安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7602号
上诉人（原审原告）：陈建华。
被上诉人（原审被告）：刘维华。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人刘维华不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建华上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由刘维华负担。
事实与理由：一审判决驳回陈建华的请求缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1、刘维华从发包方领取的13820元是不当得利。刘维华与发包方没有任何债权债务关系，这13820元是发包方付给陈建华的工程款，当时刘维华在现场带班，发包方就直接跟其结算了这笔钱。所谓的不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益，故刘维华从发包方领取的13820元是不当得利，应当返还。2、刘维华主张其于2017年的6月18日又支付陆在云等工人145320元工资，其仅提供了欠条，没有其他证据佐证，且陈建华对此不认可。一审开庭后，工人还跑到陈建华处要工资，工人说欠条是空头欠条，刘维华根本就没有支付工资。综上，刘维华存在明显过错行为，极大地损害了陈建华的合同权益，一审判决驳回陈建华的诉讼请求，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则。
刘维华二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
陈建华向一审法院起诉请求：一、刘维华立即返还截留的工人工资102100元及利息（自起诉之日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用均由刘维华负担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，陈建华与王俊秋签订了《涂料施工承包合同》一份,由陈建华承接大众城市之光涂料施工。刘维华在施工现场带班，并对工人实施考勤管理。2017年6月2日，刘维华从陈建华处领取工人工资156400元，后支付工人68120元。同年6月18日，刘维华又先后支付工人陆在云28**元、郭明林2000元、ＸＸ8500元、刘克顺14000元、刘克号12000元、黄明峰20000元、刘业伦13500元、余忠柱13000元、汪青枝9400元，以上合计145320元。
陈建华陈述：刘维华本人的工资待工程结束后，双方再协商确定，但肯定会给工资的。自2017年6月2日后，陈建华没有给过刘维华工资，给刘维华156400元是根据工程进度付款，不是最终结算。刘维华和发包方没有任何关系，陈建华没有授权刘维华可以从发包方领取工程款。
刘维华陈述：工人均是刘维华找来的，对欠付的工资是由刘维华负责。刘维华一直在向陈建华讨要工资，但一直在推脱。
一审认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有两点：一是刘维华从发包方领取的13820元是否作为不当得利予返还的问题。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。首先陈建华主张此款系刘维华代陈建华领取的工程款，该主张仅有陈建华本人出具的情况说明，没有其他证据佐证，刘维华对此予以否认，并辩称该款系刘维华和发包方其他方面的合作费用；其次，陈建华当庭陈述，其没有授权刘维华可以从发包方领取工程款，所有的工程款均是由陈建华本人领取，因此，在没有陈建华授权的情况下，即使存在刘维华从发包方领款的事实，其结果与陈建华无关，故陈建华提出的不当得利返还，不予支持。
二是刘维华从陈建华处领取156400元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。取得利益与所受损失间有因果关系。本案陈建华诉称刘维华领取了156400元的工人工资没有足额发放，私自截留部分属不当得利，应予返还；刘维华辩称陈建华将装修工程劳务分包给刘维华，欠刘维华及工人工资款远不止上述款项，刘维华曾多次催要未果。从一审查明的事实看，刘维华使用上述款项，先后两次发放工人工资，其中，包括2017年6月2日前后发放的68120元，同年6月18日后又陆续支付陆在云等人工资77200元，以上合计145320元。同时在卷证据也可以看出，涉案工程在施工过程中，工人的工资发放、考勤管理，以及部分原材料购买刘维华均参与完成，陈建华当庭也认可工人工资没有最终结算、刘维华工资需根据工作的完成情况最后来确定。因此，本案陈建华在工人工资没有最终结算和尚欠刘维华工资的情况下，提起不当得利之诉，不符合不当得利的法律构成要件，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回陈建华的诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由陈建华负担。
二审期间，陈建华提供证据如下：刘维华签名确认的工资表、刘超与陈建华的短信记录、陈建华与陆在云的录音、陈建华与刘超的录音、刘超与陆在云的通话录音，证明刘维华关于工人工资做假账，刘维华签名确认的工资表上反映陆在云工资“已清”，但据陈建华核实，刘维华在一审庭审后才付的钱，当时实际并未付，刘维华从我处领取工资后并未按时发放给工人。
刘维华对陈建华二审提供的证据质证如下：陆在云的工资实际并不应该由刘维华发工资，刘维华和刘超合伙干的，刘超找部分工人，刘维华找部分工人。
刘维华二审提供证据如下：刘维华出具给韩红梅、赵秀敏、刘燕、黄维红合计四张欠条及微信转账记录，证明：1、在2017年6月20日后，刘维华陆续又支付刘克菊、韩红梅、赵秀敏、刘燕、李德胜、黄维红工人工资合计51650元（其中包含在陈建华提供的统计表上刘克菊的8000元，不含陆在云工资2800元）；刘维华在陆续支付完毕工人工资后，再将前期出具的工人的欠条原件取回，该付款方式符合通常劳务分包的惯例。2、证明刘维华并未截留任何陈建华钱财，相反对于劳务分包中刘维华应当获得报酬，由于陈建华躲避结算责任，致使刘维华至今未获得任何款项，包括刘维华自己做工的报酬也一分钱也没有获得。陈建华起诉主张不当得利，不应得到支持。
陈建华对刘维华二审提供证据质证如下：欠条是陈建华个人签名确认的，不能代表就是城市之光工程欠付的工人工资，欠条需要有刘超、刘维华共同签字确认才可以，对欠条与本案的关联性有异议。
对当事人二审提供证据认定如下：对陈建华提供的刘维华签名的工资表的真实性，本院予以确认；对于录音资料及微信聊天记录，涉及案外人，真实性无法核实，本院对此不予确认。对刘维华提供的欠条，有各个债权人的签名，而陈建华未提供反驳证据，本院对此予以确认。
二审查明：刘维华主张其向工人支付了工资，在一审期间提供了工人汪青枝出具9400元的收条；其出具给余忠柱的13000元的欠条，余忠柱在欠条上注明“工资已清”；其出具给刘业伦的13500元的欠条，刘业伦在欠条上注明“工资已付”；其出具给刘克毫的12000元的欠条，刘克毫在欠条上注明“工资已付清”；其出具给黄明峰的2000元的欠条，黄明峰在欠条上注明“工资已结”；其出具给ＸＸ的8500元的欠条，ＸＸ在欠条上注明“工资已付清”；其出具给刘克顺的14000元的欠条，刘克顺在欠条上注明“工资已付清”；其出具给陆在云的2800元的欠条，陆在云在欠条上注明“已结清”；其出具给郭明林的2000元的欠条，郭明林在欠条上注明“已结清”。二审期间，刘维华提供了其出具给韩红梅的11500元欠条，韩红梅在欠条上签名；其出具给黄维红的3655元欠条，黄维红在欠条上注明“工资已结清”；其出具给刘燕的10000元欠条，刘燕在欠条上注明“工资已付清”；其出具给赵秀敏的6000元欠条，赵秀敏在欠条上注明“已付”。
二审期间，陈建华认可工人的工资由刘维华发放，其向工人们出示了刘维华出具的收条（156400元），表示其已将工人工资支付给刘维华。陈建华向刘维华支付156400元之后，未向工人另行支付过工资。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。取得利益与所受损失间有因果关系。
关于刘维华自发包方领取的13820元。陈建华称该款项系发包方应当支付给陈建华的工程款，但未提供任何证据加以佐证，仅凭陈建华的单方陈述不能证明刘维华领取的13820元与其具有关联性，一审对此不予认定，并无不当。
关于刘维华从陈建华处领取156400元。首先，陈建华作为工程的承包人，应当支付工人工资。陈建华认可工人工资由刘维华发放，遂将156400元支付给刘维华，即陈建华向刘维华支付该笔款项，具有明确的目的性，不存在错误给付，刘维华取得款项是有依据的；其次，陈建华称其将156400元付给刘维华之后，未向工人另行支付过工资，即陈建华未重复支付该笔款项，换言之，陈建华利益未受到损害；最后，陈建华称刘维华截留了部分款项88280元（156400元-已经支付的工资68120元），未向工人实际支付工资，与刘维华提供的一份《收条》及十二份《欠条》（债权人注明“款已付清”）所呈现的事实不符；另，陈建华在一审期间认可刘维华本人的工资尚未结算。因此，仅凭现有证据不能证明刘维华收到156400元构成不当得利，一审未予支持，亦无不当。
综上，陈建华上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2790元，由上诉人陈建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年九月二十六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。