上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2983号
原告上海迈中贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人余宇枫，总经理。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海法知特律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人宣伟根，负责人。
委托代理人李雪玲，女。
原告上海迈中贸易有限公司诉被告浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞增鑫独任审理。本案于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊卫君，被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迈中贸易有限公司诉称：被告因海盐县人才小区工程BT项目I标段工程建设需要与原告签订《钢材供销合同》，双方对交货方式、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约供货，被告未及时足额支付货款。2014年4月11日，双方签订《钢材款及利息的付款协议》，被告确认结欠原告截至2014年3月31日钢材款本息合计219万元，并约定分期付款时间，然被告之后仅付款119万元，余款未再支付。因催款未着，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付货款本金818，821元；2.被告支付违约金（截止至2014年9月2日违约金421，795元及以818，821元为基数，自2014年9月3日起算至实际清偿之日止，按日1‰计算的违约金）。
被告浙江元通建设股份有限公司辩称：1.原告的主张缺乏事实和法律依据。双方确实签订《钢材供销合同》，但货款已经付清。《钢材供销合同》中约定以双方签字的送货单为结算凭证，被告指定收货人为苏庭均。但原告提供的对账单并非双方约定的结算凭证，部分也无被告指定人员签字确认。原告主张的违约金计算标准过高，超过原告实际损失，请求法院酌减；2.双方交易过程中，原告数次向被告开具虚假发票，造成被告财务做账困难及经济损失，原告已明显违约并涉嫌违法，被告保留追究原告违约责任及法律责任的权利；3.被告在签订付款协议时存在重大误解，当时没发现原告开出大量虚假发票，协议应当无效。
本院经审理查明：
2011年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材供销合同》一份，载明：乙方承包海盐县人才小区工程BT项目I标段工程，需用钢约8，000吨，全部由甲方供货，双方达成协议；……五、钢材款的结算和付款方式。1.结算方式：乙方工程刚开始甲方垫资800到1，000万元，从第一次到货之日起365天内付清所有垫资款，垫资款按月息1.2%计取资金占用费，资金占用费每月一结。乙方逾期付清垫资款的，按日1.5‰计收资金占用费；垫资满800到1，000万元的货款按月结算，即每月月底结算并于次月7号前付清，逾期按日1.5‰计收资金占用费；2.付款方式：甲方开好《上海商业统一发票》给乙方，乙方付支票、三省一市汇票给甲方；3.要求乙方钢材总量在8000吨（不低于7800吨）。……七、钢材交接方式：乙方指定专职人员接货，验收甲方的到货数量，并在甲方的送货单上签字确认，此人签字的送货单作为甲、乙双方结算凭证，并具有合同的效力，乙方指定收货人苏庭均；等等。
合同签订后，原告于2011年9月19日开始向被告供货，至2013年5月6日最后一次供货。累计供货6，489.792吨，货值28，144，349.45元。其间，每隔一段时间，双方签订供货对账清单，列明送货日期、数量、金额及签收人等信息，被告经办人秦新根在每份清单上签字确认，部分清单上还有合同指定收货人苏庭均字样的签字；被告也陆续支付大部分货款。
2014年4月11日，原、被告签订《钢材款及利息的付款协议》约定：截止至2014年1月31日止，被告海盐县小区工程BT项目工程尚欠原告钢材款2，008，821元，截止至2014年2月28日欠付原告利息款141，867元，合计2，150，688元；双方协商同意截止至2014年3月31日止钢材款及利息款总额为219万元，分四期付清，付款期分别为2014年4月底、5月底、6月底和7月底，每期付款547，500元；原告所欠被告的发票于2014年5月底补齐；等等。后被告于2014年4月30日支付原告19万元，同年5月31日支付50万元，同年9月2日支付50万元，合计货款本金119万元，余款未付，故涉诉。
以上事实有原告提供的《钢材供销合同》、对账清单、《钢材款及利息的付款协议》及送货单（销售合同）、付款凭证等书证及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。被告虽对对账清单及部分送货单不予认可，但原告提供的证据间可以相互验证，具有很强证明力，本院予以采纳。被告对其答辩中所主张的签订付款协议存在重大误解，原告开具虚假发票，本院于庭审中特别提示被告应承担的举证责任并再次指定了举证期限，然被告并未在本院指定期限内提交相关证据，故本院对被告主张事实无法认定。
本院认为：
原、被告间《钢材供销合同》系双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自义务。原告向被告供应钢材，被告理应按约支付相应货款。原告确认供货期间，被告陆续支付大部分货款，后双方于2014年4月11日签订《钢材款及利息的付款协议》。该付款协议系双方对2014年3月31日前被告欠付货款本息的结算。被告虽主张签订该付款协议存在重大误解，但未提供证据证明，亦未在法定期限内向人民法院申请撤销，故本院确认该付款协议的效力。被告应按付款协议的约定继续履行付款义务。付款协议签订后，被告累计付款119万元，根据原告的自认，该些款项均作为支付货款本金。则被告尚欠原告货款本金818，821元及截止至2014年3月31日的利息181，179元，该利息性质应为逾期付款的违约金。被告未按付款协议约定支付货款的，构成违约，还应承担相应的违约责任，原告主张违约金的计算标准为日1‰。被告认为该标准过高，请求法院调整。经审查，本院认为，原告主张的计算标准较双方间《钢材供销合同》所约定逾期按日1.5‰计收资金占用费，已作出调整，但未有证据证明原告损失的情况下，原告主张的计算标准依然过高，本院酌情调整标准为按日0.7‰计算，而且起算时间应自被告首期未足额付款之日，即2014年5月1日起算，并应以欠付的货款本金为基数计算。按此计算，截止至2014年9月2日，被告应付原告违约金307，425元；2014年9月3日起的违约金以818，821元基数，按日0.7‰的标准继续计算至实际清偿日止。
关于被告辩称的原告向其开具大量虚假发票，被告并未举证证明。付款协议中虽约定原告所欠被告的发票应于2014年5月底补齐，但并未明确所欠发票的数额。付款协议签订之后，被告也未有证据表明向原告催告过开具发票。因开具发票属于当事人的法定义务，与被告付款义务并不构成同时履行或先行履行的条件。如原告确实未足额给被告开具发票或因此给被告造成损失的，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迈中贸易有限公司货款818，821元；
二、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈中贸易有限公司截止至2014年9月2日的违约金307，425元；
三、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈中贸易有限公司2014年9月2日之后的违约金（以818，821元为基数，自2014年9月3日起算至实际清偿之日止，按日0.7‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，966元，减半收取7，983元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。