云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第455号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1953年11月4日生，汉族，退休职工，现住建水县。
上诉人（原审原告）王某乙，女，1956年6月12日生，汉族，退休职工，现住建水县。
上诉人（原审原告）王某丙，男，1965年7月20日生，汉族，居民，现住建水县。
委托代理人何红，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王某丁，男，1958年9月7日生，汉族，退休职工，现住建水。
原审原告王某戊，女，1963年8月30日生，汉族，居民，现住建水县。
原审原告黄某甲，女，1973年4月2日生，汉族，居民，现住建水县。
原审原告黄某乙，女，1959年8月11日生，汉族，农民，现住建水县。
原审原告黄某丙，女，1962年1月17日生，汉族，农民，现住建水县。
原审原告黄某丁，男，1969年1月26日生，汉族，农民，现住建水县曲江镇。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙因与被上诉人王某丁、原审原告王某戊、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁法定继承纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2015）建民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：坐落于云南省建水县桂林街95号原82号房屋，房屋登记的所有权人为黄梅荣，登记面积为54.11㎡，颁证时间为1993年12月31日，购买该房屋的款项6334.66元由被告王某丁支付。黄梅荣与前妻生育原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁四子女，罗慧华与前夫生育原告王某甲、王某乙、王某戊、王某丙、被告王某丁五子女。黄梅荣与罗慧华于1984年再婚，婚后原告黄某甲与黄梅荣、罗慧华共同生活。黄梅荣于1998年5月14日立下遗嘱，建水县水电勘测设计队黄梅荣面下代买的房屋，实际房款是王某丁支付，合计6334.66元，根据实际情况，应由王某丁继承履行。黄梅荣于1998年10月去世，罗慧华于1999年5月去世。黄梅荣、罗慧华去世后建水县桂林街95号原82号房屋由被告王某丁管理使用。2014年10月11日，原告王某甲、王某乙、王某戊、王某丙、黄某甲出具证明，建水县桂林街95号原82号房屋购房款6334.66元由被告王某丁支付，黄梅荣立字据房产权属被告王某丁继承，兄弟姐妹无任何意见。2014年10月22日，建水古城传统风貌保护与恢复管理委员会与被告王某丁签订建水县水勘队房屋征收补偿安置协议，约定该房屋补偿金额为人民币203080元，该款已由被告王某丁领取。故原告诉至法院，要求依法分割建水县桂林街95号2幢1单元301号房屋拆迁补偿款。原告王某戊于2015年7月13日向法院明确表示放弃继承，不要求分割建水县桂林街95号2幢1单元301号房屋拆迁补偿款。
原审法院审理认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。黄梅荣、罗慧华去世后，遗留的争议房产并未予以分割，原告可随时主张分割房产，2014年10月22日领取拆迁补偿款后，原告提出分割房屋拆迁补偿款的诉讼请求未超过诉讼时效。二、关于建水县桂林街95号原82号房屋拆迁补偿款是否属于遗产，是否应该分割，如何分割的问题。公民的合法继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议房屋登记在黄梅荣名下，系黄梅荣、罗慧华的夫妻共同财产，在黄梅荣死亡后，黄梅荣与罗慧华各占1／2产权份额。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条规定了公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。黄梅荣已于1998年5月14日出具情况说明，明确建水县桂林街95号原82号房屋由被告王某丁继承，应视为黄梅荣的自书遗嘱，黄梅荣将属于自己的建水县桂林街95号原82号房屋中1／2的份额立遗嘱交由被告王某丁继承。对原告王某甲、王某乙、王某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁要求分割建水县桂林街95号原82号房屋中属于黄梅荣1／2的份额的诉讼请求，本院不予支持。在未取得共有人罗慧华的同意下，黄梅荣处分了属于罗慧华的1／2房屋，该遗嘱涉及处分罗慧华1／2房屋的部分无效。因罗慧华未留下遗嘱，故属于罗慧华1／2房屋的遗产部分按照法定继承。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定了遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。原告王某甲、王某乙、王某戊、王某丙、黄某甲出具《证明》证实争议房产权属被告王某丁继承，兄弟姐妹无任何意见，属于对遗产的放弃。原告王某甲、王某乙、王某丙、黄某甲主张在放弃前与被告王某丁有口头约定，但未提交证据予以证明，本院对其放弃继承的反悔不予承认，对其要求分割建水县桂林街95号原82号房屋拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定了遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告黄某乙、黄某丙、黄某丁系罗慧华的继子女，但与罗慧华不存在抚养关系，不属于法定继承的范围，对其要求分割建水县桂林街95号原82号房屋拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二项、第五条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条、第四十四条之规定，遂判决“一、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的诉讼请求。案件受理费4350元，由原告王某丙负担”。
宣判后，王某甲、王某乙、王某丙不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、一审法院违背证据规则，错误地认定本案遗产范围。黄梅荣1998年5月14日书写的“情况说明”并非“遗书”、“自书遗嘱”、该份“情况说明”的真实性存在疑虑，是孤证，不能作为定案的依据。“情况说明”没有明确处分自己的财产，也没有处分自己财产的意思，不符合自书遗的要求，一审法院将父母遗产按自书遗嘱认定本案遗产范围处理违背事实和法律。2、上诉人不存在放弃继承的意思和事实，无端剥夺上诉人的继承权违背人伦道德。争议房屋属父母遗产，从未分割，上诉人等人所签的“证明”不是放弃继承，而是由被上诉人做代表领取拆迁款。2014年10月，建水县古城风貌保护和恢复管理委员会通知上诉人等黄梅荣所有子女，要求在规定的时间内去领取补偿款，经兄弟姊妹协商，达成口头协议，由被上诉人代为领取全部补偿款，由被上诉人给付王某丙4万元，再拿出1万元给王某甲、王某乙、王某戊、黄某甲共同分享，其余补偿款归被上诉人。兄弟姊妹在“证明”上签了字，被上诉人顺利领取补偿款。“证明”的来源和内容，均不能证明上诉人放弃继承权。被上诉人完全不讲法律和道德诚信，一审法院仅凭推断，无端剥夺上诉人继承权违背事实和法律规定。
被上诉人王某丁答辩认为，建水县桂林街95号原82号房屋系建水县水电勘测设计队宿舍，其父亲黄梅荣系建水县水电勘测设计队职工。1993年因单位房改，单位规定只能本单位职工购买，其便与父亲、母亲协商以父亲黄梅荣名义购买该房，其是实际出资人及房屋所有权人，父亲生前也留下字据证明该房屋的购房款实际为其全部出资，该事实上诉人也知晓。在本案中所涉房屋由其领取拆迁款事宜，也得到了上诉人的认可。父母过世后，争议房一直由其居住生活直至拆迁。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告王某戊、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁在法律规定的期限内未作答辩。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：建水县桂林街95号原82号房屋拆迁补偿款是否属于遗产，应否予以分割，应如何分割。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，建水县桂林街95号原82号房屋登记在黄梅荣名下，系黄梅荣、罗慧华的夫妻共同财产，黄梅荣与罗慧华各占1／2产权份额。黄梅荣于1998年5月14日出具“情况说明”，明确建水县桂林街95号原82号房屋由被上诉人王某丁继承，应视为黄梅荣的自书遗嘱，黄梅荣将属于自己的建水县桂林街95号原82号房屋中1／2的份额立遗嘱交由被上诉人王某丁继承。对王某甲、王某乙、王某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁要求分割建水县桂林街95号原82号房屋中属于黄梅荣1／2的份额的诉讼请求，本院不予支持。在未取得共有人罗慧华的同意，黄梅荣处分了属于罗慧华的1／2房屋，该遗嘱涉及处分罗慧华1／2房屋的部分无效。因罗慧华未留下遗嘱，故属于罗慧华1／2房屋的遗产部分按照法定继承。2014年10月，建水县桂林街95号原82号房屋政府征收拆迁，王某甲、王某乙、王某戊、王某丙、黄某甲出具《证明》，证实争议房产权属被上诉人王某丁继承，兄弟姐妹无任何意见，属于对遗产的放弃，被上诉人王某丁与建水古城传统风貌保护与恢复管理委员会签订《建水县水勘队房屋征收补偿安置协议》。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。王某甲、王某乙、王某戊、王某丙、黄某甲属于对遗产的放弃。王某甲、王某乙、王某丙、黄某甲主张在放弃前与被上诉人王某丁有口头约定，但未提交证据予以证明，本院对其放弃继承的反悔不予承认，对其要求分割建水县桂林街95号原82号房屋拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。黄某乙、黄某丙、黄某丁系罗慧华的继子女，但与罗慧华不存在抚养关系，不属于法定继承的范围，对其要求分割建水县桂林街95号原82号房屋拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年十二月九日
书记员 董 祎