wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执253号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人厦门金鹿经济建设发展公司，住所地福建省厦门市厦禾路784号文塔苑荣华楼703、704室。
法定代表人：赵国军。
本院执行的申请执行人一汽财务有限公司与被执行人厦门金鹿经济建设发展公司借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第342号民事判决书确认：“一、被告厦门金鹿经济建设发展公司于本判决生效后十日内偿还原告一汽财务有限公司欠款本金385836.54元及利息（自1999年1月28日至2015年3月20日的利息详见附表，自2015年3月21日至给付完毕之日的利息按年利率7.56%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75426元，由被告厦门金鹿经济建设发展公司负担75175元，原告一汽财务有限公司负担251元。”法律文书于2016年7月28日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金鹿经济建设发展公司银行账户存款467，826.54元人民币(含本金385，836.54元、案件受理费75，175.00元、执行费6，815.00元)及利息（自1999年1月28日至2015年3月20日的利息详见附表，自2015年3月21日至给付完毕之日的利息按年利率7.56%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 岩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第157号
上诉人（原审被告）：程崇杰，男，住夏邑县。
委托代理人：陈东升，夏邑县司法局148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程伟，男，住夏邑县。
委托代理人：张东坤，男，住夏邑县。
委托代理人：程士超，男，住夏邑县，系被上诉人之子。
上诉人程崇杰与被上诉人程伟财产损害赔偿纠纷一案，程伟于2013年7月1日向夏邑县人民法院起诉，诉请判决被告赔偿原告树木损失160元，并返还原告被损杨树，向原告赔礼道歉。夏邑县人民法院于2013年12月6日作出（2013）夏民初字第1312号民事判决。程崇杰不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人程崇杰及其委托代理人陈东升，被上诉人程伟及其委托代理人程士超、张东坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月22日，被告无故将原告的两颗杨树砍断，经夏邑县公安局胡桥派出所调查处理，夏邑县公安机关作出了夏公（胡）决字（2013）第0023号行政处罚决定书，将被告被拘留5天。夏邑县公安局胡桥派出所委托夏邑县价格认证中心进行价格鉴定，该中心于2013年1月30日出具了价格鉴定结论书，原告的两颗杨树的损失为160元。
原审认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告将原告树木损毁，侵害了原告的财产权，对原告的树木损失160元，被告依法应予以赔偿。判决被告赔偿原告树木损失后，其民事权益已能充分予以保障，对原告主张判令被告返还被损杨树并向原告赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，夏邑县人民法院作出（2013）夏民初字第1312号民事判决：一、被告程崇杰赔偿原告程伟树木损失160元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
上诉人程崇杰不服原审判决，上诉称，证人程乐美、程立、程乐延的证言可证明涉案的两棵树生长的土地是程崇杰的宅基地，树木应归程崇杰所有。上诉人在一审审理之前没有收到夏邑县公安局作出的（2013）第0023号行政处罚决定书，公安机关告知因锯树拘留上诉人，但没告知是因锯属于程伟所有的树而被拘留，上诉人也没有认可过所锯树木归程伟所有。上诉人请求二审改判驳回程伟的诉讼请求。
被上诉人程伟辩称，公安机关经过调查对程崇杰作出的行政处罚决定已认定涉案树木归被上诉人程伟所有，程崇杰没有对公安机关的行政处罚决定申请复议，行政处罚决定是真实的，应予采信。请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原判程崇杰赔偿程伟财产损失160元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，关于涉案的两棵价值160元杨树所有权的归属问题。涉案两棵杨树生长在双方当事人所在村的道路旁，双方均不能提供有效证据证明树木所生长的土地使用权的归属。居民房前屋后的零星树木归个人所有，双方对树木所有权发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在依法确认树木所有权归属之前，争议双方应当维持现状，但上诉人单方将争议树木破坏性砍伐。夏邑县价格认证中心对涉案树木作出的《价格鉴定结论书》认定上诉人程崇杰将涉案两棵杨树从距根部约1米高处砍断；生活中，农民对属于自己的树木一般不会进行破坏性砍伐，故被上诉人所举证据的证明力较大。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原审认定涉案树木归程伟所有并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人程崇杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 尤永胜
代理审判员 陈光应
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李苗苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第03484号
上诉人（原审被告）中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地南京经济开发区（下关区中山北路324号油运大厦5-6楼）。
代表人中国长江航运集团南京油运股份有限公司管理人。
负责人王乐，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人吴剑松，中国长江航运集团南京油运股份有限公司律师。
上诉人（原审被告）南京长江油运公司，住所地南京市下关区中山北路324号。
法定代表人余俊，总经理。
委托代理人李家军，男，1960年11月2日出生，南京长江油运公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人饶宏斌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长航油运公司）、南京长江油运公司（以下简称南京油运公司）因与被上诉人国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京铁路运输中级法院作出的（2014）京铁中民初字第64-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）宁商破字第9-1号民事裁定，受理对长航油运公司的重整申请，并指定北京市金杜律师事务所和无锡融海投资咨询有限公司担任长航油运公司的管理人。据此本院于2014年9月3日裁定中止审理。长航油运公司管理人申请尽快审理管辖权异议。本院于2014年10月8日通知当事人诉讼继续进行。
原审原告国家开发银行在一审中起诉称：2013年12月16日，原告与被告一长航油运公司签订《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》，约定由被告一向原告借款1200万美元，借款期限1年。协议约定，双方在履行本合同过程中发生争议无法协商解决的，由原告住所地人民法院通过诉讼解决。同日，原告与被告二南京油运公司签订《国家开发银行股份有限公司外汇流动资金贷款保证合同》，约定被告二对外汇贷款合同项下全部借款本金、利息等向原告提供担保。原告依约发放了贷款。被告一未按约支付当期利息及清偿其他到期借款的本金，且被告一财务状况严重恶化，已被上海证券交易所终止上市。故起诉请求判令被告一偿还原告借款本金1200万美元，支付利息及罚息64677美元（暂计至2014年5月20日），被告一支付律师代理费人民币6万元，被告二为被告一的上述付款义务承担连带清偿责任，被告一、被告二承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院向被告送达起诉状后，长航油运公司、南京油运公司在法定答辩期限内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：长航油运公司与国家开发银行签订的贷款合同约定，贷款用途为长航油运公司正常经营资金周转，而长航油运公司作为一家专门从事液货危险品运输的航运企业，将贷款项目均用于船舶生产经营所需资金的支付，因此本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案纠纷发生后，法院依据国家开发银行提出的财产保全申请，扣押了长航油运公司所有的“长兴洲”轮，其性质属海事请求保全，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院管辖。故请求法院依法裁定将本案移送至被告所在地武汉海事法院审理。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原告国家开发银行与被告长航油运公司签订的《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》第二十七条第二款约定，借款人和贷款人在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。根据最高人民法院法释（2012）10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发（2013）444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件。本案所涉贷款合同贷款人为国家开发银行，其住所地为北京市西城区阜成门外大街29号。故本案属于一审法院案件管辖范围。贷款合同约定贷款具体用途为借款人公司正常生产经营资金周转，被告长航油运公司、南京油运公司未提交证据证明该借款用途与船舶营运有关，故二被告关于本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件的异议理由，无事实根据，一审法院不予采纳。被告长航油运公司、南京油运公司关于管辖权异议的理由均不能成立，一审法院不予支持。综上，裁定驳回被告长航油运公司、南京油运公司对本案管辖权提出的异议。
长航油运公司、南京油运公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。合同约定贷款用途为用于长航有云公司正常审查经营资金周转，而长航油运公司是专门从事液货危险品运输的航运企业，贷款全部用于船舶生产经营所需资金的支付。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院管辖。二是本案属于海事请求保全案件，应由海事法院专门管辖。国家开发银行向法院提出了财产保全申请，经法院裁定扣押了长航油运公司所有的“长兴洲”轮。根据《海事诉讼特别程序法》及司法解释的规定，其性质属于海事请求保全。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于海事请求保全案件，应由海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
本院认为，本案管辖权争议焦点为本案纠纷是否属于与船舶营运有关的借款合同纠纷，以及是否属于海事请求保全案件？
国家开发银行（贷款人）与长航油运公司（借款人）签订贷款合同，约定贷款用途为“用于借款人公司正常生产经营资金周转”。依据长航油运公司的营业执照记载，其经营范围为：许可经营项目：国内沿海、长江中下游及支流省际油船运输；国际船舶危险品运输等；一般经营项目：船舶技术服务、修理；工业生产资料、百货、五金交电、建筑材料、通讯器材销售等。因贷款合同中并未明确约定贷款用途为船舶营运，长航油运公司未向法院提交证据证明贷款用于“许可经营项目”，故长航油运公司主张本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷，缺乏证据支持。另依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，海事请求保全案件，包括海事请求权人为保障其海事请求权的实现，在诉讼前申请扣押船舶、船载货物、船用物料及备品、船用燃油的案件，以及在诉讼前申请冻结、查封财产的案件。本案并非因海事请求权引发的纠纷，且一审法院并未对长航油运公司所有的船舶“长兴洲”轮进行保全。综上，本案不属于海事法院受理案件范围。一审法院认定本案系金融借款合同纠纷是正确的。依据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，一审法院对本案有管辖权。长航油运公司、南京油运公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人中国长江航运集团南京油运股份有限公司、南京长江油运公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年十月八日
书 记 员 张铱婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1317号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人兰莲弟，男，1964年9月14日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人雷明登，男，1962年10月15日出生，畲族，住福安市。
兰莲弟、雷明登盗窃一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第286号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，业务审判庭依职权移送强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人兰莲弟、雷明登在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安刑初字第286号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1767号之一
申请人宋蜀芬，女，汉族，生于1956年10月1日，住四川省西昌市。
被执行人吴尚康，女，汉族，生于1978年5月5日，住四川省广安市广安区。
被执行人莫代平，女，汉族，生于1978年5月5日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2023号民事判决书，于2016年8月26日受理了申请执行人宋蜀芬申请执行被执行人吴尚康、莫代平民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人宋蜀芬申请执行被执行人吴尚康、莫代平达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 剑
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01313号
原告时振明，男，1951年6月2日出生。
被告马六锁，男，1969年6月27日出生。
本院在审理原告时振明诉被告马六锁劳务合同纠纷一案中，原告时振明于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时振明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告时振明负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 包明雅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第608号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑×。
委托代理人赵××。
被告费××。
被告潘××。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告
于2009年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已协商解决为由向本院申请
撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定
如下：
准许原告浙江××合作银行撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳人民币223.50元，由原告浙江
××合作银行负担。
审 判 长 王国青
审 判 员 陶志林
代理审判员 何建海
二〇〇九年十月二十三日
代书 记员 黄成飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00120-1号
申请执行人：韩宏顺，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：安徽省无为县丰收花炮有限责任公司，住所地无为县严桥镇。
法定代表人：周逢收。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）无民二初字第00461号民事判决书，向被执行人安徽省无为县丰收花炮有限责任公司发出执行通知，责令给付50600元、案件受理费585元、诉讼保全费580元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费676元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省无为县丰收花炮有限责任公司有财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽省无为县丰收花炮有限责任公司所有的财产价值在52600元范围内予以执行；
二、上述执行措施可采取查封、冻结、扣划等方式。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李春辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1157号
原告：项××。
委托代理人：卜××。
被告：谢××。
被告：嘉善××箱包有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：谢××。
原告项××诉被告谢××、嘉善××箱包有限公司民间
借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告项××起诉称，被告谢××于2007年12月28日向原
告借款200000元，2008年2月1日向原告借款200000元。被告嘉
善××箱包有限公司均作为担保人对被告谢××的债务承担担
保责任。上述款项被告至今未归还原告，故原告诉至法院，请
求法院依法判令：1、被告谢××立即归还借款400000元；2、
被告嘉善××箱包有限公司对被告谢××的上述借款承担连带
清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，我院于2009年9月15日立案受理的原告项××
诉被告谢××、嘉善××箱包有限公司民间借贷纠纷一案，经
查，本案被告谢××在2007年12月28日向原告借款200000元、
2008年2月1日再次向原告项××借款200000元，并在借款协议
上进行签字确认。另外，本案被告嘉善××箱包有限公司作为担保人为被告谢××的借款提供连带责任保证，并在借款协议
上加盖公司的公章。现因本案被告谢××涉嫌集资诈骗，嘉善
县公安局也已于2009年12月21日对嘉善县谢××（即本案被告
谢××）立案侦察，并发出嘉公经立（2009）56号立案决定书
。据此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，案件应移
送公安机关查处。为此，根据最高人民法院《关于在审理经济
纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下
：
驳回原告项××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范璐璐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2314号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：高阳县政浩毛巾厂，经营场所河北省保定市高阳县于堤村。
经营者：解红涛。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告高阳县政浩毛巾厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 施 雄
人民陪审员 章 麒
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 潘旭慧
-2-
-1-
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字4566号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县老关坨乡。
被告秦宝民，男，汉族，农民，现住址辽中县冷子堡镇。
被告秦艳军，男，汉族，农民，现在正在辽中县冷子堡镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告秦宝民、秦艳军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨涛
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执1421号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：任仲平，男，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
被执行人：文信发，曾用名：文润泽，男，汉族，户籍地广西壮族自治区。
本院在执行文信发、任仲平盗窃罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶显发
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年四月五日
书记员 张燕平
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1796号之一
申请执行人王兆华，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人周云恩，男，1954年3月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人刘景云，女，1957年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会。
法定代表人周云恩，总经理。
本院在执行申请人王兆华与被执行人周云恩、刘景云、江苏省泷腾组合机床有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人周云恩已被刑事判刑，刘景云名下没有可供执行的财产，泷腾机床公司将要征用拆迁，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的其他财产时再申请法院恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 弦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第1941号
上海市黄浦区人民法院
民事裁定书
(2014)黄浦民一(民)初字第1941号
原告徐菡，女，1972年4月30日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告宋强，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地上海市。
本院在审理原告徐菡诉被告宋强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币7,180元(已由徐菡预付)，减半收取计人民币3,590元由徐菡负担，退还徐菡人民币3,590元。
审判员 孙欣尉
二〇一四年四月二十二日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2622号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）炳园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：钟楼区邹区上钧照明灯具厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委前梅*组。
经营者：刘金厂。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告钟楼区邹区上钧照明灯具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 潘旭慧
-2-
-1-
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2712号
原告：梁润清，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6612。
委托代理人：岑立明、王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：谭银娟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8169。
原告梁润清诉被告谭银娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁润清委托代理人岑立明到庭参加诉讼，被告谭银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁润清诉称：2013年11月20日，谭银娟向梁润清借款3万元并出具借款单，约定借款利息为月息3%，没有约定借款期限。但梁润清向谭银娟催收借款时，谭银娟却以各种理由推拖不还。为维护自身的合法权益，梁润清提起诉讼，请求法院判令：一、被告谭银娟向原告梁润清清偿借款3万元及利息15623元（自2013年11月20日起按每月利息2%计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告谭银娟承担。
原告梁润清对上述事实提供有以下证据：借款单，证明谭银娟向梁润清借款3万元，利息约定为月息3%，没有约定具体还款期限的事实。
被告谭银娟未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月20日，谭银娟因资金周转向梁润清借款3万元，并就此出具借款单，载明：“借款人谭银娟急需现金周转，向出借人梁润清借到现金人民币叁万元正，上述借款已全部现金收讫。借款利息从借款之日起至实际清偿完毕之日止按月利率3%计付。借款人身份证号：××，借款人签名：谭银娟，借款地点：广东省中山市。”因向谭银娟要求归还上述借款无果，梁润清于2016年1月22日向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为：对于谭银娟向梁润清借款3万元的事实，梁润清提供有借款单证明，谭银娟未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。谭银娟借款后拒不归还，已构成违约。梁润清要求谭银娟归还借款3万元，理据充分，本院予以支持。借款单中约定每月利率为3%，现梁润清要求谭银娟自借款之日（2013年11月20日）起每月2%计算利息，没有超出法律许可的限度，本院予以支持。谭银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告谭银娟于本判决发生法律效力之日向原告梁润清归还借款3万元及支付利息（自2013年11月20日起按每月2%的利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告谭银娟负担（该款原告梁润清已预交，被告谭银娟于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王丽梅
第3页共3页
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执180号
申请执行人：张凤坤，男，汉族，黑龙江省饶河县五林洞镇农民，现住饶河镇。
被执行人：王金玉，女，汉族，黑龙江省绥棱县农民，现住饶河县饶河镇。
申请执行人张凤坤与被执行人王金玉租赁合同纠纷一案，本院（2017）黑0524民初873号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人王金玉于判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人张凤坤租赁费50000元。权利人张凤坤于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行期间发现，被执行人王金玉已于2017年11月7日死亡，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2017）黑0524民初873号民事判决书中申请执行人张凤坤与被执行人王金玉租赁合同纠纷一案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一八年七月十二日
书记员 赵晓彤
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1983号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被执行人：柳敏
被执行人：王树有
被执行人:沈阳业权置地房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民三初字第01760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币396435元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年五月二十日
书记员 :李冰如
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初1117号
原告：谢爱平，女，1960年9月19日出生，汉族，农民，住遂川县，
原告：刘荣珠，男，1952年9月16日出生，汉族，退休职工，住址同前，系原告谢爱平之夫。
委托诉讼代理人：刘海燕，系两原告之女。
委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律工作者。
被告：刘荣桥，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住遂川县，
委托诉讼代理人：叶榴生，遂川县草林法律服务所法律工作者。
原告谢爱平、刘荣珠与被告刘荣桥排除妨害、健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢爱平及原告委托诉讼代理人甘秩桥和被告刘荣桥及委托诉讼代理人叶榴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱平、刘荣珠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害、排除妨碍，立即搬离堵在两原告房屋后面厨房门的石头，并赔偿厨房门损失1380元；2、请求判决被告立即移除堵在两原告屋檐墙边（房屋南边）的木棍；3、请求判决被告赔偿原告刘荣珠医疗费292元。事实和理由：两原告系夫妻。2017年初，两原告经草林镇国土所、村镇规划所工作人员实地踏看后，允许原告在本村船坑组原来老房子宅基地上以拆旧建新的形式新建房屋。2017年6月30日，草林镇人民政府下发了建设用地批准书，核定批准建房占地面积为109平方米，核定原告建房的四边界址为，东余坪为界；南小路为界；西花檐坎为界。2017年7月3日，遂川县建设局下发《乡村建设规划许可证》。2017年冬，两原告已将房屋外墙主体工程建好。2018年3月6日下午四点半钟左右，被告以两原告新建房屋占用了几年以前的乡村小路为由，用石头打坏并堵死两原告房屋后的厨房门，还用木棍往两原告屋檐墙边（房屋南边）打桩，以堵死原告通行，还将原告刘荣珠左手打伤，为此，原告刘荣珠用去医疗费292元。事发时，两原告向草林派出所报警，警察到场处理但调解未果，为此起诉。
被告刘荣桥辩称：原告的陈述与事实不符，被告未损坏原告的厨房门，也没有放木棍堵原告的屋檐墙边，被告只是与原告刘荣珠发生吵口，没人发生肢体冲突，不存在赔偿的事宜。
原告谢爱平、刘荣珠围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证，拟证明两原告的诉讼主体资格。2、遂川县农村村民建房审批表，拟证明原告建房地点经过了相邻四边临界村民的签字认可。3、建设用地批准书、乡村建设规划许可证，拟证明原告建房经过了村、镇、县级土地、城镇规划等部门的审批同意。4、现场照片，拟证明被告故意损坏原告厨房门，堵死厨房门，用木桩堵死原告从房屋南边通行的事实。5、门诊病例、医疗费发票，拟证明被告殴打原告刘荣珠，原告因此支付了医疗费292元。6、110警情反馈信息，拟证明双方产生冲突后报警。7、销售清单，拟证明受损厨房门价格为1380元。8、证人刘某1证言，拟证明被告殴打原告，损坏、堵住原告厨房门，堵住原告出行等事实。被告刘荣桥质证后认为，1号证据无异议，2、3号证据的真实性无异议，但原告建房占用了被告的土地，4号证据有异议，原告的厨房门未受损，也未堵住原告出行，5号证据的三性均有异议，6号证据说明双方发生了冲突，7号证据的三性均有异议，8号证据有利害关系，不可信。本院认为，1号证据无异议予以采信；2、3号证据系经相关部门层层审批，予以确认；4号证据系现场照片，5号证据系医院出具，真实性予以采信，关联性将结合其他证据予以综合认定；6号证据系派出所出警后的警情记录，予以采信；7号证据系厨房门的销售价格，不是受损价格，不予采纳；8号证据证人刘某1系原告女儿，有利害关系，不予采信。
被告刘荣桥围绕辩称，依法提交了以下证据：1、户口簿、身份证，拟证明被告的主体资格。2、会议记录，拟证明村里修村道占用了被告的水田。3、照片，拟证明原告建房占用了被告的土地，原告的厨房门完好无损。4、调查笔录、证人刘某2证言，拟证明村里修水泥村道时，占用了被告的农田；村里有不成文的规定，修村道时占用谁的农田，可以在废弃的老路挖土、耕作。原告谢爱平、刘荣珠质证后认为，1号证据无异议，2号证据真实性无异议，因建房已跟被告调换了一些土地，3号证据的有异议，4号证据证人刘某2与被告系兄弟，有利害关系。本院认为，1号证据无异议予以确认；2号证据真实性予以确认，本案案由为排除妨害，而不是权属争议；3号证据系现场拍摄，予以确认；4号证据证人刘某2与被告系兄弟，有利害关系，且证人证言与事实不符，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日下午16时30分许，被告刘荣桥因前几天牵牛从原告谢爱平、刘荣珠房屋旁的老村道小路经过，遭原告谩骂，心生怨气，遂用石头、竹篙等东西堵掉原告的厨房门，还用木棍在原告屋檐墙边（房屋南边）打桩，阻碍原告通行，双方产生冲突，后向当地派出所报警。出警后，民警劝解双方协商处理，不得有过激行为，同时通过村委会干部到场协商，后未果。
另查明，原、被告所在的村为草林镇拱前村，因村里修水泥村道，占用农户的农田未给予补偿，所以被占用农田的农户就会到现已废弃的老路上去挖路耕作。因被告刘荣桥修村道时占用较多农田未给予补偿，所以被告刘荣桥认为紧靠原告房屋旁的废弃的老路应由其占用、耕作。
本院认为，原、被告系同村，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告刘荣桥因前几天牵牛从原告谢爱平、刘荣珠房屋旁的老村道小路经过，遭到原告无理谩骂，心生怨气，遂用石头、竹篙等东西堵掉了原告的厨房门，阻碍了原告的通行，构成侵权，应予移除；被告用木棍在原告屋檐墙边（房屋南边）路上打桩，也阻碍了原告的通行，但因已被移除，予以确认；原告诉称要求被告赔偿厨房门损失1380元，因提供的证据不足以证明该门系被告破坏，且该损失系购买价格，未作损失鉴定，无法确定损失，故不予支持；原告刘荣珠诉称要求被告赔偿医疗费292元，因提供的证据不足以证明该损伤系被告造成，故也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘荣桥于判决生效后10日内移除堵在原告谢爱平、刘荣珠厨房门口的石头、竹篙等东西。
二、驳回原告谢爱平、刘荣珠的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢爱平、刘荣珠和被告刘荣桥各负担75元。原告已预交，被告刘荣桥负担部分限于判决生效后10日内迳行给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一八年七月十七日
书记员 王一鸣
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第208号
原告江裕芬。
委托代理人郑学瑜、李翔，浙江海泰律师事务所律师。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人丁建波，宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
原告江裕芬不服被告宁波市北仑区人民政府于2014年7月25日作出的房屋拆迁裁决不予受理决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告江裕芬及其委托代理人郑学瑜，被告的委托代理人丁建波、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，被告对原告向其提出的房屋拆迁裁决申请作出《不予受理告知书》。该告知书内容为：经审查，原告的晒谷场仓库在拆迁范围内，该仓库已于2013年7月拆除。原告未提供仓库属合法建筑的权属证明，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款、第二十一条规定，被拆迁人是指被拆迁合法房屋及其附属设施的所有权人，原告未能提供证据以证明其属被拆迁人，原告不符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款规定的可以申请裁决的拆迁当事人主体要求。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款、第十六条第一款、第二十一条及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十一条第（三）项、第十二条第（二）项、第（四）项的规定，被告决定对原告的裁决申请不予受理。
原告诉称，其在宁波市北仑区孔墅村有合法宅基地及房屋。1996年，其经孔墅村同意在该村晒谷场建有仓库一间。2011年，该仓库被列入涉案地块拆迁范围，但被告认为该仓库系违法建筑，不予补偿。2013年7月，其在被告的逼迫下自行拆除了该仓库。原告认为，该仓库为合法建筑，应予以补偿，故向被告申请房屋拆迁裁决。被告不予受理原告的裁决申请是错误的。请求法院撤销被告作出的不予受理决定，并责令被告对原告的房屋拆迁裁决申请重新作出裁决。
原告为证明其主张，向本院提供了承包权证和合作社股权证书、组织人员拆除通知书以及被告作出的《不予受理告知书》。
被告辩称，原告所诉的仓库位于孔墅村井头庵，在小浃江片区项目中黄山路西延工程拆迁范围内。该仓库系原告于2007年建造，但未办理用地审批手续，是违法建筑。2013年7月，原告将该仓库自行拆除。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，被拆迁人是指被拆迁合法房屋及其附属设施的所有权人，原告向被告申请裁决，不能提供该仓库属合法建筑的权属证明，故原告的申请不符合法律规定的可以申请裁决当事人的主体要求，被告作出不予受理决定，并无不当。原告的诉讼请求不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了裁决申请书、现场勘查笔录、宗地图、调查询问笔录、仑城管函（2013）02002号关于要求对建筑物占地合法性认定的函、甬仑土函（2013）02002号关于建筑建设行为告知的函、限期拆除通知书、组织人员拆除通知书、送达回证、情况说明以及《不予受理告知书》等证据。
经审理查明，原告因认为其在宁波市北仑区孔墅村建造的一间仓库被列入涉案项目拆迁范围，于2014年7月23日向被告申请房屋拆迁裁决，被告于2014年7月25日作出《不予受理告知书》。原、被告双方对该仓库所在地块系列入小浃江片区项目黄山路西延工程拆迁范围，该地块并未制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，也未发布该集体所有土地房屋拆迁实施方案的拆迁公告的事实均予以认可。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十一条第一款规定：“土地行政管理部门应当在集体所有土地房屋拆迁实施方案批准之日起五日内发布拆迁公告，公布建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限、救济途径等事项。”第十六条第一款规定：“拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。”据此，行政相对人向相关人民政府申请房屋拆迁裁决的前提是集体所有土地房屋拆迁实施方案已经批准并已发布拆迁公告。本案中，原告所诉仓库所在的集体土地房屋拆迁实施方案未经批准，亦未发布拆迁公告，故原告向被告申请房屋拆迁裁决的前提条件不具备。在此情况下，被告对原告的房屋拆迁裁决申请作出不予受理决定，结果正确。但被告以原告未能提供证据证明其系被拆迁人为由，作出被诉房屋拆迁裁决不予受理决定，理由不当，本院在此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江裕芬要求撤销被告宁波市北仑区人民政府于2014年7月25日作出的房屋拆迁裁决不予受理决定，并责令被告宁波市北仑区人民政府重新作出房屋拆迁裁决的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江裕芬负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 潘秀梅
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 袁丹蓉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0290号
申请执行人娄辉，居民。
被执行人张允岱，公务员。
申请执行人娄辉与被执行人张允岱民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月11日作出（2012）邳铁民初字0476号民事调解书：“一、被告张允岱于2012年7月21前偿还原告娄辉本金及利息合计68000元，逾期不付，按70000元执行。二、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张允岱负担。”
2015年4月22日，申请执行人娄辉以被执行人张允岱未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0290案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿城埠民初字第0076号
原告唐某甲。
委托代理人刘向阳。
原告郁某。
原告唐某乙。
二原告郁某、唐某乙委托代理人王小伟。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
被告张某庚。
三被告委托代理人陈福利。
原告唐某甲、郁某、唐某乙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊、张某己、张某庚继承、析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人刘向阳、二原告郁某、唐某乙的委托代理人王小伟、原告张某丙、被告张某戊、张某己及三被告委托代理人陈福利到庭参加诉讼。原告张某甲、张某乙、张某丁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告系死者张甫友的妻子，自1999年6月11日登记结婚以来共同生活了十余年，夫妻感情深厚。近年来，由于张甫友年老体弱，原告在生活起居上给予了无微不至的关怀，尽到了妻子的责任和义务。2011年2月28日，张甫友在浴池因突发心脏病经抢救无效死亡，原告为其料理了后事。张甫友系工商局退休干部，原告和其生活期间，积累了不到五万元的现金，另外张甫友还按政策享受近六万远的抚恤金和住房补贴，对上述财产与被告协商处理未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、对张甫友的财产123656元（房补19894元、抚恤金38740元、工资7922元、存款10100元、保险金29000元、欠款10000元、礼金8000元）依法分割；2、本案诉讼费由被告负担。
二原告郁某、唐某乙诉称，我们要求享有继承的权利。
原告张某丙诉称，我要求享有继承的权利。
被告张某戊、张某己、张某庚辩称，1、房补费19894元由张某戊领取，但还不够用于张甫友的丧葬费；2、原告在诉状中陈述与张甫友生前有将近50000元的存款，我们不清楚这事，如果有这笔钱，应拿出来作为遗产进行处理；3、关于抚恤金38740元，是张甫友母亲张朱氏的个人赡养费，与原告唐某甲无关；4、张甫友的保险金29000元，在原告唐某甲处；5、原告唐某甲所列的张甫友存款10100元、工资7922元，就在原告唐某甲处，应作为遗产进行处理；6、原告唐某甲提出的10000元欠款事项，我们不清楚，也与我们无关；7、原告提出礼金8000元，不能作为遗产进行处理；8、原告唐某甲与张甫友共同生活期间购买了两处房产还有一些其他物品，也应作为遗产处理；9、从张甫友留下的两份书证看，原告唐某甲丧失了继承的权利，不应参与遗产的分配。
经审理查明，1999年6月份，原告唐某甲与张甫友登记结婚，共同生活。2011年2月18日，张甫友因心脏病突发抢救无效死亡。2011年4月14日，根据原告唐某甲与被告张某己、张某戊达成的协议，张甫友生前所在单位宿迁市宿豫工商行政管理局将张甫友的住房补贴19894元、抚恤金（38740元）和安葬费（1500元）计40240元汇入被告张某戊的邮政储蓄银行账户中。现就遗产分配问题，当事人协商未果，因而成讼。
另查明，原告郁某、唐某乙自1999年以来一直随原告唐某甲生活，与张甫友形成继子女关系。张甫友母亲张朱氏于2011年5月22日逝世，除张甫友外，张朱氏还有三子女，即本案原告张某乙、张某丙、张某丁。张甫友与原告唐某甲结婚前有四子女，即原告张某甲、被告张某戊、张某己、张某庚。
还查明，张甫友于2008年12月31日为其本人在中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司投保红利发两全保险，一次性缴纳保险费26000元，保险期间为2009年1月1日至2018年12月31日，投保时未指定受益人。
上述事实有结婚证、宿迁市宿豫工商行政管理局人事教育科的机关事业单位工作人员病故通知书和情况说明、张甫友火化证、张朱氏火化证、协议书、东海县公安局的证明、中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司证明等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。本案中，关于张甫友的遗产部分，本院查明有：购房补贴19894元、保险金26000元，合计45894元。对于抚恤金，是张甫友死亡后，其生前所在单位给付其近亲属的带有抚慰性质的钱款，该款项不属于遗产的范围，在本案中不予处理。对于礼金，系依据礼尚往来的习俗而产生的费用，不属于遗产范畴，不作为遗产进行处理。对于欠款10000元，根据原告唐某甲陈述，该笔款项系其和张甫友替被告张某己所偿还的债务，即使原告唐某甲陈述属实，该笔款项仍然不能作为遗产进行处理。对于张甫友生前所遗留的工资和存款，当事人均不能举证这些款项所在的开户行和账号，可待落实后另行处理。对于被告称原告唐某甲与张甫友共同生活期间购买了两处房产还有一些其他物品，也应作为遗产进行处理的意见，亦可待举证后另行处理。对于被告称原告唐某甲丧失了继承的权利，不应参与遗产的分配的辩解意见，被告不能举证予以印证，本院不予采信。对于遗产的分配问题，本院认为，作为夫妻共同财产首先由原告唐某甲享有一半的份额，另一半份额由原告唐某甲、郁某、唐某乙、张某甲、被告张某戊、张某己、张某庚、张朱氏平等继承；因张朱氏在遗产继承前死亡，故产生转继承关系，其应得份额由原告张某乙、张某丙、张某丁平等继承。根据上述原则，原告唐某甲享有购房补贴中的11190.4元；原告郁某、唐某乙、张某甲和被告张某戊、张某己、张某庚各享有购房补贴中的1243.3元；原告张某乙、张某丙、张某丁各享有住房补贴中的414.4元。同理，原告唐某甲享有保险金中的14625元；原告郁某、唐某乙、张某甲和被告张某戊、张某己、张某庚各享有保险金中的1625元；原告张某乙、张某丙、张某丁各享有保险金中的541.6元。原告张某甲、张某乙、张某丁虽未到庭参加诉讼，但未明确放弃继承权利，故本院对其应得的份额予以预留。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某戊给付原告唐某甲住房补贴款中的11190.4元；
二、被告张某戊各给付原告郁某、唐某乙和被告张某己、张某庚住房补贴款中的1243.3元；
三、被告张某戊给付原告张某丙住房补贴款中的414.4元；
四、原告唐某甲享有保险金中的14625元；
五、原告郁某、唐某乙、张某甲和被告张某戊、张某己、张某庚各享有保险金中的1625元；
六、原告张某丙享有保险金中的541.6元。
上述第一、二、三三项，均自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由原告唐某甲担690元，由被告张某戊负担700元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 唐小元
二〇一二年二月八日
书 记 员 刘 旭
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1177号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林荣忠，男，1971年1月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏枞，女，1972年1月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月21日向我院申请执行被执行人林荣忠、苏枞计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月17日认定被执行人林荣忠、苏枞于1995年6月7日生育第一胎（男），于2008年4月18日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）529号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林荣忠、苏枞征收社会抚养费72810元，被执行人林荣忠、苏枞必须在2015年1月16日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）529号征收社会抚养费决定书于2014年12月17日依法公告送达给被执行人林荣忠、苏枞，公告期为2014年12月17日至2015年2月16日。被执行人林荣忠、苏枞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月18日作出安人口征催字（2014）529号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月18日依法公告送达给被执行人林荣忠、苏枞，公告期为2015年5月18日至2015年7月17日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）529号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林荣忠、苏枞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林荣忠、苏枞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林荣忠、苏枞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执158号
申请执行人高二平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾选选，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高二平依据本院（2016）陕0821民初1109民事调解书申请执行贾选选民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款65万元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初1109民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1747号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：陈建芳。
江省杭州市余杭区仁和镇葛墩村赵家角91号。公民身份号码：330184198808222622。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告陈建芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告陈建芳的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 吴小明
二〇〇九年九月二十一日
书记员 蔡 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1015号
原告何某。
被告焦某。
本院在审理原告何某诉被告焦某健离婚纠纷一案中，原告何某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告何某负担。
审判员 王 彬
二〇一六年三月九日
书记员 王秀琪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初937号
原告张士英，女，1967年生，汉族，职业农民，住肇源县。
被告李子兴，男，1970年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告张士英与被告李子兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本息人民币172,000元。诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后也应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告起诉的被告不明确，法院无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张士英起诉。
案件受理费1,870元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年七月十八日
书记员 陈海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第209号
申请执行人：唐山市百仓商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽北路56号。
法定代表人：高明泉，系该公司董事长。
委托代理人：牟作涛，系辽宁安行律师事务所律师。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，系该公司董事长。
被执行人：樊旭洪，男，1959年10月12日出生，汉族，系沈阳市东森房地产开发有限公司法定代表人，住址：浙江省金华市婺城区北山路。
被执行人：王雷，男，1968年3月15日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区恒山路。
申请执行人唐山市百仓商贸有限公司因与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司法、樊旭洪、王雷企业借贷纠纷执行一案，本院2014年10月13日作出（2014）沈中民三初字第00092号民事判决书，依据该生效判决，本案执行内容为：一、被执行人沈阳东森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人唐山市百仓商贸有限公司借款本金人民币2200万元。二、沈阳东森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起10日内偿还唐山市百仓商贸有限公司借款本金人民币2200万元的利息及违约金（以2200万元为基数，自2013年7月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付）。三、被执行人樊旭洪、王雷对本判决上述第一项、第二项承担连带共同保证责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪、王雷发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务并如实如期申报财产，但是被执行人至今既未履行，亦未报告财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人。2017年10月11日，本院作出限制消费令限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同日本院又作出罚款、拘留决定，对被执行人沈阳东森房地产开发有限公司罚款100万元，对该公司法定代表人亦是本案被执行人樊旭洪罚款10万元、拘留15日，对被执行人王雷罚款10万元、拘留15日，因上述被执行人及法定代表人查无下落，故未能实际实施罚款、拘留。
查明，被执行人沈阳东森房地产开发有限公司有在建工程一处，本院在诉讼阶段保全轮候查封了如下房产，分别位于沈阳市沈河区市府大路256号16号楼1层全部、2层全部、16层1601至1608、17层1701至1708、18层1801至1808、19层1901至1908、20层2001至2008、21层2101至2108、22层2201至2208、23层2301至2308、24层2401至2408、25层2501至2508、26层2601至2608、27层2701至2708、35层3501至3508、36层3601至3608、37层3701至3708、3801至3808、3901至3908、4101至4108、4201至4208、4301至4308、4401至4408、4501至4508、4601至4608、4701至4708、4801至4808、4901至4908、5001至5008、5101至5108。2015年11月4日，经询问申请执行人，申请执行人在执行笔录中表示上述房产尚未完工无法拍卖。另，被执行人樊旭洪与案外人刘辉按份共有一处房产，位于沈阳市沈河区正阳街×××-×号1-2层全部面积9540.42平方米房产，本院对被执行人樊旭洪所有的50%房产权利进行了轮候查封。
另查明，被执行人樊旭洪在沈阳昊鑫艺术品市场有限公司持有49%的股权，本院亦对该笔股权进行了轮候查封。经核实，该笔股权已被其他法院多次查封，其中首封法院系沈河区人民法院（以下简称沈河法院），执行案号（2015）沈河执字第1006号，该案执行标的额150余万元，经询问沈河法院，该院表示该笔股权拟进入评估拍卖程序，但是经公开评估摇号选定评估机构后，因沈阳昊鑫艺术品市场有限公司未能提供评估必须的财务报表等资料的原因，导致评估程序搁置，需要沈阳昊鑫艺术品市场有限公司法定代表人樊旭洪配合法院提供相关财务资料，但是樊旭洪查无下落，沈河法院正在寻找中。另沈河法院有另案（2017）辽0103执2838号案首封了该笔股权的收益，该案标的2000余万元，正在执行中，如沈河法院处置该笔股权收益，也不能满足该案全部债权，将无剩余价值可供本案执行。本院还查询到被执行人沈阳东森房地产开发有限公司名下两台车辆，分别是车牌号为辽A76K**、宝马4799CC品牌汽车和车牌号为辽AV1V**、奔驰品牌汽车，本院依法对上述车辆进行了轮候查封，因未实际查找到上述车辆下落，故未能进行处置。
本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已采取的查控措施以外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。
2018年9月25日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人唐山市百仓商贸有限公司对本案执行工作均无异议并明确同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人唐山市百仓商贸有限公司享有要求被执行人沈阳东森房地产开发有限公司法、樊旭洪、王雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沈中执字第209号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 珺
执行员 郭占山
执行员 卢俊杰
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄才英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4577号
原告李国辉。
被告曹成伟。
本院在受理原告李国辉与被告曹成伟民间借贷纠纷一案中，被告曹成伟对管辖权提出异议认为：申请人自2012年起至今一直居住在泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺社区居委会综合楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案的管辖地应该是泰安市岱岳区人民法院。请贵院依法移送。
经审查，本院认为，被告曹成伟户籍所在地为新泰市青云街道办事金斗路XX号，有公安机关出具的户籍证明予以证实。曹成伟主张其经常居住地是泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺社区居委会综合楼，但又未能提交行政机关出具的暂住证等有效证据予以证实，故无法证明其经常居住地为泰安市岱岳区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地新泰市人民法院管辖。综上，被告曹成伟提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告曹成伟对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告曹成伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年十二月七日
书记员 郎贝贝
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初4234号之一
本院于2018年9月28日对原告柯倩兰与被告韩定世离婚纠纷一案作出的（2018）鄂0281民初4234号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
（2018）鄂0281民初4234号民事判决书第二页第十四行中“婚生子韩锦轩由被告抚养，婚生女韩雨涵由原告抚养”更正为“婚生子韩锦轩由原告抚养，婚生女韩雨涵由被告抚养”、第二页第十九行“婚生女韩雨涵由原告抚养，婚生子韩锦轩由被告韩定世抚养”更正为“婚生女韩雨涵由被告抚养，婚生子韩锦轩由原告抚养”、判决主文第二条“婚生女韩雨涵由原告抚养，婚生子韩锦轩由男方抚养”更正为“婚生女韩雨涵由被告抚养，婚生子韩锦轩由原告抚养”。
审判长 吴永江
二〇一八年十一月一日
书记员 胡波波
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1207号
申请执行人边自莲。
被执行人天津泰宇集团有限公司。
法定代表人赵立志，总经理。
被执行人赵立志。
被执行人张宏。
被执行人赵楠。
本院在执行边自莲与天津泰宇集团有限公司、赵立志、张宏、赵楠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月5日作出的（2015）静民初字第2261号民事调解书，内容：被告天津泰宇集团有限公司于2015年6月23日前一次性偿还原告边自莲借款本金6000000元并给付利息1500000元，被告赵立志、张宏、赵楠对被告天津泰宇集团有限公司以上付款义务承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人边自莲于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人天津泰宇集团有限公司、赵立志、张宏、赵楠发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1207号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王新宇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1705号
原告邬敏。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告梁荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，公司总经理。
委托代理人易泰宇，公司职员。
原告邬敏与被告ＸＸ、梁荣、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告ＸＸ、梁荣、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬敏诉称，2012年8月15日，被告ＸＸ驾驶川AX89**号轿车搭乘邬敏、张师瑶、蒋敏由九龙沟往三郎镇方向行驶，16时许行驶至九龙沟路9KM路段处时，该车前部与相对方向行驶的由被告梁荣驾驶的川A1K6**号轿车相撞，造成车辆受损，原告等人受伤的交通事故，此次事故经崇州市交警大队认定由被告ＸＸ负事故的主要责任，被告梁荣负事故的次要责任。原告受伤后，被送往崇州市第二人民医院住院治疗，于2012年9月10日出院。2012年12月1日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所评定为十级伤残。因各方对赔偿费用未达成协议，故请求依法判令三被告赔偿原告：住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费1330元（70元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费840元、交通费800元，合计43528元。
被告ＸＸ辩称，对原告所诉发生交通事故及责任认定均没有异议，但原告所诉的赔偿费用标准过高，要求按照保险公司认可的赔偿标准赔偿；对于自己垫付的原告住院期间的医疗费13592.4元，要求保险公司一并赔偿。
被告梁荣辩称，对原告所诉发生交通事故及责任认定均没有异议，但原告所诉的赔偿费用标准过高，要求按照保险公司认可的赔偿标准赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，对原告所诉发生交通事故及责任认定均没有异议，原告请求赔偿的部分标准过高，同意依法进行赔偿，同意对被告垫付的医疗费一并赔偿。
经审理查明，2012年8月15日，被告ＸＸ驾驶川AX89**号轿车搭乘邬敏、张师瑶、蒋敏由九龙沟往三郎镇方向行驶，16时许行驶至九龙沟路9KM路段处时，该车前部与相对方向行驶的由被告梁荣驾驶的川A1K6**号轿车相撞，造成车辆受损，原告等人受伤的交通事故，此次事故经崇州市交警大队认定，由被告ＸＸ负事故的主要责任，被告梁荣负事故的次要责任。原告受伤后，被送往崇州市第二人民医院住院治疗，于2012年9月3日出院，产生医疗费13592.4元，均由被告ＸＸ垫付。其间，被告ＸＸ给付原告现金1000元。2012年12月1日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所评定为十级伤残。因各方当事人对赔偿事宜未达成协议，诉讼由此产生。
另查明，原告受伤时系绵阳师范学院学生；川A1K6**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险和商业险；川AX89**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业险，该公司已就本次事故中因原告受伤所造成的损失中应赔偿的份额向被告ＸＸ赔付。
庭审中，各方当事人一致认可原告的损失为：医疗费13592.4元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费1140元（60元／天×19天）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费840元、交通费500元，各方当事人均认可医疗费中的自费药部分为897.9元；对于医疗费中交强险中应赔偿的份额，因涉及其他伤者，各方当事人确认在本案中由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2950.85元；对于残疾赔偿金，被告主张按农村人口标准计算；各方当事人协商一致，对于交强险及商业险不予赔偿的部分均由被告ＸＸ赔偿，诉讼费由被告ＸＸ承担。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，崇州市交通警察大队的道路交通事故认定书1份、崇州市第二人民医院住院费用结算票据1份、住院病人出院病情证明书1份、四川求实司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费用票据1份、绵阳师范学院学生在读证明1份、学生证、缴纳学费票据等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对崇州市交通警察大队作出的交通事故认定均无异议，本院予以采信，本院据此确认由被告ＸＸ承担70%的赔偿责任，被告梁荣承担30%的赔偿责任。对于各方当事人就交强险和商业险不予赔偿的部分达成的由被告ＸＸ赔偿的主张，不违反法律规定，本院予以支持。各方当事人就原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的数额作出的确认，不违反法律规定，本院予以支持。对于各方争议的残疾赔偿金的赔偿标准问题，因原告系在校大学生，其长期居住于城镇，故对原告要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求依法予以支持。综上，本院确认原告邬敏因此次交通事故造成的损失为：医疗费13592.4元（其中自费药部分897.9元）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费1140元（60元／天×19天）、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费840元、交通费500元、合计54750.4元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应赔偿原告45925.85元［医疗费5873.85元（交强险2950.85元、商业险2923元）、住院伙食补助费114元（380元×30%）、护理费1140元、残疾赔偿金35798元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元］，被告ＸＸ应赔偿原告8824.55元（医疗费7718.55元、住院伙食补助费266元、鉴定费840元），因被告ＸＸ垫付了医疗费13592.4元，并支付了原告现金1000元，品迭后由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司实际赔付原告40158元，赔付被告ＸＸ5767.85元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告邬敏40158元，赔付被告ＸＸ5767.85元。
二、驳回原告邬敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一二年十二月三十一日
书记员 赵竹
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执1418号
申请执行人：韶关市浈江区人民法院，住所地：韶关市浈江区。
被执行人：潘光辉，曾用名潘胜辉，男，汉族，户籍所在地：广东省英德市白沙镇。暂住广东省广州市番禺区。
本院在执行潘光辉盗窃罪并处罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶显发
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年四月五日
书记员 张燕平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4187号
原告李永利，男，住址辽中县。
被告邵正海，男，住址辽中县。
原告李永利诉被告邵正海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 丹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00020-1号
申请执行人：胡某某，女，1971年7月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民一初字第00595号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的存款3550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年一月五日
书 记 员 姚 磊
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第793号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）657号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月2日18时53分许，被告人黄某驾驶未定期进行安全技术检验的闽D×××××号小型轿车，行经231县道庄仙线65KM＋950M路段时与被害人纪某发生碰撞，造成被害人纪某死亡及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人纪某因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人黄某承担事故的全部责任，被害人纪某无责任。案发后，被告人黄某赔偿被害人纪某家属人民币35万元并取得谅解。
被告人黄某于2015年10月2日向仙游县公安局投案。
另查明：1、被害人纪某于1955年6月15日出生。2、事故发生后，被告人黄某主动报警并在现场组织抢救，直至警方到达现场并配合处理。3、在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局道路交通事故认定书、到案经过、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书，证人郑某、李某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、鉴定意见书、法医学鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料现场视频以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初6427号
原告：方保平，女，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告：张学国，男，1966年3月25日出生，汉族，个体工商户，住所地宿迁市宿豫区。
本院在审理原告方保平诉被告张学国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告方保平诉称：2012年9月23日，被告张学国因种植蘑菇等菌类植物需要，向原告购买价值5170元的牛粪，被告于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告张学国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地以约定的交货地点为履行地，被告所购买的牛粪均为原告送货到被告所在地，合同履行地为宿豫区。故该案应由宿豫区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告要求被告支付买卖合同货款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方明确约定由原告将货物运送至被告处，即合同履行地点为宿豫区皂河镇。被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。因此被告张学国提出的管辖权异议成立，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告张学国对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 赵 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高婷婷
第2页共2页
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执355号
申请执行人连柳英，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省仁化县。
被执行人刘四妹，女，汉族，1975年10月15日出生，住广东省仁化县。
申请执行人连柳英与被执行人刘四妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初295号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人刘四妹同意于2016年9月30日前支付申请人连柳英借款22000元，逾期归还则从2016年10月1日起按照月息2%支付借款利息给申请人，并承担案件受理费175元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，由于被执行人刘四妹未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人刘四妹所有的粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××车辆，本院依法将其车辆查封，并冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县新城路营业所的银行存款外，未发现其有可供执行的财产。2016年12月9日，本院传被执行人刘四妹到庭，被执行人表示今年没有那么多钱履行义务，只有每年三月、九月有收入，希望分期履行。本院将情况告知申请人，申请人表示不同意被执行人的履行计划，并申请对被执行人采取司法拘留十五天。本院几次到被执行人家中寻找被执行人，均未找到被执行人刘四妹。申请人亦表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘四妹纳入失信被执行人名单。
本院认为：该案被执行人刘四妹暂无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 秦艳华
审判员 许瑞琳
二〇一七年四月五日
书记员 巫 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第585号
原告代美贞，农民。
委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生。
被告王树连，农民。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所律师。
原告代美贞诉被告王树连身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代美贞及其委托代理人冷京寿、被告王树连及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代美贞诉称，原、被告系同村，承包地相邻。2013年10月，被告喷洒农药，将与原告紧邻种植的香菜熏死。2013年11月11日10时许，原告在到地里干活时碰到被告，提出被告为什么打药将其香菜熏死，原告不但不听，还态度蛮横，原告无奈将被告的圆葱苗拔了一些，被告向前将原告打伤。原告被伤后，当日被送到平度市第五人民医院住院治疗。被告事后拒绝赔偿原告损失。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费7517.64元、误工费4772.65元、护理费2071.15元、住院伙食补助费276元、鉴定费200元、交通费200元，共计15037.44元，诉讼费由被告承担。
被告王树连辩称，原告应提交证据证明打仗的事实、原因及详细过程；被告王树连和妻子李美芹也被代美贞和王树革打伤；原告对打仗的原因、过程描述的不全面，应当结合公安机关对打仗全部参与者的调查笔录认定事实。
经审理查明，原告系被告之弟王树革的妻子。其两家的承包地相邻。2013年10月，由于被告喷洒农药，将与原告紧邻种植的部分香菜熏死。随后原告也将被告种植的圆葱苗拔掉部分。双方由此产生矛盾。2013年11月11日上午，原告及其夫王树革与被告及其妇李美芹在其承包地相遇时，由于以前的矛盾，再次发生争执及厮打，双方互有损伤。被告王树连致伤原告的头面部，后原告被人送到平度市第五人民医院住院治疗23天，花医疗费7517.64元，医院诊断：头面外伤；多处软组织损伤。原告住院期间由其夫王树革护理（农民）。事故发生时有人报过警，在平度市公安局古岘派出所处理时，原告头面部损伤经平度市公安局法医鉴定为轻微伤，花鉴定费200元。原告主张交通费200元，未提供相关票据。
上述事实，有原告提交的古岘派出所出具的收案回执、门诊病历、住院病历、住院期间的费用清单及收据、鉴定费单据及当事人的庭审陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。原、被告双方系亲属关系，本应和睦相处，遇到纠纷应多加沟通，协商解决，双方发生厮打，均有过错。综合本案案情，被告应承担50%赔偿责任，支付原告的相关费用。原告主张的交通费200元，因未提供相关票据，也与实际情况不符，本院不予支持。原告住院23天，误工费应按23天计算。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树连于判决生效后十日内赔偿原告代美贞医疗费7517.64元，护理费2071.15元（90.05元×23天）、误工费2071.15元（90.05元×23天）、住院生活补助费276元（12元×23天）、鉴定费200元、打印费20元，共计12155.94元的50%，即6077.97元。
二、驳回原告代美贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由原告代美贞负担44元，被告王树连负担44元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一四年三月二十二日
书记员 冯雅琴
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1958号
申请执行人：黄道奎，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：罗化奎，男，1980年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人黄道奎与被执行人罗化奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4827号民事判决书已发生法律效力。黄道奎于2017年4月6日向本院申请执行,申请执行标的为17000元，案件受理费225元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗化奎的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦 丹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
负责人张亚东，职务行长。
组织机构代码：67602513-6。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。
委托代理人于洋，该公司职员。
被告池海鳌。
被告田玉茹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被告池海鳌、田玉茹借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行诉称：2010年10月23日，二被告池海鳌、田玉茹以工程资金不足为由，向原告申请贷款帮助，原告依据中国人民银行、中国邮政储蓄银行《个人额度借款合同》等贷款相关规定，审查确定，向二被告池海鳌、田玉茹提供有偿贷款70万元，并签订了《个人额度借款合同》。
在《个人额度借款合同》中，原告与二被告池海鳌、田玉茹约定：贷款期限自2010年11月18日起至2020年11月18日止，借款采用分期制，在额度内循环使用；还款方式为每期签定的时间内偿还本、息；利息率、逾期罚息率，以每期签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准；因催收逾期贷款产生的诉讼费、律师费、差旅费等，均由二被告承担。
同时，原告与二被告签订了《个人额度借款抵押合同》，二被告保证履行《个人额度借款合同》中约定的各项义务，以抵押物承担债务风险责任。
自2010年11月23日起，至2015年10月26日止，二被告分期使用额度贷款中，共计8次逾期，累计逾期198天，未按约定期限偿还贷款本、息、累计拖欠本金46779.03元，利息4965.27元，罚息372.24元，上述本、息合计52116.54。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行起诉被告池海鳌、田玉茹所提供被告的送达地址不准确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉。
案件受理费人民币583.96元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ： 刘 磊
二〇一五年十二月二日
书记员 ：董学孟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审5号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人曾志华。
申请执行人泰兴市环境保护局于2016年2月15日向本院申请强制执行泰环罚字（2015）7号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2016年3月3日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 俞 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02433号
原告北京天道房地产开发有限公司，住所地：北京市延庆县经济开发区管委会办公楼159室。
法定代表人张纯思，总经理。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告赵连元，男，1950年7月11日出生。
本院在审理原告北京天道房地产开发有限公司与赵连元供用热力合同纠纷一案中，原告北京天道房地产开发有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天道房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天道房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2131号
原告：黄建伟，男，1963年10月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：周斌，男，1986年2月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告黄建伟与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告黄建伟、被告周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金3万元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，原告通过银行转账向被告汇款2.8万元及支付现金2000元，后被告一直未归还该借款。
被告周斌辩称，借到原告3万元是事实，确实未归还；但原告扣除了其经营的修理厂垫付的保险理赔款。
经本院审理查明，认定如下事实：2014年7月30日，被告向原告借款3万元，原告向被告汇款2.8万元及支付现金2000元，被告向原告出具借条一张，载明借到原告3万元。因被告未归还上述借款，遂诉至法院，请求判如所请。对于被告辩解的原告扣除其理赔款意见，原告对此不予认可，陈述并未扣除被告理赔款，实际系案外人因欠原告垫付的保费，案外人理赔后归还了原告3万元，与本案借款无关。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证等书面证据及双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借条、汇款凭证等证据及被告的自认，认定原被告之间依法成立借款合同关系，被告作为借款人，应及时归还所欠原告借款3万元。至于被告辩解原告扣除其理赔款的意见，双方可通过协商等方式另行处理，本案借款纠纷中不宜处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄建伟借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），保全费320元，合计595元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费550元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一七年四月七日
书记员 陈 郁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1594号
原告孟某甲，略。
委托代理人李某。（特别授权）
被告孙某，略。
被告胡某，略。
被告薛某，略。
原告孟某甲诉被告孙某、胡某、薛某健康权纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月15日在《检察日报》公告，向被告孙某、胡某依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2015年11月25日向被告孙某、胡某、薛某送达开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某、胡某、薛某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日晚23时30分左右，原告的亲戚与被告发生口角，劝解时，被告胡某、薛某将原告打伤，被告孙某用刀将原告刺伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失11676.94元；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件及个体商户营业执照，证明原告的身份为个体业主。
2、邹城市公安局行政处罚决定书复印件一份及邹城市站东派出所的询问笔录复印件8份，证明原告的伤是由三被告所致。
3、邹城市人民医院住院病例一份，证明原告受伤治疗的事实。
4、邹城市人民医院出具的住院收费票据及检查证明一张、用药清单一张，证明原告因伤所支付的医疗费用4287.88元及原告的误工时间。
5、鉴定、照相、打字复印及邮寄费用票据一份，证明原告花费的其他费用为335元。
6、护理人员孟某丙（原告之父）的身份证复印件及其单位出具的证明一份，证明孟某丙的收入情况为每月工资5296元。
被告孙某、胡某、薛某未答辩，也未提交证据。
经审理认定，2015年1月16日凌晨1时许，被告孙某因醉酒被被告胡某、薛某等人送回家时，在邹城市惠家胡同因挡住了原告亲戚郑某乘坐的出租车，原告亲戚郑某与被告孙某为此发生口角，被告孙某被同行的被告胡某、薛某等人劝走后，原告的亲戚郑某便尾随被告等人到被告住处。发生纠纷时，郑某接到其姨姐董娥（原告孟某甲之妻）的电话，郑某告诉董某甲被人打了。原告孟某甲得知情况后，便与其妻董某乙在其家中吃饭的盖龙涛一起前往惠家胡同。由于原告孟某甲腿脚不好，盖龙涛与董娥先行走到，原告的亲戚郑某称打她的人就在这个院里，盖龙涛便与郑某、董娥踹大门，盖龙涛将门踹开后，双方再次发生纠纷，原告方与被告孙某、胡某、薛某发生厮打。厮打中，被告孙某用随身携带的水果刀将原告孟某甲的背部，盖龙涛的眼部、手部捅伤。原告的亲戚郑某报警后，邹城市公安局站东派出所干警赶到，制止了双方殴打。原告于2015年1月16日入住邹城市人民医院，2015年2月2日出院，住院17天，支付医疗费4287.88元。2015年3月24日，邹城市人民医院（西院区）出具《病员检查证明》一份，载明：“孟某甲同志于2015年2月2日在本院神外2科检查结果如下：1、左背部皮肤裂伤；2、右腰部软组织挫伤，于1月16日-2月2日住院治疗，建议出院后继续休养两周”。
审理中，原告主张医疗费4287.88元，误工费3439.76元（110.96元×31天），护理费2904.28元（170.84元×17天），伙食补助费510元（30元×17天），交通费200元，鉴定费250元，照相费45元，邮寄及复印费40元。
另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
上述事实，是根据原告提交的，邹城市公安局行政处罚决定书及邹城市公安局站东派出所询问笔录复印件、邹城市人民医院住院病例，住院收费票据、检查证明用药清单以及庭审中原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，三被告将原告打伤，造成原告轻微伤。对原告因治疗而支付的医疗费、护理费、误工费等应当进行赔偿。双方因言语不和产生纠纷，特别是被告孙某被朋友拉回家后，并将大门关闭，原告方未能寻求公安机关进行解决而是以踹门的行为，再次引起厮打，从而造成伤害。对此，原告也应当承担一定的责任。被告孙某酒后言语不当是引起该纠纷的主要原因。因此，三被告应当负主要责任，即承担70%的责任，原告方的不当行为再次引起纠纷并造成原告受伤。对此，原告应负次要责任，即承担30%的责任。
原告主张的医疗费4287.88元、伙食补助费510元（30元×17天）、因鉴定而支出的费用335元（鉴定费250元，照相费45元，邮寄及复印费40元），本院予以支持。
对原告主张的误工费3439.76元（110.96元×31天）、护理费2904.28元（170.84元×17天）、交通费200元。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告为个体户，其误工费可按照其最近三年的平均收入计算，但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况。因此，可参照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算其误工费。其误工费为：29222元÷365天×31天=2481.87元。原告主张护理费为2904.28元（170.84元×17天），其护理人为原告之父孟某丙。护理人孟某丙有固定工作单位，但其未提交证据证明其减少的收入情况，对其主张是2904.28元，本院不予采信。对其主张的交通费，因原告未提交正式票据为证，对其主张交通费200元的请求，不予支持。为此，本院确定的原告损失为：医疗费4287.88元，误工费2481.87元，伙食补助费510元，因鉴定而支出的费用335元，合计7814.75元。三被告承担主要责任，赔偿70%，即5330.33元。被告孙某、胡某、薛某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、胡某、薛某自本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某甲医疗费、误工费、伙食补助费、鉴定费人民币5330.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92元，原告承担50元，三被告共同承担42元。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 芦雅君
审判员 潘光辉
二〇一六年三月九日
书记员 周中霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1541号之一
申请执行人王肖为，女，1985年3月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪小区1#别墅。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
本院在执行申请人王肖为与被执行人江苏创世纪置业有限公司仲裁纠纷一案中，经查，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字〔2015〕第148号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查封了被执行人名下的位于御景湾花园20#1304室的房产，暂时不便处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 弦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初4245号
原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人：李巍军，经理。
委托诉讼代理人：白志强
被告：张昕。
原告建平县顺达源物业有限公司与被告张昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年十月三十一日
书记员 翟秀颀
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)申字第1号
再审申请人顾雅芳,女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
再审申请人顾雅芳因与被申请人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服本院(2013)黄浦民五(商)初字第9702号民事判决，于2014年3月14日向本院提出再审申请。
顾雅芳在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人顾雅芳撤回再审申请。
审 判 长 唐鸿发
审 判 员 王鸿飞
代理审判员 熊理思
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 阮 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
······《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1907号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告李征，男，1977年5月27日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告李征物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费684.46元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月7日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 司少华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 莉