南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初442号
原告曹金美。
委托代理人马某。
被告曹圣清。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区华池街时代广场24栋A座17层1701室。
负责人汪小清，经理。
委托代理人何某。
原告曹金美与被告曹圣清、南通元正汽车配件销售有限公司、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹金美及其委托代理人马某，被告保险公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告南通元正汽车配件销售有限公司的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许。被告曹圣清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年5月11日5时12分左右，曹金美驾驶无号牌电动自行车由北向南行驶至洋海线东通线南通市通州区二甲镇通运桥村灯控路口，该车的前部与由东向西行驶曹圣清驾驶的苏F×××××重型平板货车右侧中部发生碰撞，致曹金美受伤、电动自行车部分损坏的道路交通事故。2015年5月12日公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告曹金美承担本起事故的主要责任、被告曹圣清承担本起事故的次要责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××重型平板货车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告曹金美受伤治疗及鉴定的概况
原告曹金美受伤后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2015年5月26日出院，住院共计15天。原告曹金美的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、曹金美因交通事故左肱骨远端粉碎性骨折、左眼眶内侧壁骨折的诊断成立；2、曹金美误工期限为210日，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限为90日。3、曹金美目前左肱骨远端骨折存在二块钢板及螺钉内固定物，后期取内固定费用约10000元；所需误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限15日。
四、原告主张的损失范围
1、医药费38456.29元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）；4、营养费1210元［（16天＋90天＋15天）×10元／天］；5、护理费18400元［（15天×2人＋70天＋15天）×160元／天］；6、误工费38250元［（210天＋45天）×150元／天］；7、交通费600元；8、财物损失200元；9、鉴定费1680元。
五、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计90306.15元，本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司对原告主张的所有损失均持有异议。
被告曹圣清未作答辩。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告曹金美因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。公安交警部门就本起道路交通事故作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医药费。经审核，原告的医疗费为38456.29元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、检查报告单为证。被告保险公司认为其中2015年5月11日医疗费发票上的姓名为“曹进美”，与原告曹金美名字不符，不予认可。本院认为，2015年5月11日医疗费发票上的姓名虽为“曹进美”，但与交通事故发生的日期相吻合，门诊病历上的姓名也为“曹进美”，与原告的名字仅一字之差，应系笔误，本院予以支持，原告的医疗费38456.29元；
2、二次手术费10000元，为减少诉累，且有鉴定意见书为证，予以支持。
3、住院伙食补助费。原告实际住院15天，原告主张16天，与事实不符，不予支持，标准按18元／天，符合法律规定，予以支持，原告的住院伙食补助费为270元（15天×18元／天）；
4、营养费。原告营养期限根据鉴定意见书为105天（90天＋15天），营养费标准10元／天，原告的营养费为1050元（105天×10元／天）。
5、护理费。原告主张由其丈夫和儿子进行护理，护理费按160元／天计算，提供了户口本、个体工商户营业执照、村委会出具的证明一份，证明原告的丈夫王某为农村瓦工，原告曹金美及儿子马某、儿媳樊某在××××宾馆（东大市场）经营海鲜。被告保险公司对原告提供的一组证据均持有异议。本院认为，原告未能提供其丈夫王某、儿子马某因护理原告而导致收入实际减少的证据，故原告的护理费标准按当地一般护工平均工资85元／天计算，原告护理期限根据鉴定意见书为120天（15天×2人＋75天＋15天），原告仅主张115天（15天×2人＋70天＋15天），未超过鉴定期限，与法不悖，予以支持，原告的护理费为9775元（85元／天×115天）；
6、误工费。原告主张其误工费标准按150元／天计算，提供了农村土地承包经营权流转合同、户口本、个体工商户营业执照、××市场店面房租赁合同、××××村民委员会出具的证明，证明原告曹金美该户所承包的土地已全部由本村合作社对外发包流转，原告曹金美和儿子马某、儿媳樊某在××××宾馆（东大市场）一起经营海鲜零售。被告保险公司对原告提供的一组证据均持有异议，认为该营业执照经营者姓名为原告儿媳樊某，与本案没有关联性。庭后，本院依职权进行了调查，据××××老板左某、店员左某某两人陈述，马某、樊某夫妻在东大市场租了两个店面经营海鲜零售，正好在其所租店面的斜对面，所以经常看到店里面的情况，平时马某的母亲在这里帮忙，马某的父亲没有活干的时候也过来帮忙，事故发生后，这个店还在营业的，是马某的父亲在医院照料其母亲，马某和她老婆轮流去医院送饭，事故发生后，马某的店里人手不够，又请了一个人。据原告的儿子马某陈述，其所经营的海鲜店平时基本就是他和她老婆，还有他母亲一起在经营，他父亲没活儿干的时候也到店里来帮忙，平时马某负责进货，海鲜都是晚上10点到凌晨2、3点进货，所以白天他要休息到下午，店里基本就由其老婆和其母亲经营。平时他会给钱给其母亲，年底的时候也会给一些钱。事故发生后，正好后来也到了旺季，店里又请了一个人。本院认为，原告虽已过法定退休年龄，但其提供的一组证据与本院调查的情况基本吻合，能够证明其在事故发生前在市场上从事海鲜零售，虽然其系与其儿子、儿媳共同经营，但其发生事故后，店里人手不够需另外雇请人员，能够证明原告曹金美因交通事故导致实际误工，但证明其工资为150元／天，证据尚不够充分，故原告的误工费标准参照2014年江苏省零售业在岗职工平均工资43736元／年计算，原告误工期限根据鉴定意见书为255天（210天＋45天），原告的误工费为30554.1元（43736元／年÷365天×255天）；
7、交通费300元，酌情认定；
8、财物损失。原告主张200元，提供收款收据一份，被告保险公司不予认可，亦未定损。本院认为，该份收款收据并非正式发票，也不能证明与本案的关联性，故对该项目不予支持；
9、鉴定费1680元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-8项合计90405.39元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告曹金美50629.1元，超过交强险外的损失39776.29元，因被告曹圣清承担次要责任，且其驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，依据优者危险负担原则，被告曹圣清承担的赔偿责任应适当上浮，承担40%的赔偿责任，即15910.52元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告66539.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曹金美66539.62元。
二、驳回原告曹金美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，鉴定费1680元，合计2082元，由原告曹金美负担548元、由被告太平财产保险有限公司苏州分公司负担1534元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费804元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 张建伟