wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2202号
原告：朱礼平。
委托代理人（特别授权）：虞迪飞。
被告：张春娟。
原告朱礼平为与被告张春娟民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱礼平到庭参加诉讼，被告张春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱礼平诉称：2009年9月13日、2009年10月24日，被告张春娟分二次共计向原告借款30，000元，被告承诺于2012年6月30日前归还。期满后被告未能履行归还义务。现原告诉请法院判令被告张春娟归还借款本金30，000元，并支付利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金30，000元，支付本金20，000元自2009年9月13日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，另本金10，000元自2013年7月15日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告张春娟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告朱礼平向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告张春娟未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：被告于2009年9月13日向原告借款20，000元，约定利息按月利率1%计算。同年10月24日，被告又向原告借款10，000元，并在原借条中载明。但被告至今未还本付息。
本院认为：原告朱礼平与被告张春娟之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张春娟尚欠原告借款30，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张春娟归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告张春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春娟应归还原告朱礼平借款本金计人民币30，000元，并支付本金20，000元自2009年9月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，支付本金10，000元自2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告张春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年八月十三日
书记员 楼 榕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第700号
原告胡美群，女，56岁。
被告集贤县公路管理站。
法人代表人陈军，站长。
委托代理人田锋，书记。
原告胡美群诉被告集贤县公路管理站追索劳动报酬纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋翠霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡美群、被告集贤县公路管理站委托代理人田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美群诉称，胡美群系被告集贤县公路管理站单位职工，现已退休并纳入社保开资，在工作期间单位拖欠胡美群工资款7423.00元，并于2013年8月19日向胡美群出具了欠据，欠据中未约定利息。但单位出具欠据后并未及时给付，故请求法院判决集贤县公路管理站立即给付拖欠的工资款人民币7423.00元，并按照银行同期贷款利率的四倍给付利息。
被告集贤县公路管理站辩称，对原告胡美群所述事实无异议，同意按照其诉讼请求给付拖欠工资款本金，但是给付日期无法确定，因为我单位没有钱。利息是否给付以及给付多少，由法院按照法律规定判决。
经审理查明，原告胡美群所诉事实存在，有胡美群提供的欠据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告集贤县公路管理站拖欠原告胡美群工资款后给胡美群出具了欠据，且对欠据无异议，说明双方之间形成借贷关系的事实存在，现胡美群主张偿还，本院予以支持。关于利息的主张，因双方既无支付利息的约定，亦未约定还款时间，故胡美群关于支付起诉之日前的利息的主张，本院不予支持；关于起诉之日后的利息，由于胡美群已提出还款请求，而集贤县公路管理站拒绝还款，故自该日起，应当支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告集贤县公路管理站于本判决生效后10日内给付原告胡美群人民币7423.00元，并以此为本金，按照银行同期贷款利率给付自2013年11月22日之日至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告胡美群的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告胡美群已交纳），减半收取25.00元，由被告集贤县公路管理站承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 晨
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1057号
罪犯王涛，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。曾因犯抢夺罪于2001年9月11日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2001年11月13日释放。
河南省新密市人民法院于2010年5月30日作出（2010）新密刑初字第331号刑事判决，认定王涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。刑期自2010年1月26日起至2022年1月25日止。判决生效后，于2010年6月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月份至2010年1月份期间，被告人王涛驾驶红色五羊摩托车，到新密市城区、城关镇等地，实施抢夺25次，价值38040元。王涛在一年内多次抢夺，应对其从重处罚。
罪犯王涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年7月获得记功；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终4号
上诉人（原审被告）山东中德发酵技术有限公司（原山东中德设备有限公司），住所地山东省济南市历城区工业北路71号。
法定代表人王金忠，董事长。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人李铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宜兴华威封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇。
法定代表人胡俊杰，总经理。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
原审被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园（原山东中德设备有限公司齐河科技园），住所地山东省齐河经济开发区高速东路北首。
负责人魏连圣。
上诉人山东中德发酵技术有限公司不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第1142号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的营业地、注册地均在济南市历城区工业北路71号，山东中德发酵技术有限公司齐河科技园不具备法人资格（为分公司），且被上诉人于2015年8月6日在济南市历城区人民法院以买卖合同纠纷提起诉讼，历城法院立案在本案之前，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人宜兴华威封头有限公司与原审被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园（原山东中德设备有限公司齐河科技园）分别于2014年的1月3日、2月8日、4月8日、4月12日、5月14日、6月5日、6月13日、9月1日先后签订买卖合同八份，前七份合同的第十条第二款均约定“需供双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方通过友好协商解决，如果协商不成，可向合同签订地人民法院提出诉讼”，这七份合同均注明了合同签订地在齐河县。后一份合同第十条约定“。买卖双方之间产生有关本合同的一切纠纷，应通过友好协商解决，如果协商不成，可向买方住所地人民法院提出诉讼”，买方山东中德发酵技术有限公司齐河科技园的住所地在齐河县经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，齐河县人民法院作为合同双方协议管辖地人民法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人于2015年8月6日在济南市历城区人民法院以买卖合同纠纷为由已提起诉讼，但其不能证明该案与本案属同一法律关系或基于同一法律事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 彤
拟稿人何静拟稿
时间2015.8.24核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第1662号
原告施广汉，男，汉族，身份证住址山东省宁阳县。
被告冼晓戈，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告施广汉诉被告冼晓戈民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施广汉撤回起诉。
案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由原告施广汉承担。
代理审判员 何 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终555号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年1月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，安阳市筑梦设计事务所设计总监，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被安阳市公安局直属分局取保候审。
指定辩护人李玲玲，河南道法律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理河南省安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2018年7月18日作出（2018）豫0502刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日23时30分，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市彰德路由北向南行驶至彰德路与文峰大道交叉口北侧100米路西时，与武某、邓某各自驾驶的电动自行车发生碰撞，武某在事故中受伤。经道路交通事故认定，刘某某负事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为356mg/100ml。
案发后，被告人刘某某与武某达成调解，赔偿武某经济损失20196元，并取得对方谅解。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人刘某某的供述；2.证人武某、邓某、申某的证言；3.被告人刘某某血醇检验报告单；4.道路交通事故认定书；5.到案经过证明；6.安阳市公安局接处警信息表；7.户籍证明、协议书、谅解书等。
根据以上查明的事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人刘某某已对他人损失作出赔偿，并取得对方谅解，被告人刘某某及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，作出判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人辩护意见为：其明知同行人员申某打电话报警和打了急救电话而在现场等待，构成自首；其赔偿被害人损失，缴纳罚金，一审量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，1.根据在案的证人申某证言、被告人供述、接处警登记表、到案经过等证据，刘某某在案发后并未拨打110报警电话和120救助电话，只是在现场与被害人进行“私了”，申某当晚并未与其同行，在其打电话让当晚与其一起吃饭的申某到达现场时，其已经被带到警车上，救护车也已经到达现场，不具有归案的主动性，不符合法律规定的自首的构成要件，不构成自首。2.原审根据刘某某的犯罪事实、赔偿被害人损失，缴纳罚金等情节、后果和社会危害程度，在法定刑量刑幅度内判处其拘役四个月，量刑适当。综上，刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立,本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年十月二十六日
书记员 樊晓龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初80号
原告：许某，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王某，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，因被告下落不明、无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 童梦茹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执512号
申请执行人谭东，男，生于1984年11月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人李显英，女，1973年4月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于申请执行人谭东与被执行人李显英民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2013）镇民初字第1114号民事调解书生效后，申请执行人谭东向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案执行，按照调解书，李显英应支付谭东欠款30000.00元。
本院在执行过程中，被执行人李显英下落不明，未查控到被执行人李显英的可供执行之财产，申请执行人谭东撤回强制执行申请，表示待李显英有可供执行的财产时再申请执行
本院认为，被执行人李显英下落不明，未查控到被执行人李显英的可供执行之财产，申请执行人谭东撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
对镇雄县人民法院（2013）镇民初字第1114号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 健
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨光德
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12881号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
委托代理人阚根福。
被告葛友亮。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告葛友亮物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年九月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第181号
原告：胡某。
委托代理人：黄某某。
被告：王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年8月27
日立案受理。依法由代理审判员章懿适用简易程序公开开庭进
行审理。原告胡某及委托代理人黄某某、被告王某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生
育一女，取名胡某某。双方婚后感情一般，争吵不断，在历经
8年的种种矛盾、冲突后，都清楚的认识到夫妻感情已经彻底
破裂，双方于今年年初开始分居。现原告认为夫妻感情已经彻
底破裂，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女胡某某
由原告抚养。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2002
年4月16日登记结婚。
2、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女
胡某某。
被告辩称：原告诉称中部分与事实不符，原、被告间虽
有争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望双方和好。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，对原告提供的证据1、2，被告不发表质证
意见，但上述证据均系原件，形式合法有效，与本案待证事实
具有关联性，故本院予以认定。
综上，本院确认如下案件事实：原、被告于2001年9月相
识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，
取名胡某某。婚后双方曾为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻
感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定
的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未
破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互相信任
，互相谅解，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章懿
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 高芳
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，账户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0982执487号
关于申请执行人广东省和平农场与被执行人黄琼芳、刘付有成财产损害赔偿纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。
二〇一八年七月二十三日
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初440号
原告林泳,男，汉族，1990年8月31日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人黄永和、黄侃，分别系广东腾翔律师事务所律师、实习律师。
被告黄吉祥，男，汉族，1976年3月28日出生，住所地重庆市垫江县。
原告林泳与被告黄吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于3月31日公开开庭进行了审理。原告林泳及其委托诉讼代理人黄永和、黄侃到庭参加诉讼，被告黄吉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的借款合同关系；2、被告立即返还原告借款本金167000元及偿付该款自2016年10月21日起计至还清之日止按月利率0.4%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告借款167000元，并出具《借条》一份交原告存执，约定被告每月付还10000元，一年半（18个月）还清本金167000元及利息13000元。借款后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告未作答辩及举证。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》照片复印件及被告手持身份证照片复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件及被告手持《借条》照片复印件各一份，证明被告于2016年10月21日向原告借款167000元，并约定被告每月付还10000元，18个月还清本金167000元及利息13000元的事实。
4、微信聊天记录截图复印件5份，证明原告多次向被告催讨借款，并于2月25日通知被告解除借款合同关系的事实。
案经开庭审理，被告黄吉祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告没有依约付还借款本息，经原告催告后仍拒不履行还款义务，故原告有权解除与被告订立的借款合同关系。因此，原告的诉求符合法律及有关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告林泳与被告黄吉祥于2016年10月21日订立的借款合同关系。
二、被告黄吉祥于本判决生效之日起十日内，付还原告林泳借款167000元及偿付该款自2016年10月21日起至本判决限定还款之日止按月利率0.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元（已减半收取），由被告黄吉祥负担；受理费原告林泳已预交，本院不予收退，被告黄吉祥于本判决生效之日起十日内直接付还原告林泳1853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 刘浩强
二〇一七年四月五日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初16370号
原告：郑飞龙，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：沈海峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告郑飞龙诉被告沈海峰民间借贷纠纷一案中，原告郑飞龙于2018年11月14日以被告沈海峰已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑飞龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑飞龙撤回起诉。
本案案件受理费241元（已减半收取），由原告郑飞龙负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年十一月十四日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初1434号
原告：吕盛林，男，1976年2月2日生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。
委托代理人：李建立，男，广东富民律师事务所律师。
委托代理人：李俊达，男，广东富民律师事务所律师。
被告：黄振健，男，1988年10月1日生，汉族，化州市人，住化州市。
原告吕盛林诉被告黄振健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊达到庭参加诉讼，被告黄振健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，被告黄振健因生意急需资金周转，向原告吕盛林借款人民币40000元，并出具《借据》一份。《借据》没有约定还款时间。近来，原告要求被告还款却拖着不还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院判决支持原告的诉求：判决被告偿还借款40000元并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计利息给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄振健不作答辩。
经审理查明，被告黄振健于2015年12月29日向原告借到人民币40000元。被告出具《借据》交原告收执。《借据》书面约定借款总额为人民币40000元，没有书面约定借款利息和借款期限。被告在《借据》上“借款人”一栏签名并按指模确认。原告支付了借款40000元给被告黄振健，但被告黄振健至今未偿还借款给原告，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄振健借到原告吕盛林的借款40000元，有被告出具并交由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款40000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息（从起诉之日起计至还清款日止），本院予以支持，逾期利息应当按照年利率6%从起诉之日起计至付清款日止。被告黄振健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄振健在本判决生效后五日内付清借款40000元及逾期利息（从2018年5月14日起按年利率6%计至付清款日止）给原告吕盛林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告黄振健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4130号
原告：盛钧，男，1973年4月13日出生，汉族，博福益普生（天津）制药有限公司职员，住天津市河西区，
，女，1996年9月5日出生，汉族，住四川省梁县。四川省梁县，
原告盛钧与被告刘秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛钧到庭参加了诉讼。被告刘秋霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秋霞立即向原告盛钧偿还剩余借款叁仟元整，合计人民币3000元。2、判令被告刘秋霞立即支付原告报案、复印交通费用壹佰元整，合计100元；3、判令被告刘秋霞承担本案诉讼费用75元。事实和理由：2017年10月底，被告刘秋霞从陌陌上加本人为好友（陌陌号326655921）后来加微信与本人聊天（被告微信号×××），被告自称是南开大学的学生，因家庭经济困难，学费是找亲属借的，亲属催着还钱，向本人借款4000元，原告于2017年10月31日下午14：27和18：23通过微信转账的方式转给其4000元，并写了借条。原告于2017年11月7日下午去南开大学了解情况，南开大学称并无此学生，被告以虚假身份向原告借钱已构成欺诈。借款后原告因有颈椎病需用钱看病，联系被告刘秋霞，被告拒接电话，后原告起诉至法院，被告只分两次归还本人1000元借款后，便将本人微信拉黑，电话停机。
原告向本院提交证据如下：借条原件1张，微信聊天截图19张，兴业银行股份有限公司银行流水1张，证明原被告借贷关系。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
根据原告申请，本院调取了财付通支付科技有限公司协助查询复函1张，并依职权调取中国农业银行银行卡交易明细清单2张，借记卡产品资料查询1张。
针对本院调取的证据，原告无异议。
本院认为原告提交的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告于2017年10月31日分两笔在其微信（微信号为×××）通过微信转账的方式转给被告微信（微信号×××）1000元、3000元，共计4000元。被告曾为原告书写了借条，载明“本人刘秋霞今借到盛钧4000元整人民币，盛钧可随时要求归还或商定”。2017年11月1日被告刘秋霞在其微信（微信号×××）绑定的银行卡账户62×××70中取款4000元。庭审中，原告自认被告曾偿还借款1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过微信分两次给被告转账共计4000元，此后被告在其微信上零钱提现并从其微信绑定的银行卡取现4000元，上述行为与被告为原告书写的借条内容能够相互印证且符合常理，故本院对双方借贷关系予以确认，因借条中未约定还款日期，故原告可随时主张被告还款，原告于庭审中自认被告曾偿还过借款1000元，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的要求被告刘秋霞立即支付原告报案、复印交通费用壹佰元的诉讼请求，因其未向本院提供证据，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘秋霞返还原告盛钧借款3000元；
二、驳回原告盛钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担1.62元，被告负担48.38元，公告费750元，由被告刘秋霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1288号
原告贺勇，男，1985年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被告康雪，女，1988年1月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市。
被告方鸣，男，1985年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
原告贺勇诉被告康雪、方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺勇的委托代理人林波与被告方鸣的委托代理人何敏到庭参加诉讼。被告康雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金72,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2012年5月21日，二被告以方鸣名义向原告借款人民币80,000元并出具借条一张，该借条由被告康雪代被告方鸣签字，被告方鸣在借条上按手印，经原告多次催收，二被告互相推诿，除陆续偿还借款本金8,000元，至今仍拖欠借款本金72,000元未归还。
被告康雪未作答辩。
被告方鸣承认向原告借款80,000元的事实，但是辩称所借款项已经还清。
经审理查明，被告康雪和方鸣于2010年12月9日登记结婚，系夫妻关系，2012年5月21日，二被告以被告方鸣的名义向原告借款人民币80,000元并出具借条一张，之后二被告陆续向原告还款8,000元，至今仍有借款本金72,000元未归还原告。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、借条、当事人陈述等证据，且当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告康雪、方鸣借款后未偿还原告借款本金72,000元，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金72,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方鸣辩称已经还清借款，但未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告方鸣未向法院提供已经还款的证据，故其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康雪、方鸣于本判决生效后20日内偿还原告贺勇的借款本金72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,600元，由被告康雪、方鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 余 刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭祖臻
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2741-1号
申请执行人周劲祥，男，汉族，1977年8月29日出生，现住广东省佛山市三水区。
被执行人梁树陶，男，汉族，1983年9月5日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人周劲祥申请执行被执行人梁树陶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第692号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁树陶应向申请执行人周劲祥归还借款本金85000元及利息，并负担案件受理费963元。调解书生效后，被执行人梁树陶未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年11月12日立案执行，本案执行费1203元应由被执行人梁树陶负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，仅查明被执行人梁树陶与梁彩霞共有一套位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园七座201的房产外（本院正依法处理该房产中），未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有足额可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2741号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行，且申请执行时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈耀辉
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初88号
原告马玉英，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
被告乔发福，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。
被告何素蓉，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。
代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。
负责人高卫东，总经理。
委托代理人蒋中青，该公司职员。
本院在审理原告马玉英诉被告乔发福、何素蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因各方达成一致赔偿协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司共计赔偿70692元，向原告马玉英支付64621元，向被告乔发福支付6071元。故原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉英撤回起诉。
案件受理费883元，由原告马玉英负担。
审判员 赵晓燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 仇 丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初01268号
原告张某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某借款合同纠纷一案中，原告贺云洁于2016年6月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费337元，免于收取。
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 马晓娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1207号
原告：赵甲。
委托代理人：张×。
被告：蔡×。
被告：赵乙。
被告：周××。
原告赵甲与被告蔡×、被告赵乙、被告周××民间借贷
纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委托
代理人张×、被告赵乙到庭参加诉讼，被告蔡×、被告周××
经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭
传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：2008年8月5日，被告蔡×、被告赵乙
与原告达成借款协议，向原告借贷人民币220000元，双方约定
借款期限为30天，利息按2分计付，逾期不还，按未归还部分
每日4‰承担违约金，被告周××承担连带责任保证。被告蔡
×、赵乙收取原告220000元借款后，没有依约归还借款，只支
付了2008年8月5日至2008年12月16日的利息，被告周××也没
有履行担保义务。现起诉要求被告蔡×、被告赵乙归还原告借
款本金220000元，支付自2008年12月16日起至判决生效日止按
月利率2％计算的利息，支付违约金76560元；被告周××承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告赵乙辩称：借款220000是事实的，但被告蔡×已在2
008年9月3日归还了10万元。现在同意归还本金12万元。
被告蔡×、被告周××未递交答辩状，也未提交抗辩证
据。
为证实自己的主张，原告赵甲向本院提供借款合同原件
一份，证明被告蔡×、被告赵乙向原告赵甲借款、被告周××
为担保人的事实。该证据经庭审出示，被告赵乙当庭质证无异
议，被告蔡×、被告周××未到庭应诉，应视为其放弃对原告
所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，本院审查
认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原
告主张事实向关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以
确认。
被告赵乙为证实自己的主张，向本院提供收条一份，证
明已归还10万元的事实。经质证，原告对收条的真实性没有异
议，但认为该份收条当中的10万元是另一借贷关系中的10万元
，即2008年7月21日，被告蔡×、被告赵乙向原告借款10万元
。为此，原告提供2008年7月21日借款合同一份，证明被告主
张的10万元是归还该份借条合同中的10万元。本院认为，原告
提供的该份借款合同可以证实其主张，故对被告关于已归还22
万元中10万元部分的意见不予采信，对其所提供的证据的证明
力不予认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告赵甲诉称的事实相
一致。本院认为，原告赵甲与被告蔡×、赵乙、周××之间的
保证借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规
的禁止性规定，应认定有效。被告蔡×、赵乙向原告赵甲借款
未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款付息的民事责任；
被告周××应依约承担连带保证责任。原告赵甲的合理部分诉
讼请求，本院予以支持；因双方约定借款于2008年9月3日到期
，逾期按日千分之四计算违约金，对被告方利息已实际支付至
2008年12月16日的事实原告方亦无异议予以认可，故自2008年
12月17日起属逾期性质，应按约支付违约金，不应另行再按月
息2分计算借款利息。结合当前利率规定标准，原告所请求的
违约金计算方法显属过高，本院酌情调整为按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的四倍计算。被告蔡×、周××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十四条及第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告蔡×、赵乙应共同归还原告赵甲借款本金22000
0元，并支付自2008年12月17日起至本判决确定的给付之日止
、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金
，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周××对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告蔡×、赵乙负担，被告周×
×承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理5940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年七月一日
书记员 王汝燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第35号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人MarkP.Petorson，总裁。
委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
委托代理人刘建民，河南澄析律师事务所律师。
被告新乡市神龙电工机械有限公司，住所地新乡市红旗区小店工业区。
法定代表人付明房。
委托代理人王殿广，河南恒升律师事务所律师。
被告新乡市天城网络科技有限公司，住所地新乡市人民路东路信用联社楼5楼502。
法定代表人江雪。
被告郑州创联电子科技开发有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2号楼803号。
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）（以下简称磊若公司）与被告新乡市神龙电工机械有限公司、被告新乡市天城网络科技有限公司、被告郑州创联电子科技开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，磊若公司于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日决定予以受理。在本案审理过程中，磊若公司以本案纠纷已经调解解决并已实际履行为由于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：磊若公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一四年七月四日
书记员 杨翠翠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高少民申字第11号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)包云芊，男，汉族，2000年4月6日出生，住上海市，现住上海市。
法定代理人包子翰，男，汉族，1960年12月18日出生，住上海市，现住上海市。
法定代理人翁雪梅，女，汉族，1969年7月25日出生，住上海市，现住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)包子翰，男，汉族，1960年12月18日出生，住上海市，现住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)翁雪梅，女，汉族，1969年7月25日出生，住上海市，现住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张晨，女，汉族，1985年4月17日出生，住上海市，现住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京零度阳光体育文化有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人邓璞。
再审申请人包云芊、包子翰、翁雪梅因与被申请人张晨、北京零度阳光体育文化有限公司上海分公司(以下简称零度阳光上海分公司)监护人责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中少民终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包云芊、包子翰、翁雪梅申请再审称：(一)从未见过涉案原始录像资料，收到的录像资料是经过篡改的，作为判决依据的录像资料没有经过申请人质证。现要求上海市高级人民法院提供事发时的原始录像资料；(二)张晨提供的证据中除了律师费发票是原件外，其他的如病历卡、病假单、发票、退工单等都不是原件；(三)本案的司法鉴定机构不是由双方当事人共同挑选认可的，且该机构所作的鉴定结论确定的误工期期限过长；(四)在责任承担方面。溜冰运动本身的特点决定了相互碰撞是在所难免的，只要不是恶意伤害行为，就应当由参与者自担风险。张晨自愿参加溜冰运动，风险应自担。因张晨本人没有按要求购买保险，具有过错，造成损失由其自行承担；零度阳光上海分公司作为经营者，理应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，零度阳光上海分公司没有尽到安全保障义务，故本起事故张晨自行承担责任，或者由零度阳光上海分公司承担次要责任。总之，再审申请人没有责任。包云芊、包子翰、翁雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为，包云芊、包子翰、翁雪梅在法庭审理中有权对对方当事人提供的证据进行质证。对证据的真实性有异议时，可以要求对方出示证据的原件予以核对，对鉴定意见有异议的，亦可申请鉴定人出庭接受质询，但包云芊、包子翰、翁雪梅在原审审理中一直未对证据发表质证意见，放弃相关质证权利，故申请人认为原审法院采信的证据未经质证并要求本院向其提供录像资料等原件的主张缺乏依据，本院不予支持。经本院核查，在案录像资料能够反映包云芊与张晨发生碰撞的事实，包云芊、包子翰、翁雪梅认为录像资料经篡改的主张同样不能成立。本案鉴定机构接受原审法院的委托，依法作出鉴定意见，原审法院采纳该意见并无不当。
在侵权责任承担方面，本院认为，溜冰系一项危险性较大、技术要求较高的运动，常易发生摔倒或碰撞，故溜冰者更须注意自身和他人安全。张晨系被包云芊撞倒受伤，包云芊应当承担侵权责任，包云芊、包子翰、翁雪梅认为张晨应自担风险缺乏依据。同时，该责任并不因张晨是否购买保险而有所改变。作为经营者的零度阳光上海分公司，其已经承担了告知、管理、救助等安全保障义务，原审认定零度阳光上海分公司不承担责任，亦无不当。
综上，包云芊、包子翰、翁雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包云芊、包子翰、翁雪梅的再审申请。
审 判 长 田文才
代理审判员 周 量
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3122执64号
被执行人：徐聘文,男,1997年出生,住盈江县。
本院在执行徐聘文缴纳罚金一案中，申请执行标的为2000元，经本院对被执行人名下车辆、房产、银行存款、股权、证券等财产进行查询，被执行人徐聘文目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)云3122执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一八年六月二十四日
书记员 李维曼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1783号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：宋海森，总经理。
委托代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：姜雪峰，男，生于1977年11月22日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告姜雪峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一五年十二月九日
书记员 唐娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第567号
申请执行人杨忠孝，男，52岁，汉族，现住四川省南部县。
被执行人王和平，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨忠孝申请执行王和平民间借贷纠纷一案中，因被执行人王和平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年九月八日
书记员 王 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终513号
上诉人（原审原告）：李文合，男
委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭淑香，女
上诉人李文合与被上诉人彭淑香劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文合称：请求本案由沈阳经济技术开发区人民法院审理。理由：被上诉人的实际居住地并非盖州市团甸镇二道房村。1、上诉人提供的上诉人的爱人与被上诉人在沈阳浑南沐森物流的对话录音。证明2017年5月时被上诉人住在浑南。且其亲口所述:砖厂已经不干大半年了。2、2018年8月我与经开法院的法官去浑南沐森物流送达时，被上诉人租赁此地居住，但该物流保安说被上诉人半年前就不住这了，这就证明半年前被上诉人曾在此居住，故盖州不是其经常居住地。3、本案合同履行地也不在二道房村，2011年被上诉人欠付上诉人的劳务费，其当时提供劳务的地点是浑南区沐森物流。上诉人是2011年之后跟随上诉人去二道房村砖厂的。且所谓合同履行地应当是被上诉人向上诉人支付劳务费的履行地，应当认为接收货币一方所在地为合同履行地，而上诉人现居住在沈阳市皇姑区，因此按照合同履行地应当由皇姑区人民法院管辖。一审裁定错误，请二审纠正。
被上诉人彭淑香答辩称：我从2013年就去盖州包砖厂，上诉人跟我一起去的。欠的钱也是在盖州欠的。我2011年的欠条已经结清了，我欠上诉人的是2015年的工资。我的砖厂一直到现在还在生产，我只是偶尔回沈阳来取点东西。我有盖州市团甸镇二道房村出具的居住证明，我2013年至2018年9月一直在盖州市团甸镇二道房村牧场砖厂居住。沐森物流保安说我半年前就不住这了，保安的话不可信。对话录音说砖厂停了，其实是停了2个月，为了环保督察的原因，不是不干了。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人作为原审原告选择被告住所地管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被上诉人为原审被告，其经常居住地位于辽宁省盖州市团甸镇二道房村，故原审法院将本案移送至辽宁省盖州市人民法院处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年九月二十六日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执33号
申请执行人：长沙中远电动工具有限公司。
被执行人：湖南高翔重工科技有限公司。
申请执行人长沙中远电动工具有限公司与被执行人湖南高翔重工科技有限公司买卖合同纠纷一案,韶山市人民法院于2017年11月23日作出的（2017）湘0382民初513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南高翔重工科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙中远电动工具有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
2018年3月29日本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于立案当日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于3月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，没有可供执行的财产，其名下不动产存在抵押情形并分别被法院查封。
上述情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月10日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月16日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年7月30日本案应执行标的195851元，已执行标的为0元，尚有195851元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行有可供执行的财产或存在法律上和客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 沈 蹦
代理审判员 蔡旺东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 程
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执30号
申请执行人新余市彪源贸易有限公司，住所地新余市仰天岗管委会太阳城。
法定代表人李铁江。
被执行人万丽华，女，1969年10月8日生，住新余市分宜县。
被执行人罗文勇，男，1967年9月8日生，住新余市分宜县。
本案在执行申请执行人新余市彪源贸易有限公司与被执行人万丽华、罗文勇买卖合同纠纷一案中，应执标的款77700元，已执标的款0元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款77700元及利息、执行费1066元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 何志敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1480号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：汪某某。
被告：林某某。
被告：周某某。
原告陈甲与被告林某某、周某某买卖合同纠纷一案，本
院于2011年11月15日立案受理，依法由审判员张妙法适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈甲的特别授权委托代理人陈
乙到庭参加诉讼，被告林某某、周某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告陈甲系从事鞋底制造、销售的个
体工商户，字号为温岭市巨圣鞋底厂（2011年8月31日注销）
。被告林某某从事鞋制造、销售的个体工商户，字号为温岭市
石粘康利达鞋厂（2009年5月21日注销）。被告林某某、周某
某系夫妻关系。两被告因生产所需向原告购买鞋底，截止2009
年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被
告林某某以康利达鞋厂名义出具给原温岭市巨圣鞋底厂欠条一
份。2009年3月8日至3月18日期间，被告又向原告购买鞋底314
0双，约定单价为2.5元／双，计7850元。至此，被告共欠原告
货款67850元。现起诉要求两被告支某某告鞋底款67850元及违约损失（从起诉之日起均按中国人民银行规定的金融机构计收
逾期贷款利息的标准计算至判决履行之日）。
原告陈甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、原温岭市巨圣鞋底厂的个体工
商户登记情况、被告林某某的户籍证明、被告周某某的身份证
复印件、原温岭市石粘康利达鞋厂的个体工商户情况各一份，
用以证明原、被告的主体资格及原告陈甲系原温岭市巨圣鞋底
厂的业主，被告林某某系原温岭市石粘康利达鞋厂的业主的事
实。
2、温岭市民政局出具的证明、（2011）台温某某初字第
41号民事判决书各一份，用以证明被告林某某、周某某于2006
年8月14日办理结婚登记，至今仍系夫妻关系的事实。
3、欠条一份，用以证明截止2009年1月24日，被告欠原
告鞋底款60000元的事实。
4、送货凭单四份，用以证明2009年3月8日至3月18日期
间，被告又欠原告货款共计7850元的事实。
被告林某某、周某某未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本
时已一并提交给被告林某某、周某某。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。经本院审查，原告当庭出示的证据材料，来源合法、内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据
。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原温岭市巨圣鞋底厂与被告林某某之间形成
的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。
原温岭市巨圣鞋底厂与原温岭市石粘康利达鞋厂均已注销，可
以由原告陈甲向被告林某某追偿。被告向原告购买货物后，应
当及时支付货款，经原告催讨后，被告仍未支付的，应当承担
赔偿原告利息损失的违约责任，利息损失应自起诉之日（即20
11年11月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的标准计算至判决确定的履行之日止。被告林某某、周某
某系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告林某某对外所负债务，
应按夫妻共同债务处理，被告周某某应当承担共同偿还责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告林某某、周某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同支付给原告陈甲货款67850元及自2011年11月15日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，减半收取748元，由被告林某某、周
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1496元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张妙法
二〇一一年十二月二十八日
代书记员 郑 霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1074号
原告：黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠二期305栋3层。
法定代表人：许丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓田，该公司法律顾问。
被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街210号。
法定代表人：何星，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原告黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司与被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司委托诉讼代理人李晓田、被告哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司委托诉讼代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠广告款575000元及利息13225元（按年利率6%，从2016年8月30日开始计算暂计至起诉之日）；2、判令被告立即向原告支付违约金115000元及利息2645元（按年利率6%暂计至起诉之日），以上两项共计705870元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月26日，原告与被告签订了《广告发布合同》，由被告委托原告在约定的广播平台为被告发布广告。合同签订后，原告积极履行合同，已经完成了合同约定的广告发布义务，被告尚未完全履行付款义务，尚欠575000元。原告向被告催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称：1、原告诉讼请求中第一项诉请利息没有依据，第二项在支付第一项利息的基础上再要求违约金并按照违约金计算利息没有依据，而且过高，依法不应支持；2、原告没有按照合同约定全面实际履行广告发布义务，因此原告的价款应当相应予以减少，因原告未全面履行广告发布义务，导致拖欠的价款不应该计算利息也不应承担违约金。被告不同意给付利息和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2016年5月26日，广告发布合同一份。拟证明：原告与被告存在广告合同关系，就广告发布的相关权利义务达成一致，签订协议。
被告质证情况：对该证据的真实性有异议，该证据上加盖的不是被告公司的公章，申请法院对该公章进行鉴定。
本院认证：虽然被告对该合同真实性有异议，但没有举示抗辩证据证明其主张成立。因此，本院对该证据予以确认。
证据二、2016年6月9日-22日，被告上单排期表、2017年1月4日，黑龙江广播电视台出具的广告播出证明各一份。拟证明：原告已经按照双方签订的《广告发布合同》，为被告发布广告，完全履行了合同的义务。
被告质证意见：对上单排期表的真实性有异议，该证据没有被告公司的公章及相关工作人员的签字确认，仅仅是原告自行制作的排期表，并不能真实呈现双方排期的真实情况。对广告播出证明所加盖的是广告播出专用章，不是黑龙江广播电视台的公章，同时也没有法定代表人或相关负责人的签字，不符合民事诉讼法关于单位书证的形式要件，无法确定真实性，同时证明内容也与原告提供的排期表不能完全吻合，证明内容不能证明排期表上的事项已经实际履行，更何况该排期表并非双方确认的排期表，因此，上述两份证据不能证明原告实际履行了双方之间的合同，被告之所以对证据一公章的真实性有异议与被告的抗辩并不矛盾，因为双方之间存在合同关系但并非原告出示的合同原件内容，因此被告提出鉴定申请并不违反法律规定，请法庭予以支持。
本院认证：虽然被告对该证据真实性有异议，但未向法庭举示其抗辩主张成立的证据，因此，本院对该证据予以确认。
证据三、2016年6月8日，结算账户收款凭证一份。拟证明：被告已经向原告方支付了合同规定的第一笔款项575000元，已部分履行和合同义务，剩余的第二笔款项至今尚未支付。
被告质证意见：对该证据的真实性无异议。
本院认证：因被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2016年5月26日，原告与被告签订了《广告发布合同》。合同约定：2016年6月6日至2016年6月19日，由被告委托原告在龙广交通台、龙广音乐台、龙广都市女性台、龙广高效台等广播平台为被告发布广告。广告发布金额115万元。付款日期：第一笔款575000元要在2016年6月末前支付；第二笔款575000元要在2016年8月30日前支付。违约责任：原告违约应向被告支付合同价款20%的违约金；被告违约应向原告支付金额20%的违约金。合同签订后，原告积极履行合同，已经完成了合同约定的广告发布义务，被告于2016年6月8日给付原告575000元，剩余575000元，原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告在开庭质证时提出对合同上其单位公章进行鉴定，但已经超过举证期限。同时，被告口头提出鉴定申请没有事实根据。在诉讼过程中，被告主动提出调解解决纠纷，要求原告减少诉讼请求，不同意给付违约金和利息。被告又承认其已经部分履行双方约定的合同义务，即已经付款给原告575000元的事实。并且被告没有举示证据证明，双方所签合同上所加盖的其单位公章是伪造的。因此，被告前后主张是自相矛盾的。
本院认为，原被告签订的《广告发布合同》有效，双方理应按照合同约定履行。1、关于原告主张广告发布费575000元的请求问题。原告按照合同约定的义务履行后，被告应当按照合同约定的时间履行付款义务。但是，被告没有在双方约定的2016年8月30日给付原告广告发布费575000元。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告主张违约金问题。由于原被告在合同中已经约定了被告违约应向原告支付所欠金额20%的违约金，即115000元。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。3、关于原告主张的利息问题。因为本案合同中没有约定逾期欠款利息，同时本案又不是民间借贷纠纷，所以对原告向被告主张从逾期给付广告发布费及违约金之日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。4、关于被告抗辩主张是否成立问题。被告对其抗辩主张没有向法庭举示证据，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：
一、哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司广告发布费575000元;
二、哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司违约金115000元；
三、黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费10850元（黑龙江省金玉之堂文化传播有限公司已经预交），由哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司负担。与上款同时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 倪彦国
人民陪审员 齐 蓉
人民陪审员 张 滨
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王 婧
书 记 员 李筱涵
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终149号
上诉人（一审被告）新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。
法定代表人周鹏举，该市政府市长。
委托代理人迟红英，该市政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）姜焕文，男，1959年12月4日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
一审原告姜焕文诉新民市人民政府强制拆除违法建筑决定一案，一审被告新民市人民政府不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第680号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新民市人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，双方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人新民市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年十月十一日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第906号
原告夏兆武，男，65岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人金鹏，通化市人民政府法律服务中心，代理权限：代为参加诉讼，接收法律文书。
被告胡绪珍，男，60岁，汉族，通化市人，现下落不明。
原告夏兆武与被告胡绪珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日收到原告夏兆武起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告夏兆武委托代理人金鹏到庭参加诉讼。被告胡绪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年1月25日，被告向原告借款8，000.00元，并约定在2005年7月20日前一次性付清。到期未偿还，多次索要未果。请求给付借款8，000.00元及自2005年7月20日到还清时止的利息；诉讼费由被告承担。
被告胡绪珍经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：1、借据复印件一份（与原件核对无误），欠据复印件一份（与原件核对无误），证明：被告胡绪珍于2005年1月25日借原告夏兆武8，260.00元，约定月利息为3分，还款时间是2005年7月20日之前，主张被告给付本金8，000.00元及利息，利息从2005年7月20日开始计算至还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、通化市东昌区民主街道办事处民强社区居民委员会证明一份，证明：胡绪珍曾经在通化市东昌区民主街道民强社区居住过，现在已不在这居住，不知去向。
本院认为，借据复印件一份、欠据复印件一份，经与原件核对无误，本院应予采信。证明一份，系通化市东昌区民主街道办事处民强社区居民委员会出具的原件，本院应予认定。
经审理查明：2005年1月25日，被告向原告借款8，260.00元，并约定于2005年7月20日前一次性付清，利息3分。此款到期后，被告至今未付。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款到期后，被告胡绪珍应按约定返还借款及利息。原告主张被告给付本金8，000.00元及利息，利息从2005年7月20日开始计算至还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，在法律规定范围内，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决如下：
被告胡绪珍自本判决生效后，立即给付原告夏兆武借款人民币8，000.00元，同时承担时间自2005年7月20日起至还清欠款时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年四月五日
书记员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第238号
原告吕怀洁，女，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人刘艳君，女，25岁，满族，通化县人，现住通化县。代理权限：上诉、撤诉、和解。
被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司。
法定代表人李大勇，总经理。
委托代理人陈宙，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告吕怀洁与被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年2月17日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告吕怀洁及其委托代理人刘艳君，被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司的委托代理人陈宙到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，2013年9月2日晚22时左右，通化市东昌区胜利路开心一百歌厅室内突然灯头爆裂，音响不响、功放器冒烟。歌厅工作人员见状马上断开总电闸，并在22时26分拨打95598报修电话。9月3日9点左右，市区营销带领修理人员到歌厅进行抢修，发现负荷电缆接头处烧毁引起电器着火。此次火灾烧毁了原告3台空调、1台电视、1台功放器、1台显示器，造成原告经济损失35，900.00元。同时原告又支付修理费、人工费43，264.00元。此外，9月2日至10月中旬共停业40天，每日营业额4，000.00元，共计160，000.00元。服务生工资4人×1，500.00元=6，000.00元。此次火灾共给原告造成经济损失24，5164.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失24，5164.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，但认为原告请求赔偿中的营业额是原告每日的毛收入，其损失应以纯收入予以赔偿。
在法庭审理过程中，原、被告就原告的损失数额产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、开心一百烧损明细一份，证明损失的财产及价格。
2、收据三份，证明用于购买电线花16，620.00元，购损毁电器35，900.00元，用于装修的人工费28，000.00元。
3、活期存款账户交易明细四页，证明营业损失为40天，每天4，000.00元，共计160，000.00元。
被告对原告提交的上述证据质证认为：
对证据的真实性均无异议，但原告主张营业收入为毛收入，我们认为应以纯收入计算营业损失。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述意见，本院对双方以下无争议的事实予以确认：
2013年9月2日晚10时许，被告负责管理维护的负荷电缆接头处烧毁引起原告经营的通化市东昌区开心一百酒吧（个体工商户）内电器着火，造成3台空调、1台电视、1台功放器、1台显示器全部损失，其他部分物品不完全损失及停业40天。
针对原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律、法规综合评判如下：
因被告在法庭审理过程中对原告所主张的其各项经济损失共计169，964.00元予以认可，故本院对原告的各项经济损失数额共计169，964.00元予以认定并不予评述。对于原告的上述经济损失本院认为，被告负责管理维护的负荷电缆接头处烧毁是导致原告损失的直接原因，故被告应依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条：“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定对原告的损失承担赔偿责任。据此，本院判决如下：
被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕怀洁各项经济损失共计169，964.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，970.00元，由原告承担1，525.00元，被告承担3，445.00元。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马 涌
审 判 员 毛德义
人民陪审员 李月楼
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 光
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1157号
罪犯乔志磊，又名乔磊，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年1月27日作出（2010）禹刑初字第682号刑事判决，认定乔志磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2010年11月5日起至2015年8月4日止。判决生效后，于2011年2月16日交付河南省新郑监狱执行刑罚。河南省新郑监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔志磊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，2009年5、6月份的一天晚上，乔志磊因琐事与张卫强（已诉）发生矛盾，乔志磊伙同乔光辉纠集的十余人与张卫强纠集的孟令帅等十余人持砍刀等械具在郭连乡课张高速路口附近发生械斗，乔志磊被砍伤。系共同犯罪。乔志磊的姐姐乔丽娟为假释保证人。
罪犯乔志磊入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年4月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔志磊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔志磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4325号
上诉人（原审原告）：赵文秀，女，1947年3月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁堃锋，男，1993年7月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1970年11月7日出生，汉族，住安阳县，系袁堃锋母亲。
被上诉人（原审被告）：王明珠，女，1996年12月17日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张兴荣，女，1973年11月4日出生，汉族，住安阳县，系王明珠母亲。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞锦，女，1983年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。
上诉人赵文秀因与被上诉人袁堃锋、王明珠、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵文秀及其委托诉讼代理人田超英、被上诉人袁堃锋的委托诉讼代理人张秀荣、被上诉人王明珠的委托诉讼代理人张兴荣、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文秀上诉请求：事发前上诉人一直在医疗部门做护理工作，每天工资150元左右，一审少判误工费27000元，住院20天应两人护理，少判护理费3829.15元，漏判医疗器具费350元，请求二审依法裁决，一二审诉讼费由被上诉人承担。
保险公司辩称，上诉人主张的误工费无相关证据予以支持，护理费有司法鉴定机构鉴定结果是1人护理，医疗器具费不应当支持，请求二审维持原判。
王明珠辩称,上诉人的要求太高，同意保险公司答辩意见。
袁堃锋辩称,我们的车载有保险，应当保险公司承担赔偿责任，同意保险公司答辩意见。
赵文秀向一审法院起诉请求：1、要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等共计30991.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日10时许，被告王明珠驾驶被告袁堃锋所有的豫Ｅ×××××小型普通客车，沿辛店大街由北向南行驶至安阳县柏庄镇辛店集十字路口北侧路段时，与原告赵文秀相撞，造成原告赵文秀右根骨骨折。原告先后到安阳市人民医院住院、安阳市中医院住院治疗共计20天。事故经安阳县交警大队以安公交认字（2017）第077号事故认定书处理，被告王明珠负事故全部责任。豫Ｅ×××××小型普通客车车辆在被告保险公司投保有交强险。
一审法院认为，侵害他人财产造成损失的，依法应当赔偿损失。本案事故的责任已由安阳县公安交警大队作出的【2017】第077号道路交通事故认定书确定，原、被告对此均无异议，本院将其作为本案的定案依据，并以此进行民事赔偿责任划分。故本院对原告赵文秀向本院主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求予以支持。原告以曾经在医院做过护工为由主张误工费按50元/天计算120天，被告保险公司主张原告已到退休年龄，且没有证据证明其受伤期间因事故造成误工损失，对原告误工费不予认可。本院认为原告出生时间为1947年3月28日，且没有证据证明其受伤期间因事故造成误工损失，对其主张误工损失不予支持。关于护理期限，被告保险公司主张原告未构成伤残，应参照公安部护理期限30-60天为宜，本院认为该护理期限鉴定系医学专业评价，且鉴定程序并无不当之处，应予以采信。被告王明珠请求扣除原告垫付医药费1300元，本院予以支持。本院确认原告赵文秀所受损失：1、医疗费11521.76元；2、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；3、营养费20元/天×20天=400元；4、护理费34941元/年÷365天×90天=8615.6元；5、交通费500（酌定）；6、鉴定费1200，以上各项共计22837.36元。被告袁堃锋系车主不存在过错，依法不承担责任。豫Ｅ×××××小型普通客车车辆在被告保险公司投保有交强险，应先由交强险赔偿，不足部分由被告王明珠予以赔偿，鉴定费由被告王明珠承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文秀医疗费、护理费、交通费共计19115.6元；二、被告王明珠于本判决生效后十日内赔偿原告赵文秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计3721.76元（执行时扣除已垫付的1300元）；三、驳回原告赵文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告赵文秀负担76元，被告王明珠负担211.5元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审中经法院委托对上诉人的护理人数、护理期限进行了评估，评估意见为损伤后护理人数拟定为1人，原审根据上诉人伤情，参照评估意见按照一人计算护理费并无不当，上诉人主张住院期间两人护理，依据不足，本院不予支持。原审中上诉人未主张医疗器具费350元，二审中提出，调解不成，本案不予处理，可另行主张。事发时上诉人70岁，仍具有劳动能力，可参照农村居民纯收入标准11696.74元／年，计算误工费100天，为3204.58元。二审改判增加误工费3204.58元，由保险公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2631号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵文秀医疗费、误工费、护理费、交通费共计22320.18元；
三、王明珠于本判决生效后十日内赔偿赵文秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计3721.76元（执行时扣除已垫付的1300元）；
四、驳回赵文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
一审案件受理费575元，减半收取287.5元，由赵文秀负担76元，王明珠负担211.5元。二审案件受理费575元，由上诉人赵文秀负担525元，王明珠负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年十月二十六日
书记员 芈方方
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1940号
原告：赵丽，住泰州市。
委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：陈桂华，住泰兴市。
被告：夏文华，住泰兴市。
原告赵丽与被告陈桂华、夏文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由代理审判员张驰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽之委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告陈桂华、夏文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂华立即偿还借款100000元，并自2016年3月9日起按年利率24%给付逾期还款违约金至被告陈桂华还清借款之日止，给付律师费8000元;2.被告夏文华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告陈桂华为装修餐馆扩大经营需要向原告陈桂华借款100000元，约定借款期限6个月，月息1500元。借款期限届满不能清偿本息，按本金和利息每日千分之七支付逾期还款违约金。被告夏文华自愿提供连带责任担保，担保范围为上述借款的本息、利息、逾期违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。借款期限届满，二被告尚未偿还本金。原告多次向二被告主张权利均未果。
原告赵丽为证实其主张提供下列证据：1、借款协议；2、转账记录；3、代理合同；4、江苏省律师服务收费标准。
被告陈桂华、夏文华未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2015年9月9日，原告与被告陈桂华签订《借款协议》一份，协议载明：“今借到赵丽人民币拾万元整（100000.00），（银行转账：100000.00元现金：0元）用途是餐馆装修经营扩大，借款期限自2015年9月9日起至2016年3月8日止，共计6个月，借款利息为月息1500.00元，按月支付。如有任意一期利息未偿还，视为本协议项下借款提前到期，出借人（赵丽）有权收回本协议项下全部借款本金和利息，借款期限届满，如本人不能清偿本息，自愿按本金和利息每日千分之七向赵丽支付逾期还款违约金，赵丽为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担。本协议履行过程中如有争端，双方协商解决，协商不成的，由泰兴市人民法院诉讼管辖。担保人自愿为陈桂华上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及赵丽为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用”。被告陈桂华在借款协议上借款人处签字并按印，被告夏文华在借款协议上担保人处签名并按印。后原告通过银行转账向被告陈桂华交付借款100000元。
庭审中，原告陈述被告陈桂华给付了6个月的利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，该协议除违约金条款外依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈桂华给付了借款，借款到期后，被告陈桂华未履行还款义务，现原告主张被告陈桂华偿还本金100000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告与被告陈桂华签订的《借款协议》中约定借款期限届满不能清偿本息的，按本金和利息每日千分之七向赵丽支付逾期还款违约金。双方约定的违约金为日息千分之七（年利率25.2%），原告现要求违约金按月利率年利率24%计算，不超过双方的约定，亦不超过法律规定，本院予以认可。因原告在庭审中陈述被告陈桂华已经给付了六个月的利息，故违约金应自2016年3月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。关于原告主张的律师代理费8000元，因借款协议中双方约定逾期还款时被告承担原告实现债权而支出的律师费，该约定不违反法律规定，原告主张的律师费的金额亦未超过本地相关限制性规定，且已实际支付，故对原告的该主张，本院予以支持。因原、被告签订的《借款协议》约定的保证方式为连带责任担保，约定的保证期间为2年，现原告在约定的保证期限内主张权利，要求被告夏文华承担连带清偿责任，依法应予支持。被告夏文华承担保证责任后，有权向债务人即被告陈桂华追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈桂华于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵丽借款本金100000元，并自2016年3月9日起支付违约金至本判决书确定的给付之日止（以本金100000元按年利率24%计算）；
二、被告陈桂华于本判决生效之日起三十日内给付原告赵丽律师代理费8000元；
三、被告夏文华对前述借款本金、违约金、律师代理费承担连带清偿责任，被告夏文华在承担保证责任后有权向被告陈桂华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，保全费1205元，合计2725元，由被告陈桂华负担（此款原告已垫付，限被告陈桂华在履行上述义务时一并加付给原告，被告夏文华对此款承担连带清偿责）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年四月十日
书 记 员 严文武
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智斌
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵华
二再审申请人共同委托诉讼代理人：张舵，辽宁大宸律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：付雷，辽宁大宸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司。
法定代表人：范戴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
再审申请人刘智斌、邵华因与被申请人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下简称泰盈公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终12452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘智斌、邵华申请再审称：一、原判决认定事实不清，现今案涉园区超过三分之二的区域属于荒废未建状态，无法通行、使用，与园区《建设工程规划许可证》规定建设内容差距巨大，泰盈公司已明显构成严重违约；二、原判决适用法律错误，根据相关司法解释，泰盈公司在其销售广告、宣传资料中对园区绿地、地下车库、商业网点等所作说明和允诺应视为合同内容。即使因第三方原因造成园区至今未建成，亦不能免除泰盈公司的违约责任，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。
泰盈公司提交意见称：刘智斌、邵华没有提出新的证据和新的事实理由，其再审主张及陈述均在原审中提出，原审法院已就其所有理由做了全面审查，原审无任何违反法律规定之处，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于刘智斌、邵华主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，刘智斌、邵华主张泰盈公司在合同履行过程中存在违约行为，但就双方所签合同内容看，并未就刘智斌、邵华所主张的内容作特别约定，现泰盈公司已按合同约定，将符合交付条件和标准的房屋交付给刘智斌、邵华，园区内未开发建设的区域系未及时拆迁所致，原审认定事实有证据支持，刘智斌、邵华主张泰盈公司违约依据不充分，刘智斌、邵华该项再审事由不成立。
关于刘智斌、邵华主张原判决适用法律确有错误的问题，依据已查明事实，泰盈公司交付的房屋符合合同约定的交付条件，现刘智斌、邵华以房屋价值的20%主张赔偿经济损失缺乏充分依据，原审对其诉讼主张未予支持适用法律并无不当，其该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘智斌、邵华的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李 佳
书 记 员 卢 月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3126号
原告孙某。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某因证据不足于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 顾晓光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王惠婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2844号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告中国农业发展银行济南分行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国农业发展银行济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第634号
原告许××，女，生于1985年4月19日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人胥××，长宁县古河法律服务所法律工作者。
被告李××，男，生于1979年3月22日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人邓××，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
原告许××与被告李劲松离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许××及其委托代理人胥××，被告李××及其委托代理人邓××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许××诉称，由于原、被告之间性格差异太大，婚后就小打小闹以后发展到打架，夫妻在共同生活期间，双方不能和睦相处，夫妻感情差，特别是2011年6月27日本案在诉讼过程中，被告到长宁再次将原告打伤住院，派出所也曾进行解决，夫妻感情更加恶化，双方没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，原告坚决要求与被告离婚，请求人民法院支持原告的请求。原、被告在长宁购买房屋一套120.72平方米属夫妻共同财产应依法进行分割，债务29000元共同承担，诉讼中，原告书面表示房产另案处理。
被告李劲松辩称，原、被告恋爱几年后，双方才自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，虽然双方婚后未生育子女，但夫妻感情相当好，并无打闹的事实，婚前原告的经济来源，都是被告支付，并一直生活在一起，所以夫妻感情相当完美，原告提出与被告离婚的理由不能成立。原告提出要求分割夫妻共同财产于情于理都不能成立，是被告多年的工资和积蓄购买的房屋，如原告坚持要分割，因现在未取得房屋所有权，也需另案处理。被告认为夫妻感情较好，夫妻感情未破裂，请求人民法院判决不准离婚。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年3月23日双方自愿在长宁县民政局办理结婚登记，婚后无子女。双方在共同生活期间，不能和睦相处，经常为家庭琐事发生纠纷。2009年12月7日原、被告双方在宜宾市新建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份（副本），面积为120.72平方米，价格为188180元的按揭房，该房未交付使用，现付款6万元。2011年6月27日原、被告在长宁镇竹海路一段发生纠纷。由于双方协议解决离婚未果，2011年5月原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原、被告的结婚证、商品房买卖合同（副本）、长宁县公安局接处警现场记录表、长宁县中医院中医住院病案首页、出院证、门市住房租赁合同、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，由于原、被告婚姻基础不牢固，婚后在共同生活期间，不能和睦相处，时常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，经调解双方不能和好，夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，理由、证据充分，本院予以支持。虽然原告在起诉时主张分割房产，但因该房产尚未实际取得所有权，且双方在诉讼中均主张在本案中不作处理。因此，对该房产按双方当事人的意见，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许××与被告李劲松离婚。
二、驳回原告许××的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 刘家富
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 李艳杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执1267号之一
被执行人汤旭龙，男，汉族，住山东省泰安市。
本院受理的追缴被执行人汤旭龙违法所得执行一案，本院于2017年4月25日作出（2017）湘0304刑初311号刑事判决书及湘潭市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）湘03刑终218号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日依法立案执行。
2017年11月23日，本院向被执行人汤旭龙送达了执行通知书及报告财产令。于2017年11月23日及2018年7月22日分别发起总对总网络财产查控，查银行存款150余元、已经采取冻结措施，暂无法扣划；查其名下证券状态为休眠；无工商登记信息；无车辆。向湘潭市不动产登记中心及自然资源部查询被执行人的不动产信息，查其名下无房产；其余均未发现可供执行财产。
本院于2018年1月8日对汤旭龙适用限制高消费措施。
本院认为，截止2018年7月30日，本案应当执行的标的金额为2170320元，尚未执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺雪军
二〇一八年七月三十日
代理书记员 唐 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2028号
原告夏静波与被告丁小伟追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）甬奉商初字第647号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏静波于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁小伟目前去向不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人丁小伟有财产可供执行。现申请执行人夏静波不能提供被执行人丁小伟的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月10日，被执行人丁小伟应当清偿申请执行人夏静波担保款102210元，应当承担诉讼费2344元、执行费1433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2028号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十日
书记员 周梅舟
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初278号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人卢健，男，1965年4月3日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，务工，住高州市。无前科。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，经高州市公安局决定于同年6月13日被取保候审，经本院决定于同年7月5日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人卢健犯危险驾驶罪于2018年7月2日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人卢健到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2018年3月21日19时许，被告人卢健酒后无证驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车从高州市长坡镇西冲往长坡圩方向行驶，途经长坡镇雷垌雷塘坡芝村路段时，因醉酒跌倒在路边。经鉴定，卢健血液中的乙醇含量为279.7mg/100ML。
高州市人民检察院认为，被告人卢健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处被告人卢健拘役二个月至四个月的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人卢健对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月21日19时许，被告人卢健酒后无证驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车从高州市长坡镇西冲往长坡圩方向行驶，途经长坡镇雷垌雷塘坡芝村路段时，因醉酒跌倒在路边。经鉴定，被告人卢健血液中的乙醇含量为279.7mg/100ML。
另查明：事故发生后，2018年3月26日，被告人卢健主动到高州市公安局交通警察大队长坡中队投案，并能如实交代其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、立案决定书、抓获经过、破案经过：证实2018年3月21日19时15分，高州市公安局接报称，在长坡镇雷垌雷塘坡芝村路段处有一男子跌倒在路上，身边不远处有一辆摩托车倒地。公安机关到现场勘查后，发现驾驶员卢健有酒后驾车嫌疑。2018年3月26日，被告人卢健主动到高州市公安局投案，经询问，被告人卢健如实交代其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。后经鉴定，被告人卢健的血液中乙醇含量为279.7mg/100ML。公安机关于2018年5月28日立案侦查。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人卢健的准驾车型为E，状态为已注销；车牌为赣Ｂ×××××的普通二轮摩托车状态为逾期未检验，已注销。
3、被告人卢健的户籍资料、接受证据清单、身份证复印件：证实被告人卢健于1965年4月3日出生，身份证号码为，符合犯罪主体构成要件。
4、违法犯罪记录查询登记表：证实被告人卢健无犯罪前科。
5、现场检测报告书：证实被告人卢健尿液检测结果无异常。
6、公安交通管理行政强制措施凭证：证实被告人卢健被公安机关依法扣留机动车。
（二）被告人卢健的供述和辩解
2018年3月21日19时许，我驾驶车牌号码为赣Ｂ×××××二轮摩托车到高州市长坡镇西冲朋友家中“睇年例”，在吃饭的过程中我喝了二杯自酿的桑梓酒（白酒，约6两）。喝完酒后，我驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从长坡西冲往长坡圩方向行驶，在行驶到高州市长坡镇雷垌雷塘村路段时，我酒精上脑，已无法控制摩托车，所以我和摩托车跌倒在路边，不久就有交警来到。我跌倒在雷垌雷塘村的路边位置。没有与其他车辆或物品发生碰撞。
我驾驶的是一辆红色的普通男装125摩托车，号牌为赣Ｂ×××××，是我在2006年左右在珠海二手车行购买来的，没有年审，也没购买有保险。我之前已取得准驾车型为E驾驶证，但由于没年审，已注销。经鉴定，我血液中乙醇含量为279.7mg/100ML，我对此无异议。
（三）鉴定意见书：证实被告人卢健血液中乙醇含量为279.7mg/100ML；鉴定意见已告知被告人卢健。
上述证据，内容客观真实，证据来源合法，与本案有关联，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢健无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人卢健的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人卢健无证驾驶机动车上路，血液中乙醇含量为279.7mg/100ML，依法应当对其从重处罚。事故发生后，2018年3月26日，被告人卢健主动到高州市公安局交通警察大队长坡中队投案，并能如实交代其犯罪事实，被告人卢健具有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人卢健请求对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人卢健的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人卢健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 陆权波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执141号
申请执行人王天留，男，1966年10月12日出生，汉族，个体户，昆明市人，现住景洪市。
被执行人张宏昌，男，1971年4月13日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。
申请执行人王天留与被执行人张宏昌租赁合同纠纷一案，申请执行人彭洪文于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初第1953号民事判决书于2017年2月24日向被执行人张宏昌公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王天留挖机租金和电瓶工具费共计116000.00元；负担案件受理费1310.00元、执行费1660.00元。现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年六月二十四日
书记员 张世芳