wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执63号
被执行人秦金胜，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地阳朔县。现在监狱服刑。
被执行人侯建国，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地阳朔县。现在监狱服刑。
被执行人秦桂芳，男，1974年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地阳朔县。现在监狱服刑。
被执行人莫品东，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地阳朔县。现在监狱服刑。
被执行人黄孟军，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地阳朔县。现在监狱服刑。
被执行人秦金胜、侯建国、秦桂芳、莫品东、黄孟军贩卖、运输毒品刑事没收财产纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月23日作出的（2014）桂刑一终字第11-1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2016年6月14日移送执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人秦金胜的银行存款38317.47元，经查，五被执行人无其他任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂刑一终字第11-1号刑事判决书刑事财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
代理审判员 王美丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦华涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第768号
原告：浙江湖州强丰水产育苗场，住所地浙江省湖州市
南浔区菱湖镇下昂村。
法定代表人：费金毛，该场场长。
委托代理人：沈荣昌，住
湖州市南浔区石淙镇花园湾村满园兜42号。
被告：盛广东，
省高邮市龙虬镇张轩村四组118号。
原告浙江湖州强丰水产育苗场（以下简称为强丰育苗场）
为与被告盛广东买卖合同纠纷一案，于2009年6月1日向本院起
诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告强丰育苗场的委托代理人沈荣昌到庭参加了诉
讼，被告盛广东经本院公告送达届满拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告强丰育苗场起诉称，2008年7月18日，被告盛广东向
原告购买虾苗，共欠货款人民币105
000元，并出具欠条一份。原告向被告催讨无着，为此向法院
提起诉讼，请求判令被告立即支付虾苗款人民币105
000元，并承担本案诉讼费。
原告强丰育苗场为支持自己的诉讼请求和事实，向本院提
交了由被告盛广东出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告虾苗
款人民币105000元。
被告盛广东未作答辩，也未向本院提供证据。本院就证据分析、认定如下：被告盛广东未就原告提供的
证据向本院陈述质证意见。本院对证据审查后认为，证据所记
载的内容真实、合法，与本案有关联性，能够证明原告用于证
明的事实主张。
本院依据原告的陈述，结合原告提交的上述有效证据，就
本案事实作如下认定：
被告盛广东尚欠原告强丰育苗场虾苗款人民币105
000元，于2008年7月18日出具欠条一份，注明8月还5
000元，9月还55000元。原告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告盛广东间的买卖关系合法有效，受
法律保护。被告拖欠原告价款不付，显属违约，现原告请求被
告盛广东立即支付价款的主张，符合法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盛广东应支付原告浙江湖州强丰水产育苗场价款人民币10
5000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2400元，财产保全费人民币1
070元，公告费人民币300元，合计人民币3
770元，由被告盛广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
人民陪审员 刘祥森
人民陪审员 张 丽
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 赵练丽
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执549号
申请执行人王继勇。
被执行人魏荣琴。
本院在执行王继勇与魏荣琴同居关系子女抚养纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2014）黔义民初字第1187号民事调解书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起即履行支付申请执行人王继勇因抚养王明友产生的抚养费6000元，承担申请执行费50元的义务。本院于2016年4月12日依法扣划被执行人银行账户内的存款1000元，剩余部分被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人已外出无法联系，且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年九月二十日
书记员 张婷婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1960号
原告：张某甲，住安徽省芜湖县。
法定代理人：张某乙，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王宇飞，芜湖县湾沚镇法律服务所法律工作者。
被告：张某丙，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
原告张某甲与被告张某丙扶养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张某甲于2016年9月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费80元，由原告张某甲负担。
审判员 陶正龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲁 莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初264号
原告贾广水，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人贾久东，男，1987年10月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高秀起，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告贾广水诉被告高秀起民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日审查受理后，于2016年2月2日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾广水的委托代理人贾久东到庭参加了诉讼，被告高秀起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币23000万元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年11月26日，被告高秀起在原告处借款人民币23000元，后此款经原告多次催要，被告均未偿还。上述事实原告提交了借据一枚予以证明。
本院认为：原告贾广水与被告高秀起债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告贾广水的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高秀起偿还原告贾广水借款人民币23000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元，减半收取187.5元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年二月十六日
书记员 ：朱文彬
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执1219号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3，住所地汶上中都大街88。
法定代表人：张志同。
被执行人：赵福田，男性,1971年3月5日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张焕银，男性，1977年9月2日生，汉族，住汶上县。
被执行人：孙辉，男性，1978年1月23日生，汉族，住汶上县。
被执行人：孙凯，男性，1982年8月3日生，汉族，住汶上县。
被执行人：赵福印，男性，1965年2月22日生，汉族，住汶上县。
被执行人：李玉良，男性，1977年10月18日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张国强，男性，1972年8月16日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张松，男性，1982年2月1日生，汉族，住汶上县。
本院在执行汶上县农村信用合作联社诉赵福田、张焕银、孙辉、孙凯、赵福印、李玉良、张国强、张松其他案由一案中，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年7月15日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉赵福田、张焕银、孙辉、孙凯、赵福印、李玉良、张国强、张松金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 吴爱国
二〇一六年八月二十六日
书记员 张宣英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1128号
原告：何利彬，
委托代理人：马梁英、严军令。
被告：陈佳楠，
原告何利彬为与被告陈佳楠民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何利彬的委托代理人严军令到庭参加了诉讼，被告陈佳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何利彬起诉称：2013年9月7日，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年9月7日至2013年10月6日止。现借款期限已届满，被告仍未归还借款。原告催讨无着，诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年9月7日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借款期限的事实。
被告陈佳楠未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告陈佳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月7日，被告陈佳楠向原告何利彬借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年9月7日起到2013年10月6日止。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈佳楠向原告何利彬借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告陈佳楠未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳楠应于本判决生效之日起十五日内归还原告何利彬借款本金100000元，并支付逾期利息（利息从2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈佳楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年四月十日
代书 记员 应丰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3871号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号。
负责人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人:张东平，该分行工作人员。
委托诉讼代理人:房富祥，该分行工作人员。
被告：许风亮，男，1965年7月28日出生，汉族，住济源市。
被告：王小花，女，1964年10月14日出生，汉族，住济源市。
被告：河南锦汇金正置业有限公司，住所地济源市济水大街西段济钢西侧。
法定代表人：杜晓。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告许风亮、王小花、河南锦汇金正置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托诉讼代理人张东平、房富祥、被告河南锦汇金正置业有限公司的法定代表人杜晓到庭参加诉讼，被告许风亮、王小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许风亮、王小花偿还贷款258159.95元及实际清偿之日的利息；2、被告河南锦汇金正置业有限公司承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告许风亮、王小花、河南锦汇金正置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，借款期限180个月，年利率7.205％，逾期利率10.8075%，由被告许风亮、王小花购买被告河南锦汇金正置业有限公司开发的位于济源市天坛区济水路锦汇花苑2号楼8单元701室房屋，并办理了抵押权预告登记。
被告河南锦汇金正置业有限公司辩称，被告许风亮、王小花个人购房应由其二人承担还款责任，不应当由公司承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许风亮、王小花经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告河南锦汇金正置业有限公司对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告许风亮作为借款人，与被告王小花作为共同抵押人，被告河南锦汇金正置业有限公司作为保证人，与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告许风亮向原告借款300000元，期限180个月，自2013年11月4日至2028年11月3日，贷款利率执行年利率7.205％，逾期利率10.8075％。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未按约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告许风亮以其购买的房屋做抵押，同时办理了预购商品房抵押权预告登记。被告河南锦汇金正置业有限公司作为保证人，提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，保证人为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。另合同约定，贷款人提前收回全部或部分借款的，有权要求保证人承担保证责任。2013年11月4日，原告向被告许风亮发放借款300000元。后被告许风亮将借款偿还至2014年8月20日，从2014年9月20日起原告按每期应还款金额扣除被告河南锦汇金正置业有限公司的保证金至今。截止2017年12月18日，被告偿还借款至2017年9月20日，现尚有借款本金247567.32元及利息未还。
本院认为，原告与被告许风亮、王小花、河南锦汇金正置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告许风亮提供借款后，被告许风亮应按照约定履行还款义务，但被告许风亮未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回已发放的贷款。虽被告王小花作为抵押人在合同上签字，但其与被告许风亮于2013年5月21日登记结婚，房屋购置于二人婚姻关系存续期间，加之二人均未到庭并提供证据证明，该笔借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求被告许风亮、王小花提前偿还所欠借款本金247567.32元及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告偿还借款至2017年9月20日，但原告主张从2017年10月21日起支付利息，亦符合法律规定，一并支持。被告河南锦汇金正置业有限公司为许风亮的上述借款提供阶段性连带担保，承诺对合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任，但如借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，保证人免除保证责任。现本案所涉房屋并未办理房屋产权证书，亦未实际办理抵押登记，合同约定的免责条件尚未成就，且借款人许风亮逾期还款构成违约，被告河南锦汇金正置业有限公司应当承担连带担保责任，对上述借款承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许风亮、王小花在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金247567.32元及利息（从2017年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告河南锦汇金正置业有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，由被告许风亮、王小花负担，被告河南锦汇金正置业有限公司承担连带责任。公告费480元，由被告许风亮、王小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 马 骋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第0756号
原告李为跃。
委托代理人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告杜凤勇。
原告李为跃诉被告杜凤勇合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告李为跃的委托代理人陆春侠到庭参加诉讼，被告杜凤勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为跃诉称：2014年8月份，被告以介绍工程给原告做为名，让原告向其支付30万元押金。原告分两次支付上述押金后，被告称由于政策原因，工程作不了了，并同意退还押金。该款虽经原告多次索要未果。现请求判令被告给付原告30万元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
被告杜凤勇未作答辩。
经审理查明：2014年8月份，被告杜凤勇以提供部分工程给原告承建为名向原告索取工程押金30万元。2014年8月16日及2014年8月20日，原告分两次通过转账方式向原告支付上述押金。后被告称工程无法合作承建，同意退还原告涉案押金。但该款虽经原告多次索要未果，因而成诉。
上述事实有原告通过的银行转账单、银行流水明细、手机短信记录、原被告通话录音及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，原告主张被告退还已付的工程押金30万元于法有据，且被告在涉案录音及短信证据中也予认可，故本院依法予以支持。对于利息，原告主张的计算标准及起始时间均符合法律规定，本院依法照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜凤勇于本判决生效后十日内给付原告李为跃30万元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告杜凤勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 陆士华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页／共3页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2463-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：深圳市盈福纸业有限公司。
被告：林锡涛。
被告：黄洁珠。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告深圳市盈福纸业有限公司、林锡涛、黄洁珠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款2300000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结三被告被告深圳市盈福纸业有限公司、林锡涛、黄洁珠银行帐户存款2300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年八月十三日
书记员 李丽华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初483号
原告：伊通亿达建筑有限责任公司。
法定代表人：杨树彬，经理。
委托诉讼代理人：董奎星，该公司法律顾问，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所。
法定代表人：杨跃武，所长。
委托诉讼代理人：王湘波，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
原告伊通亿达建筑有限责任公司（以下简称伊通亿达公司，下同）诉被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所（以下简称伊通卫生监督所，下同）建设工程施工合同纠纷一案，由原告于2018年3月21日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨树彬、委托代理人董奎星，被告委托代理人王湘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年6月1日签订建设工程施工合同，由原告为被告承建综合办公楼。承包形式为包工包料，该工程按合同约定日期竣工并交付使用。除给付大部分工程款外，至2008年尚欠400,000元仍未支付。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告支付工程款400,000元及利息448,980元合计848,980元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、建设工程施工合同。载明伊通满族自治县卫生防疫站与伊通满族自治县粮食建筑工程公司于2001年6月1日签订建设工程施工合同。由伊通满族自治县粮食建筑工程公司为伊通满族自治县卫生防疫站建设办公楼，建筑面积4,697.03㎡，砖混结构，包括土建、水暖、电暖在内，每平方米承包价格600元，合同价款2,818,218元。2001年10月30日竣工。合同补充条款约定：工程验收合格后，扣除保修金余款在10日内结清，如不能按约定时间拨付工程款，发包人要承担所欠工程款的利息，利息按银行同期贷款利率计算，并承担工程看护人员的工资、水电及燃料费。
2、证人丁某出庭证实：我是从2008年4月担任卫生监督所所长职务至今。所欠工程款单位账上有记载。原告每年都索要欠款，我单位是逐年支付，现没有收入来源到我任职届满时尚欠40万元，按合同约定应按银行贷款支付利息。
3、企业变更情况登记。证明伊通满族自治县粮食建筑工程公司已于2014年3月27日变更为伊通亿达建筑有限责任公司。
4、欠款说明。伊通满族自治县疾病预防控制中心截止2008年3月14日欠原告工程款650,000元。
5、收据5张。证明被告自2008年12月29日至2012年1月12日分五次共偿还原告工程款250,000元，目前尚欠400,000元。
被告伊通卫生监督所辩称：原告所诉主体错误，我所与原告没有工程施工合同关系。本案原告主张权利已超过诉讼时效；所欠工程款不应保护利息。
被告未提交反驳证据。
本案争议的焦点问题是：被告是否应支付工程款的利息；原告主张权利是否超过诉讼时效。
围绕本案争议的焦点问题，根据原告的陈述和举证、被告质证和辩解，现结合相关法律规定本院予以认证评判如下：
首先关于工程款利息问题。
根据原告与伊通满族自治县卫生防疫站签订的建设工程施工合同，建设单位应依工程进度支付工程款，该工程于2001年施工完毕，伊通满族自治县卫生防疫站实际投入使用，根据法律规定视为验收合格，伊通满族自治县卫生防疫站应于实际使用后的10日内支付完毕工程款，逾期则构成违约行为，按合同的约定应按同期银行贷款利率标准支付利息。后伊通满族自治县卫生防疫站更名为伊通满族自治县疾病预防控制中心，2008年所欠工程账目转由被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所承担。被告承担此债务后理应负担按合同约定的延期付款利息，故被告应按银行贷款支付利息。原告主张自2008年3月14日650,000元本金计算利息至2018年3月21日起诉时止，此前的利息自愿放弃，其主张符合法律规定予以保护。
其次，关于本案诉讼时效。
虽然双方签订合同时间为2001年，当年建设完成并交付使用，被告应及时支付工程款，但此后的时间里原告每年均向被告主张权利，被告亦逐年支付工程款，故本案并没有超过诉讼时效。
本院认为，原被告在协商一致的基础上签订了建设工程施工合同，合同内容符合法律规定。原告按合同的约定履行了建设工程的各项义务，被告应按约定支付工程款。被告逾期拖欠原告工程款，系违约行为，应按合同支付利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定，诉讼时效是指权利人知道或者应当知道民事权利受到侵害，向人民法院请求保护民事权利的有效期间。按规定原告请求保护民事权利的有效期间为二年。通过庭审证据可以认定，双方工程款标的280余万元，均为原告方垫资。交付后建设单位逐年支付欠款。2008年债务转移后被告亦逐年付款。并没有超过诉讼时效期间。故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。本院为保护合同当事人的合同权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告伊通卫生监督所于判决生效后给付原告伊通亿达公司工程款400,000元及利息（利息自2008年3月15日至2018年3月21日止按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费6,145元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 旭
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1277号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生。
被告：杨玉平，男，1968年4月16日出生。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告杨玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱守先、柴庆凯到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,107.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，我公司与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，当我公司按约定每月每平方米0.5元，向被告收取2016年5月至2018年4月物业费1,107.12元时（92.26㎡×0.5元/平方米×24个月），被告无正当理由拒交物业费，故诉至法院。
被告杨玉平未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了营业执照、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、物业费缴费催款通知书等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；阁楼管理费用，按照每月每平方米0.25元向业主收取；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；物业费交付方式为上打租，即每年的6月1日之前一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区6号楼3单元602室，房屋面积为92.26平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定向被告收取2016、2017年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区6号楼3单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费的责任。原告要求被告缴纳2016年5月至2018年4月两个年度的物业服务费，本院依法予以支持，该期间的物业服务费应为1,107.12元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨玉平于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年5月至2018年4月份的物业服务费，合计1,107.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李淋静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21940号
原告：刘骅，男，1966年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：万琴，女。
被告：三弦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陶泽文。
原告刘骅与被告三弦(上海)资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘骅于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘骅撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8920号
原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市龙首营业部,营业场所：陕西省西安市未央区80号西安民生百货管理有限公司龙首原店四层。
负责人：董向阳,职务：总经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。
被告：高峰，男。
本院在审理中国人民财产保险股份有限公司西安市龙首营业部与高峰租赁合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市龙首营业部于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市龙首营业部申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市龙首营业部撤回起诉。
案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市龙首营业部负担。
审判员 杨占民
二〇一八年十一月一日
书记员 殷丹丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第967号
申请执行人：黄日才，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人黄日才与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第180号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第967号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第180号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1935号
罪犯申国才，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住六盘水市钟山区八八商贸城***号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）黔东刑终字第92号刑事裁定，认定被告人申国才犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金十万元（未缴纳）。于2011年7月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年6月25日起至2015年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯申国才在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申国才减去有期徒刑9个月（刑期自2010年6月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初403号
原告王小宁，男，住敖汉旗。
被告孔德林，男，住敖汉旗。
原告王小宁诉被告孔德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小宁到庭参加诉讼，被告孔德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小宁诉称，2015年6月，被告孔德林向我借款60000元，并于2016年1月6日为我出具借据一枚，双方未约定借款利息及清偿时间，后经我多次催要，被告支拖不还。故起诉要求被告立即偿还借款60000元。
被告孔德林未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2016年1月6日，被告孔德林为原告出具借据一枚，载明：借据，今借王小宁人民币陆万元，借款人孔德林。双方未约定借款利息及清偿时间。此借款现未清偿。
上述事实，有原告陈述、被告孔德林为原告出具的借据证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告孔德林从原告王小宁处借款60000元未偿还的事实成立，被告孔德林应履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告孔德林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔德林于本判决生效后立即偿还原告王小宁款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孔德林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年二月十六日
书记员 景海东
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异11号
案外人郝建英，男，1979年12月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
案外人李文清，女，1979年07月25日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人郝建英、李文清提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月4日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元502号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币叁拾陆万叁仟贰佰伍拾壹元。案外人于2013年10月4日向被告人支付购房款人民币壹拾肆万玖仟贰佰伍拾壹元，于2013年11月28日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币贰拾壹万肆仟元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元502号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人郝建英、李文清与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元502号的房产出售给案外人，案外于2013年10月4日交首付款149251元，剩余房款214000元办理了银行按揭贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元502号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
黑龙江省泰来县人民法院
行 政 裁 定 书
〔2013〕泰行初字第3号
原告柴深，男。
被告泰来县公安局。
法定代表人关利文，局长。
委托代理人刘宪坤。
委托代理人张东明。
原告柴深因不服泰来县公安局作出的泰公（行）决字[2012]894号公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2013年1月22日依法受理。2013年4月16日原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由依法成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柴深撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告柴深自行负担。
审 判 长 杨春梅
代理审判员 雷冬娜
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李 昕
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行赔终字第5号
上诉人（原审原告）图尔君•喀优木，＊生，＊＊族，住＊＊＊。
委托代理人王成兵，新疆双语律师事务所律师。
委托代理人阿斯古•吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人图尔君•喀优木不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行赔初字第2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月、6月图尔君•喀优木两次向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）报警，称其将3块石头交由A售卖，但至今未收到钱款，石头也未拿回。2012年8月3日公安浦东分局作出《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对图尔君•喀优木被诈骗案进行立案，目前该案仍在侦查过程中。2014年1月28日图尔君•喀优木向公安浦东分局提出《国家赔偿申请书》，要求公安浦东分局因违法行政赔偿图尔君•喀优木玉石损失人民币318万元，并赔偿交通费、住宿费、误工费100万元。公安浦东分局于3月17日予以答复，告知图尔君•喀优木该案的刑事诉讼程序尚未终结，不属于行政赔偿案件的受案范围，亦不符合刑事赔偿案件的受理条件。图尔君•喀优木不服，诉至原审法院，主张其因玉石被人骗走报案，案件应为刑事诈骗案件，但公安浦东分局在行使职责过程中违法调解，严重损害其利益，造成经济和精神上严重损失，图尔君•喀优木对公安浦东分局就其赔偿申请作出的答复不服，故起诉请求判令公安浦东分局违法行政，赔偿其玉石损失318万元，并赔偿交通费、住宿费、误工费100万元。
原审认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安浦东分局出示的证据已证明，针对图尔君•喀优木的报警、控诉，公安浦东分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，予以刑事立案，且该案目前仍处于刑事侦查过程中，故公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，相应地，图尔君•喀优木认为公安浦东分局行使职权侵犯其权益而提出的赔偿事项不属行政赔偿范围，其在公安浦东分局作出答复后，提起的行政诉讼不符合行政诉讼应予具备的条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项，《解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定驳回图尔君•喀优木的起诉。图尔君•喀优木不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定了提起行政诉讼应当符合的条件，其中第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《解释》第一条第二款第（二）项及第四十四条第一款第（一）项的规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人图尔君•喀优木主张被上诉人公安浦东分局在刑事案件调查处理过程中有违法行政行为，而申请被上诉人予以行政赔偿，在收到回复告知后又向人民法院提起行政诉讼请求判令被上诉人因违法行政而赔偿。对此，本院认为，上诉人陈述其已就案外人诈骗事宜向被上诉人报案，被上诉人亦予以了刑事立案，根据被上诉人向原审法院提交的证据材料，该刑事案件目前尚未撤销，仍处于侦查取证阶段，刑事案件程序尚未终结，被上诉人依照刑事诉讼法的授权所实施的行为并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年八月五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
3、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第174号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月1日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人洪峰。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员王土林出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月份的一天，被告人姜某伙同牛某（已判决）驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市马涧镇马五村公路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人施仙某的价值人民币320元白色土狗一只。
2、2013年9月份的一天，被告人姜某伙同牛某驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市香溪镇西仓村公路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人金洪某的价值人民币480元的黄色土狗一只。
3、2013年9月份的一天，被告人姜某伙同牛某驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市香溪镇西仓村公路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人邵卸某的价值人民币320元的黄色土狗一只。
4、2013年9月份的一天，被告人姜某伙同牛某驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市香溪镇黄沙圩村路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人叶炳某的价值人民币480元的黑色土狗一只。
5、2013年9月底的一天，被告人姜某伙同牛某驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市香溪镇西仓村公路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人鲍鹏某的价值人民币480元的黄色土狗一只。
6、2013年9月底的一天，被告人姜某伙同牛某驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市马涧镇殿前村公路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人鲍美某的价值人民币480元的黄色土狗一只。
7、2013年9月底的一天，被告人姜某伙同牛某驾驶浙G×××××轿车窜至浙江省兰溪市马涧镇大一村公路边，采用“三步倒”毒药将狗毒死的方式，窃得被害人范竹某的价值人民币640元的灰色土狗一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某甲、施某、范某、金某、鲍某乙、邵某、叶某的陈述，证人牛某的证言，归案情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认照片及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姜某伙同他人实施犯罪，系共同犯罪；被告人姜某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人洪峰提出被告人姜某具有坦白情节，没有前科，且盗窃数额较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年7月31日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年三月二十八日
代书记员 应晓妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3194号
原告：闻慈琪。
委托诉讼代理人：陈光宇，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：黄金金。
被告：南通市旺达石化工程股份有限公司。
法定代表人：黄汉冲，董事长。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原告闻慈琪与被告黄金金、南通市旺达石化工程股份有限公司(以下简称旺达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻慈琪委托诉讼代理人陈光宇，被告黄金金，被告旺达公司委托诉讼代理人周辉均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
闻慈琪向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款本金150万元；2.两被告共同向原告支付以150万元为本金，按照年利率5%计算的自2015年5月3日至2016年5月2日止的借款利息7.5万元；3.两被告共同赔偿原告自2016年5月3日起以157.5万元为本金按照年利率5%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年初，其经朋友介绍与被告黄金金相识。后被告黄金金向其提出，采用向其出售、回购被告南通旺达公司“内部职工原始股”的形式向其借款150万元，借款年利率为5%，借款期限为1年。2015年5月3日，被告黄金金安排其与被告旺达公司签订《旺达石化新三板原始职工股票购买合同(职工版)》，约定其以150万元认购旺达公司准备在新三板上市发行的职工内部原始股120万股，其认购的股票由被告旺达公司代持，如在1年内股票没有正常上市，被告旺达公司回购并按5%的年利率支付其利息7.5万元。合同签订后，其向被告黄金金指定的被告旺达公司银行账户转账支付了150万元。2016年5月12日，因未能在约定的到期日向其支付本息157.5万元，被告黄金金向其出具《归还欠款承诺书》，承诺尽快还款。原告认为，被告黄金金为实际借款人，被告旺达公司是用股权为这笔借款作了抵押。现因两被告至今未向其归还借款本金及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院。
黄金金辩称，其与原告间并无借贷关系。当时原告认购被告旺达公司的股权，其代表公司签订的合同。原告的钱款也都是打到被告旺达公司的账户，并没有支付到个人账户，其只是一个经办人。旺达公司也给了原告股权证。故不同意原告的全部诉讼请求。
旺达公司辩称，原被告间非民间借贷关系，而是股份转让合同关系。双方间的合同合法有效，如原告坚持是以与被告黄金金存在借贷关系，则请求驳回原告的起诉。旺达公司在新三板上市尚在办理之中，因受到市场因素和代理机构的影响，该事宜未最终结束。如原告坚持要求退股，要求旺达公司回购，在符合法律规定的情况下，其公司同意回购，但需要一段时间办理相关手续。另外，被告已向原告支付过30万元本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告闻慈琪(作为乙方)与被告旺达公司(作为甲方)签订了《旺达石化新三板原始职工股票购买合同(职工版)》1份，双方约定：“甲方与乙方经友好协商，就乙方购买甲方企业原始股票，达成协意如下：1.甲方原始股票价格：1.25元人民币/股；2.目前甲方全部股票总数量为：100,000,000股；3.此次旺达石化企业在新三板准备上市发行职工内部原始股票总数量为30,000,000股，占发行总量股本为30%；4.认购方式为：人民币现金认购1.25元每股；5.乙方认购甲方壹佰贰拾万股；6.乙方认购甲方股票所认购金额为壹佰伍拾万元；……8.甲方在为乙方代持有股票期间，如在约定的1年内，股票没有正常上市，甲方按中国人民银行所公布同业间存款5年期，定期存款年化利率约5%收益，支付给乙方利息柒万伍仟元(旺达石化进行回购)；9.股票出让期限，甲方企业上市以后，不限制乙方的股票出让期限；10.分股权利：甲方有权利根据企业的发展需要进行分股，每一次的分股，乙方的股票都将按照同等比例进行增长；11.分红：将来企业在任何时间出台分红的政策，乙方都享有同等的分红权利；……14.新三板原始股专用账号名称：南通市旺达石化工程股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国民生银行启东支行。”上述合同签订后，原告通过高某某账户分别于2015年5月4日、5日、6日、8日分四次转账至上述合同约定的被告旺达公司账户合计150万元。2015年5月3日，被告旺达公司向原告出具了150万元的收据1份，收款事由为“购原始股”。因被告旺达公司未在约定期限内完成上市，被告黄金金作为旺达公司的代理人于2016年5月12日向原告出具了《归还欠款承诺书》1份，载明：“关于南通市旺达石化工程股份有限公司未能在2016年6月3日到期支付个人闻慈琪本息合计壹佰伍拾柒万伍仟圆整。现承诺尽快还款。”
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告旺达公司签订了《旺达石化新三板原始职工股票购买合同(职工版)》，原告向被告旺达公司支付了钱款，认购职工内部原始股，双方约定了认购股票数量、股票代持、分红权利以及公司未能上市则股票回购等事宜，双方之间并非借贷关系。被告黄金金作为旺达公司的工作人员，以旺达公司代理人身份向原告出具《归还欠款承诺书》，该行为产生的法律后果由被代理人旺达公司承担。因此，原告主张双方间存在借贷关系，被告黄金金为实际借款人，被告旺达公司以股权做抵押一节，缺乏事实和法律依据，故其要求两被告返还借款等诉讼请求，本院难予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告闻慈琪全部的诉讼请求。
案件受理费20,038.13元，由闻慈琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1915号
罪犯黄明忠，男，1967年9月2日出生，汉，高中文化，无业，原住贵州省金沙县城关镇紫金街**号附**号。
贵州省毕节地区中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）毕中刑初字第155号刑事判决，认定被告人黄明忠犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年8月26日从忠庄新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。2007年、2009年、2011年经本院共减刑5年，2012年8月31日经本院减刑6个月，刑期自2005年7月20日起至2019年1月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄明忠在2011年11月至2012年10月服刑期间，被评为监狱表扬一次，2012年11月至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明忠减去有期徒刑7个月（刑期自2005年7月20日起至2018年6月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2185号
原告：王节敏，女，1986年10月6日生，住所地密山市知一镇。
被告：李若豪，男，2004年11月30日生，汉族，学生，住所地密山市知一镇。
被告：李春森，1980年11月26日生，住所地密山市知一镇。
被告：井坤，1980年7月15日生，汉族，农民，住所地密山市知一镇。
原告王杰敏与被告李若豪、李春森、井坤身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王节敏、李若豪、李春森、井坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王节敏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告李若豪、李春森、井坤赔偿医疗费等合计4356.9元；2.要求三被告李若豪、李春森、井坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，8月4日19时许，王节敏骑自行车回家，在知一镇祥和家园小区院内，被李若豪骑自行车撞倒，王节敏双膝受伤，后入密山博爱民心医院住院治疗，8天后出院。李若豪是未成年人，李春森、井坤是李若豪的法定监护人。因双方就赔偿事宜达不成协议，王节敏提起诉讼，要求三被告赔偿经济损失4356.9元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年，8月4日19时许，王节敏骑自行车回家，在知一镇祥和家园小区院内倒地，双膝受伤，2016年8月5日到密山博爱民心医院门诊检查治疗，没有住院。第二天在与被告李春森、井坤协商达不成协议的情况下，入住密山博爱民心医院，8天后出院。花医疗费2687.34元，住院伙食补助费400元，误工费635元，护理费635元，合计4357.34元。被告李若豪是未成年人，李春森、井坤是李若豪的法定监护人。原告提供证人张某某出庭作证，证实王节敏受伤，但不能证明是由李若豪骑自行车撞倒王节敏的事实。原告提供通话录音，证实双方就赔偿事宜协商过，但没有达成协议。李春森、井坤提交密山市公安局交警大队出具的道路交通事故处理通知书一份，载明无法证实王节敏与李若豪在知一镇祥和家园院内的交通事故事实存在。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王节敏主张在密山市知一镇祥和家园院内被被告李若豪骑自行车撞倒，应提供充分的证据予以证实，密山市公安局交警大队交通事故处理通知书明确确定无法证实王节敏与李若豪在知一镇祥和家园院内的交通事故事实存在，王节敏提供的证据又不足以证实被撞倒的事实存在，王节敏的诉讼请求不予支持。依照《中华名人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王节敏的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王节敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖振东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初312号
原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄木生，男，1981年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑聪明（曾用名：郑聪英），女，1977年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告黄木生、郑聪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告黄木生、郑聪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跨明向本院提出诉讼请求：1.判决黄木生、郑聪明共同偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.黄木生、郑聪明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，黄木生因经商需要向李跨明借款50000元，并出具借据一份交李跨明收执，未约定借款期限和利息。嗣后，黄木生拒不偿还。郑聪明与黄木生系夫妻关系，该债务应共同偿还。
黄木生、郑聪明均未作答辩，也未提供相关证据材料。
另查明，黄木生与郑聪明于2007年3月8日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
李跨明围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院依法调取了结婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄木生尚欠李跨明借款50000元，该事实有黄木生出具给李跨明的借据及李跨明的当庭陈述为据，事实清楚，黄木生应当偿还。借据未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现李跨明要求黄木生支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。黄木生向李跨明借款的行为发生在黄木生与郑聪明的婚姻关系存续期间，且黄木生、郑聪明未能提供相关证据证明该借款确系黄木生之个人借款，因此，黄木生的上述债务应认定为黄木生与郑聪明的共同债务，郑聪明应承担共同偿还责任。黄木生、郑聪明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，李跨明的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄木生、郑聪明应在本判决生效后十日内偿还李跨明借款50000元及利息（利息计算方式：自2017年2月7日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄木生、郑聪明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年四月十日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05092号
罪犯顾建，男，1986年12月27日出生，汉族，江苏省宿迁市人，中学文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月31日以（2012）瑶刑初字第00104号刑事判决，认定被告人顾建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾建在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯顾建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾建减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月5日起至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第218号
原告：包有强。
委托代理人：徐红光。
被告：卢钢。
本院在审理原告包有强与被告卢钢民间借贷纠纷一案中，因包有强未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告包有强自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年四月十日
代书记员 杜珊
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执151号
申请执行人：胡正旺，男，1948年1月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：胡家华，男，1969年8月22日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：胡家财，男，1972年4月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：胡家富，男，1974年4月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院在执行申请执行人胡正旺与被执行人胡家华、胡家财、胡家富赡养纠纷一案中，执行标的赡养费600元、稻谷300千克、在执行过程中，申请执行人胡正旺与被执行人胡家华、胡家财、胡家富同意将稻谷300千克折抵为现金900元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2006）双民初字第185号民事判决书确定的第二项、第三项内容（2017年度的赡养物资）已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一八年七月十六日
书记员 施淑芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0522民初1793号
原告姜保国，男。
被告刘立苹，女。
本院在受理原告姜保国诉被告刘立苹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜保国于二Ｏ一七年六月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜保国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜保国撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取为五十元(原告姜保国预交)，由原告姜保国负担。
审判员 范 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾繁笛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东灶民初字第0041号
原告陈志芳，居民。
委托代理人张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告王兰英，居民。
本院在审理原告陈志芳与被告王兰英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈志芳于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志芳的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈志芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈志芳负担。
审判员 王茂云
二〇一一年三月十六日
书记员 石小波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2099号
原告：林华，女，1965年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：林凤琳，河北迈越律师事务所律师。
被告：于占国，男，1970年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张宝君，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。
被告：毕文慧，女，1969年3月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
第三人：衡水兴龙橡胶工程有限公司，住所地：衡水市新华路82号4-102室。
法定代表人：张国军，经理。
原告林华与被告于占国、毕文慧、第三人衡水兴龙橡胶工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华委托诉讼代理人林凤琳，被告于占国委托诉讼代理人张宝君、寇晓梅，被告毕文慧到庭参加诉讼，第三人衡水兴龙橡胶工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林华提出如下诉讼请求：一、判决被告于占国、毕文慧给付所欠价款292600元、利息60000元及价款292600元的剩余利息106479.09元（自2012年2月2日起至2018年4月10日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年9月份开始，原告实际出资的公司（衡水兴龙橡胶工程有限公司）为被告于占国定作橡胶支座及伸缩缝。至2009年1月28日，被告于占国共计拖欠价款918493.31元。其后，被告于占国陆续支付部分货款。至2014年1月29日，被告于占国尚欠原告公司货款292600元，货款利息60000元及货款292600元的剩余利息，经原告多次催要至今未还。另外，当时被告于占国、毕文慧系夫妻关系，该项业务发生在其夫妻关系存续期间。上述货款于占国也用于了夫妻共同生活，并用该款购买了其衡水市桃城区富力城小区9-2-402室住房且登记在其妻毕文慧名下，故毕文慧也应承担责任。
被告于占国辩称：被告于占国不欠衡水兴龙橡胶工程有限公司任何货款，涉及衡水兴龙橡胶工程有限公司的货款已于2009年6月18日全部付清。被告于占国也不欠原告林华任何货款，原告林华作为衡水兴龙橡胶工程有限公司股东，主张于占国应给付货款及利息459079.09元没有任何事实和法律依据。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告毕文慧辩称：被告已于2009年2月3日与于占国办理了离婚，富力城小区9-2-402室住房系被告于2007年6月4日前个人购买，购房贷款也由本人偿还，2009年6月18日前债务全部还清，2009年6月18日以后，于占国有无经济纠纷被告完全不知也与被告无关。
第三人衡水兴龙橡胶工程有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：自2007年9月起，被告于占国与衡水兴龙橡胶工程有限公司多次发生买卖关系，被告于占国从衡水兴龙橡胶工程有限公司购买伸缩缝及橡胶支座，至2008年10月21日，衡水兴龙橡胶工程有限公司账页显示于占国欠款数额为640493.31元，于占国在该账页签字确认。2009年6月18日，原告林华出具收到条一份，载明今收到于占国支座、伸缩缝款640493元整大写陆拾肆万零肆佰玖拾叁元整，所有货款全部付清（欠兴龙橡胶工程有限公司货款全部付清）。2012年2月1日，被告于占国出具欠条一份，载明今欠林华材料款42.46万元（肆拾贰万肆仟陆佰元整）两年还清不计息，如还不清按余额付息，以前欠条全部作废。2013年12月13日，被告于占国出具证明一份，载明2007年9月份支座、伸缩缝欠款至今仍欠31万元整没有拿清，此条只做证明用没有法律效益，不受法律保护。被告毕文慧于2009年2月3日与被告于占国登记离婚。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：从原告提交的衡水兴龙橡胶工程有限公司账页显示的内容看系被告于占国与衡水兴龙橡胶工程有限公司之间存在买卖合同关系，2008年10月21日被告于占国在该账页的签字是对双方业务往来中欠衡水兴龙橡胶工程有限公货款数额的确认，原告系衡水兴龙橡胶工程有限公股东，其于2009年6月18日出具的收到条中载明了已收到被告于占国的货款，所有货款全部付清，并注明欠兴龙橡胶工程有限公司货款全部付清，以上内容能够证实原告出具收到条系代表衡水兴龙橡胶工程有限公司，履行的是职务行为。原告称2012年2月1日欠条中的材料款与2009年6月18日收到条中的货款为同一笔债务，均属2007年至2008年期间被告欠衡水兴龙橡胶工程有限公司的货款，但该二份证据载明的内容相互矛盾，原告又不能举证证实2012年2月1日欠条中的材料款系被告欠衡水兴龙橡胶工程有限公司货款，且被告与衡水兴龙橡胶工程有限公司之间在2008年之后无新的业务发生，故原告的诉请无事实依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林华对被告于占国、毕文慧的诉讼请求。
案件受理费减半收取4093元，由原告林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年七月十八日
书记员 米亚宾
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执400号
申请执行人王巍。
被执行人ＸＸ。
本院（2015）西民初第3575号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款人民币44874元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 丁孝飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 宇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保49号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
负责人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：李远亮，金川支行客户经理，特别授权。
被申请人：李培录，男，住辉南县。
申请人于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培录的粮食直补款2771.60元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结李培录的粮食直补款2771.60元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 任佳美
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5411号
申请执行人吴骏杰，男，1981年9月1日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人朱曼倩，女，1989年2月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告吴骏杰与被告朱曼倩民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第117号民事判决确认：被告朱曼倩应给付原告吴骏杰欠款及案件受理费合计人民币51118元。判决生效后，被告朱曼倩未自觉履行，权利人吴骏杰向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人朱曼倩发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人吴骏杰向本院申请将被执行人朱曼倩纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人朱曼倩发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人朱曼倩已于2015年4月出境，本院依法已对被执行人朱曼倩作出限制出境决定。另查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一七年二月十七日
书记员 陈欢如
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第358号
罪犯马某某，男，1954年8月7日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱六监区服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年4月17日作出（2014）科刑初字第101号刑事判决，以交通肇事罪判处马某某有期徒刑1年9个月，并附带民事赔偿责任340，937.91元。刑期自2014年5月21日起至2016年2月20日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯马某某自2014年6月至2014年11月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减2个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警常蒙寄及罪犯李力夫、黄德立的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年6月至2014年11月，在出入监监区、四监区参加临时性劳动、训练，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。该犯未履行民事赔偿责任，提交了由当地村民委员会出具的、当地人民政府、民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年9月1日至2015年9月1日在狱中消费916.92元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑1个月零29日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年12月20日起，至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王 诗 瑶
代理审判员 韦青青二○一五年十二月二十二日
书 记 员 尚 明 跃
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第78号
申请执行人东阳市食品药品监督管理局。
法定代表人顾金松。
被执行人杨玉成。
申请执行人东阳市食品药品监督管理局于2013年9月30日作出（东）食药食罚（2013）079号行政处罚决定：处罚款人民币贰仟元整。申请执行人东阳市食品药品监督管理局于2013年9月30日向被执行人杨玉成送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市食品药品监督管理局于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（东）食药食罚（2013）090号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人杨玉成未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人东阳市食品药品监督管理局作出的（东）食药食罚（2013）090号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘燕燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第978号
原告顾建英。
委托代理人王均正。
被告陈中儒。
原告顾建英为与被告陈中儒民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告顾建英委托代理人王均正到庭参加诉讼，被告陈中儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建英起诉称：被告因开办的公司资金紧张，于2011年1月5日向原告借款100000元，约定借款时间为一年，月息为2%，出具借款合同一份。之后，被告公司业务一直不景气，2011年底，被告表示要将其位于下沙梦琴湾小区的住房出售，用来偿还债务。但到2012年上半年，被告私下将住房卖掉，手机关机，至今下落不明。故诉至法院，请求判令：一、陈中儒归还借款100000元；二、陈中儒支付利息60000元（自2011年1月5日起至2013年7月5日，按月息2%计算，此后利息计算到实际还款日）；三、本案诉讼费由陈中儒承担。
被告陈中儒未作答辩亦未向本院提交证据。
原告顾建英为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借款合同、收条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
上述证据因陈中儒无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告顾建英欲证明的事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年1月5日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2011年1月5日至2012年1月5日，借款利息为每月百分之二，期满时被告应将利息全部清还。被告如逾期归还，除按借款金额支付百分之二十五年利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给原告。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告的借款100000元。原告分两次将100000元借款交付给被告。借款期限届满后，借款本金及利息陈中儒分文未付。
本院认为：原、被告签订的借款合同及被告出具的收条能证明被告向原告借款100000元的事实，借款到期后，陈中儒未依约归还借款及支付利息，应承担归还借款本金及支付利息、逾期利息的民事责任。对于顾建英主张的利率超过双方借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基本利率的四倍，本院予以调整。综上，顾建英的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈中儒于本判决生效后十日内返还顾建英借款100000元；
二、陈中儒于本判决生效后十日内支付顾建英自2011年1月5日起至2013年7月5日的利息58500元，此后至本判决确定履行之日的利息按双方借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基本利率（年利率5.85%）的四倍计付；
三、驳回顾建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由原告顾建英负担人民币33元，被告陈中儒负担人民币3467元；公告费人民币650元，由被告陈中儒负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏
人民陪审员 王飞
人民陪审员 王华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20836号
原告：丰亦实业(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周玉香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙振华，上海博和律师事务所律师。
被告：上海稚斌餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
原告丰亦实业(上海)有限公司与被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告丰亦实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(币种下同)59,082元；2、被告向原告支付违约金31,904.28元。事实和理由：原、被告于2017年9月30日签订《包材购销年终合同》，合同期限从2017年7月20日起至2018年7月20日止。该合同对货物品名、规格、单价、付款方式、违约责任等作了约定，并约定因履行本合同产生的争议，任何一方均可以向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。原告按约履行了供货义务，但被告未向原告支付全部货款，截止2017年12月28日尚欠货款59,082元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订购销合同时，双方均在上海市普陀区经营办公，在购销合同第一页右上方清楚写明原告住所地为上海市普陀区金沙江路XXX号圣诺亚大厦A座511室，该地址是原告实际办公和经营地址，上海市闵行区元江路XXX号1幢B519室只是原告工商注册时用的地址，原告并未在闵行区经营过。根据民事诉讼法司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《包材购销年终合同》中对合同争议解决方式约定为协商不成，任何一方有权将争议提交原告所在地有管辖权的法院诉讼，该管辖约定合法有效。根据该合同第一页右上角打印地址可知，原告在签约时向被告披露的经营地址为“上海市普陀区金沙江路XXX号圣诺亚大厦A座511室”，诉讼中原告确认该地址是原告签约时的主要办事机构所在地，且现在的主要办事机构所在地也在上海市普陀区金沙江路XXX号圣诺亚大厦内。法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，本案应当按原告在合同中披露的地址确定管辖法院，故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市普陀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告上海稚斌餐饮企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一八年七月二十六日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2025号
罪犯龙英德，男，1974年7月24日出生，苗族，农民，小学文化，住贵州省凯里市龙场镇沙子冲村*组。
贵州省高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）黔高刑三终字第216号刑事裁定，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑14年零6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（判决时缴纳罚金8600元，服刑期间缴纳罚金11400元）。于2008年3月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。2011年2月18日经本院减刑1年零10个月，2012年10月12日经本院减刑2年，刑期自2007年1月4日起至2017年9月3日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出假释建议，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯龙英德在2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年5月经考评获改造积极分子二次，2012年9月3日获监狱表扬，2013年7月19日获监狱表扬，并已缴纳罚金20000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙英德予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执226号
申请执行人徐某，男，汉族，1963年4月2日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人丁某，男，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人尹某，女，汉族，1966年10月9日出生，住址同上。
申请执行人徐某申请执行被执行人丁某、尹某民间借贷纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2014)涡民一初字第01605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人丁某、尹某银行存款300000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月九日
书 记 员 卢洋洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第417号
原告：何银娥。
委托代理人：何月娇。
被告：杭州圣鑫健身器材有限公司。
法定代理人：张继华。
原告何银娥与被告杭州圣鑫健身器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何银娥于2015年5月26日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告何银娥的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告杭州圣鑫健身器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何银娥基于被告杭州圣鑫健身器材有限公司向其出具的欠条起诉，要求被告杭州圣鑫健身器材有限公司支付原告何银娥劳动报酬900元。
本院经审理查明的事实如下：
被告杭州圣鑫健身器材有限公司于2015年1月29日出具欠条确认欠原告何银娥劳动报酬900元。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告杭州圣鑫健身器材有限公司未按约定支付原告何银娥劳动报酬是造成本案纠纷的责任者，应承担支付劳动报酬的民事责任。原告何银娥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州圣鑫健身器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣鑫健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告何银娥劳动报酬900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州圣鑫健身器材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 章月霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 缪剑娣
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异18号
案外人金泰，男，1990年10月4日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人金泰提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2201号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币肆拾玖万柒千伍百元。异议人于2013年10月24日按合同支付方式向被执行人支付购房款人民币肆拾玖万柒千伍百元，一次付清全部房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2201号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年。自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人金泰与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北瓯江现代城小区2号楼1单元2201号房产出售给案外人，案外人已于2013年10月24日交清购房款497500元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已交清了购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2201号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00004号
（2014）吉中执恢字第4号
申请执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司
法定代表人韩荣红，董事长。
被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司
法定代表人张铁平，经理。
申请执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司工程款执行一案，申请执行人依据山东省威海市中级人民法院（2008）威民一初字第5号民事判决书和本院（2014）吉中执恢字第4号执行裁定书于2014年1月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2014年4月16日向本院提出申请，请求理由为“双方已达成庭外和解，申请该案终结执行”。本院认为申请执行人所提理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2008）威民一初字第5号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 张殿彪
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨胜芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7928号
原告：深圳市申安达运输有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路西岭下村北区12号4楼409，统一社会信用代码91440300061439690Y。
法定代表人：卢建兴。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师，执业证号14403201611829953。
委托诉讼代理人：温欣彦，广东利人律师事务所实习律师，实习证号19021801213997。
被告：张伟，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址山东省蒙阴县，
原告深圳市申安达运输有限公司与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市申安达运输有限公司的委托诉讼代理人骆彦到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市申安达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币17万元及逾期利息（以17万元为计算基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
本案事实
2016年12月13日，原、被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款17万元。原告委托其法定代表人卢建兴于2017年1月2日向被告转账支付10万元，于2017年1月18日向被告转账支付7万元。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告所签订的《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了借款17万元，被告亦应依约履行相应的还款义务。被告借款后未还款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（即2018年2月28日）起至款项清偿之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市申安达运输有限公司借款本金170000元并支付逾期利息（逾期利息以170000元为基数，自2018年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费450元，均由被告张伟负担。上述费用原告深圳市申安达运输有限公司已预付，被告张伟应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市申安达运输有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一八年××月六日
书 记 员 王 岩
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1195号
原告：郭贵章，男，汉族，居民。
被告：白建军，男，汉族，居民。
原告郭贵章诉被告白建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告郭贵章于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭贵章以“自行协商解决”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭贵章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郭贵章承担。
审判员 张炳德
二〇一七年四月十日
书记员 祁国琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1268号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生。
被告：郑会，女，1972年5月31日出生。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告郑会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱守先、柴庆凯到庭参加诉讼。被告郑会经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费971.52元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，我公司与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，当我公司按约定每月每平方米0.5元，向被告收取2016年5月至2018年4月物业费971.52元时（80.96㎡×0.5元/平方米×24个月），被告无正当理由拒交物业费，故诉至法院。
被告郑会未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了营业执照、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、物业费缴费催款通知书等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；阁楼管理费用，按照每月每平方米0.25元向业主收取；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；物业费交付方式为上打租，即每年的6月1日之前一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区4号楼3单元602室，房屋面积为80.96平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定向被告收取2016、2017年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区4号楼3单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费的责任。原告要求被告缴纳2016年5月至2018年4月两个年度的物业服务费，本院依法予以支持，该期间的物业服务费应为971.52元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑会于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年5月至2018年4月份的物业服务费，合计971.52元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李淋静