wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第188号
公诉机关陇川县人民检察院
被告人丁某某，男，1941年6月6日生，汉族，文盲，无业，云南省盈江县人。因涉嫌失火罪，于2014年5月7日被陇川县森林公安局取保候审，同年10月10日被陇川县人民检察院取保候审，11月28日被本院监视居住。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人丁某某犯失火罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年4月15日，被告人丁某某在陇川县景罕镇旁烧地准备种菜，引发国有陇川林场西南桦造林地，以及陇川县景罕镇广宋村委会汤掌小组集体林西南桦造林地发生森林火灾，经鉴定，过火有林地面积为47.4亩。
公诉机关认为，被告人丁某某过失引起森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁某某有期徒刑一年至一年零六个月，并可以根据被告人的悔罪、认罪态度及进行赔偿、取得谅解情况判处缓刑。
庭审中，被告人丁某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2014年4月15日17时许，被告人丁某某在陇川县景罕镇广宋村委会汤掌小组烧一片空地准备用于种菜，由于风势较大，导致国有陇川林场西南桦造林地，以及被害人杨某承包的汤掌小组集体林西南桦造林地发生森林火灾，经鉴定，火灾现场过火有林地面积为47.4亩（3.16公顷）。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、调查报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、证明等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某因疏忽大意引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期恰当，本院予以采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李东芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31007号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
被告刘康宁。
本院受理中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘康宁金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告刘康宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2010年3月19日，原告与被告刘康宁签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币19万元，借款期限240个月，并用其所有的胶州市广州南路858号青建景苑XX号楼X单元XXX户房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告刘康宁发放了贷款。后被告刘康宁未履行还款义务，构成违约。现请求法院判令：一、解除原告与被告刘康宁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘康宁偿还原告借款本息人民币159126.84元（暂计至2015年8月24日），利息和罚息等费用计算至清偿之日止；三被告承担律师费10356元；四、原告对被告刘康宁抵押的房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期欠款明确为截止到2015年11月4日，尚欠本金156183.40元，利息3547.89元。
被告刘康宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年3月19日，被告刘康宁与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人刘康宁向原告借款人民币19万元用于购买商品房，借款期限240个月，自2010年3月23日起至2030年3月23日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平下调25%；贷款利率于每年1月1日调整一次。如本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。采用等额本息还款。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款人并用其所有的胶州市广州南路858号青建景苑XX号楼X单元XXX户房产作抵押，抵押担保的范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告刘康宁同意将借款直接划入青岛建设集团国通置业有限公司尾号为4845的账户。
三、2010年3月25日，原告根据被告刘康宁指示向青岛建设集团国通置业有限公司尾号为4845的账户转入人民币19万元。
四、2010年11月9日，原告与被告刘康宁办理了该笔借款的房地产抵押手续，权利价值19万元，房屋坐落于胶州市广州南路858号青建景苑XX号楼X单元XXX户，房地产他项权证号：房他证按胶监字第0565**号，抵押期间自2010年11月5日至2030年11月5日。
六、2015年8月起，被告刘康宁还款出现逾期。截至2015年4月17日，贷款剩余本金156183.40元，应付利息利息3547.89元。
七、2015年4月30日，原告与山东诚功律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师于冠魁等代理本案诉讼、执行相关事宜。2015年11月3日，该所向原告开具金额为10356元发票。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房地产他项权证、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告刘康宁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对贷款人和借款人具有法律约束力。在原告依约向被告刘康宁支付贷款19万元之后，被告刘康宁应当遵守合同约定及时履行偿还借款本息的义务，但被告刘康宁未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告现申请法院解除双方签订的借款合同符合合同约定，本院对原告该诉请予以支持。截至2015年11月4日，被告刘康宁共欠贷款本金156183.40元，利息3547.89元，原告请求其偿还上述借款本息及此后至实际清偿之日按合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。
被告刘康宁提供的位于胶州市广州南路858号青建景苑XX号楼X单元XXX户抵押房屋已由不动产登记机构依据上述个人住房借款合同办理了抵押登记，抵押权合法设立。原告可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告主张由被告承担律师费10356元，但未提交证据证明其已实际支付律师代理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘康宁经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告刘康宁于2010年3月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告刘康宁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年11月4日的借款本金人民币156183.40元，利息及罚息人民币3547.89元及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告刘康宁提供的抵押物位于胶州市广州南路858号青建景苑XX号楼X单元XXX户抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3690元，由被告刘康宁负担3465元，余款由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 涛
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第95号
原告台州市椒江区葭沚街道高坎村民委员会，住所地台州市椒江区葭沚街道高坎村。
法定代表人陈志兵。
委托代理人何达松、林峰。
被告台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处，住所地台州市椒江区葭沚街道白云山西路26号。
法定代表人陈建国。
委托代理人柳泖、田景云。
第三人中国石化销售有限公司浙江台州高坎加油站，住所地台州市椒江区葭沚街道高坎村。
负责人陈方海。
原告台州市椒江区葭沚街道高坎村民委员会（下称高坎村委会）为与被告台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处（下称葭沚办事处）拆迁行政合同一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高坎村民委员会诉称，1993年间，第三人因建设加油站经营向原告租用了2.19亩村集体所有土地，并办理了临时用地手续。2015年上半年，原告村民代表和多数村民反映要求原告查明第三人租用2.19亩土地在82省道拆迁时土地权属和补偿情况。原告经核查，发现第三人原租用的土地从未办理过征用手续，租用的土地因建设道路拆迁后，土地拆迁补偿费也下落不明。原告到政府部门多方查证，于2015年8月在国土资源局查询到被告在1997年建设82省道时与第三人签订了《椒江区房屋易地拆迁协议书》，协议中将2.5亩土地拆迁补偿费20万元支付给第三人。综上所述，原告认为，第三人经营的高坎加油站所使用的土地系向原告租用，当时虽然办理了临时用地手续，但未办理土地征用。被告在拆迁时将2.5亩土地拆迁补偿费20万元支付给第三人，第三人收取的款项属于不当得利，因2.5亩土地属原告村集体所有，被告在未查明土地权属的情况下，将2.5亩（2.19亩以外的土地也属于原告村集体所有）土地拆迁补偿费20万元支付给第三人的行政行为违法。为此，请求法院确认被告与第三人签订的《椒江区房屋易地拆迁协议书》将2.5亩土地拆迁补偿费支付给第三人的行政行为违法。
被告葭沚办事处辩称，被告向第三人支付2.5亩土地拆迁费20万元的行为合法有据，并无违法之处。1993年12月30日，原告与第三人签订了《征用土地协议书》，双方约定征地3亩，每亩地按2.5万元计算，第三人向原告支付共计7.5万元，第三人已如约支付。1994年8月3日，原告与第三人签订了一份补充协议，双方约定征地1.5亩每亩4.8万元，第三人向原告支付7.2万元。按当时的土地价格，第三人向原告支付的14.7万元实际上就是4.5亩土地征收费，而非原告诉状中所称的租地费用。土地征收审批虽然最终未通过，但按照权利义务相一致原则，第三人向原告支付了合理的土地征地款，第三人在1997年拆迁补偿时有权享受其中2.5亩土地的拆迁补偿费20万元，被告向其支付拆迁费并无违法之处。其次，原告起诉超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。1997年3月30日，因建设82省道，被告与第三人签订了《椒江区房屋易地拆迁协议书》，被告向第三人支付拆迁费20万元。1997年，被告同期还对原告其他地块依法支付了补偿费。因此，原告知道或应当知道被告向第三人支付拆迁补偿费的事实，原告应当在诉讼时效内向法院起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案讼争的《椒江区房屋易地拆迁协议书》签订于1997年3月30日，系被告与第三人间签订的协议，原告非该协议的当事人。原告认为其系该协议的利害关系人，被告违法或不当行使行政职责与第三人签订了行政协议，其不知道被告签订协议及协议具体内容，致其合法利益遭受损害，其最长起诉期限可以根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，即应当在被告签订本案讼争协议之日起的5年内提起诉讼。因此，原告的起诉期限早已届满，原告及至2015年10月9日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告认为其不知情，及至2015年8月通过向国土资源局等部门查证后才知道被告与第三人签订协议、将2.5亩土地拆迁补偿费20万元支付给第三人，理由不够正当、充分。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告台州市椒江区葭沚街道高坎村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 李 坚
二〇一五年十一月九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2086号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地钱江新城市。
法定代表人：丛军。
委托代理人（特别授权）方华恩、李麒，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人浙江中淮物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：王曰春。
被执行人天津岐丰集团有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：刘凤岐。
被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：刘凤岐。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：唐未建。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江中淮物资有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）杭江商初字第791号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币8726236.90元。
本案在执行过程中，查明：被执行人天津岐丰集团有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司名下的财产业经多家法院查封，本院均为轮候查封；另经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2086号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 杨超华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王天喜，男，1959年8月19日出生，汉族，赤峰市第二医院医生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺小龙，男，1984年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
再审申请人王天喜因与被申请人贺小龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天喜申请再审称，王天喜已给付贺小龙全部借款本息，故应依法驳回贺小龙的诉讼请求。刘梦兰作为借款合同的直接相关当事人，是必要的共同诉讼参加人。一、二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销。
本院经审查认为，王天喜提供2013年12月30日的中国银行客户回单欲证明已通过王辉还款，但2014年5月19日王辉与贺小龙经赤峰市松山区人民法院调解离婚时，王辉认可与贺小龙有夫妻共同债权355000元系王天喜与刘梦兰所欠，并对该债权进行了分割，故王天喜主张已给付贺小龙全部借款本息，证据不足，不予采信。王天喜与刘梦兰共同出具了借条，王天喜负有清偿全部债务的义务，生效判决王天喜偿还贺小龙借款，适用法律正确。王天喜的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天喜的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾 祯
代理审判员 魏 英
代理审判员 王文君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 戴红慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00443号
罪犯霍文广，男，1973年7月27日出生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）芜中刑初字第1号刑事判决，认定被告人霍文广犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。宣判后，霍文广不服，提出上诉。2009年5月21日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖刑终字第0206号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月2日交付执行。2011年11月28日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯霍文广在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯霍文广在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍文广减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年11月28日起至2029年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6686号
申请执行人：慈溪大越轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇梅川路30号。
法定代表人：王俊才，该公司执行董事。
被执行人：黄均潮，男，1964年7月18日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行慈溪大越轴承有限公司与黄均潮(2015)甬慈浒商初字第305号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款121080元，并应负担诉讼费1115元、执行费1716.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执6686号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1353号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。住所地：信宜市人民北路***号。注册号：（分）440983000008128。
负责人：张恒珲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
被告：韦爱平，女，汉族，1984年11月11日出生住广东省，。
委托诉讼代理人：万华营，男，汉族，1957年12月16日出生住广东省信宜市，。
原告太平洋保险公司诉被告韦爱平追偿权纠纷（立案案由：保险人代位求偿权纠纷）一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张展、被告韦爱平及其委托诉讼代理人万华营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经垫付的保险赔偿款75920元以及案件法院受理费856元，共76776元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日19时，被告韦爱平无证驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌小型轿车行经207国道信宜镇隆镇八坊村委会对面路段时，与白荣芳驾驶的搭载揭国森的电动自行车发生碰撞，造成白荣芳和揭国森受伤的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队作出信交认字【2016】06第063号《交通事故认定书》，认定被告韦爱平对此事故承担主要责任。事故发生后，伤者白荣芳和伤者揭国森向信宜市人民法院起诉，要求原告和被告韦爱平赔偿其损失，经判决，原告依(2016)粤0983民初1413号民事判决书向伤者白荣芳和伤者揭国森支付了赔偿款75920元以及案件受理费856元，共76776元。根据《交通事故认定书》和民事判决书认定的事实，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”。本案中，被告韦爱平无证驾驶机动车并因此造成事故的发生，原告对于在交强险垫付的赔偿款依法取得追偿权。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告韦爱平辩称，交强险的性质无论是无证驾驶、酒驾等原因，只要是发生交通事故，保险公司都要在交强险责任限额范围内无条件赔偿，这是保险公司的法定义务。国家设立交强险的目的是为了在无论任何情况下伤者都得到救济。法院适用的是法律，国务院的行政法规，至于保监会制定的部门规章，法院只是用来作为参考，不一定采用。该条例称保险公司有条件追偿，但是否一定要垫付，需要根据具体情况而定。我已经通过车考科目四，已具备一定的驾驶技术，就差拿到驾驶证了。保险公司没有将因无证驾驶而可以免赔或可以追偿等条款告知投保人，由于保险公司没有将这一免赔条款以足以引起投保人注意的方式作特别声明。根据保险法第十七条第二款有关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、投险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所以关于无证驾驶，则保险公司有权向投保人追偿这条规定，由于保险公司没有以足以引起投保人注意的方式加以特别说明，所以这条条款不发生法律效力。因此，原告要求被告赔偿75920元的诉讼请求法院不应该支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月5日19时15分许，韦爱平无证驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌小型轿车，由镇隆镇往信宜区方向行驶，途径207国道信宜镇隆镇八坊村委会对面路段时，与前面同方向行驶往左转弯由白容芳驾驶搭乘揭国森的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，白容芳、揭国森受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队认定：韦爱平负事故的主要责任，白容芳负事故的次要责任，揭国森无事故责任。
交通事故发生后，白容芳、揭国森被送往信宜市人民医院住院治疗。白容芳住院治疗27天，支付治疗费18259.45元；揭国森住院治疗22天，支付治疗费19989.13元。白容芳、揭国森经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，均为十级伤残。被告太平洋保险公司是粤Ｋ×××××号牌小型轿车的强制险的承保公司。白容芳、揭国森诉至本院，请求判令太平洋保险公司、韦爱平共同赔偿117097.77元，并承担诉讼费用。本院(2016)粤0983民初1413号判决：太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿75920元给白容芳、揭国森，并承担诉讼费856元。太平洋保险公司于2016年11月6日按判决在交强险责任限额范围内赔偿了75920元给白荣芳、揭国森。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告韦爱平之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。被告韦爱平无证驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车与与白容芳驾驶搭乘揭国森的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，白容芳、揭国森受伤的交通事故，有交警的责任认定书佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，原告请求被告返还在交强险责任限额范围内赔偿给白容芳、揭国森的75920元，有事实和法律依据，本院应予支持。原告请求被告返还本院(2016)粤0983民初1413号判决保险公司负担的诉讼费856元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告韦爱平在本判决发生法律效力后十日内赔付75920元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告已预交），由被告韦爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 肖健全
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄章庆
书 记 员 邓 生
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01651号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京乐途游网络科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区昌平园富康路18号417室。
其他信息不详。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告周丕海诉被告北京乐途游网络科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院以补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费二十五元，由原告周丕海负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 岳亭亭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初6556号
原告：余波，男，1983年10月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：姚禕，上海申浩律师事务所律师。
被告：汤德金，女，1981年12月17日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。
原告余波与被告汤德金其他合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还185,356元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2018年1月19日起计算至判决生效日止的逾期付款利息损失，支付律师费支出7370元。事实和理由：被告之夫林明泽因非法吸收公众存款罪，非法吸收存款共计247万余元，未兑付239万余元。2017年1月19日，为使林明泽获得受害人谅解，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2018年1月18日前将未能兑现的185,356元还给原告。并承诺，如未在规定期限内归还欠款，则愿意承担一切法律后果及被害人的所有损失(包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。因被告夫妇至今没有兑现承诺，故原告起诉来院。
被告辩称：原告诉称的款项系支付给三鸟(上海)网络科技有限公司(以下简称三鸟公司)的投资款，被告本人没有拿到过原告的钱款，故与原告间不存在任何债权债务关系。被告只是为了给林明泽取保候审才向检察机关和被害人出具了还款承诺书，该承诺在民事中不发生效力。非法吸收公众存款的是三鸟公司，林明泽是职务行为，债务是三鸟公司的，而不是被告汤德金或是林明泽的，故应当由三鸟公司承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告作如下补充陈述：被告系三鸟公司法定代表人，对于款项进入公司账户不可能不知情。还款承诺书是被告真实意思表示，属于债务加入。被告出具还款承诺书的目的，不光是为了给林明泽办理取保候审，同时还为了能够作为林明泽的量刑情节予以考虑，而法院也的确酌情予以了从轻处罚。
经审理查明：被告系案外人三鸟公司法定代表人，被告之夫林明泽系三鸟公司实际经营人。2014年12月至2016年9月间，林明泽在经营三鸟公司期间，以转让公司股权为由，通过微信推广、朋友介绍等方式公开宣传，并承诺高额回报，以公司名义向30余名不特定投资人非法吸收存款共计247万余元，未兑付金额共计239万余元。案发后，林明泽的亲属代其向曹燕菊等18名集资参与人归还本金53万余元。2017年1月19日，为使林明泽获得原告等受害人的谅解，被告作为林明泽的家属，向各受害人出具还款承诺书，承诺在一定期限内将尚未退赔款项全部还给受害人。并承诺，如不按期归还欠款，则愿承担一切法律后果及赔偿受害人的所有经济损失(包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。其中，向原告承诺的还款期限为2018年1月18日前，尚未退赔原告的金额为185,356元。2017年10月11日，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112刑初1743号刑事判决书，判决内容如下：一、三鸟公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金7万元；二、林明泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年12月26日止)；三、违法所得予以追缴。现因林明泽已刑满释放，而被告却至今没有兑现还款承诺，故原告起诉来院。2018年4月8日，原告与上海申浩律师事务所签订法律服务合同，聘请律师代理本案诉讼。为此，原告支付律师费用7370元。
以上事实，由还款承诺书、刑事判决书、谈话笔录、法律服务合同、律师费用发票等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告系三鸟公司、林明泽非法吸收公众存款案的受害人，在该案刑事诉讼过程中，被告为给其夫林明泽减轻罪责，取得被害人的谅解，争取从轻处罚，向被害人退赔了部分赃款，对于未能退赔部分，被告出具了还款承诺书，从而取得了被害人的谅解。其本应当按照承诺及时履行付款义务，却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤德金应于本判决生效之日起十日内，向原告余波支付185,356元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2018年1月19日起计算至判决生效日止的逾期付款利息损失；
二、被告汤德金应于本判决生效之日起十日内，向原告余波赔偿律师费支出7370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告汤德金承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一八年七月十八日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0005号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人万某，男，35岁。因本案中的寻衅滋事行为于2014年9月25日被滨海县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人万某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2014年12月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人万某于2014年9月24日22时许，为了带走曾和自己有不正当男女关系的刘某（被害人吴某丁的妻子），持水果刀到吴某丁家喊门，要求和吴某丁单挑，后见吴某丁从屋内拿擀面杖出来，便上前夺下吴某丁手中的擀面杖，夯吴某丁头部数下，致吴某丁头部受伤，经滨海县公安局法医鉴定，吴某丁头部之损伤程度为轻伤二级。被告人万某在归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、刘某的证言，被害人吴某丁的陈述，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、滨公物鉴（损伤）字（2014）163号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人万某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。该在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人万某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月二十五日起至二○一六年三月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年一月十四日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执189号
申请执行人：李桂芳，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人:张长海，男，汉族，完工火车站员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人李桂芳申请执行被执行人张长海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）内0725民初1379号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张长海未能履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张长海的银行账户存款9175元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第684号
原告沈利，男，汉，1981年10月18日出生。
被告刘国华，男，汉，1966年3月25日出生。
被告邵天廷，男，汉，1978年5月245日出生。
本院在审理原告沈利诉被告林国华、邵天廷买卖合同纠纷一案中，原告沈利自愿撤回对被告林国华、邵天廷的起诉。
本院认为，原告沈利的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈利撤回起诉。
案件受理费减半收取，其余退回原告。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李中华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4223号
原告：赵玉梅。
被告：曹会莉。
本院在审理原告赵玉梅诉被告曹会莉合同纠纷一案中，原告赵玉梅未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 师丽锋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1997号
原告：广东省水丰农场，住所地：茂名市电白区那霍镇霍东路。
法定代表人：刘杰武，该场场长。
委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁新健，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：何文。
原告广东省水丰农场诉被告何文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告广东省水丰农场于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省水丰农场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省水丰农场撤回起诉。
案件受理费254.54元（原告已预交），由原告广东省水丰农场负担。
审 判 员 覃淑漫
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘海丽
书 记 员 邹世锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初487号
原告：许艳军，男，1964年7月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
被告：赵秀君，男，1976年3月18日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
原告许艳军与被告赵秀君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳军到庭参加诉讼，被告赵秀君经本院依法公告传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告许艳军向本院提出的诉讼请求：要求被告赵秀君偿还借款本息合计948,500元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告许艳军经营绥化市宝通货物运输服务有限公司与被告系朋友关系，被告以做生意为由在原告处多次借款。2015年3月1日，被告向原告借款340,000元，约定每月1日还利息，如到期未还款，按5分利收滞纳金，双方签订借款协议；2015年3月1日，被告向原告借款120,000元，约定借款期限10个月，自2015年4月1日至2016年1月1日，每月1日还款，每月还款12,000元，如未按当月规定还款，按当月还款金额的5％收取滞纳金，双方签订借款协议；2015年3月3日，被告向原告借款250,000元，借款期限20个月，自2015年4月3日至2016年11月3日止，每月3日还款，前10个月还款15,000元，后10个月每月款10,000元，如未按当月日期还款，按当月还款金额5％收取滞纳金；2016年3月18日，被告向原告借款80,000元。被告分数次还款264,700元，余款自2016年5月份以后被告不再给付。故原告起诉至法院。
被告赵秀君经本院依法公告传唤，未出庭应诉及答辩。
原告许艳军围绕诉讼请求依法提交了借款协议三份，证实2015年3月1日，被告向原告借款340,000元，约定每月1日还利息，如到期未还款，按5分利收滞纳金，双方签订借款协议；2015年3月1日，被告向原告借款120,000元，约定借款期限10个月，自2015年4月1日至2016年1月1日，每月1日还款，每月还款12,000元，如未按当月规定还款，按当月还款金额的5％收取滞纳金，双方签订借款协议；2015年3月3日，被告向原告借款250,000元，借款期限20个月，自2015年4月3日至2016年11月3日止，每月3日还款，前10个月还款15,000元，后10个月每月款10,000元，如未按当月日期还款，按当月还款金额5％收取滞纳金。
被告赵秀君虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告向原告借款340,000元，约定每月1日还利息，如到期未还款，按5分利收滞纳金，双方签订借款协议；2015年3月1日，被告向原告借款120,000元，约定借款期限10个月，自2015年4月1日至2016年1月1日，每月1日还款，每月还款12,000元，如未按当月规定还款，按当月还款金额的5％收取滞纳金，双方签订借款协议；2015年3月3日，被告向原告借款250,000元，借款期限20个月，自2015年4月3日至2016年11月3日止，每月3日还款，前10个月还款15,000元，后10个月每月款10,000元，如未按当月日期还款，按当月还款金额5％收取滞纳金。被告分数次还款264,700元，余款自2016年5月份以后被告不再给付。原告索要未果，故诉讼来院。审理中，原告要求被告偿还借款本金710,000元，按年利率24%计算逾期利息，案件受理费、公告费由被告负担。
本院认为，被告赵秀君向原告许艳军借款，被告赵秀君出具借款协议三份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为，故原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条一款（二）项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按年利率24％计算利息的请求符合法律规定。被告已偿还的款项应予扣除。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵秀君偿还原告许艳军借款本金445,300元，按年利率24％计算自2016年5月1日起至付清时止期间的利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,285元，由原告许艳军负担2,929元，由被告赵秀君负担10,356元；公告费560元，由被告赵秀君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
人民陪审员 王维国
人民陪审员 崔建华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 波
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第20号
孟云龙：
你因运输毒品一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2012）临中刑初字第131号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第1155号刑事裁定。以你到云南保山是帮朋友带药材，主观上不明知携带的是毒品，原判量刑过重为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你无视国法，为牟取非法利益，为他人运输毒品海洛因1490克的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成运输毒品罪。你关于主观不明知所携带的东西是毒品的申诉理由与查明的事实不符。原判依据你的犯罪情节、手段、危害后果已对你从轻判处。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月四日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02471号
原告赵×1，男，1927年1月20日出生。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被告赵×2，男，1984年8月6日出生。
委托代理人赵洪霞（与赵×2系姐弟关系），女，1982年12月25日出生。
原告赵×1与被告赵×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人潘巍，被告赵×2的委托代理人赵洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原告居住的北京市昌平区北七家镇鲁疃村于2011年拆迁。原告自2011年7月至2012年9月15日的周转费每月600元和租房补助费300元每月，以及2012年至今每月的周转费600元和租房补助每月550元均被赵×2领走，共计29250元，至今未给付原告。周转费和租房补助费是原告作为被拆迁人的个人补偿款项，被告无权占有。现依法起诉要求：1、判令被告返还周转费和租房补助费共计29250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵×2辩称：不同意原告的诉讼请求，这个钱已经给过原告了。
经审理查明：被告赵×2之母系原告赵×1之养女。2011年7月12日，案外人北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）与被告赵×2（乙方）签订《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方被拆迁的房屋坐落在北京市昌平区北七家镇鲁疃村111号，乙方被列为拆迁安置人口的人员七人，分别是赵×1、赵秀芹、赵洪霞、郑福德、赵×2、苏洁、朱若寒。甲方向乙方支付拆迁补偿款3688646元，拆迁补助费1440075元。其中拆迁补助费中包含2011年7月12日至2011年12月31日周转费（每人每月600元）25200元，租房补助费（每人每月300元）12600元。如2012年9月15日仍未交房，周转费增加为每人每月750元，2012年1月1日后的租房补助随周转费一同发放。
2012年原被告曾因合同纠纷诉至法院，赵×1要求解除二人之间就鲁疃村111号院签订的《分家单》，后经法院调解，双方达成协议：赵×2与北京未来科技城开发建设有限公司签订的《鲁疃村定向安置房认购书》中六十平方米的楼房一套归赵×1所有；赵×2给付赵×1财产折价款五十万元；双方对分家协议及财产分割再无其他争议。
另查周转费及租房补助均由赵×2领取。
以上事实，有拆迁补偿协议、（2012）昌民初字第1430号民事调解书及双方当事人陈述在案予以证明。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人享有。本案中鲁疃村111号院系家庭共同财产，该房屋拆迁时获得的拆迁利益原告有权要求分割。本案争议的焦点是（2012）昌民初字第1430号民事调解书中是否涉及了本案中的周转费和租房补助。因被告在庭审中陈述调解书中的财产折价款是针对拆迁时地上物归原告所有的部分对应的拆迁款，因此该款项是对物的补偿，而拆迁协议中确定的周转费及租房补助系按人数按月发放，因此本院认定调解书中并未处理周转费和租房补助。现被告将周转费和租房补助领走，没有合法根据，应当予以返还。依据拆迁协议中的标准，返还的具体数额应为2011年7月至2012年9月周转费9000元，2012年10月至2013年12月周转费11250元，2011年7月至2013年12月租房补助9000元，共计29250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条之规定，判决如下：
被告赵×2于本判决生效后七日内日返还原告赵×1周转费及租房补助共计二万九千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元，由被告赵×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张焱
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执703号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人河南宜居实业有限公司，住河南省郑州市金水区经三路北65号江山公寓11层西3号。统一社会信用代码：91410105559612518N。
ＸＸＸ申请执行河南宜居实业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）豫1425民初3803号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结虞城县人民法院的（2017）豫1425民初3803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年七月三一日
书记员 梁香龙
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0191执70号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州新区支行。
主要负责人：董予军。
被执行人：兰州龙饮生态养殖农民专业合作社。
法定代表人：王永宏。
被执行人：甘肃龙饮生态科技有限责任公司。
法定代表人：张永平。
被执行人：吴永斌。
被执行人：文君。
被执行人：张永平。
被执行人：张永娥。
被执行人：王永宏。
本院在执行甘肃银行股份有限公司兰州新区支行与兰州龙饮生态养殖农民专业合作社、甘肃龙饮生态科技有限责任公司、吴永斌、文君、张永平、张永娥、王永宏借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0191民初1203号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州龙饮生态养殖农民专业合作社偿还甘肃银行股份有限公司兰州新区支行欠款及利息共计1216413.4元，承担案件受理费7932元。甘肃龙饮生态科技有限责任公司、吴永斌、文君、张永平、张永娥、王永宏承担连带偿还责任。因义务人兰州龙饮生态养殖农民专业合作社、甘肃龙饮生态科技有限责任公司、吴永斌、文君、张永平、张永娥、王永宏未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃银行股份有限公司兰州新区支行于2018年1月16日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州龙饮生态养殖农民专业合作社、甘肃龙饮生态科技有限责任公司、吴永斌、文君、张永平、张永娥、王永宏在金融机构存款1302717.04元（含执行费），冻结期限为一年。或扣留、提取被执行人的到期收入1302717.04元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一八年一月十六日
书记员 陆 兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5199号
原告李海，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张双春，男，身份信息不详。
本院在审理李海与张双春民间借贷纠纷一案中，原告李海于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李海负担。
代理审判员 朱浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何伟
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第416号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人程祥发，男，出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省，现暂住福建省建瓯市。2002年因盗窃行为在温州被劳动教养一年；2006年1月9日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2011年1月17日，因犯故意伤害罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月8日刑满释放，2015年10月28日，因涉嫌犯盗窃罪，被建瓯市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人程祥发犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人程祥发到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日上午9时，被告人程祥发窜至建瓯市森工医院门诊部扒窃被害人李兰姬钱包（内有人民币770元），被李兰姬当场抓获，后被扭送到建瓯市公安局刑警大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有
书证受案材料、归案经过、登记保存清单、照片、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、释放证明书、证人周上春的证言、被害人李兰姬陈述与辨认笔录、被告人程祥发的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程祥发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程祥发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有犯罪前科和劣迹，应当从重处罚。鉴于被告人程祥发归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且盗窃的赃物己被追缴，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程祥发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李培眉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更545号
罪犯刘振元，男，汉族，1973年1月24日出生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年10月23日作出（2012）田刑初字第514号刑事判决，以被告人刘振元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与前罪所判刑罚有期徒刑八年七个月，并处罚金30000元并罚。决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘振元在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振元减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3452号
原告：上海浦东发展银行台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈学林，该行行长。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：张守淡。
被告：许秀珍。
被告：陈意君。
被告：袁雅仙。
原告与被告张守淡、许秀珍、袁雅仙、陈意君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张守淡、许秀珍、袁雅仙、陈意君偿还借款2100000元及利息、罚息、复息（按合同约定的利率自2015年9月21日起算至判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师代理费10000元；原告对被告袁雅仙、陈意君所有的坐落于天台县赤城街道工人东路9-4号的房产采取折价、拍卖或变卖等方式所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告袁雅仙、陈意君与原告签订《最高额抵押合同》一份，愿以其共有的坐落于天台县赤城街道工人东路9-4号的房产为被告张守淡在2015年5月20日至2017年5月12日期间内与原告所发生的主债权余额在最高额2800000元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2015年5月21日，原告与被告袁雅仙、陈意君办理了涉案房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。同日，原告与四被告签订了《个人借款合同》一份，约定被告张守淡向原告借款，借款金额为2100000元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日止；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每3个月为一期；借款人未按约足额偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；借款逾期罚息利率按计收罚息之日的借款利率加收50%；被告许秀珍、袁雅仙、陈意君作为共同还款人在合同中签字确认。合同签订后，原告向被告张守淡发放了贷款，借款借据载明借款利率为年利率7.14%。借款后，四被告未按约履行还款义务，仅在起诉后归还了截止2015年9月20日的借款利息。另，原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守淡、许秀珍、袁雅仙、陈意君于判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金2100000元及自2015年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并赔偿给原告律师代理费10000元。
二、原告上海浦东发展银行台州黄岩支行对上述第一项中的债务，有权就被告袁雅仙、陈意君所有的坐落于天台县赤城街道工人东路9-4号房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29598元，减半收取14799元，由被告张守淡、许秀珍、袁雅仙、陈意君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29598元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈沿蒙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民催31号
申请人无锡晟奥树脂有限公司，住所地无锡市崇安区江海新村25号-15。
法定代表人周青春，该公司总经理。
申请人无锡晟奥树脂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票(号码为1030005225637459，票面金额为50000元，出票人为江苏贝尔装饰材料有限公司，收款人为常州诚启木业有限公司，最后持票人为申请人)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡晟奥树脂有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年八月一日
书记员 杨 磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终302号
上诉人（原审被告）：东莞市圣发鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村新村。
法定代表人：周良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街宏旺威鞋材加工店，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯新村3120铺位。
经营者：夏威，男，汉族，1972年10月11日出生，住四川省达县，
委托诉讼代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
原审被告：东莞市启明鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路51号厚达工业园区三楼。
法定代表人：韩交春，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：韩交春，男，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省岳阳市君山区，
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务辅助人员。
原审被告：深圳市吉大鞋业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐丁甲岭村工业区B栋（办公场所）。
法定代表人：宋大光。
上诉人东莞市圣发鞋材有限公司因与被上诉人东莞市厚街宏旺威鞋材加工店及原审被告东莞市启明鞋业有限公司、韩交春、深圳市吉大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13545号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市圣发鞋材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。深圳市吉大鞋业有限公司的住所地为深圳市龙岗区，因此本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
东莞市厚街宏旺威鞋材加工店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，东莞市厚街宏旺威鞋材加工店向东莞市第二人民法院起诉，原审被告东莞市圣发鞋材有限公司、东莞市启明鞋业有限公司的住所地位于东莞市××街镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市圣发鞋材有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶敏彤
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执278号
本院在执行王爱臣请执行王永超的追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1759号
申请执行人:方某某。
被执行人：安庆某某建设工程总公司。
本院在执行方某某申请执行与安庆某某建设工程总公司侵权责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初2122号民事判决书相关判决事项履行还款义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆某某建设工程总公司银行存款4000.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 王华鑫
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执581号
申请人夏凤宏（夏凤红），女，1973年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人裴香，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人夏凤宏申请执行被执行人裴香民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人裴香的财产进行了查证，未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏凤宏在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人夏凤宏申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年七月三十一日
书记员 关龙祥
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执580号之一
申请执行人：邓某某，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人：全某某，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人全某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人全某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提���被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人全某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 才 茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 ���鎔臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 珺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第259号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽芳。
被上诉人（原审原告）韩帅。
被上诉人（原审原告）韩云。
被上诉人（原审原告）胡凤兰。
四被上诉人委托代理人王凤斌。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月4日，原审原告王丽芳等四人向原审法院诉称，胡有明驾驶装白菜重型半挂车行至沽源县西辛营乡电管所东时，因道路上方有四根电线，货车无法通过，车上人员韩志兵爬上车顶撩线时触电，经抢救治疗无效身亡。该车在被告处投保了机动车车上人员责任险（乘客），请求法院判决被告给付车上人员死亡保险金50000元；被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，韩志兵与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司订立的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效，根据阳光保险集团的机动车车上人员责任保险条款第四条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故，车主韩志兵死亡，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应按照保险法规定，根据被保险人的请求，直接向该第三者赔偿保险金，本案中，韩志兵既是冀G×××××（冀G×××××挂）号重型半挂车车主又是车上人员责任保险中的第三人，所以被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应依其家属的请求赔偿车上人员责任保险理赔款，车上人员责任险最直接的作用是保障该车辆发生保险事故时，对不特定的第三人赔偿，车上人员是车上人员责任险的最终受益人、保险赔偿款的最终获得者。我国《保险法》的规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中，投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人为受益人的约定，没有法律依据，该约定无效，张家口市诚基汽车销售有限公司不能依据该约定取得给付保险金请求权。另，本案中被告阳光财产股份有限公司张家口支公司以受害人行为属于故意或重大过失为由提出抗辩，要求免除赔偿责任。既然是免责条款，被告就应提供符合《中华人民共和国保险法》第17条规定的格式条款，对该条款中作出足以引起投保人注意的提示，同时对投保人就该条款所含内容进行充分说明，符合通常人理解的解释，被告虽然在保单中提示要求详细阅读责任免除条款，但未能提供证据证明其已就该条款中“故意、重大过失”的含义，进行界定，作出通常人能够理解的充分说明、解释。因此，该条款为无效条款。被告不得以此为依据要求免除赔偿责任。案经调解无效，原审法院判决，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王丽芳、韩帅、韩云、胡凤兰车上人员责任保险理赔款人民币50000元。宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，主要以受害人行为属于故意或重大过失为由，向本院提起上诉，要求免除赔偿责任。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，死者韩志兵，男，张北县馒头营乡大羊庄行政村老龙不落村人，王丽芳系其妻，韩帅系其子，韩云、胡凤兰系其父、母。2013年8月1日l8时，胡有明驾驶冀G×××××（冀G×××××挂）号重型半挂车（车上载有白菜），由南向北行驶至沽源县西辛营乡“电管所”东侧便道内，因道路上方有四根线，货车高度无法通过，该车乘员韩志兵爬上车往起撩电线时，触电身亡。冀G×××××g（冀G×××××挂）号重型半挂车车主韩志兵于2012年11月13日向阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为该车投保了责任限额为人民币50000元的车上人员（乘客）责任险（不计免赔率），保险合同期限为2012年11月22日至2013年11月21日，保险合同特别约定第一受益人为张家口市诚基汽车销售有限公司。该保险车辆于2013年9月24日过户给胡有明。死者韩志兵家属请求上诉人赔偿人民币50000元的驾驶员责任保险未果，诉致原审法院。
以上事实有沽源县公安交警大队事故证明、沽源县医院诊断证明书、沽源县人民法院民事调解书、投保人韩志兵与上诉人的机动车车辆保险单等证据证明。
本院认为，韩志兵与上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司订立的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效。在保险期间内，被保险机动车车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，因此，被上诉人要求赔偿车上人员责任保险理赔款，应予支持。上诉人上诉主张受害人行为属于故意或重大过失要求免除赔偿责任，既然是免责条款，上诉人提供符合《中华人民共和国保险法》第17条规定的格式条款，对该条款中作出足以引起投保人注意的提示，但上诉人未能提供证据证明其已就该条款中“故意．重大过失”的含义，进行界定，作出通常人能够理解的充分说明、解释。故上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年八月二十三日
书记员 宋 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执315号之一
申请执行人徐敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
申请执行人梁译丹，女，1980年8月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路9层一号楼四层。
代表人刘辉。
被执行人中国瑞宝国际合作有限公司，住所地北京市月坛西街乙2号5号楼4层。
法定代表人郝景云。
申请执行人徐敏、梁译丹与被执行人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司、中国瑞宝国际合作有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2018）桂0103执315号执行裁定书依法冻结了被执行人中国瑞宝国际合作有限公司名下银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中国瑞宝国际合作有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一八年七月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员 覃冬梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1315号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东恒安建设发展有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路恒福大厦*楼。
法定代表人：陈惠文，总经理。
委托代理人：陈子贤，广东××兄弟律师事务所律师。
委托代理人：陈佩君。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：庾任宣，男，汉族，1966年10月25日出生，住广东省东莞市万江区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：凌炜，男，汉族，1976年7月24日出生，住广东省东莞市莞城区。
一审第三人：户月林，男，汉族，1972年7月5日出生，住重庆市开县。
再审申请人广东恒安建设发展有限公司（以下简称恒安公司）因与被申请人庾任宣、凌炜、一审第三人户月林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒安公司申请再审称：2007年1月21日的《协议》及《收据》证明了恒安公司已经移交现场所有机械设备、材料，所有工棚、板房、临时设施、临时用电、线路、配电房、分配柜等，恒安公司与庾任宣之间不存在上述涉案机械材料是否移交纠纷，二审判决认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于恒安公司是否向庾任宣、凌炜移交涉案机械材料问题，恒安公司确认已收取庾任宣、凌炜机械材料费300万元，理应向庾任宣、凌炜交付相应的机械材料，但各方当事人均确认涉案机械材料已由户月林接收。现恒安公司未能向本院提交其与庾任宣、凌炜关于机械材料交接的证据，仅以2007年1月21日协议第3点抗辩主张已交接完毕，庾任宣、凌炜则认为此份协议所指的单据及手续仅涉及结算方面的单据及手续，并不包括交接机械材料问题。从该协议的完整内容来看，其整体反映的是款项的支付情况及余款的付款安排，确未提及机械材料的交接问题，而双方于2007年1月3日签订的协议对款项和机械材料交接分别作了约定，且明确约定机械材料由庾任宣出具收据，恒安公司应当举证证明其收取了300万元的机械材料费后已向庾任宣、凌炜交付相应的机械材料，而现有证据不能证明恒安公司已履行了向庾任宣、凌炜交付机械材料的义务，二审判决据此不予认定恒安公司已向庾任宣、凌炜交付涉案机械材料，并无不当。
综上，恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东恒安建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘丽君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第474号
原告崔启多，男，1957年11月22日出生，汉族，司机。
被告杨宇红，女，1965年8月10日出生，汉族，辽宁省肿瘤医院医生。
被告于子健，男，1988年6月3日出生，汉族，沈阳市水务集团三水厂员工。
两被告委托代理人于鸿（系被告杨宇红丈夫、被告于子健父亲），1961年4月20日出生，汉族，沈阳市水务集团员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人李明文，该公司总经理。
委托代理人马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告崔启多诉被告杨宇红、被告于子健、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔启多，被告杨宇红及被告于子健委托代理人于鸿，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔启多诉称，原告于2013年11月18日驾驶辽A×××××号出租车正常行驶在沈河区东滨河路时，被被告于子健驾驶的辽A×××××车追尾，导致整车受损严重。经交通队责任认定原告无责任，被告负全部责任。请求法院依法判令被告给付车辆维修费25000元、拖车费350元、同时给付误工费9580元；诉讼费由被告承担。
被告杨宇红、被告于子健辩称，交通事故发生后交警到现场处理事故时说我的车辆负责修理前车的车辆维修及车上人员看病，我车前部的受损部分由我自己修车，我车后边受损部分由我后面车辆负责维修，后面的车辆自己修自己车。我的车辆在中国平安保险公司投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔。车辆出现事故后应该由保险公司和第三方负责处理交通事故所产生的一切问题。我身患多种疾病家庭经济比较困难，但车辆进行了保险，应该由保险公司承担原告的赔偿数额。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告陈述的车辆保险情况属实，同意赔偿原告车辆维修费25000元，拖车费350元，误工费不属于保险公司理赔责任，不同意赔付，诉讼费不同意赔付。
经审理查明，2013年11月18日，被告于子健驾驶辽A×××××号机动车在沈河区东滨河路将原告崔启多驾驶的辽A×××××号出租车追尾。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告于子健负事故全部责任，原告无责任。事发当日原告将辽A×××××号出租车送到沈阳冠鑫汽车维修有限公司维修至2013年12月25日，原告花费修车费25000元及拖车费350元。在本案审理过程中，原告变更误工费（停运损失）的诉讼请求为6000元并表示自愿承担诉讼费335元。被告于子健已给付原告停运损失4000元。
另查，辽A×××××号出租车系原告所有，肇事车辆辽A×××××号机动车系登记在被告杨宇红名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险20万元，含不计免赔。目前，沈阳市出租汽车经营者平均每日收入为280元。
上述事实，有各方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、修车费发票、拖车费收据、行业协会证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受我国法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。此外，被告于子健作为肇事车辆的使用人，应对保险公司赔偿范围外的原告合理损失承担赔偿责任。
关于修车费及拖车费，根据原告提供的证据，本院认为原告主张的数额合理，证据充分，予以支持。
关于原告主张的误工费，实际系停运损失，本院认为原告主张的数额合理，证据充分，予以支持。其中2000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交通事故强制责任保险限额内给付原告，另4000元由被告于子健承担给付义务（已给付完毕）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告崔启多车辆维修费25000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告崔启多拖车费350元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告崔启多停运损失2000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费670元，减半收取335元，由原告崔启多自愿负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一四年三月六日
书记员 张雅兵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4049号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告赵剑波，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告赵剑波电信服务合同纠纷一案中，原告以被告自动履行为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告赵剑波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年十一月六日
书记员 杜同科
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初958号
原告刘在明，男，1964年9月26日出生，住北京市。
被告刘再忠，男，1968年6月2日出生，住虎林市。
原告刘在明诉被告刘再忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘在明、被告刘再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在明向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付挖掘机款5万元并按银行同期贷款利率计算利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月8日购买原告一台合资日产小松-7挖掘机。双方签订了车辆买卖合同。合同约定，车总价50万元，签订合同时首付40万元，余款10万元年底付清，车款付清时原告将车辆全部手续交给乙方。合同签订后原告将车交付给被告，被告在当年12月底只给了5万元元尚欠原告5万元。原告将车辆手续交给了被告，被告以原告交付的车辆手续及合格证是假的为由拒绝给付原告5万元。故原告诉至法院。
被告刘再忠辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，还未到合同约定期限，原告就找被告要钱。被告同意提前支付，要求原告按合同约定将车辆手续交给被告，可原告说手续找不到了，不给被告手续。因双方是亲属关系在原告没有给任何车手续情况下，于当年12月28日给付车款5万元。过了一个多月，原告只将车的发票给了被告。2013年2月6日给了被告一张合格证复印件，并保证复印件鉴定不了是真的合格证，剩余5万元就不要了。过完年，被告核对复印件上的编号与车的编号不符，之后被告告知原告拒绝付款。况且本案早已超出诉讼时效，请法院依法驳回原告的无理起诉。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：被告提交的录音光盘，因系双方通话录音，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日原、被告签订车辆买卖协议书，双方约定“原告将自有的小松-7挖掘机卖给被告，车款总价50万元，协议签订时被告先付给原告40万元，余款10万元年底前付清，车款付清时原告将挖掘机全部手续给被告，协议签订时原告将挖掘机交给被告”。协议签订后，原告将挖掘机交付给被告，被告给付了40万元，2012年12月28日，被告给付了原告5万元。2013年2月6日原告给了被告一张合格证复印件，原、被告在通话时原告表示，如合格证验出是假的，余款5万元不要了。此后原告通过刘在行等亲属向被告索款，被告拒绝给付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效，双方当事人均应按照协议履行。原告依照协议约定将挖掘机交付给被告后，被告应按照协议约定给付车款，关于合格证问题，因被告未提供证据证明合格证是假的，故其拒绝支付余款5万元的抗辩理由不能成立。关于诉讼时效问题，因原告一直通过亲属向被告主张权利，原告起诉时并未超过诉讼时效期间。被告以本案超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。因被告没有按期付款，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合有关规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律为题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘再忠于本判决生效后十日内给付原告刘在明挖掘机款5万元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 周功宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4107号
上诉人（原审被告）：蔡婷芳，女，1949年8月23日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山信泰担保投资有限公司，住所地无锡市锡山区东亭中路10号。
法定代表人：张栋，该公司董事长。
原审被告：无锡市鼎国铝业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下里漍工业园区。
法定代表人：蔡爱芳，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：范文，男，1987年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：陈丹，女，1986年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：蔡爱芳，女，1963年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：邹根宝，男，1945年1月25日生，汉族，住宜兴市。
上诉人蔡婷芳因与被上诉人无锡市锡山信泰担保投资有限公司、原审被告无锡市鼎国铝业有限公司、范文、陈丹、蔡爱芳、邹根宝追偿权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡婷芳收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡婷芳自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏依雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36388号
原告上海木易服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人邢嘉炜，男。
委托代理人杨静，女。
被告唐长青，男，1978年2月14日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。
原告上海木易服饰有限公司与被告唐长青劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日立案受理后，以先起诉的上海木易服饰有限公司为原告、以后起诉的唐长青为被告予以合并处理，并依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海木易服饰有限公司的委托代理人邢嘉炜、被告唐长青的委托代理人王耀龙到庭参加诉讼。2015年12月10日，本院再次公开开庭进行了审理，原告上海木易服饰有限公司的委托代理人杨静、被告唐长青的委托代理人句薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海木易服饰有限公司诉称，原、被告之间的关系并非劳动关系，而是业务合作关系。劳动关系应当是用人单位和劳动者间的稳定关系，但原、被告之间并不存在这种稳定性。其一，被告替原告在外地工厂商谈接洽业务，其工作性质非常自由，没有固定的时间、固定的工作地点，没有工作编制、着装，与有着较高统一性、规范性的劳动关系大相径庭。其二，原告支付给被告的报酬，是依照其联系单位的计件来进行核算的，其性质不符合劳动工资的性质。其三，原、被告之间解除合作也具有任意性。被告无任何告知，更未向原告提出申请，直接失联。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。请求判令原告不支付被告2014年6月16日至2014年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22，528.74元（人民币，下同）。
被告唐长青辩称，被告于2014年3月15日进入原告处工作，担任跟单一职，每月薪资为5，000元，原告每月通过银行转账形式向被告发放上月工资。入职后，原告一直未与被告签订劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险，故被告于2014年11月30日离职，但原告至今未向被告报销相关费用。被告对仲裁裁决的未签订劳动合同的双倍工资差额无异议，对仲裁委未支持报销费用有异议，故提起诉讼。请求判令原告支付被告2014年3月15日至2014年11月30日期间的报销费用20，000元。
经审理查明，原告的法定代表人原为杨静，后变更为孙咏梅。2014年6月至2014年11月期间，杨静通过其个人银行账户多次向被告银行账户转入钱款，具体为：于2014年6月30日转入5，210元，于2014年8月25日转入5，000元，于2014年10月6日转入10，000元，于2014年10月18日转入5，000元，于2014年11月1日转入5，000元。原告为被告印有名片，名片上所属公司为“上海木易服饰有限公司”。2014年8月1日，被告代表原告与案外人涟水县环宇服饰有限公司签订“外发加工合同”，甲方处加盖有原告的公章。2015年6月16日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付2014年6月8日至2014年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28，448.27元；2、支付2014年3月15日至2014年11月30日期间的报销费用20，000元。2015年7月30日，该仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告2014年6月16日至2014年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22，528.74元，对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原、被告均不服，诉至本院。
另查明，2015年2月9日，被告与原告的原法定代表人杨静有过一次谈话，在该次谈话中，杨静说：“那这个大家是说好的呀，我们当时跟你说五千，你也没有提出其他的异议”，被告说：“当时我提出来说你把我保险给我交了吧，保险你也没交啊”，杨静说：“保险是一直都没办呀”，被告说：“对啊，保险你也没交啊，你也没帮我交啊，不是我没办，是我给你卡号，你们没有给我交，我给你打电话，你说没时间，让我给宋叔，我把社保卡给宋叔了以后，他一直没帮我交”，杨静说：“那公司一直忙的啊”。
审理中，被告撤回要求原告支付2014年3月15日至2014年11月30日期间的报销费用20，000元的诉讼请求。
上述事实，由原、被告的陈述、名片、外发加工合同、银行账户明细清单、谈话录音、浦劳人仲（2015）办字第5591号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系，并提供了名片、外发加工合同、银行账户明细清单、谈话录音等证据证明；原告则主张双方是业务合作关系。因原告未对其主张提供相应证据，而被告提供的证据材料能相互印证并能形成证据链条，已足以使本院确信原、被告存在劳动关系。因原告否认双方存在劳动关系，且未提供由其掌握管理的工资发放等记录，故本院对被告主张的工作时间以及工资标准予以采信。原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应当按照劳动合同法的规定承担支付双倍工资的法律责任。原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。经审核，仲裁委员会裁决的双倍工资差额未超出法定标准，被告亦无异议，本院予以确认。审理中，被告撤回要求原告支付报销费用的请求，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海木易服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐长青20**年6月16日至2014年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22，528.74元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更359号
罪犯程小珠，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十一月二十八日作出（2000）德刑初字第284号刑事判决，以被告人程小珠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人程小珠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月二十三日作出（2001）云高刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年九月九日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○七年八月二十三日、二○○九年十一月二十日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程小珠在服刑期间，于2013年2月20日至2015年4月14日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程小珠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2003年9月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特117号
申请人南京影像壹号文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号A幢601室。
法定代表人方谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人李秀清，该公司员工。
被申请人鲁娟娟，女，1984年5月11日出生，汉族。
申请人南京影像壹号文化传媒有限公司因不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的宁秦劳人仲案[2015]1360号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案后，审查期间，申请人南京影像壹号文化传媒有限公司于2016年9月28日以双方已达成和解为由向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京影像壹号文化传媒有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许南京影像壹号文化传媒有限公司撤回要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2015]1360号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京影像壹号文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨文艳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526执保16号之一
申请人：白娟娟，女，1963年5月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：山东正大股权投资管理有限公司，住所地山东省高唐县鼓楼西路66号2号楼。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
被申请人：杜锐，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：盖健健，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
白娟娟与山东正大股权投资管理有限公司、杜锐、盖健健民间借贷纠纷一案，申请人白娟娟于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜锐的7万元银行存款予以保全。担保人胡新峰以其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，白娟娟申请保全山东正大股权投资管理有限公司、杜锐、盖健健的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜锐在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为的账户存款7万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许秀杰
二〇一八年一月十日
书记员 朱洪超
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2213号之一
申请执行人：施永江，男，1959年10月16日生，汉族，苏州市姑苏区人，住苏州市姑苏区。
委托代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王雪生，男，1967年9月28日生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人施永江与被执行人王雪生民间借贷纠纷一案中，本院依法查封王雪生名下位于相城区元和镇安元路276号安元佳苑四区35幢402室、501室两套房屋。后本院依法另案拍卖501室房屋，本案将参与分配，402室因其上存在抵押权，且本案属轮候查封，暂无法处置。本院另查封王雪生名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晓波
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3357号之二
申请执行人孙正武，男，1951年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人翟翠兰，女，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人张蕾，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
三原告共同委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人王强，男，1979年2月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人张光永，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人孙正武、翟翠兰、张蕾与被执行人张光永、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年12月14日多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、2016年8月1日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，王强在宿州人寿保险公司案款18487.5元，在中国人寿保险徐州分公司案款5000元，张光永在中国人寿保险公司睢宁支公司车辆损失险理赔款20万元，上述财产本院于2016年8月8日查封。2016年12月24日，将中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的理赔款28487.5元退还申请执行人，剩余赔偿因理赔手续未办理完毕，该款暂未理赔。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张光永名下有苏Ｃ×××××号豪泺牌汽车一辆，该车系本次事故车。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、2016年12月21日，执行人员前往被执行人家中查找被执行人，被执行人张浩不在家给其妻子留置传票；被执行人王强在家，但因在交通事故中受伤，行动不便，其表示现在没有能力偿还赔偿款。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月10日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
10、以上所有执行信息，本院于2016年12月12日，向申请执行人告知，申请执行人明确上述所有执行信息并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的445583.7元，执行到位28487.5元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩乔乔
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执178号
申请执行人：泰安博瑞德机电科技有限公司,住所地泰安市泰东路西首。
被执行人：淮北市矿丰博商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路182号。
被执行人：赵先甫
本院依据（2016）鲁0911民初97号民事调解书，在执行申请执行人泰安博瑞德机电科技有限公司与被执行人淮北市矿丰博商贸有限公司、赵先甫买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行本金199630元及利息,被执行人未履行。
2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款。对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
2018年1月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年3月8日通过线下查询被执行人房产登记信息、及企业注册信息、银行存款信息未发现可供执行的财产。
2018年3月、5月分别通过全国网络查控系统再次提起查询,亦未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年4月19日对被执行人赵先甫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供。
本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 幻
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1067号之一
申请执行人王洪锋，男，农民。
被执行人赵芳，男，农民。
被执行人冠县鲁玉塑编有限公司，住所地：冠县。
法定代表人郑金芝，该经理。
被执行人代敬国，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠商初字第39号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠商初字第39号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年八月十五日
书记员 林 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3565号
申请人：孙晓平。
被申请人：茹毅。
申请人孙晓平与被申请人茹毅买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币425000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币425000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月三十日
书记员 茅冬梅
原 告 侯 再 伟 与 被 告 安 继 刚 侵 害 商 标 权 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
金中民二初字第19号
原告侯再伟，男。
委托代理人张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告安继刚，男。
本院在审理原告侯再伟与被告安继刚侵害商标权纠纷一案中，原告侯再伟于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯再伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯再伟撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取为3025元，由原告侯再伟承担。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一三年九月十一日
书记员 禚召霞