江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初5号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人彭某。因本案于2015年3月20日被抓获，并寄押于长沙市第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，经镇江市人民检察院批准，于2015年6月25日被延长羁押期限一个月。现羁押于扬中市看守所。
辩护人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告人李某1。因本案于2015年3月20日被抓获，并寄押于武汉市洪山区看守所，同月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，经镇江市人民检察院批准，于2015年6月25日被延长羁押期限一个月。现羁押于扬中市看守所。
辩护人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告人张某。因本案于2015年3月20日被抓获，并寄押于武汉市洪山区看守所，同月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
辩护人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告人李某2。因本案于2015年3月20日被抓获，并寄押于长沙市第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，经镇江市人民检察院批准，于2015年6月25日被延长羁押期限一个月。现羁押于扬中市看守所。
被告人王某1。因本案于2015年3月20日被抓获，并寄押于长沙市第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人王某2。因本案于2015年3月20日被抓获，并寄押于长沙市第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人彭某、李某1、张某、李某2、王某1、王某2犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于案情需要，于2016年4月18日被本院裁定中止审理，于2016年7月15日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人丁忠、被告人李某及其辩护人张茂华、被告人张某及其辩护人樊纪国、张卫华、被告人李某、王某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年11月底至2015年3月，被告人彭某以代办大额信用卡为由实施诈骗，并联系被告人张某、李某为其群发含有诈骗内容的短信，张某、李某明知发送的短信为诈骗短信，仍利用短信群发器为其向不特定的人发送，共计发送诈骗短信3733044条，并在2015年1月22日诈骗被害人张某人民币99600元，将钱转账至被告人李某事先提供的银行卡账户上，由李某进行取款。
2015年3月，被告人彭某纠约被告人李某、王某1、王某2一起实施诈骗，被告人李某共计发送诈骗短信28947条，被告人王某共计发送诈骗短信61979条，被告人王某1共计发送诈骗短信72797条。
为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了被告人彭某、李某1、张某、李某2、王某1、王某2的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人申某、彭某等人的证言，户籍资料、受案登记表、立案决定书、短信数据图等书证，扬中市公安局制作的搜查笔录、电子数据检查工作记录、视听资料、电子数据等证据，据此认为被告人彭某、李某、张某、王某、王某1以非法占有为目的，利用发送短信等手段对不特定多数人实施诈骗，具有其他特别严重情节，被告人李某具有其他严重情节；被告人彭某、李某、张某、李某骗得他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。在部分犯罪事实中，六被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在各自共同实施的犯罪事实中，被告人彭某、李某、张某、李某、王某、王某1各自成立共同犯罪，且均系主犯。被告人彭某、李某、张某、李某、王某、王某1到案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人彭某自愿认罪，但对起诉书指控的短信条数有异议。被告人彭某的辩护人的辩护意见是对起诉书指控的彭某诈骗人民币99600元的犯罪事实无异议，但对起诉书指控的短信条数有异议，不排除李某和张某为他人代发短信的可能性，且短信发送还会受到设备、运营商屏蔽等因素的影响，被告人彭某发送短信未被用户接收属于为了犯罪制造条件不成就，不属于司法解释中的诈骗未遂。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某的辩护人的辩护意见是对起诉书指控的李某诈骗人民币99600元的犯罪事实无异议，但对起诉书指控的短信条数有异议，被告人李某的行为未达到起诉书指控的“情节特别严重”，且被告人李某应认定为从犯；被告人李某主观恶性较小，系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对被告人李某予以从轻或者减轻处罚。
被告人张某自愿认罪，但对起诉书指控的短信条数有异议，认为其构成从犯以及其对发送的是诈骗短信只是持怀疑态度，并不是一开始就知道发送的是诈骗短信，且被告人张某提出侦查机关对其疲劳审讯。被告人张某的辩护人的辩护意见是对起诉书指控被告人张某犯诈骗罪不持异议，但认为被告人张某应认定为从犯，且公诉机关指控张某发送300余万条诈骗短信的证据材料不充分，未提供权威科学的鉴定和统计报告；被告人张某主观恶性较小，系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对被告人张某予以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某2自愿认罪，但对起诉书指控的短信条数有异议。
被告人彭某的辩护人向法庭提供的证据如下：
双峰县走马街镇枫树村村民委员会出具的请求书一份，证实：被告人彭某平时表现良好，家庭情况困难，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月底至2015年3月，被告人彭某以代办大额信用卡为由实施诈骗，联系被告人张某，由被告人张某和李某各自出资4万元左右购买短信群发器、手机卡等设备，为其群发含有诈骗内容的短信，被告人张某、李某明知发送的短信为诈骗短信，仍利用短信群发器为彭某向不特定的多数人发送，共计发送诈骗短信3733044条。
2015年1月18日，被害人张某收到被告人发送的诈骗短信后，按照被告人彭某的要求办理了一张中国银行的储蓄卡并开通了网上银行，后将银行账号及网银登陆密码等信息告诉彭某。1月21日，张某按照彭某的要求在其账户中存入10万元。当日，彭某登陆张某的网上银行，利用预约转账功能，设置于1月22日转账99600元至被告人李某办理的银行卡账户上。1月22日零时，被告人李某在湖南省邵阳市将转至其账户中的99600元取现，扣除其中的8000元后，将剩余的钱款交给彭某。
2015年3月，被告人彭某纠约被告人李某、王某、王某1一起以代办大额信用卡为由实施诈骗，李某、王某、王某1负责接电话并骗取对方信息。在张某、李某发送的诈骗短信中，涉及被告人李某持有的诈骗用作案手机号码的有28947条短信；涉及被告人王某持有的诈骗用作案手机号码的有61979条短信；涉及被告人王某1持有的诈骗用作案手机号码的有72797条短信。
上述事实，有下列证据经当庭举证、质证并经本院确认的证据予以证实：
一、书证
（1）受案登记表、立案决定书
证实：本案系被害人张某报案后立案。
（2）户籍资料
证实：被告人彭某、李某、王某、王某1、张某、李某均已达到刑事责任年龄。
（3）临时羁押证明、呈请临时寄押报告书
证实：六被告人的临时羁押情况。
（4）扣押清单、照片
证实：2015年3月20日，从彭某处扣押了U盘1只、建设银行卡1张、手机卡、电脑硬盘1只、手机4部、现金42万；从李某处扣押了手机卡5张、网银U盾1只、小记事本2本、快递单1张、手机7部；从王某1处扣押了手机6部、租房合同1份、记事本1本、中国银行卡1张、手机卡3张；从王某处扣押了手机3部和邮政银行卡1张。
从张某处扣押了手机3部、现金1765元、银行卡5张、顺丰快递单2张、手机卡58张、招商银行U盾1只、苹果IPAD1台。
从李某处扣押了电脑主机5台、短信猫池28个、硬盘2块、手机6部、手机卡8056张、银行卡9张、苹果IPAD1台。
（5）房屋租赁合同
证实：彭某、李某、王某、王某1在长沙的租房情况。
（6）中国银行支付系统收付款通知、银行卡交易记录等
证实：张某名下的62×××77中国银行银行卡于2015年1月22日0时被分两笔转账99600元的交易情况；李某银行卡交易情况；李某利用署名为他人的银行卡分多笔取款99600元的交易记录。
（7）通话记录清单
证实：李某、王某、王某1等人所用的手机号码频繁地与全国各地的号码通话。
（8）清点记录
证实：从李某处扣押的手机卡共8056张，其中一些手机卡上还附有写有发送短信时间、条数、手机卡套餐的纸条。
（9）情况说明4份、数据查询截图
证实：嘻唰唰软件发送短信时自动生成的卡业务完成记录中。神牛12号在2014年11月的记录为411178条、12月为609189条，2015年1月为260195条、2月为64524条、3月为524918条；神牛14号在2015年3月的记录为230067条；神牛42号在2014年12月的记录为408099条，2015年1月为494341条、2月为112187条、3月为618346条；总数为3733044条。
2015年3月涉及被告人李某所持有的诈骗用作案手机号码182××××9323的有8000条、183××××3698的有20947条；涉及被告人王某所持有的诈骗用作案手机号码183××××9828的有21010条、182××××6171的有20878条、187××××3278的有20091条；涉及被告人王某1所持有的诈骗用作案手机号码182××××7558的有8000条、183××××3698的有21912条、182××××2161的有20873条、183××××1598的有22012条。
侦查人员在对被告人张某审查讯问时，程序合法，未有刑讯逼供等任何违法行为。
（10）调取证据通知书
证实：从中国建设银行邵阳分行、双峰支行调取了ATM机取款录像和周边进出口录像。
（11）情况说明2份
证实：通过视频显示李某在建设银行娄底分行城北分理处取款的时间为2015年1月17日12时19分至12时27分，与银行卡交易时间相符；李某将被害人张某的99600元取现后，将银行卡丢弃到路边。
（12）扣押发还清单
证实：2015年10月19日从彭某处扣押了99600元并发还被害人张某。
（13）刑事谅解书
证实：张某已收到退还的99600元并表示谅解。
（14）双峰县走马街镇枫树村村民委员会出具的请求书
证实：被告人彭某平时表现良好，家庭情况困难，请求本院对其从轻处罚。
二、证人证言
（1）抓获经过
证实：2015年3月20日，彭某、李某、王某、王某1在长沙的暂住地被公安机关抓获，张某、李某在武汉被公安机关抓获。
（2）证人申某的证言
证实：张某在2014年底就失业在家。
（3）证人彭某的证言
证实：其系被告人彭某的哥哥，其愿意为彭某退还99600元给被害人。
三、被害人陈述
（1）被害人张某的陈述
证实：张某财物被骗的经过，实施诈骗的人以代办信用卡为名，骗取其银行卡信息后，以提前设置的预约转账的方式分两笔转走其存入的为了证明自己有还款能力的99600元。
（2）被害人黄某的陈述
证实：黄某被人以上述同样的方式骗走40000元。
四、被告人的供述与辩解
1、被告人彭某的供述
证实：（1）被告人彭某是跟“飞哥”学习诈骗的，“飞哥”将群发诈骗短信的人的号码告诉其，其不知道群发短信的人的具体名字，只知道姓张，手机尾号5446。（2）2015年1月开始，彭某让张某和李某为其发送诈骗短信，需要发送的内容其从电话里告诉张某，张某自己编辑，内容大概就是办理大额信用卡，几日内办妥，联系人某某，一开始是1100元一个单子，后来加到2200元一个单子，共汇款给两人61000元。（3）2015年1月，被害人张某接收到诈骗短信后，打电话到其手机上，说需要办理一张透支额度为十万元的信用卡，其让张某提供身份信息，并要求他到中国银行办理了一张储蓄卡并开通网银，再在新办理的卡上存入四万元作为交易流水，张某说直接存入十万元；同时，其联系李某叫他准备银行卡。等张某将卡办好后，其要求他将银行账号、网银的登录名称、密码以及序列号发给其，其登录了中国银行网上银行设置了网银预约转账，设置的预约转账时间就是张某跟其约定的打钱的那天，通过上述方式将钱转到李某提供的两张建行卡账户上，诈骗张某人民99600元并由李某进行取款。（4）2015年3月，其纠集李某、王某1、王某进行代办信用卡电话诈骗，这三人各自独立，若诈骗成功，则由彭某与他们扣除成本后五五分成。
2、被告人李某的供述
证实：（1）2015年1月，彭某打电话给其，让其准备几张建设银行卡，说过两天会有钱转到卡上，虽然彭某没有说是什么钱，但其知道肯定是诈骗来的钱，后其找朱总办了6张银行卡，其将银行卡提供给彭某后，去邵阳帮助彭某取诈骗款99600元，彭某承诺给其5000元的好处费，买卡的钱和取钱的手续费也算彭某的。（2）2015年3月开始，其跟随彭某在长沙进行代办信用卡电话诈骗，一同进行诈骗的还有王某1、王某，他们三人各自独立，成功后与彭某分成，至案发没有诈骗成功过。（3）李某曾在双峰帮人取款。
3、被告人张某的供述
证实：（1）2014年11月份，彭某打电话给其，让其负责买设备与手机卡进行短信群发，彭某负责给其单子，让其帮忙发送代办信用卡的短信。其与李某商量后，各自出资4万元左右，用于购买短信群发器、手机卡、租房等。刚开始给彭某发1100元一个的单子，到2015年3月，彭某直接让其发2200元一个的单子。（2）其主要负责与彭某联系，在网上购买发送短信用的手机卡，李某负责在网上购买发短信的设备和租房子，具体发送短信的操作是由李某来做。（3）彭某在电话中告诉其发送短信的内容是：办理大额信用卡，联系人某某。联系人是留有手机号码的，不过这些手机号码经常更换。虽然彭某未告诉其发送的是什么短信，但其心里有数，知道是用来做违法的事情的。（4）发送成功的短信记录是由嘻唰唰软件发送时自动生成和保存为卡业务完成记录，这些记录是真实客观的，不是人为地做出来的数据。
4、被告人李某的供述
证实：（1）2014年11月份，张某找到其，让其一起做短信群发生意，后其和张某分别出资4万元左右，其负责购买群发短信的设备、群发短信的软件以及租房子，张某负责购买群发短信用的手机卡。（2）张某接到单子之后，根据客户的要求编辑短信，短信内容是办理大额信用卡，几日内办妥，联系人某某。在知道要发送什么短信的时候其就知道是发送的诈骗短信了，因为其知道银行帮别人办理信用卡是不要找人发短信做推广的。（3）一开始接的单子是1100元的小单子，能够发1万多条短信出去，到2015年3月初的时候，做2200元的大单子，发送短信的条数比1100元的单子多个几千条。（4）其负责操作群发短信，就是将发送短信的设备连接到电脑上，将手机卡插在发送短信的设备上，在电脑上用软件来控制进行群发短信。发送成功的短信记录是由嘻唰唰软件发送时自动生成和保存为卡业务完成记录，这些记录都是客观存在的，是很真实的数据，但是在卡业务完成记录中也包含了对方收不到信息的记录，对方收不到信息主要是由于运营商的屏蔽、号码是空号或者停机等原因。
5、被告人王某的供述
证实：2015年3月份，其参与以彭某为首的诈骗团伙，伙同李某、王某1进行代办信用卡电话诈骗，三人各自独立，成功后与彭某分成。其用3部手机、5个号码实施诈骗，其中1部扣押在王某1名下的手机是其的，至案发未诈骗成功过。
6、被告人王某1的供述
证实：2015年3月份，其参与以彭某为首的诈骗团伙，伙同李某、王某进行代办信用卡电话诈骗，三人各自独立，成功后与彭某分成。其用3部手机接电话，1部用来与彭某联系，其被扣押的1部手机是王某的，至案发未诈骗成功过。
五、检查记录、搜查笔录
1、搜查笔录
证实：从彭某、李某、王某、王某1处搜查出涉案的手机等物。从张某、李某处搜查出涉案的手机卡和短信发送装置、电脑硬盘等物。
2、电子数据检查工作记录
证实：对送检的李某的台式电脑内发现三台电脑中装有嘻唰唰软件，分别是神牛12号、14号和42号，并将安装软件目录下的“按天保存记录”、“按月保存记录”和“总保存记录”刻盘后，标记为“李某电脑检查”。
六、视听资料、电子数据
1、李某取款的监控视频
证实：李某在邵阳与双峰的自动取款机取款的事实。
2、李某电脑检查
证实：（1）嘻唰唰软件发送短信时自动生成的卡业务完成记录中。神牛12号在2014年11月的记录为411178条、12月为609189条，2015年1月为260195条、2月为64524条、3月为524918条；神牛14号在2015年3月的记录为230067条；神牛42号在2014年12月的记录为408099条，2015年1月为494341条、2月为112187条、3月为618346条；总数为3733044条。（2）2015年3月涉及被告人李某所持有的诈骗用作案手机号码182××××9323的有8000条、183××××3698的有20947条；涉及被告人王某所持有的诈骗用作案手机号码183××××9828的有21010条、182××××6171的有20878条、187××××3278的有20091条；涉及被告人王某1所持有的诈骗用作案手机号码182××××7558的有8000条、183××××3698的有21912条、182××××2161的有20873条、183××××1598的有22012条。
对被告人彭某及其辩护人、被告人李某的辩护人、被告人张某及其辩护人、被告人王某1的辩护意见综合评判如下：
1、对于被告人及辩护人提出的对短信条数有异议，未达到起诉书所指控的数量的辩护意见，经审理查明，根据法律规定，县级公安机关网监部门有权提取相关电子数据，本案中，侦查机关依法使用第三方分析软件，将送检电脑中嘻唰唰文件目录下的“按天保存记录”、“按月保存记录”、“总保存记录”文件夹导出，并保存在“李某电脑检查的文件夹”下，检查结束后，将取证结果刻录成光盘以固定证据，侦查程序合法，证据内容真实有效，并不需要司法鉴定机关出具鉴定报告书；而本案短信条数则是根据文件夹中如实保存的卡业务完成记录认定，根据被告人李某和张某的供述，这些诈骗短信均是为彭某所发，发送成功的短信记录是由嘻唰唰软件发送时自动生成和保存为卡业务完成记录，这些记录是真实客观的，不是人为地做出来的数据；故起诉书指控的短信条数有被告人李某、张某的供述，电子数据检查工作记录，李某电脑检查的电子数据，情况说明，数据查询截图等相关证据为凭，上述证据皆由公安机关依法定职权搜集，证据来源合法，证明内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实起诉书指控的犯罪事实，对被告人及辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。对于被告人彭某的辩护人提出的被告人李某和张某所发送的短信中可能由于设备、运营商的屏蔽等因素而使对方不能接收到所发送的短信，属于为了犯罪制造条件不成就，不属于司法解释中的诈骗未遂的辩护意见，经查，两高司法解释中明文规定，利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，发送诈骗短信5万条以上的，应当认定为“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，而非辩护人所辩解的诈骗短信需要发送成功，故对该辩护意见，本院不予采纳；但结合实际情况，不排除发送诈骗短信时，出现辩护人所提及的上述情况，故在量刑上予以酌情从轻处罚。
2、对于被告人李某的辩护人、被告人张某及其辩护人提出的被告人李某和张某应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人李某和张某虽未参与诈骗所得赃款的分配，但被告人彭某等人能够从事短信诈骗是由于被告人李某和张某各自出资4万余元，购买短信群发器、手机卡等设备，并由其代发诈骗短信，在整个诈骗过程中是不可或缺的环节，其行为在整个犯罪过程中起主要作用，而非辅助作用，应当认定为主犯，故对该辩护意见本院不予采纳；但考虑到被告人李某、张某确实未参与分赃，故在量刑上予以酌情从轻处罚。
3、对于被告人张某提出的其对发送的是诈骗短信只是持怀疑态度，并不是一开始就知道发送的是诈骗短信的辩护意见，经查，被告人张某明知发送的是诈骗短信有其本人在侦查和审查起诉阶段的供述、同案犯彭某的供述“张某是其一个叫飞哥的朋友介绍的，而飞哥是从事诈骗的；张某应该知道其是做违法的事情，正常的银行工作人员办理信用卡是不需要找张某他们发短信的；需要发送的短信内容是其从电话里告诉张某，张某自己编辑，内容大概就是办理大额信用卡，几日内办妥”、同案犯李某的供述“张某接到单子之后，所需要发送的短信内容是张某根据客户的要求来编辑的，在知道要发送什么短信的时候我就知道这是发送的诈骗短信，银行帮别人办理信用卡是不需要找人来发短信做推广的。发送短信的内容是代办信.佣.咔，额度5到50W不等，编辑为信.佣.咔就是为了防止运营商规避短信内容”、电子数据等相关证据为凭，上述证据来源合法，证明内容客观真实，具有证明效力，证据之间能互相印证，形成完整的证据锁链；且被告人张某作为一名有正常思维的成年人，具有较高的明辨是非的能力，对于所发送短信的内容是否违法应当有一定的判断力，故对该辩护意见，本院不予采纳。
4、对于被告人张某提出的侦查机关对其疲劳审讯的辩护意见，经查，被告人张某在审查起诉阶段和第一次庭审过程中均未供述侦查人员在侦查过程中有违法行为，公安机关亦提供一份情况说明予以证实其在办案过程中程序合法，且被告人张某未能提供证据证明公安机关存在疲劳审讯的行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。
5、对于被告人张某和李某的辩护人提出的被告人张某、李某主观恶性较小，系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求法庭对被告人张某、李某予以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭某、李某、张某、王某、王某1以非法占有为目的，利用发送短信等手段对不特定多数人实施诈骗，具有其他特别严重情节，被告人李某具有其他严重情节；被告人彭某、李某、张某、李某骗得他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人彭某、李某、张某、李某、王某、王某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在部分犯罪事实中，六被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在各自共同实施的犯罪事实中，被告人彭某、李某、张某、李某、王某、王某1各自成立共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯。被告人彭某、李某、张某、李某、王某、王某1到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人彭某的家人已经代为退赃，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2020年9月19日止），罚金人民币50000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2019年3月19日止），罚金人民币30000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2020年3月2日止），罚金人民币30000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2018年9月19日止），罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2019年9月2日止），罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2019年9月2日止），罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
七、对随案移送的被告人李某、王某、王某1的作案工具手机十部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 潘照瑾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 牛桂英