辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1711号
上诉人（原审被告）：金庆一，住营口市鲅鱼圈区
上诉人（原审被告）：舒松，住营口市鲅鱼圈区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区。
负责人：高梓舰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立，该行经理。
委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
原审被告：刘文龙，住营口市鲅鱼圈区3。
委托诉讼代理人：金娜,刘文龙妻子。
原审被告：金娜，住址营口市鲅鱼圈区。
原审被告：营口金帝汽车贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：刘文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：金娜，该公司经理。
上诉人金庆一、舒松因与被上诉人大连银行股份有限公司营口分行、原审被告刘文龙、金娜、营口金帝汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人金庆一、舒松的委托诉讼代理人李晓岚，被上诉人大连银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人刘刚、孙立，原审被告刘文龙的委托代理人金娜、原审被告金娜、营口金帝汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人金娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金庆一、舒松上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人对本案贷款不承担责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对2015年6月25日贷款不承担保证责任。2014年4月20日的《共同还款责任确认函》与本案无关，原审判决上诉人承担本案借款共同偿还责任不能成立。该份确认函是对2014年6月13日《借款合同》提供的保证文书，因原审被告刘文龙已经按照2014年6月13日的《借款合同》约定偿还借款，上诉人出具的《担保承诺书》及《共同还款责任确认函》相关责任已经完结，上诉人不再承担保证责任。2.上诉人不承担本案借款的房屋抵押担保责任。2014年5月29日二份《个人贷款抵押合同》及《他项权利证书》与本案借款无关，是对原审被告刘文龙2014年6月13日借款签订和办理的，因为时间上都是在2014年6月13日贷款发放之前，很明显是对即将发放的贷款进行的担保，决不能是对没有发生的一年后的贷款进行的担保，因为这笔借款已经偿还，这份《个人贷款抵押合同》及《他项权利证书》已经完结，不再产生继续抵押保证的效力。
被上诉人大连银行股份有限公司营口分行答辩称，一审判决正确，应予维持原判。二上诉人愿意对刘文龙借款承担共同还款责任和担保责任的意思表示明确真实，具有法律效力，应承担法律责任。二上诉人对刘文龙的为期三年的350万元授信额度以及该授信项下的两次单独贷款均明确知晓，且一直为其提供担保，签署最高额抵押合同、办理抵押登记、并为两次单独借款再次签署抵押的承诺书，未出租情况声明、担保承诺书等，可见二上诉人明确知晓刘文龙两次借款的全过程，并愿意承担连带清偿责任和抵押担保、保证担保责任。
被上诉人大连银行股份有限公司营口分行向一审法院诉讼请求：1.五被告共同偿还原告借款本金3，500，000.00元并要求从欠息之日2016年6月26日始至被告还清贷款期间按合同约定计收利息、罚息；2.原告对于被告抵押的财产享有优先受偿权；3.五被告承担原告为实现债权支付的司法费用。
一审法院认定事实：被告刘文龙、金娜系夫妻，被告舒松、金庆一系夫妻。2014年4月28日，被告金娜向原告出具《共同还款责任确认函》一份，写明与被告刘文龙系夫妻，作为共同还款人，完全知悉被告刘文龙向原告申请借款一事，本人承诺与被告刘文龙对贷款承担共同还款责任。并保证按被告刘文龙拟与原告签署的相关借款合同的约定向原告足额偿还贷款本息。被告金娜在此以主债务人的身份声明，若被告刘文龙违反借款合同的约定，被告金娜将无条件及时清偿被告刘文龙在借款合同项下应向原告偿付的全部款项，包括但不限于所欠原告的本金、利息及实现债权的费用等。本确认函的有效期截至被告刘文龙或被告金娜代被告刘文龙全部清偿包括但不限于所欠原告贷款本金、利息及实现债权的费用之日止。2014年4月20日，被告金庆一、舒松向原告出具《共同还款责任确认函》一份，写明二被告与被告刘文龙系亲属关系，作为共同还款人，完全知悉被告刘文龙向原告申请借款一事，本人承诺与被告刘文龙对贷款承担共同还款责任。并保证按被告刘文龙拟与原告签署的相关借款合同的约定向原告足额偿还贷款本息。二被告在此以主债务人的身份声明，若被告刘文龙违反借款合同的约定，二被告将无条件及时清偿被告刘文龙在借款合同项下应向原告偿付的全部款项，包括但不限于所欠原告的本金、利息及实现债权的费用等。本确认函的有效期截至被告刘文龙或二被告代被告刘文龙全部清偿包括但不限于所欠原告贷款本金、利息及实现债权的费用之日止。2014年5月29日,被告刘文龙、金娜与原告签订《大连银行股份有限公司个人授信额度协议》（合同编号：111140034641000）一份，约定原告为甲方，被告刘文龙为乙方。经乙方向甲方申请，甲方同意向乙方提供总额为3，500，000.00元的个人授信额度，授信期限为36个月，即从2014年6月5日至2017年6月4日止。乙方应在该期间内向甲方逐笔提出个人贷款使用申请。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的业务合同（含借据）。2014年5月29日，被告金庆一、舒松、刘文龙、金娜与原告签订《大连银行股份有限公司个人贷款抵押合同》两份（编号分别为111140034640301和111140034640302），约定被告金庆一以其名下的房产（详见抵押物清单）作为抵押物为上述被告刘文龙与原告签订的授信合同项下债务提供担保。抵押担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。上述抵押房产于2014年6月10日办理了抵押登记，他项权利证书编号分别为鲅房他证字第001625**号、鲅房他证字第001625**号。2014年6月13日，被告刘文龙与原告签订《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号：111140039940100）从原告处借款3，500，000.00元，期限12个月。被告金庆一、舒松为原告出具担保承诺书，写明二被告自愿同意以本人及家庭所有财产对被告刘文龙的上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。该笔贷款到期结清后，2015年6月25日，被告刘文龙与原告再次签订《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号：111150039790100）从原告处借款3，500，000.00元，期限12个月，自2015年6月26日始至2016年6月26日止，执行年利率6.885%固定利率，按月结息，到期还本。如被告未按照约定的时间归还贷款本息，原告将按照执行利率上浮50%计收罚息。2015年6月25日，被告营口金帝汽车贸易有限公司向原告出具《无限责任担保承诺书》一份，写明被告刘文龙于2015年6月25日在原告处办理了贷款业务。本公司正式承诺，自愿同意以公司所有财产对被告刘文龙在原告的上述债务承担连带保证责任。上述借款，被告至今尚欠原告本金3，500，000.00元及2016年6月26日后的利息未还。经原告申请，一审法院对被告进行了财产保全。
一审法院认为，被告刘文龙与原告大连银行股份有限公司营口分行形成借款合同法律关系，借款未按时偿还构成违约，应承担违约责任。被告刘文龙给付原告利息至2016年6月26日，双方约定如逾期还款则在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以，被告应偿还原告借款本金3，500，000.00元并从欠息之日2016年6月27日始至清偿之日止按照约定执行年利率6.885%基础上上浮50%计收利息。被告金娜与被告刘文龙系夫妻且对原告出具共同还款责任确认函对被告刘文龙的上述债务承担共同偿还责任，系其真实意思表示，故其应对被告刘文龙的上述债务承担连带清偿责任。被告舒松、金庆一辩称所有由二被告签字的材料均为2014年所签并未对被告刘文龙2015年的贷款提供担保，从二被告为原告出具的共同还款责任确认函的内容来看，二被告是对被告刘文龙在原告处的借款以主债务人的身份确定其在合同关系中的主体地位以及承担共同还款责任至全部清偿所欠原告的欠款之日止，并不能确认二被告所主张的该确认函是仅针对2014年单笔借款合同所出具的担保承诺。另外，二被告同时期还出具了针对2014年单笔借款合同的担保承诺书，根据交易习惯对一笔债务不会出具两份保证函。所以，共同还款责任确认函不是针对2014年单笔借款合同所出具，二被告的此抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于确认函中具体落款日期是否晚于其签名时间并不影响二被告责任的承担，二被告要求对于签字时间申请鉴定没有必要，本院亦不予支持。所以，被告金庆一、舒松应对被告刘文龙在原告处的上述债务承担连带偿还责任。被告金庆一以其房屋为被告刘文龙的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对抵押物（详见抵押合同中抵押清单，他项权利证书编号鲅房他证字第001625**号、鲅房他证字第001625**号）优先受偿权的请求，合法有据，应予支持。因抵押合同明确约定抵押担保是针对被告刘文龙与原告的授信合同所签，所以被告金庆一、舒松辩称房屋抵押担保时间是一年的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告刘文龙的连带保证人被告营口金帝汽车贸易有限公司对被告刘文龙的上述债务承担连带责任，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘文龙、金娜、舒松、金庆一连带偿还原告大连银行股份有限公司营口分行借款本金3，500，000.00元并从2016年6月27日始至清偿之日止按照年利率6.885%基础上上浮50%计收利息；二、原告大连银行股份有限公司营口分行对被告金庆一领名的房屋（详见抵押合同中抵押物清单，他项权利证书编号鲅房他证字第001625**号、鲅房他证字第001625**号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；三、被告营口金帝汽车贸易有限公司对上列第一项承担连带保证责任。上述款项于本判决生效后10日内履行。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，800.00元及保全费5，000.00元，由被告刘文龙、金娜、舒松、金庆一、营口金帝汽车贸易有限公司共同负担（原告已预交）。
二审中，被上诉人大连银行股份有限公司营口分行提交：《承诺书》和《未出租情况说明》，拟证明二上诉人金庆一、舒松对本案第二笔贷款知情并具有抵押担保的意思。
上诉人金庆一、舒松质证认为：该证据不是新的证据，属于延期举证，对其真实性不予认定，并且该证据与担保责任无关，抵押未登记而不生效，上诉人无抵押责任。
原审被告刘文龙、金娜、营口金帝汽车贸易有限公司的质证意见同上。
本院综合认定：该证据不属于新证据，不予采信。二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，原审被告刘文龙与被上诉人大连银行股份有限公司营口分行之间签订的借款合同，意思表示真实，依法有效。刘文龙作为主债务人应向债权人大连银行股份有限公司营口分行承担还款责任。原审被告金娜作为刘文龙妻子，向大连银行股份有限公司营口分行出具共同还款责任确认函，对其丈夫刘文龙的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。一审法院认定诉争借款的本金及利息数额明确，判令刘文龙与金娜共同对该债务承担共同还款责任，于法有据。刘文龙与金娜对此亦无异议，本案争议焦点在于上诉人金庆一、舒松对前述债务是否承担连带偿还责任。金庆一、舒松向大连银行股份有限公司营口分行出具《共同还款责任确认函》，该确认函第4条“本确认函的有效期截至借款人或本人代借款人全部清偿包括但不限于所欠贵行贷款本金、利息及实现债权的费用之日止”明确表明其二人对刘文龙借款及刘文龙主债务人的身份已知悉，并表明其二人对借款人刘文龙的贷款共同承担还款责任的意思表示真实，依法有效。此外，上诉人金庆一、舒松、刘文龙、金娜在与大连银行股份有限公司营口分行共同签署的《大连银行股份有限公司个人贷款抵押合同》第二条选择二第2条中明确约定“借款最高债权额为授信期限自2014年6月5日至2017年6月4日......”，且为该合同办理的《房屋他项权证》也均明确注明期限为2014年6月5日至2017年6月4日，综上，金庆一、舒松为诉争借款承担共同还款责任并提供抵押担保的意思表示清楚，故原审法院判令金庆一、舒松对诉争借款承担连带偿还责任及以合同约定抵押物承担抵押责任并无不当。综上所述，金庆一、舒松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34,800.00元，由上诉人金庆一、舒松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧