吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2737号
原告韩某国，男，年月日生，住敦化市。
委托代理人金承奎，吉林敦诚律师事务所律师。
被告康某礼，女，年月日生，住敦化市。
委托代理人韩迎花，女，年月日生，住敦化市，系被告康某礼之女。
被告吴某淑，女，年月日生，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告韩某国诉被告康某礼、吴某淑遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某国的委托代理人金成奎，被告康某礼的委托代理人韩迎花、被告吴某淑及其委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某国诉称：被继承人韩某春系原告韩某国父亲，系第一被告康某礼长子，系第二被告吴某淑再婚丈夫。韩某春因病于2013年5月8日去世。韩某春生前在与吴某淑再婚之前一次性付款人民币164430.70元，以每平方米1468元的价格购买了住宅楼房一处（购房日期：2003年11月15日，房屋产权证、土地使用权证取得时间为：2004年1月4日），房屋产权证和土地使用权证为韩某春名下。其中，房屋坐落为：敦化市某街某社区55组，丘（地）号为：X-XX-
XXX-
XX，房屋产别为：私有产权，房屋结构为：混合结构，房屋总层为：6层，房屋所在位置：2层，建筑面积为：112.01㎡。我方认可该房屋现价值为50万元。韩某春生前经第二被告吴某淑牵线于2003年9月份将1200万元韩币（按当时汇率折合人民币10万元）借给了被告吴某淑的二哥，该款至今未还。因此，于2013年6月30日被告吴某淑承若该款由其代为偿还。韩某春在生前，于2011年5月1日在有在场证明人张爽、李培利、车荣贵证明的情况下书写了书面遗嘱，声明在其身后将自己所有的房屋及财产留给儿子，即本案的原告韩某国。同时，在遗嘱中证实了于2003年9月份将1200万元韩币（按当时汇率折合人民币100000元）借给了被告吴某淑的二哥，该款至韩某春书写该遗嘱时未还的事实。韩某春于2013年5月8日死亡后，本案被告吴某淑即于2013年7月22日将本案原告韩某国和被告康某礼起诉至敦化市人民法院［案号：（2013）敦民初字第02328号］，要求继承韩某春的遗产。在法院庭审时，本案原告韩某国出示了韩某春留给自己的遗嘱。对此遗嘱吴某淑持有异议、不予认可，认为遗嘱上“韩某春”三个字“不是其本人真实笔迹”并“对韩某春遗嘱中‘韩某春’签字申请笔迹鉴定”2014年2月26日，经双方共同选择的司法鉴定机构，吉林正达司法鉴定中心作出了吉正司鉴（2014）文检鉴字第0204号《文书检验鉴定书》，鉴定意见为：2011年5月1日韩某春遗嘱上的签名系韩某春本人书写。此后，于2014年4月11日，敦化市人民法院根据吴某淑的撤回起诉的申请，以（2013）敦民初字第02328号民事裁定书，裁定准许吴某淑撤回起诉的申请。故至今韩某春生前的遗产房屋等未能得到继承处分。现原告诉至人民法院，请求依法判令：一、被继承人的坐落在敦化市某街某社区55组房屋由原告继承；二、被继承人的公积金27401.31元和社会养老保险个人账户中的遗产部分27532.82元（该款由被告吴某淑于2013年7月22日支取），两项合计人民币54934.13元由原告继承；三、被继承人死亡后给付的抚恤金9740元由原告、二被告按份额分得，9740.00元÷3人=3246.66元，即原告应得抚恤金人民币3246.66元；四、被继承人对吴某淑享有的债权（韩币1200万元，按当时汇率折合人民币10万元）由原告继承；五、第二被告将遗产房屋的房屋产权证、土地使用权证返还给原告；六、诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告康某礼辩称：我全部同意原告的诉讼请求，同意涉案的房子由韩某国继承，养老保险和社保中的遗产都由韩某国继承，抚恤金平分。
被告吴某淑辩称：被继承的人财产应按法定继承分割，债权是不存在的，楼房不是一次性付款购买，应为夫妻共同财产，现该房屋价值50万元，上述房屋的产权证书及土地使用权证书在我处保管。遗产按遗嘱继承是不正确的，原告提交的遗嘱是无效的，不是一次代书形成的。被继承人遗留的财产应按法定继承分割。首先，确定遗产范围。吴某淑与韩某春婚姻关系存续期间的财产除了房屋、公积金、养老金外，还有存款54526.33元，这些财产的一半是遗产，债权1200万韩币是不存在的。位于某社区55组112.01平方米的楼房不是一次性交款购买的，是首付两次交114430.7元及贷款5万元购买的。房照取得时间是2010年2月21日，交款时间并没有取得产权证，而是开发长办理完产权证抵押给了银行，在2010年2月21日结清贷款时，韩某春才领取回产权证，该房屋产权取得应是婚后共有财产，虽然吴某淑与韩某春结婚登记时间显示是2004年，但两人实际结婚时间是1999年10月，只是2004年补办的登记手续。根据《婚姻法解释（一）》第4条规定：“男女双方根据婚姻法第八章，规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”。吴某淑与韩某春的夫妻关系从1999年10月举办婚礼时起算，因此该房屋的一半应分割出来归吴某淑所有，剩余的一半作为遗产继承。公积金及养老金属于夫妻共同财产，一半归吴某淑，一半作为遗产继承。存款54536.33元虽然是存在康某礼名下，但存折一直是吴某淑保管，由夫妻二人支配。其中2013年5月5日这笔是吴某淑支取存入的，其他的是韩某春存取，至今存折仍在吴某淑手中，韩某春死后被康某礼挂失取走。债权1200万韩币已经偿还完毕，是不存在的。其次，确定遗产分割的方式。原告认为遗产按遗嘱继承是错误的，原告提供的代书遗嘱是无效的。根据《继承法》第17条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。”而原告提供的遗嘱不是一次形成的，有的内容空着未填写，有的还有手写后添加的，显然不是按照遗嘱人的叙述由代书人一次代书形成的，既有自书的内容，又有代打印的内容。既不符合自书遗嘱的要件，又不符合代书遗嘱的要件，不具备遗嘱的法律效力。因此被继承人的遗产应按法定继承分割。第三，抚恤金不属于遗产，原告按遗产分割错误。
本案的争议焦点为：1.被继承人韩某春遗产的范围；2.遗产继承的具体方式；3.抚恤金具体数额，应如何分配。
针对本案的争议焦点，原告韩某国向本院提供的证据有：
证据1.韩某春、吴某淑申请结婚登记声明书、韩某春、吴某淑结婚登记审查处理表复印件各一页。
证明：1.韩某春与吴某淑于2004年07月13日登记结婚的事实；2.根据婚姻法规定从结婚登记之日起二人依法确立夫妻关系。
被告康某礼代质证称：没有意见。
被告吴某淑质证称：对证据的真实性无异议，虽然登记日期的日期是2004年7月13日，但是在1999年10月举办了结婚典礼后，补办的登记手续。婚姻关系效力应当从具备结婚条件的1999年10月份开始，在登记之前俩人就以夫妻名义生活，购买房屋时就是以夫妻名义按揭贷款购房。
证据2.韩某春于2011年05月01日出具的遗嘱。
证明：1.根据韩某春留给韩某国的遗嘱，韩某春的所有遗产全部由韩某国一人继承；2.证明了韩某春与吴某淑结婚是在韩某春去韩国前经崔老师介绍认识，在韩某春从韩国打工回来后登记并结婚的事实；3.证明了韩某春在韩国打工时间是四年；4.证明了吴某淑的二哥从韩某春处借款韩币1200万元的事实；5.该遗嘱系韩某春生前个人的真实意思表示，无违法之处，合法有效。
被告康某礼质证称：是真实的，无异议。
被告吴某淑质证称：有异议。这份遗嘱并非是代书遗嘱。遗嘱内容既有打印的，也有自书的，不是一次形成的。有的内容打印的，有的是手写的，有的还是空的，没有填写内容，显然不是立遗嘱人口述由他人代为打印，既不符合代书遗嘱的要件，也不符合自书遗嘱的要件。不具有遗嘱的法律效力。因此这份遗嘱不能证明原告要证明的问题。
证据3.在吴某淑诉韩某国、康某礼的（2013）敦民初字第2328号继承案审理中吴某淑书面申请对韩某春的遗嘱中对“韩某春”三个字进行笔迹鉴定的申请书复印件一页；吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴（2014）文检鉴字第0204号《吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定书》一份。
证明：吉正司鉴（2014）文检鉴字第0204号《吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定书》是在吴某淑诉韩某国、康某礼的（2013）敦民初字第2328号继承案审理中根据吴某淑的申请对“韩某春”三个字进行笔迹鉴定而启动的鉴定程序，鉴定机构的确定是按照法定程序在延边州法院的主持下经过各方当事人共同选定的，鉴定程序合法；韩某春留给韩某国的遗嘱上的“韩某春”三个字经过笔迹鉴定确系韩某春本人书写，因此其遗嘱上的内容确系韩某春个人的真实意思表示；遗嘱上的内容记载是韩某春邀请张爽、李培利、车荣贵三人共同在场的情况下形成的，并不违反法律禁止性规定，法律也没有明确规定遗嘱的形成必须是一次性完成，也没有禁止遗嘱的形式只能是手写不能打印。
被告康某礼质证称：没有意见。
被告吴某淑质证称：对这组证据的真实性无异议，只能证明是韩某春本人签名，但证明不了遗嘱是韩某春个人的真实意思表示，也证明不了遗嘱合法有效，更证明不了原告要证明的第三个问题。
证据4.敦化市人民法院（2013）敦民初字第2328号民事裁定书复印件一页；吴某淑诉韩某国、康某礼案（2013）敦民初字第2328号继承案卷内的吴某淑的起诉书复印件二页。
证明：韩某春于2013年05月08日死亡的事实；韩某春死亡后，于2013年07月22日吴某淑起诉韩国庆和康某礼，要求继承本案涉及的遗产。当笔迹鉴定认定《遗嘱》确系韩某春书写后吴某淑撤诉的事实；吴某淑在被继承人死亡后短短俩月之后就将韩某春的母亲自己的婆婆诉至法院，证明吴某淑婚后未尽到对老人善待赡养的义务。
被告康某礼质证称：没有意见。
被告吴某淑质证称：对这组证据真实性无异议，但是原告用这组证据证明被继承人死亡时间是错误的，只有死亡证明才能证明死亡时间，另外原告用被告起诉的诉状来证明被告没有对婆婆尽到善待赡养的义务更是无稽之谈，被告的起诉是因为韩某春的死亡对财产的继承，这一行为证明不了被告是否尽到赡养义务，原告用这组证据证明的问题是不符合法律规定的。
证据5.韩某春名下的房屋所有权证、韩某春名下的国有土地使用权证、韩某春名下的吉林省销售不动产发票、韩某春名下的中华人民共和国契税完税证、敦化市房屋产权管理中心出具的房屋产权来源证明书复印件各一页。
证明：韩某春于2003年11月15日一次性缴清了购房款人民币164430.70元，并于2003年12月01日缴清了应缴纳的契税；于2004年01月04日取得了房屋所有权证和国有土地使用权证，根据上述证据记载，证明了该房屋所有人为韩某春一人；韩某春购买该房屋时间是在与吴某淑登记结婚之前（韩某春和吴某淑结婚登记时间为2004年07月13日），因此该房屋系韩某春婚前个人财产。因此，该房屋应当按照韩某春遗嘱，由韩某国依照遗嘱继承。
被告康某礼质证称：无异议。
被告吴某淑质证称：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该房并非是2003年11月15日一次性交款购买，该日期只是办理按揭贷款手续时填写的产权来源证明时间。该房是分三次交款购买的，2003年6月16日收到两次的首付款114430.7元，一次是5万元，一次是64430.7元。剩余5万元是按揭贷款缴纳的。贷款期限5年。而且产权证并非是2004年1月4日取得，这个时间是产权证制证时间，产权证是开发商办理的，办理完后抵押给银行贷款，产权证一直在房产档案内，韩某春是在2010年2月21日结清贷款后取得的产权证，是夫妻共有财产。虽然产权证上产权人名为韩某春，但共有人一栏并没有标为一人所有，按照以前房产部门管理规定，共有人一栏是不填写的，因此不能用这份产权证证明房屋的产权是韩某春一人所有，是他们婚后共同生活购买的，应当是夫妻共同财产。原告陈述不属实。
证据6.敦化市社会保险局出具的韩某春名下的基本养老保险个人账户一次性结算表、住房公积金管理中心个人缴存余额证明。
证明：1.韩某春于2013年5月8日死亡之前在社会保险局个人账户中存有基本养老保险金额为人民币27532.82元，系遗产。根据遗嘱应当有韩某国继承；2.在上述账户中有抚恤金9740元、丧葬费1200元；3.在（2013）敦民初字第2328号案庭审中吴某淑承认上述款已经被自己私自领取并花掉了。单上签字也是吴某淑，认证了上述38472.82元已经被吴某淑领走，上述款中的抚恤金9740元和个人账户储存款27，532.82元是遗产。4.韩某春于2013年5月8日死亡之前在延边住房公积金管理中心敦化管理部个人账户中缴存有个人住房公积金金额为人民币27401.31元，系遗产。根据遗嘱应当有韩某国继承；5.韩应春死亡后，给付的抚恤金为9740元，该抚恤金应当由与死者生前共同生活的人，即原告和二位被告共同按份额取得。原告应当分得3246.66元。
被告康某礼质证称：没有意见。
被告吴某淑质证称：对证据的真实性无异议，养老保险金和住房公积金属于夫妻共同共有财产，不属于被继承人的个人财产，这组证据无法证明韩某春个人财产有多少。抚恤金不属于遗产，不应该作为遗产来分割。
证据7.敦化市人民法院（2013）敦民初字第2328号民事案件庭审笔录中张爽、李培利、车荣贵三位证人到庭在庭审中的证人证言及双方质证意见。
证明：1.证人张爽是根据韩某春的陈述代为打字打印遗嘱的人，书写遗嘱是韩某春本人的真实意思表示；2.书写遗嘱时已经有了电脑打字，用电脑打字的方式书写遗嘱并不违反法律禁止性规定，该遗嘱合法有效；3.张爽、李培利、车荣贵三位证人是遗嘱书写形成整个过程的亲历者，能够证明该遗嘱形成的整个完整的过程；4.三位证人证言证明了启动该遗嘱形成的过程系韩某春本人的真实意思表示，三位证人参与并经历遗嘱形成过程是在韩某春本人邀请下参与的。遗嘱内容系韩某春本人的真实意思表示。在遗嘱形成的整个过程中并无任何人对韩某春的引诱或胁迫。韩某春书写并留下该遗嘱无违法之处。张爽根据韩某春的口述打字打印出遗嘱文本后由三位证人在遗嘱上签名按手印，韩某春本人收场该遗嘱并将遗嘱亲自交给儿子韩某国的行为就是对该遗嘱的确认行为。
被告康某礼质证称：属实，无意见。
被告吴某淑质证称：对这份笔录的真实性无异议，对证明的问题有异议。证人证言应当出庭接受质证，证人虽然在2328号案件中出庭，但在那个案件并没有采信，不具有法律效力。这次开庭从审证人应到庭接受质证，而且证人张爽的证言是不真实的，她说韩某春一边说她一边打，这是不符合事实的，从遗嘱的内容看，如果是韩某春自己说的，不可能有空格的地方，不可能对自己儿子的名字说不出来，对自己结婚的时间、与谁结婚说不出来而空着不打字。这些内容并非是证人打印出来的，怎么能证明是一边说一边打印呢？显然证人在撒谎。还有证人李培利和车荣贵的证言证实这个遗嘱他们去的时候张爽在打字，不是韩某春一边说张爽一边打。三个证人证言互相矛盾。显然证人的证言不属实，不应予以采信，另外这份证据不能证明韩某春亲自把遗嘱交给韩某国。
证明8.吴某淑于2013年6月30日出具的借条及当日吴某淑与韩某春妹妹韩迎花的谈话录音光盘。
证明：证据中吴某淑承认在自己的介绍下，于2003年9月，即韩某春从韩国回来之前韩某春将自己的1200万元韩币借给了吴某淑的二哥的事实；1200万元韩币按照当时的汇率换算为人民币10万元的事实；吴某淑承诺，该10万元人民币欠款由吴某淑自己代为偿还的事实；该10万元债务的债务人为吴某淑个人了；该10万元，是韩某春生前个人的合法收入，系遗产。按照遗嘱应当由原告继承的事实。
被告康某礼质证称：都是真实的。
被告吴某淑质证称：对这组证据有异议。首先借条不是吴某淑出具的。而且借条里提到的借款均不是吴某淑借款，而是吴某淑的二哥和原告韩某国的借款。该借条却不是这俩人出具的借条，也没有二人的签字确认，无法认定借款是否成立，该证据不能证明任何问题。其次该借条不能证明当时是指什么时间汇率折合成10万元人民币。录音内容体现不出借条的内容。根本没有借1200万韩币的字样，该录音内容里吴某淑明确表示她二哥已经还完此笔进款，而且在录音里韩迎花说房子给吴某淑，恰恰能证明吴某淑对老人尽了赡养义务，否则在儿子死后作为婆婆不可能这么表示，所有该组证据不应予以采信。
被告康某礼未向本院提供证据。
被告吴某淑向本院提供的证据有：
证据1.敦化市第四小学校出具的证明一份。
证明：吴某淑和韩某春于1999年10月份举办的婚礼，对外以夫妻名义共同生活。四小学的领导和同事参加了他们的婚礼。因此吴某淑和韩某春的婚姻关系应当从1999年10月份开始计算。
原告韩某国质证称：首先这份证据是盖有敦化市四小学公章的证明，然后由李俊签名，对真实性有异议，对证明的问题有异议，无法确定为李俊个人的证明还是四小学的证明。证明叙述不够清楚，原告与被康某礼均不承认吴某淑与韩某春举行过什么结婚仪式，第四小学没有证明能力，如李俊个人证明要求其出庭证明。
被告康某礼质证称：根本没有被告吴某淑说的这事。
证据2.中国银行股份有限公司敦化支公司出具的证明一份、韩某春与吴某淑住房抵押贷款申请材料共计36页。
证明：1.住房抵押贷款材料系从中国银行复印，真实可靠；2.韩某春与吴某淑以夫妻名义向中国银行按揭贷款购买了位于中兴花园3号楼4单元二层西侧，房款共计164430.70元，首付款分两次交付，第一次交纳5万元，第二次交纳64430.70元，于2003年6月16日出具收据，剩余房款5万元按揭贷款，贷款期限5年，自2003年10月29日—2008年10月29日，每月还款950元。该楼房并非一次性交款购买，原告陈述不属实；3.贷款时韩某春填写的申请表、自然人情况调查表、授权委托书均显示配偶姓名为吴某淑，说明韩某春购房时与吴某淑已经以夫妻相称，以夫妻名义购买此楼房；4、累计偿还本金5万元，利息6599元。
原告韩某国质证称：上述证据中的一份是社区证明吴某淑与韩某春系夫妻关系，要求被告提供街道出具的证明。韩某春与吴某淑的结婚登记时间2004年7月3日，街道证明上的日期是2003年10月13日，证明日期比登记时间早九个月，证明材料竟然说属夫妻关系，结婚证遗失，这是虚假的。现在我们到街道找，街道没有承认出具过此证明。我们要求中国银行的出证明人带着原件到法庭参加庭审。该中国银行的证据形式要件不合法，单位出证，陈述要有本人签字盖章，然后才是单位盖章，因此不能作为本案定案的依据。这个证据即使形式合法，实质要件也是虚假的，出证日期是违背事实的，出具证明的时间比吴某淑领取结婚证的时间早9个月。关于第二被告所提供的这36页证据，从买房交款的时间来看，收据时间是2003年6月16日，交款数额为164430.70元，是一次性全额交款，交款人是韩某春。从中国银行借款借据的时间是2003年10月29日，借款人是韩某春。无论是一次性付款还是银行按揭贷款购房，都是韩某春个人的行为。本借款条和收据体现的都是韩某春。而此时韩某春与吴某淑并未办理结婚登记手续。第二被告用该组证明第一次交款是5万元，第二次是64430.70元，是于2003年6月16日出具的收据，剩余的5万元是按揭贷款。这里原告自认11万多元现款缴纳是韩某春与吴某淑登记结婚之前缴纳的。如果确实是按揭贷款了5万元，按照第二被告的说法，每月还款950元，还款的起止时间是2003年10月29日到2008年10月29日，两人登记时间是2004年7月3日，吴某淑与韩某春共同偿还的贷款时间是不足五年，是四年零三个月。这个期间如果按按揭贷款偿还，这其中偿还的一半是吴某淑的，但是不等于这个房屋就有吴某淑的份额。但是事实上这个房屋是韩某春一次性购买的。不能确认吴某淑与韩某春在买房时就是法定的夫妻，吴某淑与韩某春从1999年11月中旬认识，1999年12月中旬去韩国，回国的时间是2003年9月末，韩某春买房子的时间是2003年10月15日，两人登记时间是2004年7月3日，在这个期间根本就不存在第二被告要证明的两人以夫妻名义购买此楼的问题。
被告康某礼质证称：我不同意吴某淑的观点，我同意原告的观点。
证据3.中国银行股份有限公司敦化支公司出具的证明一份。
证明：当时社区给银行出具的证明是有公章，只是我们复印的时候章没有印上，但是银行的档案里有公章。
原告韩某国质证称：对中国银行敦化支行出具证明的真实性和证明问题有异议，这个证明是陈述性证明，是工作人员的陈述性证明，只有公章没有出具人的签字盖章，这个证明和街道出具的证明一样，也是只有公章没有出具人的证明。我请求银行提供社区提交的原件。
被告康某礼质证称：我同意原告的观点。
证据4.中国银行存折一个10页、存款凭证一页。
证明：吴某淑于2004年1月14日交过贷款900元，韩某春的签名是吴某淑签的，婚姻登记之前已经是夫妻。中国银行，工作人员给我复印的，是有这个纠纷以后复印的。
原告韩某国质证称：对这个复印件的真实性有异议，这个是银行给复印的应该加盖公章，但是这个复印件没有，我们无法核实真实性，应该提供加盖公章的。对这个储蓄本，对储蓄本的真实性没有异议，但是对储蓄本是韩某春是用于还银行贷款的储蓄本有异议，这个储蓄本不能证明韩某春与吴某淑在这个时间之前是夫妻。储蓄本是基于已经收缴的原来的储蓄本，假如第二被告提供的复印件是真实的，在银行业务中，用于同一笔贷款还款的储蓄本，储蓄本无论怎么换账号和客户号都应该是一致的，这复印件和储蓄本的账号和客户号都不一致。五年期还贷的五万元贷款，按照六十个月计算，本金是每月834元，加上利息，每月被告二说是950元，但是在复印件上是941.5元，这个可能是月供。但是存折上没有还941.5元的记录，所以这个存折很难证明是还贷款月供的证据。我们看不到存折上有吴某淑签字，存折也不需要她签字。吴某淑与韩某春在2004年7月3日登记结婚，是法律上的夫妻，二人确实是夫妻。现在韩某春已经不在了，韩某春的东西都是两个人共同管理，但是这些不能说明在未登记之前是夫妻。这个存款凭证电脑记载是韩某春，结果也是韩某春，第二被告说这个字是自己替韩某春签字的，这个可能是吴某淑替韩某春办理这个事，这个时间两个人还未登记结婚，但是这个时间两个人正在相处，2004年1月份的时候吴某淑替韩某春办这件事是正常的，但是并不能证明两个人是法律意义上的夫妻，而且此时两人也未实际共同生活。合法的夫妻必须以登记为前提。
被告康某礼质证称：我同意原告的观点。
证据5.敦化市某街某社区出具的证明一份。
证明：韩某春与吴某淑于2003年12月在中兴花园3号楼4单元202室居住，韩某春于2013年5月8日去世，吴某淑一直居住到2014年9月。
原告韩某国质证称：我们要求杜丽娟到庭接受原告方质询。该证据如果属实，证人说吴某淑从这个时间在中兴花园居住，证人是怎么知道的。对这个证据的真实性我们有异议，2003年12月韩某春与吴某淑是否同居社区工作人员是怎么知道的。要求出证人拿身份证和任职证明到庭作证。
被告康某礼质证称：我同意原告的观点。
证据6.房屋他项权证书一份。
证明：2010年2月21日韩某春解除房屋抵押权时才取得房屋产权证，涉案房屋产权取得时间为2010年2月21日，属于夫妻共同财产。该份证据与中国银行档案里的授信结清通知书证明还款日期是2010年2月21日，这个时间才取得了房屋产权证。登记在韩某春名下的产权登记证现在我处，这个房屋的填发日期是2004年2月4日。
原告韩某国质证称：该复印件刚才被告方说房产出具的，房产出具应该加盖确认章，上边没有确认章，对真实性有异议。如果这个他项权证确实存在，那么被告要证明的问题与自己的主张矛盾。这个复印件上有记载是房屋所有权人是韩某春，房证号是0055567，这个时候韩某春已经取得了房屋产权证。一个人贷款抵押没有产权证是不能抵押贷款的。2010年2月21日此取得房屋所有权证，是第二被告在偷换概念，只是拿回所有权证，不是取得。
被告康某礼质证称：我同意原告的观点。
证据7.照片4张。
证明：1999年11月吴某淑为女儿及一起生活的韩某春儿子韩某国、韩某春两个女儿、韩迎花小姑子家孩子、韩迎花表哥家孩子共同拍照，地点是在一起生活的韩某春母亲家楼下。2000年2月吴某淑带着女儿与一起生活的韩某春的儿子韩某国去红石乡临江村大哥家给二哥家孩子过生日时拍照的，从而说明韩某春出国后吴某淑就领着女儿和韩某国和婆婆生活在一起。如果是刚认识不可能领着韩某春的儿子去自己哥哥家，不可能在韩某春的母亲家楼下将孩子召集在一起。我与韩某春于1999年6月认识的，1999年10月韩某春出国的，2003年4月份或6月份回来的，中间没有回来过。
原告韩某国质证称：对真实性没有异议。但是不能证明被告吴某淑所要证明的问题，1999年11月是韩某春出国之前，是两个人刚认识的时候，两个人属于再婚，都有自己原来的孩子，带向对方的孩子一起玩耍，照相属于正常的男女交往，照片不能证明吴某淑与韩某春的母亲与儿子共同生活，更不能证明两个人已经结婚了。
被告康某礼质证称：同意原告观点。韩某春与吴某淑是1999年11月认识的，当时认识不久韩某春的出国手续下来的，不几天就出国了。我记得是2003年9月回来的，他俩要登记的时候才跟家里人介绍的。他们是登记之后一起生活的，但是之前是否一起生活我不清楚。
证据8.农业银行存折一个3页、存款凭证一页。
证明：韩某春与吴某淑婚姻关系存续期间以康某礼的名义存款，存折一直在韩某春与吴某淑处保管，吴某淑曾于2013年5月5日存取过款，其他存取都是韩某春办理。该存款系夫妻共同财产，应该依法继承。我与韩某春生活期间，我有的工资卡，韩某春没有工资卡。我的工资卡也在韩某春处保管，要不他就喝酒闹事。但是为什么把我们的钱存在康某礼名下不清楚。
原告韩某国质证称：这个存折以及存款都是康某礼的，都是第一被告的。这个不是第二被告说的那样。韩某春自己有存折，没有必要以他母亲的名义存款。不能说被告吴某淑取过钱存过款就证明是吴某淑与韩某春的夫妻共同财产。我们请求中没有这笔钱。康某礼岁数已经很大，让儿子替自己保管财产很正常。第二被告回答法庭问题时，韩某春已经去世了，第二被告提供的证据就存在韩某春名下的存折，但是第二被告却说韩某春名下没有存折。第二被告在本庭所说的话都是虚假的。
证据9.韩迎花出具的收条一份。
证明：吴某淑二哥借的1200万韩币，吴某淑的二哥已经还完了，不是我们还完了。我们是不认可上次那个条，但是认可这个事。我们不承认我们承担债务，我们是想证明吴某淑的二哥把钱还完了，不是想证明我们把钱还完了。这个钱我都从我二哥那要回来了，都转交给韩某春了。所以打的收条。
原告韩某国质证称：我们对这个事情不清楚，我们知道没有还，上一次开庭的时候，被告吴某淑上次说没有这回事，证明上次被告吴某淑没有说实话，这个能证明吴某淑的二哥借韩某春1200万韩币的事存在，吴某淑说了假话。这个债务已经转移到吴某淑名下，这笔和我们主张的那笔我们不清楚。被告吴某淑用该证据证明了曾经有借款这个事，吴某淑二哥这个债务已经转移给吴某淑了。被告吴某淑已经出具了10万元人民币的欠条。这个事实被告吴某淑已经证明了。
被告康某礼质证：这个是韩迎花签字的，这个收条是韩迎花与吴某淑写的，第二次又有欠条，这个我也有录音。这个钱没还，这个之后我俩有录音。这个是韩迎花书写的，但是该笔钱没还，后来我们又写了个条。这个条是告慰韩某春的在天之灵而写的，是要烧的。
本院对上述证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，被告质证有异议，但结合证据3、证据7，可以认定上述证据的真实性，故本院对其真实性予以确认；原告提供的证据8，被告质证有异议，因上述债权涉及案外人，且原告向本院申请撤回对于债权的诉讼请求，故本院对该组证据在本案中不作认证。
被告吴某淑提供的证据1，原告及被告康某礼质证有异议，但根据原告所提供的证据1显示，被继承人韩某春与被告吴某淑于2004年7月13日登记结婚，因上述证据无法证明被告吴某淑所要证明的其与被继承人韩某春的婚姻关系自1999年10月开始计算的问题，故本院不予采信；被告吴某淑提供的证据2，原告及被告康某礼对上述证据中关于吴某淑与被继承人属于婚姻关系的证明不予认可，且根据原告所提供的证据1显示，被继承人韩某春办理贷款时确未与被告吴某淑登记结婚，对该组证据中的证明被继承人韩某春与被告吴某淑属于夫妻关系的证据，不予采信，对其他证据，原告和被告康某礼并不表示异议，故对上述证据的真实性予以确认；被告吴某淑提供的证据3，原告及被告康某礼质证有异议，因上述证据是用于证明被告吴某淑提供的证据2系从出证机关复制的，因被告吴某淑所提的证据2中关于贷款与还款部分的证据的真实性本院已经确认，该证据与本案已经不具有关联性，故本院不再予以确认；被告吴某淑提供的证据，4，原告及被告康某礼质证对存款凭证有异议，因上述证据系复印件，无法核对真实性，故不予采信，对该证据4中的存折，原告及被告康某礼质证对真实性无异议，但不认为是被继承人偿还银行贷款的存折，但本院根据被告吴某淑提供的证据2中的贷款合同等证据，可以认定该存折为被继承人偿还银行贷款的存折，对其真实性予以确认。对被告吴某淑提供的证据5，原告及被告康某礼质证有异议，对该证据，因出证人未到庭，无法核实该证据的真实性，故不予采信；被告吴某淑提供的证据6，原告及被告康某礼质证有异议，因该证据只能证明被继承人偿还完贷款，解除抵押登记，但无法证明该房屋的所有权是在2010年取得，与本案无关，故不予采信；被告吴某淑提供的证据7，原告及被告康某礼质证有异议，因上述证据仅能证明在照片拍摄期间，被告吴某淑与被继承人韩某春家人有联系，但无法证明在此期间被告吴某淑与被继承人韩某春一起生活，上述证据无法证明被告吴某淑所要证明的问题，故不予采信；被告吴某淑提供的证据8，原告及被告康某礼质证有异议，因上述存折的开户人为被告康某礼，被告吴某淑亦无其他证明上述存折内的存款系被继承人韩某春与其的共同存款，故本院不予采信；被告吴某淑提供的证据9，原告及被告康某礼质证有异议，对于该证据涉及到案外人，且原告已经申请撤回对债权部分的诉讼请求，本院不在本案中作出认证。
根据原、被告的陈述以及采信的证据，本院综合查明认定如下事实：
被继承人韩某春与被告吴某淑于1999年相识，1999年10月份左右，被继承人韩某春出国打工，2003年归国。2003年8月10日，被继承人韩某春与敦化市中兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，韩某春购买由敦化市中兴房地产开发有限责任公司开发建设的位于敦化市学府街中兴花园小区3号楼4单元2楼西侧，建筑面积112.01平方米的住宅，价格为164430元。被继承人韩某春已分两次共交纳首付款114430.70元，一次交款50000元、二次交款64430.70元，敦化市中兴房地产开发有限责任公司于2003年6月16日已向被继承人韩某春出具购买上述房屋收款的收据，金额为114430.70元。2003年10月29日被继承人韩某春向中国银行股份有限公司敦化支行申请住房抵押贷款，2003年10月29日，中国银行股份有限公司敦化支行、被继承人韩某春与敦化市中兴房地产开发有限责任公司三方签订《住房抵押贷款合同》，被继承人韩某春贷款金额为人民币5万元，贷款期限为五年，月利率为3.975‰，还款方式为等额本息还款，还款总月数为60个月，贷款期限为2008年10月29日，每月还款日为20日。2003年10月29日，中国银行股份有限公司敦化支行根据与被继承人韩某春签订的《住房抵押贷款合同》将贷款5万元支付给敦化市中兴房地产开发有限责任公司，并告知韩某春每月还款额为950元。2003年11月15日，敦化市中兴房地产开发有限责任公司向被继承人出具吉林省销售不动产发票，金额为114430.70元。上述房屋登记在被继承人韩某春名下，坐落于敦化市某街某社区55组，丘（地）号为：X-XX-
XXX-
XX，面积112.01平方米，房屋所有权登记时间为2004年1月4日。被继承人韩某春与被告吴某淑于2004年7月13登记结婚，双方均系再婚，再婚后双方未生育子女。被继承人韩某春再婚前育有一子，即原告韩某国。被告康某礼系被继承人韩某春母亲。2010年2月21日，上述住房贷款全部结清，累计还本金额为5万元，累计已还利息6699.64元。被继承人韩某春于2011年5月1日立下遗嘱，遗嘱记载，韩某春将房子及所有财产留给儿子韩某国，遗嘱上有韩某春、张爽、李培利、车荣贵的签名，经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为2011年5月1日遗嘱上为韩某春本人签名。被继承人韩某春因病于2013年5月8日去世。被继承人韩某春生前基本养老保险金个人账户存储额为27532.82元，丧葬费为1200元，抚恤金为9740元，合计为38472.82元，已由被告吴某淑于2013年7月22日领取，被继承人韩某春截止2015年1月19日之前在延边州住房公积金管理中心的住房公积金缴存余额为27401.31元。
另查明：原告韩某国、被告康某礼及被告吴某淑均认可上述涉案房屋现价值为人民币50万元。2015年12月1日，原告韩某国向本院申请撤回了对主张继承对被告吴某淑10万元债权的请求。原告韩某国与被告康某礼均认可被继承人韩某春公积金缴存余额与基本养老保险金个人账户存储额为被继承人韩某春与被告吴某淑的共同财产。上述涉案房屋的所有权证书及土地使用权证书在被告吴某淑处。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款关于“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，被继承人韩某春生前于2011年5月1日立有遗嘱，被继承人去世后，继承人应按遗嘱分配遗产。现被告吴某淑抗辩称该遗嘱无效，称该遗嘱不是一次形成，既有代书遗嘱的部分又有自书遗嘱的部分，不符合相关规定，应认定无效，但根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款关于“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”及第十七条第三款关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，虽该遗嘱存在自书与代书的部分，但该遗嘱主要内容系张爽打字形成，打字亦是书写的一种方式，且有被继承人韩某春本人及三个见证人签字，符合代书遗嘱的构成要件，且该遗嘱空白处亦有被继承人韩某春手写的部分，因该遗嘱已由被继承人韩某春签名并注明了年、月、日，该部分亦符合自书遗嘱的形式，该遗嘱的形式并不违反法律规定，且系被继承人韩某春生前的真实意思表示，故应认定该遗嘱合法有效，原、被告双方应尊重被继承人韩某春生前遗愿。故对被告吴某淑的该抗辩主张，本院不予支持。
被继承人韩某春于2003年6月16日向敦化市中兴房地产开发有限责任公司交纳了购买诉争房屋的首付款，并于2003年8月10日，与敦化市中兴房地产开发有限责任公司签订了购买诉争房屋的《商品房买卖合同》，又于2003年10月29日，向中国银行股份有限公司敦化支行申请住房抵押贷款，被继承人韩某春于2004年1月4日取得了诉争房屋的所有权。2004年7月13日，被继承人韩某春与被告吴某淑登记结婚，并于婚后共同偿还了上述诉争房屋的住房抵押贷款，被继承人韩某春于2013年5月8日去世。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条关于“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，现被继承人韩某春于2013年5月8日死亡，根据法律规定，其与被告吴某淑的婚姻关系解除。上述诉争房屋的所有权应属于被继承人韩某春，被告吴某淑作为被继承人的妻子，确实是在婚后与被继承人韩某春共同偿还贷款，因被告吴某淑所提供的还款存折复印件不清晰，无法核实每期的还款数额，根据被继承人韩某春生前与银行所签贷款合同的约定，还款方式是本息等额还款的方式，经计算，每期应还945元。截止双方登记时被继承人韩某春已偿还8期，剩余52期为双方婚后共同偿还，共同偿还本息合计为49140元，该房屋原值实际应为出售金额164430.70元加上已还利息6699.64元，合计为171130.34元，现价值为50万元，增值部分为328869.66元，增值率为328869.66÷171130.34×100%=192%，共同还贷支付的款项所对应的财产增值部分为49140×192%=94348.8元，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分合计为143488.8元，属于被告吴某淑个人的部分，应为上述款项的一半即71744.4元，上述款项应在被继承人韩某春遗产中扣除补偿给被告吴某淑。对于原告主张继承诉争房屋的请求，因被继承人生前留有遗嘱，根据遗嘱内容，本院对于原告的该诉讼请求予以支持，但原告应在遗产范围内补偿给被告吴某淑属于其的因共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分71744.4元。对于被告吴某淑抗辩的其与被继承人韩某春于1999年结婚，诉争房屋为夫妻共同财产的主张，因其所提供的证据无法予以证明，且与事实不符，于法无据，本院不予支持。
对于被继承人生前留有的养老保险金及住房公积金余额，被告吴某淑辩称上述财产系夫妻共同财产，其中一半系遗产，现原告韩某国及被告康某礼均认可上述财产为被继承人韩某春与被告吴某淑的共同财产，其中一半应为遗产，其中基本养老保险金个人账户存储额为27532.82元，因被继承人韩某春已去世，其中一半即13766.41元应属于被告吴某淑所有，但另一半应属于被继承人生前留有的财产，属于遗产，根据遗嘱应由原告继承，因上述钱款已由被告支取，被告应返还给原告13766.41元，故对于原告主张继承被继承人生前养老保险金存储额中属于遗产部分的请求，本院予以支持。对于被继承人韩某春公积金缴存余额27401.31元，因上述财产系其与被告吴某淑的共同财产，其中一半即13700.66元属于被告吴某淑个人所有，另一半即13700.65元，根据遗嘱应由原告继承。故对原告主张继承被继承人生前公积金余额中属于遗产部分的请求，本院予以支持。对于被告吴某淑的抗辩主张，本院予以支持。
对原告主张的继承被继承人韩某春对被告吴某淑10万元的债权的请求，被告吴某淑抗辩该债务由其二哥所借并已经偿还，上述债权债务关系涉及到案外人，被告吴某淑并不认可，且原告已经向本院申请撤回该项请求，对该请求本院予以准许，原告可以另行提起诉讼。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"薛莉莉与周冉民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-20\\\\\",\\\\\