河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2810号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧。
主要负责人：贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：万有才，总经理。
委托诉讼代理人：万路尧，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚飞，男,1990年8月13日出生,汉族,住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部因与被上诉人武陟县飞鸿汽车运输有限公司、张亚飞保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人武陟县飞鸿汽车运输有限公司的委托诉讼代理人万路尧，被上诉人张亚飞委托诉讼代理人梁秋旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部上诉请求：1、请求依法撤销（2018)豫0823民初2063号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，张亚飞与投保人之间并不存在雇佣关系。根据保险合同的约定，保险人只对投保人承担的雇主责任进行赔偿，而且在理赔时应当提供存在雇佣关系的相证明。一审法院并未对被上诉人之间是否雇佣关系进行相关的调查，上诉人认为被上诉人之间并不存在雇佣关系，本案的损失不属于上诉人的保险责任。第二，张亚飞的损失己经在车上人员险部分进行了赔付，其再次主张雇主责任保险明显属重复主张。第三，伤残赔偿金应按照4%的系数进行赔偿。根据《雇主责任险A条款》的约定，对于伤残的赔偿系数××应当按照4%的系数进行赔付。第四，一审判决误工费明显错误。根据条款约定，构成伤残的，不再支付误工费损失。交通费也不属于保险贵任，根据保险条款的约定，雇主贵任险只承担被上诉人的医疗费和伤残赔偿部分，其他损失不在保险范围之内。第五，诉讼费、鉴定费均不应当由上诉人承担。
武陟县飞鸿汽车运输有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。
张亚飞辩称，一审判决正确，应予维持。
张亚飞向一审法院起诉请求：1、被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计127423.44元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日，被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司（以下简称飞鸿公司）将登记在其名下的豫Ｈ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟）投保雇主责任险（投保工作人员人数为2人，伤亡责任限额为500000元/人，医疗费用责任限额为50000元/人），保险期间为2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，特别约定：每次事故医疗费用绝对免赔额500或10%，两者以高者为准。2017年1月21日4时30分，被告飞鸿公司的司机张亚飞驾驶豫Ｈ×××××号货车沿海城大道由东向西行驶至汤王大道路口东侧时，撞在同向在前池素才驾驶的皖Ｓ×××××号货车后尾部，造成张亚飞受伤、两车损坏的交通事故。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，张亚飞负事故的全部责任，池素才无事故责任。事故发生后，原告张亚飞于2017年1月25日至2017年2月17日在焦作市人民医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费48776.1元，住院期间，留陪一人。经原告申请，本院依法委托焦作昊明法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，2018年1月19日，焦作市昊明法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告张亚飞构成××。原告支出鉴定费700元。2018年5月2日，原告张亚飞与被告人寿财险武陟达成调解协议，本院制作（2018）豫0823民初1692号民事调解书，由被告人寿财险武陟在车上人员险范围内赔偿原告张亚飞50000元。另查明，原告的被扶养人有其儿子张子凡（2008年12月3日出生）、女儿张子莹（2016年7月7日出生）。原告系农村户口，在农村居住生活，其残疾赔偿金应按农村标准计算。
一审法院认为，被告飞鸿公司为豫Ｈ×××××号车辆投保雇主责任险，原告张亚飞系该车辆的司机，原告张亚飞在保险期间发生保险事故，被告人寿财险武陟作为保险人应予理赔。原告张亚飞因此次事故造成的损失有：1、医疗费：48776．1元×（1-10％）=43898．5元；2、住院伙食补助费：50元×24天=1200元；3、营养费：10元×24天=240元；4、误工费：55485元（2017年交通运输业年平均工资）÷365天×180天（公安部三期标准）=27362．5元；5、护理费：36848元（2017年居民服务业年平均工资）÷365天×24天=2422．9元；6、残疾赔偿金：（1）张亚飞残疾赔偿金：12719．18元（2017年农村居民人均纯收入）×20％（××）×20年=50876．7元；（2）张子凡被扶养人生活费：9211．52元（2017年农村居民人均消费性支出）×20％（××）×9÷2=8290．4元；（3）张子莹被扶养人生活费：9211．52元（2017年农村居民人均消费性支出）×20％（××）×16÷2=14738．4元；7、交通费：500元，以上共计149529．4元，扣除被告人寿财险武陟在车上人员险范围内赔付原告的50000元，扣除对方车辆交强险无责赔付部分12000元，计87529．4元，上述请求有事实及法律依据，也未超出保险限额，本院予以支持。对超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。被告人寿财险武陟称医疗费应扣除20％的非医保费用，但其未提供任何证据加以证明，该抗辩意见本院不予采信。另被告人寿财险武陟认为误工费、护理费、交通费、诉讼费等不属于承保范围，但其并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。
一审法院判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告张亚飞保险理赔款87529．4元；二、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848元，减半收取计1424元，由原告张亚飞负担446元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担978元。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，张亚飞持经营性道路货物运输驾驶许可证驾驶武陟县飞鸿汽车运输有限公司的运营车辆，一审认定双方形成雇佣关系、判令上诉人在雇主应当承担的责任范围内承担雇主责任险责任并无不当。一审判决已经扣除了车上人员险赔付的部分，上诉人又对此上诉，徒增诉累。上诉人没有证据证明已经将含有所谓“伤残赔偿金应按照4%的系数进行赔偿”、“雇主贵任险只承担被上诉人的医疗费和伤残赔偿部分，其他损失不在保险范围之内”等内容的保险条款送达投保人，并按对方的要求进行了解释说明，这些方面的上诉理由也不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 王永乐