通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第161
原告代双春，女，汉族，辽宁省北票市农民，住辽宁省北票市。
委托代理人刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。
被告辽宁大隆科技环保有限公司
地址沈阳市于洪区。
法定代表人方芳，职务经理。
委托代理人高旭东，辽宁金正律师事务所律师。
原告代双春与被告辽宁大隆科技环保有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告代双春的委托代理人刘永辉、被告辽宁大隆科技环保有限公司的委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代双春诉称，我是李井才的妻子。2011年8月30日被告辽宁大隆科技环保有限公司（以下简称大隆公司）与通化钢铁股份有限公司签订承包合同，承包了通化钢铁股份有限公司烧结厂360㎡烧结机工程。工程施工中，2012年3月12日大隆公司铆工工长李井才与他人在2.6米平台进行除尘管道安装作业过程中，李井才从电缆桥架上掉下致其死亡。后经二道江区安全监督管理部门对事故调查处理，认定被告大隆公司负事故主要管理责任。2012年11月28日通化市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书通人社认字（2012）第356号，认定李井才受到的事故伤害，予以认定为工亡。被告不服已经提起行政诉讼，经东昌区人民法院、市中级人民法院两审终结，维持该工伤决定书。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下达不予受理通知书。原告为维护其合法利益，诉至人民法院要求被告大隆公司赔付李井才死亡赔偿金576880元、抚恤金230752元、丧葬费14422元，共计822054元。
被告大隆公司辩称，李井才不是我单位职工。2011年8月大隆公司承包了通钢360㎡烧结机工程。2012年2月16日大隆公司将其中的一小部分烟道安装工程的劳务部分，分包给北票市安顺达机电除尘设备安装队，双方有签订的合同书。李井才是北票安装队的职工，在施工中发生事故致死。我单位未与李井才签订任何劳动或劳务协议，工程款也支付给了北票安装队。我单位不应对李井才工亡事故承担责任。法院应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2012年3月21日16时40分，原告代双春之夫李井才在通化钢铁股份有限公司烧结厂进行除尘管道安装作业过程中，不慎从电缆桥架摔下致其当场死亡。2012年6月6日通化市二道江区安全生产监督管理局作出“关于辽宁大隆科技环保有限公司3.21高处坠落事故的处理决定”。2012年6月19日通化市二道江区人民政府对通化市二道江区安全生产监督管理局作出的处理决定予以批复：事故调查工作及时、全面、公正、合法，同意处理意见。2012年9月8日原告代双春向通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定；2012年11月28日通化市人力资源和社会保障局以通人社认字第（2012）356号工伤认定书认定：用人单位辽宁大隆科技环保有限公司，劳动者李井才；李井才受到伤害认定为工亡。被告大隆公司在期限内以李井才不是本单位职工、第三人北票市安顺达机电除尘设备安装队是李井才用工主体应承担责任为由向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。通化市东昌区人民法院2013年7月29日以（2013）东行初字第8号行政判决书判决：维持通化市人力资源和社会保障局以通人社认字第（2012）356号工伤认定书。被告大隆公司不服判决提出上诉。2015年1月30日通化市中级人民法院以（2014）通中行终字第21号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月7日原告代双春向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委下达通劳人仲不字（2015）第26号不予受理案件通知书。原告于2015年7月20日诉至本院，要求被告大隆公司赔偿822054元。
根据原告起诉、被告答辩本庭认为如下事实双方没有争议：原告代双春之夫李井才发生工伤事故的时间是2012年3月21日16时40分许；地点通化钢铁股份有限公司烧结厂除尘管道安装施工区域；结果李井才死亡。该事故已经通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定。被告大隆公司已经通化市东昌区人民法院及通化市中级人民法院两级法院行政诉讼。
根据原、被告双方诉争，本庭归纳本案的主要争议焦点是：被告大隆公司是否是原告代双春之夫李井才的工伤赔偿义务主体？原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案主要争议焦点原告代双春主张，李井才与被告大隆公司形成了劳动关系，已被认定为工伤。原告是工亡，工伤权益应受到保护，被告大隆公司应当按照工伤赔偿标准予以赔偿。
对此主张原告提供一下证据：
提供李井才工作证复印件，证明：李井才NO：DLKJ0019。并说明DLKJ是大隆科技的拼音字头缩写。
被告大隆公司质证意见是工作证不是原件。
2、提供通化市二道江区安全生产监督管理局对事故的调查报告、处理决定和通化市二道江区人民政府对处理意见的批复，证明：李井才、大隆公司施工现场负责人及安全员、大隆公司法人、大隆公司对李井才高处坠亡事故均有责任；除李井才死亡不处理外，其余均予以罚款处理。
被告大隆公司质证意见是该证据没有记载李井才是大隆公司职工。
3、提供通化市人力资源和社会保障局通人社认字（2012）第356号认定工伤决定书。
被告大隆公司质证意见是劳动部门开庭时没有接到通知或传票，我单位一直在申诉。
4、提供通化市东昌区人民法院、市中级人民法院行政判决书两份，证明：两审终审维持通化市人力资源和社会保障局作出通人社认字（2012）第356号认定工伤决定书。
被告大隆公司质证意见是对真实性无异议。不服判决结果。
5、提供通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲不字（2015）第26号不予受理通知书，证明：原告仲裁申请不予受理。
被告大隆公司质证意见是对证据无异议。
6、提供原告代双春结婚证、户口平、身份证，证明：李井才与原告系夫妻关系；李井才是农业家庭户口；婚生子李强1992年12月5日生，已成年。
被告大隆公司质证意见是对证据无异议。
针对本案主要争议焦点被告大隆公司主张，李井才不是我单位职工。大隆公司承包了工程后，将烟道安装工程的劳务部分分包给了北票市安顺达机电除尘设备安装队，李井才是安顺达安装队的职工，因此我单位不承担李井才的工亡责任。
对此主张被告提供以下证据：
1、提供通化烧结厂烟道安装劳务分包合同，证明：通钢360㎡烧结机工程C1环境除尘系统人工费承包协议书，辽宁大隆科技环保有限公司（甲方）将工程承包给北票市安顺达机电除尘设备安装队（乙方），包工不包料。合同第十三条规定乙方在施工中出现任何伤亡等安全事故，均由乙方承担全部责任。
2、提供工程服务合同，证明：通钢360㎡烧结机工程C1环境除尘系统和通钢3＃转炉工程二次除尘器安装的工程，由辽宁大隆科技环保有限公司作为委托单位将工程给北票市安顺达机电除尘设备安装队作为施工服务单位。合同约定双方的权利和义务、安全保证金和安全违约金扣除方法、安全绩效评估方法及违约等十项内容。证明发生事故时双方有抢险、救灾的义务，发生的费用由责任方承担。
原告对两份合同质证意见是真实性无异议。但只能证实被告与安顺达安装队之间有劳务合同关系，不能否认李井才是被告单位用工。
3、提供证人姜某某当庭证实：我是大隆公司技术员。大隆公司是投招标来的，大隆公司整体工程包给北票市安顺达安装队施工。李井才是安装队的工长，尹宏伟是安装队老板的儿子。李井才发生坠亡事故当时是尹宏伟给我打的电话，我过去时就尸体在，其他工友都没在现场。我参与处理时警察、安监人员找我让参与调查。原告家人来闹事，后期我就没有接触此事。安顺达安装队是否有资质我不清楚。李井才如果是大隆公司的工人，不应在分包出去的区域工作时发生的坠亡事故。
原告对证人证言质证有异议。认为证人与大隆公司有利害关系，部分证言与事实不符，与二道江区政府部门调查不一致。
本院认为，原告代双春之夫李井才在被告大隆公司承包的通化钢铁股份有限公司烧结厂360㎡烧结机工程施工中发生坠亡事故，已经通化市人力资源和社会保障局通人社认字（2012）第356号认定工伤决定书认定为工亡，用人单位是大隆公司。期限内大隆公司已经提起行政诉讼，东昌区及通化市中级人民法院两审终审，维持工伤认定决定书。诉讼过程中对大隆公司主张李井才不是本单位职工的诉求已完成诉讼救济。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。依此规定大隆公司是李井才工亡承担工伤保险责任的义务单位。本案诉讼中大隆公司仍对承担义务主体主张不是自己，但没有提供新的证据证明其主张成立，故大隆公司对李井才的工亡应按照国务院《工伤保险条例》规定承担工伤保险待遇，大隆公司是李井才工亡承担工伤保险责任的义务主体。原告的诉求应符合法律规定，其工伤保险待遇标准应依据国务院《工伤保险条例》国务院令第586号第三十九条第一款规定“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；”及第三款规定“一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。2011年通化地区职工月平均工资为2367元；全国城镇居民可支配收入为23979元。综上，本院判决如下：
被告辽宁大隆科技环保有限公司给付原告代双春丧葬补助金14202元（2367元×6）、一次性工亡补助金479580元（23979元×20），合计493782元；此款于判决生效后20日内一次付清。
原告申请执行期间为二年。
被告逾期不按生效判决书履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁大隆科技环保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 闫金康
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 霍俞伯