wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特761号
申请人：上海勋源资产管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3086室。
法定代表人：卞江，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳文，公司工作人员。
被申请人：杨宏梅，女，1985年2月15日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
申请人上海勋源资产管理有限公司与被申请人杨宏梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海勋源资产管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第6522号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海勋源资产管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海勋源资产管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海勋源资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2044号
申请执行人：佛山市顺德区东陶洁具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新隆工业区坚隆化工有限公司车间A，统一社会信用代码91440606675150939H。
法定代表人：蔡敏东。
被执行人：文亦芬，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
原告佛山市顺德区东陶洁具有限公司与被告文亦芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告文亦芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东陶洁具有限公司清偿货款18805元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案受理费减半为135.06元，由被告文亦芬负担。因文亦芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区东陶洁具有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，本案已查封，但未能实际扣押，暂无法处理；此外，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为货款18805元及利息、受理费135.06元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2044号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二○二○一八年七月二十三日
书记员 马慧璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第254号
原告宝胜集团有限公司。
法定代表人杨泽元，董事长。
委托代理人朱卫江。
委托代理人周厚生。
被告宝胜普睿司曼电缆有限公司。
法定代表人LuigiMigliorini，董事长。
委托代理人王汀。
委托代理人高一寒。
本院在审理原告宝胜集团有限公司与被告宝胜普睿司曼电缆有限公司股东知情权纠纷一案中，原告宝胜集团有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝胜集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宝胜集团有限公司负担。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 华继权
人民陪审员 胡安选
二〇一六年四月八日
书 记 员 周翔宇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01182号
原告汪燕，女，1972年1月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告邹德标，男，1967年5月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告张京华，女，1972年11月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
以上两被告委托代理人尹艳，女，1982年5月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告汪燕与被告邹德标、张京华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪燕和被告邹德标、张京华的委托代理人尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕诉称，2014年11月8日，被告夫妻二人以公司周转急需资金为由向原告借款20万元，约定借款期限六个月，借款月利率30‰，二被告依约支付三个月利息之后则以各种理由拖延偿付，故诉请人民法院判令二被告立即偿清借款本金20万元及后期利息。
被告邹德标、张京华辩称，借款20万元属实，与原告约定的借款利率和借款期限亦属实，由于企业经营困难，所欠原告借款利息支付至2015年3月份，此后被告于2015年5月至8月陆续向原告汪燕指定的收款人李俊还款5万元，应从借款本息中扣减，该笔借款应由湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司偿还。
经审理查明，被告邹德标系湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司的法定代表人，与被告张京华属夫妻关系。由于公司缺少周转资金，故二被告以个人名义于2014年11月8日向原告汪燕借款20万元，约定借款月利率30‰，即日原告将20万元借款汇入被告张京华个人账户。为此二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到汪燕人民币贰拾万元整，借款人：张京华、邹德标，2014年11月8日。”二被告依约向原告支付了四个月的利息之后未能继续履行按月付息的义务，经原告催讨，被告从2015年5月至8月期间陆续向原告汪燕指定的收款人李俊还款共计5万元，此后被告未能依约偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告立即付清借款本金20万元及后期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应依合同约定履行还本付息的义务。该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。二被告辩称，所欠原告借款用于公司生产经营，应由湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司偿还，由于借款行为系二被告作出且原告将借款20万元以银行转账的方式汇入被告张京华个人账户，故二被告与湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司之间的转借行为属另一法律关系，可另行解决，二被告辩解意见，本院不予采纳。原、被告之间约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应予适当调整。被告向原告汪燕指定代收人李俊的还款5万元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邹德标、张京华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告汪燕借款本金20万元及逾期利息（按月利率20‰计算，从2015年3月9日计算至付清借款本息之日止，已支付5万元从借款本息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邹德标、张京华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年二月二十四日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1045号
原告陈正鹏，男，1995年10月4日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告马鹏程，男，1994年3月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告陈正鹏与被告马鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告陈正鹏以双方达成和解为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正鹏的撤诉申请，符合法律规定，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正鹏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（已减半收取），由原告陈正鹏负担。
审判员 李名庆
二〇一八年七月三十日
书记员 宋昊璇
??
??
??
??
1
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审3号
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，局长。
被申请执行人浙江摩尔电器有限公司。
法定代表人陈利达，该经理。
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年11月24日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月30日作出的崇工商处字（2015）44号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）44号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）44号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2015年4
月30日作出的崇工商处字（2015）44号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 柳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02591号
上诉人（原审原告）于保忠，沛县河口镇河口村民委员会主任。
委托代理人朱心田，江苏运通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于洋，1977月9日21日生，居民。
上诉人于保忠因与被上诉人于洋合伙协议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0747号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人于保忠及其委托代理人朱心田到庭参加诉讼，被上诉人于洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年于保忠与案外人孙广周、张存桂、于洋等人一起经营牛蒡生意。2006年5月31日，于保忠与案外人孙广周、张存桂分别投资10万元、30万元、10万元成立沛县天翔食品有限公司，该公司经营范围为牛蒡加工、销售，公司经营期限截止到2016年3月8日。公司成立后，案外人周建新加入该公司参与经营。人员分工为：孙广周、张存桂负责在沛县的牛蒡收购、记账工作，于保忠为现金会计，周建新、于洋分别负责在广州、北京的牛蒡销售工作。于洋于2010年3月4日向于保忠出具借条一份，内容为：“借条今欠于保忠人民币250849.00元（贰拾伍万零捌佰肆拾玖元整），其中领代（贷）款条壹拾陆万元整，于保忠利息付到五月一日，利息五月一日后由自己付。剩于（余）玖万零捌佰肆拾玖元整，一月内还清于洋2010.3.4日”。案外人周建新于2010年4月5日通过银行账户62×××20向于保忠转账35000元，于保忠收到该款后用于公司电费开支。另查明，沛县天翔食品有限公司目前仍然在业。
原审法院认为：对于2010年3月4日于洋向于保忠出具的“借条”，除于保忠单方认为是自己退出时经结算于洋欠其个人款外，于洋及其余公司投资人均认为公司并未进行最后清算，于洋出具的借条是公司经营阶段性的算账后确认的于洋在北京没有要回来的货款金额，因于保忠是公司的现金会计，于洋向于保忠出具借条，该借条的债权人为沛县天翔食品有限公司而非于保忠个人。于保忠自认于2010年3月4日结算后即退出经营，但又认可2010年4月5日案外人周建新给其转账的35000元用于公司的电费开支，自相矛盾，另外，沛县康宏印刷包装有限公司的法定代表人张正亮亦出庭证实，于保忠是以公司的名义与其联系印制名称为沛县天翔食品有限公司的纸箱，由此可见，于保忠、于洋是以沛县天翔食品有限公司的名义经营，于保忠向法院提供的借条不能证明于保忠、于洋之间存在借贷关系，也不能证明存在合伙关系。于保忠持有的借条权利应归属于沛县天翔食品有限公司，而非于保忠个人，该借条亦非沛县天翔食品有限公司解散时清算所出具，因而于保忠与本案无利害关系，于保忠作为本案原告主体不适格。原审法院遂裁定：驳回原告于保忠的起诉。
上诉人于保忠不服上述裁定，提起上诉称：2003年至2010年期间，上诉人与被上诉人等5人合伙经营牛蒡生意，2010年3月4日合伙终止清算。其中三人分别向上诉人于保忠个人出具欠条，而不是向公司出具；且欠款债务已经部分履行。上诉人于保忠的起诉符合起诉的法定条件，属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院认定是欠公司款项不是欠上诉人款项的事实错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人于洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料
本案的争议焦点为：于保忠作为本案原告主体是否适格。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：于保忠、于洋之间存在何种法律事实是上诉人于保忠是否具有原告主体资格的问题所在。通过原告自己的陈述来看，上诉人认为涉案欠款是自己与被上诉人及他人合伙过程中经结算形成，同时认为公司没有办公场所、没有经营收入、没有人员，不存在股权纠纷。从本案查明的事实可以看出，上诉人在与他人一起从事牛蒡生意的过程中分别出资不等数额共同成立沛县天翔食品有限公司，上诉人于保忠为该公司现金会计，于洋负责北京的牛蒡销售工作，具有明确的分工。于洋于2010年3月4日为于保忠出具借条载明的数额，上诉人于保忠庭审中认可系从2006年到2010年3月4日算账得出的数额。从上述内容不难看出，上诉人与被上诉人之间并不存在合伙法律关系，当然上诉人与被上诉人之间也不存在退伙的问题。且从涉案借条的内容看，借条中涉及的款项均与公司的经营相关。另沛县天翔食品有限公司目前仍在业，至2010年4月5日，上诉人仍然从事公司业务。公司存续期间，上诉人个人以此欠据向被上诉人主张权利，明显不当。原审法院认定上诉人于保忠与本案无利害关系，裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 周向前
审 判 员 迟 莉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 夏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11682号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人蒋钰，男，职务行长。
委托诉讼代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告关秋影，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告关秋影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张理达、被告关秋影到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
原告诉称，被告关秋影因购置二手房向原告提出借款申请，于2013年1月16日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额13万元，借款期限15年（2013年1月25日至2028年1月25日），年利率5.567%，逾期年利率8.351%。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了13万元贷款。但被告未能按照合同约定履行还款义务（仅还本金21974.83元），截至2016年9月25日，已连续违约2期，累计违约10期，原告多次向被告催收均未果。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了13万元贷款，被告未按约定按月偿还贷款本息，其行为严重构成违约。故原告诉至法院，请求:1、解除原告与被告关秋影签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告关秋影立即给付原告借款本金108025.17元；3、判令被告关秋影按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2016年9月25日的利息752.55元及自2016年9月26日起至本息全部给付日止的利息、罚息及复利（利率按双方合同约定计算）；4、如被告关秋影未能偿还上述债务，对其未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款事实属实，但现在无能力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供下列证据及被告质证意见如下：
证据一、《个人购房借款/担保合同》一份。证明2013年1月16日,原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额13万元，借款期限15年（自2013年1月25日至2028年1月25日），年利率5.567%，罚息利率按双方约定执行年利率基础上上浮50%即8.351%。按照合同第14条第1款L项，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权利按照本合同第14条第2款的约定，宣布本合同项下的借款立即到期并解除合同。
证据二、借款凭证及贷款发放凭证各一份。证明2013年1月25日原告已按合同约定向被告发放贷13万元。
证据三、房地产证及他项权证各一份。证明2013年1月24日，被告以其所购位于哈尔滨市阿城区房产向原告抵押，并办理了抵押登记手续。
证据四、还款明细及银行系统信息各一份。证明截止至2016年9月25日被告拖欠原告借款本金108025.17元，利息752.55元，其中已连续违约2期，累计违约10期未按时足额偿还原告借款。
经质证,被告对原告提供的证据一至证据四真实性及关联性均无异议。
被告关秋影未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年1月16日，原告与被告关秋影签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告关秋影因购二手房向原告借款13万元，被告关秋影以其购买的位于哈尔滨市阿城区房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%为执行利率；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告关秋影以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2013年1月25日，原告向被告关秋影发放借款13万元，借款凭证记载执行年利率5.567%，借款到期日2028年1月25日。贷款发放后被告关秋影没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时被告已连续违约2期、累计违约10期偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生法律效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告关秋影发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告关秋影偿还拖欠原告的借款本金108025.17元及截至2016年9月25日前的利息752.55元，并自2016年9月26日起至本息全部给付日止的利息、罚息（罚息利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再加收50%）的诉讼请求，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告关秋影以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告关秋影签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告关秋影偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金108025.17元；
三、被告关秋影给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款利息（其中2016年9月25日前的利息为752.55元，2016年9月26日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础下浮15%再上浮50%计付）；
四、如被告关秋影不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告关秋影抵押的位于哈尔滨市阿城区房产所得价款优先清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告关秋影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张甜田
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执218号之二
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。
负责人康祝，该行行长。
被执行人武汉广盟物贸有限公司，住所地洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座20层B2010室。
法定代表人王鸿，该公司总经理。
被执行人广西北部湾实久钢管制造有限公司，住所地防城港市港口区大西南临港工业园A区。
法定代表人江宪宝，该公司执行董事。
被执行人湖南芭肯商贸有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1102房。
法定代表人孙辉，该公司总经理。
被执行人武汉芭芭商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道738号新长江国际A幢13层3室。
法定代表人孙芳，该公司总经理。
被执行人王鸿，男，汉族，1968年10月21日出生，住武汉市青山区，
被执行人孙辉,女，汉族，1970年1月3日出生，住武汉市青山区，
被执行人江宪宝，男，汉族，1963年3月12日出生，住武汉市青山区，
被执行人张晶，女，汉族，1985年3月25日出生，住武汉市青山区，
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被执行人武汉广盟物贸有限公司、广西北部湾实久钢管制造有限公司、湖南芭肯商贸有限公司、武汉芭芭商贸有限公司、王鸿、孙辉、江宪宝、张晶金融借款合同纠纷一案。诉前保全阶段，本院根据已生效的（2016）鄂01财保195号民事裁定查封了被执行人江宪宝名下位于青山区121街坊11门2号房屋。执行阶段，本院根据（2018）鄂01执218号执行裁定书冻结了江宪宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市钢都花园营业所账号60×××25的存款、张晶名下账号62×××82的存款。
现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行以双方达成执行和解协议为由，向本院书面申请解除对上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人江宪宝名下位于青山区121街坊11门2号房屋（证号：青2010004885）的查封。
二、解除对江宪宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市钢都花园营业所账号60×××25的存款的冻结。
三、解除对张晶名下账号62×××82的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年八月十六日
书记员 姜志祥
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2136号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
被执行人：被执行人三明市鑫和汽车贸易有限公司，住所地福建省三明市。
被执行人：武夷山市华南世新贸易有限公司，住所地福建省武夷山市。
被执行人：苏秋萍，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人：黄凤英，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人：于勇，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市鑫和汽车贸易有限公司、武夷山市华南世新贸易有限公司、苏秋萍、黄凤英、于勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 爽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0105民初1508号
原告民航兰州某某广告中心，住所地：兰州。
法定代表人：余某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：甘肃某某某某某房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区。
民航兰州某某广告中心诉甘肃某某某某房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。民航兰州某某广告中心于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民航兰州某某广告中心在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。民航兰州某某广告中心提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许民航兰州某某广告中心撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由民航兰州某某广告中心负担。
审判员 史兰英
书记员 田 卓
二〇一八年七月三十日
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3144号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：李于甫，男，1968年3月4日出生，汉族，住南部县。
南充市鑫禄物业管理有限责任公司与李于甫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 谈敏
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0523执38号
移送单位：本院民事审判庭。
被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇。
负责人：谢晓文，经理。
被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：郝智海，总经理。
被执行人委托诉讼代理人：李腾，男，深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司员工，住汕头市龙湖区。
本院作出的（2016）粤0523民初71号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人应向本院缴纳案件受理费6327元。因被执行人没有履行，本院依法启动主动执行程序，并于2018年4月18日立案主动执行。
本案在执行过程中，经对被执行人在银行、工商、车辆、不动产等方面的财产状况进行查询，发现被执行人深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司拥有位于南澳县后宅镇牛郎崛“蔚蓝海湾”楼盘（现处于停建状态），余无可供执行的财产或财产线索，现有在建楼盘的房产又不具备处置条件。现已向被执行人发出限制消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法可以对该案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗庆生
执行员 周梅浩
执行员 吴奕璜
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨伊娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6702号
原告左勇，住址江西省吉安市泰和县。
被告华润万家有限公司侨香店，住所地深圳市福田区侨香村1栋裙楼一、二、三层1号。
负责人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（仅限办公）。
法定代表人洪杰
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人邱静云，广东广和律师事务所律师。
原告左勇诉被告华润万家有限公司侨香店（以下简称华润侨香店）、被告华润万家有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由代理审判员黄文勇独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告左勇、被告华润公司委托代理人邱静云到庭参加诉讼，被告华润侨香店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日在被告处购买了秦食山楂片，条码：6942547600913，产品执行标准：NY／T435，等级：二级，数量一包，金额11.9元。购买食用后发现该产品执行标准并未对等级有相关划分，误导消费者购买，构成欺诈行为。据此，请求判令：1、被告向原告退还货款11.7元，并赔偿原告500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润公司答辩称：1、被答辩人出售的涉诉产品标识的登记没有违反相关执行标准的强制性规定，且产品不存在安全质量问题，不构成欺诈；2、被答辩人要求赔偿及退货款没有法律依据；3、答辩人提供的商品是由合法供应商生产并提供的，有合法来源，答辩人已对其相关产品合格备案材料履行了形式上的审查义务；4、原告多次以相同或类似理由起诉各大商场和超市，明显构成恶意诉讼；5、原告曾在罗湖法院，以相同案由、相同诉讼请求、相同涉案产品（秦食枣片、秦食山楂片）为由起诉被告，最终罗湖法院以涉案产品外包装中标示的等级没有违反GB7718为由驳回原告的诉讼请求。
被告华润侨香店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告于2014年12月17日在被告华润侨香店购买1包食品名称为“秦食山楂片”，购买价格为每包11.9元，购买金额为11.9元。该商品外包装标识注明：等级二级，执行标准NY／T435，生产许可证编号QS610117020018；生产商：陕西秦食实业有限公司，地址：西安市未央区六村堡工业园闫家村北1号。被告向原告开具了销售小票。原告主张涉案食品所依据的执行标准NY／T435并未要求对食品等级进行划分，涉案食品中标注的二级是虚假的商品说明，属于对消费者的误导，被告销售涉案食品已经构成欺诈行为，应当承担赔偿责任。被告主张在国家标准、行业标准没有对涉诉食品的等级进行明确规定，国家现有法律法规也没有对企业是否可以增加标示内容作出禁止性规定，请求驳回原告主张。
另查，被告出售的涉案食品生产商为陕西秦食实业有限公司，该公司自2006年10月12日经工商部门登记成立，并于2013年12月31日取得食品生产许可证。
再查，中华人民共和国农业行业标准NY／T435-2012系绿色食品、水果蔬菜脆片标准。标准中并未对相应产品做等级划分。标准第7.2条规定，产品标签应符合GB7718的规定。
GB7718为食品安全国家标准预包装食品标签通则，该通则4.1.11.4条规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标识质量（品质）等级。
本院认为，依据GB7718标准的规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标识质量（品质）等级。但该标准并未禁止未规定质量等级的相应产品标识质量等级，在法无明文规定禁止的情况下，涉案食品外包装中标识等级并不构成对消费者的欺诈，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告左勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柯冬惠
第4页共4页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑学忠，男，1970年12月13日出生，汉族，原黑龙江黑化集团有限公司硝铵分厂净化车间工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江黑化集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：隋继广，该公司总经理。
再审申请人郑学忠因与被申请人黑龙江黑化集团有限公司（以下简称黑化公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑学忠申请再审称，其与黑化公司签订的停薪留职合同约定期限为1993年7月-2003年6月，其已经履行合同约定义务，黑化公司违约造成其13年待岗，应当支付其生活费、养老金、医保等22万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，“停薪留职”是特定历史时期的产物，在计划经济时代，企事业单位职工、党政机关工作人员端的是“铁饭碗”，当市场经济启动之初，政府为了推动经济体制改革，适应市场经济发展的需要，采取在一段时期鼓励企、事业单位职工“下海”自谋职业的一种过渡方式。依照《关于企业职工“停薪留职”问题的通知》第六项规定，本人愿意回原单位工作的，需要在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应当给予适当的工作。停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续，原单位有权按自动离职处理。本案中，2003年7月，郑学忠停薪留职期满后，至2015年7月，郑学忠一直“待岗”，并仍自行缴纳养老保险费、医疗保险费。在此期间，郑学忠既未申请劳动争议仲裁，亦未提起诉讼。现郑学忠要求黑化公司给付“待岗”期间养老保险费、医疗保险费、生活费、补交社保各项费用、通勤车费用的诉讼请求原审不予支持并无不当。至于郑学忠要求黑化公司给付经济补偿金差额的诉求，因双方已签署了劳动关系解除协议，郑学忠又实际领取了经济补偿金，协议已履行完毕，且不违反相关法律规定，该项请求原审不予支持亦无不当。综上，郑学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑学忠的再审申请。
审 判 长 王洪刚
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一八年十月十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 李龙杰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执310号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社。
被执行人李永。
被执行人范田玉。
被执行人王象只。
被执行人范福富。
被执行人李九英。
被执行人徐东庆。
被执行人李彬。
被执行人张学志。
被执行人王艳军。
被执行人张芳。
被执行人李忠英。
被执行人王林峰。
被执行人李文霞。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社申请执行李永、范玉田、王象只、范福富、李久英、徐东庆、李彬、张学志、王艳军、张芳、李忠英、王林峰、李文霞公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执310号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十月九日
代理书记员 李 鹏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第167号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社
负责人庞彦肖，任该社主任
被告王连盼。
本院在审理原告东安庄信用社与被告王连盼为金融借款合同纠纷一案中，原告东安庄信用社于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东安庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十日
书记员 冯伟艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第893号
申请执行人张成武。
被执行人滨州财晟置业有限公司，住所地滨州市彭李办事处渤海十路799号。
法定代表人王海滨，该公司总经理。
本院在执行张成武与滨州财晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋德新
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第65号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人彭某（曾用名：彭加良），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日22时许，吸毒人员舒雪彬给王康英（另处）打电话要求购买200元的冰毒，王康英因为没有毒品，答应帮其通过他人购买。之后，王康英给李长华（另处）打电话购买毒品，李长华安排被告人彭某将毒品送至资阳市雁江区西门铁路桥“动感地带”理发店外。彭某到达后，遂给王康英打电话，王康英告知舒雪彬，舒雪彬去至彭某所驾驶的车上购买了200元0.3克的冰毒。之后，民警依法搜查查获了上述毒品。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、称量记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.3克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年三月十八日
书记员 张春霞
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执255号
申请执行人:刘晚太，男，1938年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县丹口镇。
被执行人：城步苗族自治县儒林镇双井村第八村民小组，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇双井村第八村民小组。
代表人：刘本勇，该组组长。
本院在执行申请执行人刘晚太与被执行人城步苗族自治县儒林镇双井村第八村民小组确认合同无效纠纷一案中，应执行标的款48892.6元，分文未执行。现查明被执行人城步苗族自治县儒林镇双井村第八村民小组暂无财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志坚
二〇一八年一月二日
书记员 张晓英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1157号
原告：钟甲。
委托代理人：杨××。
被告：钟乙。
被告：成××。
原告钟甲与被告钟乙、成××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭
，于2009年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨
××到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月5日，被告钟乙向原告借款2万元并
出具借条一份。2009年1月1日被告钟乙再次向原告借款50万元
，并出具借条一份，写明借期两个月。借款到期后被告钟乙未
履行还款义务。被告钟乙与被告成××系夫妻，上述借款属夫
妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，要求判
令两被告立即归还借款本金52万元并支付逾期利息。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据是：
1．被告成××的户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系
。
2．借条两份，证明被告钟乙于2008年2月5日向原告借款2万元，于2009年1月1日向原告借款50万元的事实。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均合法，在被告未到
庭质证的情况下，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。原告在庭
审中陈述：原告没有向被告收取借款利息，原告与两被告是亲
戚，两被告一起向原告借款。
本院认为，被告钟乙向原告出具借条，借条的形式与内
容均不违反法律规定，钟乙也未对证据提出异议，故本院根据
两份借条确认双方存在民间借贷关系。两被告系夫妻关系，根
据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，借款应按夫妻共同债务
处理，由两被告共同偿还。因被告逾期未归还借款，故应从到
期的次日或者主张权利之日起计算逾期利息。原告的诉讼请求
有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并
承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告钟乙、成××于本判决生效之日起十日内归还原告
钟甲借款52万元并支付逾期利息（其中50万元从2009年3月1日
起，2万元从起诉日2009年5月21日起，按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）。
本案受理费9088元，财产保全费3270元，共计12358元，
由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年九月十七日
书记员 费 丁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9080号
上诉人（原审被告）：陈理娜。
被上诉人（原审原告）：朱钢田。
委托代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原审被告：刘强。
上诉人陈理娜因与被上诉人朱钢田、原审被告刘强民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1836号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉案件受理费陈理娜已预交300元予以退回。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜涤非
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执295号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
被执行人杨海红。
被执行人李祥。
被执行人于磊落。
被执行人郭志强。
被执行人杜雨平。
被执行人任天和。
被执行人段勇。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社申请执行杨海红、李祥、于磊落、郭志强、杜雨平、任天和、段勇公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年9月30日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执295号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李 鹏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01891号之七
申请执行人徐欢雪。
被执行人孙金生。
被执行人王某。
法定代理人王某某。
徐欢雪申请执行孙金生、王某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）坛民初字第3066号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：戴孙云同意返还原告徐欢雪人民币1000000元，此款自2015年1月份起，每月28日前返还人民币200000元，直至履行完毕为止。如被告戴孙云未按上述条款如期足额履行给付义务，则原告徐欢雪有权自被告违约之次日起就其未履行部分的全部款项一并向人民法院申请强制执行，并按银行同期贷款利率计算承担自起诉之日起至还清之日止的利息。案件受理费人民币6900元（减半收取），财产保全费5000元，合计人民币11900元，由被告戴孙云负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人孙金生、王某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，除戴孙云名下有常州市金坛区西城街道某某某公馆1幢乙单元1701室，车牌为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，本院依法对上述车辆和房产进行了查封，除上述财产外无可供执行财产。2016年6月27日，被执行人孙金生向本院提供执行线索，发现苏D×××××、苏D×××××车辆踪迹，本院遂按执行线索拟对上述车辆进行扣押，后未发现车辆踪迹，未能对上述车辆进行扣押。江苏省丹阳市人民法院于2015年9月11日对常州市金坛区西城街道某某某公馆1幢乙单元1701室进行了查封，拟对该房屋进行评估、拍卖，告知申请执行人可以参与分配。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孙金生、王某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人孙金生、王某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第3066号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 庄 强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第204号
上诉人（原审被告）晋中开发区苏龙彩钢复合板厂。
负责人陈玉国，该厂业主。
上诉人（原审被告）陈玉国，男，1971年2月1日出生，汉族，晋中开发区苏龙彩钢复合板厂业主，现住太原市小店区。
委托代理人王俊林，晋中市法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人荣立峰，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑华军，男，1985年10月21日出生，汉族。
上诉人晋中开发区苏龙彩钢复合板厂、上诉人陈玉国因与被上诉人曹某、被上诉人郑华军买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆商民三初字第46-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2013）榆商民三初字第46-1号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 介 楠
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执680号
申请执行人：植明宁，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市元金建材有限公司。住韶关市浈江区。
法定代表人：胡元金，该公司经理。
本院在执行植明宁与韶关市元金建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶文雅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第75号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王守忠
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第75号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初991号
原告：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。
法定代表人：宗华东，系该所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：夏晓斌，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被告夏晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所负担。
代理审判员 许武星
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 佳
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初7857号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理王某甲与王某乙买卖合同纠纷一案中，因原告已与被告私下解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 沈效飞
二〇一八年十一月十三日
书记员 郑园园
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01035号
原告刘某甲。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人任万祥到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2002年4月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。2012年2月21日起被告前往广州打工，2012年5月原告前往广州寻找被告，发现被告已与他人同居，原告好言相劝，被告拒绝回家，对家庭及两个孩子极不负责任，现夫妻感情已完全破裂。原、被告多次协商离婚，双方均同意离婚，但对其他事项不能达成一致意见。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。2014年3月4日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，被告未到庭视为不同意离婚，原告刘某甲所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年三月十九日
书记员 宋华国
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢40号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司。
被执行人宋金安。
被执行人李志强。
被执行人李贵娟。
本院在执行郑州市亚飞汽车连锁有限公司申请执行宋金安、李志强、李贵娟合同纠纷一案中，现因申请人于2017年10月10日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢40号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 鹏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2816号
原告：刘某，男，汉族。
被告：祁某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告祁某艳离婚纠纷一案中，原告刘某以需另行收集证据为由，于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告刘新自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一五年十二月九日
书记员 马元元
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张叶叶，女，汉族，1984年2月8日出生，住山西省大同市新荣区。
委托诉讼代理人:王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:庞大乐业租赁有限公司。住所地：河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
原审被告：陈杰，男，1983年9月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
再审申请人张叶叶因与被申请人庞大乐业租赁有限公司、原审被告陈杰融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张叶叶申请再审称：1、原一、二审判决认定基本事实错误。陈杰是以“融资租赁”的方式向庞大大同南郊泉天汽车销售服务有限公司（以下简称庞大大同泉天公司）购买的涉案路虎牌揽胜极光越野车。其在签订合同并办理相关手续的过程中，使用了我的名义。而与之签订融资租赁合同并向其交付车辆的实际相对方也是庞大大同泉天公司，并非被申请人庞大乐业租赁有限公司。庞大大同泉天公司也只是使用庞大乐业租赁有限公司的名义与陈杰进行的交易，车辆的实际购买（承租）人和使用人均为陈杰，车辆的实际出卖（出租）人为庞大大同泉天公司，而非被申请人庞大乐业租赁有限公司。之后，陈杰就同一交易又以自己的名义与庞大大同泉天公司重新签订了编号完全相同的《庞大乐业融资租赁合同》。以上合同签订后，陈杰本人向庞大大同泉天公司支付了购车款。对于以上事实的真实性，陈杰在一审庭审中也已经予以认可。对于本案所涉路虎牌车辆的交易，存在两份除署名主体不同外，内容乃至合同编号完全相同的《庞大乐业融资租赁合同》，签订两份合同的实际相对人均为陈杰和庞大大同泉天公司，进行交易的真实意思表示也是由陈杰和庞大大同泉天公司之间进行，并非我与被申请人庞大乐业租赁有限公司。陈杰就同一交易以自己的名义与庞大大同泉天公司重新签订的合同是对其此前以我的名义所签订合同的修正和变更，新的合同签订后，原合同已经自行终止，有关各方的权利义务也相应地转让至新的合同主体，即由庞大大同泉天公司和陈杰所享有和承担。2、二审判决适用法律错误。被申请人庞大乐业租赁有限公司的合同权利已全部转让至庞大大同泉天公司，无权再对涉案车辆主张权利，其不是本案适格原告，依法应驳回其诉讼请求。二审割裂了前后两个合同的联系，简单地以庞大大同泉天公司不具备办理融资租赁合同业务的资质为借口，否定和回避庞大大同泉天公司和陈杰重新签订合同修正、变更以他人名义所签合同的客观事实。在陈杰明确自认其本人为融资租赁合同中车辆的实际承租人和购买人的情况下，二审错误地确定我为涉案合同的义务承担主体，适用法律错误。综上，二审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张叶叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月八日
书记员 祁立肖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审39号
申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。
法定代表人:李良梅，局长。
委托诉讼代理人:徐源源，红花岗区忠庄办卫计办工作人员。
被执行人:刘林发，男，1975年11月21日生，汉族，遵义市人，务农，户籍地遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。
被执行人：杨声会，女，1980年10月7日生，汉族，遵义市人，务农，户籍地遵义市红花岗区，住址同上。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第103388号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年7月16日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 王 珏
审 判 员 许锦桃
审 判 员 周 莉
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5887号
原告：李军善，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：白德中，男，汉族，1967年12月12日出生，住四川省成都市。
被告：付达辉，男，汉族，1971年6月12日出生，住江西省南昌市。
原告李军善诉被告白德中、付达辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军善的委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告白德中、付达辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2016年10月27日传唤原告李军善到庭接受问话，原告李军善及其委托诉讼代理人曹彪到庭接受问话。本案现已审理终结。
原告李军善向本院出的诉讼请求：1.被告白德中、付达辉连带归还原告借款100000元及利息（利息按照月利率2%，从2014年12月22日计算至被告白德中、付达辉归还之日止，暂计算至起诉之日为20000元）；2.被告白德中、付达辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日被告白德中向原告借款100000元，约定借款期限到2015年1月22日，月利率为2%。被告白德中借款期限届满后并没有及时予以归还借款，经原告多次催促未果。被告付达辉作为被告白德中的连带担保人，依法应当对原告的借款承担连带归还责任。
被告白德中、付达辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张通过程某认识两被告，被告白德中因生意周转需要向原告借款100000元（人民币，下同），对此主张，原告向本院提交李军善作为出借人、白德中作为借款人以及付达辉作为担保人的借款合同，该合同约定：借款金额为壹拾万元整（￥100000元）；借款期限为30天，自被告白德中出具借据之日起至2015年1月22日止；借款期内月利率为2%，利息从借款发放之日起计算；如逾期还款，白德中自愿向李军善按全部借款本金的20%支付违约金并每日按借款本息总额的千分之三向李军善支付滞纳金；付达辉对白德中的全部债务提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下的借款本息、逾期还款滞纳金、违约金、损害赔偿金、李军善实现债权的一切费用和其他所有应付的费用等。落款处出借人有“李军善”的签名、借款人处有“白德中”及担保人处“付达辉”字样的签名及捺印，落款时间为2014年12月22日。被告白德中于2014年12月22日向原告出具借款借据，载明：“本人白德中身份证号：XXXXXXXXXXX，住址：东莞市厚街镇涌口村XX路23号，今借李军善人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥100000）。此借款本人保证于2015年1月21日之前还清。备注：收到现金30000元，收到银行转款70000元”，落款处有“白德中”的字样签名及捺印，落款时间为2014年12月22日。原告主张当时借款合同与借款收据是原告与两被告在东莞市厚街镇赤岭村昇辉酒店旁边的创宝楼签订的，当时有程某、原告及两被告在场，借款合同及借款借据都是本人所签，款项都是当天支付，其中银行转账70000元系通过程某的银行账户转出，但因现在程某找不到人，因此无法提供银行转账记录。
另查，原告庭后提交核对的借款合同原件除“签订于东莞厚街”与提交给本院的复印件不一致外，其余内容均与原件一致。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、当事人陈述及本案一审庭审笔录、问话笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借款合同复印件与原件内容上除“签订于东莞厚街”字迹不一致外，其余内容均一致。但该签订地并不影响借款合同的实质借款内容，且原告提交的借款收据及借款合同互相印证，形成证据链条，在没有其他影响证据真实性的情况下，本院对原告所提交的证据均予以确认。本案中，原告提交的借款合同以及借款借据可以证实被告白德中确实向原告借款100000元的事实，因原告就被告白德中借款的事实已作充分的举证，在被告白德中未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告白德中向原告借款100000元。至于还款时间，借款合同以及借款借据均已约定借款应于2015年1月21日前归还，现原告主张还款期限已届满，要求被告白德中返还100000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息。原告与被告白德中于借款合同中约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告现要求按照月利率2%从2014年12月22日起计算利息至借款偿清之日止，于法有据，本院予以支持。
至于被告付达辉。根据案涉借款合同的约定，付达辉对白德中的全部债务提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下的借款本息、逾期还款滞纳金、违约金、损害赔偿金、李军善实现债权的一切费用和其他所有应付的费用等，且借款合同担保人处有“付达辉”的签名及按捺，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，付达辉应按案涉借款合同的约定承担担保责任。因此，原告诉求付达辉对白德中在本案中的债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，付达辉承担保证责任后有权向被告白德中追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告白德中于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李军善归还借款100000元人民币及利息（利息以100000元人民币为本金，从2014年12月22日起按月利率2%的标准计至被告白德中付清款项之日止）；
二、被告付达辉对被告白德中在本案中的债务承担连带保证责任，被告付达辉承担保证责任后有权向被告白德中追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告白德中、付达辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 李爱君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方嘉琪
第6页共6页
第4页共4页
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1860号
原告：袁国香，男，汉族，1964年07月29日出生，贵州省习水县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
地址：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼。
统一社会信用代码：91520301795277061K。
法定代表人：潘国强。
委托代理人余河芳，公司员工。
被告：贵州山河秀建设有限公司。
地址：习水县昆仑北路华居家园小区118号一单元101室。
法定代表人：段明贵。
委托代理人：袁春涛，公司员工。
委托代理人：黄良，公司员工。
被告：袁勇，男，汉族，生于1979年9月15日，贵州省习水县人。
委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告袁国香与被告贵州山河秀建设有限公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、袁勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年04月29日立案。原告袁国香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁国香撤回起诉处理。
审判员 王清波
二〇一八年七月二十日
书记员 任雪敏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00409号
申请人许燕霞。
被执行人张伟。
申请人与被执行人为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00225号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈岗文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1437号
原告卜耀兴。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告黄亚健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
本院于2016年2月22日立案受理了原告卜耀兴诉被告黄亚健、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告卜耀兴于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄亚健、太平洋保险的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告卜耀兴申请撤回对被告黄亚健、太平洋保险的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜耀兴撤回对被告黄亚健、太平洋保险的起诉。
本案案件受理费580元（已减半收取），法医鉴定费2520元，合计3100元，由黄亚健负担。
审判员 储晓惠
二〇一六年四月八日
书记员 高 源
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11557号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市玉立路***号。
法定代表人：史美栋，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市寰球娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他75号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西冠群房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西冠群房地产开发有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]061号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审803号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付王巧利工资26522元、赔偿金6630.5元，邵逸华工资18594.55元、赔偿金4648.64元，受理费50元，并承担本案执行费用747元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他75号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年四月十一日
书记员 丁慧琴
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初198号
原告：程长眉，女，汉族，1940年3月1日出生，住绩溪县。
被告：殷士荣，男，汉族，1965年1月8日出生，住绩溪县。
本院在审理原告程长眉诉被告殷士荣机动车交通事故责任纠纷一案时，原告经本院通知未在法定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2897号
起诉人：江言庆，男，1943年8月20日出生，汉族，住长春市朝阳区清和街道德惠路委***组。
2018年07月13日，本院收到江言庆的起诉状。起诉人江言庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司安达街营业一部对原告江言庆的判决书【（2017）吉01民终2065号】未正常送达导致原告再审超过期限存在重大过错；2、请求判令中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司安达街营业一部赔偿起诉人因不能申请再审的损失人民币贰元；请求判令中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司安达街营业一部承担本案诉讼费。亊实和理由：原告江笤庆为（2017）吉01民终2065号案的上诉人，2017年6月9日（2017）吉民终2065号判决书由长春办中级人民法院交中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司（以下简称“邮政速递长春市分公司”）向起诉人江言庆邮寄，但其下属中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司安达街营业一部（以下简称“营业一部”）在原告没有被送达的情况下，私自在邮件改退批条上写“收件人写自取到期退回”，将邮件于2017年6月19日退回，导致起诉人江言庆在该判决生效后的再审期限内不知道该案已经下判，以致丧失了再审诉权，给起诉人江言庆造成了重大损失，故诉至法院以维护起诉人江言庆的合法权益。
本院经审查认为，邮寄服务合同系邮寄企业和用户就邮寄服务达成的民事合同，民事合同具有相对性；起诉人江言庆系涉诉邮件的收件人，其并未提交证据证明其与邮政公司建立邮寄服务合同的法律关系，起诉人与邮政速递长春市分公司及营业一部之间没有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江言庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年七月十八日
书记员 王吉鲁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦商初字第2628号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人李富明，该社职员。
被告赵明长，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告赵明长金融借款合同纠纷一案中，因被告无法联络，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费663.50元由原告桦南县农村信用合作联社承担。
审判员 孙枫林
二〇一五年十二月一日
书记员 徐德恒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00032号
原告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人陈明，该公司董事长。
委托代理人方强、彭银龙。
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，地址：镇江市丹徒区高资街道香山大道1号（丹徒经济开发区内）。
法定代表人倪德重，该公司总经理。
委托代理人曾太成、蔡舒。
被告中国第二重型机械集团公司，地址：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人杨建辉，该公司总经理。
本院在审理原告上海宝冶集团有限公司与被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司、中国第二重型机械集团公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解，原告上海宝冶集团有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海宝冶集团有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费215213元，减半收取107606.5元，保全费5000元，合计112606.5元，由原告上海宝冶集团有限公司负担。
审 判 长 殷建平
代理审判员 戴晓东
代理审判员 李益成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 岚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3639号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行，住所地常熟市尚湖镇冶塘中兴路20号，组织机构代码X3227509-2。
负责人:丁喜荣，该行行长。
委托代理人:陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人:张骥，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：苏州联谊不锈钢制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业区中心区，组织机构代码76104116-5。
法定代表人：应涛。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行与苏州联谊不锈钢制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2016)苏0581民特22号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：一、苏州联谊不锈钢制造有限公司结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行借款本金人民币1900万元及计算至2016年4月27日的利息人民币832200元，并支付自2016年4月28日起至实际清偿之日按照《借款合同（固定资产、中期流动资金贷款）》约定计算的利息、罚息。上述款项由苏州联谊不锈钢制造有限公司于2016年6月7日前履行。二、江苏常熟农村商业银行股份有限公司尚湖支行有权以折价，或者以拍卖、变卖苏州联谊不锈钢制造有限公司抵押的常熟市尚湖镇冶塘人民北路19号1幢房屋[熟房他证尚湖字第××号]所得价款在最高额人民币1229万元范围内，常熟市尚湖镇冶塘人民北路19号2幢房屋[熟房他证尚湖字第××号]所得价款在最高额人民币1491万元范围内优先受偿。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有银行存款。向不动产管理部门查询，发现被执行人名下登记有常熟市尚湖镇冶塘人民北路19号1幢、2幢、3幢、4幢房屋及位于常熟市尚湖镇新巷的国有土地使用权，本院于2016年7月4日对上述房屋、土地使用权进行了查封，查封期限为三年，目前上述房屋、土地使用权由本院（2016）苏0581执3644号案件处置之中，处置完毕后申请执行人可依法受偿，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币19832200元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民特22号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执27号
申请执行人任政，男，1968年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇圐圙补隆村一社。
被执行人李挨，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行任政申请执行李挨买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已私下达成协议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2034号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年三月四日
书记员 董艺龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更80号
罪犯刘景刚，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年2月7日作出（2002）南刑初字第17号刑事判决，认定刘景刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年；本院于2008年8月15日对其减刑2年；于2011年1月15日对其减刑1年7个月；于2013年1月21日对其减刑1年8个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘景刚悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑1年2个月。
原判认定，该犯于1998年10月至2000年2月间，伙同他人流窜到西峡、浙川等地盗窃作案11起，折价239557元。已构成盗窃罪。
罪犯刘景刚自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，2012年11月罚0.5分；2013年11月罚0.5分；2014年7月罚0.5分；2014年罚11月2分，2015年5月罚0.5。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘景刚自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，未执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景刚减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2005年7月10日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初127号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张炳茂，曾用名张正茂，男，1993年1月25日出生于黄石市，汉族，初中文化程度，无固定职业，现住黄石市黄石港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被黄石市公安局取保候审。2018年7月10日本院决定对其逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉［2018］73号起诉书指控被告人张炳茂犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员林祺出庭支持公诉，被告人张炳茂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日凌晨1时许，被告人张炳茂饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿杭州西路往大泉路方向行驶，行至大泉路与磁湖路交叉路口时，摩托车侧翻，将张炳茂压倒在花坛里无法起身。后他人报警，交警赶至现场，将张炳茂带至黄石市中医院团城山分院抽取静脉血样，并将血样送检。
经鉴定，被告人张炳茂送检的血液中乙醇含量为130.34mg/100ml，经交警部门认定，被告人张炳茂应承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张炳茂在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场记载表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、视频截图等书证，证人刘某的证言，被告人张炳茂的供述与辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所[2018]鉴字法医毒化95号法医毒物分析报告书、视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳茂违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张炳茂无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。到案后，被告人张炳茂如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张炳茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一八年七月十一日起至二○一八年九月十日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年七月十七日
法官助理 贾申涛
书 记 员 刘雪霏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异83号
异议人：大冶联润实业发展有限公司（以下简称：大冶联润公司），住所地大冶市长乐大道2号。
法定代表人：李龙平，该公司董事长。
申请执行人：俞晓翔，男，1973年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：李龙平，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：ＸＸ，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：李杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在执行申请执行人俞晓翔与被执行人李龙平、ＸＸ、李杰、大冶联润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人大冶联润实业发展有限公司向本院提出书面执行异议。本院立案受理，在审查期限内，异议人大冶联润实业发展有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人大冶联润实业发展有限公司自愿撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人大冶联润实业发展有限公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1235-3号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人孙树胜。
被执行人孙续武。
被执行人孙永刚。
被执行人刘东晓。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人孙树胜、孙续武、孙永刚、刘东晓金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为429500元及利息。案件执行过程中，冻结被执行人孙续武在山东广饶农村商业银行韩疃分理处6223＊＊＊＊8431账户存款45万元（现有存款11049.49元），冻结被执行人孙树胜在中国银行广饶支行220＊＊＊440账户存款45万元（现有存款3914.90元）。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵世柯
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2585号
原告邹树标。
被告王俊桥。
被告李红艳。
原告邹树标与被告王俊桥、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹树标到庭参加诉讼。被告王俊桥、被告李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹树标诉称，2013年9月24日，被告王俊桥因经营需要向原告借款50000元，由被告李红艳为其借款提供担保，借款时言明借款期限为一个月，到期一次性还清，如推迟还款，按日千分之二支付违约金。借款期限届满后，经原告催要，二被告均未归还原告借款，故起诉至法院请求依法判令二被告立即连带偿还原告借款人民币50000元，并按日千分之二利率支付原告违约金，案件受理费由被告承担。
被告王俊桥未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告李红艳未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告邹树标为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
2013年9月24日借款协议一份，证实原告邹树标于2013年9月24日借给被告王俊桥50000元，由被告李红艳担保的事实。
依原告邹树标的申请，本院依法调取了原告2013年9月24日的银行转账记录，记录显示2013年9月24日原告有一笔转账交易金额为47500元。因被转账人已经销户，本院未调取到其相关信息。
经本院庭前询问被告李红艳，其询问笔录中称对原告提交的2013年9月24日借款协议一份无异议。但事实上是因案外人杜XX欠被告李红艳款项，经被告王俊桥与杜XX协商向他人借款，由王俊桥作为借款人，将款项实际交付李红艳作为杜XX归还的款项。后被告李红艳找到原告称被告王俊桥因购羊急需用钱，由被告王俊桥作为借款人向原告借款，自己作为担保人，原告以转账的方式把款项打入自己的卡中。原告邹树标对于二被告借款的真实目的并不知情。
原告邹树标对本院调取的证据无异议，对被告李红艳的询问认为借款的事实存在，但是自己并不知晓他们借款的目的是为了替杜XX还款。
原告提交的借款协议，被告李红艳予以认可，且有本院调取的原告农业银行转账记录及被告李红艳询问笔录予以佐证，对该证据的证据效力，本院予以认定。
结合原告举证及其当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告邹树标与被告李红艳系朋友关系，原告邹树标和被告王俊桥素不相识。2013年9月24日，被告李红艳找到原告称被告王俊桥因购羊需向原告借款50000元，由被告李红艳担保，原告考虑到和被告李红艳的朋友关系，便以银行转账的方式向被告李红艳转账47500元，剩余2500元以现金的方式给付被告王俊桥。原、被告三方当即签订借款协议，协议约定：甲方为出借人邹树标，乙方为借款人王俊桥，丙方为担保人李红艳，借款金额为人民币50000元，借款用途为用于经营投资，借款期限为1个月，自2013年9月24日至2013年10月23日，协议约定担保人履行担保义务，承担违约法律责任，关于借款的归还方式为到期一次性归还，如逾期还款应按日千分之二的标准支付违约金。借款期限届满后，经催要，被告王俊桥未归还借款，被告李红艳亦未履行担保义务代为清偿，故原告成讼。
本院认为，原告邹树标与被告王俊桥、被告李红艳签订的借款协议系双方在自愿、平等、协商的基础上签订，且不违反法法律规定，应为合法有效的协议，当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。通过本院调取的原告农业银行转账记录结合被告李红艳的询问笔录，可以认定原告已经向被告王俊桥履行了出借50000元的义务。被告王俊桥作为借款人应当在借款期限届满后履行给付本金及逾期利息的义务。因当事人对保证方式没有约定，故被告李红艳对被告王俊桥拖欠原告的本金及逾期利息应承担连带清偿责任。原、被告协议中关于违约金的约定实际上是对逾期利息的约定，因该利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，因此本院依法予以调整，被告王俊桥应自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息。被告王俊桥、被告李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊桥自本判决生效后五日内归还原告邹树标借款本金50000元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告邹树标自2013年10月24日至本判决确定履行之日的逾期利息。
二、被告李红艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王俊桥、李红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一五年八月十九日
书记员 刘子平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第26号
原告ＸＸ，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告艾青，女，1985年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告上海半仁间婚庆礼仪服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陶宝珍。
委托代理人任艳。
本院在审理原告ＸＸ、艾青与被告上海半仁间婚庆礼仪服务有限公司庆典服务合同纠纷一案，因原告ＸＸ、艾青经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币322.50元(原告已预缴)，减半收取计人民币161.25元，由原告ＸＸ、艾青负担。
审判员 仲佳宁
二〇一四年四月九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01765号
申请执行人刘辉，女，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇西纸小区7号楼5单元4楼东户。
被执行人春光，男，51岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇十四区新民路三街坊35号。
被执行人王秀梅，女，52，汉族，现住址同上系被告春光妻子。
刘辉申请执行春光、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第2088号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘辉据此向本院申请强制执行，因被执行人春光、王秀梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人春光、王秀梅应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人春光、王秀梅应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一六年三月四日
书记员 董艺龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广委执字第11号
申请执行人淄博冠峤经贸有限公司，住所地淄博市临淄区齐都路168号。
法定代表人朱秀俊，职务经理。
被执行人东营铭丰化工有限公司，住所地广饶县稻庄镇段河村东。
法定代表人延树明，职务经理。
本院执行的淄博冠峤经贸有限公司与东营铭丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额539797元，未执行标的额539797元。经调查，被执行人东营铭丰化工有限公司无其他可供执行财产，且申请人淄博冠峤经贸有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕 群
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0204民初61号之一
原告：宋凤姣，女，1947年11月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张长生，男，1964年5月24日出生，汉族，住黄石市下陆区。
委托诉讼代理人：黄国才、周江龙，湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。
被告：张长青，男，1959年3月9日出生，汉族，住黄石市下陆区。
第三人：张隆国，男，1973年4月3日出生，汉族，住黄石市下陆区。
第三人：袁卫东，男，1968年10月11日，汉族，住黄石市下陆区。
委托诉讼代理人：曹钧安，湖北楚帆律师事务所律师，系一般授权。
原告宋凤姣诉被告张长生、被告张长青、第三人张隆国、第三人袁卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告宋凤姣于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋凤姣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋凤姣撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告宋凤姣负担（已交纳）。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一八年七月十七日
法官 助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢76号
申请执行人：长春市湘商小额贷款有限公司
被执行人：刘炳忠、谭龙梅、刘超颖、唐淑英
本院在执行申请执行人长春市湘商小额贷款有限公司与被执行人刘炳忠、谭龙梅、刘超颖、唐淑英借款合同纠纷执行一案，（2015）吉长民众证经字第956号执行证书已经发生法律效力。因被执行人刘炳忠、谭龙梅、刘超颖、唐淑英未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘炳忠、谭龙梅、刘超颖、唐淑英给付借款本金215万元及利息，执行费23900元和其他相关费用。本院已立案（2015）长南法民执字第495号并进入强制执行程序。在执行中，由于被执行人没有可供执行财产，因此本院终结（2015）长南法民执字第495号案件本次执行程序。
2018年3月20日申请执行人长春市湘商小额贷款有限公司以发现被执行人有可供执行财产线索为由申请恢复执行，并提供抵押合同复印件一份，我院恢复执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年3月23日在长春市房产档案馆查询被执行人刘炳忠、谭龙梅、刘超颖、唐淑英房产情况，没有任何房产登记信息。
3、本院于2018年5月4日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
4、本院于2018年5月23日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年6月26日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
6、本院于2018年6月26日将被执行人刘炳忠、谭龙梅、刘超颖、唐淑英纳入限制消费令名单。
上述案件执行情况已全部告知申请执行人。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年七月十八日
书记员 金宇翔
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00308号
上诉人（原审原告）兰春明。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人ＸＸＸ、程骥，湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
第三人东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人兰春明因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：原告兰春明是第三人东风商用车有限公司的职工。2014年2月，原告兰春明达到退休年龄，第三人东风商用车有限公司为其申报办理退休手续，向被告省人社厅提交了《湖北省企业职工退休条件审批表》及兰春明的档案资料。被告省人社厅经审查后批准兰春明退休，将其当知青、部队服役的经历认定为工龄，未将其受刑事处分前的工作经历认定为工龄，即：兰春明参加工作时间为1986年12月，合并计算连续工龄期间始于1980年5月，止于2014年2月。此后，原告兰春明认为被告省人社厅作出退休审批时的工龄认定错误向湖北省人民政府申请行政复议。2014年8月5日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2014）92号行政复议决定予以维持。原告兰春明仍然不服，诉至一审法院。
另查明，原告兰春明于1954年2月16日出生，1969年10月至1970年12月在总参“五七”干校当知青，1970年12月至1975年6月在部队服役，1975年6月到第二汽车制造厂（东风汽车公司）工作，1983年8月被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑二年（服刑期间为1983年7月29日至1985年7月28日），1983年9月被第二汽车制造厂销售处开除厂籍、党籍，1986年12月经第二汽车制造厂招录为合同制职工参加工作（分配到原单位第二汽车制造厂销售处）。
原审法院认为，被告省人社厅作为法定的职工退休审批部门，具有审批职工退休及工龄认定的行政职权。本案中，原告兰春明于1975年6月参加工作，1983年8月因刑事犯罪被判刑，此后被单位开除厂籍，刑满释放后经招工于1986年12月重新参加工作。关于工龄的计算应当符合国家法律、法规及相关政策的具体规定。依据（82）劳总劳字29号《国家劳动总局关于刑满释放人员就业安置问题给贵州省劳动局的复函》“刑满释放人员，服刑期间已被原单位除名或开除的，原单位同意接收，又有增人指标的，可回原单位按重新就业对待。其工龄按现行规定办理。”以及内务部［59］内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。”的规定，被告省人社厅将原告兰春明受刑事处分前的工作时间（1975年6月至1983年8月）不予认定为连续工龄，并无不当。原告兰春明的主张不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告兰春明要求撤销被告湖北省人力资源和社会保障厅对原告退休审批时作出的工龄认定行为，并责令被告重新认定的诉讼请求。
上诉人兰春明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.兰春明判刑之前系企业职工，为社会和企业作出了贡献，应该享受相应的福利和退休待遇，且上诉人判刑没有被剥夺主张权利，其工龄应该合并计算为连续工龄。2.一审判决适用法律不当。根据国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知（国办发（2010）28号2010年4月29日），各地方、各部门对规章进行清理并向社会公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录，未列入继续有效的文件目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据。［82］劳总劳字29号、内务部（59）内人事福字第740号都未列入继续有效的文件目录，因此不能作为审批和办案依据。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00055号判决，依据事实及法律重新判决。其上诉的主要理由
被上诉人省人社厅坚持一审答辩意见，认为其作出退休审批行为的依据是［82］劳总劳字29号、内务部（59）内人事福字第740号复函，不属于2010年国务院规章清理范畴，这两个复函仍然有效。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
第三人东风商用车有限公司述称，依据鄂劳社办（2001）232号文第十条的规定，上诉人服刑前的工作年限不应计算为工龄，被上诉人省人社厅对上诉人兰春明的工龄计算是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持一审质辩意见，一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，认定上诉人兰春明受到刑事处罚之前的工作时间应否纳入总的工龄应该有充足的法律依据。鄂劳社办（2001）232号文第十条规定：“在职职工被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚，或被劳动教养并被开除、辞退、解除劳动合同的，服刑或劳动教养期间，停止缴纳养老保险费，不计算缴费年限，服刑或劳动教养之前的个人账户予以保留，实际缴费年限予以承认，视同缴费年限不予承认”。上诉人1975年6月至1983年10月在第三人东风商用车有限公司处工作期间，国家尚未实行养老保险企业和职工共同缴费制度，这段工作时间应该视同缴费年限，不应计算至退休工龄中。被上诉人省人社厅依据［82］劳总劳字29号、内务部［59］内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》“工作人员受过开除处分或刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”的规定，不将上诉人受刑事处罚前的工作时间认定为连续工龄的行为并无不当。上诉人称［82］劳总劳字29号复函、内务部［59］内人事福字第740号复函于2010年国务院规章清理中未列入继续有效的文件目录。本院认为，上诉人所指的上述两个复函并非部委规章，不属于2010年国务院规章清理的范畴，并未失去法律效力，且与现行有效的（2001）232号文的规定一致。故被上诉人省人社厅对上诉人兰春明的退休行政审批行为合法。上诉人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人兰春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 侯士宇
代理审判员 杨中玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭 婕