辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大审民再终字第106号
上诉人（原审原告、申请再审人）高云贤。
委托代理人徐瑞昌。
被上诉人（原审被告、被申请人）庄河市栗子房镇人民政府。
法定代表人孙德威，该镇镇长。
委托代理人孙连成。
委托代理人王成春。
上诉人高云贤与被上诉人庄河市栗子房镇人民政府（以下简称栗子房镇政府）劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2008年4月9日作出（2007）庄民合初字第3557号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2014年4月3日作出（2014）大立二民监字第6号民事裁定，指令辽宁省庄河市人民法院再审本案。辽宁省庄河市人民发院于2014年8月29日作出（2014）庄审民初再字第22号民事判决，高云贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高云贤的委托代理人徐瑞昌及被上诉人栗子房镇政府的委托代理人孙连成、王成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高云贤起诉至辽宁省庄河市人民法院称，2002年8月，栗子房镇政府在无法定事由又无书面通知的情况下，单方解除与高云贤之间的劳动合同，强迫下岗回家。对此，高云贤多次上访。现要求撤销栗子房镇政府关于解除高云贤劳动合同的决定；要求回幼儿园工作，要求栗子房镇政府给付经济补偿金6840元。理由如下：高云贤是栗子房镇政府聘用的幼儿教师，是集体性质学前教育事业单位的教师，已连续在幼儿园工作12年。高云贤已取得教师法规定的学历和任职资格。并已经签订了聘用合同，应当依法享有与当地小学民办教师同等待遇。栗子房镇政府无法定事由将其辞退，未书面通知，不仅实体违法且程序违法。栗子房镇政府的行为严重违反了国家对农村幼儿教师的有关政策规定，请求法院支持其诉讼请求。高云贤在再审中称，1、撤销栗子房镇政府辞退高云贤的决定。2、请求依法判决恢复高云贤的农村幼师职务，补发高云贤2003年1月至2014年6月工资106800元或者依法给予高云贤2013年1月至2014年6月生活费57960元。3、栗子房镇政府为高云贤补缴1998年1月至2013年12月社会保险金、养老费、部分医疗保险费。
被告栗子房镇政府辩称，高云贤提出的诉讼请求所依据的事实是不完整、不准确、不存在的。所基于的理由是不充分、不成立的，应驳回高云贤的诉讼请求。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄审民初再字第22号民事判决查明，申请再审人自1985年至1991年在庄河市栗子房镇林坨小学从事幼儿教师工作。1991年至2002年在庄河市栗子房镇中心幼儿园从事幼儿教师工作。1992年6月30日庄河市教育委员会为再审申请人颁发了《大连市农村幼儿教师任职资格证书》，证书中记载了聘用单位为栗子房镇人民政府，聘用日期为1992年9月1日至1993年9月1日，栗子房镇政府和幼儿园当时的负责人在相应栏目中签名，该证书盖有栗子房镇政府和庄河市教育委员会公章。此后，申请再审人一直从事幼儿教师工作，申请再审人和栗子房镇政府再未签订书面劳动合同。2002年7月7日，中心幼儿园院长通知辞退申请再审人，申请再审人即离开工作岗位。2007年7月2日，申请再审人向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出劳仲不字（2007）第16号不予受理申诉通知书，以申请再审人的申诉不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。申请再审人不服，持诉称理由诉至法院。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄审民初再字第22号民事判决认为，再审中申请再审人增加了诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。因此，再审按原审诉讼请求进行审理。申请再审人自1985年至2002年7月间在庄河市栗子房镇林坨小学、中心小学任幼儿教师，申请再审人持有的庄河市教育委员会于1992年6月30日为申请再审人颁发的任职资格证书中加盖了被申请人的公章，可以证明申请再审人是由被申请人聘用。申请再审人与被申请人虽未签订书面的劳动合同，但《大连市农村幼儿教师任职资格证书》约定了聘用工作的岗位、期限等内容，应认定双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对已经超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。申请再审人于2002年7月被辞退即离开工作岗位，该时间为劳动争议发生时间。而申请再审人于2007年7月2日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限。因申请再审人未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，故辽宁省庄河市人民法院对申请再审人的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回申请再审人高云贤的诉讼请求。案件受理费10元，由申请再审人高云贤负担。
宣判后，高云贤不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销再审判决。二、依法改判：1、撤销被上诉人辞退上诉人的决定，恢复上诉人的农村幼师工作或待遇。2、被上诉人补发上诉人自2003年1月至2014年8月工资106800元，或给予上诉人同时期生活费58800元。3、被上诉人为上诉人补交自1998年1月至2013年的社会保险金70000元。三、一、二审案件受理费20元由被上诉人承担。高云贤的上诉理由：一、重审判决和一审判决一样都是对“劳动争议发生之日”认定事实错误，致使适用法律错误，应依法撤销。1、原审两次判决对“劳动争议发生之日”都认定为“被上诉人辞退上诉人之时”，认为“已过仲裁申请期限”。这是认定事实错误。因用人单位（被上诉人）辞退农村幼儿教师没有给予书面通知，未依法履行解除劳动关系（辞退）的法定的、必要的程序。故本案的“劳动争议发生之日”应为法定的“劳动者主张权利之日”--上诉人申请劳动仲裁之日，不存在“仲裁申请期限”。原判决认定“辞退之日为劳动争议发生之日”和已超过“60日仲裁申请期限”是认定事实错误，致使适用法律错误，应依法撤销。由于被上诉人辞退上诉人的决定“无书面通知本人”，其行为属于程序违法，也应依法撤销。二、上诉人是胜任工作并符合国家规定的辽宁省和大连市农村幼儿教师，与被上诉人已形成12年的劳动关系，不属于劳动法第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定的用人单位可以单方面解除劳动关系的必备条件，故被上诉人辞退上诉人的决定违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》，应依法撤销该辞退决定，依法恢复上诉人原来的农村幼儿教师工作或待遇。三、国务院、辽宁省人民政府及大连市人民政府自1989年以来，有文件规定要求“落实农村幼儿教师的地位和待遇”，要求“稳定农村幼儿教师队伍”，故被上诉人辞退上诉人的决定违反国家相关政策规定，应依法撤销。四、上诉人被强迫下岗期间虽未实际在幼儿园上班，但这是由于被上诉人违约在先，非法单方面解除劳动关系（辞退）而引起的，故被上诉人应支付这期间上诉人的工资。
被上诉人栗子房镇政府辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与辽宁省庄河市人民法院（2014）庄审民初再字第22号民事判决认定的事实一致。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三的规定，对于上诉人高云贤在再审中增加、变更诉讼请求，不属于再审的审理范围，故辽宁省庄河市人民法院按照上诉人高云贤在辽宁省庄河市人民法院（2007）庄民合初字第3557号案件中的诉讼请求进行审理并无不当。本院认为，本案的争议焦点是上诉人申请仲裁是否已过仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，当事人申请劳动仲裁的期限是六十日，自劳动争议发生之日起算。上诉人于2002年7月被辞退，该时间为劳动争议发生时间。上诉人2007年7月2日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断，故，原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回上诉人的诉讼请求于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。辽宁省庄河市人民法院（2014）庄审民初再字第22号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 张真洪
代理审判员 祝 贺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。