广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第287号
上诉人（一审原告）蒋惠添，男，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市。
法定代表人黄式辉。
委托代理人周振华。
委托代理人梁泽瀛，该公司员工。
上诉人蒋惠添因与被上诉人广西华怡纸业有限公司（以下简称华怡公司）承揽合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2015年7月31日作出（2015）南民初字第1002号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员刘开军担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭，于2015年10月20日依法公开开庭审理本案，上诉人蒋惠添、被上诉人华怡公司的委托代理人梁泽瀛、周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2013年4月1日开始，华怡公司将其化粪池交由蒋惠添承包清理。2013年5月11日，蒋惠添与华怡公司签订《化粪池清理承包协议书》一份，该协议书约定：承包清理场所为华怡公司厂区内两个公厕的化粪池；承包起止时间自2013年4月1日至2015年3月31日共两年；承包费用为￥4000每年（人民币肆仟元整），为含税费用，华怡公司生活区化粪池未在蒋惠添承包范围内，如华怡公司需要蒋惠添清运生活区化粪池，按每车400元支付费用；付款方式为华怡公司在次年3月31日前凭蒋惠添出具的发票以转账形式向蒋惠添一次性付清上一年的承包费用；蒋惠添的工作职责与权限包括华怡公司提供承包范围内的化粪池清运服务，在接到华怡公司通知清运化粪池的通知后12小时内安排工作人员上门清理，如未按要求到位，每次扣款300元（从清洁费用中扣除）；违约责任：双方必须严格履行合同条约，任何一方无正当理由不得擅自解除合同，如一方没有履行合同条款，没有履行合同的一方属于违约方，应向对方支付捌仟元违约金作为赔偿；如蒋惠添化粪池清理、维护工作没有按双方约定的清运要求进行，华怡公司有权单方面对蒋惠添作出处罚；如遇下列情况之一合同可解除：1、合同期满后合同自然解除；2、合同双方任何一方无法履行合同时，需终止合同，应提前与对方协商，经协商后方可解除合同；3、如遇自然灾害及外部因素等不可抗力，致使合同无法履行，本合同可终止；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，协商不成的，应向贵港市港南区人民法院提起诉讼解决等内容，并注明蒋惠添的银行开户账号为62×××16，开户行为农行贵港支行凤凰营业部。蒋惠添、华怡公司分别在该协议书上盖章、签名及捺印。2014年5月4日，蒋惠添依约向华怡公司开具2013年4月至2014年2月清理化粪池承包费用的发票五份，每份发票金额均为800元，总发票金额为4000元。2014年6月，华怡公司要求蒋惠添清运协议外的华怡公司生活区化粪池。蒋惠添接到通知后即进行清理。2014年6月27日，蒋惠添向华怡公司开具清理被告生活区化粪池费用的发票一份，发票金额为1200元。后蒋惠添多次要求华怡公司支付承包费用未果，遂于2015年6月1日将华怡公司诉至该院。
另查明，2015年5月7日，华怡公司向蒋惠添的中国农业银行股份有发公司贵港分行的账号62×××16汇入化粪池清理费用5200元，银行因收款人蒋惠添的账号不存在（已销卡）将该款5200元退回蒋惠添。2015年7月14日，华怡公司向蒋惠添的中国农业银行股份有发公司贵港分行的账号62×××79汇入化粪池清理费用5200元。
一审法院经审理认为，蒋惠添、华怡公司在平等自愿的基础上签订《化粪池清理承包合同》是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，蒋惠添依约履行第一年的清理化粪池工作，并在华怡公司要求下完成协议外的清理化粪池工作，亦依约向华怡公司出具合法发票，华怡公司现已按照其开具发票的金额向蒋惠添支付第一年化粪池清理费用4000元及协议以外的化粪池清理费用1200元。因此，蒋惠添要求华怡公司支付合同第一年化粪池清理费用4000元以及协议外的化粪池清理费用1200元，应不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因蒋惠添未能提供证据证实其已按合同约定履行合同约定第二年清理化粪池义务，故对蒋惠添要求华怡公司支付合同约定第二年化粪池清理费用4000元，亦不予支持。根据合同约定华怡公司应在次年3月31日前一次性付清上一年的承包费用，但华怡公司在2015年5月7日才将上述款项汇至合同约定中原告的账户。因此，华怡公司应向蒋惠添支付逾期付款违约金。但合同约定的违约金8000元过高，该院依法作调整，逾期付款违约金应自2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2015年5月6日止。蒋惠添主张追工程款的电话费、误工费1000元无事实以及法律依据，应不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决：一、广西华怡纸业有限公司向蒋惠添支付逾期付款违约金（违约金计算：以4000元为基数，从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2015年5月6日止）；二、驳回蒋惠添的其他诉讼请求。本案受理费256元，适用简易程序减半收取128元（蒋惠添已预交），由广西华怡纸业有限公司负担28元，蒋惠添负担100元。
上诉人蒋惠添上诉称，一、一审认定事实错误，上诉人一直在履行合同，包括履行2014年3月至2015年3月合同约定的清理化粪池的义务，被上诉人应支付2014年3月份至2015年合同款给上诉人。二、被上诉人不按合同约定支付其清理化粪池的款项，构成违约，应支付违约金2000元给上诉人。三、一审判决认定被上诉人已在2015年7月15日支付5200元给上诉人错误，该笔钱不是被上诉人支付的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人工程款8000元、额外工程款1200元、违约金2000元，共11200元。
被上诉人华怡公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，根据上诉人的申请，本院依法传唤了证人谢某及吴某进行问话，上述两证人称上诉人让谢某代其在2014年3月份至2015年3月份清理了合同约定的华怡公司的化粪池。对上述两证人的证言，被上诉人认为是虚假证言，不予认可。对上述证人证言，本院将结合案件进行综合判定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《化粪池清理承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行合同义务。被上诉人提供的广西农村信用社业务通知单、业务回单证实被上诉人已支付了5200元的工程款给上诉人，上诉人再请求被上诉人支付2013年4月份至2014年3月份清理化粪池的款项无事实和法律依据，应不予支持。对于上诉人请求被上诉人支付2014年4月份至2015年3月份清理化粪池的款项4000元，上诉人二审期间虽提供了证人证言，欲证明其已履行了2014年4月份至2015年3月份清理化粪池的义务。但其提供的证人其中一人与其是夫妻关系，而这两证人证言无其他证据相印证，且与本案的其他证据相矛盾。因此，上诉人提供的证据不足以证实上诉人已履行了2014年4月份至2015年3月份合同约定的义务，上诉人的上述请求不成立，本院不予支持。对于上诉人请求被上诉人支付2000元的合同违约金问题，一审判决认定上诉人原来请求的8000元违约金过高，依法予以调整，判决被上诉人以4000元为基数，从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2015年5月6日止，向上诉人支付违约金并无不当，应予维持。上诉人关于违约金的上诉理由亦不成立，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元（上诉人蒋惠添已预交），由上诉人蒋惠添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开军
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁明燕