咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初4252号
原告：李飞行，男。
委托诉讼代理人：贾健鹏，陕西天之娇律师事务所律师。
被告：陈志哲，男。
委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陈晓林，男。
委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：尚青娥，女。
委托诉讼代理人：康宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告李飞行与被告陈志哲、陈晓林、尚青娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飞行及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志哲、陈晓林系父子关系，陈晓林与被告尚青娥系夫妻关系。2014年1月7日陈志哲、陈晓林向其借款50万元，约定月利率2.5%，借款期限为2014年1月7日至2015年1月7日。2014年9月18日陈志哲、陈晓林二次向其借款50万元，约定月利率2.5%，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。借款到期后，被告仅将利息清至2014年12月底，并于2016年8月20日还本金33万元，剩余本金67万元未还。原告诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款本金67万元，并从2015年1月1日起按月利率2%支付借款利息至付清之日止（暂计算至2016年11月1日为20.52万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：第一组：1、书证2014年1月7日《借款承诺》一份；2、书证2014年1月6日《陕西省农村金融机构结算业务申请书》一份；3、书证2016年8月18日陈志哲《保证书》一份。证明陈志哲、陈晓林于2014年1月7日借原告50万元的事实。第二组：1、书证2014年9月18日《借款承诺》一份；2、书证2016年8月18日陈志哲《保证书》一份。证明陈志哲、陈晓林于2014年9月18日借原告50万元，累计还款33万元，下欠17万元的事实。第三组：书证欠条一份，证明陈志哲、陈晓林欠原告2015年元月至2016年7月底借款利息16.5万元的事实。
被告陈志哲辩称，其与原告2014年1月7日签订的借款合同，李飞行并未向其交付款项，借款合同并未实际履行，该合同未能生效。其与李飞行2014年9月18日签订的借款合同，仅欠17万元未还。
被告陈志哲当庭未提交相关证据。
被告陈晓林辩称，其与李飞行不存在借贷关系，其作为见证人在2014年9月18日《借款承诺》下方签字并非其对该笔债务的确认。李飞行申请指印鉴定已被司法鉴定机构认定为不具备鉴定条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓林当庭未提交相关证据。
被告尚青娥辩称，其与陈晓林已于2015年12月15日离婚，双方婚姻关系存续期间，陈晓林与李飞行不存在借款关系。陈晓林虽于2016年8月20日在原告提供的2014年9月18日《借款承诺》下方签字，但陈晓林签字时间在尚青娥与陈晓林离婚之后，尚青娥对此不需承担任何法律责任。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告尚青娥当庭提交了其与陈晓林的离婚证及离婚协议一份。
庭审中，合议庭出具了依据双方的申请，陕西蓝图司法鉴定中心所作的陕蓝司法鉴定中心×号和×号《司法鉴定意见书》。
经合议庭评议，对证据作如下认定：原告提交的第一组证据：证据1陈志哲对其真实性无异议，陈晓林对其真实性、证明目的均不认可，尚青娥称与其无关。因陈志哲系该书证的当事人，认可真实性，结合原告提供的其他书证，合议庭对其来源的合法性和与本案的关联性予以采信。证据2陈志哲对其真实性无异议，对证明目的不认可，陈晓林对其真实性亦无异议，同时对证明目的不认可。尚青娥称与其无关。合议庭认为该证据与证据1相互印证，就该书证所载用途为“还款”一节，陈志哲、陈晓林未提供证据证明该款系李飞行偿还其之前借款或其他债务，该证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据3陈志哲称系其本人所写，陈晓林对真实性、证明目的均不认可，尚青娥称与其无关。因陈志哲系该书证的当事人，认可其真实性，结合原告提供的其他书证，合议庭对其来源的合法性和与本案的关联性予以采信。第二组证据：证据1陈志哲对其真实性和证明目的无异议，陈晓林对其真实性和证明目的均不认可，尚青娥称与其无关。因出具该书证的当事人系陈志哲，结合陈晓林在该书证下方的签名，合议庭评议后认为该证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2陈志哲称系其本人所写，陈晓林对真实性、证明目的均不认可，尚青娥称与其无关。因陈志哲系该书证的当事人，认可其真实性，结合原告提供的其他书证，合议庭对其来源的合法性和与本案的关联性予以采信。第三组证据：陈志哲对其真实性予以认可，陈晓林称其作为见证人在该欠条上签字，尚青娥称与其无关。合议庭评议后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
尚青娥提交的其与陈晓林的离婚证及离婚协议一份，其真实性李飞行和陈志哲、陈晓林均无异议，其来源合法，与本案具有关联性，合议庭予以采信。
陕西蓝图司法鉴定中心所作的陕蓝司法鉴定中心×号和×号《司法鉴定意见书》，双方均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈志哲与案外人苟仁斌相识，原告李飞行与苟仁斌亦相识多年，陈志哲以其企业需周转资金为由让苟仁斌为其筹集资金，并许以较高的利息回报，在苟仁斌的介绍下，李飞行同意借款给陈志哲。2014年1月6日，原告李飞行通过咸阳市渭城区农村合作信用联社清泰街信用社向被告陈志哲名下转款48万元。2014年1月7日陈志哲出面与李飞行签订了《借款承诺》，《借款承诺》约定李飞行出借50万元（另2万元为现金）给陈晓林、陈志哲，月收益为12500元，借款时间为2014年1月7日至2015年1月7日。2014年9月18日陈志哲出面第二次与李飞行签订了《借款承诺》，陈志哲第二次向李飞行借款50万元，约定月收益为12500元，借款时间为2014年9月18日至2015年9月18日。2016年8月18日陈志哲向李飞行出具《保证书》，内容为：“陈志哲、陈晓林于2014年元月七，借李飞行伍拾万元整，按应当时2015年元月七日还清。由于本人资金困难，到期未还，本人承诺于2016年9月10日前还清。利息按借款单计算并还清”。2016年8月18日陈志哲向李飞行出具了第二份《保证书》，内容为：“陈志哲、陈晓林于2016年元月叁日借李飞行人民币共计壹拾柒万元整，按当时约定应于2015年元月卅日还清，由于本人资金困难，至今未还，现保证于2016年9月10日前还清”。2014年9月18日的《借款承诺》下方注明：“已还款33万元，下欠17万元”，落款为：“陈志哲、陈晓林，2016年8月20日”。2016年8月20日陈志哲、陈晓林向李飞行出具欠条，内容为：“今欠李飞行利益从2015年元月至2016年7月底，共欠利息总计壹拾陆万伍仟元”。
又查，被告尚青娥于2015年12月15日与被告陈晓林离婚。离婚协议第三条（2）约定“房屋：夫妻共同所有的位于西安市南二环×号的房地产所有权归女方所有，房内（家具、家电等）归女方所有”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志哲对其与原告李飞行之间存在借贷关系无异议，本案争议的焦点为：借款数额依法应当如何确认、被告陈晓林和尚青娥依法是否应当承担连带清偿责任。李飞行于2014年1月6日向陈志哲转款48万元，转款凭证上的用途为“还款”，次日双方签订了《借款承诺》。陈志哲称其与李飞行2014年1月7日签订的借款合同属实，但李飞行并未向其交付款项，借款合同并未实际履行未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。陈志哲、陈晓林依法应当提供证据证实该48万元系李飞行偿还其之前借款或其他债务，而李飞行的主张有陈志哲签字认可的《借款承诺》佐证，且结合陈志哲2016年8月18日的第一份《保证书》和陈志哲、陈晓林2016年8月20日向李飞行所出具的欠条，足以认定双方2014年1月7日签订的《借款合同》已经实际履行。另，根据2014年9月18日第二次《借款承诺》上所注明的“已还款33万元，下欠17万元”，同时结合2016年8月18日陈志哲向李飞行出具的第二份《保证书》，本院对第二笔借款50万元还款后下欠17万元予以确认，该节陈志哲亦无异议。故双方借款数额依法应当认定为借款总额100万元，已偿还款33万元，下欠67万元；陈志哲两次向李飞行借款并以本人和其子陈晓林的名义两次出具《保证书》，且陈晓林在2015年9月18日的《借款承诺》下方签字认可下欠李飞行17万元，另在2016年8月20日的欠条下方签字认可下欠李飞行利息165000元，以上事实足以认定陈晓林对该两笔债务是认可的，陈晓林同为本案债务人。陈晓林关于其签字系作为见证人的主张与本院查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，认定夫妻共同债务的标准为该债务是否发生在婚姻关系存续期间及举债之后的利益是否为夫妻共同享有。本案借款时间为2014年1月7日和2014年9月18日，该期间系陈晓林与尚青娥的婚姻关系存续期间。尚青娥无证据证明该债务被约定为陈晓林的个人债务，亦无证据证明其和陈晓林在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李飞行知道该约定。从举债之后2015年12月15日陈晓林与尚青娥的离婚协议看，陈晓林与尚青娥在婚姻关系存续期间至少有一套房产属夫妻共同所有。本院认为，上述该67万元债务依法应认定为陈志哲与陈晓林、尚青娥的共同债务，各自应承担的份额不可分，应依法连带清偿。本案双方约定的“50万元月收益（利息）为12500元”即月利率2.5%已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院按月利率2%予以支持。因两笔借款约定的还款期限已经届满，陈志哲、陈晓林、尚青娥应依法向李飞行清偿借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈志哲、陈晓林、尚青娥在本判决生效后十日内一次性偿还原告李飞行借款本金670000元及利息（利息自2016年8月21日起按月利率2%计算至还清之日止，另应支付此前利息165000元）；
二、被告陈志哲、陈晓林、尚青娥对上述借款本息互负连带责任；
三、驳回原告李飞行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
审 判 员 张扬之
人民陪审员 程明放
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 琳