福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2726号
上诉人（一审被告）张庆芳，女，汉族，1978年11月19日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（一审原告）福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路124号富华花园6号楼09、10号店面。
法定代表人陈京桓，董事长。
委托代理人李辉，福建元一律师事务所律师。
委托代理人高仁云，公司职员。
上诉人张庆芳因与被上诉人福州优加机械有限公司（以下简称“优加公司”）债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告优加公司请求判令：1、张庆芳向优加公司支付所欠租金及其他款项58591.38元并承担违约金（自2013年12月21日起按日千分之一支付至实际还款日）；2、本案诉讼费用由张庆芳承担。
一审判决认定：2012年12月15日，优加公司、张庆芳及龙惠融资租赁有限公司（以下简称“龙惠公司”）签订2012-9-8077号《产品购买合同》，约定龙惠公司在与优加公司推荐的融资租赁客户张庆芳签订《融资租赁合同》（编号：20××××077）基础上，向优加公司购买设备，以租给张庆芳使用。同日，张庆芳与龙惠公司签订《融资租赁合同》（编号：20××××077）一份，约定由张庆芳承租龙惠公司购买的LB850D装载机（整机编号：612-850006414WLLD）1台，起租日为2012年12月25日，租赁期间为12个月，每个月支付1期，第1期2013年1月20日支付20319.48元，余期每期支付20529.26元，最后一期支付时间为2013年12月20日；首付租金59000.00元，保证金29500.00元、手续费1180.00元；合同有效期内，租赁物件的所有权属于龙惠公司；在租赁期内，张庆芳同意按合同规定按时足额支付租金和其他款项，逾期每日按累计所欠逾期租金额的1‰计算违约金；若张庆芳违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，龙惠公司有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分；若张庆芳未能支付任何到期款项，龙惠公司有权解除租赁合同，并要求张庆芳支付合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；向张庆芳追索因履行或保护本合同项下龙惠公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式；在不影响张庆芳权利和义务的情况下，龙惠公司有权转让在本合同中的所有权利和义务，无需获得张庆芳认可。本合同对龙惠公司、张庆芳的继受人具有约束力。张庆芳于合同签订当日收到LB850D装载机（整机编号：612-850006414WLLD）。
2013年9月10日，龙惠公司将《融资租赁合同》（编号：20××××077）项下的权利义务转让给民生金融租赁股份有限公司。2014年2月28日，民生金融租赁股份有限公司向优加公司出具一份《合同债权和产权转移证书》，载明：鉴于承租人张庆芳未能支付到期租金，出卖人优加公司已经主动履行回购义务，并付清了《融资租赁合同》（合同编号：20××××077）项下的应付租金及其他应付款项58591.38元，故上述《融资租赁合同》所述产品：LB850D装载机（整机编号：612-850006414WLLD）的所有权于2014年2月28日转移至优加公司，出租人对承租人拥有的合同项下所有权利亦随之转移至优加公司。
2014年6月18日，优加公司在《法制今报》（第5871期）刊载《债权转移通知》。载明：因张庆芳未能支付《融资租赁合同》项下到期租金，优加公司代张庆芳付清了应付租金及其他款项，龙惠融资租赁有限公司将《融资租赁合同》中所享有的一切权益均转移至优加公司，张庆芳应向优加公司履行还款义务。
一审庭审中，优加公司明确：张庆芳于2013年8月20日仅支付该期租金14696.92元，截止最后一期租金支付日（2013年12月20日），共欠租金87949.38元，扣减张庆芳预缴的保证金29500元，现结欠租金58449.38元。2014年2月28日，优加公司为履行回购义务，向民生金融租赁股份有限公司支付张庆芳结欠的租金58449.38元及银行扣款手续费142元。
一审法院认为：《融资租赁合同》项下的权利义务已由融资租赁出租方转让给民生金融租赁股份有限公司，继而转让给优加公司，优加公司向张庆芳履行了通知义务，即有权继受龙惠公司在《融资租赁合同》中的权利义务。因优加公司于2014年2月28日受让债权至今，张庆芳仍未支付到期租金，已构成违约，故优加公司要求张庆芳支付到期的租金及其他款项共计58591.38元，予以支持。优加公司要求自2013年12月21日起以所欠款项58591.38元为基数计算逾期付款违约金，一审法院认为，根据《融资租赁合同》关于“逾期每日按累计所欠逾期租金额的1‰计算违约金”的约定，本案逾期付款违约金应所欠租金即58449.38元为基数计算，且优加公司诉请按日1‰标准计算违约金，标准过高，予以调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。
一审法院判决：一、张庆芳于本判决生效之日起十日内向福州优加机械有限公司支付融资租赁租金58449.38元、银行扣款手续费142元及逾期付款违约金（以58449.38元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款项还清之日止）；二、驳回福州优加机械有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费1535元，由张庆芳负担。
上诉人张庆芳上诉称：1、被上诉人未收到起诉状、相关证据及开庭传票，导致未参加庭审，丧失抗辩权。2、龙惠公司并未在一审中作为第三人或者证人出庭，其参与签订的一系列合同及债权转让的相关材料未经其庭审质证。3、一审认定上诉人应付的融资租赁租金及逾期付款违约金的金额有误。机械总价格295000元扣除首付款59000元，融资总额为236000元。第一期应付款20319.48元，余款每期应付20529.26元，故上诉人共计应付246141.34元。而龙惠公司已从上诉人处扣款169392元，故上诉人仅欠47312.34元。4、龙惠公司未尽到通知义务，债权转让对上诉人不发生效力，被上诉人不具有一审原告的主体资格。
上诉人张庆芳请求：撤销一审判决，发回重审。
被上诉人优加公司辩称：1、一审送达符合法律规定。2、本案无需追加第三人，也无需证人出庭。3、一审认定的融资租赁租金及逾期付款违约金的金额是正确的。4、答辩人已将债权转让事宜通知上诉人并多次向上诉人催款，这不能成为上诉人拒绝还款的理由。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，上诉人张庆芳将《代扣款银行账户流水明细》作为新的证据向本院提交。经质证和审查，本院确认：上诉人张庆芳提交的《代扣款银行账户流水明细》具备证据客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查：2013年，上诉人张庆芳多次还款，其中2月28日还款17959.48元，3月6日还款632元，3月12日分别还款160.46元和20529.26元，4月12日还款20529.26元，4月15日还款410.59元，5月21日还款20529.26元，6月3日还款472.17元，7月3日还款20529.26元，7月4日还款636.41元，8月15日分别还款903.29元和20529.26元，8月16日还款2577.07元，9月29日还款17952.19元，9月30日还款4048.2元，11月13日还款16481.06元，11月14日还款4518元。
再查：一审审理中，一审法院已向上诉人的法定地址即福建省平潭县中楼乡大中村垱后3号邮寄送达起诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书等应诉材料，但因无人签收被邮局退回，一审法院遂于2014年10月11日在人民法院报上公告送达上述材料。
本院认为：
一审法院已向上诉人的法定地址即福建省平潭县中楼乡大中村垱后3号邮寄送达起诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书等应诉材料，但因无人签收被邮局退回，一审法院遂于2014年10月11日在人民法院报上公告送达上述材料，因此，一审送达程序符合法律规定。上诉人主张送达程序违法，缺乏依据，本院不予支持。
上诉人对被上诉人一审提交的《产品购买合同》、《融资租赁合同担保书》并无异议，被上诉人对上诉人二审提交的《代扣款银行账户流水明细》也无异议，鉴于上述《代扣款银行账户流水明细》足以证明上诉人的还款情况，因此，追加龙惠公司为第三人已无必要。优加公司在取得本案债权后在《法制今报》上刊载了《债权转移通知》，已向张庆芳履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的通知义务。上诉人张庆芳主张债权转让对其不发生效力，缺乏依据，本院不予支持。
案涉《融资租赁合同》约定的日千分之一的租金逾期付款违约金过高，本院依法调整为按月息2%计付违约金。根据《融资租赁合同》第六条第3项关于“违约金将从乙方（张庆芳）每次交付的款项中先行抵扣”的约定，上诉人的每笔还款应先抵充该还款日之前尚欠的逾期付款违约金，剩余款项再抵充租金本金。按此方法计算，截至2013年12月20日，上诉人张庆芳欠被上诉人租金83329.257元、逾期付款违约金1452.455元（相关租金和逾期付款违约金计算详见附表）。扣减上诉人张庆芳预缴的保证金29500元后，截至2013年12月20日，上诉人张庆芳尚欠被上诉人租金53829.257元、逾期付款违约金1452.455元。因此，上诉人应向被上诉人支付租金53829.257元并支付逾期付款违约金（截至2013年12月20日逾期付款违约金为1452.455元，此后以53829.257元为基数，按月息2%标准计至款项还清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2177号民事判决第一项为“张庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还福州优加机械有限公司租金人民币53829.257元并支付逾期付款违约金（截至2013年12月20日逾期付款违约金为1452.455元，此后以53829.257元为基数，按月息2%标准计至款项还清之日止）；
二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2177号民事判决第二项；
三、驳回福州优加机械有限公司一审其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各1535元，均由张庆芳负担1182元，由优加公司负担353元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 鲍日香
（2015）榕民终字第2726号共8页