浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1067号
原告：姚其武。
原告：夏桂芬。
两原告共同委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄盛。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
代表人：应归国，该公司经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王文伟。
被告：谢定再。
原告姚其武、夏桂芬与被告黄盛、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称财产保险公司）、王文伟、谢定再机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序分别于2015年7月7日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姚其武及原告姚其武、夏桂芬的共同委托代理人蒋尝卿、被告黄盛的委托代理人陈新建、被告财产保险公司的委托代理人娄静静到庭参加诉讼，被告王文伟、谢定再经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告姚其武及原告姚其武、夏桂芬的共同委托代理人蒋尝卿、被告黄盛的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告财产保险公司、王文伟、谢定再经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚其武、夏桂芬共同起诉称：2014年11月30日19时40分许，被告黄盛驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至该路480号路段处，与由东往西横过机动车道的行人姚安军发生碰撞，造成姚安军受伤并经象山县第一人民医院抢救无效于2014年12月27日死亡的道路交通事故。事故发生后，经象山县交通事故人民调解委员会主持原、被告双方调解，两原告与被告黄盛于2015年1月5日达成如下调解协议：一、因姚安军死亡的损失计医疗费约为280000元、死亡赔偿金834580元、丧葬费24464元、被抚养人生活费419645元、精神损害抚慰金50000元、交通费误工费护理费10000元；二、被告黄盛承担姚安军治疗期间的所有医疗费用，并另行赔偿两原告900000元。达成口头协议后，被告黄盛的委托代理人王文伟、谢定再在象山县交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书中签字，两原告姚其武、夏桂芬的委托代理人姚吉飞、姚其益亦在上述人民调解协议书中签字。在原、被告双方达成上述协议后，象山县公安局于2015年1月14日出具道路交通事故认定书1份，认定姚安军与黄盛负事故同等责任（该事故责任认定书系原、被告双方达成上述调解协议后的一种妥协，不代表事故双方的实际过错）。此后，被告黄盛依约履行了赔偿款项410000元（含医疗费），即不再继续履行义务。经原告方催讨，被告黄盛辩称其未在调解协议上签字，也未向被告王文伟、谢定再出具授权委托书，不愿意继续履行约定义务。经原告查知，被告黄盛所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险投保于被告财产保险公司处。为了维护原告的合法权益，现原告姚其武、夏桂芬起诉要求：1.被告黄盛赔偿两原告因姚安军死亡造成的损失1190000元，扣除被告黄盛已支付的410000元，被告黄盛尚需支付两原告780000元；2.被告王文伟、谢定再对被告黄盛的上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内直接向原告承担支付责任；4.本案案件受理费、保全费等由被告黄盛、王文伟、谢定再负担。
被告黄盛未向本院提供证据，但在庭审中口头答辩称：1.对本案事故发生经过、事故责任认定及机动车第三者责任强制保险投保于被告财产保险公司均无异议。被告黄盛愿意依法赔偿原告方因本起道路交通事故所造成的损失；2.被告王文伟与谢定再未经过被告黄盛的同意和委托，所签订的人民调解协议书对被告黄盛不具有约束力；3.即使人民调解协议书有约束力，该协议中约定有付款时间，期限在保险公司赔付之日起付清，条件至今并未成就，且协议中还约定，如姚安军及其赡养对象的费用不能按城镇居民标准计算，则另行协议。
被告财产保险公司未向本院提供证据，但在庭审中口头答辩称：1.对事故的发生经过、责任认定以及肇事车辆机动车第三者责任强制保险投保于被告财产保险公司均无异议；2.原告所主张的各项赔偿项目已超过机动车第三者责任强制保险限额，医疗费原告方未提供相应票据，且已超交强险范围；3.原告方未提供相应证据证明死者居住于城镇，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准予以理赔；4.被告黄盛与死者姚安军于本案事故中负同等责任，精神损害抚慰金应考虑责任因素，被告财产保险公司同意赔偿30000元；5.对原告所主张的交通费、误工费、护理费并未提供相应证据，原告主张过高，事故责任认定为同等责任，原告所主张的赔偿费用应区分责任比例分摊。
原告姚其武、夏桂芬为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.被扶养人口调查表、家庭情况调查表、两原告的身份证复印件各1份，证明两原告系死者姚安军的父母，本案原告主体适格的事实；
2.交通事故认定书1份，证明涉案道路事故发生的事实及事故造成姚安军死亡的事实；
3.死亡证明、户籍证明各1份，证明姚安军因本起事故造成死亡的事实；
4.授权委托书、人民调解协议书各1份，证明被告姚其益、姚吉飞接受两原告的委托与被告黄盛达成赔偿协议，以及赔偿数额的事实；
5.人民调解委员会权利义务告知书1份，证明被告王文伟、谢定再对调解的权利义务已知情的事实；
6.中宇建设集团股份有限公司出具的证明、象山县丹西街道泰和苑临时业主委员会出具的证明、象山县涂茨镇前山姚村民委员会出具的证明各1份以及土地征收补偿协议2份，证明死者姚安军的收入来源及居住地均在城镇，且大部分土地被征收，应按城镇标准进行赔偿的事实；
7.个体工商户查询信息1份、房屋租赁收条1份，证明两原告居住在城镇的事实；
8.资金往来结算票据1份，证明被告黄盛于2015年1月6日对人民调解协议的赔偿数额予以确认，并按约支付100000元的事实；
9.催款通知单1份，证明原告方目前尚欠象山县第一人民医院医疗费71717.25元的事实；
10.农村集体土地承包权证1份，证明两原告及死者所承包的土地被大部分征用，死者姚安军系失地人员，赔偿标准应按城镇居民标准计算的事实；
11.结婚证、商品房买卖合同各1份，证明两原告一直居住在城镇的事实，被扶养人生活费应按城镇标准计算；
12.劳动合同1份、工资单3份，证明死者应按城镇居民标准计算死亡赔偿金等赔偿项目的事实。
被告王文伟、谢定再未向本院提出答辩，被告王文伟、谢定再、黄盛、财产保险公司均未向本院提供证据。
对原告姚其武、夏桂芬提供的证据，经本院组织质证，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10、11，被告黄盛、财产保险公司对上述证据的真实性无异议，对部分证据的证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其所欲证明的证明目的将结合查明的案件事实以及原告诉请主张综合认定。
对原告所提供的证据6、12，被告黄盛、财产保险公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为不能证明死者姚安军系失地农民且收入来源于非农业收入的事实，且被告财产保险公司要求本院对中宇建设集团股份有限公司进行调查核实。本院认为，两原告提供该组证据的目的均系为了证明死者姚安军的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张。对此，本院于庭审后向涂茨镇前山姚村委会主任及象山县××街道泰和苑临时业主委员会主任调查核实了相关情况，可以认定涂茨镇前山姚村委会出具的证明、土地征收补偿协议以及象山县××街道泰和苑临时业主位会员出具的证明的真实性。据此，本院确认原告姚其武、夏桂芬与死者姚安军生前共承包土地1.24亩，该土地于姚安军生前被实际征收1.037亩（即0.21亩＋0.429亩＋0.398亩），尚余土地0.203亩，征收率为83.63%，且原告姚其武、夏桂芬与死者姚安军生前均居住于象山县丹城城区，可以认定原告姚其武、夏桂芬与死者姚安军因承包土地征收致其无法以农业为主要收入来源，且原告方提供的中宇建设集团股份有限公司证明、劳动合同、工资发放单以及姚其武的庭审陈述亦可以相互印证证明死者姚安军的生前收入来源于非农业劳动收入。
对原告提供的证据7，被告黄盛、财产保险公司对收条的真实性、关联性及证明对象均有异议，认为无租赁人身份信息，且未写明房屋的坐落地，无法核实相关内容，不能证明原告姚其武、夏桂芬居住在城镇的事实。对个体工商户查询信息的真实性没有异议，但认为两原告尚有劳动能力，对其所主张的被扶养人生活费缺少依据。本院认为，被告黄盛、财产保险公司对收条的质证意见成立，对该证据的真实性不予确认；对个体工商户查询信息的真实性，被告黄盛、财产保险公司无异议，本院对该证据的真实性予以确认，且结合本院对证据6、12的认证意见，本院认为可以采信两原告主张的两原告居住于城镇的事实。
案经审理，本院查明如下事实：
2014年11月30日19时40分许，被告黄盛驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至该路480号路段处，与由东往西横过机动车道的行人姚安军发生碰撞，造成姚安军受伤并经象山县第一人民医院抢救无效于2014年12月27日死亡的道路交通事故。
2015年1月5日，经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，原告姚其武、夏桂芬与被告黄盛一致确认如下事实：一、黄盛车辆损坏；二、因姚安军死亡所致损失如下：死亡赔偿金834580元（41729元／年×20年），丧葬费24464元，被抚养人生活费419645元（其中父亲赡养费24685元／年×17年÷2人=”209”822.5元、母亲赡养费24685元／年×17年÷2人=””209822.5元），精神损害抚慰金50000元，交通费、误工费、护理费10000元，医疗费约为280000元（具体以医院票据为准），合计1338689元（不包括医疗费）。在此基础上，双方达成如下调解协议：一、黄盛的车辆损失由黄盛自行承担；二、死者姚安军治疗期间所产生的医疗费用由黄盛承担，此外黄盛再赔偿两原告900000元，其中黄盛已支付100000元，协议签订之日支付100000元，剩余700000元于法院认定姚安军及其赡养对象的各项费用按城镇居民标准计算之日后，在黄盛保险公司事故理赔款赔付之日一次性付清，所有款项付清之日姚其武、夏桂芬出具谅解书，如姚安军及其赡养对象的费用不能按城镇居民标准计算，则另行协议。达成上述协议后，被告王文伟、谢定再以被告黄盛的委托代理人身份在象山县交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书中签字，但被告王文伟、谢定再未向象山县交通事故人民调解委员会出具书面授权委托书。两原告姚其武、夏桂芬的委托代理人姚吉飞、姚其益亦在上述人民调解协议书中签字。2015年1月6日，被告黄盛向象山县公安局交通警察大队缴付了100000元款项，两原告领取了上述款项。
2015年1月14日，象山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，认定姚安军与黄盛负事故同等责任。死者姚安军生前住院期间共花费医疗费281417.25元（其中已向医院支付209700元，未支付71717.25元）。
另查明，事故发生后，被告黄盛共向原告姚其武、夏桂芬支付或垫付医疗费及赔偿款共计410000元。被告黄盛所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险投保于被告财产保险公司。
还查明，原告姚其武系死者姚安军的父亲，原告夏桂芬系死者姚安军的母亲。原告姚其武、夏桂芬与死者姚安军共承包土地1.24亩，于交通事故发生前被征用1.037亩，尚余土地0.203亩，征收率达83.63%。事故发生前，原告姚其武、夏桂芬与死者姚安军共同居住于象山县××街道泰和苑小区内，死者姚安军生前在建筑工地从事材料采购等工作。
本院认为：涉案原、被告双方的争议焦点为：
一、被告王文伟、谢定再以被告黄盛代理人身份与原告姚其武、夏桂芬所签订的人民调解协议书是否有效？对此，本院认为，该人民调解协议书是在象山县交通事故人民调解委员会主持下所达成的调解协议，依据常理，该调解委员会在通知事故双方调解时，不可能在被告王文伟或谢定再未获得被告黄盛授权的情况下直接通知被告王文伟或谢定再参与调解，且被告王文伟、谢定再在签署上述协议书后，被告黄盛又依调解协议书的内容于协议签订次日将协议书中约定的100000元款项交付予象山县公安局交通警察大队，故可以推定被告王文伟或谢定再在参与调解时系接受被告黄盛的委托，且被告黄盛知悉调解协议书的内容，被告黄盛以未出具授权委托书为由否认授权的事实，依据不足，本院不予采纳。据此，象山县交通事故人民调解委员会所出具的人民调解协议书对原告姚其武、夏桂芬与被告黄盛具有约束力，原告姚其武、夏桂芬与被告黄盛均应依照协议内容享有权利、履行义务。而被告王文伟、谢定再系接受被告黄盛的委托而签署上述协议，其法律后果亦应由被告黄盛承担，原告要求被告王文伟、谢定再承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
二、人民调解协议书中所确定的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算？对此，结合查明事实，本院认为，死者姚安军与原告姚其武、夏桂芬所承包土地已大部分被征收，所剩承包土地仅余0.203亩，且死者姚安军生前与原告姚其武、夏桂芬均已多年居住于象山县丹城城区，死者姚安军生前亦于建筑工地从事采购等工作，原告夏桂芬于2011年之前亦从事副食品经营，可以认定死者姚安军的死亡赔偿金以及原告姚其武、夏桂芬的被扶养人生活费均可按城镇居民标准计算。据此，人民调解协议书中所确定的另行协议的条件不成立。被告黄盛应按照协议内容向原告姚其武、夏桂芬承担支付责任。
三、人民调解协议书中所约定的支付条件是否成就？对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，责任险的保险人的支付责任发生于被保险人承担赔偿责任后，故原告姚其武、夏桂芬与被告黄盛所约定的于保险公司赔付之日一次性付清的条件难以成就，而被告黄盛所承担的损害赔偿责任系法律所明定的责任，以支付的期限或条件违反法律规定为由而免除支付义务，显与法理不符，亦违反公平原则，在上述条件的不成就系因条件违法而不能成就的情况下应视为未约定支付条件或期限，故被告黄盛以支付期限未成就为由拒绝履行赔付责任的理由亦不能成立。
综上，本院认为，被告黄盛应依约履行义务，被告财产保险公司作为被告黄盛所驾驶的肇事车辆，亦应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内向原告姚其武、夏桂芬承担直接赔付责任。被告王文伟、谢定再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄盛于本判决生效后十五日内赔偿原告姚其武、夏桂芬651417.25元（即900000元＋281417.25元－410000元－120000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姚其武、夏桂芬120000元；
三、驳回原告姚其武、夏桂芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告黄盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陆文文