北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15682号
上诉人（原审原告）北京京捷华通货物运输有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街15号院19号楼1层3单元19-11。
法定代表人耿业贵，总经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭艳军，男，1986年6月6日出生。
上诉人北京京捷华通货物运输有限公司（以下简称京捷华通公司）因与被上诉人郭艳军劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京捷华通公司在一审中起诉称：京捷华通公司与郭艳军根本不存在事实劳动合同关系，故郭艳军的请求没有任何事实与法律依据。同时郭艳军也没有证据证明双方存在事实劳动关系，且没有提供任何拖欠工资的证明、解除劳动关系的证明等材料，故原仲裁裁决明显错误。京捷华通公司为维护其合法权益，故起诉要求：1.确认京捷华通公司与郭艳军在2013年3月7日至2014年5月26日期间不存在劳动关系；2.不支付郭艳军未签劳动合同双倍工资差额40300元、解除劳动关系经济补偿金3700元、2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元。
郭艳军在一审中答辩称：第一，郭艳军与京捷华通公司之间存在事实劳动关系，郭艳军自2013年3月7日开始在京捷华通公司从事司机工作，但是京捷华通公司一直未与郭艳军签订书面劳动合同。依据劳动合同法的规定，劳动关系自用工之日起建立，因此郭艳军与京捷华通公司自2013年3月7日就建立了劳动关系。第二，郭艳军要求支付2013年3月7日至2014年5月26日期间的双倍工资差额有事实和法律依据。郭艳军与京捷华通公司建立事实劳动关系，依据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者签订劳动合同的，应自用工之日起满一个月次日至满一年的前一日，向劳动者支付2倍工资。第三，京捷华通公司未向郭艳军支付2014年3月25日至2014年5月26日期间的工资，京捷华通公司应依法向郭艳军支付相应的工资。2014年3月25日至2014年5月26日期间，郭艳军因工作原因受伤，在此期间未能从事工作，后京捷华通公司解除了与郭艳军之间的劳动关系，依据劳动合同法的相关规定，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系的，应当支付经济补偿金。综上，郭艳军认为原仲裁裁决合理合法，应驳回京捷华通公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：郭艳军主张其于2013年3月7日入职京捷华通公司，岗位为司机，月工资3700元，双方未签订劳动合同。2014年5月26日，京捷华通公司以郭艳军不能胜任工作为由将其辞退。京捷华通公司否认与郭艳军之间存在劳动关系。2014年6月5日，郭艳军到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年4月7日至2014年3月7日双倍工资40300元；2.支付2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元；3.确认双方2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系；4.支付解除劳动关系经济补偿金3700元。该仲裁委于2014年7月23日作出裁决：确认郭艳军与京捷华通公司于2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系；京捷华通公司支付郭艳军2013年4月7日至2014年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额40300元、解除劳动关系经济补偿3700元、2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元。2014年8月5日，京捷华通公司不服上述裁决，诉至一审法院。因双方意见分歧较大，未能调解。
一审庭审中，京捷华通公司就其诉讼请求未向法院提供证据。
郭艳军就其辩称意见提供的证据有：1.盖有京捷华通公司公章的委托书手写原件，内容为“北京京捷华通货物运输有限公司委托员工郭艳军身份证号×××办理保险事项。2014年3月19日”，郭建军证明其与京捷华通公司之间存在劳动关系。经质证，京捷华通公司认为委托书的内容系郭艳军本人所写，“员工”二字也是后加的，不认可该证据的证明目的。2.盖有京捷华通公司公章的委托书打印复印件，内容为“北京京捷华通货物运输有限公司委托，郭艳军同志前往贵单位办理保险事项，请给予方便，谢谢。2014年3月19日”，郭艳军该证据证明目的同证据1。经质证，京捷华通公司认为两份委托书前后矛盾，不能证明双方存在劳动关系。3.中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书、损失情况确认书各两份，其上载明车牌号为××、××车辆的被保险人为京捷华通公司，驾驶员郭艳军曾驾驶上述车辆分别于2013年7月27日、2014年3月18日发生交通事故，保险公司接到郭艳军报案后分别于2013年7月28日、2014年3月19日进行了查勘，该证据的证明目的是郭艳军是京捷华通公司的司机，京捷华通公司有车牌号×、×两辆车，郭艳军作为司机，这两辆车都可以开。经质证，京捷华通公司不认可该证据的关联性，认为不能证实郭艳军与京捷华通公司之间存在劳动关系。4.郭艳军与京捷华通公司法定代表人耿业贵之间的谈话录音，证明双方之间存在劳动关系。经一审法院质证，京捷华通公司对录音的真实性和关联性不予认可。
一审法院判决认定：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，郭艳军为证明其与京捷华通公司之间存在劳动关系，提供了盖有京捷华通公司公章的委托郭艳军办理保险理赔事项的委托书，以及郭艳军在驾驶京捷华通公司车辆发生交通事故后形成的机动车辆保险索赔申请书、损失情况确认书证据，能够形成一个完整的证据链。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。京捷华通公司虽否认与郭艳军之间存在劳动关系，但未能向法庭提供证据子以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。故该院对郭艳军主张的入职时间、离职时间、工资标准子以采信。京捷华通公司与郭艳军在2013年3月7日至2014年5月26日期问存在劳动关系。郭艳军主张2013年4月7日至2014年3月7日未签劳动合同双倍工资差额40300元符合法律规定，该院予以支持。此外，京捷华通公司应支付郭艳军2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元、解除劳动关系经济补偿金3700元。根据综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认京捷华通公司与郭艳军于2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系；二、京捷华通公司于判决生效后7日内支付郭艳军2013年4月7日至2014年3月7日未签劳动合同双倍工资差额40300元；三、京捷华通公司于判决生效后7日内支付郭艳军解除劳动关系经济补偿金3700元；四、京捷华通公司于判决生效后7日内支付郭艳军2014年3月25日至2014年5月26日工资7400元；五、驳回捷华通公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
京捷华通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：郭艳军提供的证据不足以证明其与京捷华通公司存在事实劳动关系，故郭艳军的请求没有任何事实与法律依据。同时，郭艳军也没有提供工资证明、拖欠工资的证据、解除劳动关系的证明等材料。郭艳军提供的其自行书写的且有修改痕迹的委托书不足以证明其主张，其提供的车辆损失确认单与本案没有关联性，不能证明郭艳军与京捷华通公司存在劳动关系，也不能证明郭艳军劳动关系的起始时间。退一步讲，即使郭艳军与京捷华通公司存在劳动关系，一审判决确认的赔偿数额明显错误。郭艳军曾在一审开庭时自认其工资为每月3500元，故双倍工资差额计算错误；郭艳军自认辞职，一审法院判决京捷华通公司支付郭艳军解除劳动关系的经济补偿没有依据；郭艳军还自认在2014年3月25日至2014年5月26日没有上班，故一审判决支持其上述期间的工资7400元也是错误的。故京捷华通公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭艳军要求确认其与京捷华通公司于2013年3月7日至2014年5月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，或依法改判具体赔偿数额；2.一、二审诉讼费由郭艳军负担。
郭艳军服从一审法院判决。其针对京捷华通公司的上诉理由答辩称：不同意京捷华通公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京怀劳人仲字（2014）第869号裁决书、委托书、机动车保险车辆损失情况确认书、索赔申请书、录音以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于劳动关系的认定，即京捷华通公司与郭艳军是否存在劳动关系。首先，郭艳军提供的盖有京捷华通公司公章的手写委托书中明确载明“委托员工郭艳军办理保险事项”，京捷华通公司主张“员工”二字是后添加的，但其未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。其次，根据郭艳军提供的机动车保险车辆索赔申请书和损失情况确认书，郭艳军曾驾驶京捷华通公司所有的车牌号为×、×车辆两次发生交通事故，保险公司在接到郭艳军报案后进行了查勘。京捷华通公司不认可上述证据的关联性，但未能对为何由郭艳军驾驶其公司车辆并委托郭艳军办理保险事宜作出合理解释，故一审法院综合上述证据及当事人陈述，认定郭艳军与京捷华通公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。京捷华通公司关于其与郭艳军不存在劳动关系的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。京捷华通公司否认其与郭艳军存在劳动关系，在郭艳军提供的证据可以证明其与京捷华通公司存在劳动关系的情况下，一审法院依照举证责任的分配原则，采信郭艳军关于入职时间、工资标准、解除劳动合同的陈述，并据此计算工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以确认。京捷华通公司主张无需支付郭艳军解除劳动关系的经济补偿以及2014年3月25日至2014年5月26日期间工资的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
另，关于未签订劳动合同的双倍工资差额，因郭艳军称其2013年3月7日至2013年5月底工资为每月3500元，2013年6月以后为每月3700元，故一审判决京捷华通公司应支付郭艳军2013年4月7日至2014年3月7日未签订劳动合同的双倍工资差额40300元，符合法律规定，本院予以确认。京捷华通公司主张该项金额计算错误，于法无据，本院不予采信。
综上，京捷华通公司的上诉主张和理由，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京京捷华通货物运输有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京京捷华通货物运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任轩毓