wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2751号
原告夏靖
被告赵洪岩
原告夏靖与被告赵洪岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人陈铮到庭参加诉讼，被告赵洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称：2013年6月25日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款47264.80元，借款期限为18个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还剩余借款本金26258.22元；给付自2014年3月16日起至2015年12月31日止的利息、违约金及罚息11466.08元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、违约金及罚息；要求被告承担律师费2199元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议，证明原、被告之间借款法律关系及相关权利义务的约定；发生纠纷后由合同签署地人民法院管辖。
证据二、信用咨询及管理服务协议。证明被告与信和汇金信息咨询、信和汇诚信用管理、信和惠民投资管理（北京）有限公司关于支付咨询费、审核费、服务费金额及支付方式的约定。
证据三、银行转帐凭证。证明原告通过银行汇款至被告名下，原告已履行出借义务的事实。
证据四、收据三份。证明原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，并且已履行义务的事实。
证据五、信访咨询费收取告知书。证明被告与信和汇诚信用管理（北京）有限公司关于支付信访咨询费金额及支付方式的约定。
证据六、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书。这三证据证明被告已确认收到借款及有关还款事项的约定。
证据七、借款申请表。证明被告通过信和公司申请本案所涉借款的事实。
证据八、委托代理协议、律师服务费发票。证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据八与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年6月25日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费3705.05元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费581.18元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费2978.57元。同日，原、被告签订《借款协议》（编号：0451010603），约定：被告向原告借款47264.80元，每月偿还3098.47元；还款分18个月，自2013年7月15日至2014年12月15日止于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户39800元。2013年6月25日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费3705.05元、审核费581.18元及服务费2978.57元；后被告偿还了原告借款本金21006.58元及利息3781.18元，自2014年3月16日起未再还款，被告尚欠原告借款本金26258.22元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金26258.22元；
二、被告赵洪岩于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年3月16日至2015年12月31日的利息、罚息、违约金11466.08元，2016年1月1日起至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告夏靖负担55元，由被告赵洪岩负担743元（此款原告夏靖已预交，被告赵洪岩于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初127号
原告：廖长寿，男，1979年10月7日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：马春华，男，1989年1月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告廖长寿诉被告马春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告廖长寿到庭参加了诉讼，被告马春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长寿诉称：被告因做盐款周转生意于2013年12月25日从原告处借走人民币50000元，并当场向原告立下借条。2016年11月份，被告自己答应于2017年1-2月份还清借款。但目前不知被告是何原因，被告将开的门面关门且自己出走，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告马春华偿还原告的借款人民币50000元及从起诉之日起按银行贷款利率的4倍支付产生的利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况。
2、借条原件1份，用以证明被告于2013年12月25日向原告借款人民币50000元用于做盐款周转并约定每月支付人民币2000元分红款的事实。
被告马春华未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的2份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告马春华因做盐业生意周转资金不足，于2013年12月25日向原告借款本金人民币50000元，并立下借条，借条载明：“今借廖长寿人民币伍万元整（50000元）用于做盐款周转，每月支付分红人民币贰仟元整（2000元）。注：每月付清分红款。借款人：马春华，2013年12月25日。”借条没有约定还款日期，原告经多次催收借款未果后，于2017年1月19日诉至本院。
本院认为：被告马春华于2013年1月19日向原告借款本金人民币50000元,有被告所立写的借款凭证证实，系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向被告发放了借款，被告未及时还款，已构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金人民币50000元及相应利息责任。原、被告对还款日未作明确约定，现原告主张按银行贷款利率的4倍支付产生的利息，不符合法律规定，原告可依法要求借款人从主张权利之日起即2017年1月19日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马春华于本判决生效后十日内偿还原告廖长寿的借款本金人民币50000元及利息（利息从2017年1月19日起按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告廖长寿的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告马春华负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 严 宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执676号
申请执行人：曾永霞，女，1972年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人曾永霞与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）甘0423民初517号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人曾永霞劳务费2000元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执676号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初1362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“邮储银行监利支行”）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告：钟先信，男，1958年3月9日出生，汉族，无业，住监利县。
被告：黄小春（系被告钟先信妻子），女，1963年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告邮储银行监利支行与被告钟先信、被告黄小春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行监利支行的委托代理人胡毅、被告钟先信到庭参加诉讼，被告黄小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行监利支行诉称：2015年3月18日，原告邮储银行监利支行与被告钟先信、被告黄小春签订了一份《小额贷款借款合同》。借款合同约定，原告向被告钟先信、黄小春发放贷款70000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，合同中还明确约定原、被告违约责任的承担。同日，原告依照合同约定向被告钟先信发放贷款70000元至钟先信账户。贷款发放后,被告钟先信、被告黄小春已偿还本金0.24元，利息8128.08元，被告钟先信、被告黄小春未按合同约定偿还全部借款本息，原告多次派员催其偿还逾期贷款本息，二被告一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告钟先信、被告黄小春共同偿还原告贷款本金69999.76元及相应利息、违约金。2、本案诉讼费由上述两被告承担。
原告邮储银行监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：两被告身份证、常住人口登记卡复印件四份，证明两被告的基本情况及夫妻关系证明。
证据二：小额贷款借款合同复印件一份。证明原告与被告钟先信、被告黄小春所签订借款合同，合同中就借款金额、时间、利息、违约责任等内容进行了明确约定,合同同时还约定借款汇入被告钟先信的账户。
证据三：被告钟先信的银行明细。证明原告与被告钟先信、被告黄小春签订合同后，原告依合同约定将贷款金额发放给被告钟先信以及还款部分本金、利息的事实。
证据四：借据复印件。证明原告发放给贷款后,被告钟先信向原告出具的借款条据。
被告钟先信辩称，原告所诉是实，因他养殖亏本且现在年龄增大已丧失劳动能力，他才没有还款。其未向本院提交证据。
被告黄小春未予答辩。亦未向本院提交证据。
因被告钟先信对原告提交的四份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月18日，被告钟先信、被告黄小春与原告邮储银行监利支行签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为70000元，借款期限为2015年3月至2016年3月，借款用途为购饲料，借款年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。同日，原告邮储银行监利支行依合同约定向被告钟先信发放贷款70000元。被告钟先信按借款合同的约定偿还了2015年3月18日至2016年1月18日期间的利息,2016年2月18日被告钟先信偿还利息58.9元，2016年3月21日偿还本金0.24元。现下欠借款本金69999.76元及相应利息。同时查明：被告钟先信、被告黄小春系夫妻关系。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告钟先信意见分歧较大，以致调解未能达成一致协议。
本院认为：原告邮储银行监利支行与被告钟先信、被告黄小春签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储银行监利支行依约发放了贷款，被告钟先信理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。因被告钟先信与被告黄小春系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生产，依法应由夫妻双方共同偿还，故原告邮储银行监利支行要求被告钟先信、被告黄小春共同偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钟先信对2015年3月18日至2016年1月18日期间的利息已结清,2016年2月18日偿还利息58.9元，根据合同约定等于偿还两天利息，故被告钟先信偿还利息至2016年1月20日。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钟先信、被告黄小春共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金69999.76元，并支付约定利息及违约金（利息按年利率15.3﹪计算，违约金利率按借款利率的30﹪计算，利息自2016年1月21日起至被告钟先信、被告黄小春清偿全部借款本息之日止，违约金自2016年3月19日起至被告钟先信、被告黄小春清偿全部借款本息之日止）,于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2194元，减半收取1097元，由被告钟先信、被告黄小春共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐崇廉
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 瑛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5393号
罪犯薄克思。
天津市宁河县人民法院于2011年10月13日作出（2011）宁刑二初字第95号刑事判决，以被告人薄克思犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金31000元。刑期自2011年5月6日起至2020年11月5日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薄克思在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薄克思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯薄克思在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄克思减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月6日起至2020年1月5日止），并处罚金31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1804号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法变更为取保候审。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1760号起诉书指控被告人许某、叶某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人许某、叶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月11日12时30分许，被告人许某、叶某结伙驾车至余姚市梁弄镇汪巷村西明**号门口，采用用沾毒的牛肝喂食等手段，将被害人褚某家中价值约人民币240元的1只黄白相间的土狗毒死，后准备拿狗时被被害人发现而未得逞。
2.同日下午,被告人许某、叶某结伙驾车至余姚市梁弄镇横坎头村余姚市****灯具厂门口，采用上述相同手段，将被害人黄某厂内价值约人民币240元的1只黄白相间的土狗毒死并盗走。
3.同月13日，被告人许某、叶某结伙驾车至余姚市梁弄镇东溪工业园区东路口附近，采用上述相同手段，将被害人汪某厂内价值约人民币360元的1只黄色土狗毒死并盗走。
同月15日，被告人许某、叶某先后被本市公安民警抓获。案发后，被告人许某、叶某已退赔给被害人褚某人民币500元、退赔给被害人黄某人民币360元、退赔给被害人汪某人民币500元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人许某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、人口信息、谅解书，被害人褚某、黄某、汪某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、价格咨询报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、叶某以非法占有为目的，结伙多次窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、叶某结伙驾车至余姚市梁弄镇汪巷村西明**号门口盗窃被害人褚某家土狗过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人许某、叶某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；已赔偿了被害人损失，取得三被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人许某、叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对两被告人单处罚金。根据被告人许某、叶某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被扣押的毒药三颗，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月三十日
代书记员 罗洋增
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第149号
罪犯宋知学，男，1968年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年10月19日作出(2007)黔毕中刑初字第108号刑事判决，认定宋知学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）黔高刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第791号刑事裁定，将宋知学的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以宋知学在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯宋知学减刑一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯宋知学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6获综合记功一次、2012.7-2013.7获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋知学在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋知学减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1790号
原告：楼某。
委托代理人：虞某某。
被告：沈某某。
被告：周某某。
原告楼某与被告沈某某、周某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月26日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告楼某的委托代理人虞某某到庭
参加诉讼，被告沈某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称：2009年8月2日，二被告因经营需要向原
告借款28万元，约定于2009年8月底归还，期满后经原告多次
催讨，二被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还
借款28万元，支付自2009年9月1日起至借款付清日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告沈某某、周某某未在答辩期内提交书面答辩状，亦
未在举证期内提交抗辩证据。
原告楼某为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供
了欠据和结婚登记申请书各一份，用以证明两被告欠原告人民
币28万元，约定于2009年8月底前归还，以及两被告系夫妻关
系的事实。对原告提供的该证据，由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的该
证据进行质证抗辩的权利，经审查原告提供的证据符合证据真
实性、合法性、关联性的相关规定，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告楼某与被告沈某某、周某某之间的民间
借贷关系，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法
规之规定，应属有效，依法应予保护。两被告向原告楼某借款
并约定利息的事实清楚，证据充分。被告沈某某、周某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原
告的起诉进行抗辩的权利，现原告楼某要求两被告归还借款、
支付逾期付款利息并承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，依法
可作缺席判决予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某、周某某应返还原告楼某借款28万元，并支
付自2009年9月1日起至本判决确定日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告沈某某、周某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告
沈某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 徐潮波
二〇一一年十月十二日
书记员 俞琳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初3058号
原告：大庆市让胡路区雨霸防水材料厂，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
法定代表人：邓会彬，经理。
委托代理人：刘洪全，男，1967年12月11日出生，汉族，大庆市让胡路区雨霸防水材料厂职工，住大庆市让胡路区。
被告：高杰，男，1974年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
本院在审理原告大庆市让胡路区雨霸防水材料厂与被告高杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区雨霸防水材料厂撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 苏群英
二〇一八年七月十二日
书记员 韩兆婧
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执704号
申请执行人：徐玉红，女，1972年10月9日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：张启碧，女，1966年4月15日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：王伟，男，1986年2月5日生，汉族，隆昌县人。
申请执行人徐玉红依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隆昌民初字第3089号民事调解书，于2016年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经四查，无可供执行财产，仅被执行人王伟在内江市东兴区有住房一套，抵押贷款48万元，本院已另案查封（轮候）。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴力生
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2411号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告陈莹。
被告苏晓东。
被告潘黎明。
被告陈璐。
被告孔凡鹏。
被告史新萌。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈莹、苏晓东、潘黎明、陈璐、孔凡鹏、史新萌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3617元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 迪
—2—
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌行执字第00010-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人罗勇，男，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人许珠玲，女，汉族，农民，住址同上，系罗勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，于2015年5月19日向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2015）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人罗勇、许珠玲在银行的账户存款予以扣划，扣划至泌阳县人民法院单位银行账户，开户行：中国工商银行股份有限公司泌阳支行。账户：1715028439049018214。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵保群
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔行执字第00004--1
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人刘某贤，男，大荔县苏村镇政府干部。
被执行人刘某益，男，1976年10月出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇某村二组。
被执行人刘某萍，女，1976年5月出生，汉族，农民，住所同上，系刘某益之妻。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人刘某益、刘某萍社会抚养费征收一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（2011）第040号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的计生征决（2011）第040号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 任根发
审判员 陈晓文
审判员 张选民
二〇一二年一月六日
书记员 刘雪姣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第244号
原告：王XX，男。
法定代理人：ＸＸ，王XX之父，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201010470216。
被告：张传海，男。
被告：戚玉良，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110303459。
原告王XX与被告张传海、戚玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其法定代理人ＸＸ、委托代理人王发朋，被告戚玉良的委托代理人虢尚德到庭参加诉讼，被告张传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：被告张传海驾驶无牌自卸货车由西向东行驶至莒县浮来山党委门口时，与郭文霞骑的电动车相刮，造成郭文霞及乘坐电动车的原告王XX受伤、车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告各项损失17482.78元，诉讼费用由被告负担。
被告张传海未答辩。
被告戚玉良辩称：被告愿在合理的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年10月30日7时10分许，被告张传海驾驶无牌翻斗车由西向东行驶至莒县浮来山镇人民政府门口时，与郭文霞骑的电动车相刮，造成郭文霞及乘坐电动车的原告王XX受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后张传海驾车驶离现场。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2012］第03955号道路交通事故认定书，认定张传海驾驶无牌机动车采取措施不当，驶离事故现场的违法行为是该事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定确定张传海承担事故的全部责任，郭文霞、王XX无事故责任。
原告王XX为身体康复进行两次手术，第一次于2013年7月17至2013年7月24日入住莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4418元，其伤经诊断为：左肱骨陈旧性骨折。第二次于2013年7月27至2013年8月18日入住莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费1399元，其伤经诊断为：左肱骨陈旧性骨折。原告王XX另主张住院伙食补助费620元，营养费620元，交通费300元，精神抚慰金1000元。
又查明，原告王XX在二次手术住院期间由其父亲ＸＸ护理。ＸＸ在中化二建集团有限公司寿光鲁清石化项目经理部工作，工资收入日均150元。
另查明，被告张传海系被告戚玉良的雇用驾驶员，事故车无牌翻斗车为被告戚玉良所有。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历及用药明细、诊断证明等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：被告张传海驾驶机动车与郭文霞驾驶的二轮电动车相撞，造成郭文霞、原告王XX受伤的交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告王XX依照道路交通事故认定书等证据请求被告张传海、戚玉良赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张精神抚慰金，因原告的伤情不符合应赔偿精神抚慰金的有关规定，对其的该项主张不予支持。原告王XX主张住院期间由其父亲ＸＸ及伯父王迎护理，但其提供的证据不能证明其伯父王迎对其护理的事实，故本院对原告关于其伯父护理的主张不予支持。原告王XX的交通费以150元计算为宜。被告戚玉良对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应当按照其雇用的驾驶员在该次事故中所负的责任赔偿原告王XX的损失；被告张传海在从事雇佣活动中发生交通事故，且在事故中负全部责任，存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。原告主张的交通费数额过高，酌情以150元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚玉良于判决生效后十日内赔偿原告王XX各项经济损失共计11477元［医疗费5817元＋护理费4350元（29天×150元／天）元＋住院伙食补助费580元（20元／天×29天）＋营养费580元（20元／天×29天）＋交通费150元］，被告张传海承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告戚玉良承担150元，原告王XX负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一四年三月五日
书记员 王明龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1976号
原告：海宁市升华电梯装饰有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区西区。
法定代表人：谢见阳，执行董事。
委托代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：德清奥立电梯有限公司。住所地：德清县武康镇南方家园*幢***号**单元***室**单元***室。
法定代表人：钱根娣，执行董事。
本院在审理原告海宁市升华电梯装饰有限公司与被告德清奥立电梯有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈豪东
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二（商）申字第164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）上海建森商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈建声，该公司总经理。
委托代理人吕璇璇，上海大邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）上海市黄浦区粮食局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
再审申请人上海建森商务有限公司因与被申请人上海市黄浦区粮食局企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海建森商务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 壮春晖
审判员 陈 克
审判员 马清华
二〇一六年三月九日
书记员 郝 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条?按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依依民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
……
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1521民初1510号
原告涂广华，女，汉族，住罗山县。
原告陈俊涛，男，汉族，住址同上。
原告陈俊俊，女，汉族，住址同上。
三原告委托诉讼代理人杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告张承顺，男，汉族，住罗山县西城区。
委托诉讼代理人：万辉，河南书涵律师事务所律师。
被告陈正宪，男，汉族，住罗山县。
原告涂广华、陈俊涛、陈俊俊与被告张承顺、陈正宪侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂广华、陈俊涛及三原告的委托诉讼代理人杜胜与被告张承顺及其委托诉讼代理人万辉、被告陈正宪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失共计741308.57元，2本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年3月26号，陈某在被告张承顺承包的工地上粉刷楼梯时不慎摔伤，后经抢救不治身亡。陈某系被告张承顺雇佣工人，被告张承顺作为雇主，理应对陈某的死亡负赔偿责任。被告陈正宪身为发包方（即房主）也应承担一定责任。
被告张承顺辩称，我承建被告陈正宪的房屋，而我又将内外墙粉刷报给陈某，陈某组织人员自施工过程中由于不慎摔下受伤，后经住院治疗不治身亡。我与陈某之间是承揽关系而不是雇佣关系，对于陈某的死亡，我没有责任。故请求驳回三原告的诉讼请求。
被告陈正宪辩称，陈某的死亡与我没有任何关系，我不应承担责任，故请求驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，陈某在被告张承顺承建的楼房五楼内刷粉楼梯，陈某在施工中由于不慎摔受伤，随后，陈某被送到罗山县人民医院住院治疗，诊断为特重度颅脑外伤伴脑疝形成，陈某于2018年4月4日不治身亡，共花费以来费35765.83元。被告张承顺垫付医疗及丧葬费59000元。原告涂广华系死者陈某妻子，原告陈俊涛、陈俊俊二人系死者陈某儿女。庭审中，原告提供2016年1月7日的“房屋买卖协议”和罗山县司法局龙山司法所“见证书”，证明购买徐明刚、王华丽二人位于罗山县××乡邵洼村××组的房屋。该协议上买受人（简称乙方）为陈俊涛、涂广华，而见证书上买房人（简称乙方）只是陈俊涛。另外，原告提供死者陈某生前在多处干粉刷工的流水账，但被告不认可。三原告乃死者陈某均为农业户口。上年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年；上年度农村居民人均消费支出9211.5元/年；上年度职工月平均工资标准为4169元。
另查明，2018年，被告张承顺与被告陈正宪达成承包建房的露头协议，被告陈正宪将其位于罗山县周党镇中心街的三间五层楼房工程以包工包料的形式发包给被告张承顺，双方约定工钱700元/㎡。被告张承顺个人承建五层楼房，本人无建筑资质。
本案中，原告与被告张承顺双方争议的焦点是被告张承顺与死者陈某之间是雇佣关系还是承揽关系？庭审中，原告和被告张承顺均提供了事故发生当天与陈某一起干活的罗志军、谢延好、李继明、喻国利四人的询问笔录（罗山县公安局周党派出所于2018年3月27日和3月29日对四人所询问的笔录）。这四人中均没有人证明死者陈某系被告张承顺所雇佣，这四人中谢延好、李继明、喻国利三人均证明：‘这个活儿是陈某喊我们过来搞的，他就是我们的小老板一样，我们平时用钱都从他手里面拿，大老板我只知道他姓张，具体叫什么我们不清楚。’“我们干的活由陈某分工。”
本院认为，三原告诉称死者陈某系被告张承顺所雇佣，但没有向本院提供充分的证据证明，相反，从三原告与被告张承顺所提供的证人的证言来看，被告张承顺与死者陈某之间是承揽关系，而不是雇佣关系。纵观本案事实，死者陈某在施工过程中不慎摔伤后经住院治疗不治身亡，陈某作为承揽方由于自己没有尽到安全注意义务造成伤亡，其本人应付主要责任，被告张承顺作为定做方将工程分包给没有建筑资质的陈某，也有一定的过错。被告陈正宪将三间五层楼房工程发包给被告张承顺，而被告张承顺无建筑资质，违反我国建筑法的相关规定，被告陈正宪也有一定的过错。故死者陈某。被告张承顺、被告陈正宪三人被告陈正宪三人责任本院酌定为7:2:1。三原告诉称死者陈某及三原告均居住在城镇，死者陈某生前主要生活来源于城镇，但所提供证据不能充分证明死者陈某生前居住在城镇，而且主要生活来源于城镇。现本案应纳入赔偿范围的各项费用为：1、医疗费35765.83元，2、丧葬费25014元（4169x6），3、死亡赔偿金251383.6元（12719.18元/年x20年），4、交通费500元，5、被抚养人生活费18423元（9211.5元/年x4年÷2），6、精神抚慰金部分，根据本案的实际情况和当地实际生活水平，本院酌定为15000元。上述1-5项合计为334086.43元，根据上述责任比例，被告张承顺应赔偿66817.28元，被告陈正宪应赔偿33408.6元，另外关于第六项精神抚慰金由被告张承顺赔偿10000元，被告陈正宪赔偿5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张承顺、陈正宪于本判决生效后十日内分别向原告涂广华、陈俊涛、陈俊俊赔偿死者陈乃义的医疗费等各项损失为76817.28元（应扣除已付的59000元）和38408.6元。
驳回原告涂广华、陈俊涛、陈俊俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，由原告涂广华、陈俊涛负担7948元，被告张承顺负担2271元，被告陈正宪负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 唐 青
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡 珂
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终3177号
上诉人（一审原告）：郭群霞，女，1983年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：胡焱，男，1977年4月1日出生。系郭群霞丈夫。
被上诉人（一审被告）：河南圣地罗兰鞋业有限公司，住所地：汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410482563746965W。
法定代表人：杨天明，任该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：汝州旺京华贸易有限公司，住所地：汝州市丹阳中路58号，统一社会信用代码：91410482596294248G。
法定代表人：杨俊芳，任该公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人:杜发周，男，1968年1月16日出生，汉族，住汝州市汝州镇东平巷**号。
二被上诉人委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
上诉人郭群霞因与被上诉人河南圣地罗兰鞋业有限公司（以下简称圣地罗兰公司）、汝州旺京华贸易有限公司（以下简称旺京华公司）姓名权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭群霞及其委托诉讼代理人胡焱，被上诉人圣地罗兰公司、旺京华公司的委托诉讼代理人杜发周、王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭群霞上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、圣地罗兰公司、旺京华公司承担一、二审诉讼费及证人出庭的费用。事实与理由：一、郭群霞不是旺京华公司的内部员工，涉案房屋是在圣地罗兰公司售楼部直接交钱购买，因房子是公开销售，当时圣地罗兰公司声称是70年的大产权，有20多位邻居一样购房作证。二、圣地罗兰公司、旺京华公司伪造的申请表、资格证明，说成是为了帮助郭群霞，是郭群霞亲戚李三现托人办理的一切相关手续，一审未做调查核实，也未传唤李三现出庭质证。郭群霞没有签署过任何授权书，本案中不存在代理问题。圣地罗兰公司、旺京华公司侵犯了郭群霞的姓名权，其应当承担法律责任。三、一审认为郭群霞举证内容不涉及买卖房屋的表述及侵害后果不属实是错误的。郭群霞提供的圣地罗兰公司、旺京华公司确认的清欠房款告知书，已经载明“郭群霞业主：你所购买的房屋已经入驻，但房款至今未与公司结清，希望你将剩余的房款到公司财务结清，对住房不交房款的赖账户，公司将采取坚决措施进行收缴处理”，圣地罗兰公司、旺京华公司确认是郭群霞的买房的房款。郭群霞本是购买的房子，孩子可以上学，家人可以安心生活，现在却成了租房户，孩子不能以此按片区上学，家人担惊受怕，给郭群霞造成诸多麻烦。综上，圣地罗兰公司、旺京华公司盗用郭群霞姓名签字伪造的申请、证明并使用，使自己得到非法利益，侵害了郭群霞的姓名权，和郭群霞购房的财产权，所以一审认定事实错误，判决结果不当。
圣地罗兰公司、旺京华公司辩称，承租房屋申请表及相关手续是郭群霞委托李三现办理，并且案涉房屋郭群霞已经入住使用，双方签订的有公租房租住保证金协议，是郭群霞对办理使用房屋手续的认可，圣地罗兰公司、旺京华公司不构成侵犯姓名权，郭群霞所述圣地罗兰公司、旺京华公司侵犯其姓名权不成立，应驳回上诉，维持原判。
郭群霞一审诉讼请求：1.依法判令圣地罗兰公司、旺京华公司停止侵害赔礼道歉并赔偿精神损失费9800元;2.依法判令圣地罗兰公司、旺京华公司承担一切诉讼费用。
一审查明事实：圣地罗兰公司建设了圣地罗兰（大手工）都市产业园公租房，向其内部员工出租。2014年1月11日，郭群霞向圣地罗兰公司提交公共租赁住房申请表。后郭群霞与圣地罗兰公司签订一份《公租房租住保证金协议》，并分批缴纳了共计219000元的保证金。因圣地罗兰公司与旺京华公司系相互关联的公司，保证金缴纳后，圣地罗兰公司、旺京华公司遂以郭群霞为旺京华公司内部员工的名义办理了申请租住的相关手续。现郭群霞已入住圣地罗兰公司建设的圣地罗兰（大手工）都市产业园公租房。
一审法院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。本案中圣地罗兰公司、旺京华公司是否构成盗用郭群霞姓名是本案的争议焦点。首先，郭群霞诉称圣地罗兰公司、旺京华公司冒用其姓名致使其由购房变成了职工租赁住房的严重后果，但庭审中，圣地罗兰公司、旺京华公司提交了由郭群霞签名的公共租赁住房申请表和公租房租住保证金协议，郭群霞所提供的证据均为公共租赁住房申请表项下的相关表格，且郭群霞现已装修入住圣地罗兰公司建设的公租房。其次，郭群霞诉称圣地罗兰公司、旺京华公司的盗用行为致使其由买房变成了租住房屋，但是根据庭审中的相关证据郭群霞亲笔签署的公共租赁住房申请表和公租房租住保证金协议的内容均为公租房租住，内容不涉及买卖房屋的表述，故郭群霞所诉的侵害后果并不属实。最后，因圣地罗兰公司、旺京华公司的行为并不构成对郭群霞姓名权的侵害，故郭群霞要求圣地罗兰公司、旺京华公司停止侵害赔礼道歉并赔偿精神损失费9800元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，郭群霞的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，一审判决：驳回郭群霞的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由郭群霞负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为,涉案公共租赁住房申请表等材料，作为申请公租房必要的手续，是为了申请公租房的目的而填写。根据郭群霞与圣地罗兰公司签订的公租房租住保证金协议等书面材料，结合郭群霞签订的个人公租房信息承诺书的相关内容，可知郭群霞对申请公租房所应填写的相关材料应当是知道的，且郭群霞已实际入住该申请的公租房，圣地罗兰公司、旺京华公司以郭群霞的名义申请公租房的行为，并不构成对郭群霞姓名权的侵害。因此，郭群霞认为圣地罗兰公司、旺京华公司侵害其姓名权的证据不足，一审不予支持，并无不当，故郭群霞的该上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭群霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 王光辉
审判员 石天旭
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执714号
申请执行人：冯宜花，女，1970年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人冯宜花与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）甘0423民初500号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人冯宜花劳务费2600元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执714号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初668号
原告：韩成玮，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：左继红，女，1981年11月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第一油矿职工，住大庆市让胡路区。
原告韩成玮与被告左继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩成玮于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩成玮以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩成玮撤回起诉。
案件受理费系免交。
审 判 长 潘卫东
人民陪审员 宗 升
人民陪审员 林 涛
二〇一八年七月十二日
法官 助理 王嘻嘻
书 记 员 张 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1732号
申请执行人南通润达特阔染整有限公司，住所地江苏省南通市崇川区外环东路95号。
法定代表人葛建新，该公司董事长。
被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区江山大道西侧太行山路北侧。
法定代表人王桂芝。
被执行人王桂芝，男，1961年6月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
申请执行人南通润达特阔染整有限公司与被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司、王桂芝加工合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终706号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司、王桂芝的银行、车辆、工商、房产信息，已对被执行人王桂芝名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆及位于宿迁市项里教师园区1-306室房产予以查封，均系轮候查封。申请人申请执行标的161075.37元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位161075.37元，申请执行人同意程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏13民终706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年十一月九日
书记员 张宝露
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1235号
申请执行人：苗小静，男，1983年2月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人：梁尚乐，男，1958年2月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：黄凤兰，女，1956年7月20日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址同上，系梁尚乐妻子。
本院在执行苗小静与梁尚乐、黄凤兰民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人梁尚乐、黄凤兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 坤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保228号
本院执行的中银消费金融有限公司申请周能贵借款合同纠纷一案，根据申请人提供的财产线索，本院已查封被申请人周能贵所有的位于衡阳市蒸湘区房产一套。本案保全完毕于2018年11月1日结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年十一月一日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终1480号
上诉人(原审原告):于冰，女，1988年1月16日出生，汉族，住河南省西工区。
委托诉讼代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳升龙置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：周海萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰（实习），河南焦点律师事务所律师。
上诉人于冰因与被上诉人洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于冰及其委托诉讼代理人崔建锋、方正，被上诉人洛阳升龙置业有限公司的委托诉讼代理人安学锋、畅陶杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2622号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人于冰预交的二审案件受理费4672元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丽锋
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1815号
原告：李想，女，1995年12月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王鑫，男，1996年08月09日生，汉族，住舞钢市。
原告李想诉被告王鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：1.要求被告王鑫偿还借款本金38900元；2.支付按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月22日（立案之日）计算至实际借款清偿之日止的逾期利息；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：要求被告王鑫偿还借款本金29900元。事实和理由：被告王鑫分八次向原告李想借款共计38900元，并有转账记录，约定还款日期为2017年5月20日。到期后原告多次向被告索要，被告却拒不归还。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王鑫未到庭答辩。
原告李想为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1，支付宝8次转账凭证2张，共计38900元，证明原告使用手机支付宝APP通过自己实名认证的支付宝账户向被告王鑫实名认证的支付宝账户转账了38900元。证据2：原被告QQ聊天记录截屏、短信截屏、被告支付宝账号、昵称、QQ帐号、昵称截屏等共计16张，证明：被告王鑫在支付宝、QQ上进行了实名认证，被告多次在QQ上向原告发起借款聊天，及原告多次向被告催要借款，被告承诺还款的事实；证3：通话录音4份，证明原被告之间借贷关系的成立及被告承诺2017年5月20日将欠款归还原告的事实。
对原告提交的上述证据，本院认为，原告所举证据1、证据2虽然系手机截屏，但因被告已在手机支付宝APP、及QQ进行了实名认证，且根据双方的QQ聊天记录及支付宝转账记录，相互对应。同时，根据原告提交的向被告索要欠款的短信记录中，被告承认欠原告38900元的事实，本院对其真实性予以确认。对证据3录音，因被告未到庭，且原告没有其他证据予以佐证，无法证明其真实性，故本院不予采信。
根据原告提交的证据，本院依法确认以下案件事实：
原告李想与被告王鑫是支付宝实名认证用户，原告其中一个支付宝昵称洛°，账号15×××04，另一个支付宝昵称洛洛，账号15×××37；被告支付宝昵称kissyou，账号182××××**59。原告自2016年5月19日始至2016年10月22日分八次通过其两个支付宝账户先后向被告王鑫支付宝账户转账人民币共计300元、10000元等，共计借给被告人民币38900元。原告当庭陈述被告王鑫于2017年6月21日向原告偿还本金9000元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方借款事实有原被告的转账记录、QQ聊天记录、短信记录等相互印证，本院对原告的八笔借款，共计38900元均予以确认，因被告已偿还借款本金9000元，故原告要求被告王鑫归还借款本金29900元的请求本院予以支持。对于原告主张要求支付逾期利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定有利息和借款期限，故本院对原告关于利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决书生效后十五日内，向原告李想归还借款29900元。
驳回原告李想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 张凤平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张晓丹
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第468号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日13时40分，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿宁波市栎高线由南往北行驶至宁波市鄞州区集仕港镇岳童村路口时，被执勤交警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人周某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，驾驶证，行驶证，车辆信息，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一四年三月十八日
代书记员 朱卯慧
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00208号
原告：吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司，住所地：南阳市茹楼社区大庄港湾车站西侧。企业代码：57103581-3。
法定代表人王满，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：桑继平，男，1974年11月5日生，汉族，河南省西峡县城关镇建设路***号。身份证号：4129231974********。
原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司诉被告桑继平为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告桑继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告桑继平与原告签订了租赁合同，向我公司租赁陕汽牌汽车一辆，合同期限18个月，总租金376525元。但自合同签订后，被告未如期履行支付租金的义务，至今仍欠租金209189元。要求判令被告桑继平给付原告欠款209189元，并承担诉讼等费用。
被告桑继平未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司与被告桑继平签订租赁合同，合同期限自2011年4月1日至2012年9月30日。被告租赁原告陕汽牌汽车一辆，总租金376525元。合同签订后，原告将车辆交付被告桑继平，被告未按约支付租金，现尚欠原告租金209189元未付。原告索要未果诉至本院，要求被告给付租金209189元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告桑继平，被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金209189元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑继平在本判决生效后十日内给付原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司租金人民币209189元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告桑继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 康 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 王 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4910号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：曲晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘树旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李井利。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津茗杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄玉民。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李井利、庄玉民机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初44723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年9月23日，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦，被上诉人李井利的委托诉讼代理人崔志玲到院接受了询问。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销（2016）津0116民初44723号民事判决第二项，改判被上诉人李井利的代步费由被上诉人庄玉民承担；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人李井利的车辆维修期间过长，未提交受损车辆在4S店维修时间证明，一审法院仅根据租车合同认定受损车辆维修55天，属认定事实不清。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。同时根据侵权责任法、合同法和保险法的相关规定，该项费用属于间接损失。根据上诉人与被上诉人庄玉民之间是保险合同关系，根据保险合同免责条款的约定，该间接损失保险人不承担赔偿责任，应当由被上诉人庄玉民赔偿。
李井利辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案交通事故导致了被上诉人李井利工作和生活不便的事实，由此而产生的损失应由上诉人赔偿。
庄玉民未作答辩。
李井利向一审法院起诉请求：1.天安财产保险股份有限公司天津分公司优先赔偿车辆损失费55000元，不足部分由庄玉民承担。2.本案诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日12时50分，庄玉民驾驶本人所有的津N×××××号汽车沿汉沽大桥东侧桥坡南侧慢车道由西向东行驶至滨海汉沽大桥东侧时向左并道，其车左前部与左侧顺行的李井利驾驶的津J×××××号汽车右侧后部相撞，造成两车受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定，庄玉民承担事故全部责任，李井利无责任。
另查明，津N×××××号车在天安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，庄玉民为李井利垫付了施救费800元。
再查，李井利工作单位为天津市滨海发展和改革委员会，工作地点位于滨海塘沽，居住地点位于滨海汉沽。
一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。对于李井利主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1、车辆维修费。李井利主张车辆维修费43000元，有李井利提交的维修费收据及明细予以佐证，庄玉民和天安财产保险股份有限公司天津分公司对此亦无异议，应确认车辆维修费43000元。2、施救费。李井利主张施救费1000元，有李井利提交的施救费发票予以佐证，结合庄玉民为李井利垫付的800元，施救费共计1800元。天安财产保险股份有限公司天津分公司认为只应承担自事故现场至停车场的施救费800元，不应承担停车场至汽车修理厂的施救费1000元。一审法院认为，两次施救费用均为处理事故及维修车辆所支出的必要费用，与本次事故具有直接关系，该费用已经实际支出，依法应予以保护，故施救费确认1800元。3、代步费。李井利主张代步费
11000元，有李井利提交的汽车租赁合同、租赁公司营业执照、车辆行驶证、车辆检验单、银行缴款单、汽车租赁费收据予以佐证。一审法院认为，李井利居住地点位于滨海汉沽，工作地点位于滨海塘沽，因交通事故导致其车辆无法使用，其车辆的使用利益受到损害，李井利主张车辆维修期间以上、下班使用为目的，租赁车辆作为替代性交通工具，具有其必要性及合理性，李井利主张的此项费用应当予以保护，故代步费确认11000元。李井利的上述经济损失共计55800元。结合事故责任，一审法院认定庄玉民的责任为100%。因庄玉民所有的津N×××××号车在天安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，故对于李井利的上述经济损失，由天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿李井利车辆维修费2000元，对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的李井利各项经济损失共计53800元，应当由天安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费人民币2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费41000元、施救费1800元、代步费11000元。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。（被告庄玉民为原告李井利垫付的施救费800元，待原告李井利收到被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的赔偿款后返还给被告庄玉民）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告庄玉民担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费587元，依法予以退还。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司两审均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人李井利因事故造成其所有车辆损坏并进行维修无法继续使用产生代步费属于该条规定中的通常替代性交通工具的费用，李井利的该项请求应当支持。替代性交通工具费用系根据停驶期间及适用标准确定。根据本起交通事故发生的时间，以及被上诉人李井利提交的斯巴鲁（中国）车辆维修结算单记载的汽车维修期间，一审法院认定的停驶期限并无不当。另，一审法院根据被上诉人李井利居住地点位于滨海汉沽，工作地点位于滨海塘沽的客观事实，认定被上诉人李井利的代步费11000元属于通常替代性交通工具的合理费用，并判决由上诉人赔偿符合法律规定。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司主张替代性交通工具费用属间接损失不应赔偿，但其未提交相应的证据，该主张没有事实依据。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第6号
上诉人（原审被告）鲁新权，男，1977年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张双彦，男，1967年10月16日出生，汉族。
上诉人鲁新权因与被上诉人张双彦买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁新权、被上诉人张双彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月18日，鲁新权给张双彦发送信息两条，主要内容为“崔庙好烟炭、发热量4700-4800大卡、总价570元每吨、中块、总重量80吨、每吨240元、总计19200元、运费为330元每吨”及“崔庙好烟炭、何彩霞农村信用社6229760080101228923”，当日，张双彦将总价款19200元存入鲁新权所发信息指定的何彩霞农村信用社账户。2012年8月23日，张双彦收到货运部代运的混煤一车，重40吨，张双彦发现鲁新权所发的混煤与约定的中块不符，要求返还剩余货款，经鲁新权指定的何彩霞的丈夫给张双彦发手机短信，表示愿意退款。后经张双彦多次催要，鲁新权至今未退款，张双彦诉至法院，请求依法判令鲁新权返还张双彦煤款9600元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，鲁新权于2012年8月18日给张双彦发送的两条手机短信，信息内容具体明确，有关煤炭买卖的质量、数量、价款、运费、货款支付方式等合同条款完备，符合要约的构成要件；鲁新权辩解所发手机短信只是起介绍作用，鲁新权没有与张双彦签过买卖合同，手机短信不能证明张双彦、鲁新权之间有买卖合同关系的辩解理由，不符合法律规定，亦与有关事实不符，不予采纳；要约到达受要约人时生效，鲁新权将手机短信发送给张双彦后，该要约即生效。张双彦按照鲁新权要求将购买煤炭货款19200元于2012年8月18日存入指定的账户，系张双彦以自己的付款行为对鲁新权要约作出的承诺，自张双彦将货款19200元存入鲁新权指定的账户起，张双彦、鲁新权之间的口头买卖合同即成立并生效，双方均应按约定全面履行各自的义务。张双彦收到第一批煤炭后，发现鲁新权所发的混煤与约定的中块不符，要求返还剩余货款9600元，经鲁新权指定的何彩霞的丈夫给张双彦发手机短信，表示愿意退款，鲁新权也未表示异议，应视为张双彦、鲁新权同意解除双方的买卖合同，鲁新权应将剩余款项9600元支付给张双彦，故张双彦请求依法判令鲁新权返还张双彦煤款9600元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决：鲁新权于判决生效后十日内返还张双彦货款九千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁新权负担。
鲁新权不服原审判决，向本院上诉称：鲁新权原来在崔庙镇开一煤场，经营煤的销售，张双彦也曾买过鲁新权的煤。之后，张双彦还要购买鲁新权卖给他的那种烟炭（即混煤），就让鲁新权把烟炭的质量及价款和鄂尔多斯何彩霞的电话、信用合作社的卡号向张双彦介绍，鲁新权就用手机给张双彦发了短信，张双彦接收短信后，他就与鄂尔多斯何彩霞电话联系，并建立买卖关系。张双彦提供的何彩霞丈夫给他发的愿意退款的短信，贾峪信用社出具的张双彦给何彩霞汇款的凭条及信用社交易明细、鄂尔多斯市的货运协议，均证实张双彦与何彩霞发生买卖关系，张双彦一审提交的几组证据均不能证明鲁新权与其发生买卖关系。原审法院在毫无证据，且必须到庭诉讼的当事人何彩霞没有到庭的情况下，武断作出的判决，明显主体错误，请求撤销原审判决。
张双彦答辩称：鲁新权给我发信息且指定账户让我打钱给何彩霞，鲁新权说打到何彩霞账户上他给我发煤，我是买鲁新权的煤不是何彩霞的煤。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：鲁新权于2012年8月18日给张双彦发送的手机信息内容具体明确，在张双彦按照鲁新权给予的账户汇款后，双方之间关于煤炭买卖的合同关系即形成。本案中，关于煤炭买卖的质量、数量、价款、运费、货款支付方式均由鲁新权提供，且收款账户已由鲁新权提供，鲁新权并无证据证明张双彦与何彩霞协商过煤炭买卖事宜，故鲁新权称其只是介绍人、张双彦是与何彩霞发生买卖关系的理由不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鲁新权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝鸿标
审 判 员 张永军
审 判 员 陈 予
二〇一四年四月十八日
代理书记员 闫静静
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初257号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人马某某，男，1990年1月10日出生于辽宁省台安县桑林镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县。因故意伤害嫌疑，于2016年10月71日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年10月21日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派副检察长王景成、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年7月30日15时许，被告人马某某及其父母在台安县桑林镇大岗村10组孙某某家院内，因琐事与被害人孙某某及其父母发生争吵并厮打起来，在厮打过程中，马某某将孙某某推到，用拳头对其头部、面部进行殴打，并用脚踢其腹部、肋骨等处，造成孙某某脾破裂脾切除。经法医鉴定，孙某某脾脏损伤程度为重伤二级。2016年10月17日，被告人马某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即户籍证明，无违法犯罪记录证明，孙某某入院记录，鉴定意见通知书，谅解书，赔偿协议书，证人王某某、单某、张某、赵某某、张某某、单某某、马某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人马某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年7月30日15时许，被告人马某某及其父母在台安县桑林镇大岗村10组孙某某家院内，因琐事与被害人孙某某及其父母发生争吵并厮打起来，在厮打过程中，马某某将孙某某推到，用脚踢其腹部造成孙某某腹部致脾破裂并切除。经台安县公安局刑事技术鉴定，孙某某脾脏损伤程度为重伤二级。2016年10月17日，被告人马某某到公安机关投案。另查，案发后，被告人马某某家属与被害人孙某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币390000元。被害人孙某某对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无违法犯罪记录证明，孙某某入院记录，鉴定意见通知书，谅解书，赔偿协议书，证人王某某、单某、张某、赵某某、张某某、单某某、马某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人马某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。。案发后，被告人马某某主动到公安机关投案，构成自首，依法可以从轻轻处罚，且已履行赔偿被害人经济损失的义务，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 君
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初83号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1956年7月15日生，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2006年6月被徐州市云龙区人民法院判处单处罚金人民币3500元；于2014年6月11日被徐州市泉山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张喜鸽出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至9月间，被告人赵某甲在徐州市泉山区矿务集团总医院先后多次以溜门入室、顺手牵羊的方式，盗窃病人及病人亲友的现金、手机、银行卡等财务，共计价值人民币14000余元，分述如下：
1、2015年5月3日14时许，被告人赵某甲在矿务集团总医院综合病房楼6楼1号床，盗窃被害人曹某的包一只，内有人民币800余元及银行卡、医疗卡等物。
2、2015年9月8日13时许，被告人赵某甲在矿务集团总医院综合病房楼12楼7号床，盗窃被害人王某手提包内人民币690余元。
3、2015年9月20日13时许，被告人赵某甲在矿务集团总医院8号楼6楼3号床，盗窃被害人李某挎包一只，内有人民币11000元及押金条子、眼镜等物。
4、2015年9月23日14时许，被告人赵某甲在矿务集团总医院综合病房楼13楼东侧楼道一张椅子上，盗窃被害人张某钱包一只，内有人民币600余元及“华为”牌P7L07型手机一部、银行卡、身份证等物。经鉴定，被盗手机价值人民币967元。
案发后，被告人赵某甲已全部赔偿各被害人的损失。
上述事实，被告人赵某甲当庭无异议，且有被害人曹某、王某等人的陈述，证人赵某乙的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被盗财物照片，徐州市泉山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、案发现场监控录像，发破案及到案经过，被告人户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲到案及庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿各被害人的损失，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲曾因在医院盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次在医院盗窃病人及亲属的财物，酌情予以从重处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人赵某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第208号
申请执行人张栋。
被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司。
张栋申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2007）临民初字第4530号民事判决书已经发生法律效力，权利人张栋于2007年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的103560元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司无财产可供执行，申请执行人张栋也提供不出被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第208号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有财产可供执行，申请执行人张栋可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇〇八年五月二十日
代理书记员 徐誉雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执562号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行。
主要负责人：马铁石，行长。
被执行人：张海华，女，汉族。
被执行人：邢春波，女，汉族。
被执行人：张国斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初1648号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国斌的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月十三日
书记员 胡明宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初440号
原告：刘现军，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：李相前，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住沛县。
原告刘现军与被告李相前排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘现军到庭参加诉讼，被告李相前经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告占有原告的房产交付给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月13日原、被告签订房屋买卖协议，被告李相前将其所有的房产出售给原告，作价63000元。后房款交付后，被告李相前拒不搬出，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
李相前未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告刘现军围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议及村镇房屋所有权证等证据。被告李相前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告刘现军的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2012年10月13日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，内容为：“房屋买卖协议甲方：李相前身份证号住址：江苏省沛县龙固镇中心一居488号乙方：刘现军身份证号：住址：江苏省沛县龙固镇中心一居152号甲方在中一居有住房一套，东靠李相坤，西靠陈先学，南靠路，北靠空地，共有主房三间，东西配房各一间，建筑面积共123.4平方米，现作价63000元（陆万叁仟元整）卖给乙方，房款以现金方式一次性付清，该房产占地范围内的土地使用权及该房产的相关权益随房产一并转让，双方无任何言为异议。该协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自签订之日起生效。甲方：李相前（签字并摁有指纹）乙方：刘现军（签字并摁有指纹）2012年10月13日”。2013年12月26日刘现军取得龙房字第××号村镇房屋所有权证。现因被告未交付该房屋，原告起诉至法院，要求被告占有原告的房产交付给原告。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
本院认为，被告李相前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告双方作为龙固镇中心一居居民委员会集体组织成员，双方签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告刘现军履行了支付价款的义务，作为出受人的被告李相前应转移标的物的所有权于买受人。因涉案房屋原告刘现军已取得村镇房屋所有权证，故被告李相前继续占有涉案房屋已经对原告的合法权益构成了侵害，对原告要求被告交付其占有房产的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相前于本判决生效后十日内将其占有的龙房字第××号村镇房屋房产交付给原告刘现军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告李相前负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 徐 轩
人民陪审员 张红丹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 蕊
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1586号
申请执行人谢海军，男，1972年6月18日出生，汉族，住。
被执行人广东东立商贸物流有限公司，住所地广东省惠州市工商行行政管理局。
法定代表人：李素萍，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢海军与被执行人广东东立商贸物流有限公司纠纷一案中，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出的宁劳人仲案字[2018]145号裁定书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人广东东立商贸物流有限公司应给付申请执行人谢海军案款31615元，执行费374.20元，尚未支付。执行中查明，被执行人广东东立商贸物流有限公司因不服宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出的宁劳人仲案字[2018]145号裁定书，于2018年7月3日已向本院提起诉讼，本院2018年7月3日已受理，故本案据以执行的宁劳人仲案字[2018]145号裁定书未生效，申请执行人谢海军的申请不符合规定。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回（2018）湘0124执1586号案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 陈 宇
审判员 喻荣杰
二〇一八年七月三十日
书记员 彭 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（第1项）
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效;
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利人承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的受理条件，裁定驳回申请的，“驳回申请”方式结案
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2485号
原告：朱耀评，男，汉族，1943年2月6日出生，吉林省蛟河市漂河镇二道村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：罗玉香，女，汉族，1952年6月1日出生，吉林省蛟河市漂河镇二道村农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告朱耀评与被告罗玉香林业承包合同纠纷一案中，原告朱耀评于2016年12月26日以组织证据后另行诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，朱耀评的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱耀评撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判员 武光亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐丹丹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初670号
原告：温立新，男，1973年8月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区，。
被告：李国永，男，1980年12月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险），住所地保定市天鹅路338号科技示范楼6层，组织机构代码：91130605693482347Q。
主要负责人：闫学勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。权限：详见代理手续。
原告温立新与被告李国永、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告温立新于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温立新的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温立新撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（已交纳），由温立新负担。
审 判 长 张 盼
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 姚莎莎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 平 静
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第68号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿，局长
被执行人：刘建朋
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人刘建朋城管行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人申请结案。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人刘建朋城管行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月二十六日
书记员 穆彦庆
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初710号之一
原告：王磊,男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，。
被告：祝佳，女，1979年7月22日出生，汉族，住江西省婺源县，。
被告：蔡长青，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，。
原告王磊与被告祝佳、蔡长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告王磊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王磊的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王磊负担。
审判员 张盼
二〇一七年十二月六日
书记员 平静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00211号
原告朱某甲。
委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人施金林。
委托代理人余恒乾。
原告朱某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人胡国柱到庭参加诉讼，被告吴某及其委托代理人余恒乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1993经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子，婚后因家庭琐事导致家庭生活矛盾不断加深，且无共同语言，双方于2013年8月开始分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令：解除原、被告双方婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费用。
被告吴某辩称，因原被告之间的夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。双方是有过争吵，但根源在于原告，现原告起诉离婚的行为遭到全家上、下辈的极力反对，为维护原、被告整个家庭的合法权益不受侵犯，请求法院判令原、被告不准离婚。
经审理查明，朱某甲与吴某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已成年。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告朱某甲认为夫妻感情破裂，诉至本院要求与吴某离婚。
以上事实，有原告提供的双方身份证复印件、结婚申请书及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了充分的了解才结婚，婚后共同生活二十年，且生育一子，有较为牢固的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现原告无证据证明双方因感情不和分居两年，仅以生活矛盾加深、无共同语言、脾气不好等原因要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多从家庭的发展、子女的健康成长角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 马晶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第3062号
申请执行人王俊。
被执行人陶乃龙。
被执行人纪虹。
申请执行人王俊与被执行人陶乃龙、纪虹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00249号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陶乃龙、纪虹向申请执行人王俊归还借款本金288066.67元及利息。另需承担案件案件受理费2785.5元，保全费4795.5元。
因被执行人陶乃龙、纪虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人陶乃龙、纪虹暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王湘东
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2485号
原告：孔细妹，女，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市英红镇桥兴一路财政办公楼一楼。
法定代表人：巫汉朝。
被告：瑞华国银投资管理有限公司，地址：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区海滨公路169号。
法定代表人：张忠骥。
本院在审理原告孔细妹诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司、瑞华国银投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔细妹撤诉。
本案受理费25元，由原告孔细妹负担。
审判员 张伟明
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕 茜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更487号
罪犯武利兵，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，山西省交城县人。现羁押在永济监狱。
山西省交城县人民法院于2014年8月8日作出（2014）交刑初字第148号刑事附带民事判决书，以被告人武利兵因交通肇事罪判处有期徒刑四年三个月，民赔954394.18元，已赔69000元。2014年11月20日山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第367号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2019年3月1日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武利兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯武利兵在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯武利兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武利兵减去有期徒刑十二个月（刑期自2014年12月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2213号
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇阿里。
法定代表人江艳，该××董事长。
委托代理人王亮，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市国富塑料有限公司。住所地常州市新北区，组织机构代码证号××。
法定代表人顾凤娟，该××董事长。
被执行人常州市荣强金属制品有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人陈荣方，该××董事长。
被执行人顾凤娟。
被执行人顾凤玉。
常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司与常州市国富塑料有限公司、常州市荣强金属制品有限公司、顾凤娟、顾凤玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新孟商初字第0160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州市国富塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司支付借款本金500000元及利息12708元，并支付自2014年10月21日起至实际给付之日止以500000元为本金数额按照月利率12.5‰计算的利息，被执行人常州市荣强金属制品有限公司、顾凤娟、顾凤玉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4565元、保全费3270元，合计7835元，由被执行人常州市国富塑料有限公司、常州市荣强金属制品有限公司、顾凤娟、顾凤玉负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人常州市国富塑料有限公司厂房、土地已被另案查封、处置之中，其他被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)新孟商初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年二月十六日
书记员 张苏鲁