呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2996号
上诉人（原审被告）：史玉生,个体工商户，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李义,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：赵建伟,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。
上诉人史玉生与被上诉人李义、原审被告赵建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史玉生、被上诉人李义及其委托诉讼代理人平光明、原审被告赵建伟的委托诉讼代理人毛瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史玉生上诉请求：撤销一审判决，依法改判史玉生不需支付李义因遭受人身损害所发生的总计65013.55元的费用。事实和理由：一、一审法院对于本案部分证据的证明情况没有查清。1、一审中李义提供的照片中的车辆与肇事车辆不符；2、一审中李义提供的病历中关于其糖尿病、骨质疏松、粉碎性骨折等诊疗不予认可；3、一审中李义提供的鉴定因未通知史玉生，正常的程序应当是通过法院提出鉴定，故对于该鉴定意见不予认可；二、一审法院对本案部分事实认定错误。1、史玉生是通过他人介绍用自己的吊车给赵建伟卸货，由于该吊车上没有绳索，在史玉生通知他人将绳索送来期间，是李义主动提出帮赵建伟卸货；2、李义所用的绳索系其自己车上所配备的绳索；3、在卸货过程中，李义所处的位置，是史玉生的盲区，史玉生不能预料到事故的发生，属于不可归责于史玉生的意外事件；4、一审法院认为史玉生在开动吊车的过程中存在过错，从而判定其承担相应的责任是没有法律依据的。
李义辩称，一、一审法院查明的事实，足以认定李义受伤的事实和经过，李义无论在哪辆车上受伤，都不影响史玉生的赔偿责任；二、李义在一审程序中提供的民事诉状与病历能够证明的事实完全一致，不存在任何矛盾；三、史玉生在一审庭审前以及在庭审过程中从未提出重新鉴定的申请，故涉案《司法鉴定意见书》完全可以作为认定案件事实的依据；四、本案事故的发生并不属于意外事件，吊车司机属于特种作业人员，史玉生作为专业吊车司机对李义没有尽到基本的安全注意义务，史玉生应当能够清楚的认识到，依据《吊车司机安全技术操作规程》，吊车在起吊过程中禁止吊车臂下站人，但史玉生不顾李义可能存在的危险，明知李义站在其吊车臂下，在不能保证钢丝绳安全的情形下，仍然起吊货物导致钢丝绳断裂，是造成李义身体受到伤害的主要原因，史玉生在本案事故中存在明显过错，有不可推卸的责任。故一审判决其承担35%的赔偿责任并无不当。
赵建伟述称，同意史玉生上诉所叙述的事实和理由，同时认为赵建伟和李义之间是运输合同关系，是因为李义在卸货的过程中是李义所提供的吊绳出现问题引发了李义受伤，事故责任应由李义自行承担，赵建伟不应承担责任。
李义向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令赵建伟、史玉生共同赔偿其医疗费50246元、护理费19800元、误工费29700元、营养费18000元、住院伙食补助费1900元、被抚养人生活费4177元、残疾赔偿金113400元、精神抚慰金6000元、二次手术费12000元、鉴定费2300元，共计人民币257523元；二、保留后续治疗费的诉权。
一审法院认定事实：赵建伟通过他人介绍让李义给其在呼和浩特市××区供热施工建设工程的工地运输保温材料，李义和辛利军驾驶自己的车辆将保温材料运到工地，同时，赵建伟通过他人介绍让吊车司机史玉生给其卸货。史玉生提供自己的吊车卸货。在2015年5月27日，赵建伟与李义、辛利军分别约定运费均为1000元。在卸货中，因史玉生吊车上没有带上绳索，史玉生通知工人给送来，在等待期间，李义因有其他事情要办，需抓紧时间帮助史玉生卸货，赵建伟并未阻拦。李义从其运输车辆上拿出绳索帮助史玉生捆绑卸货。李义站在运输车辆右前方帮忙，史玉生吊起保温材料后因绳索断裂，将李义砸伤。李义被送到呼和浩特市第一医院，被诊断为右侧股骨粗隆间骨折粉碎性，住院19天，产生医疗费50246元。2015年6月30日，李义的伤情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。误工180至270日，护理90日至180日，营养90日至180日，二次手术费用约12000元。另查明，李义为农村户籍，育有次女李晓宇，生于1999年5月5日。李义与次女李晓宇自2012年在呼和浩特市××区银二虎院内租房居住至今。李晓宇自2012年9月在呼和浩特市第三十一中学入学，2015年7月毕业。
一审法院认为，赵建伟通过他人联系，让李义驾驶自己的车辆给其工地运送保温材料，赵建伟向李义支付运费，李义按约定将保温材料送到赵建伟的工地，完成了运输合同的义务。同时，赵建伟通过他人联系，让史玉生使用自己的吊车为其卸货到指定地点。史玉生在卸货时未携带钢丝绳，在无法完成卸货任务的情况下，李义提供自己携带的钢丝绳给史玉生，并帮助史玉生捆绑保温材料，捆绑后由史玉生开动吊车在起吊中，钢丝绳断裂，导致李义受伤。史玉生作为吊车司机对钢丝绳的选用是否恰当，造成开动吊车过程中的失误存有过错，应承担相应的责任。赵建伟在指挥卸货当中未尽到指挥管理义务，造成伤害事故的发生存有过错，应承担相应的责任。同时，李义自身不具有专业的装卸技能，对自身提供的绳索能否胜任装卸存在风险也有过错责任。对此，结合本案实际情况，李义对自身的损失自行承担30%的责任，赵建伟和史玉生对李义的损失各承担35%的责任。对于李义的各项诉讼请求，符合法律的数额和标准，没有超出法律规定的范畴，一审法院予以确认，不合法部分不予支持。具体评判如下：主张的医疗费50246元，有合法的票据，一审法院予以支持。主张的护理费19800元，计算不符合法律规定，依据2015年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业标准计算即40251元÷365天×19天=2090元，一审法院支持2090元。主张的营养费18000元，计算不符合法律规定，按照2015年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，即100元×19天＝1900元，一审法院支持1900元。主张的住院伙食补助费1900元，符合法律规定，一审法院予以支持。主张的误工费29700元，按照2015年度内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业职工平均工资40251元计算，即40251元÷365天×34天（受伤之日至评残前一日）＝3740元，一审法院支持3740元。主张的残疾赔偿金113400元，因李义虽为农村户籍，但居住证明已证明其在城镇居住十年以上，故依据2015年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入28350元计算，即28350元×20年×20%＝113400元，一审法院支持113400元。主张的被扶养人生活费4177元，因李晓宇未年满18周岁，依据2015年度内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出20885元计算，即20885元×2年÷2×20%＝4177元，一审法院支持4177元。主张的二次手术费12000元，因没有实际发生，一审法院不予支持。主张的精神抚慰金6000元，符合法律规定，一审法院予以支持。主张的鉴定费2300元，有合法的票据，一审法院予以支持。上述费用共计为185753元。赵建伟赔偿李义185753元×35%＝65013.55元，史玉生赔偿李义185753元×35%＝65013.55元。李义主张保留后续治疗费的诉权，待实际发生另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、赵建伟于本判决生效后十日内赔偿李义主张的医疗费50246元、护理费2090元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、误工费3740元、残疾赔偿金113400元、被扶养人生活费4177元、精神抚慰金6000元、鉴定费2300元，上述费用共计为185753元的35%即65013.55元。二、史玉生于本判决生效后十日内赔偿李义主张的医疗费50246元、护理费2090元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、误工费3740元、残疾赔偿金113400元、被扶养人生活费4177元、精神抚慰金6000元、鉴定费2300元，上述费用共计为185753元的35%即65013.55元。三、驳回李义的其他诉讼请求。案件受理费5162元，李义承担2556元，赵建伟承担1303元，史玉生承担1303元。
二审中，当事人当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：史玉生主张其不应向李义承担65013.55元赔偿责任是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，本院认为，第一、就史玉生在二审中的陈述可知，其从事吊运行业多年，而进行吊车作业的行为本身就具有一定的危险性，作为具备吊运工作能力的人员理应提高自己的安全意识，加强注意义务，对吊运操作更为谨慎的进行。但本案中，史玉生在无法保证钢丝绳（该绳索并非史玉生所提供）是否具备承重条件的情况下仍进行吊运作业，最终导致程和平损害结果的发生，故史玉生对于李义所受损害应负有相关责。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，一审法院根据本案中各方当事人的过错判令史玉生承担35%的赔偿责任并无不当；第二、关于史玉生对李义提供的病历中糖尿病、骨质疏松、粉碎性骨折不予认可的主张，本院认为，李义系因骨部受损而至医院进行医治，就其提供的《医院病历》所显示的内容来看，并未超过其因本案事故导致受损从而进行治疗的正常范围。因此，史玉生的该项理由不能成立，本院不予采纳；第三、虽然史玉生在上诉中称其对涉案《司法鉴定意见书》不予认可，但其在一、二审过程中并未向法院书面提出重新鉴定的申请，亦未提供充足证据推翻该鉴定意见书的鉴定结论，故其该项主张不能成立，本院不予采纳。
综上，史玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5165元，由史玉生负担。
本判决为终审判决。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年七月二十四日
书记员乌日汗