广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤06执复314号
复议申请人（异议人、被执行人）：曾爱家，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：陈泽，广东道正律师事务所律师。
申请执行人：广东华辉电梯配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山东区村港口路西侧，统一社会信用代码91440605560845204T。
法定代表人:陈志联。
被执行人：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1，统一社会信用代码9144060006510840X6。
法定代表人：霍汝东。
复议申请人曾爱家不服佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤0605执异438号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院于2018年5月22日作出（2018）粤0605民初6471号民事调解书，已发生法律效力。2018年6月5日，该院根据该生效民事调解书，立案执行申请执行人广东华辉电梯配件有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司、曾爱家买卖合同纠纷一案，案号（2018）粤0605执9242号。在执行过程中，该院于2018年6月22日作出（2018）粤0605执9242号执行令，责令两被执行人履行法律文书所确定的义务。该院于2018年6月25日作出（2018）粤0605执9242号执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人曾爱家遂提出本案异议。
执行法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为该院（2018）粤0605民初6471号民事调解书，现已发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。异议人以未收到（2018）粤0605民初6471号民事起诉状、证据材料，未委托他人代理该案，亦未收到（2018）粤0605民初6471号民事调解书为由，对已生效的（2018）粤0605民初6471号民事调解书提出异议，属于对该院执行依据提出的异议，该异议不属于执行异议审查的范围。异议人以（2018）粤0605民初6471号民事调解书不具有法律效力为由，要求撤销（2018）粤0605执9242号执行令和执行决定书，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人曾爱家的异议。
复议申请人曾爱家不服上述裁定，向本院申请复议称，一、本案申请强制执行所依据的（2018）粤0605民初6471号民事调解书是没有按照我国法律规定依法送达的。本案诉讼阶段没有依法送达给复议申请人，2018年6月27日，复议申请人收到执行法院送达的（2018）粤0605执9242号执行令和执行决定书，才得知本案申请执行人广东华辉电梯配件有限公司诉讼买卖合同纠纷案件时，将复议申请人作为该案的被告。经查阅（2018）粤0605民初6471号案的卷宗材料，在该案原审案件卷宗材料中，有一份2018年5月4日执行法院送达本案应诉通知书、民事起诉状、案件证据材料、传票以及案件其他诉讼材料的送达回证，该送达回证的收件人为：广东朗格斯电梯有限公司、曾爱家，签收人为：霍汝东，签收时间为2018年5月4日。但从整个案件卷宗材料中都没有2018年5月4日或在此之前复议申请人授权霍汝东代理签收以上诉讼材料的授权委托书。也就是说，直到复议申请人对本案提出执行异议，甚至到现在为止，执行法院都没有任何依据能够证明本案的诉讼材料已经按照法律规定的程序送达给复议申请人。本案民事调解书也没有送达给复议申请人，通过查阅原审卷宗，在原审卷宗材料中，有一份2018年6月1日邮寄送达的法院专递邮件详情单，该邮件送达的文件是调解书，收件人是广东朗格斯电梯有限公司，却没有送达给复议申请人的送达凭证和签收凭证。
二、本案执行依据（2018）粤0605民初6471号民事调解书程序违法，复议申请人没有授权他人代理复议申请人参加本案的诉讼。经查阅本案案卷材料以及对本案诉讼程序的了解，2018年5月22日开庭当天，复议申请人因没有收到本案相关的诉讼材料，不知道本案的发生，才没有到庭参加诉讼。在当天本案庭审过程中，本案申请执行人广东华辉电梯配件有限公司的委托代理人与本案原审被告广东朗格斯电梯有限公司委托代理人霍汝东经过协商，达成了调解，并在调解协议上签字。但在此之前，执行法院只收到霍汝东提交的广东朗格斯电梯有限公司的授权委托书。在以上民事调解书中可以看到，广东朗格斯电梯有限公司与复议。申请人的共同委托代理人是霍汝东，而同时在该调解书的调解内容中，复议申请人对调解书的一、二项确定的债务承担连带清偿责任。从该调解书的内容上可以看出，霍汝东是作为复议申请人的委托代理人的身份参加本案诉讼的，更在诉讼过程中与原告达成调解。但通过查阅材料，只有霍汝东提交的两份委托单位为广东朗格斯电梯有限公司的授权委托书，没有复议申请人委托其作为代理人的授权委托书。也就是说在本案2018年5月22日开庭当日调解协议的调解过程、调解协议的内容以及调解协议的签字确认，执行法院都没有收到复议申请人授权委托霍汝东作为委托代理人的授权委托书，在执行法院明知霍汝东没有得到复议申请人的书面授权，霍汝东对复议申请人没有代理权的情况下，执行法院仍然采取调解的方式，并对本案作出了调解书，且在调解书的内容上，霍汝东作为复议申请人的委托代理人，并要求复议申请人承担连带清偿责任。执行法院的这一做法，完全无视我国民事诉讼法的规定，其作出的民事调解书是违反法律程序的，是没有法律效力的。本案审理程序严重违法，实体严重不公，违法执行。复议申请人在收到本案的执行令和执行决定书后，已经依法向法院申请再审，目前正在再审审查过程中。
综上，本案不具备强制执行的前提条件，特向法院请求撤销（2018）粤0605执异438号执行裁定书和（2018）粤0605执9242号执行令和执行决定书。
复议申请人曾爱家在复议期间未向本院提交新证据。
申请执行人广东华辉电梯配件有限公司、被执行人广东朗格斯电梯有限公司在复议期间均未进行答辩，亦未向本院提交新证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行依据（2018）粤0605民初6471号民事调解书已发生法律效力，在该法律文书未被撤销或变更之前，执行法院据此向复议申请人发出（2018）粤0605执9242号执行令和执行决定书，该执行行为依法有据，并无不当。复议申请人对本案执行依据（2018）粤0605民初6471号民事调解书有异议，不属于执行异议审查范围。复议申请人虽称其已申请再审，但其并未提供证据证明法院已受理本案再审并决定再审，且该理由也并非是撤销（2018）粤0605执9242号执行令和执行决定书的法定理由。故，复议申请人主张撤销（2018）粤0605执异438号执行裁定书和（2018）粤0605执9242号执行令和执行决定书，无法律依据，本院不予支持。
综上，执行法院作出的（2018）粤0605执异438号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾爱家的复议请求，维持佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605执异438号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 尹小娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 骆志辉