wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0721刑初42号
自诉人李宝良，男，1968年7月24日生，汉族，个体木匠，住址松原市宁江区。
委托代理人孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被告人门向均，男，1962年3月5日生，汉族，小学文化，个体木匠，住址松原市宁江区。
自诉人李宝良以被告人门向均犯故意伤害罪（轻伤），并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。
本院在审理过程中，自诉人李宝良与被告人门向均自行达成和解协议，门向均赔偿李宝良医疗费、误工损失费、护理费、拖欠工资款等费用32600元，李宝良向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李宝良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年四月七日
书记员 陈 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1711号
上诉人（原审原告）：刘燕，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人刘燕因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。刘燕等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，刘燕等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问刘燕等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，刘燕等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。刘燕在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在刘燕才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过刘燕等业主可以收楼，也未向刘燕等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9182号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人刘燕预交的二审案件受理费552元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初1348号
原告：王尚兵，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽巨力房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路392号，统一社会信用代码341522000020850。
法定代表人：谈明，该公司总经理。
原告王尚兵与被告安徽巨力房地产开发有限公司(以下简称巨力公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚兵的委托诉讼代理人窦旭到庭参加诉讼，被告巨力公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金15517元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年购买被告开发的霍邱县卧阳锦绣城小区8栋1302室房屋,双方于2012年4月1日签订了一份《商品房买卖合同》,房屋价款为372118元，原告按合同全部履行了义务。合同第八条约定该房屋交付期限为2013年4月30日,而被告直到2013年9月16日才将该房交付给原告，逾期139天，违反了合同约定的交房时间。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。后原告多次向被告催要违约金未果。2016年1月，被告组织业主商谈违约金事宜，但只同意象征性的每户给两三千元，原告未同意。
安徽巨力房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。
综上所述，被告延迟交付房屋139天事实清楚，证据充分，原告要求被告承担逾期交房的违约金15517元（372118元×3÷10000×139天）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽巨力房地产开发有限公司支付给原告王尚兵违约金15517元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由安徽巨力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1299号
原告：卢蓉娟。
委托代理人：陈钦泉，
被告：楼晨涛
被告：葛世星。
被告：厉满娥。
被告：杜海水，
被告：郑大娜，
本院在审理原告卢蓉娟与被告楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜民间借贷纠纷一案中，因原告卢蓉娟在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一四年四月八日
书记员 吴育红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3157号
原告翟双全。
被告尼建岗。
原告翟双全诉被告尼建岗相邻关系纠纷一案，经审查，原告提供的被告地址不明确，且不同意交纳公告费，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告翟双全的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年八月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2619号
上诉人（一审原告）马新伟，男，1956年4月7日出生，汉族，住址郑州市。
委托代理人马飞龙，男，1990年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人高彤彤，女，1985年8月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人申云辉，郑州市马寨镇政府工作人员。
委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人马新伟因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的(2018)豫71行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马新伟及其委托代理人马飞龙、高彤彤，二七区政府的委托代理人申云辉、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2017年7月9日，马新伟等人向郑州市城乡建设委员会递交了投诉状，要求对马寨村委会及杰发公司在马寨村无证、违法拆除施工一事进行查处，并将调查处理结果书面回复。郑州市城乡建设委员会于2017年8月24日，作出郑建函（2017）22号郑州市城乡建设委员会关于马寨镇马寨村村民投诉问题的函，将马新伟等人投诉问题转交给了二七区政府调查处理。二七区政府经调查后认为，无违法事实存在，未将结果告知投诉人。马新伟在法定期限内未收到二七区政府的任何法律文书，提起本案行政诉讼，请求：1、确认二七区政府未依法履行法定职责行为违法；2、责令二七区政府对马新伟投诉的马寨村委会及河南杰发清运拆除有限公司的违法事项依法予以查处，并书面告知查处结果。
郑州铁路运输中级法院一审认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人和其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规、规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定做出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在与保障投诉举报人自身的合法权益。《郑州市建设工程施工安全管理条例》第九条规定：“公民、法人和其他组织对建设工程施工安全违法行为有权举报和投诉。建设行政主管部门应当受理举报和投诉，并依法及时作出处理。”由此可见，《郑州市建设工程施工安全管理条例》赋予了公民、法人和其他组织对本市行政区域内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动以及实施建设工程施工安全的监督管理过程中违法违规行为的投诉请求权，其目的是在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。该条虽然规定了建设行政主管部门应当受理举报和投诉，并依法及时作出处理的职责，但行政机关对于投诉举报所作出的处理，与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，马新伟向郑州市城乡建设委员会递交投诉状，要求对马寨村委会及杰发公司在马寨村无证、违法拆除施工一事进行查处，郑州市城乡建设委员会函告二七区政府对马新伟投诉作出调查处理，该投诉是与马新伟合法权益没有直接关系的一般性举报，因此二七区政府是否作出调查处理，对马新伟的实体权利不产生任何实际影响，也未对其合法权益造成任何损害。关于马新伟诉称的杰发公司违法施工时导致其房屋被砸毁，造成巨大经济损失的理由，可以通过民事诉讼予以解决，并不能以此证明马新伟具备提起本案诉讼的资格。综上所述，二七区政府针对马新伟投诉是否做出调查处理结果，对马新伟的实体权利不产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，马新伟的诉讼请求，依法不予支持，郑州铁路运输中级法院作出的(2018)豫71行初343号行政裁定：驳回马新伟的起诉。
马新伟不服一审行政裁定，向本院上诉称：马新伟就马寨村委会及杰发公司在马寨村无证、违法拆除施工一事向郑州市城乡建设委员会递交了投诉状，投诉后，未收到二七区政府对相关调查事实的处理结果和处理意见，二七区政府没有履行政府的法定职责。一审裁定驳回马新伟的起诉，认定事实不清，适用法律明显错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，依法支持马新伟的诉讼请求。
二七区政府答辩称：二七区政府经过调查核实，马新伟的投诉与事实不符，二七区政府不存在不作为的情形。二七区政府对投诉事项的处理，与马新伟没有直接的利害关系，也对其实体权利不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回马新伟的上诉，维持一审行政裁定。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为：（一）马新伟向郑州市城乡建设委员会递交投诉状，要求对马寨村委会及杰发公司在马寨村无证、违法拆除施工一事进行查处，郑州市城乡建设委员会函告二七区政府对马新伟投诉作出调查处理，而二七区政府对该投诉是否作出调查处理，对马新伟的实体权利不产生任何实际影响，也未对其合法权益造成任何损害。（二）《郑州市建设工程施工安全管理条例》规定，市城乡建设主管部门负责全市建设工程施工安全的监督管理工作，县（市、区）城乡建设行政主管部门按照职责分工，负责本行政区域内建设工程施工安全的监督管理工作。马新伟提起本案诉讼，请求确认二七区政府未依法查处其投诉的马寨村委会及杰发公司在马寨村无证、违法拆除施工的违法事项没有法律依据。综上，一审裁定驳回马新伟的起诉并无不当。马新伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马新伟的上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的(2018)豫71行初343号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 范明典
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第632号
上诉人（原审原告）朱玉霞，农民。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王海东，农民。
被上诉人（原审被告）刘汉田，农民。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人朱玉霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱玉霞的委托代理人佟满良，被上诉人王海东，被上诉人刘汉田的委托代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。原告朱玉霞与被告刘汉田系夫妻关系。2010年7月17日傍晚，被告刘汉田将自家的旧房屋及附属院落一处卖给被告王海东，房款为40000元，在场人有郭连军、尹秀亭、刘海清及被告刘汉田的长子刘春来。二被告于当日签订了一份房屋买卖协议，为了少上税，在协议中将房款写为10000元。同时因为怕房屋买卖违法，二被告又签订了一份永久租赁协议。协议签订后，被告王海东将购房款40000元给付了被告刘汉田。后被告王海东对购买的房屋及院落进行了翻修。2011年，被告王海东一家搬入新居，居住至今。被告刘汉田卖给被告王海东的房屋的集体土地建设用地使用证号为蓟集建（95）字第32
--1630号，权属登记于被告刘汉田名下，被告刘汉田于2010年7月17日将使用证交付给被告王海东。
原审法院认为，公民进行民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告王海东与被告刘汉田系同村村民，二被告签订的诉争房产买卖协议系双方在平等、自愿的基础上订立的，系双方当事人真实意思表示。房产买卖协议签订后，被告王海东已经支付全部款项，被告刘汉田亦将诉争房产交付被告王海东，被告王海东对诉争房产已实际使用三年有余。原告朱玉霞与被告刘汉田系夫妻关系，基于二人的身份关系，被告刘汉田同被告王海东签订买卖诉争房产的行为，足以使被告王海东相信被告刘汉田对原告朱玉霞享有代理权。原告朱玉霞主张被告刘汉田在原告不知情的情况下，将诉争房产出卖，对原告造成了侵害，要求确认二被告房屋买卖合同无效，理据不足，不予支持。
原审法院判决：驳回原告朱玉霞的诉讼请求。案件受理400元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以被上诉人刘汉田未经其同意私自将夫妻共同财产卖给被上诉人王海东，该私自买卖行为应无效为由提起上诉，请求依法改判，确认二被上诉人房屋买卖合同无效，或将本案发回重审。被上诉人王海东不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人刘汉田同意上诉人的上诉请求，认为二被上诉人签订的房屋买卖合同无效。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。上诉人朱玉霞与被上诉人刘汉田系夫妻关系，被上诉人刘汉田在村党支部书记郭连军、村委会主任尹秀亭、村会计刘海清及被上诉人刘汉田的长子刘春来在场的情况下将诉争房卖予被上诉人王海东，该行为足以使被上诉人王海东相信被上诉人刘汉田的行为为夫妻双方共同意思表示。原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年七月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1721号
上诉人（原审原告）：韩冰心，女，1967年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人韩冰心因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。韩冰心等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，韩冰心等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问韩冰心等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，韩冰心等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。韩冰心在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在韩冰心才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过韩冰心等业主可以收楼，也未向韩冰心等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9169号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人韩冰心预交的二审案件受理费551元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2998号
申请执行人：林铭洪，男，1970年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐国暖，男，1975年10月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：谭凤莲，女，1974年12月30日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人林铭洪与被执行人徐国暖、谭凤莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐国暖、谭凤莲应向申请执行人偿还欠款210000元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院调解，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付清欠款，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方已达成和解协议。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0114执2998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 许杰生
执行员 周海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖俊杰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初21号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张纪忠，男，1992年7月10日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，中牟县国能电池厂职工，住河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年11月17日、2018年1月2日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人张纪忠犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人张纪忠及其辩护人王建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年8月17日18时许，被告人张纪忠驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县官渡镇十里铺村中道路由南向北行驶，在十里铺村南北水泥路南500米丁字路口处，与被害人张某2驾驶的豫Ａ×××××号普通正三轮摩托车发生肇事，造成被害人张某2与乘坐正三轮摩托车的被害人洪某受伤住院，两车不同程度损坏的严重后果。同年8月24日被害人张某2经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张纪忠负此次事故主要责任。经鉴定，被害人张某2系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡，被害人洪某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人张纪忠与被害人近亲属达成和某协议并履行，取得谅解。
被告人张纪忠到案后自愿如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人张纪忠的行为已构成交通肇事罪，建议本院对被告人张纪忠判处有期徒刑一年以上，一年二个月以下，可依法适用缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张纪忠没有异议，并有被害人洪某陈述，证人张某1证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县法医鉴定中心鉴定意见，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，中牟县公安局扣押决定书，扣押物品清单、照片，道路交通事故认定书，张纪忠驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息，机动车交通事故责任强制保险单复印件，（2017）豫0122民初4363号民事裁定书，和某协议，谅解书，收条，中牟县交警大队出具的情况说明，户籍证明，到案经过，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
其辩护人提出被告人张纪忠系初犯、偶犯，在事故中负主要责任，且事故后积极抢救伤者，认罪态度好，并如实供述所犯罪行，希望判处缓刑的意见。经查，与事实相符，予以采纳。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，与被害人和某，取得谅解，依法应当从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合本案被告人所造成的后果、在事故中负主要责任等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张纪忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年一月五日
书记员 余灏洋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
法定代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处。住所地：郑州市高新区玉兰西街与紫竹路交叉口。
法定代表人弓书亮，该办事处主任。
行政机关出庭负责人刘守强，该办事处副主任。
委托代理人陈建峰，该办事处工作人员。
委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
一审第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会。
法定代表人杨二丁，该村村主任。
再审申请人王梅荣因诉被申请人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）、一审第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委会）确认五保供养认定违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1133号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月4日作出（2018）豫行申268号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王梅荣的法定代理人杨春霞，沟赵办事处副主任刘守强及该办事处委托代理人陈建峰、王喜文，岗崔村委会的法定代表人杨二丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2005年沟赵办事处批准给予王梅荣农村五保待遇。王梅荣之女杨春霞认为该五保供养认定致使丧其失宅基地权属及获得征收补偿权益，属于违法，于2017年7月25日诉至法院，请求判决沟赵办事处对王梅荣实行五保供养的行政行为违法。
中牟县人民法院一审查明，王梅荣系郑州市高新技术开发区沟赵乡岗崔村村民。2005年沟赵办事处批准给予王梅荣农村五保待遇。后王梅荣一直在敬老院生活，享受五保供养至2015年元月。2017年1月5日岗崔村委会申请解除王梅荣五保户身份。王梅荣认为五保供养认定违法，于2017年7月25日诉至法院。
中牟县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。针对一个本来是满足其申请的授益性行政行为起诉，因缺乏权利受侵害的事由从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益。本案中，被诉行政行为系王梅荣对王梅荣作出的五保认定，即沟赵办事处批准给予王梅荣农村五保待遇。《农村五保供养工作条例》第二条规定，本条例所称农村五保供养，是指依照本条例规定，在吃、穿、住、医、葬方面给予村民的生活照顾和物质帮助。据此，沟赵办事处批准给予王梅荣农村五保待遇，属于授益性行政行为，不存在侵犯王梅荣的合法权益的可能。故此，沟赵办事处的行政行为对王梅荣的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沟赵办事处于2005年批准给予王梅荣农村五保待遇，王梅荣自2005年即享受五保供养，已经知道具体行政行为的内容。王梅荣于2017年提起诉讼，已有近12年之久，早已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项之规定，裁定：驳回王梅荣的起诉。
王梅荣不服一审裁定，提起上诉。
郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
郑州市中级人民法院二审认为，《农村五保供养工作条例》第二条规定：本条例所称农村五保供养，是指依照本条例规定，在吃、穿、住、医、葬方面给予村民的生活照顾和物质帮助。故一审认定沟赵办事处批准给予王梅荣农村五保待遇属于授益性行政行为且未对王梅荣的合法权益造成损害并无不当。王梅荣自2005年就已开始享受五保供养，对该具体行政行为应该知道，故一审认定王梅荣起诉已超法定起诉期限并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王梅荣不服二审裁定，申请再审称：（一）涉案的五保供养协议是在王梅荣不知情的情况下签订的，并且沟赵办事处认定的五保供养协议从2015年一直延续到2017年还在实施，故不存在起诉时效超期问题。（二）本案是基于五保供养协议中有关“王梅荣应将自有房产及承包责任地交纳村集体”的约定，原审裁定认定的“授益性行政行为”与事实不符，属不平等交易。王梅荣是××障碍人，家庭成员只有王梅荣和杨春霞两人一起居住，不符合五保供养条例。请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1133号行政裁定。
沟赵办事处辩称，本案五保供养协议是王梅荣本人签订的，其女儿杨春霞知情，其起诉已经超出起诉期限。王梅荣生活不能自理，沟赵办事处同意对王梅荣实施五保供养维护了王梅荣的合法权利，符合法律规定。请求驳回王梅荣的再审请求。
岗崔村委会述称，同意沟赵办事处意见。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民应当自知道和应当知道被诉行政行为之日起六个月内起诉，但自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。2005年杨春霞将王梅荣送至赵沟敬老院，王梅荣在赵沟敬老院自2005年至2017年的12年期间，享受了五保供养待遇，生活、饮食、起居等生存权和健康权均得到保障。在此期间的部分供养费用由岗崔村村委支付，杨春霞未支付相应的费用。杨春霞作为王梅荣唯一直系亲属和赡养义务人，应当明知王梅荣在赵沟敬老院享受了五保供养待遇的事实。王梅荣因2016年岗崔村区域被实施土地行政征收，涉及王梅荣原宅基地补偿问题发生争议，以2005年至2017年期间不知道王梅荣享受了五保供养待遇的原因和涉案的五保供养待遇协议内容为由现提起本案诉讼，起诉期限从其应当知道之日起算或本案2005年被诉五保供养待遇协议作出之日起算，其起诉均超过起诉期限，不符合法定受理条件，应当不予受理。
综上，王梅荣的再审请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1133号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 肖贺伟
审 判 员 段励刚
二〇一八年九月二十六日
法官助理 范书伟
书 记 员 关智辉
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00856号
申请执行人祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街**号9-B。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村。
法定代表人李凤如，该公司总经理。
本院在执行（2015）盘中民一初字第00031号民事调解书申请人祝铁男与被执行人辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦市中级人民法院（2015）盘中民一初字第00031号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2122号
原告：杨×。
被告：温州市××梦诗服饰有限公司，住所地：温州市
火车站××商贸城××室。
法定代表人：林×。
本院在审理原告杨×与温州市××梦诗服饰有限公司买
卖合同纠纷一案中，因原告杨×不预交诉讼费。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
审判员 王列娅
二〇〇九年九月三十日
书记员 王 挺
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2709号
上诉人（原审原告）齐德坤，男，1950年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人齐德坤因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人齐德坤原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府2012年组织实施征收齐德坤土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，齐德坤请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回齐德坤的起诉。
上诉人齐德坤不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以齐德坤的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼，本案中，齐德坤于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，因此应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，齐德坤对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回齐德坤的起诉并无不当。
综上，上诉人齐德坤的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚伟
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1204执180号
申请执行人：牛康全，男。
被执行人：铁岭兴荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张克荣。
牛康全申请铁岭兴荣房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的（2017）辽1204民初693号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛康全与被执行人铁岭兴荣房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结铁岭市清河区人民法院作出的（2017）辽1204民初693号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 董 洋
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1216号
原告：吴正国，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：代振标，男，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市江汉区，现住湖北省汉川市。
被告：邹柳依，女，汉族，住湖北省汉川市。
原告吴正国与被告代振标、邹柳依民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正国、被告邹柳依到庭参加诉讼，被告代振标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正国向本院提出诉讼请求：1、要求代振标、邹柳依偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由代振标、邹柳依负担。诉讼过程中吴正国变更诉讼请求为：1、要求代振标、邹柳依偿还借款本金149000元并按年利率24%的标准支付利息（从2016年5月12日计算至还款之日）；2、本案诉讼费、财产保全申请费由代振标、邹柳依负担。事实及理由：2016年4月12日至同年5月9日，代振标共计向吴正国借款200000元，2016年5月12日代振标向吴正国出具了借款凭证。后吴正国向代振标催要借款时，代振标未予偿还。吴正国与代振标之间的借贷关系发生在代振标与邹柳依夫妻关系存续期间，应由代振标、邹柳依共同偿还。
代振标在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未提交证据。
邹柳依辩称，吴正国与代振标之间的个人代理理财行为属于代振标的个人行为，不是夫妻的共同行为,邹柳依与代振标在婚姻登记机关办理离婚登记时，没有将吴正国的投资款列为夫妻共同债务，代振标所欠吴正国的投资款，不属于邹柳依与代振标夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；吴正国与代振标约定按年利率36%计算利息的标准超过法律的规定。
吴正国围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一：吴正国及其子吴宇的身份证、户口本复印件；
证据二：个人代理理财合同；
证据三：银行转款账单；
证据四：吴宇的书面证明材料；
证据五：代振标与邹柳依的婚姻登记信息；
证据六：代振标的身份证复印件。
邹柳依对证据一、五、六予以认可，对证据二、三、四以其不知情不予质证。对上述邹柳依不予质证的证据，本院认为，代振标在答辩期限及举证期限内未提出异议或抗辩，邹柳依也未提出相反的证据反驳，证据二、三、四客观、真实，能够证明代振标收到吴正国转款200000元的事实，本院均予以认定。
邹柳依提交了如下证据：邹柳依的身份证复印件；邹柳依与代振标在婚姻登记机关的离婚登记材料。
吴正国对邹柳依提交的证据予以认可。
本院依法向代振标之父代志成调取了下列证据：一、2016年6月21日，代振标向吴正国之子转款50000元的转款账单；二、代振标与吴宇于2017年1月3日的微信聊天记录，证明代振标向吴宇转款1000元的事实。
吴正国、邹柳依对上述证据均予以认可。
本院认定如下事实：吴正国之子吴宇与代振标系朋友关系，2016年4月12日至同年5月9日，吴正国通过吴宇的银行账户及支付宝共计向代振标转款200000元，2016年5月12日，代振标向吴正国出具了一份个人代理理财合同，双方约定投资时间为2016年5月12日至2016年11月12日，并按月利率3%每月支付利息。尔后，吴正国要求代振标偿还，2016年6月21日，代振标通过银行账户向吴宇转款50000元给吴正国，余款150000元及利息未予偿还。在审理过程中，代振标通过银行账户向吴宇转款1000元给吴正国。代振标与邹柳依于2013年7月17日登记结婚，2016年7月4日登记离婚。
本院认为，吴正国与代振标之间的投资理财关系实质上属于民间借贷关系，应按民间借贷纠纷处理。吴正国与代振标之间的借贷关系合法有效，应当受法律的保护。双方约定按年利率36%标准计算利息超过法律规定的标准，应不予支持，但在审理过程中，吴正国要求按年利率24%的标准计算利息符合法律规定，应予支持。吴正国与代振标之间借贷行为发生在代振标与邹柳依夫妻关系存续期间，邹柳依也无证据证明该借贷行为属于代振标的个人行为，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，故邹柳依的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代振标、邹柳依于本判决生效之日起三日内偿还吴正国借款本金149000元及利息（从2016年5月12日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、财产保全申请费1770元，由代振标、邹柳依负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一七年四月五日
书记员 汪玉婵
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢33号
申请执行人：王亚利，男，1975年6月7日出生，汉族，住夏邑县。
被执行人：张健民，男，1970年4月8日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行王亚利与张健民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张健民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人张健民的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月五日
书记员 张丙江
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00248号
原告：王国什，男，1992年4月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告王国什诉被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国什撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一五年一月十四日
书记员 董纯涛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1228号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省同江市大直街。
负责人朱勇峰，该银行行长。
委托代理人李延明，中国农业银行股份有限公司同江市支行职员。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告李强强，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告李强强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人李延明到庭参加诉讼，被告李强强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月2日，被告李强强因个人消费需要向原告申请办理信用卡，获批卡号为：62×××01，信用额度为2000元。后被告在使用信用卡过程中多期未按时还款。截至2016年2月1日，被告欠信用卡本金1901元，利息、滞纳金631.56元。经多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告李强强偿还欠款本金1901元，利息、滞纳金631.56元，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求自2016年2月2日起继续计付利息、滞纳金至欠款本金清偿时止。
被告李强强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照一份。证明原告系依法成立的具有从事金融贷款业务资质的企业法人分支机构，具备诉讼主体资格。
被告李强强未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告具备诉讼主体资格的案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、中国农业银行金穗卡申请表一份。证明被告李强强向原告中国农业银行股份有限公司同江市支行申请办理贷记卡，信用额度为2000元。
被告李强强未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告被告李强强向原告申请办理信用卡的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据三、账户交易流水表一份。证明被告李强强名下账号：62×××01信用卡交易情况。
被告李强强未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李强强申领信用卡后使用情况的等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据四、同江市三村镇四村村民委员会证明一份。证明2015年4月1日，原告的工作人员向被告李强强催收信用卡欠款。
被告李强强未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李强强使用信用卡未及时还款，原告进行催收的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据五、中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行证明一份。证明截至2016年2月1日，被告李强强名下卡号：62×××01欠款本金1901元，利息、滞纳金631.56元
被告李强强未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李强强使用信用卡未及时还款金额以及因此产生利息和滞纳金金额的案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李强强未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年3月28日，被告李强强向原告中国农业银行股份有限公司同江市支行申领金穗贷记卡，2013年4月2日获批卡号62×××01，信用额度为2000元。被告李强强使用该信用卡期间未按时还款8期。截至2016年2月1日，被告李强强使用该信用卡期间多期未及时还款，截至2016年2月1日，被告李强强使用案涉信用卡消费发生欠款本金1901元，产生利息、滞纳金631.56元。经原告多次催收，被告李强强拒不偿还欠款本息。
本院认为：被告李强强向原告中国农业银行股份有限公司同江市支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡章程的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强强于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行欠款本金1901元、利息及滞纳金631.56元（截至2016年2月1日），合计2532.56元；自2016年2月2日起按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定的利率计算至欠款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵薪博
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审212号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人陈华庆，男，1977年10月2日出生，汉族，非农，住天台县。
被执行人陈卫杨，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年8月16日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第631号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陈华庆,陈卫杨欠缴社会抚养费人民币31000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年12月31日作出的天计生征字（2015）第631号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2259号
原告马明渠，男，1963年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人周应清、刁海林，河南共鸣律师事务所律师。
被告朱小二，男，1985年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
原告马明渠与被告朱小二提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员屈玉飞、审判员梁泽波、人民陪审员宋成华组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。2013年11月26日至2013年12月31日，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残鉴定。于2013年10月21日、2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告马明渠及其委托代理人周应清、刁海林、被告朱小二及其委托代理人王小建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告朱小二之间系雇佣关系，2013年7月21日，原告马明渠受雇于被告朱小二在获嘉施工时摔伤，伤后就诊于获嘉县红十字医院。在该院住院治疗花费万余元，至今不能干活，后双方就赔偿问题经村委会调解未果。现起诉要求被告朱小二赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计32858.9元。
被告朱小二辩称，原告诉称不属实，原、被告之间不存在雇佣关系，是合伙关系，原告住院期间生活费、医疗费被告已为原告垫付，原告起诉缺乏事实和法律依据，应驳回其起诉。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：一、原、被告双方之间的法律关系是雇佣关系还是合伙关系。二、原、被告双方对原告的受伤如何承担责任。三、原告要求被告承担各项费用理由是否充分。
围绕争议的焦点，原告马明渠提供的证据有：1、2013年9月1日辉县市赵固乡胡村村委会出具的证明一份，证明在该次活动中朱小二是雇主，原告马明渠是雇员并在雇佣活动中受伤。2、证人马明成的证言一份，证明原、被告之间是雇佣关系。3、医疗费票据一张、获嘉县红十字医院出院证一张、诊断证明书一张。证明原告的伤情及住院所花费的医疗费用。4、鉴定费票据两张、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书一份。证明原告所花费的鉴定费用及伤残等级。5、出生医学证明一份。证明被抚养人马妞妞的年龄及与原告的父女关系。
被告朱小二提供的证据有：1、2013年10月17日辉县市赵固乡胡村村委会出具的证明一份。证明原告提供的证据相互矛盾，不能证明双方是雇佣关系。2、证人刘安定的证言一份，证明原、被告是合伙关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，认为从事故发生后被告就没有见过村委会工作人员马得中，双方也没有协商过此事，且马得中与原告是亲属关系，与本案有利害关系，故不能证明原、被告之间是雇佣关系；对证据2有异议，认为该证据不能证明原、被告间存在雇佣关系；对证据3有异议，认为原告应当提供住院病历、每日清单等证据来印证原告的医疗费用；对证据4表示没有异议；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据因没有户籍证明等证据相印证，无法证明马妞妞与原告是父女关系。原告对被告提供的证据1本身没有异议，对证明目的有异议，认为2013年10月17日赵固乡胡村村委会出具的证明只能证明双方纠纷经过村委会调解达不成一致意见，不能证明双方不是雇佣关系；对证据2表示有异议，认为证人也不知道原、被告是不是合伙关系。
本院综合认证如下，原告提供的证据1、2能够相互印证原告雇佣被告和该证人的事实，能够证明原、被告之间系雇佣关系，不是合伙关系，因此对该二组证据的证明目的予以确认；原告提供的证据3系医院的正规票据，能够真实反映原告支出的医疗费用，被告虽表示有异议，但并未提出相反的证据予以否定，对证据3的证明目的本院予以确认；原告的证据4被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据5系书证原件，被告虽提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，对证据5的证明目的本院予以确认。被告提供的证据1、2并不能证明原、被告之间系合伙关系，因此对该两组证据的证明力本院不予确认。
根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月28日，原告马明渠受雇于被告朱小二在获嘉施工时摔伤。原告于2013年7月28日至2013年8月25日在获嘉县红十字医院住院治疗。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2013年12月31日作出了豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1449号鉴定意见书，原告的伤情构成九级伤残。原告先后花费医疗费8667.2元，鉴定费910元，其中，被告朱小二已给原告支出医疗费等费用14000元。另查明，被抚养人马妞妞，2008年1月8日生，与原告马明渠系父女关系。案经调解未果。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告雇佣，原告和被告之间形成了劳务关系，被告作为雇主，对原告的损害理应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，操作上存在一定的过错，应承担相应的民事责任（以承担30％责任为宜）。关于精神抚慰金和交通费，因原告要求过高，本院酌定精神抚慰金为3000元，交通费为300元。原告应获赔偿范围为：医疗费8667.2元，误工费2360元（20元／天×118天），护理费1027.6元（36.7元×28天），营养费280元，伙食补助费280元，交通费300元，鉴定费910元，残疾赔偿金35635.16元，其中包括：1、30099.76元（7524.94元×20年×20％），2、马妞妞的生活费5535.4元（5032.14×11÷2×20％），以上合计为49459.96元。被告应承担的赔偿数额为23621.97元（49459.96元×70％-14000元＋3000元）；关于被告辩称原、被告之间是合伙关系，因其缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱小二于本判决生效后十五日内给付原告马明渠医疗费、精神抚慰金等赔偿款二万三千六百二十一元九角七分。
二、驳回原告马明渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告马明渠承担216元，被告朱小二承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 宋成华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨修凯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3223号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：严科元，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地四川省南充市南部县，
被告人严科元盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初471号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月4日就被告人严科元刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人严科元罚金3000元；退赔被害人张某经济损失2228.57元、退赔被害人陈某经济损失2300元、退赔被害人谢某和周某的相关经济损失。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地四川省南充市南部县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门回复结果显示，被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现仍在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前执行被执行人刑事罚金及退赔被害人经济损失部分尚不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3223号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十月××日
书 记 员 谭淑芬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1067号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告闫双林，男，1963年12月13日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告闫双林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
周 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2016）新0109刑初66号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1974年10月20日出生于四川省仪陇县，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区某某小镇*号楼*单元***室，2016年1月13日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人周某涉嫌交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月10日依法公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2015年10月13日06时55分，被告人周某驾驶新A962**号重型自卸货车，沿米东区城北主干道由西向东行驶至新华凌路口时，违反禁令标志向左转弯，与由西向东直行的陈某某不符合准驾车型而驾驶的新AF51**号套牌车发生碰撞，致两车受损，陈某某当场死亡。根据乌公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书认定，被告人周某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，因其如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人各项损失，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人周某拘役，并可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月13日06时55分，被告人周某驾驶新A962**号重型自卸货车，沿米东区城北主干道由西向东行驶至新华凌路口时，违反禁令标志向左转弯，与由西向东直行被害人的陈可军驾驶的不符合准驾车型的新AF51**号套牌车发生碰撞，致两车受损，被害人陈某某当场死亡。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队乌公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书认定，被告人周某承担事故的主要责任，被害人陈某某承担事故的次要责任，案发后在人民调解委员会主持下调解，被告人周某及保险公司赔偿被害人亲属各项损失449303元。被害人家属收到赔偿款后，出具谅解书，对被告周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周博的户籍身份资料、证人证言、询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、鉴定意见书、被告人周博的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，其本人及保险公司已赔偿了被害人亲属各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节，认罪悔罪表现和社会危害性，可以确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 牛建忠
人民陪审员 吕继学
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁 亮
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1423执保17号
申请人：喻宝强，男，汉族，1983年9月22日出生，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
被申请人：黄小妹，系桂Ｆ×××××小型普通客车驾驶员。
本院在执行喻宝强申请黄小妹关于诉前财产保全一案中，经审查，本院认为，申请人喻宝强申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定。本案在执行过程中，经调查，被申请人黄小妹驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车登记在ＸＸ名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封ＸＸ名下桂Ｆ×××××小型普通客车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 韦 政
二〇一八年七月十七日
书记员 凌婵嫔
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第88号
申请执行人甘权。
申请执行人朱金花。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
申请执行人甘权、朱金花与被执行人广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月12日作出的（2013）扶民初字第21号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西中立房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人甘权、朱金花于2014年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中已向被执行人广西中立房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，但其至今未履行，为此对被执行人广西中立房地产开发有限公司在扶绥县金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人广西中立房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第21号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年二月十九日
书记员 黄文民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民特4号
申请人长春果品批发市场有限公司，住所地宽城区凯旋路3525号。
法定代表人杨兴军，总经理。
委托代理人于丽丽，该单位办公室主任。
被申请人时晓雨，男，1991年11月18日生，汉族，司机，现住长春市宽城区。
申请人长春果品批发市场有限公司与被申请人时晓雨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人长春果品批发市场有限公司的委托代理人于丽丽、被申请人时晓雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人长春果品批发市场有限公司向本院提出申请，请求撤销长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字（2016）78号仲裁裁决书。理由是：一、被申请人时晓雨与申请人长春果品批发市场有限公司不存在劳动关系。申请人长春果品批发市场有限公司是国有改制企业，劳动备案手册只有2人，没有被申请人时晓雨，而且也从未经营过任何物流业务。二、申请人长春果品批发市场有限公司从未收到被申请人时晓雨任何有关工伤劳动保险待遇的口头和书面申请，也没收到过劳动仲裁委员会有关仲裁调查、调解、开庭及仲裁裁决书等任何文书。申请人长春果品批发市场有限公司是在12月2日通过吉林省纵横农产品物流有限公司办公室人员微信转发裁决书照片后，才知此案。三、吉林省纵横农产品物流有限公司是独立法人企业，和申请人长春果品批发市场有限公司不存在任何隶属关系，只是2015年同在一栋楼里办公。劳动仲裁委员会送达文书的受送达人张红霞不是申请人长春果品批发市场有限公司员工，而是吉林省纵横农产品物流有限公司工作人员。四、被申请人时晓雨入职时是和吉林省纵横农产品物流有限公司签订的劳动合同，和申请人长春果品批发市场有限公司没有任何事实劳动关系。被申请人时晓雨的工伤认定也没经过申请人长春果品批发市场有限公司的申请，申请人长春果品批发市场有限公司也没收到过工伤认定书。
被申请人时晓雨答辩称，申请人长春果品批发市场有限公司的主张没有依据，仲裁裁决书正确。被申请人时晓雨是在为申请人长春果品批发市场有限公司工作期间受伤的，同意裁决书意见。
为证明自己的主张，申请人长春果品批发市场有限公司提供了劳动仲裁过程中张红霞签字的长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会送达回执、申请人长春果品批发市场有限公司签订劳动合同备案名册、张红霞与长春果品中心批发市场的劳动合同书复印件、被申请人时晓雨与吉林省纵横农产品物流有限公司的劳动合同书复印件，被申请人长春果品批发市场有限公司及长春果品中心批发市场的工商登记材料，证明申请人长春果品批发市场有限公司并未收到长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会送达的相关文书材料，签收相关材料的张红霞是长春果品中心批发市场的员工，申请人长春果品批发市场有限公司与长春果品中心批发市场是两个相互独立的企业，被申请人时晓雨是吉林省纵横农产品物流有限公司的员工，而不是申请人长春果品批发市场有限公司的员工。
长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：时晓雨是长春果品批发市场有限公司的职工，2015年3月24日晚7点驾驶吉AZH0**轻开型箱式货车（机动车辆所有人为长春果品中心批发市场）上班送货时发生交通事故，致使申诉人受伤。伤后送往吉大二院住院治疗。2015年7月27日，长春市人力资源和社会保障局认定时晓雨受伤属于工伤。2016年7月27日，长春市劳动鉴定委员会鉴定时晓雨不构成伤残等级。时晓雨分别于2015年3月24日、2015年3月31日、2015年4月8日、2015年5月9日在吉林大学第二医院门诊就医，医生处理意见为时晓雨累计休息时间为两个半月。时晓雨月工资为底薪2500元，长春果品批发市场有限公司未为时晓雨办理并缴纳工伤保险。
长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会认为：依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故关于支付停工留薪期工资的请求，予以支持，并由用人单位支付医疗费用。故裁决长春果品批发市场有限公司支付时晓雨停工留薪期工资6250元，医疗费4011元，两项合计10261元。限长春果品批发市场有限公司于裁决生效后10日内付清。
本院认为，申请人长春果品批发市场有限公司主张与被申请人时晓雨不存在劳动关系，但长春市人社局作出的长春社工认字（2015）74号工伤认定决定，已认定被申请人时晓雨是申请人长春果品批发市场有限公司的职工，时晓雨所受伤害为工伤，该工伤认定决定书已发生法律效力。且申请人长春果品批发市场有限公司提出的此项主张并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的，申请人可以据以申请撤销仲裁裁决的理由，故对申请人长春果品批发市场有限公司的此项请求，本院不予审理。申请人长春果品批发市场有限公司主张其未收到过长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，并提供了张红霞签收的送达回执等证据。经本院调取时晓雨与长春果品批发市场有限公司的劳动仲裁卷宗，仲裁机关送达回执上写明受送达人为“长春果品批发市场有限公司”，并非申请人所称的“长春果品中心批发市场”，2016年10月14日张红霞作为办公室主任，签收了仲裁申请书、答辩通知书、开庭通知书等材料，但申请人长春果品批发市场有限公司未到庭参加仲裁庭审，2016年11月26日仲裁委邮寄送达了仲裁裁决书。现申请人长春果品批发市场有限公司提交的张红霞与长春果品中心批发市场的劳动合同，证明仲裁委未向其合法送达，但申请人长春果品批发市场有限公司亦承认长春果品中心批发市场与长春果品批发市场有限公司在同一场所办公。长春果品中心批发市场的法定代表人张学礼系长春果品批发市场有限公司的股东之一，且其曾在2015年3月31日至2016年2月24日任长春果品批发市场有限公司的法定代表人，两个公司从经营场所到人员具有高度的关联关系，现仅凭申请人长春果品批发市场有限公司提供的张红霞与长春果品中心批发市场的劳动合同，并不足以证明长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会的送达程序不合法，故对申请人长春果品批发市场有限公司请求撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长春果品批发市场有限公司要求撤销长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人仲字（2016）78号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人长春果品批发市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二日
书 记 员 竭海涛
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初161号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年8月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。被告人朱某某曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被灌云县公安局抓获，同年12月27日被灌云县公安局刑事拘留，2017年1月25日被灌云县公安局取保候审，同年2月14日被灌云县人民检察院决定取保候审。2017年3月31日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年4月至12月期间，被告人朱某某至灌云县伊山镇和盛怡景苑、幸福家园、富源广场、金榜华府、阳光花园等居民小区，盗窃作案6起，窃得电动自行车上的电瓶、电动三轮车上的电瓶共5组、电动自行车1辆。其中电瓶5组共计价值人民币2505元，电动自行车未作价格鉴定，该辆电动自行车上的电瓶价值人民币440元。
公诉机关认为，被告人朱某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实无异议，辩称其退赃300元。
经审理查明：
1、2016年11月23日早上，被告人朱某某至灌云县伊山镇和盛怡景苑居民小区32号楼2单元，将杜某停放在此处的电动车上的电瓶偷走，该电瓶价值人民币370元。
2、2016年12月上旬的一天5时许，被告人朱某某至灌云县伊山镇幸福家园居民小区17号楼3单元，将朱某停放在此处的电动三轮车上的电瓶偷走，该电瓶价值人民币675元。
3、2016年12月21日8时许，被告人朱某某至灌云县伊山镇富源广场居民小区2号楼1单元，将张某停在此处的1辆电动自行车偷走，该电动车上的电瓶价值人民币440元。
4、2016年4月11日晚，被告人朱某某至灌云县伊山镇和盛怡景苑居民小区15号楼2单元，将包某停在此处的电动车上的电瓶偷走，该电瓶价值人民币400元。
5、2016年4月24日晚，被告人朱某某至灌云县伊山镇金榜华府居民小区15号楼2单元，将戴某2停在此处电动车上的电瓶偷走，该电瓶价值人民币470元。
6、2016年10月4日7时许，被告人朱某某至灌云县伊山镇阳光花园居民小区15号楼2单元，窃得林某停在此处的电动三轮车上的电瓶，被当场抓获。该电瓶价值人民币590元。此电瓶已被公安机关扣押后发还给被害人。
另查，被告人朱某某因盗窃包月林、戴某2电动车电瓶、灌云县伊山镇阳光花园小区15号楼2单元走道内一组电动车电瓶分别被灌云县公安局决定行政拘留13日、15日，均已执行完毕。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人杜某、戴某1、朱某、张某、包月林、戴某2、林学军的陈述、灌云县价格认定中心价格鉴定结论书、指认现场照片、现场监控截图、扣押发还物品清单、生效的刑事判决书及刑满释放证明书、灌云县公安局行政处罚决定书、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人朱某某提出“其退赃300元”的辩解，经查无证据证明，本院对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人朱某某多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某某的违法所得，依法应责令退赔。被告人朱某某的部分盗窃行为虽经行政处罚亦不能免予刑事追究，但其被行政处罚的行为与被判处刑罚的犯罪行为属同一行为的，其被行政拘留的期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某某退赔被害人杜利波损失人民币370元、退赔被害人朱永进损失人民币675元、退赔被害人张洪传电动自行车1辆、退赔被害人包月林损失人民币400元、退赔被害人戴桂芳损失人民币470元。限判决生效后三十日内给付。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执144号之一
申请执行人于文华，男，1951年1月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人于文同，男，1953年3月13日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人于文华与被执行人于文同附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的为150918.33元。现因被执行人于文同无财产可供执行，申请执行人于文华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0321刑初372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于文华如发现被执行人于文同有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3872号
原告申玉坤，男，汉族，1990年10月9日出生。
原告李辉琼，女，汉族，1965年6月1日出生。
两原告共同委托诉讼代理人朱世友（特别授权），湖南安必信律师事务所律师，执业证号：14312200910330409。
被告王希林，男，汉族，1954年12月27日出生。
被告王强，男，汉族，1985年2月8日出生。
原告申玉坤、李辉琼与被告王希林、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李辉琼及二原告的委托代理人朱世友到庭参加诉讼，被告王希林、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉坤、李辉琼共同诉称，2009年，被告王希林因投资需要资金向原告李辉琼借款12万元，支付部分利息后，于2014年重新向原告申玉坤出具借据，约定借款12万元，月利率2%。2014年11月18日，被告因办厂需要资金，向原告借款30万元，约定月利率3%。2015年4月18日，被告因资金周转再次向原告李辉琼借款5万元，约定月利率3%。后被告王希林因无力偿还本息，承诺通过其子王强将部分财物抵偿，收回二原告的借据，后因种种原因未能实现，原告多次催要还款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金47万元，利息236900元及逾期利息（2016年12月16日之后利息按月利率2计算至还清之日止）。
被告王希林、王强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告王希林向原告申玉坤借款12万元，原告支付借款后，被告王希林向原告出具借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限；2014年11月18日被告王希林再次向原告申玉坤借款30万元，原告支付借款后，被告王希林向原告申玉坤出具借据一份，约定月利率3%，未约定还款期限；2015年4月18日，被告王希林向原告李辉琼借款5万元，原告李辉琼支付借款后，被告王希林向原告出具借据一份，约定月利率3%，两个月内归还。2015年8月7日，被告王强向二原告出具收条一份，承诺收到原告购买本人学林雅园幼儿园股份10%的股权款60万元，此款系被告王希林、王强借原告李辉琼、申玉坤母子的借款60万元，原借据已收回。被告王希林于2016年1月偿还1万元，6月再次偿还1万元。后双方因故未能履行幼儿园股份转让协议，2016年12月10日协商解除股权转让协议，并标注申玉坤、李辉琼母子的借据已由被告王强收回撕毁。原告向二被告催要还款未果，故诉至法院，形成纠纷。
另查明，原告在庭审中述称60万元收条中实际本金有47万元，另13万元系借款利息。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、两原告身份证复印件各一份，证明原告的身份主体资格。
证据2、两被告的常住人口基本信息复印件各一份，证明两被告的身份主体资格。
证据3、借条复印一份（2014年8月10日），证明被告王希林于2014年8月10日向原告申玉坤借款12万元并约定月息2%的事实。
证据4、借条复印件一份（2014年11月18日），证明被告王希林于2014年11月18日向原告申玉坤借款30万元并约定月利息3%的事实。
证据5、借条复印件一份（2015年4月18日），证明被告王希林于2015年4月18日向原告借款5万元并约定2016年12月31日之后月利息为3%的事实。
证据6、收条原件一份，证明二原告享有的对王希林、王强的借款条子原件已经由被告王强收到的事实。
证据7、解除协议书复印件一份，证明二原告与王强解除转让幼儿园股份的事实。
证据8、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王希林分两次向原告申玉坤借款42万元，并向原告李辉琼借款5万元，有借条予以证实，原告依约支付借款后，双方之间的合同业已成立并生效，原、被告均应依约履行，双方在将上述借款本金47万元连带尚欠利息的13万元共计60万转为股权款后，因故未能履行转让协议，后原、被告解除了该协议，现原告申玉坤、李辉琼向被告王希林催要还款，上述60万款项性质根据双方协议已转为退还的股本金，不应再继续计收利息；同时在入股期间，被告王希林向原告支付2万元，依法应认定为退还上述60万元的股本金，故被告王希林根据双方协议应退还原告的股本金数额为58万元，此后资金占用期间的债务利息依法应按年利率6%的标准计算（期限自2016年12月20日起至被告王希林还清股本金之日止）。被告王强向原告出具收条，载明上述款项系被告王希林、王强所借，故被告王强应作为共同还款人对上述股本金及利息的退还承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希林、王强于本判决生效之日起10日内共同退还原告申玉坤、李辉琼股本金58万元，并按年利率6%的资金占用期间的债务利息（期限自2016年12月20日起至被告王希林还清股本金之日止）；
二、驳回原告申玉坤、李辉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10869元，由原告申玉坤、李辉琼负担869元，由被告王希林、王强共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第29号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行。
负责人：王井平。
委托代理人：金学锋。
委托代理人：章丽芳。
被告：厉美钗。
被告：金华市华丰房地产开发有限公司。
法定代表人：辛永良。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告厉美钗、金华市华丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司金华分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费1211元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2331元，由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年三月二十五日
代书记员 徐秀英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11465号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市皇佳娱乐会所。住所地：浙江省余姚市长城路**号。
主要负责人：施旭江，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市皇佳娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民，被告余姚市皇佳娱乐会所主要负责人施旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱已升天》等5首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失5000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有没有意见。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《爱已升天》等5首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2015年1月1日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案5首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长城路19号皇佳名人娱乐会所（该场所出具的发票盖有余姚市皇佳娱乐会所发票专用章）。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市皇佳娱乐会所于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《爱已升天》等5首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市皇佳娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市皇佳娱乐会所负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童阳益
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲1爱已升天2长假3海浪4那么爱你为什么5麻糬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2714号
上诉人（原审原告）齐德贵，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人齐德贵因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人齐德贵原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府2012年组织实施征收齐德贵土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，齐德贵请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回齐德贵的起诉。
上诉人齐德贵不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以齐德贵的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼。本案中，齐德贵于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，齐德贵对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回齐德贵的起诉并无不当。
综上，上诉人齐德贵的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初26-2号
原告山东省建筑科学研究院，住所地济南市天桥区。
法定代表人宋义仲，院长。
委托代理人贾学忠，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡俊峰，该单位职工。
被告山东恒祥建设集团有限公司，住所地菏泽经济开发区。
代表人张万力，总经理。
委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。
本院于2016年1月6日作出（2016）鲁1791民初26-1号财产保全裁定，冻结了被告山东恒祥建设集团有限公司的银行存款108万元。现原告申请解除对被告山东恒祥建设集团有限公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告山东恒祥建设集团有限公司的银行存款108万元的冻结。
审判员 何利军
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 玮
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执790号
申请执行人唐全义，男，生于1968年9月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人余先军，男，生于1974年2月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在执行申请执行人唐全义与被执行人余先军机动车交通事故责任纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年7月20日作出的(2016)渝0228民初2588号民事判决书已发生法律效力。被执行人余先军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐全义于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人余先军暂无可供执行财产。
本院认为被执行人余先军现在暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执790号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 向承华
审判员 高 燎
二〇一六年十一月十日
书记员 黄晓龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3890号
上诉人（原审起诉人）郭某某。
法定代理人李某某，女，1976年12月30日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人郭辉荣不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭辉荣称其是郭金章与李可清的非婚生子。址在晋江市安海镇星塔前乡87号的房屋是郭金章与吴秀珠的夫妻共同财产，在郭金章去世后，郭辉荣有权继承其应得份额。故请求撤销原审裁定，指令晋江市人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。依据上诉人郭辉荣的法定理人李可清提供的《福建省晋江市安海医院住院病案首页》资料，并结合目前李可清母子现仍居住在本案诉争房产晋江市安海镇星塔前乡87号房屋的事实，上诉人郭辉荣与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭辉荣的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7140号民事裁定；
二、本案由福建省晋江市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第745号
申请执行人刘桂明，女，1949年2月2日生，汉族。
申请执行人韩乃文，男，1945年10月21日生，汉族。
申请执行人韩佩江，男，1974年6月3日生，汉族。
被执行人姜宝林，男，1980年12月15日生，汉族。
申请执行人刘桂明、韩乃文、韩佩江与被执行人姜宝林民间借贷纠纷执行一案，南京市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2013）宁民终字第3914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人姜宝林在江苏xx队二支队的每月工资3500元。经查，被执行人除此之外，名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 吴风雷
执行员 王正顺
二〇一五年一月十二日
书记员 郭 峰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1157号
罪犯楚小兵，男，1984年1月18日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
2004年11月29日因抢夺罪被判处有期徒刑一年。四川省达州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）达中刑初字第44号刑事判决，以被告人楚小兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。被告人楚小兵不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月29日以（2007）川刑终字第771号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2007）达中刑初字第44号刑事判决中对被告人楚小兵的判决，以上诉人楚小兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。刑期自2006年5月26日起至2026年5月25日止，判决发生法律效力后于2008年6月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年8月6日经四川省南充市中级人民法院（2010）南中法刑执字第1529号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第1665号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1890号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第2773号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2021年9月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯楚小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金50000元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯楚小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯楚小兵减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 何 骏
人民陪审员 吴定方
二〇一八年九月十二日
书 记 员 朱月红