wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0121行初4号
原告：周代俊，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
被告：成都市青白江区医疗保险事业管理局，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：陈静，局长。
委托诉讼代理人：施煜，男，成都市青白江区医疗保险事业管理局工作人员。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告周代俊因要求被告成都市青白江区医疗保险事业管理局支付一次性伤残补助金28424元，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告成都市青白江区医疗保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周代俊及其委托诉讼代理人康鹏程，被告成都市青白江区医疗保险事业管理局的委托诉讼代理人施煜、冯红兵，被告成都市青白江区医疗保险事业管理局局长陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，原告在上班途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤并鉴定为8级伤残，但被告以原告已获取交通事故赔偿为由，审批确定原告的一次性伤残补助金为零元。原告认为被告的审批理由错误，请求本院判令被告支付一次性伤残补助金28424元。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，原告应获取的一次性伤残补助金为28424元，但因其在交通事故中获得的残疾赔偿金高于一次性伤残补助金，按照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，工伤保险基金不再支付一次性伤残补助金。
被告向本院提交了以下证据：周代俊的工伤保险缴费记录及一次性伤残补助金申请拨付资料。被告还向本院提交了以下依据：1.《工伤保险条例》；2.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见的通知》（成府发〔2004〕3号）；3.四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）；4.《成都市社会保险事业管理局关于2015年度社会保险经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》（成社办〔2015〕19号）。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性无异议，但认为应优先适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。本院认为被告举示的证据证明了本案基本事实，应予采信。
经审理查明，原告系成都市和乐门业有限公司职工。成都市和乐门业有限公司在被告处为原告办理了工伤保险。2015年8月6日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2016年10月21日，成都市人力资源和社会保障局认定原告的上述伤害为工伤。2016年12月22日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为8级。2017年8月3日，被告审批确认原告应享受的一次性伤残补助金为28424元，但以原告在交通事故损害赔偿纠纷中获得的残疾赔偿金高于上述一次性伤残补助金为由，未再向原告支付一次性伤残补助金。
本院认为，行政机关应当依法行政。根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告负有审核支付工伤保险待遇的行政职责。本案原告2015年8月6日所受交通事故伤害被认定为工伤，即由此同时存在工伤保险法律关系和民事侵权法律关系，原告基于民事侵权法律关系从第三方获得的残疾赔偿金并非工伤保险待遇的一次性伤残补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告要求被告按工伤保险待遇支付一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：
被告成都市青白江区医疗保险事业管理局于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周代俊支付一次性伤残补助金28424元。
本案受理费50元，由被告成都市青白江区医疗保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 罗 实
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字���4817号
原告：周付江，
委托代理人：常小红。
被告：王文庆，
原告周付江诉被告王文庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。先由审判员张艳独任审理，后因被告王文庆下落不明，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周付江及委托代理人常小红到庭参加诉讼，被告王文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王文庆挂靠于被告海宁嘉业建设有限公司（以下简称嘉业公司）对外承包工程。2010年7月，被告王文庆将其承建的海宁市新真茂织带有限公司工地的1、2、3号车间的泥工承包给原告，并书面约定：泥工工资按33元一个平方计算，竣工验收后先支付80%，余款一年后付清。后被告王文庆陆续支付了150470.87元，余款90277元至今未付。原告对此催讨无果。原告为维护自身的合法权益，��起诉至法院请求判令被告王文庆支付泥工款项90277元。
被告王文庆未作答辩。
原告举证及本院认证如下：
一、协议书1份，证明原告在施工过程中与被告王文庆签订了泥工分包协议，双方约定泥工工程款按每平方米33元计算。
二、建设工程规划许可证及施工许可证复印件各1份（原件保存于海宁市城乡建设档案馆），证明原告分包泥工的施工面积为7295.39平方米。
三、欠条1份及沉降观测量记录6页（原件保存于海宁市城乡建设档案馆），证明吴忠明作为被告嘉业公司的施工员，根据其出具的欠条可以说明原告主张的泥工工资的计算方法是真实、合法的。
四、签到单复印件1份（原件保存于海宁市城乡建设档案馆）及工程内部承包协议书复印件1份，证明被告王文庆是本案所涉工程的实际承包人。
本院认为，被告王文庆未到庭参加质证，视为放弃自己的诉讼权利。��告举证的证据一、二、四具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告举证的证据三，本院认为能证明吴忠明在本案所涉工程中是负责沉降观测的记录员，其列明的原告泥工工资的计算方式可佐证原告的主张，但不能证明吴忠明有权代表被告王文庆进行结算。
被告王文庆未提交证据。
通过以上证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月21日，嘉业公司将其承建的海宁市新真茂织带有限公司1#、2#、3#车间的土建和水电安装及室内、室外消防工程转包给被告王文庆，建筑面积为7295.39平方米。2011年1月，被告王文庆将上述1#、2#、3#车间建设工程中的泥工部分分包给原告施工，并与原告约定泥工工程款项按每平方米33元计算，竣工验收后付人工工资80%，余款一年后付清。2011年8月，该工程整体竣工验收。被告王文庆陆续支付原告泥工工程款150470.87���，余款90277元（33元／平方米（7295.39平方米-150470.87元）至今未付。
本院认为，原告与被告王文庆之间建设工程分包合同关系事实存在，原告已履行完毕建设工程的分包义务，且工程已于2011年8月竣工验收合格，被告王文庆应按约履行支付相应工程价款的义务。被告王文庆至今尚欠原告工程款90277元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文庆于本判决生效之日起十日内支付原告周付江泥工工程款90277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2056元，由被告王文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张亚男
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效���止、中断的规定。上诉期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2288号之二
本院在执行申请执行人温县吉安新能源汽车运输有限公司与被执行人张小庆民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张小庆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张小庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十日
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初300号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人白厚于，男，1961年2月16日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人白厚于犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉。被告人白厚于到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，（一）2011年1月10日，李某2开车搭乘其父李某1、詹某、周某（四人均已判）及被告人白厚于，来到宜宾市长宁县，按照事前的分工，由李某2停车等候，詹某望风，被告人白厚于与李某1、周某分别冒充买家、中间人、货主，以与被害人合伙低价购买胆红素再高价卖出，共同平分利润的方式骗取被害人万某人民币7000元。扣除开支和支付李某2用车费用后，几人予以分赃。
（二）2011年2月15日，李某2开车搭乘李某1、詹某及被告人白厚于等来到宜宾县，按事前的分工，由李某2在停车地点等候，白厚于、李某1、詹某分别充当买家、中间人和货主，以同样的方式骗取金某15000元。除去开支和用车费，几人予以分赃。
（三）2011年2月18日，李某2开车搭载詹某、李某1、白厚于到高县月江镇，按事前的分工，由李某2停车等候，詹某、李某1、白厚于分别冒充买家、中间人、货主，以同样的方式骗取罗某9800元。除去开支和用车费，几人予以分赃。
被告人白厚于对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人白厚于在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，银行存折取款凭证、扣押清单，被害人万某、金某、罗某的陈述与辨认笔录，同案人李某2、李某1、周某、詹某的供述及相互间的辨认笔录，刑事判决书，抓获经过说明，被告人白厚于的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白厚于以非法占有为目的，与他人共同采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成了诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人白厚于犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。白厚于归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人白厚于自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人白厚于的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪的态度。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白厚于犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年5月
12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高 红
二〇一七年十二月六日
法官助理 张晓玲
书 记 员 张 茂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建民保字第00042号
原告：张，女。
原告：王，女。
被告：仲，女。
被告：刘，男。
2015年10月16日二原告于建昌县人民法院起诉二被告，案号为（2015）建民初字第01091号民间借贷纠纷一案。2015年10月21日二原告向本院提出申请，请求冻结刘（已故）在中国太平洋保险股份有限公司中心支公司的安行保两全保险身故保险金75万元（保险合同号）。
经审查，本院认为，二原告提出诉讼保全申请符合法律的规定，二原告已向本院提供担保，为了保护申请人的合法权益，应依法准许二原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、冻结刘（已故）在中国太平洋保险股份有限公司中心支公司的安行保两全保险身故保险金75万元（保险合同号）。
二、冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因二原告逾期申请造成被保全财产灭失的，由二原告承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1399号
原告：廖颖，女，汉族，生于1979年12月31日，住广东省深圳市罗湖区。
被告：米东升，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省旺苍县。
被告：唐晓华，女，汉族，生于1979年8月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市聚众目标广告传媒有限公司，住所地绵阳市涪城路169号丰谷酒业大厦18楼A座。
原告廖颖与被告米东升、唐晓华、绵阳市聚众目标广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告廖颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖颖撤回起诉处理。
审判员 周翠香
二〇一八年三月七日
书记员 熊紫薇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初1016号
原告：王波，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：宋海飞，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告王波诉被告宋海飞民间借贷纠纷一案中，原告王波于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费45元，由原告王波负担。
审判员 孙庆国
二〇一七年二月二十一日
书记员 王秀琪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9605号
原告：吴铵，男，1961年9月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：陈燕均，女，1982年8月29日出生，住重庆市合川区。
被告：李培生，男，1973年6月19日出生，住重庆市合川区。
原告吴铵与被告陈燕均、李培生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴铵的委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告陈燕均、李培生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40万元及利息（其中以20万元为基数，从2013年11月9日起按月利率2%支付至付清时止；以20万元为基数从2014年1月2日起按月利率2%计算至付清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月9日和2014年1月2日第一被告因经营工程需要，向其分别借款各20万元，借期一年，每笔借款20万元利息总计12万元。借款到期后，被告并未偿还本金及利息。因二被告系夫妻关系，且借款在婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。上述借款经其多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈燕均、李培生未作答辩。
原告吴铵围绕诉讼请求，举示了借条原件四份、中国工商银行个人业务凭证两份等证据。拟证明被告陈燕均向其借款及约定了利息的事实。被告陈燕均、李培生未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识后，被告陈燕均以做工程为由向原告吴铵借款，原告吴铵于2013年11月9日通过银行转账的方式向其支付借款20万元，同日被告陈燕均向原告吴铵出具借款一张，借条载明：“今借到吴铵现金人民币200000.00元，大写貳拾万元整，限期一年内还清。借款人：陈燕均，2013年11月9日，身份证略。”借款后，被告陈燕均于2013年11月12日向原告吴铵出具借条一张，该借条为上述20万元借款按月利率5%计算一年的利息，载明：“今借到吴铵现金人民币120000.00元，大写壹拾贰万元整，每月还10000.00元，大写壹万元整，一年内还清。借款人：陈燕均，2013年11月12日，身份证略。”此后，被告陈燕均再次向原告吴铵借款20万元，原告吴铵于2014年1月2日通过中国工商银行转账的方式向其支付借款20万元，被告陈燕均同时出具借条一张，载明：“今借到吴铵现金200000.00元，大写貳拾万元整。借款人：陈燕均（捺印），2014年1月2日，身份证略。”借款后，被告陈燕均于2014年1月12日再次向原告吴铵出具借条一张，该借条为上述2014年1月2日的20万元借款本金按月利率5%计算一年的利息，载明：“今借到吴铵现金人民币120000.00元，大写壹拾贰万元整，一年内还清。借款人：陈燕均，2014年1月12日，身份证：略。”借款后，被告陈燕均就上述两笔借款从未偿还过本金及利息。
另查明，被告陈燕均与被告李培生于2004年1月19日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈燕均向原告吴铵分两次借款共计40万元，原告吴铵通过银行转账的方式向其支付了借款共计40万元，履行了给付借款的义务，并有借条与银行付款回单等证据为证，足以认定原告吴铵与被告陈燕均之间的借贷关系成立，被告陈燕均应当按照借条的约定偿还此款。故对于原告吴铵要求被告陈燕均返还借款本金40万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对利息的认定，借款后，被告陈燕均于2013年11月12日、2014年1月12日分别向原告吴铵出具12万元的借条，原告吴铵陈述双方约定按月利率5%支付的利息，但并未实际支付，两张借条上分别载明的12万元，均为两次20万元借款本金按月利率5%计算一年的利息。本院认为，借条是双方真实意思表示，双方均应按照借条履行。且原、被告原并非关系密切的朋友，无息借贷不符合常理。被告陈燕均、李培生均未到庭发表质证意见，故本院对原告吴铵的陈述予以采信。对逾期利息，双方虽未约定逾期利率，但因已约定借期内的借款利息，原告吴铵可以从主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”双方在借条中约定借款利息按月利率5%支付利息，因该约定的利率超过了年利率24%，其超出部分不受保护，现原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，本院予以支持。被告借款后，从未向原告吴铵偿还过利息，故对于原告吴铵要求该两次借款被告自2013年11月9日、2014年1月12日起向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
现原告吴铵自愿要求从借款时起按月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告陈燕均向原告吴铵借款发生在其与被告李培生婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告陈燕均有明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告吴铵要求被告李培生对被告陈燕均的借款本金及利息承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈燕均、李培生于本判决生效后十日内向原告吴铵返还借款本金40万元及利息（（其中以20万元为基数，从2013年11月9日起按月利率2%支付至付清时止；以20万元为基数从2014年1月2日起按月利率2%计算至付清时止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由被告陈燕均、李培生负担。其中公告费800元，已由原告吴铵垫付，由被告陈燕均、李培生在给付上述标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐建华
代理审判员 谭 令
人民陪审员 汤昌文
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵舟航
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第5677号
原告冯兆坤。
委托代理人刘孝亮、王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被告徐礼龙。
被告即墨市伟盛达装饰材料商店。经营场所：即墨市木材装饰综合批发市场西南大棚。经营者：初继正。
委托代理人徐礼龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告冯兆坤与被告徐礼龙、被告即墨市伟盛达装饰材料商店、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘孝亮，被告徐礼龙并作为被告即墨市伟盛达装饰材料商店的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兆坤诉称，2014年9月26日12时15分许，被告徐礼龙驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿即墨市南泉镇青林纤维编制公司前南北路由南向北行驶至岙东线左拐时，与原告冯兆坤驾驶三轮摩托车沿岙东路由西向东行驶时相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。原告的损失：医疗费114751.03元、后续治疗费9000元、误工费14536.52元（117.23元/天×124天）、护理费17584.5元（117.23元/天×150天）、交通费1000元、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、残疾赔偿金126766.86元（17461元/年×11年×66%）、鉴定费2000元、车损费2000元、精神损害抚慰金50000元。以上损失要求被告赔偿293506.33元，鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告徐礼龙、被告即墨市伟盛达装饰材料商店辩称，要求依法处理。鲁B×××××号货车实际车主是徐礼龙，以即墨市伟盛达装饰材料商店名义办理车辆登记。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年9月26日12时15分许，被告徐礼龙驾驶鲁B×××××号重型普通货车沿即墨市南泉镇青林纤维编制公司前南北路由南向北行驶至岙东线左拐时，与原告冯兆坤驾驶正三轮摩托车沿岙东线由西向东行驶时相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：徐礼龙负事故主要责任，冯兆坤负事故次要责任。
原告受伤后被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：左肱骨开放性粉碎性骨折、低血容量性休克、左锁骨远端骨折、左肩胛骨骨折、左肋骨骨折、硬膜下血肿、脑挫裂伤、左肺挫伤、左面部多发皮裂伤术后。原告在该院住院治疗32天，支付医疗费114491.03元（含病号服费40元）。出院医嘱：卧床休养1个月，门诊复查等。
原告另支付出诊费等300元。
2015年1月28日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.冯兆坤左上肢损伤为五级伤残。2.冯兆坤颅脑损伤为十级伤残。3.冯兆坤面部瘢痕为十级伤残。4.冯兆坤胸部损伤为十级伤残。5.冯兆坤护理期限建议为120-150天。6.冯兆坤后续治疗（取内固定物）费为7000-9000元。原告支付鉴定费2000元。
原告未提交车损的相关证据。
事故发生后，被告徐礼龙给付原告款33000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由徐礼龙负事故主要责任，冯兆坤负事故次要责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认114791.03元（含病号服费40元。自费药经保险公司核定为27746.19元）；误工费，本院不予支持；护理费，本院支持15826.05元（117.23元/天×135天）；交通费，本院酌情支持600元；后续治疗费，本院支持8000元；精神损害抚慰金，本院支持8000元；车损费，原告未提交相关证据，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、残疾赔偿金126766.86元（17461元/年×11年×66%），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计151192.91元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款41192.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿28835.04元（41192.91元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计123431.03元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；余款113431.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿66979.39元（95684.84元×70%），由被告徐礼龙赔偿12422元（17746.19元×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失215814.43元。被告徐礼龙应赔偿原告经济损失12422元，因其诉前给付原告款33000元，故原告尚应返还其20578元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯兆坤经济损失215814.43元（其中支付给原告冯兆坤195236.43元，直接支付到原告冯兆坤在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020016205748696的存折。支付给被告徐礼龙20578元，直接支付到被告徐礼龙在中国邮政储蓄银行即墨市营上营业所的62×××18账号）。
二、驳回原告对被告即墨市伟盛达装饰材料商店的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取2851.5元，鉴定费2000元，共计4851.5元，由原告负担1083元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3768.5元（直接支付到原告冯兆坤在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020016205748696的存折）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年九月二日
书记员 杨莎莎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终800号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
法定代表人张成军，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马琴，女，1980年11月28日出生，汉族。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人孙大潇，被上诉人马琴的委托代理人段世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于2014年9月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司处为自己所有的陕JP11**号车辆投保了为期一年的机动车交强险及商业险。2015年8月7日22时25分许，韩小龙驾驶原告的陕JP11**号小型轿车，由延安市驶往延川县永坪镇途中，行至205省道85KM+720M公路处时，不慎驶入公路南侧排水渠，造成车辆受损的单方事故。事故发生后延川县公安局交通警察大队于2015年8月8日作出（2015）第041号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人韩小龙负事故的全部责任。遂后原告多次要求被告对原告车辆的损失及施救费等承担赔付责任，但被告一直以各种理由拒绝赔付，原告诉至法院请求赔偿。
原审判决认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，属于被告应当进行理赔范围。保险有原告提供的机动车保险单予以佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。被告口头提出重新鉴定申请，但未提供相应的证据予以支持自己申请重新鉴定的理由，不符合申请重新鉴定的条件，故不予以支持。被告主张不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条之规定，保险公司承担上述合理费用为一般原则，合同约定不能对抗法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内在保险赔偿限额内赔付原告马琴保险理赔款105950元（其中车辆损失100600元，鉴定费2650元，施救费1200元，拖车费1500元）。如果被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人车辆损失险限额内少承担赔偿金20000元，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆变速箱的更换费用40007元错误，上诉人仅承担20000元左右的维修费用，因被上诉人车辆变速箱仅是损坏，应当尽量维修，对其直接进行更换系扩大损失，对扩大损失部分不应由上诉人承担。延安市物价局价格鉴定中心对被上诉人车辆损失鉴定结论过高，请求二审法院对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人要求对车损进行重新鉴定。经审查，该价格鉴定结论书是经法院依法定程序委托具有价格鉴定资质的第三方机构作出，程序合法，客观真实，法院可采信其结论并作为定案依据。上诉人要求重新鉴定，但未提出书面鉴定申请，对其要求重新鉴定的理由也未提供证据加以支持，故申请重新鉴定无事实依据，不符合申请重新鉴定的法定条件，本院依法不予支持。另上诉人认为变速箱仅需维修，不需更换，故其仅承担20000元的维修费用同样无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 良
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执933号
申请执行人:胡勇，男，1983年8月1日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区卫校宿舍西区3幢101室。
被执行人：王新磊，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子小区20栋408室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01813号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人王新磊拥有位于安徽省滁州市扬子小区20幢丁单元408室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定,裁定如下：
一、查封被执行人王新磊拥有的位于安徽省滁州市扬子小区20幢丁单元408室房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年八月五日
代理书记员 张莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8370号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：刘俊邑，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王猛，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告刘俊邑、王猛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告刘俊邑、王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘俊邑、王猛立即偿还借款本金人民币499999.98元，支付截至2016年4月15日的利息、罚息、复利151954.34元；2.刘俊邑、王猛支付自2016年4月16日起至付清之日止罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.刘俊邑、王猛承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年7月25日，原告与被告签订��《零售授信额度借款合同》，约定我行向刘俊邑、王猛授予自助额度为50万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向刘俊邑的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，刘俊邑、王猛未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告刘俊邑、王猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘俊邑（债务人）、王猛（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年7月25日起至2015年7月25日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，刘俊邑、王猛于2014年7月25日使用自助额度50万元。截至2015年7月25日，刘俊邑、王猛仅支付利息46.77元，尚欠利息65653.23元。借款期限届满后，刘俊邑、王猛仅归还借款本金0.02元，至今尚欠借款本金499999.98元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘俊邑、王猛与兴业银行重���分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。刘俊邑、王猛实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。刘俊邑、王猛借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金499999.98元并支付利息65653.23元以及自借款期限届满之次日（即2015年7月26日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由刘俊邑、王猛负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊邑、王猛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.98元，并支付借款利息65653.23元；
二、被告刘俊邑、王猛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还借款本金为基数，自2015年7月26日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
三、被告刘俊邑、王猛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的利息为基数，自2015年7月26日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
四、被告刘俊邑、王猛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10358元、公告费78元，合计10436元，由被告刘俊邑、王猛负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告刘俊邑、王猛于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白城民申字第59号
申请再审人（原审原告）：张建。
被申请人（原审被告）：狄荣华。
张建与狄荣华合同纠纷一案，洮北区人民法院作出（2013）白洮市民初字第193号民事裁定书，该裁定书发生法律效力后，张建不服,向本院提出再审申请，我院进行了审查。
申请再审人申请再审称：本案法律关系明确。被告因其弟欠7万元工程款，在被告处分其弟财产时为原告出具借据，表示承担债务，事实清楚。被告认可其弟是债务人，在被告占有处分其财产的同时，主动为原告亲笔书写出具债权文书，被告有承担偿还债务的意思表示真实，形成了新的直接的法律关系。因此主体明确适格。一审没有使用裁定驳回的相关事由和法律条款。而被告又没有在一年内行使撤销权。故要求依法撤销原审裁定，对本案予以再审。
本院认为，2012年4月2日,狄荣华因其弟欠张建人民币70000元一事，为其书写欠据一枚，依据查明的事实，欠据虽为狄荣华书写，但实际是狄荣华的弟弟狄荣昌所欠，为真正的债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的报告。……”。狄荣华与张建无权利义务关系，故申请再审人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回张建的再审申请。
审判长 ： 苏 昊
审判员 ：杨剑虹
审判员 ： 石 山
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 姚 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初2247号
原告张如强，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨希永，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨庆锋，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张如强与被告杨希永、杨庆锋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张如强于2016年4月19日向本院提交申请，要求撤回对被告杨希永、杨庆锋的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如强撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张如强负担。
审判员 宋 晓 霞
二〇一六年四月二十日
书记员 刘��容
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2825民初1024号
原告：黄忠科，男，1977年10月22日出生，汉族，住宣恩县，
被告：杨胜松，男，1977年11月29日出生，住宣恩县，
原告黄忠科与被告杨胜松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告黄忠科于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠科自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠科撤回起诉。
案件受理费900元，由原告黄忠科负担。
审判员 姚星
二〇一七年八月十六日
书记员 袁雄
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1730号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被执行人赛西亚拉图，男，1959年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人红英，女，1960年4月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人七十三，男，1973年8月28日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人青松，男，1982年11月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人高明，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人白音吉日嘎拉，男，1981年7月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与赛西亚拉图、红英、七十三、青松、高明、白音吉日嘎拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赛西亚拉图、红英、七十三、青松、高明、白音吉日嘎拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人赛西亚拉图、红英、七十三、青松、高明、白音吉日嘎拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛西亚拉图、红英、七十三、青松、高明、白音吉日嘎拉新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 朱志平
执行员 那日苏
二〇一六年九月六日
书记员 韩月达
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2013〕郎刑初字第00092号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年11月8日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，住江苏省常州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，同年5月31日被郎溪县公安局取保候审，2013年8月27日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2013]73号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年5月29日下午，被告人赵某某驾驶小型轿车，由江苏省常州市驶往安徽省郎溪县新发镇。17时许，当车行驶至本县S214线7KM+30M路段处,与前方同向骑电动自行车的孔某某发生碰撞，造成孔某某受伤经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定:赵某某负事故的全部责任。
案发后，赵某某主动投案，如实供述犯罪事实；赵某某与被害人亲属达成赔偿协议，已支付经济损失6.9万元，被害人亲属出具了谅解书，对赵某某的肇事行为予以谅解。被害人孔某某的亲属已就其他经济损失向本院提起民事诉讼，该民事案件正在审理中。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，机动车检测报告，血醇检验鉴定报告，道路交通事故调查报告及事故责任认定书，证人江某某、马某某、李某、陈某某的证言，赵某某的供述与辩解，到案经过，户籍基本信息，协议书，谅解书，民事诉状，受理案件通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人赵某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人赵某某赔偿了被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一三年九月九日
书记员 陈 骜
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1733号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：丁慧鸣，男，1961年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。
交通银行股份有限公司苏州分行诉丁慧鸣信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0449号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告丁慧鸣于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金5565元，利息2734.65元，其他费用359.51元，合计8659.16元(计算至2009年6月17日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因丁慧鸣逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币8809.16元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章勤
审判员 喻俊
审判员 浦卫
二〇一七年六月十二日
书记员 丁睿
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2018号之一
原告:蒋吉娣。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：龚叶文。
被告：朱龙妹。
第三人：刘根娣。
原告蒋吉娣与被告龚叶文、朱龙妹、第三人刘根娣股权转让纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。原告于2016年7月23日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋吉娣撤回对被告龚叶文、朱龙妹、第三人刘根娣的起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一六年八月一日
书记员 徐 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14559号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘佳琪，女，38岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘佳琪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘佳琪的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘佳琪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终128号
原公诉机关连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敬武，男，1964年5月15日出生于江苏省邳州市，，汉族，初中文化，个体，住江苏省邳州市。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2016年5月24日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人李永福，男，1964年6月18日出生于河南省太康县，，汉族，高中文化，无业，住连云港经济技术开发区。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人李永福、李敬武犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出(2015)港刑初字第00242号刑事判决，于2016年10月14日作出（2015）港刑初字第00242号刑事裁定。原审被告人李敬武不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人李敬武申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人李永福、李敬武犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李敬武撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李敬武撤回上诉。
连云港市连云区人民法院(2015)港刑初字第00242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 进
审判员 邢 刚
审判员 齐 扬
二〇一七年四月二十八日
书记员 王宜昕
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
¨¨¨
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执20号
申请执行人：凤来水，男，1954年12月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县茂林镇凤村村佘家组，现住安徽省泾县。
被执行人：程俊，男，1976年6月8日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人凤来水与被执行人程俊民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2017)皖1823民初2080号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元以及利息3000元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费395元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人程俊有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2017)皖1823民初2080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月三十日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执83号
申请执行人刘增华，女，羌族，生于1968年11月20日，住四川省茂县。
被申请人王学凯，男，羌族，生于1978年2月3日，住四川省茂县。
被申请人梁道波，男，羌族，生于1981年8月11日，住四川省茂县。
本院在执行（2016）川3223执83号房屋租赁合同纠纷一案中，被申请人王学凯与申请人达成和解协议，被申请人梁道波长期下落不明，无法联系，且经查控无可供执行财产或财产线索，经申请人刘增华同意暂缓执行后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川3223执83号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 波
审判员 杨清洪
审判员 杨海涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 禹静萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执927号之一
申请执行人邹平新世纪节能安装有限公司，住所地邹平县。
法定代表人李家楼，该经理。
被执行人山东新安凯动力科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘安凯，该董事长。
申请执行人邹平新世纪节能安装有限公司与被执行人山东新安凯动力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十三日作出邹平县人民法院��2015）邹民初字第1451号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1395252元，已执行／元，尚欠1395252元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1451号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩晨光
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执300号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
被执行人：张云华，女，1970年4月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行张云华借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）鲁0304民初1382号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告张云华自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金54413.02元；二、被告张云华自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息22207.29元、滞纳金3214.56元（截至2017年3月23日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.00元，减半收取计898.00元，由被告张云华负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：80732.87元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定日期内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人张云华现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人张云华的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初4161号
原告:赵春雷,住安徽省蒙城县。
被告:周得立,住安徽省蒙城县。
被告:蒋绍友,住安徽省蒙城县。
本院在审理原告赵春雷诉被告周得立、蒋绍友民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 张 明
二〇一六年十一月三日
书记员 王振才
附:本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初375号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清风北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：罗平，男，汉族，1967年5月30日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年二月十四日
书记员 李 芳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初756号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐小军，男，1979年9月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省大丰市。2017年5月27日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款两千元，2017年9月6日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日（未执行）。被告人徐小军因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）747号起诉书指控被告人徐小军犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人徐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至9月，被告人徐小军先后两次在本市崇川区向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年8月25日左右的一天下午，被告人徐小军在本市崇川区青年路供电局北侧的42路公交站台处，以500元的价格向徐某贩卖0.7克甲基苯丙胺。
2、2017年9月4日晚，被告人徐小军在本市崇川区桃坞路更俗剧院南侧的42路公交站台处，以600元的价格向徐某贩卖0.7克甲基苯丙胺。
2017年9月5日，公���机关将被告人徐小军抓获归案，并从徐小军处扣押三袋白色晶体,其中1袋白色晶体经称重为0.77克，并检测出甲基苯丙胺成分。被告人徐小军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐小军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐小军的户籍证明，行政处罚决定书，被告人徐小军的供述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，称重笔录，提取笔录及照片，接受证据清单、手机截图，银行卡交易明细，监控视频截图，检验报告，收缴毒品专用收据，
公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐小军明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖，共计2.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐小军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐小军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人徐小军贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人徐小军于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、继续追缴被告人徐小军犯罪所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
三、案涉毒品予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨楠
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第341号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，该局局长。
被执行人田佳。
申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）02709号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第515号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人田佳至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田佳存款人民币20200元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二日
书 记 员 林汝宜
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保227号
申请人滨州森源机械有限公司，住所地：滨州市。
被申请人滨州市昊梦建筑工程有限公司，住所地：滨州市。
申请人滨州森源机械有限公司与被申请人滨州市昊梵建筑工程有限公司财产保全一案，申请人于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人3万元的银行存款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人滨州市昊梦建筑工程有限公司3万元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年七月五日
书记员 郝志飞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审469号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人黎家灼，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局科员。
委托代理人江达成，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局科员。
被执行人佛山市顺德区百赛家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇马村开发小区（佛山市顺德区乐航洁具卫浴有限公司右边）。
法定代表人杨辉华。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年7月2日向本院申请强制执行该局于2017年10月19日作出的粤顺管北改[2017]第E00037号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北改[2017]第E00037号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北改[2017]第E00037号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年七月四日
书记员 罗盛权
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1421号之一
申请执行人刘建生，男，汉族，1960年1月8日，住陕西省渭南市临渭区。
被执行人西安万坤商贸有限责任公司，住所地西安市高新区高新路枫林绿洲云顶园9幢10708室。
法定代表人：黄河，职务：董事长。
被执行人陕西德源鑫投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府商铺西一户。
法定代表人：侯建朝，职务：董事长。
申请执行人刘建生与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03204号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1421号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月21日
地点：本院执二庭201室
合议庭成员：郭宝平、侯鑫鑫、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
郭：申请执行人刘建生与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
张哲：申请执行人刘建生与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03204号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。
张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。
侯：同意上述意见。
郭：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执1421号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔高民申字第775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。
委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。
法定代表人：黄河，该公司经理。
委托代理人：周嗣平，该公司员工。
再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。
本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。
（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 晟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2402号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人盛朝剑，男，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市北碚区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与盛朝剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23562号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人盛朝剑应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行10053.53元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)伊一民初字第65号
原告：晏建恒，男，汉族，1965年生，住洛阳市涧西区。
被告：河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地伊川县彭婆镇，法定代表人郭社军。
被告：郭社军，男，汉族，1967年生，住伊川县彭婆镇。
被告：昌灿红，女，汉族，1966年生，住伊川县彭婆镇。
被告：陈站飞，男，汉族，1991年生，住伊川县平等乡。
本院在审理原告晏建恒诉被告河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红、陈站飞买卖合同纠纷一案中，因被告河南兴隆机械装备制造有限公司申请破产重组，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏建恒撤回起诉。
案件受理费4751元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年七月七日
书记员 任晓静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第981号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：黄浩勋，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告黄浩勋商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费5904元，减半收取计2952元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第489号
原告杜丙忠，男，1936年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告孙玉姝，女，1968年5月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告杜丙忠与被告孙玉姝房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜丙忠于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜丙忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王翠玲
二〇一二年二月十三日
书 记 员 张 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执221号之一
申请执行人：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被执行人：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，组织机构代码355672316。
法定代表人：李上弟，职务不详。
本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案已无继续执行的必要。至此，被执行人尚欠申请执行人案款10560元及利息、案件受理费32元，另应向本院交纳执行费59元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0106执221号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年五月二日
书记员 郭 凤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执5号
申请执行人杜峻松，男，1979年10月23日出生，汉族，一重集团工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委。
被执行人鄂涛，男，1984年12月16日出生，汉族，富区红宝石街道办事处科员，住齐齐哈尔市富拉尔基区红安街道繁胜委。
本院在执行申请执行人杜峻松与被执行人鄂涛民间借贷纠纷一案中，杜峻松于2016年1月4日依据本院[2015]富商初字第174号民事调解书，向本院提出申请，要求鄂涛偿还欠款及利息合计13900.00元，其中杜峻松表示只索要5700.00元。本院在执行过程中，强制冻结鄂涛在中国银行账户内的存款直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李瑞麟
审判员 姜圣智
二〇一六年一月十二日
书记员 赵文哲
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0727民初84号
原告黄某，男，职工。
被告王某，农民。
本院在审理黄某诉王某离婚纠纷一案中，因原告黄某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉
受理费一百五十元，由原告黄某负担。
审判员 郭德福
二〇一六年一月二十二日
书记员 王利平
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第325号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某。1992年11月14日因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被
刑事拘留，同月9日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）320号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公
诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄某
某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2013年6月24日下午，被告人张某酒后
驾驶浙D×××××号小型客车，从新昌县城南乡企石村驶往
新昌县城。15时03分许，途经城南路南门菜场路段，与停在路
边的皖P×××××号三轮汽车发生碰撞，造成浙D×××××
号小型客车上乘客俞某受伤及两车受损的交通事故。被告人
张某在事故发生后弃车逃逸，后于当日17时20分许到新昌县
公某某交通警察大队接受询问。经民警对张某进行呼气酒精
含量测试，被告人张某血液酒精含量为133mg／100ml。同日
，提取张某静脉血样，经绍兴市公安司法鉴定中心对张某
静脉血中的乙醇含量经检测，含量为124.3mg／100ml。案发后，被告人张某已赔偿了俞某等人全部经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人俞某、杨某的陈述，证人董某、李某、吕某
某等人的证言，酒精呼气测试记录，血样提取登记表，绍兴市
公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，协议
书，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息结
果查询单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，本院
（1992）新刑初字第165号刑事判决书，查获经过，户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人张某有犯罪前科及在事故发生后弃车逃逸，可酌情
从重处罚；能当庭自愿认罪，并已赔偿被害人全部经济损失，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。罚金限判决生效后
三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年九月四日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，
并处罚金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第591号
原告石家庄某某工程配套设施有限公司。
法定代表人果某某。
委托代理人邢玉林、杨萌，河北诚基律师事务所律师。
被告河北某某实业股份有限公司。
法定代表人段某某。
委托代理人蒋辉、贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄某某工程配套设施有限公司与被告河北某某实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某某实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告石家庄某某工程配套设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某工程配套设施有限公司撤回起诉。
案件受理费8946元，减半收取，由原告石家庄某某工程配套设施有限公司负担4473元。
审判员 杨庆和
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘长蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1149号
上诉人（原审被告）:西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏娉姝，女，1984年7月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人魏娉姝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6004号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年四月十一日
书记员 崔诚浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1540号
罪犯孙刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年7月31日作出（2008）胶南刑初字第302号刑事判决，以被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（判决时缴纳10000元）。2011年4月减刑一年六个月；2013年8月减刑一年二个月，现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯孙刚减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙刚的悔改表现，有罪犯孙刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二��一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终236号
上诉人（原审原告）：李网过，男，1974年3月21日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：阮国银，男，1975年1月24日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
上诉人李网过因与被上诉人阮国银买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李网过上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由阮国银承担。事实和理由：2015年7月4日李网过向阮国银出具结算单时载明“另有5船石子，合计1677吨，等阮国银看过石子后解决”，当时这样写的原因就是石子有严重的质量问题，不合格的石子就堆放在江苏洪昌混凝土有限公司的货场。阮国银明知石子是风化石，质量严重不符合混凝土的浇筑要求，但却一直装疯卖傻，不去现场查看石子质量。一审法院未查明本案事实，草率判决，严重侵害了李网过的合法权益。当李网过发现阮国银提供的石子有严重的质量问题，不可能不及时提出。况且因石子不合格江苏洪昌混凝土公司已向李网过提出了赔偿，在此情况下李网过多次打电话给阮国银要求其立即解决石子质量问题及造成的损失问题，但阮国银以种种理由拖延时间，就是不解决。阮国银提供的风化石石子经取样鉴定为质量不合格石子，此事有多名船户证明也有现场照片为证。同时阮国银至今未向李网过提供石子销售发票。
阮国银辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，李网过的上诉理由不能得到支持。
李网过向一审法院起诉请求：判令阮国银立即赔偿李网过损失55万元；本案诉讼费由阮国银承担。
一审法院认定事实：自2005年起，李网过在阮国银处购买石子，双方从未签订书面买卖合同。2015年7月4日，经李网过与阮国银结算，李网过于当日向阮国银出具结算单1份，主要载明：截止该日，李网过尚欠阮国银石子款190600元；另有5船石子，合计1677吨，等阮国银看过石子后解决。阮国银于2016年7月诉至一审法院，要求李网过支付结算单中载明的石子款190600元、5船（1677吨）石子款共计287866元及利息。一审法院于2016年7月7日立案受理，案号为（2016）苏0482民初3644号。李网过在该诉讼中认为涉案石子有质量问题。李网过在本案一审中陈述：有质量问题的石子买卖时间发生于2014年1月至2015年1月，价值190600元，该部分石子现仍堆放在江苏洪昌混凝土有限公司的货场。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。阮国银向李网过交付了石子，李网过出具结算单确认欠款事实，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同应依法认定为真实有效。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，阮国银与李网过对石子的质量检验未予约定，在综合李网过已从事石子买卖10年以上、石子已实际部分使用、交易方式等因素后，法院确定本案所涉石子检验的合理期间为收到石子之日起六个月内，即李网过最晚应自2015年2月起的六个月内向阮国银提出质量异议。但李网过未提供证据证明其在上述合理期间内曾向阮国银提出过质量异议，涉案石子的质量视为符合约定。李网过要求阮国银赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对阮国银要求驳回李网过诉讼请求的辩解意见，法院予以采纳。判决：驳回李网过的诉讼请求。案件受理费9300元，由李网过负担。
二审中，李网过提交两份新证据，1、2015年6月24日李网过与洪昌混凝土有限公司签订的欠款协议，用于证明因为石子质量问题洪昌混凝土公司扣除了李网过55万元货款，对此阮国银质证称对该证据的真实性和关联性有异议，不能证明李网过购买阮国银的石子存在质量问题，也不能证明李网过与阮国银之间有对石子品质有要求；2、证人杨某的证言，主要内容为：前几年杨某开船帮李网过从阮国银处运石子运输了三年时间，具体时间记不清了，大概在2015年之前。当时平均每四五船石子就有一船质量不好，运到洪昌公司卸货时，洪昌公司的人说质量不好，白天不让卸货，晚上干部下班以后才能卸货。杨某曾在船上听到李网过给阮国银打电话说石子的质量问题。还有一次杨某在阮国银到李网过办公室结账时听到李网过说到质量问题，但只是说把质量弄好一点，没有说到赔偿或者扣款的事情。
二审中，上诉人李网过对一审判决查明的阮国银在另案中起诉要求李网过支付“5船（1677吨）石子款共计287866元”的石子款金额提出异议，认为该金额认定无依据。双方对一审查明的其他事实无异议，对此，本院依法予以确认。
二审中李网过陈述，从2005年起阮国银长期向李网过提供石子，因此前没有出过大问题，双方就没有签订合同。双方口头约定石子是送搅拌站的，有质量要求，阮国银长期从事该行业，应该知道送搅拌站的石子需要的质量。2014年1月开始阮国银提供的石子出现质量问题，每个月李网过与阮国银结账时就扣除了相应的吨位。直到2014年底洪昌混凝土公司的混凝土出现质量要对外赔偿300万元，洪昌混凝土公司查原材料时才发现是李网过提供的石子存在质量问题，遂要求李网过赔偿，经过李网过与洪昌混凝土公司协商，最后于2015年6月24日达成赔偿55万元的协议，具体多少石子存在质量问题无法计算。此后，李网过通过电话向阮国银提出石子质量存在严重问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，李网过与阮国银长期存在石子的买卖合同关系，但并未签订书面合同，李网过也未能提供证据证明双方对石子的用途、质量标准等有过明确约定。因双方买卖的标的物即石子存在各种质量、规格和用途，在双方没有明确约定的情况下，买方应当在每次提货时按自己的需要确定石子的质量、规格，如有质量问题应当在提货后的合理期限内向卖方提出。根据李网过的陈述，其每次发现质量问题，均在月底与阮国银结账时扣除相应的吨位，说明相应的质量问题已得到协商解决。2015年6月24日李网过与洪昌混凝土公司达成赔偿55万元的协议，而在2015年7月4日李网过与阮国银结算时却未向阮国银主张赔偿，反而向阮国银出具了欠款结算单。综合上述情况，本院认为李网过主张阮国银提供的石子存在质量问题致使合同目的无法实现缺乏事实依据，本院不予支持。关于李网过二审提出阮国银未向其开具石子销售发票的问题，因该主张超出其一审诉讼请求范围，本院二审不予处理。综上，一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人李网过负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年三月七日
书记员 石 琳
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执179号
申请执行人王学文，住昆明市。
被执行人吉义荣，住昆明市。
王学文与吉义荣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）弥民一初字第1233民事判决书，已发生法律效力。因吉义荣未履行义务，权利人王学文于2016年1月17日向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日立案执行。
本案执行标的为21469.96元。在执行过程中，经查明，被执行人吉义荣暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院(2016)云2504执179号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书记员 秦 飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初02766号
原告：聂泳玲。
被告：桐乡市乌镇蓬达度假酒店有限公司,住所地：桐乡市乌镇镇隆源路462-478号。
法定代表人：盖其东。
原告聂泳玲诉被告桐乡市乌镇蓬达度假酒店有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告聂泳玲于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告聂泳玲撤回起诉。
本案受理费749元，减半收取374.50元，由原告负担。
（无正文）
审判员 高 庆
二〇一六年七月四日
书记员 吕艾迪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初1363号
原告罗德勇，男，生于1957年8月11日，汉族，住叙永县。
被告费文兰，女，生于1964年2月19日，汉族，住叙永县叙永镇。
本院在审理原告罗德勇诉被告费文兰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，经通知后仍拒不交纳，也未依法向本院申请缓、减免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告罗德勇撤回起诉处理。
审判员 谢登虎
二〇一六年六月二十四日
书记员 赖万芬
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第642号
上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：庄泽贤，职务：董事长。
委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：汪文峰，该公司职员，通讯地址。
被上诉人（原审原告）：余梅琦，住广州市越秀区。
委托代理人：王波，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。
委托代理人：李强，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师助理。
原审被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：董胜强。
委托代理人：何兆鹏，该公司职员，联系地址。
上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗越法民三初字第490号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司上诉认为，上诉人于2013年3月5日收到越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第490号《民事裁定书》。裁定认为由于该案为不动产引起的纠纷故裁定由越秀区人民法院审理。虽然该案与不动产有关，但是涉及的当事人均不在越秀区。上诉人的地址在深圳市福田区，原审另一被告在广州市白云区。而该案并非是简单的不动产买卖纠纷。涉及到拍卖以及原房屋买卖合同的形成时间及房款的支付／房屋查封等各方面的因素。鉴于上述理由，上诉人认为该案应当由深圳市福田区人民法院审理。为了案件的公正审理，维护上诉人的合法权益，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院撤销原裁定，同时将本案依法移送管辖，交由深圳市福田区人民法院审理。请予准许。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本涉案争议的房屋广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 侃
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执322号
申请执行人李述海，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人孔令财，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人李文涛，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行申请执行人李述海与被执行人孔令财、李文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李述海向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084民初816号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 白 云
审判员 牛传民
二〇一八年五月十四日
书记员 于铭洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2276号
原告:马通隆，男，1981年7月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：李化东，男，1989年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人：樊皓，经理。
委托诉讼代理人：温海松，该公司员工。
原告马通隆与被告李化东、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马通隆撤回对被告李化东、国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。
诉讼费25元，由原告马通隆负担。
审判员 马 洁
二〇一八年三月三十日
书记员 范秦龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第146号
原告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白松路59号19栋1层7号。
法定代表人郭阳，系该公司经理。
被告代桂芝，女。
被告佟淑文，女。
原告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司与被告代桂芝、佟淑文相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司法定代表人郭阳、被告代桂芝、佟淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，我方与沈阳环宇精密金属有限公司签订土方回填工程合同。2013年3月11日，韩雷驾驶我方租赁的卡特皮勒（中国）融资有限公司名下的挖掘机在施工行驶途中，被二被告以挖掘机途经土地为其承包地且被该挖掘机压坏为由，阻碍挖掘机通行。2013年3月12日，我方报警，但警方以二被告的行为不属治安管理行为为由，未予处理。故诉至法院，要求二被告停止阻碍挖掘机通行，并赔偿损失人民币280000元。
被告代桂芝辩称，土地是我的，我种诉争土地已经40多年，我和我一个傻儿子一起生活，土地是我们唯一的生活来源，原告在施工的时候没告知我也没和我协商就将土推到我的土地上，导致我不能正常耕种，后来原告将推到我家土地上的土清除走了，我就让原告的挖掘机开走了，我没有妨碍原告施工，不同意赔偿。
被告佟淑文辩，我没有妨碍原告施工，不同意赔偿。
经审理查明，二被告系母女关系。2013年3月1日，原告与沈阳环宇精密金属有限公司签订土方回填工程合同，原告方的挖掘机在沈阳环宇精密金属有限公司工地施工过程中，将回填土推到了被告代桂芝耕种的土地上。2013年3月11日，二被告以原告方在施工时将回填土堆在自已土地上影响正常耕种为由，阻碍原告方挖掘机继续施工。2013年4月9日，原告方将推到被告代桂芝耕种土地上的土清除完毕，并将挖掘机开走。现原告诉至法院，要求二被告停止阻碍挖掘机通行，并赔偿损失人民币280000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的土方回填工程合同一份、融资租赁协议一份、现场照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，关于原告要求二被告停止阻碍其挖掘机通行的诉讼请求，因在庭审过程中二被告称在2013年4月9日原告将堆放在被告代桂芝耕种土地上的回填土清除后原告的挖掘机就已开走，阻碍行为已不存在，原告对二被告所述也予以认可，并明确表示现阻碍挖掘机通行的行为已不存在，故对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失人民币280000元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告应对自己损失人民币280000元及该损失是否由二被告造成负有举证责任，现原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一三年五月十日
书记员 范国祥
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1135号
原告：曾某某，男，1956年10月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
委托诉讼代理人：白莎、杨晓龙，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：张某某，男，1968年2月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告曾某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告曾某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以被告张某某已经给其支付了全部劳务工资为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾某某承担。
审判员 丁卫亮
二〇一八年四月十日
书记员 白德莲