广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1801号
原告：名雅苑业主委员会，住所地广州市天河区天河东路华晓街1号首层，组织机构代码08271162-2。
负责人：何培华，该业委会主任。
委托代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：李竞，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：黎沛，该委工作人员。
委托代理人：王燕芬，该委工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：黄集成，市政府工作人员。
第三人：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼11至14层。
法定代表人：丁建隆，该公司董事长。
委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师助理。
原告名雅苑业主委员会诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人广州地铁集团有限公司（以下简称广州地铁公司）撤销复函一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告名雅苑业主委员会的负责人何培华及委托代理人梁志婷、李竞，被告市国规委的委托代理人黎沛、王燕芬，被告市政府的委托代理人黄集成，第三人的委托代理人彭赫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名雅苑业主委员会诉称：2016年初，原告获悉被告市国规委就第三人广州地铁公司提交的穗铁设报［2015］257号《广州地铁集团有限公司关于申请轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的函》,作出穗规函［2015］6608号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》（以下简称涉案复函），准许第三人计划建设轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道的项目。原告获悉，第三人之所以提交上述规划方案，是因为其与太古汇共同计划在47中学和华文小区之间开一个地铁通道，连接地铁1号、3号线，并在通道上建一个商业街。2016年1月，原告向被告市国规委提交《要求撤销<广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函>的函》。2016年3月3日，被告市国规委的工作人员致电原告的主任，告知其以下两点意见：1、被告市国规委没有通过涉案建设项目规划方案的审批；2、被告市国规委作出涉案复函的对象不是原告，原告无权要求撤销。原告要求被告市国规委就上述意见给予书面回复。2016年3月28日，被告市国规委作出穗国土规划群［2016］24号《关于名雅苑业主委员会信访事项的告知函》，告知原告若对被告市国规委作出涉案复函的行政行为不服，应当通过行政复议或行政诉讼解决。原告于2016年5月4日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府作出穗府行复487号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），决定维持被告市国规委作出的涉案复函，并于2016年7月5日送达给原告。涉案复议决定书认为被告市国规委的规划方案审查符合《中华人民共和国城乡规划法》及《广州市城乡规划程序规定》的相关规定，且作出的涉案复函也无不当，另外，涉案复函属于第三人的规划信息咨询技术服务，并不会对原告的权利产生不利影响。原告认为被告市国规委作出的涉案复函和被告市政府作出的涉案复议决定书都是错误的，应当撤销，具体理由如下：一、第三人提出的规划方案审查属于行政许可申请行为，被告市国规委作出的涉案复函构成了审查后的准许，是具体规划行政许可行为。被告市国规委的行为明显属于行政规划许可行为，并且会对原告的合法权益产生侵害。被告市国规委作出的涉案复函所准许的人行通道方案将会对原告所在的小区产生密集人流、通风排气和噪声方面的污染以外，本身也是缺少公示和听证程序的项目，该方案一旦准许，原告的合法权益和原本的工作生活将会受到严重影响。二、被告市国规委在第三人未与原告签订相应地役权合同，未办理环境影响评价手续的情况下，作出涉案复函，侵犯原告的合法权益。涉案建设工程途经原告小区的地下，根据《广州市地下空间开发利用管理办法》第十四条第一款规定，第三人应当在申领地下空间建设工程规划许可证前，就该建设工程途经原告小区地下部分与原告小区签订地役权合同。但第三人不但未与原告签订相应的地役权合同，也未将相关事项告知原告。三、被告市国规委未经公示和听证程序作出涉案复函，侵犯了原告的合法权益。原告不服被告市国规委和被告市政府的行政行为，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院：１、依法撤销被告市国规委作出的穗规函[2015]6608号《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》；2、依法撤销被告市政府作出的穗府行复[2016]487号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告市国规委辩称：一、案件相关情况。2015年9月25日，我委收到第三人来函申请办理轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案审查（穗铁设报［2015］257号）。2015年11月26日，我委作出涉案复函。2016年1月，我委收到原告来信要求撤销涉案复函。2016年3月28日，我委作出穗国土规划群［2016］24号《关于名雅苑业主委员会信访事项的告知函》。2016年7月1日，被告市政府受理原告提起的行政复议后作出涉案复议决定书，决定维持我委的涉案复函。二、我委作出的涉案具体行政行为合法、合理。第三人在申请《建设工程规划许可证》前，先行提交建设工程设计方案等材料，申请资料齐全，经审查，在法定期限内作出涉案复函，符合《广州市城乡规划程序规定》第三十九条第一项的规定。三、针对公示、听证和本项目所造成影响的问题。涉案复函属于规划信息咨询技术服务，非行政许可不存在公示和听证。我委在涉案复函中已要求第三人对本项目建成后将产生交通、安全、环境影响等问题开展相关评估工作，并提出合理处理措施，同时须征询有关主管部门的意见后才能办理规划审批、许可手续。综上所述，我委作出涉案复函是依法履行法定职责，没有侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告不服被告市国规委作出的涉案复函于2016年5月9日向我府申请行政复议，我府经审查于当日决定受理，于2016年5月12日向被告市国规委发出《提出行政复议答复通知书》，于2016年5月27日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。我府相关行政复议受理程序符合上述规定。二、我府的行政复议审查程序合法。被告市国规委于2016年5月12日收到《提出行政复议答复通知书》，于2016年5月23日向我府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：第三人向被告市国规委申请办理轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案审查，被告市国规委审查后依法作出涉案复函，并无不当。三、我府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条规定，2016年7月1日，我府在法定期间内依法作出涉案复议决定书，并分别于7月5日送达原告、第三人，于7月4日送达被告市国规委。综上所述，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州地铁公司述称：一、我司认为被告市国规委作出的涉案复函属于规划咨询技术服务，不属于行政许可，被告国规委作出了涉案复函并不代表许可我司进行人行隧道工程的建设。建设工程项目要经过立项报审、环评报审、规划报审、消防报审、管线综合报建等多个程序，通过审批并取得相应许可，才能从事特定的活动，涉案复函不能代替上述的行政许可。二、被告市国规委作出的涉案复函不属于行政许可，因此涉案复函无需经过公示和听证。根据原告提供的规划图显示人行隧道工程与原告的用地红线没有交叉，相应的出入口也没有占用原告的任何土地，该工程对原告的土地使用权、地役权等没有影响。因此原告与本案不具有任何利益关系。综上，我司认为被告市政府作出的涉案复议决定书合法、合理。
经审理查明：2015年9月，第三人广州地铁公司向被告市国规委申请办理轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案审查。2015年11月26日，被告市国规委审查后作出涉案复函，函复如下：一、根据地铁设计规范（GB50157-2013），I号出入口及风亭应西移结合广州酒家附属楼及其地下室设置，以满足≥20米的防护距离要求。二、为便于本项目和三号线支线石牌桥站之间的行人通行，请补充太古汇地下二层的行人交通组织设计方案。三、该项目涉及交通疏解、道路开挖、管线迁改等问题，应就本方案征询道路管理及交警部门的意见。四、应注意协调处理好本项目与周边相邻建筑的关系，开展环境影响评估工作，采取必要的措施确保安全和减少对交通、环境的不利影响，降低技术和社会风险。请根据上述意见完善方案后再向我委申请办理相关规划审批手续。
原告获悉涉案复函内容后，向被告市国规委提交《要求撤销<广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函>的函》。2016年3月28日，被告市国规委作出穗国土规划群［2016］24号《关于名雅苑业主委员会信访事项的告知函》，告知内容如下：你会为本项目利害关系人，根据《信访条例》第二十一条第一项、《广东省信访条例》第三条“诉访分离、分类处理”、第三十条第二项“对行政机关的具体行政行为不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定向行政复议机关申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。原告于2016年5月9日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，于同月12日将复议申请书副本发送被告市国规委，被告市国规委于2015年5月23日作出《行政复议答复书》，并提交了当初作出涉案复函的证据、依据和其他有关材料。2016年5月27日，被告市政府作出《第三人参加行政复议通知书》，通知广州地铁公司作为本案的第三人参加行政复议。2016年7月1日，被告市政府作出涉案复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市国规委作出的涉案复函。被告市政府通过邮政特快专递的方式向原告送达上述涉案复议决定书，原告于2016年7月5日签收邮件。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有《广州市规划局立案申请表》《广州市国土资源和规划委员会关于轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的复函》《关于名雅苑业主委员会信访事项的告知函》《行政复议决定书》、邮政邮件详情单及查询单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：《广州市城乡规划程序规定》第三十九条规定：“市政工程建筑部分的建设工程规划许可按照本规定第三十七条的规定办理，其余的建设工程规划许可应当遵循下列程序：（一）道路交通工程、轨道交通工程、城市长输管线工程、110千伏及以上电压等级的高压线路工程以及河涌水系工程的建设单位应当委托具有相应资质的规划设计单位编制建设工程设计方案。建设单位在组织编制建设工程设计方案前，可以先行向城乡规划主管部门申领规划条件；组织编制建设工程设计方案后，可以申请规划审查。城乡规划主管部门应当依申请提供规划技术审查意见以及规划信息咨询等技术服务。（二）建设单位申领道路交通工程、轨道交通工程、河涌水系工程的建设工程规划许可证，应当委托具有相应资质和资格的城市测量单位，按城乡规划主管部门制定的技术标准及相关技术规范到施工现场放线；城乡规划主管部门或者城乡规划主管部门委托的城市测量单位接到建设单位申请之日起7个工作日内应当完成验线。在确认符合规划要求后，建设单位凭国土房管行政管理部门核发的使用土地有效证明文件、建设工程设计方案、放线册等材料向城乡规划主管部门申请。城市长输管线工程、110千伏及以上电压等级的高压线路工程的设计方案经审定后，建设单位可以凭使用土地有效证明文件、建设工程设计方案等材料向城乡规划主管部门申领建设工程规划许可证。其他管线工程，建设单位可以直接凭建设工程设计方案等材料向城乡规划主管部门申领建设工程规划许可证。现有道路交通工程在原有红线范围内进行改建、扩建，不涉及新增用地的，建设单位可以直接凭建设工程设计方案等材料向城乡规划主管部门申领建设工程规划许可证。”本案中，第三人广州地铁公司向被告市国规委申请办理轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案审查，属于规划方案审查，被告市国规委审查后作出的涉案复函，为依申请作出的规划信息咨询技术服务，并非建设工程规划许可，涉案复函对原告的合法权益不产生实际影响，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告名雅苑业主委员会的起诉。
原告名雅苑业主委员会预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 陈剑慧
人民陪审员 邓国权
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨锦新