wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13342号
原告东莞中硅新材料科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山第二工业区。
法定代表人金燕。
委托代理人欧阳兵、蔡华荣，系广东岭南律师事务所律师。
被告东莞日进电线有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村。
法定代表人李林采璇。
委托代理人董锋、陈新平，分别系广东中亚律师事务所律师、律师助理。
原告东莞中硅新材料科技有限公司（以下简称“中硅公司”）诉被告东莞日进电线有限公司（以下简称“日进公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡华荣、被告的委托代理人董锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中硅公司诉称，原被告之间有长期的货物买卖交易，2016年2月26日至2016年4月14日，被告共欠原告货款1131526.05元，至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付货款1131526.05元；二、被告自起诉之日起至实际付清欠款之日止，以货款1131526.05元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告日进公司辩称，一、双方之间存在真实的买卖合同关系，并非被告拒绝向原告支付货款，而是双方一直没有对2016年3月和4月的货款进行对账，而2016年3月份的货款的发票是由原告单方开具，金额并没有经过被告的确认，在此前提下，被告才没有向原告支付货款。二、原告提供的2016年4月份的对账单是单方制作，而且没有相应的送货票据，被告对2016年4月份的货款的金额是不确认的。被告确认欠原告2016年3月份的货款615863.05元。三、因为原告没有与被告进行对账，才导致被告没有支付货款，被告不应承担违约责任。
经审理查明，原告中硅公司与被告日进公司自2010年开始存在买卖合同关系，被告向原告购买货品，双方未签订书面的买卖合同。原告提交了对账单、送货单、发票，主张被告欠原告2016年3月货款615863.05元、2016年4月货款515663元。对账单未有被告的签名及盖章，被告确认原告提交的有原件的送货单的真实性，确认尚欠原告3月货款615863.05元、4月货款367326元。原告确认有原件的4月送货单的货物金额为367326元。
以上事实，有原告提交的3月份对账单及送货单、4月份对账单及送货单、3月份发票、送货单、报警回执、信访登记表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系、被告尚欠原告2016年3月货款615863.05元的事实没有异议，本院予以确认。双方争议焦点为2016年4月货款金额。
原告主张2016年4月货款为515663元，提交了对账单、送货单证明，但其提交的对账单未经被告确认，而送货单只有部份有原件，部份送货单（金额共148337元）未能提交原件，被告对此不予确认，故原告应自行承担举证不利的责任，根据双方确认的2016年4月送货单原件，本院认定2016年4月货款应为367326元。因此，被告共需向原告支付的货款应为983189.05元（615863.05元＋367326元）。原告主张的利息，实为被告逾期付款的损失，本院予以支持，利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年6月8日起计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞日进电线有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中硅新材料科技有限公司支付货款983189.05元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年6月8日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞中硅新材料科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7491.87元，已由原告预缴，由原告负担982.14元，被告负担6509.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一七年二月八日
书记员 尹彩华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3082号
原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
主要负责人：徐允坤，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘勇,该支行职员。
被告：程瑞，男，1986年12月9日生，汉族，住东海县。
被告：连云港市锦程置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道899号锦程佳园3-101室。
法定代表人：李红旺。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告程瑞、连云港市锦程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2668元，由原告负担。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年四月十八日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
湘11**民初1540号
原告:周复平，男，1977年10月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:周复河，男，1980年1月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:陈小芳，女，1979年12月3日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告周复平与被告周复河、陈小芳民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦良香
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 蒋金薇
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0526民初3180号
原告：扎鲁特旗鲁北镇双丰种子化肥经销处。
地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街
负责人：韩丽丽
第一被告：乌力吉达来，男，50多岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
第二被告：那仁通拉嘎，男，40多岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子化肥经销处诉被告高袖买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子化肥经销处于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子化肥经销处的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准予原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子化肥经销处撤回起诉。
案件受理费270元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鲁北镇双丰种子化肥经销处负担。
审判员 秦滿达
二〇一七年九月二十五日
书记员 那日苏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执517号之一
申请执行人王丽娟，女，1986年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市。
委托代理人刘延春，男，法律工作者。
被执行人李玉梅，女，1968年5月14日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
被执行人杜贤义，男，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人李玉梅、杜贤义借款合同纠纷一案过程中，因二被执行人暂时无法找到，且无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月二十九日
书记员 司宪武
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初6004号
原告:曾朝良,男,1953年12月19日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆市盛舟机械制造有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号,统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。
法定代表人：孙涌萍。
原告曾朝良与被告重庆市盛舟机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员梁宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾朝良的委托诉讼代理人刘作荣、王建兰到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。2016年2月1日，原告经人介绍到被告单位上班，从事装配工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为1800元/月，双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。2016年3月起，被告便拖欠原告的工资至今未付，经原告多次催收均无果。
原告认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资，且被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。被告无故拖欠原告的劳动报酬和未给原告购买社会保险，原告有权以此为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告立即支付拖欠原告的2016年3月至9月的工资合计9840元；三、被告立即支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元；四、被告立即支付原告经济补偿金14400元；五、本案案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告自述从2016年2月1日在被告公司工作至2016年5月30日止。从2016年3月起，由于公司经济困难，被告便拖欠原告工资。5月底，员工联系公司领导，公司答复不干了，原告及其他员工从6月起遂未再到公司上班。由于原告及其他公司员工共20余人未领到3-5月期间的工资，遂向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局反映，该局经向被告的委托代理人吴利平和会计梁霞调查后，于2016年7月21日作出渝荣人社监令[2016]12号劳动保障监察限期整改指令书，限被告在7个工作日内足额支付原告等21名员工2016年3-5月工资64209元。
原告为证实被告拖欠的工资数额，向本院举示了由另案被告会计梁霞制作的2016年3-7月的工资表，该工资表系打印件无被告签章，梁霞与本案其他原告系共同诉讼参与人。工资表载明：22人2016年3-5月的工资共计91865.70元，其中原告2016年3月工资1833.3元，2016年4月工资1800元，两个月工资共计3633.3元；2016年5月暂休一个月，6月均恢复正常。原告等20人自述每人在4月份领了1000元，被告还欠原告等20人共计64213元。庭审中，20人均自愿每人放弃243元，认可被告欠原告等20人共计59353元。
上述事实，有原告的陈述，调查笔录，劳动保障监察限期整改指令书，不予受理通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系被告公司职工，因被告拖欠原告工资引发本案诉讼，现就原告的诉讼请求分别评析如下：
首先，原、被告劳动关系是否解除。被告由于经营困难，从2016年3月至5月一直拖欠原告等人工资。2016年5月底，原告等人经联系公司领导，公司以明确的语言表示不干了，原告等人遂离开公司，没有再回到被告单位上班。本院认为，被告以明确的语言表示不再经营，解散了公司，原告也以自己的行为终止了履行劳动义务，双方当事人在当时即已经相互清楚劳动关系解除的意思表示，故原、被告的劳动关系在5月底即以实际解除，原告再次提出解除劳动合同的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
其次，针对原告要求被告支付拖欠的2016年3月至9月的工资9840元。2016年3月至5月期间，根据工资表，原告等人的工资与劳动保障监察限期整改指令书载明的工资数额基本吻合，以及原告自认扣减243元，原告5月份未上班，也没有举证证明其5月份未上班是因被告原因引起，因此原告要求被告支付5月份的工资，本院不予支持。本院确认原告的工资为3390.3元（1833.3+1800-243），扣除原告已经领取的1000元，被告还应支付原告2390.3元。庭审中，原告等人自认从2016年6月起即未在被告上班，故原告要求被告支付2016年6月以后的工资不符合客观事实，本院不予支持。
第三，针对原告要求被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元的诉讼请求。根据有关法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供证据证明在2016年3月之前与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求从2016年2月起至2016年3月期间的双倍工资差额，本院不予支持。2016年3月至5月，被告存在拖欠原告工资的事实，双方存在事实劳动关系，由于双方未签订书面劳动合同，被告应当从次月起支付原告双倍工资，故被告应支付给原告4月的双倍工资差额共计1800元。
第四，针对原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金14400元的诉讼请求。由于原告仅能证实双方劳动关系存续期间3个月，按照经济补偿金每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准，被告应支付原告半个月工资900元的经济补偿金。
综上，被告应支付原告拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金共计5090.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第四十四条第（五）项，第四十七条第一款、第三款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市盛舟机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾朝良工资、双倍工资差额和经济补偿金共计5090.3元；
二、驳回原告曾朝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由重庆市盛舟机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 梁 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑雪娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初1612号
原告：徐长水,男,1962年7月26日出生,汉族,户籍所在地：江西省乐平市，现住：浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：孙常坚,男,1973年10月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：邹佳楣,女,1972年4月22日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张俊,男,1981年8月2日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告徐长水与被告孙常坚、邹佳楣、张俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告孙常坚、邹佳楣、张俊下落不明，于2017年3月31日转普通程序并依法公告送达，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐长水到庭参加诉讼，被告孙常坚、邹佳楣、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长水起诉称，2015年3月9日，被告孙常坚向原告借款420000元，约定于2015年3月28日归还，借款利率为银行同期贷款利率四倍，被告张俊为上述借款作担保。又被告邹佳楣与被告孙常坚系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令：一、被告孙常坚、邹佳楣共同归还原告借款本金420000元；二、被告张俊对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙常坚、邹佳楣、张俊均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.借款协议、收条、银行转帐记录各1份，用于证明被告孙常坚向原告借款420000元，借期为2015年3月9日至2015年3月28日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。被告张俊作为担保人，为上述借款提供担连带责任保证，担保期限为主债务期满后2年。被告孙常坚收到了全部借款出具收条。
2.结婚证复印件2页，用于证明被告孙常坚与被告邹佳楣系夫妻关系。
被告孙常坚、邹佳楣、张俊未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告所提交的借款协议、收条、银行转账记录及结婚证复印件，符合证据的形式要件，在三被告放弃质证的情况下，能证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，被告张俊作为担保人的事实，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
2015年3月9日，被告孙常坚向原告借款420000元，约定于2015年3月28日归还，借款利率为银行同期贷款利率四倍，被告张俊作担保人并在借款协议中签名，愿承担连带保证责任。当日，原告委托其妻徐春香通过银行转帐交付被告孙常坚借款，被告孙常坚收到借款后出具收条。借款期满，被告孙常坚未按约归还借款本息，被告张俊也未尽担保之责。
另查明，被告孙常坚、邹佳楣系夫妻关系。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人。被告孙常坚向原告实际借款420000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方在借款协议中明确约定归还期限，由于被告孙常坚未按约归还借款己构成违约应承担归还借款的民事责任。被告张俊作为该借款的保证人，也未尽保证之责。现原告要求被告归还借款并由担保人承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。因该借款发生在被告孙常坚、邹佳楣的婚姻关系存续期间，两被告未到庭抗辩，故认定该借款为两被告的共同债务，应共同偿还。庭审中，被告孙常坚、邹佳楣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙常坚、邹佳楣于本判决生效之日起七日内归还原告徐长水借款本金420000元；
二、被告张俊对被告孙常坚上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由三被告共同承担。公告费560元，由三被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊无
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵雯霆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第5977号
原告张吉年，男，1956年9月26日出生，汉族，住山西省。委托代理人张兴明，男，1988年3月21日出生，汉族，住山西省。委托代理人杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告郝逸云，女，1968年10月13日出生，汉族，住山西省河津市。原告张吉年与被告郝逸云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉年的委托代理人张兴明、杨大伟到庭参加诉讼。被告郝逸云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张吉年诉称，原、被告系朋友关系。原告在山西经营煤矿企业，被告在上海从事有色金属贸易生意。2012年7月，原告介绍儿子张某至被告的公司上海XX贸易有限公司工作学习，期间，被告通过张兴明向原告提议投资有色金属锌锭，但原告对有色金属行业并不了解，于是决定借钱给被告，由被告负责具体操作，被告向原告承诺可获得30%的利润。2012年7月31日，原告向被告的银行账户转账人民币1000万元(以下币种均为人民币)，作为出借给被告用以买卖锌锭。2012年8月起，被告以上海XX贸易有限公司名义陆续为原告购买了价值1000万元的锌锭，存储于一仓库内，并将货物仓储单交给张某。2013年左右，锌锭价格上涨，原告至仓库查看货物，却未能找到，而被告也失去联系。因仓储单中客户单位系上海XX贸易有限公司，而当时被告系该公司股东，持有该公司公章即可至仓库提取货物。2013年8月29日，原告找到被告，但被告既无法提供货物，亦未能偿还资金，故向原告出具借条一张，将1000万元的货款转化为借款。嗣后，被告分文未还，且下落不明，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1000万元；本案公告费、受理费由被告承担。被告郝逸云未作答辩。经审理查明，2012年7月31日，原告通过银行转账方式向被告交付1000万元。2013年8月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张吉年上海锌锭货款壹仟万元整。(卖货收款时间2013年8月29日)。借款人：郝逸云……”。原告认为被告借款后未归还，故诉讼来院，请求判令如其诉请。另查，上海XX贸易有限公司发起设立时，被告系该公司投资人之一。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条、上海XX贸易有限公司工商注册信息各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提���的借条、银行转账凭证，结合原告提供的仓储单、上海XX贸易有限公司工商注册信息等证据，本院确认被告将1000万元锌锭货款转化为借款的事实。被告在借据中对于借款予以确认，但至今未履行还款义务，故原告要求被告归还借款1000万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝逸云应于本判决生效之日起十日内归还原告张吉年借款人民币1000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告郝逸云负担。本案受理费人民币81800元，由被告郝逸云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱长友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张翠珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑倩倩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱泽鑫。
原审被告蔡峰强。
再审申请人马锋因与被申请人朱长友、张翠珍、郑倩倩、朱泽鑫、原审被告蔡峰强机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终��。
马锋申请再审称：1、申请事由一：本案符合第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形。理由是：朱宝的户籍性质应按农村居民对待，一、二审均按照城镇居民标准计算给被申请人经济损失，缺乏证据证明。2、申请事由二：本案符合第二百条第（四）项“原判决、裁定认定的基本事实的主要证据未经质证的”规定提起再审的情形。理由是：一审中，朱宝及家庭成员的户口簿上并没有显示非农业或城镇居民，在二审中，其出示的户口簿上却显示非农业，二审判决是在未经质证的情况下作出的。3、申请事由三：本案符合第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形。理由是：本案因案外人涉嫌刑事犯罪，邹平县公安局已于2012年4月29日对“4.28”以危险方法危害公共安全案进行立案侦��，我作为财产损失的受害人于2013年5月28日收到邹平县公安局鉴定意见通知书。邹公交认字（2012）第00178号道路交通事故认定书载明的交通事故行为是案外人以危险方法危害公共安全的犯罪方式造成的，本案的损失应按《刑事诉讼法》及其司法解释的规定向侵权责任人追索，而不应进行民事诉讼。本案即使按民事诉讼进行，也应按“先刑后民”的诉讼原则中止诉讼，待刑事案件诉讼终结后，视情况进行处理。综上，请求撤销二审判决，将二审判决提起再审，改判我不承担本案的赔偿责任。
被申请人朱长友、张翠珍、郑倩倩、朱泽鑫及原审被告蔡峰强均未作答辩。
本院认为，第一，被申请人为证实朱宝为城镇居民在一审诉讼中提交了户口簿，常住人口登记卡索引表中载明朱宝的户口性质为非农业家庭户口，一审法院按照城镇居民标准计算给被申请人死亡赔偿金并无���当，二审予以维持正确。故申请人马锋的第一项申请事由不能成立。第二，一审卷宗中有被申请人提交的常住人口登记卡索引表中载明朱宝的户口性质为非农业家庭户口的证据，所以，再审申请人称“一审中，朱宝及家庭成员的户口簿上并没有显示非农业或城镇居民，在二审中，其出示的户口簿上却显示非农业，二审判决是在未经质证的情况下作出的”，与事实不符。故申请人马锋的第二项申请事由不能成立。第三，本案系机动车交通事故责任纠纷，邹平县公安局交通警察大队作出邹公交认字（2012）第00178号道路交通事故认定书，认定朱宝负事故的主要责任，蔡峰强负事故的次要责任，该事故责任书经各方当事人质证应作为本案的定案依据。蔡峰强作为马锋雇佣的驾驶人侵犯他人的生命权，被申请人提起民事赔偿之诉并无不当。本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，申请人马锋主张原审应中止诉讼，没有事实和法律依据。故申请人马锋的第三项申请事由不能成立。
综上，马锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马锋的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年一月十三日
书记员 王 鑫
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初33号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨官勇，男，1981年8月16日生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月14日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人杨官勇犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵出庭支持公诉，被告人杨官勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日17时许，被告人杨官勇受朋友彭某（已判刑）的邀约前往帮忙打架。杨官勇携带杀猪刀和李某、冉某、胡某（均已判刑）等赶到万州区渝东步行街门市前。被告人杨官勇及胡某等人一���上前对被害人谭某、谭某1父子二人殴打，杨官勇持杀猪刀砍中谭某右手臂，并与持刀的胡某一同追砍被害人谭某1，致谭某1左侧臀部裂口伤、右侧大腿上端裂口伤。后被告人一伙逃离现场。经鉴定，被害人谭某1的损伤程度为重伤二级，被害人谭某的损伤程度为轻伤二级。
被告人杨官勇于2016年9月14日被抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨官勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人万杰、万伟、胡某、彭某、李某、谭某2、冉某、杜某、邓某的证言，被害人谭某1、谭某的陈述，辨认笔录、重庆三峡中心医院渝三峡医鉴[2014]第027号、030号人身伤害司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨官���结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨官勇到案后如实供述其罪行，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨官勇三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨官勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2020年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 何德万
人民陪审员 万家烈
二〇一七年三月十四日
书 记 员 向均旭
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执176号
申请执行人王伟,男,汉族,居民。
被执行人温小莉,女，汉族。
被执行人曹振玉，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日作出的(2016)陕0502民初424号民事判决书已发生法律效力。因温小莉、曹振玉未按生效判决履行义务，申请执行人王伟依法向本院申请执行，执行标的为：200000元及利息，案件受理费6000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温小莉、曹振玉送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，期限内被执行人温小莉、曹振玉未履行。执行中，申请执行人王伟于2017年9月14日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月十九日
书记员 周华锋
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1800号之一
申请执行人刘捷安。
被执行人杨惠。
被执行人杨忠。
被执行人张光辉。
被执行人东莞市精科胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张光辉。
申请执行人依据（2014）东三法民一初字第896号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨惠、杨忠、张光辉、东莞市精科胶粘制品有限公司存款人民币437932.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李锦辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1482民初121号
原告：禹城市凤铭投资有限公司，地址：山东省德州市禹城市丰顺巷中段路北。
法定代表人：尹顺成,职务总经理。
被告：张成美，男，汉族，1978年生，住禹城市。
被告：吴淑华，女，汉族，1976年生，住禹城市。
原告禹城市凤铭投资有限公司与被告张成美、吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员赵学良独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹城市凤铭投资有限公司的法定代表人尹顺成到庭参加了诉讼，被告张成美、吴淑华未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款135000元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2015年1月17日和2015年3月1日,被告张成美、吴淑华因经营资金周转困难，两次向原告借款135000元，约定月利率6%，被告给原告出具借款合同及35000元和100000元条据两张。后经原告多次向两被告催要未果，请求法院依法判决。
被告张成美、吴淑华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月17日被告张成美、吴淑华共同书写借条一张，其借款数额为35000元；同年3月1日两被告在原告提供的格式借款合同及借据上书写了借原告款100000元，借款期限自2015年3月1日起至2016年3月1日止，借款月利率6%，并收到原告100000元人民币的相关笔迹。
庭审时，原告请求的借款利息自借款之日起，按月利率2%计算至结清本息之日止。
以上事实有原告诉状、原被告身份信息、借款合同和借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告禹城市凤铭投资有限公司持被告张成美、吴淑华签名的借款合同及借据主张权利，其事实清楚，证据充分，对原告要求两被告偿还所借本金的请求，本院依法应予支持；原告主张的借款利息，其本金100000元的借款合同中虽有明确的约定，但原告自愿要求以月利率2%计息，是当事人对自身权利的自由处分，且不违背法律法规强制性规定，本院依法予以保护；本金35000元的借款对利率未有约定，应从原告主起诉之日（2018年1月9日）起，按年利率6%计息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成美、吴淑华于本判决生效后七日内共同偿还原告禹城市凤铭投资有限公司借款本金135000元及利息（利息：1、以100000元为本金，按月利率2%计算；2、以35000元为本金，自2018年1月9日起，按年利率6%计算），直至结清本息之日为止；
二、驳回原告禹城市凤铭投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵学良
二〇一八年一月三十一日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1706号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人余磊，男，1990年12月3日生，彝族，初中文化，无业，住贵州省织金县。被告人余磊曾因吸食毒品，于2017年2月9日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留三日。被告人余磊因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，后因违反取保候审规定，同年8月16日被刑事拘留（8月15日被传唤），同年8月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1695号起诉书指控被告人余磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2017年4月下旬的一天晚上，被告人余磊与陈某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇一绿化带附近，采用电话联系、帮陈某运送毒品等手段，以人民币100元的价格向张某1贩卖毒品海洛因1包。
2017年5月25日晚上，被告人余磊在苏州市吴江区盛泽镇陈某租房附近被民警抓获，并当场在其身上查获毒品海洛因0.05克。
归案后，被告人余磊如实供述了自己的犯罪事实。
二、容留他人吸毒
2017年8月15日下午，被告人余磊在其位于苏州市吴江区盛泽镇租房内，容留李某1、杨某1、张某2以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因1次。
归案后，被告人余磊如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人余磊伙同他人共同违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因；又为他人吸食毒品提供场所，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余磊犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人余磊起次要作用，系从犯。被告人余磊如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人余磊在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、罗某、李某1、张某1、张某2、杨某1、杨某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、手机照片、尿检照片、通话记录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余磊伙同他人共同违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪，依法均应予以惩处。被告人余磊犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人余磊起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人余磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人余磊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年10月9日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 平
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莘民一初字第2810号
原告马某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李海岭，农民。系马某甲之母。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，农民。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李海岭、李志刚，被告郭某及其委托代理人刘敬朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2001年3月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式，由于婚前了解较少，婚后才知道性格不合，此前被告起诉离婚，我为了家庭，不同意和被告离婚，但至今被告没有和我和好，为解除和被告名存实亡的婚姻，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：我同意离婚，婚后共同财产依法分割。
经审理查明：原被告均系再婚，于2001年春经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，婚后育有一女，于四个月时夭折。原被告婚初感情尚可，婚后曾因家庭琐事产生矛盾拌嘴吵架。2015年2月17日原被告因养鸭子的水管破裂吵架后被告回娘家居住，双方分居至今。2015年7月6日郭某诉至本院，要求与马某甲离婚，本院依法判决不准离婚后，双方未能和好。2015年12月14日马某甲诉至本院，要求与郭某离婚。
另查明：被告在原告处的陪嫁财产尚有：柜橱一个、柜一个。原被告夫妻共同财产有：三轮摩托车一辆、二轮摩托车一辆、两轮电动车一辆、三轮电动车一辆、被告名下的在中国农业银行股份有限公司莘县支行的存款10500元。被告主张其在原告处的陪嫁财产尚有：缝纫机一台、立厨一个；除上述查明的物品外被告主张在原告处的原被告共同财产还有：拖拉机1台、洗衣机1台、冰箱1台、潜水泵1台、菜棚1个、鸡棚1个、债权3万元、在原告手中的养鸭工资2万元。对被告主张的上述财产原告均不予认可。原告称拖拉机1台、洗衣机1台、菜棚1个是原告父母的；冰箱1台已坏；潜水泵1台已丢失；鸡棚1个已卖，价款4000元及收回的债权3万元已经于2014年7月用于还账；养鸭工资2万元已经由被告领取；原告还主张原被告有共同存款18万元，在被告手中，原被告夫妻共同债务8万元。被告对原告的上述主张均不予认可。在诉讼期间，被告领取了原告之子马某乙在新华人寿保险股份有限公司的退保费用12346.19元，原告主张分割，被告称已经用于还账。原被告对对方不予认可的主张均未提供证据证明。原被告均认可在齐某公司的存款10万元，双方均未主张分割。
再查明：原被告均认可齐某公司于2015年倒闭，被告郭某在齐某公司经营期间任某公司大王寨养鸭厂40个鸭棚的负责人，负责大王寨养鸭厂的一切账目往来，齐某公司用郭某的银行卡进行走账和发工资。在原被告分居后，被告在山东莘县农村商业银行股份有限公司分数次同日转入转出大笔数额存款，被告称系齐某公司用其银行卡用于走账，并不是原被告的夫妻共同存款，原告不予认可，认为是原被告的夫妻共同存款，但原被告对于自己的主张均未提供证据证明。因齐某公司目前已经倒闭，本院无法向齐某公司进行核实。
上述事实有原被告陈述，（2015）莘某一初字第1703号民事判决书，新华人寿保险股份有限公司批单1份，中国农业银行股份有限公司莘县支行协助冻结存款通知书（回执），本院对原、被告的调查笔录、调解笔录、质证笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚后因生活琐事发生矛盾，并自2015年2月17日开始分居，被告曾向本院起诉离婚，法院依法判决不准离婚后，双方并未在一起居住生活，也未能和好。2015年12月14日原告以双方感情不和为由起诉离婚，经本院调解，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，双方无和好可能，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，婚应离异。
本案查明的被告的陪嫁财产系其婚前个人财产，离婚时应判归被告所有，原告未认可的部分，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持，被告可待证据充分后另案主张。原被告均认可的婚后共同财产依法应予分割，但是双方对于共同财产的价值意见不一致，双方均未在本院指定的期限内申请进行评估，本院依法不予处理，原被告可另案主张。原被告主张但是对方均不予认可的共同财产、共同债权、共同债务部分，原被告对自己的主张均未提供证据证明，本院依法不予支持，原被告可待证据充分后另案主张，债权人也可向原被告主张权利。原被告在齐某公司的存款10万元，原被告均未主张分割，本院依法不予处理。被告名下的在中国农业银行股份有限公司莘县支行的存款10500元及本案诉讼期间被告领取的原告之子马某乙在新华人寿保险股份有限公司的退保费用12346.19元均应属于原被告夫妻共同财产，被告称退保费用12346.19元已用于偿还欠款，未举证证明，本院不予采信，上述财产均应按原被告夫妻共同财产分割。原告主张被告在山东莘县农村商业银行股份有限公司分数次同日转入转出大笔数额存款系夫妻共同存款，被告辩称其银行账户系齐某公司走账所用，原被告对于自己的主张均未提供证据证明，分数次同日转入转出大笔数额存款不符合生活常理，且齐某公司目前已经倒闭，本院无法向齐某公司进行核实，该部分财产事实不清，本院依法不予处理，原被告可待证据充分后按离婚后财产纠纷另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告郭某离婚；
二、原告依法返还被告的陪嫁财产：柜橱一个、柜一个；
三、被告给付原告共同存款10500元的一半5250元、退保费用12346.19元的一半6173元，共计11423元；
四、驳回原、被告的其他请求。
上述第二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年六月一日
书记员 杜丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执264号
申请执行人：陈珍连，女，1975年11月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：邹平，男，1965年10月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈珍连与被执行人邹平合伙协议纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈珍连返还合作款人民币70000元、利息及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人陈珍连于2018年4月26日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0304执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年四月二十六日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执421号
申请执行人：姬某
被执行人：刘某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2015)曲商初字第317号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第317号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 史保国
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）琼0106刑初10号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王章旭。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]939号起诉书指控被告人王章旭犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人王章旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月16日18时许，被告人王章旭在海口市龙华区国贸路嘉陵大厦小巷处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某，交易完成后，双方被公安民警当场抓获，从被告人王章旭身上缴获毒资300元人民币和一部手机，从购毒人员吴某某身上缴���毒品一小包。
公诉机关认为，被告人王章旭违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮3.6188克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王章旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月24日14时许，经事先电话联系，被告人王章旭在海口市龙华区国贸路嘉陵大厦小巷处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。当场从王章旭身上缴获人民币300元、手机一部；从吴某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重3.6188克）。
上述事实，被告人王章旭在开��审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，通话清单，现场方位图，毒化鉴定书，被告人王章旭的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王章旭违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮3.6188克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王章旭当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王章旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止。）
二、扣押在案的人民币300元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年一月十二日
法官助理 史 丽
书 记 员 余红梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初5175号
原告：代鹏芹，女，1980年6月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路18号，统一社会信用代码91341622050193197C。
法定代表人：曾平，该公司总经理。
委托代理人：朱建华，该公司法律顾问。
原告代鹏芹与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告代鹏芹于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代鹏芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告代鹏芹自愿负担。
审判员 葛子胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 柳瑞丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1440号之一
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦2102-2105、2504-2509室。
负责人陈健文。
委托代理人李能贤、阮诗杰。
被告东莞市富之宝制衣有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南村。
法定代表人陈浩发。
被告陈浩发，住广东省增城市。
被告陈柱辉，住广东省增城市。
三被告的共同委托代理人陈国仔，系广东穗益律师事务所律师。
本院在审理原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告东莞市富之宝制衣有限公司、陈浩发、陈柱辉借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还相关款项为由，于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还相关款项为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永亨银行（中国）有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费6600元，减半收取3300元，财产保全费2290元，均由原告永亨银行（中国）有限公司广州分行负担。
审 判 长 苏杰威
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一三年九月二日
书 记 员 罗舜锦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中民辖终字第00032号
上诉人（原审被告）江苏嘉宏置业有限公司，住所地泰兴市黄桥镇银杏路106号。
法定代表人卢文明，执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏金禾建设工程有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江南路18号。
法定代表人石建新，董事长。
上诉人江苏嘉宏置业有限公司因与被上诉人江苏金禾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0902-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2012年10月15日，江苏金禾建设工程有限公司与江苏嘉宏置业有限公司签订两份《建设工程施工合同》，约定由江苏嘉宏置业有限公司将泰兴黄桥富皇公寓人防工程、1-4号楼土建和水电安装工程发包给江苏金禾建设工程有限公司建设。两份合同的第37-3条均约定：在履行合同过程中产生争议时，向泰州市仲裁委员会提请仲裁或向泰兴市人民法院提出诉讼。
原审法院经审查认为：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。2、建设工程施工合同纠纷提起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。江苏嘉宏置业有限公司的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回江苏嘉宏置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
江苏嘉宏置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定：如有纠纷协商解决不成向泰州市仲裁委员会申请仲裁。因此本案泰兴市人民法院没有管辖权，原审裁定错误，应将本案移送至泰州市仲裁委员会仲裁。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰州市仲裁委员会仲裁。
本院认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的两份合同的第37-3条均约定：在履行合同中产生纠纷时，向泰州市仲裁委员会提请仲裁或向泰兴市人民法院提出诉讼。故该仲裁约定无效。本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 季 萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终2267号
上诉人刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
上诉人刘志田不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘志田以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘志田一审诉称：其是辽宁省凌源市城南村经济组织成员，在该村拥有的集体土地被违法征占。2017年4月6日，刘志田向辽宁省监察厅举报，请求对地方骗取土地违法行为进行查处，但没有收到答复。2017年9月7日，刘志田以辽宁省监察厅为被申请人向监察部申请行政复议。2017年11月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》（国监(行复)[2017]24号），称刘志田的复议申请不属于行政复议范围，遂决定予以驳回。刘志田认为监察部作出的24号复议决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了自己的合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决撤销监察部作出的24号复议决定；二、判决监察部承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察部对复议申请的处理不影响申请人的实体权利义务。因此，刘志田所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定裁定：对刘志田的起诉不予立案。
刘志田不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理刘志田诉监察部一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即刘志田请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，对刘志田的权利义务不产生实际影响。因此，刘志田所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。故刘志田上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第2212号
原告：叶轩博，男，1990年6月24日生，汉族。
原告：郑晓晓，女，1990年8月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马顺洪，云南亮剑律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：徐田国，男，1974年10月5日生，汉族。
被告：唐有仪，女，1964年7月16日生，汉族。
原告叶轩博、郑晓晓与被告徐田国、唐有仪民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊，人民陪审员孙跃雄、李勇组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告郑晓晓及原告叶轩博、郑晓晓的委托诉讼代理人解家玺、马顺洪，被告徐田国、唐有仪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶轩博、郑晓晓诉称，2014年4月11日我们与两被告签订《借款抵押合同》，约定两被告向我借款540万元，借款利率为银行同期借款利率的四倍，借款期限三个月，被告用其名下昆明市呈贡区蕙兰园F1-6-301室的房产提供抵押担保并公证。我们于2014年4月14日通过银行转账将540万元借款支付给被告徐田国，被告唐有仪出具收据予以确认，借款到期后被告未能按时还款。因此，诉讼请求：1.请求判令被告徐田国、唐有仪偿还原告借款人民币540万元及自2014年4月15日起至2015年9月2日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息1684530元，并支付自2015年9月3日起至款项还清之日止按年利率22.4%计算逾期利息。2.诉讼费由被告承担。
被告徐田国、唐有仪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据：《借款抵押合同》、《公证书》、《银行转账凭证及回单》、《收条》。证明2014年4月11日原告与徐田国、唐有仪签订《借款抵押合同》，约定徐田国、唐有仪向原告借款540万元，借款利率为银行同期借款利率的四倍，借款期限三个月，徐田国、唐有仪用其名下昆明市呈贡区蕙兰园F1-6-301室的房产提供抵押担保并公证。原告于2014年4月14日通过银行转账540万元借款给徐田国，唐有仪出具收据予以确认。
本院认为，原、被告提交证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：叶轩博、郑晓晓系夫妻。2014年4月11日叶轩博、郑晓晓与徐田国、唐有仪签订《借款抵押合同》，约定徐田国、唐有仪向叶轩博、郑晓晓借款人民币540万元，借款利率为银行同期借款利率的四倍，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月11日止，徐田国、唐有仪用其名下昆明市呈贡区蕙兰园F1-6-301室的房产提供抵押担保并公证。叶轩博、郑晓晓于2014年4月14日通过银行转账540万元借款给徐田国，唐有仪出具收据予以确认。
另查明：2014年4月中国人民银行短期贷款年利率5.6%。
本院认为，根据原告的陈述和举证证明，原告与被告债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其要求被告归还借款540万元的诉讼请求，本院予以采信。至于原告诉请被告支付2015年4月15日起至2015年9月2日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息1684530元，因本案原、被告的借款约定了借款期间的利息及还款期限，被告没有按期还款，亦应承担借款期间的利息及逾期还款的违约金即逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原诉请逾期借款年利率应按照借款时的年利率5.6%的四倍即22.4%计算，计算至2015年9月2日即540万元×22.4%÷360天×502天＝1686720元，原告诉请的利息及逾期利息1684530元符合法律规定，本院予以确认；至于原告诉请支付利息直至还清借款为止的意见，亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐田国、唐有仪在本判决生效后十日内偿还原告叶轩博、郑晓晓借款人民币5400000元，并支付自2015年4月15日起至2015年9月2日按年利率22.4%计算的利息及逾期利息1684530元，以及2015年9月3日起按年利率22.4%计算至款项还清之日止的逾期利息。
二、驳回原告叶轩博、郑晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62959元、公告费560元，合计63519元由被告徐田国、唐有仪承担61592元，原告叶轩博、郑晓晓承担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 孙跃雄
人民陪审员 李 勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4350号
罪犯王运海，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月31日作出(2011)绍诸刑初字第985号刑事附带民事判决，以被告人王运海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王运海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王运海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王运海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运海准予减刑一年六个月（刑期自2011年8月29日至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执52号
申请执行人：四川锐博融资担保有限公司,住所四川省绵阳市高新区火炬北路13号。
法定代表人：廖雄伟，该公司执行董事。
被执行人：黄天龙,男,汉族，1973年5月28日出生,住四川省绵阳市高新区。
被执行人：杨书梅,女,汉族，1973年2月12日出生,住四川省绵阳市高新区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)绵民初字第169号民事判决书，受理的四川锐博融资担保有限公司与黄天龙、杨书梅追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
划拨黄天龙在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院的财产拍卖剩余款项400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初213号
原告韩某某，男，汉族.
被告中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新路56号。
负责人不详。
本院在审理原告韩某某诉被告中国电信股份有限公司陕西分公司电信服务合同纠纷一案中，原告与2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 李晓婷
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第703号
原告朱念浩，男，汉族，1957年1月9日出生。
委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。
被告高文岩，男，汉族，1990年11月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下称阳光保险青岛分公司）。
负责人于建军，总经理。
委托代理人冯兆伟，山东海师律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，山东海师律师事务所律师。
原告朱念浩与被告高文岩、阳光保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月19日立案受���后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱念浩、被告阳光保险青岛分公司委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告高文岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱念浩诉称，2013年8月9日11时许，被告高文岩驾驶鲁B×××××号小轻轿车沿黄河三路由东向西行驶至和顺花园前处左转弯时，遇原告驾驶两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。即公交认字（2013）第00650号交通事故认定书认定，被告高文岩负事故的同等责任。今具状起诉，请依法公断。
被告高文岩未答辩。
被告阳光保险青岛分公司辩称，我公司同意在法律规定及保险责任范围内赔偿原告的损失，但是仅限于原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年8月9日11时50分许，被告高文岩驾驶鲁B×××××号小轻轿车沿黄河三路由东向西行驶至和顺花园前处左转弯时，与原告朱念浩驾驶两轮摩托车沿黄河三路由西向东行驶时相撞，造成摩托车损坏、原告朱念浩受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，原告朱念浩与被告高文岩负事故同等责任。原告朱念浩受伤后被送往中国人民解放军第四O一医院治疗，经诊断：环指近侧指间关节开放性脱位（左）、环指神经血管损伤（左）等，住院6天，出院医嘱：伤口隔日换药一次、定期门诊复查、不适随诊等。原告朱念浩共支付医疗费13361.95元。2013年12月9日，原告朱念浩因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤一处，支付鉴定费800元。被告阳光保险青岛分公司对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。原告向本院提交即房私转字第017993号房屋所有权证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告在位于即墨市鹤祥小区1号楼7户所有房屋一处。原告向本院提交由青岛江湖传奇工贸有限公司出具的误工证明一份、工资表一份，证明原告为该公司员工，日平均工资124.44元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费13361.95元、伙食补助费120元（12天×20元／天）、误工费16209元（120.07／天×120天）、护理费3073.5元（102.46元／天×30天）、伤残赔偿金为64290元（32145元×20年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费2039元（父亲：20391元×5年×10%÷5人）、交通费800元。原告共诉请99180元。
另查明，被告高文岩系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告阳光保险青岛分公司投有交强险，限额122000元，投有第三者责任险300000元，并不计免赔。
还查明原告被抚养人的情况：张淑英，女，1936年11月1日出生，汉族，系原告之母。原告共兄妹5人。
本院认为，原告朱念浩与被告高文岩双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告朱念浩诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费（计入伤残赔偿金）符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费、护理费误工时间、护理时间过长，分别支持90天、6天；原告诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持400元。原告朱念浩诉请经本院核定的损失为：医疗费13361.95元、伙食补助费120元（6天×20元／天）、误工费10806.3元（120.07／天×90天）、护理费722.76元（102.46元／天×6天）、伤残赔偿金为64290元（32145元×20年×10%）、鉴定费800元、被抚养人生活费2039元（母亲：20391元×5年×10%÷5人）、交通费400元，合计92540.01元。原告医疗费、伙食补助费共计13481.95元，超出交强险医疗费限额3481.95元；原告伤残赔偿金等共计79058.06元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投有交强险122000元，被告阳光保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为89058.06元（10000元＋79058.06）。超出医疗费限额部分应当由被告高文岩按本次事故责任承担相应赔偿责任，根据本次事故责任划分，由被告高文岩按50%承担赔偿责任为宜，应为1740.98元（3481.95元×50%）。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投有第三者责任险300000元，并不计免赔，被告阳光保险青岛分公司应根据第三者责任险约定承担赔偿责任，应为1740.98元（3481.95元×50%）。被告阳光保险青岛分公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告���文岩不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告朱念浩损失89058.06元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿原告朱念浩损��1740.98元。
以上一、二项被告均于判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱念浩的其他诉讼请求。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担69元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年一月十四日
书记员 徐 毅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开��初字第0199号
原告季水花。
委托代理人顾柳柳。
被告黄春娟。
本院受理原告季水花与被告黄春娟民间借贷纠纷一案中，原告季水花于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季水花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季水花撤回起诉。
本案受理费2840元，依法减半收取1420元（原告已预交），由原告季水花负担。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 沙亚泉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 惠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执610号
申请执行人：傅改名,男，汉族，居民，住河南省新密市。
被执行人：张利桥，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人傅改名诉被执行人张利桥一般买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人傅改名诉被执行人张利桥一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十一日
书记员 渠修昌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督117号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：杨永，女，1979年12月20日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人：魏晓涛，男，1980年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人杨永、魏晓涛申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106民督117号支付令,限令被申请人杨永、魏晓涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人杨永、魏晓涛向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督117号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初6731号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告胡飞。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告胡飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钱晓芬
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初1976号
原告廊坊盛耀过滤设备有限公司，。统一社会信用代码：9113102232007906M。
法定代表人吕，该公司经理。
委托代理人刘，河北乾翔律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司石油机械厂，住所地：任丘市渤海路。
法定代表人：刘，该公司经理。
本院在审理原告廊坊盛耀过滤设备有限公司诉被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司石油机械厂承揽合同纠纷一案中，原告廊坊盛耀过滤设备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊盛耀过滤设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廊坊盛耀过滤设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告廊坊盛耀过滤设备有限公司负担。
审判员 李书朵
二〇一八年五月十五日
书记员 袁伟苓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7776号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：方良多，该公司员工。
委托代理人：周德强，该公司员工。
被告：王雨婷，女，1992年7月17日出生，汉族，身份证地址重庆市江北区。
被告：侯德英，女，1972年7月14日出生，汉族，身份证地址四川省广安市广安区。
被告：王一明，男，1970年12月27日出生，汉族，身份证地址四川省广安市广安区。
被告：重庆市沁佑嘉食品有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇小湾工业园区。
法定代表人：王一明。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐真独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周梦诗担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告王雨婷向原告偿还借款本金76270.71元以及截至2016年5月11日的利息1916.21元；2、被告王雨婷向原告支付从2016年5月12日起至实际付清之日止，以76270.71元为基数，按借款合同约定利率上浮50%的罚息；3、被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司对被告王雨婷所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、被告王雨婷承担本案的诉讼费,侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：原告瀚华小贷公司与被告王雨婷于2015年5月4日签订了编号为160015-DJ01719-00的《借款合同》，约定被告王雨婷向原告借款人民币220000元，同日，原告与被告侯德英、王一明签订了编号为160015-DB01719-02的《保证合同》，与重庆市沁佑嘉食品有限公司签订了编号为160015-DB01719-01的《保证合同》，约定被告侯德英、王一明以及被告重庆市沁佑嘉食品有限公司为被告王雨婷的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告王雨婷发放贷款220000元，而被告王雨婷却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。
被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：王雨婷。
保证人：侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司。
贷款本金：22万元。
贷款期限：12个月，2015年5月11日起至2016年5月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息，每月还款19546.73元。
放款情况：2015年5月11日，瀚华小贷公司向王雨婷指定的账户发放贷款22万元。
欠款情况：截至2016年5月11日，王雨婷尚欠瀚华小贷公司借款本金76270.71元、利息1916.21元。
保证担保情况：侯德英、王一明以及重庆市沁佑嘉食品有限公司作为保证人分别为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间均为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与王雨婷签订的《借款合同》，与侯德英、王一明签订的《保证合同》，与重庆市沁佑嘉食品有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王雨婷没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求王雨婷立即偿还尚欠的全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司作为保证人为王雨婷的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告王雨婷、侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雨婷自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截至到2016年5月11日的贷款本金76270.71元及利息1916.21元，并支付自2016年5月12日起至付清时止，以尚欠本金76270.71元为基数，按年利率18%计算的罚息；
二、被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司对被告王雨婷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费877元，由被告王雨婷承担，被告侯德英、王一明、重庆市沁佑嘉食品有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年四月十一日
书记员 周梦诗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19841号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:贾丽，女，1983年12月9日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贾丽物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月二日
书记员 孙震颐
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第0301号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人杨某，泰兴市远大化工有限公司职工。因本案于2015年3月11日被泰兴市公安局取保候审，7月22日被本院决定取保候审，7月23日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美及被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2014年12月29日17时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏M×××××普通二轮摩托车，沿本市济川南路由南向北行驶至本市第三高级中学南侧地段时，与戴某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故。被告人杨某负事故同等责任。经抽血检测，被告人杨某血液中酒精含量为105.90mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某明知他人报警而在现场等待民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人杨某已赔偿被害人戴某事故损失人民币2300元，并取得了被害人戴某的谅解。
在本院审理期间，被告人杨某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的机动车驾驶证（复印件），出具的道路交通事故认定书、归案情况说明，制作的道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨某明知他人报警而在现场等待民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人杨某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人杨某自愿认罪、赔偿被害人损失，并主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年八月三日
书记员 王晖平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终350号
上诉人（原审被告）张化均等五十九人（名单附后）。
诉讼代表人李燃。
诉讼代表人宋玉坤。
诉讼代表人戴瑞明。
被上诉人（原审原告）重庆祥瑞房地产集团有限公司,住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号。
法定代表人邹勇，总经理。
诉讼代理人俞理伟,中豪律师集团（重庆）事务所律师。
诉讼代理人胥毅,中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人张化均等五十九人与被上诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司（以下简称祥瑞公司）物权保护纠纷一案，张化均等五十九人不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第05304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告祥瑞公司系坐落于重庆市江津区的津西花园小区的建设单位；被告张化均等五十九人系重庆市江津区的津西花园小区A、B幢的业主。2011年12月13日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向原告祥瑞公司填发2××房地证2011字第06××93号房地产权证；该房地产权证载明：坐落：江津区几江街道津西花园A、B座地下室；土地使用权类型：出让；房屋结构：钢筋混凝土结构；土地用途：仓储用地；房屋用途：仓储用房；土地使用权面积：253.45平方米；楼层：地下室；共有使用权面积：2706.3平方米；房屋建筑面积：1376.75；土地使用权终止日期：2028年8月6日；土地等级：十一级。该地下室作为车库原由津西花园小区的物业服务单位重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司管理并收取停车费；2011年8月后，重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司不再收取停车费。现被告张化均等津西花园A、B幢业主以该地下室由A、B幢业主共有为由，占有该地下室，将其作为车库并向停车人收取费用。原告祥瑞公司起诉要求被告停止占用并返还该地下室。审理中，原告祥瑞公司申请撤回主张被告立即赔偿36000元的诉讼请求。
另查明，诉争地下室套内面积1332.21平方米，分摊本单元公用面积23.22平方米，分摊物业房面积21.32平方米。
原审法院认为：权利人的物权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告祥瑞公司提供的房地产权证等证据足以证明其系诉争地下室的所有权人；被告虽辩称诉争地下室系津西花园A、B幢业主共有，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故该院对其辩解理由不予采纳。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告辩称，车库应首先满足业主使用需要，不可改变用途或出租给第三方；《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，如果原告祥瑞公司的行为违反上述法律规定，被告张化均等人可以通过合法途径、方式维护其作为业主的权益，但是其占有诉争地下室并向停车人收取费用的行为妨害了原告祥瑞公司对诉争地下室的占有、使用和收益等权利，侵害了原告祥瑞公司的物权，故对其上述辩解理由不予采纳。综上，被告张化均等人占有诉争地下室系无权占有，该院对原告祥瑞公司主张被告停止占用并返还诉争地下室的诉讼请求予以支持。一审审理中，原告祥瑞公司申请撤回主张被告立即赔偿36000元的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，一审予以准许。
综上所述，原审依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决：“被告张化均等五十九人在本判决生效后立即停止占用津西花园小区A、B幢地下室（房地产权证号：2××房地证2011字第06××93号），并将该地下室返还原告重庆祥瑞房地产集团有限公司。案件受理费700元，由原告重庆祥瑞房地产集团有限公司负担620元，被告张化均等五十九人负担80元。此款原告重庆祥瑞房地产集团有限公司已预交，由被告张化均等五十九人在本判决生效后七日内将其应负担的案件受理费转付原告重庆祥瑞房地产集团有限公司。”
张化均等五十九人不服，上诉要求撤销原判，改判驳回祥瑞公司的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人在一审中提交了《重庆市安居工程建设领导小组文件》等一系列证据，证明本案所涉小区系安居工程，该工程在申报审批的文件中已明确祥瑞公司所谓的“地下室”系车库。工程享受了免缴土地出让金、综合配套费、商业网点费等减免优惠作为政府对安居工程的投入，建成后就应该按审批用途将地下层用作车库。祥瑞公司将申报的车库擅自改为地下室另谋收益，违背诚实信用原则。上诉人在购买本案小区房屋时，因配套有车库，购房价高于无车库配套的房屋40%，即开发商已将车库成本分摊进房价。现祥瑞公司没有车库系单独立项预决算、可以从整体剥离出去的证据，在业主不知情的情况下将车库作为地下室办理了产权证，系对业主的严重侵权。祥瑞公司所谓的“地下室”产权证是采用欺诈方式获得，明显是有争议的，侵犯了本小区业主对于配套设施的优先使用权，不能作为其权利依据。
祥瑞公司答辩称：上诉人没有能够有效证明本案小区为安居工程的证据。祥瑞公司依法取得的地下室房产证具有公示公信效力，上诉人认为其系配套车库以及祥瑞公司将建造费用分摊进了房价均没有证据证明。即使本案争议物业为车库，也应该由业主交费使用，但上诉人未向祥瑞公司交纳任何费用而违法侵占祥瑞公司的房屋。一审判决正确，要求维持。
二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，祥瑞公司对于本案争议的重庆市江津区津西花园小区A、B幢地下室向行政主管机关申请办理了不动产登记并获得了房地产权证，具有公示公信力，应当推定其为所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分该地下室的权利。张化均等五十九人对该地下室的权属及用途提出质疑，认为该所谓地下室应当属于小区全体业主共有并作为车库使用，可以通过合法程序予以解决，但并不构成其在本案中的正当抗辩理由。故一审判决张化均等五十九人停止占用地下室并将其返还给祥瑞公司正确。
综上，张化均等五十九人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由张化均等五十九人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 陈 莹
代理审判员 周 舟
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘德宝
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2066号
原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所：眉山市东坡区琼海路61号。
负责人：廖光武，行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告：眉山市天宇园艺工程有限公司，住所：眉山市东坡区崇礼镇洪庙村6组。
法定代表人：罗益，执行董事。
被告：眉山市益园园林工程有限公司，住所：眉山市东坡区崇礼镇洪庙村4组。
法定代表人：方普贤，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1981年10月22日出生，汉族，眉山市益园园林工程有限公司员工，住四川省青神县。
被告：罗益，男，1981年7月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被告:李丽，女，1983年10月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被告:周璐，女，1985年1月10日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称：乐商银行）诉被告眉山市天宇园艺工程有限公司（以下简称：天宇公司）、眉山市益园园林工程有限公司（以下简称：益园公司）、罗益、李丽、周璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐商银行的特别授权委托诉讼代理人李宜书、被告益园公司的特别授权委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告天宇公司、罗益、李丽、周璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐商银行向本院提出诉讼请求:1.被告天宇公司归还原告借款650万元及利息（暂计至2017年5月17日利息、罚息、复利共计211093.87元；剩余利息、罚息、复利按合同约定计至被告借款付清之日止）；2.被告益园公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.确认原告对被告眉山市益园园林工程有限公司用于抵押担保的房产（位于东坡区，房屋所有权证证号：房权证字第××号，地号：0X-0XX-0XX-0XX9，建筑面积：95.44平方米）的变现价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。4.被告罗益、李丽、周璐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5.本案案件受理费及诉讼保全费由上列被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告天宇公司返还原告借款650万元及支付截止2017年7月25日的利息、罚息、复利共计395324.56元、从2017年7月26日起的逾期利息以650万元为基数按月利率11.85‰计算至款付清之日止、从2017年7月26日起的复利以未付利息为基数按月利率7.9‰计算至款付清之日止；2.被告罗益、李丽、周璐对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告益园公司位于东坡区的抵押房产（档案保管号：档XXXXXXX）享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月10日，被告天宇公司作为借款人、益园公司作为担保人与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额650万元；借款人可一次或多次申请支用借款，支用借款时另行签订《流动资金借款合同分合同》，对支取借款的金额、利率和期限予以约定；借款用途购买苗木经营资金周转；借款期限为24个月；借款到期后一次性偿还借款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并对未支付利息计收复利。2016年10月11日，被告天宇公司与原告签订《流动资金借款合同分合同》，合同约定：借款金额650万元，借款期限为6个月，即从2016年10月12日起至2017年4月12日止，借款利率为7.9‰。2015年4月10日，原告与益园公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告益园公司担保的最高借款本金为650万元，被告益园公司用位于东坡区的房产（房屋所有权证证号：房权证字第××号，地号：0X-0XX-0XX-0XX9，建筑面积：95.44平方米）作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告罗益、周璐向原告出具了《股东担保书》，被告罗益、李丽向原告出具了《法定代表人及配偶承诺书》，被告罗益、周璐、李丽承诺为650万元借款承担连带责任，担保期间为借款到期之次日起2年；前述《最高额抵押合同》、《股东担保书》、《法定代表人及配偶承诺书》的约定，担保范围均为借款本金及基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）及因借款人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。2016年10月12日原告向被告支付了650万元借款，但至2017年3月20日，被告天宇公司开始未支付利息及到期归还本金，现借款已到期，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2017年7月25日，被告天宇公司欠利息、罚息、复利共计395324.56元。
被告益园公司辩称：原告诉讼其承担借款650万元的抵押担保责任的请求属实。被告应承担相应的担保责任。
被告天宇公司、罗益、李丽、周璐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、工商登记信息、被告的身份证、结婚证、流动资金借款合同、流动资金借款分合同、最高额抵押合同、眉权房他证他权字第××号他权证、股东担保书、法定代表人及配偶承诺书、连带责任承诺书、借款支取凭证、交易明细清单、欠息单。以上证据具备证据的效力，本院予以确认并在卷佐证，其有效证明了原告诉讼请求事实的成立。
本院认为：原告提交的证据有效证明原、被告借贷关系合法有效，其650万元的借贷受法律保护。被告借款后，在借款期满后未全面履行合同约定的还款义务至今，其已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。由此，原告诉讼请求返还借款本金、支付罚息、复利和担保人承担担保责任及抵押物优先受偿的请求依法成立，予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告眉山市天宇园艺工程有限公司在本判决生效之日起二十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行借款650万元及支付截止2017年7月25日的利息、罚息、复利共计395324.56元和从2017年7月26日起以650万元为基数按月利率11.85‰计算至款付清之日止的逾期利息、从2017年7月26日起以未付利息为基数按月利率7.9‰计算至款付清之日止的复利；
二、被告罗益、李丽、周璐对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行对被告眉山市益园园林工程有限公司位于东坡区的抵押房产（档案保管号：档XXXXXXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58778.00元，由被告眉山市天宇园艺工程有限公司、眉山市益园园林工程有限公司、罗益、李丽、周璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 熊 玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1370号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局干部。
上诉人李帮君因履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初736号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）于2016年4月16日收到我邮寄的控告举报书（XA29196781713）后，在2016年4月29日作出回复，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，作出答复并向我送达，属于违法的不作为，给我造成危害后果和经济损失。我诉请一审法院判决西城公安局不作为违法，判令西城公安局限期对我的控告举报书依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定,作出处理答复，并向我送达。
一审法院经审理查明，2016年4月29日，西城公安局作出回复，告知李帮君“我分局于2016年4月16日收到你投递市局，后市局转至我分局的信件（XA29196781713、XA29196804913），反映要求确认2016年3月16日和2016年3月30日北京市公安局西城分局无文号的回复违法。经了解，北京市公安局有关部门已给予你回复相关意见，特此告知。”
一审法院审理后认为，李帮君要求西城公安局对其控告举报书进行答复。此前，李帮君已经多次就相同事项向北京市公安局、西城公安局进行反映，该单位亦分别多次予以答复，履行了相应的法定职责。西城公安局回复仅是对上述情况进行了说明，并未对李帮君创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提控告举报书不是信访，西城公安局的不作为行为对其合法权益产生了实际影响，一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案。
西城公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君认为西城公安局收到其控告该局的举报书后，应依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，作出答复并向其送达的主张，因西城公安局明显不具有收到对西城公安局控告举报书后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出答复的行政管理职责，故李帮君的上述主张缺乏相应依据。西城公安局对李帮君作出回复告知，对李帮君合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 方浩然
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初1062号
原告余敬兵。
被告周益宝。
本院在审理原告余敬兵与被告周益宝买卖合同纠纷一案中，因原告余敬兵在通知的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨无华
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢承城
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3366号之二
原告:刘某某。
委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦某某，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴某某，职务总经理。
委托代理人：艾某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告刘某某与被告泰安xx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇小区15-2-802号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年3月1日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为27011.99元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年10月8日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄 令
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2016)皖01刑更4202号
罪犯王在山，男，汉族，1958年3月18日生，文盲，山东省荷泽市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王在山在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案。2016年7月14日执行机关向本院报告，罪犯王在山在报请减刑期间因身患重病，经批准于2016年6月20日暂予监外执行，要求撤销对王在山的减刑建议。
本院认为，罪犯王在山在申报减刑期间，因病暂予监外执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：
准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2016）皖白监局字第1507号提请减刑建议书。
ggz
二〇一六年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b8eb48b-6930-4203-82d9-8cc7ad539bb4&imgId=L0ltYWdlLzliOGViNDhiLTY5MzAtNDIwMy04MmQ5LThjYzdhZDUzOWJiNDAuanBlZw==01lydyh01)
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更591号
罪犯范宝根，男，1956年5月15日出生于江苏省苏州市，，汉族，中专文化，原户籍地苏州市，原住江苏省苏州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市平江区人民法院于2010年11月24日作出(2010)平刑二初字第0115号刑事判决，认定被告人范宝根犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，没收财产人民币二十万元。刑期自2010年7月3日起至2020年10月2日止。判决发生法律效力后，2010年12月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2261号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年10月2日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹某，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯范宝根到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯范宝根，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯范宝根假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯范宝根在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。范宝根确有悔改表现，2017年2月五次受到监狱表扬奖励。范宝根被判处没收财产人民币二十万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范宝根在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范宝根予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰