wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执482号
申请执行人：郑一民，男，1978年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郑淑英，女，1963年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘铮争，男，1986年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郑一民与被执行人郑淑英、刘铮争借款合同纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人郑淑英、刘铮争发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑淑英、刘铮争的去向及其可供执行的财产。本院于2018年3月22日将被执行人郑淑英、刘铮争纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人郑一民于2018年6月19日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00385号
原告李宏，男，汉族。
被告辽宁新天地供暖工程有限公司。
法定代表人石承伟，系该公司总经理。
委托代理人张文亮，男，汉族。
原告李宏诉被告辽宁新天地供暖工程有限公司（以下简称“新天地公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李宏，被告新天地公司单位委托代理人张文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称：原告系位于沈阳市和平区某房屋的所有权人，2013年10月14日下午，我回家开门时发现屋内地面有一半面积被水淹没，拖鞋飘起，地板被泡，地板上放置的牌匾最下面两层泡在水中。后经查找，发现系被告公司的供暖管线爆裂。我当即给被告公司的张所长打电话，张所长过来后看了现场，说由于管线爆裂给我造成的损失他们认，并告知我11月7日左右到热源厂协商赔偿事宜。11月10日我前往被告单位协商时，双方对财产损失的金额一致达不成一致意见，被告公司仅同意赔偿我300元，并称不同意就起诉吧。后此事又经过街道办事处调解，被告单位还是这个意见。本案纠纷经街道的工作人员调解不成，我只能诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失4，000元（地板30平方米，合计3，000元；牌匾两块，每块500元，合计1，000元）、误工费1，000元、精神损害抚慰金1，000元、交通费100元，共计7，100元。
被告新天地公司辩称：2013年10月14日，我公司在被告房屋所在的走廊里施工，当时由于失误导致阀门打开造成漏水，确实把原告的房屋淹了。当时代理人作为公司工作人员去看了现场，发现屋内大约有一半被水淹了，确实导致了原告的地板被泡，还有两块牌匾被淹了。但事发时，我公司现场有施工人员，发现漏水后马上就把一楼的阀门关闭了，并安排了施工人员给原告的房屋扫水。另外，原告的房屋是商用住房，屋内也没有什么设施。对于原告的损失，我公司最多同意赔偿原告600元。关于原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费，我公司不同意赔偿。
经审理查明：原告李宏系位于沈阳市和平区，建筑面积54.32平方米房屋的所有权人。2013年10月14日，被告新天地公司的工作人员在原告房屋所在的楼层进行供暖施工，因操作失误造成漏水，导致原告李宏家中浸水，屋内地板、两块牌匾受损。现双方因财产损失具体数额无法协商一致，原告起诉来院，要求被告其各项损失。
另查明，本案审理中，虽经本院释明，原、被告均表示对原告财产损失的具体数额不申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的房产证信息、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告新天地公司的工作人员在施工过程中因操作失误，致使暖气漏水，导致原告李宏家中的财产受损，对此事实，原、被告均无异议，故对于原告的财产损失，被告应当承担相应赔偿责任。关于原告财产损失，虽经本院释明，原、被告均表示不申请司法鉴定，导致原告损失的具体数额无法查清，对于此，经本院依法审查证据，并结合日常生活一般经验法则，本院认为原告主张的财产损失4，000元明显过高，综合本案各项实际情况，本院酌情确定原告的财产损失为1，000元。关于原告主张的误工费、交通费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新天地供暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏财产损失1，000元；
二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁新天地供暖工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年三月十一日
书记员代 姗 姗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3147号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。
被告：长沙亦乐娱乐文化有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：彭钢。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告长沙亦乐娱乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年9月12日，原告北京乐源知识产权代理有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 张荧荧
二〇一八年九月十二日
法官 助理 程 婧
书 记 员 田佩瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3137号
原告：刘小红，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住大武口区。
被告：宁夏第五建筑公司，住所地位于宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。
法定代表人：徐波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔明煜，系该公司员工。
被告：宁夏第五建筑公司第三分公司，住所地位于宁夏回族自治区银川市新市区怀远路。
负责人：徐波，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽娜，系宁夏第五建筑公司员工。
委托诉讼代理人：崔明煜，系宁夏第五建筑公司员工。
被告：中国国电集团公司大武口发电厂，住所地位于大武口区维电路18号。
负责人庞希顺，职务不详。
原告刘小红与被告宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司第三分公司、中国国电集团公司大武口发电厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年9月27日，原告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘小红撤诉处理。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告刘小红负担。
审判员 张白茹
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘 伟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00914号
原告汉川市食品公司。住所地，汉川市仙女大道126号。
负责人张金明，该公司副总经理。
委托代理人夏千稳，汉川法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告肖中华。
本院在审理原告汉川市食品公司诉被告肖中华确认合同无效纠纷一案中，原告汉川市食品公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市食品公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市食品公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为215.3元，由原告汉川市食品公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘信樵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1083号
申请执行人蒙侧升等14名工人。
工人代表蒙侧升、黄昌军、兰徐飞。
被执行人苏州金暾饭店,住苏州市吴江区松陵镇流虹西路238号,机构代码91320509MA1NDDCX2Q。
法定代表人李勇。
蒙侧升等14名工人与苏州金暾饭店劳动人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第62-75号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人蒙侧升等14名工人于2018年1月25日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的320817元，执行费4712元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人部分可供执行的财产状况。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，其中明确：“1、被执行人苏州金暾饭店、李勇及担保人唐健于2018年8月16日前支付18000元，于2018年9月16日前支付18000元，于2018年10月16日前支付18000元，于2018年11月16日前支付15617元，若被执行人及担保人按期足额支付，则申请人自愿放弃其他款项的执行。2、担保人唐健自愿代被执行人苏州金暾饭店、李勇履行吴江劳人仲案字[2018]第62-75号仲裁裁决书所确定的债务……”。由于和解协议的履行期限较长，申请人同意本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第62-75号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1aa26aa8-19ff-4495-81da-a92800af28e4&imgId=MWFhMjZhYTgtMTlmZi00NDk1LTgxZGEtYTkyODAwYWYyOGU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初22号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人曾志强，男，2012年7月3日因犯交通肇事罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月13日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被新津县公安局刑事拘留，同月22日经新津县人民检察院以犯罪情节轻微，无逮捕必要，决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月6日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人曾志强犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人曾志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年2月13日23时许，被告人曾志强与被害人杨某某在新津县五津镇岳巷子邛崃奶汤面店铺门口因会车发生纠纷，双方继而发生抓扯，被告人曾志强在抓扯过程中将被害人杨某某摔倒在地，并顺势压在被害人杨某某身上，致使被害人杨某某右脚脚踝受伤。经鉴定，杨某某所受损伤程度属于轻伤二级。2016年1月18日，被告人曾志强主动到新津县公安局五津派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年1月15日，被告人曾志强向被害人杨某某赔偿了人民币110000元，杨某某出具谅解书对被告人曾志强表示谅解。
上述事实，被告人曾志强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某某的陈述，证人温某新、尹某、雷某萍的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书，大邑县骨科医院病历，四川省骨科医院病历，成都中山骨科医院病历，新津县人民医院病历，情况说明，收条，谅解书，被告人曾志强犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志强故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾志强在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人曾志强赔偿了被害人杨某某，并取得杨某某的谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人曾志强有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人曾志强犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人曾志强的认罪、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文
二〇一七年二月十六日
书记员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执700号
申请执行人裴永辉，男，1957年10月19日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人颜勇，男，1969年4月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人周烨，女，1969年12月29日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3576号民事判决书，被执行人颜勇、周烨应付给申请执行人裴永辉124.33万元及利息，案件受理费26960元，由被执行人颜勇、周烨共同负担。经申请执行人裴永辉申请，2017年2月4日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月1日查封被执行人名下位于泗洪县香江路北侧瑞丰翡翠城xx幢x房产（该房产存有抵押，权利人暂不要求处置），2017年3月21日查封被执行人周烨名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月七日
书记员 黄婷
第2页/共2页
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终2号
上诉人（原审原告）胡伏初，男，1952年6月1日生，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人胡小燕，女，1984年12月17日生，汉族，农民，住双峰县。系胡伏初之女。
委托代理人谢世峰，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住双峰县。系胡伏初之外甥。
被上诉人（原审被告）双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇工农南路16号。
法定代表人黄祥光，该局局长。
委托代理人胡浪涌，该局法制大队副大队长。
上诉人胡伏初因治安行政处罚一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡伏初及其委托代理人胡小燕、谢世峰，被上诉人双峰县公安局的委托代理人胡浪涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡伏初对2011年5月9日因土地纠纷被王光明打伤一案的处理结果不服，于2013年7月、2014年5月和2015年6月到北京上访，均由被告双峰县公安局依法裁决并分别执行了行政拘留。2016年4月18日，原告胡伏初再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被蛇形山镇政府派员接回。被告双峰县公安局认为原告胡伏初的此次上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遂于2016年4月23日对原告胡伏初作出了双公（蛇）决字[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》，对原告胡伏初处行政拘留十日，并执行完毕。另外，原告胡伏初提出自己于2013年度上访途中被蛇形山镇政府工作人员谢海军扣押了身份证，要求被告双峰县公安局予以返回，被告对此要求予以拒绝。
原审认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告胡伏初多次到中南海周边地区走访，属扰乱其他公共场所秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。双峰县公安局于2016年4月23日作出的双公（蛇）决字[2016]第0422号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于原告胡伏初要求被告双峰县公安局返还其身份证的诉讼请求，因原告没有证据证明被告扣押了原告的身份证，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告胡伏初的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡伏初承担。
上诉人胡伏初上诉称，上诉人因土地纠纷于2011年5月9日被王光明打伤，被上诉人双峰县公安局对王光明的行为不予查处，上诉人被迫多次上访。2016年4月18日，上诉人再次去北京上访，被上诉人以上诉人的行为严重扰乱了中南海周边地区的正常秩序为由，将上诉人拘留十日。上诉人认为，自己的信访行为符合《信访条例》等相关法律之规定，并没有扰乱公共场所秩序。况且，上诉人的信访行为即使违法，也没有构成情节严重的情形，违法行为发生地的公安机关对原告只是予以训诫，被上诉人凭主观臆断，以违法情节严重为由对上诉人作出行政拘留的处罚，明显与客观事实不符。另外，被上诉人在2013年扣押了上诉人的身份证，至今未返还给上诉人。综上，请求：1、依法撤销双峰县人民法院（2016）湘1321行初字第46号行政判决书；2、确认双峰县公安局作出的双公（蛇）决字（2016）第0422号公安行政处罚决定书违法并撤销；3、确认双峰县公安局扣押上诉人身份证的行为违法，并返还身份证；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人双峰县公安局辩称，上诉人胡伏初多次非法上访，2016年4月18日再次到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被上诉人对其作出行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律准确。上诉人要求被上诉人返还其居民身份证，因被上诉人未扣押过上诉人的居民身份证，无法返还。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。请求依法予以维持。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，双峰县蛇形山镇政府工作人员已于2016年11月28日将上诉人胡伏初的居民身份证返还给其本人。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人胡伏初多次非法上访被拘留，2016年4月28日，再次到中南海周边非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚。被上诉人双峰县公安局对其作出双公（蛇）决字[2016]第0422号公安行政处罚决定并无不当。至于上诉人提出要求被上诉人返还其居民身份证的诉讼请求，因上诉人没有证据证明是被上诉人扣押的，且双峰县蛇形山镇政府工作人员已于2016年11月28日将居民身份证返还给上诉人，故对该项诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人胡伏初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年四月五日
代理书记员 肖艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4609号
罪犯秦显川，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）浙温刑初字第253号刑事判决，以被告人秦显川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦显川等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年12月22日以（2009）浙刑三终字第292号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦显川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦显川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦显川在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦显川准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年8月25日至2029年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1534号
上诉人(一审起诉人)：周某2，男，2010年5月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：杨某某(系周某2之母)，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(一审起诉人)：周某1，女，2008年8月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：杨某某(系周某1之母)，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(一审起诉人)：杨某某，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王秋阁，女，1966年7月28日出生，汉族，居住地上海市。
上诉人周某2、周某1、杨某某因返还原物纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人读书、享受低保等都需要使用户口簿，周全龙应该将户口簿返回给上诉人使用。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对居民户口簿持有人、保管人在同户成员中的确定超出了人民法院受诉管辖范围，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6384号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK），住所地宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人王永军，行长。
被执行人何国成，男，1951年02月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人何国成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何国成应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款199953.44元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡静燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初880号
原告彭雲，女，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告重庆市联普农业发展股份有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道中山南路197号15-4，统一社会信用代码：9150022756160252X5。
法定代表谭闲。
原告彭雲与被告重庆市联普农业发展股份有限公司（以下简称“联普农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭雲及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼。被告联普农业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，原被告双方签订《借款合同》，约定由被告向原告借款50万元用于扩大经营规模，借款期限6个月，即2015年6月29日起至12月28日止，借款月利率2%，每月支付利息。合同签订后，原告于同日通过银行卡向被告转帐支付50万元。但被告仅按约支付了2015年7-9月利息，2015年11月再次支付利息5000元，除此之外，被告未付利息，也未归还借款本金。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款50万元，并自2015年10月16日起至借款还清时止，按月利率2%向原告支付利息；诉讼费由被告负担。
被告联普农业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定由被告向原告借款50万元用于公司扩大经营规模，借款期限自2015年6月29日起至2015年12月28日止，借款利率为月利率2%，借款发放的次月起，每月30日或31日按月支付利息，期满后支付本金和最后一笔利息等事项。2015年6月29日，原告彭雲通过其重庆农村商业银行股份有限公司账户向被告公司转帐支付了该笔借款50万元，被告公司也于同日向原告出具了收据。
审理中，原告称借款后，被告仅按约支付了2015年7-9月利息，2015年11月支付利息5000元，除此之外，未按约支付其他利息并归还本金。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、转帐凭证、收据等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元的事实，有双方签订的借款合同及原告的转款凭证、被告出具的收据为证，本院予以确认。被告联普农业公司应承担还款责任。关于被告已付利息金额的认定问题，本院认为，被告作为负有履行义务一方当事人，对其已经还款金额负有证明责任，但其未举证，应承担相应不利后果，故本院对原告自认的还款金额予以确认。又因被告未支付2015年10月利息，故其后在11月支付的利息5000元，应当优先冲抵10月份上半月的利息。因此，对原告主张从2015年10月16日起，继续计算后续利息的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市联普农业发展股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告彭雲归还借款本金50万元，并从2015年10月16日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆市联普农业发展股份有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费8800元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘青容
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执823号
申请执行人：钟小煌，男，1975年10月7日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被执行人：王亚花，女，1984年7月19日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人钟小煌与被执行人王亚花借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人王亚花发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王亚花的去向及其可供执行的财产。本院于2018年4月10日将被执行人王亚花纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7412号之一
申请执行人邓学平，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：四川省开江县，身份证号码。
被执行人邹智勇，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：重庆市万州区，身份证号码。
本院在执行申请执行人邓学平与被执行人邹智勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹智勇拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初1073号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人邹智勇价值人民币191294.6元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年八月十六日
书记员 李科辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执监字第143号
案外人：朱爱华，女，1973年8月13日出生，汉族，住新疆霍城县。
申请执行人：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：桂弘，该公司董事长。
委托代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
被执行人：伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
被执行人：新疆丝路华通商贸股份有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
被执行人：刘明山，男，1967年1月5日出生，汉族，住广州市番禹区。
被执行人：范丽娟，女，1970年5月4日出生，汉族，住广州市番禹区。
本院在执行申请人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司（下称赣商公司）与被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司（下称新发地公司）、新疆丝路华通商贸股份有限公司、刘明山、范丽娟借款合同纠纷一案中，案外人朱爱华于2015年9月19日对执行标的提出书面异议。本院于2015年11月2日立案受理后，于2015年11月30日依法公开进行听证审查。案外人朱爱华、申请执行人赣商公司的委托代理人王菁到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人朱爱华称，乌鲁木齐市中级人民法院在执行赣商公司与被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司、新疆丝路华通商贸股份有限公司、刘明山、范丽娟借款合同纠纷一案中，将新发地国际广场13栋205商铺查封。上述商铺系我于2011年9月2日从新发地公司处购买，并且支付了全额价款。该商铺虽然未办理房屋权属变更登记，但我应是实际所有人，故要求撤销（2015）乌中执字第220号执行裁定书，停止执行。
申请执行人赣商公司称，案外人朱爱华的执行异议不能成立。1、案外人与新发地公司之间无房屋买卖合同，无付款进账的凭证，且无购房正式发票，我公司对收据的真实性不认可，收据证明不了双方之间存在真实的买卖关系。2、案外人称其购买了涉案商铺，但因其未依据法律规定办理物权登记，根据物权法第九条第一款之规定，案外人对涉案商铺的物权权利并未依法设立，其与新发地公司之间仅是债权关系。3、我公司与新发地公司签订借款合同，新发地公司将其所有的涉案商铺抵押给我公司，并办理了抵押登记。根据物权法第一百八十七条之规定，我公司的抵押权自抵押登记时设立。因此我公司对涉案商铺享有抵押物权。综上，我公司与新发地公司之间的担保物权有效，案外人的异议不能成立，请求驳回案外人的异议申请。
经审查查明，2013年8月14日赣商公司与新发地公司签订借款合同，新发地公司向赣商公司借款500万元。2015年2月3日赣商公司诉新发地公司、新疆丝路华通商贸股份有限公司、刘明山、范丽娟偿还借款，同年3月17日本院作出的（2015）乌中民二初字第57号民事调解书。本案在执行过程中，本院依（2015）乌中执字第220号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人新发地公司所有的位于伊宁经济技术开发区重庆北路以东新疆路以南新发地国际广场5-13号楼二层201-210号和三层301-310号商品房。2015年9月19日案外人朱爱华向本院提出异议，认为查封的房屋中有其于2011年9月2日年购买的商铺，并提交了购房收据。
上述事实，有本院（2015）乌中民二初字第57号民事调解书、（2015）乌中执字第220号执行裁定书、协助执行通知书、查封裁定、借款合同、他项权证及听证笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人异议制度。案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或侵犯其实体权益，向执行法院提出书面异议，对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的请求。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被本院查封的房屋登记在被执行人新发地公司名下，因此，案外人朱爱华提出的案外人异议，对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议理由不成立，应予驳回。案外人朱爱华对本裁定不服，可在收到裁定后十五日内向法院提起案外人异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱爱华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 静
审判员 张 峰
审判员 龚书华
二〇一五年十二月十六日
书记员 白 杨
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00349号
申请执行人姚倩倩，女，1986年3月16日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人王钱超，男，1989年6月13日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行姚倩倩申请执行王钱超同居析产、子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第00839号民事判决书，于二0一四年十一月七日向被执行人王钱超发出执行通知书，责令被执行人王钱超履行判决书所确定的义务，但被执行人王钱超至今未履行。经本院调查，未发现被执行人王钱超可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二0一五年元月十一日
书记员 张常健
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字第58-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
法定代表人徐良。
被执行人刘月江。
平安银行股份有限公司成都分行与刘月江金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4630号民事判决书已经发生法律效力，因刘月江未履行生效法律文书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为385594.82元。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年三月二日
书记员 陈远勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初39号
原告孟卫平，男，汉族。
被告召陵区翟庄中心幼儿园。
委托代理人王学阳，男，汉族。
被告杨三河，男，汉族。
委托代理人何博巍，河南强人律师事务所律师。
原告孟卫平诉被告召陵区翟庄中心幼儿园（以下简称翟庄幼儿园）、杨三河建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告孟卫平、被告翟庄幼儿园的委托代理人王学阳、被告杨三河的委托代理人何博巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原告与被告杨三河达成口头协议，由原告为被告翟庄幼儿园以38元/平方米的价格（含安装费）提供1700平方米的安装木地板工程服务（包工包料），结账日期为完工当日结账。随即原告组织工人张豪杰、董涛锋为被告翟庄幼儿园铺地板，到2013年8月底工程完工后被告杨三河以原告翟庄幼儿园未付自己工程款为由，不给原告结账。经原告多次催要，被告杨三河只给原告56100元，剩余8500元工程款说等一年后再给原告。2014年8月27日被告翟庄幼儿园通知杨三河让原告去维修木地板，原告修好后翟庄幼儿园只出具“地板维修完毕”条一张。原告诉至法院，请求两被告支付原告剩余工程款8500元及利息，以及此案引起的一切费用。
被告翟庄幼儿园辩称，幼儿园的建设工程是政府财政公开招标项目，工程的建设和工程款的支付幼儿园都不参与，这个纠纷跟翟庄幼儿园无关。
被告杨三河辩称，其与原告之间有合同关系，但已经给原告结清了工程款，双方之间没有任何欠款，并提供原被告工程介绍人李风歌的证言一份，用以证明工程价格为35元/㎡，且工程款已经结清，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原告与被告杨三河达成口头协议，由原告带领工人张豪杰、董涛锋为位于人民路××××大道交叉口的翟庄幼儿园铺地板，地板面积为1700㎡，于2014年8月29日对地板进行了维修，翟庄幼儿园出具一份“地板维修完毕”单据。原告认可被告已付清的工程款为56100元。
本院认为，原被告双方有责任对自己所主张的内容提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告与被告杨三河口头约定将工程交由原告承建，原告已经履行了合同义务，双方虽未签订书面的合同，但被告对此认可，双方已形成建设工程合同关系。原告孟卫平向本院提供证据一，上面写明“2013年7月份在人民路与银鸽大道交叉口东100米路北翟庄幼儿园给孟卫平铺木地板1700㎡”，被告对此部分认可，本院予以确认。但原告没有证据证明合同约定的单价，被告杨三河认可的合同单价为35元/㎡，本院对此予以确认。本合同的工程款总额应为59500元（35元/㎡×1700㎡=59500元），原告自认已结清的工程款为56100元，本院予以确认。被告杨三河辩称自己已结清工程款但未提供证据证明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告杨三河认可双方存在建设工程合同后，作为负有给付原告工程款义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对其付清原告工程款的事实主张负有证明责任，被告杨三河未能提供证据证明应当承担举证不利的后果。被告杨三河应当支付的剩余工程款为3400元（35元/㎡×1700㎡-56100元=3400元）。关于原告要求被告支付剩余工程款逾期利息，原被告双方对应给付工程款日期及实际交付日期约定不明，且均无证据证实，原告要求被告给付剩余工程款逾期利息，应自其主张权利之日起计算。原告孟卫平请求被告翟庄幼儿园承担连带责任，经查，被告翟庄幼儿园并非本合同的发包人，不应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨三河于本判决生效十日内给付原告孟卫平工程款3400元及利息。（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至履行完毕之日）
驳回原告孟卫平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨三河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 左珊珊
二〇一七年三月二十九日
书记员 鹿一龙
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第57号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人张多梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00050号，依法向被执行人张多梅发出执行通知书，责令被执行人张多梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张多梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张多梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币46252.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月九日
书记员 郑岚岚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15725号
原告陆剑珉，女，1966年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告王传健，男，1957年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陆剑珉与被告王传健民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆剑珉到庭参加诉讼。被告王传健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆剑珉诉称,原、被告系朋友。2011年7月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元(以下币种均为人民币)，当日原告将100000元通过交通银行转账交付被告，另100000元原告从数家银行提取现金后交付被告，被告出具借条一份，约定借款期限为1年，从2011年7月1日至2012年6月30日止，未约定利息。2012年3月30日，被告又以同样理由向原告借款150000元，借款当日，被告出具借条一份，约定借款期限为1年，未约定借款利息，原告也是从数家银行提取150000元现金交付被告。借款后，2011年7月至2015年5月前，被告按照月息3%，陆续支付原告利息约100000元左右，后被告未再支付利息。经原告催讨，2015年12月10日被告出具还款计划一份，承诺于2016年3月10日前支付欠款150000元，2016年4月10日前支付欠款150000元，2016年5月10日前支付欠款50000元，另承诺按银行理财利率支付原告2015年5月至2016年5月10日的利息。还款计划出具后被告未履约，2016年4月16日被告出具补充还款计划一份，承诺其所欠原告的350000元债务于2016年5月底前还清，若到期不还，被告所有动产与不动产包括房子、存款等第一时间、第一偿还原告欠款及利息。后被告再次违约，借款至今未还，故原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款350000元；2、支付借款利息(自2015年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算)；2、承担本案诉讼费。
被告王传健未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件二份，还款计划、补充还款计划各一份，证明被告借款之事实；2、交通银行个人转账凭证、交通银行上海共康支行账户交易明细各一份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2011年7月1日、2012年3月30日被告二次向原告分别借款200000元和150000元，其中200000元借款中的100000元，原告通过交通银行转账交付被告，其余借款原告均以现金交付被告，二次借款当日被告均向原告出具金额为200000元和150000元的借条各一份，均约定借款期限为1年。借款后，2011年7月至2015年4月，被告按照月息3%计算，陆续支付原告借款利息约100000元左右。后被告于2015年12月10日出具还款计划一份，承诺于2016年5月10日前分期归还借款350000元，另承诺按照银行理财利率支付2015年5月至2016年5月10日的借款利息。2016年4月16日被告又出具补充还款计划一份，承诺于2016年5月底前还清所有欠款350000元，若到期不还，被告所有动产与不动产包括房子、存款等，第一时间、第一顺序偿还原告欠款及利息。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款350000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件二份、还款计划原件、补充还款计划原件各一份、交通银行个人转账凭证、交通银行上海共康支行账户交易明细各一份佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。还款计划中对借款利息作了约定，被告未按约还款，故原告要求被告支付利息(包括逾期利息)的诉讼请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传健应于本判决生效之日起十日内归还原告陆剑珉借款人民币350000元；
二、被告王传健应于本判决生效之日起十日内支付原告陆剑珉上述借款利息(自2015年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，由被告王传健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖55号
原告：郭某。
被告：朱某。
原告郭某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，句容市人民法院于2016年7月22日立案。
郭某诉称，2009年双方协议离婚，约定将句容市梅花小区27栋502室给朱某，句容市开发区华阳北路领秀星城逸景翠园1栋101室给郭某。2014年其协助朱某将梅花小区27栋502室过户给朱某，现朱某拒不协助郭某办理句容市开发区华阳北路领秀星城逸景翠园1栋101室过户手续。故诉至句容市人民法院，要求判令朱某立即协助郭某将坐落于句容市开发区华阳北路领秀星城逸景翠园1栋101室的房、地不动产权属过户给郭某并承担诉讼费用。
句容市人民法院经审查认为，因原告郭某系该院在编干警，有可能让被告朱某怀疑该院审理该案的公正性，故该院不能行使管辖权。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。案件一方当事人是有管辖权的人民法院的工作人员，有管辖权的人民法院不便审理。本案原告郭某系句容市人民法院在编干警，应当适用上述相关规定实行回避。句容市人民法院据此报请指定管辖符合上述相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由丹阳市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 桂江荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异371号
案外人：程志音，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：莫成宝，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师助理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：卢锡尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于本院（2017）粤0606执11545号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行卢锡尧等金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程，案外人程志音向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2018年7月12日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人程志音撤回异议申请。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 廖小冰
人民陪审员 廖金满
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭晓玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初728号
原告孙永，男，1973年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张佳羽，男，1990年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告孙永与被告张佳羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙永到庭参加诉讼。被告张佳羽经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永诉称，2015年4月2日，被告以投资转租房装修资金不足为由向原告借款20000元，并承诺月息1.5%，于7月1日前还本付息。同年5月16日，被告向原告告之上次借款因资金难以及时到位，可能需延后偿还，同时又以转租房内买家电还缺资金为由再次向原告借款20000元，同样约定月息1.5%，于2016年1月16日前还本付息。双方签订两份借款协议。借款后原告多次催讨被告未还，现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告张佳羽未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借款协议两份证明被告向原告借款40000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月2日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，借款期限3个月。2015年5月17日，被告又向原告借款20000元，双方再次签订借款协议一份，借款期限8个月。以上两协议双方约定借款月息1.5%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告偿还借款本金40000元及按约定月息1.5%支付利息，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佳羽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永人民币40000元并支付利息（按月利率1.5%计至还清欠款之日止，其中20000元自2015年4月2日起计，另外20000元自2015年5月17日起计）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告张佳羽负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告张佳羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3282号
上诉人（原审原告）战世明。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司青岛分公司。
代表人万翔，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
上诉人战世明因与被上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人战世明申请撤回对被上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人战世明撤回对被上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉。
二审案件受理费257元，减半收取128.50元，由上诉人战世明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张雅彬
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执351号
申请执行人：王安林，男，1974年7月18日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：毕丽英，女，1962年4月3日生，彝族，石林县人，住石林县。
被执行人：王继华，男，1961年10月20日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：王浩宇，男，1994年7月16日生，汉族，石林县人，住石林县。
关于王安林申请执行毕丽英、王继华、王浩宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初895号民事调解书确定：由被执行人毕丽英、王继华、王浩宇支付申请执行人王安林案款259370元及利息。该法律文书生效后，申请执行人王安林于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人毕丽英、王继华、王浩宇无履行能力，无财产可供执行。申请执行人王安林未受偿金额为259370元及利息。申请执行人王安林同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执351号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨正顶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申15号
再审申请人（一审被告）：曹玉红，女，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨远，男，1983年1月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冉龙艳，女，1982年9月2日出生，土家族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈勇，男，1978年7月25日出生，土家族，住贵州省黔西县。
再审申请人曹玉红因与被申请人杨远、冉龙艳、陈勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初294号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹玉红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 尹秋红
审判员 杨亚新
审判员 毛永鸿
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈桢桢
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第839号
原告李世平，男，1978年3月24日出生，哈尼族，个体工商户，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人马敬平，男，1965年7月31日出生，哈尼族，系兴民法律服务所法律工作者，现住景洪市，公民身份号码×××。特别授权代理。
被告周丽华，女，1958年07月27日出生，汉族，个体户，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份号码×××。
被告阿四，男，1975年5月18日出生，哈尼族，个体户，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份号码×××。
原告李世平诉被告周丽华、阿四民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2014年10月30日，本院公开开庭审理了本案。原告李世平的委托代理人马敬平到庭参加诉讼，被告周丽华、阿四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世平起诉称，二被告借款欠原告337000元，于2013年9月8日写下欠条，到还款之日，二被告未偿还所欠原告的款项。至今尚欠337000元，现今被告南西村小组土地补偿款已到位，原告根本无法联系二被告，为原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还所欠原告借款337000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告周丽华、阿四未作答辩。
经审理查明，2007年9月23日，周丽华向李世平借款184000元，并出具借条一份，载明“今借到李世平现金184000元。”期间，被告周丽华陆续偿还了35000元。后阿四、李世平于2013年9月8日就此前周丽华向李世平借款中尚欠的本息进行结算，确定阿四、周丽华尚欠借款本息337000元，并出具欠条一份，载明“现欠李世平人民币337000元，现协商还款承诺：到南西村民小组土地赔偿之日还清。到赔偿时必须通知李世平，如果周丽华和阿四不按协议履行，李世平有权申诉和财产保全阿四和周丽华财产。欠款人：阿四、周丽华；2013年9月8日至2014年9月18日”。
另查明，被告阿四已于2014年9月18日向嘎洒镇沙药村民委员会南西村民小组领取了土地补偿款451112元。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》、《欠条》以及其当庭提交的嘎洒镇沙药村民委员会南西村民小组出具的《证明》和《雅居乐项目征地补偿安置费明细表》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告阿四、周丽华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，故视为其放弃举证、质证的权利。原告与二被告之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。二被告尚欠借款本金184000元的事实清楚，证据充分，且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息153000元（欠款总额337000元－借款本金184000元）亦未超过法定限度，故本院对原告要求二被告偿还所欠借款本息337000元的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽华、阿四于本判决生效之日起十日内给付原告李世平借款本息337000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取3177元，由被告周丽华、阿四共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨秀芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第1176
申请执行人王红艳。
被执行人天伦食品（成都）有限公司。
王红艳申请执行天伦食品（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第126号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王红艳于2015年2月28日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日依法将被执行人天伦食品（成都）有限公司位于xxx厂区内的财产予以查封。现已委托评估、拍卖。因上述财产暂未变现且被执行人天伦食品（成都）有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人王红艳发现被执行人天伦食品（成都）有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第126号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一六年四月十八日
书记员 叶 桃
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1219号
原告王飞，男，1985年5月23日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王春飞（系原告王飞之妻），女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省商河县。
以上两原告委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告单桂振，男，1973年12月22日出生，汉族，住山东省商河县。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市。
本院在审理原告王飞、王春飞与被告单桂振、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞、王春飞于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王飞、王春飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王飞、王春飞负担。
审判员 闫晓玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘源源
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执158号
申请执行人：刘健伟，男，羌族，生于1994年6月15日，住北川羌族自治县通口镇。
被执行人：王军贤，男，汉族，生于1967年9月12日，住北川羌族自治县香泉乡；朱家豪，男，汉族，生于1993年10月6日，住北川羌族自治县通口镇。
申请执行人：刘健伟与王军贤、朱家豪交通事故人身损伤赔偿纠纷一案，本院于2011年1月10日作出（2011）北民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。于2016年2月22日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执第158号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二０一六年二月二十五日
书记员 叶 俊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00038号
申请人孙某某。
委托代理人何洪涛，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人李某某。
代理人刘某某，系李某某之兄。
代理人黄某某，系李某某之姐。
申请人孙某某申请宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：他系被申请人李某某之夫，被申请人李某某智力低下，无生活能力且又丧失生育能力，遂申请要求宣告被申请人李某某为限制民事行为能力人。庭审中，又变更诉讼请求为宣告被申请人李某某为无民事行为能力人。
被申请人李某某代理人刘某某未出庭。
被申请人李某某代理人黄某某承认申请人所述属实，同意申请人的诉讼请求，且对申请人提交的证据无异议。
经查：申请人孙某某与被申请人李某某系夫妻，婚后无子女。本院经与被申请人李某某及其家属了解，被申请人李某某自幼左手残疾，性格孤僻，甚少与人交往，语言表达困难，吐字不清，智力低下，生活不能完全自理。案件审理过程中，申请人孙某某申请对被申请人李某某的民事行为能力进行司法鉴定。后经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人李某某患有中度到重度精神发育迟滞，其无民事行为能力。又查明，被申请人李某某父母双亡，其姐黄某某非胞姊妹，但出生后不久即被李某某父母收养，与李某某父母形成养父母关系。刘某某系被申请人李某某之胞兄。庭审中，申请人孙某某变更诉讼请求，要求确认被申请人李某某为无民事行为能力人。
本院认为：被申请人李某某，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故对申请人孙某某申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李会茹
二〇一五年一月七日
书记员 张 欢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5070号之一
申请人执行人:深圳鼎智通讯股份有限公司。
法定代表人：魏政群。
委托代理人：张毅，广东经天律师事务所律师。
被执行人：天辉隆实业（深圳）有限公司。
法定代表人：李金文。
委托代理人：吴军，上海贝通律师事务所律师。
被执行人：天辉隆实业有限公司。
法定代表人：李树瀚。
委托代理人：吴军，上海贝通律师事务所律师。
申请执行人深圳鼎智通讯股份有限公司与被执行人天辉隆实业（深圳）有限公司、天辉隆实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行法律义务为由于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助提取未提货物82033片瑞萨主控芯片（型号为：UPD77640AF1-GA9-SSA-A），本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤销案件的强制执行。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执5070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 杨 睿
审判长 周钟涛
二〇一八年七月十七日
书记员 董硕语
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执751号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：黄俊旺，男，汉族，1990年3月28日出生，户籍所在地为广东省博罗县。
本院刑事审判第一庭依据已生效的（2015）东中法刑一初字第117号刑事判决书，移送执行黄俊旺没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人黄俊旺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚被判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人全部财产人民币55000元。
在执行过程中，本院向被执行人黄俊旺送达了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行上缴个人财产义务。被执行人黄俊旺向本院报称无财产可供执行。截至本裁定作出之日，被执行人黄俊旺没有履行上述法律文书确定的缴付义务。
本院依法于2018年6月28日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经查，未发现被执行人黄俊旺有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地博罗县人民法院、博罗县龙溪镇黄屋村村委会调查黄俊旺在当地的财产情况，亦未发现被执行人在当地有可供执行的财产。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽必要财产调查措施，未能发现被执行人有实际可供执行的财产，故本案依法应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人有合法所有的财产应没收的，可以再次移送执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结本院（2018）粤19执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 芃
审判员 张永棋
审判员 王九龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 于晓婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00783号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所长春市南关区。
代表人：王彬。
委托代理人：王立成。
委托代理人：郭政。
被告：于艳梅，住长春市九台区。
被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：陈新兰。
委托代理人：刘立峰。
原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中行南湖大路支行）诉被告于艳梅、吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖大路支行的委托代理人郭政，被告大唐公司的委托代理人刘立峰到庭参加诉讼。被告于艳梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告于艳梅与原告辖属长春临河街支行签订了个人一手房贷款合同，约定：贷款金额为640000元，贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为支付购买位于经开区洋浦大街3877号第5幢2单元403室的购房款（其他内容详见合同条款），合同约定该借款以贷款所购房屋为抵押，且被告大唐公司为该贷款提供阶段性连带责任保证。被告于艳梅截止2016年1月20日尚欠本金及利息等共计691702.42元。原告认为，被告于艳梅应对上述债务承担清偿责任，被告大唐公司对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告于艳梅向原告辖属支行中国银行股份有限公司长春临河街支行清偿贷款691702.42元，包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；2、被告大唐公司承担连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告大唐公司没有发表答辩意见。
被告于艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状
经审理查明：2014年7月7日，原告与二被告签订个人一手住房贷款合同，约定：2010年10月12日，原、被告签订个人购房借款合同，主要约定：原告同意向被告发放贷款64万元，贷款期限为300个月，用于购买被告大唐公司开发的房屋，月利率为6.0042‰，被告于艳梅同意并授权原告将全部贷款直接划至被告大唐公司的银行账户，被告于艳梅采用按月等额本息还款方式还款，被告于艳梅以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告大唐公司提供阶段性连带责任保证，等等。合同签订后，原告依约向被告于艳梅发放了贷款。
2016年4月19日，原告诉至本院，要求被告于艳梅偿还贷款等，并要求被告大唐公司承担连带责任。庭审中，原告称被告于艳梅尚欠原告贷款本金及利息共计691702.42元，但原告未提交被告以偿还贷款数额以及何时拒绝偿还借款的相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告于艳梅向原告借款640000元，根据借款合同的约定，被告于艳梅应按时偿还借款及利息，原告称被告于艳梅尚欠原告贷款本金及利息691702.42元，但没有提交被告于艳梅已偿还借款以及何时拒绝偿还借款的相关证据，本院无法确认被告于艳梅应向原告偿还借款的数额，也无法确认计算利息的起止时间，更无法确认被告大唐公司承担连带责任的范围，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的诉讼请求。
案件受理费10717元，由原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 周美杉
人民陪审员 李文刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10205号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。
负责人王东平，行长。
委托代理人赵兵、聂建平，分别系广东惠商律师事务所律师、律师助理。
被告占平凤，女，汉族，户籍地址：江西省彭泽县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告占平凤金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还全部逾期借款本息并支付因本次诉讼产生的诉讼费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。
本案受理费人民币1860元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行承担。
审判员 王晓璇
二〇一六年八月十六日
书记员 刘甜甜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5552号
原告南充固美建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人蒋国平，董事长。
委托代理人王兴国，四川天普律师事务所律师。
委托代理人张纲，四川惠博律师事务所律师。
被告重庆第八建筑工程公司（重庆建工第八建设有限责任公司），住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人刘忠义，董事长。
本院在审理原告南充固美建材有限公司诉被告重庆第八建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告南充固美建材有限公司于2016年2月25日当庭以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告南充固美建材有限公司申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充固美建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取5938.50元，由原告南充固美建材有限公司负担。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 杜昌洪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡艳明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4896号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵欢，女，1983年10月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人赵欢商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付赵欢违约损失5681.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。赵欢已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初289号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回赵欢全部诉讼请求。2.依法判决赵欢承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.赵欢在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前赵欢主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合赵欢签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，赵欢在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即赵欢所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）赵欢提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，赵欢在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但赵欢在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故赵欢的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人赵欢向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）赵欢的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但赵欢对此并不知情，碧桂园公司也没有通知赵欢。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为赵欢是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明赵欢主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，赵欢最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。赵欢称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：赵欢的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有赵欢的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定赵欢的收楼时间为2015年9月20日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在赵欢收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，赵欢收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，赵欢在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初289号民事判决。
二、驳回赵欢的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（赵欢已预交），由赵欢负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由赵欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十三日
书记员 李淑仪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1500号
上诉人（原审原告）：叶学金，男，1964年12月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（法律援助）：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，证号32409041100101。
被上诉人（原审被告）：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇中纸厂煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇（盘州市红果街道）纸厂村。统一社会信用代码915200007095135084。
负责人：王师用，系该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：陶学静，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201710715160。
被上诉人（原审被告）：周美菊，女，1951年1月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：叶凌曜，男，1965年9月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原审第三人：敖小林，男，1961年6月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原审第三人：荣明成，男，1960年9月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原审第三人：王文虎，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原审第三人：阳本文，男，1957年6月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人叶学金因与被上诉人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇中纸厂煤矿（以下简称中纸厂煤矿）、周美菊、叶凌曜以及原审第三人敖小林、荣明成、王文虎、阳本文土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人叶学金上诉请求：依法撤销一审裁定，依法审理该案。事实及理由：被上诉人中纸厂煤矿堆放矸石的地方，都是以第三人敖小林、荣明成、王文虎、阳本文与其他农户签订协议，并都按协议履行并支付给了其他农户，但就是没有履行与上诉人签订的协议。被上诉人周美菊、叶凌曜也并没有证据证明他们是地名为“芹菜哑口”的承包人。
叶学金向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告中纸厂煤矿向原告叶学金支付转让款63450元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为：原告叶学金认为其用自己开垦的荒地与第三人敖小林、王文虎、阳本文、荣明成签订《占用土地协议》，将土地转让给被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇中纸厂煤矿使用，但该协议中未加盖被告中纸厂煤矿公章，原告叶学金未提供证据证明敖小林、王文虎、阳本文、荣明成代表被告中纸厂煤矿签订协议，也无证据证明被告中纸厂煤矿系合同的相对方，故本案被告中纸厂煤矿不是适格的主体，应驳回原告叶学金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定，驳回原告叶学金的起诉。
本院认为，上诉人叶学金认为其与被上诉人中纸厂煤矿签订的《占用土地协议》，将其开垦的土地转让给被上诉人中纸厂煤矿使用，因而被上诉人中纸厂煤矿因按照《占用土地协议》的约定将63450元转让款支付给上诉人，但该协议中并未加盖被上诉人中纸厂煤矿印章，被上诉人中纸厂煤矿也辩称原审第三人敖小林、王文虎、阳本文、荣明成无权代表中纸厂煤矿与上诉人签订协议，且上诉人提供的证据也不能证实原审第三人敖小林、王文虎、阳本文、荣明成有权代表中纸厂煤矿与上诉人签订本案所涉及的《占用土地协议》，故上诉人提供的证据不能证实其与被上诉人中纸厂煤矿签订了《占用土地协议》，其基于《占用土地协议》的约定以被上诉人中纸厂煤矿作为被告主张权利不适格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月二十日
法官助理 欧 静
书 记 员 顾雄稳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更671号
罪犯余波，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年9月6日作出（2010）宝刑初字第829号刑事判决，认定被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，安徽省定远县人民法院于2011年10月31日作出（2011）定刑初字第00326号刑事判决，认定余波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金15000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑七年二个月，罚金18000元。罪犯余波的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月14日止）。缴纳罚金6000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余波减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯余波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金18000元（已缴纳9000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02940号
罪犯邹吉，男，1990年3月22日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市建邺区人民法院于2009年7月14日作出（2009）建刑初字第109号刑事判决，认定被告人邹吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2009年3月4日起至2017年3月3日止。2009年8月14日投监服刑。犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3264号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4612号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年6月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯邹吉，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邹吉，在2013年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达25分。2013年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邹吉减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯邹吉确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯邹吉对罚金人民币一万二千元的判决未履行。
本院认为，罪犯邹吉自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯邹吉未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹吉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32040号
原告奚根福，男，1949年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。
被告上海万轩运动健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙丹丹，职务不详。
原告奚根福诉被告上海万轩运动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚明强到庭参加了诉讼。被告上海万轩运动健身管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚根福诉称，原、被告于2014年5月31日签订了《万轩健身卡申请》合同（合同号：XXXXXXX），双方约定：原告以人民币1，500元的价款向被告购买健身卡，有效期1年，卡种为50次次卡，送5次，原告于合同签订当日以现金形式向被告支付了全部价款。2015年6月1日，原告赴被告健身房要求健身时，被告以原告所持健身卡期满为由拒绝履行健身服务，并且拒绝退还原告未使用部分之相应价款，原告认为双方签订的合同有效期已届满，合同已解除。由于原告在合同有效期内已履行了全部合同义务，而被告仅提供了10次健身服务义务，因此原告有权要求被告返还财产。现诉至法院，要求判令被告返还原告剩余价款1，200元。
被告上海万轩运动健身管理有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年5月31日，原、被告签订《万轩健身卡申请》合同（合同号：XXXXXXX），约定：健身年卡，卡种为50次次卡，金额为1，500元，送5次。生效日期为2014年5月31日，结束日期为2015年5月30日，期限12个月。当日，原告支付1，500元。2015年6月1日，原告持卡至被告处健身被拒，故于2015年8月26日提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《万轩健身卡》、《收据》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告的健身合同明确了使用期限，且已于2015年5月30日因期限届满而终止，原告在使用期限内虽未使用满约定次数，但原告亦未在合同期内根据会员章程向被告提出暂停服务请求，被告在合同期满后拒绝向原告继续提供健身服务，并无不当。原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告奚根福的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告奚根福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2741号
原告汤洋。
被告邵鹏程。
本院在审理原告汤洋与被告邵鹏程民间借贷纠纷一案中，原告汤洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洋负担。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 林淑芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执212号
申请人寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。
法定代表人刘玮荣，总经理。
被执行人孙爱华。
被执行人刘学忠。
申请执行人寿光市中兴塑料有限公司与被执行人刘学忠、孙爱华追偿权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2873号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学忠、孙爱华在银行的存款1289591.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执931号
申请执行人：刘新珠，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：王利娟，女，汉族，住宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初229号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王利娟银行存款105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一六年二月十八日
书记员 仝俊杰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保148号
申请人：刘玉成，男，1971年11月7日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：付萍萍，女，1980年1月28日生，汉族，住河南省辉县。
申请人刘玉成于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付萍萍位于辉县市×××××的房产（保全金额763000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉成申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人付萍萍位于辉县市×××××的房产予以查封（保全金额763000元）。查封期限为三年。
案件申请费4335元，由申请人刘玉成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月三十一日
书记员 岳青娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3583号
罪犯邱孝奎，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月13日作出了（2009）浙甬刑一初字第72号刑事判决，以被告人邱孝奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。2009年9月27日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。评为2012年度、2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邱孝奎服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邱孝奎在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱孝奎减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异374号
申请人：罗庆昌，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
原申请执行人：何逸翔，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区容里容桂利得丰纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：广东省新尚汇印刷包装有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：樊展文。
被执行人：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省。
被执行人：植艳茹，女，1950年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈宝霞，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈芝轩，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：袁广华，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭美，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何晖明，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：袁镜华，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙凤，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁国敏，男，1973年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行何逸翔与佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、广东省新尚汇印刷包装有限公司、樊展文、陈妙红、植艳茹、陈宝霞、陈芝轩、袁广华、谭美、何晖明、袁镜华、陈妙凤、梁国敏借款合同纠纷一案中，申请人罗庆昌于2018年7月10日向本院申请变更为（2017）粤0606执13104号案件的申请执行人，并提供了（2017）粤0606执13104号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知书和珠江商报等证据。
本院经审查查明，原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、广东省新尚汇印刷包装有限公司、樊展文、陈妙红、植艳茹、陈宝霞、陈芝轩、袁广华、谭美、何晖明、袁镜华、陈妙凤、梁国敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第621号民事判决书发生法律效力后，因被告不履行该判决确定的义务，而何逸翔受让了上述生效判决书确定的债权，并向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执13104号。
申请人提供的证据显示，2018年5月28日，何逸翔与罗庆昌签订债权转让协议书，约定甲方何逸翔将（2015）佛顺法民二初字第621号民事判决书项下的债权转让给乙方罗庆昌。后何逸翔出具债权转让通知书（部分债务人在该通知书上签名），告知债务人债权转让的事实，并于2018年6月27日在珠江商报发出债权转让公告，公告上述债权转让的通知。
在听证过程中，何逸翔对上述债权转让协议书予以确认，并认可申请人取得上述债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”何逸翔作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第621号民事判决书的债权人，其与罗庆昌签订债权转让协议书并确认其真实性，故受让人罗庆昌申请变更为（2017）粤0606执13104号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更罗庆昌为（2017）粤0606执13104号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 廖金满
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄俞璇