广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初11号
原告骆伟明，男，汉族，1963年8月15日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人成杰，是广东颖诚律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地：广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人司徒卓林，该局工作人员。
委托代理人罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。
第三人郭志纲等80人，均系广东省佛山市南海区桂城街道南一路A小区业主（各第三人名单见附表1）。
上述80名第三人的诉讼代表人李玲，女，汉族，1973年7月15日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
上述80名第三人的诉讼代表人刘伟明，男，汉族，1977年3月2日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区。
第三人周志平等18人，均系广东省佛山市南海区桂城街道南一路A小区X号楼B2座业主（各第三人名单见附表2）。
上述18名第三人的共同委托代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
原告骆伟明不服被告佛山市国土资源和城乡规划局核发的建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》，于2016年1月26日向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年7月20日作出（2016）粤0604行初26号行政判决。被告对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤06行终420号《行政裁定书》，裁定撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604行初26号行政判决，指定该案由本院重审。本院于2017年1月3日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，除了（2016）粤0604行初26号案已通知参加诉讼的郭志纲等80名第三人（以下总称郭志纲等第三人）外，因佛山市南海区桂城街道南一路A小区（以下简称A小区）X号楼B2座（以下简称B2座）现业主周志平、齐冰、周雪、吴海燕、曾济强、严少青、莫严琦、陈炼滔、黄淑敏、梁永锋、缪浩源、缪建养、高绍斌、孙铭祥、李钢强、李晓芳、许敏全、黄惠君（以下总称周志平等第三人）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述18人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告骆伟明及其委托代理人成杰，被告的负责人李碧辉副局长及委托代理人司徒卓林、罗永坤，郭志纲等第三人的诉讼代表人刘伟明、李玲，周志平等第三人的委托代理人林嘉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，被告根据B2座原11户业主（包括周志平、齐冰、周雪、吴海燕、曾济强、严少青、莫严琦、陈炼滔、黄淑敏、梁永锋、缪浩源、缪建养、高绍斌、孙铭祥、苏胜、李钢强、李晓芳、曾永红）的申请，核发了建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》，许可的建设单位（个人）为A小区B2座，建设项目名称为A小区B2座加建电梯，建设规模为总建筑面积63.5㎡、层数为地上8层，计入容积率面积67.375㎡，基底面积9.25㎡。
原告诉称，被告于2015年12月30日核发建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》。根据该许可证记载，建设单位：佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座；建设项目名称：佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加装电梯；建设位置：南海区桂城A小区X号楼B2座；附图有总平面图。根据总平面图记载，1.建筑基底面积：9.25㎡；2.总建筑面积：63.5㎡；3.计算容积率总面积：67.375㎡；4.建筑层数：8层；建筑高度26.4米。原告是A小区的业主，房屋紧邻案涉的建设位置。
2016年1月14日，建设单位的业主雇请施工队铲除A小区的绿化地。此前，原告等A小区的非建设单位的广大业主均不知晓案涉《建设工程规划许可证》的相关事实。2016年1月18日建设单位的两名业主再次强行组织施工，非建设单位的部分业主组成人肉墙阻止施工，引起规模较大的群体事件。该加装电梯事件经过电视台的两次报道。2015年1月14日之后，A小区反对加装电梯的业主联署签名超过230户。原告认为被告核发该《建设工程规划许可证》的行为明显违法，其理由主要如下：（一）被告的行政行为违反《中华人民共和国物权法》，侵害原告的业主共有权利。A小区内的道路、绿地、消防设施与器材都属于业主共有。被告在未经业主共同决定的情况下，擅自许可建设单位利用业主共有的财产进行加装电梯，严重侵害了原告等非建设单位的广大业主的共有权利。原告的法律依据主要有《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定。（二）被告行政许可的总平面图明显不合法。除前述的法律依据外，还有《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《中华人民共和国消防法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定。（三）被告的行政行为严重违反法定程序。被告在作出行政许可行为过程中，始终没有保障原告依法享有的陈述权、申辩权、要求听证的权利。法律依据主要有《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款、第六十条第（五）项、《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十六条、第四十七条的规定。
2016年1月14日后不久，非建设单位的业主向被告质疑案涉《建设工程规划许可证》的合法性，被告的工作人员答复其行政许可是依据佛山市人民政府办公室制定的佛府办[2015]11号《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》。原告认为被告所依据的《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》不合法。该规范性文件不得增设违反上位法的其他条件，更不得明显违反国家法律的规定。该规范性文件的违法条文主要是第五条、第六条、第七条、第十一条、第十二条、第二十二条。综上，被告之行政许可行为违反《中华人民共和国物权法》而侵害原告的业主共有权利，其许可的平面图明显违法，被告的行政行为严重违反法定程序。被告行政行为所依据的《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》存在诸多不合法。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特提起诉讼，请依法判决：1.撤销被告核发的建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》；2.对佛山市人民政府办公室制定的《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》进行合法性审查；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.骆伟明的身份证复印件及房产证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.《建设工程规划许可证》；
3.《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》。
证据2-3证明被告作出的行政行为的内容、依据及原告申请合法性审查的对象。
4.新闻报道；
5.反对加建电梯的业主签名表。
证据4-5证明A小区业主反对加建电梯的超过230户。
6.被告的组织机构代码证，证明被告的主体资格。
被告辩称，一、被告作出具体行政行为事实清楚，证据确实、充分。（一）审批过程。2015年10月26日，B2座全体业主委托张云办理加装电梯的有关申请手续，规划部门审核后，认为符合加装电梯的有关规定，并于2015年11月5日办结，同时出具《关于佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加建电梯建筑方案的审查意见》，提出了同意批前公示的审查意见。2015年12月2日至2015年12月11日，规划部门按照《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》规定在拟增设电梯的工程现场、规划部门网站和叠二居委会进行了为期十天的批前公示，征求相关利害关系人意见，并在公示期满后5个自然日内收集反馈意见。批前公示及反馈意见收集期间内，被告未收到任何反对意见。2015年12月18日，B2座全体业主向规划部门申请办理建设工程规划许可，综合设计方案和批前公示征求意见的情况，被告经审核于2015年12月30日向B2座全体业主核发建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》。（二）被告作出行政行为时充分遵循了“比例原则”和“最小损害原则”。由于建筑物改建本身的性质决定，未预留电梯井的老旧建筑物加装电梯必然会占用少许公共用地。根据行政许可申请人提供的设计方案及图纸，拟加装电梯占地尺寸2.5米×2.5米，所处位置位于A小区X号楼B2座前小区道路，为保证原道路便于继续通行，被告在审批过程中充分加以考虑，严格按照《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》第七条第（四）项的规定要求建设方进行改造，将原道路边侧的绿化区进行微调，使改造后的道路最窄处达到4.3米，确保了行人和车辆的通行，且B2座全体业主也会在电梯井西面进行绿化增补，确保绿化面积基本不变。与此同时，B2座建筑物与西面建筑相距约12.13米，与北面建筑相距约32米，由于楼宇之间距离较大，案涉电梯加装亦不可能对其他楼宇通风、采光和日照等因素产生影响。除此之外，即使原告坚持认为电梯加装行为侵犯了其权利，亦可以通过协商调解、民事诉讼等途径充分实现自我权利救济。据此被告认为，该具体行政行为已充分考虑了小区全体业主的利益，并将行政行为所造成的影响降至最低。
二、被告作出行政行为法律适用正确。（一）主体合法。根据《印发佛山市国土资源和城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（佛府办〔2011〕100号）、《关于下放行政审批（管理）事项管理事权的通知》（佛国土规划通〔2011〕84号）、《印发佛山市国土资源和城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（南机编〔2010〕23号）、《佛山市国土资源和城乡规划局事权委托书》的规定，被告系佛山市行政区域范围内城乡规划公共事务主管部门，经依法授权委托，佛山市南海区国土城建和水务局（规划）有权在佛山市南海区范围内以佛山市国土资源和城乡规划局的名义行使“新建、改建、扩建建（构）筑物设计方案审核”及“新建、改建、扩建建（构）筑物建设工程规划许可”权力。（二）适用依据合法。被告审批电梯加装建设工程规划许可，系严格按照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政许可法》、粤建设函〔2008〕481号《关于印发〈广东省既有住宅增设电梯的指导意见〉的通知》、《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》等法律、规范性文件的规定进行。但电梯加装是一项新生事物，目前法律法规并未将其设置为一项专门行政许可予以规范，其行为本质是对旧有建筑物的功能改造或添附，应当适用城乡规划法律法规有关“改建建筑物、构筑物”的规定。《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》系被告根据《关于印发〈广东省既有住宅增设电梯的指导意见〉的通知》的要求制定的关于加装电梯申请流程和审批方法的规范性文件，其内容并未违反上位法规定和法律基本原则，其适用对象也主要是行政机关，因此该文件合法有效，可以适用。（三）程序合法。1.加装电梯表决结果达到规定条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》第二点以及《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》第五条之规定，对于加装电梯的建筑物仅需“拟增设电梯建筑物”专有面积的两个三分之二同意即可，案涉建筑物已实现专有部分业主100%签名同意，并提供相应的房屋产权证明和土地使用权证明文件，符合审批实质性条件。如前所述，案涉电梯的安装并未对小区其他业主产生实质性的影响，被告在审批时已充分考虑相关因素。原告认为应当经“小区全体业主共同决定”的观点不成立，亦很难具备现实操作性；而即使该观点成立，被告也于2015年12月2日至2015年12月11日分别在官方网站、当地居委会以及施工现场履行了批前公示程序，其结果是未收到其他业主反对意见，应当推定为默示同意。2.加装电梯审批行为不属于总平面调整。根据《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》第三章“申请程序”的规定，电梯加装报批仅需要申办“建设工程规划许可证”，且由于案涉电梯加装行为及其改造方案仅需占用极少部分小区绿化用地，对该小区的整体布局及其他业主权利义务影响甚微，因此无需进行建设工程总平面图修改，亦不适用《中华人民共和国城乡规划法》第五十二条第二款关于修改总平面图的听证规定，原告的观点无法律依据。3.被告已充分履行批前公示义务。根据《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》第十一条第（二）项的规定，被告于2015年12月2日至12月11日将拟许可的内容及图纸信息同时在佛山市南海区国土城建和水务局（规划）官方网站、拟增设电梯的工程现场以及当地居委会门口处予以公示、公示的范围、形式、程序、期限、反馈途径均符合规范要求，公示期间内未收到反对意见。因此，原告认为行政机关侵犯利害关系人陈述权、申辩权的主张没有事实依据。4.该许可事项不属“直接涉及申请人与他人之间重大利益关系”的事由。根据行政许可申请人提供的设计方案及图纸，拟加装电梯所处位置位于B2座前的小区道路，为保证原道路便于继续通行，B2座全体业主向被告提供了改造方案，确保小区道路最窄处达到4.3米。整个行政许可内容既保证了小区道路畅通，对绿化的影响亦微乎其微，且就近增补了所占绿化的面积；而电梯的增设也不会影响拟加装电梯建筑物以外楼宇的通风、采光、日照等相邻权利。与此同时，对于《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的听证程序启动条件，在无明确法律条款细化的前提下，行政机关在法律法规允许的范围内依法享有自由裁量权。综合本案具体情况，被告认为该行政许可事项不属于《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的“直接涉及申请人与他人之间重大利益关系”的范畴，没有实施强制性听证的义务。
三、电梯加装“以人为本”理念，具有目的正义性。旧楼加装电梯相关政策出台的背景是我国加速进入人口老龄化社会，大量老旧建筑因设计之初未配套电梯，给广大人民群众尤其是老年人、儿童、残疾人、贫困人口等社会群体生活带来极大不便。旧楼加装电梯政策的目的是为了解决这部分群众的出行问题，属于政府民生工程的重要组成部分，符合以人为本、构建和谐社会的发展方向，具有目的正义性。
四、原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。首先，案涉电梯建筑基底面积仅为9.25㎡，在安装的同时对周边的道路及绿化进行调整，使改造后的小区道路最窄处路宽达到4.3米，确保车辆通行。由于B2座与相邻的建筑间距较大，案涉电梯的加装并未对其通风、采光等造成较大影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，作为行政诉讼案件的原告必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。案涉电梯加装的位置为B2座，B2座原11户业主以B2座的名义向被告申请加装电梯的规划许可，而被告依法以B2座的名义发放《建设工程规划许可证》。原告为A小区C座业主，而案涉A小区B座、C座虽然位于同一用地范围之内，但其属于互相独立的两栋建筑物且两者之间有一定间距，原告不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的业主范围。
五、《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》制定严格依据上位法规定，该规范性文件合法有效。《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》的制定依据主要有《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》等法律法规、规范性文件。如前所述，电梯加装符合“以人为本”理念，旧楼加装电梯政策的目的在于解决老年人、儿童、残疾人、贫困人口这部分群众的出行问题，属于政府民生工程的重要组成部分，符合以人为本、构建和谐社会的发展方向，具有目的正义性。
综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据正确，《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.《佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加装电梯申请书》；
2.《桂城A小区X号楼B2座加装电梯协议方案》；
3.《既有住宅加装电梯业主签名意见表》、业主身份证及房产证（包括：周志平的身份证复印件及房产证复印件；齐冰的身份证复印件及房产证复印件；周雪的身份证复印件及房产证复印件；曾济强的身份证复印件及房产证复印件；吴海燕的身份证复印件及房产证复印件；严少青的身份证复印件及房产证复印件；莫严琦的身份证复印件及房产证复印件；陈炼滔的身份证及房产证复印件；黄淑敏的身份证及房产证复印件；梁永锋的身份证及房产证复印件；繆浩源的身份证及房产证复印件；繆建养的身份证及房产证复印件；高绍斌的身份证及房产证复印件；孙铭祥的身份证复印件及房产证复印件；苏胜的身份证复印件及房产证复印件；李钢强的身份证复印件及房产证复印件；李晓芳的身份证复印件及房产证复印件；曾永红的身份证复印件及房产证复印件）。
证据1-3证明：（1）B2座原11户业主依法向被告提出加装电梯申请，并按照规定提交相应申请材料；（2）加装电梯事项经该改造单元全体业主同意，表示同意的业主占建筑面积2/3以上且占总户数2/3以上，符合法定要求；（3）B2座共有七层住户（其中二楼仅有201房，该户主同意但不参与电梯加装；701为复式设计，因此701、801为同一业主），该栋住宅楼每层设置有两户房屋，共计12户业主，原告作为同一用地范围内的其他楼栋业主，与案涉行政许可并无利害关系，其无权提起案涉诉讼。
4.《合同书》；
5.授权委托书、受托人张云的身份证复印件；
6.四至图（2015年7月第1版）、《关于桂城A小区X号楼B2座加装电梯建筑方案的审查意见》（2015年9月29日）、行政服务中心项目办理表（存根）。
证据4-6证明：（1）合同书第6.1款明确约定在电梯井西面补种绿化，以确保改造后的绿化面积与改造前绿化面积基本相当；（2）该四至图为申请人（即B2座原11户业主）首次向被告提交的建筑方案，上面明确反映将在电梯井西面补种绿化，以保证改造后的绿化面积与改造前的绿化面积相当；（3）由于被告仅对建筑方案中与被告职能有关部分进行审查，因此要求申请人将相关绿化、施工等内容省去，故此在申请人后期提供的图纸中未再体现前述补种绿化的内容；（4）相关审查意见已依法送达B2座原11户业主。
7.图纸目录表、总平面图（2015年10月第2版）、施工图纸，证明B2座原11户业主依据被告审查意见、对施工方案进行修改，并再次向被告提交。根据相关图纸反映，案涉电梯位于B2座背面，“建筑基底面积：9.25㎡”（该面积即为案涉电梯及其连廊的占地面积），该部分用地位于A小区用地范围之内，属全体业主所有。
8.《关于佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加建电梯建筑方案的审查意见》（2015年11月5日）、行政服务中心项目办理表（Z2015102602464），证明：（1）被告经审查修改后的电梯建筑方案，认为其已符合法定要求，并按照规定组织批前公示；（2）相关审查意见已依法送达B2座原11户业主。
9.批前公示内容及公示情况照片（工程现场、居委会和规划部门网站页面截图），证明被告按规定就案涉建设工程情况分别在工程现场、所在居委会及被告网站进行公示，公示期为10个自然日。
10.《关于佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加建电梯规划批前公示的情况说明》；
11.《规划公示反馈意见表》；
12.建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》、总平面图（2015年10月第2版，标注数据）。
证据10-12证明：（1）案涉建设工程经公示，未收到其他业主的反对意见；（2）对B2座原11户业主反映的就公示情况进行审查，拟核发建设工程规划许可证。经审核，案涉工程设计符合规范要求，被告依法核发许可证。
被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《广东省既有住宅增设电梯的指导意见》、《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》。
郭志纲等第三人述称，一、郭志纲等第三人分布在A小区各楼座，均是本案的利害关系人，主体适格。本案的核心焦点，应该在一个公共区域的权属上。既然属于全体业主共有的区域，未经全体业主三分之二以上的同意，任何政府部门或个人都没有权利去改变公共区域的用途，没有权利随意侵占公共区域。被告以《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》为审批规划许可证的依据，认为不需经全体业主同意，占用A小区唯一的消防通道建设电梯，明显违反上位法《中华人民共和国物权法》。被告在答辩状第4页就程序合法性上说“经小区全体业主共同决定”难具现实操作性，显然是强盗逻辑。在权属上根本不属于B2座业主所有的区域，B2座业主未经权属所有人的同意，意欲强行霸占，借口征询意见操作有难度而不征求权属所有人的同意。针对被告出示的在B2座外墙张贴的相片，郭志纲等第三人要求被告出示持续公示十天的证据。A小区的业主对B2修建电梯的事情全部不知情。从未见过B2座外墙图片所示的“公示”。直到2016年1月17日B2座施工方进场施工，依然以为是物业修改地下水道工程，以至施工方用泥头车粗暴撞开小区进车口护栏，在其他业主质问下，才在施工人员口中得知B2座要建电梯的事情。第三人认为，公示，一定要被人周知才算是有效公示。而同小区其他单位的业主是在2016年1月18日后，才陆续知道这些所谓的“公示”，是被贴到B2座楼道里面的，而平时B2座的梯间门处于关闭状态，除了B2座的人，外面的人进不去。所以，完全不排除B2座的外墙公示在拍完照后就被贴进了楼道里的可能性。所以这样的隐蔽“公示”应被判无效，第三人强烈要求，被告出示在施工现场持续公示十天的证据。如果没有，则应判定这个所谓的工程现场公示为无效公示。另外，法院于2016年4月15日在B2座外墙张贴的关于第三人申请的公告也被B2座业主撕掉。这可印证他们就是不想让其他业主知道实情，企图瞒天过海。而被告没去查清实情，就给予审批通过，属违法审批。被告认为，加装电梯对其他利益相关人无实质性影响，是无视他人利益受损的不应有的态度。B2座业主为建电梯，把小区中心花园最大的消防管封掉是无视所有业主的生命安全。A小区的用电本已满负荷，前任业委会邱主任反映，迄今为止，已多次发生电房电箱因超负荷而烧掉的事情，如果加建电梯，就必须先增容。增容费可能达几十万元，在未论证本小区用电负荷是否允许，是否需解决增容问题的情况下，被告就对B2座业主发出规划许可证，是对A小区四百户业主生命财产安全置之不理的极不负责任的行为。B2座业主之一苏胜，身份是佛山市禅城区祖庙街道国土城建和水务局主任，B2座电梯申请及审批速度之快与顺利，作为利益关系人，在此审批相关的职能部门，苏胜作为政府公职人员，在B2座电梯纠纷事件中，多次与其他业主发生冲突，态度极之恶劣嚣张，甚至当众扬言说要灭了谁谁谁。为此多位业主曾致电该单位对此人进行投诉。据知情人悉，苏胜根本不住本小区，本次建电梯，有打着“为老人”的道德牌而炒楼之嫌。第三人认为，对于电梯的审批事项，电梯占用地使用的合法性、消防安全、用电安全等问题必须是被告审核的范围。A小区是住宅区，人的生命安全应放在首位的，公共区域的权属应被正视及尊重。请法院支持原告诉请，判决被告撤销核发的建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》，并重新审查《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》的合法性。
郭志纲等第三人在诉讼中提供了以下证据：
1.身份证复印件及房产证复印件，证明郭志纲等第三人的诉讼主体资格适格，郭志纲等第三人一致反对B2座加装电梯。
2.照片1-5，证明因被告或B2座业主的隐蔽“公示”，导致除B2座外的业主对B2座占道修建电梯毫不知情，在得知实情后，多次因B2座业主的强行施工发生纠纷，A小区的环境、秩序、形象和往昔的和谐遭到严重破坏。
3.照片6，证明消防管道被施工人员擅自封掉，现在处于不能使用的状态，该消防管道是A小区最大的消防管道，被告核发建设工程规划许可证是罔顾业主的生命安全。
4.照片7；
5.照片10、业主苏胜的身份证及房产证复印件。
证据4、5证明苏胜作为B2座的业主和审批部门工作人员，有利用职务输送利益之嫌。
6.岑姨的采访录音记录、身份证及房产证复印件；
7.郭百峰的证言、身份证复印件及房产证复印件。
证据6、7证明公共道路权属人的心声。
周志平等第三人述称，一、周志平等第三人加装电梯，占用的土地面积为6.5㎡，相对B2座首层面积225.35㎡，超出原规划2.88%，依照目前规划验收，仍符合规划，误差在3%范围内。二、小区土地是所有业主共用并非共有，B2座业主同样可以使用，正如原告私自占用约30㎡公用地作花园使用，周志平等第三人临时占用6.5㎡公用地使用不过分，也没有超过自己应使用的份额。三、道路、花园现被B2座业主在电梯施工时暂时占用，周志平等第三人已经在申请规划时承诺如数复建道路、花园，并非刻意非法占用。四、原告并非B2座业主，非同一栋建筑物，不适用《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，B2座加装电梯无须其他建筑物业主表决。五、被告批准周志平等第三人加装电梯的规划合法，法院应予以维持。原告滥用诉权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
周志平等第三人在诉讼中提交了以下证据：
1.周志平等第三人的房产证复印件，证明周志平等第三人与本案有利害关系。
2.照片两张，证明原告私自违法建设花园，独占花园用地约30㎡，A3座业主也违法建设天台房，因此B2座业主占用6.5㎡建设电梯合理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告及郭志纲等第三人、周志平等第三人对证据的真实性无异议，本院确认原告是A小区业主的事实。原告提供的证据2、3，即本案审查的被诉行政行为及规范性文件，本院予以采纳。原告提交的证据4，是关于A小区电梯加装事件的相关新闻报道，不能作为审查被诉行政行为是否合法的依据，本院不予采纳。原告提交的证据5，因原告未能提供证据证明签名的人员均为A小区的业主，原告就该证据主张的证明内容，本院不予采信。原告提交的证据6，各方当事人无异议，本院予以采纳。
被告提交的证据，周志平等第三人无异议，原告及郭志纲等第三人对证据的真实性、合法性有异议，经查，上述证据均是B2座原11户业主向被告申请加装电梯时提交的资料及被告作出被诉行政行为过程中的审批及公示材料，均有原件证明其真实性，上述证据与本案有关联，本院予以采纳，作为认定事实的依据。
郭志纲等第三人提交的证据1，各方当事人对证据的真实性无异议，本院确认郭志纲等第三人是A小区业主的事实。证据2、3、6、7，本院确认A小区部分业主反对B2座加装电梯及加装电梯工程曾进行施工的事实。证据4、5，证据中显示的人员苏胜为佛山市禅城区祖庙街道国土局城建和水务局工作人员，与被告及本案行政许可的实施单位佛山市南海区国土城建和水务局（规划）并无直属关联，且郭志纲等第三人亦未能提供苏胜利用职权影响被告作出行政许可决定的有效证据，对上述第三人就该证据主张的证明内容，本院不予采信。
周志平等第三人提供的证据1，是B2座的房产登记资料及业主身份证明，本院确认周志平等第三人是B2座现业主的事实。证据2，因A小区业主是否存在违法用地及违法建设的问题，与本案无关联，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，A小区B2座建筑物为无电梯住宅楼，楼高八层，该栋建筑共有业主12户，其中301房周志平、齐冰、周雪；302房吴海燕、曾济强；401房严少青、莫严琦；402房陈炼滔、黄淑敏；501房梁永锋；502房缪浩源、缪建养；601房高绍斌；602房孙铭祥；701房及801房原业主为苏胜（现业主为第三人黄惠君）；702房李钢强、李晓芳；802房曾永红（现业主为许敏全）。除201房业主同意但不参与加装电梯外，其余11户业主均同意并参与加装电梯事宜。
2015年7月18日，B2座原11户同意加装电梯的业主向佛山市南海区国土城建和水务局（规划）申请在B2座加装电梯，并提交《佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加装电梯申请书》、《桂城A小区X号楼B2座加装电梯协议方案》、《既有住宅加装电梯业主签名意见表》及申请业主的身份证、房产证复印件、四至图等资料。2015年8月11日，上述11户业主与佛山市冠菱达机电设备有限公司签订《合同书》，约定由佛山市冠菱达机电设备有限公司为上述业主在B2座进行电梯加装并负责施工。次日，上述业主委托该公司的工作人员张云负责办理加装电梯的相关手续。2015年9月16日，张云向佛山市南海区东翼规划管理直属局提交设计方案和图纸，申请进行设计方案审核，同年9月29日，被告出具《关于桂城A小区X号楼B2座加建电梯建筑方案的审查意见》，对方案提出了修改意见。2015年10月26日，张云提交了修改后的方案和图纸，再次申请审核，被告于2015年11月5日出具《关于佛山市南海区桂城A小区X号楼B2座加建电梯建筑方案的审查意见》，认为方案符合规划要求，拟同意对加装电梯方案按相关规定进行公示，同时告知利害关系人反馈的意见将作为下一步审批的依据之一。
2015年12月2日，被告分别在B2座楼下、桂城叠二社区居委会公示栏、佛山市南海区国土城建和水务局（规划）网站，对设计方案和图纸进行了建设工程规划许可批前公示，公示期至2015年12月11日。公示期结束当日，张云以原B2座业主代表的名义向佛山市南海区国土城建和水务局（规划）提交《佛山市南海区桂城A小区6号楼B2座加建电梯规划批前公示的情况说明》，说明居委会及本栋楼未有接收到任何利害关系人对公示提出的异议，公示结束后没有收到业主举行听证会的要求，本栋楼业主不申请召开听证会。因被告及佛山市南海区国土城建和水务局（规划）在公示结束期间也没有收到对加装电梯的意见及举行听证的要求，被告遂于2015年12月30日向B2座原11户业主核发了建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》。原告是A小区C座的业主，因不服上述许可行为，向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。
另查，从总平面图（2015年10月第2版）反映，B2座南面为市政路，北面为小区花园，B2与北面最近的建筑物相距约32米，与西面建筑物相距约12.13米，与东面建筑物相距约28米。加装的电梯井占地尺寸为2.5米×2.5米，新增连廊因与电梯井等宽相连，该连廊的净宽为2.5米；长度为1.2米，电梯井建成后，将原道路边侧的绿化区进行微调，改造后的通道宽度最窄处约为4.3米。
又查，根据佛山市行政机关职权分工和事权下放改革方案的规定，建筑工程规划许可审批职能由被告佛山市国土资源和城乡规划局行使，各区的申请事项由区规划部门具体处理，以被告的名义作出审批意见和行政许可。佛山市南海区国土城建和水务局（规划）是佛山市南海区负责规划管理的行政机关。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告作为佛山市的规划主管部门，有权对B2座业主加装电梯的申请进行审查，并核发建设工程规划许可证。
本案的争议焦点，一是原告是否具备本案的诉讼主体资格，二是《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》是否合法，三是被告作出的建字第440605201540688号《建设工程规划许可证》是否合法。
一、关于原告的主体资格问题，被告及周志平等第三人认为原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，申请加装电梯的B2座住宅楼与原告所在的C座住宅楼同位于A小区的用地范围之内，两座住宅楼的业主对A小区的公共用地享有平等的使用权，B2座原11户业主加建电梯需占用A小区的公共用地，因此，原告作为同一小区的业主，认为被告作出的行政许可侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，有权提起本案诉讼。被告及周志平等第三人认为原告无权起诉的主张于法无据，本院不予支持。
二、关于《佛山市既有住宅加装电梯管理暂行办法》合法性的问题。原告认为该规范性文件增设违反上位法的','2018-09-20
01:13:58',0,'web',NULL),(5510811,'1ce2b0eb-
fceb-4e97-a2d5-6f257327de99','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1356\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）邵执字第162号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1ce2b0eb-
fceb-4e97-a2d5-6f257327de99\",\"案件名称\":\"赵茂录、陈松与龚敏先、杨奇灵民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\",\"法院名称\":\"邵武市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邵武市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人赵茂录、陈松与被执行人龚敏先、杨奇灵民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1260号民事判决书］一案中，已将被执行人纳入失信被执行人信息系统；除已冻结被执行人工资外，另经向各金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于执限内该案无法执结，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457063235000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵茂录、陈松与龚敏先、杨奇灵民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵茂录、陈松与龚敏先、杨奇灵民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书
（2015）邵执字第162号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ce2b0eb-
fceb-4e97-a2d5-6f257327de99\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵茂录、陈松与龚敏先、杨奇灵民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邵执字第162号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邵武市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1356\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邵武市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵茂录,陈松,龚敏先,杨奇灵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵茂录、陈松与龚敏先、杨奇灵民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-04\\\\\",\\\\\