wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第539号
原告:上海浦东发展银行宁波开发区支行（注册号：330206000012543）。住所地：宁波市北仑开发区新矸明州西路***号。
诉讼代表人:沈际存，行长。
委托代理人：楼尧东，男，1975年1月3日出生，该银行职工，住宁波市北仑区。
被告：赵志强（公民身份号码：6301041963********），男,1963年4月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王少英（公民身份号码：6301041964********），女，1964年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告赵志强、王少英金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人楼尧东到庭参加诉讼，被告赵志强、王少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月16日，两被告与原告签订个人综合授信合同、个人综合授信最高额抵押合同各1份，约定被告赵志强向原告贷款45万元，以两被告共有的位于宁波北仑新矸街道京华名苑19幢502室房产（建筑面积192.46，另包括B1907储藏室1间、A1909汽车库1个）抵押，期限从2008年1月18日至2009年1月18日止，贷款年利率为9.711%。2008年1月18日，原告在办理房屋他项权证后依约向被告赵志强发放贷款45万元。2009年1月18日贷款到期，被告归还贷款本息后申请续贷，2009年1月19日，原告向被告赵志强发放45万元贷款，期限从2009年1月19日至2010年1月19日止，贷款年利率为6.903%。贷款到期后，被告于2010年2月归还借款本息25万元，对尚欠借款本息经原告多次催讨仍拖欠未还，现原告诉至法院，要求：1、被告赵志强、王少英立即归还贷款本息共计206001.83元，暂计算至2010年4月8日止，此后利息和罚息按合同约定计算；2、原告对两被告所有的位于北仑新矸街道京华名苑19幢502室房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费等费用。
原告提供了个人贷款申请审批表、借款借据、个人综合授信最高抵押合同、个人综合授信合同、抵押房产的他项权证、抵押房产证、土地使用证、两被告结婚证复印件等证据证明上述事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因两被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，两被告理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原告诉请，正当合法，应予支持。被告赵志强、王少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、的规定，判决如下：
一、被告赵志强、王少英应在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行借款本金202679.2元并支付利息3322.63元（暂计算至2010年4月8日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、如二被告未在上述期限内归还借款本息，则原告上海浦东发展银行宁波开发区支行有权就被告赵志强、王少英抵押的坐落于宁波市北仑区新矸街道京华名苑19幢502室（建筑面积192.46，另包括B1907储藏室1间、A1909汽车库1个）的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。
本案受理费4390元，减半收取2195元,由被告赵志强、王少英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年六月十三日
代书记员 王何平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初1471号
原告：撒世文。
被告：撒世峰。
被告：唐维英。
原告撒世文与被告撒世峰、唐维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告撒世峰下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 华
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 金 瑶
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 露
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3552号
原告陈建军，男，1977年1月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告王水泉，男，1972年3月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
本院在审理原告陈建军与被告王水泉劳动报酬纠纷一案中，原告陈建军于2018年7月24日向本院提出对被告王水泉的撤诉申请。
本院认为，原告陈建军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告王水泉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙海丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执332号
申请执行人刘志忠、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人刘志忠与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的珲劳人仲调字（2015）173号调解书，已发生法律效力。申请执行人刘志忠于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的67368元、申请执行费911元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年4月13日向本院支付全部执行款67368元、申请执行费911元，本院现已将执行款67368元全部支付给申请执行人刘志忠。现申请执行人刘志忠同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执332号申请执行人刘志忠与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初6053号
原告：毕忠怀，男。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：杨英杰，男。
原告毕忠怀与被告杨英杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕忠怀委托代理人续海到庭参加了诉讼。被告杨英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕忠怀诉称：2015年7月，原告带领7名工人为被告杨英杰在闻喜县石门乡店上村施工建厂，被告欠原告50000元工人工资、生活费。2016年2月20日，原告毕忠怀向被告杨英杰索要工资款时，被告杨英杰向原告毕忠怀出具了欠条。后原告毕忠怀多次催要未果。现要求被告支付原告工资、生活费等50000元。
原告毕忠怀为证实其主张，向本院提交欠条一张，拟证明被告杨英杰欠原告50000元工人工资、生活费的事实。
被告杨英杰未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告杨英杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的欠条能够证实原、被告之间的欠款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月，原告毕忠怀带领7名工人为被告杨英杰在闻喜县石门乡店上村建厂施工。2016年2月20日，被告杨英杰为原告毕忠怀出具欠条，载明：“今欠到毕忠怀工队，工人工资、生活费（选厂建设），共计五万元整¥50000元杨英杰2016.2.20”。
本院认为：用人单位对劳动者工资应当以货币形式按月支付，不得克扣或无故拖欠。被告杨英杰拖欠原告工人工资事实清楚，有欠据证实。原告要求被告支付工人工资、生活费50000元的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英杰于本判决生效后十日内支付原告毕忠怀工资50000元。
案件受理费1050元，由被告杨英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一七年五月三日
书 记 员 许 浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00397号
原告常熟市经济开发区物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，该公司总经理。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托代理人屈健，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告朱圣平。
委托代理人张国琴。
本院在审理原告常熟市经济开发区物业管理有限公司诉被告朱圣平物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发区物业管理有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市经济开发区物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市经济开发区物业管理有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一五年十一月九日
书记员 缪 璐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03861-2号
原告：韩涛，男，1962年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩欢欢，男，1985年3月6日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告韩涛诉被告韩欢欢民间借贷纠纷一案中，原告韩涛于2015年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取736元，由原告韩涛负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 赵 薇
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6530号
原告：郑光耀，男，1959年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
被告：钱康朝，男，1973年7月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市临安区，现住广东省中山市。
被告：严佳萍，女，1974年1月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市临安区，现住广东省中山市。
原告郑光耀为与被告钱康朝、严佳萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2018年1月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑光耀的委托代理人马志明到庭参加诉讼，被告钱康朝、严佳萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑光耀诉称：被告钱康朝于2015年4月17日向原告借款本金300000元，约定每月利息为5400元并出具借条一份为凭。该债务发生于被告钱康朝、严佳萍婚姻存续期间，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，为此特诉请人民法院判令：1、被告钱康朝、严佳萍立即归还借款本金300000元及利息172800元（按每月借款利息5400元暂计算至2017年12月16日止计，自2017年12月17日起仍按此标准计算至判决确定日止），本息合计472800元。2、本案诉讼费由被告钱康朝、严佳萍承担。
被告钱康朝、严佳萍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑光耀为证明其诉称的事实向本院提供证据：
证据一：借条一份，欲证明被告钱康朝于2015年4月17日向原告借款300000元并约定每月利息为5400元的事实。
证据二、《结婚登记申请书》一份，证明两被告于1998年6月30日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
被告钱康朝、严佳萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及答辩的权利。
本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院确认的事实与原告陈诉一致。
本院认为：被告钱康朝、严佳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告钱康朝向原告借款本金300000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。被告钱康朝未归还借款，故原告要求被告钱康朝归还300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告每月支付利息5400元的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告钱康朝、严佳萍夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告钱康朝的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为被告钱康朝、严佳萍的夫妻共同债务，被告严佳萍应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱康朝、严佳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告郑光耀借款本金300000元，支付利息172800元，（按每月支付5400元利息，从2015年4月17日起计算至2017年12月16日止，之后的利息仍按此标准计算至本判决确定之日止）。
如果被告钱康朝、严佳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8392元，减半收取4196元，由被告钱康朝、严佳萍负担。
原告郑光耀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱康朝、严佳萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一八年一月十二日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2853号
罪犯冉义书，男，1970年9月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月12日作出（2013）南刑初字第998号刑事附带民事判决，以被告人冉义书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连带赔偿经济损失人民币59809元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉义书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉义书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冉义书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冉义书减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉义书减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月25日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十日
书记员 周 舟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2821号
罪犯孙风利，男，1990年3月1日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月11日作出(2014)滨刑初字第67号刑事判决，以被告人孙风利犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。2017年3月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年9月28日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙风利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙风利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙风利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但该犯未能缴纳罚金。在2017年8月获得监狱级表扬、2017年12月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙风利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙风利减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币35000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年11月29日起至2021年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年八月三十日
书记员 刘艳阁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2720号
原告：宋义洪，男，1966年10月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：包余，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何延法，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：金华市金东区多湖街道王宅埠村经济合作社，住所地金华市金东区多湖街道埠中街35号。
法定代表人：王基升，主任。
委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
第三人：金华市金东区多湖街道办事处，住所地金华市金东区望府街***号。
法定代表人：曹国军，主任。
原告宋义洪与被告金华市金东区多湖街道王宅埠村经济合作社、第三人金华市金东区多湖街道办事处合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法进行审理。
原告宋义洪向本院提出诉讼请求：撤销与被告签订的《王宅埠中央滩地块房屋及土地回收协议》。事实与理由：2017年5月9日，第三人以“三改一拆”为由，要求拆除原告的厂房，并采取了停水停电措施，导致原告无法经营，造成巨大损失。此后，被告在第三人指示下，要求与原告签署空白的《王宅埠中央滩地块房屋及土地回收协议》，由于原告企业当时无法经营，迫于无奈在空白回收协议上签字。综上，原告认为其在涉案土地上的经营使用权受法律保护，第三人违法采取停电措施，胁迫原告在被告出具的空白回收协议上签字，严重损害了原告的合法权益，该协议应予撤销。
本院经审查认为，本案所涉《王宅埠中央滩地块房屋及土地回收协议》的主体甲方为金华市金东区多湖街道王宅埠村股份经济合作社，而原告起诉的主体为金华市金东区多湖街道王宅埠村经济合作社，非本案适格主体，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋义洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 画
二〇一八年七月三十一日
书记员 翁君杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1933号
原告：钟世冲，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。
被告：谢宇山，男，1980年11月12日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告钟世冲与被告谢宇山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告钟世冲的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼，被告谢宇山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世冲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款22200元及延期还款的利息给原告；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，被告向原告借款人民币21000元，双方约定借期为一个月，到期还款金额为人民币22200元。原告多次要求被告归还欠款，被告拒不归还。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告谢宇山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告钟世冲围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料。被告谢宇山未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告因资金周转向原告借款21000元。当日，被告出具了借条给原告收执。约定借期为一个月，到期还款金额为22200元。原告通过银行转账向被告出借21000元。逾期后经原告催收，被告未归还借款。原告遂诉至法院要求解决。
本院认为，被告谢宇山欠原告钟世冲借款人民币21000元，有被告立具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告借款后经原告催要，逾期未向原告偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，由于借条中仅约定了借期内利率，未约定逾期利率。借期内的利率，借条中约定到期还款金额为22200元，核算月利率约为5.7%（1200元÷21000元），违反了法律的强制性规定，本院不予认定。由于该利息约定违法，故原告请求以22200元为本金计算利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确定被告应自2015年11月13日起以实欠本金按年利率24%计算利息给原告。
被告谢宇山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢宇山应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金21000元及利息（利息计算方式：从2015年11月13日起以实欠本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）给原告钟世冲；
二、驳回原告钟世冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费260元，合计616元，由被告谢宇山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张步云
审判员 毛文芳
审判员 成燕萍
二〇一八年一月十六日
书记员 丘凯音
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭萧行审字第72号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人戴金云。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2013年月日向本院申请执行申请人于2013年8月16日作出的萧土资裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区城中村改造项目经萧发改投资（2012）662号立项批复同意和20120709规划意见许可，并经浙江省人民政府浙土字A（2012）－0292号批准土地征收，因建设需要，拆迁人杭州市萧山区蜀山北干街道办事处在蜀山街道朝阳社区实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2012）第07号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月5日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并于2012年11月7日登报公告。又经公证处抽号确定由具有评估资质的杭州震远房地产评估有限公司实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至南门江，西至道路，南至章潘桥村，北至河道，征（使）用土地面积为187319平方米。
被申请人（被拆迁人）戴金云（户）位于萧山区蜀山街道朝阳社区的房屋在拆迁范围内，被申请人戴金云（户）的户籍信息为四人：户主戴金云（1955年4月22日出生）、母亲王荷花（1935年6月6日出生）、妻子缪永梅（1959年7月23日出生）、妹妹戴金梅（1964年12月18日出生，属农嫁居人员，配偶享受过实物分房，不属于本次拆迁安置范畴）；其外甥女黄燕燕为非农户口，儿子戴春祥为非本区户口，在该村均无户籍资料。
根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产按置，安置地点为蜀山街道广元安置小区，搬迁期限为2012年11月5日至2012年12月31日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，按规定给付过渡补助费。2012年10月19日，经杭州震远房地产评估有限公司的评估，戴金云（户）在萧山区蜀山街道朝阳社区的房屋建筑面积为516.45平方米，房屋拆迁补偿价格420081.24元，并于2012年10月23日送达给戴金云（户）。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以儿子未作为拆迁安置人口等为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。
申请人于2013年7月11日受理了拆迁人杭州市萧山区蜀山街道办事处提出的行政裁决申请，嗣后向被拆迁人戴金云（户）送达了行政裁决申请书副本及答辩通知书和《房屋拆迁争议调解会通知书》。被拆迁人戴金云（户）于2013年7月15日提交了答辩材料，认为拆迁人未充分履行认真协商、公平拆迁的职责，且质疑裁决机关的公正性，要求将其儿子戴春祥也计入安置人口。申请人于2013年7月23日组织拆迁人和被拆迁人等召开房屋拆迁争议调解会，但未达成协议。当日申请人杭州市国土资源局萧山分局将《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》送达给被拆迁人戴金云（户）。因在催促期限内仍未达成补偿安置协议，故申请人杭州市国土资源局萧山分局于2013年8月16日作出萧土资裁字（2013）第5号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：一、申请人（拆迁人）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处对被申请人［被拆迁人］戴金云（户）房屋拆迁应当按照杭州震远房地产评估有限公司出具的房屋拆迁补偿价格估价报告的金额420081.24元进行补偿。二、根据拆迁许可证和拆迁方案的规定，被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产按置，安置地点为蜀山街道广元安置小区，安置人口为4人，安置面积为240平方米，其中60平方米为成本价。三、被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费为每人每月300元，计28800元；搬家补贴费为一次性每人300元，共计1200元，以上总计30000元。其他补助按拆迁方案补偿。四、申请人实际应支付被申请人拆迁补偿费420081.24元和过渡费等费用30000元，合计450081.24元。此款在本裁决生效之后十五日内履行。申请人杭州市国土资源局萧山分局于2013年8月16日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人。
被申请人戴金云（户）在法律规定期限内未提起行政复议和诉讼，又未履行裁决规定的义务。
申请人于2013年8月26日向被申请人送达了《催促腾房公告书》，被申请人在催告期限内亦未履行裁决决定。申请人杭州市国土资源局萧山分局遂向本院申请强制执行。
另查明：被申请人戴金云（户）拆迁临时安置房落实在蜀山街道沈家里社区的浙江萧峰建设集团有限公司附属用房，安置面积为100平方米；2013年11月22日拆迁人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处将拆迁补偿款450081.24元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条的规定，申请人杭州市国土资源局萧山分局有权作出本拆迁争议裁决。拆迁人杭州市萧山区人民政府北干蜀山办事处与被拆迁人戴金云（户）因其儿子未作为拆迁安置人口等事项有争议无法达成拆迁协议，拆迁人申请杭州市国土资源局萧山分局作出行政裁决，杭州市国土资源局萧山分局可以依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》作出行政裁决。该裁决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2013）第5号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人戴金云（户）将座落在杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区的房屋进行搬迁一事，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王利琴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5859号
原告：肖平，女，1966年2月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张迎军，北京市惠城（南通）律师事务所律师。
被告：屈红美，女，1984年11月8日生，汉族，住址同上。
被告：杨惠茹，女，2008年2月29日生，汉族，住址同上。
法定代理人：屈红美。
两被告共同委托代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
原告肖平诉被告杨惠茹、屈红美共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖平的委托代理人张迎军，被告杨惠茹、屈红美的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法对杨再鸣死亡赔偿金559144元、精神损害抚慰金10000元予以分割；2、判令被告支付原告垫付的丧葬费21418.5元；3、依法对以杨再鸣投保的意外险保险理赔款300000元进行分割；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原告肖平系杨再鸣之母，被告屈红美系杨再鸣之妻，被告杨惠茹系杨再鸣之女。2013年7月31日，杨再鸣驾驶豫Ｐ×××××/鲁P2F**挂号牌货车，被祝召全驾驶的苏Ｆ×××××/苏F97**挂号牌货车追尾，导致杨再鸣死亡。经日照市东港区人民法院审理，判决祝召全负事故的全部责任，肇事货车实际所有人李运峰、南通福泰祥物流有限公司及保险公司承担相应的赔偿责任。现因原告患病，急需治疗费用，为此起诉至贵院。
被告杨惠茹、屈红美辩称，死亡赔偿金应扣除被扶养人生活费44044元，原告支付丧葬费无证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原被告的身份证复印件及户口簿复印件、杨再鸣的死亡证明、杨再鸣的家庭情况证明、杨标的死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告所举证据（2013）东民一初字第3125号民事判决书，被告对其证明目的有异议。本院经审查认为，该民事判决书已经生效，具有真实性、合法性、关联性，对该判决书中所认定的相应赔偿数额，本院予以确认；
2、原告所举证据收据、城关街道新城社区证明一份，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为该证明无具体日期，不能证明具体时间，也不能证明原告支付了丧葬费。本院经审查认为，该收据系正规发票，涡阳县城关街道新城社区出具的证明能够证明原告支付丧葬费的事实，且有经办人签字、社区盖章确认，该组证据具有真实性、关联性，故对其证明效力，本院予以认定；
3、原告所举证据南通大学附属医院的诊断报告单一份、出院记录4份、收费票据3份，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，本院经审查，对该证据的证明效力本院予以认定；
4、原告所举证据保险公司理赔单一张、身故保险金受益人关系确认表一份，被告对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明杨再鸣投保的保险单未指定受益人。本院经审查认为，保险公司提供的身故保险金受益人关系确认表中能够确认该笔保险金的受益人，具有真实性、关联性，对该组证据的证明效力，本院予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为，杨再鸣因交通事故死亡，经山东省日照市东港区人民法院审理，于2014年1月22日作出（2013）东民一初字第3125号民事判决书，判决保险公司、李运峰赔偿相应损失合计594062.5元，其中死亡赔偿金515100元、杨惠茹的被扶养人生活费44044元、丧葬费21418.5元、精神抚慰金10000元、交通费和住宿费1500元、误工费2000元，上述赔偿款已全部赔付。
另查明，杨再鸣因交通事故死亡，其投保的人身意外险，保险公司已赔付保险金计300000元，该保险金受益人为屈红美、杨标、肖平、杨惠茹。杨标与杨再鸣在同一事故中死亡。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，杨再鸣因交通事故死亡所获赔偿594062.5元系赔偿权利人共有，即被害人的近亲属屈红美、肖平、杨惠茹，对屈红美、肖平、杨惠茹三人应获得赔偿金数额，本院认定如下：
1、死亡赔偿金515100元、精神抚慰金10000元由屈红美、肖平、杨惠茹三人均分，即175033.33元[（515100元+10000元）÷3]；
2、被扶养人生活费44044元系杨惠茹个人所有，依据相关法律规定，该款由杨惠茹的法定监护人屈红美代管；
3、丧葬费21418.5元，根据本院已查明的事实，办理丧葬事宜的各项费用系肖平个人支出，因杨再鸣死亡获赔的丧葬费应由肖平个人所有；
4、交通费和住宿费1500元、误工费2000元，因杨惠茹系无民事行为能力人，该笔费用应由屈红美、肖平二人均分计款1750元[（1500元+2000元）÷2]。
综上，屈红美应获金额220827.33元（175033.33元+1750元+44044元），肖平应获金额198201.83元（175033.33元+21418.5元+1750元），杨惠茹应获金额175033.33元。
保险公司赔付的保险金300000元，根据身故保险金受益人关系确认表，该笔保险金应由屈红美、肖平、杨惠茹均分，每人分割计款100000元（300000元÷3）。
综上所述，屈红美应获金额合计320827.33元（220827.33元+100000元），肖平应获金额合计298201.83元（198201.83元+100000元），杨惠茹应获金额合计275033.33元（175033.33元+100000元）。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十条之规定判决如下：
一、原告肖平应分赔偿款及保险金合计298201.83元；
二、被告屈红美应分赔偿款及保险金合计320827.33元；
三、被告杨惠茹应分赔偿款及保险金合计275033.33元。
案件受理费12706元，减半收取6353元，由原告肖平负担3176.5元，由被告屈红美负担3176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 珂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终537号
上诉人（原审被告）：万华亚太投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道东么地道**号华懋广场**楼****室。
代表人：FengYing，该公司董事。
委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠楠，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施皓天，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：余雍尧，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈克宇，广东智洋律师事务所律师。
原审第三人：珠海百家达置业有限公司。住所地：广东省珠海市珠海保税区综合服务区*栋***室。
法定代表人：罗睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠楠，国信信扬律师事务所律师。
上诉人万华亚太投资有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人施皓天、原审第三人珠海百家达置业有限公司（以下简称百家达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初421号之一民事裁定，向本院提起上诉。
万华公司上诉请求：1.撤销（2017）粤01民初421号之一民事裁定，将本案移送广东省珠海市中级人民法院审理；2.本案诉讼费由施皓天承担。事实与理由：广州市中级人民法院对本案无管辖权，本案应当由百家达公司所在地的珠海市中级人民法院管辖。（一）经公安机关调查确认，施皓天作为原告向法院提供的大陆居民身份是虚假的，已经由广州市公安局花都分局于2018年2月27日予以注销，施皓天的诉讼主体身份已不存在，且施皓天亦未向法院提交其位于广州市的暂住证等能够证明其经常居住地为广州的证明资料。故广州市中级人民法院认定本案的合同履行地即施皓天的住所地在广州市花都区，从而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定其对本案有管辖权，缺乏事实和法律依据。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，万华公司的所在地及经常居住地均为香港特别行政区，且万华公司与施皓天之间并无关于适用中国内地法律以及由广州市中级人民法院管辖的协议管辖约定。（三）万华公司与施皓天之间的民间借贷纠纷产生的原因为万华公司在设立百家达公司及推进百家达公司项目的开展，该民间借贷合同的履行、诉讼标的物及可供扣押的财产均在百家达公司所在地珠海而非广州。广州市中级人民法院认定其对本案有管辖权，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条关于涉外案件管辖的规定。（四）施皓天向万华公司支付的是投资百家达公司的注册金，本案不属于民间借贷纠纷，属于股权纠纷。一审将本案案由定为民间借贷纠纷不当。
施皓天答辩称：（一）本案系因合同引起的纠纷，根据民诉法的规定，合同履行地法院具有管辖权。根据民诉法司法解释的规定，支付货币的合同对合同履行地约定不明的，以接收货币一方所在地为合同履行地。施皓天作为接收货币的一方，其住所地为广州市，故本案应由广州市中级人民法院管辖。（二）涉案款项的性质属于实体审理范围，本案现处于程序审理阶段，万华公司以此为由否定广州中院的管辖权，缺乏理据。且根据工商登记资料显示，百家达公司的注册资本并未发生变更和调整，万华公司主张涉案款项为施皓天支付的投资百家达公司的注册金，缺乏事实依据，本案不属于股权纠纷。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回万华公司的全部上诉请求。
二审听证中，施皓天向本院提交了以下新证据：1.广州市公安局越秀分局于2018年7月19日颁发给施皓天的居民身份证；2.广州市公安局洪桥派出所于2018年7月19日签发的施皓天居民户口簿；3.广东省公安厅治安管理局户政处出具的证明。万华公司、百家达公司对证据1至3的真实性没有异议，但对其合法性不予认可。
本院经审查认为，施皓天以与万华公司存在借款合同关系为由诉请万华公司偿还借款，万华公司为香港特别行政区注册法人，故本案为涉港民间借贷纠纷。
施皓天诉请万华公司返还借款，施皓天为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，施皓天的住所地或经常居住地为合同履行地。施皓天向本院提交了2018年7月19日办理的居民身份证、户口簿等证据，上述证据均有原件予以核对。万华公司虽否认上述证据的合法性，但并未提交相反证据，本院对上述证据予以采信。依据施皓天的居民身份证、户口簿等，施皓天的住所地为广东省广州市。据此，本案合同履行地为广东省广州市。又因本案诉讼标的为35,728,943.99元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，同时依据《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法法[2008]28号）的规定，一审法院对本案具有管辖权。至于万华公司上诉所称，本案为股权转让纠纷，合同履行地为珠海市，本案应由广东省珠海市中级人民法院管辖。但施皓天系以民间借贷提起的本案诉讼并提供了初步证据，且其与万华公司成立民间借贷关系还是股权转让关系，属于实体审理范围，不属本案管辖权异议审查的范围。故本院对万华公司的上述主张不予支持。
综上，万华公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一八年十月二十四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 赖 鸿
田里程
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新执保47号
申请人：乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新华南路808号浦瞾大厦24层。
法定代表人：袁宏宾，该公司董事长。
委托代理人：简洪涛，新疆邦本律师事务所律师。
委托代理人：李腾，新疆邦本律师事务所律师。
被申请人：永利商贸有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚绿洲公寓2幢105室。
法定代表人：康建淼，该公司经理（执行董事）。
乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司与永利商贸有限公司股东资格确认纠纷一案,申请人申请财产保全，本院2018年9月11日作出（2018）新民初72号民事裁定。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2018年9月11日作出的（2018）新民初72号民事裁定指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介雪峰
审判员 李元生
审判员 马 云
二〇一八年九月十二日
书记员 吕 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01539号
上诉人（原审被告）：重庆天仙湖置业有限公司。
法定代表人李大明，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市百胜汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人张福弟，董事长。
原审被告：李大明。
原审被告：王真梅。
原审被告：李毅。
原审被告：龚方丽。
原审被告：赵仕祥。
上诉人重庆天仙湖置业有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同中关于管辖权的约定应为格式条款，应属无效，本案应移送上诉人住所地重庆市万州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市百胜汽车运输（集团）有限公司起诉主要依据是重庆市百胜汽车运输（集团）有限公司（委托人）、重庆天仙湖置业有限公司（借款人）、中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（受托人）三方签订的《一般委托贷款合同》（合同编号：55010620140000070）及该合同项下的保证合同，合同当事人在涉案合同中均签字盖章。被上诉人重庆市百胜汽车运输（集团）有限公司将主债务人和保证人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。本案中，涉案主合同《一般委托贷款合同》中第五条明确约定合同争议解决方式为“向受托人所在地人民法院提起诉讼”，合同中协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人重庆市百胜汽车运输（集团）有限公司依据约定管辖，向合同中的受托人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行住所地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆天仙湖置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 奕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1583号
罪犯王威，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年12月3日作出（2008）立刑初字第128号刑事判决，以罪犯王威犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）鞍刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年2月15日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王威减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2019年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1539号
原告：李先云，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇王各村委会王大庄**号。
被告：刘峰，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇王各村委会王大庄**号。
本院按简易程序受理的原告李先云诉被告刘峰离婚纠纷一案，因需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋祥东
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3542号
原告：李国斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省达县。
被告：盛深明，男，1962年6月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方根洪，男，1955年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
原告李国斌与被告盛深明、方根洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员王画于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李国斌、被告方根洪及其委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼，被告盛深明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国斌诉请：两被告共同支付原告工资11500元。2016年，两被告合伙承包浙江开尔新材料股份有限公司厂房内外墙乳胶漆工程，因工程施工需要喷漆工人，由原告为其介绍，并约定按施工面积每平方米一元计算介绍费共计11500元，并由两被告向原告出具欠条一份。后两被告一直未支付上述款项，为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
为证明上述事实，原告李国斌向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，两被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明两被告欠原告工资的事实。
被告盛深明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告方根洪辩称，原告虽然为涉案工程介绍了工人，但并未为涉案工程付出劳务，因此该工资约定应视为两被告对原告的赠与，在实际交付前可予撤销。综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告方根洪向本院提交《情况说明》原件一份、《外墙真石漆内墙乳胶漆工程合同》、《项目结算清单》复印件各一份、收条原复印件七张，证明原告陈述的“鞋塘厂外墙喷砂”，实际在2015年8月20日开工，由两被告挂靠在金华市佳丽涂料有限公司与浙江开尔新材料股份有限公司达成协议，并非是在2016年原告得知信息告诉两被告，是被告利用该信息取得商业机会，而喷砂工作是由叶佩丰完成的，原告并未付出劳务的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告方根洪质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告方根洪质证后对其真实性无异议，但认为欠条记载为工资，其实不能算工资，原告只是介绍了喷砂的工人，更符合赠与。本院对该证据真实性予以确认。
对被告方根洪提交的证据，原告质证后认为其不知情，与本案无关，本院对该些证据证明力不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年，两被告合伙承包浙江开尔新材料股份有限公司厂房内外墙乳胶漆工程，约定由原告为其介绍工人，并按施工面积计付介绍费。2018年5月19日，经结算两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李国斌工资费11500元（包括喷砂介绍费），限期一个月内付清。欠款人盛深明、方根洪。后经原告催讨，两被告一直未支付上述款项。
本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告应当按约支付报酬。本案原、被告于2018年5月19日已对工资金额进行了结算，并约定支付期限，被告未按约支付，应承担相应的违约责任，故对原告要求两被告支付工资的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛深明、方根洪于本判决生效后十日内支付原告李国斌工资11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告盛深明、方根洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一八年七月三十一日
代书记员 翁君杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01686-2号
申请执行人杨军，居民。
被执行人潘国发，居民。
被执行人陈冬梅（系潘国发之妻），居民。
被执行人潘龙明（系被告潘国发之父），居民。
本院受理的申请执行人杨军与被执行人潘国发、陈冬梅、潘龙明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）亭东民初字第00145号民事判决书。判决书载明：被告潘国发、陈冬梅、潘龙明应于本判决生效后十日内共同给付原告杨军货款29000元并从2013年5月6日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取265元，由三被告负担（原告已预交，三被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01686号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 闯
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更783号
罪犯王建成，男，1975年1月9日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年12月20日作出（2012）嘉刑初字第254号刑事判决，以被告人王建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，刑期自2012年10月11日起至2023年10月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省德州市中级人民法院于2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2021年10月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王建成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王建成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯王建成确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 于 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新刑终142号
原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓林，男，1965年7月26日出生于河南省周口市，汉族，高中文化，系巴州晨阳新能源开发有限责任公司股东、法定代表人，户籍地河南省西华县城关镇运河路双河村023号，住新疆维吾尔自治区轮台县巴州晨阳新能源开发有限责任公司员工宿舍。2014年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区库尔勒市看守所。
辩护人邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告单位巴州晨阳新能源开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区轮台县拉伊苏石油化工区。
诉讼代表人顾万泉，男，1980年12月29日出生，巴州晨阳新能源开发有限责任公司行政办主任。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指控原审被告单位巴州晨阳新能源开发有限责任公司犯骗取贷款罪，原审被告人李晓林犯骗取贷款罪、盗窃罪一案，期间，巴音郭楞蒙古自治州人民检察院以确定的被告单位巴州晨阳新能源开发有限责任公司诉讼代表人无法取得联系，且无法另行确定诉讼代表人到庭参加诉讼为由，于2018年2月5日要求撤回对巴州晨阳新能源开发有限责任公司的起诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2018年2月19日作出(2016)新28刑初15号刑事判决，认定被告人李晓林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元；未追回赃款继续予以追缴。宣判后，原审被告人李晓林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中存在违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28刑初15号刑事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾民
审判员 黄强
审判员 蔡婷
二〇一八年九月十二日
书记员 刘英
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执他54号
申请执行人：袁德升，男，1988年3月23日出生，汉族。住所地：广西北海市铁山港区。
被执行人：苏平，男，1960年3月27日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
申请执行人袁德升与被执行人苏平房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）桂0502民初1692号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月13日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由与北海市海城区人民法院辖区毗邻的北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）桂0502民初1692号民事判决即申请执行人袁德升与被执行人苏平房屋租赁合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十月××日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越民初字第3998号
原告王志刚。
被告王恒华。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人（特别授权代理）何珽。
原告王志刚与被告王恒华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年11月22日、2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告王志刚，被告王恒华，被告平安浙江分公司的委托代理人何珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2013年2月4日16时25分，原告驾驶一辆车牌号为浙D×××××二轮摩托车，途经绍兴市越城区环城东路与投醪河路口地方时，与被告王恒华驾驶的一辆号牌为浙E×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门调查后认定被告王恒华负事故的全部责任，故原告起诉要求两被告赔偿原告医疗费等损失合计68072.75元；诉讼费用由两被告承担。
被告王恒华辩称：对事故发生经过及责任认定结论无异议，同意保险公司意见。
被告平安浙江分公司辩称：对事故发生经过及责任认定结论无异议；原告主张的营养费和精神损害费无依据，其主张的误工时间过长，要求对原告误工时间进行司法鉴定。
经审理查明，2013年2月4日16时25分，原告驾驶一辆车牌号为浙D×××××二轮摩托车，途经绍兴市越城区环城东路与投醪河路口地方时，与被告王恒华驾驶的一辆号牌为浙E×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门调查后认定被告王恒华负事故的全部责任。事故发生后，被告王恒华已为原告支付医疗费21682.37元。经被告平安浙江分公司申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定，鉴定结论为原告的误工时间为5个月。
另查明，发生事故时，被告王恒华驾驶的肇事机动车在被告平安浙江分公司投保了交强险和第三者责任险。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书1份、门诊病历2本、医疗费发票28张、费用清单1份（3页）、道路交通事故伤者人体检验记录1份、出院记录1份、评估报告1份、评估费发票1份、医疗诊断证明书8张、施救停车费发票2份、交通费发票15张、拐杖发票1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告王恒华负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告王恒华驾驶的肇事汽车在被告平安浙江分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安浙江分公司应在交强险责任险和第三者责任险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为24452.44元；残疾辅助器具费为65元；住院伙食补助费，根据原告住院时间32天、每天20元计算，为640元；误工费，按司法鉴定确定的护理期限5个月计算，并参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准，为16474.11元；护理费，按原告住院时间32天计算，并参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准，为3514.56元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为400元；施救停车费，根据发票为249元；评估费，为180元，车辆损失费，根据评估结论书，为4538元；原告主张的营养费，因未能举证证实，故本院不予支持；原告主张的车辆报废运输费，因与本次交通事缺乏关联性，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金3000元，虽缺乏证据证实，但因被告王恒华自愿同意由其支付该费用，不违反相关法律规定，故本院予以确认。被告平安浙江分公司认为应扣除原告医保外费用1935.56元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳，被告平安浙江分公司认为评估费、停车费不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院也不予采信。上述费用共计50513.11元，由被告平安浙江分公司在保险责任范围内赔偿给原告。由被告王恒华赔偿给原告3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应在保险责任范围内赔偿给原告王志刚人民币50513.11元，被告王恒华应支付给原告王志刚人民币3000元，两项合计53517.11元，因被告王恒华已为原告支付医疗费21682.37元，故被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司实际尚应赔偿给原告王志刚人民币31830.74元，并同时返还给被告王恒华人民币18682.37，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由原告王志刚负担358元，被告王恒华负担314元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年四月七日
书记员 李 奕
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审801号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：康永全，男，汉族。身份证号：1310811989********。
地址：河北省霸州市堂二里镇三街。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】T2101号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年7月23日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】T2101号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 磊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2502号
原告程军全，男，1976年4月3日生，贵州省威宁县。
被告刘廷红，男，1963年12月28日生，贵州省安顺市市西秀区。
被告陈学兰，女，48岁，贵州省安顺市西秀区。
原告程军全诉被告刘廷红、陈学兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告程军全、被告刘廷红到庭参加诉讼，被告陈学兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军全诉称：2013年9月26日被告向原告出具欠条，约定二被告欠原告洋芋钱人民币33000元，不超过12月还清。期限到后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，经催要2014年8月被告才向原告支付了5000元人民币，余款被告至今未支付。原告遂诉至本院要求：一、判决二被告立即支付原告欠款28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘廷红辩称：被告刘廷红与陈学兰系夫妻关系，欠原告的洋芋款是其妻子陈学兰与原告做生意欠下的，二被告尚欠原告洋芋款28000元属实，被告同意还款，但是现在经济困难，要求分期还款。
被告陈学兰未出庭答辩，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年6月，被告陈学兰与原告程军全口头达成买卖协议，被告陈学兰向原告收购洋芋，口头约定单价为1420元/吨，被告陈学兰共向原告购买了4车洋芋，共90吨。二被告陆续向原告支付了一部分货款，至2013年9月26日，尚欠余款33000元未支付，二被告于当日向原告出具欠条载明：“下欠程军全洋芋钱叁万叁千元（33000元）。欠款人：刘廷洪陈学兰不超12月还清。”2014年8月，二被告向原告支付了5000元，余款28000元至今未支付。另查明：欠条上的签名“刘廷洪”与被告刘廷红系同一人。
以上事实，有原告程军全与被告刘廷红的陈述、原告提供的身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告向原告收购洋芋，至2013年9月26日，尚欠余款33000元未支付，二被告于当日向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，二被告应按欠条约定履行付款义务。其中二被告于2014年8月向原告支付了5000元，余款28000元至今未支付。欠条约定还款期限为2013年12月，还款期限已届满，原告起诉要求二被告偿还货款28000元，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘廷红、陈学兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告程军全洋芋款人民币28000元。
如果被告刘廷红、陈学兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告刘廷红、陈学兰承担。该款原告程军全已预交，由被告刘廷红、陈学兰在本判决生效之日起十日内一并支付给原告程军全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 赵雷（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4640号
罪犯于保林，男，汉族，1977年5月4日出生，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）庆刑二初字第40号刑事判决，以被告人于保林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年12月12日以（2001）黑刑执字第1074号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2007年12月11日以（2007）牡刑执字第1152号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第150号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯于保林自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯于保林予以减刑一年九个月。
经审理查明的罪犯于保林确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于保林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于保林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于保林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年12月12日起至2017年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00319号
原公诉机关重庆市城口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关廷友，男，1967年11月15日出生。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2013年6月27日向城口县纪委投案，次日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人邓为，重庆能海律师事务所律师。
辩护人左可，重庆能海律师事务所律师。
重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控原审被告人关廷友犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案，于2014年9月22日作出（2014）城法刑初字第00048号刑事判决，认定：被告人关廷友犯行贿罪，判处有期徒刑四年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年；犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，原审被告人关廷友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人关廷友犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、对单位行贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市城口县人民法院（2014）城法刑初字第00048号刑事判决；
二、发回重庆市城口县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟羽
审 判 员 刘梅
代理审判员 余华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡胜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1763号
原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵社区九嶷中路151号。
负责人：彭建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐小波，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农行大院家属房。系该支行风险管理部经理（特别授权）。
被告：胡棉胜，男，1986年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县冷水镇下胡家村*组。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农业银行宁远支行）诉被告胡棉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宁远支行的委托诉讼代理人唐小波到庭参加了诉讼，被告胡棉胜到庭参加诉讼。原告的负责人彭建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币249702.38元及实际应偿还利息按合同约定计算至贷款本金全部清偿日止；2.请求拍卖、变卖被告名下贷款抵押担保的宝马5系GT小车，由原告优先受偿；3.本案诉讼费、保全费和执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告以购买宝马5系GT型号小车为由于2015年1月19日向原告提出申请借款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2015年2月26日被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为20150112002），借款金额为45万元，按原告行规定一次性收取手续费47250元，被告每月应还本金12500元，期限为3年，借款以被告申请贷款购买的宝马5系GT型号小车作抵押。从2015年5月起，借款人就未按期偿还借款，存在违约行为。贷款逾期后，经原告催讨，被告到2017年8月10日止，还欠原告贷款本息合计290665.87元。其中本金249702.38元，利息34055.78元，滞纳金6907.71元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。
被告胡棉胜辩称，希望法院能够扣押我的车子，由买我车的人偿还借款。
原告农业银行宁远支行围绕诉讼请求依法向本院提交了11份证据，被告胡棉胜质证均无异议，本院经审查认为，该11份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告胡棉胜未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡棉胜以购买宝马5系GT型号小车为由于2015年1月19日向原告提出申请借款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2015年2月26日被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为20150112002），借款金额为45万元，按原告行规定一次性收取手续费47250元，被告每月应还本金12500元，期限为3年，借款以被告申请贷款购买的宝马5系GT型号小车作抵押。从2015年5月起，借款人就未按期偿还借款，存在违约行为。贷款逾期后，经原告催讨，被告到2017年8月10日止，还欠原告贷款本息合计290665.87元。其中本金249702.38元，利息34055.78元，滞纳金6907.71元。由于被告胡棉胜逾期不偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告胡棉胜向原告借款，应按照合同的约定，全面履行自己的义务，现已逾期，被告胡棉胜构成违约。原告要求被告胡棉胜偿还贷款本息的诉请本院依法予以支持，被告胡棉胜应偿还尚欠原告的贷款本息。对于原告农业银行宁远支行要求拍卖、变卖被告名下贷款抵押担保的宝马5系GT小车的诉讼请求，由于目前是审理阶段，无法进行处理，待执行阶段由执行局进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告胡棉胜于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金249702.38元以及2017年8月10日前的贷款利息34055.78元，滞纳金6907.71元，合计290665.87元。2017年8月10日后的利息，按合同约定计算至贷款本金偿还完毕为止；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告胡棉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓双成
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2304号
原告：黄齐华，男，1965年7月8日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。
被告：河南常鸿建设有限公司，地址：河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410600572477437P。
法定代表人：王建良，该公司总经理。
原告黄齐华与被告河南常鸿建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄齐华及其委托诉讼代理人时俊杰到庭参加诉讼，被告河南常鸿建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄齐华诉称，1、依法判令被告支付工程款265200元及利息，并支付违约金；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，原告黄齐华为乙方与被告河南常鸿建设有限公司为甲方在淮阳县教体局办公楼处签订《建设工程合同》一份。该合同约定：由乙方建设甲方承包的工程——淮阳县冯塘乡张楼小学宿舍。合同约定了工期，又约定“本合同工程总造价为：捌拾捌万肆仟贰佰贰拾肆元陆角（884224.60元）”，并约定：合同价款的付款方式：“在原《工程合同》项下的全部合同款，分三批次汇至甲方账户后，由甲方分三批次支付给乙方。”合同还约定“如因甲方因素不能按时支付给乙方工程款，拖延时间累计超过七日时，甲方须向乙方支付当次拖欠工程款数额日千分之五（5‰）的违约金。”合同另约定了其他权利义务。合同标的工程竣工后，被告在支付给原告前两批工程款后，迟迟不愿支付给原告第三笔工程款265200元，在超过质量保修期后，被告也没有退还原告的质量保证金。为索要工程款及质量保证金，原告与被告多次协商未果。《建设工程合同》第十条约定了合同争议的解决“有关本合同或在执行本合同过程中发生的一切争执，甲乙双方应通过友好协商的方式解决；如协商不成，甲乙双方均同意在合同签订地人民法院通过诉讼的方式解决。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特依据合同约定具状起诉至贵院，恳请贵院从速判如所请。
被告河南常鸿建设有限公司向本院提交答辩状一份，答辩意见为：一、2016年被告在淮阳县教体局中标淮阳县冯塘乡张楼小学宿舍楼工程后，委托原告黄齐华全权负责实施中标工程建设。2016年8月6日，被告与原告在淮阳县教体局办公处签订《建设工程合同》一份，之后双方均按照该合同的约定享有权利、履行义务。二、被告不存在违约行为。从本案涉案工程开始，被告作为工程的中标人，一直积极按照合同的约定履行义务，只是在第三笔工程款拨付给被告后，因被告涉及一起担保案件，被告公司账户被法院冻结、划拨，才使得工程款没有给付原告，不是被告的主观故意，被告也是无奈之举。三、工程质保金被告还未收到，涉案工程现已竣工一年有余，按照合同的约定，该工程的质保金拨付时间为建设工程竣工后一年。因被告公司账户被查封，现在淮阳县教体局仍未将该保证金拨付给被告，所以被告也未将该保证金给付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告黄齐华与被告河南常鸿建设有限公司签订了《建设工程合同》一份。该合同约定：由乙方（黄齐华）建设甲方（河南常鸿建设有限公司）承包的工程——淮阳县冯塘乡张楼小学宿舍。工期为2016年8月16日-2017年1月16日，工程总造价为：捌拾捌万肆仟贰佰贰拾肆元陆角（884224.60元）”，并约定：合同价款的付款方式：“在原《工程合同》项下的全部合同款，分三批次汇至甲方账户后，由甲方分三批次支付给乙方。在甲方收到原《工程合同》项下的工程款后，一次性扣除百分之二（2%）的管理费用后，将剩余款项作为施工工程的材料款和人工费用全部再支付给乙方。”合同还约定“如因乙方因素不能按期完成工程施工，拖延时间累计超过七日时，乙方向甲方支付日千分之五（5‰）的违约金。如因甲方因素不能按时支付给乙方工程款，拖延时间累计超过七日时，甲方须向乙方支付当次拖欠工程款数额日千分之五（‰）的违约金。”庭审过程中除了建设工程合同，原告还提交了基础验收表、工程主体验收表、工程竣工验收表及三批竣工资金拨付表，上述表格中显示的工程承建人均为牛志超。被告河南常鸿建设有限公司向本院出具证明一份，证明冯塘乡张楼小学宿舍楼建设项目实际施工人为黄齐华，牛志超是黄齐华的委托代理人，黄齐华委托牛志超负责该建设项目的施工管理工作，原告在庭审中陈述牛志超是其委托的工地管理人员，被告出具的证明内容与原告在庭审中的陈述相一致，本院对被告河南常鸿建设有限公司的证明予以采信。原告黄齐华庭后向本院提交淮阳县教育体育局出具的证明一份，证明冯塘乡张楼小学宿舍楼为被告河南常鸿建设有限公司中标承建，该工程中标价格为884224.60元，淮阳县教育体育局作为该工程的业主，于2016年9月26日将第一批基础资金265200元拨付给被告公司，于2017年1月10日将第二批主题资金265200元拨付给被告公司，于2017年5月26日将第三批竣工资金265200元拨付给被告公司，被告在答辩意见称被告公司因其他案件原因账户被冻结而致使本案中第三批拨付的工程款未给付原告，该证明内容与被告的答辩意见相一致，本院对淮阳县教育体育局的证明予以采信。
本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告黄齐华与被告河南常鸿建设有限公司签订的《建设工程合同》，不违反法律、行政法规规定，被告河南常鸿建设有限公司是淮阳县冯塘乡张楼小学宿舍楼的中标人，原告黄齐华是该工程的实际施工人，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告河南常鸿建设有限公司虽然辩称只是在第三笔工程款收到后，因被告涉及一起担保案件，被告公司账户被法院冻结，才致使工程款没有给付原告，但正是被告没有给付原告才是本案纠纷发生原因，所以被告应当按照合同约定偿还拖欠原告的工程款，故对于原告主张被告偿还265200元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，原告自愿放弃该请求，是其对自己权利的处置，本院依法予以准许。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告工程质保金88422元，但是原告未按期补交诉讼费，本院对其增加的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南常鸿建设有限公司于本判决书生效后五日内支付原告黄齐华工程款265200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由被告河南常鸿建设有限公司承担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵 地
书 记 员 孙丹丹
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第00459号
申请执行人杨俭，男，1982年11月20日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人佗英利，男，1962年7月3日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
申请人杨俭依据本院发生法律效力的（2013）连民三初字第00208号民事判决书，于2013年9月27日向本院申请执行，执行过程中，已冻结被执行人佗英利银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00208号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一三年三月三日
书记员 陈家慧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初295号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年3月16日生，汉族。1993年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年9月3日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2017﹞259号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月6日15时许，被告人杜某某在本市鼓楼区广州路300号江苏省人民医院2号楼一楼星巴克咖啡厅内，趁被害人王某不备，扒窃王某放在其座位椅子上挎包内钱包一只，钱包内有人民币200元左右等物品。
同年1月11日，被告人杜某某在江苏省人民医院门诊大楼被公安人员抓获。归案后，杜某某如实供述了扒窃被害人财物的事实。审理中，杜某某自愿表示将其被公安机关查扣的款项中人民币200元用于赔偿被害人损失。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科劣迹材料、刑满释放证明书、扣押清单，被害人王某的陈述，被告人杜某某的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杜某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其自愿将被查扣款项用于退赔，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合杜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、被扣押在公安机关的被告人杜某某退赔款人民币200元，发还被害人王宁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 ＸＸ辰
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0121执2096号
李昌建、刘付良
本院执行的李昌建申请刘付良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初875号
原告：相军，男。
被告：杨晓辰，曾用名杨晓臣，男。
被告：姚文婷，女，系杨晓辰妻子。
原告相军与被告杨晓辰、姚文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相军到庭参加诉讼。被告杨晓辰、姚文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相军向本院提出诉讼请求：判令杨晓辰、姚文婷共同归还原告借款本金215000元及每笔借款的借款之日至款还清止的利息（按照月利率2%计算）。事实与理由：杨晓辰与姚文婷系夫妻。2016年3月2日至2016年11月22日，杨晓辰与姚文婷向相军借款共计235000元，均约定月利率3%。杨晓辰与姚文婷已归还借款本金20000元及利息15000元，剩余的借款本金及利息至今未还。
杨晓辰、姚文婷未作答辩。
相军围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机银行转账明细一份、中国工商银行转账汇款凭证四份、《抵押合同》一份、支付宝转账记录四份、《借款合同》一份、杨晓辰户籍信息一份，本院结合相军陈述均予以确认。本院结合相军陈述及上述证据认定事实如下：
杨晓辰、姚文婷系夫妻关系。2016年3月2日杨晓辰向相军借款40000元，就此向相军出具借条一份。后杨晓辰归还相军借款20000元。2016年8月26日，杨晓辰、姚文婷与相军签订抵押合同一份，约定杨晓辰、姚文婷向相军借款110000元，借款期限为2016年8月23日至2016年9月23日，月利率3%。合同签订当日，相军向杨晓辰转账支付借款50000元，2016年8月26日相军又向杨晓辰转账支付借款28700元。2016年9月17日，杨晓辰又向相军借款14850元。2016年11月16日相军通过支付宝向杨晓辰转账支付借款13000元，2016年11月18日相军又通过支付宝向杨晓辰转账支付借款17000元。2016年11月22日向杨晓辰转账支付借款60000元，于当日双方签订借款合同，约定月利率3%。2017年1月20日左右杨晓辰向相军归还利息15000元，余款至今未还。审理中，相军称抵押合同约定的110000元借款，其中50000元借款系签订抵押合同当日向杨晓辰转账支付，另外40000元于2016年8月26日向杨晓辰转账支付28700元、向杨晓辰指定的收款人葛冬冬转账支付5000元和交付葛冬冬现金3300元，连同上述未归还的借款20000元，共计110000元，但其所提供证据仅能证实已支付借款98700元，剩余11300元未能提供证据证实。相军称本案借款双方均约定月利率为3%，但除了根据两份合同约定已交付的借款158700元外，其余借款未提供证据证实约定利率。
本院认为，借款应当返还。杨晓辰、姚文婷欠相军借款203550元未还属实，该借款属于夫妻共同债务，杨晓辰、姚文婷理应返还。其中158700元借款应按照年利率24%从借款之日起计算至款还清止（扣除按照月利率3%已付利息15000元中的10000元，截止起诉前一日未还利息计5955元），剩余借款依法应从起诉之日起按照年利率6%计算至款还清止。相军的其余主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，杨晓辰、姚文婷应当共同归还相军借款203550元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨晓辰、姚文婷于本判决生效后十五日内返还相军借款203550元并支付利息（其中截止2017年2月28日利息为5955元，从2017年3月1日起，其中158700元借款本金按年利率24%，剩余44850元借款本金按年利率6%，均计算至款还清止）；
二、驳回相军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取2359元，由相军负担72元，杨晓辰、姚文婷负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年五月三日
书记员 薄文婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1276号
原告：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡文学，1982年4月29日，汉族，淄博富隆典当有限公司员工。住淄博市张店区。
被告：淄博立宝食品有限公司，住所地：淄川区峨庄乡秦家村。
法定代表人：刘迎莉。
被告：刘迎莉，女，1962年10月3日出生，汉族，现住淄川区。
被告：姜放亮，男，1960年9月26日出生，汉族，现住淄川区。
被告：姜晓梦，女，1986年8月3日出生，汉族，现住淄川区。
被告：李国昌，男，1956年11月5日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告毕永祜诉被告淄博立宝食品有限公司、被告刘迎莉、被告姜放亮、被告姜晓梦、被告李国昌民间借贷纠纷一案，原告毕永祜于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕永祜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕永祜撤回起诉。
案件受理费4484元，由原告毕永祜负担。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 于 欣
人民陪审员 荆素芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郝灵姗
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2050号
原告：陈秋生，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县湾井镇湾井村**组。
被告：李连军，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县湾井镇新屋里村*组。
原告陈秋生与被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秋生、被告李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告李连军以做生意资金周转为由，向原告借款20万元，双方口头约定利息3分，被告向原告出具了借条。后原告多次催讨借款本息，被告拒不偿还。据此，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告李连军辩称，借款20万元是事实，应当偿还；但借条上没有约定利息，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实；2、银行转账凭据，拟证明原告向被告提供20万元借款的事实。被告质证：无异议。本院审查认为：证据1、2能够相互印证被告向原告借款20万元的事实，被告亦予认可，故予以采信。
被告未提交证据。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月15日，被告李连军向原告借款20万元，被告李连军出具了借条，借条中未约定利息及还款期限，原告于当日向被告李连军转账支付了20万元借款。后双方因偿还借款产生纠纷，原告遂于2017年9月25日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告李连军向原告借款20万元未偿还属实，有借条及银行转账凭据为证，被告李连军也予以认可，故对原告诉请被告李连军偿还20万元借款的请求，本院予以支持。被告李连军出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告李连军应当按年利率6%向原告支付逾期利息，因原告未能举证证明向被告主张还款的具体日期，本院酌情确定从起诉之日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李连军偿还原告陈秋生借款20万元，利息从2017年9月25日起按年利率6％计算至实际还清借款之日止；以上借款本息限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，减半收取共计2780元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年十月八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更701号
罪犯张训宝，男，1974年6月28日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁1481刑初75号刑事判决，以被告人张训宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。作案工具（油罐、提油机、充电机、电动机各一个，电瓶一块、油管三根、斧头、扳子各一把）依法没收。被告人盗窃所得尚未发还被害人的奶牛款、柴油款总计人民币9733元，依法继续追缴后发还被害人。刑期自2015年11月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张训宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张训宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张训宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张训宝确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张训宝减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 韩兴福
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11250号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：陈琴，
被告：王云法。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告王云法追偿权纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审判员 林子云
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1156号
原告：卫瑞红，男。
被告：古建革，男。
原告卫瑞红诉被告古建革民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫瑞红撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由卫瑞红负担。
审判员 原菲娜
二〇一七年五月三日
书记员 薛丽媛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00178号
本院在执行过程中，被执行人徐军保在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐军保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第273号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）136号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年11月16日21时许，被告人赵某酒后驾驶迈腾牌小型轿车（车号：鲁D×××××），沿薛城区德圣路由西向东行驶至德仁路与光明路路口北100米处时，被枣庄市公安局交巡警支队高新区大队执勤民警依法查扣。经依法鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为95.23mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人赵某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“对被告人赵某判处拘役一至两个月，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张涛
二〇一五年十二月四日
书记员 刘晶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2679号
原告李建武，男，汉族，生于1962年5月15日，住河南省淅川县。系工地带工人。
被告梁国林，男，汉族，生于1970年7月17日，住河南省淅川县。系淅川县鑫垚华庭4、5号楼的建设的包工头。
本院在审理原告李建武诉被告梁国林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建武撤回起诉。
案件受理费25元由被告梁国林承担。
审判员 袁 松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张冬亮
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0325民初451号
原告：蒋永安，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告：韩宗林，男，1963年6月30日出生，汉族，住所地：兴安县；经常居住地：兴安县。
被告：磨小芳，女，1967年3月16日出生，汉族，住所地：兴安县；经常居住地：兴安县。
原告蒋永安与被告韩宗林、磨小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁文华担任审判长、人民陪审员陈光美、唐晓红参加的合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告蒋永安到庭参加了诉讼，被告韩宗林、磨小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒋永安向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宗林、磨小芳共同偿还原告借款951500元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因借了刘吉祥等4人人民币3600000元，后因资金周转困难而拖欠了951500元利息，二被告于2015年9月13日向原告借款951500元用于支付其拖欠的利息，二被告并于同日出具了一张借条给原告，原告依照借条的约定支付了951500元（其中支付刘吉祥利息340000元、支付胡刚利息180000元、支付原告自己利息431500元），但二被告至今未归还原告借款。
原告针对其诉讼请求在举证期间内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2015年9月13日二被告出具给原告的一张借条及刘吉祥、蒋永安、胡刚的证明，证明被告向原告借款951500元的事实。
被告韩宗林、磨小芳未作答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩宗林、磨小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实：
被告韩宗林、磨小芳因借了刘吉祥等4人人民币3600000元，至2015年9月30日止，二被告应支付刘吉祥等人的利息为1736500元，后因资金周转困难，只支付了785000元而拖欠了951500元利息，二被告于2015年9月13日向原告借款951500元用于支付其拖欠的利息，二被告并于同日出具了一张借条给原告，该借条载明：因借刘吉祥等4人的人民币共计3600000元（具体借期详见借据），到2015年9月30日止，共产生利息1736500元减去已付的785000元，现还欠利息951500元，因本人资金暂时困难，特向蒋永安借人民币951500元（该借款付款方式为：由蒋永安直接代付刘吉祥等4人的利息）等等。原告依照借条的约定支付了951500元（其中支付刘吉祥利息340000元、支付胡刚利息180000元、支付原告自己利息431500元），但二被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋永安与被告韩宗林、磨小芳之间的借贷关系有原告提供的借条及刘吉祥、胡刚等人的证明，借条载明的内容系原被告双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，本院予以认定。被告韩宗林、磨小芳向原告蒋永安借款951500元的事实，本院予以确认。由于原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告可以随时向被告主张履行还款义务，故原告蒋永安要求被告韩宗林、磨小芳偿还其借款本金951500元的诉讼请求，证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩宗林、磨小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款/《中华人民共和国民法通则》第八十四条/《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宗林、磨小芳共同偿还原告蒋永安借款本金951500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费13315元，由被告韩宗林、磨小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费13315元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 陈光美
人民陪审员 唐晓红
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张 萃
书 记 员 王 婷