湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00114号
原告湖北省盛合投资担保有限公司。住所地：宜昌市城东大道********号。
法定代表人靳二平，该公司董事长。
委托代理人吴琨，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都帝元食品有限公司。住所地：宜都市红花套镇杨家畈村*组。
法定代表人宋昌新，该公司总经理。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北省盛合投资担保有限公司（以下简称盛合担保公司）因与被告宜都帝元食品有限公司（以下简称帝元食品公司）追偿权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭，并由本院书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告盛合担保公司的委托代理人吴琨、苏强，被告帝元食品公司的委托代理人肖发红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛合担保公司诉称：2012年至2014年3月期间，帝元食品公司通过盛合担保公司担保从中国人民建设银行股份有限公司清江支行（以下简称建行清江支行）和交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）分别借款8000000元，双方签订《委托担保合同》约定，盛合担保公司应贷款人要求履行代偿义务后，帝元食品公司应在盛合担保公司取得追偿权之日起三日内向盛合担保公司偿还代偿的全部款项；任何一方违约，应向对方支付主债务本金10%的违约金。双方另签订了《最高额反担保抵押合同》，帝元食品公司向盛合担保公司提供反担保最高限额为36000000元。2014年2月10日、5月22日，建行清江支行向盛合担保公司发出《信贷业务代偿通知书》，因帝元食品公司未按时支付贷款利息，且涉及大额民间借贷和法律诉讼，无力偿还银行债务，提前收回总额为8000000元的未到期逾期，要求盛合担保公司履行代偿责任。同年2月12日、5月27日，建行清江支行从盛合担保公司账户划款8043243.20元，代偿了帝元食品公司的银行借款本息。
2014年5月26日，交行宜昌分行向盛合担保公司发出《履行保证责任通知书》，称因帝元食品公司未履行还款义务，且公司处于停产状态，生产经营异常，交行宜昌分行于2014年5月23日通知帝元食品公司贷款全部提前到期，限其三日内全部还款并结清利息，但帝元食品公司未履行还款义务，要求盛合担保公司履行保证责任。同年6月3日、6月9日，盛合担保公司应交行宜昌分行要求代偿了帝元食品公司的借款本息8082596.13元。盛合担保公司认为，其代帝元食品公司偿还了银行借款本息，依法获得追偿权，遂诉至本院，请求判令：1、帝元食品公司向盛合担保公司支付代偿的银行贷款本息16125839.33元；2、帝元食品公司向盛合担保公司支付代偿2000000元的利息损失（自2014年2月10日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；支付盛合担保公司代偿6043243.20元的利息损失（自2014年5月22日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；支付盛合担保公司代偿8082596.13元的利息损失（自2014年6月9日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；3、帝元食品公司向盛合担保公司支付违约金1600000元；4、帝元食品公司支付盛合担保公司律师费代理费800000元；5、确认盛合担保公司对帝元食品公司抵押给盛合担保公司的房屋（房屋所有权证号：1100179、1100180）及价值11864528.41元的库存商品（详见2013年12月31日质押物清点表）享有抵押权和质押权，在帝元食品公司不能履行上述第1、2、3、4项诉讼请求时，盛合担保公司有权就该房屋及库存商品拍卖、变卖的价款优先受偿。6、本案诉讼费用由帝元食品公司承担。
原告盛合担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一（组）：交通银行股份有限公司小企业流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保抵押合同、履行保证责任通知书、交通银行进账单、房屋他项权证宜都房他证字第1408**号。拟证明帝元食品公司向交通银行宜昌分行借款，盛合担保公司为其借款8000000元提供担保，帝元食品公司在交通银行宜昌分行提前催收下无力偿还，盛合担保公司为其履行了还本付息8082596.13元的义务。帝元食品公司在借款时用其所有的房屋为上述借款提供了反担保。
证据二（组）：建设银行人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、信贷业务代偿通知书、特种转账借方凭证、建设银行网上银行电子回单、房屋他项权证宜都房他证字第1308**号、库存商品质押及监管协议、质押物清点汇总表。拟证明盛合担保公司为帝元食品公司担保了6000000元借款和4000000元承兑汇票（其中保证金2000000元，敞口金额2000000元），因到期后帝元食品公司没有还款，盛合担保公司代帝元食品公司偿还了建行清江支行本息8043243.20元。帝元食品公司用房屋和库存商品为上述借款及承兑汇票提供了反担保。
证据三（组）、委托代理合同、湖北省地方税务局通用网络发票。拟证明盛合担保公司为实现本案债权支付律师代理费800000元。
帝元食品公司口头答辩称：1、帝元食品公司分别向交行宜昌分行借款8000000元、建行清江支行借款6000000元，办理了2000000元的承兑汇票，合计16000000元。2014年3月双方曾口头约定帝元食品公司向盛合担保公司交纳上述16000000元借款的保证金2100000元用于抵付了到期2000000元的承兑汇票，本案所涉借款本金只有14000000元。2、帝元食品公司与交行宜昌分行的借款合同到期日是2015年3月6日，与建行清江支行的借款合同到期日是2014年10月17日，两份合同均约定到期日一次性还本。帝元食品公司已经支付利息至2014年4月，上述两家银行与盛合担保公司在帝元食品公司正常生产经营且有房屋、土地抵押的情况下，恶意串通提前收贷并代偿所有借款没有事实和法律依据，帝元食品公司在本案中不构成违约，不应承担违约金和律师代理费。
被告帝元食品公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月6日，帝元食品公司与交通银行宜昌分行签订了一份《小企业流动资金借款合同》，约定帝元食品公司向交通银行宜昌分行借款人民币8000000元，固定年利率为9%，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月6日。同日，委托人帝元食品公司、受托人盛合担保公司双方签订《委托担保合同》，约定帝元食品公司向交通银行宜昌分行借款8000000元，委托担保费用包括：担保服务费210000元、其他费用（包括资调费、工本费、公证费、抵／质押登记费、评估服务费、保险服务费等）3200元、履约保证金1000000元，合计1213200元。在该《委托担保合同》第第五条中，双方约定如帝元食品公司未按授信协议或借款合同的约定履行还款义务，盛合担保公司在收到贷款人要求承担担保责任的书面通知后，应在担保责任范围内及时代帝元食品公司向贷款人偿还全部欠款。盛合担保公司依担保合同约定承担担保责任的，有权依本合同的约定向帝元食品公司追偿，因追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由帝元食品公司承担。帝元食品公司在盛合担保公司应贷款人要求履行担保代偿义务后，应在盛合担保公司取得追偿权之日起三日内向乙方偿还担保代偿的全部款项，即视为帝元食品公司违约，应按照本合同的约定承担违约责任。同时双方在第六条还约定帝元食品公司同意向盛合担保公司交纳履约保证金，履约保证金的标准按照主债务本金数额的12.5%计算，金额为1000000元。履约保证金应与委托担保的费用一并交纳。主债务到期后，帝元食品公司按期足额履行还款义务，盛合担保公司在收到贷款人出具的免除担保责任通知书后，应当将全部履约保证金予以返还。如帝元食品公司已按期履行除履约保证金外的全部还款义务的，有权委托盛合担保公司将履约保证金直接用于归还主债务。如帝元食品公司违约，盛合担保公司有权不予返还履约保证金，该履约保证金也不作为帝元食品公司向贷款人或盛合担保公司履行还款义务的款项。第九条特别约定：本合同生效后，帝元食品公司与盛合担保公司双方应全面履行合同约定的义务，任何一方出现本合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按主债务本金的10%计算。帝元食品公司已知悉本合同项下违约金的支付标准，并承诺放弃因违约导致产生诉讼时以应当支付的违约金计算标准过高为由而要求减少的权利。在签署合同时，帝元食品公司已知悉并了解本合同的全部条款，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。在该《委托担保合同》中，帝元食品公司和盛合担保公司均加盖了公章。与此同时，盛合担保公司与交通银行宜昌分行了一份签订《保证合同》，约定由盛合担保公司为帝元食品公司与交通银行宜昌分行之间的借款合同提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证人的义务中双方约定债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。此外，帝元食品公司还于2013年1月27日与盛合担保公司签订了一份《最高额反担保抵押合同》，约定帝元食品公司将其所有的位于宜都市红花套镇杨家畈村八组的房产抵押给盛合担保公司，为盛合担保公司因对帝元食品公司提供担保而产生的对帝元食品公司2013年1月27日至2016年2月27日期间的债权在最高限额16000000元内提供反担保抵押并办理了抵押登记（房屋他项权证号：宜都房他证字第1408**号）。最高额抵押反担保的范围及违约责任的计算方式与上述《委托担保合同》约定的内容相同。2014年5月26日，交通银行宜昌分行向盛合担保公司发出《履行保证责任通知书》，载明帝元食品公司向其借款8000000元，已于2014年5月21日欠息，且该公司目前处于停产状态，生产经营异常，交通银行宜昌分行已于2014年5月23日通知该公司上述借款全部提前到期。截止2014年5月26日，该公司并未履行还款并结清利息的义务，现通知盛合担保公司履行保证责任，代帝元食品公司偿还借款本金8000000元及利息。2014年6月3日、6月9日，盛合担保公司分三笔向交通银行宜昌分行代偿了帝元食品公司欠付的借款本息共计8082596.13元。
2013年8月8日，盛合担保公司与建行清江支行签订《最高额保证合同》，约定盛合担保公司作为保证人，为帝元食品公司向建行清江支行借款8000000元提供连带责任保证，期限自2013年8月1日至2014年8月1日。同日，帝元食品公司与建行清江支行签订了一份《银行承兑协议》，约定建行清江支行为帝元食品公司提供银行承兑汇票4000000元，帝元食品公司存入了50%保证金，风险敞口额度为2000000元。2013年8月29日，帝元食品公司与盛合担保公司签订《委托担保合同》，约定帝元食品公司向建行清江支行办理银行承兑汇票授信金额2000000元，委托担保费用包括：担保服务费30000元、履约保证金200000元，合计230000元。该合同第五条并明确约定，如帝元食品公司未按授信协议或借款合同的约定履行还款义务，盛合担保公司在收到贷款人要求承担担保责任的书面通知后，应在担保责任范围内及时代帝元食品公司向贷款人偿还全部欠款。盛合担保公司依担保合同约定承担担保责任的，有权依本合同的约定向帝元食品公司追偿，因追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由帝元食品公司承担。帝元食品公司在盛合担保公司应贷款人要求履行担保代偿义务后，应在盛合担保公司取得追偿权之日起三日内向乙方偿还担保代偿的全部款项，否则即视为帝元食品公司违约，应按照本合同的约定承担违约责任。该合同第六条还约定帝元食品公司同意向盛合担保公司交纳履约保证金，履约保证金的标准按照主债务本金数额的10%计算，金额为200000元。2013年10月17日，帝元食品公司与建行清江支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定帝元食品公司向建行清江支行借款6000000元，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，借款期限为一年（自2013年10月17日起至2014年10月16日止）。同日，帝元食品公司与盛合担保公司签订《委托担保合同》，约定帝元食品公司向建行清江支行借款金额6000000元，委托担保费用包括：担保服务费127500元、履约保证金900000元，合计1027500元。在该《委托担保合同》第六条中双方还约定帝元食品公司同意向盛合担保公司交纳履约保证金，履约保证金的标准按照主债务本金数额的15%计算，金额为900000元。此外，帝元食品公司还于2013年3月4日与盛合担保公司签订了一份《最高额反担保抵押合同》，约定帝元食品公司将其所有的位于宜都市红花套镇杨家畈村八组的房产及库存商品抵押给盛合担保公司，为盛合担保公司因对帝元食品公司提供担保而产生的对帝元食品公司2013年3月4日至2014年3月3日期间的债权在最高限额10000000元内其债务提供反担保并办理的抵押登记（房屋他项权证号：宜都房他证字第1308**号、库存商品质押及监管协议及质押物清单汇总表）。最高额抵押反担保的反担保范围及违约责任的计算方式与上述《委托担保合同》约定的内容相同。2013年8月10日，盛合担保公司与帝元食品公司签订了一份《库存商品质押及监管协议》，双方约定为确保盛合担保公司担保债权的实现，帝元食品公司同意以其价值不低于10000000元存货为帝元食品公司向建行清江支行所借的8000000元贷款向盛合担保公司提供反担保质押。内容为：一、帝元食品公司将其所有的现存放于公司仓库价值不低于10000000元的库存商品反担保质押给盛合担保公司，并由盛合担保公司安排工作人员进行监管。二、本协议签订时，双方工作人员应在现场进行清点，盛合担保公司和帝元食品公司对监管仓库商品的种类及数量没有异议，双方在《质押物清点表》上签订确认。同时，帝元食品公司将质押物移交给盛合担保公司等等。盛合担保公司及帝元食品公司均加盖了公章。截止2013年12月31日，盛合担保公司工作人员李学英与帝元食品公司仓库保管员向琴对质押物进行了清点，双方在《质押物清点表》上签字确认，截止当日库存商品价值为11864528.41元。2014年2月10日，建行清江支行向盛合担保公司发出《信贷业务代偿通知书》，载明鉴于帝元公司涉及大额民间借贷及经济纠纷，建行清江支行要求盛合担保公司代偿帝元食品公司的债务（流动资金6000000元、银行承兑汇票的风险敞口2000000元，合计8000000元）。2014年2月12日，盛合担保公司代帝元食品公司偿还银行承兑汇票风险敞口2000000元。2014年5月22日，建行清江支行再次向盛合担保公司发出《信贷业务代偿通知书》，要求盛合担保公司代偿帝元食品公司借款6000000元。盛合担保公司与2014年5月27日向建行清江代偿帝元食品公司借款本息共计6043243.20元代偿帝元公司借款。
同时查明，2014年7月10日，盛合担保公司与湖北西陵律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定本案所涉律师代理费为800000元，湖北西陵律师事务所的代理义务至本案执行终结。湖北西陵律师事务所向盛合担保公司出具了税务发票，认可收到盛合担保公司律师代理费800000元。之后，盛合担保公司因向帝元食品公司追偿未果，遂诉至本院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。
上述事实，有盛合担保公司提交的流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保抵押合同、履行保证责任通知书、银行进账单、房屋他项权证、库存商品质押及监管协议、质押物清点汇总表、委托代理合同、湖北省地方税务局通用网络发票等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，帝元食品公司对其向上述两家银行借款及办理承兑汇票后盛合担保公司提供担保并代偿的事实不持异议，对于盛合担保公司与律师签订的委托代理合同及开具税务发票费用的真实性亦均不持异议。对于上述证据的证明效力，帝元公司综合质证认为：1、对于盛合担保公司所收取的履约保证金2100000元，双方曾于2014年3月口头约定用于抵付了到期2000000元的承兑汇票，本案所涉借款本金只有14000000元。2、帝元食品公司与交通银行宜昌分行及建行清江支行的借款合同均未到期，且分别支付利息至2014年4月，帝元食品公司对上述债务提供了最高额抵押反担保，盛合担保公司代偿上述借款没有法律和事实依据，帝元食品公司在本案中不构成违约，不应承担违约金与律师代理费。本院认为，因帝元食品公司对上述证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。针对帝元食品公司提出其交纳2100000元保证金用于抵扣了2000000元承兑汇票的事实，因其未提交任何证据予以证实，且盛合担保公司当庭予以否认，本院对其陈述不予采信。对其提出涉案借款合同未到期，盛合担保公司提前代偿没有事实依据，帝元食品公司不存在违约行为的质证意见，本院认为，该质证意见即是本案的争议焦点，对此本院将在判决理由中予以阐述。
本案系盛合担保公司作为帝元食品公司向交通银行宜昌分行和建行清江支行借款的保证人，在借款人帝元食品公司未按期向上述两家银行偿还借款利息及到期承兑汇票2000000元的情况下，按银行催收通知要求向上述两家银行承担了保证责任后，对帝元食品公司提起的追偿权纠纷。双方当事人对于盛合担保公司所享有的追偿权及帝元食品公司向盛合担保公司提供反担保质押、最高额反担保抵押及反担保质押物已经双方清点并交由帝元食品公司指令的辅助占有人（盛合担保公司工作人员李学英）直接管控、最高额反担保抵押已分别办理抵押登记的事实不持异议。本院认为前述反担保质押、最高额反担保抵押合同均意思表示真实，内容合法，且其中的质押物已经交付、最高额抵押均已办理登记，合同所设定的质押权、最高额抵押权已经成立。同时，就最高额反担保抵押而言，本案所涉债权均分别发生于前述最高额反担保抵押所约定的期限之内，2013年3月4日的《最高额反担保抵押合同》所约定的债权确定期限已届至，其所担保的债权已确定；2013年1月27日的《最高额反担保抵押合同》虽然所约定的债权确定期尚未届至，但鉴于本案系因系款人帝元食品公司已停产，生产经营异常，贷款人依约宣布借款全部提前到期，抵押权人盛合担保公司基于其向贷款人承担保证责任后对反担保抵押人（借款人）的债权（追偿权）除本案所涉债权外已不再可能发生，依《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（三）项的规定，其所担保的债权也应认定为已确定。本案争议的焦点主要为帝元食品公司未按期向上述两家银行偿还承兑汇票垫款及利息的行为是否构成违约，如构成违约应当如何向盛合担保公司承担违约责任。针对上述争议焦点，本院评述如下：
1、帝元食品公司与盛合担保公司双方所签订的《委托担保合同》中明确约定，在盛合公司应贷款人要求履行担保代偿义务后，帝元食品公司在盛合担保公司取得追偿权之日起三日内向乙方偿还担保代偿的全部款项。同时约定，帝元食品公司未按上述条款约定的期限内履行还款义务的，视为违约，应按照合同的约定承担违约责任。盛合担保公司于2014年2月12日、5月27两次应建行清江支行要求代偿了帝元食品公司的银行贷款本息8043243.20元（含拖欠一个月的利息），并于2014年5月26日，应交行宜昌分行的要求代偿了帝元公司的贷款本息8082596.13元（含拖欠两个月的利息）。帝元食品公司没有在盛合担保公司代偿其银行贷款后三日内向盛合担保公司清偿所有款项，违反双方合同约定，帝元食品公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。针对帝元食品公司提出贷款银行与盛合担保公司恶意串通在涉案合同未到期的情况下提前收贷并代偿所有借款，其不应承担违约金和律师代理费的抗辩理由，本院认为，帝元食品公司未提交任何证据证实贷款银行与盛合担保公司之间存在恶意串通的情形，相反，盛合同担保公司提供的证据证实贷款银行提前收回贷款系因帝元食品公司未按期支付贷款利息、生产经营出现异常的情形下贷款银行依约宣布贷款提前到期所致。盛合担保公司于此情形下应贷款银行要求代偿帝元食品公司所欠本金和利息并无不当，依据上述双方签订《委托担保合同》约定，帝元食品公司在盛合担保公司代偿后，未依约及时向盛合担保公司履行清偿义务，其行为已构成违约，应依约承担相应的违约金和律师代理费。帝元食品公司据此提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
2、本案所涉《委托担保合同》针对帝元食品公司的违约行为同时约定了两种违约责任，其一方面约定如帝元食品公司违约，盛合担保公司有权不予返还履约保证金，该履约保证金也不作为帝元食品公司向贷款人或盛合担保公司履行还款义务的款项。另一方面又约定任何一方出现合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按主债务本金的10%计算。而依据违约责任的补偿性原则，虽不能排除履约保证金条款与违约金条款的并用，但即使两项违约责任条款并用仍以不过分高于违约行为给守约方所造成的实际损失为限。同时，合同法规定的违约金调整请求权属合同当事人的法定权利，当事人不能以约定方式加以排除，故尽管本案所涉《委托担保合同》明确约定帝元食品公司自愿放弃违约金调整请求权，如履约保证金条款与违约金条款并用时过份高于盛合担保公司的实际损失，帝元食品公司仍有权请求调整。参照合法的民间融资成本（不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），结合盛合担保公司的代偿金额及时间，本院认为盛合担保公司在本案中扣收帝元食品公司三笔共计2100000元的履约保证金已足以弥补盛合担保公司的损失。帝元食品公司主张履约保证金2100000元冲抵承兑汇票本金、合同有关按主债务本金的10%计算违约金的约定过高的理由部分成立。因此，本院支持盛合担保公司不予返还履约保证金2100000元，在此对盛合担保公司请求帝元食品公司连带承担违约金1600000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息的请求不再予以支持。
综上，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宜都帝元食品有限公司向湖北省盛合投资担保有限公司偿还其代偿交通银行股份有限公司宜昌分行借款本息共计8082596.13元；
二、宜都帝元食品有限公司向湖北省盛合投资担保有限公司偿还其代偿中国建设银行股份有限公司清江支行借款及承兑汇票垫款本息共计8043243.20元；
三、宜都帝元食品有限公司向湖北省盛合投资担保有限公司支付律师代理费800000元；
四、湖北省盛合投资担保有限公司对宜都帝元食品有限公司抵押给湖北省盛合投资担保有限公司的房屋（房屋他项权证号：宜都房他证字第1408**号）享有抵押权，在宜都帝元食品有限公司不履行本判决第一、三项所确定的债务时，湖北省盛合投资担保有限公司有权对前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在16000000元的范围内优先受偿；
五、湖北省盛合投资担保有限公司对宜都帝元食品有限公司抵押给湖北省盛合投资担保有限公司的房屋（房屋他项权证号：宜都房他证字第1308**号）享有抵押权，在宜都帝元食品有限公司不履行本判决第二、三项所确定的债务时，湖北省盛合投资担保有限公司有权对前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在10000000元的范围内优先受偿；
六、湖北省盛合投资担保有限公司对宜都帝元食品有限公司质押给湖北省盛合投资担保有限公司的库存产品（详见2013年12月31日的质押物清点表）享有质押权，在宜都帝元食品有限公司不履行本判决第二、三项所确定的债务时，湖北省盛合投资担保有限公司有权对前述库存产品折价或者拍卖、变卖所得价款在10000000元的范围内优先受偿；
七、驳回湖北省盛合投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本判决所确定的金钱债务，限判决生效后五日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132955元（湖北省盛合投资担保有限公司已预交），由宜都帝元食品有限公司负担，由其在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给湖北省盛合投资担保有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。用途：不服（2014）鄂宜昌中民二初字第00114号民事判决的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张鹏炜