广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗越法知民初字第404号
原告：广州渌维水处理设备有限公司。
法定代表人：肖婧琦，总经理。
委托代理人：高明，广东安仁律师事务所律师。
委托代理人：谭始芳，女，1954年7月8日出生，香港居民，系该公司职员。
被告：广州点聚信息技术有限公司。
法定代表人：陈勇。
原告广州渌维水处理设备有限公司诉被告广州点聚信息技术有限公司技术服务及合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高明、谭始芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年10月签订一份《中国门户联盟合作经营合同》，在订立合同前，被告以中国互联网络信息中心中国门户联盟的名义向原告宣传中国门户联盟是中国互联网行业信息中心的官方门户联盟，向原告承诺为原告建立的网站在中国门户联盟的唯一性，并承诺保证在签约后将现有网上其他同行业的信息删除，但实际上被告是向原告作出虚假宣传和承诺。此外，被告在签订合同后，没有履行合同义务，没有保证为原告登记门户的唯一性，被告亦没有向原告提供登记中国门户联盟合法有效的注册登记和权利文书，经原告查证，中国门户联盟不是中国互联网络信息中心的下属部门，中国门户联盟也没有经过工商或民政部门的合法登记，且被告亦没有保证提供网站的正常运作，也没有为原告门户配置行业门户技术、服务、销售团队、配合行业门户运作，被告的行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的无法实现，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国门户联盟合作经营合同》及《中国水处理设备门户补充协议》；2、被告返还原告合同款30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中国门户联盟名片，拟证实被告向外宣传是中国互联网络信息中心的员工，对原告作出虚假宣传。
2、中国互联网络信息中心网络打印件，拟证实中国互联网络信息中心具有管理职权的性质。
3、（2011）粤穗白内经证字第2299号《公证书》，拟证实被告在网络上公开宣称其是中国官方门户联盟。
4、中国互联网络信息中心百度查询资料，拟证实被告存在虚假宣传。
5、原告与被告于2011年10月20日签订的《中国门户联盟合作经营合同》及《中国水处理设备门户补充协议》，拟证实双方存在技术服务和合作经营合同关系。
6、发票，拟证实原告已按合同约定向被告支付了网络注册费30000元。
7、认证凭证，拟证实被告作出虚假承诺。
被告未到庭答辩，亦无向本院提交证据。
因被告没有到庭答辩，亦无向本院提供反证，经本院对原告提交的证据进行审查后，没有发现有影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此查明以下事实：
2010年10月20日，原告与被告签订一份合同编号为0901084号《中国门户联盟合作经营合同》，其中约定原告委托被告申请注册中国行业门户－中国净水门户，共同合作经营该门户，权限为经营权和优先续费权，投放期限为三年，金额合计30000元；在服务细则方面约定：被告在收到原告注册款项后，实时为原告申请相应门户资源，保证该门户在中国门户联盟内的唯一性；被告向原告提供一个一级域名，对应本行业门户；被告必须保证该行业门户在服务期间正常运行；被告委托中国门户联盟作为技术提供方负责该门户的技术平台搭建、升级、日常监控、技术支持及平台的品牌塑造和整体推广；该门户上统一设计的广告产品，原告可以按照联盟规定的统一市场价格进行销售，原告为代理商，按三折进行提单（经营期限内的收益70％归原告），被告销售该门户上统一设计的广告产品，按三七比例在双方之间进行分账（收益30％归原告）；被告为门户配置行业门户技术、服务、销售团队、配合行业门户运作；原告享受本门户自身广告位置免费刊登权，总量不超过50%；原告可自我决定清除行业中竞争对手的信息发布；原告享有本门户优先续约权，续费价格每年5000元（包括域名、主机、维护、服务等费用）；原告在行业门户服务期间享受免费同步升级与培训服务；在权利义务方面约定：自双方同意协议签署之日，原告应按全国统一金额支付注册款项到被告帐户；被告在收到原告注册费后，实时为原告申请相应行业门户资源等。
同日，原告与被告还签订一份《中国水处理设备门户补充协议》，其中约定：被告作为“中国门户联盟”在华南地区的授权服务中心同意为原告向“中国门户联盟”申请中国水处理设备门户资源，并保证提供给原告使用的“中国水处理设备门户”称号在中国门户联盟的唯一性；原告注册通过后，“中国门户联盟”将向原告授予“中国水处理设备门户”的证书；被告向原告承诺，除三万元的注册费用外，在双方合作经营期间，原告不再向“中国门户联盟”和被告支付其他任何费用；被告承诺提供给原告使用的服务器具有足够的空间，不需要节制原告的网站流量；在中国水处理设备门户产生营业额时，被告客服以月度为周期，将所签广告的公司名称、联系人、联系电话及地址、签订的价格等发到原告指定的邮箱内，被告向原告提供中国水处理设备门户内广告商所签订合同复印件；原被告双方都配置客服至少一名，负责中国水处理设备门户的互相信息反馈与客户反馈；若原告违反合同约定，被告有权终止合同，费用不予退回，并追究原告的其他法律责任；若被告违约，原告有权终止合同，要求被告退回全额费用，并追究被告的其他法律责任；双方对中国水处理设备门户的运营具有共同经营权、收益分配权；若注册不成功，被告承诺在三个工作日内将注册款全款退还给原告；注册成功，当收到原告全款后，中国门户联盟会在一个月内寄出中国水处理设备门户的注册确认书，并确保在中国门户联盟里面的行业唯一性；中国水处理设备门户在合作期间的所有改版、更新、维护、客服由被告负责，而原告需提供自身行业经验、行内资源，给予一定方向指导，同时与被告共同开展网站的业务经营；被告负责中国水处理设备门户网站营运的管理与操作，在营运过程中产生的一切法律、行政、经济责任由被告独立承担，与原告无关；其他补充约定：从第四年开始，服务器租用费等5000元，由原、被告共同承担；门户所有权属于原告；门户没有收益时，运营所需费用由被告承担，产生收益后，双方同意成立联名户口，共同签署合同负责费用等。
上述合同签订后，原告向被告支付了网络注册费30000元，被告亦为原告建立了一个http：／／www.jssb360.com的域名。被告同时向原告交付一块证书号码为GD0311的“中国门户联盟合作经营单位”的金属牌，该牌载明“经审核广州渌维水处理设备有限公司符合中国门户联盟体系认证条件，批准合作经营中国净水门户，颁证日期为2010年，有效期为3年，发证单位为中国门户联盟认证中心”。但被告没有向原告交付“中国门户联盟认证中心”具备体系认证资格的合法批文。
原告主张被告设立的域名http：／／www.jssb360.com虽然属于原告所有，但被告并没有将原告公司的信息和资料发布在该网站上，也没有给原告密码，致使原告无法自行将其公司信息发送到该网站；原告无法管理该网站，网站上发布的广告完全与原告无关，原告亦不能在网络环境下清除行业中的竞争对手信息；同时在“中国门户联盟”上也找不到“中国净水门户”的任何信息，致使合同目的无法实现。另原告承认：被告建立上述网站后，曾于2010年10月－2011年7月期间挂有一个“广州市绿维水处理设备有限公司”的名称，但该名称是错误的，也没有电话、地址等任何资料；后经原告多次要求才改回正确的名称，但不久即2011年8、9月被告的服务器即被电信局封闭，两个月后网页可以重新打开，但就连原告的名称也没有了。
庭审中，原告当庭用手机登录被告为原告设立的网络域名http：／／www.jssb360.com，首页页面显示为“中国净水门户”，版头空白并显示“虚位以待”四字；点击“虚位以待”，显示为空白页面；该网站上发布有多条净水设备广告，但均与原告无关，也没有查询到与原告有关的任何信息。另原告当庭用手机登录中国门户联盟http：／／www.waychina.cn，点击“中国门户联盟－中国官方门户联盟平台”，进入该网页，显示有“中国节能灯门户、中国包装门户、中国精品门户……”，但没有“中国净水门户”。
另查明，根据广东省广州市白云公证处于2011年12月8日出具的（2011）粤穗白内经证字第2299号公证书记载，申请人广州市中牧贸易有限公司因维护自身权益需要，于2011年12月2日向该处申请网页保全证据公证；当日，该处公证员沈活其与公证员助理鲁浩智对申请人的委托代理人刘利于2011年12月2日在该处办证中心内通过电脑访问“http：／／www.waychina.cn”以及“http：／／www.teaonline.com.cn”网站、打印网页图片资料的过程进行了监督和勘查，制作了《保全证据记录》一份，并对现场访问网站、打印网页图片资料的情况进行了录像等，兹证明与本公证书相粘连的《保全证据工作记录》及打印的网页资料（共7张）的复印件与原件相符，《保全证据工作记录》原件上的公证处在场人员、申请人的委托代理人、录像的签名属实等。在该公证书所附的《保全证据工作记录》中载明申请人广州市中牧贸易有限公司的委托代理人刘利使用本处的电脑，启动“InternetExplorer”浏览器，在地址栏输入网址“http：／／www.waychina.cn”进入“中国门户联盟”网站，在对该网站浏览的同时，通过超级链接进入“中国茶叶交易门户”；浏览完毕后，刘利就上述两个网站的主页进行打印，打印页面合计为7页，在该公证书所附打印页面载明“http：／／www.waychina.cn，中国门户联盟，中国官方门户联盟平台，ICP备05050366号”。在原告提供的中国互联网络信息中心查询资料显示中国门户联盟网上的ICP备05050366号没有查询结果，域名为www.waychina.cn的网站名称为“联盟网”，网站负责人是陈斌，备案／许可证号：京I**备10039532号。原告据此认为被告存在虚假宣传，被告在中国门户联盟的网页上自称是中国官方门户联盟平台，属于官网网址，但中国门户联盟的主办单位是个人；被告宣传自己是中国互联网行业信息中心的工作人员，但原告打电话到中国互联网信息中心查询，答复没有这个单位。
原告同时提交了署名为“关志浩”的名片，其中印刷有“关志浩销售总监副总经理中国互联网行业信息中心中国门户联盟”等信息。原告主张该卡片系被告提供的，但没有提供其它证据予以证实。
因被告设立的上述网站无法正常为原告提供服务，也没有发布原告的信息或广告，原告至今不能进行广告产品销售，也没有分到广告收益分成，原告遂要求被告返还网络注册费30000元，未果，诉讼至本院。
再查明，广州市中牧贸易有限公司就被告的违约行为已另案向本院提起诉讼［案号：（2012）穗越法知民初字第401号、402号］。
本院认为，原告与被告签订的《中国门户联盟合作经营合同》以及因履行该合同所签订的《中国水处理设备门户补充协议》均是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同和协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。双方均应全面、适当地履行合同义务。
本案是讼争双方当事人在履行上述合同期间所产生的纠纷，争议的焦点在于确认被告是否存在违约行为及作出虚假宣传行为。对于上述争议焦点，本院根据审理查明的事实，作出以下评析：
（一）关于被告是否存在违约行为问题。首先，原告已按合作经营合同的约定，向被告支付网络注册费30000元，虽然被告为原告设立的网络域名http：／／www.jssb360.com属于原告所有，但该域名无法正常为原告提供服务，没有发布原告的信息或广告，原告至今不能进行广告产品销售；原告亦不能管理和控制该网站，不能在网络环境下清除行业中的竞争对手信息，同时在“中国门户联盟”上也找不到“中国净水门户”的任何信息，故被告在履行《中国门户联盟合作经营合同》及《中国水处理设备门户补充协议》时存在严重的违约行为；其次，被告在签订上述合同时承诺，被告在合作期内经营水处理设备门户，负责承担改版、维护、客服、销售及推广门户的合同义务，原、被告双方对门户的运营具有共同经营权、收益分配权，但涉案网络门户无法正常为原告提供服务，原告无法管理和控制该网站，也没有分到广告收益分成，故本案讼争水处理设备门户根本不存在合作经营的基础，被告也没有举证证实其有配置服务销售团队对涉案门户进行改版、技术维护和推广，可见被告在履行合同时存在根本性的违约行为和严重过错。此外，被告没有向原告提交“中国水处理设备门户”域名的合法认证资料，在原告质疑《中国门户联盟合作经营单位》标牌真实性的情况下，被告亦没有向原告提交“中国门户联盟认证中心”有合法的体系认证资格。
（二）关于被告是否存在虚假宣传问题。从现有证据来看，原告所举证据是一张印制有“关志浩”的名片以及公证保全的“中国门户联盟www.waychina.cn的网页”，但保全网页显示的网页设立方是“中国门户联盟”（主办单位是陈斌），并不是被告。虽然《补充协议》订明被告是“中国门户联盟”在华南地区的授权服务中心，但原告所举证据无法证实被告有作出虚假宣传的行为，而“关志浩”的名片属于孤证，无法与其他证据相互印证。虽然被告在订立合同时有夸大其能力，但并不导致原告作出错误的意思表示，且被告也确实为原告建立了一个网络域名http：／／www.jssb360.com，没有虚构合同标的，鉴于原告所举证据不足以证实被告有作出虚假宣传的行为，故本院对原告主张被告存在虚假宣传行为的意见不予采信。
鉴于被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，本院对原告主张解除《中国门户联盟合作经营合同》及《中国水处理设备门户补充协议》的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权赔偿损失，合同权利义务的终止，不影响结算条款及清理条款的效力；因被告制作的门户网站无法正常为原告提供服务，也不具备合作经营的基础和条件，被告亦未兑现其向原告作出的合同承诺，故被告应将网络注册费30000元返还给原告。
综上所述，造成本案纠纷，责任在被告，故本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州渌维水处理设备有限公司与被告广州点聚信息技术有限公司签订编号为0901084号《中国门户联盟合作经营合同》及《中国水处理设备门户补充协议》。
二、被告广州点聚信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还网络注册费30000元给原告广州渌维水处理设备有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1000元，由被告广州点聚信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周小燕
人民配审员李月桂
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 刘 斌