wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更626号
罪犯付波，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2013年9月30日作出（2013）鄂监利刑初字第00139号刑事判决，认定被告人付波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金10000元，追缴违法所得7800元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯付波减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯付波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯付波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金6000元，未缴纳违法所得。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯付波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付波减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月21日止），原判罚金10000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6768号
申请执行人杜炳辉，男，汉族，1985年7月15日出生，住广东省高要市。
申请执行人廖焕霞，女，汉族，1983年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人罗汝响，男，汉族，1983年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杜银贞，女，汉族，1982年11月23日出生，住广东省高要市。
关于杜炳辉、廖焕霞申请执行罗汝响、杜银贞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中查明，被执行人罗汝响名下佛山市禅城区澜石街道深村仁五村民小组大街十巷4号房屋由本院另案保全查封。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关金融、不动产、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院依法传唤，被执行人罗汝响到庭接受调查，并于2018年4月9日与申请执行人成了执行和解协议，还款期限为两年。由于执行和解协议期限较长，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结执行，其对此未提出异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执6768号案终结执行。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵昌斌
审判员 黄小茁
审判员 陈文戈
二〇一八年七月十七日
书记员 骆家玲
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）莱执字第1080号
申请执行人烟台市牟平区永原商贸有限公司与被执行人烟台怡昌铸造工业有限公司为买卖生铁欠款纠纷一案，本院于2006年7月31日作出的（2006）莱民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台市牟平区永原商贸有限公司于2006年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件中标的额276187.38元，本院已执行240000元，未执行36187.36元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项的规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2006）莱执字1080号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李光辉
执行员 唐茂群
执行员 宋立军
二〇〇八年十月十日
书记员 王日波
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更544号
罪犯李建宏，男，1962年10月19日出生，汉族，山西省武乡县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年2月1日作出（2013）鄂枝江刑初字第00022号刑事判决，认定被告人李建宏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月22日止），罚金10000元。李建宏不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月22日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李建宏减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李建宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯李建宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建宏减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6563号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴彩玲，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴彩玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7861.02元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月7日尚欠利息6092.28元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金399.78元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为393.51元（7861.02元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴彩玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金7861.02元及利息（利息暂计至2018年3月7日为6092.28元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金393.51元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告吴彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 灼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第276号
上诉人（原审被告）张永明，居民。
委托代理人孙同升。
委托代理人焦成政。
被上诉人（原审原告）李长江，居民。
被上诉人（原审被告）崔立业，居民。
上诉人张永明因与被上诉人李长江、崔立业民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永明的委托代理人孙同升、焦成政，被上诉人李长江、崔立业到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月21日，张永明、崔立业共同向李长江借款230000元，约定借款期限一个月，借款利息为按月利率3%计算，并为李长江出具借款借据一份。该借款借据载明：“借款借据今借到李长江现金￥230000元正。（贰拾叁万元整）。使用期一个月。自2011年11月21日至2011年12月21日。注明：利息每月3分。月后付息。违约逾期不还，违约金每月3分。连同利息一并追加支付。借款人：张永明（手印）2011年11.21日共同借款人：崔立业（手印）2011年11月21日”，李长江将借款以现金方式交付给张永明、崔立业。该借款到期后，张永明仅支付至2011年12月20日的利息，上述借款及其余利息，张永明、崔立业至今未归还，为此，双方形成诉讼。
上述事实，有借款借据、银行提款回单、转款凭条、证明及当事人陈述在案为凭。
原审院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永明、崔立业共同向李长江借款，李长江将借款以现金方式交付给张永明、崔立业，张永明、崔立业为李长江出具《借款借据》后，双方民间借贷关系即告成立。借款到期后，张永明仅支付一个月利息，对借款及其余利息未归还，是对相应合同义务的违反，李长江要求张永明、崔立业归还借款230000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。本案中双方按月利率3%计算利息的约定，违反了国家有关民间借贷的强制性规定，现李长江主张的逾期利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。李长江提交了借款借据及银行提款凭条，张永明对其真实性没有异议，虽辩称未收到借款，但未提供证据证实，且与事实不符，故对其该辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、张永明、崔立业于判决生效之日起五日内归还李长江借款230000元；二、张永明、崔立业支付李长江借款230000元自2011年12月21日至判决还款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息，与上述第一项一并付清；三、张永明、崔立业对上述债务互负连带清偿责任。如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由张永明、崔立业负担。
上诉人张永明不服原审判决，上诉称：其认可借条的真实性，但李长江并未实际支付借款，请求二审法院查明事实，依法驳回李长江的诉讼请求。
被上诉人李长江答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人崔立业答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审时李长江为证明借款事实，提供借款借据、银行提款回单、转款凭条、抵押证明等证据，二审中李长江又提供还款协议书、通话录音资料予以佐证，结合当事人陈述，张永明、崔立业共同向李长江借款230000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张涉案借款未实际履行，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人张永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王新艳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0402民初323号
原告张某某，男。
被告姜某，女。
原告张某某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告张允庆在本院2018年7月2日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张允庆撤回起诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年七月十二日
书记员 鲍 萌
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执1058号
徐士鸿、烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司：
申请执行人徐士鸿与被执行人烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，执行标的2895.5元。
本院在执行过程中，已将执行款2895.5元转付申请执行人徐士鸿，申请执行人同意结案。执行费50元由被执行人承担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人徐士鸿与被执行人烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月十三日
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第383-1号
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街137号。
负责人王光晓，行长。
被告张芳，女，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙永成，男，，汉族，住烟台市莱山区。
被告李德兴，男，汉族，住烟台市牟平区。
被告孙德汉，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告张芳、孙永成、李德兴、孙德汉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张芳、孙永成、李德兴、孙德汉银行存款52702.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张芳、孙永成、李德兴、孙德汉银行存款52702.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 林霄洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2487号
原告刘晓红，女，生于1975年2月25日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司，住所地：石柱土家族自治县。统一社会信用代码：91500240790702858B。
法定代表人：冉正国，该公司经理。
委托代理人崔学玖，男，生于1964年11月23日，该公司员工。
本院于2016年7月7日立案受理了原告刘晓红与被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司合同纠纷一案，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序于2016年7月25日与（2016）渝0240民初2485号、（2016）渝0240民初2486号、（2016）渝0240民初2488号、（2016）渝0240民初2489号、（2016）渝0240民初2491号等五案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾启洪，被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司委托代理人崔学玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年4月21日起，原告在被告处从事管理工作，双方签订了劳动合同；2016年3月25日，双方通过协商达成了《解除劳动关系协议书》，其中约定：从2016年3月25日起解除双方的劳动合同关系和劳动关系；由被告给予原告一次性经济补偿金、各项社会保险等，共计人民币24101.00元，被告同意在原告办理完工作移交手续后2016年5月31日前一次性支付给原告；若违约，由违约方向守约方支付相当于经济补偿金数额50%的违约金。2016年3月29日，双方经石柱县南宾街道人民调解委员会出具了《人民调解协议书》。然而，约定的期限届满后，被告却未按照约定的期限履行支付义务。请求人民法院依法判决被告支付原告一次性经济补偿金、各项保险24101.00元，并支付违约金1205.50元，共计36151.50元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司辩称，对原告所述的一次性经济补偿金、各项社会保险费用金额无异议，对违约金有异议，认为不合理。
经审理查明：原、被告于2016年3月25日达成《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应在原告办理完工作移交手续后2016年5月31日前一次性支付原告经济补偿金、各项社会保险费用等24101.00元，若违约，由违约方向守约方支付相当于经济补偿金数额50%的违约金12050.50元。2016年3月29日，双方经石柱县南宾街道人民调解委员会出具了《人民调解协议书》。被告至今逾期未支付原告经济补偿金、各项社会保险费用。
以上事实，有原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》、《人民调解协议书》、本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年3月25日签订的《解除劳动关系协议书》和2016年3月29日在石柱县南宾镇人民调解员委员会达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照《协议书》约定履行义务。被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司应当按照《协议书》履行付款义务。被告认为违约金不合理，因其未提供证据证明，并该违约金约定也未违反法律、法规的规定，故本院对被告的异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘晓红解除劳动关系后产生的经济补偿金和应缴纳而未缴纳的各种保险补偿金24101.00元（大写贰万肆仟壹佰零壹元），违约金12050.50元（大写壹万贰仟零伍拾元伍角），共计36151.50（大写叁万陆仟壹佰伍拾壹元伍角）；
二、驳回原告刘晓红的其它诉讼请求。
如被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取352.00元（原告预缴），由被告石柱土家族自治县四方塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马玉琴
二〇一六年七月三十一日
书记员 朱 邹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第259号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。（以下简称晋中公司）
代表人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小明，男，1977年7月4日出生，汉族，汾阳市居民，住汾阳市。
被上诉人（原审原告）山西信和通物流有限公司，地址：祁县西六支乡圪垛村西。（以下简称信和通公司）
法定代表人李少燕，经理。
共同委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人晋中公司因与被上诉人信和通公司、王小明保险合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2014）榆商民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月29日6时10分，王小明驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂号解放冀俊牌重型厢式半挂车行至青银高速公路485KM+430M处时，与右侧护栏相撞侧翻到路边沟内，造成该车损坏、货物损坏且路产损失的道路交通事故。经河北省交警高速总队邢台支队南宫大队进行责任认定，王小明负事故全部责任。王小明为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂号货车的实际车主，信和通公司为该车的登记车主，该车是王小明以分期付款方式从信和通公司购买，王小明以信和通公司名义在晋中公司为该车投保有交强险，商业三者险、车损险、车上货物责任险等保险，保险期间为2013年9月13日至2014年9月12日。其中，主车商业三者险为50万元、车损险为214920元、挂车商业三者险为5万元、车上货物责任险为2万元、车损险为78120元。事故发生后，王小明支付施救费27000元，支付案外人任宝平棉花苗损失费1600元，支付河北高速公路路政总队青银支队路产损失20190元。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋Ｋ×××××号车的损失价值为167500元，晋Ｋ×××××挂号车的损失价值为22015元，共计189515元。王小明支付鉴定费7600元。庭审中，王小明还主张货物损失17955元和倒煤费2400元，并提供相关过磅单、收条、证明等证据证实，晋中公司则对王小明主张不予认可，双方当事人各执己见，协议不成为案件事实。以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实。
原审法院认为，王小明以信和通公司名义在晋中公司投保交强险、车损险、车上货物责任险、商业三者险等保险，在发生保险事故后，晋中公司应及时将理赔款给付王小明，晋中公司未及时将理赔款给付王小明的行为，损害了王小明合法权益，王小明要求晋中公司给付保险理赔款的主张，于法有据，原审法院予以支持。关于王小明主张车辆损失费、鉴定费、路产损失费、施救费一节，数额适当，证据充分，原审法院予以支持；关于王小明主张支付案外人任宝平棉花苗损失费一节，较为符合案件实际和日常情理，原审法院也予以支持；关于王小明主张倒煤费及车上货物损失一节，考虑到王小明车辆侧翻，确需支付一定数额的倒煤费，且其所载煤炭必然也会损耗的客观情况，再结合王小明提供的相关证据，其主张的数额较为合理，原审法院应予支持。关于信和通公司要求晋中公司支付理赔款一节，信和通公司虽为名义上的投保人，但实际支付保险费的是王小明，信和通公司只是基于管理方便以其名义投保，从公平考虑，相关保险权益应为王小明享有，故原审法院对信和通公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条之规定，判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在相关保险限额范围内赔偿王小明车辆损失费189515元、路产损失费20190元、鉴定费7600元、货物损失费17955元、倒煤费2400元、棉花苗损失费1600元、施救费27000元，共计266260元。（二）驳回山西信和通物流有限公司的诉讼请求。
判决后，上诉人晋中公司不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：原判认定棉花苗损失1600元、货物损失17955元的证据不足，晋Ｋ×××××车损、晋Ｋ×××××车损应扣除5%的残值。三项总计多判29030.75元。请二审法院依法改判，诉讼费由被上诉人承担。二被上诉人答辩称：原判正确，数额适当，诉讼费不应由被上诉人承担，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原判认定棉花损失、货物损失及涉案车辆的车损是否适当。对此，本院认为，原判认定的棉花苗损失、货物损失有道路交通事故认定书、任宝平的收条、过磅单、淄博煜阳焦化厂出具的证明等证据证实，属于被上诉人产生的实际损失，上诉人应当予以赔偿。上诉人所提本案涉案车辆的车损应扣除5%残值的主张，未提供相应证据证实，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张亚红
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初481号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人廖小刚，男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖南省道县。2016年7月2日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留七日。2017年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人廖小刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人廖小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月30日凌晨，被告人廖小刚至本市姑苏区肖金村56-1号网吧内，趁被害人李某休息之际，窃得其放置在吧台上的价值人民币1232元的华为P8手机1部、价值人民币504元的华为荣耀5A手机1部。案发后，赃物手机均被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人廖小刚的刑事责任，被告人廖小刚归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人廖小刚对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
公诉人当庭宣读了被告人廖小刚的供述笔录及辨认笔录，被害人李某的陈述笔录，扣押清单、发还清单、赃物手机照片、收据、价格认定结论书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明，摘录的被告人常住人口信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人廖小刚未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人廖小刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币1736元，且被告人在一年内曾因盗窃受过行政处罚，属于盗窃数额较大情形，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人廖小刚归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖小刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日至2017年8月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵曰栋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第130号
上诉人（原审原告）顾莉芸。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人金缨，上海金源方程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方琦。
上诉人顾莉芸因房屋征收协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾莉芸及其委托代理人姚惟佳，被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）的委托代理人金缨到庭参加了诉讼。被上诉人方琦经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，本市旧仓街XXX弄XXX号底层东厢、二层东厢部位旧里公房房屋承租人为方宝兴（顾莉芸之丈夫，于2009年8月11日报死亡），居住面积为23.8平方米。2012年6月2日，黄浦房管局因“露香园路旧区改造”项目对上述房屋所在地块进行房屋征收。当时，被征收房屋内有一本户口簿，在册人口两人，即顾莉芸及其子方琦，户籍户主为顾莉芸。2012年11月1日，黄浦房管局以公告方式确认该旧改地块房屋征收补偿协议正式生效。2013年11月27日，黄浦房管局与方琦就上述房屋征收事宜签订了编号B10174《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议中约定：甲方为黄浦房管局，乙方为方宝兴（已故）；乙方承租的房屋坐落于旧仓街XXX弄XXX号，房屋类型旧里住宅，房屋性质公房。公房租赁凭证记载居住面积23.8平方米，认定居住建筑面积36.65平方米，未认定居住建筑面积30.36平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价为每平方米建筑面积人民币23，661元（以下币种均为人民币）；房屋征收决定范围内被拆除居住房屋评估均价为每平方米建筑面积23，799元；征收基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米；被征收房屋价值补偿款计1，316，441.68元，其中评估价格为697，786.68元，套型面积补贴为356，985元，价格补贴为261，670元；甲方提供给乙方东元坊西单元2幢2204室、浦江03-01地块6幢10号604室产权调换房屋2套，房屋总建筑面积为120.39平方米，总价为1，969，243.17元。产权调换房屋与被征收房屋的差价为652，801.49元，由乙方支付；甲方还另需支付乙方签约奖励费184，950元、搬迁奖励费61，650元、建筑面积奖励费183，250元、装潢补贴18，325元、搬迁费1，000元、临时安置费42，500元、特困对象补贴30，000元、认定建筑面积外的使用面积补贴578，030.11元；甲、乙双方应付费用相互抵扣后，甲方还应支付乙方补偿款共计446，904元。协议签订后，方琦即与征收部门办理了被征收房屋移交腾空手续。原审期间，黄浦房管局尚未与该被征收户居民办理产权调换房屋入住相关手续，亦未向该被征收户居民实际结算发放补偿款项。原审另查明，2013年11月27日，黄浦房管局、方琦双方签订协议时，方琦提供了一份注明日期为“2013年11月20日”的《家庭协商确定代表证明》，该份证明内容中载明“现经同住人协商一致，确定签订房屋征收补偿协议的代表人为方琦”，其中旧仓街XXX弄XXX号同住人署名一栏“顾莉芸”签名系方琦所签。“露香园路旧区改造”项目征收实施时，顾莉芸、方琦作为旧仓街XXX弄XXX号在册人口，在该处房屋内均未实际居住。现顾莉芸起诉要求判决确认黄浦房管局与方琦签订的房屋征收补偿安置协议无效。
原审认为，根据公房租赁法规及房屋征收政策的相关规定，在旧仓街XXX弄XXX号被征收公有房屋承租人死亡的情况下，顾莉芸、方琦两人作为具有该处本市常住户口的共同居住人，均有继续履行公房租赁合同以及成为此次签订征收补偿协议代表人的资格。本案中，方琦虽然未与顾莉芸协商一致即自行签约，但其与黄浦房管局所签订的房屋征收补偿安置协议中所约定的补偿内容符合征收政策法规及该征收基地征收补偿方案的规定要求，作为针对被征收居民一户的整体补偿，该协议内容不存在损害该户被征收居民合法权益的事实，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情节，故原审对上述征收补偿安置协议的效力予以确认。顾莉芸主张黄浦房管局与方琦之间恶意串通的观点缺乏事实依据，原审不予认可。至于被征收居民户家庭成员之间的内部征收安置利益分配可通过自行协商或诉讼途径另行处理。原审遂判决：驳回顾莉芸的诉讼请求。判决后，顾莉芸不服，向本院提起上诉。
上诉人顾莉芸上诉称，上诉人原已经与被上诉人方琦达成一致即由上诉人作为代表与黄浦房管局签订协议，黄浦房管局明知只有上诉人有签约权。但后来方琦与黄浦房管局恶意串通，方琦另提供了没有上诉人签字的委托书与黄浦房管局签约。协议所约定的安置房屋未征询过上诉人的意见，侵犯了上诉人的合法权益，故该协议应属无效。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人黄浦房管局辩称，被上诉人方琦持家庭协商一致的证明来签约，被上诉人根据基地政策对上诉人户作出了安置，不存在侵犯上诉人权益的情形。该协议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人户原承租人去世，在没有确定新的承租人的情况下，原承租人之妻即上诉人、其子方琦均有继续履行公房租赁合同以及作为家庭协商一致后推荐的代表与黄浦房管局签订征收补偿安置协议的资格。被上诉人黄浦房管局与提交《家庭协商确定代表证明》的上诉人之子方琦签订征收补偿安置协议于法有据。被上诉人方琦虽实际未与上诉人协商一致，但其与被上诉人黄浦房管局签订的协议系针对上诉人整户的补偿安置，协议内容符合法律法规及征收基地政策规定，并无侵犯上诉人合法权益的情形存在。故原审认定被诉征收补偿安置协议有效并无不当。上诉人关于两被上诉人系恶意串通，协议侵犯其利益应属无效的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾莉芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1584号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告肖德升，男，1961年10月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖德升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10636号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱芬，是该公司员工。
委托诉讼代理人：谭莹莹，是该公司员工。
被告：朱光伟，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱昌明，男，是被告配偶。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告朱光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。在案件审理过程中，被告朱光伟认为其配偶邱昌明已就案涉物业服务合同效力另案【案号：（2018）粤0606民初12834号】提出诉讼，要求撤销案涉小区业委会作出的聘请原告的决定，因案涉物业管理服务合同效力需待该案审查后明确，故本院依法应中止本案的诉讼，待中止的原因消除后恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 虹
二〇一八年七月二十日
书记员 罗文琪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执1681号
申请执行人：长沙市天心区安全生产监督管理局，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：丁洪，局长。
委托诉讼代理人：王鹏程，男，1979年9月9日出生，土家族，系长沙市天心区安全生产监督管理局应急科科长，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。
被执行人：龚亮军，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行长沙市天心区安全生产监督管理局与龚亮军行政处罚决定一案中，经查，（湘长天心）安监应急科罚个[2017]wpc2号行政处罚决定的合法性已经本院（2018）湘0103行审35号行政裁定书予以确认。被执行人湖南省致和运输有限公司应缴纳罚款21600元，但至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚亮军银行存款21600元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 徐军强
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周剑宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0623民初506号
原告：黄亚辉，男，1975年2月5日出生，汉族，电业局工人，住林甸县四合乡永合村四屯。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：徐璐，女，汉族，2002年9月23日出生，学生，现住林甸县林甸镇盛泉学府*号楼*单元***室。
法定代理人：柳春艳（系被告徐璐母亲），女，汉族，1975年3月6日出生，现住林甸县林甸镇盛泉学府*号楼*单元***室。
被告：徐河，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡义和村三屯*号。
被告：孙升华，女，1954年1月11日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡义和村三屯*号。
三被告共同委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
本院于2016年4月7日受理原告黄亚辉与被告徐璐、徐河、孙升华委托合同纠纷一案，原告黄亚辉于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚辉撤回起诉。
案件受理费14726.00元，减半收取7363.00元，由原告黄亚辉承担。
审 判 长 果继伟
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民(商)终字第6741号
上诉人（原审原告）谢孟娟，女，1980年1月7日出生。
委托代理人禚伟，北京慧策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清大奥普（北京）科技有限公司。
法定代表人何邦龙，总经理。
委托代理人张桦，男，1965年7月11日出生。
委托代理人徐红，男，1976年7月16日出生。
上诉人谢孟娟因与被上诉人清大奥普（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第8250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢孟娟于2015年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢孟娟之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢孟娟撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千五百五十元，由谢孟娟负担（已交纳）。
二审案件受理费一千五百五十元，由谢孟娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一五年八月十九日
书 记 员 康 竹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01551号
原告：束某，女，1973年9月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王某甲，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告束某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告束某到庭参加诉讼。被告王某甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称：原、被告于1998年5月经人介绍相识，1999年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，后来被告外出，对原告及孩子不管不问，被告自2013年11月至今未与原告见面。其曾于2014年3月10日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现再次提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子王某乙由原告自行抚养，被告不承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明被告及婚生子王某乙的身份情况；4、舒城县人民法院（2014）舒民一初字第00538号民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉要求与被告离婚的事实；5、千人桥镇舒胜村民委员会证明原件一份，证明被告王某甲于2013年11月外出打工至今未归的事实。
被告王某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1998年5月经人介绍相识，1999年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，其一直随原告生活，今年9月返回户口所在地重阳中学就读初三。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续，被告自2013年11月外出务工至今未与原告见面，对原告及孩子不管不问。原告曾于2014年3月10日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子王某乙由原告自行抚养，不要求被告承担抚养费，诉讼费由原告承担。
上述事实，由庭审调查及证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告是合法的婚姻关系，婚姻基础尚可，婚后关系一般。被告自2013年外出务工至今，对原告及婚生子不管不问，2014年7月法院判决不准原、被告离婚后，双方仍无联系，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，依法应予支持；婚生子王某乙一直随原告生活，为保障未成年子女的身心××，原告要求抚养婚生子，于法有据；原告不要求被告承担抚养费，是对自身权利的合理处分，依法予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告束某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告束某抚养，被告不承担抚养费，被告对婚生子享有探望权，原告有协助探望的义务；
三、双方无其他争议。
案件受理费200元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
代理审判员 王 林
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶 慧
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第30号
上诉人（原审原告）：刘世文，男。
被上诉人（原审被告）：赖国青，男。
委托代理人：赖招容，女。
上诉人刘世文因与被上诉人赖国青返还原物纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘世文与赖国青均是紫金县古竹镇蓼坑村的养牛户，双方放养牛的山地相邻。2012年6月27日，刘世文在清点自家牛群发现少了7头牛，怀疑其中的一头牛（即争议牛）走失到赖国青的牛群中，因协商未果，刘世文于2012年7月2日向紫金县古竹镇派出所报警。接警后，紫金县古竹镇派出所、蓼坑村委会、古竹镇维稳中心多次联合召集双方协商调解，均无法达成协议。2012年8月6日，刘世文与其亲戚到赖国青家将争议牛赶到古竹镇派出所等待处理。古竹镇派出所考虑到牛的生存，委托赖国青代为放养、保管。2012年8月24日，受紫金县公安局古竹派出所委托，古竹动物卫生监督分所对争议牛进行鉴定，该所的鉴定为：“该争议的一头沙牛是穿过鼻、即拔掉、未带过鼻键、且鼻孔伤口已愈合的耕牛”。2012年9月10日，紫金县公安局古竹派出所再次召集双方进行调解并签订了如何确认争议牛权属的协议后，公布了古竹动物卫生监督分所对争议牛的鉴定意见。因赖国青不接受该鉴定结论，紫金县公安局古竹派出所把争议牛交给赖国青管理。
另查明，1、争议牛为黑色沙牛，体重约二百斤；2、2013年2月5日，原审法院受理了赖国青诉刘世文财产损害赔偿纠纷一案，该案中赖国青诉称刘世文驱赶赖国青牛群而致其牛损失5头，原审法院于2013年4月25日作出（2013）河紫法民一初字第168号民事判决，判决驳回赖国青诉讼请求，赖国青不服并提出上诉，该上诉案仍未审结。
2013年8月15日，刘世文以赖国青拒不返还沙牛一头为由向原审法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
原审法院认为，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，但前提是所有人要有充分的证据证实他人非法占有的原物确实是属于自己、有别于他人的合法财产。本案中，虽然刘世文对诉争之牛提供了古竹动物卫生监督分所对争议牛的鉴定意见，但该鉴定结论只列举了“鼻键”、“穿过鼻”等的一般特征，而无法证实该争议牛有无显著区别于它牛的特有的特征，该项鉴定与刘世文的其他证据均不足以证实该争议牛与刘世文丢失的牛是同一牛，故刘世文的诉讼请求，证据不充分，不予支持。此外，2013年2月5日原审法院受理的赖国青诉刘世文财产损害赔偿纠纷一案，是赖国青诉刘世文驱赶其牛群而致其牛损失5头的纠纷，而本案是另外一头牛的返还纠纷，不属同一法律关系，因此赖国青认为本案已经由紫金县人民法院作出判决，当事人不能再次起诉的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决驳回刘世文的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由刘世文负担。
上诉人刘世文上诉称：上诉人诉求赖国青诉返还沙牛一头，证据有：1、争议的沙牛真实身份是否带过鼻件。2、刘世文的牛是没有带过鼻件的，但被赖国青用利器穿过进行占有，刘世文在2012年7月2日报案时已有笔录在派出所，而赖国青说其牛带过一年以上鼻件后解除放养的（牛鼻带上一个月鼻件后解除是终生不可能愈合的，而穿过郎拔出，伤口会俞合）是有科学依据的。3、紫金县公安局调解书《紫公（古）行调字（2012）第87号》是派出所及村干经双方同意订立的，写明双方同意认可古竹动物卫生监督分所的鉴定结论，且双方一致认为此争的牛如果未穿过鼻未带过鼻件，是归刘世文所有；如穿过鼻带过鼻件的为赖国青所有，而古竹动物卫生监督分所鉴定说明为该争议的一头沙牛是穿过鼻即拔掉，未带过鼻件且鼻孔伤口已俞合的耕牛，事实证明这条牛是刘世文的。4、《紫金县公安局扣押物品清单》注明持有人为刘世文。在没有调解成功及判决前，此牛是属于持有人的，持有人有权追回。5、《关于我辖区蓼坑村居民刘世文、赖国青一头耕牛争议的调查处理经过》写明是被赖国青拒绝归还，派出所及村干都无法追回。而此盖有《紫金县公安局古竹派出所》印章的处理经过。以上充分证据可以证实争议的沙牛是刘世文的，赖国青应当归还给刘世文。原审认定事实不清，判决不公，请求二审法院查明本案事实，支持刘世文的请求。
被上诉人赖国青答辩称：刘世文上诉状所列举证据不足以证实其诉讼主张。派出所只是对双方争议做过调解和调查，最终调解无果。古竹动物卫生监督所的鉴定结论只列举了“鼻键”、“穿过鼻”等很多牛都有的一般特征。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是上诉人刘世文起诉被上诉人赖国青要求返还沙牛一头是否有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”上诉人刘世文起诉赖国青要求返还的是沙牛一头，因其主张的沙牛在当地属于养牛户养殖的种类物，并不具有特殊性，故刘世文要求赖国青返还的沙牛一头应具有不同于其它沙牛显著特征，现刘世文向法院提供的证据不足以证实该争议牛与其它沙牛有特别的不同之处，因此其主张丢失的牛与本案争议牛不能认定是同一牛，原审判决驳回刘世文的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人刘世文对其主张提供的证据不足，上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高小宝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1142号
罪犯温刚其，男，1967年9月24日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）成刑初字第126号刑事判决书，以被告人温刚其犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金100万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金200万元。该犯不服，提出上诉，该犯及其同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）川刑终字第372号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月12日起至2023年6月11日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年9月13日以（2014）成刑执字第4972号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年9月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯温刚其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112.5分。另查明，罪犯温刚其被判处的罚金200万元，于2014年1月20日向成都市中级人民法院缴款2000元；于2015年8月4日向成都市中级人民法院缴款1000元；2015年1月9日向成都市中级人民法院缴款1000元。余下部分未履行，成都市武侯区火车南站街道办证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯温刚其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温刚其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初93号
原告：高明献，男，1946年5月16日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：王仁校，男，57岁，汉族，居民，住山东省商河县。
原告高明献与被告王仁校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告高明献于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明献撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明献负担。
审判员 杨春东
二〇一八年一月十六日
书记员 张 洁
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执7号
南通金欣房地产有限公司：
南通金欣房地产有限公司与秦兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）港民初字第00383号民事判决，在执行中被执行人秦兰英已将位于南通市港闸区外环北路830号高迪晶城D区3单元301号商铺退还给南通金欣房地产有限公司。为此，（2015）港民初字第00383号民事判决已执行完毕，该案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2148号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，该公司总经理。
被告：武永富，男，1992年5月25日出生，汉族，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与武永富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志昌
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵晟博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：林继灵，职业不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告林继灵金融借款合同纠纷一案，于2016年03月02日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金483625.31元，利息、罚息、复利8608.26元（利息、罚息、复利暂计算至2016年2月16日，以后算至法院判决确定的实际履行日）；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费29000元；三、原告对被告名下坐落于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室的房屋享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年04月21日公开开庭进行审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
本院经审理认定，2013年12月4日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》。约定：贷款本金为510000元，贷款期限为240个月，自2013年12月4日至2033年12月4日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率加收30%；被告为合同债务提供抵押担保，抵押物为被告名下坐落于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款以及产生的利息等费用；由于被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。合同签订后，原、被告办妥房屋抵押登记手续。原告依约于2013年12月11日发放了全部贷款，被告自2014年6月起出现逾期还款情况。截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金483625.31元，利息、罚息、复利8608.26元。原告为实现债权而支出律师费用29000元。
本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。合同对原告为实现债权支出的律师费承担有明确约定，现原告支出的符合收费标准的律师费，被告应予承担。被告自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告林继灵归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金483625.31元，支付利息、罚息、复利8608.26元，并支付自2016年2月17日起至实际清偿之日止按编号为3399933Q113124491470《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林继灵偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权支出的律师费29000元；
三、若被告林继灵未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告林继灵名下坐落于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9112元，减半收取4556元，财产保全申请费3126.17元，合计7682.17元，由被告林继灵负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈吴辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1138号
罪犯张润阳，男，1984年3月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉善开发区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2011年1月21日作出（2010）霍刑初字第6号刑事判决，以被告人张润阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金100000元（未缴纳）。刑期自2010年10月27日至2024年4月26日止。2013年4月24日减去有期徒刑九个月；2014年9月6日减去有期徒刑一年六个月；2016年9月19日减去有期徒刑一年。服刑期间减刑共3次，共减去有期徒刑三年三个月。刑满日期为2021年1月26日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张润阳的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2017年10月累计记功4次，记表扬1次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张润阳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张润阳的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员穆阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第243号
原告：邹世年，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：秦泗明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告邹世年与被告秦泗明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员张守法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世年到庭参加诉讼，被告秦泗明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹世年诉称：被告秦泗明于2000年2月27日向原告借款900元，并购买原告旧渔盒子50个，计款500元，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告偿还原告借款本金900元、渔盒子款500元及利息600元，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告秦泗明未作答辩。
经审理查明：被告秦泗明于2000年2月27日向原告借款900元，购买原告旧渔盒子50个（当时未约定价格）。上述借款及旧渔盒子50个均由被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今。审理过程中，原告对旧渔盒子价款及欠款利息予以放弃，仅主张被告偿还借款本金900元。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告秦泗明给原告出具的欠条，对于欠款数额、欠款人、欠款时间记载明确，是其真实意思表示，对该欠条本院予以确认。原告要求被告归还欠款的理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦泗明于本判决生效之日起五日内偿还原告邹世年借款本金900元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦泗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年三月二日
书记员 胡华娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13554号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告贺春旺，男，55岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告贺春旺物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月九日
书记员 陈翠微
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执保27号之一
申请人：谢茶生，男，1952年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：龚小雪，男，1967年11月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：刘小梅，女，1966年4月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保21号执行裁定书，查封了龚小雪产权证号（宜房权证宜春字第××号，宜房权证宜春第×-×，宜房权证宜春字第××号，宜房权证宜春字第××号房产），现因办案需要，需对其房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人龚小雪的房产，产权证号产权证号（宜房权证宜春字第××号，宜房权证宜春第×-×，宜房权证宜春字第××号，宜房权证宜春字第××号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一八年三月九日
书记员 阳兔兰
永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2165号
原告：云和县洁利纸业有限公司，住所地：云和县石塘镇
孙家地大桥下。
法定代表人：朱克武，该公司总经理。
委托代理人：周道匡（特别授权），1954年9月
6日出生，住浙江省松阳县西屏镇人民大街21号，原告公司的
总经理助理。
被告：浙江永康安达包装有限公司，住所地：浙江省永康
市唐先镇云路上街。
法定代表人：施武亮，该公司董事长。
原告云和县洁利纸业有限公司为与被告浙江永康安达包装
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王可玖
独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告云和县洁利纸业有限公司的法定代表人朱克武及
其委托代理人周道匡到庭参加诉讼，被告浙江永康安达包装有
限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告云和县洁利纸业有限公司起诉称，原、被告间有较长
时间的纸张材料买卖业务往来，大部分货款已结清。留下2008
年7月8日瓦楞纸货款72444元、2008年7月27日瓦楞纸货款3428
6.50元、2008年8月1日瓦愣纸货款35221.80元，合计瓦楞纸价款141952.30元，被告以股东内部矛盾为由未付。请求判令被
告支付原告货款141952.30元。
被告浙江永康安达包装有限公司未作答辩，亦未提交书面
答辩意见。
为证明自己的主张，原告云和县洁利纸业有限公司向本院
提供了以下证据：
1、原告云和县洁利纸业有限公司的营业执照、组织机构代
码复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告浙江永康安达包装有限公司的企业登记基本情况原
件一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
3、2008年7月8日被告出具给原告的入库单原件一份，用以
证明被向告原告购买价值72444元的瓦楞纸的事实。
4、2008年7月27日被告出具给原告的入库单原件一份，用
以证明被向告原告购买价值34286.50元的瓦楞纸的事实。
5、2008年8月1日被告出具给原告的入库单原件一份，用以
证明被向告原告购买价值35221.80元瓦楞纸的事实。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，上述证据均
符合证据规则的有效要件，且能与原告陈述的事实相印证，被
告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据的
内容真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告云和县洁利纸业有限公
司与被告浙江永康安达包装有限公司有纸张材料买卖业务往来
，原告云和县洁利纸业有限公司分别于2008年7月8日、2008年
7月27日、2008年8月1日向被告浙江永康安达包装有限公司提
供共计价款141952.30元的瓦楞纸，上述价款，被告浙江永康
安达包装有限公司未予支付。
本院认为，原、被告之间的瓦楞纸买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认有效。被告尚欠
原告货款141952.30元的事实有原告提供的入库单原件三份可
以证实。因双方当事人未约定付款时间，应视为被告在收到标
的物的同时即应支付货款。现原告要求被告支付上述货款的诉
讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告浙江永康安达包装有限公司支付原告云和县洁利纸
业有限公司货款141952.30元。款限本判决生效后五日内履行
完毕。
如被告浙江永康安达包装有限公司未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，减半收取1569.50元，由被告浙江永康
安达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年八月十二日
代书记员 徐飞晨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3066号
原告高金勇，男，汉族，1976年5月20日，山东省肥城市。
委托诉讼代理人张雷，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人乔锋，山东信望律师事务所律师。
被告兴润建设集团有限公司，地址山东省肥城市。
法定代表人李云岱董事长
委托诉讼代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告李正富，男，汉族，1961年6月4日出生，住肥城市。
被告胡兴宝，男，汉族，1970年3月4日出生，住肥城市。
原告高金勇诉被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）、李正富、胡兴宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金勇及其委托代理人张雷、乔锋、被告兴润公司委托诉讼代理人刘亮以及李正富到庭参加了诉讼，被告胡兴宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款407808.7元及利息；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2010年、2011年兴润公司与禹城鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫置业）签订《建设工程施工合同》，原告从兴润公司李正富、胡兴宝项目部承包禹城名仕嘉园10号楼、11号楼、3号楼车库及附加项目防水，3号楼、4号楼、7号楼及4号楼车库防水，工程完工后经结算被告共欠原告940808.7元，后陆续偿还部分欠款，至今尚欠407808.7元未还，为此，原告诉至法院。
被告兴润公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称兴润公司与高金勇无任何施工合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告李正富未提交书面答辩状，庭审中辩称，我只是工地负责人，我是3.4.7车库项目负责人，不是承包人，我是负责核算工程量，承包人是张同金，我是给他干活的，我和鼎鑫工程款还没有结算完。
被告胡兴宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，鼎鑫置业与被告兴润公司签订与涉案工程相关的三份《建设工程施工合同》，约定兴润公司作为承包人，鼎鑫置业作为发包人，由兴润公司承建鼎鑫置业发包的名仕嘉园3#、4#、7#、10#、11#楼土建工程。合同签订后，原告与胡兴宝签订两份《合同书》，胡兴宝将名仕嘉园10#、11#楼防水及3#楼车库防水分包给原告高金勇，合同对承包方式，结算方式、结算价格，付款方式等进行了约定，合同最后甲方处有胡兴宝的签字，乙方有高金勇的签字。工程完工后，技术负责人石良于2013年4月19日为原告高金勇出具工程量结算明细，工程价款784092元，2014年1月9日出具工程量结算明细，工程价款11900元，工程价款合计为795992元，后胡兴宝支付原告工程款533000元，剩余工程款262992元未支付。原告通过张同金介绍与被告李正富口头约定由原告高金勇承包名仕嘉园3#、4#、7#楼防水及4#楼车库防水工程。工程完工后，李正富为原告出具防水工程量结算明细，工程款合计为：606118.7一已付411300-50000=144818.7元。剩余工程款被告一直未支付，为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告欠款407808.7元及利息；2、诉讼费、送达费由被告承担。
另查明，庭审中原告提交由涉案工程竣工验收记录，证实涉案工程已竣工验收合格。
庭审中，被告兴润公司称张同金是挂靠兴润公司的实际施工人，张同金将部分工程又分包给李正富，兴润公司项目经理褚奉山将部分工程分包给胡兴宝。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同、合同书、工程结算单、竣工验收记录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告兴润公司作为具有资质的建筑公司将本应由自身承包建设的涉案工程层层分包，本案原告作为无施工资质的实际施工人与胡兴宝签订的书面合同及与李正富签订的口头合同，虽然是双方真实意思表示，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，属无效合同。但原告依约履行了合同，建设工程竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人请求支付工程价款的应予支持。本案原告高金勇从胡兴宝处分包工程，竣工后双方进行了结算，石良作为胡兴宝的技术人员在结算单中签字确认，后胡兴宝支付原告工程款533000元，尚欠工程款262992元未支付，因此，胡兴宝应支付原告高金勇工程款262992元。李正富与高金勇签订口头合同，且工程竣工验收合格后双方进行了结算，李正富在结算单中签字确认，尚欠原告高金勇工程款144818.7元。庭审中李正富虽辩称自己系受雇于张同金，但其未提交证据予以证实，且原告诉称合同系与李正富口头商定，后期工程款也是由李正富支付给原告，同时兴润公司也证实张同金将部分工程分包给李正富，因此，李正富作为分包人应支付原告高金勇工程款144818.7元。对原告主张要求被告兴润公司支付工程款的请求，根据的合同的相对性，高金勇与兴润公司不存在合同关系，故驳回原告高金勇对兴润公司的诉讼请求。对原告主张的利息的请求可自原告与两被告签订结算单之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡兴宝于判决生效后十日内一次性返还原告高金勇工程款262992元及利息（利息自2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止）。
二、被告李正富于判决生效后十日内一次性返还原告高金勇工程款144818.7元及利息（利息自2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止）。
三、驳回原告对被告兴润建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3709元，由被告胡兴宝承担2622元，被告李正富承担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
二〇一八年一月十二日
助理审判员 石玉静
书 记 员 王禹琦
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初8016号
原告：何美娟，女，1967年7月11日生，住苏州市平江区。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所。
被告：周飞辰，男，1988年6月20日生，住徐州市泉山区。
被告：周国平，男，1964年3月8日生，住徐州市泉山区。
原告何美娟与被告周飞辰、周国平公司解散纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告何美娟向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，���告何美娟撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何美娟撤回对被告周飞辰、周国平的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何美娟负担（已付）。
审判员 丁 贺
二〇一八年三月五日
书记员 宋海梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执8439号
申请执行人姚某某，男，汉族，1962年8月19日出生，身份证住址广东省南雄市古市镇。
被执行人深圳市中阳光环境科技有限公司龙岗分公司，住所深圳市龙岗区龙城街道五联社区横坑工业区第六栋，统一社会信用代码91440300799204855C。
法定代表人李世杰。
申请执行人姚某某与被执行人深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗区分公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]972号仲裁裁决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付2015年3月14日至2016年9月30日期间正常工作时间工资差额人民币14257元;二、承担本案执行费人民币114元。本案已立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项人民币14257元以清偿申请执行人的全部债权。深龙劳人仲（龙岗）案[2017]972号仲裁裁决确定的义务已全部得到了履行，现本案已执行完毕。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案[2017]972号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币114元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2017]972号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 马东梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1284号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告罗菊盛，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告罗菊盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗菊盛的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗菊盛的起诉。
本案受理费减半收取213元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1112号
原告：敬洪斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：徐璞，广东广和律师事务所律师。
被告：李玉锋，男，1977年8月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敬洪斌的委托诉讼代理人徐璞到庭参加了诉讼。被告李玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告陈述其与被告系朋友关系。
二、原、被告从事的行业：原告陈述其是坂田派出所的协警，被告是经营婚纱摄影的个体户。
三、原告出借款项的资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：资金周转。
五、被告借款的数额及支付方式：原告陈述于2015年7月8日通过现金方式向被告支付借款7500元，于2015年7月9日通过转账方式向被告支付借款42500元，共计50000元。
六、双方签订借款合同情况：2015年7月8日，被告向原告出具借款合约，内容为被告因生意资金周转向原告借款50000元，借款期限为三个月，超过一天未归还按每天5%计算利息、第二个月按双倍计算并以此类推，直至还清为止，被告以薇薇新娘婚纱摄影作为抵押担保。
七、借款后偿还及催收情况：原告称借款期限届满后，被告分文未付，现已无法联系上被告。
八、原告诉请：1、被告归还借款50000元；2、被告支付自2015年10月9日起至还清之日止、按年利率24%计算的借款利息；3、被告承担本案诉讼费、公告费450元。
裁决结果
本院认为，根据原告提交的借款合约、招商银行户口历史交易明细表以及当事人庭审陈述，可以认定被告向原告借款50000元属实。借款到期后，被告未按时偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自借款期限届满之次日即2015年10月9日起至借款清偿之日止，按年利率24%予以计算，双方约定的逾期利息虽已超出法定标准，但原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合双方的约定，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告李玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告敬洪斌借款50000元及逾期利息（以借款50000元为基数、自2015年10月9日起至借款还清之日止、按月利率2%予以计算）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，公告费450元，共计2186元（原告已预缴），由被告李玉锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 陈少花
人民陪审员 陈少琼
二〇一八年七月十七日
书 记 员 林丹燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第760号
原告鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人梁耀义，该公司经理。
委托代理人丁建平，鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司职工。
委托代理人苏云飞，鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司职工。
被告杨金柱。
原告鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司诉被告杨金柱供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年-2014年度供暖费1744.35元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间的利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年1月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司提出
的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乌兰煤炭集团瑞丰热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26464号
原告尹向南。
委托代理人赵利建。
被告鹿坤鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告尹向南诉被告鹿坤鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹向南的委托代理人赵利建到庭参加诉讼。被告鹿坤鹏、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向南诉称：2013年10月13日19时50分，在北京市通州区马驹桥镇辛店村南，被告鹿坤鹏驾驶小客车（车号：×××）与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，鹿坤鹏负事故全部责任，我无责任。我曾于2014年起诉，北京市通州区人民法院判决二被告赔偿我各项损失。我于2015年8月4日在北京朝阳急诊抢救中心进行二次手术取内固定物产生各项费用，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费12595.70元、住院伙食补助费1600元、营养费743.72元、护理费3022.22元、交通费532元、误工费6000元，共计24493.64元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿坤鹏、保险公司未答辩。
经审理查明：2013年10月13日19时50分，在北京市通州区马驹桥镇辛店村南，被告鹿坤鹏驾驶小客车（车号：×××）与原告尹向南发生交通事故，造成原告尹向南受伤。此次事故经交管部门认定，鹿坤鹏负事故全部责任，原告尹向南无责任。事后，原告尹向南诉至本院，本院以X号民事判决书判令被告保险公司在交强险范围内赔偿其120000元，在商业三者险范围内赔偿其87440.67元。现其诉至本院主张的损失是其二次治疗产生的各项费用。
另查：被告鹿坤鹏驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告尹向南的合理经济损失为：医疗费12595.70元、住院伙食补助费1600元、护理费3000元、误工费3000元、交通费200元，共计20395.70元。
上述事实，有X号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告鹿坤鹏驾驶车辆与原告尹向南发生交通事故，造成原告尹向南受伤。被告鹿坤鹏负事故全部责任，其理应赔偿原告尹向南的合理经济损失。鉴于事故车辆交强险限额已用尽，故被告保险公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足的，由被告鹿坤鹏承担赔偿责任。关于原告尹向南主张的营养费，因其未能提供需要加强营养的医嘱，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告尹向南主张的护理费，本院根据诊断证明确定其需要护理的时间为30日，每日100元，故该项损失为3000元；关于原告尹向南主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度酌情确定该项损失为200元；关于原告尹向南主张的误工费，本院根据医嘱确定其误工时间为30天，因其系来京务工人员，本院酌情确定其每月收入为3000元，故该项损失为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告尹向南医疗费一万二千五百五十九元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告鹿坤鹏赔偿原告尹向南医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计七千八百三十六元三角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告尹向南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告尹向南负担十六元（已交纳），由被告鹿坤鹏负担一百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 洲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01677号
罪犯龚植勇，男，汉族，生于1973年10月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯龚植勇曾因犯故意伤害罪，于2005年5月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年。重庆市万州区人民法院于2012年12月19日作出（2012）万刑初字第00931号刑事判决，以被告人龚植勇犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现并有立功表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚植勇在服刑中，确有悔改表现并有立功表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议、确有立功表现审定表、万州区公安局及观音岩派出所关于在押罪犯龚植勇检举他人犯罪查处情况的说明、被检举人被判刑的刑事判决书等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚植勇在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。该犯在服刑期间，检举、揭发监外犯罪活动，且已经查证属实，应当认定有立功表现。上述事实，有罪犯龚植勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、罪犯龚植勇的检举材料、重庆市三峡监狱民警的证实、重庆市三峡监狱狱内犯罪侦查科将检举材料转交万州区公安局的登记表、万州区公安局及该局观音岩派出所关于龚植勇检举他人犯罪的查处情况说明、被检举人的供述以及刑事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龚植勇在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚植勇减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周小寒
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更531号
罪犯张波，男，1978年11月26日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂枝江刑初字第00144号刑事判决，认定被告人张波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。张波不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日以（2012）鄂宜昌刑终字第00227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张波的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张波减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年10月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1339号
申请执行人：刘再宣，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪金城，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人刘再宣与被执行人汪金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日制作（2017）皖1802民初2140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘再宣于2018年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人汪金城立即给付申请执行人刘再宣借款本金人民币40000元及利息，并承担本案受理费800元、公告费300元、执行费757元。
本案在执行中查明，被执行人汪金城名下登记有车辆。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人汪金城所有的皖Ｐ×××××号奥迪牌汽车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年七月二十三日
书记员 许晶晶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4133号之一
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人朱斌雄、江明，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告王淦，住四川省万源市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王淦借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，保全费1100��，合计2410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赖嘉涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初2989号
原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。
被告：武汉市科海消防安全工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡岳军，该公司总经理。
被告：武汉市鑫盾消防安防工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈舜，该公司总经理。
被告：武汉绿景苑置业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李严，该公司总经理。
原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告武汉市科海消防安全工程有限公司（以下简称武汉科海公司）、武汉市鑫盾消防安防工程有限公司（以下简称武汉鑫盾公司）、武汉绿景苑置业有限公司（以下简称武汉绿景苑公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，
依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托诉讼代理人廖晶到庭参加了诉讼，被告武汉科海公司、被告武汉鑫盾公司、被告武汉绿景苑公司经法院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海湾公司向法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告拖欠的货款余款309,500元及逾期付款利息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、请求判令三被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原告与第一被告武汉科海公司签订了GST-2015-N0151002330号《2015年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，合同履行地为秦皇岛经济技术开发区。约定第一被告武汉科海公司向原告采购火灾自动报警消防联动控制系统，合同总金额为805,473.90元。2015年8月31日，原告与第一被告武汉科海公司又签订了GST-2015-N0153009165号《2015年度海湾安全技术有限公司产品购销合同补充协议》，对原合同产品明细进行了调整，调整后原合同金额减少243,855元，即合同总金额变更为561,618.90元。2016年1月14日，原告与第一被告武汉科海公司签订了《合同对账单》，实际履行发货为474,500元，第一被告武汉科海公司已经支付货款165,000元，第一被告武汉科海公司尚欠原告货款309,500元。2016年1月14日，第二被告武汉鑫盾公司出具《付款承诺书》，承诺第一被告武汉科海公司签订的《产品销售合同》的货款由第二被告鑫盾公司全额承担。由于第二被告鑫盾公司并没有按照《付款承诺》支付货款，第三被告绿景苑公司于2017年7月12日出具《工作联系函》，承诺由第三被告绿景苑公司在第一被告科海公司工程款中扣除309,500元，于2017年10月30日之前直接付给原告。原告按合同约定履行了全部义务，三被告却未按约定支付剩余货款。原告多次催要，三被告均以各种理由推托不付。原告无奈，只好依法提起诉讼。请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。
被告武汉科海公司、被告武汉鑫盾公司、被告武汉绿景苑公司经法院按照原告提供的三被告的送达地址邮寄送达起诉材料及开庭传票，三被告逾期未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告海湾公司与被告武汉科海公司签订了GST-2015-N0151002330号《2015年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，合同履行地为秦皇岛经济技术开发区。约定被告武汉科海公司向原告海湾公司采购火灾自动报警消防联动控制系统，合同总金额为805,473.90元。2015年8月31日，原告与被告武汉科海公司又签订了GST-2015-N0153009165号《2015年度海湾安全技术有限公司产品购销合同补充协议》，对原合同产品明细进行了调整，调整后原合同金额减少货款243,855元，即合同总金额变更为561,618.90元。2016年1月14日，原告与被告武汉科海公司签订了《合同对账单》，实际履行货款为474,500元，被告武汉鑫盾公司已经向原告海湾公司支付货款165,000元，被告武汉科海公司尚欠原告货款余款309,500元。2016年1月14日，被告武汉鑫盾公司出具《付款承诺书》，承诺被告武汉科海公司签订的《产品销售合同》的货款由被告武汉鑫盾公司全额承担。由于被告武汉鑫盾公司并没有按照《付款承诺》支付货款，被告武汉绿景苑公司于2017年7月12日出具《工作联系函》，承诺由被告武汉绿景苑公司在被告武汉科海公司工程款中扣除309,500元，于2017年10月30日之前直接付给原告。原告按合同约定履行了全部义务，三被告却未按约定支付剩余货款。上述货款经原告多次催要，但三被告至今未还款付息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告于2015年4月16日签订的GST-2015-N0151002330号《产品购销合同》一份、2015年8月31日签订的GST-2015-N0153009165号《产品购销合同补充协议》一份、《报价单》三份、《供货清单》一份、《物流收货回执单》15份、《银行业务回单》一份、《付款承诺书》一份、《合同对账单》一份、《工作联系函》一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告海湾公司与被告武汉科海公司签订的《产品购销合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告海湾公司履行完供货义务后，被告武汉科海公司应按照合同约定付清原告全部货款，被告只给付原告部分货款，被告尚欠原告货款余款经双方确认金额为309,500元。被告武汉鑫盾公司、被告武汉绿景苑公司承诺被告武汉鑫盾公司、被告武汉绿景苑公司对被告武汉科海公司尚欠原告海湾公司的货款承担连带还款保证。故被告武汉鑫盾公司、被告武汉绿景苑公司对被告武汉科海公司尚欠原告海湾公司的货款309,500元应承担连带还款责任。被告承诺于2017年10月30日前付清全部货款，故被告应自2017年10月31日起按照中国人民银行贷款利率支付至实际付清之日止的逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市科海消防安全工程有限公司、被告武汉市鑫盾消防安防工程有限公司、被告武汉市绿景苑置业有限公司于本判决书生效五日内连带给付原告海湾安全技术有限公司拖欠的货款余款309,500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
案件受理费6,090元（原告已预交3,045元），减半收3,045元，由被告武汉市科海消防安全工程有限公司、被告武汉市鑫盾消防安防工程有限公司、被告武汉市绿景苑置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一八年七月二十四日
书记员 于颖
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执852号
申请执行人：张云芬，女，1964年3月16日生，彝族，石林县人，住石林县。
被执行人：冯志兴，男，1962年9月3日生，汉族，石林县人，住石林县。
关于张云芬申请执行冯志兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1498号民事调解书确定：由被执行人冯志兴支付申请执行人张云芬案款10000元。该法律文书生效后，申请执行人张云芬于2016年11月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人冯志兴下落不明，无财产可供执行。申请执行人张云芬未受偿金额为10000元。申请执行人张云芬同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执852号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王明乾
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1229号之一
申请执行人：陈庆荣，男，1967年7月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人：范斌，男，1956年4月27日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：陈水根，男，1970年1月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：黄伟武，男，1972年1月29日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行陈庆荣、范斌与陈水根、黄伟武建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈水根、黄伟武至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2017）赣10民终441号民事判决书所确定的义务。经本院四查，被执行人陈水根、黄伟武无可供执行财产，但被执行人黄伟武在抚州市住房公积金管理中心尚有个人住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄伟武的个人住房公积金计人民币157500元整。
本裁定立即执行。
审判员 傅兵
二〇一八年五月十四日
书记员 龚涛
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1100号
申请执行人柯昌龙，男，汉族，1968年9月26日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康涛，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1100号柯昌龙申请执行攀枝花市辉达镁业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1100号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦 昕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱执字第352号
申请执行人孙成章。
被执行人姜洪涛。
孙成章与姜洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月7日作出的（2008）莱民三初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙成章于2008年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额20275元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额20275元。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2008）莱执字第352号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 杨伟丽
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 焦向东
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审16号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘国华，男，汉族，1976年9月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人阳业，女，汉族，1987年12月15日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘国华、阳业作出征收社会抚养费70972元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘国华、阳业在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费70972元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
���2018）苏0104刑初198号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄凤云，女，1978年2月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍地南京市鼓楼区。2005年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元;2016年7月因盗窃被罚款人民币五百元；2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元，2017年12月22日刑满释放。2018年2月2日因盗窃被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十日，2018年3月1日南京市公安局鼓楼分局撤销上述行政处罚决定。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年3月28日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人黄凤云犯盗窃罪，于2018年3月16日向���院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人黄凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年8月20日19时许，被告人黄凤云在南京市秦淮区建康路50号茂业天地一楼星巴克咖啡店内，趁店员不备之机，窃得该店星巴克牌保温杯四个。
2017年8月26日18时许，被告人黄凤云在上述地点采用相同方式，窃得该店星巴克牌保温杯三个。
2017年9月21日，被告人黄凤云被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在被告人黄凤云销赃处查获涉案保温杯五个（价值共计人民币1453元），并已依法发还被害单位。
二、2018年2月2日15时许，被告人黄凤云在南京市鼓楼区大桥南路7号家乐福超市内，趁店员不备之机，窃得该超市内好时巧克力1盒、好时珍珠牛奶巧克力2盒、美多丝丝魅复源精油2瓶等物品，价值共计人民币1059.2元。后被告人黄凤云在该超市大门外被超市保安抓获并报警。后公安机关从被告人黄凤云处查获上述涉案物品，并已依法发还被害单位。案发后，被告人黄凤云于2018年2月2日因该起盗窃行为被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十日，2018年3月1日，南京市公安局鼓楼分局撤销上述行政处罚决定。
被告人黄凤云归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄凤云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某、韦某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视听资料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凤云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已���成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄凤云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄凤云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄凤云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押十八日，刑期自2018年3月28日起至2018年6月9日止。）
二、责令被告人黄凤云退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金海
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭冰冰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初6898号
原告：江苏合展房地产开发有限公司，住所地盱眙县，统一社会信用代码9132083xxxxxx。
法定代表人：潘水明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司职员。
被告：黄锐锐，男，1990年1月20日生，住盱眙县。
原告江苏合展房地产开发有限公司与被告黄锐锐商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告江苏合展房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏合展房地产开发有限公司以原被告已经和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏合展房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏合展房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初1591号
原告保利（成都）有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权。
被告曾利亚，女，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告保利（成都）有限公司诉被告曾利亚商品房预售合同纠纷一案中，原告保利（成都）有限公司自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告保利（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7658元，由原告保利（成都）有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 陈玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛素