山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初675号
原告：上海华新建设（集团）有限公司，住所：上海市。
法定代表人：李伟民，任董事长。
委托代理人：李京和、孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西福川制铁有限公司，住所：山西省晋城市。
法定代表人：赵书龙，任董事长。
原告上海华新建设（集团）有限公司（以下简称华新公司）诉被告山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月2日作出（2015）城民初字第1000号民事判决。判后，被告福川公司不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）晋市法民终字第1318号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告华新公司的委托代理人李京和、孙文亮到庭参加诉讼，被告福川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华新公司诉称：2010年5月13日，原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告自筹资金承建被告的综合办公楼、机加工厂房、铸造车间等工程并按实结算工程款。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并在工程竣工后向被告提交了结算书，被告进行了验收，验收合格后被告却不与原告结算工程款。后经协调，双方共同委托第三方长治市晋审工程造价咨询事务所对工程造价予以鉴定，最终确定价格为17948451.94元。因鉴定机构对工程造价的鉴定未按合同约定的结算方式进行，该鉴定结果给我公司造成了854546.49元损失。现工程已竣工验收交付使用，原告陆续支付工程款1530万元，最后一次还款是2013年4月10日，尚欠工程款2648451.94元。综上，被告违反合同约定，请求法院依法判令被告偿还所欠工程款及价差损失共计3502998.43元，并支付从2013年4月10日至全部还清之日止的利息。重审过程中，原告提出应以其向被告提供的结算书为依据计算工程总价款，被告已支付的工程款数额为15872376.55元，故将诉讼请求的数额变更为6883599.45元及利息（自2012年8月28日至全部还清欠款时的利息）。
原告代理人提供了以下证据：
1、企业档案信息卡，证明被告的主体资格；
2、《山西省建设工程施工合同》，证明原告在为被告施工过程中资金是自筹的，应当依据原告提交的工程结算书据实结算，付款时间应为工程竣工验收合格后14日内支付合同总价款的95%，质保金应在质保期限结束后返还原告；
3、工程签订单（共27支），证明原告增加工程量的施工情况，由原、被告及监理机构签字确认；
4、山西福川制铁有限公司工程结算书，证明原告施工项目及工程的总造价，结算书经被告负责人茹世忠签字确认；
5、竣工报告和验收证明书，证明原告施工工程经验收合格并已交付使用，验收报告日期为2012年8月28日，竣工验收证明书由建设单位、施工单位监理单位、设计单位、勘察单位确认；
6、证明三份，证明原告施工项目以及施工用料均由原告提供；
7、关于铸造厂房图纸说明，证明2号铸造车间图纸情况；
8、竣工图纸及竣工资料审核报告，证明原告的施工情况；
9、福川制铁项目9万吨汽车配件铸二厂房工程材料价格核定单及福川制铁项目综合办公楼多功能厅观光大院工程材料价格核定表，证明原被告就施工所用钢材价格的确认，在结算时福川制铁项目9万吨汽车配件铸二厂房及福川制铁项目综合办公楼多功能厅观光大院其中的钢结构应该以承包方发包方核定的价格为准；
10、福川制铁项目2010年8月到2011年6月份工程月进度报价，证明施工的过程及当时的报价信息；
11、工程资料6本，证明工程施工的原材料全部是合格的；
12、付款确认函，证明被告已经向原告支付工程款15872376.55元。
被告福川公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告代理人提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月13日，原告华新公司与被告福川公司签订《山西省建设工程施工合同》，双方约定由原告自筹资金为被告建设山西福川制铁年产9万吨汽车配件一期工程：机加工车间、综合办公楼，工程造价按实结算，被告按每月完成工程进度的70%支付工程款，全部完工经竣工验收合格后14日内支付至合同总价的95%，留5%作为工程保修金，保修期满后付清剩余的5%保修金；材差按同期《晋城工程造价信息》并结合市场价取定，并约定了费率计取标准；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应在接收之日起45天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，期间内未提出则视为认可；承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，发包人应按照专用条款约定的利率或同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，如未达成延期支付协议，承包人可以与发包人协商将该工程折价，或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2012年3月22日，原告向被告出具了工程结算书，结算价格为22755976元。2012年8月28日，被告向原告出具了竣工报告及竣工验收证明书，工程项目已全部完工并经验收合格。
2012年11月，原、被告共同委托长治市晋审工程造价咨询事务所对工程造价进行鉴定，鉴定初稿价格为17948451.94元。
本院认为，原、被告双方签订的《山西省建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。合同第37.1明确约定，在履行合同过程中产生争议时，向合同签署地人民法院提起诉讼。本案案由为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，但该解释自2015年2月4日起施行，而双方签订合同的时间为2010年5月，双方在签订合同时有权根据自身意愿对管辖进行约定，选择合同签署地作为管辖法院，而合同的签订地点为山西晋城小笠原铸造有限公司，位于晋城市经济开发区，故本院依法享有管辖权。
本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼，但其在原审中对合同本身无异议，仅对应付工程款数额存在异议，故本案的关键在于如何确定工程总价款及被告已支付的款项。原告在原审中自愿以长治市晋审工程造价咨询事务所鉴定的价格（17948451.94元）为基础结算工程款，表明其对于该鉴定意见的认可，重审中原告变更诉讼请求，要求以工程结算书的价格（22755976元）为依据进行结算，被告虽未到庭参加诉讼，但从双方共同委托鉴定可以看出双方当时均认可不以结算书作为依据，现原告在对鉴定意见已作出认可的情况下，对诉讼请求的数额进行增加，违背双方当初委托鉴定的本意，且两次结算所依据的价格差距较大，故本院认定仍应以双方共同委托鉴定的价格作为结算依据。对于854546.49元价格差的问题，原告提供了单位工程人材机价差表以证明鉴定中未采用合同约定的方式计算价格，被告未到庭质证，应承担不利后果。因此，被告应支付原告工程款共计18802998.43元。原告主张被告已付工程款数额为15872376.55元，已超出原告起诉时所主张的数额15300000元，是对己方不利的事实，且超出原审中被告主张的支付数额（15857320元），本院予以确认。因此，被告欠原告工程款数额为2930621.88元。原告关于利息的请求因双方未达成延期支付协议，与合同约定不符，故原告要求支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告山西福川制铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华新建设（集团）有限公司工程款2930621.88元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59985元，由被告山西福川制铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯娅清