wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4298号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。
被告：陈兵,男，1975年1月13日出生,汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兵立即偿还信用卡透支本金人民币8616.9元、利息971.45元、滞纳金2276.51元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），合计11864.86元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告陈兵在原告阜宁农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××06，申请额度为10000元，并签订了信用卡领卡合约，合约约定：“……甲方（被告陈兵）每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；甲方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给乙方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币；甲方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元，乙方对甲方拖欠还款的行为，有权停止甲方贷记卡的使用”。合约中还约定了双方其他权利和义务。2014年9月10日，原告阜宁农商行为被告陈兵审核授信额度为10000元。从2014年10月3日开始，被告陈兵多次使用该卡进行消费活动，亦偿还了部分透支金额，截止2016年4月11日，被告陈兵累计结欠本金8616.9元，并因此产生利息971.45元、滞纳金2276.51元。原告多次向被告催收未果后，向本院起诉，要求依法处理。
被告陈兵未作答辩。
本院认为，被告陈兵在原告处申办圆鼎贷记卡，并签署了《圆鼎贷记卡领卡合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2016年10月17日，被告陈兵欠原告本金及相关息费合计11864.86元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领卡合约、被告的信用卡消费记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告陈兵未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告阜宁农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈兵偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币8616.9元、利息971.45元、滞纳金2276.51元，合计11864.86元（利息、滞纳金计算截止2017年6月15日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告陈兵负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李 希
书 记 员 刘晓露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初1289号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人刘晋源，行长。
委托代理人崔海峰，该单位信贷员。
委托代理人吴勇，该单位信贷员。
被告孙刚，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告陈志刚，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告孙广娣，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告付书良，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告孙刚、陈志刚、孙广娣、付书良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海峰、吴勇到庭参加诉讼，被告孙刚、陈志刚、孙广娣、付书良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉称：原告与第一被告孙刚于2014年5月7日签订《个人经营贷款借款合同》，合同编号：×××，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告陈志刚于2014年5月7日签订个人贷款保证合同，合同编号×××，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元。原告与第三被告孙广娣于2014年5月7日签订个人贷款保证合同，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元，原告与第四被告付书良于2014年5月7日签订个人贷款保证合同，期限为2014年5月7日至2016年5月6日，合同金额为50万元，原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月，经原告多次催要，被告均不能归还，为保障信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令提前解除个人经营贷款借款合同，合同编号×××；2、判令由第一被告孙刚偿还贷款本息247325.63元（截止2016年4月18日本金226566.67元，利息31071.25元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、判令第二被告陈志刚、第三被告孙广娣、第四被告付书良对上述全部债务承担连带保证责任；4、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
证据一、《哈尔滨银行个人经营贷款借款合同》，证明第一被告孙刚在原告处借款50万元，并约定借款期限借款利率违约责任;
证据二、哈尔滨银行借款凭证一份，证明将50万元借款发放给第一被告孙刚;
证据三、《哈尔滨银行个人贷款保证合同》三份，证明被告陈志刚、孙广娣、付书良为第一被告承担连带保证责任，保证期限为2年；
证据四、利息清单一份，证明截止到2016年4月18日孙刚所欠本金226566.67元，所欠利息及罚息31071.25元。
被告孙刚、陈志刚、孙广娣、付书良未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年5月7日，被告孙刚与原告签订《个人经营贷款借款合同》（合同编号：×××）约定：被告孙刚向原告贷款500,000元，借款期限自2014年5月7日至2016年5月6日；贷款利率为年利率15%，按月等额本息还款；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；借款人逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布合同提前到期。同日，原告与被告陈志刚、孙广娣、付书良分别签订《个人贷款保证合同》，依据合同第四条约定被告陈志刚、孙广娣、付书良对债务人的借款承担连带责任，保证期间为2年。
2014年5月7日原告向被告孙刚发放贷款500,000元。被告孙刚首次逾期时间2015年8月，截止2016年4月18日，被告孙刚欠原告贷款本金226,566.67元，欠罚息31，071.25元。
本院认为，原告与被告孙刚签订的《个人经营贷款借款合同》，原告与被告陈志刚、孙广娣、付书良签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法、有效。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行已按合同约定向被告孙刚履行了发放贷款的义务，被告孙刚应当依合同约定偿还借款本息，被告孙刚长期未按约定支付本息。根据《个人经营贷款借款合同》第十七条规定，原告有权解除合同并要求被告孙刚立即偿还剩余全部借款本息，故本院对原告要求解除《个人经营贷款借款合同》的诉讼请求予以支持。合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%”，该约定符合法律规定，原告有权要求被告孙刚支付利息及罚息31,071.25元。被告陈志刚、孙广娣、付书良应该按照《个人贷款保证合同》的约定，承担连带保证责任。本院对原告要求被告陈志刚、孙广娣、付书良承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上，本院对原告原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行的诉讼请求均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日，解除原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告孙刚签订的《个人经营贷款借款合同》；
二、被告孙刚于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行贷款本金226,566.67元;
三、被告孙刚自本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行利息，截止2016年4月18日利息31,071.25元，2016年4月19日以后利息以本金226,566.67元为基数，按年利率22.5%计算至全部借款偿清之日止;
四、被告陈志刚、孙广娣、付书良对被告孙刚上述应付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,165元，减半收取2,583元，由被告孙刚、陈志刚、孙广娣、付书良负担，此款于本判决生效后立即给付原告。原告预交案件受理费5,010元，退还原告2,427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一六年四月三十日
书记员 高 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3486号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙市经济开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘耀谦。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘耀谦追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸ林
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执43号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人崔秀义。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人崔秀义买卖合同纠纷一案，徐州经济开发区人民法院于2015年8月28日作出（2014）开商初字第0562号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为1075022.03元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询被执行人无可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一六年六月二十四日
书记员 白 冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103执保193号
申请人：衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部，住所地湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭街。
经营者：宋长根。
被申请人：核工业衡阳华安建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区光明路12号。
法定代表人：潘湘和。
本院在审理申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部诉被申请人核工业衡阳华安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部于2016年6月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人核工业衡阳华安建设工程有限公司银行存款人民币160000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人核工业衡阳华安建设工程有限公司银行存款人民币160000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保财产即成珏名下的产权证号为长房权证字第7140415**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 赵 箭
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 赵 珅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初267号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周某，曾用名王勋。因本案于2015年12月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］284号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月22日凌晨，被告人周某至浙江省嘉兴市城南街道城南路且客酒店，在乘坐电梯过程中趁被害人戴某醉酒之机，采用摸包、翻找等手段窃得被害人戴某现金4080元。案发后，追回现金3080元，已发还被害人。被告人周某另退赔被害人现金1000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押、发还财物清单，收条，视听资料制作情况表，抓获经过，情况说明，被害人戴某陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能如实供述罪行，可从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高媛媛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更310号
罪犯雷平，男，1977年12月28日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年10月17日作出（2013）五通刑初字第116号刑事判决，以被告人雷平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金12000元，刑期自2013年6月9日起至2018年12月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年11月19日减刑八个月，刑期至2018年4月8日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯雷平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷平减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3024-1号
原告王晓彬。
被告张鹏。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市寒亭区海龙路与通亭街交叉路口西北角清辰国际*座**楼。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被告张鹏驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张鹏驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴玉苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三商初字第756号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，职务总经理。
委托代理人张迪。
委托代理人成亮。
被告赵双，户籍所在地黑龙江省木兰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵双信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告赵双经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉称：被告赵双于2013年7月3日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为5187187011778262，截止2015年6月20日，累计欠款本息为180,590.37元。原告自2014年7月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赵双立即给付2015年6月20日前的欠款本息180,590.37元（欠款本金121,727.71元，利息15,517.30元，费用43,345.36元），其后的欠款利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。
被告赵双未到庭，亦未提交书面答辩。
原告招行信用卡中心为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《招商银行信用卡车购易业务申请表》一份（内含招商银行车购易业务合约）。证明：被告赵双于2013年8月1日在原告处办理信用卡，原告按业务合约代被告垫付购车款总金额、手续费总额及其他一切相关利息、费用；
证据二、《持卡人账单查询》一份。证明：原告为被告办理了卡号为5187187011778262的信用卡，账单记录了被告持卡消费明细，截止2015年6月20日，被告拖欠原告借款本金121,727.71元，利息15,517.3元，费用43,345.36元。
被告赵双未到庭质证，也未提供证据。
本院经审核后认为，原告招行信用卡中心所举证据能证明其主张的事实，证据真实有效，故予以确认并采信。
经审理查明：被告赵双向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为5187187011778262。2013年8月1日，被告赵双填写《招商银行信用卡车购易业务申请表》，其中包含招商银行车购易业务合约。主要内容为，原告代被告赵双向汽车经销商支付购车款170,000元、手续费23,409元及其他一切相关利息、费用，赵双应分36期偿还原告借款，每期还款额为5,372.47元（本金4,722.22元，分期手续费650.25元）；赵双应按银行账单显示的金额按期全额还款，否则，原告有权自发生迟延还款时视为借款到期，可要求赵双提前偿还剩余借款，按日万分之五计收利息至清偿日止，并按欠款金额的5%计收滞纳金（最低金额为10元）。当日，赵双依约办理一卡通账户（账号6225884571017857），并开通了自动还款功能。同年8月6日，赵双通过哈尔滨市广申汽车销售服务有限公司购买奥迪A6L汽车，原告依约将170,000元购车款转入该公司收款账户，并于次日将赵双的应缴款计入其信用卡账单。此后，赵双未按约定偿还原告借款，截止2015年6月20日，拖欠原告180,590.37元，其中包括借款本金121,727.71元、利息15,517.30元、费用43,345.36元。
本院认为，被告赵双向原告招行信用卡中心申办信用卡，填报《招商银行信用卡车购易业务申请表》，并签署《招商银行车购易业务合约》，均系双方真实意思表示，双方就车购易业务形成的合约及相关文件合法有效。赵双未按期全额归还欠款属违约行为，应承担清偿责任。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵双于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金121,727.71元；
二、被告赵双于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心121,727.71元借款的利息、费用，2015年6月20日前的利息为15,517.30元、费用为43,345.36元，自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、费用按日利率万分之五计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,912元，由被告赵双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武文慧
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年一月四日
书 记 员 王明书
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初3889号
原告崔艳霞，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告刘富民，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告崔艳霞与被告刘富民离婚纠纷一案中，原告向本院书面申请要求撤回对被告刘富民的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
准许原告崔艳霞撤回对被告刘富民的起诉。
案件受理费300元，由原告崔艳霞负担。
审判员 陈关林
二〇一六年六月二日
书记员 乔春娥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2768号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村***号。
法定代表人邴辉，该社主任。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告徐建英，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告夏秀丽，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告徐法敬，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告徐法俊，男，1993年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告董连生，男，1943年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社（以下简称惠农合作社）与被告徐建英、夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠农合作社的委托代理人梁长静、被告董连生到庭参加了诉讼，被告徐建英、夏秀丽、徐法敬、徐法俊经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告徐建英因资金周转需要在原告处借款50000元���借款利率为月息15‰，借款期限为2013年11月13日至2014年5月13日，被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至最后结清借款。借款到期后借款人未按约定还款，保证人也未履行保证责任。请求法院判令被告徐建英偿还借款50000元及利息，被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建英、夏秀丽、徐法敬、徐法俊未进行答辩。
被告董连生辩称：该笔借款是被告徐建英按手续办理的，是他借的款，应由徐建英偿还。
查明：原告惠农合作社与被告徐建英、夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生于2013年11月13日签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，被告徐建英向原告借款50000元，借款期限6个月。自2013年11月13日至2014年5月13日，被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董��生对上述借款进行了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至最后结清借款为止，借款利率为15‰。借款到期后，被告徐建英未偿还借款及利息，担保人也未履行还款义务。被告徐建英于2012年10月20日向原告交纳入社申请书，原告于当日同意被告徐建英加入该合作社。
上述事实有原被告的陈述、原被告签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》、被告徐建英的书写的收到条、原告于2013年11月13日在中国邮政储蓄银行给被告徐建英打款的凭证、徐建英的入社申请书及社员登记表存卷佐证，可以采信。
本院认为：被告徐建英系原告经济组织的合作成员，与原告签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生自愿为其担保也是其真实意��表示。双方均应按照约定履行自己的义务。被告徐建英应按照合同及时偿还欠款及利息，被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生应承担连带清偿责任。被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生承担担保证责任后，有权向债务人徐建英追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建英自本判决书生效后七日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年11月13日起按月息15‰计算至判决书确定的还款之日止）。
被告夏秀丽、徐法敬、徐法俊、董连生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑萌萌
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西昌执字第766号之一
申请执行人王世琼，女，汉族，1968年5月3日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市下马水河。
被执行人陈开明，男，汉族，1957年9月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市宁远小区。
被执行人陈绍英，女，汉族，1958年5月14日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市宁远小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西昌民初字第396号民事调解书，责令被执行人履行案款给付。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人陈开明、陈绍英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈开明、陈绍英在银行的存款35890.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈建琳
审判员 金 雳
二〇一六年九月六日
书记员 罗 玉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执666号
申请执行人陈海法，居民。
被执行人孙开钧，居民。
被执行人日照市安世达房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人孙开钧，该公司董事长。
陈海法与孙开钧、日照市安世达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）建民初字第01229号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙开钧偿还原告借款本金80万元及利息，于判决生效后10日内付清，日照市安世达房地产开发有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月三日
书记员 王 淑
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1081号
罪犯赵光明，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年5月20日作出（2009）怀刑初字第23号刑事判决，以被告人赵光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民���1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵光明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵光明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华���民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年11月27日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2987号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司西体路2分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区西体路19号1栋1单元1-4号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司西体路2分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司西体路2分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2670号之一
申请执行人：平湖市一品工贸有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：邵在珠。
被执行人：嘉兴康仕美康复器材有限公司，住所地：嘉善县。
法定代表人：朱振田。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2670号申请执行人平湖市一品工贸有限公司与被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为52519.21元，现查明，被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司无可供执行的财产，尚有债款52519.21元未执行到位。申请执行人平湖市一品工贸有限公司未能提供被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2670号案的执行。申请执行人平湖市一品工贸有限公司发现被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初705号
原告穆生虎，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
被告罗向峰，男，汉族，农民。
原告穆生虎与被告罗向峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆生虎到庭参加了诉讼，被告罗向峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告穆生虎诉称：我与被告系同村村民，2015年6月28日，被告以投资工程为由在我处借款40000元，并向我出具借条一张，约定借款期限6个月归还。借款到期后，我多次向被告催要无果，无奈我诉至法院，要求被告归还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无辩词。
原告穆生虎向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借据一张，证明原告的诉讼主张。
经本院庭审调查，对原告提交的证据的真实性、关联性、
合法性本院予以确认。
被告缺席未向本院提供证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原、被告系同村村民，2015年6月28日，被告以投资工程为由在原告处借款40000元，并书写借条“借条今借穆生虎肆万元整。（40000）期限为6个月归还。6月28日—12月28日借款人：罗向峰2015.6.28”。借款到期后被告未能偿还。2016年2月3日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告给付借款40000元。审理中，被告缺席，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金事实清楚，有其书写借条为证，原告现持借据要求被告偿还借款，应予准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗向峰应于本判决生效后5日内偿还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告罗向峰负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 周丽坤
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘锦云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5932号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：李毓海，男，汉族，1989年1月1日出生，住重庆市云阳县。系该行职工。一般代理。
被告：赵军权，男，汉族，1983年12月24日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告赵军权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。
审判员 蒲海波
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云凤
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081证保9号
申请人欧阳勇。
被申请人李玉娟。
2016年7月20日，申请人欧阳勇向本院提出申请，要求查封、扣押申请人欧阳勇与被申请人李玉娟合伙经营的资兴市大华水力发电厂会计账册及相关的凭证资料（2012年11月1日至起诉之日的会计账册）。
经审查，本院认为申请人欧阳勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人欧阳勇的证据保全申请；
二、扣押资兴市大华水力发电厂的会计凭证、收入账、支出账、往来账、总账、明细账、决算报表等资料（期间：2012年11月1日至2016年7月25日）
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱承翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执1184-3号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
被执行人冯长城，男，1986年12月1日出生，汉族。
被执行人董晓芬，女，1987年3月28日出生，汉族。
招商银行股份有限公司郑州分行与冯长城、董晓芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初5762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯长城、董晓芬在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人程方园向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人冯长城、董晓芬的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人冯长城名下的车牌号为豫A957**的汽车一辆，因上述车辆为轮候查封，致使本院无法对上述财产进行扣押、评估、拍卖，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金778839.46元，利息（含复息、罚息）25756.41元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年3月16日起至2017年2月4日止的利息（含复息、罚息），律师费48000元，案件受理费12326元，诉讼保全费4782元，公告费260元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月5日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初5762号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱俊颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第750－4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹现新借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹现新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第01282号
原告郑厚刚。
委托代理人江尧兆，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告灌云县住房和城乡建设局，住所地，灌云县伊山镇南京路88号。
法定代表人陈守波，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
本院在审理原告郑厚刚与被告灌云县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，原告郑厚刚于2015年1月14日向本院提出对被告灌云县住房和城乡建设局的撤诉申请。
本院认为，原告郑厚刚申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑厚刚撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一五年一月十四日
书记员 李天娇
书记员 姬凡雅
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑终176号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡军军，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人张金剑，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人查海涛，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人武成敏，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控原审被告人胡军军、张金剑、查海涛、武成敏犯非法拘禁罪一案，于2018年9月28日作出（2018）苏1111刑初98号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人胡军军有期徒刑一年；判处被告人张金剑有期徒刑一年；判处被告人查海涛有期徒刑八个月；判处被告人武成敏有期徒刑八个月。原审被告人胡军军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡军军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡军军、原审被告人张金剑、查海涛、武成敏犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡军军申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡军军撤回上诉。
镇江市润州区人民法院（2018）苏1111刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章纯钢
审判员 孙海燕
审判员 王 禹
二〇一八年十月三十一日
书记员 陈 洁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初568号
原告:徐莲花，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：黄锡刚，男，吉林泉成律师事务所。
委托代理人：金琨，男，吉林泉成律师事务所。
被告：中铁九局集团有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：段广和，系董事长。
原告徐莲花与被告中铁九局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。被告中铁九局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路法院管辖，故本案应由铁路法院专属管辖，要求将本案移送至沈阳铁路运输法院管辖。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告与被告因合同的履行发生纠纷，被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权，不属于铁路法院专属管辖，故被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一八年七月十二日
书记员 薛煜薪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，该公司总经理。
委托代理人：刘杰。
委托代理人：王广华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国梅，个体工商户。
委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付廷陆，系孙国梅丈夫，个体工商户。
委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
再审申请人中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建五局）因与被申请人孙国梅、付廷陆买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中城建五局申请再审称：1、一、二审认定事实错误。一是本案所涉关键证据合同、承诺、证明等证据未经另案高传飞的认可；二是对中城建五局及高传飞陆续有付款行为的事实认定错误，我公司与被申请人之间从未有过任何经济往来；三是我公司提供证据证明高传飞不是我公司B区工程负责人，田海林也不是工程的总负责人，法院对此认定错误。2、二审法院对一审程序中的违法情形不予纠正错误。一是高传飞的身份信息不一致，法院未核实，其作为本案关键当事人，法院不应准许原告撤销对高传飞的起诉。二是一审不同意鉴定申请属于程序违法，鉴定申请不仅能证明是否构成表见代理，还能证明被申请人存在伪造证据的情形。3、二审判决在未适用法律的情况下，判令我公司承担法律责任错误。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
孙国梅、付廷陆提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，二审判决与一审判决适用法律不同，但判决结果正确，故请求驳回中城建五局的再审申请。
本院审查查明：
2008年12月15日，中城建五局（甲方）与田海林（乙方）签订的《洪泽县政府安置房建设工程合作协议》（以下简称合作协议）中有如下约定：（1）甲方作为该工程的总承包人，与乙方进行本次合作；除本协议约定的甲方职责及权益外，乙方全面负责该工程的实际施工。（2）乙方现场管理人员需纳入甲方管理范畴，对外统一为《中城建第五工程局有限公司洪泽县政府安置房建设工程项目部》。（3）现场和内部对外所有CI形象及标语等宣传，均统一为中城建第五工程局有限公司。
2009年6月1日，田海林（甲方）与高传飞（乙方）签订的《洪泽县政府安置房建设工程扩大劳务分包协议书》（以下简称分包协议）中有如下约定：（1）乙方现场管理人员需纳入甲方管理范畴，对外统一为《中城建第五工程局有限公司洪泽县政府安置房建设工程项目部》。（2）现场和内部对外所有CI形象及标语等宣传，均统一为中城建第五工程局有限公司。
洪泽县人民法院2013年7月18日的开庭笔录第8页记载：审判员述称第一次开庭，高传飞到庭了。
本院认为：中城建五局的申请再审理由不能成立。
首先，从中城建五局与田海林签订的合作协议及田海林与高传飞签订的分包协议可以看出，无论是涉案工程实际施工方的总负责人田海林还是分包人高传飞，在现场管理和宣传时，对外都必须以中城建五局的名义实施。结合孙国梅、付廷陆提供的田海林等人的胸牌及项目开工典礼现场照片反映涉案项目工地悬挂的中城建五局的标牌等证据，可以证实涉案工程项目开工后，田海林及高传飞是按照合作协议和分包协议的约定进行操作的。
其次，虽然涉案供货合同的落款处是李华锋和高传飞签字，但合同抬头处写明的是“中城建第五工程局B区”。中城建五局认为该抬头处所写内容与高传飞签字时间可能不一致，且书写人并非高传飞或李华锋，并以此提出笔迹鉴定的申请，但高传飞在一审法院第一次开庭审理时，到庭对该证据质证表示无异议，中城建五局提出的鉴定申请缺乏充分的理由，故一、二审法院未予鉴定并无不当。
再次，孙国梅、付廷陆提供的收料单、2009年6月10日核对帐目后杨华堂出具的证明、证人晁某及王泽湖出庭作证的证言等证据，足以形成证据链，证明孙国梅、付廷陆将合同约定的木材运送到涉案工程项目工地，且木材已被用于该工程，中城建五局对此亦未能提供反证推翻该事实。
基于以上事实，考虑到合同约定的木材已实际用于中城建五局承建的涉案工程项目中，且无证据证明中城建五局已向孙国梅、付廷陆支付尚欠货款，故终审判决从保护债权人利益、维护建筑市场依法规范经营出发，判决由中城建五局对孙国梅、付廷陆的债权承担责任并无不妥。
综上，中城建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中城建五局的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周晓涵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初567号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2016年8月2日被取保候审。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月16日21时40分左右，被告人黄某某饮酒后驾驶贵BNXX**号小型普通客车，在六盘水市钟山区沿明湖路由南向北行驶，当车行驶至明湖路师专叉路口300米处时，被执勤交警拦停检查，因拒绝配合呼气式酒精测试后被带至六盘水市人民医院抽取血液样本。经六盘水市公安司法鉴定中心出具六公鉴（化）字[2016]0002号理化检验鉴定意见书，结论为：从所送黄某某血液内检测出酒精成份，含量为187.9毫克/100毫升血液。认为被告人黄某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的案件行为事实，认定的证据有：查获经过，抽取血样、送检血样照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，人口基本信息，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定意见书，工资证明，现场勘验、指认笔录、鉴定意见书，机动车鉴定意见书，勘查、指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人黄某某的供述等。建议以危险驾驶罪对被告人黄某某在拘役二个月以上五个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文静
二〇一六年九月十四日
书记员 赵悦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7007号
上诉人(原审被告)：林旭奇，男，1982年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：夏莉萍，女，1982年2月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国芳。
被上诉人(原审原告)：王筱弟，男，1956年9月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
上诉人林旭奇、夏莉萍因与被上诉人王筱弟民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25395号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人林旭奇、夏莉萍预交的二审案件受理费人民币34,800元予以退回。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年九月二十六日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第87号
原告王堂彬。
委托代理人（特别授权代理）何朝丹。
被告林邦志。
原告王堂彬为与被告林邦志民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵担任审判长，与人民陪审员林孝东、应峰雷组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王堂彬委托代理人何朝丹到庭参加诉讼，被告林邦志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂彬起诉称：被告因经营周转需要向原告借款5万元。2012年5月28日，被告亲笔出具借款单交原告收执，并承诺将其所有的位于瑞安市飞云街道潭头村房产作为抵押物抵押给原告。原告依约将款项交付给被告。后原告因缺资故向被告催讨，被告均以各种理由予以搪塞。现原告起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（利息从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林邦志未作答辩意见。
原告王堂彬在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告王堂彬的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告林邦志的户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据3、借款单××份，证明被告向原告借款50000元的事实；
证据4、抵押条子、房产证××份，证明被告以其所有的位于瑞安市飞云街道潭头村房产作为抵押物抵押给原告的事实。
被告林邦志在本院指定的举证期限内未举证，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据4不能有效证明原告主张的待证事实，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告林邦志因资金周转所需向原告王堂彬借款人民币50000元，并出具借款单一份交由原告收执，上述款项被告至今尚未偿还。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原告王堂彬与被告林邦志之间的借款约定系双方当事人真实意思表示，无法律规定的无效情形，对双方当事人均具有约束力，本院对原告王堂彬与被告林邦志之间的民间借贷关系予以确认，被告林邦志应当在合理的借款期限内偿还原告王堂彬借款本金50000元。原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林邦志于本判决生效后十日内偿还原告王堂彬借款本金50000元，并支付利息（自2013年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王堂彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林邦志负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告王堂彬在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 应峰雷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王建群
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢298号
申请执行人贾庆凯，男，汉族，1967年2月12日出生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区大砭沟文二村。
被执行人赖尊盛，男，汉族，1980年8月25日出生，福建省长汀县人，现住蒲城县红旗街天缘小区*号楼*单元*户。
贾庆凯申请执行赖尊盛房屋租赁合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖尊盛未主动履行义务，申请执行人贾庆凯向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，多次查找被执行人赖尊盛均下落不明，无法送达执行通知书及相关材料。赖尊盛系徐荣生房屋租赁户，赖尊盛又将房屋租赁于贾庆凯、梁琼、田力三人，由于赖尊盛暂时下落不明，无法解决贾庆凯、梁琼、田力三人的案件，经与征收局、徐荣生、贾庆凯、梁琼、田力协商座谈，现徐荣生自愿缴纳51万元用于解决上述三人在本院的执行案件。因赖尊盛在本院还有案件，按比例分配至贾庆凯处219899元（含案件受理费4900元），申请执行人贾庆凯已领取案件款219899元，同时表示同意放弃迟延期间债务利息及自愿放弃剩余案件款39767元，本案执行费3721元已提取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02105号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 新
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2640号
申请执行人：陈福明，男，1964年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市苍龙新型墙体材料有限公司，住所地：温岭市箬横镇横陈村，组织机构代码：68668490-1。
法定代表人：江美法。
陈福明与温岭市苍龙新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月27日作出（2015）台温箬商初字第294号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈福明于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市苍龙新型墙体材料有限公司应偿还申请执行人陈福明人民币200000元，并支付诉讼费用2330元、交纳申请执行费2935元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2640号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十九日
书记员 毛魏魏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1924号之一
原告:许三力,男,1981年12月30日出生,回族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告:王保庆,男,1970年10月3日出生,汉族,户籍地山东省曹县，住所地甘肃省平凉市崆峒区。
原告许三力与被告王保庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月22日立案。原告许三力于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许三力撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许三力撤回起诉。
案件受理费275元，由原告许三力负担。
审判员 王 刚
二〇一八年十月三十一日
书记员 李芳频
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00490号
原告吴圣银。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告吴圣荣。
本院在审理原告吴圣银与被告吴圣荣宅基地使用权纠纷一案中，原告吴圣银于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴圣银申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴圣银撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告吴圣银负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 王志勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1737号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被执行人：王再新，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王再新信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王再新应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金14087.11元，利息1781.1元，费用（含滞纳金、取现手续费）831.74元（已计至2016年7月17日。此后利息和费用按约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为108.75元、财产保全费186.99元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王再新负担。因债务人王再新未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务20970.37元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1737号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗碧丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5069号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区建安一路**号*层。统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。
被告：翁明江，男，1991年2月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告翁明江借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第859号
原告曹某。
委托代理人王志明。
被告林某。
本院在审理原告曹某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年四月二日
书记员 何 斐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更605号
罪犯钱朝志，男，现年33岁，汉族，小学文化，云南省潞西市人，家住云南省潞西市XX镇XX村民委员会XX村民小组。
2011年3月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第7号刑事判决书，确认罪犯钱朝志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月10日起至2020年7月9日止。宣判后，该犯及其同案犯不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年5月13日以（2011）云高刑终字第513号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年2月9日止。
2016年4月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯钱朝志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钱朝志获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止到2016年2月份，该犯的考核累计分余分为60.51分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱朝志获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱朝志准予假释，假释考验期至2019年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第116号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴卫，无业。曾因犯交通肇事罪于1995年8月18日被原锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因嫖娼于2000年5月19日被原锡山市公安局决定治安警告，并处罚款四千五百元；因吸食毒品于2006年2月6日被无锡市公安局公交分局决定行政拘留五日，并处罚款二千元；因犯盗窃罪于2009年1月6日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月24日刑满释放；因吸食毒品于2010年3月16日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年；因犯信用卡诈骗罪于2012年10月15日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2014年6月5日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人吴卫犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日作出（2014）锡法刑初字第332号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人吴卫有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人吴卫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴卫申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴卫撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴卫撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑初字第332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00181号
上诉人（一审被告）陈世生。
委托代理人李正兴，阳新县太子法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈加良。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
陈世生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。陈世生及其委托代理人李正兴，陈加良及其委托代理人纪大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年开春起，陈世生、陈加良及其他五名案外人共同组建农村混凝土浇灌工程队，由陈世生负责联系工程事宜并提供浇灌机械，陈加良及其他人员进行施工。2014年10月27日下午七时许，陈世生、陈加良及其他五名案外人在完成混凝土浇灌工程后，陈加良及另二名案外人帮忙把陈世生所有的机械运回家。在卸下机械时，陈加良不慎被机械砸中手指。因伤情严重，当即由陈世生组织人员送往黄石煤炭矿务局医院住院治疗。治疗终结后，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，认为陈加良左手大拇指指间关节以远离断属八级伤残，误工损失90日，护理时间45日。治疗期间，陈世生已支付医疗费用15，000元，后陈加良要求陈世生赔偿其他损失未果。陈加良在提供劳务期间，每日计报酬为100元（卸下机械不计报酬）。陈世生因身体原因不进行劳务，只是抽取机械使用费200元。陈世生无混凝土浇灌施工资质。事故发生前，陈加良晚餐时饮酒。当日工程已施工完毕。陈加良系农业户口，从事农业生产，农闲时在农村地区提供劳务。
一审判决认为：公民的健康权受法律保护。陈加良在事故发生前为陈加良所承揽的工程提供劳务。在提供劳务结束后，陈加良为陈世生所有的机械进行装卸，应当认定为为他人无偿提供劳务的帮工人。陈加良在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人（即机械所有人陈世生）应当承担赔偿责任。故陈加良要求陈世生赔偿医疗费等损失的诉讼请求，应予支持。陈加良作为具有完全民事行为能力的成年人，在帮工的过程中，由于先饮酒且未谨慎操作，造成自身受到损害，对自己的损伤存在一定过错，应适当减轻陈世生的赔偿责任。因此，酌情确认陈加良承担30％责任，陈世生承担70％责任。陈世生提出陈加良并非其雇请，而是与其他五名案外人合伙承包工程，陈加良受伤系自己酒后过失造成，主要责任应由陈加良自己承担的辩解。因事故发生前，施工已完工且报酬已结清，陈世生与陈加良之间的雇佣关系已结束，且陈世生未举证证明陈加良受伤系自身故意或重大过失造成，故对其相关辩解予以部分采纳。陈加良因伤造成的损失如下（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准）：1、陈加良一直在阳新县大王镇枫树村居住生产生活，其赔偿标准应按农村居民标准计算，其伤残等级为八级，残疾赔偿金为65，094元（10，849元／年×20年×0.3）；2、医疗费15，961.62元，有正式票据和相关病历证实；3、护理费按居民服务业工资标准计算为1，967.73元（28，729元／年÷365天×25天×1人）；4、误工费按农村居民人均纯收入计算为2，675.09元（10，849元／年÷365天×90天）；5、交通食宿费酌定为800元；6、鉴定费1，200元；7、住院伙食补助费1，250元；8、营养费750元。以上损失合计89，698.44元。按责任比例划分，陈世生应赔偿70％即62，788.90元。陈加良因伤致残，给其精神上造成一定伤害，陈世生应承担一定的精神损害抚慰金，酌定为1，000元。综上，陈世生应赔偿各项损失63，788.9元，扣减陈加良已支付的15，000元，还应赔偿48，788.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈世生在判决生效后五日内赔偿陈加良48，788.90元；二、驳回陈加良其他诉讼请求。
一审宣判后，陈世生不服，提起上诉称：1、陈加良等人施工的工程是房主李明前委托李某召集人员，其并非联系业务人；2、其只出租工程机械，未去现场施工，归还机械本就是陈加良等人的义务，不存在帮工关系；3、陈加良受伤是其自身原因造成，其不存在过错，不应承担赔偿责任；4、一审判决未追加其他务工人员参与诉讼，违反法定程序。请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
陈世生二审中向本院提交了证人李某、陈某的证言作为新的证据。李某出庭作证称：房主李明前让其联系施工机械及人员，其联系陈世生，陈世生联系陈加良等五人带施工机械去完成；其领的工钱一共900元，陈世生出租机械得200元，陈某驾驶拖拉机拖机械并现场操作得200元，其余五人每人100元；陈世生未参与施工，机械的运送装卸都是施工人员完成。陈某出庭作证称：其负责运送机械得100元，操作机械得100元；工程结束后，其与陈加良等四人送机械回陈世生家，陈加良在解除机械与拖拉机之间的固定装置时，被机械砸伤；事故前，施工人在房主家吃饭并饮酒；陈世生未参与施工，机械的运送装卸都是施工人员完成。
陈加良二审中辩称：1、其帮助陈世生卸施工机械，属于义务帮工，陈世生应当承担赔偿责任；2、其不存在过错，不应承担30%责任。
陈加良二审中未提交新的证据。
上述证人证言经庭审质证，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
本院新查明以下事实：陈世生与陈加良等人形成松散的团体承接混凝土施工工程。陈世生出租机械收取租金，机械按惯例由承租人负责装卸。施工人员按照人数均分工钱。事发前，陈加良与其他三人将机械送回陈世生家。陈加良在卸下机械解除固定装置时被砸伤。
当事人对一审判决认定除上述事实之外的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为：陈加良等人租赁陈世生的机械进行施工获取报酬，陈世生本人并未参与施工，与陈加良等施工人员既不存在控制、支配或从属关系，也未从中获取额外的利益，其与陈加良之间不存在提供劳务的关系，而是与陈加良等施工人员存在机械租赁合同关系。陈加良等人租赁陈世生的机械进行施工获得报酬，按惯例承担机械的运送、装卸等义务，陈加良并未举证证明陈世生应负责机械的装卸，故其与陈世生之间也不存在义务帮工的关系。陈加良在解除机械固定装置时受伤，陈世生对此并无过错，不应对陈加良的损害后果承担赔偿责任。一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00207号民事判决；
二、驳回陈加良全部诉讼请求。
一审案件受理费975元由陈加良负担；二审案件受理费1，019元由陈加良负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十二月十一日
书记员 段 佳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执343号
申请执行人:库伦旗扣河子烧结砖瓦厂。
法定代表人：事宪成。
被执行人:金亚峰，男，汉族。
本案在的执行库伦旗扣河子烧结砖瓦厂申请执行金亚峰买卖合同纠纷一案中，被执行人金亚峰下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 铭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2770号
申请执行人陈建新，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人彭顺其，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅碧琼，女，1957年5月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈建新与被执行人彭顺其、傅碧琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3035号民事判决，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭顺其、傅碧琼即日偿还给申请执行人借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈建新与被执行人彭顺其已达成分期履行和解协议。本院已将被执行人彭顺其、傅碧琼纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3035号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱秋凤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1052号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗正云，女，1964年12月4日出生，户籍在湖南省邵阳市，住本市。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人罗正云犯故意伤害罪一案，于二○一八年八月十五日作出(2018)沪0101刑初376号刑事附带民事判决。判决后，罗正云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人罗正云及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人石某1的陈述，证人石2、鲍某某、江某某、邹某某的证言，侦查机关出具的到案经过、110接处警登记表、通话记录、证据保全决定书、扣押决定书，作案地点辨认照片、作案工具照片，验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书，鉴定意见告知书，侦查机关提供的户籍资料、行政处罚决定书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、相关医疗费单据、护理费证明、鉴定费单据、交通费单据、病历卡复印件，被告人罗正云的多次供述等证据，判决认定2018年2月20日8时50分许，被告人罗正云在本市丽园路XXX号XXX室家中，与被害人石某1因家庭琐事发生冲突，期间罗正云使用菜刀对着石某1连砍数刀，致使石某1面部、头部、手部等多处受伤。后因同住的家人向邻居呼救，邻居赶至后从被告人罗正云处夺下菜刀，并由家人与罗正云先后报警。民警接报后及时处警，在案发家中将罗正云抓获，并起获作案工具。被告人罗正云到案后对上述事实供认不讳。经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人石某1因外伤致：1.面部多处缝合裂创长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级。2.头皮二处缝合裂创长度累计8.0cm以上；双前臂多处缝合裂创长度累计15.0cm以上；分别构成轻伤二级。该院委托华东政法大学司法鉴定中心对石某1营养、护理期限进行评定，经鉴定，石某1伤后可予以营养60日，护理60日。附带民事诉讼原告人石某1因伤造成的经济损失为：医疗费12,073元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费384元、鉴定费900元。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人罗正云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人罗正云主动到案且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引量刑的法律条款正确，应予以支持。辩护人对此的辩护意见，该院予以采纳。由于被告人罗正云的伤害行为造成刑事附带民事诉讼原告人石某1的经济损失，被告人罗正云应依法承担赔偿责任，故对刑事附带民事诉讼原告人石某1提出的合理赔偿请求，该院应予以支持。被害人石某1后续治疗费待发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，对被告人罗正云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；扣押在案的作案工具予以没收；被告人罗正云赔偿附带民事诉讼原告人石某1医疗费一万二千七十三元，护理费三千六百元，营养费二千四百元，交通费三百八十四元，鉴定费九百元，共计人民币一万九千三百五十七元，并于判决生效之日起十五日内给付。
罗正云上诉提出，本案系因家庭矛盾引发，石某1挑起事端，负有过错，原判对其量刑过重，恳请二审对其从轻处罚，并适用缓刑。罗正云的辩护人也提出了相同的意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人罗正云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人罗正云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。罗正云系自首，依法可从轻处罚。原判根据罗正云犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。罗正云的上诉理由不能成立。对辩护人的意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 董 玮
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第365号
原告姜晖，女，34岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人孙忠奎，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，代为调解，接收法律文书。
被告葛恒娟，女，52岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告姜晖与被告葛恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告姜晖及其委托代理人孙忠奎到庭参加了诉讼。被告葛恒娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告因资金短缺向原告借款53，000.00元，口头约定十多天就偿还。但被告没有在约定的期限偿还借款，并以各种理由推诿。2013年11月23日，在原告多次催要下，被告偿还了8，000.00元，并在当日出具了欠条一份，至今仍欠原告45，000.00元。之后原告多次联系被告还款无果，为原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款45，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告葛恒娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2013年11月23日署名为葛恒娟的欠条一份，内容为“欠人民币肆万伍仟元正。”用以证明被告欠原告款项的事实。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以确认：
被告向原告借款，并于2013年11月23日为原告出具欠条一份，约定借款金额为45，000.00元。
该案经法庭审理，本院根据相关法律、法规综合评判如下：
被告向原告借款45，000.00元并为原告出具欠条一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告诉称“经多次联系被告还款无果”故诉至法院要求判令被告偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还原告借款45，000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告葛恒娟于本判决生效之日三日内偿还原告姜晖借款45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年九月十日
书记员 唐丽丽
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第502号
原告刘小伍，男。
委托代理人张先军，贵州贵信律师事务所律师，特别授权代理。
被告施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社。
法定代表人周明荣，系该合作社理事长。
委托代理人徐伟诚，男，系被告施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社经理，特别授权代理。
委托代理人张朝忠，施秉县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘小伍诉被告施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小伍及其委托代理人张先军，被告施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社的法定代表人周明荣及其委托代理人徐伟诚、张朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月8日签订《马铃薯种植收购订单合同》（以下简称订单合同），合同中约定：一、种植和收购。1、甲方负责提供种子、种植品种和技术与销售，每亩需要种子数量300斤，每斤单价1.6元，合计人民币480元。合同签订时乙方必须交种子款的30%作为种子款的定金，待种子到位后全部结清。如因种子和技术的原因造成乙方种植失败，甲方按合同每亩保底产量订单的价格对乙方进行100%的赔偿。2、种植亩数。乙方负责在本地种植马铃薯20亩。种植地块地名鸡浦山。3、技术服务。甲方无偿负责技术服务，现场培训等。如乙方不按照甲方技术指导操作和收购指挥造成的一切损失由乙方全权负责。甲方免费提供种植开挖一体机。机械用完后及时归还公司，如有损坏，立即修好。4、组织收购。甲方负责收购，乙方负责将成熟的马铃薯，按照甲方的质量要求和规格定点包装、装车、过磅，甲方当场现金结账，不得拖欠。5、收购价格和标准。要求：①单个在4两以上1.4元／公斤；②4两以下1元／公斤；③绿头、虫蛀、挖破、臭烂等不收。二、违约责任。1、乙方必须严格按照甲方的种植技术和施肥要求等进行种植施肥管理。否则，出现的减产和产品质量问题，与甲方无关，且甲方有权不予收购。2、乙方种植合格的马铃薯全部交给甲方收购，否则，乙方必须按照每亩4000元赔偿甲方损失；甲方必须全部收购乙方种植的合格马铃薯，否则，要按照每亩4000元赔偿乙方损失。3、甲方保证乙方每亩最低产量4000斤以上。如因种子质量及技术指导造成乙方种植失败，依法追究法律责任。（注：因气候或人力不可抗拒的自然灾害造成种植失败，甲、已双方不承担任何责任。）合同签订后，原告如约进行租地种植20亩，从被告处购买了种子、肥料，并按照被告的技术指导的操作规范花费大量人力物力进行操作和做了精心的田间管理。但被告收获的马铃薯却只有689.85斤／亩，造成了巨大的损失。因此，特向法院起诉：请求确认原、被告签订的《马铃薯种植收购订单合同》有效，判令被告按4000斤保底亩产补偿原告不足亩产损失39722元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告结合施秉县地理环境，土壤气候条件，以及当地农民普遍种植马铃薯的习惯和市场需求，采取基底加农户的方式，实施万亩洋芋产业项目，通过精心组织实施，在启动当年，发展种植的规模达到了2500亩。其中：基地及本社成员种植300余亩；合同种植120户2000余亩；其他200余亩。从2015年的采收及订单收购情况来看，虽然受气候条件（降雨比历年偏多）的影响，但总体上讲还是比较好的，绝大多数的种植户产量在3000-4000市斤，仅有极少数种植户达不到基本的产量。究其原因，一是个别种植户不按种植要求做好防旱（坡地）防涝（洼地、田地）；二是使用农药不符合要求，导致较大面积的枯黄甚至死苗；三是田间管理跟不上影响产量；四是受降雨的严重影响不能及时采收和交售导致腐烂。原、被告于2014年11月8日签订《马铃薯种植收购订单合同》是合法有效的，但认为原告诉称的损失是其自身和气候的原因造成的，应当由原告自行承担，第一、由于马铃薯旺苗期遭遇50天左右天干，后壮根块（果实）期又遭遇降雨偏多，开挖采收时节遭遇连续降雨，导致无法及时开挖采收和交售，造成大部分马铃薯烂掉，造成自然减产。第二、合同双方未对实际产量进行测产，故采收数量难以确定，且被告也无法掌控产品的去向。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《马铃薯种植收购订单合同》的时间、经过以及合同内容与原告陈述相符。合同签订后，原告在鸡脯山租赁土地，并在被告处购买马玲薯种薯进行种植。合同约定由原告负责在本地种植马铃薯20亩，但原告系在被告未参与下自行租赁土地，面积未得双方丈量，实际种植亩数也未经双方测量确认。在种植过程中，被告按照合同的约定派技术人员对原告的种植进行技术指导，原告按照被告的技术指导进行了种植。在马铃薯收获时，被告无偿提供农机开挖收购，但未全程参与。被告收购了原告种植的合格马铃薯大个11529斤，小个2263斤，共计13792斤，并支付了收购款项9204.3元，但原告不知道被告收走的马铃薯13792斤是在多少亩内挖的，原、被告双方对实际亩产也没有现场称量确定。原告于2015年11月25日诉至本院，请求确认原、被告签订的《马铃薯种植收购订单合同》有效，判令被告按4000斤保底亩产补偿原告不足亩产损失39722元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告提交的网页宣传、土豆的栽种技术、马铃薯收购一览表、视频资料、证人杨某某、刘某某的证言，被告提交的技术培训指导图片、证人张某某、庞某某的证言及双方签订的《马铃薯种植收购订单合同》在卷为凭，可以认定。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订《马铃薯种植收购订单合同》，合同所约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法成立且有效，因此原告请求确认双方签订的《马铃薯种植收购订单合同》有效，本院予以支持。在合同履行过程中，由于没有实现双方订立合同的目的双方发生争议，即未达到被告承诺保底亩产4000斤也是不可否认的事实。可是，由于在对马铃薯采收时，原、被告双方未对实际亩产进行称量确认，以致无法确定和计算原告按照合同约定种植马铃薯的每亩损失。特别是被告对原告的实际亩产提出异议后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告向本院提供的马铃薯收购一览表仅能证实被告收走其马铃薯13792斤（大个11529斤，小个2263斤），不能证实其亩产为不足4000斤，从而造成其损失39722元，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求判令被告按4000斤保底亩产补偿原告不足亩产损失39722元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘小伍与被告施秉县鸿峰农业发展农民专业合作社签订的《马铃薯种植收购订单合同》合法有效。
二、驳回原告刘小伍的其他诉讼请求。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告刘小伍负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 马浩菱
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龙雪梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2507号
原告王鑫。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告汤惠敏。
被告谢欢。
原告王鑫诉被告汤惠敏、谢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人王立春、被告谢欢到庭参加诉讼，被告汤惠敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2015年5月22日，被告汤惠敏因需资金周转向原告借款10万元，原告履行了出借义务，被告汤惠敏向原告出具了借条，约定双方的权利义务，并由被告谢欢提供担保，原告每次向被告催要，被告每次都承诺工程款一下来就连本带息一次结清，可现在被告故意躲避原告。故诉至法院要求：1、被告立即归还借款本金100000元；2、被告给付利息22000元（算至2016年4月22日），并要求被告承担利息至还清之日为止，利率按3%计算；3、被告承担律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告汤惠敏未作答辩。
被告谢欢辩称，对本案借条的真实性没有异议，字是被告签的。被告不知道王鑫是张国俊公司的，只知道汤惠敏跟张国俊有往来。借款是有的，被告承认这个事情，但被告只能作为见证人来证明这个事情的存在，汤惠敏没有将事情的严重性告诉被告，被告是在汤惠敏的欺骗下签的字。
经审理查明，2015年5月22日，被告汤惠敏向原告借款人民币100000元，并由被告谢欢为该笔借款提供担保，借款当日，由被告汤惠敏与谢欢共同出具借条一份交由原告收执，该份借条约定借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整，如果逾期不还，原告有权通过诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费等由借款人、担保人承担。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费人民币10000元。
诉讼中，原告将诉讼请求中的利息计算标准明确为按照月利率2%计算。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件、增值税发票等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告汤惠敏出具的借条可以证明原告与被告汤惠敏之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借款对还款期限未作约定，对借款利率进行了约定，原告要求被告承担借款自借款之日至2016年4月22日止的利息22000元（按照月利率2%计算）及自2016年4月23日直至还清之日止的利息（按照月利率2%计算），不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案中，原告王鑫为实现债权提起诉讼，委托律师一人作为其诉讼代理人，并支付了10000元律师代理费，因本案借贷双方对债务进行约定“逾期不还，到时出借人有权用诉讼程序借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费均由借款人、担保人承担”，故该10000元律师代理费应由债务人承担。借条中虽没有保证条款，但被告谢欢以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告谢欢应当对被告汤惠敏应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向汤惠敏追偿。被告谢欢辩称其是在被告汤惠敏的欺骗下签的字，其只作为见证人证明事实的存在。本案借条中被告谢欢是在担保人处签名，且未能提供证据证明其主张，故本院对被告的该项辩论意见不予支持。被告汤惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤惠敏于本判决生效之日起25日内向原告王鑫返还借款本金人民币100000元及利息22000元，合计人民币122000元；支付原告律师代理费10000元；并以本金100000元为基数承担自2016年4月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告谢欢对第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2940元，被告汤惠敏、谢欢共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起25日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2940元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 庄 娇
人民陪审员 李长明
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢婷婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1765号
原告：谢伟强，男，汉族，1971年1月20日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告一：苏畅飞，男，汉族，1983年12月20日出生，住址：广东省博罗县。
被告二：李维君，男，汉族，1982年3月15日出生，住址：广东省博罗县。
原告谢伟强诉被告苏畅飞、李维君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢伟强、被告李维君到庭参加诉讼，被告苏畅飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢伟强诉称，2016年10月20日，被告一因资金周转需要，向原告借款28000元，被告二提供保证担保，承诺在2016年11月20日前一次性还清，有《借条》和《收条》为证。但至今被告一仅偿还了2000元，尚有26000元未还，且经原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告一偿还借款26000元，被告二承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告一偿还借款24000元，被告二承担连带责任。
被告李维君辩称，一、对原告的事实和理由无异议，我确实在借条的保证人处签了名；二、我已经通过微信转账方式分别于2017年的8月4日、8月9日、10月10日、11月1日向原告偿还了借款本金1300元、700元、1400元、600元，共计4000元，这4000元是替被告一向原告偿还的，所以诉讼请求应当再扣减4000元，仍欠原告本金22000元；三、被告一在博罗生活，我可以协助原告找到被告一。
被告苏畅飞经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月20日，被告苏畅飞向原告谢伟强借款28000元，并出具了借条，约定还款时间为2016年11月20日，被告李维君在保证人处签名，未约定保证方式。同日，被告苏畅飞收到原告以现金方式支付的借款后，向原告出具了收条，表明已收到原告借款28000元。借款到期后，被告李维君分别于2017年8月4日、2017年8月9日、2017年10月10日、2017年11月1日向原告偿还了借款本金1300元、700元、1400元、600元，共计4000元。原告谢伟强与被告李维君对上述事实均无异议。
开庭审理过程中，原告谢伟强陈述，起诉状中原告称被告苏畅飞已偿还了借款本金2000元的表述与事实不符，实际上是被告李维君向原告偿还了借款本金4000元，被告苏畅飞并未还款。故现被告仍欠借款本金24000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款共计28000元，有原告提供的借条、收条证实，被告李维君对此无异议，被告苏畅飞亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院对借款的真实性予以确认，现原告主张被告一偿还，于法有据，本院予以支持。被告李维君在借条的保证人处签名，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。现原告主张被告李维君对被告苏畅飞的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏畅飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏畅飞在本判决生效之日起十日内向原告谢伟强偿还借款24000元。
二、被告李维君对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告谢伟强负担25元，被告苏畅飞、李维君负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐添福
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 洁
书 记 员 陈斯萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1181号
申请执行人何建康，男，汉族。
被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人李冰，系该公司总经理。
上列当事人建设工程合同纠纷一案,本院2015年12月4日作出的(2015)临渭民初字第02679号民事调解书已发生法律效力。因陕西康威建筑装饰工程有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人何建康依法向本院申请执行，执行标的为：78000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已自觉履行9000元，下剩部分双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第02679号民事调解的执行程序。
若被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人何建康有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈存刚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)宁0221民初1107号
原告：马某甲，女，1985年5月5日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：马某乙，男，1971年出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告马某甲与被告马某乙物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告马某甲于2017年4月10日以双方已在平罗县灵沙乡人民调解委员会达成人民调解协议，已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
审判员 石良玉
二〇一七年四月十日
书记员 王自昊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3160号
申请执行人贺凯，男。
被执行人王露华，男。
申请执行人贺凯与被执行人王露华借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处（2013）京中信执字00387号执行证书已经发生法律效力。贺凯要求王露华给付申请人1000000元、执行费12400元及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人王露华的银行存款1012400元（其中欠款1000000元、执行费12400元）及延迟履行债务利息。
二、扣留、提取被执行人王露华应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王露华的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一四年四月二十日
书记员 郭 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初120号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市。因本案于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。
辩护人张颖，广东颂业律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在审理过程中，因需补充侦查，惠州市惠阳区人民检察院于2018年5月23日以补充侦查建议延期审理。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年5月至6月14日期间，被告人熊某某趁其同居女友周某熟睡之际，多次通过被害人周某手机支付宝盗走银行卡内人民币共53000元用于赌博。2017年6月14日，被害人周某发现被盗后报警，公安机关随后在周某住处将熊某某传唤归案。案发后，熊某某家属已代其赔偿53000元给被害人，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
根据被告人熊某某的犯罪情节，惠州市惠阳区人民检察院建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人熊某某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人熊某某系初犯，主观恶性较小，社会危害性小；其归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好；被告人家属积极偿还被害人，取得被害人的谅解。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人熊某某于2017年5月至6月14日期间，在其位于惠州市惠阳区淡水阳光地带B1栋805房的住所中，趁其同居女友周某熟睡之际使用周某指纹解锁手机，多次通过被害人周某手机支付宝盗走周某持有的中国邮政储蓄银行卡（尾号3497）、中国农业银行卡（尾号3074）卡内人民币共53000元，后转入其自己持有的中国建设银行卡（尾号6595）内用于赌博。2017年6月14日，被害人周某发现被盗后报警，公安机关随后在周某住处将熊某某传唤归案。案发后，熊某某家属已代其赔偿53000元给被害人周某，并取得被害人谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍证明；到案经过；被告人熊某某供述及辨认笔录；受害人周某陈述及辨认笔录；被告人中国建设银行银行卡交易明细清单；受害人周某中国邮政银行卡、中国农业银行卡流水交易记录及开户资料；中国邮政储蓄银行卡、农业银行卡、建设银行卡复印件；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘查记录及现场方位示意图；收据；受害人周某的谅解书等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案属于家庭内部纠纷，被告人熊某某本能正确处理与家人的财务关系，但采取错误方法解决个人财政问题，其主观恶性及社会危害性较小，在案发后已取得被害人谅解,本院酌情予以从轻处罚,根据其犯罪情节予以适用非监禁刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的犯罪事实和量刑情节相符，惟幅度过重，不予采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，单处罚金人民币两万元。
（罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 陈惠棠
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨燕珍
高娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。