wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更10号
罪犯李辉阳，男，1973年9月20日出生，福建省厦门市翔安区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年8月15日作出（2011）思刑初字第531号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元，责令退赔被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行、中国光大银行股份有限公司厦门分行经济损失共人民币101986.98元。该判决发生法律效力后罪犯李辉阳于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，该犯于2012年6月被押回重审，福建省厦门市翔安区人民法院于2012年8月9日作出（2012）翔刑初字第287号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；与前犯信用卡诈骗罪所判有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元，责令退赔被害单位中国民生股份有限公司厦门分行经济损失人民币18447.69元，其刑期自2011年3月20日起至2016年9月19日止。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1280号刑事裁定，以该犯财产义务高、履行低，且月均消费额偏高，悔罪表现一般，裁定对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年9月累计达标分23.8分。2013、2014年度分别被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李辉阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李辉阳减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年3月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
(2018皖03**执720号
申请执行人：黄某，女，2002年7月31日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：闻某（系本案原告黄某的父亲），男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人:黄介明，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人黄某与被执行人黄介明机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人黄介明发出执行通知书，责令被执行人黄介明给付申请执行人黄某赔偿款133217.6元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权133217.6元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执720号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1958号
原告：孙文良，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王治静，男，满族，退休工人。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王长有，男，汉族，退休工人。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：鞍山中兴医药集团有限公司。住所地：岫岩满族自治县仙人咀。
法定代表人：王庆君，系该公司总经理。
原告孙文良诉被告鞍山中兴医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告孙文良于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文良撤诉。
案件受理费6382元，减半收取3191元，由原告孙文良负担。
审 判 员 李萍
二〇一八年七月二十四日
法官助理 关兵
书 记 员 贺中
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终403号
上诉人（原审被告）许艺发，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨雨顺（曾用名杨阿丑），男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人许艺发因与被上诉人杨雨顺民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许艺发缓交或减交诉讼费的申请未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许艺发自动撤回上诉处理。
双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 傅舒惠
附注：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1586号
原告:张霞，女，1978年7月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县人。
原告张霞与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其诉讼代理人沈方、被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬共计人民币340元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月以来，原告受被告的雇请为其种植烤烟做工。原告为被告除草4天，每天85元，4天×85元=340元。被告欠原告劳务报酬340元。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳务费用。至于被告称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章给付原告张霞劳务报酬340元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第72号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：覃子珂，该公司法务主管。
委托代理人：王静静，该公司法务主管
被告：海南天涯社区网络科技股份有限公司。
法定代表人：邢明，该公司总裁。
委托代理人：苏雪映，该公司法务主管。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告海南天涯社区网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 廖端明
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 军
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00830号
申请执行人：何俊。
委托代理人：赵林芳。
被执行人：陆军。
何俊申请执行陆军民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第01524号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何俊以被执行人陆军未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2015年12月14日向本院申请强制执行。执行过程中双方达成执行和解，因案件还没履行完毕，申请人同意本案先终结本次执行程序，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01524号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 灿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19438号
原告王晓维，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省郸城县。
被告郑州尚旅酒店企业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路未来路交叉口兴业大厦1109室，组织机构代码317320993。
法定代表人董士恩，总经理。
本院在审理原告王晓维诉被告郑州尚旅酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告王晓维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王晓维承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第25号
申请再审人何润东，男，汉族。
委托代理人李平，江苏增宽律师事务所律师。
被申请人赵京，女，汉族。
委托代理人戴垚，江苏东恒律师事务所律师。
申请再审人何润东与被申请人赵京委托理财合同纠纷一案，申请再审人何润东不服本院（2012）鼓商初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人何润东申请再审称，有新证据证明原审中赵京自认修改密码不止3次，其实是4次，被申请人赵京在没有预先通知情况下，擅自修改密码属严重违约，申请人认为赵京4次修改密码的行为对双方责任的划分和承担是有影响的。原审判决认定事实不清；委托资金100万元系包括赵京在内16位同学集资而成，赵京身份应该是当事人也是代理人，目前连赵京等5位同学委托赵京向申请人索赔，他们的投资总额为57万元，应按照57万元的比例来划分责任承担，原审按总额100万元划分责任是不当的。故要求对原审案件进行再审。
申请再审人何润东提交以下证据：
提交何润东向本院申请调查赵京股票帐户密码变更材料2份，以证明赵京自认修改密码不止3次，其实是4次。
提交《情况说明》4份、电话录音光盘1份，以证明该4位同学明确表示放弃索赔，并证明并不是所有的同学都委托赵京向申请人索赔的。
何润东另提交赵京股票账户在南京证券热河路营业部客户资金变动明细、华泰证券草场门大街营业部对账单复印件各1份、委托投资管理协议1份均属原审已质证过的证据。
被申请人赵京称，对于修改密码的相关事实，被申请人在原审中已作出相应的陈述。每次修改密码后，对具体帐户的操作，仍然是由申请人进行的。因此，被申请人不存在违约的行为。原审判决认定事实清楚，公平合理。不同意申请再审人的再审请求。
被申请人赵京未提交证据。
经质证，被申请人赵京对法院调取赵京股票帐户密码变更材料2份的真实性不持异议；对《情况说明》4份、电话录音光盘1份不予认可，认为与本案无关。
经审查查明，申请再审人何润东与被申请人赵京系同学关系。2010年11月6日，被申请人赵京（甲方、委托方）与申请再审人何润东（乙方、受托方）签订了《委托投资管理协议》，2011年3月28日，双方又签订了补充协议。
另查明，2011年6月14日上午10时23分，赵京所在南京证券热河路营业部112XXXXXXXX3股票账户发生修改密码的交易记录。
本院认为，当事人申请再审所提供的证据，必须是足以推翻原判决、裁定的。申请再审人何润东提出委托资金100万元系包括赵京在内16位同学集资而成，赵京身份应该是当事人也是代理人，目前连赵京等5位同学委托赵京向申请人索赔，他们的投资总额为57万元，应按照57万元的比例来划分责任承担，原审按总额100万元划分责任是不当的主张。何润东在申请再审期间提供4份《情况说明》出具的时间，均在原审判决生效之后的2013年8月12日-13日期间，即使目前有3位同学主动放弃共计4万元投资款的主张权，也与原审案件的审理和判决无关联性。因申请再审人何润东与被申请人赵京是签订《委托投资管理协议》的双方，根据合同的相对性，被申请人赵京有权依照合同向申请再审人何润东主张权利，原审按委托资金总额100万元、按照双方合同的约定予以处理，并无不当。
关于赵京修改密码行为与双方责任的划分和承担的问题。原审庭审中赵京自认修改密码约3次，申请再审人何润东认为有新证明赵京修改密码系4次，但赵京对此未予认可。即使存在赵京修改密码系4次，对原审判决认定的2011年8月8日案涉账户平仓时资金为420073.36元，案涉账户的损失为379926.64元的数额认定，不存在任何影响。原审判决根据双方合同的约定扣除20万元免责金额，对于80万元部分，根据双方履行合同时的违约行为，综合划分双方的责任并无不当。故对何润东认为赵京4次修改密码的行为对双方责任的划分和承担有影响的主张。本院不予采纳。
综上，何润东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何润东的再审申请。
审判长 王进华
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄小蔓
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3186号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人：周建明，男，1960年8月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。
本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与周建明金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的105234.5元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈泽伟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执190号
申请执行人荣喜春，男，1960年7月21日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住黑龙江省讷河市。
被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县原啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，经理。
荣喜春与大庆市万宸房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,肇源县劳动人事仲裁委员会作出的源劳人仲字[2015]第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣喜春于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人荣喜春确认被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人荣喜春书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荣喜春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人荣喜春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2784号号
原告：马杰，男，1975年11月5日出生，回族，司机，住石嘴山市。
原告：马金云，男，1964年11月4日出生，回族，农民，住平罗县。
原告：马晓萍，女，1967年3月20日出生，回族，农民，住平罗县。
原告：马小英，女，1978年10月10日出生，回族，务工，住银川市。
四原告的共同委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈玉花，女，1948年10月5日出生，回族，无业，住平罗县。
委托诉讼代理人：陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
原告马杰、马金云、马晓萍、马小英与被告陈玉花共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，为避免本案原、被告一方的行为或者其他原因，造成本案难以执行，依职权对马永先死亡丧葬费和抚恤费采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结黄渠桥镇人民政府应发给马永先遗属因马永先死亡的丧葬费16959元和抚恤费163911元，冻结期限自2018年7月16日至2019年7月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员任学斌
二〇一八年七月十六日
书记员马梦瑶
附本案适用的法律条款
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10826号
原告：温州吉瑞笔业有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇平化路135-3号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈洁、商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：杨英杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告温州吉瑞笔业有限公司为与被告杨英杰买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告温州吉瑞笔业有限公司的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加了诉讼；被告杨英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州吉瑞笔业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款5万元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年5月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至款清之日止）。事实与理由：原、被告曾有业务往来。2018年3月16日，经双方结算，被告共欠原告货款5万元未支付，当日由被告出具欠条一份，载明：“今有杨英杰欠ＸＸ公司合计货款人民币5万元，于2018年5月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一起法律责任”。承诺的付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告杨英杰未作答辩。
经审理查明，杨英杰曾向温州吉瑞笔业有限公司赊购文具。2018年3月16日，经双方结算，杨英杰尚欠温州吉瑞笔业有限公司货款5万元，并出具欠条一份，承诺于2018年5月30日归还。嗣后，杨英杰分文未付。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告杨英杰拖欠原告温州吉瑞笔业有限公司货款5万元未付系违约行为，故被告杨英杰应承担支付货款5万元并赔偿利息损失的违约责任。被告杨英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨英杰于本判决生效后十日内支付原告温州吉瑞笔业有限公司货款5万元并赔偿利息损失（自2018年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年七月三十一日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10663号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：吴炳焕。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1095元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民再64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹国良，男，1955年1月12日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹廷笔，男，1939年1月4日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
再审申请人尹国良因与被申请人尹廷笔民间借贷纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终544号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）甘民申285号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人尹国良的委托诉讼代理人杨世浩，被申请人尹廷笔及其委托诉讼代理人ＸＸ春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国良申请再审称，原审认定事实的主要证据未经质证，原判适用法律确有错误，有新证据足以推翻原判，审判人员有枉法裁判行为。本案借款协议、证明以及证人证言均能证实借款人是徐太青，尹廷笔向徐太青催要欠款以及徐太青还款等事实也能印证徐太青是借款人，原审法院不追加徐太青为共同被告而认定再审申请人为借款人错误。请求撤销临夏州中级人民法院（2017）甘29民终544号民事判决，改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。
尹廷笔辩称，原审法院在对本案证据进行充分质证后认定尹国良为借款人，事实清楚，证据充分，审判人员公平、公正审理本案，判决并无不当。请求驳回再审申请，维持原判。
尹廷笔向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还剩余的10万元欠款及利息105000元，本息合计205000元。一审法院认定事实：2013年6月4日，被告与原告签订借款协议，协议约定尹廷笔（甲方）根据尹国良（乙方）的需求，借给尹国良人民币21万元整，月息3%，借款期限从2013年6月4日到2013年7月4日，尹国良以自家土地使用证及全部房产向尹廷笔作抵押。后于2014年7月18日偿还了借款13万元，至今尚未偿还8万元。现原告起诉要求被告偿还剩余借款10万元及利息96000元。一审法院认为，本案中借款协议明确约定尹国良为乙方，甲方尹廷笔应乙方的需求出借给乙方21万元，该借款协议是双方当事人真实意思表示，故该协议合法有效。借款协议中载明的借款人徐太青，在借款协议中无明确地位，徐太青不是本案中的借款人，故对被告提出追加徐太青为被告的申请，不予支持。原告诉称2014年7月18日偿还的13万元中2万元为利息的主张，无证据予以证明，故应按偿还本金计算。被告尹国良出示的证据材料与本案无关联性，故不予采纳。综上，被告尹国良尚欠原告尹廷笔借款本金为8万元，借款期限内的利息，双方当事人约定为3%，明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中借款期限内的利息应为月息2%，即4200元（21万元×2%=4200元）。逾期利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：约定了借款期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但以不得超过年利率24%为限。故本案中的逾期利息为101600元（1.2013年7月3日还款期限届满止2014年7月18日偿还本金13万元，期间利息为21万元×2%×12月=50400元；2.2014年7月18日偿还后剩余8万元本金的利息计算期间为原告起诉时止，计32个月，即为8万元×2%×32月=51200元）。本案在庭审中原告方主张利息为96000元，视为对部分利息的放弃，故支持其利息96000元的主张。判决：被告尹国良偿还原告尹廷笔借款本金8万元及利息96000元共计176000元（本判决生效之日起30日内付清）。案件受理费4375元，由被告负担。
尹廷笔不服，上诉称，一审判决对借款本金的事实认定错误，一审判决适用法律不准确。请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人尹国良承担。尹国良不服，上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致本案的错判，致使上诉人合法权益受到严重侵害，实际借款人是徐太青。请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人尹廷笔承担。二审法院查明的事实与一审认定的事实相一致。二审法院认为，上诉人尹廷笔根据上诉人尹国良的借款需求双方达成签订的借款协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。上诉人尹廷笔请求将上诉人尹国良偿还的2万元作为利息收取，不应视为本金收取的上诉理由，因双方借款时未对先收取利息后收取本金作具体约定，原审法院将2万元作为已还本金判处并无不当。上诉人尹国良辩解，自己不是实际借款人，未经手借款而是借款担保人，应把实际借款人徐太青追加为共同被告承担还款责任的上诉理由，被原审证人的证词及尹国良在原审答辩状中的陈述理由在案佐证能相互印证，形成证据锁链，足以证明上诉人尹国良是借款、还款的具体经手人而徐太青不是本案的借款人。故上诉人尹国良请求将徐太青追加为共同被告的上诉理由缺乏事实证据的支持，不予采纳。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由尹廷笔、尹国良各负担2187.5元。
本院再审认为，本案借款协议中出借人是”甲方”尹廷笔，尹国良、徐太青分别以”乙方”和”借款人”的名义在借款协议中签名捺印，即一份借款协议中出现两个借款人，且利息书写有涂改痕迹。根据本案各方当事人陈述，不存在尹国良和徐太青为共同借款人的情形。原审在对本案所借款项如何交付以及还款的相关事实均未查证清楚的前提下，直接认定尹国良为借款人，认定的基本事实不清，证据不足，且与徐太青以借款人身份在借款协议中的签名捺印相互矛盾。为查明本案基本事实，应当将借款协议中借款人徐太青予以追加，对徐太青书写的证明以及临夏州中级人民法院对徐太青的询问笔录中徐太青自认是本案的借款人等事实进行查证，并结合款项交付和还款情况以及本案相关证据，综合分析判断，从而确定本案真正的借款人以及借款本金和利息。
综上所述，原审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明，且遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终544号民事判决及甘肃省临夏县人民法院（2017）甘2921民初505号民事判决；
二、本案发回甘肃省临夏县人民法院重审。
审判长李元志
审判员魏漪
审判员柳虹
二○一八年八月三十一日
书记员蒋媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初2697号
申请人：朱侠活，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县焦陂镇朱郢村朱*组**号，身份证号码3412251976********。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被申请人：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路188号,统一社会信用代码91341200553290183N。
法定代表人：郑长华，该公司执行董事。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。
负责人：吕威，该公司总经理。
申请人朱侠活与被申请人阜阳市永基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱侠活于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人阜阳市永基新型建材有限公司名下银行存款47万元或查封被申请人名下同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为：申请人朱侠活的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市永基新型建材有限公司名下银行存款47万元或查封被申请人名下同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 斐
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5384号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
被告：赵好文，男，生于1966年10月24日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告赵好文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵好文的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告赵好文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月十三日
书记员 周俊霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1619号
原告：柏格菊，女
被告：唐顺文，男
被告：唐艳潇，女
原告柏格菊起诉被告唐顺文、唐艳潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告柏格菊于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柏格菊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏格菊撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柏格菊负担。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2206号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：姜鲜兰，成年。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司与被告姜鲜兰物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的法定代表人郑卸余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年八月二十四日
代书记员 蔡爱红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初589号
原告：李占斌，男，1964年1月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，系包头市中心医院普外科医生，现住包头市。
委托代理人：白林、苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：王瑞祥，男，1962年10月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，系包头市中心医院医生，现住包头市。
被告：崔永茹，女，1964年4月25日出生，公民身份号码：×××，系包头市中心医院医生，现住包头市，系被告王瑞祥的妻子。
原告李占斌诉被告王瑞祥、崔永茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李占斌及其委托代理人白林、苏磊，被告王瑞祥到庭参加诉讼，被告崔永茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李占斌诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（2014年7月2日起至本息付清止，按月利息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日被告王瑞祥向原告李占斌借款500000元，并给原告出具借条一张，双方约定月利息2.5分。原告按约定将上述借款给付于被告，后被告共给付原告利息共计12万，后原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由推脱至今。综上，原告认为被告拒不履行还款的行为，给原告造成巨大的经济损失，因被告崔永茹系王瑞祥的妻子，故列为本案共同被告。原告诉至贵院请求判令被告偿还原告借款500000元及利息（2014年7月2日起至本息付清止，按月利息2分计算），并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告认可被告给付其14万元利息。
被告王瑞祥辩称，我向原告借款500000万元本金真实性认可，我给原告还的借款是本金14万元，钱是我自己借的，我妻子崔永茹没有参与借款的事。
被告崔永茹未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告王瑞祥与崔永茹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王瑞祥于2013年8月2日向原告李占斌借款500000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借李占斌人民币伍拾万元整（500000），年息3分，王瑞祥2013.8.2”。后原告多次找被告协商还款事宜，被告共给付原告利息共计14万元。另查明，借条中所书写的“年息3分”系笔误，应为“月息”，后双方约定月利息为2.5分。现原告诉至法院，请求判令被告王瑞祥、崔永茹偿还借款本金人民币50万元及利息（2014年7月2日起至本息付清止，按月利息2分计算），并承担本案诉讼费用。
上述案件事实，有原、被告双方的陈述及原告当庭提供的借条原件、原告与被告纸质通话记录及录音光碟；被告当庭提供的被告给原告通过建设银行打款14万元的凭证在案予以佐证。
本院认为，被告王瑞祥向原告借款事实清楚，有原、被告陈述及相关书证、通话录音记录在案证实，被告王瑞祥应及时偿还借款及其利息。对于双方争议的被告给原告还款的14万元属于利息还是本金，因双方未约定亦不能达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告的还款应认定为利息。对于借款利息，原告主张利息从2014年7月2日起至本息付清止，按月利息2分计算（已支付的利息14万元，抵充2014年7月2日之前的利息），符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生于被告王瑞祥与崔永茹婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告崔永茹承担偿还借款义务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞祥于本判决生效后三十日内偿还原告李占斌借款本金人民币500000元整。
二、被告王瑞祥支付原告李占斌借款利息，以人民币500000元为本金按照年利率24%计算，从2014年7月2日起计息，利随本清。
三、驳回原告李占斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告王瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郅 飞
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张雨萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 耿惠君
附：本判决所援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初875号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：何世梅，女，1964年03月10日出生，壮族，居民，住宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告何世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告何世梅已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月二十日
书记员 朱巧玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第1055号
原告蔡某某。
被告徐某某。
原告蔡某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告系自由恋爱，2002年相识，2004年12月16日举行结婚仪式，2006年3月1日生女孩徐某某，在校就读。2006年8月31日双方在灌云县民政局领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不问原告及小孩的事情，无共同语言，分居已有半年之多，小孩一直在原告父母处生活。现原告起诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告徐某某辩称，女儿是原、被告共同抚养的，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2002年10月相识并建立恋爱关系，2004年12月16日举行结婚仪式后以夫妻名义开始同居生活，2006年3月1日生女儿徐某某，现在原告父母处生活。2006年8月31日，双方在灌云县民政局补办结婚手续，婚后夫妻感情一般，2012年春节后逐渐淡化直至分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘兴超
二〇一二年七月十八日
书 记 员 吴园园
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初724号
原告：密山市飞牛新型农业机械研发有限公司，住所地密山市。（以下简称飞牛研发公司）
法定代表人：焦旗国，职务经理。
委托诉讼代理人：李立华，系该公司法律顾问。
被告：王维寿，男，汉族，密山市双胜农机配件厂厂长，住所地密山市。
委托诉讼代理人：赵一建，黑龙江智轩律师事务所律师。
原告飞牛研发公司与被告王维寿合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。飞牛研发公司法定代表人焦旗国及其委托诉讼代理人李立华，王维寿及其委托诉讼代理人赵一建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞牛研发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王维寿赔偿违约金50万元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，原、被告就农用高架喷药机的研发、生产、销售事宜达成了合作《协议书》，合同期限自2015年4月10日起至2018年4月10日止计3年。2017年2月，王维寿未经焦旗国同意擅自撤走机器设备解除合作协议，给飞牛研发公司造成极大损失。故根据双方《协议书》中第十条第2项规定，诉至法院。
被告王维寿辩称，1、答辩人在与被答辩人合伙期间，根本不存在单方违约的行为和事实。因此，被答辩人所诉无理，答辩人不承担给付其违约金的责任。2、被答辩人在双方合伙生产经营期间，屡次违约，履行合同不符合要求，采取我行我素、目中无人的行为，造成了答辩人的严重经济损失。3、被答辩人到法院起诉，本身就是一种反悔、违约行为。4、双方于2015年4月10日签订了合伙协议书，按照合同要求合同内容必须依照法律规定，应当有预算价款，总投资额及生产产品的总价值额。但是该协议书并未体现。故50万违约金订立不合法。5、该合同规定被答辩人提供图纸，但是其自始至终没有提供，被答辩人在主观上存在欺诈行为，导致该合同不能履行，双方的合同应为无效。故50万元违约金亦不存在。故应驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告飞牛研发公司提供了双方于2015年4月10日签订的协议书，证明原被告主体适格，合同期限为2015年4月10日至2018年4月10日，协议第十条第2项约定合作期限内任何一方不得解除合同，否则解除方向另一方支付违约金50万元。被告王维寿有异议，称1、该合同是在飞牛研发公司的欺诈下签订的，在实际履行中飞牛研发公司未提供生产图纸。2、该合同中没有履行的价款，没有产品质量检验证，合格证标签等，属于三无产品，双方约定的50万元违约金不能成立。3、协议书无效，不存在违约问题。4、如果合同有效，经过焦旗国开库房王维寿拉走的设备。后双方用2天时间清点的库存货品，已征得了焦旗国的同意，王维寿不存在违约。该协议是双方真实意思表示，在双方自愿情况下的签订，该证据本院予以采信。飞牛研发公司提供2组照片16张，证明王维寿擅自解除合同，拉走了机械设备。王维寿有异议，称照片中的地点人物不清，与本案无关。焦旗国于2017年2月15日至16日由焦旗国开的库房，库房钥匙在焦旗国处，王维寿拉设备时双方未发生口角或争斗。该照片后经王维寿提供的证人证实系当天王维寿拉走的设备，本院予以采信。王维寿提供的证据1为东厂库房点货清单共18页，证明双方于2017年2月18日19日两天由焦旗国亲自开库并陪同点货，并在清单上签字认可，不存在王维寿违约的事实。飞牛研发公司对该证据的真实性合法性无异议。但称王维寿解除合同未经焦旗国同意。焦旗国对该证据的真实性合法性无异议，本院予以采信。王维寿提供证人徐XX、杨XX出庭作证，称经焦旗国亲自将库房开锁后，证人与王维寿一同将生产设备拉走。提供证人乔XX、张XX出庭作证，称原被告合伙期间，在生产农用高架喷药机的过程中，按领班的指导进行生产，没有看见设计图纸。徐XX、杨XX证实的内容与原被告陈述的一致，本院予以采信。乔XX、张XX的证实，焦旗国当庭提供出设计图纸，王维寿对该图纸提出质疑。该设计图纸中的机械设计与实际生产的产品是否相符，因未经过鉴定确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年4月10日，原告飞牛研发公司（甲方）与被告王维寿（乙方）签订了协议书一份。约定合作项目为农用高架喷药机械的生产、销售。期限3年（自2015年4月10日至2018年4月10日），甲方以技术出资，高架喷药机的实用新型专用技术（专利号ZL201420382537.4），提供生产图纸，生产过程中对生产人员进行技术指导，生产后的零部件组装、调试等。乙方出资为，密山市双胜机械厂厂房，生产设备（包括车床、创床、无齿锯等）。并约定合作期限内，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方向守约方支付违约金50万元。协议签订后，双方便进行投入生产。2017年2月15日至16日，焦旗国打开东厂库房（该库房钥匙在焦旗国处保管），王维寿将库房内的车床、钻床、无齿锯、架子等产生设备拉走。2月18日至19日，焦旗国再次将库房打开，原、被告双方对库房内的高架喷药机的配件、材料、半成品进行了清点并制作了清单，焦旗国和王维寿在清单上签字。2017年3月17日，双方将库房加了两把锁。3月22日，焦旗国将库房的锁砸开，将库房内的部分货物拉走。王维寿称经过焦旗国同意解除了合同，将设备拉走，并对库存的货物进行了清点。焦旗国称王维寿提出过解除合同，但其未同意。飞牛研发公司以王维寿拉走了机器设备解除合同为由，诉至法院。
本院认为，原、被告合作研发生产农用高架农用喷药机，并签订了协议书。协议签订后，便进行投入生产。库房的钥匙由焦旗国负责保管。2017年2月15日至16日，焦旗国将库房打开，王维寿将机器设备拉走。2月18日至19日，焦旗国再次将库房打开，双方对库房的货物进行了清点，并签字确认。可以认定王维寿拉走生产设备、清点库存货物经过了焦旗国同意。故飞牛研发公司坚持系王维寿擅自撤走设备解除了合伙协议的事实不能成立。其坚持王维寿构成了违约的事实亦不能成立。
综上所述，原告要求被告王维寿给付违约金50万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告密山市飞牛新型农业机械研发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由密山市飞牛新型农业机械研发有限公司负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
审 判 员 李广波
人民陪审员 毕航海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于闻锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6300号
原告刘丽。
委托代理人周一博。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人付强。
原告刘丽与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人周一博到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北＊＊＊号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月26日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号161号），购买“世晶酒店”6层7号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：一、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都欧曼酒店有限公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）房屋，属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月26日，原告刘丽与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：161号），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层7号房屋，建筑面积35.14平方米，房屋总价款302204元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款302204元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月26日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：161号）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘丽与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月26日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：161号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹曾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11784号
罪犯张言，女，1980年6月21日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）德刑初字第659号刑事判决，以被告人张言犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张言不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）云高刑终字第1622号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月11日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张言在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张言在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张言（自报）在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张言减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月3日起至2030年1月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十二日
书记员 王佳静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01656号
上诉人（原审原告）：董学兰，女，1928年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，安徽滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗仕翠，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人董学兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）南民一初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：董学兰、罗仕翠系同一村民组村民。1995年二轮土地承包时，董学兰以家庭承包方式承包了包括“糯稻田”、“路下”等在内的共计2.45亩耕地。1997年，董学兰将其家庭承包地撂荒交给倪庄村民组，倪庄村民组遂将上述土地交给罗仕翠家耕种。2014年春，董学兰的家人在涉案耕地“糯稻田”（0.32亩）上栽种玉米苗。2014年7月11日，罗仕翠至该地块上喷洒农药“百草枯”。2014年7月13日，董学兰家人发现所栽种的玉米苗枯萎，遂即报警。2014年7月14日，涉案辖区民警至现场勘查、拍摄、询问。此后就事件发生及赔偿事宜，双方协商未果，现诉讼来院。
原审法院认为，董学兰撂荒的承包地经倪庄村民组交由罗仕翠耕种，董学兰及其家人在未通过正当途径收回承包地的情况下，便在涉案土地上进行栽种，致使罗仕翠采取了相应的抵制措施。董学兰虽主张罗仕翠造成其经济损失3000元，但未能提供任何证据佐证，难以采信。综上，对董学兰的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董学兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告董学兰负担。
董学兰上诉称：一审法院认定事实错误，董学兰享有涉案的耕地“糯稻田”土地承包经营权，在1997年，董学兰家只是将涉案土地交由罗仕翠家代耕，并不是撂荒。综上，请求二审法院依法支持其诉讼请求。
罗仕翠答辩称：在1997年，涉案土地是因为董学兰家抛荒，由村里面分给罗仕翠家耕种，罗仕翠家承担涉案土地的一切上缴农业税、义务工，现在涉案土地仍然由罗仕翠家管理、使用。事发当天，罗仕翠在自己家管理的土地上除草，没有侵犯到任何人的权益，并且除草时未看见一棵玉米。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决驳回董学兰的一审诉讼请求是否正确？
倪庄村民组将董学兰家撂荒的涉案承包地交由罗仕翠耕种，董学兰家在未通过正当途径收回涉案承包地的情况下，便在涉案土地上进行栽种，致使罗仕翠采取了相应的抵制措施。现董学兰主张其经济损失，无法律依据。综上所述，董学兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董学兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2487-2号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
法定代表人陈洪国，董事长。
被告：深圳市盈福纸业有限公司。
法定代表人：林锡涛，经理。
被告：林锡涛。
被告：黄洁珠。
本院受理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告深圳市盈福纸业有限公司、林锡涛、黄洁珠买卖合同纠纷一案后，被告深圳市盈福纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地的深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告深圳市盈福纸业有限公司于2014年3月30日签订纸张买卖合同，该合同在第十三条“解决合同纠纷的方式”中约定：“发生争议时，由山东晨鸣纸业销售有限公司住所地人民法院管辖”，该约定并未违反有关法律规定，合法有效，寿光市人民法院对本案具有管辖权，故被告深圳市盈福纸业有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市盈福纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，法人需提交法定代表人身份证明书、授权委托书及组织机构代码复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张俊香
审判员 于学信
审判员 刘洪吉
二〇一四年九月二日
书记员 李丽华
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0113行审102号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人马雄飞，该局科员。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
被执行人管春治。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年9月26日向本院提出申请执行津国土辰罚字[2016]85号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人于2015年3月未经土地行政主管部门批准，占用双口镇双河村（泰达岭上别墅区东侧，双河村北侧）土地3318.41平方米（4.978亩），建房6处（建筑面积2375.67平方米，地面硬化面积1266.11平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实，有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕85号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月17日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕85号《行政处罚决定书》，于2016年8月29日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕85号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕85号《行政处罚决定书》。
审 判 长 霍立刚
代理审判员 王传来
人民陪审员 林文革
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9950号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇。
委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。
被告：李龙华，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告李龙华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还贷款本金2万元，利息2546.74元、复利139.74元（暂算至2018年4月8日，之后利息、罚息、复利按约定计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份,约定原告为被告提供贷款最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，单笔贷款期限为3个月，还款方式为净息还款法，对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为利息基础上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2017年6月7日至2017年7月3日，原告向被告发放3笔借款共计2万元，期限3个月，年利率15.12%。被告已支付了2017年8月1日之前的利息，2017年9月1支付利息131.81元、复利0.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙华于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金2万元及利息、罚息和复利（自2017年8月1日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息131.83元。利息、罚息和复利折算后之和不得超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 王嘉莉
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川3429执103号
申请执行人:布拖县人民法院。
被执行人:俄地莫尔牛，女，彝族，1966年9月25日出生，四川省布拖县人，农民，住四川省布拖县。
四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初23号刑事判决书，移送执行俄地莫尔牛贩卖毒品罪并处罚金人民币5000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人俄地莫尔牛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川3429刑初23号刑事判决书确定的并处俄地莫尔牛罚金人民币5000元的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春燕
审判员 杨 溢
审判员 谢 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李红清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5640号
上诉人（原审被告）：重庆市美琪节能科技发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村大沙社，统一社会信用代码91500108065656326G。
法定代表人:潘本琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆天维绿色建筑技术开发有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号大学科技园科技创业中心C座306室，统一社会信用代码915001093050818417。
法定代表人:代红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:毕文志，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人重庆市美琪节能科技发展有限公司(以下简称美琪公司)因与被上诉人重庆天维绿色建筑技术开发有限公司(以下简称天维公司)企业借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美琪公司的法定代表人潘本琪及委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺，被上诉人天维公司的委托诉讼代理人毕文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美琪公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回天维公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由天维公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实还清，适用法律错误。上诉人认为如双方是借贷关系存在证据不足:1.上诉人与被上诉人之间未签订借款合同或协议;2.双方未约定本金的借款期限;3.未约利率多少，利息支付方式;4.上诉人从未支付给被上诉人一分钱的利息。根本不属于借贷法律关系。5.一审法院仅仅依据银行流水和收据上收款事由上备注为借款，就认定双方借贷法律关系成立是事实不清，颠倒黑白。对上诉人提交的证据未进行深入仔细的审理。二、一审法院程序违法适用法律错误。1.由因上诉人在一审答辩后是合作投资的法律关系，一审法院应当实名告知被上诉人在审中是选择借贷法律关系还是合作投资的法律关系进行审判，一审法院违反民事诉讼法相关程序规定，属程序违法。2.一审判决适用借贷的法律关系的法律条款是错误，应当适用合作投资的法律关系的法律条款进行判决。
天维公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
天维公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令美琪公司立即归还其借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，利随本清;2.本案诉讼费由美琪公司承担。
一审法院认定事实：天维公司于2017年8月29日通过银行转账向美琪公司支付了5万元，用途备注为借款。美琪公司于当日向天维公司出具了5万元收据一张，收款事由备注为借款。
一审法院认为，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，天维公司要求美琪公司归还借款5万元于法有据，一审法院予以支持。关于天维公司主张的利息，即以5万元为基数，从起诉之日2018年3月14日起按照年利率6%计算，利随本清，符合法律规定，一审法院予以支持。美琪公司辩称其与天维公司系合作经营关系，但其举示的《合作投资协议书》中并无天维公司盖章或法定代表人签字，相关微信聊天记录、入库单、盘存表、照片等仅能说明双方可能存在商务往来，并不能证明本案涉案款项并非借款而是用于合作经营。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：重庆市美琪节能科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆天维绿色建筑技术开发有限公司偿还借款本金5万元并支付利息，利息以5万元为基数，从2018年3月14日起按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，减半收取为525元，由重庆市美琪节能科技发展有限公司负担。
二审中，上诉人美琪公司向本院举示以下证据：1.收据9张，证明美琪公司向天维公司出具的收据都是写的“借款”，实际是投资款。2.天维公司工商登记信息，证明李云军是该公司大股东，其法定代表人代红梅是李云军配偶。3.电话录音，证明本案借款5万元属于投资款。被上诉天维公司质证认为，证据1.2均不是新证据，且是复印件，真实性无法确认，与本案无关。证据3电话录音是与李云军个人的通话，与本案无关。本院认为，美琪公司举示的证据1.2系复印件，而天维公司对其真实性有异议，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“新的证据”的相关规定，本院不予采信；对证据3电话录音，真实性无法确认，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：天维公司与美琪公司的借贷关系是否成立，美琪公司是否负有偿还借款的义务。
本案中，天维公司于2017年8月29日通过银行转账向美琪公司支付了5万元，用途备注为借款。美琪公司于当日向天维公司出具了5万元收据一张，收款事由备注为借款。故天维公司与美琪公司之间的借贷法律关系成立。同时，上述借款行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，美琪公司负有偿还借款的义务。至于美琪公司关于本案系合作投资法律关系的主张，因其提供的证据不足以证明该项主张，故本院不予采纳。一审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人美琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由重庆市美琪节能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 乔小勇
审判员 黄春燕
二〇一八年九月十二日
法官助理潘国伟
书记员王娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初370号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：马希万。
被告：施素芬。
被告：吴国友。
原告台州银行股份有限公司与被告马希万、施素芬、吴国友为金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：要求被告马希万提前偿还借款本金1200000元，并支付利息（2015年9月21日起至2016年3月1日期间按月利率7.98‰支付借款利息及相应逾期利息；如至2016年3月1日后还款，则按欠款金额按11.97‰逾期利率计算逾期利息），被告吴国友对上述款项负连带清偿责任；确认原告对被告马希万、施素芬共有的座落于临海市古城街道文绣苑1号楼的房产（临海房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建、被告马希万到庭参加诉讼，被告施素芬、吴国友经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2013年10月23日，被告吴国友与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告马希万在自2013年10月23日起至2015年10月23日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币1200000元（最高本金及敞口限额）及利息、逾期利息以及债权人实现债权的一切费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止；主合同项下既有物的担保又有人的担保的，债权人有权自行选择就债务人提供的担保物或其他担保人提供的担保物实现担保债权，也可要求保证人承担保证责任。同日，被告马希万、施素芬与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其共有的座落于临海市古城街道文绣苑1号楼的房产（临海房权证城关镇字第××号）为被告马希万自2013年10月23日起至2015年10月23日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币1200000元（最高本金及敞口限额）及利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用提供抵押担保。2015年9月18日，被告马希万依据上述合同与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款1200000元，借款期限自2015年9月18日至2016年3月1日止，月利率为7.98‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人在当季结息日后10天内不能付清贷款利息，原告有权宣布借款提前到期。同日，原告向被告发放借款120000元。后被告齐锋未按约偿还季度利息，被告吴国友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马希万于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1200000元，并支付自2015年9月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、逾期利息；被告吴国友对上述款项承担连带偿还责任，被告吴国友承担保证责任后，有权向被告马希万追偿。
二、被告马希万如未按期偿还上述款项，原告可就被告马希万、施素芬所有的抵押给原告的座落于临海市古城街道文绣苑1号楼的房产（临海房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计人民币12800元，由被告马希万负担，被告吴国友负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一六年三月一日
代书 记员 王 盈 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第608号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，1970年5月10日生，汉族，小学，户籍地重庆市开县。因本案于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉［2014］1270号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月6日12时许，群众古某举报黄宏岸（另案处理）在龙岗区盛平社区回龙埔村一带贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关将其抓获。接报后，民警安排举报人与黄宏岸电话联系，双方约定在东莞市凤岗镇芦竹田村附近交易。当天3时左右，被告人周某、黄宏岸两人与古某在上述地点见面后完成了第一次毒品交易。在确保毒品是真的后，古某与黄宏岸电话联系再次购买毒品。在东莞市凤岗镇芦竹田村，双方见面后，被告周某将一包疑似毒品交给古某，黄宏岸收取毒资300元人民币。交易完成后，被告人周某、黄宏岸即被伏击民警抓获，并当场在被告周某身上查获毒资人民币100元，在黄宏岸身上查获毒资人民币300元。经鉴定，涉案疑似毒品重0.34克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人古某、蔡某的证言、被告人周某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品0.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年三月七日
书记员 陈美华
第3页，共3页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)伊法执字第2186-2号
申请执行人高美兰。
被执行人樊金凤。
本院于2016年1月11日作出（2015）伊法执字第2186号执行裁定书，冻结了被执行人樊金凤在中国工商银行文明路支行开设的储蓄账号，现因被执行人樊金凤已履行完毕（2015）伊民初字第2901号民事判决书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊金凤在中国工商银行文明路支行开设的储蓄账号0612171401102029556的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年三月四日
书记员 屈鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19445号
原告郑某某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
原告郑某某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的地址，被告不能送达，原告诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费10元，退还原告郑某某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初145号
原告丁小洪，男，汉族，住贵州省盘县。
被告韦国彪，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告丁小洪诉被告韦国彪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁小洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小洪承担。
审判员 周文富
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈正勤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10611号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：潘松灶。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1283元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1164号
孟某某、王某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第08087号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十二日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第741号
原告杨某。
委托代理人从如林，江苏省宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院于2015年11月16日立案受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告杨某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年十二月三日
书记员 杨璐璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保305号
申请保全人：罗安波，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
被保全人：吴铁强，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请保全��罗安波因与被保全人吴铁强申请诉前财产保全一案，申请保全人罗安波向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人价值500000元的财产进行保全，查封、冻结被保全人相应的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为本次财产保全提供责任保险。
经审查，本院认为，申请保全人罗安波的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被保全人吴铁强价值500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶 丹
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1572号
原告：何芝进，男，1962年6月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县人。
原告何芝进与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芝进及其诉讼代理人彭超、被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芝进向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬人民币6000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月以来，原告受被告的雇请为烤烟。原告何芝进为被告烤烟一个半月，每月3500元，后又烤了6炕，每炕250元，共欠原告工资总计为6000.00元，该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳动费用。至于被告称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章清偿原告何芝进劳务报酬6000元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更864号
罪犯邵佩敏，男，1961年6月11日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）浦刑初字第1443号刑事判决，认定邵佩敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年三月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更539号刑事裁定，对罪犯邵佩敏减去有期徒刑五个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青减116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵佩敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邵佩敏减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵佩敏系累犯、毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯邵佩敏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵佩敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵佩敏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月30日起至2021年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执612号
申请执行人程建平
被执行人黎华秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00283号，依法向被执行人黎华秀发出执行通知书，责令被执行人黎华秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎华秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎华秀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月三日
书记员 莫生强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2851号
上诉人（原审被告）：滕根明，男，1975年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1977年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人滕根明因与被上诉人王成买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人滕根明填写的送达地址确认书中载明的地址向其送达开庭传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，拟裁定如下：
本案按上诉人滕根明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人滕根明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ婷
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执499号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被执行人杜帆，男，1988年11月26日出生，汉族，太原市华康清科贸易有限公司总经理，现住太原市小店区体育路锦绣苑1号楼2单元，身份证号：320682198811265431。
太原市华康清科贸易有限公司，住所地太原市民营区经园路17号1幢203室。
法定代表人杜帆，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初2064号民事判决书，于2017年4月28日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一百八十九万九千零八十四元一角六分（含诉讼费、执行费、保全费）及利息（2016年6月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计付）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年2月6日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 芮 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨跃红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第313号
原告：洮南市那金镇好关村村民委员会。
法定代表人：崔海明，系该村村民委员会主任。
被告：于德壹，男，1957年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市那金镇好关村村民委员会诉被告于德壹农村承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于德壹于1997年开始承包村上的土地，承包面积为27.75亩（小亩），双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，并且被告开始承包到2004年都向村上缴纳土地承包费并且在原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我村对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷（小亩）400元的为收费标准。由于好关村的3个自然屯，5个社的土地面积不一样，地类不一样，各社因地定价，其中1社每亩30.63元，经核算，被告2014年应缴土地承包费850.00元。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇好关村村民委员会的合法权益，故诉至法院，要求被告于德壹按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点：
被告是否应该给付原告土地承包费850.00元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、洮南市农村集体侧外地承包合同；
二、2014年5月4日至5月11日，在洮南市那金镇好关村村部召开的支部提议会、“三委”联席会议、全体党员及村民代表召开的四份会议记录。
三、那金镇好关村村民委员会出具的土地台账。
被告于德壹未向法庭提交证据。
经审理查明被告与德壹于1997年开始承包村上的土地，承包面积为27.75亩（小亩），双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷（小亩）400元的为收费标准。由于好关村的3个自然屯，5个社的土地面积不一样，地类不一样，各社因地定价，其中1社每亩30.63元，经核算，被告2014年应缴土地承包费850.00元。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。
本院认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇好关村支部提议会、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录等作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
一、被告于德壹于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇好关村村民委员会缴纳2014年土地承包费850.00元；
二、案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 ?赵 开荣
人民陪审员 ??韩庆春
人民陪审员 ?沙 剑锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ??李建楠
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初298号
原告：周小燕，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所执业律师。
被告：李克慈，男，1952年12月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省柘荣县。
被告：袁石燕，女，1955年2月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告周小燕与被告李克慈、袁石燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小燕的委托诉讼代理人游建冰、被告李克慈到庭参加诉讼，被告袁石燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小燕向本院提出诉讼请求：李克慈、袁石燕共同偿还周小燕借款本金300000元并支付利息（截止至2017年6月7日利息为180000元，自2017年6月8日起计算至还款之日止，利息按月利率2%计算）。事实和理由：2013年3月22日，李克慈因家庭经营需要出具借条向周小燕借款300000元，双方约定月利率为2%，按月支付利息。周小燕通过银行向李克慈指定的账户转账支付300000元借款。2016年3月21日，李克慈向周小燕出具一份还款承诺书，双方确认借款本金为300000元、月利率为2%及截至2016年3月21日尚有利息173000元未支付，并约定于2016年12月31日前归还全部借款本金并结算支付利息。到期后，李克慈并未依约偿还借款本金及利息，后经周小燕多次催讨，李克慈均以各种理由推脱，至今未履行其还款义务。上述借款发生在李克慈与袁石燕婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，依法应由二人共同清偿。
李克慈辩称，李克慈于2016年3月21日向周小燕出具还款承诺书，双方确认截止2016年3月21日结欠借款本金及利息473000元。李克慈已于2016年5月7日已偿还周小燕借款本金80000元，因此实际仅剩余借款本金220000元未偿还。
袁石燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李克慈与袁石燕于2011年9月21日在柘荣县民政局补办结婚登记。2013年3月22日，李克慈以投资需要资金为由出具借条向周小燕借款300000元，双方口头约定借款月利率为2%。2013年3月25日，周小燕通过银行转账方式向李克慈转账支付300000元借款。2016年3月21日，李克慈向周小燕出具一份还款承诺书，双方确认借款本金为300000元，借款月利率为2%，截至2016年3月21日尚有利息173000元未支付，并约定于2016年12月31日前归还全部借款本金及利息。2016年5月7日，李克慈通过银行转账方式向周小燕转账支付了80000元。借款到期后，李克慈未依约偿还全部借款本金及利息，经周小燕多次催讨，李克慈至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为：周小燕与李克慈之间的借款合同成立并生效，借款到期后，经周小燕多次催讨，李克慈未能偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。
综上所述，周小燕请求李克慈偿还借款300000元并按月利率2%支付利息，事实清楚，法律依据充分，应予支持。李克慈主张2016年5月7日转账支付的80000元系用于偿还借款本金，证据不足，应承担举证不能的不利后果。结合当事人的交易方式、交易习惯等因素等，该80000元应认定为用于支付借款利息。本案借款发生于李克慈与袁石燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由李克慈与袁石燕共同偿还。袁石燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告李克慈、袁石燕应当在本判决生效之日起十日内偿还原告周小燕借款300000元并支付利息（截止2016年3月21日利息为173000元，自2016年3月22日起至还款之日止，按月利率2%计算利息，期间已支付利息80000元，可在借款利息中予以扣除）。
如果李克慈、袁石燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为借款本金300000元×0.175‰×迟延履行期间）。
本案案件受理费8365元，减半收取为4182.5元，由李克慈、袁石燕共同负担（李克慈、袁石燕应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 胡坤龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 林丽倩
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2498号
罪犯萨要州·朱莉燕（英文名：SSENYONJOJULIYAN），女，36岁（1977年10月28日出生），乌干达共和国国籍，护照号码：B0623294，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）二中刑初字第2333号刑事判决，认定被告人萨要州·朱莉燕犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年1月25日以（2011）高刑执字第53号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，原判附加刑并处没收个人全部财产，驱逐出境不变；本院于2012年3月8日以（2012）一中刑减字第1076号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月17日以（2013）一中刑减字第1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯萨要州·朱莉燕的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯萨要州·朱莉燕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据萨要州·朱莉燕的改造及奖励情况，提出对萨要州·朱莉燕的减刑建议。
经审理查明，罪犯萨要州·朱莉燕在服刑期间的上述表现及获奖情况有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及萨要州·朱莉燕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯萨要州·朱莉燕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯萨要州·朱莉燕减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2028年7月24日止），原判附加刑没收个人全部财产及驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨