wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初237号
原告兰玉花，女，畬族。
被告傅裕春，男，汉族。
被告聂添桂，男，汉族。
原告兰玉花与被告傅裕春、聂添桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰玉花、被告聂添桂到庭参加诉讼，被告傅裕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉花诉称：2013年5月4日，被告傅裕春向原告提出借款，出于对其信任，原告当日借给其现金60000元，被告傅裕春口头承诺借款期限至2013年12月30日止。届期，被告傅裕春未归还借款。2014年7月28日，在原告的多次催讨下，被告傅裕春向原告出具了上述等额《借条》一份，约定2015年12月30日还清；被告聂添桂为上述借款承担连带保证责任。到期后，被告傅裕春仍未还款，被告聂添桂也未履行担保责任。特请求人民法院判令：1、被告傅裕春归还原告借款60000元；2、被告聂添桂对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告傅裕春未提供书面答辩意见。
被告聂添桂辩称，其在被告傅裕春出具的《借条》上签名担保属实，但未见到他们交付借款。
原告兰玉花为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交书证《借条》一份，拟证明被告傅裕春向原告借款60000元，被告聂添桂为该笔借款担保的事实。
被告傅裕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告傅裕春、聂添桂未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告兰玉花、被告聂添桂在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2013年5月4日，被告傅裕春以去南京做生意需要资金为由向原告兰玉花借款60000元，被告傅裕春口头承诺借款到2013年12月30日归还。届期，被告傅裕春未归还借款。2014年7月28日，在原告的多次催讨下，被告傅裕春向原告出具了上述等额《借条》一份，约定2015年12月30日还清；同时被告聂添桂为该笔借款担保，并在《借条》上签名、按手印。届期，被告傅裕春未归还借款，被告聂添桂也未尽担保责任。故原告向本院起诉。
本院认为，原告兰玉花与被告傅裕春之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告傅裕春归还借款的请求，本院予以支持。被告聂添桂作为借款担保人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告傅裕春追偿。被告傅裕春、聂添桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅裕春应于本判决生效之日起10日内支付原告兰玉花借款60000元。
二、被告聂添桂对被告傅裕春的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告聂添桂承担保证责任后，有权向被告傅裕春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告傅裕春、聂添桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初679号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，董事长。
委托代理人：赵志博，公司职员。
被告：周游，男，1984年12月1日生，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告周游物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。2018年7月3日开庭，原告吉林昂展物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司承担。
审判员 王国华
二〇一八年七月十二日
书记员 于松民
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审66号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：史新，男，1972年2月6日出生，汉族，住辛集市。132301197202067111。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN025号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，辛国土资罚字（2017）WN025号行政处罚决定书载明：史新于2014年12月非法占用马庄乡一间房村村北集体土地4.5亩压占土地倾倒废弃物，属非法占地，对史新作出了责令缴纳土地复垦费60000元，处以土地复垦费1.5倍的罚款90000元，共计150000元的行政处罚。
史新于2018年5月4日向本院提交执行异议申请书，称史新是按照辛集市水处理中心的要求，在指定地点挖土施工做防渗工程，并没有实施非法压占土地倾倒废弃物的行为，其不是违法占地行为人，不应该成为被处罚主体，被处罚主体应当是辛集市水处理中心。本院将史新提交的执行异议申请告知了辛集市国土资源局，辛集市国土资源局对辛集市水处理中心主任王某进行了询问，王某称占地人是史新，一直是与史新签订协议，并提交了史新与辛集市水处理中心签订的污泥填埋处置合同三份，合同中载明：甲方史新负责辛集市水处理中心每天所产生污泥填埋处置的一系列防渗工程事宜，费用按月结算。2018年6月14日辛集市环境保护局对辛集市水处理中心作出了行政处罚决定，认定辛集市水处理中心实施了脱水机房产生的污泥未委托具备污泥资源化利用和无害化处置能力的企业进行利用和处置。对辛集市水处理中心作出罚款200000元的行政处罚。
本院认为，根据辛集市水处理中心提交的合同和辛集市环境保护局对辛集市水处理中心作出的处罚决定，史新系接受辛集市水处理中心的委托负责实施防渗工程，辛集市国土资源局认定非法占地人是史新，事实不清，证据不足，对被执行人史新进行处罚明显缺乏事实根据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行辛集市国土资源局对被执行人史新作出的辛国土资罚字[2017]WN025号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 孟 亚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2368号之四
原告：广州万宝集团压缩机有限公司，住所地广东省广州市白云区人和大街68号3栋，统一社会信用代码：9144010167779907XA。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蔺晓冰，河南举直师事务所律师，一般代理。
被告：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人：陈树田，董事长。
诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人（北京市金杜律师事务所）。
委托诉讼代理人：张珏菡，北京市金杜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南新飞家电有限公司，住所地河南省新乡市开发区风华路16号街坊。
法定代表人：陈树田，董事长。
诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人（北京市金杜律师事务所）。
委托诉讼代理人：张珏菡，北京市金杜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南新飞制冷器具有限公司，住所地河南省新乡市开发区36号街坊。
法定代表人：陈树田，董事长。
诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人（北京市金杜律师事务所）。
委托诉讼代理人：张珏菡，北京市金杜律师事务所律师，特别授权。
原告广州万宝集团压缩机有限公司与被告河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。本案在审理过程中，三被告因不能清偿到期债务、资产不能清偿全部债务向新乡市中级人民法院提出破产重整申请。经新乡市中级人民法院受理后指定了北京市金杜律师事务所担任三公司破产重整管理人进行企业重整程序。并依法中止案件审理，原告向破产重整管理人申报债权后，于2018年1月16日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告广州万宝集团压缩机有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州万宝集团压缩机有限公司撤回起诉。
本案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，共计9900元，由原告广州万宝集团压缩机有限公司负担。
审 判 长 ：郑长清
人民陪审员 ：马新荣
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 ：王思敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3656号
原告：陈鹏飞，男，1987年12月11日生，汉族，井冈山市人，个体户，住井冈山市，
被告：易运生，男，1970年10月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
原告陈鹏飞与被告易运生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞，被告易运生的委托诉讼代理人易禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款8005元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易运生答辩要点：一、原告提供给被告的防水材料等货物有质量问题，导致被告承包的工程返工并且未结算到工程款；二、被告向原告购买防水材料等货物是事实，对被告签名的销货单无异议，但系别人签名或者没有被告签名的销货单不清楚，具体所欠货款应以双方结账的证据为准；三、被告向原告反映过货物的质量问题，但是原告置之不理。
本院查明的事实
2016年6月16日至2016年12月23日期间，被告易运生向原告购买防水涂料、速溶胶粉、堵漏王等材料，货款总计人民币11457元，被告在2017年1月16日支付了货款5000元，剩余货款6457元一直未付，原告经催讨未果而诉至本院。
以上事实有销货单、微信记录、庭审记录等在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为：被告向原告购买货物应当履行支付货款的义务。
被告对原告提供的不是被告本人签字以及没有被告签字的销货单有异议，认为不能认定系被告购买的货物。本院认为，根据庭审查明的事实，可以证实由施某签字的销货单涉及货款金额300元，施某系被告的亲属，应当认定为被告应承担的货款。而由袁某签字的销货单涉及货款金额1548元，原告无相关证据证明袁某与被告的关系以及该笔货物系被告所购买，故对袁某签字的1548元的销货单，本院不能认定为被告承担的货款。对原告提供的时间为2016年11月7日货款金额2300元的销货单，虽然被告未签字，但通过原、被告的微信记录可以证实，被告认可收到了该笔货物的事实，该笔货款亦应当由被告承担。对于被告提出原告的货物存在质量问题的抗辩理由，证据不足，不予支持。综上，本院认定被告还需支付原告的货款为6457元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告易运生在本判决生效后十日内支付给原告陈鹏飞货款人民币6457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁剑琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 晗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申660号
再审申请人（一审被告）：重庆贵华建设有限公司。住所地：重庆市垫江县太平镇人民政府院内。
法定代表人：李纯清，总经理。
委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪权，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：柳大明，男，1970年2月22日出生，汉族，住内江市市中区。
一审被告：重庆贵华建设有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区赖家店街**号。
法定代表人：李纯清，该分公司总经理。
再审申请人重庆贵华建设有限公司（以下简称贵华公司）因与被申请人柳大明、一审被告重庆贵华建设有限公司四川分公司（简称贵华四川分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵华公司申请再审称，一审认定事实错误。柳大明承包的工程因未完工程量及因工程质量问题业主未付款共计382763.28元，该款应从一审认定的贵华公司应向柳大明支付的883870元工程款中予以扣除。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，再审并改判本案。
柳大明提出意见称，关于业主申光俊的费用，由于系申光俊与贵华公司之间签订的合同，与柳大明本人无关。有关荷花池项目未完工程量的退款已在结算中予以扣除。关于工程质量问题，柳大明依工程进度完成工程，并于2011年交付房屋，2014年双方办理结算，结算时已经超过双方约定的一年保质期。故请求驳回贵华公司再审申请。
本院经审查认为，由于周洪权作为贵华公司授权的工作人员与柳大明于2014年7月5日已就案涉工程进行结算，并在《都江堰市荷花池项目清单》（以下简称《项目清单》上予以了签字确认。虽然贵华公司主张《项目清单》仅系双方对建筑面积及单价的梳理，并无结算的意思表示，但《项目清单》的内容足以证明双方在对工程价款进行结算，且贵华公司也未提供证据证明双方对工程价款另行进行了结算。贵华公司未能就工程存在质量问题提供证据予以证明，加之柳大明作为案涉工程实际施工人，其在2011年交付房屋，2014年与贵华公司办理结算，结算时间也亦超过双方约定的一年质保期。故贵华公司提出业主未付给贵华公司的工程款金额应从贵华公司应付给柳大明的工程款中扣除，一审认定事实错误的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。贵华公司是否收到业主申光俊的相关款项，与本案并无关联性，故本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆贵华建设有限公司的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 刘建凯
审判员 钟 宏
二〇一八年九月十二日
书记员 郭玉红
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初18号
原告陈阳琼。
被告张杰。
原告陈阳琼诉被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年1月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告陈阳琼及被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳琼诉称：2015年10月3日下午，被告张杰醉酒后驾驶电动三轮车，从东安县白牙市镇紫苑宾馆反向驶往东安县白牙市镇政府方向，当车行驶至东安县白牙市镇女英路吴公塔路段时，因逆向行驶，与停靠在路边的无牌轻便二轮摩托车相撞，致使坐在该轻便摩托车上聊天的原告受伤。原告受伤后已花费医疗费用3435.36元。此次事故经东安县公安局交通警察大队作出东公交认字（2015）第124号交通事故认定书认定，被告张杰负此次事故的全部责任。原告出院后找到被告协商处理，可被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告张杰赔偿原告的医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费等损失10317.36元。
原告陈阳琼为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明陈阳琼伤势情况；
3、道路交通事故责任认定书，拟证明陈阳琼因交通事故受伤的时间、地点、经过，责任承担由被告蒋杰全部责任；
5、治疗发票、法医鉴定发票，拟证明原告因道路交通事故后治疗开支情况；
6、原告入出院记录，门诊病例资料，拟证明原告治疗的有关情况；
7、证明书，拟证明原告系中国银行永州分行正式员工；
8、证明书，拟证明陈阳琼因车祸住院休假14天，单位扣除原告的绩效奖。
被告张杰辩称，原、被告之间发生交通事故是实，但事故发生后被告没有逃逸，也没有说不赔钱，但原告的父亲和哥哥将被告耳膜打破，当时交警都阻止不了，原告受伤后，被告老婆将原告送到人民医院，并垫付了3000元医疗费。被告要求原告将打我的事情处理好后，被告再赔偿原告的其他费用。
被告张杰在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据材料：
住院预交收据两张，共计2400元，拟证明被告垫付原告住院费2400元；
门诊发票6张，共计614.7元，拟证明被告垫付原告医疗费614.7元。
经庭审举证、质证，被告张杰对原告陈阳琼提供的8份证据均没有异议，本院予以采信。原告陈阳琼对被告张杰提供的2份证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月3日下午，被告张杰醉酒后驾驶电动三轮车，从东安县白牙市镇紫苑宾馆方向驶往东安县白牙市镇政府方向，15时10分，当车行驶至东安县白牙市镇女英路吴公塔路段时，因逆向行驶，与停靠在路边的无牌轻便二轮摩托车相撞，致使坐在该轻便摩托车上聊天的原告陈阳琼受伤。原告受伤后在东安县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费用4050.06元，其中被告张杰已垫付医疗费3014.7元。此次事故经东安县公安局交通警察大队作出东公交认字（2015）第124号交通事故认定书认定，被告张杰负此次事故的全部责任。原告出院后找到被告协商处理，可被告对原告的其他损失未予赔偿。为此，原告起诉来院，请求依法处理。
经本院核定，原告陈阳琼因车祸受伤后被告未赔偿的损失为：1、医疗费1035.36元；2、误工费2800元（200元／天×14天）；3、法医鉴定费350元；4、护理费1332元（40520÷365×12天）；5、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）。以上各项损失共计人民币6717.36元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张杰醉酒后驾驶电动三轮车将原告撞伤，应承担本案的全部责任，对原告因交通事故造成的损失应承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费4000元的诉讼请求，经查，原告是有固定工作的人员，其因交通事故受伤后，单位只扣除了其14天的工资及绩效，故其误工费只能按14天计算。故对原告陈阳琼要求被告张杰赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失10317.36元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈阳琼医疗费、误工费、护理费等经济损失6717.36元；
二、驳回原告陈阳琼的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告陈阳琼负担10元，被告张杰负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 沈燕
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1917号
石家庄太行科工有限公司，住所地鹿泉市开发区昌盛大街18号。
法定代表人王子杰，职务董事长。
委托代理人杜峰涛，公司法律顾问。
被告贾如林，男，1980年7月9日出生，汉族，住山西省平定县石门乡小桥铺村中街**号。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原告石家庄太行科工有限公司与被告贾如林为劳动争议一案，本院受理后依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告石家庄太行科工有限公司的委托代理人杜峰涛，被告贾如林及委托代理人杜宏彬、霍俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄太行科工有限公司诉称，2003年被告到原告单位工作，2005年2月至2006年2月双方签订劳动合同，岗位为销售员，后双方没有签订劳动合同，但一直按石家庄太行科工有限公司销售承包提成管理规定执行，2008年基本工资每月按850元计算，加补助、提成计算工资，一直沿用至今。被告因为去同行业工作，提成较高，提出辞职并填写辞职申请表。仲裁裁决显失公平，依法申请撤销仲裁裁决第一项。
被告贾如林辩称，劳动仲裁裁决未支持双倍工资，应支持双倍工资。2003年3月至2013年3月27日在原告处工作，因未缴纳社会保险离职，2005年2月至2006年2月双方签订书面劳动合同，原告应在劳动合同法实施后与贾如林签订劳动合同，未签订应支付11个月双倍工资，并且劳动争议仲裁调解法规定劳动报酬时效是在劳动关系终止后一年，2010年3月离职，2010年5月申请仲裁，未超过仲裁时效，应支持双倍工资，社会保险属于人民法院受案范围应予解决。
原告提供证据：
离职申请表证实离职原因并非被告所陈述的未缴纳社会保险。
工资表4份证实贾如林在职期间工资收入情况。
被告质证辞职申请表证明不了原告主张，社会保险一直未缴纳，被告提出过补缴申请，申请表是按原告要求所写，写好后公司才给退付风险押金结算工资。工资表是原告单方制作，不能反映贾如林真实收入，工资包括基本工资和提成收入，应以贾如林签字实领工资为准。
被告提供证据：
1、2005年劳动合同显示提成工资，实行最低工资工资保障制度。
原告在原诉讼中提交贾如林支取提成款收条2份，一份是20000元（2010年2月10号），一份是21344.82元（2010年2月23日）。证实贾如林实发工资是基本工资加提成并非原告所说的基本工资，
根据贾如林实际收入2009年3月1500元、4月2300元、5月4200元、6月3900元、7月4800元、8月5500元、9月3800元、10月5000元、11月1400元、12月3600元、2010年1月5300元、2月40000元证据在原告处保存证实前12个月平均工资为6775元。
原告质证认为劳动合同无异议，工资表是个人所写与本案无关。收条属实，但是是上班以来所有提成收入。
经审理查明，被告贾如林自2003年3月到原告工作。2005年2月至2006年2月双方签订劳动合同，岗位为销售主管。2010年3月27日因原告未给被告缴纳社会保险离职。鹿泉市劳动争议仲裁委员会于二0一三年八月二十九日作出鹿劳仲案字（2012）第181号仲裁裁决书。原告对此不服诉至本院。
本院认为，用人单位应当与劳动者签订签订劳动合同。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位不给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除与用人单位的劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位有义务保留两年工资发放记录。劳动争议的仲裁时效应为一年，仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告双方自2008年1月起未签订书面合同，一直到2012年才申请仲裁，已超过仲裁时效，对支付双倍工资本院不予支持；《劳动合同法》规定用人单位未予交纳社会保险费，劳动者可以解除合同，用人单位应支付经济补偿金。原告主张经济补偿金自2008年起计算在仲裁时自认月工资为5500元，计算7个月为38500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告石家庄太行科工有限公司为贾如林补缴2003年3月至2010年3月的养老保险、医疗保险、失业保险（缴费标准按照社会保险经办机构标准依法核定）；
二、原告石家庄太行科工有限公司支付贾如林解除合同经济补偿金38500元；
以上两项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10元，由原告石家庄太行科工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年四月十七日
书记员 鲁 莹
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第1458号
原告：潘玉宝，男，1965年9月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：马有宝，男，1964年9月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：张金莲，女，1964年10月27日出生，汉族，住址同被告马有宝。
本院于2011年9月19日立案受理了原告潘玉宝与被告马有宝、张金莲民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘玉宝，被告马有宝到庭参加了诉讼，被告张金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉宝诉称，2010年9月11日，被告马有宝因工程资金缺乏，向原告借款140000元；2011年1月30日向原告借款170000元；两次借款均向原告妻子王启年出具了借条。在借款到期后原告经多次催讨无果的情况下，原告与被告马有宝于2011年7月20日重新签订了一份借款合同，借款总额由原来的310000元，加上利息10000元，共计320000元。但被告在合同中约定的还款期间到来后，未能按约清偿借款，故诉到法院，要求被告偿还借款320000元及利息19000元，诉讼费用由被告负担。
原告潘玉宝为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件）以证实其身份；
王启年身份证、结婚证（均为复印件），以证实其身份及与原告潘玉宝的关系；
欠条、借条、借款合同各一份，以证实被告马有宝欠原告潘玉宝借款320000元（含利息10000元）；
两被告常住人口登记卡、结婚证（均为复印件），以证实二被告的身份及相互关系；
房地产权证（复印件），以证实原、被告在借款合同中约定抵押房产的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告马有宝在庭审中辩称，借款情况属实。
被告马有宝未向法庭提交证据。
被告张金莲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告马有宝与被告张金莲系夫妻关系，被告马有宝于2010年9月11日、2011年1月30日分别向原告妻子王启年借款人民币140000元、170000元，并写下借据，2011年7月30日，原告潘玉宝与被告马有宝之间经协商，双方签订了借款合同，将被告马有宝欠原告妻子王启年的两笔借款的债权人变更为原告潘玉宝，借款金额变更为320000元，其中10000元为利息。借款合同中约定，被告马有宝以座落于许镇镇市兴路的178平方米、产权人为其妻子即被告张金莲的两间门面房等财产，进行抵押担保，但未在产权部门办理抵押权登记；双方还对利率、还款期限作出了约定。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告马有宝曾向原告潘玉宝妻子王启年出具了一张借条和一张欠条，借到人民币310000元。之后，原告潘玉宝与被告马有宝经协商，将上述借款的债权人变更为原告潘玉宝，借款金额变更为320000元（含利息10000元），双方签订了借款合同，对利率、还款期限等内容作出了约定。因此，原、被告之间借贷法律关系成立。原、被告之间借款合同约定的利率为月利3%，换算成年利率为36%，超出了中国人民银行所规定的同期贷款基准利率（6.1%）的四倍，对于超出部分，本院不予支持；而原、被告借款合同中的320000元，其中10000元为利息，故原告只能对310000元借款金额，按月利率2.03%进行计息，按合同约定，截止诉讼之日为二个月，即为12586元；双方在合同中对房屋、车辆等财产的抵押担保，因未能在产权部门办理抵押权登记，不具有法律效力。因二被告系夫妻关系，被告马有宝向原告借款用途为“安庆怀宁建筑工程”，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马有宝、张金莲欠原告潘玉宝借款人民币320000元，利息12586元，于本判决生效后三日内清偿；
驳回原告潘玉宝其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6384元，减半收取3192元、保全费2315元，共计人民币5507元，由被告马有宝、张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一一年十一月二十一日
代理书记员 程 晨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第07号
原告刘某。
被告张某，黑龙江人。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年3月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，加之被告不愿意和原告父母亲一起共同生活，不肯为原告生育子女，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告张某书面辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚初在山东龙口市生活工作，夫妻感情尚可，后因生育及在何处居住生活等问题，未能达成一致意见，双方产生矛盾，原告曾于2014年4月诉来本院，要求与被告离婚，但未获准许。后原、被告一直分居，夫妻关系未能得到改善，原告于2014年12月17日再次诉来本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告无共同财产。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、被告提交的答辩状及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，但因生育及在何处居住生活等问题，未能达成一致意见，双方产生矛盾，导致原告再次诉来本院，要求与被告离婚，现被告书面同意与原告离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一五年一月十四日
书记员 史丹薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12059号
原告：张洪兴，男，1972年6月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。
被告：徐加云，男，1978年2月25日生，汉族，住江阴市。
原告张洪兴诉被告徐加云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张洪兴及其委托诉讼代理人费天行到庭参加诉讼，被告徐加云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪兴向本院提出诉讼请求：依法判令徐加云立即归还借款20000元及逾期还款利息（自2015年10月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月7日，徐加云向其借款20000元并出具借条，约定于2015年10月7日归还。徐加云至今未能归还借款，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告徐加云书面答辩称，其对张洪兴起诉的借款事实没有异议，借款后不久就归还了相应的款项，当时归还的全部是现金，归还后当场将借条撕毁了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，徐加云向张洪兴借款20000元并出具借条，载明：今有本人徐加云向张洪兴借款现金20000元正，于2015年10月7日归还。
2017年9月4日，张洪兴向本院起诉，要求徐加云、郁芳归还借款20000元及逾期还款利息。本院至江阴市向徐加云、郁芳留置送达了开庭传票等应诉材料。第一次庭审时，郁芳委托诉讼代理人出庭应诉，徐加云未到庭，庭审中，张洪兴出具的借条原件为从上至下一撕为二。庭审结束第二天，徐加云主动到本院陈述：2015年10月8日左右，其到张洪兴公司归还张洪兴现金20000元，张洪兴把借条归还后就将借条一撕二，放在垃圾桶后就走的。之后，本院多次电话通知徐加云到庭要求其与张洪兴就案件事实面对面进行陈述，徐加云均未到庭。后本院传票通知徐加云到庭参加第二次庭审，徐加云仍未到庭。第二次庭审后，张洪兴向本院申请撤回对郁芳的起诉，本院已另行裁定予以准许。
审理中，张洪兴陈述：在办公室和律师进行起诉前准备工作时，错将原件当成复印件撕毁，发现撕错就制止了。借款后，徐加云已归还借款2000元。
以上事实，由借条、汇款凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，徐加云经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。张洪兴与徐加云之间的借贷关系合法有效，受法律保护。徐加云向张洪兴借款20000元，事实清楚，本院予以确认。虽然张洪兴提供的借条原件已经一撕为二，但张洪兴已经对撕毁的原因作出了合理解释，而徐加云陈述借条撕毁是因为其已经归还借款，但其并未提供资金来源等证据，也未在本院通知其到庭时到庭陈述案情，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对其辩解理由不予采信，依据一撕为二的借条不能认定徐加云已经归还全部借款。现张洪兴自认徐加云已归还2000元，徐加云也未提供其他证据证明其另外归还过款项，故徐加云尚应归还借款18000元。徐加云未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款并赔偿逾期还款利息损失的民事责任。张洪兴诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐加云应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张洪兴借款18000元及利息（自2015年10月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（张洪兴已预交），由张洪兴负担30元，徐加云负担270元。徐加云应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张洪兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一八年一月九日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执952号
申请执行人：鲁长有，男，1938年1月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：南京纳贝海投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢1102室。
法定代表人：杜志成。
申请执行人鲁长有与被执行人南京纳贝海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10935号民事判决已发生法律效力。根据生效的民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金65475元、利息，以及案件受理费等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人南京纳贝海投资管理有限公司采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产状况；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商信息依法进行调查，没有查询到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、依法上门查找被执行人，未查找到被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有财产查询回执、谈话笔录、执行决定等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、土地等，没有查询到其他财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104执10935号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月二十六日
执 行 员 朱学礼
见习书记员 焦 健
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第127号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，无职业，住抚松县。因涉嫌盗窃，于2012年8月14日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2012年8月24日被抚松县公安局取保候审。2012年10月8日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭执行职务，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月9日21时许，被告人陈某某在抚松镇松山街意邦涂料厂二楼卧室盗窃项燕人民币2,780.00元。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人项某、赵某某、陈某某、王某某、曹某等证人证言，抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某能主动到公安机关投案，属自首，应依法对其从轻处罚。庭审中，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后将盗窃所得的赃款全部返还给失主，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 岩
二〇一二年十月十六日
书记员 赵庆慧
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审字第27号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人伍文超，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘大菊，女，1984年8月26日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人伍文超、刘大菊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X5143号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人伍文超、刘大菊于2013年9月11日违法多生育一个子女。2014年7月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年8月3日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人伍文超、刘大菊作出的（2014）祁计生征字第X5143号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第X5143号征收社会抚养费决定，责令被执行人伍文超、刘大菊缴纳社会抚养费18000元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈厚云
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
被执行人王春阳，男，汉族，1981年9月6日生，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王春阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王春阳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金12633.1元、利息2275.47元、滞纳金4228.67元，合计19137.24元，并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2599号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴 勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2773号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。
辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]479号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人魏巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日，被告人邱某某介绍被害人张某某与裘某签订《房地产抵押借款合同》，被害人张某某以房屋(上海市浦东新区莲溪路XXX-
XXX号)做抵押，向出资方裘某短期借款人民币250万元，期限为六个月，双方均按约履行合同。2014年11月19日借款合同到期，被告人邱某某即向被害人张某某谎称为其转交还款并帮助拿回押在裘某处的房产证原件及办理房产抵押撤销手续，并提供了其自己事先写好的收据，从而骗取被害人张某某人民币2,462,500元。事后，被告人邱某某将上述钱款用于归还个人债务及个人日常开销，且并未办理房产抵押撤销手续。事发后，被告人邱某某向被害人张某某退赔人民币30万元。
2015年5月7日，被告人邱某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人张某某的陈述、证人裘某、李某1、范某某、李2、蒋某等人的证言、房地产抵押合同复印件、相关收据、相关的银行账户交易明细、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人邱某某有自首情节，并退赔了部分赃款,依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人邱某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2026年7月12日止。)
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2839号
原告：李昭，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：辛集市华泰房地产开发有限责任公司，住所地辛集市顺城街。
法定代表人：陈庆良，该公司董事长。
李昭与辛集市华泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李昭于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昭撤诉。
案件受理费800元，由原告李昭负担。
审判员 赵辉
二〇一八年十月三十一日
书记员 贾楠
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执288号
王慧，女，2005年8月24日出生，住所地东光县连镇镇二街村，联系电话151××××2515
王洪宾，男，住所地吴桥县梁集镇大王村，联系电话135××××2897
王慧申请王洪宾婚姻家庭、继承纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00803号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王慧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00803号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢岳峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王中合
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)禹民一初字第04488号
原告胡事超，男，汉族，生于1986年2月23日，住禹州市。
被告李占雨，男，生于1985年3月17日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李苏敏，河南金泰律师事务所律师。
原告胡事超诉被告李占雨、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡事超于2015年10月9日起诉至本院后，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理,原告胡事超和被告人保财险公司之委托代理人李苏敏到庭参加了诉讼。被告李占雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡事超诉称：2015年7月16日，被告李占雨驾驶豫Ｋ×××××号轿车（在被告人保财险公司入有保险），在禹州市××村鑫恒饭店门口倒车时，与车后的我相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经禹州市公安局交通警察大队处理，认定被告李占雨负事故的全部责任。因赔偿问题未与几被告达成一致意见，故依法诉至法院，请求几被告赔偿我各种损失共计18587元。
被告李占雨缺席未答辩。
被告人保财险公司辩称：对原告过高费用保险公司不承担，
诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据有：
1、身份证1份，证明原告胡事超的身份情况；2、禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2015）第0528号事故认定书1份，证明本案的发生及责任划分情况；3、禹州市中民医院诊断证明书、费用一日清单、出院证、住院收费票据各1份，证明原告在禹州市中民医院住院治疗及医疗费花费情况；4、郑州市仁者企业管理咨询有限公司证明1份，证明原告为该公司员工，月工资为4500元；5、交通费票据1组，证明原告因交通事故支出交通费500元；6、保险单1份，证明豫Ｋ×××××号轿车入有保险的事实。
被告李占雨、人保财险公司未向本院提供证据。
本院对原告提供证据1、2、3、6经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，为有效证据，依法予以采信。对原告提供的证据4，因原告未提供该企业的资质证明和具体的工资收入情况予以佐证，故对该证明不予支持。对原告提供的证据5，因交通费票据有连号现象，缺乏证据的真实性，但原告为治疗病情确有交通费支出，本院依法酌定为200元。
综合上述证据以及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年7月16日13时30分许，被告李占雨驾驶其所有的豫Ｋ×××××号轿车，在禹州市××村鑫恒饭店门口倒车时，与车后行人即原告胡事超相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经禹州市公安局交通警察大队处理，认定被告李占雨负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往禹州市中医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、腰部及左侧臀部软组织损伤，同年8月7日原告出院，支出医疗费2727.46元。原告因交通事故支出交通费200元。豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司入有强制险，保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。另查明：河南省农业职工平均工资为24457元/年。
本院认为：禹州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信，被告李占雨负事故的全部责任，原告胡事超没有责任。故被告李占雨应在其事故责任下承担赔偿原告的损失。因被告李占雨的豫Ｋ×××××号车在被告人保财险公司入有强制险，被告人保财险公司应在保险责任范围内赔付原告。本案原告损失有医疗费2727.46元，误工费1531.08元，护理费为1531.08元，营养费660元，住院伙食补助660元，交通费200元，上述款项共计7309.62元，该款在被告人保财险公司交强险赔付范围内，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告胡事超款7309.62元。
二、驳回原告胡事超的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取132.5元，由被告李占雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一五年十二月四日
书记员 李 欢
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终31号
上诉人（原审原告）张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成（系上诉人之父），1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人张士英因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告张士英已于2006年就天津市和平区唐山道忠信里2号房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张士英不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告张士英的起诉。
上诉人张士英不服一审裁定上诉称：上诉人所有的天津市和平区唐山道忠信里2号（现忠实里）私产平房1间，建筑面积14.75平方米，与天津市土地管理局签订天津市国有土地使用权出让合同（20年），1997年5月8日，领取国有土地使用证。（备注1994年10月7日，补办土地使用权出让手续，出让金付讫。）2017年12月11日，上诉人在天津市城市建设档案馆调取天津市土地管理局于1998年2月17日与天津市新华成物业置产有限公司签订的天津市划拨土地使用权合同（20年），天津市国有土地使用权合同违反法定程序。天津市和平区人民政府于1998年7月30日作出津和政令1998（280）号《关于责令被拆迁人张士英限期搬迁的决定》，上诉人的房屋于1998年7月31日被拆除。天津市和平区人民法院作出（2002）和行重字第41号行政判决，撤销了津和拆裁字（98）第325号《房屋拆迁裁决书》。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，上诉人请求二审法院：撤销一审行政赔偿裁定，撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房赔字［2018］第01号《不予赔偿决定书》，判令被上诉人重新作出赔偿决定，返还上诉人所有天津市和平区唐山道忠信里2号（现忠实里）私产平房1间，建筑面积14.75平方米及土地使用权，给付周转费。
本院认为，上诉人张士英于2006年3月28日与相关单位就天津市和平区唐山道忠信里2号房屋的安置补偿问题签订了安置补偿协议书，并承诺不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。现上诉人再次就上述房屋申请行政赔偿及提起行政诉讼，有违诚实信用。上诉人已与相关单位签订了安置补偿协议，安置补偿权益已经得到保障，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，且在该协议中上诉人已承诺抛弃相关权利。上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年八月三十日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初422号
原告：郭建成，男，汉族，1979年11月10日出生。
被告：魏军全（又名魏军华），男，1976年6月25日出生。
原告郭建成与被告魏军全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建成到庭参加诉讼，被告魏军全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款10710元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告多次在原告经营的汽车修理铺维修汽车轮胎，共欠原告维修费10710元，被告对外宣称自己叫魏军华，经查证被告实名为魏军全，被告于2016年2月7日以魏军华的名义向原告出具一份欠条，双方口头约定于2016年3月份还钱，后原告多次向被告催要欠款，至今未付。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
魏军全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告魏军全书写的欠条原件一份。2014年至2015年期间，被告先后七次在原告经营的汽车修理铺维修汽车轮胎，欠款共计10710元。2016年2月7日，原告到被告家里（xx小区）索要欠款，被告魏军全给原告书写一份欠条，注明欠郭建成轮胎钱款10710元，该欠条原件上被告魏军全签名为“魏军华”。双方口头约定2016年3月份还清欠款；2.2016年9月29日，法院工作人员在其家中找到魏军全，给魏军全做《调查笔录》，魏军全陈述其户籍登记及身份证上的姓名均为“魏军全”，到上学年龄时因嫌“魏军全”名字不好听，故改称“魏军华”，但并未到公安机关将其姓名变更登记，本人对外一直自称“魏军华”；郭建成及彭某某一案的欠条原件均系其本人所写，欠款人落款姓名为“魏军华”。
本院认为，根据庭审查明的事实和原告提供的证据，结合原、被告的陈述，可以确定郭建成与魏军全之间存在买卖合同关系。合法的债权债务关系受法律保护，被告魏军全应当支付原告郭建成的维修汽车轮胎欠款10710元。被告魏军全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告郭建成要求被告魏军全支付维修汽车轮胎欠款10710元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏军全支付原告郭建成维修汽车轮胎欠款10710元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告魏军全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一六年九月三十日
书记员 王 曼
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第814号
申请执行人：许明振。
被执行人：山东昊景环保科技有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处南仓峪村。
法定代表人：孟召友，该公司执行董事。
申请执行人许明振申请执行山东昊景环保科技有限公司加工合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第186号调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第186号调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年二月十六日
书记员 吴 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43230号
原告刘家金，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘月庆，女，汉族，住上海市浦东新区。
二原告委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。
被告吴红英，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告毛伟诚，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘家金、刘月庆与被告吴红英、毛伟诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘家金及二原告的共同委托代理人张清涛、被告毛伟诚到庭参加了诉讼，被告吴红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家金、刘月庆诉称，原告刘家金、刘月庆系父女关系，系案外人黄某某的法定继承人。被告吴红英、毛伟诚系母子关系。原告一家与被告一家原系多年的邻居。被告吴红英于2014年2月12日曾向黄某某借款人民币100，000元，当时借条上未约定还款日期。2015年6月23日，黄某某去世。当日，在居委会的主持下，被告毛伟诚在被告吴红英书写的借条复印件上加上了还款日期2015年8月1日前，并签名确认。但至今两被告均未还款。现起诉要求两被告归还原告借款100，000元，并承担逾期还款利息。
原告刘家金、刘月庆向本院提交了借条、上海市浦东新区康桥镇康桥月苑居民委员会出具的情况说明、医院死亡记录、居民死亡推断书、户口本复印件等证据。
被告吴红英未具答辩。
被告毛伟诚辩称，其与被告吴红英联系过，被告吴红英确实向原告借款100，000元。2015年6月23日，双方在居委会调解时，由于被告吴红英人在外地无法赶回，故其在电话里与吴红英沟通了还款时间后，在原有借条复印件上写下了还款日期，并签名确认。但由于该借款并非其所借，其添加的还款日期系被告吴红英的还款日期，并没有与吴红英共同还款的意思表示，故其不同意承担还款责任。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告刘家金、刘月庆系父女关系，二原告系案外人黄某某的法定继承人。被告吴红英与毛伟诚系母子关系。2015年6月23日，黄某某去世。当日，原告刘家金与被告毛伟诚至上海市浦东新区康桥镇康桥月苑居民委员会就被告吴红英的借款事宜进行协商。被告毛伟诚通过电话与其母亲吴红英沟通了还款期限后，于当日在被告吴红英向原告出具的借条复印件上写下“还款日期2015年8月1日前”，并签名确认。之后，被告未还款。2015年11月26日，原告起诉要求两被告立即归还借款100，000元，并承担自2015年10月1日起至清偿日止按银行贷款利率计算的逾期还款利息。
本院认为，被告吴红英向黄某某借款100，000元，事实清楚、证据充分，被告吴红英理应按约归还借款。由于现黄某某已去世，由黄某某的法定继承人即二原告来主张权利，并无不当，本院予以支持。对二原告要求的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告毛伟诚承担共同还款责任的主张，由于被告毛伟诚并非实际借款人，由于添加还款日期的当日被告吴红英不在现场，故由被告毛伟诚在与其母亲吴红英电话沟通后，代为书写了借款日期，合情合理，故该添加行为并非是被告毛伟诚明确表示承担责任的依据，现被告毛伟诚不同意承担共同还款责任，而二原告亦无其他证据能证明其主张，故本院对原告该主张，不予支持。应当指出的是，被告吴红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告吴红英自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红英于本判决生效之日起十日内归还原告刘家金、刘月庆借款100，000元；
二、被告吴红英于本判决生效之日起十日内偿付原告刘家金、刘月庆自2015年10月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金100，000元的逾期还款利息。
三、驳回原告刘家金、刘月庆对被告毛伟诚的起诉。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，309元（二原告已预交），减半收取计1，154.50元，由被告吴红英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一六年二月十九日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3778号
丁拥军、广州市环境保护工程设计院有限公司花都分公司、广州市环境保护工程设计院有限公司：
关于申请执行人丁拥军与被执行人广州市环境保护工程设计院有限公司花都分公司、广州市环境保护工程设计院有限公司劳动争议一案，现被执行人广州市环境保护工程设计院有限公司花都分公司、广州市环境保护工程设计院有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：许杰生
书记员 ：肖俊杰
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终63号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡祥高，男，1964年11月7日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，务农，住监利县。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人胡祥高犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）湘0181刑初1122号刑事判决。原审被告人胡祥高不服，提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7至8月份，被告人胡祥高先后五次在浏阳市城区实施盗窃，共计盗窃财物价值人民币4920元。具体情况分述如下：
1、2016年7月3日凌晨，被告人胡祥高窜至浏阳市恒大华府小区三期工地宿舍，趁浏阳市男青年李某熟睡之机，将一台小辣椒牌“红辣椒”手机及1台唯米P9手机盗走并销赃。经物价鉴定，被盗的“红辣椒”手机价值人民币240元，唯米P9手机价值人民币750元。
2、2016年7月16日4时许，被告人胡祥高窜至浏阳市贝尔医院二楼，趁住院病人陈某、胡某熟睡之机，将陈某的百立丰T2手机及胡某的魅族MX4手机盗走，并将两部手机先后销赃。经物价鉴定，被盗的百立丰T2手机价值人民币340元、魅族MX4手机价值人民币660元。
3、2016年8月5日凌晨，被告人胡祥高窜至浏阳市淮川街道办事处金竹宾馆，趁店主周某熟睡之机，将1台邦华TL3000手机盗走。后被告人胡祥高将该手机丢弃在浏阳市兰家小区的垃圾桶内。经物价鉴定，被盗的邦华TL3000手机价值人民币390元。
4、2016年8月18日凌晨，被告人胡祥高窜至浏阳市荷兴路52号，趁装修工人罗某2熟睡之机，将1台Ｖ×××××手机盗走。尔后又窜至浏阳市兰家小区1号，趁浏阳市居民阳某熟睡之机，将1台OPPO**sm手机及1台华为荣耀4C手机盗走。事后，被告人胡祥高将该三部手机销赃。经物价鉴定，被盗的VIVO13手机价值人民币330元、OPPOR7sm手机价值人民币1640元、华为荣耀4C手机价值人民币570元。
2016年8月29日9时许，被告人胡祥高被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被盗的邦华TL3000手机已被公安机关追回并发还给被害人周某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人阳某、罗某2、周某、陈某、胡某、李某的陈述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询说明，归案经过，照片，现场方位示意图，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，视频资料，被告人胡祥高的供述等。
原审法院认为，被告人胡祥高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡祥高曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡祥高归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人胡祥高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人胡祥高退赔被害人李某经济损失人民币九百九十元，退赔被害人陈某经济损失人民币三百四十元，退赔被害人胡某经济损失人民币六百六十元，退赔被害人罗某2经济损失人民币三百三十元，退赔被害人阳某经济损失人民币二千二百一十元。
原审被告人胡祥高对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡祥高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币4920元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡祥高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人胡祥高到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人胡祥高上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人胡祥高的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第779号
原告：吕安卫。
委托代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：宋旭波。
被告：齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司。住所地：齐齐哈尔市铁锋区站前大街南和平2号楼门市5号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司。住所地：齐齐哈尔市昂昂区长兴街25号。
负责人：孙永裕，该公司经理。
委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务律师。
被告：侯松强。
被告：莱州市宏源面粉有限公司。住所地：莱州市沙河镇宋家村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州文化东路556号。
本院在审理原告吕安卫与被宋旭波、齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司、侯松强、莱州市宏源面粉有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕安卫撤回起诉。
案件受理费2840元减半收取、速递费200元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 迟华清
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00408号
原告吴江市枫泰市政工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村七组。
法定代表人杨春艳，该公司总经理。
被告刘仁安。
本院在审理原告吴江市枫泰市政工程有限公司与被告刘仁安买卖合同纠纷一案中，原告吴江市枫泰市政工程有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市枫泰市政工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市枫泰市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴江市枫泰市政工程有限公司负担。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 沈 懿
人民陪审员 缪建华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王长河
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4313号
上诉人（原审原告）：马群，男，汉族，1973年2月10日生，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：刘金刚医疗美容诊所（原名刘金刚医疗美容门诊部）。地址：周口市川汇区七一路西段。
主要负责人：刘金刚。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
上诉人马群因与被上诉人刘金刚医疗美容诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马群、被上诉人刘金刚医疗美容诊所的委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马群上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人手术前告知不充分、不规范，未经上诉人同意改变手术方式，造成上诉人左右眼的双眼皮长短宽窄不对称，手术失败加剧了上诉人痛苦，具有明显过错。二、本案纠纷发生后，被上诉人拒绝提供病历资料，违反了法律规定。在一审中提供的病历不是完整的病历，书写混乱，过于简单，不符合病历书写规范要求。三、一审中，上诉人向法院申请司法鉴定，请求对被上诉人的医疗行为是否存在过错，是否存在因果关系、参与度大小进行专门鉴定，但一审法院不予理会，直接开庭，没有查清案件事实直接判决错误。
被上诉人刘金刚医疗美容诊所答辩称，1、上诉人在被上诉人处所做的内眦赘皮矫正术，被上诉人在接诊过程及医疗文书记录等方面均符合医疗常规，手术前也履行了知情告知义务，且该手术非常成功，不存在任何过错及过失，不应承担任何赔偿责任。2、被上诉人在该次手术中完全严格按照医疗美容规范完成了该次手术，既不存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的情形，××例资料的行为，更没有伪造、××例资料，答辩人不存在任何过错，且对该次手术上诉人并没有申请医疗事故鉴定，上诉人认为因被上诉人的过错造成了损失是一面之词，没有任何事实及法律依据。应驳回上诉，维持原判。
马群向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告恢复原状费用30000元；2、判决被告赔偿原告精神损失费10000元；3、判决被告退还开眼角手术费2000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日，马群在刘金刚医疗美容诊所进行了双眼切开重睑术及内眦赘皮矫正术，共计花费7000元。马群认为刘金刚医疗美容诊所在为其提供医疗服务过程中存在过错，并给其造成了损失，马群于2017年10月12日对刘金刚医疗美容诊所提起诉讼。本案在审理过程中，法院根据马群的申请分别委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心对《刘金刚医学整形美容门诊美容手术知情同意（告知书）》上“马群”的签名和“马群”签名字迹后面的位置有无书写过手机号码进行鉴定。经鉴定，《刘金刚医学整形美容门诊美容手术知情同意（告知书）》上“马群”的签名为马群所写以及“马群”签名字迹后面的位置未检见任何书写字迹的痕迹，马群共计花费鉴定费2700元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，马群既未举证证明其在诊疗活动中受到损害，也未举证证明被告及其医务人员在诊疗过程中存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对马群诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回马群的诉讼请求。案件受理费210元，鉴定费2700元，共计2910元，由马群承担。
二审中，当事人未提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案是因医疗行为引起的侵权纠纷，一般侵权责任应当具备行为、损害事实、因果关系、过错四个构成要件，作为患者应当提供证据证明存在医患关系、确有损害后果的客观存在。××患者生命和健康的损害，以及由此导致的财产损害或精神损害等，但损害应当是客观的，不是患者自己想象的、自己认为的损害。本案中，上诉人称被上诉人的医疗美容行为给自己造成了损害，但并未提供相应的证据证明。在上诉人未完成举证责任的情况下，一审对医疗美容行为是否存在因果关系以及参与度大小未进行鉴定，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人马群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年九月二十六日
书记员 位小燚
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2164-1号
申请执行人李苹，女，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人杭州新侨饭店有限公司，住所地杭州市解放路226号，组织机构代码:609126949。
法定代表人沈再名。
本院依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2015】第448号仲裁裁决书，于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人李苹人民币11868元，承担申请执行费78元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州新侨饭店有限公司银行账户内存款人民币11946元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱晓云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2166号
申请执行人卢丽珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，住龙海市石码镇。
被执行人黄丽娜，女，1974年10月8日出生，汉族，住龙海市石码镇。
被执行人龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇。
法定代表人高国明，经理。
被执行人郑永川，男，1957年9月5日出生，汉族，住龙海市榜山镇。
本院受理申请执行人卢丽珍与被执行人高国明，黄丽娜，龙海市信裕纸业有限公司，郑永川民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第2166号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周楚仪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1020号
申请执行人，孙立敏，男性，汉族，1974年11月18日出生，住高青县芦湖名郡**号楼*单元***室。
被执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
本院执行的孙立敏与山东高青农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初1999号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王淑敏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第85号
原告上海鑫程达工程技术有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602B-162室，组织机构代码59042250-1。
法定代表人何杰，系该公司经理。
委托代理人何贝利，贵州纵贯律师事务所律师。
被告宝化炭黑（贵阳）有限公司，住所地贵州省清镇市王二寨，组织机构代码75536558-5。
法定代表人陈宇。
原告上海鑫程达工程技术有限公司（以下简称鑫程达公司）诉被告宝化炭黑（贵阳）有限公司（以下简称宝化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫程达公司委托代理人何贝利到庭参加诉讼，被告宝化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告鑫程达公司诉称：2014年4月14日，原、被告签订《工程承发包合同》，约定被告将其“2.5万吨排袋1、2#箱体拆除、安装”工程发包给原告，合同总价款为121，577.72元；2014年7月31日，原、被告签订《委托加工协议》，约定由原告为被告加工“炭黑2.5万吨生产线天方地圆制造”，合同总价款为16，848元；2014年8月1日，原、被告签订《协议》，约定由原告为被告进行锅炉雨棚的拆除和安装，合同总价款44，169.84元。上述合同签订后，原告均如约完成合同义务，但被告未能及时付款。
2014年8月14日，被告与案外人五冶集团上海有限公司（以下简称五冶上海公司）签订《设备检修合同》，约定由五冶上海公司为被告提供其所有设备的检修维护、保养工作，合同价款为每月119，000元。2015年11月5日，经被告与五冶上海公司对账，双方确认被告尚欠五冶上海公司178，288.17元。
2014年3月19日，被告与案外人上海伊众工程技术服务有限公司（以下简称伊众公司）签订《零星设备安装维修协议》，约定由伊众公司为被告提供维修服务。2015年11月4日，伊众公司与被告对账，确认被告尚欠伊众公司32，680元。
2015年11月9日，原、被告与五冶上海公司签订《债权债务转移协议》，约定五冶上海公司将其对被告的178，288.17元债权转让给原告；同日，原、被告与伊众公司签订《债权债务转移协议》，约定伊众公司将其对被告的32，680元债权转让给原告。2015年11月11日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告301，161.05元。故诉请：被告立即支付原告欠款301，161.05元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宝化公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订《工程承发包合同》，约定被告将其“2.5万吨排袋1、2#箱体拆除、安装”工程发包给原告，合同总价款为121，577.72元；2014年7月31日，原、被告签订《委托加工协议》，约定由原告为被告加工“炭黑2.5万吨生产线天方地圆制造”，合同总价款为16，848元；2014年8月1日，原、被告签订《协议》，约定由原告为被告进行锅炉雨棚的拆除安装，合同总价款44，169.84元。上述合同签订后，原告均按约履行了合同义务，但被告未能及时全额付款。
2014年3月19日，被告与案外人伊众公司签订《零星设备安装维修协议》，约定由伊众公司为被告提供维修服务。2015年11月4日，伊众公司与被告对账，确认被告尚欠伊众公司32，680元。
2014年8月14日，被告与案外人五冶上海公司签订《设备检修合同》，约定由五冶上海公司为被告提供设备的检修维护、保养工作，合同价款为每月119，000元。2015年11月5日，经被告与五冶上海公司对账，确认被告尚欠五冶上海公司178，288.17元。
2015年11月9日，原、被告与伊众公司签订《债权债务转移协议》，约定伊众公司将其对被告的32，680元债权转让给原告；同日，原、被告与五冶上海公司签订《债权转让协议》，约定五冶上海公司将其对被告的178，288.17元债权转让给原告。2015年11月11日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告301，161.05元未付。
上述事实，有原告陈述，工程承发包合同、委托加工协议、协议、零星设备安装维修协议、设备检修合同、债权债务转移协议、企业询证函等证据在卷佐证。被告宝化公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼抗辩权利。本院经审查后，对上述证据予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中宝化公司在鑫程达公司按约履行合同义务及签订债权转让协议后，尚欠鑫程达公司301，161.05元至今未付，该行为构成违约，应承担继续支付上述款项的民事责任，故对鑫程达公司要求宝化公司支付欠款301，161.05元的诉请本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告宝化炭黑（贵阳）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海鑫程达工程技术有限公司欠款301，161.05元。
案件受理费5817元，诉讼保全费2026元，由被告宝化炭黑（贵阳）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张利利
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李玉娥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3174号
原告徐英娟。
委托代理人林洸。
被告陈湖斌。
被告林香连。
被告陈琳。
原告徐英娟为与被告陈湖斌、林香连、陈琳民间借贷纠纷一案，2016年4月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐英娟的委托代理人林洸、被告林香连到庭参加诉讼，被告陈湖斌、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英娟诉称：二被告因偿还银行贷款急需周转资金，为此原告代被告偿还了银行贷款50万元，被告于2015年1月16日出具借条一份给原告，以载明向原告借款50万元的事实。在借条中双方对借款期限、利率等事项均作了约定。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付利息。经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。故具状起诉，请求：判令被告归还借款本金50万元及利息（从2015年1月16日起按月利率1.5%计算至款清止）。
被告林香连答辩称：借款属实，借条是我和被告陈湖斌共同出具的。
被告陈湖斌、陈琳未到庭答辩。
原告徐英娟为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告陈湖斌、林香连、陈琳的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份、借条复印件一份，用以证明2015年1月16日两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，约定月利息为1.5分，限2015年4月底还清的事实。被告陈琳自愿对上述借款承担还款责任，并在借条复印件上签字捺印。
3、农村信用社收贷收息凭证、情况说明、农村信用社转账凭证原件各一份，用以证明原告为被告陈湖斌代偿其向农村信用社贷款的50万元的事实。
被告林香连的质证意见：对以上证据均无异议。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈湖斌与林香连系夫妻关系的事实。
被告林香连的质证意见：对该证据无异议。
被告陈湖斌、林香连、陈琳未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告陈湖斌、陈琳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提交的证据经被告林香连质证后，对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈湖斌与被告林香连于1990年4月26日登记结婚。2015年1月16日被告陈湖斌与被告林香连共同向原告出具借条一份，确认尚欠原告银行代偿款50万元，并约定利息按月利率1.5%计算，于2015年4月底前全部付清。到期后，被告陈湖斌与被告林香连未归还借款。经原告徐英娟催讨，被告陈琳愿意承担还款责任，并由被告陈琳在本案借条复印件上借款人一栏签名、捺印。此后，经原告催讨，被告陈湖斌、林香连至今未归还本案代偿款，被告陈琳也未承担相应的还款责任。
本院认为，被告陈湖斌、林香连以出具借条的形式确认尚欠原告徐英娟代偿款而形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陈湖斌尚欠原告徐英娟借款50万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告陈湖斌、林香连到期未还，应承担相应的违约责任。被告陈琳在借条复印件上的借款人一栏上签名、捺印的行为，应视为被告陈琳愿意承担共同还款责任，故原告徐英娟也可要求被告陈琳偿还本案代偿款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈湖斌、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈湖斌、林香连、陈琳于判决生效后三十日内归还原告徐英娟借款人民币50万元并支付利息（利息从2015年1月16日起至2015年4月30日止；逾期利息从2015年5月1日起至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元（已减半收取），由被告陈湖斌、林香连、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 高谷萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执655号
申请执行人全正超。
被执行人黑龙江国光建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘学书，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1102号民事调解书已发生法律效力，申请执行人全正超于2016年3月4日向我院申请执行。执行标的1.2万元，未执行标的为1.2万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年九月八日
书 记 员 张晓晨
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执1255号
申请人：胡建鹤，男，1978年10月3日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人：葛国方，男，汉族，1979年1月6日生，住河南省封丘县。
被执行人：葛俊宝，男，汉族，192年2月7日生，住河南省封丘县。
申请人胡建鹤与被执行人葛国方、葛俊宝借款合同纠纷一案中，申请执行人胡建鹤于2018年7月31日申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0727执1255号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 马恒伟
审判员 李孝京
审判员 胜 潇
二〇一八年七月三十一日
书记员 程朋举
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初527号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段*号。组织机构代码：209999650-7。
法定代表人：陈双全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县,系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡星，系该公司员工。
被告：周露明，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：许雪梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告周露明、许雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）之委托诉讼代理人徐磊、胡星，被告周露明到庭参加了诉讼，被告许雪梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年10月17日，原告与被告周露明签订了《个人借款合同》，被告周露明以购挖掘机为由分别于2013年10月18日、2013年10月19日在原告处借款300000元、200000元，并以被告周露明所有的临街门面住房进行了抵押，贷款均自2016年10月16日到期，当时约定利率为月息9.3‰，按月结息。2016年10月16日到期后，被告周露明违反合同约定，未按时还款付息。经原告多次电话及上门催收，被告仍未履行合同义务，根据《个人借款合同》第13条第（二）项约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条至规定，特具状人民法院，请求：1.判令被告立即偿还借款本金500000元及利息，含超期罚息；2.判令原告对被告所有权证【仪房权（2004）土门字第XXXXXXXX号】房屋享有抵押优先受偿权；3.本案所产生的一切费用由被告承担。
被告周露明辩称：借款是事实，但是我现在无钱还，对原告的诉讼请求无意见。
被告许雪梅未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告周露明与仪陇县农村信用合作联社土门分社签订《个人借款合同》，合同约定：仪陇县农村信用合作联社土门分社向被告周露明循环使用借款额度为500000元，被告借款用于购买挖掘机，借款额度支用有效期间自2013年10月17日至2016年10月16日，在额度支用有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。贷款利息为固定月利率9.3‰，在借款期内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。2013年10月17日，仪陇县农村信用合作联社土门分社与被告周露明、许雪梅签订抵押承诺书，二被告承诺自愿用位于四川省仪陇县的自用房产【产权证号码（2004）土门字第XXXXXXXX号，国有土地使用证号码仪国用（2004）字第XXXXX号】，评估价值为137万，为周露明于2013年10月17日在你社贷款伍拾万元整作抵押担保，用于购挖掘机，期限为36个月；若借款人不按期归还贷款本息，仪陇县农村信用合作联社土门分社有权按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定实现抵押权，作为财产所有人和共有人愿意承担连带责任，并承担因此产生的一切费用。2013年10月17日，仪陇县农村信用合作联社土门分社与二被告在仪陇县房地产管理局办理了他权登记，他权证号为仪房他证仪陇字第20130030**号。2013年10月18日、2013年10月19日，仪陇县农村信用合作联社土门分社分别向被告周露明放款300000元、200000元。
同时查明，2015年12月17日、2016年5月24日、2016年7月22日四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行分别向被告周露明发出了贷款利息逾期催收通知书进行了催收，被告周露明均予以签字确认，截至2016年7月22日，被告周露明尚欠四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行借款本金500000元、利息32159元。
另查明，仪陇县农村信用合作联社土门分社现已更名为四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行，四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行系四川仪陇农村商业银行股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行不具有法人资格。
上述事实有原告农商银行举出的原、被告身份信息材料，二被告的结婚证复印件，《个人借款合同》，借款借据，抵押承诺书，催款通知书，房屋他权证，土地使用证，抵（质）押物品清单等证据，结合原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案中被告周露明于2013年10月17日与仪陇县农村信用合作联社土门分社签订了《个人借款合同》，仪陇县农村信用合作联社土门分社按约向被告周露明放款500000元，借款期限已到，因仪陇县农村信用合作联社土门分社已经更名为四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行，二被告系夫妻关系，该笔借款也发生于二被告夫妻关系存续期间，原告作为四川仪陇农村商业银行股份有限公司土门支行的设立机构，起诉要求二被告还本付息，本院予以支持。
原告主张对被告所有权证【仪房权（2004）土门字第XXXXXXXX号】的房屋享有抵押优先受偿权，因仪陇县农村信用合作联社土门分社与被告周露明、许雪梅签订抵押承诺书，二被告承诺自愿用位于四川省仪陇县的自用房产【产权证号码（2004）土门字第XXXXXXXX号，国有土地使用证号码仪国用（2004）字第XXXXX号】为周露明在仪陇县农村信用合作联社土门分社的贷款500000元作为抵押，并于2013年10月17日在仪陇县房地产管理局办理了他权登记，原告享有的抵押权合法有效。本案诉争的借款发生于约定的债务形成期间之内，原、被告在本案一审法庭辩论终结前未举证证明对前述担保物实现过担保物权，被告也未在前述抵押物上设立前手抵押，故原告农商银行可以在前述抵押物依法折价或拍卖、变卖价款中的500000元本金及利息内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告周露明、许雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及截止2016年7月21日的逾期利息（含超期罚息）32159元【2016年7月22日起至贷款还清之日的利息的计算方式：以贷款本金500000元为基数，从2016年7月22日起按照月利率13.5‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未在本判决确定的给付期间内偿还贷款本金，利息计算至贷款本金全部偿还之日止】;
二、对被告周露明所有的位于四川省仪陇县的房屋【房屋所有权证号：仪房权（2004）土门字第XXXXXXXX号】依法折价或拍卖、变卖价款中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在价款中的500000元本金及利息内享有优先受偿权。
若未按照本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告周露明、许雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年四月三日
书记员 刘津
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00986号
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。
负责人李XX，该支行行长。
委托代理人李X、李XX，该支行员工。
被告成XX，男，1986年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区9。
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称XX乌当支行）诉被告成XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX乌当支行的委托代理人李昌茂到庭参加了诉讼，被告成XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX乌当支行诉称，2005年11月原告与被告成XX签订了一份《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2005年11月30日至2010年7月31日。合同约定利息执行年利率5.85%，按季付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点三八计收逾期利息，贷款金额为8700元。合同签订后，原告分别于2005年11月30日、2006年11月7日向成XX提供贷款共5800元，贷款到期后，经过原告多次催收，借款人成XX一直拖欠不还。截止2015年8月19日，尚欠原告贷款本金5800元，正常利息1300.91元，复利491.72元，罚息2561.84元，共计10154.47元。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告成XX偿还原告贷款本息10154.47元（其中本金5800元，正常利息1300.91元，复利491.72元，罚息2561.84元，截止到2015年8月19日贷款余额），并利随本清；二、被告成XX承担案件受理费、公告费、差旅费、鉴定费等诉讼费用及原告为实现债权所垫付的一切费用。
被告成XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告成XX原系贵州科技工程职业技术学院学生，2005年11月30日经贵州科技工程职业技术学院介绍与中国XX银行贵阳市乌当区支行（系原告XX乌当支行前身，2009年进行股份制改制后更名）签订了一份《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款8700元用于支付上学期间的学费、住宿费。第三条对贷款期限约定“自2005年11月30日至2010年7月31日止，2005年11月30日划款2900元，2006年9月20日划款2900元，2007年9月20日划款2900元，最后还款时间为2010年7月31日，上述信息以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。”；第四条对贷款利率与利息约定“本合同项下贷款，执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.85%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴。被告（甲方）毕业以后的利息及罚息由被告本人全额支付。”；第六条对贷款偿还约定“被告毕业前应签订还款协议，制定还款计划，没有按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，原告（乙方）可对其违约还款金额计收罚息。”；第十一条对违约责任约定“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。”合同签订后，2005年11月30日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为5.85%，还款方式为一次性利随本清还款，到期日期为2010年7月31日；2006年11月7日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.48%，还款方式为等额本息还款，到期日期为2010年11月6日。借款到期后被告并未归还借款本息，原告经多次催收，未果。截止到2015年8月19日，被告尚欠原告本金5800元，正常利息1300.91元，罚息2561.84元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证、《国家助学贷款借款合同》及借款借据、被告借款情况明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告成XX与原告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款5800元，被告在合同期满后未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，对于原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。对于利息的具体构成，本院认为双方签订的《国家助学贷款借款合同》第十一条第（2）款约定的“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息”系指罚息，而合同中并未有关于复利的约定，加之罚息本身即具有惩罚性质，不宜在重复主张复利，故对于复利部分本院不予支持。被告2015年8月19日前应支付的利息为正常利息1300.91元、罚息2561.84元，2015年8月20日起的利息计算至本金还清为止，其中的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算。对于原告要求被告支付为实现债权所垫付费用的诉求，因原告并未举证证明其垫付金额的具体情况，故本院对该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，判决如下：
被告成XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行借款本金人民币5800元，并支付利息至本金还清时止（其中2015年8月19日前的正常利息为1300.91元，罚息为2561.84元；2015年8月20日起的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算）；
驳回原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成XX负担（该费已由原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行预交，被告成XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十二月十一日
书 记 员 张凤兰