style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事判决书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>1569号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行，住所地：博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>负责人宋卫强，该分行行长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人（特别授权）于峰哉，男,汉族
lang=EN-US>,1969年7月1日出生
lang=EN-US>,该分行特殊资产经营部副部长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人（一般代理）朱海平，男，汉族，1973年
lang=EN-US>3月8日出生，该分行客户经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告何建国，男，汉族，1969年
lang=EN-US>7月15日出生，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告杨雪春，女，汉族，1974年
lang=EN-US>4月27日出生，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李军，男，汉族，1972年
lang=EN-US>4月16日出生，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人（特别授权）李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告博乐市致远商贸有限责任公司，住所地：博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人姚新和，该公司总经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人（特别授权）王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行（以下简称农行博州分行）诉被告何建国、杨雪春、李军、博乐市致远商贸有限责任公司（以下简称致远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年6月13日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序
lang=EN-US>,于2016年7月
lang=EN-
US>20日公开开庭进行了审理，原告农行博州分行委托代理人于峰哉、朱海平，被告李军委托代理人李绍彦，被告致远公司法定代表人姚新和及其委托代理人王楠枫到庭参加诉讼。被告何建国、杨雪春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告农行博州分行诉称，2004年
lang=EN-US>12月20日，被告何建国在原告处申请贷款，贷款用途为购车，贷款金额为
lang=EN-US>167000元，贷款期限为3年，到期日为2007年
lang=EN-US>12月20日。现还款期限已过，被告未完全履行还款义务，截止目前尚欠原告借款本金
lang=EN-US>68144.09元、利息40602.33元（利息计算至
lang=EN-US>2016年5月18日），为维护原告合法权益，故请求依法判令被告何建国、杨雪春共同承担偿还原告借款
lang=EN-
US>68144.09元、利息40602.33元、从起诉之日起至付款之日止的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李军、致远公司对被告何建国、杨雪春的贷款承担连带清偿责任。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告何建国、杨雪春经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
style=\'font-
size:15.0pt\'>被告李军未提交书面答辩状，其口头答辩称：原告所诉主债务是否成立被告并不清楚，需要原告举证证实。被告只是作为担保人进行了签字，而本案诉讼时效已过，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，被告的担保义务已经免除，合同到期后六个月之内属于被告的担保期限，即最迟的担保期限是
lang=EN-US>2007年6月20日。而原告
lang=EN-US>2016年才提起诉讼，已经超出了担保期限，故应驳回原告要求被告承担连带担保责任的请求。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告致远公司未提交书面答辩状，其口头答辩称：1、本案贷款在
lang=EN-US>2004年，贷款期限为3年，即到2007年
lang=EN-US>12月20日止，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，对约定的借款本金及利息至还清为止的保证期限最长为
lang=EN-US>2年，故被告的担保期限应到2009年12月
lang=EN-US>20日止，而本案原告2016年才起诉，已超出了法律规定的保证期限，故应免除被告的担保责任；
lang=EN-US>2、原告于2016年5月
lang=EN-US>18日由被告何建国签字的”催收通知书
lang=EN-
US>”，没有我公司作为担保人签字，根据法律规定，该笔借款为新的借贷关系，应由被告何建国本人承担。综合，请求驳回原告要求被告致远公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
style=\'font-size:15.0pt\'>经审理查明：2004年9月
lang=EN-US>5日，被告何建国向原告申请汽车消费贷款。2004年
lang=EN-US>12月20日，原告与被告何建国签订《汽车消费借款合同》、《抵押合同》各
lang=EN-US>1份。在《汽车消费借款合同》中双方约定，甲方为原告农行博州支行，乙方为被告何建国，丙方为李军。甲方向乙方提供借款
lang=EN-US>167000元，借款用途只能用于被告致远公司购买本田奥德赛1辆。借款期限：
lang=EN-US>2004年12月20日至
lang=EN-US>2007年12月20日，共计
lang=EN-US>36个月。借款利率按3年期档次年利率6.588%执行，按月结息，每月第
lang=EN-
US>20日为结息日。借款利息自贷款发放之日起计算。借款期限在一年以内（含一年）的实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；借款期限一年以上的，遇法定利率调整的，于下年初按相应档次执行新的利率规定。乙方授权甲方将合同项下的借款以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在甲方开立的存款帐户（帐号：
lang=EN-US>2453-4381，开户行：农行）。乙方从2004年
lang=EN-US>1月起开始还款，采用月等额本金还款法的，每月还贷本金为5194元，共计
lang=EN-US>36期，至贷款本金全部结清，利息按月结清，其中每月还款本、息计计算公式为：月还贷本金＝贷款本金÷还贷总月数、月还贷利息＝（贷款本金
lang=EN-US>-累计已还本金）×月利率、月还贷本息＝月还贷本金+月还贷利息。保证期间，贷款到期日起二年。合同所称
lang=EN-
US>”到期”包括借款人按照合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。丙方承诺，甲方依照本合同提前收回借款本息时，仍承担保证责任。抵押担保为车辆，暂作价为人民币
lang=EN-
US>270000元。抵押担保的范围为合同项上借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、以及其他应由乙方缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用。对于违约责任，三方约定，乙方未按合同约定用途使用贷款，甲方有权对违约使用部分按违约使用的期间以日利率万分之五计收违约金。如乙方未按合同规定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之
lang=EN-US>2.4计收逾期利息。三方还约定了其他权利义务。借款人何建国、担保人李军分别签名。
style=\'font-
size:15.0pt\'>在抵押合同中，双方约定，被告何建国抵押担保的主债权金额为167000元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。被告何建国同意以车辆抵押，抵押物作价
lang=EN-
US>270000元，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净价值为准。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物的孳息。合同项下的抵押物由何建国占管。在合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物做出馈赠、转让、出售、出租、再抵押或其他任何方式的处分。经原告同意转让、出租、出售抵押物所得价款，应优先用于偿还主合同项下的债务，或向双方商定的第三人提存。合同生效后，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。双方还约定了其他权利义务。原告与被告何建国分别在合同上签字盖章。
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>2004年
lang=EN-US>12月20日，原告将167000元出借给被告何建国。
lang=EN-US>2005年3月20日、
lang=EN-US>2016年5月18日，原告先后向被告两次发出
lang=EN-US>”债务逾期催收通知书”，在
lang=EN-US>2016年5月18日
lang=EN-US>”通知书”附欠款清单，载明，债务金额
lang=EN-US>108746.42元，到期日2007年12月
lang=EN-US>20日，尚欠本金68144.09元，尚欠利息
lang=EN-US>40602.33元。在债务人声明和债务人处，被告何建国均予签名。
style=\'font-size:15.0pt\'>另查，2004年8月
lang=EN-US>5日，被告何建国在向原告申请车辆贷款时，向原告出具”婚姻状况证明
lang=EN-US>”，称其婚姻状况为已婚情况属实。2004年
lang=EN-US>4月28日，小营盘镇贝德布拉格村委会出具”证明
lang=EN-US>”，证实被告何建国与被告杨雪春系夫妻关系，结婚证已丢失。2004年
lang=EN-US>9月5日，被告何建国、杨雪春向原告出具”家庭收入证明及其同还款确认书
lang=EN-
US>”，二被告确认双方系配偶关系，夫妻月收入81000元，二被告保证在每月按时偿还贷款，并对收入情况的真实性负完全法律责任，在借款人处有被告何建国签名，配偶处有被告杨雪春签名。
lang=EN-US>2004年9月2日，被告李军给原告出具
lang=EN-US>”担保书”，担保书载明，被告李军月收入
lang=EN-US>1100元，自愿为被告何建国在原告处的贷款提供连带偿还贷款本息的担保。2004年
lang=EN-US>9月5日原告农行博州分行顾分处又与被告何建国、致远公司签订
lang=EN-
US>1份《担保及回购承诺函》，三方约定，被告何建国向原告申请自营性个人汽车消费贷款167000元，用于购买本田奥德赛轿车。被告何建国将其车辆、营运证交由原告办理车辆抵押、营运证质押、贷款公证和保险手续，被告致远公司对被告何建国在原告处的贷款承担连带担保责任。在任何情况下，被告致远公司愿意承担被告何建车该笔贷款的连带责任，对未清偿的贷款本息可直接从被告致远公司在任何银行的存款帐户中扣收，该承诺函自双方借款合同签订之日起生效，有效期至合同届满二年内有效。三方还约定了其他权利义务。
style=\'font-size:15.0pt\'>再查，原告自2008年6月
lang=EN-US>20日、2009年7月
lang=EN-US>13日、2011年1月
lang=EN-US>19日、2013年1月
lang=EN-US>5日、2015年1月
lang=EN-US>12日先后在《博尔塔拉报》、《新疆法制报》对借款人何建国、担保人李军催收借款刊登公告，公告中载明：
lang=EN-
US>”因你（单位）在中国农业银行博州分行辖区内各经营网点取得贷款或为他人（单位）提供担保，借款人（单位）或担保人至今未按合同履行义务，已构成违约。现特通知你（单位）速到中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行辖区内各经营网点依据合同办理相关事宜，本公告自登报之日起生效，即视同向你（单位）已履行通知义务，如对公告内容持有异议，请在公告之日起
lang=EN-US>15日内以书面形式向我单位提出异议”。在对借款人、担保人实施公告催收明细单上有被告何建国的姓名，欠款时间
lang=EN-US>2004年12月20日，到期日
lang=EN-US>2007年12月20日，欠款金额
lang=EN-US>68144.09元，担保人为李军。
style=\'font-
size:15.0pt\'>上述事实，有原告提供的《汽车消费借款合同》、《抵押合同》、《担保及回购承诺函》、《博尔塔拉报》《新疆法制报》、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保书、婚姻状况证明、家庭收入证明及共同还款确认书、证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，合法的借贷关系和合法的担保关系应受法律保护。原、被告签订的《汽车消费借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告处申请
lang=EN-US>167000元借款后未按期足额偿还贷款本息，后原告先后两次向被告何建国发出”债务逾期催收通知书
lang=EN-US>”，在”通知书”上，原告明确表示了催收逾期贷款的意思表示，而被告何建国在
lang=EN-US>”通知书”上签字是对原债务的确认，故原告要求被告何建国偿还欠款
lang=EN-
US>68144.09元、利息40602.33元的主张合理合法，本院予以支持。被告杨雪荣以被告何建国配偶身份在家庭收入证明及共同还款确认书上签名，故对何建国的欠款应承担共同偿付的民事责任。
style=\'font-size:15.0pt\'>对于原告要求被告李军、致远公司承担连带担保责任的主张,根据《中华人民共和国担保法》第十二条：
lang=EN-
US>”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额
lang=EN-US>”、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款：
lang=EN-US>”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证
lang=EN-
US>”的规定，本案中，被告李军、致远公司分别对被告何建国的借款承担连带责任保证，同时均未约定保证份额，故被告李军、致远公司对被告何建国的债务应当承担连带共同保证责任。对于被告李军、致远公司辩称原告未在担保期限内向其主张过担保责任，已超过诉讼时效，应予驳回原告要求二被告承担连带担保责任的诉讼请求。对此本院认为，根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：
lang=EN-US>”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
lang=EN-
US>”、《最高人法院关审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：”对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力
lang=EN-US>”、《最高人民法院关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》：
lang=EN-US>”1、本院2002年8月
lang=EN-US>1日下发的《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的”向保证人主张权利
lang=EN-US>”和第二条规定的”向保证人主张债权
lang=EN-US>”，其主张权利的方式可以包括”提起诉讼
lang=EN-US>”和”送达清收债权通知书
lang=EN-US>”等。其”送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）
lang=EN-US>”。综合以上各项规定，原告于2009年
lang=EN-
US>7月13日后先后4次在《新疆法制报》对被告何建国及担保人李军以公告形式催收贷款并要求担保人承担担保责任，而被告李军、致远公司的担保期间均为贷款到期日的两年即
lang=EN-
US>2009年12月20日止，故该案未超过诉讼时效。同时原告虽以公告形式仅向被告李军主张担保权利，但其诉讼时效中断的效力及于应当承担共同连带保证责任的被告致远公司。其中一方履行担保责任，均可向债务人或另一连带保证人进行追偿。故对被告李军、致远公司的该项辩解本院不予采纳，对于原告要求该二被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>一、被告何建国、杨雪荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行借款本金
lang=EN-US>68144.09元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中联重科股份有限公司与张贵赛追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-03\\\\\",\\\\\