湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人：方旺保，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶玉芳。
被上诉人（原审原告）：蓝海。
被上诉人（原审原告）：蓝晖。
以上三被上诉人共同委托代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人：刘燚，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓俊。
被上诉人（原审被告）：武汉葛洲坝出租车有限公司。
法定代表人：颜湘强，该公司董事长。
委托代理人：章凯军，该公司副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司为与被上诉人饶玉芳、蓝海、蓝晖、李晓俊、武汉葛洲坝出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00862号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司的委托代理人余志荣，被上诉人饶玉芳、蓝海、蓝晖的共同委托代理人吴劲松，被上诉人李晓俊，被上诉人武汉葛洲坝出租车有限公司的委托代理人章凯军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月18日14时49分许，李晓俊驾驶鄂AX22**号小型轿车顺本市硚口区中山大道由东向西行驶至军工医院门前时，将骑乘武汉S11901号电动自行车的蓝某某撞倒致伤，两车受损，后蓝某某送湖北省中山医院住院治疗15天，于2013年9月2日救治无效死亡。武汉市公安局硚口区交通大队2013年9月27日作出武公硚交认字（2013）第C124号道路交通事故认定书，认定死者蓝某某与李晓俊均负此事故同等责任。2013年9月5日武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚尸检字（2013）第0323号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：蓝某某系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。另查明：鄂AXZ2**号车所有人系武汉葛洲坝出租车有限公司，在事故发生时，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险的保险限额为200000元，且不计免赔，保险期间为2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。再查明：蓝某某系非农业家庭户，饶玉芳系蓝某某之妻、蓝海系蓝某某之子、蓝晖系蓝某某之女。蓝某某在抢救治疗期间，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司已垫付医疗费10000元。
原审认为：蓝某某因交通事故死亡属实，李晓俊驾车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在此事故中作用相当，负此事故同等责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故李晓俊应对饶玉芳、蓝海、蓝晖的赔偿承担赔偿的责任；武汉葛洲坝出租车有限公司作为营运及车辆管理单位，对李晓俊所承担的赔偿负连带赔偿责任。蓝某某驾车未让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十九条第一项之规定，在此事故中作用相当，负此事故同等责任，故饶玉芳、蓝海、蓝晖应自行承担相应的经济损失。结合鉴定结论及2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，法院经审核后认定，确定此事故产生的损失为：医疗费157880元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、死亡赔偿金104200元（20840元／年×5年）、丧葬费17590元（35179元／年÷12个月×6个月）、关于死者亲属的误工费及交通费，法院酌定2000元、精神抚慰金30000元，上述各项合计311895元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，扣除该事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额款项120000元（包含已支付的医疗费10000元），对超额部分损失饶玉芳、蓝海、蓝晖和李晓俊按4：6的比例予以分担。因李晓俊所驾车辆投有机动车交通事故第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司按上述责任比例在机动车交通事故第三者责任险的赔偿限额120000元（200000元×60%）内予以赔偿115137元［（311895元-120000元）×60%］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司自判决生效之日起五日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿饶玉芳、蓝海、蓝晖人民币110000元（已扣除先行支付的10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司自判决生效之日起五日内在交通事故第三者责任保险范围内赔偿饶玉芳、蓝海、蓝晖115137元；三、驳回饶玉芳、蓝海、蓝晖其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1712元，减半收取856元，由饶玉芳、蓝海、蓝晖自行承担342元，李晓俊承担514元（此款已由饶玉芳、蓝海、蓝晖先行支付，李晓俊在支付上述款项时一并付清）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对被上诉人饶玉芳、蓝海、蓝晖各项损失裁判错误，且无法律依据。1、非医保的费用不属于保险责任的赔偿范围，商业第三者责任险是我公司与被保险人之间的保险合同关系一审法院违反保险合同的规定，未扣减非医保的费用，严重损害了上诉人的合法权益；2、死者蓝某某具有重大过错，一审法院认定精神损害抚慰金30000元，于法不符，于情不全，违背法律的正义精神和公平原则；3、一审法院对于死者亲属的误工费及交通费的裁判没有事实和法律依据；二、对于商业第三者险，按照保险合同的约定上诉人只应承担50%的赔偿责任，一审法院违反了保险合同的约定，错误判决我方承担60%的赔偿责任。请求撤销一审判决，依法追加主班司机参加诉讼，重新核定上诉人的赔偿费用，上诉费由被上诉人承担。
饶玉芳、蓝海、蓝晖共同辩称，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司上诉理由不成立，本案不需要追加主班司机，与本案没有法律上的关联性，登记车主是葛洲坝公司；商业保险可以在交通事故中一并处理；关于非医保问题，我方认为本案受害人从发生交通事故到死亡，一直在重症监护室，所以当事人无法选择用药范围，故非医保用药也应当赔偿；关于精神抚慰金、交通费、误工费的问题，一审判决并无不妥；关于本案保险公司承担多少责任问题，我方认为保险公司承担60％的责任是有法律规定的，4：6开责，不仅是对交通事故的受害方、车方，也对保险人，保险公司是可以按60%比例赔偿。请求维持原审判决。
李晓俊同意饶玉芳、蓝海、蓝晖的答辩意见。
武汉葛洲坝出租车有限公司请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件司法解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司上诉认为一审法院将商业险纳入本案处理，违反了法律的规定的上诉理由不能成立。对于“国家基本医疗保险的标准”的条款存在不同理解，应作出不利于保险公司的理解；即使可以明确理解为“非医保用药不赔”，保险公司不能证明其尽到了明确告知和解释的义务，也应承担保险理赔的责任；国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定的限制，而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，如果保险公司按照商业性保险收取保费，却只按国家医疗保险的标准理赔，有违诚信。故中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司上诉称，非医保的费用不属于保险责任的赔偿范围的上诉主张，亦不能成立。一审根据本案实际情况，判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司承担60％的责任，并无不妥，亦未违反相关法律规定。另，原审关于精神抚慰金、误工费及交通费用的问题，原审判决并不违反法律规定，且有饶玉芳、蓝海、蓝晖各项损失的相关证据予以证实，故中国人民财产保险公司武汉市江岸支公司上诉认为30000元的精神抚慰金违背法律精神及误工费、交通费没有事实依据的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1712元，由中国人民财产保险公司武汉市江岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年七月三日
书记员 王歆旺