济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第42号
原告国泰租赁有限公司，住所地济南高新区xxx。
法定代表人尹鹏，总经理。
委托代理人田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被告张钧楹，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。
被告济南世纪永联机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
委托代理人孙资论，1979年7月22日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市。
委托代理人张文瑞，山东金仑律师事务所律师。
被告济南柳工永安机械设备公司，住所地济南市。
法定代表人郭振东，总经理。
委托代理事人荣俊通，山东金仑律师事务所律师。
委托代理人滕涛，山东金仑律师务所律师。
原告国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）与被告张钧楹、济南世纪永联机械设备有限公司（以下简称世纪永联公司）、济南柳工永安机械设备公司（以下简称柳工永安公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人田治勇、张晓晓，被告世纪永联公司的委托代理人孙资论、张文瑞，被告柳工永安公司的委托代理人荣俊通、滕涛到庭参加了诉讼。被告张钧楹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2007年5月8日，原告国泰公司与被告世纪永联公司签订《融资租赁业务合作协议书》，第六条约定被告世纪永联公司对于本协议书框架内的融资租赁业务承担全额连带保证责任。2009年6月22日，被告柳工永安公司出具《承诺函》，对原告与被告世纪永联公司签订的《融资租赁业务合作协议书》提供连带保证责任。
2007年7月15日，原告国泰公司与被告张钧楹签订了国租（07）个字第07070015号《融资租赁合同》，约定原告将租赁物混凝土泵车一辆租给被告张钧楹使用，租金总额4513831.29元，租期为4年，自2007年7月15日起至2011年7月15日止。双方还就租金及租金延期支付的违约责任等作了具体约定。2007年7月15日，原告与被告世纪永联公司签订编号为国租（07）个保字07120006号《买卖合同》并支付相应价款。同日，原告与被告世纪永联公司签订了国租（07）个保字第07140006号《保证合同》，被告世纪永联公司承诺就国租（07）个字第07070015号《融资租赁合同》承担连带保证责任。
2007年8月15日，原告与被告张钧楹签订了国租（07）个字07070014号《融资租赁合同》，当日与被告世纪永联公司签订了07120007号《买卖合同》并支付相应价款。同日，原告与被告世纪永联公司签订国租（07）个保字07140007号《保证合同》，由被告世纪永联公司对国租（07）个字07070014号《融资租赁合同》承担连带保证责任。
该两笔合同签订后，原告履行了合同义务，被告张钧盈出现逾期付款情况。2009年5月10日，原告与被告张钧楹、世纪永联公司分别签订了《补充协议书》，将债务履行期限变更为2013年4月15日，被告世纪永联公司继续履行连带责任保证。两被告仍未履行付款义务，后2013年5月3日，原告国泰公司与被告世纪永联公司签订了国租（13）补字第201305208号《补充协议》，被告世纪永联公司对债务履行连带保证义务于2013年10月20日前偿还完毕。上述两份《融资租赁合同》以及相应的《补充协议书》签订后，被告张钧楹未按约定按时足额支付租金，被告世纪永联公司、柳工永安公司未履行保证责任。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张钧楹支付逾期租金1832312.96元，支付逾期租金占用利息及违约金至判决生效时止（截止到2014年12月11日，逾期租金占用利息220031.5元，违约金490009.52元），合计2542353.98元；2、判令被告世纪永联公司、柳工永安公司对以上债务承担连带保证责任；3、律师代理费43885元由三被告共同承担。
被告张钧楹未到庭亦未提供答辩。
被告世纪永联公司辩称，一、原告主张的逾期资金及利息和违约金等债权应向主合同债务人被告张钧楹主张，不应向被告世纪永联公司主张。原告主张的逾期租金占用利息过高，且逾期租金占用利息与违约金实际上是同一性质的责任，不应同时主张。二、本案中对于被告世纪永联公司的保证合同已超过保证期间，被告世纪永联公司不再承担保证责任。《补充协议》第四条规定被告世纪永联公司继续按照0714006号《保证合同》承担保证责任。因此保证期间经过，被告世纪永联公司对该笔债务的保证责任已免除。对于原告与被告于2013年5月3日签订的国租（13）补字第201305208号《补充协议》因没有债务人被告张钧楹的签字确认，仅有原告作为债权人和被告世纪永联公司作为保证人的签字，协议中对两笔融资租赁业务的债务金额的确认是无效的。该补充协议第4条的规定，若被告世纪永联公司未履行协议约定的内容偿还欠款，本协议终止，因此该合同实质为附生效条件的合同。由于被告世纪永联公司并未履行该协议，因此协议并未发生法律效力，被告世纪永联公司所承诺的保证责任也不发生法律效力。原告应按照《融资租赁合同》确定与被告张钧楹的债务金额及被告世纪永联公司按照初始的《保证合同》来确定保证责任。综上，被告世纪永联公司应免除保证责任。请求法院依法驳回原告对被告世纪永联公司的诉讼请求。
被告柳工永安公司辩称，对被告张钧楹的债务不承担保证责任。原告仅以一份《承诺函》要求被告柳工永安公司对本案债务承担连带保证责任没有事实及法律依据。《融资租赁业务合同协议书》既不是规定债权债务的合同，也不是保证合同，而仅仅是一份关于被告世纪永联公司与原告的业务合作意向协议。协议内容为业务合作的方式方法，并没有具体的权利义务关系。并且协议规定了双方业务采取一单一议的方式，也就是说被告世纪永联公司若要发生保证责任需要签订债权债务明确的保证合同，该协议本身不是发生保证责任的依据。因此被告柳工永安公司承诺保证的债权债务并不存在，在主合同债务不存在的情况下，作为从合同的保证责任更不具有法律效力。综上请求法院驳回原告对被告柳工永安公司承担连带保证责任的诉讼请求。
经审理本院认定，2007年5月8日，原告国泰公司（甲方）与被告世纪永联公司（乙方）签订了《融资租赁业务合作协议书》，第六条约定对于甲方应乙方要求提供融资租赁服务的业务，乙方承担全额连带保证担保责任，并在本协议书框架内甲方与乙方逐笔签订《保证合同》。2009年6月22日，被告柳工永安公司出具《承诺函》，载明济南永联机械设备有限公司和济南世纪永安建设机械有限公司分别于2007年5月8日与原告签订了《融资租赁业务合作协议书》，我公司自愿承诺为该《融资租赁业务合作协议书》提供连带责任担保。
2007年7月15日，原告国泰公司（出租人）与被告张钧楹（承租人）签订了国租（07）个字第07070015号《融资租赁合同》。主要内容有：租赁物为混凝土泵车1台，租金总额4513831.29元，租期为4年，自2007年7月15日起至2011年7月15日。……第四条迟延付款利息。在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，决不提出异议或扣除任何款项。承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日的万分之三，该项迟延利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算，并按日计算复息。……第九条违约和补偿约定有：1、发生下列情况之一时，视为承租人违约：承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项；承租人未履行其在合同中的义务；……在发生上述条款1所描述的情况下，出租人有权行使以下权利：立即单方终止租赁合同并向承租人收取本合同下的所有到期和未到期租金及其它应收款项，承租人所支付的款项按照以下顺序清偿所欠出租人债务：“各项费用（包括但不仅限于向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用），违约金，欠付租金利息，租金。……。收回和处分租赁物件；向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件儿法上的费用等。当日，原告国泰公司（甲方）与济南中联重科建设机械有限公司（乙方）（2008年8月22日更名为世纪永联公司，以下称世纪永联公司）签订了07120006号《买卖合同》，购买乙方混凝土泵车1台，总价款为360万元整。同日，原告（被保证人，债权人，乙方）与被告世纪永联公司（保证人，供货商，甲方）签订了07140006号《保证合同》，约定有：保证承担的范围，是主合同项下债务人依主合同约定的时间、币种、金额、支付方式应向乙方支付的租金、各项费用以及债务人违约时应向乙方支付的延迟利息、罚息和损失赔偿金等的金钱债务。保证期间是自主合同约定的履行日起至主合同约定的履行期间届满之日后的360天的期间。本合同的保证方式是连带责任保证。在保证期间，乙方同债务人变更主合同而未经甲方书面同意的，甲方不再承担保证责任。
2007年8月15日，原告国泰公司（出租人）与被告张钧楹（承租人）签订了国租（07）个字07070014号《融资租赁合同》，主要内容有：租赁物为车载泵2台，租金总额1538653.78元，租期为3年，自2007年8月15日起至2010年8月15日。……第四条迟延付款利息。在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，决不提出异议或扣除任何款项。承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日的万分之三，该项迟延利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算，并按日计算复息。……第九条违约和补偿约定有：1、发生下列情况之一时，视为承租人违约：承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项；承租人未履行其在合同中的义务；……在发生上述条款1所描述的情况下，出租人有权行使以下权利：立即单方终止租赁合同并向承租人收取本合同下的所有到期和未到期租金及其它应收款项，承租人所支付的款项按照以下顺序清偿所欠出租人债务：“各项费用（包括但不仅限于向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用），违约金，欠付租金利息，租金。……。收回和处分租赁物件；向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件儿法上的费用等。同日，原告（甲方）与被告张钧楹（乙方，代理方）签订了《委托代理协议》，甲方同意委托乙方按乙方主张的条件，同乙方自己指定的出卖人世纪永联公司磋商和订立由甲方向出卖人购买乙方指定的车载泵的买卖合同（合同号是0712007），买卖合同价款是132万元整。同日，原告（乙方）与被告世纪永联公司（甲方）签订了0712007号《买卖合同》购买案涉车载泵，总价款为132万元。同日，原告与被告世纪永联公司签订了07140007号《保证合同》，约定有：保证承担的范围，是主合同项下债务人依主合同约定的时间、币种、金额、支付方式应向乙方支付的租金、各项费用以及债务人违约时应向乙方支付的延迟利息、罚息和损失赔偿金等的金钱债务。保证期间是自主合同约定的履行日起至主合同约定的履行期间届满之日后的360天的期间。本合同的保证方式是连带责任保证。在保证期间，乙方同债务人变更主合同而未经甲方书面同意的，甲方不再承担保证责任。
上述合同签订后，原告国泰公司依约向被告世纪永联公司支付了所购设备混凝土泵车1台、车载泵2台的价款，又将其所购设备租赁给被告张钧楹，履行了融资租赁合同。但被告张钧楹后期未按合同约定支付租金及利息。
2009年5月10日，原告（甲方）与被告张钧楹（乙方）、世纪永联公司（丙方）签订了《补充协议》，主要内容有：甲乙双方签订的国租（07）个字07070014（原处笔误为07060008）号《融资租赁合同》（以下简称主合同），截至2009年4月，乙方在主合同项下逾期租金536789.95元，鉴于此种情况，经甲乙双方协商，甲方同意乙方对主合同租金偿还计划展期的申请，双方约定以852209.99元为租赁本金（包括逾期租金210720.43元，剩余本金635668.56元，逾期租金罚息5821元），利率按主合同利率执行。乙方承诺按展期租金偿还计划表于2013年4月15日前按时足额向甲方偿还租金。若出现逾期，甲方以日万分之五的罚息率向乙方收取罚息，同时收取乙方逾期租金的本金占用利息。被告世纪永联公司（丙方）继续按照0714007号《保证合同》承担保证责任。《租金还款计划表》（略）。当日，原告（甲方）与被告张钧楹（乙方）、世纪永联公司（丙方）还签订了另一份《补充协议》，主要内容有：甲乙双方签订的国租（07）个字07070015号《融资租赁合同》（以下简称主合同），截至2009年4月，乙方在主合同项下逾期租金536789.95元，鉴于此种情况，经甲乙双方协商，甲方同意乙方对主合同租金偿还计划展期的申请，双方约定以3171539.77元为租赁本金（包括逾期租金210720.43元，剩余本金635668.56元，逾期租金罚息5821元），利率按主合同利率执行。乙方承诺按展期租金偿还计划表于2013年4月15日前按时足额向甲方偿还租金。若出现逾期，甲方以日万分之五的罚息率向乙方收取罚息，同时收取乙方逾期租金的本金占用利息。被告世纪永联公司（丙方）继续按照0714006号《保证合同》承担保证责任。《租金还款计划表》（略）。
上述两份《补充协议》签订后，被告张钧楹未按合同约定支付租金和利息。2013年5月3日，原告国泰公司（甲方）与被告世纪永联公司（乙方）签订了国租（13）补字第201305208号《补充协议》，主要内容有：再次确认了国租（07）个字第07070014号、第07070015号《融资租赁合同》，国租（07）个保字07140006、07040007号《保证合同》。截止2013年4月25日，被告张钧楹在主合同项下的逾期租金为2535614.82元，逾期租金占用利息为217214.78元，违约金为524204.87元，逾期金额合计为3277034.47元。1、乙方对被告张钧楹所欠甲方的款项无任何异议。2、乙方承诺对张钧楹在主合同项下债务履行连带责任保证义务，于2013年10月20日前采取分期偿还的形式将上述张钧楹所欠甲方的全部款项偿还完毕，详见《租金还款计划表》（略）。3、若乙方按照上述1、2条款执行，甲方同意免除张钧楹在主合同项下的违约金。4、若乙方未能按照上述1、2条款执行，本协议自动终止，各方权利、义务仍按照主合同约定的条款执行。2014年3月31日，被告世纪永联公司向原告出具说明，载明“我公司于2014年3月31日汇入贵公司民生银行账户20万元，支付贵公司银行承兑汇票80万元，合计100万元。此款项全部用于冲抵世纪永联公司提供连带责任保证的张钧楹合同项下租金”。
另查，庭审中原告自认被告世纪永联公司按照《补充协议》的约定分别于2013年5月20日还款16287.58元、2013年6月20日还款20196.59元。原告提交了支付业务回单、银行承兑汇票证明被告世纪永联公司于2014年3月31日向原告电汇20万元，支付承兑汇票总计80万元，共计100万元。庭审中被告世纪永联公司对2009年及2013年补充协议中其公司加盖的公章的真实性无异议。原告提交了其计算的《世纪永联张钧楹计算明细表》，载明剩余逾期租金为1832312.96元，逾期租金占用利息自2013年7月20日至2014年12月11日累计为220031.5元，违约金2013年7月20日至2014年12月11日累计为490009.52元（利率按8.52%，违约金计算按照每日万分之五计算）。被告世纪永联公司、柳工永安公司抗辩原告主张的逾期租金占用利息及违约金数额过高，请求降低。原告未提交2012年7月10日前就被告张钧楹的案涉债务向被告柳工永安公司主张连带责任保证的相应证据予以证明。
另查，原告国泰公司为本案诉讼与山东舜祥律师事务所签订了《民商事案件委托代理合同》，支付律师费代理费43885元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《保证合同》、《买卖合同》、《补充协议》、委托代理合同、《承诺函》、《融资租赁业务合作协议书》、律师费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告国泰公司与被告张钧楹签订《融资租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案被告张钧楹在合同履行过程中未按时足额支付租金，亦未按补充协议约定付款，根据《融资租赁合同》约定已产生逾期租金占用利息及违约金。原告国泰公司根据《融资租赁合同》、《补充协议》的约定向被告张钧楹主张支付逾期租金1832312.96元、逾期租金占用利息220031.5元事实清楚，符合双方合同约定，计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告张钧楹逾期付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告国泰公司主张其按双方融资租赁合同约定的计算方式计算违约金，被告世纪永联公司抗辩原告主张的支付逾期租金占用利息和违约金系重复主张且违约金过高。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案双方当事人签订的融资租赁合同及补充合同就承租人即被告张钧楹逾期支付租金的违约责任进行了约定，但被告世纪永联公司抗辩违约金过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合本案情况，对原告主张的违约金可以《世纪永联张钧楹计算明细表》确定的逾期租金为基数，根据逾期天数按中国人民银行同期流动资金贷款利率130%计算。原告国泰公司主张被告张钧楹支付律师费43885元，符合双方合同约定，有代理合同及发票予以证实，律师费金额亦未超出相关收费标准，本院予以支持。
关于被告世纪永联公司辩称其保证合同已超过保证期间不应再承担保证责任的问题，本院认为，被告世纪永联公司与原告国泰公司签订了两份保证合同，均为被告张钧楹与原告国泰公司所签合同项下的全部债务承担连带清偿责任，保证期间均为主合同履行期间及其届满后360天。根据两份《融资租赁合同》签订时间，分别应为2010年8月15日后推360天和2011年7月15日后推360天，即保证期间分别至2011年8月10日和2012年7月10日。保证合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，保证合同合法有效。但在2009年5月10日原告又与被告张钧楹、世纪永联公司签订了《补充协议书》，载明该协议是主合同不可分割的一部分。《补充协议书》对主合同的履行期限进行了展期，被告世纪永联公司在该协议书上亦加盖了公章，其对主合同履行期限的展期是明知的，而在该协议书第四项承诺继续履行与原告签订的《保证合同》的连带担保责任。《补充协议书》同样系三方的真实意思表示，合法有效。因此，被告世纪永联公司需要按照新的展期对主合同承担连带保证责任。即两份《融资租赁合同》的《补充协议书》均约定将合同履行期限延展至2013年4月15日，被告世纪永联公司的保证期限延至合同履行期限届满后360天，推算至2014年4月9日。2013年5月3日原告再次与被告世纪永联公司签订《补充协议》，被告世纪永联公司对该协议上其公司的公章的真实性无异议，该协议实为原告在保证期间内向被告世纪永联公司主张保证责任的书面凭证，双方在该协议中亦明确了被告世纪永联公司的保证责任，故原告对被告世纪永联公司的主张并未超过保证期间。被告世纪永联公司抗辩《补充协议》约定其按原保证合同承担保证责任已超出保证期间无事实及法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”。本案中保证合同的诉讼时效应自2013年5月4日开始起算。后被告世纪永联公司又于2014年3月31日向原告还款100万元亦为履行保证责任。因此，原告国泰公司于2015年1月8日诉至本院要求被告世纪永联公司对张钧楹的债务承担连带保证责任于法有据，被告世纪永联公司作为保证人对被告张钧楹应支付给原告的上述逾期租金、逾期租金占用利息、违约金及律师费损失应承担连带清偿责任。
被告柳工永安公司于2009年6月22日出具了《承诺函》，承诺对被告世纪永联公司与原告2007年5月8日签订的《融资租赁业务合作协议书》提供连带责任担保，该承诺函具有保证合同的性质。但其后原告与被告张钧楹、世纪永联公司签订的两份《补充协议》延长履行期间至2013年4月15日，被告柳工永安公司并未在该两份《补充协议》上盖章确认或出具其他书面同意的声明，故被告柳工永安公司仍在原有的保证期间内承担保证责任。原告未提交2012年7月10日前就被告张钧楹的案涉债务向被告柳工永安公司主张连带责任保证的相应证据予以证明。故原告于2015年1月8日诉至本院要求被告柳工永安公司对被告张钧楹的债务承担连带保证责任已超出保证期间，本院不予支持。被告张钧楹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张钧楹于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司逾期租金1832312.96元。
被告张钧楹于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司逾期租金占用利息220031.50元。
三、被告张钧楹以1832312.96元为基数自2013年7月20日起至2014年12月11日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率130%向原告国泰租赁有限公司支付违约金。
四、被告张钧楹于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司律师费43885元。
五、被告济南世纪永联机械设备有限公司对被告张钧楹上述应付款项承担连带清偿责任。
六、驳回原告国泰租赁有限公司对被告济南柳工永安机械设备有限公司的诉讼请求。
七、驳回原告国泰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张钧楹、济南世纪永联机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27139元，财产保全费5000元，共计32139元，由被告张钧楹、济南世纪永联机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 贾 慧
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王明明