河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1428号
原告：武军，男，住淮滨县。
委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。
被告：郑全付，男，住固始县。
被告：刘明芳，女，住固始县。
二被告共同委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
原告武军与被告郑全付等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，应原告武军的申请，于2018年3月16日查封了登记在被告刘明芳名下位于武汉市青山区青扬十街4栋7门1302号的房屋一套。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武军及其委托诉讼代理人(原告前期的委托诉讼代理人为河南振蓼律师事务所律师郑连春，双方于2018年7月2日解除委托代理关系)张铭信、被告郑全付及其委托诉讼代理人王世传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武军的诉讼请求：依法判令二被告连带偿还欠原告借款3476000元及约定的利息。事实和理由：被告郑全付曾经购买原告钢质货船一艘，2012年，双方通过结算，被告共欠原告1100000元和869900元利息。上述款项经原告多次催要，被告仅仅偿还了很少一部分，原告无奈起诉后，虽然经过一审、二审和再审，被告并未清偿欠款。在原告多次向被告催要的情况下，双方再次达成一致意见，对以前的所有判决不再执行，双方从原告卖船时开始结算至2017年9月17日被告共欠原告3476000元，其中2000000元按照月息一分五计付利息。被告郑全付在为原告签署了欠款证明一份以后至今，二被告没有偿还分文。
被告郑全付、刘明芳辩称：1、2011年9月14日，原告武军与被告郑全付签订《买卖合同》，原告将其建造的一艘钢质货船以540万元的价款卖给被告郑全付，约定的船款支付方式为：以船抵押贷款300万元，现金支付130万元，下欠110万元按1.5%计息，上半年还头，下半年还息。合同签订后，被告将130万元现金支付原告，原告将货船交付被告。截止2014年上半年，郑全付共向武军支付购船款本息共计621.1万元。2014年6月29日，原告再次到被告家要钱，被告提出结账，原告要求被告先为其补写买船时所欠的110万元购船款欠条，后武军在其明知郑全付夫妇不识字，趁郑全付醉酒之机，要求郑全付在其事先写好的一张字据上签名按指印。2014年7月7日，武军持上述字据向淮滨县法院起诉，郑全付方知字据的内容是“今借到武军现金壹佰壹拾万元整，利息1.5%，借钱日期为2014年6月29日，以前捌拾陆万玖仟玖佰元未付，利息钱”。从上述事实可以看出：至2014年6月29日，郑全付已经向原告支付了621.1万元，该款是否足以清偿购船款本息，双方据实结算即可。但武军却骗取郑全付在“借条”上签字并引发本不应发生的纠纷和诉讼。武军的上述诉讼经淮滨县人民法院和信阳市中级人民法院一、二审判决后，郑全付一直不服，通过检察监督进行抗诉，2016年11月18日，河南省高级人民法院在向双方送达再审裁定书时组织双方调解，并达成了由郑全付在2017年8月31日前付清武军389000元，其他双方互不追究的调解协议，该院并以此协议向双方送达了（2016）豫民再693号民事调解书。上述调解书生效后至今郑全付已支付武军230000元。
2、2018年1月29日，武军得知郑全付随船到达宜昌后多次打电话要求郑全付到其在宜昌下榻的宾馆，郑到达后，武军称为了其他事项的需要，要求郑为其出具一份省高院处理款为38.9万元的证明。郑全付基于上次签字的教训（郑不识字，只会写自己的名字），不愿为其签字，但经不住武军的诱骗欺哄在武军已写好内容的纸上写上名字“郑全付”及手机号码“136××××0459”，签过之后并用手机拍照留存。直到原告武军再一次向固始法院起诉被告，郑全付收到法院随开庭传票送达的借条复印件，郑全付在手机中翻出以前为武军签字留存的照片才发现原来郑全付签字的内容“证明高院调解。叁拾捌万玖仟元（389000.00元整）。136××××0459证明人：郑全付2017年9月1日”被武军篡改成“今借到武军现金叁佰肆拾柒万六千元整（￥3476000.00元整），其中贰佰万为1.5%利息。以前各级法院审礼不予执行。若有纠纷以本借条为主。136××××0459借钱人郑全付2017年9月17日”。原武军自己书写的内容被其撕掉重写，“证明”二字改成“借钱”，“9月1日”改成“9月17日”。从原告武军的诉称来看，上述欠款是买船欠款结算而来，而双方的买船欠款纠纷已经省高院调解结案，至2017年8月31日以前郑全付仅需再支付武军38.9万元，其他双方互不追究。
从上述分析可以看出，原告以篡改字据为手段，捏造事实提起民事诉讼，不仅妨害了司法秩序，而且严重损害了二被告的合法权益。
3、即使本案所涉的债务成立，也与被告刘明芳无关，因为本案的借条落款的日期是2017年9月17日，而刘明芳与郑全付早在2014年7月21日即登记离婚，与刘明芳毫无牵连。因此，刘明芳不是本案的适格的被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。
原告为了支持其请求，提交了被告郑全付书写电话号码及姓名的“今借到武军现金叁佰肆拾柒万六千元整（￥3476000.00元整），其中贰佰万为1.5%利息。以前各级法院审礼不予执行。若有纠纷以本借条为主。136××××0459借钱人郑全付2017年9月17日”的《借条》一份;用于证明双方在2017年9月17日，双方对以前的债权债务重新进行了清理结算，被告郑全付尚欠原告现金3476000元，其中2000000按1.5%计付利息，而且以前的各级法院的审理不予执行。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：1、双方于2011年9月14日签订的《买卖合同》；2、武军的收条；3、淮滨县法院（2014）淮民初字第797号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第123号民事判决书、河南省高级人民法院（2016）豫民抗250号民事裁定书、（2016）豫民再693号民事调解书；3、武军、郑全付于2016年8月10日签署的《协议书》。上述证据结合用以证明其答辩意见。
本院组织了当事人进行了质证。
被告对于原告举示证据的质证意见是：因为被告郑全付不识字，这个三百多万的《借条》是原告武军在2017年9月1日郑全付签字的《证明》条上裁撕篡改、变造形成的。其中的“证明”内容被其撕掉重写成“借条”内容，落款处的的“证明人”被其变造成“借钱人”，落款日期的“2017年9月1日”被其变造成“17日”。完全是其凭空捏造的一个虚假的结算借款事实。
原告对被告举示证据的真实性亦没有异议，但认为：原告正是基于双方的上述《买卖合同》才产生以后的纠纷诉讼，也正是基于诉讼后的最终清算才得出上述被告欠款叁佰多万元的事实。
审理中，本院根据被告的书面申请依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告武军提供的有被告郑全付签名的《借条》是否系在2017年9月1日郑全付为武军签名的《证明》条上裁撕、篡改、变造形成进行鉴定。2018年6月22日，该鉴定所为本院出具的《司法鉴定意见书》载明：“四、分析说明：1、《借条》系在《证明》纸张上半部分裁撕后，再在裁撕后的纸张左侧添加《借条》的内容文字；2、《借条》落款“借钱”二字系把原有字迹笔画擦刮后添加书写形成；3、《借条》落款日期“17号”中数字“7”是在《证明》落款日期“1号”中数字“1”上端添加一横后形成；4、《借条》落款日期“17号”中数字“1”与相邻文字笔画笔痕特征存在差异，反映了该数字“1”与相邻文字非一次性书写形成。五、（一）《借条》上“借钱人”中“借钱“二字是在《证明》上“证明人”中“证明”二字擦刮后添加书写形成；（二）《借条》落款日期“17号”中数字“7”是在《证明》落款日期“1号”中数字“1”上添加一横后形成；数字“1”与相邻文字非一次性书写形成。被告郑全付为此支付鉴定费22900元。质证中，原告要求对上面鉴定结论重新鉴定，被告出具书面意见：不同意原告重新鉴定。本院认为：上述鉴定结论是本院在审理本案过程中双方对于《借条》是否系在2017年9月1日郑全付为武军签名的《证明》条上裁撕、篡改、变造形成而应原告的申请并且由本院司法技术部门在征求双方意见后依法委托有资质的鉴定机构按照科学方法及其行业管理规范所作出的权威鉴定结论，原告在没有证据证明出具该鉴定结论的鉴定机构或者鉴定人不具有相应的资质或者违反法定规程的情况下要求重新鉴定不符合《民事诉讼证据规定》的有关规定。故对于原告重新鉴定的要求，本院予以驳回。
审理中另查明：被告郑全付与刘明芳于2014年7月21日在固始县民政局登记离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了被告郑全付签名的《借条》意欲证明在2017年9月17日双方通过清算郑全付尚欠其借款3476000元，但被告已经通过申请鉴定结论证明上述《借条》存在明显裁撕后内容被篡改、落款被变造的事实。在原告武军没有其他充分证据证明原、被告双方在2017年9月17日存在最后清算的的事实及被告郑全付尚欠其借款3476000元的情况下，不能认定原告提供由被告郑全付签名的《借条》内容是郑全付的真实意思表示，也不能据此认定郑全付尚欠武军3476000元借款。
综上所述，原告武军提供的证据不能证明被告郑全付截止2017年9月17日尚欠其3476000元借款本息的事实，对其要求判令二被告连带偿还欠其借款3476000元及约定的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。而被告郑全付因本次武军提起诉讼而支出的鉴定费损失22900元依法应由原告武军赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武军的诉讼请求。
二、原告武军于本判决书生效后十日内赔偿被告郑全付鉴定费损失22900元。
案件受理费34600元，减半收取17300元，财产保全申请费5000元，合计22300元，由原告武军负担。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晓娟