wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5333号
原告：黄翠杨，女，1971年5月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：广西雷士照明电器有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道南宁琅东（国际）灯饰城3楼。
法定代表人：韦娜。
委托诉讼代理人：赵志军，广西志明律师事务所律师。
被告：韦广林，男，1963年7月14日出生，住所地贵州省习水县。
原告诉称，2010年4月9日，雷士公司法定代表人韦广林称雷士公司资金周转困难需向原告借款用于经营，后原告交付借款16000元，但两被告未归还借款，故要求两被告连带偿还借款及相应利息。
被告韦广林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告并未提供证据证明双方存在借款合同关系，所以本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定适用被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地为公民的户籍所在地，而韦广林的户籍所在地为贵州省习水县；另，被告广西雷士照明电器有限公司（以下简称雷士公司）主要办事机构所在地现位于南宁市青秀区（国际）灯饰城3楼，所以本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地即贵州省习水县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原告主张与被告之间系借款关系，因民事案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，故本案应属合同纠纷范畴，虽被告韦广林抗辩原告并未提供证据证明双方存在借款合同关系，但是否提供了充分的证据证明原告的诉讼主张属实体审理的问题，故本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。第一，关于被告住所地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案有两个被告，关于被告韦广林，其户籍所在地为贵州省习水县，该地址不属于本院管辖范围；关于被告雷士公司，虽公司注册地为南宁市兴宁区解放路81号，但被告韦广林认为该公司主要办事机构所在地位于南宁市青秀区（国际）灯饰城3楼。关于雷士公司的住所地应如何认定？雷士公司曾于答辩期届满后向本院提交过管辖异议申请书，虽因雷士公司已超过答辩期才提交管辖异议申请故本院对该异议不予处理，但雷士公司在其申请书中载明其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区（国际）灯饰城3楼并提交了相应的租赁合同，同时，原告在起诉状中也写明雷士公司的现住址为南宁市南宁琅东（国际）灯饰城3楼，原告在向我院起诉时所填写的“被告送达线索采集表”上也写明雷士公司的实际经营地点或办公场所为厢竹大道南宁琅东（国际）灯饰城3楼，为此被告雷士公司的主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，该地址亦不属于本院管辖范围；第二，关于合同履行地的认定。双方并无书面的借款合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为原告要求被告偿还借款，故接受货币的原告方所在地为合同履行地，而原告住所地位于南宁市江南区，该地址亦不属于本院管辖范围。综上，因合同履行地及被告住所地都不属于我院管辖范围，故我院对该案无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，经向原告释明，原告选择将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，而被告韦广林要求移送贵州省习水县人民法院审理，因第三十五条规定表明两个以上人民法院对原告的起诉都有管辖权时，选择管辖法院的权利在原告，故本院尊重原告的选择，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 蓝田群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初57号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年2月14日出生于湖北省来凤县，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日晚19时许，被告人唐某某酒后驾驶牌照为鄂Q9B8**号小型轿车在来凤县凤翔大道路段行驶，被来凤县公安局交警大队执勤民警当场查获并提取血样送检。经恩施州公安司法鉴定中心检测，被告人唐某某血液中酒精含量207.1mg／100mL。被告人唐某某系醉酒驾驶机动车。公安机关于2015年12月25日对本案立案侦查，被告人唐某某经通知后主动到案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证受案登记表、查获经过、到案情况说明、抽取当事人血样登记表、智能酒精呼吸测试仪测试结果、唐某某户籍证明等，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）313号物证检测报告及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人唐某某经通知后主动到案并如实供述犯罪事实，该行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》中关于自首的规定，可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人唐某某危险驾驶犯罪的事实、自首等情节、悔罪态度及社会危害性，本院依法决定对被告人唐某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 严哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第381号
原告：陈介祥。
被告：陈洪卫。
被告：陈晓林。
原告陈介祥诉被告陈洪卫、陈晓林民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告陈介祥到庭参加诉讼，被告陈洪卫、陈晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈介祥起诉称：被告陈洪卫与被告陈晓林系夫妻关系。
被告陈洪卫自2010年开始陆续向原告借款，双方于2013年5月1日经结算，被告陈洪卫共欠原告借款35万元。后原告多次向二被告催讨，二被告至今未付。原告起诉请求判令被告陈洪卫、陈晓林共同偿还原告陈介祥借款本金35万元并赔偿利息损失9.6万元（从借款之日起按月利率1.2%计算）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求判决被告陈洪卫、陈晓林共同偿还借款35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告陈介祥在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告陈洪卫、陈晓林的居民身份证，用于证明被告陈洪卫、陈晓林的身份情况；3.欠条和借条，用于证明被告陈洪卫欠原告借款35万元的事实。
被告陈洪卫、陈晓林未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月14日，被告陈洪卫向原告陈介祥借款5万元，但未约定支付利息，为此，被告陈洪卫向原告出具借条一份。2011年9月13日，被告陈洪卫又向原告借款30万元，但未约定支付利息，为此，被告陈洪卫向原告出具欠条一份。综上，被告陈洪卫共欠原告借款35万元至今未还。
另查明：被告陈洪卫与被告陈晓林于2005年3月7日办理结婚登记手续，后于2012年4月16日办理离婚登记手续。
本院认为：被告陈洪卫尚欠原告陈介祥借款35万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告陈洪卫个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈晓林亦未提供证据证明原告与被告陈洪卫明确约定涉案债务系被告陈洪卫个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈洪卫与被告陈晓林夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈洪卫、陈晓林偿还借款35万元并赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈洪卫、陈晓林于本判决生效后十日内共同偿付陈介祥借款本金35万元并赔偿利息损失（自2013年5月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由陈洪卫、陈晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨守票
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈 力
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00756号
原告西安航空职业技术学院（反诉被告），住所地：西安市阎良区人民西路。
法定代表人赵居礼，该学院院长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告权定军（反诉原告），男，1974年6月19日生，汉族，委托代理人郝斌，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
原告西安航空职业技术学院（反诉被告）与被告权定军（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安航空职业技术学院委托代理人焦花妮，被告权定军及其委托代理人郝斌、岳玲利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安航空职业技术学院诉称，2011年4月，原告与被告签订服务性房屋（场地）使用协议，约定被告租赁原告位于西安航空职业技术学院北区生活服务楼1楼北西1号门面房用于经营综合商店，同时约定了租金、租期（1年）等条款，合同履行期限届满后，经双方协商确定续两年合同，即协议续至2014年4月30日。2014年3月27日，原告因决定收回包括被告在内的出租房屋用作调整办公室和学生公寓改造，向被告发出通知要求合同期满被告腾房并办理交接手续，被告接通知至今拒不腾房，故诉至法院请求：1、判令被告立即为原告腾出位于西安航空职业技术学院北区生活服务楼1楼北西1号门面房；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告权定军辩称，双方签订合同期限未到，合同是续至2015年4月30日到期；原告违法招标；本合同未到期，即使合同到期，应考虑被告优先承租权，请驳回原告的诉请。并提起反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）继续履行《服务性房屋（场地）使用协议》；2、原告（反诉被告）依法承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告与被告于2012年6月29日签订服务性房屋（场地）使用协议一份，约定：原告自愿将其北区食堂门口（即原告诉称的生活服务楼1楼北西1号）门面房一间、面积20平方米，以年租金11440元租予被告；租用时间从2012年5月1日至2013年4月30日；协议期满，在同等条件下，被告有优先续租权，如双方任何一方需提前中止协议，均需提前一个月通知对方，如因原告公用用途需收回房屋，被告应无条件配合；违约责任等内容。被告按期缴纳了2012年5月1日至2014年4月30日的租赁费。2013年6月18日，经原告决定将包括被告租赁的房屋在内续合同两年。2014年3月27日，原告因决定收回包括被告在内的出租房屋用作调整办公室和学生公寓改造，向被告发出通知要求合同期满被告腾房并办理交接手续，2014年5月16日原告发出公开招标公告，2014年5月28日在被告的参与下对学院老区出租房（包括被告承租的房屋在内）进行了竞价，2014年5月29日原告发出由他人中标的学院老区出租房招标项目中标通知，遂成讼。庭审中，原、被告双方对在2012年前就存在多年的租赁关系及续合同两年的事实均无异议，因原告不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的使用协议、西安航空职业技术学院经济合同审批运行表、登记表、通知、备案表、签到表、价格表、收款清单，被告提供的使用协议、登记表、西安航空职业技术学院经济合同审批运行表、招标公告、中标公告、收条、收据、谈话笔录、证人证言、庭审笔录及谈话笔录、勘验笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《服务性房屋（场地）使用协议》系双方真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依法应予保护。本案的争议焦点：续约两年，合同到期日是2014年4月30日还是2015年4月30日。本案中，原告主张合同至2014年4月30日期限届满，被告主张合同因2013年6月18日，经原告决定将包括被告租赁的房屋在内续合同两年，故合同应至2015年4月30日期限届满。本院认为，被告主张合同期限届满日应为2015年4月30日，因原、被告均提供了原告于2013年6月18日签发的经济合同审批运行表，虽招标时间为2012年6月7日，但合同编号有由（2013）17号改为（2012）17号的痕迹，故续合同两年，应认定双方的租赁合同应至2015年4月30日期限届满。综上，对于原告要求被告腾出位于西安航空职业技术学院北区生活服务楼1楼北西1号门面房的诉讼请求，本院不予支持，对于被告反诉判令原告（反诉被告）继续履行《服务性房屋（场地）使用协议》的诉讼请求，本院予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安航空职业技术学院要求被告腾出位于西安航空职业技术学院北区生活服务楼1楼北西1号门面房的诉讼请求；
二、原告西安航空职业技术学院（反诉被告）继续履行《服务性房屋（场地）使用协议》至2015年4月30日。
本案案件受理费100元，由原告西安航空职业技术学院负担。本案反诉费50元，由原告西安航空职业技术学院负担，因此费用被告权定军已预交，原告西安航空职业技术学院应于本判决生效后10内支付被告权定军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 程 华
人民陪审员 尹延道
二〇一五年一月七日
书 记 员 付海鹏
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1130号
原告：杨某，男，住山东省费县。
委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵某，男，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨某与被告赵某合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人何赐龙、被告赵某及其委托诉讼代理人胡家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告10万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告系从事教育培训行业从业人员，2015年10月初，原告通过网络认识被告，被告谎称能为原告培训教室资格证学员办理并领取教室资格证书，但前提是原告必须先行预付10万元。原告误信被告之言，于2015年10月15日通过银行转账的方式将10万元转至被告指定的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司萍乡麻山分理处，户主：赵某，卡号6228××××××××）。被告收到上述款项后一直借故推脱，并未为原告所培训的学员办理并领取教师资格证书，原告意识到已上当受骗，为此多次向被告追讨上述款项，被告拒不返还。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告赵某辩称，1、原告提供的《培训合作协议》、《借条》等核心证据都没有赵某的签名，捺印明显伪造，甚至不属手印，赵某也确实没有和原告发生过任何交集，赵某从来没有和原告签过协议也没拿过原告的一分钱；2、赵某与原告根本不相识，原告曾经对萍乡出警的干警明确表示赵某其本人和签合同的赵某不是同一个人；3、赵某从来没去过山东，所以赵某也不不可能和原告发生合同关系和借款关系；4、赵某曾经丢失过身份证，银行账户体现的开户行是在萍乡，赵某从来没有在萍乡开过银行账户，是否有其他人利用赵某的身份证从事违反犯罪活动并不知情。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述及相关证据，可确认如下案件事实：
原告杨某系从事教育培训行业从业人员，于2015年10月15日通过银行转账的方式将10万元转至户名为赵某、卡号为6228××××××××、开户行为中国农业银行股份有限公司萍乡麻山分理处的银行账户。原告称，其于2015年10月初通过网络认识被告，被告谎称能为原告培训教室资格证学员办理并领取教室资格证书，双方并签订了《培训合作协议》、《借条》，原告并于2015年10月15日预付款10万元给被告，被告收到上述款项后并未为原告所培训的学员办理并领取教师资格证书，原告意识到已上当受骗，多次向被告追讨上述款项，被告拒不返还，为此原告起诉至法院要求被告返还10万元。被告辩称，原告提供的《培训合作协议》、《借条》等核心证据没有赵某的签名，捺印明显伪造，赵某从来没有和原告签过《培训合作协议》、《借条》，也没拿过原告的钱，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告虽提供了《培训合作协议》、《借条》来证明其诉称的事实，但该《培训合作协议》、《借条》上均未有赵某的手写签名，上面虽有红色印记，但红色印记上并未有明显的指纹痕印，不能辨认是指纹捺印，被告赵某也未认可，《培训合作协议》、《借条》不能证明原告诉称的待证事实，对该《培训合作协议》、《借条》本院不予采纳。原告主张要求被告返还其支付的10万元款项，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017××××××。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘雅玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 晗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2474号
原告：王李支，女，1959年5月23日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：杨恭占，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住成武县。系原告之子。
委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
被告：成武县亿客隆超市南鲁分店。住所：成武县南鲁集镇政府对过。
经营者：陈爱民，男，1955年1月27日出生，汉族，个体工商户，住成武县。
委托代理人：史凌云，北京仁创律师事务所律师。
被告：刘传峰，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。
原告王李支与被告成武县亿客隆超市南鲁分店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年9月12日立案。根据原告的申请，本院依法追加刘传峰为被告参加诉讼，并委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度等进行司法鉴定。后依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、康复费、伤残赔偿金、长期护理费、被抚养人生活费、交通费、司法鉴定费等共计60万元。事实和理由：2017年1月1日11时左右，原告在被告成武县亿客隆超市南鲁分店购物结帐后，其工作人员被告刘传峰等怀疑原告偷窃，与原告发生强烈争执并强行扣留原告，对其搜身，大吵大骂，导致原告突发脑溢血住院治疗，共花费医疗费81602.21元。经司法鉴定，原告之伤构成二级伤残，并需长期护理。另，原告有被抚养人1人。
被告成武县亿客隆超市南鲁分店辩称，原告所述与事实不符。被告没有强行扣留原告，更没有搜身和发生争吵。原告的发病是由于自身原因所发生的意外事件，与被告没有任何关系，请求驳回其诉讼请求。
被告刘传峰辩称，他只是超市的收银员，当时没有与原告争吵，也没有搜身，原告发病与他无关，不应承担赔偿责任。
围绕诉讼请求。原告提交了公安机关出警证明、超市监控录像、原告住院病历及医疗费单据、护理人员及被抚养人身份证明、鉴定费单据、交通费单据，被告提交了超市监控录像(同原告)。除对交通费单据的真实性有异议外，双方对对方证据的真实性均无异议。原告提交交通费单据117张2600元，明显与事实相出入，不能作为本案的定案依据。其他证据，真实合法，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。司法鉴定意见为：1、双方之间的争吵、拉扯等行为与原告伤情应属诱发因果关系。2、原告之伤构成二级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理期限拟为伤后长期，住院期间护理人数拟为2人；出院及定残后，属完全护理依赖程度，需1人长期护理。对此，原告无异议。被告有异议，认为鉴定依据不足，鉴定认定的争吵、拉扯等行为均来自病历中原告的自述，伤残等级和护理天数、人数评定过高。综合案件情况，该司法鉴定意见客观真实，可以作为本案的定案依据。查明主要案件事实如下：2017年1月1日11时左右，原告在被告成武县亿客隆超市南鲁分店购物后离开时，因当时原告出示的购物小票与所购物品不符(事后查明原告系分两次购物结帐)，原告与超市工作人员被告刘传峰等发生争执。情绪激动的原告返回至超市收银台通道口时倒地，经拨打120送成武县人民医院抢救，住院治疗340天，花费医疗费81602.21元。司法鉴定分析认为，原告有约5年的类风湿关节炎病史，且程度较重，××的风险。双方的争吵、拉扯等行为与原告伤情应属诱发因果关系，原告左侧小脑出血并破入脑室遗留重度共济失调构成二级伤残，并需长期护理。另查明：1、被告成武县亿客隆超市南鲁分店为原告垫付医疗费4000元。2、原告住院时由其二子杨恭占、杨洪兴护理，二人均系农民。3、原告有被抚养人1人，即母亲王氏。王氏系农民，现有子女5人。4、被告刘传峰系被告成武县亿客隆超市南鲁分店收银员。
本院认为，原、被告因购物发生纠纷而起争执，诱发原告脑出血，双方均具有过错。原告明知自己患有约5年的类风湿关节炎病史，且程度较重，××的风险，在争执中却未能注意控制自身情绪，××的发生，其自身应负主要责任。被告不知原告患病史，虽不能苛求其尽到注意义务，但在纠纷发生后未能妥善处理，导致原告情绪激动诱发疾病，应负相应责任。原告诉称被告与原告发生强烈争执并强行扣留原告，对其搜身，大吵大骂，但现有证据不能予以证明，证据不足，不予认定。综合案件具体情况，以由被告承担20%责任为宜。本案赔偿范围应为原告的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费和护理费、伤残赔偿金、长期护理费、被抚养人生活费、交通费、司法鉴定费等。医疗费、司法鉴定费应以收据为计算依据。综合住院病历和司法鉴定意见，误工期限为自损伤之日起至定残日前一天计462天，护理人数为住院期间2人护理、其余时间1人护理，依法计算。误工费、护理费、伤残赔偿金均按照山东省2017年农村居民人均可支配收入(15118元)标准计算。结合伤者年龄、身体状况，参照当地公务人员出差伙食补助标准，原告住院期间伙食补助费以每天80元为宜。伤残赔偿金、被抚养人生活费依法计算。交通费以500元为宜。因已赔偿医疗费、住院期间伙食补助费，对住院期间营养费、康复费不宜再予赔偿。综上，被告应赔偿的范围及金额为：{医疗费81602.21元+误工费19135.66元(15118元÷365天×462天)+住院期间伙食补助费27200元(80元×340天)+住院期间护理费28165.04元(15118元÷365天×340天×2人)+伤残赔偿金272124元(15118元×20年×90%)+长期护理费302360元(15118元×20年×1人)+被抚养人生活费9307.8元(10342元×5年÷5人×90%)+交通费500元+司法鉴定费4900元}×20%≈149059元。被告已垫付医疗费应予扣除。被告刘传峰作为被告成武县亿客隆超市南鲁分店的收银员，其行为系职务行为，且无证据证明其行为与其职责有明显不当之处，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告成武县亿客隆超市南鲁分店赔偿原告王李支医疗费、误工费、住院期间伙食补助费和护理费、伤残赔偿金、长期护理费、被抚养人生活费、交通费、司法鉴定费等共计145059元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告负担3201元，原告负担6599元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终575号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛保欣，男，1962年11月9日出生，汉族。曾因犯合同诈骗罪，于2009年被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
辩护人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
辩护人耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人薛保欣犯合同诈骗罪一案，于二○一八年四月十一日作出（2017）豫0184刑初961号刑事判决。宣判后，原审被告人薛保欣提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月13日，被告人薛保欣在没有合法征得相应土地且无资金保证的情况下，谎称征得二百多亩土地，以建造综合办公楼、冷库、产品展厅的名义，与被害人刘某5、张某2签订《建设工程施工合同》，洽谈期间及合同签订后骗取被害人刘某5合同定金、工程履约金等各种费用共计12.48万元。
上述事实，有被告人薛保欣的供述，被害人刘某5、张某2的陈述，证人刘某1的证言，收据、收条、银行交易凭证，工程承包合同等证据证实。
二、2015年12月28日，被告人薛保欣以欺骗手段，以建造钢结构仓库为由和被害人乔某签订《建设工程钢结构合同书》，洽谈期间及合同签订后骗取被害人乔某工程保证金、合同履约金等各种费用共计15万元。
上述事实，有被告人薛保欣的供述，被害人乔某的陈述，证人刘某1的证言，建设工程钢结构合同书、协议书，收条收据、承诺保证书、银行交易凭证等证实。
三、2016年3月30日，被告人薛保欣以建造钢结构仓库、产品展厅为由和被害人秦某签订《建设工程施工合同》，洽谈期间及合同签订后骗取被害人秦某合同定金、电费等各种费用共计12.1万元。
上述事实，有被告人薛保欣的供述，被害人秦某的陈述，证人马某1、马某2、李某8某、袁某的证言，建设工程施工合同，收条、银行交易凭证等证据证实。
四、2016年4月15日，被告人薛保欣以建造钢结构展厅和保鲜库为由和被害人范某签订《施工合同书》，洽谈期间及合同签订后骗取被害人范某图纸押金、合同定金、考察费等各种费用共计3.45万元。
上述事实，有被告人薛保欣供述，被害人范某的陈述，施工承包合同书，收条、银行交易凭证等证据证实。
五、2016年4月21日，被告人薛保欣以建造阳光温室和智能温室为由和被害人郭某1签订《施工承包合同书》，洽谈期间及合同签订后骗取被害人郭某1图纸押金、合同定金、好处费等各种费用共计3.08万元。
上述事实，有被告人薛保欣的供述，被害人郭某1的陈述，证人马某1、韩某、薛某1、宁某、张某1的证言，施工承包合同书，收条、银行交易凭证等证据证实。
六、2016年8月3日，被告人薛保欣伙同他人利用注册的“郑州龙威酒店有限公司”和被害人郭某2签订装饰装修合同，洽谈期间及合同签订后以为酒店装修为名诈骗郭某2图纸押金、合同履约金等费用计14.5万元及香烟、白酒等物品。
上述事实，有被告人薛保欣供述，被害人郭某2的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，装饰装修施工合同，收条、保证书等证据证实。
全案其他综合证据：证人陈某1、陈某2、薛某2、薛某3的证言，新郑市薛店镇农业服务中心的证明，新郑市经侦大队出具的情况说明以及新郑市工商局档案材料，到案经过、侦破报告，户籍证明、刑事判决书、监狱罪犯档案资料。
根据上述事实和证据，河南省新郑市人民法院判决：一、被告人薛保欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人于本判决生效后三十日内退赔被害人刘某5损失人民币12.48万元；退赔被害人乔某损失人民币15万元；退赔被害人秦某损失人民币12.1万元；退赔被害人范某损失人民币3.45万元；退赔被害人郭某1损失人民币3.08万元；退赔被害人郭某2损失人民币14.5万元。
上诉人薛保欣上诉及其辩护人辩护称，薛保欣行为不属于合同诈骗：薛保欣与村民签订土地承包经营合同书，并无诈骗行为；其与刘某5之间已转化为民间借贷，与乔某、秦某之间属于所建蔬菜大棚质量问题的民事纠纷；其与郭某2之间存在借贷关系，并未收取郭某2合同费用。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于辩称薛保欣不构成合同诈骗的上诉、辩护理由，经查：
（1）新郑市辉煌蔬菜专业合作社及薛保欣并无在薛店镇农业服务中心办理土地流转备案手续，证人薛某3证言证明薛保欣租其家土地的承租方式只是一年一付并无签署土地承包经营书，且薛保欣所提供的土地承包经营书亦无各发租人签字。现有证据证明薛保欣与村民签订合同情况，与其辩称签订土地承包经营合同并建设办公用房、仓库的内容相矛盾。薛保欣在承租土地并非长期租赁、并无正规手续情况下，隐瞒真相、夸大能力，虚构建设钢结构仓库、办公用房等施工事实，骗取信任签订施工合同收取工程保证金，诈骗故意明显。
（2）被害人刘某5、证人刘某1均证明，刘某5向薛保欣交过费用后，薛保欣拖着不让开工的情况；薛保欣辩称把其中121700元交与张某9，对此其仅提供一份复印件证明并无其他证据印证，刘某5、张某2均表示不认识张某9。故辩称其与刘某5间是民间借贷的理由与事实不符。
（3）证人刘某1、马某1证明，薛保欣向乔某、秦某收取合同保证金、合同履行金、电费等各项费后，以各种理由推脱开工时间，与乔某、秦某陈述相印证，并有建设施工合同、薛保欣出具的收条予以印证，足以认定。薛保欣辩称与二人系民事纠纷的理由与事实不符。
（4）被害人郭某2陈述，其通过刘某4认识薛保欣，薛保欣表明要装修酒店的意图，后以游说股东、需要缴纳保障金等名义收取其14.5万元及香烟、白酒物品，并找来李某8冒充发包方人员与其签订装修施工合同，后郭某2与薛保欣联系开工，薛保欣以在外地出差的理由推脱，直到联系不上。证人刘某4亦证明，其作为中间人介绍郭某2与薛保欣认识后，薛保欣找来李某8刚刚与郭某2签署装修施工合同，其作为合同监督人，薛保欣以各种理由向郭某2索要财物，后薛保欣推脱开工直至联系不上。二人证明内容相印证，并有薛保欣出具的收条在卷佐证，足以认定。故辩称薛保欣未收取郭某2合同费用的理由不能成立。
本院认为，上诉人薛保欣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实和隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。薛保欣在判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人薛保欣上诉及其辩护人辩护的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年十一月九日
书记员 杨晨雨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00804号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶茂高，无业。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人叶茂高犯开设赌场罪一案，于二〇一六年五月六日作出（2016）浙0328刑初75号刑事判决。原审被告人叶茂高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月份期间，被告人叶茂高伙同叶增笼、叶先进、叶增括（均另案处理）等人在文成县峃口镇公阳村等地开设赌场，多次召集二十余名参赌人员，以骨牌九“抄捺”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币一万元以上，参赌人员累计达200人次以上。
2015年12月2日，被告人叶茂高被公安机关抓获归案。
原审法院以开设赌场罪判处被告人叶茂高有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币51000元；责令被告人叶茂高退出违法所得，予以没收，上缴国库。
原审被告人叶茂高上诉称，原判认定本案系开设赌场情节严重缺乏证据支持，其有协助抓获同案犯的行为，应认定构成立功，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人叶茂高的供述，同案犯叶增笼、叶增梓、叶先进、叶增括等人的供述，辨认笔录，户籍证明，到案经过等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶茂高伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人叶茂高的供述和同案犯叶增笼、叶先进等人的供述能够相互印证，证实叶茂高参与的赌场规模较大，参赌人员达200人次以上，根据相关规定，属于情节严重，故叶茂高上诉称原判认定系情节严重缺乏证据支持的意见理由不足，不予采纳。在案证据证实叶茂高到案前协助公安机关抓获同案犯，根据相关规定，虽不符合立功的条件，但原判在量刑上已有所考虑，并从轻处罚，故叶茂高要求二审再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2586号之一
原告:郑琪，女，1963年8月24日出生，汉族，住合肥市。
原告：郁戈，男，2002年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：丁明安，董事长。
原告郑琪、郁戈诉被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑琪、郁戈于2016年5月17日向本院申请撤回对被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郑琪、郁戈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告郑琪、郁戈撤回对被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑琪、郁戈负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年五月十七日
书记员 丁瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第539号
原告：杨后再，私营业主。
被告：王吉永。
被告：黄珍。
原告杨后再与被告王吉永、黄珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭。2013年5月7日，经原告申请，本院作出裁定查封了登记在被告名下的房产及轿车，保全价值1100000元。2013年5月30日，本案公开开庭进行了审理。原告杨后再到庭参加诉讼，被告王吉永、黄珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院准予证人周某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告杨后再起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月13日，被告王吉永以投资需资为由向原告借款196万元。借款后，两被告陆续归还了96万元，尚欠原告借款100万元，并重新出具了借条（为方便催讨，在原告要求下，被告将其中50万元借款的借条出给周某）。此后，被告一直未还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款100万元并支付利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起算至判决确定给付之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份、汇付凭证、周某出具的证明、结婚登记申请书各一份，用以证明两被告系夫妻关系，被告尚欠原告借款100万元的事实。
经原告申请，本院准予证人周某出庭作证，证人在庭审中陈述称：王吉永出具给证人的借条实际出借人系原告杨后再，借条也一直由杨后再保管。当时借条出给证人系因为杨后再和王吉永系朋友关系，杨后再又经常不在家，由证人催讨比较方便。
被告王吉永、黄珍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告王吉永、黄珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年3月13日，原告通过银行转入被告王吉永账户1960000元。被告出具的落款日期为2012年3月13日的二份借条，载明分别借到周某、杨后再各500000元。
本院认为，尽管原告提供的一份借条载明出借人为周某，但原告及周某均认可该笔借款的实际出借人为原告，被告王吉永也未予抗辩，本院予以采信。原告现要求被告王吉永归还借款并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。虽上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但讼争借条所载明的借款人为王吉永，且借款金额相对较大，已超出夫妻之间日常家事代理范围，原告也未能举证证明该笔债务系夫妻共同生活或经营所需，故原告主张被告黄珍共同偿还，依据不足，本院不予支持。被告王吉永、黄珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告王吉永归还原告杨后再借款1000000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2013年4月25日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨后再的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告王吉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年六月三日
书 记 员 钱俏俏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1705号
申请执行人刘新华，男，1969年6月19日生。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司南京分公司，住南京市建邺区黄山路12号1201室。
法定代表人：曹益民。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂。
申请执行人刘新华与被执行人江苏中淮建设集团有限公司南京分公司、江苏中淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0116民初1638号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人刘新华于2016年7月6日向本院申请执行。
本院执行过程中，法院依职权冻结了江苏中淮建设集团有限公司在宿迁市中医院的工程款，人民币50万元。现被执行人暂无偿还能力，待工程款发放时恢复执行。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1002号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨梦霏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2853号
原告：烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人李雷明，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘启，河南德金律师事务所律师。
被告：荥阳市商业街晨汐百货商行。经营者卢健。
委托诉讼代理人连武周，河南世纪通律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司诉被告荥阳市商业街晨汐百货商行（经营者卢健）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年十一月九日
书记员 刘润卿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1656号
申请执行人张珠霞，女，1976年3月26日出生，汉族，，住惠安县。
被执行人陈明霞，女，1984年12月10日出生，汉族，，住惠安县。
被执行人张飞宗，男，1977年11月29日出生，汉族，，住惠安县。
本院在执行申请执行人张珠霞与被执行人陈明霞、张飞宗民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2437号
罪犯邹富来。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2001年9月23日作出（2001）贺地刑初字第27号刑事判决，以被告人邹富来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。广西壮族自治区高级人民法院于2001年11月13日以（2001）桂刑复字第563号刑事判决，依法核准原判。判决发生法律效力后于2001年12月6日交付执行。2004年7月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元不变。2006年3月22日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币6000元不变。2008年1月、2010年5月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共计四年十个月。刑期执行至2019年5月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邹富来在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邹富来在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获优秀学员。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分105.69分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的八步区莲塘镇美仪村民委员会、八步区司法局莲塘司法所、八步区莲塘镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邹富来在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯邹富来减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币6000元不变（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，法定代表人：孙涛，职务：行长，地址：夏津县。
委托代理人孙续英，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行员工，特别授权代理。
被告刘先朋，男，汉族，1977年7月9月出生，住夏津县。
被告赵丽萍，女，汉族，1978年10月20日出生，住夏津县。
被告刘宾祥，男，汉族，1974年6月24日出生，住夏津县。
被告刘红英，女，汉族，1974年4月20日出生，住夏津县。
被告刘先强，男，汉族，1973年9月3日出生，住夏津县。
被告宋万娥，女，汉族，1976年3月2日出生，住夏津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续英到庭参加诉讼，被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告刘先朋、赵丽萍在我行借款8万元整，利率15.84％，借款时间一年，由被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥三户成立联保小组，借款到期后我行经多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，诉至法院请依法判决被告刘先朋、赵丽萍偿还借款本金79103.14元及利息、罚息，判决被告刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥对以上借款承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明，2014年9月23日被告刘先朋向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮政银行）申请贷款8万元，用于购买饲料，被告赵丽萍作为被告刘先朋的妻子在贷款申请表及借款合同上签字，由刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥做担保，2014年10月12日邮政银行与被告刘先朋、赵丽萍签订借款合同，刘先朋同时签订了一份借据，同日，邮政银行对刘先朋尾号为3185的账户放款8万元并与被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥签订小额贷款联保协议书，约定作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组合计贷款金额余额不超过24万元，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用。被告刘先朋2015年5月17日偿还本金396.83元，2015年6月21日偿还本金3分钱，2015年7月31日偿还本金500元，现剩余本金79103.14元，利息支付至2015年4月15日。
原告向法庭提交以下证据：
中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，证明2014年9月23日刘先朋、赵丽萍向邮政银行申请贷款8万元的事实，用于购买饲料；
中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证明2014年10月12日刘先朋、赵丽萍在邮政银行借款8万元事实，合同上记载了双方的权利和义务，有邮政银行单位公章和刘先朋、赵丽萍俩人的签字和手印，合同约定年利率为15.84%，约定的借款期限为自2014年10月至2015年10月，合同第十三条约定担保方式为小额贷款联保协议书，第十六条约定逾期加收30%罚息；
中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份，证明刘先朋于2014年10月12日在邮政银行借款的事实，借款期限为2014年10月12日至2015年10月12日，还款方式按照阶段性等额本息；
小额贷款联保协议书一份，证明2014年10月12日六被告签订的联保协议书，相互承担连带保证责任，上面有六人签字和手印，协议第六条约定担保单笔最高贷款金额为8万元，联保小组不超过24万元，保证期间为贷款之日起至借款到期后两年，保证方式为最高额连带责任保证；
中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明2014年10月12日邮政银行按照合同约定向刘先朋尾号为3185的账号放款8万元；
刘先朋尾号为3185的账号还款明细表一份，证明刘先朋自2015年5月16日未及时偿还邮政银行贷款，并且证明利息是从2015年4月16日开始计算，罚息从2015年5月16日开始计算。
以上事实由原告提交的证据、庭审笔录等记录在案，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2014年10月12日被告刘先朋与原告邮政银行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。邮政银行依据合同约定，于同日将贷款8万汇入被告刘先朋的账户，有被告刘先朋签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。根据借据的约定，还款方式为阶段性等额本息，但被告刘先朋自2015年4月16日开始，没有按约定偿还本息，属违约行为，被告刘先朋当按约履行还款义务。被告赵丽萍作为被告刘先朋的妻子，在借款申请表及借款合同上签字，应认定为共同借款人，故被告赵丽萍应对此笔贷款承担共同还款责任。
被告刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥与原告邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组合计贷款金额余额不超过24万元，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款年利率15.84％，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收30%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款帐户变动明细表的情况，被告本息支付至2015年4月15日，故对于利息的支付应分期间计算，即：2015年4月16日至2015年5月15日，按本金8万元，年利率15.84％计算；自2015年5月16日至还清为止，按实际本金数额，在年利率15.84％的基础上加收30％的罚息计算。被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘先朋、赵丽萍于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金79103.14元及利息、罚息（利息自2015年4月16日至2015年5月15日，按本金8万元，年利率15.84％计算；自2015年5月16日至还清为止，按实际本金数额，在年利率15.84％的基础上加收30％的罚息计算）。
被告刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥对以上债务承担连带清偿责任。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告刘先朋、赵丽萍、刘宾祥、刘红英、刘先强、宋万娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二○一六年二月二十四
书记员 刘 静
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00868号
申请执行人：姜俊芳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：于文阁，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：岫岩满族自治县苏子沟镇何家堡村钾长石矿。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）鞍岫民红初字第254号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00868号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁忠权
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0271执恢179号之二
申请执行人：谢满满，女，汉族，1993年4月10日出生（公民身份号码：XXX），住三亚市海棠区。
被执行人：三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组，住所地三亚市海棠区江林村第六村民小组。
负责人：邢洪德，该小组组长。
申请执行人谢满满与被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第1712号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组应向申请执行人谢满满支付征地款71679.98元并承担案件受理费796元及执行费975元。因被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组没有履行判决书确定的付款义务，权利人谢满满向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年7月2日依法将被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组的银行存款73450.98元（其中征地款71679.98元、受理费796元、执行费975元）扣划至本院当事人案款专用账户内。
本院认为，为了保护债权人合法权益顺利实现，应当将扣划的案件执行款支付给申请执行人谢满满，清偿本案债务，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、将本院当事人案款专用账户内的被执行人三亚市海棠区江林村民委员会第六村民小组案款73456.98元中的72481.98元支付给申请执行人谢满满，余款975元缴纳执行费；
二、本院作出的（2012）城民一初字第1712号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李斯宇
二〇一八年七月二日
书记员 程小杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第81号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：李求祥。
被告：李孝鹏。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）为与被告李求祥、李孝鹏金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因被告李求祥下落不明于2013年7月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告苍南合行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告李求祥、李孝鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南合行起诉称：2012年1月17日，被告李求祥与原告苍南合行订立一份保证借款合同，约定还款方式为“按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清”。当日，被告李求祥以种紫菜需要为由向原告苍南合行借款5万元，并签订了借款借据，约定2013年1月13日还款，月利率为8.6‰，逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收罚息。连带责任保证人为被告李孝鹏。借款到期后，被告没有按约及时足额归还本息，截至2013年5月16日，被告李求祥尚欠原告苍南合行借款本金20284.68元及利息1279.28元（含逾期罚息）。经原告多次催讨，两被告至今不履行还款和保证义务，故诉请判令：一、被告李求祥立即偿还原告苍南合行借款本金20284.65元并支付利息及逾期利息（从2013年1月14日起至付清之日止，按月利率12.9‰计算）；二、被告李孝鹏对上述第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告苍南合行提交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告李求祥、李孝鹏的居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告李求祥向原告借款5万元、被告李孝鹏作为担保人承担连带保证责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息等事实。
3.收息收贷凭证、欠息表，用以证明被告已经偿还部分借款本息的事实以及欠息的情况。
被告李求祥、李孝鹏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查、质证，对于证据1，系国家工商行政管理部门和户籍管理部门依职权出具，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据；对于证据2-3，二被告未到庭质证，也未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果，上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院亦确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月17日，被告李求祥与原告苍南合行订立一份合同号为“浙苍合银（赤溪）（2012）保借字第8611120120010658”的保证借款合同，约定还款方式为“按年付息，利随本清”。当日，被告李求祥以种紫菜需要为由向原告苍南合行借款5万元，并签订了借款借据，约定2013年1月13日还款，月利率为8.6‰，逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收罚息。连带责任保证人为被告李孝鹏，约定的保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告李求祥于2013年2月28日偿还了本金7015.32元，于3月1日偿还了本金7700元，于8月8日偿还了本金15000元。剩余本金20284.68元及利息、罚息，经原告苍南合行多次催讨，被告李求祥拒不履行还款义务，被告李孝鹏也未承担保证责任。
本院认为：被告李求祥、李孝鹏与原告苍南合行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行义务。原告苍南合行已履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告李求祥应按约定向原告苍南合行偿还借款，被告李孝鹏应按约定承担连带保证责任。但借款到期后，被告经原告多次催讨，仅偿还了部分的借款本金，剩余的本金20284.68元及利息、罚息至今未还。现原告苍南合行要求被告李求祥偿还借款本金20284.68元并自2013年1月14日起支付利息、罚息，以及要求被告李孝鹏承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告李孝鹏作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李求祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李求祥于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金20284.68元并支付利息、罚息（自2013年1月14日起至本判决确定的履行之日止，以本金20284.68元，月利率12.9‰计算）；
二、李孝鹏对上述第一项款项承担连带保证责任，李孝鹏承担保证责任后，有权向李求祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，由李求祥、李孝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄通利
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00007号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人芦某某，男，1995年6月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民。2014年8月20日因涉嫌抢夺罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年9月23日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人芦某某犯抢夺罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年7月25日上午，赵鹏（另案处理）驾驶红色铃木摩托车搭载被告人芦某某窜至阎良区，行至阎良区公园路一四一医院对面路西侧处，芦某某坐在摩托车后座上伸手将驾驶电动自行车正在路上行驶的被害人李某某颈部佩戴的金项链抢走。后二人继续驾驶摩托车在阎良城区转，行至阎良区文化路工商银行对面路南侧处，芦某某坐在摩托车后座上伸手将驾驶电动自行车正在路上行驶的被害人邓某某颈部佩戴的金项链抢走。二人遂逃离现场，后将所抢金项链销赃后二人将赃款挥霍。经鉴定，上述涉案金项链共计价值人民币7920元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人芦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人芦某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月25日，被告人芦某某伙同赵鹏（另案处理）窜至阎良区抢夺金项链2条，涉案价值共计人民币7920元，具体犯罪事实如下：
2014年7月25日上午，被告人芦某某乘坐赵鹏（另案处理）驾驶的红色铃木摩托车窜至阎良区，行至阎良区公园路一四一医院对面路西侧处，被告人芦某某坐在摩托车后座上伸手将驾驶电动自行车正在路上行驶的被害人李某某颈部佩戴的金项链抢走。后二人继续驾驶摩托车在阎良城区转，行至阎良区文化路工商银行对面路南侧处，被告人芦某某坐在摩托车后座上伸手将驾驶电动自行车正在路上行驶的被害人邓某某颈部佩戴的金项链抢走。二人遂逃离现场，后将所抢金项链销赃后二人将赃款挥霍。经西安市阎良区涉案物品价格鉴定中心认定，上述涉案金项链共计价值人民币7920元。
案发后，被害人李某某收到被告人芦某某的家属代为退赔的人民币4016元，被害人邓某某收到被告人芦某某的家属代为退赔的人民币4960元，被害人李某某、邓某某对被告人芦某某的行为表示谅解。
2014年7月25日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所接到被害人李某某及邓某某报警，二人称其金项链被两名驾驶摩托车的男子抢走。民警经侦查发现被告人芦某某有重大作案嫌疑，2014年8月20日，民警在被告人芦某某家中将其抓获，经讯问，被告人芦某某对其犯罪事实供认不讳。2014年8月23日、2014年8月26日，民警两次至被告人芦某某家中提取用于作案的红色铃木摩托车，其父亲卢增娃称已经将该摩托车转卖给他人，购买人已无法联系，无法找回。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人芦某某的户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、收条、谅解书等书证；2、被害人李某某、邓某某的陈述；3、证人赵某某、徐某某的证言；4、西安市阎良区涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；5、被告人芦某某的供述和辩解；6、辨认笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，涉案价值人民币7920元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人芦某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人芦某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人芦某某的家属代为退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人芦某某父亲自行将作案工具变卖所得人民币1200元应予没收并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日至2015年8月19日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 田晶杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4905号之二
本院于2017年10月23日对原告钟传海与被告唐国兵民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0108民初4905号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0108民初4905号之一“审判员”补正为“审判长”。
审 判 长 杨秋菊
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 伍仕军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵靖岚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00979号
原告南通大江饲料有限公司，住所地如东县岔河镇镇北居委会。
法定代表人张国建，经理。
委托代理人曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告陈玉兰。
委托代理人王新，江苏正东律师事务所律师。
本院在审理原告南通大江饲料有限公司与被告陈玉兰买卖合同纠纷一案中，原告南通大江饲料有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大江饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通大江饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币754元，减半收取377元，由原告南通大江饲料有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一六年二月十六日
书记员 冒瑶瑶
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1708号
申请执行人周霞。
被执行人王晶晶。
周霞与王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）河民初字第2761号民事判决书生法律效力，依该裁判：被告王晶晶本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周霞借款本金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人王晶晶名下银行、房产、车辆等财产线索匀无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5025元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年四月十八日
书记员 汪东亚
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字131号
原告李某，男，1972年9月18日生，汉族，农民住新蔡县砖店镇三空桥村三空桥。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告韩某，女，1970年10月8日生，汉族，农民。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年6月15日婚生长女李稳稳，2002年1月20日生长子李斌。双方经常为生活琐事生气，被告对原告母亲不孝顺。原告为了两个子女着想，一忍再忍，等待其转变，可实践证明被告改变不了，一直不孝顺母亲，致使双方夫妻感情破裂。原告已于第三者有了感情，不能再与被告和好。自愿用房子、车子和负担子女抚养作为对被告的精神抚慰。为此起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，原告承担抚养费；共同财产商品房一套归被告。
被告韩某辩称，我与原告感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1995年6月15日婚生长女李稳稳（现已成年），2002年1月20日生长子李斌。原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审判员 梅科峰
二〇一六年三月十日
书记员 李晓庆
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1068号
申请执行人赵德民，男，汉族，1971年6月26日出生。农民，住双辽市。
被执行人姜海岩，男，1974年8月11日生，汉族，住址同上。
被执行人王海燕，女，44岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人赵德民与被执行人姜海岩、王海燕买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月二十四日作出（2017）吉0382民初624号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付31300元，在执行过程中，本院对其在中国邮政储蓄银行账户资金冻结划拨7110元，被执行人经查暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。在发现被执行人确有可供执行财产时再重新申请。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月五日
书记员 ：李树田
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22031号
原告：刘楠，女，1990年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘素元（原告之父），住天津市滨海新区。
被告：刘立强，男，1977年12月16日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告刘楠诉被告刘立强返还纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘楠于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘楠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘楠负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宗少凯
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复51号
复议申请人（申请执行人）：王香玲，女，1967年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
复议人申请人（申请执行人）：蒋文俊，男，1990年5月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系王香玲之子。
复议人申请人（申请执行人）：刘倩，女，1990年6月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东堡乡新庵村刘家湾组***号，系蒋文俊之妻。
复议人申请人（申请执行人）：蒋妍萱，女，2016年11月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系蒋文俊之女。
共同委托代理人：章水生，醴陵绿江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人：醴陵市国瓷街道华塘村村民委员会。
法定代表人：彭建辉，主任。
被执行人：醴陵市国瓷街道华塘村高岭组。
负责人：廖君，组长。
复议申请人王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱不服醴陵市人民法院（2018）湘0281执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月20日举行了听证，申请人蒋文俊及共同代理人章水生，醴陵市国瓷街道华塘村村民委员会主任彭建辉，醴陵市国瓷街道华塘村高岭组组长廖君参加了听证。现已审查终结。
王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱申请复议称：撤销醴陵市人民法院（2018）湘0281执异39号、（2018）湘0281执356号执行裁定。醴陵市人民法院（2017）湘0281民初190号民事判决已判决申请人有权参加集体经济组织土地征收款分配，裁定不予执行事实不清，适用法律不当。
醴陵市国瓷街道华塘村村民委员会称：征地补偿款并未经过村委会，村委会非本案当事人。
醴陵市国瓷街道华塘村高岭组称：原裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回复议请求。
本院查明：2016年，醴陵市人民政府征收了醴陵市国瓷街道华塘村高岭组的集体土地约71亩，征地补偿费共约210万元，组里成员人均分配11000元。王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱均系醴陵市国瓷街道华塘村高岭组成员，但未能参加征地补偿费分配。王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱向醴陵市人民法院起诉。2017年5月10日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281民初190号民事判决，判决王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱享有在被告醴陵市国瓷街道华塘村村民委员会、醴陵市国瓷街道华塘村高岭组分配土地征收补偿费同等份额的权利。判决生效后，王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱申请强制执行，醴陵市人民法院于2018年5月16日作出（2018）湘0281执356号执行裁定，以执行内容不具体为由驳回了申请执行人的申请。申请执行人提出异议，醴陵市人民法院于2018年6月15日作出（2018）湘0281执异39号执行裁定，驳回了异议人的请求。
本院认为，本案系征地补偿费执行异议复议案。争议焦点为（2017）湘0281民初190号民事判决是否具有执行性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初190号民事判决已经发生法律效力，判决内容明确、具体，具有可执行性。醴陵市国瓷街道华塘村村民委员会、醴陵市国瓷街道华塘村高岭组没有主动履行生效民事判决确定的分配义务，王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱申请具有管辖权的人民法院强制执行，人民法院应当执行。醴陵市人民法院驳回申请执行人王香玲、蒋文俊、刘倩、蒋妍萱的执行申请和异议申请，系适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销醴陵市人民法院的（2018）湘0281执异39号执行裁定；
二、撤销醴陵市人民法院的（2018）湘0281执356号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年七月二十六日
书记员 邱林博
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)灵行审字第00012号
申请人灵寿县住房和城乡建设局，住所地灵寿县人民西路51号。
法定代表人纪万新，局长。
委托代理人赵景雪。
委托代理人罗华征。
被申请人河北仁安房地产开发有限公司，住所地灵寿县人民路。
法定代表人廖欣，该公司经理。
申请人灵寿县住房和城乡建设局于2015年3月14日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年9月15日该局作出的石灵住建罚字（2014）第05号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县住房和城乡建设局作为县级地方人民政府城乡规划主管部门，具有对未取得建设工程规划许可证而进行建设的单位或个人实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人河北仁安房地产开发有限公司在未办理建设工程规划许可证的情况下擅自开工建设的行为作出石灵住建罚字（2014）第05号《行政处罚决定书》，在向被申请人送达该《行政处罚决定书》的过程中，申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，把诉讼文书留在受送达人的住所。综上所述，申请人灵寿县住房和城乡建设局在送达石灵住建罚字（2014）第05号《行政处罚决定书》过程中未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县住房和城乡建设局于2014年9月15日作出的石灵住建罚字（2014）第05号《行政处罚决定书》。
申请人灵寿县住房和城乡建设局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯 竹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1025民初2119号
原告大城县鼎元小额贷款有限公司
统一社会信用代码：911310256732086669
法定代表人杨丽君，董事长。
委托代理人蔡海平，公司经理。
委托代理人邱海军，公司职员。
被告廊坊瑞港房地产开发有限公司
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9400元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 于婉青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初452号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆小妹，女，1994年11月1日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，户籍地为上思县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月7日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人陆小妹犯非法持有毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于2017年11月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人陆小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月6日晚上，被告人陆小妹和朋友林某、陈某1、陈某2（后三人均另案处理）在南宁市经济技术开发区吸食毒品。次日1时许，被告人陆小妹和林某、陈某1、陈某2在上述地点被公安人员查获，公安人员当场从陆小妹的皮包内查获其持有的一包净重12.65克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、一管净重1.04克的含甲基苯丙胺成分的混合物（麻果和冰毒混合物），并在房内查获吸毒工具“冰壶”两个。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，搜查笔录，提取、扣押笔录，称重、取样笔录，扣押清单，收据，检验报告，人体毒品成分检测单，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书，健康检查登记表，检验报告单，门诊病历，疾病证明书，新生儿出院产科登记，行政处罚决定书，被告人陆小妹的供述和辩解，鉴定委托书，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认照片等证据。公诉机关认为，被告人陆小妹违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆小妹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年5月6日晚上，被告人陆小妹和朋友林某、陈某1、陈某2（后三人均另案处理）在南宁市经济技术开发区吸食毒品。次日1时许，被告人陆小妹和林某、陈某1、陈某2在上述地点被公安人员查获，公安人员当场从陆小妹的皮包内查获其持有的一包净重12.65克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、一管净重1.04克的含甲基苯丙胺成分的混合物（麻果和冰毒混合物），并在房内查获吸毒工具“冰壶”两个。
被告人陆小妹归案后如实供述了上述事实。2016年5月7日，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局因被告人陆小妹吸食毒品决定对其处以行政拘留十日，不予执行行政拘留处罚。
另查明，案发时被告人陆小妹正在怀孕，故对其采取取保候审的强制措施；被告人陆小妹于2016年10月12日生产，因无法查明孩子生父身份，生产后由被告人陆小妹一人抚养至今。
上述事实，被告人陆小妹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，搜查笔录，提取、扣押笔录，称重、取样笔录，扣押清单，收据，检验报告，人体毒品成分检测单，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书，健康检查登记表，检验报告单，门诊病历，疾病证明书，新生儿出院产科登记，出生医学证明，说明书，被告人陆小妹的供述和辩解，鉴定委托书，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场、毒品称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小妹违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陆小妹犯非法持有毒品罪成立。被告人陆小妹归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆小妹有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人陆小妹宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆小妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 罗卫娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 区晓玲
适用法律:
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终137号
上诉人（原审被告）:河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码9141058168973744XK。
法定代表人：辛振青，董事长。
被上诉人（原审原告）:郑州鑫锋建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经五路15号院4号楼1单元3层6号。统一社会信用代码91410100326820973T。
法定代表人：刘锋，执行董事。
被上诉人（原审被告）:曹国军，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。
上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2018)豫0422民初1858号之一民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
鸿盛建筑公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至林州市人民法院审理。事实与理由:上诉人的住所地在河南省，从来没有到叶县承包工程，也没有收取被申请人的保证金。本案所称建设工程没有开工，被上诉人诉讼请求是返还保证金，属于普通债权债务纠纷，并非建设工程合同纠纷，不属于建设工程合同的范围，不应当适用专门管辖的规定，应依法将本案移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，由于案涉《工程施工分包协议（水电安装工程）》（以下简称案涉合同）未履行，鑫锋劳务公司未施工，故本案不适用不动产专属管辖的规定，本案应适用一般合同纠纷的管辖规则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉合同第十五条约定“合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，由项目所在地人民法院管辖。”该约定符合上述法律规定，双方当事人均应遵守。案涉合同显示工程地点位于“平顶山市叶县”，现双方因履行案涉合同发生纠纷，鑫锋劳务公司依约定在项目所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，叶县人民法院对本案具有管辖权。关于鸿盛建筑公司是否收取鑫锋劳务公司的保证金是案件实体审理需查明的问题，不是本案管辖权异议审查的范畴，故本院不予以审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；鸿盛建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00969号
上诉人（原审原告）单风岭。
委托代理人刘岩伟、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云山。
原审第三人河北昌通通信有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路184号怀特大厦三层。
法定代表人姜长春，该公司总经理。
上诉人单风岭因与被上诉人王云山、原审第三人河北昌通通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，就原告与被告王云山合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）西民三初字第00362号民事判决。该案原告诉讼请求为要求被告王云山支付本案所涉工程的工程款62345.51元。该案查明：被告王云山从第三人昌通公司处承接了中国移动通信石家庄分公司的传输工程后，原、被告于2009年10月23日签订工程合作协议书一份。协议签订后，原告组织人员进场施工，被告依约向原告提供了车辆、发电机及施工中所用原材料，并向原告预支生活费19000元。原告施工至2009年12月16日停止施工。原告停工当日，被告向原告出具了表明工程施工内容的工程明细单，但因双方并未对实际完成工程量进行现场核实，该明细单仅注明所施工工程名称，未标明具体工程量及工程价款。原告撤场后，白容另行组织人员对未完工程进行施工。工程全部完工后经昌通公司确定，形成工程工费结算单，被告与白容进行了结算，形成“王云山完成工作量”及“王云山未完工工作量”明细单，该明细单显示工程价款共计34076.47元。后昌通公司向白容付款，白容亦向被告支付了上述工程款。另因被告分包工程施工中造成移动主干光缆中断及被告分包工程施工延误，被告王云山分别于2010年1月12日及2月5日向白容交纳了罚款2000元及5000元。该案本院一审认为：原、被告在中国移动通信石家庄分公司传输工程中，自始至终均为个人合伙关系。根据昌通公司出具的结算单，原、被告在上述工程中应得工程款总计为34076.47元（税后）。被告王云山从白容处支取了上述款项后，根据协议本应将其中的一半即17038.235元支付给原告单风岭，但由于在合同履行过程中，原告已从被告处借支款项19000元，超出了其应得款项，两项冲抵后，被告王云山无需再向原告支付其他费用。原告主张被告应再支付工程款62345.51元，并无事实依据，不予支持。原告单风岭关于原、被告双方曾于农历腊月初十对账，确定了工程量及被告欠款额的主张，被告不予认可，原告除证人张某证言外，无其他证据能够证实，而证人张某也仅能证实随同原告向被告要款的事实，故原告的该主张因证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）石民一终字第00371号民事判决，认为：原告所称至2009年11月6日双方协商不再合伙，原告独立施工，利润全部归原告所有，更符合常理，2009年12月16日原告单风岭不再施工后至今，针对以前原告单风岭施工工程量额度，应支付原告的工程款数等事项，原告与被告一直未进行对账、清算、结算，2009年12月16日被告给原告签字认可的工程量清单上，也未明确工程量是多少，原告单风岭主张工程款62345.51元依据的工程量数额及计价标准，被告王云山不认可，同时，原告单风岭也不认可被告王云山与昌通公司白容的结算结果。综上，原告主张被告支付工程款62345.51元，证据不足。原告待有充分证据后，可另行主张。判决驳回上诉，维持原判。本案原告虽申请增加第三人昌通公司，但其诉求仍为要求被告王云山支付工程款，只是扣除了借支的生活费19000元。其所依据的事实及提交的证据均与生效判决相同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第二百四十八条规定，裁判文书发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00371号民事判决生效后，原告未提交证据证明发生了新的事实，从而使生效判决所认定的权利发生变动，因此，单风岭起诉属于重复起诉。原告如对生效判决不服，应当通过申请再审的方式主张权利。根据《中华人民共和国事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告单风岭的起诉。
单风岭上诉称，1、上诉人本次起诉时增加了第三人河北昌通通信工程有限公司，其与被上诉人约定共同完成昌通公司中国移动通信石家庄分公司的传输工程，并签订了工程合作协议书，昌通公司是该工程的直接负责人，其一手掌握着关键的对账证据，与本案有直接利害关系，对案件事实的认定有着至关重要的作用，属于新证据的一种，上诉人不属于重复起诉；2、上诉人之前的诉讼仅与被上诉人两人，关键的工程工费结算单双方都没有，虽然之前都提过，但由于是案外人提交的证据，没有作为案件当事人，且真实性无法核实，应当认为该证据在本次诉讼中作为新证据来处理，原审认为没新事实、新证据错误；3、依据上诉人提交的证据，结合第三人的参与可清楚计算出被上诉人拖欠上诉人的费用，这次起诉，上诉人所诉数额和事实均有改变，与其他诉讼有明显差别，新的事实与新的证据的出现，足以证实上诉人的主张。故请求二审法院撤销原裁定，发回石家庄市桥西区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因合伙协议纠纷上诉人向被上诉人主张支付案涉工程款，原审法院已做出（2012）西民三初字第00362号民事判决，判决驳回单风岭的诉讼请求，单风岭不服上诉后，本院于2013年4月16日已做出（2013）石民一终字第00371号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。本案中，单风岭虽申请追加河北昌通通信工程有限公司为第三人参加诉讼，但其诉讼请求仍为要求王云山支付工程款，只是扣除了借支的生活费19000元，其所依据的事实及提交的证据均与原生效判决相同，原审据此认定上诉人单风岭起诉属于重复起诉并裁定驳回单风岭的起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、二百四十八条之规定，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐 园
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第891号
原告张某某，1954年10月23日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告贺某某，1952年12月14日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张迪，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月17日登记结婚。婚后因性格不合，感情一直不好，原、被告之间没有语言的沟通和交流。被告只要对原告开口说话就是粗话和谩骂，从来不顾原告的感受。被告做每件事情都是独断专行，从不和原告商量，并对原告隐瞒很多事情。结婚二十多年来，原告一直在外打工，维持家庭生活，被告下岗后一直不去工作。自被告去年领取养老金后，对原告态度更加恶劣。原告已年过六旬，体弱多病，实在无法忍受这样的生活环境，无法生活在一起。原、被告共有两处房产，一处是公产房，位于道外区靖宇南十七道街，现已坍塌，等待动迁。另一套位于道外区江畔路88号2栋8单元7层1号，现居住，此房产是婚后共同所有的私产房。原告请求判令原、被告离婚，依法分割婚后财产，案件受理费由原、被告承担。
被告辩称，同意离婚。原告所说被告总是开口骂原告不属实。原告所说的被告独断专行，隐瞒很多事实及原告说被告一直不工作也不属实。被告与原告是二婚。两套房产属实。道外区南十七道街房屋是公产房，是被告与原告的婚前住房。江畔路的房子是2000年买的。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，结婚证及户口簿。证明原、被告于1994年1月17日登记结婚，系合法夫妻。
证据二，直管公有住宅房屋租赁合同及交租记载证。证明被告贺某某于2002年3月24日承租哈尔滨市道外房产经营公司第四房产经营分公司房产一处，坐落于哈尔滨市道外区南十七道街189号。
证据三，房屋所有权证。证明原、被告于2002年6月18日共同出资购买坐落于道外区江畔路88号2栋8单元7层1号房产，系夫妻共同财产。
证据四，上海证券交易所股票账户。证明被告购买股票本金及增值收益系夫妻共同财产。
证据五，哈尔滨银行丁香花理财产品收款凭证。证明被告于2014年5月22日在哈尔滨银行认购丁香花理财产品，认购金额70，000元。
证据六，借据。证明案外人程建华于2011年8月22日向被告借款30，000元，月息三分，原、被告享有共同债权。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、三，被告无异议。对原告提供的证据二，被告有异议，认为该证是补发的，不是当时的。该房是被告1985年承租的。对原告提供的证据四，被告对真实性无异议，认为已经赔了，没有钱了。对原告提供的证据五，被告有异议，认为与原告无关。对原告提供的证据六，被告有异议，认为是被告女儿从美国给原告寄的美元，借给同事程建华了，与原告无关。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据四、六，因原告在庭审中放弃对该权利的主张，故不在本案中进行确认。
结合对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1994年1月17日登记结婚。双方未生育子女。婚后购买坐落于哈尔滨市道外区江畔路88号2栋8单元7层1号房屋（建筑面积71.33平方米）一处，该房屋登记在被告名下。另被告在双方婚前承租坐落于哈尔滨市道外区南十七道街189号（125号）卷号461号1栋1单元1层1号公产房屋一处。2014年5月22日，被告购买哈尔滨银行丁香花理财产品70，000元。庭审中，原告对坐落于哈尔滨市道外区江畔路88号2栋8单元7层1号房屋估价400，000元，要求该房屋归原告所有，同意给付被告房屋价值一半的价款；要求分得哈尔滨银行丁香花理财产品70，000元的一半35，000元，放弃利息。被告对坐落于哈尔滨市道外区江畔路88号2栋8单元7层1号房屋估价最多400，000元，因现在拿不出钱给原告，要求双方各住一屋，待被告有钱后同意给付原告房屋价值一半的价款；不同意分给原告哈尔滨银行丁香花理财产品。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，应予准许。原、被告对坐落于哈尔滨市道外区江畔路88号2栋8单元7层1号房屋均估价为400，000元左右，可认定该房屋现价值400，000元，因原告要求该房屋归其所有，同意支付被告房屋价值一半的价款，而被告要求占有该房屋，现无能力支付原告房屋价值一半的价款，故该房屋可归原告所有，由原告支付被告该房屋价值一半的价款200，000元。哈尔滨银行丁香花理财产品70，000元系原、被告共同财产，应依法分割，因原告要求分得35，000元，放弃利息，故由被告支付原告35，000元。被告提出哈尔滨银行丁香花理财产品70，000元系被告个人财产及原告也有存款应予依法分割，因未提供证据证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告贺某某离婚；
二、坐落于哈尔滨市道外区江畔路88号2栋8单元7层1号房屋（建筑面积71.33平方米）归原告张某某所有；原告张某某给付被告贺某某房屋折价款200，000元，此款于本判决生效后30日内给付被告贺某某，该款给付后，被告贺某某于5日内从该房屋中迁出并协助原告张某某办理该房屋更名过户手续，费用由原告张某某承担；
三、哈尔滨银行丁香花理财产品70，000元归被告贺某某所有，被告贺某某于本判决生效后10日内给付原告张某某35，000元。
案件受理费300元，原告已预付，由原、被告各负担150元，此款于本判决生效后10日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 苏晓磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵丽楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第317号
原告荣成市华东小额贷款有限公司。
法定代表人尹远华，该公司董事长。
委托代理人高景波，该公司经理。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告王法素。
被告连靖英。
被告刘炳乐。
被告许利芬。
被告宋众政。
被告杨秀欣。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告王法素、连靖英、刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣成市华东小额贷款有限公司诉称，2014年7月24日，被告王法素向原告借款100万元，由被告刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣承担连带保证责任，被告连靖英书面承诺承担连带清偿责任。借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止。至2015年10月24日，被告王法素欠原告本金100万元、利息236666.67元未付。经原告多次索要，被告以无款为由拖欠不付。为此，提起诉讼，请求判令：1、六被告承担连带责任立即还清借款本金100万元及利息236666.67元，合计1236666.67元；2、被告支付律师代理费30000元；3、本案诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荣成市华东小额贷款有限公司对被告王法素、连靖英、刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于立明
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执308号
申请执行人宁波合生创展房地产有限公司
被执行人陈冬菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00479号，依法向被执行人陈冬菊发出执行通知书，责令被执行人陈冬菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冬菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈冬菊（证件号码：）在宁波农业银行的41×××19的存款人民币640100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月七日
书记员 胡 波
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第01237号
申请执行人：王玉章，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：江勇贤，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人王玉章与被申请执行人江勇贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鞍岫民镇初字00640号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力偿还欠款，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第01237号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年十二月二十日
书记员 尹 然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9897号
原告：张元芳，男，1988年4月19日出生，侗族，住湖南省洪江市，
被告：苏俊豪，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告张元芳与被告苏俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告张元芳到庭参加了诉讼，被告苏俊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告因欠缺资金，向原告借款18500元并与同日立下借条承认欠款，借款后，被告于2017年11月22日还款8500元，尚欠10000元至今未还，原告多次追收无果，遂起诉。
被告苏俊豪没有答辩。
原告在诉讼中提供了原告的身份证、被告的人口信息查询表、借条等证据，以证明其起诉主张的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经原告多次催收后仍不偿还借款，属违约行为，应负清还借款的责任，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张元芳偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告张元芳已预交），由被告苏俊豪负担。此款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一八年七月十七日
书记员 吴国盛