浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第71号
原告：杨甲。
市长安甲城东村城东杨家浜2号。
委托代理人：李某某。
被告：陈甲。
委托代理人：吴某某。
本院于2010年1月8日立案受理了原告杨甲诉被告陈甲不当得利纠纷一案。依法由代理审判员汪永清适用简易程序于2010年3月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系翁婿关系。被告与原告之女杨乙于2003年3月订婚，于2004年11月16日登记结婚，于2009年2月12日协议离婚。原告曾分别于2003年8月15日、2004年4月29日、2004年5月31日、2004年8月3日、2005年6月7日、2005年6月12日、2007年11月22日向被告的农乙存款7200元、10200元、7000元、50000元、30000元、9600元、30000元，合计144000元。被告曾于2004年1月5日给原告汇款400000元，原告一直把此款作为被告与原告之女订婚的聘礼。但被告之父陈乙于2009年3月9日向海宁市人民法院起诉，要求原告归还借款400000元，并支付自起诉日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息，后法院于2009年5月18日作出判决，支持了陈乙的诉讼请求。至此，原告才意识到自己的合法权益已受侵害，遂要求被告返还原告144000元，但被告至今拒不返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈甲返还原告144000元，并支付自起诉日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、中国某业银行银行卡存款凭条回单7份，证明原告于2003年8月至2007年11月间分7次共向被告的农乙存款144000元的事实。
2、（2009）嘉海商初字第744号民事判决书1份，证明原被告原系翁婿关系；原、被告间互有经济往来的事实。
3、中国某业银行银行卡取款业务回单2份及情况说明1份证明95000元系原告所有的事实。
4、建筑业统一发票2份及浙江万某某设有限公某证明、建设工程施某某同、变更登记情况各1份，证明海宁市吉某某皮某某限公某的土、石、沙某工程及土建工程均是由浙江万某某设有限公某施工完成的，且海宁市吉某某皮某某限公某已经付清了工程款；海宁市吉某某皮某某限公某及原告均未委托被告代付过工程款项；浙江万某某设有限公某是由原海宁市长安某某安装工程有限公某变更而来的事实。
5、公某基本情况及独资企业基本情况各1份，证明海宁吉某某皮某某限公某是于1997年由两个股东依法组建的有限公某；海宁市吉某某皮件厂于2008年因歇业而注销，95000元系原告处理海宁市吉某某皮件厂下脚料所得的款项的事实被告辩称：原、被告原系翁婿关系，原告所称的七次存款均发生于被告与原告之女订婚后及婚姻关系存续期间。因当时原告在海宁市区办公，来回长安甲不方便，便委托被告代其支付有关费用，被告在收到原告存入的款项后就妥善办理了原告委托的事项，故根本不存在不当得利一事之说。被告也曾于2007年11月23日通过银行转账的方式支付给原告95000元。实际上，在双方翁婿关系存续期间，无论是因经营之需还是日常生活之需，双方之间的经济往来都是很频繁的，且总是有特定原因的。综上，原告所称的不当得利是根本不存在的，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、协议1份，证明海宁市吉某某皮某某限公某因发展之需与长安甲工业园区有限责任某司签订了一份土地征用协议，征地用于建设新厂房的事实。
2、证明及收据各1份，证明海宁杭达市政工程有限公某曾于2004年3月在长安乙业园区为海宁市吉某某皮某某限公某新建厂房工地进行矿渣回填工作，后海宁杭达市政工程有限公某收到被告代海宁市吉某某皮某某限公某给付的工程款50000元的事实。
3、证明、收款收据各1份及提供证人林某出庭作证，证明从事个体运输的林某曾为海宁市吉某某皮某某限公某工地装运过泥土，并于2005年6月9日收到被告代海宁市吉某某皮某某限公某支付的工程款30000元的事实。
4、证明1份及提供证人汤某出庭作证，证明汤某曾为海宁市吉某某皮某某限公某工地进行过平泥、平矿渣工作，后收到被告代海宁市吉某某皮某某限公某支付的工程款37000元的事实。
5、银行卡取款凭条2份，证明被告于2007年11月23日分两次转账给原告95000元；原、被告翁婿关系存续期间双方互有资金往来的事实。
6、海宁市公有房地产使用费发票5份，证明被告分别于2年8月15日、2003年11月19日、2004年6月1日、2004年11月26日、2005年5月27日代原告向海宁市长安房地产管理所交纳房屋租金7200元、6400元、9600元、9600元、9600元，合计42400元的事实。
依被告申请，本院向海宁市长安房地产管理所调取了证明一份，被告拟以此证明被告曾于2003年8月至2005年6月间代原告向海宁市长安房地产管理所交纳房屋租金合计42400元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该证据并不能证明144000元是原告存入被告农乙的；即使该款项是原告所存，被告也已按原告的要求为其代付了工程款及房屋租金，被告并不存在不当得利的事实。本院认为，银行卡存款凭条回单原件在原告处，且被告在庭审中向法庭提交了相关证据，拟证明该款项是原告要求被告为其代付有关费用而存入被告农乙的，故被告收到原告144000元应为事实，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据2，被告无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据3，被告认为，出具情况说明的人系原告之女，该情况说明无法律效力，该组证据也不能证明95000元系原告所有的事实。本院认为，出具情况说明的人与原告有利害关系，该情况说明不能单独作为认定案件事实的依据，该组证据不能证明95000元系原告所有的事实。对原告提供的证据4，被告认为，原告委托被告代为付款的工程发生于浙江万某某设有限公某承包的工程之前，两者并无矛盾。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
对被告提供的证据1、2、3、4，原告认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。对被告提供的证据5，原告认为95000元系原告所有，只是借用被告的银行卡转账而已。本院认为，该证据能证明双方互有经济往来的事实。对被告提供的证据6，原告认为该证据并不能证明被告为原告代付房屋租金合计42400元的事实。本院认为，单凭该证据，而无其他证据予以印证，并不能证明被告为原告代付房屋租金合计42400元的事实。
对本院依被告申请向海宁市长安房地产管理所调取的证明一份，原告认为，该证据的内容具有不确定性，不应作为认定案件事实的依据；被告对该证据无异议；本院认为，从该证据的内容来看，该证据并不能证明被告曾为原告代付房屋租金合计42400元的事实。
综上，本院认定如下案件事实：原、被告原系翁婿关系，曾互有经济往来。被告与原告之女杨乙于2003年3月订婚，于2004年11月16日登记结婚，于2009年2月12日协议离婚。原告曾于2003年8月15日、2004年4月29日、2004年5月31日、2004年8月3日、2005年6月7日、2005年6月12日、2007年11月22日向被告的农乙分别存款7200元、10200元、7000元、50000元、30000元、9600元、30000元，合计144000元。现双方因上述款项发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于不当得利的事实是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一、一方受益；二、一方受损；三、受益与受损之间有因果关系；四、一方受益无法律上的依据。就本案而言，首先根据“谁主张，谁举证”的原则，原告以不当得利为由要求被告还款，就应对不当得利的构成要件事实负举证责任，而原告仅向法庭提交了七份中国某业银行银行卡存款凭条回单，对于被告占有144000元无法律上的依据这一事实并未提供有效的证据予以证明，在被告提出抗辩致使事实陷于真伪不明的状态下，理应承担举证不能的法律后果。其次，本案中的原、被告原系翁婿关系，七次存款均发生于被告与原告之女订婚后及婚姻关系存续期间，原告称每次获悉被告资金周转困难后就向被告的农乙存款，但并未讲明款项是借给被告还是送给被告，而被告辩称原告存款的原因系要求被告为其代付有关费用，同时双方均承认互有经济往来，以上足以说明原告向被告的农乙存款的行为是在其主观意志支配下所为的，不存在错误交付的情形，原告给被告存款是有原因的，双方之间的存款存在基础法律关系，非属不当得利。综上，本案中不当得利的事实不能成立，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告杨甲的诉讼请求。
案件受理费3250元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
代理审判员 汪永清
人民陪审员 沈 健
二〇一〇年六月八日
书 记 员 赵云麒