黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1686号
原告：徐彪，男，1967年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，北京奥都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告徐彪与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日，公开开庭进行了审理。原告徐彪委托诉讼代理人刘文晓、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李华菊、代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彪向本院提出诉讼请求：1.支付原告工资33,000.00元；2.补交原告工作期间养老保险47,880.00元、补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；3.支付原告历年来双休日加班费173,604.00元、法定假日加班费28,980.00元；4.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分225,000.00元；5.因解除劳动合同支付赔偿金36,000.00元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求解除劳动合同；变更第二项诉讼请求为补办原告工作期间的社会保险和住房公积金；变更第四项诉讼请求为请求法院确认原被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失19,500.00元。6.支付原告拖欠工资25%经济补偿金8,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金56,401.83元；7.支付原告18个月失业保险待遇工资损失22,860.00元；8.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）13,824.00元（以上6、7、8项为增加诉讼请求）。事实和理由：原告于2010年1月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，到2016年4月份被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。2016年4月20日被告口头通知辞退原告并收回钥匙和车辆。
被告安瑞佳公司辩称，1.仲裁阶段未提出过该项请求，未经过仲裁前置，该项请求属于新的诉讼请求，与原仲裁请求不具有不可分性。实际情况被告并未通知原告解除劳动合同，原告请求解除劳动合同，被告同意解除劳动合同。2.不同意第二项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，3.不同意第三项诉讼请求，不存在加班事实。4.请求确认劳动合同无效与要求解除合同相矛盾，代理人认为合同是有效，是双方真实意思表示，不违反法律规定，因为合同是有效的，不同意赔偿，该项诉讼请求未经过仲裁前置且与原仲裁请求不具有不可分性。5.因为没有违法解除的事实，不同意第五项诉讼请求。该项诉讼请求未经过仲裁前置且与仲裁请求不具有不可分性。6.在未经过仲裁前置处理属于新的诉讼请求，与原仲裁请求不具有不可分性。7.不同意第七项诉讼请求，该项诉讼请求与仲裁诉讼请求不具有不可分性。8.不同意第八项诉讼请求，未经过仲裁前置处理属于新的诉讼请求且与原仲裁请求不具有不可分性。
被告承认原告主张的以下事实：原告在被告处任司机职务，月工资3,000.00元。没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。
被告对原告主张的以下事实有争议并主张：1.被告没有在2016年4月20日违法解除合同。2.原告于2010年1月到被告处工作不属实，原告于2014年11月1日到被告处工作。3.原告与被告在合同中约定的是不定时工作制，同时也不存在双休日和法定假日不休息的事实。4.被告拖欠原告工资并非33,000.00元，而是34,074.20元，已于2016年7月22日付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：针对争议焦点被告是否存在违法解除合同行为，原告出示了证据案外人陈子家（被告单位职工、另案原告）对被告车队队长赵文锁的谈话录音资料三段，主要内容为赵文锁于2016年4月20日口头通知陈子家解除合同。被告对以上录音资料的真实性不持异议，但不认可车队队长赵文锁作出的解除合同的意思表示，主张公司未授权任何个人行使解除合同的权利，正式解除合同的通知，应以公司出具的书面解除劳动合同通知为准。该份录音仅是陈子家与赵文锁沟通其个人劳动合同解除问题，并未涉及第三者，与本案原告不具有关联性。本院认为，赵文锁系被告单位职工，但不是法定代表人，也没有法定代表人的授权，其解除合同的意思表示不具有法律效力，故对该证据的证明力不予确认。对被告存在违法解除合同的事实不予确认。
针对焦点问题原告是否存在休息日和法定休假日加班的事实，原告出示了以下证据：被告安瑞佳公司工资表复印件28页（无被告单位章），原告认为上面记载原告出勤天数满勤。本院认为，工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。对以上证据的证明力不予确认。
针对争议焦点原告与被告何时建立劳动关系，原告出示的证据有：1.安达市劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，裁决书第20页下数第3行：徐彪具体工作年份2010年1月至2016年4月20日；2.被告安瑞佳公司工资表复印件28页（无被告单位章）；3.被告出示的证据有劳动合同二份，期限2014年11月1日起至2015年10月31日止，2016年1月1日至2016年12月31日。被告对裁决书的真实性不持异议，对其证明力持有异议，被告对原告出示的工资表复印件的真实性、合法性均持有异议。本院认为，裁决书中认定的原告与被告劳动关系起始时间无证据支持，并且因原告提起诉讼裁决书未发生法律效力，故对裁决书的证明力不予确认。工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。原告对于被告出示的劳动合同，真实性无异议，本院对其证明力予以确认。
针对焦点问题被告拖欠原告工资总额，原告未出示证据，被告出示原告徐彪签字的收条一份。原告对被告出示收条的真实性不持异议，本院对其证明力予以确认，对被告拖欠原告工资34,074.20元，已于2016年7月22日付清的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。到2016年4月被告累计拖欠原告工资34,074.20元，已于2016年7月22日付清。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记。原、被告双方于2014年11月1日、2016年1月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。
原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1.支付拖欠工资33,000.00元；2.支付休息日、法定休假日加班费；3.支付违法解除合同赔偿金；4.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果1.支付徐彪工资34,074.20元；2.支付徐彪经济补偿金19,500.00元。原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。
本院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出四项仲裁请求，向人民法院起诉时原告将拖欠工资的仲裁请求去掉，增加五项请求。上述五项请求第1项请求解除劳动合同，与原劳动争议第3项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。其他四项即第4项请求法院确认原被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失，第6项支付原告拖欠工资25%经济补偿金及拒不支付加班费工资25%经济补偿金、第7项支付原告失业保险待遇工资损失、第8项支付带薪年休假工资，以上四项均未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
原告请求解除劳动合同，被告同意，应予准许。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。原告要求被告支付违法解除合同赔偿金，但无证据证明被告存在违法解除合同的行为，不予支持。因被告没有依法为劳动者缴纳社会保险费，原告提出解除合同，被告应当支付经济补偿金。原告要求补办工作期间的社会保险，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告徐彪与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司的劳动合同；
二、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司向原告徐彪支付经济补偿金7，500.00元（期间自2014年11月1日至2016年12月26日，月工资3,000.00元×2+1,500.00元）；
三、驳回原告徐彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑琳琳