福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0303民初2799号
原告：黄东恩，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈雄，男，1992年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：苏杰，男，1987年9月10日出生，汉族，福建省莆田市涵江区。
两被告委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。
原告黄东恩与被告陈雄、苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东恩的委托诉讼代理人许莉莉、被告陈雄、苏杰的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东恩向本院提出诉讼请求:1.依法判令陈雄立即归还黄东恩借款本金11万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令苏杰对陈雄的上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，黄东恩变更第一项诉讼请求为：依法判令陈雄立即偿还黄东恩借款本金11万元及该款自2014年8月26日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄东恩与陈雄、苏杰系朋友关系，双方彼此较为信任，陈雄、苏杰经常向黄东恩临时拆借资金。2012年12月20日，陈雄以生意资金周转不便为由，在苏杰的担保下向黄东恩借款11万元，并亲笔出具《借据》一份交由黄东恩收执。在庭审过程中，陈雄、苏杰的代理人当庭提供苏杰两张建设银行卡DDC历史流水用以证明苏杰已经代陈雄偿还本案借款，本案债务已经履行完毕的事实。现黄东恩经审阅陈雄和苏杰提供的证据以及认真回忆，借款当时其与陈雄和苏杰约定借款按月利率5%计算，因该约定超过法律保护的范围故当时没有书面约定，而是口头约定。且借款后陈雄每月将本案的借款利息5500元通过苏杰的银行账户转账汇入黄东恩的银行账户内，但本案借款利息仅支付至2014年10月3日，此后未再支付利息。今日，黄东恩向陈雄催讨借款，但陈雄均以各种理由屡屡推诿，拒不偿还，苏杰亦未尽担保责任。
陈雄、苏杰辩称，黄东恩所诉的并不是事实。1.当时借款时是向黄东恩弟弟黄某借的，不是向黄东恩借的，因为当时黄某在广东，所以借条写给黄东恩；2.当时实际借款是10万元，并不是11万元，并且已经还清了；3.虽然本案的借款人是陈雄，但是真正使用人是苏杰，应当由苏杰承担还款责任。4.黄东恩增加的诉讼请求首先是没有在举证期限内提出并且是在第一次开庭完后接近10天左右提出的，应当不予采纳；其次陈雄和黄东恩之间并没有约定利率，也没有口头约定，故黄东恩主张借款自2014年8月26日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息无法律依据，应当予以驳回。
黄东恩、陈雄及苏杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审理查明，黄东恩手执一张《借据》，内容为：“本人陈雄因生意上资金周转不便，特向黄东恩同志暂借现金人民币（大写）拾壹万元整。（小写￥）110000元，凭条为据。借款人：陈雄身份证号码：350××××210手机号码：182××××2233担保人：苏杰身份证号码：350××××218手机号码：181××××2222借款日期：2012年12月20日。”该份借据上双方当事人未约定借款期限及利息。双方当事人对上述事实无争议，并有证据及庭审笔录在案佐证，本案予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
一、关于本案借款本金多少及实际出借人和借款人是谁的问题。
陈雄、苏杰主张，本案借款本金是10万元，不是借据上的11万元。本案实际出借人是黄某，即黄东恩的弟弟，不是黄东恩，且本案的实际借款人是苏杰，不是陈雄。
黄东恩称，该笔借款确实是向黄东恩借的，借款本金是11万，有借据可以证实，且是以现金方式支付的，有陈雄在借据上亲笔签字确认，苏杰作为担保人在担保人一栏签名。苏杰与案外人黄某、姚某的经济往来与黄东恩无关，与本案无关。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因陈雄、苏杰未能提供证据证明借款本金为10万元以及实际出借人为案外人黄某，故不予认定。针对陈雄、苏杰主张本案借款的实际借款人是苏杰而不是陈雄，因陈雄与苏杰之间存在利益冲突，且借据上载明借款人为陈雄，担保人为苏杰，故对两人同一诉讼代理人在庭审中陈述的本案实际借款人为苏杰而不是陈雄的主张，不予认定。
二、关于本案是否约定借款利息及往来转账是归还利息还是本金的问题。
黄东恩称，本案有约定借款利息，是口头约定。其提供苏杰出具的股东协议、案外人卢某出具的与股东协议同一天的借据及苏杰的银行历史流水单各一份，证明双方约定的借款利率为月利率5%，因该约定超过法律保护的范围故当时没有书面约定，且双方之间的银行往来转账金额除2013年9月6日苏杰尾号5434的建行卡汇给黄东恩的5万元是其他经济往来，其他的汇款款项都是归还利息的。
陈雄、苏杰称，双方既没有书面约定利息也没有口头约定利息，苏杰的银行流水单并不能证明双方有约定利息，且该流水单里的汇款记录是归还借款本金，先是还本案陈雄的借款，后还另案即（2016）闽0303民初2800号案件苏杰的借款。
本院经审查认为，黄东恩提供的股东协议及案外人卢某的借据，不具关联性，不予认定。本案借款时间为2012年12月20日，虽然苏杰提供的两个建设银行转账流水单（建设银行卡尾号分别是5435、2222）体现2013年8月23日、9月25日、10月24日、11月20日、2014年1月26日、2月24日、3月26日、4月25日、5月26日、6月26日、7月25日、8月25日汇款金额均为5500元，黄东恩称是归还借款本金11万元按月利率5%计算的利息，但其没有提供证据证明自借款后次月至2013年8月之前苏杰有向其支付过利息，且其2016年8月22日起诉时并没有主张该笔借款有约定利息，故黄东恩主张苏杰上述各笔5500元的汇款是归还本案借款利息依据不足，不予认定。本案借款人为陈雄，苏杰通过银行转账汇给黄东恩的款项数额尚不足抵偿苏杰作为借款人向黄东恩所借的款项，其代理人主张苏杰银行汇款先归还本案借款，不予认定。
综上所述，本院认为，当事人的合法权益受法律保护。2012年12月20日，陈雄在苏杰担保下，向黄东恩借款11万元，双方未约定借款期限及利息，此有陈雄出具交黄东恩收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后陈雄未归还过借款。黄东恩要求陈雄归还借款本金11万元，于法有据，予以支持。因双方未书面约定借款利息，黄东恩要求借款人归还借款自2014年8月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持，可按借款自起诉之日即2016年8月22日起至还清之日止按年利率6%计算利息。苏杰作为陈雄的担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任，黄东恩要求苏杰对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈雄应在本判决生效之日起五日内归还黄东恩借款110000元及该款自2016年8月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、苏杰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回黄东恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由黄东恩负担567元，由陈雄、苏杰负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年十二月五日
书记员 姚翠艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。