wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1184号
上诉人（原审被告）张甲。
上诉人（原审被告）张乙。
上诉人（原审被告）张丙。
上述三上诉人共同委托代理人刘强，上海维盈律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丁。
委托代理人赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张A。
上诉人张甲、张乙、张丙因遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲、张乙、张丙及其共同委托代理人刘强、被上诉人张丁的委托代理人赵小兰到庭参加诉讼。被上诉人张A经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人张庭华、施月娣系配偶，两人生育了张丁、张甲、张乙、张A、张丙共五个子女，无养子女、继子女，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。被继承人施月娣于2008年8月19日报死亡，施月娣生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。被继承人张庭华于2011年10月25日死亡，生前于2009年10月30日订立自书遗嘱一份，内容为“我是张庭华，男，1929年11月19日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX我现在就靠张丁这一女儿来照顾我，今天我自愿立下遗嘱，将我在上海市杨浦区杨树浦路XXX号的属于我的房屋产权和所有一切的财产，在我百年以后由我的女儿张丁来继承，其他人不得干涉。我今后生老病死一切有我女儿张丁来承担”。张庭华在遗嘱上签字并捺印。2014年1月，张丁起诉至法院，要求由张丁、张甲、张乙、张A、张丙依据法定继承和遗嘱继承被继承人张庭华、施月娣遗留的财产，即上海市杨浦区杨树浦路XXX号底层北间及阁楼房屋（以下简称系争房屋）由张丁、张甲、张乙、张A、张丙按份共有，其中张丁享有该室房屋的三分之二产权，张甲、张乙、张A、张丙各享有该室房屋的十二分之一产权。
原审法院另查明，1、依据（2002）沪杨证字第1180号公证书，系争房屋系被继承人张根泉、孙巧凤的遗产，因两被继承人的子女除张庭华外均自愿表示放弃继承权，故系争房屋由张庭华继承。
2、依据（2008）虹民一（民）初字第2978号民事判决书中的经审理查明部分：施月娣与张庭华系夫妻，两人共生育五个子女，即张丁、张A、张丙、张甲及张乙。
原审法院经审理后认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人施月娣生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。张丁、张甲、张乙、张A、张丙均系被继承人施月娣与张庭华所育子女，虽然张甲、张乙、张A、张丙皆称张丁从小就被其大伯张焕章抱养，但四人均未提供证据证明张丁与其大伯形成收养关系。因此，张丁、张甲、张乙、张A、张丙与被继承人张庭华均为被继承人施月娣的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人施月娣名下的遗产。系争房屋系被继承人施月娣、张庭华夫妻关系存续期间通过继承取得的夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶张庭华所有，其余的为被继承人施月娣的遗产。在分割时，被继承人张庭华、张丁、张甲、张乙、张A、张丙作为同一顺序的继承人，继承的份额一般应均等。至于被继承人张庭华名下的遗产，张甲、张乙、张A、张丙虽从订立遗嘱的形式上或真实意思表示等情形对遗嘱的真实性提出质疑，但均未提供证据予以证明，故法院对该份遗嘱予以确认，即被继承人张庭华在系争房屋中应享有的份额由张丁继承。考虑到目前房屋的居住状况及有利于生活所需，系争房屋由张丁、张甲、张乙、张A、张丙按份共有为宜。张甲、张乙、张A、张丙经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩等权利，应承担相应的法律后果。
原审法院据此作出判决：系争房屋由张丁、张甲、张乙、张A、张丙按份共有，其中张丁按份共有三分之二，张甲、张乙、张A、张丙各按份共有十二分之一。
原审判决后，上诉人张甲、张乙、张丙均不服，共同向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为被上诉人张丁不应继承遗产，而应由上诉人张甲、张乙、张丙及被上诉人张A各得四分之一产权。理由是被上诉人张丁已为大伯张焕章收养，不能再作为被继承人的法定继承人，本案所涉遗嘱也不是被继承人真实意思表示，不具有法律效力。故上诉要求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张丁答辩称：不同意上诉人的上诉意见。认为上诉人所讲不是事实，被上诉人张丁是被继承人的亲生子女，从来没有被他人收养，被继承人所设立的遗嘱是其真实意思表示，具有法律效力，原审所作判决正确。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人张A未当庭答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。原审根据在案证据认定被继承人张庭华生前所立自书遗嘱合法有效，依据在案事实确定被继承人张庭华的遗产范围及继承人范围，由此确定各继承人所应继承的相应份额，于法有据，本院予以支持。上诉人张甲、张乙、张丙对此不服，均对遗嘱效力及被上诉人张丁的继承人身份提出异议。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。
具体分析如下：首先，关于遗嘱的效力。本院认为系争遗嘱是被继承人张庭华的自书遗嘱，符合法律规定的相关形式要件，其内容亦与法不悖，故原审认定该遗嘱有效无不妥，本院予以认可。上诉人张甲、张乙、张丙对遗嘱的真实性始终持有疑义，并认为该遗嘱非被继承人张庭华真实意思表示，然均未能积极提供充分证据予以佐证，二审期间亦未能提供新证据推翻原审，故本院对其该主张亦难以采信。
其次，关于被上诉人张丁的继承人资格。本院认为被上诉人张丁的继承人身份不仅有户籍资料予以证明，亦有已生效判决书所确定的事实加以认定，故原审确定被上诉人张丁作为继承人的身份合法有据，本院对此予以确认。上诉人张甲、张乙、张丙认为被上诉人张丁已与案外人形成收养关系，不再具备继承人的资格，然亦未能提供证据加以印证，故本院对其该主张亦难以采信。
另，被上诉人张A经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人张甲、张乙、张丙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 曹俊华
代理审判员 黄 亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1169号
原告：佟野，男，1965年8月出生，满族，住德州市德城区。
被告：王伟，男，1996年9月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告佟野诉被告王伟、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月二十三日
书记员 安 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2498号
罪犯赵桂军，男，1979年12月24日出生于河北省赤城县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市人民法院于2008年8月26日作出（2008）张刑初字第37号刑事判决,以被告人赵桂军犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，河北省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）冀刑三终字第216号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）冀刑执字第1292号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第681号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵桂军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵桂军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第764号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯赵桂军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执56号之一
申请执行人：陈华金。
被执行人：陈丹丹。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初1090号民事判决书，责令被执行人陈丹丹自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。2018年6月27日，申请执行人陈华金申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李高平
执 行 员 李红日
执 行 员 阳清梅
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈善友
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终857号
上诉人（原审被告）:合肥市公路管理局，住所地安徽省合肥市梅山路77号。
法定代表人：郑加旺，该局局长。
被上诉人（原审原告）：鲍奇，男，1960年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市紫薇路99号。
法定代表人：张民昌，该公司总经理。
上诉人合肥市公路管理局因与被上诉人鲍奇、原审被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市公路管理局上诉称，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。被上诉人自始至终未与上诉人建立劳动、人事关系，合肥市劳动人事争议仲裁委员会经过案件审理亦认可这一事实，被上诉人对此心知肚明。但被上诉人不顾事实仍然执意将上诉人列为本案被告之一并提出相应诉讼请求，明显系故意增加上诉人讼累，浪费司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一安徽巢湖路桥建设集团有限公司住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其住所地人民法院审理的理由不成立。至于上诉人是否为本案适格被告问题，非本案管辖权异议阶段审理内容。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月二十六日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初2123号
原告徐某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某与王某关于离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告徐某撤回起诉。
二、案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年四月十九日
书记员 石玉峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保643号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：李庆伟,男，1976年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨立花，女，1977年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨金光，男，1959年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人李庆伟、杨立花、杨金光金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款32万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李庆伟、杨立花、杨金光所有的银行存款32万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 赵 泽 浩
人民陪审员 孙 瑞 海
人民陪审员 ��邓云章
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 超
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字235号
原告：洮南市野马乡金山村村民委员会，法定代表人：耿永义。
被告：周启民，男，49岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告野马乡金山村村民委员会诉被告周启民农村土地承包合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年七月六日
书记员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字231号
原告：洮南市野马乡金山村村民委员会，法定代表人：耿永义。
被告：曲广峰，男，46岁，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告野马乡金山村村民委员诉被告曲广峰土地承包纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼
案件受理费100.00元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年七月六日
书 记 员 李建楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9888号
原告：杨评，1964年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨志文，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：柯国妹，女，1975年2月11日出生，汉族，住广东省电白县，
原告杨评诉被告杨志文、柯国妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨评、被告杨志文到庭参加诉讼，被告柯国妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款叁拾万元（￥300000）及利息拾捌万玖仟元整（￥189000）（利息从2016年9月起按3%利率暂计至起诉之日止），二项共计肆拾捌万玖仟元整（￥489000）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告因欠缺资金，向原告借款叁拾万元，并于2014年10月15日立下借据（或欠条）承认欠款。借款后，被告归还了贰拾万零柒仟元利息，余下肆拾捌万玖仟元至今未还。原告多次追收无果，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告杨志文辩称，对借款金额无异议。利息过高。
被告柯国妹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告向被告杨志文账户汇入了291000元。2014年10月15日，两被告向原告出具借款条一份，载明“我两夫妻杨志文、柯国妹商量需要钱，向杨评借到人民币叁拾万元整（￥300000），利息每月按百分之三（3%）计算，利息每月一共玖仟，利息每月还清不可以拖欠。”两被告在上述借款条中借款人一栏签名并按了指印。借款后，两被告向原告支付了利息207000元，即利息支付至2016年9月14日止。庭审中，原告陈述向两被告转账支付了291000元是因为预先扣除了一个月利息。
本院认为，两被告向原告借款，原告已经实际向两被告支付了借款，双方间成立民间借贷关系。然，原告向两被告支付借款时已经预先扣除了一个月利息，故本院认定两被告向原告借款291000元。原、被告约定利息按月利率3%计算，已经超出法律规定，应以年利率24%为准。两被告自2016年9月15日之后未再向原告偿还利息，已经违约，原告请求两被告偿还借款本金及自2016年9月15日之后的利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨志文、柯国妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨评借款本金291000元及利息（利息计算：以291000元为基数，按年利率24%自2016年9月15日计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨评的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为4317.5元（原告已预交），由原告杨评负担669.08元，被告杨志文、柯国妹负担3648.42元并直接支付给原告杨评。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一八年七月十七日
书记员 洪 勉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2123号
罪犯黄洪权，男，1980年8月28日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）保中刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人黄洪权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年9月30日，经本院5次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄洪权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄洪权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄洪权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪权减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第01951号
申请执行人邱桂玺，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘春辉，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人周大勇，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人邱桂玺、刘春辉与被执行人周大勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第03616号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款51538元，执行费673元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第03616号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第03616号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十八日
书记员 宋 超
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1103号
申请执行人：唐厚福，男，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：陈治菊，女，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：毛大华，男，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：苏芳玉，女，汉族，住重庆市奉节县。
唐厚福、陈治菊与毛大华、苏芳玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3716号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为292500元及利息。
本案在执行中，已依法查封被执行人苏芳玉名下位于重庆市奉节县永安镇天镜巷20号3单元701室房屋，暂不具备处置条件。未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何先锋
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4037号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行。
负责人吕克。
被执行人王海荣，男。
被执行人李彩玲，女。
被执行人王郅勇，男。
被执行人王艳，女。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行与王海荣、李彩玲、王郅勇、王艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第06718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500000.14元及从2016年7月11起至款付清之日止按照合同约定利率计算的利息，已产生债务利息为71974.08元，并由被执行人承担本案的诉讼费8980元，申请执行费8200元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4037号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄 伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5574号
原告：陈万华，男，1968年2月9日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人曾欢，四川蜀信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曾令友，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省米易县，
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人左利川，总经理。
委托代理人黄鹏业，男，1982年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理。
原告陈万华与被告曾令友、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法由审判员冯文旭于2017年8月23日适用简易程序，公开进行了审理。原告陈万华及其委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告曾令友到庭参加诉讼，被告亚太财险四川分公司的委托代理人黄鹏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈万华向本院提出诉讼请求：1、责令被告曾令友支付原告各项赔偿款122573.7元，被告亚太财险四川分公司在保险范围内承担赔付责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2017年2月14日晚，被告曾令友驾驶川Ａ×××××小型轿车沿新军路由新都往军屯方向行驶，行驶至新××××组路段超越前方同向行驶陈万华驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车时，所驾车右侧与原告车辆发生擦挂，致陈万华倒地受伤，两车受损。2017年3月17日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出第[2017]第00037号道路交通事故认定书，认定被告曾令友承担事故的全部责任。2017年5月26日原告陈万华经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。故应由被告赔偿原告相关损失，被告亚太财险四川分公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
被告曾令友辨称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议。被告曾令友系川Ａ×××××号车车主及驾驶员。川Ａ×××××号车在被告亚太财险四川分公司购买了交强险，本次事故在保险期内。被告曾令友垫付医疗费8200元，请求在本案中一并处理。原告的诉请过高，请求法院酌定。
被告亚太财险四川分公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议。川Ａ×××××号车在被告亚太财险四川分公司购买了交强险，本次事故在保险期内，被告亚太财险四川分公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年2月14日晚，被告曾令友驾驶川Ａ×××××小型轿车沿新军路由新都往军屯方向行驶，行驶至新××××组路段超越前方同向行驶陈万华驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车时，所驾车右侧与原告车辆发生擦挂，致陈万华倒地受伤，两车受损。2017年3月17日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出第[2017]第00037号道路交通事故认定书，认定被告曾令友承担事故的全部责任，且曾令友在事故发生时属醉酒驾驶机动车。事故发生后，原告陈万华经成都医学院第一附属医院治疗，共住院18天，花费医疗费21179.41元，其中被告曾令友垫付医疗费8200元，原告陈万华垫付医疗费10000元，被告亚太财险四川分公司垫付医疗费2979.41元。2017年5月26日原告陈万华经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。被告亚太财险四川分公司系事故车交强险承保公司且交通事故发生在保险有效期内。
另查明，原告陈万华于2009年一直在外从事装修工作。骆志华（1947年4月13日出生）系原告母亲，包括原告在内共有四个子女。被告曾令友系川Ａ×××××号车的驾驶员及车主。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的原、被告的身份信息、交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告、亲属关系证明、情况证明、外出务工证明等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告曾令友驾驶川Ａ×××××号车与原告陈万华发生交通事故，致原告陈万华受伤，并经成都市新都区公安局交通警察大队已经做出事故认定，被告曾令友承担事故的全部责任。被告亚太财险四川分公司系川Ａ×××××事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任，超出保险赔偿范围内由被告曾令友承担赔偿责任，由于本案曾令友在事故发生时属醉酒驾驶机动车，故被告亚太财险四川分公司在交强险内优先垫付赔偿原告，其对曾令友有追偿的权利。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告提供的外出务工证明、情况说明等证据证明其生活及收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为28335元/年×20年×11%=62337元，2、医药费21179.41元；3、住院伙食补助费30元×18天=540元；4、交通费300元；5、护理费80元/天×18天=1440元；6、鉴定费930元；7、续医费9000元；8精神抚慰金4000元；9、被抚养人生活费骆志华10192元/年×10年×11%÷4=2802.8元；10、误工费44151元/年÷365天×100天=12096.16元，原告提供的外出务工证明及情况说明能够证明原告的工作为装修工作，故本院酌定按照2016年建筑行业年平均工资44151元/年计算，误工天数酌定为评残前一天。
以上各项费用合计114625.37元，被告亚太财险四川分公司在交强险限额内赔偿92975.96元【医疗费10000元+残疾赔偿金62337元+护理费1440元+交通费300元+精神抚慰金4000元+误工费12096.16元+被抚养人生活费2802.8元】，由被告曾令友承担21649.41元【医疗费21179.41元-10000元+住院伙食补助费540元+续医费9000元+鉴定费930元】；由于诉前被告曾令友垫付医药费8200元，被告亚太财险四川分公司垫付医疗费10000元。前述品迭后，被告曾令友支付原告陈万华12519.41元【20719.41元-8200元】，被告亚太财险四川分公司在保险范围内支付原告陈万华82975.96元【92975.96元-10000元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告陈万华82975.96元；
二、被告曾令友于本判决生效后十日内赔偿原告陈万华12519.41元；
三、驳回原告陈万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（已减半收取），由被告曾令友全部承担（此款原告陈万华已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯 文
审判员 冯文旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 兰泽会
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初406号
原告:虞国华，男，1963年12月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：何昆，男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告虞国华与被告何昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虞国华到庭参加了诉讼，被告何昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虞国华向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款20000元及利息7600元。事实和理由:2015年5月13日，被告何昆向原告借款人民币20000元并约定利息，但到期后以种种借口拒不偿还。为维护本人合法权益，特向法院提起诉。
被告何昆未到庭，也未提供书面答辩状。
被告何昆未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件。被告何昆未到庭质证但庭后认可了借条的真实性,但认为利息部分有涂改,且涂改后的字迹“4”不是自己书定的,原告没有提供其它证据佐证利息的约定,本院对借条的的真实性予以认定,但双方对利息部分约定不明。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月13日，被告何昆向原告虞国华借款20000元并出具了借条“借条今借到虞国华人民币贰万元(借款6个月5月13
---
11月13日归还)(月息●●4分)20000元整,何坤2015.5.13号”。借条出具后，被告何昆未偿还借款。2017年3月8日,原告诉至法院请求判令被告偿还借款20000元及利息。
本院认为，原告虞国华持何坤向其出具的借条向被告何昆主张权利，要求被告偿还借款。该借条虽然被告何昆以何坤名义出具的，但经有关部门证实何坤与何昆系同一人，且被告何昆对借条的真实性及借款的事实不持异议，被告何昆为本案借款的债权人，被告应向原告虞国华履行到期偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”本案原告提供的借条的利息约定部分，有涂改且被告也提出了异议，原告请求被告支付利息又未提供其它证据予以佐证，故本案借款利息认定为双方约定不明，根据法律规定被告不应承担借款期限内的借款利息。但被告应按法律规定承担逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何昆在本判决生效之日起十日内偿还原告虞国华借款本金20000元并按年利率6%从2015年11月14日起计算利息至清偿之日止。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取为370元，由被告何昆承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴苏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1101号
罪犯曹文忠，男，1971年11月5日生，哈尼族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年8月19日作出(2013)金刑初字第55号刑事判决，认定被告人曹文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2013年9月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文忠准予减去有期徒刑二个月(刑期自2012年8月1日起至2020年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02185号
上诉人（原审原告）北京中科铭伦智能立体车库投资管理有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人李撼岳，总经理。
委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人邓云林，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中冀斯巴鲁宾馆有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号B座、C座地上一层、地下一层。
法定代表人商军，总经理。
委托代理人陈利，男，1978年7月28日出生，唐山市冀东物贸集团有限责任公司职员。
上诉人北京中科铭伦智能立体车库投资管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，北京中科铭伦智能立体车库投资管理有限公司（下称中科铭伦公司）起诉至原审法院称：2013年3月22日，我公司为下属销售部门开拓市场与北京中冀斯巴鲁宾馆有限公司（下称中冀斯巴鲁公司）签订《房屋租赁合同》，约定租期为一年，即2013年4月25日至2014年4月24日，月租金为26394元，支付方式为付三押一。签约后双方如约履行合同，但2013年8月30日起，中冀斯巴鲁公司给我公司停电，致使我公司无法经营和工作，虽经我公司多次向中冀斯巴鲁公司请求解决并要求赔偿，但一直未果。无奈，我公司于9月30日正式向中冀斯巴鲁公司发出《贵方停电违约合同解除通知书》，要求解除合同，准备搬离该租赁房屋，可中冀斯巴鲁公司强行扣留我公司在租赁房屋中的全部财产。现我公司起诉要求中冀斯巴鲁公司赔偿因违约给我方造成的经济损失100000元；解除双方于2013年3月22日签订的《房屋租赁合同》；中冀斯巴鲁公司返还租赁房屋中我公司的全部财产；诉讼费用由中冀斯巴鲁公司承担。
中冀斯巴鲁公司辩称：我公司不存在任何违约行为，中科铭伦公司用电时需从物业公司购电，即使存在所谓的停电情况，也是因中科铭伦公司未及时购电所导致，与我公司无关。综上，我公司不同意中科铭伦公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中科铭伦公司与中冀斯巴鲁公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，中科铭伦公司主张中冀斯巴鲁公司违约断电，证据不足，故对该项主张法院不予采信，对中科铭伦公司据此要求解除《房屋租赁合同》并赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。因承租房屋钥匙由中科铭伦公司持有，其可随时取走房屋内财产，故中科铭伦公司主张中冀斯巴鲁公司扣押其承租房屋内财产，并据此要求中冀斯巴鲁公司返还财产的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回北京中科铭伦智能立体车库投资管理有限公司的诉讼请求。
判决后，中科铭伦公司不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其全部诉讼请求。中冀斯巴鲁公司同意原判。
经审理查明：2013年3月22日，中科铭伦公司（乙方）与中冀斯巴鲁公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，中科铭伦公司承租中冀斯巴鲁公司位于北京×××区的房屋。合同约定租赁期限自2013年4月25日至2014年4月24日，共计一年，除非一方当事人根据法律规定或者合同约定解除合同或双方协商一致解除合同，任何一方无权提前终止合同履行；每月租金26394元，租金每三个月支付一次，每三个月为一个付款周期，合同签订后5个工作日内，乙方向甲方支付首期租金，以后每次租金于上一付款周期届满15日前向甲方支付；甲方代为收取乙方的电费、通讯费、网络费等费用，乙方须于每月15日前向甲方支付上一个月的上述费用；甲方为乙方提供消防系统、通讯及网络系统、低压电源、电梯、公共区域装饰装修、非饮用自来水、公共卫生间、紧急通道及指示；乙方要求提前解除合同的，应至少提前一个月书面通知甲方，通知书应载明退租日，此外，乙方应按通知书载明的退租日履行完合同，将保证金转为违约金支付甲方，恢复房态。
庭审中，双方均认可承租房屋钥匙仍由中科铭伦公司持有。中科铭伦公司主张其已支付租金至2013年8月24日，中冀斯巴鲁公司主张租金支付至2013年8月23日。中科铭伦公司主张因欠付中冀斯巴鲁公司部分租金，自2013年8月30日开始，中冀斯巴鲁公司故意给中科铭伦公司断电，且之后一直未恢复供电，从而导致中科铭伦公司无法继续经营，产生严重的损失，中科铭伦公司据此主张解除《房屋租赁合同》并要求中冀斯巴鲁公司赔偿损失；中冀斯巴鲁公司则主张其从未故意给中科铭伦公司断电，中科铭伦公司未及时向物业公司购电，剩余电量为0，所以才导致停电，故不同意中科铭伦公司的全部诉讼请求。
2013年12月11日上午，经原审法院现场勘查发现，中科铭伦公司所承租的×××室内摆放有办公桌椅、材料柜等办公用品，房屋处于闲置状态，没有正常营业，且3个房间内均处于断电状态。经查看，中科铭伦公司的电表所显示的电量余额为0；为现场检测3个房间停电原因，物业公司为其免费充电2度，充电后3个房间内均恢复正常供电。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、现场勘查笔录及照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。中科铭伦公司与中冀斯巴鲁公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中科铭伦公司主张中冀斯巴鲁公司对其断电导致其无法使用房屋，但根据现场勘验的情况看，中科铭伦公司并无充足的证据证明其承租的房屋停电与中冀斯巴鲁公司有关，故中科铭伦公司据此要求解除双方的租赁合同，并要求中冀斯巴鲁公司赔偿因违约造成的经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。现双方均认可房屋钥匙仍为中科铭伦公司所持有，其主张中冀斯巴鲁公司扣留其承租房间内的财物并据此要求中冀斯巴鲁公司返还的诉讼请求，亦依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由北京中科铭伦智能立体车库投资管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由北京中科铭伦智能立体车库投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年四月八日
书 记 员 王媛媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
黄民初字第4931号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区
法定代表人：冯顺权，总经理
委托代理人：胡庆岗，系原告公司公司职员。
被告：河南智毅塑料包装有限公司，温县。
法定代表人：徐建，总经理。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告河南智毅塑料包装有限公司（以下简称智毅公司公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博晓独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司的委托代理人胡庆岗到庭参加诉讼。被告智毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司诉称：2013年7月23日，原告与被告同发公司签定了《购销协议》。原告按照约定向被告供应油墨产品若干批。截止2015年3月31日被告尚欠原告货款187403元。2014年4月13日，双方签订了还款协议，被告承诺2015年5月30日前还清货款，否则将向原告支付补偿款20000元。但时至今日，被告并未履行还款义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告智毅公司缺席无答辩。
原告洋紫荆公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原被告双方签订的《购销协议》；证明原被告间的买卖合同关系及主张利息追讨费用的依据。
证据二、双方于2015年4月13日签订的《还款协议》；证明被告欠原告货款金额187403元，付款时间为2015年5月30日，及原告主张经济补偿金20000元的依据。
证据三、追讨费用的凭证依据，其中追讨费用住宿费1794元，餐费1541元。
经审理查明：2013年7月23日，原告洋紫荆公司与被告智毅公司签定了《购销协议》，由被告购买并销售原告所生产的洋紫荆牌系列油墨。同时合同约定被告智毅公司当月所销售原告洋紫荆油墨公司油墨的货款必须于次月起计算60日内付清，付款方式为银行汇款，乙方如未能依期付款，原告有权停止供货并要求被告承担有关过期缴付货款所导致的损失，包括利息和追讨费用。2015年4月13日经过双方对账，又签订了《还款协议》，协议中约定：被告智毅公司尚欠原告洋紫荆公司货款187403元，被告于2015年5月30日前一次性付清，如未能以协议约定如期如额履行，原支付给原告经济补偿金20000元。
上述事实由当事人陈述、经销协议、还款协议等在案佐证。
本院认为：原告洋紫荆公司与被告智毅公司签订的《经销协议》和《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告洋紫荆公司按约履行了本身的供货义务，被告智毅公司应按期履行付款义务，否则应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。庭审中，原告选择了经济补偿金，符合法律规定，原告洋紫荆公司主张被告智毅公司偿还货款187403元，并承担逾期付款违约金20000元，理据充足，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告依约应承担追讨费用请，可未能向法庭提交出证据来证明了自己的主张，故本院对原告的这一主张不予支持。被告智毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南智毅塑料包装有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款187403元，并支付逾期付款违约金20000元，两项合计207403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，减半收取2206元由被告河南智毅塑料包装有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同进预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一五年十二月十日
书记员 刘安宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢607号之一
申请执行人：衡水市桃城区金城泡沫包装厂，住所地：衡水市桃城区外环北（乔村）。
法定代表人：董金霞。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民。
本院在执行衡水市桃城区金城泡沫包装厂与江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行德财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出（2014）衡桃民二初字第210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丽梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2952号
原告：田彦财，男，回族，生于1982年8月18日，农民，宁夏海原县人，住海原县。
被告：邓玉鹏，男，回族，生于1988年8月25日，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告田彦财诉被告邓玉鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦财到庭参加诉讼，被告邓玉鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资81000元及原告为追索债权支付的费用损失13000元，2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告出具欠条一张，以确认其所欠原告人工工资81000元的事实。被告承诺于当年年底付清，但被告却自食其言，至今分文未付。2018年3月，被告通知原告到青岛结算该笔劳务费，当原告等人到青岛后，被告却躲而不见，由此造成原告的机票、误工等损失13000元。
被告邓玉鹏未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告拖欠原告人工工资81000元的事实；2、机票、登机牌8张，证明原告到青岛找被告追要工资造成损失的事实。被告未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。原告提供的证据2在无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告在内蒙古承包的工程，由原告带领工人建造大棚，被告共计拖欠工人工资81000元，于2016年10月10日向原告出具欠条一份。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告邓玉鹏拖欠原告田彦财劳务费81000元，有被告向原告出具的欠条一份在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告要求被告支付其因讨要债务支出及误工损失，但其仅仅提供的自己与他人往返青岛的机票，该证据不能达到其证明目的，故原告的该项请求因证据不足，本院不予支持。被告邓玉鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓玉鹏于本判决生效后十日内向原告田彦财支付劳务费81000元；
二、驳回原告田彦财的其他诉讼请求。
案件受理费2150元减半收取1075元，由被告邓玉鹏负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月十六日
书记员高锐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第521号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘评，男，生于1955年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭振，男，生于1987年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王广柱，男，生于1982年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘评、郭振、王广柱借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人刘评、郭振、王广柱可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第670民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00059号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人乐某某，男，1987年7月15日出生，住芜湖市三山区。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2014年2月20日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年8月8日中午，被告人乐某某到本县新港镇瑞风花园小区云燕服装厂租住的宿舍4栋2单元604室，趁无人之际撬门进入室内，窃得人民币7元及一条皮带、二条裤子，当月中旬，乐某某先后4次本县新港镇瑞风花园小区原云燕服装厂车间，将车间内的5台立柜空调内机内的铜管、铜线及铝制灯罩等物品拆下盗走后当废品卖掉，经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗空调损失价值6680元。
另查明，2013年9月8日，繁昌县公安局新港派出所民警在本县繁阳镇横山社区车站旅社将乐某某抓获归案，乐某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。繁昌县价格认证中心对被盗物品铝质灯罩鉴定价值420元、被盗空调损失含材料费和维修工时费鉴定价值合计6260元。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人俞某某等人的陈述，证人陈某某等人的证言，现场考验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人采取破坏性手段盗窃财物，造成被害人较大损失，可酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人乐某某的刑期从2014年2月20日起至2014年9月11日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年三月七日
书记员 甘 蕾
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执257号
海门市国土资源局、张雄：
关于海门市国土资源局与张雄土管行政处罚一案，申请执行标的人民币2004.00元，现已强制执行到位人民币2004.00元。至此，海门市国土资源局向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11638号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人张苇。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人徐斌，男。
被告朱合斌，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告朱合斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0602民初622号
原告：韦兰莉，女，1968年7月9日出生，壮族，，住防城港市港口区。
被告：苏珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：蔡伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住防城港市港口区，系被告苏珍的丈夫。
原告韦兰莉诉被告苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦兰莉到庭参加诉讼，被告苏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告苏珍返还原告韦兰莉借款118100元；二、被告苏珍返还原告韦兰莉借款利息55412元【利息从2016年1月27日起按每月2分（即年利率24%）计算(118100元×24％)×2年+(118100元×24％)÷12月×2月-6000元(已付利息)】，暂计到2018年3月27日止，为55412元，以后另计；三、由被告苏珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告苏珍于2016年1月27日，以投资蔬菜基地急需周转资金为由，向原告借款118100元，承诺每月按期以3分的利息支付给原告，即每月支付3543元利息，也就是按年36％利息支付。同时被告苏珍亲笔立下借据承诺限于2018年1月27日还清借款。两年多以来，原告多次要求被告苏珍返还借款，被告苏珍仅偿还原告6000元，其余均以各种理由进行拖延推搪，至今尚未清偿其所欠原告的借款和利息。被告苏珍已严重侵犯了原告的正当权益，故为维护原告自己的合法权益，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告既不出庭应诉，也没有提供书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2014年间，被告向原告借款10万元，并约定月利率按1.7分计算。后被告偿还了部分利息。2016年1月27日，经原被告双方对尚欠的本息进行结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到韦兰莉人民币壹拾壹万捌仟壹佰元整（118100.00），限于2018年1月27日还清欠款。”被告出具借条后，仅向原告支付6000元，余款经原告多次追讨未果。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告于2014年间向原告借款10万元，并约定月利率为1.7分,后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该前期利率没有超过年利率24%，因此，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故可确认被告于2016年1月27日时借到原告的借款本金为118100元。根据该借条约定的还款期限，被告应于2018年1月27日还清欠款，但被告未按约定归还尚欠借款，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金，本院应予支持。由于借条未约定有借款期限的利息，现原告主张借款期限内即2016年1月27日起至2018年1月27日止的利息，本院不予支持；对2018年1月28日起的逾期利息，由于双方亦未作约定，故对该逾期利息，可按年利率6%计算至清偿时止。原告主张按年利率24%计算该逾期利息无法律依据，其超过年利率6%的利息部分主张本院不予支持。被告向原告重新出具借条后，又向原告归还了6000元，由于该还款时未有约定还款用途，应视为被告向原告支付借款本金，应当在借款本金总额中扣减。故被告应当偿还原告的借款本金为112100元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苏珍偿还原告韦兰莉借款本金112100元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以112100元为基数，从2018年1月28日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告韦兰莉的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3770.24元，减半收取计1885.12元，由原告韦兰负担547元，由被告苏珍负担1338.12元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3770.24元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 海
二〇一八年七月二十日
法官助理 李柏良
书 记 员 黄 嵘
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1092号
申请执行人刘志勇。
被执行人赖俊永。
被执行人魏建党。
本院在执行刘志勇申请执行赖俊永、魏建党买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第2256号民事调解书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十八日
书记员 史建伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初248号
原告徐元根，男，1937年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。
被告顾咸仙，女，1938年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾新刚，男，1961年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周宝珍，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾建，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾新红，女，1964年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告邢琦，男，1988年5月30日生，汉族，住浦东新区祝桥镇义泓村果园304号。
本院在审理原告徐元根诉被告顾咸仙、顾新刚、周宝珍、顾建、顾新红、邢琦共有纠纷一案中，原告徐元根于2017年2月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐元根申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐元根撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐元根负担(已交纳)。
审判员 倪军燕
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3012号
原告：王长久，男，1958年11月5日生，汉族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1975年1月28日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：宋传龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金斌，系山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王磊，系该公司经理。
被告委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王长久与被告张鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和新、被告张鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人王金斌、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长久向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失555782.48。事实与理由：2017年4月8日12时10分，被告张鹏驾驶鲁QONZ**号轿车沿彰桓线154公里+300米由西向东行驶至开原市庆云镇河东村时，将同向驾驶三轮摩托车的原告王长久撞伤，发生交通事故。该事故经开原市公安局交通警察大队责任认定，被告张鹏负主要责任，原告王长久负次要责任，被告张鹏驾驶的肇事车辆，在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司第三者商业险。故要求三被告赔偿各项损失共计555782.48元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称:肇事车辆在本公司投保了交强险，本公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：事故车辆在本公司投保了第三者商业险，50万元不计免赔，如果该车辆和驾驶证合法的前提下，本公司同意赔偿，诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，不同意赔偿，精神抚慰金过高，营养费请求没依据，对鉴定结论有异议，请求重新鉴定。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故责任认定书、住院病历材料、药费收据、户口本复印件、身份证复印件、交通费收据、伤残鉴定意见书、保单复印件、鉴定费收据等证据，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日12时10分，被告张鹏驾驶鲁QONZ**号轿车，由西向东行驶至彰桓线154公里+300米，开原市庆云镇河东村时，与同方向驾驶三轮摩托车的原告王长久相撞，发生交通事故，造成原告王长久受伤之后果。该事故经开原市公安局交通警察大队认定，被告张鹏负主要责任、原告王长久负次要责任。被告张鹏的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司第三者商业险，限额50万元不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告王长久受伤后到开原市中医医院住院治疗，被诊断为重度开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿，右侧颅骨骨折、颅内积液、双测硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、C5-7右侧横突骨折、多发肋骨骨折、右侧气胸、胸骨骨折，住院146天，花去治疗费84098.96元。原告的伤情于2018年1月2日被铁岭固伦司法鉴定所鉴定为4级伤残，部分护理依赖。被告张鹏为原告垫付治疗费15000元。
原告各项损失有：医药费84098.96元、误工费11167.2元（42.3元×264天）、护理费17209.6元【（134天＋13天×2人）×107.56元】、住院伙食补助费7300元（50元×146天）、交通费1000元、器具费638元、车损费2000元、鉴定费1820元、残疾赔偿金180334元（12881元×20年×70%）、护理依赖费392610元(39261元×20年×50%)、精神抚慰金3万元，合计728177.76元。
本院认为，公民生命健康本受法律保护。被告张鹏驾驶鲁QONZ**号轿车未保持安全车距、且在未确保安全畅通的原则下通行与同向原告驾驶的三轮车相撞发生交通事故，被告张鹏应负主要责任，即70%责任。原告王长久未取得机动车驾驶证，肇事车辆未登记，应承担本次事故的次要责任，即30%责任。对于开原市公安局交通警察大队责任的认定，本院予以支持。原告主张的营养费，医嘱未明确，故不予保护。交通费和精神抚慰金被告认为过高，本院酌定为交通费1000元、精神抚慰金3万元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司主张伤残鉴定时机过早，原告未提供出院后的复查记录，无法确定原告现在伤情，申请重新鉴定，因鉴定机构具有鉴定资质，且在法院备案，对本次鉴定亦作出了情况说明，故对被告主张不予支持。鉴定费是原告支出的必要费用，应从商业险中赔付，故对被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的主张不予支持。被告张鹏为原告治疗垫付15000元，应由保险公司理赔时予以返还。
综上所述，为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王长久损失122000元（其中医疗费1万元、精神抚慰金3万元、伤残赔偿金8万元、财产损失2000元，合计122000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告王长久损失424324.43元（医药费74098.96元、误工费11167.2元、护理费17209.6元、交通费1000元、住院伙食补助费7300元、器具费638元、鉴定费1820元、残疾赔偿金100334元、护理依赖392610元，合计606177.76元的70%即424324.43元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司返还被告张鹏垫付款5642元（即从被告张鹏垫付款15000元中扣除其应负担的诉讼费9358元，实际返还被告张鹏垫付款5642元，此款从原告获得的赔偿款424324.43元中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9358元由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 王海威
二〇一八年七月二十四日
法官助理 薛立春
书 记 员 秦 好
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执411号
申请执行人刘某，女，住所地封丘县。
被执行人翟某，地址封丘县。
被执行人范某，地址封丘县。
枝翟某昌范某利婚姻家庭、继承纠纷一案，封丘县人民法院于2012年5月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行翟某昌范某利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘某枝于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行翟某昌范某利的财产进行了查证：银行无存款，被执行人常年外出，除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行翟某昌范某利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行刘某枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行翟某昌范某利新的财产线索，申请执行刘某枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 关 鑫
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3008号
上诉人(原审被告)：广州市文辉文化用品连锁公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何仲坚，职务总经理。
被上诉人(原审原告)：谭瑞香（LiSueyHeung，又名Tam，SueyHeung），女，住址1280LagunaST.Apt#:8J，SanFrancisco，CA94115，USA。
被上诉人(原审原告)：谭瑞匀（Tam，ShirleyShuiWan），女，住址195419Ave.SanFrancisco，CA94116，USA。
两被上诉人的共同委托代理人：王月璋，广州市华林法律服务所法律工作者。
两被上诉人的共同委托代理人：何日新，广州市华林法律服务所法律工作者。
原审被告：龙锦全，住广州市荔湾区。
上诉人广州市文辉文化用品连锁公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗荔法民三初字第1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：本案中，案涉房屋历时久远，案涉房屋的所有权存在争议，牵涉较多相关单位和人员，属于重大涉外的第一审案件，故本案应由广州市中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，由广州市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区杨巷路77号阁楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从本案的诉讼标的大小、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在法律规定的应由中级人民法院管辖第一审的情形，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄靖琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2003号
原告：唐承英，女，1933年9月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李雪梅（原告女儿），住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李泽勤，四川中洽律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区仁爱养老护理院，住所地泸州市江阳区北城街道连江路一段*号楼。
法定代表人：车福华，院长。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
原告唐承英与被告泸州市江阳区仁爱养老护理院（以下简称仁爱养老院）健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承英的委托诉讼代理人李雪梅、李泽勤、被告仁爱养老院的法定代表人车福华、委托代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐承英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费共计105558元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月28日被送到被告仁爱养老院生活，约定每月托养费1700元，原告开始在被告处生活还是稳定，但在2015年9月11日原告在被告处摔倒，摔倒后被告通知了原告家人，原告由儿媳和女儿送到西南医科大学附属中医医院住院治疗46天，被诊断为多处骨折多处外伤。原告因摔伤住院和出院后都产生了各种费用，原告认为都应该由被告承担，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告特诉至人民法院。
被告仁爱养老院辩称，原告唐承英摔伤系自身肥胖虚弱、疾病发作所致，被告提供的服务及护理不存在任何过错，也与原告的摔伤之间无因果关系，因此不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告仁爱养老院系依法成立的养老机构。原告唐承英于2014年12月28日入住被告处养老，养老服务费为1700元/月，被告为原告所安排的卧室未带厕所，原告使用坐便椅如厕，其坐便椅置于卧室未固定。2015年9月11日中午，原告在被告处摔倒，被告随即通知原告家属，原告家属到场后原告被送往四川医科大学附属中医医院住院治疗，入院诊断：头部内伤合并骨折病。2015年10月27日出院，共计住院46天，产生医疗费52739.22元，其中医保统筹支付38829.90元，出院诊断：骨折。出院医嘱：1、出院后1、3、6月、1年门诊复查，持续外固定，根据复查情况确定去除时间；2、出院后休息1月，加强营养；3、不适门诊就诊。2016年5月3日，经原告自行委托，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见：唐承英因意外所致左下肢损伤构成九级伤残、左上肢损伤构成十级伤残；唐承英所受损伤护理期评定为240天、营养期180天。原告垫付此次鉴定费1300元。本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定，经本院委托，四川医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人唐承英所受损伤构成八级、十级伤残；2、被鉴定人唐承英为部分护理依赖，护理时间为8个月（240天）为宜，营养期以4个月（120天）为宜。被告垫付此次鉴定费2000元。原告唐承英出生于1933年9月12日，系城镇居民。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
关于双方当事人有争议的事实。一、原告唐承英如何摔倒。原告主张系被告仁爱养老院的建筑设计不符合安全标准以及地面湿滑所致，但其所举的照片并非摔倒现场拍摄，不能证明其事实主张，而被告主张系原告突发自身疾病所致，但其所举原告最近几年就医情况的系列证据不能证明原告此次摔倒即系突发自身疾病所致，其事实主张也不能成立。本案出庭作证的三名证人系被告处的护理人员或护士，在原告受伤后第一时间到达现场并进行善后处理，客观上其证言的证明力较强，证言内容也无违反情理之处且能相互印证，本院予以采信，据此可以认定原告系在卧室的坐便椅上如厕时，因无护理人员协助以及坐便椅的不固定，不慎随坐便椅一起倒下摔伤。二、原告受伤后产生的相关费用。原告主张在泸州川蓝康复专科医院产生的医疗费以及在四川医科大学附属中医医院产生的复印费，因其所举证据不能证明与此次摔伤具有关联性，不予确认。
本院认为，原告唐承英有偿入住被告仁爱养老院养老，被告应对原告尽到相应的安全保障义务，本案中被告在对原告的如厕护理上存在疏忽，也未向原告提供足够安全的如厕设施，可认为对原告的摔倒受伤存在一定过错，也即未完全尽到安全保障义务，被告主张原告系突发疾病摔倒无有效证据证明，原告的老年人体质问题也不属于法定的免责理由，因此被告应对原告所受损害承担相应的赔偿责任，具体责任比例根据本案实际情况确定为30%。
关于原告唐承英的损失问题，原告系城镇居民，此次摔伤经司法鉴定构成八级、十级伤残，可确定其残疾赔偿金为26205元／年×5年×32%＝41928元、精神损害抚慰金为9600元。医疗费根据实际产生确定为52739.22-38829.90＝13909.32元。关于护理费，原告住院期间的护理费确定为100元/天×46天＝4600元，出院后至定残前护理费确定为80元/天×189天＝15120元，定残后护理费80元/天×5天×30%＝120元。鉴定费确定为1300元+2000元＝3300元。原告请求的住院伙食补助费920元、营养费3600元、交通费500元符合法律规定，本院予以确认。据此，本案中原告唐承英的损失为医疗费13909.32元、残疾赔偿金41928元、精神损害抚慰金9600元、护理费19840元、住院伙食补助费920元、营养费3600元、鉴定费3300元、交通费500元，合计93597.32元，该损失由被告承担93597.32元×30%＝28079.20元，扣除其垫付的鉴定费2000元，被告还应赔偿原告26079.20元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区仁爱养老护理院于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐承英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，合计26079.20元；
二、驳回原告唐承英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由原告唐承英负担350元、被告泸州市江阳区仁爱养老护理院负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年九月十二日
书记员 黎兴艳
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执80号
陈斌：
你与蒋志强民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0702民初3315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋志强于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起履行以下义务：
1、由你与骆小红、陈金鑫偿还申请执行人借款本金200000元及利息6133元（从2017年11月24日暂计算至2018年1月10日，月利率2%）；
2、承担本案受理费9562元、执行费3044元；
以上金钱给付项目合计218739元直接交纳至本院。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017118464
特此通知。
二〇一八年一月十日
联系人：张汉平联系电话：0916-253****
本院地址：汉中市汉台区南一环路东段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3032号
申请执行人童培，男。
被执行人王忠华，男。
被执行人曹翠玲，女。
本院执行的童培与王忠华、曹翠玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第08149号民事调解书，被执行人王忠华、曹翠玲应向申请执行人童培借款本金20万元，并支付从2014年9月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费2630元、保全费1840元。本案的申请执行费1000元由被执行人王忠华、曹翠玲负担。本院依法于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，因所保全的被执行人王忠华所有的车牌号为陕KTZ0**号陆地巡洋舰霸道牌越野车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人童培可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尤 斌
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第129号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人孙四水。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年6月21日作出义运罚字（2013）33078251201300821号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年5月14日9时25分，驾驶赣E.726**小客从东阳西站招揽乘客贰批共伍名，到义乌市火车新客站，与乘客谈好到达目的地再收取运费每人壹拾元人民币，车行至义乌市火车新客站科逸连锁酒店前时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2013年7月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月5日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年6月21日作出的义运罚字（2013）33078251201300821号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 王琴良
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初298号
原告：尹某。
委托诉讼代理人尹某某。
被告李某某。
原告尹某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2018年7月17日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1、李某某归还尹某借款本金10万元及利息（利息计算方法：从2014年7月22日在起诉时止的利息4.2万元）；2、本案诉讼费用由李某某承担。事实与理由：李某某因做工程需资金周转，于2014年7月22日向尹某借款10万元。李某某于2015年2月18日向尹某偿还1000元本金。此后，尹某多次向李某某催讨借款，李某某未偿本金及利息给尹某。
李某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
尹某向本院提供李某某出具的借条原件，本院予以确认。
根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
李某某因需资金周转，于2014年7月22日向尹某借款10万元。李某某于2015年2月18日向尹某偿还1000元本金。此后，尹某多次向李某某催讨借款，李某某未偿还本金给尹某。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李某某向尹某借款本金10万元，尹某依约履行义务；但李某某未向尹某履行全部还款义务。尹某要求李某某偿还借款本金99000元，本院予以支持。尹某要求李某某偿还借款利息42000元。本院认为，李某某向尹某出具的借条未约定利息，故本院对尹某该项诉讼请求不予以支持。
综上所述，尹某要求李某某偿还借款本金99000元，本院予以支持。尹某要求李某某偿还及利息42000元，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告尹某借款本金99000元；
二、驳回原告尹某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓文
审 判 员 陈亚琳
人民陪审员 李源泉
二〇一八年七月三十日
代理书记员 周 娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4134号之一
原告：台州市椒江陆微调味品商行，住所地台州市椒江区海门街道育才路***号。
经营者：陆微，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈松，男，1973年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市椒江陆微调味品商行（以下简称陆微商行）与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月6日裁定转为普通程序，并于2017年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告台州市椒江陆微调味品商行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费305元，减半收取计152.5元。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 孙良明
二〇一七年九月十五日
代书 记员 王竞垭
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623财保5号
申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县迎宾北路83号。
法定代表人黎咸龙，董事长。
被申请人易克勤，居民。
被申请人申茂林，居民。
被申请人易克勤于2013年12月24日向申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司容城支行申请贷款50万元，借款期限12个月。2013年12月26日，申请人向被申请人易克勤依约发放了50万元贷款，贷款月利率为7.5%。借款逾期后，申请人仅结息至2014年12月25日，未按合同约定履行还款义务。被申请人易克勤与被申请人申茂林系夫妻关系。在申请人于2016年3月1日向本院提出申请，要求对两被申请人采取诉前财产保全措施，查封、扣押、冻结被申请人易克勤、申茂林所有的价值人民币60万元的财产。申请人湖南华容农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人易克勤、申茂林所有的价值人民币60万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王义军
代理审判员 陈 思
人民陪审员 黄尚华
二〇一六年三月二日
书 记 员 张晓芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第2096号
原告：曹珠凤（公民身份号码：3302061963********），女，1963年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：曹小凤（公民身份号码：3302061965********），女，1965年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺利军（公民身份号码：3302061967********），男，1967年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告曹珠凤、曹小凤与被告贺利军民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹珠凤、曹小凤到庭参加了诉讼。被告贺利军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现以审理终结。
原告曹珠凤、曹小凤诉称:被告与原告之弟曹世永系朋友关系，2007年11月14日，被告借曹世永20万元，并出具借条一张。2008年10月，曹世永因犯罪在杭州某监狱服刑期间，给原告写了书面材料，让被告把20万元借款还给原告，用于抚养孩子。2009年1月21日，原告持书面材料和借条向被告索款，被告以无钱为由，将借款20万元和利息1万元重新给原告出具借条1份，载明：今借上王村曹珠凤、曹小凤人民币贰拾壹拾万元整，（利息1分，从2009、1、21起）。后被告下落不明，该借款至今未还。现要求被告归还借款21万元，并按月利率1支付利息。原告提供了借条1份证明上述事实。
被告贺利军在电话中辩称，欠款过程属实，无力还款，没有证据提交本院。
经审理，原告提供的证据证实了被告与原告的借贷关系事实，并由被告签字确认，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：曹世永将债权转让给原告的行为合法有效；原、被告因此而形成的借贷关系亦合法有效；被告违反约定没有按时还款，原告要求还款并支付利息本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贺利军于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告曹珠凤、曹小凤借款210000元，并支付利息（自2009年1月22日起按月利率1计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二日
代书 记员 谢晓霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1803号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严洁，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2015年8月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人严洁犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月10日作出（2015）浦刑初字第3348号刑事判决。原审被告人严洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被告人严洁于2013年9月起，在谭某某不知情的情况下，使用谭某某的身份证明骗领浦发银行、平安银行、兴业银行、广发银行、光大银行、中信银行信用卡各一张。截至案发，被告人严洁共透支使用本金人民币7.8万余元。
2014年8月11日，被告人严洁被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人严洁退赔所有赃款。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：浦发银行等银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、证人谭某某的证言、银行回单、收条、上海市公安局浦东分局出具和调取的案发经过、常住人口基本信息及被告人严洁的供述。原审法院据此认为，被告人严洁使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人严洁到案后如实供述自己的罪行，退赔所有赃款，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款和第五十三条之规定，对被告人严洁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
上诉人严洁对原审法院认定其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实均无异议，但提出原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人严洁使用以虚假的身份证明骗领的多张信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人严洁所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，严洁进行信用卡诈骗活动，数额达人民币7万余元，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审法院已考虑上诉人严洁到案后如实供述罪行，退赔所有赃款等情节，对其从轻处罚。一审法院定性准确，对上诉人严洁的量刑系在法律规定的量刑幅度范围之内，并无不当，且审判程序合法，故对上诉人严洁的相关上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1384号
申请执行人：张惠娟，女,住茌平县。
申请执行人：迟文，男，住茌平县。
申请执行人：迟磊，男，住茌平县。
被执行人：王振，男，住茌平县。
本院在执行张惠娟等与王振交通肇事罪一案中，被执行人王振缴纳过付款700000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523刑初36号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第500号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人李秀华、姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）中国万向控股有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因与被上诉人中国万向控股有限公司（以下简称“万向公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姜蜻和被上诉人的委托代理人孙鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月31日，万向公司就其沪F166**轿车向平保公司投保了交强险和商业险，其中商业车损险的赔偿限额是人民币267，000元（以下币种相同），商业三者险的赔偿限额为50万元，保险期限自2013年6月9日起一年。2013年8月20日，万向公司员工唐寅伟在履行职务期间驾驶上述车辆，在上海市浦东大道、源深路口与曹理驾驶的沪EN42**出租车（车主上海强生出租汽车有限公司，以下简称“强生公司”，曹理系该公司员工）碰撞，唐寅伟的车辆受撞失控后冲向骑电动自行车经过此地的王军，车头将王军推撞到路口西北侧的工地围墙，致王军受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定唐寅伟与曹理各负事故同等责任，王军无责任。事后，王军的父母王定顺、王大凤起诉要求赔偿，原审法院于2013年10月14日制作了民事调解书，确定：万向公司赔偿王定顺和王大风659，260.35元，扣除已垫付的51，951.1元，尚需给付607，309.25元。万向公司已于2013年10月24日付清赔款。平保公司对万向公司的车辆定损为7万元。2014年7月，万向公司提起本案诉讼，请求判令：平保公司支付理赔款656，000元（在交强险限额内赔付122，000元，在商业三者险限额内赔付50万元，车损险限额内赔付34，000元）并承担诉讼费。
万向公司提供了死者在上海市城镇地区居住、工作一年以上的证据，按城镇标准死亡赔偿金应是803，760元。万向公司还提供了兴化市临城镇人民政府出具的死者父母无收入来源的证据。双方对下列项目和金额意见一致：医药费扣除非医保金额后为16，282.78元，丧葬费25，984元，死者亲属误工费4，860元，精神损害抚慰金5万元，死者亲属住宿费1，620元，死者亲属交通费500元，三者车修理费2，000元，本车修理费34，000元。
原审认为：保险合同合法有效，平保公司应当依约理赔。判决：支持万向公司全部诉请，一审案件受理费由平保公司负担。
一审判决后，平保公司不服，上诉称：死者事发前4个月仍居住于上海市农村地区，故应按农村标准计算死亡赔偿金。死者父母均未达到退休年龄，具有劳动能力，故不应赔付被抚养人生活费。一审中，对死者家属为处理事故产生的住宿费只认可1，260元而非1，620元，原审记录有误。请求：变更赔偿金额，即：按农村标准计算死亡赔偿金，扣除被抚养人生活费，死者家属为处理事故产生的住宿费为1，260元，对原审判决确定的其余金额无异议。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
上诉人平保公司在二审庭审中未有新的举证。
被上诉人万向公司在二审庭审中提交了一份《情况说明》，由上海市浦东新区金杨新村街道罗山三村第一居民委员会出具，证明王军生前居住在该居委会所辖的＊＊＊＊＊＊。平保公司认为应以其原审中提交的公安机关出具的证明为准，即王军的居住地是＊＊＊＊。本院认为：万向公司在原审中已提交了王军的劳动合同，足以证明王军生前在城市工作、收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金；因此，无论是上述居委会的《情况说明》还是公安机关的证明，对认定死亡赔偿金的标准都没有实际意义，本院对上述《情况说明》不采纳为二审中新证据。
被上诉人万向公司在二审庭后明确了两项举证（一审中作为诉状附件提交，但在一、二审庭审中未作为举证）：（1）兴化市临城镇王梅村民委员会出具的证明材料，材料显示王军父亲王定顺完全丧失劳动能力，无正常收入，在上海靠捡垃圾为生，其母王大凤常年随儿子在上海生活，无生活来源，兴化市临城镇人民政府在该材料上盖章确认情况属实；（2）王军和其父母的户口本复印件，证明王军父母的农民身份。平保公司认可上述材料的真实性，但不确认关联性。本院认为，上述材料足以证明王军父母在事故赔偿调解中获得的被抚养人生活费是合法合理的。
本院经审理查明：原审文书在“经审理查明”部分载明“万向公司提供了兴化市临城镇人民政府出具的死者父母无收入来源的证明”，但一审庭审笔录对此没有反映，二审法庭针对此份材料及死者父母的户籍资料在二审庭后组织了补充举证、质证（即上文“万向公司二审庭后明确举证”部分）。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：王军父母王定顺和王大凤起诉时提出如下诉请项目及金额：人身损害赔偿金（即死亡赔偿金）803，760元，精神损害抚慰金50，000元，丧葬费25，984元，为办理丧事产生的误工费4，860元、住宿费7，200元、交通费2，000元，被抚养人生活费406，196元，医疗费18，520.74元，合计1，318，520.74元。该案调解书主文表述的调解结果与上述诉请金额完全一致，但只是笼统地表述强生公司和万向公司应分别承担659，260.35元（与诉请总额的一半相差0.02元），未逐项表述金额。万向公司在本案中要求理赔的项目及金额包括：上述案件的调解结果659，260.35元，强生公司修理费、牵引费2，000元，万向公司车辆维修费用34，000元。
本院认为：本案二审的争议焦点是：（1）按城镇还是农村标准计算死亡赔偿金；（2）应否认定被抚养人生活费；（3）如何认定死者亲属为办理丧事产生的住宿费。第一，如上所述（对万向公司二审举证的认证意见），王军生前在城市工作，经济收入来源于城市，当然应按城镇标准计算死亡赔偿金。第二，兴化市临城镇王梅村民委员会出具的证明材料，证明王军的父亲丧失劳动能力且无正常收入，王军的母亲无生活来源，因此万向公司应当向王军的父母赔偿生活费，万向公司赔偿后有权要求理赔。第三，平保公司提出其在原审中确认的住宿费是1，260元，但原审庭审笔录清楚记载其确认的是1，620元，平保公司的代理人在原审庭审结束阅看笔录后也未要求更正，故对其主张不予采信。综上，平保公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，144元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20772号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：何田旺。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：王军，男，1983年2月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费7,183.80元及违约金3,232.71元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执127号
申请执行人：吕美菊，女，1982年12月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：ＸＸ忠，男，1985年3月22日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：杨小毛，男，1983年11月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）余民一初字第119号民事调解书，向被执行人ＸＸ忠、杨小毛发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行本院（2015）余民一初字第119号民事调解书确定的义务，但被执行人ＸＸ忠、杨小毛至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ忠、杨小毛银行存款人民币43900.25元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全明
二〇一七年四月十日
书记员 万行燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初742号
原告：康金，男，1972年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告康金诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告康金于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康金以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康金撤诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由康金负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
人民陪审员 王月阳
人民陪审员 朱志刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 欢
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2531号
罪犯贺永波，男，1976年6月7日出生于河北省承德市双滦区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）一中刑初字第2511号刑事判决，以被告人贺永波犯抢劫、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑执字第731号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执字第2155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯贺永波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯贺永波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第914号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯贺永波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺永波减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋