湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1158号
原告：何金容，女，出生于1968年10月6日，汉族，海南省保亭县人，居民，住资兴市。
原告:王倩妮，女，出生于1991年1月18日，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市，系王春华之女。
原告：ＸＸ宏，男，出生于1997年11月25日，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市，系王春华之子。
原告：黄秀兰，女，出生于1946年8月13日，湖南省资兴市人，住资兴市，系王春华之母。
上列四原告委托诉讼代理人,刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
被告：资兴市兴宁镇近城村欧家寨一组（以下简称欧家
寨一组），住所地：资兴市兴宁镇近城村欧家寨*组。
诉讼代表人：欧江红，该该组组长。
委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：资兴市旺众机动车驾驶员培训学校（以下简称旺众驾校），住所地：资兴市兴宁镇近城村欧家寨一组。
合伙事务执行人：李振辉，系该学校校长。
委托诉讼代理人：段盛庚，男，1950年11月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市唐洞街道办事处晋宁路市，系该校员工特别授权。
原告何金容、王倩妮、ＸＸ宏、黄秀兰与被告资兴市兴宁镇近城村欧家寨一组、第三人资兴市旺众机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员李琼担任审判长、人民陪审员樊田文、曹静参加的合议庭于2017年11月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金容、王倩妮、ＸＸ宏、黄秀兰与被告欧家寨一组、第三人旺众驾校及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金容、王倩妮、ＸＸ宏、黄秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告方经济损失1016640元，并解除协议。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年5月20日原告何金容的丈夫王春华（已去世）与被告欧家寨一组签订了《场地租赁协议》，协议的主要约定：1、
租赁期为2009年4月至2029年4月，面积15亩；地段为：东以老省道为界，南以新省道为界，西以荒山为界，北以路为界；2、租金为前三年每年陆佰元每亩，从第四年开始每年每亩按800斤稻谷的国家保护价计算，每年交一次；3、在合同期限内如被告一方单方面终止合同，一切经济损失由被告承担；4、合同期满后，在同等条件下应优先延租给原告方。合同签订后被告方将协议约定的场地交付给王春华使用，而后王春华邀请原告唐俊龙、曹龙合伙经营该场地，在该场地上花费巨大资金达30万余元将场地平整，经营公路料场，而后经原告方招商引资，庞满文、李振辉、方孝洪到公路料场开办资兴市旺众驾驶员培训学校。
2014年2月14日原告的合伙人唐俊龙代表合伙组织以被告的名义将公路料场与该第三人签订《资兴市兴宁机动车驾驶员培训学校租赁场地协议》，协议主要约定：1、原告方把位于省道322公路下方一料场，面积16亩，东以省道322线内、西以欧家寨一组小路，南以兴宁液化气站，北以山林为界（四至界线具体以国土办证手续为准），址内原省道322线公路扩改料场用地租给第三人作为办校场地，第三人在租用期内拥有使用权；2、第三人按租赁期内前10年（即2012年2月18日—2022年2月18日）按每年人民币叁万零捌佰捌拾捌元，第二个10年（即2022年2月18日—2032年2月18日）每年租金叁万叁仟捌佰捌拾元，第三个10年（即2032年2月18日—2042年2月18日）叁万陆仟捌佰捌拾在每月3月前算清。3、租赁期限：从2012年2月18日至2042年2月18月止等。协议签订后，原告方依约将场地交给第三人使用，原告方也依此协议在2012年至2014年2月间分别从第三人处领取租金共计253888元。原告、被告及第三人合作比较愉快。
2015年9月24日，被告向资兴市人民法院提起诉讼请求确认《资兴市兴宁机动车驾驶培训学校租地协议》无效，案件经二审终审，确认该协议有效，并判令第三人直接向被告支付租金。被告的主张，实质上单方撕毁了2008年5月20日，被告与王春华签订的《场地租赁协议》。
综上所述，《场地租赁协议》合法有效，《资兴市兴宁机动车驾驶员培训学校租地协议》实质上是原告、唐俊龙、曹龙与第三人资兴市旺众机动车驾驶培训学校的场地转租协议，被告凭此协议向第三人主张权利，其行为已单方撕毁了王春华与被告签订的《场地租赁协议》，给原告造成了严重经济损失。鉴此，特依法向人民法院提起诉讼，望如所请。
被告欧家寨一组答辩称：1、答辩人从未与原告何金容的丈夫王春华签订书面的场地租赁协议，2008年5月20日的《场地租赁协议》是伪造的，不具有法律效力；2、原告何金容索赔1016640元，没有事实依据和法律，请法院驳回何金容的诉讼请求；3、答辩人欧家寨一组在本案中支付的鉴定费12000元，应由原告承担。
第三人旺众驾校答辩称：我们学校只与被告欧家寨一组签订了租赁协议，且是法院生效判决确认的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人无进行了证据交换和质证。原告方提交的6组证据中的5组证据被告及第三人上述证据经庭审举证质证原、被告对证据的客观性、真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告方提交的证据2、《场地租赁协议》，拟证明原告何金容之夫王春华与被告存在场地租赁关系,被告欧家寨一组对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。为此被告欧家寨一组申请了笔迹鉴定，经鉴定确认该租赁协议上甲方代表（被告方）的签名均不是本人所写。鉴此该协议只有原告方一方的签字，该租赁协议未依法成立。对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;2008年原告何金容的丈夫王春华（已去世）与被告欧家寨一组口头协商租赁被告所有的土地作s322线扩改料场用，约定每亩租赁价格为600元，该公路料场使用2年后，按同等价格优先租赁给王春华等人。而后王春华邀请原告唐俊龙、曹龙合伙经营该场地，将场地平整后经营公路料场。并按与被告的约定交纳了租赁费。2011年1月王春华因病去世。2012年2月14日，案外人唐俊龙代表被告欧家寨一组与第三人旺众驾校签订了《资兴市兴宁机动车驾驶员培训学校租赁场地协议》，协议主要约定：1、原告方把位于省道322公路下方一料场，面积26亩，东以省道322线内、西以欧家寨一组小路，南以兴宁液化气站，北以山林为界（四至界线具体以国土办证手续为准），址内原省道322线公路扩改料场用地租给第三人作为办校场地，第三人在租用期内拥有使用权；2、第三人按租赁期内前10年（即2012年2月18日—2022年2月18日）按每年人民币30888元交给被告作为场地租金，第二个10年（即2022年2月18日—2032年2月18日）每年租金23888元，第三个10年（即2032年2月18日—2042年2月18日）26888元。第一年租金在被告施工完毕后一次性交清以后在每年3月1日前交清。3、租赁期限：从2012年2月18日至2042年2月18月止等。后被告时任组长李海亮、组出纳欧九明、组会计欧细明在协议上补签了名，并加盖了近城村村委会的公章，时任近城村委会主任兼支书谢开定、妇女主任李丁平、村秘书欧辉跃、村支委欧文波也签了名。协议签订后,被告欧家寨一组第三人开始在该场地上招生办学。
本院认为，本案争议焦点为原告何金容之夫王春华（已故）与被告欧家寨一组的租赁合同是否成立，原告提出的损失1016640元是否有事实和法律依据。合同法规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。而本案诉争的租赁协议只有原告方（何金容之夫王春华）一方的签字，该协议尚未成立，未依法成立的合同对双方当事人无法律约束力。为此对原告要求解除租赁协议的诉讼请求依法不予支持；原告针对其损失的诉请未提供相关证据证明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何金容、王倩妮、ＸＸ宏、黄秀兰的诉讼请求。
本案受理费13950元，由原告何金容、王倩妮、ＸＸ宏、黄秀兰负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 曹 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄娅雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明