贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔毕中民商终字第30号
上诉人（原审被告，反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，
住址：贵州省毕节市贵毕路力帆骏马4S店，
组织机构代码：573316803。
法定代表人：顾怀明。
被上诉人（原审原告，反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，
组织机构代码：795279980，
地址：毕节市七星关区小坝镇中屯村，
法定代表人：马伟亮。
委托代理人吴运坤，男，汉族，1985年9月5日出生，住贵州省大方县，该公司工作人员。
上诉人贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司）与被上诉人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称为毕节力帆公司）买卖合同纠纷一案，三鑫公司不服毕节市七星关区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）黔七民商初字第20号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:原被告于2013年1月1日签订《车辆买卖合同》，合作期限为2013年1月1日至2015年12月31日止，合同约定原告授权被告在贵州省××市范围内销售“格奥雷”牌重型载货汽车系列；合同第三条第三款约定了被告将车辆实现销售后，现款销售的车款必须在当日全款付给原告，如果被告是办理按揭销售业务的车辆，其车款必须在10个工作日内付款给原告，同时合同还约定了被告缴纳600,000.00元的信誉金，原告调拨给被告的车辆所有权归原告，原告提供场地给被告使用，违约责任等双方之间的权利义务关系。原被告双方于2013年1月1日合作至今，其中被告在2013年9月26日前已销售但未回款的车辆共计21辆，未付款共计6,632,410.00元，被告支付原告481,896.00元，现尚拖欠原告6,150,513.99元。对此，原被告于2013年12月4日进行对账，明确被告尚有6,150,513.99元车款未支付给原告，此次对账中发现被告在2013年5月欠水电费3,296.01元未支付原告。原告有另外两辆车因为是由云南力帆骏马车辆有限公司先卖给原告，再由原告调拨给被告，两车原价623,148.00元，后降价销售共计420,000.00元（发动机号分别为：1610K292385，1611H172538）被告应支付原告420,000.00元，但被告从销售至今未支付。被告在销售车辆且向原告上报销售后，在合同约定回款期限过后，原告已经多次电话提醒或函告被告，但被告一直没有按照合同约定及时将车款全部支付，至今被告拖欠原告车款共计6,570,513.99元。双方签订的《车辆买卖合同》第8条第1款约定一方违约的，违约方承担信誉金（60万元）10倍作为违约金；第2款约定被告没有按照合同约定及时将车款汇回的，从销售之日起每天按照0.3%收取资金占用费，另外由被告承担未回款的10倍作为违约金，第三款约定了合同解除后，被告未支付完车款的，承担未支付车款5%作为违约金，合同解除后，被告应当将场地上未销售的原告车辆归还给原告，不得扣留，否则承担1000元/辆的损害赔偿金。被告从2013年7月28日开始累计共计有6,570,513.99元车款没有按照约定支付给原告，依据合同约定被告承担的违约金远远超过合同总金额，被告占用原告大量资金的行为严重影响原告的正常生产经营活动，给原告造成了巨大损失，但原告为了体现公平原则，原告要求被告支付未付款总额的50%即3,285,257.00元的违约金。故请求人民法院判令：1、解除原被告于2013年1月1日签订的《车辆买卖合同》；2、被告立即支付给原告欠款6,263,063.80元；3、被告承担并支付给原告欠款总额50%的违约金3,131,531.90元；4、被告支付原告水电费3,296.01元；5、被告搬离原告提供的场地并归还；6诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
原审被告反诉称：从2012年11月前后开始，三鑫公司就事实上代理销售毕节力帆公司生产的“格奥雷”牌重型系列载货汽车。2013年1月1日作为甲方的毕节力帆公司与乙方的三鑫公司签订书面《合同书》，确定三鑫公司为毕节力帆公司“格奥雷”牌重型汽车毕节市（七县一区）独家代理销售商，合同期限3年（2013年1月1日至2015年12月31日）。根据《合同书》第四条第3款约定公司2013年销售任务最低为165台，下年度任务按上一年度销售量的2050%递增。相对应毕节力帆公司应根据三鑫公司的订单要求及时提供不低于165台的“格奥雷”系列重卡给三鑫公司销售。2013年1月20日三鑫公司为打开市场，策划并组织召开了（在毕节大众国际酒店）“毕节三鑫新年感恩答谢会”，仅2013年上半年三鑫公司就销售了80辆左右的“格奥雷”。下半年毕节力帆公司基本上就未提供车辆给被告销售，致使三鑫公司预期利润损失巨大，每台车销售利润按5万元计算，损失335万元。三鑫公司原代理销售毕节力帆公司关联公司
--
云南力帆公司的系列重卡，知道云南力帆公司的系列重卡质量及售后服务就有很多问题，比如设计不合理，故障太多，配件跟不上等。三鑫公司原还认为毕节力帆公司开发的“格奥雷”系列重卡将一改旧貌，但产品质量还是出现诸多问题，如刹车失灵、单边问题、变速箱与车型不匹配、方向机失灵、电路故障、货箱变形等。因毕节力帆公司的产品质量及售后服务问题，致使购车客户要求赔偿或退车。三鑫公司为了促销不得不承担首付费用，有的客户甚至以此拒绝支付按揭，三鑫公司不得不代为承担。就此给三鑫公司造成维修费用损失1,500,000.00元左右、按揭费用损失4,000,000.00元左右、减少客户车款1,500,000.00元左右。根据合同的约定三鑫公司为毕节力帆公司“格奥雷”系列重卡毕节市（七县一区）2013年1月1日至2015年12月31日独家代理销售商，在三鑫公司与毕节力帆公司独家代理销售合同关系未解除或终止的情况下，2013年6月，毕节力帆公司又调配“格奥雷”系列重卡给毕节威豪汽车运输有限公司销售，损害三鑫公司专营权，给三鑫公司造成的利润损失，暂定为1,000,000.00元。《合同书》第六条第二款第10项约定“在合同履行期限内甲方不得无故单方面终止与乙方的经营合同，且在合同期内甲方在乙方经营区域内未经乙方同意不得另行联系和增设经销单位经营甲方已授权给乙方的产品。如有违约赔偿乙方信誉金的10倍作为甲方的违约金”。按照三鑫公司支付的600,000.00元信誉金计算，毕节力帆公司应赔偿三鑫公司6,000,000.00元违约金。另外，毕节力帆公司承诺给付三鑫公司的有关轮胎补偿款（毕节力帆公司领导马伟超、王凯红等领导承诺一次性补偿三鑫公司轮胎64条）200,000.00元左右及三鑫公司举办“毕节三鑫新年感恩答谢会”的赞助款400,000.00元，直到现在未兑现。据此诉请法院判令：1、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司继续履行其与贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于2013年1月1日签订的《合同书》；2、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司赔偿贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司因其违约给贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司造成的损失11,950,000.00元；3、反诉费由毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司承担。
原审查明：在2013年前原被告就车辆销售进行合作。2013年1月1日双方经多次协商就“格奥雷”牌重型载货汽车销售达成一致意见并签订《车辆买卖合同》。合同约定：三、1、合同履行时间：从2013年1月1日起至2015年12月31日止。2、甲方（原告）授权乙方（被告）在贵州省××市（××区）范围内具有以下系列车型车辆的独家经营权：⑴“格奥雷”牌重型载货汽车系列。3、合作方式为授信制。授信制是指乙方应在甲方指定账户汇入一定金额作为信誉金（经协商乙方汇入信誉金￥60万元），信誉金汇到甲方账户后合同生效履行。从合同签订之日起5个工作日内乙方未汇款，视同乙方放弃合作，合同自动终止。甲方根据乙方的信誉金额度，提供1520辆车（授信车）乙方展示销售。甲方提供的授信车辆权属归甲方所有，乙方实现车辆销售后，现款销售的车款必须在当日内全款付给甲方；如果乙方是办理按揭销售业务的车辆，其车款必须在10个工作日内付款给甲方。本合同期满或合同终止后，乙方按约定将剩余全部车款支付给甲方或乙方未在合同规定时间内销售的车辆交还甲方，在乙方无其他违约情况下，甲方在30日内全额退还信誉金。四、销售任务划分：1、2013年1月至2013年12月的销售考核任务为伍仟万元。2、销售任务考核周期为3个月，如乙方未完成承诺的考核任务，甲方有权缩小乙方经营范围或取消乙方经营权，终止该合同结清账务。3、乙方承诺完成的年度及月度最低销售目标为：165辆。4、在合同履行期间，如果是以政府行政行为引进的客户则由甲方自己办理业务，或者是毕节市区域内团购的情况下（10辆车以上），是由甲方引进的客户，则由甲方自己办理相关的销售业务，不列入乙方的销售考核任务，同时乙方不能享受甲方商务政策的任何返利，与乙方销售无关，乙方不得干涉甲方相关工作。如果是由甲方引进购买低于10辆车的客户，则由甲方直接推荐给乙方办理相关的销售业务，并列入乙方的销售考核，乙方可以享受甲方商务政策的相关返利。若毕节市区内甲方如有工程抵款车，则甲方给抵款方的价格不能低于乙方同期市场价。5、售后服务：㈠为了做好乙方所销售甲方产品的售后服务工作，甲方优先委托有售后服务资质及经验的乙方代理执行甲方产品售后服务费用时，乙方必须提供增值税专用发票。六、甲乙双方的权利义务：（二）1、在合同履行期内，办公场所（4S）给乙方无偿使用，如需增设办公区域，由甲乙双方共同协商，甲方负责建设。场地附属设施及场地的所有权归甲方所有（合同签订之日起乙方独立所建的除外）。9、乙方负责销售车辆的上户等工作，甲方不直接参与上述相关工作。因上户过程中的乙方造成的损害及后果与甲方无关。10、在合同履行期限内甲方不得无故单方面终止与乙方的经营合同，且在合同期内甲方在乙方经营区域未经乙方同意不得另行联系和增设经销单位经营甲方已授权给乙方的产品。如有违约应赔偿乙方信誉金的10倍作为甲方的违约金。11、甲方根据乙方的实际需求提供如宣传册、巡展、墙体广告、媒体支持等市场宣传，乙方需向甲方提供书面申请及预算，费用原则按照1:1比例共同投入，由甲方审核批准后实施。八、违约责任：1、如因一方不履行或不适当履行本合同约定义务给相对方造成损失的，违约方应承担相应赔偿责任，赔偿的范围包括受损方的实际损失及履行合同可得的预期收益；同时还承担信誉金的10倍作为违约金。承担赔偿责任外还应承担其他法律责任。2、乙方不能以任何理由拖欠应付给甲方的货款，授信车必须按本合同规定即销即回款，对于已销售的车辆没有按本合同规定未回款的车辆，一经查实取消返利和返点，并从销售之日起按每天0.3%收取资金占用费，另外由乙方承担未回款的10倍作为违约金。3、双方未续约或提前解除合同的事由发生后，合同解除，乙方须将未支付车款全部支付给甲方，否则由乙方承担赔偿甲方因此产生的损失，并承担未支付车款的5%作为违约金。同时乙方也须将车辆完好无损的交还给甲方，不得扣留甲方车辆，否则乙方应每日按应交还车辆数量的1000元/每辆支付损害赔偿金。十、解除合同条件：2、乙方不按时足额汇回给甲方汽车销售款，甲方有权解除合同并要求乙方承担相应的违约责任。被告在合同签订后向原告支付600,000.00元的保证金，原告将“格奥雷”货车交由被告销售。因被告销售后未及时支付货款，故原告以前述诉请诉至本院。被告认为原告提供的商品有质量瑕疵且原告与第三方毕节威豪汽车运输有限公司的交易行为，违反合同“独家代理”约定，损害了被告的利益，故以此为由提起反诉并要求原告：继续履行合同；赔偿损失11,950,000.00元并承担反诉费。另查明，2014年3月22日原被告双方经对账后确认：被告的三包费用310,746.20元，理赔后用于支付货款。被告应支付原告货款（其中“力帆”牌车一辆,价格：230,000.00元）6,259,767.79元、水电费3,296.01元。
原审认为：本案的争执焦点为：2013年1月1日原被告签订的车辆销售《合同书》解除的条件是否成就？被告拒付款的理由是否成立？原、被告于2013年1月1日订立的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同履行各自义务。合同约定了付款的时间及方式为：“乙方实现车辆销售后，现款销售的车款必须在当日内全款付给甲方；如果乙方是办理按揭销售业务的车辆，其车款必须在10个工作日内付款给甲方”，当原告将商品交被告出售后，被告应当按照约定的期间将车款支付给原告。产品合格与否，在无其他证据予以证明的情况下，应以职能部门颁发的合格证作为评判标准。被告自制免费修理车辆的单据，不能证明原告的车辆为不合格产品。原告证人认为,自己在使用车辆过程中发生车祸是由于车辆质量不合格造成的。在庭审中证人不能提供责任事故认定书、赔偿受害人的依据或鉴定依据等予以证明。故被告以产品有质量瑕疵为由不予付款的抗辩主张不能成立。被告对客户免费修理行为，无原告认可也不是合同约定的“三包”范围，属被告的经营行为，故被告反诉要求支付该费用于法无据，不予支持。被告在车辆销售上采用“零首付”，该销售行为是被告在营销过程中的一种策略，被告以该营销方式在运作过程中对被告产生巨大的资金压力作为未按期支付货款的主张不能成立。被告应向原告支付车款6,259,767.79元及水电费3,296.01元，共计：6，263，063.80元。《车辆买卖合同》第四条第4款约定，“在合同履行期间，如果是以政府行政行为引进的客户则由甲方自己办理业务，或者是毕节市区域内团购的情况下（10辆车以上），是由甲方引进的客户，则由甲方自己办理相关的销售业务，不列入乙方的销售考核任务，同时乙方不能享受甲方商务政策的任何返利，与乙方销售无关，乙方不得干涉甲方相关工作”，该条款充分表明合同第三条第2款中约定的被告享有的“独家经销权”是有例外情形政府行政行为引进的客户、10辆以上团购车。被告出具的4份机动车档案，只能证明毕节威豪汽车运输有限公司在不同时间向不同的人出售过“格奥雷”牌车辆，不能证明原告与毕节威豪汽车运输有限公司之间存在购销关系或购车数量低于合同约定的10辆。故被告反诉请求支付预期收益及支付信誉金10倍的违约金的主张不予支持。《车辆买卖合同》第六条第（二）款第1项约定，“在合同履行期内，办公场所（4S）给乙方无偿使用，如需增设办公区域，由甲乙双方共同协商，甲方负责建设。场地附属设施及场地的所有权归甲方所有（合同签订之日起乙方独立所建的除外）”。原告提供给被告使用的4S店,工程结算审定时间2012年11月19日，毕节市征地拆迁安置办公室支付征补款的时间2012年5月14日，《车辆买卖合同》签订的时间2013年1月1日。被告认为原告应按合同规定支付被告对4S店添附项目资金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应提交4S店添附情况（如工程量、价款等）的依据，因被告未提交证据，故该项反诉请求不予支持。被告主张原告应当按合同约定支付2012年、2013年度举办答谢会相关费用。根据合同第六条第（二）款第11项“甲方根据乙方的实际需求提供如宣传册、巡展、墙体广告、媒体支持等市场宣传，乙方需向甲方提供书面申请及预算，费用原则按照1:1比例共同投入，由甲方审核批准后实施”。被告无证据证明上述两年度活动的开展获得原告的批准，故该项反诉请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。被告未付款的行为违反《车辆买卖合同》第十条第2款规定，“乙方不按时足额汇回给甲方汽车销售款，甲方有权解除合同并要求乙方承担相应的违约责任”，解除合同的条件成就，故原告请求解除合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。合同第八条第3款“双方未续约或提前解除合同的事由发生后，合同解除，乙方须将未支付车款全部支付给甲方，否则由乙方承担赔偿甲方因此产生的损失，并承担未支付车款的5%作为违约金”。为此，原被告双方对违约金的约定不违反法律的禁止性规定，属有效条款。原告对违约金的请求，应当按双方合同规定计算，故被告应当支付的违约金为312,988.38元（6,259,767.79元×5%）。被告支付给原告的信誉金60万元，原告应在被告支付车款、水电费及违约金时，按合同约定退还被告。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于2013年1月1日签订的《车辆买卖合同》；二、被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内撤离原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司提供的（汽车销售）办公场地（4S店）；三、被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司车款人民币6,259,767.79元、水电费人民币3,296.01元、违约金人民币312,988.38元，共计6,576,052.18元；四、驳回原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司的反诉请求。案件受理费人民币80,813.00元，原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司承担人民币40,000.00元，被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司承担人民币40,813.00元；保全费人民币5,000.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司承担；反诉费人民币46,750.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司承担。
三鑫公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判。上诉理由：一审判决认定事实错误。被上诉人在未办理项目批准手续，未获得车辆生产企业准入许可的情况下，套用其母公司云南力帆骏马车辆有限公司的《车辆生产企业及产品公告》产品型号及合格证进行生产和销售“格奥雷”系列重卡，违反了《行政许可法》等有关法律法规和《汽车产业发展政策》等管理规定，扰乱了行业生产经营秩序，涉案车辆应认定为不符合国家标准，存在缺陷的产品。且被上诉人销售的“格奥雷”系列重卡与云南力帆骏马车辆有限公司的《车辆生产企业及产品公告》产品参数不符，产品质量问题频发，继续流入市场存在巨大安全隐患。被上诉人的产品存在质量缺陷，并损害了上诉人的独家经销权，场地违约，上诉人对被上诉人提供的4S店进行了装修并自建了房屋，并因碧阳大道改造八个月没有场地使用造成了停产停业损失，一审判决未予认定上述损失错误。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：答辩人供给的车辆均是合格产品，一审时答辩人举证了大量合格证、行驶证及登记证书足以证明。涉案合同约定的独家经销权是有限制的经销权，合同第四条第4款明确约定了答辩人有权销售10辆以上的团购车。在被答辩人未能妥善履行合同义务支付货款的前提下，答辩人有权停止供货减少损失，答辩人不存在违约行为，被答辩人反诉请求答辩人承担违约金600万元的理由不成立。被答辩人不是涉案买卖的101辆车的所有权人，无权退车。车辆的生产者是云南力帆骏马车辆有限公司，答辩人与被答辩人均为经销商，使用者是车辆的用户，因质量问题有权要求退车的是使用者，被答辩人无权要求退还涉案的101辆车。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：一、上诉人能否用车辆质量问题抗辩其合同付款义务；二、上诉人诉称被上诉人承担的违约损失是否成立，即在质量问题、场地问题、独家经营权上，被上诉人是否对上诉人承担违约责任。
本院认为：一、关于上诉人能否用车辆质量问题抗辩其合同付款义务。上诉人诉称被上诉人提供的车辆不符合国家标准，存在质量缺陷，对此一审时上诉人提供了如下证据证明该诉称：证据7、毕节市公安局七星关分局交通警察大队《证明》复印件（无原件核对，被上诉人不认可真实性，一审法院及本院不予采信）、毕节市人民政府办公室《备忘录》复印件（无原件核对，被上诉人不予认可真实性，一审法院及本院不予采信）、2013年6月20日三鑫公司修理厂《报告》；8、免单维修清单（不含三包）；9、三鑫公司与贵Ｆ×××××车主吴政新签订的《协议书》；10、三鑫公司单方申请；12、被告客户刘远、李某、罗某等退车申请；13、证人李某、阮某、蔡某、罗某证言。上述证据是上诉人的单方申请，自制的维修单据，及购车客户的个人申明，并无质量鉴定报告、交通事故责任认定书等能证明产品存在质量问题的有效证据，不足以证明被上诉人提供的车辆质量不合格，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，其诉称因无证据支撑，本院不予采纳。上诉人不能举证证明涉案车辆存在质量不合格的问题，且双方当事人于2013年12月4日及2014年3月22日对账时，上诉人在双方签章认可的对账单上也未指出被上诉人提供的车辆存在质量问题需扣除质量违约金，故其不能用质量问题抗辩其付款义务。
二、关于上诉人诉称被上诉人承担的违约损失是否成立，即在质量问题、场地问题、独家经营权上，被上诉人是否对上诉人承担违约责任。关于质量问题如前所述，上诉人未予举证证明，本院对于上诉人诉称的质量违约责任不予支持。上诉人诉称被上诉人的子公司毕节威豪汽车运输有限公司对外出售过“格奥雷”牌车辆已损害了涉案合同约定的独家经营权，根据双方当事人签订的《车辆买卖合同》第四条第4款“在合同履行期间，如果是以政府行政行为引进的客户则由甲方自己办理业务，或者是毕节市区域内团购的情况下（10辆车以上），是由甲方引进的客户，则由甲方自己办理相关的销售业务，不列入乙方的销售考核任务，同时乙方不能享受甲方商务政策的任何返利，与乙方销售无关，乙方不得干涉甲方相关工作”的约定，双方对于该合同第三条第2款中约定的“独家经销权”另行又约定了例外情形
--
政府行政行为引进的客户、10辆以上团购车。上诉人一审提交的4份机动车档案，只能证明毕节威豪汽车运输有限公司在不同时间向不同的人出售过“格奥雷”牌车辆，不能证明被上诉人违反合同约定将除上述例外情形外的经营权转让给其他经济组织或个人。故一审法院未予支持上诉人要求被上诉人承担侵害独家经营权的违约金主张正确，本院予以维持。上诉人诉称其对被上诉人提供的4S进行了装修并自建了房屋，并因碧阳大道改造八个月没有场地使用造成了停产停业损失，但上诉人对此未予举证证明，其要求被上诉人赔偿其场地违约金的诉请没有证据支撑，且根据《车辆买卖合同》第六条第（二）款第1项“在合同履行期内，办公场所（4S）给乙方无偿使用，如需增设办公区域，由甲乙双方共同协商，甲方负责建设。场地附属设施及场地的所有权归甲方所有（合同签订之日起乙方独立所建的除外）”的约定，上诉人亦未能举证证明其与被上诉人协商后增设办公区域或独立建设了场地附属设施等，故一审法院未予支持其场地违约金的诉请正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127，563.00元，由上诉人贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李可
审判员 朱莉
审判员 唐琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 詹淼