杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第02973号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：卢彤彤、任昊。
被告：杭州埃迪登照明电器有限公司。
法定代表人：俞清露。
被告：俞保儿。
被告：俞清露。
三被告共同委托代理人：韩炳梁。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告杭州埃迪登照明电器有限公司（以下简称埃迪登公司）俞保儿、俞清露金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。被告埃迪登公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查认为其异议不能成立，遂于2015年1月23日依法作出民事裁定，驳回其异议。被告埃迪登公司不服本院管辖裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年3月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年5月14日、2015年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、任昊，被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露的共同委托代理人韩炳梁均两次到庭参加诉讼。在审理过程中，被告俞清露申请对原告兴业银行杭州分行提交的证据《流动资金借款合同》、《最高额个人担保声明书》上“俞清露”签名的真实性进行鉴定，后因其未于本院通知的期限内来院提供比对样本而终结鉴定程序。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2013年11月1日，原告与被告埃迪登公司分别签订二份《流动资金借款合同》（编号分别为兴银杭分业一短字2013-010号、2013-011号），根据上述合同，被告埃迪登公司向原告借款共计人民币15000000元。同时，该二份借款合同均约定：借款期限为12个月，执行年利率7.8%（实际利率等于实际发放日同期同档次国家基准利率乘以系数1.30），利息按季结算，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，原告依约于2013年11月1日发放贷款合计人民币15000000元。2013年10月29日，原告与被告俞保儿签订了编号为兴杭企金一高抵（2013）010号《最高额抵押合同》，被告俞保儿自愿将其所有的坐落于杭州市教工路XXX号XXX室的房地产为原告与被告埃迪登公司之间发生的债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围及抵押担保最高主债权限额详见合同。该抵押合同在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，并由原告依法取得他项权利证书。2013年10月29日，被告俞保儿、俞清露分别出具二份《最高额个人担保声明书》（编号分别为兴银行分业一个保（2013）010号、（2013）011号），被告俞保儿、俞清露自愿为原告与被告埃迪登公司之间发生的债权提供最高额连带责任保证。担保范围及担保主债务限额详见合同。两份借款合同到期后，被告埃迪登公司未按约履行还款义务，构成违约，故要求被告埃迪登公司归还全部借款本息。截止2014年11月20日，被告埃迪登公司尚欠原告两份借款合同项下的借款本金合计人民币15000000元及利息合计人民币231527.76元。另，原告为实现债权支付律师费人民币120000元。原告认为，原告与被告埃迪登公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告俞保儿签订的《最高额抵押合同》以及被告俞保儿、俞清露出具的二份《最高额个人担保声明书》均合法有效。现因被告埃迪登公司违约，故要求其立即归还全部借款本息；要求对被告俞保儿提供的抵押物行使优先受偿权；要求被告俞保儿、俞清露对被告埃迪登公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告埃迪登公司归还借款本金合计人民币15000000元及利息231527.76元（利息暂计算至2014年11月20日，此后至债务清偿完毕之日止按《流动资金借款合同》约定另计利息、罚息、复利），本息共计人民币15231527.76元；2、被告埃迪登公司承担律师费人民币120000元；3、被告埃迪登公司承担本案的全部诉讼费用；4、原告对被告俞保儿提供的他项权证号为杭房他证字第13XXX**号抵押物享有优先受偿权；5、被告俞保儿、俞清露对上述第一、二、三项所列被告埃迪登公司欠原告债务及费用承担连带清偿责任。
原告兴业银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、编号为兴银杭分业一短字第2013-010号的《流动资金借款合同》1份；
2、借款借据（借款金额陆佰万元）1份；
3、编号为兴银杭分业一短字第2013-011号的《流动资金借款合同》1份；
4、借款借据（借款金额玖佰万元）1份。
证据1-4共同证明：2013年11月1日，原告与被告埃迪登公司共签订二份《流动资金借款合同》。合同均约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息、违约责任及担保事项等内容。证明原告与被告埃迪登公司之间存在金融借款之法律关系，且原告已依据合同约定于2013年11月1日向被告一发放贷款合计人民币15000000元。
5、编号为兴杭企金一高抵（2013）010号《最高额抵押合同》1份；
6、编号为杭房他证字第13XXX**号房屋他项权利证1本。
证据6-7共同证明被告俞保儿自愿将其所有的坐落于杭州市教工路XXX号XXX室的房地产为原告与被告埃迪登公司之间在抵押额度有限期内（自2013年10月29日至2016年10月29日止）发生的债权提供最高额抵押担保。该抵押权于2013年10月30日经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记后设立。原告对被告俞保儿提供的抵押物享有合法抵押权。
7、编号为兴银行分业一个保（2013）010号《最高额个人担保声明书》1份；
8、编号为兴银行分业一个保（2013）011号《最高额个人担保声明书》1份。
证据7-8共同证明被告俞保儿、俞清露自愿为原告与被告埃迪登公司在2013年10月29日至2014年10月28日期间发生的债权提供最高额连带责任保证。各被告担保主债权限额及担保范围详见合同。
9、借款本金9000000元本息清单1份；
10、借款本金6000000元本息清单1份。
证据9-10共同证明截止2014年11月20日，被告埃迪登公司尚欠原告两份流动资金借款合同项下的借款本金合计15000000元及利息合计231527.76元。
11、浙江海浩律师事务所发票1份；
12、《委托代理合同》1份；
13、客户收付款入账通知1份。
证据11-13共同证明原告为实现债权实际支付律师费人民币120000元。
被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露在第一次庭审中口头答辩称：1、关于本案事实，涉案《流动资金借款合同》、《最高额个人担保声明书》上“俞清露”的签字从肉眼上即可分辨存在明显差异；经当事人本人核实，不知是怎么来的；因而经庭审核实原件并比对后，被告俞清露提出对上述签字的笔迹真实性进行司法鉴定。2、关于诉请主张，对于原告利息的计算方式及数额均存异议；三被告认为应执行固定利率即年7.8%（无须乘以系数），这与借款借据上填写“月利率”相吻合，同时计算复利无双方特别约定，不应重复计算。3、律师费实际打款时间与委托合同约定支付时间明显不符，故无法确认其真实性；原告主张的诉讼费用不包含其他费用。4、本案原告提交的借款借据上已经明确抵押品金额20000000元，因而本案已足额抵押，原告属于超额查封。
被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露在第二次庭审中口头补充如下答辩意见：被告俞保儿、俞清露的承担担保范围是15000000元内，相应的利息、罚息、复利希望原告予以明确。撤回对被告俞清露签字真实性的异议。
被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告兴业银行杭州分行提交的证据，被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露对证据1、3中俞清露的签字有异议；执行固定利率即年7.8%（无须乘以系数）；计算复利无双方特别约定。对证据2、4无异议，抵押物价值20000000元，本案已足额抵押，属于超额查封。对证据5-7没有异议。对证据8中俞清露的签字有异议。证据9、10属于原告单方出具，需要明确具体计算方式。对证据11、12无异议。证据13的律师费实际打款时间为2014年12月17日，与《委托代理合同》约定支付时间明显不符。
本院认为，被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露对原告兴业银行杭州分行提交的证据2、4、5、6、7、11、12均无异议，本院予以确认。被告埃迪登公司、俞保儿、俞清露虽然对被告1、3、8上俞清露签名的真实性提出了异议，但在本院规定的时间内，被告俞清露未到庭提供比对样本，导致鉴定程序终结，应承担不利的后果，本院对证据1、3、8均予以确认。关于证据9、10中的利息计算，原告兴业银行杭州分行在庭审中已经予以说明，三被告均未提出异议，本院亦予以确认。证据13能与证据11、12互为佐证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2013年11月1日，贷款人兴业银行杭州分行与借款人埃迪登公司分别签订二份《流动资金借款合同》（编号分别为兴银杭分业一短字2013-010号、2013-011号），由埃迪登公司向兴业银行杭州分行分别借款6000000元和9000000元。前述两份合同均约定：借款期限12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日止；借款利率执行固定年利率7.8%，即实际利率等于实际发放日同期同档次国家基准利率乘以系数1.30，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；借款利息于每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款本金在借款到期日一次性偿还；贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担；“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；等等。
二、2013年10月29日，抵押权人兴业银行杭州分行与抵押人俞保儿签订了编号为兴杭企金一高抵（2013）010号《最高额抵押合同》一份，约定：俞保儿自愿将其所有的坐落于杭州市教工路XXX号XXX室的房地产为兴业银行杭州分行与埃迪登公司之间发生的债权提供最高额抵押担保；抵押额度有限期自2013年10月29日至2016年10月29日，即指最高额抵押担保债权的确定期间；本合同项下的抵押担保最高主债权数额为人民币20000000元；在该最高主债权数额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高主债权额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押担保的范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包含但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；等等。
次日，双方办理了坐落于杭州市教工路XXX号XXX室的房产的抵押登记手续。他项权证号为杭房他证字第13XXX**号，登记的债权数额为20000000元。
三、2013年10月29日，俞保儿、俞清露分别向兴业银行杭州分行出具《最高额个人担保声明书》一份，均承诺：为确保债权人与债务人埃迪登公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，自愿为被担保人提供担保；担保有效期自2013年10月29日至2014年10月28日止；担保主债务限额为人民币15000000元；保证范围为被担保人的上述债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行杭州分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；等等。
四、2013年11月1日，兴业银行杭州分行分两笔向埃迪登公司发放贷款共计15000000元。两张借款借据上均记载期限自2013年11月1日至2014年10月31日，月利率为6.5‰，抵（质）押品金额为20000000元。
借款到期后，埃迪登公司未能按约还本付息。兴业银行杭州分行陈述于2014年10月31日扣收埃迪登公司在编号为兴银杭分业一短字第2013-010号的《流动资金借款合同》项下的利息87.80元。截至2014年11月20日，在编号为兴银杭分业一短字第2013-010号的《流动资金借款合同》项下，埃迪登公司尚欠兴业银行杭州分行借款本金6000000元、利息92558.08元（含借款期限内正常利息53212.20元、罚息39000元、复利345.88元）；在编号为兴银杭分业一短字第2013-011号的《流动资金借款合同》项下，埃迪登公司尚欠兴业银行杭州分行借款本金9000000元、利息138969.68元（含借款期限内正常利息79950元、罚息58500元、复利519.68元）。
五、兴业银行杭州分行为本案债权支付律师费120000元。
本院认为，兴业银行杭州分行与埃迪登公司签订的《流动资金借款合同》，与俞保儿签订的《最高额抵押合同》，以及俞保儿、俞清露出具的《最高额个人担保声明书》均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。涉案《流动资金借款合同》签订后，兴业银行杭州分行已履行贷款发放义务。但埃迪登公司未按约还本付息，已构成违约。故兴业银行杭州分行要求埃迪登公司归还本金，于法有据，本院予以支持。兴业银行杭州分行主张的利息、罚息、复利和律师费，均有合同依据，且其计算也不悖法律的规定，本院予以支持。另涉案的抵押房产已经办理了抵押登记手续，兴业银行杭州分行作为抵押权人有权就其拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权。保证人俞保儿、俞清露自愿为债务人埃迪登公司的债务提供最高额保证担保，均依约应承担连带清偿责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人埃迪登公司追偿。俞清露抗辩《最高额个人担保声明书》上的签名并非其本人所为，并申请鉴定，但在本院通知的期限内未到庭提供比对样本，应承担不利的后果，对俞清露的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州埃迪登照明电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行编号为兴银杭分业一短字第2013-010号的《流动资金借款合同》项下借款本金6000000元。
二、被告杭州埃迪登照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行编号为兴银杭分业一短字第2013-010号的《流动资金借款合同》项下利息53212.20元、罚息39000元、复利345.88元（暂计至2014年11月20日，此后罚息、复利按编号为兴银杭分业一短字第2013-010号的《流动资金借款合同》的约定计至判决确定的履行之日止）。
三、被告杭州埃迪登照明电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行编号为兴银杭分业一短字第2013-011号的《流动资金借款合同》项下的借款本金9000000元。
四、被告杭州埃迪登照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行编号为兴银杭分业一短字第2013-011号的《流动资金借款合同》项下的借款本金利息79950元、罚息58500元、复利519.68元（暂计至2014年11月20日，此后罚息、复利按编号为兴银杭分业一短字第2013-011号的《流动资金借款合同》的约定计至判决确定的履行之日止）。
五、被告杭州埃迪登照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费120000元。
六、若被告杭州埃迪登照明电器有限公司未能履行上述第一、二、三、四、五项给付义务的，则原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权就被告俞保儿抵押的坐落于杭州市教工路XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告俞保儿在承担责任后有权向被告杭州埃迪登照明电器有限公司追偿。
七、被告俞保儿、俞清露对被告杭州埃迪登照明电器有限公司未能履行上述第一、二、三、四、五项给付义务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杭州埃迪登照明电器有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113909元，财产保全申请费5000元，合计118909元，由被告杭州埃迪登照明电器有限公司、俞保儿、俞清露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 刘今昱
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 冯荔波