wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2634号
申请执行人：王天问，男，1969年1月12日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人：刘永，男，1972年2月11日生，住新沂市。
被执行人：刘昌东，男，1954年12月14日生，住新沂市。
申请执行人王天问与被执行人刘永、刘昌东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为30275元，已执行到位8450元，未执行到位21825元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蒙蒙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)年渝执字第00537号
申请执行人彭庆华、杨青、汤毅等三十三人（详见附表一，申请执行人的基本情况）。
被执行人江西清宏实业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2005）渝民初字第0057号和（2005）渝民初字第00458号民事判决书，于2005年11月15日向被执行人江西清宏实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人将生效法律文书确定的义务自行履行完毕，但被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人江西清宏实业发展有限公司开发的新余市胜利南路号新世纪不夜城房地产，属于营业性商场，商场竣工后，被执行人于2002年将不夜城一楼一层按店铺分别卖给八十余户业主，其中37户业主于2005年依据生效法律文书向法院申请执行被执行人办理店铺房屋产权证及其土地使用权证。在此江西省人民政府、江西消防、新余消防、新余市人民政府通知，新世纪不夜城出售的店铺不符合商业性经营场所，勒令消防安全通道改造。通过消防改造后，申请执行人及其店铺业主，按当时购买店铺的建筑图，新余市房产管理部门不能办理产权登记。之后新余市人民政府房地产开发历史遗留问题处理领导小组、市房产管理部门领导、渝水区人民法院执行人员、房地产开发商、申请执行人及其店铺业主代表人和被执行人的法定代表人共同协商，于2013年5月14日确认消防改造后建筑图为八十余户店铺业主办理房屋产权证及土地使用权证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
1、被执行人江西清宏实业发展有限公司为申请执行人彭庆华、杨青、汤毅等三十三人（见附表一）位于新余市胜利南路9号新世纪不夜城一楼一层店铺办理房屋产权证及土地使用权证。
2、店铺房屋产权证及土地使用权证，按合同约定办理，申请执行人按合同价款多退少补。
3、办理上述店铺的房地产权证涉及的费用，按购买店铺合同约定酌情分摊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李风发
审 判 员 刑茂雨
代理审判员 梁 荣
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 易志敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑���226号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年12月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月15日20时许，被告人吴某酒后驾驶电动自行车在嘉兴市昌盛花园A区门口摔倒，后与路过的被害人杨某发生口角并扭打，被告人吴某使用U型锁等将被害人杨某打伤，致其颈部外伤、环状软骨骨折，经鉴定属轻伤二级范围。案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的病历材料、和解协议书、证人詹某、周某证言、被害人杨某陈述、法医临床鉴定意见书、辨认笔录、照片、勘查材料、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年五月三日
书记员 陈丽黎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金���商初字第2061号
原告：应岳云。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：胡跃革。
被告：童某。
原告应岳云为与被告胡跃革、童某民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告应岳云的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告胡跃革、童某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应岳云起诉称：两被告曾是夫妻关系。原告曾因两被告未归还借款30万元和利息而起诉至永康市人民法院，永康市人民法院于2013年1月21日立案受理。经双方和解，两被告归还了15万元后另行出具了借条一份，由被告童某提供担保。借款到期后，被告未有还款。为此，请求判令：1、由被告��跃革归还借款155720元并支付利息（其中15万元的利息自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担实现债权的律师代理费3000元；3、由被告童某对上述款项承担连带偿还责任。
被告胡跃革、童某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告胡跃革、童某的人口基本信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2013年3月5日由被告胡跃革出具的借条原件一份，用以证明被告胡跃革向原告借款15万元，约定于2013年7月1日前归还，由被告童某提供担保；逾期不归还，30万元的诉讼费、律师费全部损失由被告和担保人负责，并承担银行四倍同期借款利息的事实。
3、（2013）金永商初字第382号民事裁定书原件及诉讼费专用票据原件各一份���用以证明原告因起诉两被告借款30万元而支出案件受理费3200元、保全费2520元的事实。
4、委托代理合同及发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费3000元的事实。
被告胡跃革、童某未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对原告的证据的真实性，本院予以认定。借条中“到时不归还，30万元的诉讼费、律师费全部损失由被告人和担保人负责，并承担银行四倍同期借款利息”的笔迹与借条中其他内容笔迹不一致，原告庭审中陈述系胡跃革因笔无墨后换了一支笔书写造成，本院认为，该借条由原告持有，现原告无证据证明该约定与借条其他内容系同一时间形成，也无证据证明担保人童某知晓并同意上述约定，故上述内容对被告童某不发生法律效力。
经审理，本院认定事实如下：原告于2013年1月21日向本院起诉，要求被告胡跃革、童某归还借款30万元及利息，后于2013年3月5日撤回起诉。2013年3月5日，被告归还15万元后，原告与两被告达成和解协议，被告胡跃革另行出具了借条一份，载明向原告借款15万元的事实，约定借款期限至2013年7月1日，如逾期不还，则由被告承担30万元的诉讼费、律师费等全部损失，并按银行同期借款利率的四倍支付利息，由被告童某提供担保。还款期限届满后，两被告均未还款。
本院认为，原告应岳云与被告胡跃革之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告胡跃革尚欠原告借款15万元的事实清楚。现还款期限届满，被告胡跃革未按约归还借款，保证人童某亦未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定保证方式和保证���限，保证方式应认定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。因原告无证据证明借条中“到时不归还，30万元的诉讼费、律师费全部损失由被告人和担保人负责，并承担银行四倍同期借款利息”的约定经被告童某的同意，故被告童某对上述30万元的诉讼费、律师费及利息不承担保证责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡跃革归还原告应岳云借款15万元并支付逾期利息（逾期利息自2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告胡跃革支付原告为实现债权支出的诉讼费、保全费5720元、律师代理费3000元。
三、由被告童苏华对借款本金15万元承担连带责任。
上述款限判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告应岳云的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1737元，由被告胡跃革负担，由被告童苏华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐高建
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦桥民初字第423号
原告雷某,女,1988年4月4日出生,汉族。
被告马某,男,1987年6月26日出生,汉族。
本院在审理原告雷某与被告马某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告雷某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 熊观筠
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0301执6号
申请执行人：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，现住新疆岳普湖县。
被执行人：袁住祥，男，1974年9月3日出生，汉族，现住第三师四十五团。
本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2017)兵0301民初5号民事判决书，于2018年01月4日向被执行人袁住祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁住祥至今未履行。依照《���华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁住祥在中国农业银行62284836683361*****账户内存款人民币122000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 聂栋梁
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执951号
申请执行人：谢桂岭,女性,1965年8月28日出生,住济宁市兖州区
被执行人：王栋,男性,1981年11月13日出生,住济宁市兖州区
被执行人：王建国,男性,1956年7月28日出生,住济宁市兖州区
被执行人：殷新华,女性,1956年8月6日出生,住济宁市兖州区
本院在执行谢桂岭与王栋、王建国、殷新华民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0812民初853号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李振亚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更370号
罪犯赵和平，男，1961年4月14日出生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。系累犯。
本院于2013年6月21日作出（2013）遵市法刑二终字第120号刑事裁定，认定罪犯赵和平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。并处罚金50000元。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月28日起至2020年9月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵和平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年12月考核周期累计积分136.75分，兑现130分,获评改造积极分子一次;2015年1月至2016年2月考核周期累计积分153.65分，兑现145分,获评改造积极分子一次。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵和平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且罚金刑未履行完毕，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵和平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月28日起至2020年2月27日止），罚金50000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初949号
原告：程传玉，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：朱成权，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告程传玉诉被告朱成权运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程传玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许冬梅
二〇一八年四月十六日
书记员 张 月
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722财保4号
申请人李永斌,男,生于1965年7月8日,住宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
被申请人向志勇,男,生于1986年8月23日,住宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
被申请人冉娟,女,生于1985年4月20日,住宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。
申请人李永斌因与被申请人向志勇、冉娟民间借贷纠纷一案，申请人李永斌于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人向志勇、冉娟所有的位于宣汉县X的房屋予以查封。申请人已向本院提供其所有的位于宣汉县X的住房作为担保。
经审查，本院认为，申请人李永斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
一、对被申请人向志勇、冉娟所有的位于宣汉县X的房屋予以查封，查封期间由被申请人向志勇、冉娟保管，但不得毁损、变卖、抵押、赠与或设立他物权，查封期限2年；
二、对申请人李永斌所有的位于宣汉县X的住房予以查封，查封期间由申请人李永斌保管，但不得毁损、变卖、抵押、赠与或设立他物权，查封期限2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯 骏
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐弋淇
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1508号
李某某：
你（或你单位）与王某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）豫0726民初1573号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一六年十一月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更471号
罪犯欧代举，男，1953年4月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱医院服刑。原贵州省正安县上坝老知青茶场场长。
贵州省正安县人民法院于2013年12月3日作出（2013）正刑初字第138号刑事判决，认定罪犯欧代举犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，违法所得322372元已全部退清。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月19日起至2023年12月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧代举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年4月考核周期累计积分155.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年5月至2016年5月考核周期累计积分156.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯在案发后已退清全部赃款。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧代举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系职务罪犯，属从严掌握对象，但该犯在案发后积极退清全部赃款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧代举减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2536号
原告:范灿，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：武汉鸿冶金装饰建材有限公司，住所地武汉市武汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人：胡友喜。
原告范灿与被告武汉鸿冶金装饰建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告范灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 笛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终597号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初13945号民事裁定，向本院提出上诉。千杉公司的上诉理由是：千杉公司住所地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。千杉公司作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的服务器等设备均放置于浦东新区，因此，本案所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。综上，千杉公司认为北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案合一网络技术（北京）有限公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。千杉公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉���维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第655号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
委托代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上官茂森，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：陈洁，住所地广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：郭春兰，广东德比律师事务所律师。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2013)穗海法民三初字第462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人关于商品房买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人认为，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院依法对本案无管辖权。请求依法撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第488-1号民事裁定书，依法将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，因此，望贵院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案，上诉人与被上诉人就购买广州市海珠区广州大道以西赤岗桥西区2-3地块的商品房发生纠纷，依法适用民事诉讼法中关于专属管辖的规定。本案不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 侃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)楼民一初字第200号
原告刘**，男，****年**月**日出生，汉族，中医院职工，住岳阳建湘路钢材市场。
委托代理人姚小波，岳阳市法律援助中心律师。
被告刘**，男，****年**月**日出生，汉族，岳阳工程公司职工，住岳阳市学坡路云巷**栋。
原告刘**与被告刘**装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成由审判员刘海涛担任审判长，审判员李跃雄、代理审判员陈正荣参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。书记员张卓担任法庭记录。原告刘**及其委托代理人姚小波，被告刘**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘**诉称，原、被告于2012年10月21日签订了装修合同，2012年10月31日又签订了补充协议，合同分别约定了装修的内容及质量要求。然而，被告在施工过程中，使用大量劣质“三无”材料，该行为严重违反了双方合同约定及国家相关规定。原、被告经装饰协会、派出所等相关部门协商后仍无法达成协议，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判令：1，解除原、被告之间的装修合同；2，返还木工、油漆款23000元；3，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘**答辩称，1，原告起诉要求解除装修合同并返还木工、油漆款的诉求不合法，房屋装修工程已经在规定时间内按照合同的要求完成并经原告验收，即使原告认为被告使用的部分板材不符合其要求，后来经装饰协会、派出所等相关部门多次协调下达成一致意见：被告按照原告要求对房屋装修不满意的地方进行返工至原告满意为止；2，本案是装修合同是包工包料的形式，木工、油漆是被告所出的，原告理应给付，且原告也没有按合同的约定支付给被告剩余的装修款14000元；3，原、被告之间签订的装修合同约定装修的木工、油漆与原告楼上住户一样，合同签订后原、被告之间又签订了补充协议，即被告所做装修工程与原告楼上住户一样；4，原告的起诉不合法也不合理，诉讼费用应该由原告承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，并由原告一次性支付尚欠被告装修款14000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，协议书一份，拟证明原、被告双方约定是包工包料合同，且总价款为50600元，其中对质量的要求是参照原告住处四楼胡医生家一样。
证据2，协议书一份，拟证明1，合同约定各项工程包干造价进行了明确约定为50000元，其中水泥、电工15000元、木工是20000元、油漆是3000元，防盗网及其他组成部分是12000元。
证据3，岳阳市屋内装饰装修质量调查结论一份，拟证明原、被告就装修质量产生纠纷后去岳阳装饰管理办公室要求其进行调查，经调查原告为被告提供的木质板材为三无产品，并要求对被告方家里的木材板及阳台，主卧室的柜子按符合质量要求标准进行重新装修。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，被告为原告家装修的材料与原告方楼上所装修的材料都是一样的。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据1，材料清单3张，拟证明原告方家里所装修的材料与原告楼上住户的材料是一致的。
原告对被告提交的证据1关联性有异议，不能证明被告所购买的材料与原告楼上住户的材料一致，也不能证明是用于原告家的装修，更不能证明被告所购买的是合格的产品。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对被告提交的证据1，因没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。
根据原告提供的证据结合庭审调查，本院查明案情事实如下：
2012年10月21日，原、被告签订了协议一份，约定由被告对原告位于枫桥湖小区202楼房屋以包工包料的形式进行装修，合同约定了所有装修款项共计50600元，并约定了付款方式。2012年10月31日，原、被告再次签订了一份补充协议，重新约定给原告所装修的房屋包干价款为50000元。两份协议签订后，被告按照两份协议，完成了原告住房防盗网、水电、热水器、打火炉、水泥地板等处安装及装修，原告也按合同的约定支付了被告大部分的装修费用36000元。但在装修过程中，由于原告对被告所完成的木制衣柜、壁柜、鞋柜等所用的木质板材存在问题，双方发生纠纷，原告于2013年1月8日投诉到了岳阳市装饰装修管理办公室，后经该室调查结论为：被告在其施工过程中所使用的木质板材属“三无”产品。并组织双方协调未果，故原告于2013年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告先后签订的协议均系双方真实意思表示，双方均应按合同的约定来履行自己的义务，本案纠纷产生的原因系被告给原告装修房屋时使用的木质板材为“三无”产品，过错在被告，被告理应承担给原告所造成的损失。原告要求解除与被告之间的合同，双方的合同应予终止。至于原告要求被告返还木工、油漆款23000元的请求，因原告没有提供具体木工、油漆赔偿明细，同时又未申请本院就赔偿部分进行司法鉴定，根据本院庭审调查和现场查看，本院酌情认定赔偿数额为14000元；至于，被告在答辩所提出的要求原告支付尚欠装修款14000元，因被告在本案中没有提出反诉，本案暂不作处理，被告可另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告于2012年10月21日、2012年10月31日签订的两份协议；
二、由被告刘**在本判决生效后十日内一次性返还原告木工、油漆款14000元；
如未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费375元，由被告刘**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海涛
审 判 员 李跃雄
代理审判员 陈正荣
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张 卓
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执字303号之一
申请执行人陈某雯，女，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人覃某佳，女，汉族，19**年**月**日出生（公民身份号码4602001988********）。
被执行人陈某平，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人陈某雯与被执行人覃某佳、陈某平民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第2285号民事判决书已经发生法律效力，因被申请人覃某佳、陈某平至今未履行还款义务，申请执行人申请本院强制执行。本案于2016年1月13日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：借款20000元、违约金利息2591元、案件受理费350元、执行费238元，合计23141元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人覃某佳的银行存款23141元用于偿还陈某雯债务22941元,余款238元支付本案执行费。
本院认为，本案所涉债务已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将扣划在本院当事人账户内的被执行人覃某佳的银行存款23141元中的22903元支付给申请执行人陈某雯偿还本案债务，余款238元缴纳本案执行费上缴国库（财政性资金);
二、本院作出的（2015）城民一初字第2285号民事判决书确定的款项执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 符秀柏
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 景
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3115号
原告：高某某，女，1951年11月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1950年6月19日��生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人：郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡真凤、被告李某某及其委托代理人郝江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告1992年经人介绍认识，同年12月5日在招远市人民政府登记结婚，我系再婚，被告系初婚。当时我带有一子一女，儿子已成年，女儿14岁。婚后被告经常喝酒，且酒后无故殴打我，最严重的一次将我左手食指打断。我为了维护家庭稳定，一直忍让至今。2016年4月30日因为琐事被告又与我发生争吵，我无奈��家分居至今。被告的行为已导致夫妻感情破裂。
李某某辩称，我与原告婚后为家庭做出了巨大贡献，经营果园、往建筑队拉沙、养猪、种冬青球、养菜牛及种地等，还重新修缮、增建房屋，对原告的儿女视如己出，尽到抚养责任，一手将他们抚养成长并操办婚事。结婚二十多年，我从未打骂过原告，双方也没有什么矛盾。现在原告是见我年老体弱，患有严重的类风湿、腰间盘突出、腰椎管狭窄等疾病，失去劳动能力，才提出离婚。如果将房屋南屋及西厢房归我所有，并合理分割财产，我才同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年7月经人介绍认识，同年12月5日在招远市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原告带其与前夫的儿子刘某甲（1974年3月29日出生）、女儿刘某乙（1980年2月21日出生）和被告共同生活���原告于2016年4月30日离家在外居住，双方分居至今。对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
原告主张双方婚后因性格不合，被告经常酗酒并打她，后因她提出离婚，被告才有所收敛，近十五六年被告虽未曾再打她，却经常寻衅谩骂她、摔东西，还经常无故离家出走。被告不认可，称他从未打骂过原告，也未曾离家出走。原告与他分居的起因并非是发生争吵，而是因为双方对他办理矽肺手续一事未达成一致意见。主张双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告均于而立之年结合组织家庭，实属不易，且婚后共同生活多年，将原告的子女抚养成人，具有较好的家庭感情基础，双方均应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。现原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚；被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。原告不能提供证据证实其主张，且双方分居时间较短，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一六年八月十一日
书记员 孙龙飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4337号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室,统一社会信用代码913401007050122239C。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：沈金钱，女，该公司员工。
被告：徐溟，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告徐溟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈姗姗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初58号
原告：印志厂，男，1980年1月17日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：庄武成，男，1963年8月19日出生，汉族，住东海县。
原告印志厂与被告庄武成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告印志厂的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告庄武成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印志厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告借款本金5000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月6日由被告庄武成经手从原告处借款本金5000元，并约定借款利息每日按借款总额3%收取，现经原告多次催要，被告以种种理由拖欠拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告庄武成未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告庄武成于2009年8月6日向原告印志厂出具借条一张，内容为：“借条今借到印志厂现金，总计借款（金额大写）伍仟元整（5000元），定于前付清。逾期付款，从借款之日起每日按借款总额的3%滞纳金收取，如发生经济纠纷由东海县人民法院处理。借款人：庄武成。联系电话137××××7801，借款人身份证号。09年8月6日。”后原告认为此借款到期，经多次催要，被告庄武成至起诉时未付分文。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述及其提供的借条等予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案被告所出具借条未约定还款时间，其应当在原告催要后及时偿还借款。被告久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原、被告约定的每日逾期利率按照本金的3%计算属于约定过高，本院依法予以调整。
被告庄武成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决结果不利于己的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄武成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告印志厂欠款本金5000元及利息（逾期利息按年利率24%，从2017年1月3日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告庄武成负担（原告印志厂已预付，待被告庄武成偿还款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海洲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董茜茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
loz2013loz榆民一初字第01185号
原告任国旗。
被告周武飞。
本院在审理原告任国旗与被告周武飞民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国旗申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任国旗撤回起诉。
案件受理费4120元，退还原告任国旗2120元，收取2000元。
审判员 叶蔚
二〇一三年十月二十日
书记员 张瑜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0602民初1615号
原告杨某某，女，1975年10月15日出生，汉族，无业，住贵阳市白云区。
被告张某某，男，1962年2月21日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某A由原告抚养。事实和理由：原、被告于1998年7月8日登记结婚，婚后生育一子张某A(1998年11月13日出生)。婚后双方无共同债权债务。因被告长期在外承包工程，婚后双方聚少离多，长期分居。多年来，一直是原告独自照顾孩子和家庭，被告既不承担家庭开支又无法照顾家庭，未尽到做丈夫的责任和义务，双方感情破裂，已无和好可能。原告多次与被告协商离婚，被告均不理睬。据此，根据相关法律规定，诉至人民法院。
被告辩称：被告同意与原告离婚。被告与杨某某生育一子张某A，已满十八周岁，今后生活是跟随父亲或母亲由其本人确定，张某A的教育费、生活费由被告承担，并直接付给张某A本人。被告与杨某某一切共同财产归杨某某所有。无债权债务。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告张某某于1998年7月8日登记结婚(黔市民字第112号)。婚后，原、被告双方于1998年11月13日生育儿子张某A。双方对无共同财产债权债务的事实无争议，本院予以确认。
本案审理过程中，经法庭询问，原、被告婚生子张某A表示如原、被告离婚，愿意同原告生活。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告张某某同意与原告杨某某离婚，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故，本院予以支持。关于原、被告婚生子张某A的抚养问题，由于原告杨某某自愿自行抚养，张某A亦愿意同原告生活，且被告同意由张某A选择同谁生活，故，本院认为，张某A由原告杨某某抚养，直至独立生活时止。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某A由原告杨某某抚养，从本判决发生法
律效力之日直至小孩独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 龙春姝
二〇一六年八月十一日
代理书记员 田记铭
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执348号
申请执行人钟水发，男，汉族，1974年4月28日生，住江西省泰和县。
被执行人胡兴斌，男，汉族，1973年10月20日出生，住江西省泰和县。
第三人李小艳，女，汉族，1977年3月24日出生，住江西省泰和县。系胡兴斌配偶。
本院在执行钟水发与胡兴斌民间借贷纠纷一案中,查明被执行人胡兴斌配偶李小艳有银行存款。因本案债务系被执行人胡兴斌与李小艳婚姻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。李小艳应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人李小艳为本案被执行人。李小艳应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人钟水发偿还借款本金及利息共计126000元、诉讼费1150元及本案执行费1807元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 刘 健
审判员 陈孝军
二〇一六年八月九日
书记员 匡敦苹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1100号
原告:尹捍卫,男,汉族。
委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。住所地：河南省林州市振林区南环路西段。统一社会信用代码：91410581872442447L。
负责人：王中玉，系该公司经理。
被告:林州万事达物流有限公司。住所地：河南省林州市天平大道东段。注册号：41051000019458。
法定代表人：王红兵，系该公司执行董事。
被告:王书亮,男,汉族。
原告尹捍卫与被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称保险公司）、林州万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）、王书亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告尹捍卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失费30061元，合计32061元，不足部分由被告万事达公司及王书亮共同承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日7时40分，被告王书亮驾驶车牌号为豫EZ88**-EZ829挂号重型半挂车，沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至京昆高速928km+900m处时，因操作不当，撞击原告驾驶的陕ELV1**小轿车。经渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队出具的事故认定书认定，王书亮承担事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在陕西圣佳汽贸有限责任公司进行维修，保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司定损确认车辆损失为32061元。经了解，肇事车辆系被告王书亮在万事达公司贷款购买，��在被告万事达公司挂靠经营，车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
本院在审查中查明，该起交通事故发生地属陕西省澄城县行政区域内，而三被告住所地均在河南省林州市，本院对本案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省澄城县人民法院处理。
案件受理费600元，退还原告尹捍卫。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛新法
二〇一��年五月二十三日
书记员 郝 明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执恢字第7号
（2013）永执委字第7号
申请执行人：杨玉岭。
委托代理人：杨燕鹏。
被执行人：永吉县岔路河镇国泰木材经销处。
负责人：陈国泰
申请执行人杨玉玲与被执行人永吉县岔路河镇国泰木材经销处劳动合同纠纷一案吉林市中级人民法院2011年12月26日作出的（2010）吉中民一终字第748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉玲于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已支取执行款30000元，2013年10月17日双方当事人达成和解协议：由被执行人永吉县岔路河镇国泰木材经销处一次性给付申请执行人杨玉玲6万元（包括未付本金30441.68元、利息14666元、执行受理费1000元）；余款13，892.32元用作被执行人给付申请执行人全部社会保险费用。上述款项给付完毕后，申请执行人同意撤回向劳动监察部门提出的要求被执行人给付社会保险费用申请。申请执行人于2013年10月28日提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院2011年12月26日作出的（2010）吉中民一终字第748号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民初字第2755号
原告黄晶。
委托代理人王伟凡、向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告赵贵桐。
被告四川省地方税务局，所在地：成都市武侯区。
负责人单晨光。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，所在地：成都市武侯区。
负责人陈雪松。
本院在审理原告黄晶诉被告赵贵桐、四川省地方税务局、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄晶于2013年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄晶申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晶撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告黄晶承担200元。
代理审判员 文春燕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 杨淞麟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1894号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层，组织机构代码57676099-3。
法定代表人：王乾，公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号，统一社会信用代码91130605805967446D。
法定代表人：薄世亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告人寿财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为被告垫付的保险赔偿款101000元；2、被告承担案件诉讼费。2013年3月19日1时28分左右，保定市北市区瑞祥大街金利小区发生火灾，造成告停放在该小区的杨晓津所有的冀F321**铃木汽车因该起火灾全损，该起火灾事故经保定市北市区公安消防大队对火灾事故现场勘验，柳东印所有的冀FQ15**速腾汽车为起火点。火灾事故发生后，杨晓津就其车辆损失赔偿诉至莲池区人民法院，经法院调解，原告于2015年7月22日在商业险保险责任限额内赔偿了杨晓津车辆损失101000元，并依法取得代为求偿权。
柳东印所有的冀FQ15**速腾汽车在被告处投保有商业三者险30万元（包含不计免赔），保险期间为2013年1月11日至2014年1月10日止，事故发生在保险期内。因本案被保险车辆冀F321**铃木汽车系由柳东印车辆引燃，给杨晓津造成的损失应由被告赔偿，现原告代被告赔偿了杨晓津车辆损失，因柳东印怠于向被告请求向原告支付保险赔偿款，因此根据保险法的规定，原告有权直接请求被告支付原告为其垫付的保险赔偿款101000元。
被告平安财险辩称，根据侵权责任法第二十八条本案被告承保柳东印的车辆，不是原告承保车辆的财产损害赔偿义务人。本案火灾事故已经公安机关按纵火案立案侦查，原告承保车辆的损害是由犯罪分子纵火造成的损失，该损失应在刑事案件侦破后再提起附带民事诉讼，被告不是赔偿义务的责任承担者。原告主体不适格，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日1时28分左右，保定市北市区瑞祥大街金利小区发生火灾事故，该事故造成小区内停放的包括原告所有的冀F321**铃木小型轿车在内的6两汽车不同程度烧损。经保定市北市区公安消防大队对火灾现场勘验，冀FQ15**号大众牌速腾轿车为起火点，该车全部烧毁。该案件已立为纵火案，案件尚在侦破中。
杨晓津所有的冀F321**铃木小型轿车购置于2012年7月25日，价税合计106000元，车辆购置税9600元。杨晓津为该车在原告处投保商业保险一份，经保定市莲池区人民法院调解，原告于2015年7月22日在在商业险保险责任限额内赔偿了杨晓津车辆损失101000元。冀FQ15**号大众牌速腾轿车所有人为柳东印，在被告处投保有商业三者险30万元（包含不计免赔），保险期间为2013年1月11日至2014年1月10日止，事故发生在保险期间内。被告已对柳东印的上述车辆因本次事故造成的损失进行了赔付。
另查明，2014年9月杨晓津就其所有的冀F321**铃木小型轿车在本次事故中的损失，将冀FQ15**号大众牌速腾轿车所有人柳东印及被告列为共同被告，向保定市莲池区人民法院起诉请求二被告赔偿其车辆损失、车辆购置税、交通费共计117610元，法院驳回了杨晓津的诉求。
上述事实，有保险单、保险费发票、北市区刑警大队韩庄中队说明、汽车登记证书、车辆销售发票、车辆购置税发票、资产评估报告书、民事判决书、索赔申请书、民事调解书、网上银行电子回单及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，本次火灾事故经公安消防大队现场勘验证实，该火灾事故为纵火案并立案侦查，该案件尚在侦破中。同时证明柳东印所有的冀FQ15**号大众牌速腾轿车为起火点，故而引起杨晓津所有的冀F321**铃木小型轿车烧损，且刑事案件现尚在侦破中，实际侵权第三人尚不能确认，如果等刑事案件侦破完毕确定犯罪人再赔偿杨晓津，其合法权益很难得到切实有效保障，为保护保险合同投保人的合法权益，原告根据双方的商业保险合同已对杨晓津先做出了保险赔偿，因本次火灾事故起火点为冀FQ15**号大众牌速腾轿车，从而引起杨晓津的车辆烧损。故应由冀FQ15**号大众牌速腾轿车车主予以赔偿，因冀FQ15**号大众牌速腾轿车在被告处投有商业三者险，故应由被告向杨晓津承担赔偿责任，因原告先行做出了保险赔偿，而柳东印又怠于向其投保的保险公司即被告请求赔偿原告的损失，根据保险法的相关规定，原告取得向被告直接追偿的权利。故对原告主张被告支付原告为其垫付的保险赔偿款101000元，本院予以支持。被告辩称根据侵权责任法第28条规定杨晓津的车损是由“第三人”即上述纵火案的犯罪人造成，但该条所称的“第三人”必须是明确的，因纵火案尚在侦查中，犯罪人尚未抓获不能确定，故“第三人”不明确，不能适用侵权责任法第28条的规定，故本院对被告该辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司101000元。
案件受理费1160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十一日
书记员 郄俊皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第644号
上诉人（原审被告）：贺新华，住址：江西省修水县。
被上诉人（原审原告）：方锦民，住址：广州市越秀区。
委托代理人：李红英，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：方琼燕，广东华瑞兴律师事务所律师。
原审被告：梁小梅，系香港永久性居民，香港永久性居民身份证号码：R()。
上诉人贺新华、梁小梅因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2012）穗越法民四初字第185号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贺新华、梁小梅上诉认为：一、越秀区人民法院对本案无管辖权,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，无论从本案两被告的户籍地址上看，还是从两被告的实际居住情况看，均不在广州市越秀区，且上诉人也无公司或其他经营场所地��在广州市越秀区，故就本案而言，广州市越秀区人民法院不具有管辖权。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以广州市越秀区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的九江市修水县人民法院审理。三、一审法院违反法定程序，拒收上诉人管辖异议申请，上诉人无奈之下唯有向某提起上诉。上诉人在得知被起诉后，便向一审法院提交管辖异议申请，一审法院以本案公告期已过，而上诉人未在规定的期限内提出管辖异议申请为由，拒收上诉人提交的管辖异议申请，故上诉人认为一审法院违反法定程序。综上，上诉人认为一审法院作出的裁定书是没有事实和法律依据，是错误的裁定，应予撤销。故上诉人依法向某提起上诉，希望贵院依法支持上诉人的所有请求。
本院经审查认为，本案为涉港民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原审原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人提交的五份《借据》(日期分别为2011年3月8日、3月10日、3月11日、5月23日、5月31日)均载明“本借款合同履行地为出借方(原告)住所”，而被上诉人住所地位于广州市越秀区，属原审法院辖区。因此，原审法院作为涉案借款合同履行地之人民法院，对本案有管辖权，被上诉人选择在原审法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 侃
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢179号
申请执行人蒋宗华，男性，汉族，1969年1月1日出生,住四川省合江县。
被执行人蒋利平，男性，汉族，1970年9月1日出生,住四川省合江县。
被执行人罗庆会，女性，汉族，1968年9月2日出生,住四川省合江县。
被执行人蒋光勤，男性，汉族，1938年8月10日出生,住四川省合江县。
被执行人蒋罗宾，男性，汉族，1993年8月10日出生,住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力(2014)合江民初字第1768号民事调解书，于2017年3月8日立案受理蒋宗华申请执行蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾应支付申请执行人蒋宗华赔款17500元及利息，垫付的诉讼费用5000元（含鉴定费4500元）。由于被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)合江民初字第1768号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年六月九日
书记员 鞠青林
宋体仿宋黑体东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东白民初字第0410号
原告朱某某，男，1965年9月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县张湾乡某村。
委托代理人马某，东海县某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1973年1月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县张湾乡某村。
委托代理人朱某某，东海县某法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院2013年9月24日立案受理。依法由审判员张乐山独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人马某、被告王某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年12月，原被告双方签订一份建房协议，约定由原告为被告建盖楼房一幢，被告支付原告人工费用78000元，其他工程另行计算。协议签订后，原告按约定将楼房建好，被告支付人工费67000元，余款和外加工程款尚欠12850元至今未付。请求判令被告给付工程款12850元并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，被告只欠原告工程款4959元，之所以未付是因为原告所建房屋有严重的质量问题。
经审理查明，2012年12月，原告朱某某与被告王某某签订建房协议一份，约定原告为被告建造三间二层楼房一幢，建筑材料由被告提供，原告负责组织施工，至2013年9月完工。合同约定工程款78000元，施工过程中，被告已经支付工程款67000元及代原告垫付款2000元。被告自认原告为其建造附属工程费用为670元。为结算剩余工程款9670元双方引发纠纷。
以上事实，有原被告陈述、建房协议等证据在案佐证。
本院认为，被告王某某尚欠原告朱某某工程款9670元未付的事实存在，被告应当承担偿还原告工程款的民事责任。被告以所建房屋有质量问题拒付工程款理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告王某某给付原告朱某某工程款9670元，定于本判决书生效后三日内一次付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费122元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张乐山
二〇一三年十月二十日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初5569号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托讼诉代理人：邴贻伟，该公司工作人员。
被告：刘世元，男。
被告：李发永，男。
被告：陈维东，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘世元、李发永、陈维东借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳民
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢振涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3044号
原告：季小平，男，1962年8月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告：高洪兵，男，1966年10月7日生，汉族，住张家港市。
被告：刘彩琴，女，1968年11月25日生，汉族，住张家港市。
原告季小平与被告高洪兵、刘彩琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告季小平及其委托诉讼代理人谢惠峰到庭参加了诉讼，被告高洪兵、刘彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告季小平向本院提出诉讼请求：一、两被告共同给付欠款96250元；二、诉讼费由两被告承担。审理中，原告季小平变更第一项诉讼请求：要求两被告共同给付欠款92850元。事实与理由：原告一直为被告高洪兵从事挖机工作。2015年7月28日经结算被告高洪兵结欠原告挖机作业款86800元。之后原告又多次为被告高洪兵从事挖机作业，又欠款为6050元。原告多次催要上述款项无果，故起诉至法院。
被告高洪兵、刘彩琴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月28日，高洪兵向季小平出具借条一份，内容为：“今借到季小平现金86800元整”。
高洪兵与刘彩琴原系夫妻关系。双方于1990年8月12日登记结婚，于2017年2月7日协议离婚。
审理中，原告季小平认为案涉借条所载明款项实为被告高洪兵结欠的挖掘机作业款，借条出具后，其又于2016年为被告高洪兵提供挖掘机作业共60.5个小时，按挖掘机工作1小时市场价100元计算，应为6050元。原告季小平为支持其主张，提交挖掘机台班回单、收款收据各一份，证明被告高洪兵于2016年6月17日、2016年12月8日分别签字确认原告季小平提供挖掘机作业时长为8小时、52.5小时。
本院认为，根据原告季小平提交的证据结合其庭审陈述，可以认定借条所涉款项86800元系被告高洪兵结欠的挖掘机作业款，现原告季小平要求被告高洪兵给付该款，本院予以支持。原告季小平主张的后续作业款6050元，作业时长由高洪兵（高红彬）签字确认的回单、收据确认，本院予以认定。关于挖掘机作业单价，原告季小平主张100元/小时符合市场价，且被告高洪兵未到庭提出异议，本院亦予以认定。综上，原告季小平主张被告高洪兵给付欠款92850元，本院予以支持。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告既不能证明与原告明确约定该债务为被告高洪兵个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属两被告的夫妻共同债务，被告刘彩琴应对被告高洪兵所负的本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告高洪兵、刘彩琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告季小平欠款92850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告高洪兵、刘彩琴共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员曹静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4122号
申请执行人陈珉，男，汉族，1975年5月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人朱龙成，男，汉族，1976年3月19日生，住淮安市开发区。
被执行人赵莹莹，女，汉族，1988年8月16日生，住淮安市开发区。
申请执行人陈珉与被执行人朱龙成、赵莹莹民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法民初字第03420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱龙成、赵莹莹应给付申请执行人陈珉借款3万元、承担利息9000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年11月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为30880元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第03420号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡俭熔
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1152号之二
原告：翟运河，男。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：徐银川，男。
本院在审理原告翟运河诉被告徐银川民间借贷纠纷一案中，原告翟运河于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐银川名下位于泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸11幢一单元102室房屋一套，并用自己的车辆向本院提供财产担保。2016年6月27日，本院作出(2016)皖1823民初1152号民事裁定书，裁定查封了被告徐银川上述房产及相应的担保财产。2016年8月1日，原告翟运河向本院提出申请要求解除对被告徐银川上述房产及相应担保财产的查封。
本院认为：原告翟运河的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）、(四)项，第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐银川名下位于泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸11幢一单元102室房屋一套（（房产证号：房地权证泾县字第2012027000号，房屋建筑面积87.41㎡平方米）的查封。
二、解除对担保人翟运河名下的皖PP5173号小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施的，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4147号
申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号,机构代码：913205096979243
被执行人张连观,男,1951年9月8日出生,65岁,汉族,号码320525195109080510,住苏州市吴江区
被执行人陆蓓蓓,女,1981年1月14日出生,36岁,汉族,号码320525198101140527,住苏州市吴江区
被执行人潘晓卫,男,1983年9月24日出生,33岁,汉族,号码320525198309245934,住苏州市吴江区
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告张连观、陆蓓蓓、潘晓卫金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9061号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告张连观于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金100万元并支付相应欠息（截至2016年6月17日欠息168832.45元；自2016年6月18日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数按年利率12.6%计息）。二、被告张连观于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失33977元。三、如被告张连观至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告陆蓓蓓、潘晓卫提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇金盛花园11幢501室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在100万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人张连观继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15626元，保全费5000元，公告费260元，合计20886元，由被告张连观负担，于本判决生效后十日内交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告张连观、陆蓓蓓、潘晓卫未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1329220.45元，执行费15692.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，本院查封被执行人陆蓓蓓名下位于吴江××××室房产。执行中，经申请人同意，被执行人陆蓓蓓、潘晓卫已将抵押房产出售，并将抵押优先款100万元交付申请人。另查，被执行人张连观名下的共有房产另案处置中，待处置完毕，扣除优先款项后，本案申请人可申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请人告知执行的具体情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，对此申请人无异议，其亦无法提供有关被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 张喆飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终779号
上诉人（原审被告）：邢庆，女，汉族，1981年8月6日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：李文成，男，汉族，1974年3月4日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：张红生（又名张生），男，汉族，1972年5月25日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：栗均平（又名栗劣平），男，汉族，1965年7月18日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：马宽，男，汉族，1956年7月7日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：张满刚，男，汉族，1978年4月21日生，住确山县。
被上诉人（原审原告）：胡新中，男，汉族，1962年5月8日生，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：董小五（又名董伍），男，汉族，1957年7月1日生，住确山县。
上诉人邢庆因与被上诉人李文成、张红生、栗均平、马宽、张满刚、胡新中、董小五劳务合同纠纷一案，不服确山县人民法院(2017)豫1725民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1856号民事判决；
二、本案发回河南省确山县人民法院重审。
上诉人邢庆预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十九日
书记员 张书慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1203民初988号
原告：高晶晶，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王涛，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告高晶晶诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员吴继红适用简易程序审理。因被告王涛下落不明，同年6月15日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告高晶晶到庭参加诉讼,被告王涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晶晶诉称：因与被告系同学关系，2014年9月30日，被告有事向原告借款100000元并出具借条一张，未约定利息和还款期限。之后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。故起诉至法院请求判令被告偿还借款100000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审理查明：原、被告系同学关系。2014年9月30日，被告王涛因做生意向原告借款100000元，原告将从银行取出的钱交给被告，被告向原告出具了一张借条。双方当时没有约定借款利息和期限。之后原告向被告催要还款，但被告以种种理由一直没有偿还。
上述事实，有原告高晶晶当庭陈述，被告王涛出具的借条为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间所形成的借贷关系不违反法律规定，应依法予以保护。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后被告未予偿还，被告应当承担偿还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高晶晶借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
代理审判员 王 辉
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年十月九日
书 记 员 范小双
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2018号
原告彭朝勃。
被告王磊。
被告屈淑贤。
本院在审理原告彭朝勃与被告王磊、屈淑贤民间借贷纠纷一案中，原告彭朝勃于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭朝勃撤回起诉。
本案受理费4653元，减半收取2326.50元，由原告彭朝勃负担。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 喻日光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2013）浙温商终字第1665号密级：签发：
审核：会签：
拟稿单位（人）：
年月日校对人：印刷份数：诉讼文书
民 事 裁 定 书
上诉人（原审被告）：温州市圣德隆服饰有限公司。
法定代表人：华业平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
代表人：徐亦军。
原审被告：温州市鹿城新兴实业有限公司。
法定代表人：寿加定。
原审被告：温州市意利蒙服饰有限公司。
法定代表人：徐斯歆。
原审被告：ＸＸ宇。
原审被告：李彩华。
原审被告：金晓敏。
上诉人温州市圣德隆服饰有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市鹿城新兴实业有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司、ＸＸ宇、李彩华、金晓敏金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州市圣德隆服饰有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市圣德隆服饰有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年九月三十日
代书记员 胡淑丽
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执64号
申请执行人康云侠,女,汉族，初中文化，住合阳县平安小区*号楼*单元。
委托代理人王天录，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县凤凰中路平安小区*号楼*单元。教师。
被执行人陕西凯荣房地产开发有限公司。
注册地址：西安市灞桥区十里铺村127号。
法定代表人：张立家，经理。
申请执行人康云侠依据陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初547号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陕西凯荣房地产开发有限公司退还购房款8255元和案件受理费50元。本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人陕西凯荣房地产开发有限公司在合阳县无明确办公地点，去其注册地也无法找到办公场所，申请执行人康云侠于2018年5月24向本院提交了撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宏升
二〇一八年五月二十八日
书记员 王富民
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1345号之一
申请执行人：刘启中，男，汉族，1962年8月15日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：大丰市三龙建筑工程有限责任公司，组织机构代码14070107-9，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇南西路4号。
法定代表人：蔡红林，该公司董事长。
被执行人：郭中祥，男，汉族，1968年2月12日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行刘启中与大丰市三龙建筑工程有限责任公司、郭中祥建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0982民初745号民事判决书已发生法律效力。现已将被执行人郭中祥名下的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年十月十九日
书记员 张烨东
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢173号
(2015)吉0502执173号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化分行江东支行
被执行人：王林通
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化分行江东支行与被执行人王林通金融借款合同纠纷执行一案，被执行人王林通应在判决生效后给付申请执行人借款本金46266.62元，利息645.63元及贷款结清时的利息，案件受理费970.00元，执行费618.00。经我院网上查询也未能发现可供执行财产，我院根据申请执行人的申请将被执行人王林通纳入失信名单，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民二初字424号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 王强
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)长铁民初字第140号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：耿金英。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与耿金英供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费162.65元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑国龙
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执40-1号
申请执行人：武威汉氏天安环境科技有限公司,住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路1号。
法定代表人：周建冬,该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
被执行人：甘肃武威黄羊工业园区管理委员会，住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路。
法定代表人：孔令宽，该管委会主任。
被执行人：武威市凉州区黄羊镇人民政府，住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路。
法定代表人：赵斌，该镇镇长。
武威汉氏天安环境科技有限公司与甘肃武威黄羊工业园区管理委员会、武威市凉州区黄羊镇人民政府合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2016年9月5日立案执行，现因本案双方当事人及涉案财产均在武威市辖区，为方便本案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”规定，裁定如下：
最高人民法院（2015）民二终字第116号民事判决由武威市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 宫超夫
审判员 田 荣
审判员 郝兰林
二〇一七年二月七日
书记员 张大鑫
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1429号
原告:韩叙，男，1990年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：张治家，男，1967年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告韩叙与被告张治家民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩叙到庭参加了诉讼，被告张治家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩叙诉称，1、请求判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，韩叙增加了一项诉讼请求，即请求判令被告承担本金10%的违约金。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款15万元并出具了借条。但借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。故向法院起诉。
张治家未到庭，亦未向本院提交答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据。原告韩叙向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条等证据，以证明原、被告诉讼主体资格及双方间的民间借贷关系。被告张治家未到庭，亦未参与质证。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院审理查明如下案件事实：2017年6月12日，被告向原告借款15万元，并就此出具了一张借条，内容为：“本人张治家于2017年6月12日因生意周转向韩叙借款人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。本人张治家承诺于2017年8月12日前一次性还清。如未按时还清，自愿承担该借款额度百分之十违约金。”原告即向被告支付了部分现金并通过银行转帐的方式支付了其余借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告借款应当及时归还，故对原告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因借条上并未注明利息，原告又未提交证据证明双方对利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应当视为不计算利息，对原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款，双方在借条上违约了违约责任，该约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治家于本判决生效之日起十日内向原告韩叙偿还借款150000元并支付违约金15000元。
二、驳回原告韩叙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张治家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 武宗银
审判员 尹金珊
审判员 阮新文
二〇一八年七月十七日
书记员 宛 燕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初371号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告唐鹏，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告郭兰英，女，1953年3月15日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告唐书军，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告唐鹏、郭兰英、唐书军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告唐鹏、郭兰英、唐书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2012年9月26日，被告唐鹏在原告处借款4万元，合同期间为三年，自2012年9月26日起至2015年9月25日，被告郭兰英、唐书军为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定唐鹏应于2015年9月25日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告唐鹏偿还借款本金3.99万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告郭兰英、唐书军承担连带清偿责任。
被告唐鹏、郭兰英、唐书军未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，原告农行高唐县支行与被告唐鹏、郭兰英、唐书军签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额肆万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14）；借款一次性发放，借款期限为2012年9月26日至2015年9月25日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人唐鹏、担保人郭兰英、唐书军在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2012年9月28日依约向借款人唐鹏的账户汇入贷款本金4万元。2012年9月28日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。2013年9月27日被告应当偿还借款本金4万元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。2015年9月9日，被告唐鹏偿还借款本金100元。剩余借款本息经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求依法判令被告唐鹏偿还借款本金3.99万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告郭兰英、唐书军承担连带清偿责任。审理中原告要求被告偿还按本金4万元，自2012年9月28日起至2013年9月26日止，按年利率9.60%计算的利息，自2013年9月27日起至2015年9月9日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算的罚息；按本金3.99万元，自2015年9月10日起至付清之日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算的罚息。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、贷款还款明细信息和个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告唐鹏、郭兰英、唐书军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告唐鹏、郭兰英、唐书军签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人唐鹏应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告唐鹏偿还借款本金3.99万元及利息、罚息（利息按本金4万元，自2012年9月28日起至2013年9月26日止按年利率9.60%计算；罚息按本金4万元自2013年9月27日起至2015年9月9日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算，罚息按本金3.99万元，自2015年9月10日起至付清之日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭兰英、唐书军与原告签订借款合同，自愿为被告唐鹏的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告郭兰英、唐书军对被告唐鹏偿还借款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭兰英、唐书军承担保证责任后，有权向被告唐鹏追偿。被告唐鹏、郭兰英、唐书军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3.99万元及利息、罚息（利息按本金4万元，自2012年9月28日起至2013年9月26日止按年利率9.60%计算；罚息按本金4万元自2013年9月27日起至2015年9月9日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算，罚息按本金3.99万元，自2015年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算）。
二、被告郭兰英、唐书军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告郭兰英、唐书军承担保证责任后，有权向被告唐鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告唐鹏负担，被告郭兰英、唐书军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年三月四日
书记员 周梦娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初420号
原告李明山。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告李明山诉被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告李明山于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1149号
罪犯麻新，男，1990年7月29日出生于甘肃省民勤县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年11月2日作出（2011）阿左刑二初字第83号刑事判决，认定被告人麻新盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金25000（已交500元）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善中级人民法院经过二审审理，于2012年1月5日以（2011）阿刑二终字第39号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。刑满日期2015年1月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯麻新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯麻新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年1月、5月、10月记功4次。
经审理查明，罪犯麻新在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯麻新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金25000元，未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻新减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第38号
原告：詹根新。
被告：郑伟伯。
被告：郑舜琴。
原告詹根新与被告郑伟伯、郑舜琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告詹根新到庭参加诉讼，被告郑伟伯、郑舜琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹根新起诉称：被告郑伟伯、郑舜琴以经营周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今向詹根新借到人民币现金150000元，用于本人经营周转；借款期限为15天，自2013年4月7日至2013年4月21日止，在借款到期日一次性还清本金。逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，每逾期一天并另行支付借款总额千分之五的违约金。本借条履行地为武义县。如发生纠纷，由武义县所在地法院审理”。为此，原告曾多次催还，二被告分文未归还。请求依法判令被告郑伟伯、郑舜琴立即归还借款本金150000元及利息21000元（已算至2014年1月21日止，此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告郑伟伯书面答辩称：原告实际交付的借款为144000元。被告已于2013年4月21日归还借款49000元，于2013年6月10日归还借款50000元。担保人施肥源已归还现金26000元。
被告郑舜琴未作答辩。
原告詹根新为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份和二被告的户籍证明二份，证明原、被告诉讼主体资格。因该证据中盖有武义县公安局柳城派出所户口专用章，本院予以认定。
证据2、借条一份，证明被告郑伟伯、郑舜琴向原告詹根新借款150000元、以及约定借款利息、还款期限的事实。因借条上有二被告的签名捺印，二被告对证据的真实性一直未提出异议，本院对该证据予以认定。
被告郑伟伯为证明其主张，向本院提交了浙江省农村信用社存款凭证客户回单联复印件二份，证明其已归还借款99000元的事实。原告詹根新质证后对真实性无异议，认为其儿子詹峰确实收到过上述二笔款项，但这二笔款项系被告郑伟伯儿子郑琳归还原告儿子詹峰的借款，并不是归还本案所涉借款。因原告对该二份存款凭证的真实性无异议，其虽对关联性提出异议，但未能举证证明詹峰与郑琳之间的借贷关系，且庭审中原告明确14万余元借款亦是从詹峰帐户转帐给二被告，故原告的质证意见证据不足，本院对该证据的真实性及二被告已向原告归还借款99000元的事实予以认定。
被告郑舜琴未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年4月7日，被告郑伟伯、郑舜琴以经营周转为由向原告借款150000元，并出具了借条一份，载明：“今向詹根新借到现金150000元，用于本人经营周转；借款期限为15天，自2013年4月7日至2013年4月21日止，在借款到期日一次性还清本金。逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的四倍支付利息，每逾期一天并另行支付借款总额千分之五的违约金”。之后，原告通过其儿子詹峰帐户向被告转帐交付了14万余元借款，并支付了部分现金。被告分别于2014年4月21日，2014年6月10日二次向原告儿子詹峰的帐户存入现金49000元和50000元。余款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告詹根新与二被告郑伟伯、郑舜琴之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告郑伟伯、郑舜琴尚欠原告詹根新借款本金51000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告郑伟伯认为原告仅向其交付借款144000元和担保人施肥源替其归还借款26000元的意见，因原告未予认可，且被告郑伟伯未能提供相应的证据证明，故本院不予采纳。关于被告郑伟伯提供的二份存款凭证证明其已归还借款99000元，原告认为上述款项系郑琳归还詹峰的借款，但其未能举证证明，故本院对被告郑伟伯已归还借款99000元的意见予以采纳。被告郑伟伯、郑舜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟伯、郑舜琴于本判决生效后十日内归还原告詹根新借款本金51000元并支付利息（借款本金101000元的利息自2013年4月22日起按中国人民同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年6月10日止，借款本金51000元的利息自2013年6月11日起按中国人民同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告詹根新的其他诉讼请求。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告詹根新负担1322元（已预交），由被告郑伟伯、郑舜琴负担538元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3720元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年三月十三日
代书记员 李敏英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终558号
上诉人（原审被告）：赵德波。
委托诉讼代理人：赵宏想，系上诉人儿子。
委托诉讼代理人：赵德广，系上诉人弟弟。
被上诉人（原审原告）：赵德法，系死者赵某父亲。
被上诉人（原审原告）：段倩,，系死者赵某母亲。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
上诉人赵德波因与被上诉人赵德法、段倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年4月5日进行了公开听证。本案现已审理终结。
赵德波上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：对公安交警部门道路交通事故认定书不服，赵德波就该事故不应当承担任何责任；赵德波的四轮拖拉机无法购买交强险，赵德波不应先在交强险范围内承担赔偿责任；赵正功驾驶的电动三轮车应认定为机动车。
赵德法、段倩二审辩称：赵德波的四轮拖拉机占用通行道路，对事故发生具有一定过错；赵德波驾驶的四轮拖拉机应投保交强险。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵德法、段倩向一审法院起诉请求：2016年11月1日，赵正功驾驶电动三轮车沿四河乡雪四村三组水泥路行驶时，撞到赵德波驾驶的停在道路上的无牌照四轮拖拉机，造成乘坐电动三轮车的赵某当场死亡，车辆损坏。赵正功承担该起事故的主要责任，赵德波承担次要责任，赵某无责任。赵德法、段倩诉至一审法院，请求判令赵德波赔偿各项损失223096元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日11时50分，赵正功驾驶电动三轮车沿四河乡雪四村三组水泥路由南向北行驶至赵德波家西侧，撞到赵德波驾驶的停在道路上的无牌照、无保险四轮拖拉机，造成乘坐电动三轮车的赵某当场死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，赵正功承担该起事故的主要责任，赵德波承担次要责任，赵某无责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案赵德波承担本次交通事故的次要责任，且未依法为其车辆投保交强险，故应该在交强险责任限额范围内赔偿赵德法、段倩的损失，超出部分由其承担30%。赵德法、段倩要求赔偿的各项费用，一审法院确认为：死亡赔偿金16257×20=325140元，丧葬费30891.50元，办理丧葬事宜人员的交通误工费酌定2400元，精神损害抚慰金酌定10000元，合计368431元，赵德波应承担110000+（368431-110000）×30%=187529.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，一审法院判决：赵德波赔偿赵德法、段倩各项损失187529.30元，于判决生效后15日内履行完毕；案件受理费减半收取678元,由赵德波负担589元，赵德法、段倩负担89元。
二审中，围绕诉讼请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当；二、赵德波是否应在交强险限额内先承担赔偿责任。
本院认为：
关于争议焦点一，即一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。就涉案交通事故，公安交警部门出具了道路交通事故认定书，认定赵正功承担事故主要责任，赵德波承担事故次要责任。赵德波未提供证据推翻该事故认定书的证明效力，一审法院结合案情认定赵德波在交强险范围外承担30%赔偿责任并无不当。赵德波二审也未提供证据支持其上诉主张，本院依法确认一审法院认定的事故赔偿责任比例。
关于争议焦点二，即赵德波是否应在交强险限额内先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，赵德波的四轮拖拉机作为机动车，应当依法投保交强险。而作为投保交强险义务主体的赵德波并未就其四轮拖拉机依法投保交强险，一审法院据此认定赵德波在交强险限额内先承担赔偿责任是适当的，本院依法予以确认。
至于赵德波提出的赵正功的电动三轮车应认定为机动车的主张，本院不予支持。一方面，公安交警部门在作出的道路交通事故认定书中并未将赵正功驾驶的电动车认定为机动车；另一方面，电动车是否认定为机动车牵涉到多方面社会管理，牵涉到电动车行车道划分、能否投保机动车保险、是否需要持有机动车驾驶证等多方面问题，在没有法律法规明确规定、电动车配套管理措施未到位、行政执法机关未将赵正功所驾电动车认定为机动车情况下，赵正功所驾车辆不宜被认定为机动车。
综上所述，赵德波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人赵德波负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年四月七日
书记员 石 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页