辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1731号
上诉人（原审原告）：张晓霞。
委托诉讼代理人：涂鹏。
上诉人（原审被告）：于九鹏。
委托诉讼代理人：张鹏。
被上诉人(原审第三人)：马爱忠。
被上诉人(原审第三人)：管纪元。
上诉人张晓霞因与上诉人于九鹏,被上诉人马爱忠、管纪元案外人执行异议之诉一案，不服龙港区人民法院（2018）辽1403民初643号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张晓霞委托诉讼代理人涂鹏、上诉人于九鹏及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被上诉人马爱忠、管纪元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓霞上诉称:请求二审法院依法判决维持一审法院判决书第一项判决内容，改判位于龙港区连湾街道茨山村张晓霞无照房屋补偿款归张晓霞一人所有，并解除对此笔款项的查封，一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张晓霞与马爱忠经村委会调解，于2010年9月4日达成协议将涉案的无照房屋归马玉福所有，并于2010年9月14日办理的离婚手续。协议中约定“以后留给儿子所有”，一审判决对“以后”理解错误，应理解为马爱忠与张晓霞办理离婚手续后，即2010年9月14日后马玉福就享有该房屋的收益权等一切权利。马玉福知道此事后，明确作出处分，将该房屋上一切权利转归张晓霞所有。并且张晓霞在取得了所有权利之后，又在该院落里建筑了近80平方米的无照房屋。以上事实有村委会证明材料、离婚协议及证人证言予以证明。根据《物权法》第十五条规定，马爱忠与张晓霞的离婚协议合法有效，马玉福处置该房屋的行为也应当是有效的，龙港区人民法院查封的动迁款项中的名字也是张晓霞个人名下，因此足以说明，该房屋是张晓霞个人财产，一审法院查封错误，其认定不是张晓霞个人财产错误，请二审法院依法改判。
于九鹏答辩称:一审将涉案无照房屋认定为夫妻共同财产，认为龙港区人民法院查封的茨山村房屋动迁补偿款系夫妻共同财产，并非属于张晓霞个人财产正确。
于九鹏上诉称：请求依法撤销一审法院判决第一项，改判恢复对本案所涉执行标的龙港区稻池村市污水处理厂对面、水塘南侧李景玉开荒地上彩钢房动迁补偿款的执行，由被上诉人承担一二审诉讼费。事实及理由：一审没有查清李景玉是否为彩钢房的所有者，无法排除本案第三人是房屋的所有者。李景玉没有出庭，无法证明被上诉人从李景玉手中购买了或兴建了本案争议彩钢房，通话录音说明了房屋的所有人不是本案的上诉人，原审判决在无法排除合理怀疑的情况下直接判决停止执行显然事实不清证据不足，请求依法改判。
张晓霞答辩称：同意一审法院判决的第一项，第二项要求二审法院判决无照房屋补偿款归张晓霞所有。
张晓霞向一审法院起诉请求：张晓霞与原审第三人马爱忠原系夫妻关系。二人因感情不和已于2010年9月14日在龙港区民政局办理了离婚手续。张晓霞与第三人马爱忠离婚时共同财产为：1、位于龙港区连湾街道茨山村无照房屋一处（该房屋补偿款现已被依法查封），2、一个厂子及车辆。以上财产系原告与第三人马爱忠的共有财产。因位于茨山村的房屋系无照房屋，婚姻登记机关无法确认其产权的真实性，故不能依法给予分割。原告与第三人马爱忠于2010年9月4日（办理离婚之前）共同协商并签订了离婚协议书。协议书约定龙港区茨山村无照房屋由女方持有，有居住权没有买卖权，房子以后留给夫妻二人儿子马玉福所有，厂子和车辆归男方所有。双方对签订的离婚协议书认可后，于2010年9月14日在离婚登记机关办理了离婚手续。马玉福于2010年9月14日知道该协议后，将茨山村无照房屋全部赠与其母亲本案张晓霞所有，因此，张晓霞个人取得了该房屋的使用权、收益权等一切权利，与他人无关。龙港区人民法院查封的位于龙港区稻池村污水处理厂对面、水塘南侧李景玉地上附着物（两侧的彩钢房）系张晓霞于2014年春季个人所建，其财产系张晓霞的个人财产，该财产的使用权、收益权等一切权利归张晓霞一人所有，他人无权干涉。在2012年3月19日，第三人马爱忠、管纪元因与于九鹏发生纠纷一案涉诉，龙港区人民法院于2012年作出（2012）龙北民初字第00140号民事判决，判决管纪元赔偿于九鹏470,015.99元（现已执行完毕），判决马爱忠赔偿于九鹏313,343.99元（现未能全部履行）。判决生效后，于九鹏向龙港区人民法院申请强制执行，在执行过程中，龙港区人民法院于2013年分别将属于张晓霞的个人财产进行了查封保全。在张晓霞知道自己的财产被查封后，已向龙港区人民法院提出书面执行异议申请，并提供了相关证据，要求解除查封，并终止对上述财产的执行。2018年3月30日，龙港区人民法院作出（2018）辽1403执异3号执行裁定书，裁定驳回张晓霞的异议，并明确告知如不服裁定，可在15日内向人民法院提起民事诉讼。张晓霞认为：一、位于龙港区茨山村的无照房屋在张晓霞与马爱忠离婚时已经做了处理，该房屋一切权利均归张晓霞一人所有，自此张晓霞取得了该房屋的使用权及收益权等权利。根据物权法第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故张晓霞与马爱忠签订的离婚协议系合法有效协议，茨山村无照房屋的一切权利均归张晓霞一人所有。二、位于龙港区稻池村污水处理厂对面、水塘南侧李景玉的彩钢房系张晓霞于离婚后个人出资所建，其收益及使用权等一切权利均归张晓霞个人所有，有李景玉的证言可以证明这一点。故张晓霞在执行过程中对其个人所有的彩钢房补偿款提出异议符合法律规定，是适格主体，法院查封张晓霞个人名下财产错误，应予以解封。故张晓霞诉至法院，请求判令：一、立即停止对张晓霞名下补偿款的强制执行（执行案号为2013辽14**执字106号），并解除对上述补偿款的查封；二、判令龙港区人民法院所查封的补偿款（执行案号为2013辽14**执字103号，2013辽14**执字106号）归张晓霞单独所有；三、案件受理费由于九鹏承担。
一审法院查明的事实：2012年6月4日，龙港区人民法院受理了于九鹏诉第三人马爱忠、管纪元提供劳务者受害责任纠纷一案。2012年11月27日，龙港区人民法院作出（2012）龙北民初字第00140号民事判决书，判决内容如下：“一、管纪元于本判决生效之日起十日内一次性支付于九鹏各项损失共计470,015.99元；二、马爱忠于本判决生效之日起十日内一次性支付于九鹏各项损失共计313,343.99元；案件受理费7,520.00元，邮寄费60.00元，合计7,580.00元，由管纪元承担4,548.00元，由马爱忠承担3,032.00元。”判决生效后，于九鹏于2013年4月3日向龙港区人民法院申请强制执行，执行过程中，管纪元应给付部分已执行完毕。龙港区人民法院于2013年5月31日在茨山河改造指挥部冻结了张晓霞与马爱忠的房屋动迁补偿款（预查封），于2018年1月8日在葫芦岛市国土资源局龙港分局查封冻结了土地承包人为李景玉地上附着物（西侧彩钢房）的补偿款。张晓霞对龙港区人民法院查封冻结的茨山村房屋动迁补偿款及地上附着物（西侧彩钢房）的补偿款提出书面异议，2018年3月30日，龙港区人民法院作出（2018）辽1403执异3号执行裁定书，裁定驳回张晓霞的异议。张晓霞不服该裁定，于2018年4月11日提起案外人执行异议之诉，请求法院判如所请。
一审法院另查明，张晓霞与第三人马爱忠于2010年9月14日在龙港区民政局婚姻登记处协议离婚，协议书中：“第二项共有财产分割协议：无；第三项债权、债务分割协议：无。”张晓霞在庭审中提交其与第三人马爱忠于2010年9月4日签订的离婚协议书，该协议第三条约定：“夫妻共同生活时的财产房屋由女方持有，有居住权没有买卖权利，房子以后留给儿子所有。”
一审法院还查明，张晓霞于2014年春季在龙港区稻池村市污水处理厂对面、水塘南侧李景玉开荒地上建设彩钢房，面积约400平方米。
一审法院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”张晓霞认为本院查封的茨山村房屋动迁补偿款及位于龙港区稻池村市污水处理厂对面、水塘南侧李景玉地上附着物彩钢房补偿款归其所有，应停止执行。经查，张晓霞与第三人马爱忠在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议没有对共有财产及债权、债务作出处理，而双方于2010年9月4日签订的离婚协议第三条约定“夫妻共同生活时的财产房屋由女方持有，有居住权没有买卖权利，房子以后留给儿子所有”，可见二人对无照房屋动迁后补偿的归属并未作出约定，故龙港区人民法院查封的茨山村房屋动迁补偿款系夫妻共同财产，并非属于张晓霞个人财产。关于张晓霞提出水塘南侧李景玉开荒地上的附着物（西侧彩钢房）补偿款应归其所有的主张，其提供李景玉出具的书面证明，该证据材料能够证明其对地上的附着物（西侧彩钢房）享有足以排除强制执行的民事权益，张晓霞的该项主张，一审法院予以支持。第三人马爱忠、管纪元经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、停止对本案所涉执行标的龙港区稻池村市污水处理厂对面、水塘南侧李景玉开荒地上彩钢房动迁补偿款的执行。二、驳回张晓霞其他诉讼请求；案件受理费100元，由张晓霞负担50元，由于九鹏负担50元。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案执行标的的产权归属问题。针对原审判决第一项所涉及的龙港区稻池村市污水处理厂对面、水塘南侧李景玉开荒地上彩钢房归属问题，原审查明是张晓霞于2014年所建，即与马爱忠离婚后所建，并有相关证据予以证明，足以证明涉案彩钢房为张晓霞个人财产，不应因马爱忠与于九鹏之诉讼而被执行。对于位于龙港区连湾街道茨山村的无证房屋归属问题，因张晓霞与马爱忠在协议离婚中没有明确约定,故而仍应视为夫妻存续期间的共同财产,该房屋若动迁所得的动迁补偿款亦应属于夫妻存续期间的共同财产，其中属于马爱忠的部分不能排除人民法院强制执行。
综上，对张晓霞、于九鹏的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，400.00元，由张晓霞承担1,300.00元，由于九鹏承担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年十月二十三日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”