wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终207号
上诉人（原审被告）：东营博瑞制动系统有限公司，住所地：东营市开发区湖州路西、沂河路北。
法定代表人：张宏光，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营经济开发区斯博特创业投资有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号新孵化大厦B楼510室。
法定代表人：王交平，董事长。
原审被告：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司，住所地：东营市东营区北一路121号。
法定代表人：刘延峰，董事长。
原审被告：刘延峰。
上诉人东营博瑞制动系统有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1426号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东营博瑞制动系统有限公司上诉称，在其作为甲方与被上诉人作为乙方签订的《保证合同》第十一条争议解决方式约定：“甲、乙双方在履行合同过程中发生的争议，首先由双方协商解决，协商不成的，按以下两种方式解决：1、提交东营市仲裁委员会，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力；2、仲裁裁决未有结果的，向乙方住所地人民法院起诉”。此系上诉人与被上诉人意思自治的表现，应当遵从当事人自己的意思表达，因此必须先裁后诉，原审法院对本案无管辖权，本案应当由东营仲裁委员会仲裁，故请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人与原审被告均未答辩。
本院经审查认为，本案系企业借贷合同纠纷。在被上诉人东营经济开发区斯博特创业投资有限公司作为甲方与原审被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司作为乙方签订的《可转股债权协议》第十三条合同争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的需向甲方所在地仲裁机构或人民法院汇报处理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”被上诉人东营经济开发区斯博特创业投资有限公司与原审被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司既约定仲裁，又约定诉讼，故上述约定无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。
在上诉人东营博瑞制动系统有限公司作为甲方与被上诉人东营经济开发区斯博特创业投资有限公司作为乙方签订的《保证合同》第十一条争议解决方式约定：“甲、乙双方在履行合同过程中发生的争议，首先由双方协商解决，协商不成的，按以下两种方式解决：1、提交东营市仲裁委员会，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力；2、仲裁裁决未有结果的，向乙方住所地人民法院起诉。在仲裁或诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”从上诉人东营博瑞制动系统有限公司与被上诉人东营经济开发区斯博特创业投资有限公司约定可以看出，双方系知道仲裁裁决具有终局性，而又未排除对诉讼的适用，故约定无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案中的上诉人东营博瑞制动系统有限公司、原审被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司的住所地均属于原审法院辖区，故原审法院对享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于彩丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13119号
原告王林蚯，女，1989年3月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南12号楼2层08号。
法定代表人高伟照。
原告王林蚯诉被告河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资8000元，本院经审理查明被告拖欠原告劳务费4632元未付，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司支付原告王林蚯劳务费4632元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十四日
书记员 樊明杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2827号
上诉人（原审被告）：沈燕萍，女，1967年2月3日生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：章剑虹，男，1964年5月23日生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人沈燕萍因与被上诉人曹杰、原审被告章剑虹民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年八月九日
书 记 员 王嫣然
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)鄂法行终字第19号
上诉人（原审原告）达拉特旗吉格斯太镇大红奎村韩盖桥社。
负责人蔺三毛，社长。
委托代理人郭海福，达拉特旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府。
法定代表人吉格定，旗长。
委托代理人李怀德，达拉特旗国土资源局干部。
委托代理人李敏，达拉特旗国土资源局干部。
原审第三人达拉特旗吉格斯太镇大红奎村三八素二社。
负责人田文军，社长。
负责人孙福元，社长。
上诉人达拉特旗吉格斯太镇大红奎村韩盖桥社（简称韩盖桥社）因土地管理一案不服鄂托克旗人民法院2014年1月15日作出的(2013）达法行初字第21号行政判决书，向本院提出上诉，本院于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人韩盖桥社负责人蔺三毛及委托代理人郭海福，被上诉人达旗人民政府委托代理人李怀德、李敏，原审第三人达拉特旗吉格斯太镇大红奎村三八素二社（简称三八素二社）负责人田文军、孙福元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明事实：1976年达旗政府实施“林木上沙，农田下川”政策，将原吉格斯太乡孟太圪卜大队的韩盖桥生产队和二梁壕生产队成员整体迁移到吉格斯太大红奎大队，其中原孟太圪卜大队韩盖桥生产队土地划归大红奎大队所有，二梁壕生产队的土地划给了吉格斯太乡办林场。迁移后，大红奎大队从三八素大队等集体抽调土地组建新建队，安置被迁移人员。新建队社员每人分得4.3亩土地。由于组建新建队时抽调了三八素大队二小队600多亩河头地，三八素大队二小队认为抽调土地较多，向原吉格斯太革委会提出申请，请求政府协调大红奎大队将未迁移前隶属于原韩盖桥生产队东大碱壕土地，划归其社所有。1978年原吉格斯太革委会研究决定将东大碱壕地分给了三八素大队二小队，土地划分开后三八素二社曾在该地上，种过糜子、麻子、葵花等地产作物，断断续续经营该地。2001年4月8日三八素二社与机械化林场沟心召分场签订《合作造林协议书》将东大碱壕地交给林场造林护沙，2011年9月5日林场将该地归还三八素二社。争议地面积为1831.25亩，有三八素二社和韩盖桥社以及村委会的相关人员参加测量签字的草图为证，土地现状为荒地。另查明，当年随迁移政策整体迁移的村社还有孟太圪卜大队田太卜生产队整体连人带户插迁到蛇肯点素；将沟心召大队卜尔洞生产队整体迁移连人带户插迁到梁家圪堵组建新建队。当时革委会一并作出的决议。2012年11月21日达旗政府作出达政行裁字[2012]184号处理决定书，决定将本案所争议1831.25亩土地确认归吉格斯太镇大红奎村三八素二社所有。2013年4月15日鄂尔多斯市政府作出鄂府复决字字[2013]15号复议决定书，维持上述达旗政府处理决定。2013年11月5日达旗法院立案受理。一审认为:争议地虽在历史上最早归属原吉格斯太乡孟太圪卜大队韩盖桥生产队，但因韩盖桥生产队已经整体迁移到大红奎大队组建新建队，并从三八素二生产队等处抽调土地，每人分得4.3亩，故迁移前原孟太圪卜大队韩盖桥生产队的集体土地所有权（包括本案争议地东大碱壕地）不再属于韩盖桥生产队所有。而原吉格斯太革委会与大红奎大队已经组织协调将东大碱壕土地所有权明确给大红奎大队三八素二小队，且从大红奎村三八素二社与机械化林场沟心召分场签订《合作造林协议书》的情况也可以佐证三八素二社对争议地的经营与控制。故被告达拉特旗人民政府将争议地所有权确定给第三人的行政行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持达拉特旗人民政府做出的达政行裁字[2012]184号处理决定书。案件受理费50元由原告负担。
一审宣判后，原告韩盖桥社不服，向本院提起上诉。上诉称：原审判决及政府处理决定事实不清，证据不足。1、争议地面积为1831.25亩历史上所有权属原告无争议；2、原孟太圪卜大队韩盖桥生产队土地划归大红奎大队所有，无依据；3、由于组建新建队时抽调了三八素大队二小队600多亩河头地与原告无关；4、1978年原吉格斯太革委会研究决定将东大碱壕地分给了三八素大队二小队，无依据；5、原审认为土地划分开后三八素二社曾断断续续经营该地，与事实不符，相反原告一直经营该地，进行放牧；6、三八素二社持有的《合作造林协议书》是伪造的，根本无植树痕迹等意见，请求撤销原判及原达旗政府处理决定。
被上诉人答辩称：与处理决定意见相同，原审、处理决定及复议决定均事实清楚，证据确凿，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称：同意被上诉人意见，另外本社已经营使用该地40余年，应属第三人所有。
本院查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是涉案土地是否在1978年时由大红奎村划归第三人三八素二社所有。被告提供的当年主持、参与此次划拨行为的多为证人证言均互相印证，与此后第三人三八素二社与机械化林场沟心召分场签订的《合作造林协议书》等书证都可印证土地划归第三人的事实存在。上诉人提供的证人证言不足以推翻前述证据，故原审及被诉处理决定认定的基本事实并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬林毅
审判员 刘凤荣
审判员 郝玉林
二〇一四年五月十三日
书记员 牛 强
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执0339号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人倪长泽，支行行长。
被执行人齐振海。
被执行人赵振生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人齐振海、赵振生（2014）蓟民初字第0790号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金300000元、利息255340元（2014年4月20日止）及余欠利息，受理费4677元，短期内难以执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第0790号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨景东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第7088号
原告顾小芬，女，1990年1月19日生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告李建生，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告顾小芬诉被告李建生抵押合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张秉娴
二〇一五年十月十五日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2344号
原告王兆伦，男，1965年8月18日出生，汉族。
原告刁爱民，女，1967年2月27日出生，汉族。
被告山东鑫合肥业有限公司。住所地临朐县龙岗镇工业园。
被告高源，男，1968年10月22日出生，汉族。
本院在审理该案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值31万元的财产，并提供原告名下房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下房产一处。
二、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月十四日
书记员 高继广
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2859号
上诉人（原审原告）CST-计算机模拟技术公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特64289，巴德瑙海姆街19号。
法定代表人贝恩哈德·瓦格纳，董事。
委托代理人付晓阳，女，1978年11月26日出生，北京理则仁知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人CST-
计算机模拟技术公司（简称CST公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3478号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审���查明：
国际注册第1011909号“CST”商标（简称申请商标），由CST公司于2009年10月1日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第9类：软件。
第6539992号“CST”商标（简称引证商标一）的注册申请日为2008年1月31日，核定使用的商品为第9类：航空航天和军工业用光学扫描器、航空航天和军工业用伺服系统、轨迹球（计算机控制装置）、数字显示器等。注册商标专用权期限自2012年5月7日至2022年5月6日止。
第6539989号“CSTCUSTOMSENSORS&TECHNOLOGIES;”商标（简称引证商标二）的注册申请日为2008年1月31日，核定使用的商品为第9类：轨迹球（计算机控制装置）、航空抗天和军工业用光学扫描器、航空航天和军工业用伺服系统、数字读出器等。
2010年5月31日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
CST公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要复审理由为申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不类似，不会引起相关公众的混淆误认。故申请商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八的规定。综上，请求准予申请商标的注册申请。
2013年9月10日，商标评审委员会作出商评字（2013）第60793号关于国际注册第1011909号“CST”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标一、二的主要认读部分都是“CST”，构成相同商标。申请商标与两引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《商标法》第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，商标���审委员会决定申请商标予以驳回。
CST公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的商品为软件。而引证商标一、二核定使用的航空航天和军工业用光学扫描器、航空航天和军工业用伺服系统、轨迹球（计算机控制装置）等商品均包含计算机软件的使用，故申请商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面相近，已构成类似商品。两商标已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。被诉决定对此认定正确，予以维持。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
CST公司��服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。CST公司的主要上诉理由是：申请商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不构成类似商品。虽然申请商标与引证商标构成近似商标，但二者仍未构成使用在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定书、当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。本案中，申请商标指定使用的商品为软件，而引证商标一、二核定使用的航空航天和军工业用光学扫描器、航空航天和军工业用伺服系统、轨迹球（计算机控制装置）等商品均包含计算机软件的使用，故申请商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面相近，已构成类似商品。若将与引证商标构成类似的申请商标使用在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。故，原审法院及商标评审委员会认定两商标已构成使用在类似商品上的近似商标正确。CST公司的有关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，CST公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由CST-计算机模拟技术公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判��岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1290号
原告：古姗姗，女，1990年10月5日出生，汉族。住河南省渑池县。
被告：陈奇（又名：陈琦，陈齐超），男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省杞县。
原告古姗姗诉被告陈奇民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。2018年5月24日，原告古姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告古姗姗撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告古姗姗负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 李倩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初344号
原告：重庆通达电器仪表厂，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号华宇名都城9-12-5号，统一社会信用代码9150010720314600XF。
法定代表人：穆泽华，董事长。
委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆麦卡威摩托车制造有限公司，住所地重庆铜梁区工业园区龙兴大道168号，统一社会信用代码91500224559014884R。
法定代表人：邹平，经理。
原告重庆通达电器仪表厂与被告重庆麦卡威摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆通达电器仪表厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆通达电器仪表厂撤回起诉处理。
审判员 尹 杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈雪娇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，生于1989年5月16日，汉族，系中国农业银行股份有限公司华蓥市支行员工，住四川省华蓥市。
委托诉讼代代理人：蒲春梅，女，生于1965年3月8日，汉族，系中国农业银行股份有限公司华蓥市支行员工，住四川省华蓥市。
被告：彭金广，男，生于1977年7月28日，汉族，住所地四川省华蓥市。
被告：雷岚，女，生于1988年7月9日，汉族，住所地四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥市支行）与被告彭金广、雷岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行华蓥市支行的委托诉讼代理人邱雪梅、被告雷岚到庭参加诉讼，原告的代表人陈涛、原告的委托诉讼代理人蒲春梅、被告彭金广经本院通知和传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金233657.19元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称担保借款合同）约定计算至付清之日止，利息、复息、罚息计算至2018年5月10日为8522.93元）；2、原告对被告为借款提供的抵押房产的实现价值享有优先受偿权。事实及理由：2012年8月28日，被告彭金广向原告申请贷款，2012年10月23日，原告与被告彭金广签订担保借款合同，双方约定：1、借款期限20年，即从2013年1月4日至2033年1月3日止；2、还款方式，等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每月4日。同时，被告彭金广以其位于华蓥市爱民路星星国际小区1号楼2单元103号的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：广安房他证华蓥字第××号）。2013年1月4日，原告向被告彭金广发放借款270000元。被告借款后，仅归还了部分借款及利息，未按约定归还借款及利息，尚欠借款本金233657.19元及相应利息，经原告催收，被告至今仍未履行还款义务。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，因此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷岚承认原告在本案中所主张的事实，认为现在资金困难，希望原告给予一定时间，在2018年12月31日前还清借款及利息。如果到时未还清，由原告拍卖抵押房屋清偿借款及利息。
被告彭金广未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案原告就其主张向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、二被告身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、个人信贷面谈记录、担保借款合同、共同债务人承诺书、同意房产抵押承诺书、抵押人配偶同意抵押承诺书、个人借款凭证，房屋他项权证，中国农业银行信贷管理系统群信息、被告彭金广借款还款明细、电信短信催收记录等证据，本院组织原告与被告雷岚对证据进行了质证，被告雷岚对原告的证据无异议。被告彭金广未出庭参加诉讼，也未提交证据对原告主张的事实及证据进行反驳，本院对原告的证据予以认定，并对原告在本案中所主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告彭金广签订的担保借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定向被告彭金广履行了出借款项的义务，被告彭金广依法应按照约定向原告履行返还借款本息的义务。借款合同约定：借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮或者下浮一定比例确定执行年利率。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭金广未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。按照担保借款合同约定，被告彭金广应向原告支付复息、罚息。对于彭金广依据担保借款合同向原告所借的借款，被告雷岚向原告书面承诺系夫妻共同协商，作为共同债务人，愿意承担连带清偿责任，由其与彭金广共同偿还借款本息及承担原告因发放和追收借款本息而发生的一切费用。因此，案涉债务，依法应由被告彭金广、雷岚共同偿还。被告彭金广从2017年9月9日起拖欠原告借款本息，至2017月10月4日当期未按约定偿还借款等额本息，拖欠借款本金为233657.79元，至2018年5月10日拖欠利息、复息、罚息8522.93元未支付。原告要求被告彭金广、雷岚共同偿还借款本金233657.19元及支付从2017年9月9日以后的利息、复息、罚息的请求，本院支持。
被告彭金广以其位于华蓥市爱民路星星国际小区1号楼2单元103号房屋（房屋他项权证号为：广安房他证华蓥字第××号，房产证号为：20××47号）作抵押向原告借款，在房管部门办理了抵押登记，该抵押有效，抵押权自登记时设立。被告彭金广以其房产为借款提供抵押担保，征得了房屋共有人被告雷岚的同意。担保借款合同约定，抵押担保范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，因此，原告对被告彭金广、雷岚提供的抵押房产享有优先受偿权。原告主张其对被告彭金广、雷岚提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告彭金广、雷岚不能清偿原告的借款本金233657.19元及利息、复息、罚息的债务范围内优先受偿的请求，本院支持。
综上所述，原告农行华蓥市支行主张二被告偿还借款本金233657.19元及利息、复息、罚息，以及对二被告为借款提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告彭金广、雷岚共同向原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行偿还借款本金233657.19元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息从2017年9月9日起，按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利息、复息、罚息计算标准和计算方法计算,至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行对被告彭金广、雷岚提供的抵押财产（房屋他项权证号为：广安房他证华蓥字第××号，房产证号为：20××47号））折价或拍卖、变卖的价款在被告彭金广、雷岚不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2466元，由被告彭金广、雷岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 陈肇强
二〇一八年七月二日
法官助理 蒋婷婷
书 记 员 刘 坚
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)华阴执恢字第00006号
申请执行人李文锋，男，1980年3月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人陕西宜家房地产开发有限公司。住所地西安市北二环西段**号佳家时代广场。
法定代表人牛少宁，董事长。
上列当事人商品房销售合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文锋于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李文锋申请将陕西宜家房地产开发有限公司位于华阴市太华南路的宜家星座1幢1单元1-2003号房屋过户于申请人李文锋名下。华阴市房地产管理所回复本院依据本院（2014）华阴民初字第00126号民事判决书内容确认李文锋与陕西宜家房地产开发有限公司签订的宜家星座1-2003号商品房买卖合同合法有效。后申请执行人李文锋去华阴市房地产管理所了解情况，目前华阴市房地产管理所对陕西宜家房地产开发有限公司的房屋只是确认商品房买卖合同合法有效。申请执行人李文锋于2015年7月21日向本院撤回了申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00126号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 苏 毅
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 梦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2763号
原告张XX，女。
被告潘XX，男。
本院在审理原告张XX与被告潘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执979号
申请执行人李淑芳，女，汉族，住本城区双王办，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李淑芳依法向本院申请执行，执行标的为：工资5120元、经济补偿金6400元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行李淑芳与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人李淑芳的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人李淑芳书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中李淑芳申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人李淑芳发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1599号
罪犯刘小义，男，汉族，1969年2月4日生，小学文化，河南省滑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年9月24日作出（2012）濉刑初字第00275号刑事判决，以被告人刘小义犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘小义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘小义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、河南省滑县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘小义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小义减去自本裁定送达之日起至2017年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1373号
罪犯陈名政，男，1993年12月8日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2012年9月29日作出(2012)河连法刑初字第71号刑事判决，以被告人陈名政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈名政在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月10日。
执行机关因罪犯陈名政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈名政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；2016年1获得月表扬；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈名政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈名政予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年七月十八日
书记员 黄东曦
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初387号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人冯某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人冯某甲犯行贿罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年11月期间，被告人冯某甲在经营潍坊某甲有限公司期间，参与潍坊市教育系统设备招投标时，采用不正当竞争的手段，先后七次向杨某某、徐某某、魏某某、刘某某行贿共计16.5万元，谋取个人利益。
1、2008年下半年，潍坊一中对其校内监控设备安装项目组织招投标，为使某甲公司顺利中标，被告人冯某甲与其父亲冯某乙在投标前找到时任潍坊一中副校长的杨某某（已另案处理）帮忙，并许诺事成后给予一定的好处费，杨某某表示同意。后某甲公司顺利中标该项目，为感谢杨某某给予的帮助，2008年下半年的一天，被告人冯某甲与其父亲冯某乙在杨某某的办公室送给杨某某1万元。
2、2012年7月，潍坊市教育局对“400所农村小学”标准化建设工程电脑项目进行招标，被告人冯某甲事先得知招标确定的产品参数标准不利于某甲公司中标，遂找到时任潍坊市教育局中小学标准化建设工作推进小组办公室成员徐某某、魏某某（均已另案处理），请二人在参数制定、评标打分等方面给予帮助，并许诺给予一定的好处费。后某甲公司顺利中标该项目第六标段D包，为感谢二人的帮助，被告人冯某甲分别送给徐某某、魏某某4万元和2万元。
3、2013年11月份，潍坊市教育局对“400所农村小学”标准化建设采购项目中的碳晶板项目进行招标，被告人冯某甲借用济南长天世纪科技有限公司（以下简称长天公司）的名义投标。为使长天公司顺利中标碳晶板项目，被告人冯某甲请时任该项目评委的徐某某在招标过程中给予帮助，徐某某同意并在评标时给长天公司的产品打出高分，帮助长天公司顺利中标该项目。被告人冯某甲为表示感谢，借徐某某母亲住院之际，送给徐某某2万元。
4、2012年9月，潍坊市教育局对“400所农村小学”标准化建设采购项目进行第二次招投标，为使某甲公司顺利中标，被告人冯某甲请担任评委的魏某某给予帮助，并承诺给予一定的好处费，魏某某同意并帮助某甲公司顺利中标该项目第三标段的C1、B1和E1包。为感谢魏某某的帮助，2012年中秋节前的一天下午，被告人冯某甲在潍坊市金马路佳乐家商场门口处，送给魏某某0.5万元的中百购物卡。
5、2013年6月，潍坊市教育局对“400所农村小学”标准化建设项目进行第三次招投标，为使某甲公司顺利中标，被告人冯某甲请担任评委的魏某某给予帮助，并承诺给予一定的好处费，魏某某同意并帮助某甲公司顺利中标该项目第四标段E3项目。为感谢魏某某的帮助，2013年8月的一天下午，被告人冯某甲在潍坊市樱园小区附近的一酒店门口处送给魏某某4万元。
6、2012年8月，安丘市教育局对信息技术设备采购项目进行招投标，青岛鲁宁苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）参与竞标，并与被告人冯某甲商定中标后使用某甲公司代理的清华同方电脑。为使苏宁公司中标，被告人冯某甲请时任安丘市教育局电教站站长刘某某给予帮助，并承诺中标后按每台电脑30元给刘某某好处费。刘某某表示同意，并安排其单位派出的评委孙业军在评标时给苏宁公司打高分。后苏宁公司顺利中标，为感谢刘某某的帮助，被告人冯某甲在刘某某家中送给刘某某3万元。
同时查明，虽潍坊某甲科技有限公司登记类型为有限责任公司，但公司资金均由被告人冯某甲实际出资，日常经营管理由冯某甲负责，公司利润亦全部归属冯某甲。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某乙、杨某某、魏某某、徐某某、刘某某、冯某丙、冯某丁、孙某某、李某某证言，书证被告人户籍证明、交办函、指定管辖决定书、破案经过、潍坊市政府采购货物合同、安丘市教育局信息技术设备采购项目合同书、中标通知书、合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲为谋取不正当利益，给国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应予刑罚。被告人冯某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 慧
温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)温民四初字第00167号
原告李某，女。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告郑某某，男。
本院在审理原告李某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 刘发旺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐文平
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执454号
申请执行人：四川鸿基化工机械制造有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：熊先赞，职务：总经理。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：黄宁，职务：经理。
本院在执行四川鸿基化工机械制造有限公司与四川中科达石油天然气新技术有限公司加工合同纠纷一案中（执行标的为510202元，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请有也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 涂 睿
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1196号
申请执行人：秦宗伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨静，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行秦宗伟与杨静机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为56030.86元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘大富
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初4416号
原告：王腾飞，男，1993年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：王亚东，男，1995年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
本院在审理原告王腾飞与被告王亚东借款合同纠纷一案中，因原告王腾飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元（已减半收取），由原告王腾飞负担。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜梦露
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0604民初305号
原告：李金钟，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：董宏合，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告李金钟诉被告董宏合劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金钟、被告董宏合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款22918元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告承包的工程中干活，经与被告结账，被告共欠原告22918元。原告多次找被告催要欠款，被告一拖再拖，至今没有给付所欠原告工资。
被告辩称：其不该给付该款，被告没有承包工程，原告也没跟被告干过活，被告是现场管理人员，原告的老板是杨宇杰，被告是替杨宇杰管理，被告只是经手人，所欠工资应由公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：原告提供的欠款单，该欠款单中“杨宇杰”在证明人处签名，被告在经手人处签名，该单据中载明的“剩余22918元”中数字有涂改痕迹，被告陈述其书写的是剩余12918元，原告认可是其将12918元涂改为22918元，根据该单据中载明的总欠款及已付款的数额，认定剩余欠款为12918元。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍跟随被告从事木工工作。2016年2月20日，原、被告进行了结算，原告提供的单据载明“07地块项目：42#楼1-3层：2123㎡×26=55198（元），已付38500（元）……,剩余贰万贰仟玖佰元正，剩余22918（元）……楼梯罚款和涨模没扣”，在该单据上杨宇杰在证明人处签字，董宏合在经手人处签字，该单据中“剩余22918元”中数字有涂改痕迹，被告陈述其书写的是“剩余12918元”，原告认可是其将“12918元”涂改为“22918元”。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告庭审中陈述工人工资都是由公司发放，被告无权发放，但被告未能提供该公司的具体信息，对于被告的该陈述不予认定。被告另在庭审中陈述其没有承包工程，原告没有跟随被告干活，被告是工地现场管理人员，是替杨宇杰（音）管理，被告只是经手人。原告提供的单据显示杨宇杰是作为证明人在该单据上签字，被告也未提供证据证明其是替杨宇杰进行现场管理，综上，被告作为本案所述劳务费用的经手人，在未提供证据证明其是在替他人管理工地，及受他人委托经手结算本案所涉劳务费用的情况下，被告应当承担举证不能的责任，本案所欠费用承担相应的偿还责任。根据原告提供的被告签名的单据载明的内容及原、被告的陈述，所欠原告的劳务费用认定为12918元。被告未提供应扣除楼梯罚款和涨模费用的数额及相应证据，对被告主张的楼梯罚款和涨模费用不予扣除。综上，被告应支付原告劳务费用12918元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董宏合于本判决生效之日起5日内支付原告李金钟12918元。
二、驳回原告李金钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，因适用简易程序，减半收取186.5元，由原告李金钟负担86.5元，由被告董宏合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘桂侠
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜商初字第00580号
原告江苏维娜时装有限公司，组织机构代码60873520-8，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇。
法定代表人陈荣，该公司董事长。
委托代理人章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告南京森盟服饰有限公司，组织机构代码08595384-6���住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路11号。
法定代表人吴五星。
被告泗县鸿兴服饰有限公司，组织机构代码32803943-5，住所地安徽省宿州泗县经济开发区万兴科技园区。
法定代表人凌峰，该公司总经理。
被告吴五星。
原告江苏维娜时装有限公司与被告南京森盟服饰有限公司(以下简称森盟公司)、泗县鸿兴服饰有限公司（以下简称鸿兴公司）、吴五星加工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理。因被告森盟公司、吴五星的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法向该两被告公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾蓉、被告鸿兴公司法定代表人到庭参加诉讼，被告森盟公司、吴五星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，原告与被告森盟公司签订《加工合同》一份，约定：原告提供原材料由被告森盟公司加工制作缎面雪纺印花长裤，交货日期为2015年6月30日，如留置原告原材料或完成产品不符合质量要求的，则被告森盟公司赔偿原告原材料，同时承担销售总价20%的违约金及由此产生的损失，被告森盟公司或签字人以个人及家庭财产担保森盟公司遵守合同所有约定。该合同除原告和被告森盟公司加盖印章外，被告吴五星作为被告森盟公司的代表签字。同日，被告森盟公司与被告鸿兴公司签订了与上述合同内容相同的《加工合同》，约定被告森盟公司将上述加工业务交由被告鸿兴公司完成。但被告森盟公司和鸿兴公司未能按期交货，致原告取消了与客户的订单。请求判令：被告森盟公司、鸿兴公司赔偿原告原材料款139084元���承担违约金38268.8元，被告吴五星承担连带保证责任。
被告鸿兴公司辩称：原告与我司未签订合同，而是与被告森盟公司签订的合同，根据合同相对性原理，原告与被告森盟公司签订的合同对我司不具有法律约束力。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告森盟公司、吴五星未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月18日，原告与被告森盟公司签订《加工合同》一份，合同约定：甲方（原告）委托乙方（被告森盟公司）加工产品；产品名称为缎面雪纺印花长裤，款号为13918-3090；加工费为52260元；乙方不得留置加工产品以及甲方提供的面辅材料；乙方负责运送加工产品交付甲方；乙方法人或签字人以个人及家庭财产担保乙方遵守合同所有约定；如乙方未能按约定履约留置甲方材料或完成产品不能符合甲方质量要求，则乙方必须全额赔偿甲方提供的所有材料款，同时承担甲方销售总价20%的违约金以及由此产生的其它相应损失；等等。被告吴五星作为乙方代表在该合同上签名。同日，被告森盟公司与被告鸿兴公司签订《加工合同》一份，约定被告森盟公司委托被告鸿兴公司加工产品，合同约定的标的、数量、质量、价款、履行时间、违约责任等与前述《加工合同》约定相同。2015年6月18日，原告向被告吴五星交付了下列原材料：1.13918-3090印花缎面雪纺14152米；2.20克白衬500米；3.主标8200个；4.SKV标8200个；5.水洗标8200个；6.尺码标36/1200,38/1230,40/1940,42/1960,44/1580,46/1350；等等。被告森盟公司一直未向原告交付合同约定的加工产品。
另查明：2015年5月9日，原告与绍兴县五线谱纺织有限公司签订《购销合同》一份，该合同约定的款号为13918-3090印花缎面雪纺的价格为9元/米。
本院认为：依法成��的合同受法律保护。原告与被告森盟公司之间签订的《加工合同》有效，当事人应当按照约定履行义务。被告森盟公司未向原告交付加工的产品，按照合同约定应当赔偿原告的材料款。关于原告交付的材料的范围及其价值确定。本院认为，1.原告认为，其向被告交付的材料还包括ID标、吊牌、价格牌及橡筋，但就该部分材料的交付其只提供了快递详情单的发件联，而快递详情单发件联只是发件人自己保存的一联，其上并无签收人，因此，该证据不能证明上述材料已交付给被告。2.原告向被告森盟公司交付的材料中，印花缎面雪纺的价值可以参照原告与绍兴县五线谱纺织有限公司签订的《购销合同》中约定的价格确定，即14152米×9元/米=127368元。对其他材料的价值，原告既未提供价格依据，又拒绝申请价格鉴定，故对该部分材料的价值，原告应当承担举证不能的法律后��，原告要求赔偿该部分材料价值的请求本院难以支持，原告可在取得相关证据后另行主张。关于违约金的数额。本院认为，原告主张的违约金是按照其主张的材料价值即139084元与加工费52260元之和的20%计算的，因原告主张的材料价值在本案中部分未获支持，因此，本案的违约金应为（127368元+52260元）×20%=35925.6元。关于被告鸿兴公司和吴五星应否承担责任。本院认为，1.原告与被告森盟公司之间存在加工合同关系，尽管被告森盟公司将该合同的加工业务全部交由被告鸿兴公司完成，但原告与被告鸿兴公司之间并无合同关系，且本案中亦不存在被告森盟公司将其与原告的合同权利义务转让给被告鸿兴公司的情形，根据合同相对性原理，原告与被告森盟公司之间签订的合同对被告鸿兴公司并无法律约束力，原告要求被告鸿兴公司承担责任无事实和法律依据，本���不予支持。2.原告认为被告吴五星应当承担连带保证责任，虽然原告与被告森盟公司签订的《加工合同》中被告吴五星作为乙方代表签名，但合同中并未约定保证担保的内容，原告亦无其他证据证明原告与被告吴五星之间存在保证合同关系，因此，原告要求被告吴五星承担保证责任无事实依据，本院对其该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京森盟服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏维娜时装有限公司材料款127368元，承担违约金35925.6元，合计163293.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告南京森盟服饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由原告负担305元，被告南京森盟服饰有限公司负担3543元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告南京森盟服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告南京森盟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3848元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵丹丹
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1698号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：杨振宇，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告杨振宇金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年八月三十日
书记员 任淑一
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022���初1817号
原告：田东县宝顺汽车租赁行，住所地广西田东县平马镇芒果大道文艺队路口。
负责人：欧阳兆华，业主。
被告：唐华山，男，1980年4月12日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。
原告田东县宝顺汽车租赁行（以下简称“宝顺车行”）与被告唐华山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺车行到庭参加诉讼。被告唐华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝顺车行向本院提出诉讼请求：1、被告唐华山偿还欠款10200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担��事实与理由：2016年7月15日至2016年9月12日，被告唐华山到宝顺车行承租桂Ｌ×××××号车，双方签订《汽车租赁合同》（合同编号为：0000181），双方约定租车费200元/天。经双方结算，租车费为11200元，已付4000元，余下7200元未付。被告租用桂Ｌ×××××号车期间于2016年8月29日因违章被扣3分并罚款200元。2016年10月1日至2016年10月7日，被告唐华山再次承租桂Ｌ×××××号车，双方签订《汽车租赁合同》（合同编号为：0000397），约定租车费230元/天。2016年10月7日，因桂Ｌ×××××号车坏了，被告唐华山又继续租赁桂Ｌ×××××号车使用。经双方结算，尚欠租车费2300元。2016年10月13日至2016年10月14日，被告唐华山到宝顺车行租赁桂Ｌ×××××号车，双方签订《汽车租赁合同》（合同编号为：0000446），约定租车费200元/天。经双方结算，尚欠租车费200元。原告认为，被告在租赁汽车使��期间产生违章，除了罚款200元，还应按照每扣一分罚100元向车行缴纳款项，故被告因此事应向原告支付500元。因此，被告应向原告支付款项为11200元（7200元+2300元+200元+500元）。后经原告催偿，被告未向原告支付租车款，原告遂向法院起诉并提出上述诉请。
被告唐华山未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
原告所举证据《借条》、《唐华山驾驶证复印件》、《汽车租赁合同》（合同编号：0000181）、《汽车租赁合同》（合同编号：0000397）、《汽车租赁合同》（合同编号：0000446）、《处罚决定书》经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告宝顺车行与被告唐华山分别签订三份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告唐华山在三次租赁原告车辆使用后，双方经结算确认尚欠车辆租金共计9700元（7200元+2300元+200元），被告应当按约定及时履行给付义务。但被告唐华山未按合同约定支付相应的租车款，已构成违约，原告要求被告支付车辆租金9700元，证据充分，事实清楚，依法有据，应予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故逾期利息应按年利率6%计付。被告唐华山在租用桂Ｌ×××××号车期间因违章被扣3分并罚款200元，原告要求按每分100元计付，违反法律强制性规定，不应支持。被告唐华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐华山自本判决生效之日起十日内向原告田东县宝顺汽车租赁行支付车辆租金9700元及利息（利息的计算方式：自2016年10月15日起至偿清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告田东县宝顺汽车租赁行的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，适用简易程序减半收取28元，由被告唐华山负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待��算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄彩色
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第919号
民＋事＋判＋决＋书
（2013）南民二初字第＋919号
原告殷某某，男，1962年9月25日，汉族，无职业。
委托代理人于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师
被告黑龙江志诚房地产股份有限公司。
法定代表人：刘某某，男，职务：经理。
原告殷某某与被告黑龙江志诚房地产股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告殷东强委托代理人于月才到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年1月30日，被告将其开发建设的小区抵账给原告，双方签订了协议书。协议约定：小区产权归原告所有，建筑面积92.69平方米，抵工程款每平方米1800元，合计总价为166850.64元，在协议签字当日，一次性支付全部房款给被告。协议签订后，被告一直未协助原告办理该房屋产权登记手续。本案原告已按协议约定全面履行了自己的义务，可被告虽然履行了房屋交付义务，但却不履行协助原告办理房屋产权登记的义务。故原告依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告殷某某为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
证据一、1997年1月30日《集资建房协议书》一份，证明原告取得了南岗区马端街1号楼4栋8层1号房屋，支付房款166850.64元。
证据二、1997年1月30日被告给原告出具的收据一张，证明被告收到原告交纳的购房款166850.64元。
证据三、企业逾期未年检吊销处罚决定书一份，证明被告公司的营业执照已经被工商局吊销。
证据四、南岗区大成街道办事处出具的证明一份。
证据五、房屋所有权证（复印件）一份，证明2011年4月6日与原告在同一小区同一单元同一楼层的邻居赵某某已取得位于房屋的所有权。
本院认证意见为：原告殷某某提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实合法有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：殷某某与黑龙江志诚房地产股份有限公司系工程施工关系，1997年1月30日工程施工结束后双方签订了抵账协议书如下：马端小区产权归殷东强所有，建筑面积92.69平方米，抵工程款每平方米1800元，合计总价为166850.64元，在协议签字当日，一次性支付全部房款给黑龙江志诚房地产股份有限公司。协议签订后殷东强即支付了全额房款，房屋一直由殷东强使用至今，但黑龙江志诚房地产股份有限公司一直未协助殷东强办理该房屋产权登记手续。殷东强基于以上合同约定向黑龙江志诚房地产股份有限公司主张权利，殷东强诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原南岗区马端小区现已变更为南岗区马端街。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的合同约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告也已将房屋交付原告。合同中虽然未明确约定被告有协助原告办理更名过户的义务，但已经明确了双方转让的是产权而不是使用权，因此当房产具备办理过户条件后，被告就有义务协助办理过户即按约全面履行其合同义务。故原告要求被告履行协议将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告黑龙江志诚房地产股份有限公司自本判决生效后十日内将位于南岗房屋过户给原告殷东强。
案件受理费100元，由被告黑龙江志诚房地产股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张忠仁
审＋＋判＋＋员＋＋＋汪＋＋源
人民陪审员 徐威武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭 芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5533号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：闫志明，男，该银行职工。
被告：冯米争,女,1981年8月16日生,居民身份证号码3203811981********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇后行村道口*组**号。
被告：田胜吉,男,1977年9月8日生,居民身份证号码3203261977********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇后行村道口*组**号。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告冯米争、田胜吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫志明到庭参加诉讼，被告冯米争、田胜吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯米争、田胜吉偿还借款本金14495元及利息16994.04元（利息计算至2016年8月12日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月27日，被告冯米争、田胜吉向原告所属港头支行借款14500元，约定到期日为2010年2月10日。2012年3月31日，被告偿还本金5元，尚欠本金14495元及利息未偿还。
冯米争、田胜吉未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告冯米争、田胜吉经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明单、身份证、常住人口信息单、婚姻登记信息材料、更名材料，本院认定事实如下：2009年2月27日，被告冯米争在原告所属港头支行借款14500元，月利率为12‰，约定于2010年2月10日到期，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，借款用途为借新还旧，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，即逾期年利率为21.6%。被告冯米争与田胜吉系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2012年3月31日，被告偿还本金5元。庭审中，原告主张按照年利率10.8%计算借款期间利息，按照年利率16.2%计算逾期的利息及罚息，根据该标准，截至2016年8月12日，尚欠借款本金14495元及利息16994.04元。另查明，2011年12月26日，原告由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告所属港头支行与被告冯米争签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告冯米争在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。因该借款发生于被告冯米争与田胜吉夫妻关系存续期间，被告田胜吉未到庭也未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告田胜吉对该借款本息具有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯米争、田胜吉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金14495元及利息和罚息（截至2016年8月12日为16994.04元，自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率16.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告冯米争、田胜吉负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闻秀娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
豫02**执198号
申请执行人代相春，男，1973年9月24日生，汉族。
被执行人谷二宁，男，1988年3月5日生，汉族。
关于代相春与谷二宁追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00573号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谷二宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请人代相春向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行部分案件款后，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭董璐
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初1888号
原告：苗艳玲，乾安县人。
委托诉讼代理人：徐春雷，乾安县人。
被告：乾安县安字镇辞字村村民委员会，地址：乾安县安字镇辞字村，组织机构代码：508344066。
法定代表人：张学东，村主任。
本院在审理原告苗艳玲与被告乾安县安字镇辞字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告苗艳玲其委托诉讼代理人徐春雷于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗艳玲撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告苗艳玲负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 松
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初189号之一
原告李某某，男，汉族，1993年4月20日出生，身份证住址为山东省章丘市，现住济南市。
委托代理人李涛，山东邦源律师事务所律师。
委托代理人吴进明，山东邦源律师事务所律师。
被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。
法定代表人王宗岩，支队长。
本院在审理原告李某某诉被告济南市公安局交通警察支队行政赔偿一案中，原告李某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
审 判 长 任 军
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王力平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张晓丛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10977号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告喻光敏，女士，1974年08月28日出生，住乌鲁木齐市天山区大湾北路***号**号楼*单元***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻光敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻光敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122485.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122485.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7274号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7274号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告潘亚飞，男，1971年7月8日出生，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告潘亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75076.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，���被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75076.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
���记员汪懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更201号
罪犯魏长明，男，1969年12月29日出生，回族，高中文化程度,原户籍所在地陕西省镇安县,现在河南省三门峡监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）三刑－初字第14号刑事判决,认定魏长明犯故意杀人罪,判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年6月15日起至2023年6月14日止，于2014年6月13日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定,魏长明以征婚为由将被害人张某骗至洛阳市邙山镇苗南村一传销窝点，强迫张某参加传销。后张某在传销窝点遭到多人殴打致昏迷后，魏长明等人经商量后决定将张某抛至三门峡，张某被抛至三门峡磁钟半坡铁路桥北侧后被人发现送至医院抢救无效死亡。魏长明的行为构成故意杀人罪，系主犯。
刑罚执行机关提供的证据显示，魏长明能够认罪悔罪，能够认罪悔罪，认真遵守监规狱纪，自觉落实《服刑人员改造行为规范》，学习上，该犯下肢瘫痪，不能参加“三课”学习。自入狱以来受到监狱表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次，在最短起始间隔期内评审中被评为优秀档次2次、良好档次1次（2016年下半年被评为优秀档次）。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，魏长明确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
本院认为，罪犯魏长明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月15日起至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执224号之一
申请执行人：常州葳特尔光电器件有限公司（统一社会信用代码91320412339177059D），住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇东风村。
法定代表人：吴秀宝，该公司总经理。
被执行人：新昌县博阳照明有限公司（统一社会信用代码913306245862692171），住所地：新昌县新昌大道西路400号1幢。
法定代表人：俞焕中，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人常州葳特尔光电器件有限公司与被执行人新昌县博阳照明有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人常州葳特尔光电器件有限公司于2017年1月18日以已经与被执行人自行协商和解为由要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0624执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一七年一月十八日
书记员 姚梦霞
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执626号之一
申请人刘永红，男，汉族，生于1972年8月12日，户籍安徽省合肥市包河区
委托代理人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人闫丽琼，女，汉族，生于1987年1月18日，住四川省阆中市方山乡
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1024号民事判决书，受理申请人刘永红申请执行闫丽琼追偿权纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人闫丽琼下落不明暂无可供执行财产，申请人刘永红同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 郑 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 李雪山
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初12977号
原告：王明庭。
被告：沈阳包道发展股份有限公司，住所地沈阳市于洪区报道村。
法定代表人：刘大志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任忠臣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王秀江，系该公司员工。
原告王明庭诉被告沈阳包道发展股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王明庭，被告沈阳包道发展股份有限公司的委托诉讼代理人任忠臣、王秀江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金400000元及利息280000元；2、判令被告自2016年3月3日起向原告支付每月2%的利息，直至还清所欠款项及利息之日为止；3、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年3月28日，本案被告沈阳包道发展股份有限公司因急事用款，请求我经营的沈阳烨佳投资管理公司帮助借款，经我公司介绍，并由原告担保，被告与鄢长松签订借款合同，向鄢长松借款400000元，约定借款期限为1个月，还款日期为2014年4月28日，但借款到期后，被告一直未予偿还上述借款本金，也未支付利息。原告和鄢长松多次催要无果。2016年3月，出借人鄢长松因生意急需用款，在被告还款无望的情况下，要求原告履行担保义务，代被告偿还借款本金及利息，否则起诉，对此原告不得已代被告偿还了鄢长松的出借本金40万元及借款合同第三条约定的应付利息28万元（自2014.3.28至2016.3.3共23.5个月×1.2/月息≈28万元）。为保障原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息680000元及利息。
被告沈阳包道发展股份有限公司辩称，本案这笔钱是刘大志在职的时候借的款，该款项没进我公司的帐，刘大志在借款后直接用款项买车，落在刘大志亲属刘希的名下。刘大志在2014年11月末被沈阳市公安局刑侦局拘留后批捕，以诈骗村集体资产为由被苏家屯人民法院判处有期徒刑，现刑事案件在二审阶段。目前于洪区区政府和沈阳市公安局于洪分局正在审计我公司的账目，本案的借款一事我公司也向主管部门，陵西街道党工委的纪委进行了汇报，但纪委目前没有态度，也先看法律如何处理。现刘大志现在已经被开除党籍。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，出借人鄢长松（甲方）、借款人被告沈阳包道发展股份有限公司（乙方）与保证人原告王明庭（丙方）、中间人沈阳烨佳投资管理咨询有限公司（丁方）签订《借款合同》一份，乙方因事急用资金，经丁方介绍，乙方向甲方提出借款请求，并请求丙方王明庭为本借款提供担保，丙方表示同意，对此，甲、乙、丙三方经协商达成一致，并签订如下借款合同：一、甲方借给乙方人民币肆拾万元，¥400000元。二、借款期限自2014年3月28日到2014年4月28日止；三、借款利息到期支付，利率按月息3%计算，若到期不能还本，乙方除按月支付3%的利息外，还须向甲方支付每月0.5‰的违约金与损失费等；四、丙方同意为本合同借款提供担保，承担对本合同借款的连带还款责任；五、中介费一万元由乙方承担，届时乙方若不能如期还款，发生甲方向丙方追偿的情况，丙方有权向乙方追偿，且乙方必须向丙方支付每日1‰的担保费。被告沈阳包道发展股份有限公司于合同签订当日出具《授权书》一份，载明：本借款同意转入王玉莲工行卡号62×××09。同日，通过原告王明庭银行账户向王玉莲银行卡转款400000元。被告沈阳包道发展股份有限公司一直未偿还上述借款本息。2016年3月3日，原告王明庭作为保证人向出借人鄢长松偿还本金400000元及利息280000元。出借人鄢长松为原告王明庭出具《收条》一份，对上述事实予以确认。现原告向被告行使追索权诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告及出借人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，结合实际向被告指定收款人转款的凭证，可以证明出借人鄢长松与被告沈阳包道发展股份有限公司之间借贷关系的真实存在以及原告王明庭系该笔借款的连带保证人的事实。现被告沈阳包道发展股份有限公司怠于履行还款义务，出借人鄢长松要求保证人王明庭承担保证责任。原告王明庭作为连带保证人，向出借人鄢长松履行偿还借款本金400000元及利息280000元的义务，系履行保证责任的行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向债务人，即被告沈阳包道发展股份有限公司追偿，故被告沈阳包道发展股份有限公司应偿还原告王明庭代偿款680000元。对于原告主张被告应按照月息2%向其给付代偿款利息的诉讼请求，本院认为，因原告与被告之间就代偿款利息并未作出书面约定，但原告代被告偿还款项，必然产生利息损失，因此被告沈阳包道发展股份有限公司应自原告代偿之日，即2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率向其给付利息。
对于被告沈阳包道发展股份有限公司主张款项并未入公司账内，借款实际被其法人刘大志挪作己用，刘大志本人涉嫌犯罪正接受司法机关审判的辩解，本院认为，被告对此观点并未提供证据予以证明，根据法律规定应承担举证不能的不利后果，同时，经询问，被告表示刘大志所涉犯罪与本案借款并无关系，故在被告并不否认合同签章真实性的情况下，被告沈阳包道发展股份有限公司上述辩解不能推翻对本案借款事实的认定，对被告上述辩解本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳包道发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王明庭代偿款680000元；
二、被告沈阳包道发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王明庭代偿款680000元的利息（自2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王明庭其他诉讼请求。
如被告沈阳包道发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告沈阳包道发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班蕊
二〇一六年十二月十九日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2495号
原告：梅赛德斯--奔驰汽车金融有限公司，住所地在北京市朝阳区酒仙桥路20号。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
委托代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：田文敏，女，1979年3月5日出生，汉族,住扬州市广陵区。
原告梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告田文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托代理人秦军到庭参加诉讼。被告田文敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告田文敏立即偿还原告借款本金88873.39元及利息、罚息（截至2015年8月13日的利息为1530.42元，罚息为3133.08元。自2015年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方合同约定计算），并支付违约金45990元、律师费1万元；2、原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告田文敏及案外人蔡信东与原告分别签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定田文敏和蔡信东以所购牌号为苏Ｋ×××××的奔驰轿车向原告抵押贷款306600元，贷款期限为36个月，每月等额本息还款9050.69元。贷款年利率为3.99%，逾期年利率为贷款年利率的150%，违约金为贷款金额的15%。若两借款人未按时还款或者未足额还款，原告可随时宣布合同项下全部贷款本息提前到期，两借款人需承担违约金和律师费损失等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但田文敏和蔡信东自2015年1月起未按约偿还借款本息。截至2015年8月13日，田文敏和蔡信东尚欠贷款本金为88873.39元，利息1530.42元，罚息3133.08元。因被告已经构成违约，故原告有权提前收回全部借款本息，要求被告偿还借款本金88873.39元及利息、罚息。另被告逾期还款构成违约，应另行承担违约金，并赔偿律师费损失1万元。
被告田文敏未答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认原告陈述属实。
本院认为：原告与被告田文敏及案外人蔡信东签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告发放贷款后，被告应当按约履行还款义务。原告提供的证据足以证明田文敏及蔡信东自2015年1月起存在逾期还款的事实，故原告按约提前收回全部借款，并要求被告承担利息、罚息、违约金及律师费损失，均于法有据，本院予以支持。被告以其所有的牌号为苏Ｋ×××××的奔驰轿车作为上述债务的抵押，并办理抵押登记，故原告有权行使抵押权，以所得价款优先受偿。被告田文敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司贷款本金88873.39元及利息、罚息（截至2015年8月13日尚欠利息为1530.42元，罚息为3133.08元。自2015年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照本案《汽车贷款合同》的约定计算）；
二、被告田文敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅赛德斯--奔驰汽车金融有限公司违约金45990元及支出的律师代理费1万元；
三、若被告田文敏未按上述第一项、第二项履行给付义务，原告可就被告田文敏所有的牌号为苏Ｋ×××××的奔驰轿车折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，公告费600元，合计3890元，由被告田文敏负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告田文敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付3890元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3290元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵 平
二〇一七年一月七日
书 记 员 刘 瑶
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1315号
本院在执行申请执行人李亚林与被执行人李祥建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人李祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3954号
原告无锡泰极纸业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区钱家庄工业园。
法定代表人尹美宗。
委托代理人（特别授权代理）奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告绍兴泰极纸业有限公司，住所地绍兴市袍江越东路与启圣路东北角。
法定代表人戴泽楷。
委托代理人（特别授权代理）郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
原告无锡泰极纸业有限公司与被告绍兴泰极纸业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权，本院于2016年6月7日出具(2016)浙0602民初3954号之二民事裁定书裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于绍兴市中级人民法院。该院于2016年7月6日出具（2016）浙06民辖终634号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚春晖、被告委托代理人郑云容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡泰极纸业有限公司诉称，被告分别于2013年11月30日、2014年1月29日、2014年5月16日向原告借款，用于被告短期资金的生产经营。其后，原告分别借给被告合计330万元。此后，该款经原告催讨，被告至今尚未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款330万元并支付自起诉之日起的同期银行贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至实际归还之日止。
被告绍兴泰极纸业有限公司辩称，一、原告诉称的不属实，虽然被告确实收到了该三笔款项共计330万元，但是该三笔款项是被告的另一个股东尹美宗作为投资款投入到被告公司的，并非是被告向原告的借款；二、退一步讲，如果该三笔款项是借款的话，也并不是被告向原告所借，该款项是尹美宗交到被告处的，原告起诉的主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方为证明其各自主张，向本院提供以下证据：
原告提供证据：收据1份、借条2份，拟证明被告于2013年11月30日、2014年1月29日、2014年5月16日分别向原告借款200万元、50万元、80万元的事实。被告认为，该组证据记载的款项被告确实收到，上面虽然记载缴款单位是原告，但事实上该三笔款项都是被告的股东尹美宗对被告公司所作的投资，并非借款。被告对上述证据的真实性并未提出异议，且认可已收到其中记载的款项，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
被告提供：证据1、电子邮件打印件1份，拟证明被告另一个股东尹美宗的助手韩珍发送给被告，确认尹美宗投入的款项除注册资本外其余都是作为出资比例投资到被告公司的，原告提供的收据及借条所记载的金额就是尹美宗的投资款，并非借款。
证据2、公司基本情况1份，拟证明被告公司有两个股东，一个是尹美宗，一个是戴泽楷，原告主张的金额系股东尹美宗作为投资款的投入，并非借款。
原告认为，证据1已经超过举证期限，故不予质证，且该证据不能与原告提供的收据及借条相对应，第三人韩珍没有权利对借款的事实作出否定；邮件中的会议记录应该要有完整的会议人员的签名和相关的程序性文件，因此该份证据不能作为证据使用；对证据2的真实性没有异议。
本院认为，被告提供的证据1系打印件，无法核实其内容的真实性，且该邮件的发送人系案外人，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定；对证据2的真实性本院予以认定。
经审理查明，2013年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明“绍兴泰极纸业有限公司向无锡泰极纸业有限公司借承兑贰佰万元”；2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，载明“绍兴泰极纸业有限公司向无锡泰极纸业有限公司借承兑汇票伍拾万元”；2014年5月16日，被告向原告出具收据一份，载明款项用途为借款，金额为80万元，收款方式为承兑。被告自认收到上述款项，但至今未归还，遂成讼。
另查明，原告法定代表人尹美宗同时系被告的自然人股东。
本院认为，被告向原告出具了借条及收据，明确载明了款项的性质及来源，被告亦认可收到其中记载的款项，故双方企业借贷法律关系，依法成立并有效。原告按照约定将借款交付给被告，被告未能按约归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告辩称本案款项是被告的另一股东尹美宗作为投资款投入到被告处，并非借款，未能提供充分有效的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴泰极纸业有限公司归还原告无锡泰极纸业有限公司借款330万元，并支付该款自2016年4月26日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33200元，财产保全费5000元，合计38200元，由被告绍兴泰极纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年十月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初4251号
原告：孔雪炳。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：李江江。
被告：杨书佩。
被告：王琦。
原告孔雪炳与被告李江江、杨书佩、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告孔雪炳于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔雪炳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔雪炳撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告孔雪炳负担。
审判员 胡绪美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 健
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初219号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人向某某，云南省文山市人，户籍地：文山市。家住文山市。2016年3月17日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院审查认为无逮捕必要，同年4月18日变更强制措施为取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人向某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈宏独任审理，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马红意、马舒出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日，文山市公安局办案民警到被告人向某某位于文山市开化街道办事处外滩公寓A栋903室的住处依法进行搜查时，查获疑似火药枪一支。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户口证明、抓获经过、扣押物品清单；枪支鉴定书；证人马某某、向某甲、郑某某、李某某的证言、被告人向某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违法国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制火药枪的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向某某认罪，且罪行轻微，可对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，为严肃国法、维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人向某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2016年6月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈宏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4476号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行,住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人张军,行长。
委托代理人李德洋,该行职员。
被告孙成义,男,1962年5月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被告孙成义金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,由代理审判员高杨于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤后,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年5月15日天津市宝坻区农村信用合作联社史各庄信用社(以下简称“史各庄信用社”)与借款人孙成义订立农合借字0609第0499号农户小额信用借款合同,约定借款金额为49900元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2009年5月15日至2010年5月14日。借款合同订立后,史各庄信用社依约向被告孙成义提供了贷款49900元。2010年6月30日,史各庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行(以下简称“农商银行史各庄支行”),即本案原告。合同到期后,被告孙成义违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果,故原告起诉要求:借款人孙成义偿还原告借款本金27900元,借款利息15456.72元(截止到2016年2月26日),合计43356.72元,并承担本案诉讼费用。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、还款情况登记表一份、结欠利息清单一份、催收通知书一份、逾期贷款催收函一份、证明借款人孙成义借款、欠款事实及数额。
被告孙成义未到庭,在举证期限内也未提交证据和书面答辩。
经审理查明,2009年5月15日史各庄信用社与借款人孙成义订立农合借字0609第0499号农户小额信用借款合同,约定借款金额为49900元,借款用途为借新还旧,借款月利率为5.7525‰,借款期限自2009年5月15日至2010年5月14日。合同约定:借款人应按期归还借款,如按期归还确有困难,应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续,如不经批准展期或不申请展期手续,从逾期之日起,由贷款方按本合同借款执行利率的百分之一百三十计收利息。借款合同订立后,史各庄信用社依约向被告孙成义提供了贷款49900元。2010年6月30日,史各庄信用社更名为农商银行史各庄支行,即本案原告。合同到期后,被告孙成义违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。
另查,被告孙成义已偿还借款本金22000元,2009年12月27日前的利息已经还清。截止2016年2月26日被告尚欠借款本金27900元、利息15456.72元。
上述事实,有原告负责人的委托代理人、被告当庭陈述及原告提交的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原史各庄信用社改制为农商银行史各庄支行后,原史各庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行史各庄支行即本案原告享有、承担。原告与借款人孙成义之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人孙成义提供借款后,借款人孙成义负有依约偿还全部借款本息的义务。被告孙成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告孙成义于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行借款27900元及截止到2016年2月26日的借款利息15456.72元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用880元,减半收取440元(原告预交),由被告孙成义承担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩晓霞
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更959号
罪犯王朝章，男，1982年3月5日生，汉族，初中文化，云南省临沧市临翔区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)临中刑初字第455号刑事判决，以被告人王朝章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2013年4月25日起至2028年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王朝章在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王朝章系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王朝章系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行没收个人财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝章减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月25日起至2027年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执60号之一
申请人郑安国,男，生于1973年11月16日，汉族，居
民，住四川省广安市广安区。
被执行人胡跃利，女，生于1988年2月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院于2017年1月11日依据已经发生法律效力的（2016）川1602民初998号民事调解书，受理了申请人郑安国申请执行被执行人胡跃利民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人胡跃利在中国工商银行的存款予以扣划，扣划金额为8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 相立凯
二〇一七年七月一日
书记员 张 剑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执689-1号
申请执行人：侯自华，居民。
被执行人：刘文军，居民。
被执行人：朱涛，居民。
被执行人：王俊峰，居民。
本院在执行申请执行人侯自华与被执行人刘文军、朱涛、王俊峰民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第528号民事判决书确定的执行标的额为100000元，已经执行0元，剩余债务100000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 勇