上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5868号
原告张小妹，女，1956年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。
被告任根生，男，1975年11月10日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。
被告王艳峰，男，1993年4月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人戴一鸣，男。
委托代理人王宏本，男。
原告张小妹与被告任根生、王艳峰、李军、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告张小妹撤回对被告李军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张小妹的委托代理人沈峰、被告任根生、王艳峰、被告英大泰和保险上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹诉称，2015年5月15日7时26分许，被告任根生驾驶牌号为颚C77576的小型轿车在上海市浦东新区新奉公路近牌楼西路北约20米处临时停车，乘坐在其车上的被告王艳峰打开车门下车时，适逢原告驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告任根生、王艳峰各负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出残疾赔偿金211，848元（人民币，下同）、医疗费43，876.20元、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费240元、交通费300元、误工费13，248元、营养费6，360元、护理费6，360元、衣物损失费300元、车辆损失费100元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付）、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告英大泰和保险上海分公司首先在交强险内赔付，超出部分在商业三者险内赔偿60%，不属于保险赔付范围的损失由被告任根生承担60%、被告王艳峰承担40%的赔偿责任，且互负连带责任。
被告任根生辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出的各项损失由法院依法处理。
被告王艳峰辩称，其与被告任根生系朋友关系，事故发生时被告任根生驾车将其送达目的地后未按规定临时停车，其打开车门下车时不慎与原告发生碰撞。现其愿意对原告损失依法进行赔偿，但没有经济能力进行赔偿。
被告英大泰和保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及颚C77576小型轿车的相关投保事实均无异议，同意在交强险内承担赔付责任，在商业三者险责任限额内以被告任根生所负的同等责任为据依法承担50%的赔偿责任。对原告提出的医疗费由法院凭据审核，但仅在医保用药范围内进行赔付；后续治疗费不同意在本案中一并处理；住院伙食补助费认可220元；营养费认可4，500元；护理费认可6，000元；误工费认可12，120元；交通费认可200元；衣物损失费、车辆损失费不予认可；对原告的伤残等级有异议，但残疾赔偿金、精神损害抚慰金愿与原告协商解决；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年5月15日7时26分许，被告任根生驾驶牌号为颚C77576的小型轿车在上海市浦东新区新奉公路近牌楼西路北约20米处由北向南行驶时，未按规定临时停车，乘坐在其所驾车辆上的被告王艳峰打开车门时，适逢原告驾驶电动自行车同方向经过，双方发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告任根生因未按规定临时停车承担事故的同等责任，被告王艳峰因开门妨碍他车通行承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗，期间被告任根生曾给付原告现金10，000元。2015年9月23日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张小妹因交通事故致右侧肱骨大结节粉碎性骨折（断端完全后外侧移位），右侧肩袖损伤（冈上肌前缘破裂），右侧第5肋骨骨折等，目前内固定在位，右肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息、营养、护理均至本次鉴定结束之日止；择期行内固定拆除术，术后给予休息60日，营养30日，护理30日。”原告为此支付鉴定费2，300元。2016年1月11日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费4，000元。
另查明，颚C77576小型轿车在被告英大泰和保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额50万元）及不计免赔率（商业第三者责任保险）。
审理中，被告任根生提出，其在事故发生后已支付原告赔偿款10，000元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告任根生的已付款超出其应付款，同意在本案中直接向被告任根生进行返还。
审理中，原告与被告任根生、英大泰和保险上海分公司就以下赔偿项目协商确认一致：住院伙食补助费220元、营养费4，770元、护理费6，360元、误工费12，120元、交通费300元、衣物损失费200元，其余赔偿项目要求由法院依法判决。另原告与被告任根生、英大泰和保险上海分公司一致确认原告残疾赔偿金的赔偿标准由法院依法确定，伤残系数以0.17计，赔偿年限以20年计。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，原告系非机动车驾驶人一方，被告任根生系机动车一方，被告王艳峰系被告任根生的车上人员。经交警部门责任认定，被告任根生、王艳峰分别因违章临时停车和违章开车门而承担事故同等责任，原告不承担事故责任，故结合本案案情，本院确认被告任根生、王艳峰各就原告的合理损失承担50%的赔偿责任。另结合颚C77576小型轿车投保交强险和商业险的实际情况，本院确认本案原告损失先由被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付；其次由被告英大泰和保险上海分公司在商业三者险责任限额内以被告任根生所负的同等责任以50%的比例进行赔付；再次仍有不足的，由被告任根生、王艳峰各自按照50%的比例进行赔付。关于原告要求被告任根生、王艳峰互负连带责任的请求，本院认为，根据我国《侵权责任法》的相关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。而本案中，被告任根生、王艳峰各自的侵权行为结合造成本起交通事故，二人的责任大小是明确的，故原告的上述意见于法无据，本院不予采信。
关于原告合理损失的认定：（1）关于以下六个赔偿项目：住院伙食补助费220元、营养费4，770元、护理费6，360元、误工费12，120元、交通费300元、衣物损失费200元，原告与被告任根生、英大泰和保险上海分公司已协商确认一致，本院经查，认为上述赔偿项目的金额均无不当，故不影响被告王艳峰的相关权益，本院予以照准。（2）医疗费，根据原告提供的医疗费票据结合相关病史材料，本院在扣除原告住院医疗费中的伙食费136元后，凭据核定为43，740.18元。（3）后续治疗费，原告主张12，000元。本院认为，根据原告伤情，其确需择期行内固定拆除术，但因该费用尚未实际发生，本院对此难以准确认定，故认为不宜在本案中一并处理。原告可待后续治疗实际发生之后，再行相关主张。（4）车辆修理费，原告主张100元。原告虽未提供定损或修理依据，但依据《事故责任认定书》记载，原告车辆确在事故中受损，现原告主张之金额并无明显不当，故本院认为可予酌情支持。（5）精神损害抚慰金，原告主张10，000元。结合原告伤残等级、事故双方当事人过错程度等因素，本院认为原告主张之金额并无不当，故予以支持。此款由被告任根生、王艳峰分别负责赔偿5，000元，其中被告任根生应赔偿之款由被告英大泰和保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔付。（6）残疾赔偿金，本院根据相关当事人就伤残系数（0.17）、赔偿年限（20年）的协商意见，另结合原告所主张的本市上一年度城镇居民人均可支配收入52，962元标准，支持原告残疾赔偿金180，070.80元。（7）鉴定费，原告主张2，300元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（8）律师代理费，原告主张4，000元。综合考虑原告获赔金额、律师收费标准、案件难易程度等因素，本院认为原告上述主张并无不当，故予以支持。
综上，本起交通事故造成原告各项损失共计264，180.98元。确认原告属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费43，740.18元、住院伙食补助费220元、营养费4，770元计48，730.18元，此款由被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿10，000元，余款38，730.18元由被告英大泰和保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%计19，365.09元，由被告王艳峰赔偿50%计19，365.09元。确认原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为护理费6，360元、误工费12，120元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金180，070.80元计208，850.80元，此款由被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），余款93，850.80元（注：不含被告王艳峰应承担的精神损害抚慰金5，000元）由被告英大泰和保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%计46，925.40元，由被告王艳峰赔偿50%计51，925.40元（注：含被告王艳峰应承担的精神损害抚慰金5，000元）。确认原告属于交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费100元计300元，此款由被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，300元，由被告英大泰和保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%计1，150元，由被告王艳峰负责赔偿50%计1，150元；另有律师代理费4，000元，由被告任根生、王艳峰各自赔偿原告2，000元。以上，被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额内共计应赔偿原告120，300元，在商业三者险责任限额内共计应赔偿原告67，440.49元。被告任根生应赔偿原告律师代理费2，000元，因被告任根生已为原告支付10，000元，故原告应返还被告任根生8，000元。被告王艳峰共计应赔偿原告74，440.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张小妹120，300元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张小妹67，440.49元；
三、被告王艳峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小妹74，440.49元；
三、原告张小妹于本判决生效之日起十日内返还被告任根生8，000元；
四、驳回原告张小妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，648.86元（原告张小妹已预交），减半收取计2，824.43元，由原告张小妹负担193元，被告任根生、王艳峰各负担1，315.72元，两被告应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 清
二〇一六年三月十六日
书记员 马嘉晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。