河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1179号
上诉人（原审原告）孙某某，女，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人孙中奎，男，1973年6月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）司某某，男，1962年12月2日出生，汉族。
上诉人孙某某与被上诉人司某某离婚纠纷一案，孙某某于2013年3月22日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、孙某某于司某某离婚；2、依法分割房产两套（其中一套即郑州市中原区郑上路99号院5号楼1单元35号，另一套位于郑州市中原区柿园村二组面积130平方米）及其他夫妻共同财产；3、请求司某某支付孙某某抚养费；4、请求法院依法判令婚生儿子司乙宏由孙某某抚养。郑州市中原区人民法院于2013年9月27日作出（2013）中民一初字第617号民事判决。宣判后，孙某某不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人孙中奎，被上诉人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，司某某与孙某某于1992年在郑州市中原区人民政府登记结婚（原结婚证上司某某的名字为“司保俊”，2013年7月8日，双方补办结婚证，将“司保俊”更正为“司某某”），1995年1月5日生育一子司乙宏。孙某某起诉至法院，要求与司某某离婚，司某某同意与孙某某离婚。
司某某、孙某某双方共同认可的夫妻共同财产有：位于郑州市中原区郑上路99号院5号楼1单元3号楼5号的房屋一套，科龙挂机空调、美的挂机空调各一台，海尔冰箱一台，小鸭洗衣机一台，组装电脑一台。对于上述房产的房屋价值，司某某、孙某某双方均同意进行竞价，孙某某出价52万元，取得房屋的所有权。
关于夫妻共同债务，司某某2004年向翟耀借59000元。
原审法院认为：孙某某起诉至法院要求与司某某离婚，司某某同意与孙某某离婚，可见双方感情确已破裂，故该院准许司某某与孙某某离婚。关于司乙宏的抚养，因司乙宏已经年满十八周岁，系成年人，无需再随孙某某或者司某某共同生活；关于司乙宏的抚养费，司乙宏已经成年，如确需要父或者母支付抚养费，起诉要求支付抚养费的主体应该是司乙宏本人，故孙某某要求判决司乙宏由孙某某抚养，司某某支付抚养费的请求依法不予处理。关于位于郑州市中原区郑上路99号院5号楼1单元3层5号的房屋一套，系双方夫妻共同财产，因孙某某通过竞价方式获得房屋的所有权，孙某某需要支付司某某一半的房屋价款即26万元。关于共同财产中的家电，依据照顾女方权益的原则，科龙挂机空调一台，美的挂机空调一台，海尔冰箱一台归孙某某所有，小鸭洗衣机一台，组装电脑一台归司某某所有。司某某向翟耀借款59000元，由孙某某与司某某各自偿还29500元。关于孙某某要求分割的郑州市中原区柿园村二组面积130平方米的房屋，孙某某自述：“因为房子是五层，房管局不办，所以房本就办了两个，一个是三层的，一个是两层的。我也没有见过这两个房本，是听被告母亲和姐夫哥说的，房本办的名字是被告父母的”。从孙某某的陈述看，该房屋涉及到案外人的权利，是否属于夫妻共同财产及比例暂无充分证据予以证明，故本案不予处理。
原审法院依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、准许原告孙某某和被告司某某离婚；2、位于郑州市中原区郑上路99号院5号楼1单元3层5号的房屋一套归原告孙某某所有，原告孙某某于判决生效之日起十日内支付被告司某某房屋价款260000元，被告司某某于收到该款项后三十日内协助原告孙某某办理房屋过户；3、夫妻共同财产中的家电：科龙挂机空调一台，美的挂机空调一台，海尔冰箱一台归原告孙某某所有，小鸭洗衣机一台，组装电脑一台归被告司某某所有；4、夫妻共同债务：被告司某某向翟耀借款59000元，由原告孙某某和被告司某某各负担29500元。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告孙某某和被告司某某各自负担1050元。
孙某某上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方夫妻共有财产郑州市中原区郑上路的房产孙某某并未直接报价，而是口述听邻居说房产价值约52万元，原审法院据此认定孙某某对房产竞价52万元并进行判决显失公允。司某某认为借翟耀59000元现金，但翟耀当时并不具备出借能力，且未出庭作证，孙某某对该59000元债务不予认可，翟耀与司某某在2007年5月10日根本未签订《借款协议书补充条款》，协议系司某某为诉讼其后伪造。位于中原区柿园村二组面积130平米的房产系孙某某和司某某婚姻关系存续期间共同所建，为建该房产孙某某曾向外借过款，原审法院对该房产属夫妻共同财产还是家庭共有财产未做认定并进行分割显然不当。孙某某为建房所借的款项应当认定为共同债务。综上，请求：1、撤销（2013）中民一初字第617号民事判决第二项、第四项；2、分割位于中原区柿园村二组面积130平米的房产；3、孙某某为建房所借款项应认定为夫妻共同债务；4、司某某买断工龄款、一次性住房公积金和失业金等应认定为夫妻共同财产；5、由司某某承担本案引起的一切费用。
司某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院对郑州市中原区郑上路的房产竞价时，孙某某开始报价为54万，后改为52万，对该价款双方均认可，原审法院的竞价程序符合法律规定，对该房产的处理适当。2004年为购买郑上路房产前后约支付9万元，借翟耀现金59000元，有借款协议等相印证，其间孙某某离家出走，带走夫妻共同所有的钱款，且未支付分文购房款。现郑上路房产认定为夫妻共同财产，该59000元借款应认定为夫妻共同债务。中原区柿园村二组面积130平米的房产系司某某母亲所有，当年建房时确实曾借过司某某2万元现金，但房产属司某某母亲所有，与司某某和孙某某无关。孙某某所述的为建房所借的款项不属实，不应当予以认定。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，夫妻双方共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，如双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，人民法院应当准许。本案中，孙某某与司某某均主张婚后购置的郑州市中原区郑上路的房产的所有权，且双方均同意竞价，在对竞价的法律意义与后果明确后，原审法院组织双方竞价，孙某某出价52万元取得房屋所有权，原审法院依此对该房产作出处理，符合法律规定。孙某某关于未对该房产进行竞价的陈述无相应证据印证，本院不予支持。
郑州市中原区郑上路的房产建房集资于2004年，其间孙某某在外租房居住，集资款及附加费用均由司某某交纳，司某某向翟耀借款59000元有借款条、借款协议、借款协议书补充条款、河南省第五建筑安装工程有限公司的收款收据相印证，故对该59000元借款本院予以认定。孙某某虽对借款不予认可，但未提交相反证据反驳，且在原审举证期限内未申请对借款协议形成时间进行笔迹鉴定，故对孙某某关于该59000债务不存在的上诉请求本院不予支持。
孙某某要求分割位于中原区柿园村二组面积130平米的房产，因司某某不认可该房产系夫妻双方共同财产，孙某某也未提供该房屋系夫妻共同财产的证据，且房屋涉及案外人的权利，故孙某某要求分割位于中原区柿园村二组面积130平米的房产的上诉请求本院不予支持，关于该房产权益的争议可另行主张。
孙某某要求为建房所借款项应认定为夫妻共同债务，因其所提供的证据系证人证言，证人均未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，故本院对该借款真实性不予认定；另外证人孙桂英、臧文英均述借款孙某某已陆续还清，故对孙某某要求为建房所借款项应认定为夫妻共同债务的上诉请求本院不予支持。
孙某某要求对司某某买断工龄款、一次性住房公积金和失业金等认定为夫妻共同财产并进行分割，因孙某某的原审诉求及司某某的答辩中均未涉及上述款项，孙某某的该上诉请求未列入原审法院审理范围，现双方关于上述款项经调解无法达成一致意见，本院对孙某某的该上诉请求不予审理，孙某某可另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 柴雅琳
代理审判员 王松洋
二〇一四年一月二日
书 记 员 魏少娟