济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3311号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
负责人魏军，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：齐鲁茶城文化发展有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：陈德杰。
委托诉讼代理人：顾晓盟，男，该公司员工。
被告：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地东阿县。
法定代表人：姚广燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱贺，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告齐鲁茶城文化发展有限公司（以下简称茶城公司）、东阿恒建商品混凝土有限公司（以下简称恒建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王言自、张璇，恒建公司的委托诉讼代理人朱贺、张璐到庭参加了诉讼，茶城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令茶城公司偿还原告借款本金29876836.36元；2.判令茶城公司向原告支付律师代理费122174元；3.判令恒建公司在案涉质押股权及其法定孳息的价值范围内对上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；4.判令被告承担本案的案件受理费、申请费等费用。庭审中，农商行槐荫支行增加诉讼请求，要求茶城公司向原告偿还自2018年6月21日至全部债务结清之日止按流动资金借款合同约定计算的利息。事实和理由：2015年12月24日，原告与茶城公司签订《流动资金借款合同》一份，原告向茶城公司出借款项人民币3000万元，用于购建材，借款期限自2015年12月24日起至2017年12月23日止，因借款人违约导致贷款人采用诉讼或其他方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权所支出的费用。2016年1月21日，恒建公司向原告出具质押承诺书，承诺对茶城公司上述借款提供质押担保，并签订了质押合同，但此后恒建公司拒不配合原告办理股权质押手续，存在过错，应在出质股权及法定孳息的价值范围内对本案全部债务承担连带赔偿责任。上述合同签订后，原告依约向茶城公司发放了借款，但借款到期后，茶城公司未按合同约定全额偿还借款本金，恒建公司也未按合同约定履行担保义务，被告的行为已构成违约。
茶城公司辩称，对原告诉讼的事实和理由予以认可，请求法院依法裁决。
恒建公司辩称，一、股权出质未办理登记，相应质权未设立，因恒建公司已签署《权利质押合同》及《质押凭证止付通知书》，相应质权原告未办理出质登记，视为原告放弃质权的设立，与恒建公司无关；二、茶城公司有足够清偿能力，应由其承担清偿义务。
农商行槐荫支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、权利质押合同、质押承诺书、质押凭证止付通知书、委托代理协议、发票等证据，两被告均未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年12月24日，茶城公司作为借款人与农商行槐荫支行作为贷款人，签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额3000万元，借款用途为购建材，借款期限自2015年12月24日始至2017年12月23日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率采用固定利率，年利率为4.75%，在合同有效期内利率不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。于2017年12月23日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取上述或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，农商行槐荫支行向茶城公司支付款项3000万元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明到期日2017年12月23日，利率3.95833‰。2016年1月21日，恒建公司向农商行槐荫支行出具《质押承诺书》，承诺自愿用临邑县农村信用合作联社股金为茶城公司在贵行办理的流动资金贷款3000万元提供质押担保，用途购建材，期限二年，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贵行实现债权的一切费用。同日，恒建公司作为出质人、农商行槐荫支行作为质权人，签订《权利质押合同》一份，约定为确保茶城公司与质权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，出质人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供质押担保。本金数额为3000万元，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，农商行槐荫支行和恒建公司签订了《质押凭证止付通知书》，质押凭证清单记载证券所有权人姓名为恒建公司，凭证种类为股金证，金额为15000000元，证券签发日期为2015年12月30日。证券签发单位临邑县农村信用合作联社营业部声明：已收到你社2016年1月21日签发的质押凭证止付通知书，同意你社本通知书要求，并已于2016年1月21日办妥上列质押凭证止付手续。后双方未办理股权出质登记手续。农商行槐荫支行主张茶城公司现欠借款本金29876836.36元，两被告均对此未提出异议。农商行槐荫支行主张茶城公司自2018年6月21日后欠息，茶城公司对此不认可，辩称2018年6月21日后的利息未到结息日，此前从未欠息。2018年5月11日，农商行槐荫支行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，2018年5月14日，农商行槐荫支行出具发票，证明本案支付律师代理费为122174元。
本院认为，农商行槐荫支行与茶城公司签订的《流动资金借款合同》，农商行槐荫支行与恒建公司签订的《权利质押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。农商行槐荫支行按约贷出款项后，茶城公司未按合同约定及时偿还借款，农商行槐荫支行有权按照合同约定行使合同权利。现农商行槐荫支行要求茶城公司归还借款本金29876836.36元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农商行槐荫支行要求茶城公司支付律师代理费122174元，农商行槐荫支行提供了代理合同、付款凭证，应予支持。对于涉案质权，农商行槐荫支行和恒建公司虽签订了《权利质押合同》，但未依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定办理质押登记手续，质权未有效设立。庭审时农商行槐荫支行主张因恒建公司不配合导致无法办理质押登记，恒建公司虽不认可，但在农商行槐荫支行要求其现在继续办理质押登记时，恒建公司予以拒绝，故恒建公司对于质权未有效设立负有过错。虽然股权质押未有效设立，但不影响《权利质押合同》的效力，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，恒建公司应当承担未能履行设立股权质押义务的违约责任。对于违约责任造成的损失，鉴于恒建公司的违约行为导致其不当逃避了质押担保的责任，致使农商行槐荫支行丧失在涉案股权及法定孳息范围内的质押权利，亦失去了收回涉案借款的物权保障，因此，恒建公司因违约而逃避的责任以及农商行槐荫支行丧失的权益即应视为农商行槐荫支行的损失。依据《权利质押合同》第五条的规定“质押的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利”、第七条第一款“质权人可以与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿”，故本院认为，恒建公司应在涉案质押股权及法定孳息价值范围内对农商行槐荫支行的借款本息、实现债权的费用等承担赔偿责任。对于农商行槐荫支行要求恒建公司对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，恒建公司亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐鲁茶城文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行支付借款本金29876836.36元及利息（按照合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告齐鲁茶城文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行支付律师代理费122174元；
三、被告东阿恒建商品混凝土有限公司对被告齐鲁茶城文化发展有限公司的上述付款义务在案涉质押股权及其法定孳息的价值范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191796元，减半收取95898元，保全费5000元，均由被告齐鲁茶城文化发展有限公司、东阿恒建商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年七月十七日
书记员 于 娟