安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01171号
原告：侯庆才，男，1984年11月1日出生，汉族，深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司员工，户籍地山东省东平县，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张涛涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人：师延辉，该公司经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
被告：王高杰，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告：王奋，男，1961年2月6日出生，汉族，邮政公司铜川市分公司员工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杨旭年，男，1959年4月6日出生，汉族，铜川市人民医院员工，住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司，住所地陕西省铜川市王益区。
负责人：闫晓方，该公司经理。
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告：谷培吉，男，1993年3月3日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：谷坤娜，女，1986年1月6日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1987年4月20日出生，驾驶员，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市金安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
负责人：吴川，该公司经理。
委托代理人：司红勤，该公司员工。
原告侯庆才与被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司）、王高杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）、王奋、杨旭年、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司（以下简称人保铜川公司）、谷培吉、谷坤娜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、赵阳、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员何妨、刘亮勇组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯庆才的委托代理人孙冬冬，被告张涛涛、王高杰的共同委托代理人陈志刚，被告延辉公司的委托代理人何世杰，被告人保洛阳公司的委托代理人赵刚，被告王奋、杨旭年的共同委托代理人朱广志，被告谷培吉、谷坤娜的共同委托代理人胡萍到庭参加诉讼。被告人保铜川公司、人保合肥公司、赵阳、平保六安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯庆才诉称：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶被告延辉公司所有的号牌为豫C×××××（豫C×××××挂）重型半挂牵引车，途径合肥绕城高速行驶至50KM＋260M处时，其所驾驶车辆的前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号别克小轿车后部，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压原告乘坐的由侯庆才驾驶的鲁J×××××号标致牌小型轿车车顶，同时被告赵阳驾驶的皖N×××××号丰田小轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶的被告谷坤娜所有的皖A×××××宝马小轿车前部右侧又与皖N×××××号丰田小轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车再有货物砸压皖N×××××号丰田小轿车前部和皖A×××××号宝马小轿车前部。事故造成原告在内的多人受伤，车辆及货物受损。事故责任经交警部门认定如下：被告张涛涛负事故主要责任；被告王奋、谷培吉负事故次要责任；原告无责任。事故发生后原告被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为头部受伤等。2014年10月9日治疗终结出院，此次事故导致原告的车辆严重受损。经安徽中衡公估有限公司评估原告的车损为50005元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失总计76841.90元（医疗费17441.4元；住院伙食补助费：9天×30元／天=270元；营养费9天×30元／天=270元；误工费：住院9天、出院时建休2周、2014年11月4日复查时建休2周，合计37天，101.50元／天×37天=3755.50元；精神损害抚慰金1500元；评估费2600元；车损50005元；交通费1000元）；2、各被告保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告侯庆才为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告身份证、张涛涛身份证及驾驶证、被告王奋身份证及驾驶证、被告谷培吉身份证及驾驶证、被告赵阳驾驶证及皖N×××××号车辆行驶证；2、交通事故认定书；3、豫C×××××及豫C×××××挂号车行驶证、陕B×××××号车行驶证、皖A×××××号车行驶证；4、保险单；5、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单；6、车辆登记证书、评估报告、评估费发票；7、交通费发票若干。
被告张涛涛辩称：一、对原告诉称交通事故发生的时间没有异议。二、对事故发生的地点有异议。1、根据（2015）蜀刑初字第00045号卷宗“道路交通事故现场图”显示：该事故地点应该在位于超过××收费站××道口斑马线的右侧即“50KM＋252.5m”处；2、该点的意义主要在于王奋在此点采取“往右打方向，准备驶下高速”的操作方式存在严重违法性，同时也是本起事故发生的根本原因所在。三、对原告依据的（2014）第01008号事故认定书主张的民事赔偿责任划分有异议。根据皖高法（2013）487号《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“侵权责任不直接等同事故责任”的规定，被告王奋应当对本案交通事故给受害人所造成的经济损失承担主要的赔偿责任，本人及被告谷培吉应承担原告因该起事故所遭受合理损失的同等赔偿责任。四、本人所驾驶的豫C×××××重型半挂货车牵引车、豫C×××××挂车在被告中国人民财产保险有限公司孟津支公司（简称人保财险孟津支公司）处投保有“机动车交通事故责任强制保险”，豫C×××××重型半挂货车牵引车在该公司投保有50万元的第三者责任保险，本案的交通事故发生在保险期间内。五、因本案是一起重大交通事故，其它事故部分受害人及受害人近亲属已先后向贵院提起诉讼。应当按照各案件被侵权人的合理损失比例，在本案所有事故责任车辆所投保的交强险及三责险范围内确定赔偿数额，不足部分应由被告王奋承担80%的赔偿责任，其余部分由本人驾驶的车辆所有人被告延辉公司及被告谷培吉、谷坤娜连带赔偿责任。六、原告主张各项赔偿数额依据不足，应当按照最高院司法解释及省高院的指导意见，合理计算相关赔偿项目和数额。
被告王高杰辩称：1、同意被告张涛涛的答辩意见；2、豫C×××××（豫C×××××挂）号车系本人出资以分期付款的方式购买，经与被告延辉公司协商，双方同意对该车辆进行合作经营，被告张涛涛在事故中没有预见前车会出现突发违章行为，继而失控导致本案事故的发生，被告张涛涛存在重大过失，应根据其过错行为在事故结果中的参与程度，与其他被告连带赔偿原告的合理损失；3、不同意被告延辉公司对车辆购买情况的陈述，理由是该公司在追加被告时向法庭提交了车辆合伙协议、购车合同，该两份证据的内容与被告延辉公司的当庭答辩不相吻合。
被告张涛涛、王高杰为证明其诉辩主张，共同举证如下：1、（2015）蜀刑初字第00045号卷宗材料、光盘1张。
被告延辉公司辩称：1、被告张涛涛驾驶的车辆是王高杰在我公司分期购买的车辆，登记在我公司名下，该车实际由被告王高杰自主经营，根据“最高院关于分期购买车辆在使用过程中造成他人损害的，由使用人承担赔偿责任，出卖人不承担责任”的批复，我公司不承担赔偿责任。2、该车辆在被告人保洛阳公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔）等保险，投保期间为2014年2月18日至2015年2月17日，该次事故发生在保险期间，属保险责任范围，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告延辉公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、消费贷款购车合同；2、车辆合作协议；3、个人购车贷款合同。
被告人保洛阳公司辩称：1、愿意在合理合法的范围内赔付；2、原告诉请过高，过高部分请法庭在查明事实的基础上予以核减；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；4、被告张涛涛驾驶的主挂车辆连接在一起使用时，主车和挂车的保险最高赔付限额以主车赔付限额为准。
被告人保洛阳公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、第三者责任保险条款。
被告王奋辩称：1、根据交通事故认定书的认定，被告张涛涛在驾驶车辆过程中未能确保安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因，被告谷培吉未与前车保持安全车距也是造成事故的原因之一。其他方面请法院在查明事实的基础上核准；2、原告要求被告王奋承担共同赔偿责任无事实及法律依据，被告王奋应承担5％的赔偿责任；3、被告王奋驾驶的车辆已投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告王奋未提交证据。
被告杨旭年辩称：本人非本案适格被告，不应承担赔偿责任。一、依据合肥市交警支队作出的事故责任认定书，本人虽是陕B×××××车辆所有人，但非实际驾驶人、事故责任人，对本次事故不承担责任。二、依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在车辆所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等情形下，应当认定车辆所有人存在过错，故而承担与危害后果相适应的赔偿责任。但在本案中，陕B×××××车辆驾驶人王奋不存在上述情形，事故的发生原因一是驾驶人张涛涛承担本次事故的主要责任，二是驾驶人谷培基、王奋共同承担本次事故的次要责任。王奋的过错是驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶而非本人知道或者应当知道机动车存在缺陷、驾驶人不具备驾驶资格或者饮酒、吸毒后驾驶车辆等法定情形。三、本人所有的陕B×××××车辆属私家车，并非营运车辆，驾驶人与本人也不存在雇佣关系，二者仅为同行人，故应当严格依据“车辆实际控制原则”确定赔偿义务人。综上，本人在本次事故中既非陕B×××××车辆驾驶人，又不存在过错参与，同时还是本次事故的受害人。故，本人非适格被告，既不应当承担赔偿责任更不应当承担连带赔偿责任。
被告杨旭年未提交证据。
被告人保铜川公司未予答辩，也未提交证据。
被告谷培吉、谷坤娜共同辩称：被告谷培吉驾驶的车辆与原告乘坐的车辆没有发生碰撞，在本起事故中，无事故责任，该车辆已在保险公司投保，保险公司在无责范围内赔偿；被告谷坤娜作为车主，双方之间属借用关系，在本案中不承担责任。
被告谷培吉、谷坤娜未提交证据。
被告人保合肥公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议；2、事故车辆皖A×××××号车投保了交强险及责任限额为50万元，附加了不计免赔险种，对因本起事故造成的第三者的各项合理、合法损失，同意根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，由于本案事故造成多位伤者及财产损失，请求根据各受害人的赔偿数额按照比例分配；3、被告人保合肥公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费。
被告人保合肥公司未提交证据。
被告赵阳未予答辩，也未提交证据。
被告平保六安公司辩称：1、皖N×××××号丰田小轿车在本起事故中无责任，被告平保六安公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；2、本起交通事故导致皖N×××××号车2人死亡、3人受伤，其他方8人受伤，请求判决时预留份额；3、被告平保六安公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告平保六安公司未提交证据。
对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-7，被告延辉公司所举的证据1、2、3因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。被告张涛涛、王高杰所举的证据1系孤证，没有其他证据相印证，对其证明效力本院不予认定；被告人保洛阳公司所举的证据1系格式条款，不能证明其向被保险人做了提示、说明，对其证明效力本院不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年10月1日8时40分左右，被告张涛涛驾驶车牌号为豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车，由河南洛阳驶往安徽旌德县，途径合肥绕城高速行驶至50KM＋260M处时，其所驾驶车辆前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，同时被告赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部。事故造成王奋、侯庆才、赵阳、陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振、皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡，上述车辆、高速公路护栏及豫C×××××（豫C×××××挂）号车所载货物不同程度受损。
该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定被告张涛涛驾驶重型货物车辆在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定；被告王奋驾驶机动车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款之规定；被告谷培吉驾驶机动车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：一、被告张涛涛驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号重型半挂牵引车前部右侧撞到前方同向行驶由被告王奋驾驶的陕B×××××号小型轿车后部后，向左越过中央绿化隔离带驶入对向车道向右侧翻，豫C×××××（豫C×××××挂）号车驾驶室砸压侯庆才驾驶的鲁J×××××号小型轿车车顶，造成王奋、侯庆才、陕B×××××号小型轿车乘坐人孟爱琴、王艳、杨旭年、鲁J×××××号小型轿车乘坐人陈家芬、侯加振受伤及陕B×××××号小型轿车、豫C×××××（豫C×××××挂）号车和货物、鲁J×××××号小型轿车、高速公路护栏损失；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告张涛涛应当承担本次碰撞的主要责任；被告王奋应当承担本次碰撞的次要责任；侯庆才、孟爱琴、王艳、杨旭年、陈家芬、侯加振不承担事故责任。二、被告赵阳驾驶的皖N×××××号小型轿车前部与侧翻过程中的豫C×××××（豫C×××××挂）号车车厢右侧栏板及货物发生碰撞过程中，被告谷培吉驾驶皖A×××××号小型轿车前部右侧又与皖N×××××号小型轿车左后部发生碰撞，豫C×××××（豫C×××××挂）号车载有货物砸压皖N×××××号小型轿车前部和皖A×××××号小型轿车前部，造成赵阳、皖N×××××号小型轿车乘坐人林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、皖A×××××号小型轿车乘坐人周孟菊不同程度受伤，林成芳、刘泽菊经医院抢救无效后于当日死亡，皖N×××××号车、皖A×××××号车不同程度受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告张涛涛应当承担本次碰撞的主要责任；被告王奋、谷培吉应当共同承担本次碰撞的次要责任；赵阳、林成芳、刘泽菊、季朝林、何华生、周孟菊不承担事故责任。
原告于受伤当日被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，被诊断为头皮外伤等，2014年10月9日出院（住院9天），出院时医嘱：休息两周等；2014年11月4日门诊病历记载：休息2周等；原告受伤治疗共支付医药费17441.40元。
鲁J×××××号小型轿车车主为原告侯庆才，该车经安徽中平价格评估有限公司评估，车损为50005元，原告为此支付评估费2600元。
原告系农业家庭户口，自2013年4月起在合肥市经开区佳兴园小区8栋403室租房居住。
另查明：豫C×××××号牵引车在被告人保洛阳公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险，豫C×××××挂车在被告人保洛阳公司投保了责任限额为10万元不计免赔的第三者责任险，投保期限均为2014年2月18日至2015年2月17日。豫C×××××（豫C×××××挂）号车登记并挂靠在被告延辉公司名下，实际车主为被告王高杰，被告张涛涛系被告王高杰雇佣的驾驶员。
陕B×××××号小型轿车车主为被告杨旭年，该车在被告人保铜川公司投保了交强险和责任限额为20万元不计免赔的第三者责任险，投保期限均为2013年10月19日至2014年10月18日。
皖N×××××号小型轿车车主为赵阳，该车在被告平保六安公司投保了交强险。
皖A×××××号小型轿车登记车主为被告谷坤娜，该车在被告人保合肥公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险，交强险投保期限为2014年3月26日至2015年3月25日；第三者责任险投保期限为2014年3月21日至2015年3月20日。
本院认为：本案争议的焦点是各被告是否承担赔偿责任及比例。本案原告系鲁J×××××号小型轿车车主及驾驶员，被告张涛涛驾驶的车辆与被告王奋驾驶的车辆发生碰撞后，使得被告张涛涛驾驶的车辆越过绿化带造成原告受伤，故被告张涛涛和被告王奋应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告赵阳及被告谷培吉驾驶的车辆没有与鲁J×××××号小型轿车发生直接碰撞，且被告张涛涛驾驶车辆与鲁J×××××号小型轿车发生碰撞的同时与被告赵阳驾驶的车辆发生碰撞、之后才与被告谷培吉驾驶的车辆发生碰撞，故原告受伤不是由被告赵阳、谷培吉驾驶车辆发生碰撞的作用力所导致的，故驳回原告对被告赵阳、平保六安公司、谷培吉、谷坤娜、人保合肥公司的诉讼请求。
被告张涛涛在驾驶豫C×××××（豫C×××××挂）号车在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，负该起事故的主要责任，应对原告伤残的损害后果承担相应赔偿责任，被告延辉公司作为该车的挂靠单位、被告王高杰作为该车的实际车主及雇主，均应对被告张涛涛承担责任部分承担连带清偿责任；被告王奋在驾驶陕B×××××号小型轿车在驶离高速公路时未按规定进入减速车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款之规定，负该起事故的次要责任，应对原告的损害后果承担相应赔偿责任，被告杨旭年虽系被告王奋所驾车辆车主，但原告未提交证据证明被告杨旭年在本起事故中存在过错，故原告要求被告杨旭年承担责任的请求，本院不予支持。综合考虑本案案情、双方过错等，本院确定被告张涛涛对原告损失在交强险外承担70％的赔偿责任，被告王奋对原告损失在交强险外承担30％的赔偿责任。
豫C×××××（豫C×××××挂）号车、陕B×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗共支付医药费17441.40元，故原告的医疗费为17441.40元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提交证据证实其工作单位及因误工实际收入减少情况，且原告系农业家庭户口，故本院确定按照2014年度农、林、牧、渔行业每年27185元计算误工费；原告住院9天，出院时医嘱休息两周，2014年11月4日门诊医嘱休息2周，故原告误工时间为37天；故原告误工费为2755.39元（27185元／年÷365天×37天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院9天，故原告住院伙食补助费为270元（30元／天×9天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院9天，故原告的营养期限为9天；故原告营养费为270元（30元／天×9天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告受伤后住院9天，出院后进行过门诊治疗，需要支出一定的交通费，本院确定交通费为300元。
原告为评估车辆支付评估费2600元，并提供票据予以证实，故原告评估费为2600元。
原告因该起交通事故受伤，其身体及精神均造成了损害，故对其要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院确定精神损害抚慰金为1000元。
原告所有的鲁J×××××号小型轿车在该起事故中受损，经评估损失额为50005元，故原告车损费为50005元。
因本起交通事故有五辆车发生碰撞，死伤人员较多，财产损失亦较大，考虑到各个受害人的损失金额大小、责任比例等，本院对承保事故车辆的各家保险公司应赔偿给各个受害人的赔偿数额按照比例进行了分配。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告侯庆才因交通事故致伤产生的医疗费17441.40元、误工费2755.39元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费300元、评估费2600元、精神损害抚慰金1000元、车损费50005元，合计74641.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔付原告侯庆才1700元（医疗费用赔偿限额内200元、死亡伤残赔偿限额内1500元）、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司在交强险限额内赔付原告侯庆才3000元（医疗费用赔偿限额内300元、死亡伤残赔偿限额内1700元、财产损失赔偿限额内1000元）；
二、上述余款69941.79元，由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰连带负担48959.25元（69941.79元×70％），由被告王奋负担20982.54元（69941.79元×30％）；
三、对于上述由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰负担的款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告侯庆才11000元，剩余37959.25元由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰连带赔付给原告侯庆才；
四、对于上述由被告王奋负担的款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告侯庆才6000元，剩余14982.54元由被告王奋赔付给原告侯庆才；
五、上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
六、驳回原告侯庆才对被告杨旭年、谷培吉、谷坤娜、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、赵阳、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼请求；
七、驳回原告侯庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告张涛涛、洛阳延辉汽车运输有限公司、王高杰负担1205元，由被告王奋负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家','2019-01-07
02:03:22',0,'web',NULL),(5501297,'19147801-d70a-4342-907c-a84101343862','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1891\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2015）鄂樊城民三初字第00707号\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"19147801-d70a-4342-907c-a84101343862\",\"案件名称\":\"刘新正与富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"襄阳市樊城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"樊城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘新正与被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称富德人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员石海燕适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘新正的委托代理人赵阳、被告富德人寿公司的委托代理人贺春波、陈珊丽到庭参加诉讼。2015年11月27日，被告富德人寿公司向本院申请对原告刘新正患有的“肝脏胆管错构瘤”进行相关鉴定，本院予以准许。2016年4月27日，鉴定完毕。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘新正与富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘新正与富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书
（2015）鄂樊城民三初字第00707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"19147801-d70a-4342-907c-a84101343862\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘新正与富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂樊城民三初字第00707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳市樊城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1891\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳市樊城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"人身保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘新正,富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘新正与富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\