黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终2258号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆市勇胜合经贸有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇铁东工业开发小区。
法定代表人：李岩，职务经理。
委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大庆市龙凤门窗公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇董家屯。组织机构代码12937778-1。
法定代表人：李云天，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李云天，男，1954年10月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人大庆市勇胜合经贸有限公司（以下简称勇胜合公司）与被上诉人大庆市龙凤门窗公司（以下简称龙凤门窗公司）、李云天排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人勇胜合公司委托诉讼代理人苑晟涛、被上诉人龙凤门窗公司、李云天及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人勇胜合公司上诉请求：1.请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2460号民事判决书第二项、第三项，改判上诉人不给付被上诉人李云天151378元；2.请求被上诉人赔偿损失11万元；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审审理过程中被上诉人陈述其向大同区人民法院支付了50万元保证金，并非将此款直接交付给上诉人。庭审中，其提到此款是借给案外人刘大勇，用于购买涉案房屋的。而上诉人将全部购房款均由刘大勇代为交付给大同区人民法院，上诉人在此之前并不知道李云天向大同区人民法交付了50万元保证金。因此双方之间不具备借贷关系，此款也不是上诉人向李云天借的。且在此之前李云天并未向上诉人主张过该笔款项，故不存在应当支付利息的事由。2.关于上诉人主张的租金损失问题，从庭审中查明案涉房屋无论在李云天管理时还是上诉人使用时均是对外出租，被上诉人在使用该房屋，在没有合法依据的前提下，应当支付租金，并且庭审中，被上诉人陈述该房屋在其管理期间，收取了一定数额的租金，因此一审法院根据被上诉人的陈述事实能够查明每间房屋的租金参照数额，但一审法院认为上诉人未提供证据，即使证据不充分，也应当释明上诉人是否应当鉴定。3.一审中被上诉人认可收到租金402000元，该数额虽与上诉人的举证数额有差距，双方对单价租金并没有太大争议，仅仅在收取的时间和承租人的数额上存在分歧，一审法院根据自认的原则对该部分租金予以采信。同时对李云天自认的223378元房屋维修费用、工人工资、管线改造，一审法院同样采信违反法律规定。因上诉人对该部分费用有异议，且没有提供相应的证据予以支持，故一审法院将该部分款项扣除，没有事实及法律依据。4.被上诉人应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，应当依法予以改判。
被上诉人龙凤门窗公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人李云天辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
原审原告勇胜合公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告从原告位于大庆市龙凤区××路××房屋××办公室、××办公室及库房内搬出，并将办公室及库房返还给原告；2.要求二被告将存放在原告位于大庆市龙凤区卧龙路西龙九路13号房屋院内的两座板房迁出；3.要求二被告赔偿损失11万元；4.诉讼费由二被告承担。
反诉原告龙凤门窗公司、李云天向一审法院起诉请求：1.要求被反诉人偿还反诉人欠款33万元及利息（利息自2013年11月30日起至清偿之日止按照年6%计算）；2.被反诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：龙凤门窗公司与案外人农业银行大庆卧里屯支行经济纠纷一案，由大庆市大同区人民法院审理并执行。执行过程中，龙凤门窗公司法定代表人李云天向大同区法院交付了50万元保证金，并自行联系勇胜合公司，自愿将位于大庆市龙凤区龙凤镇董家屯的土地及房产11处变卖给勇胜合公司，勇胜合公司于2014年8月1日将全部变卖款履行完毕（含李云天交付的50万元）。大同区法院于2014年8月1日作出（2012）同执字第10-3号执行裁定书，裁定龙凤门窗公司位于龙凤区××镇董家屯的土地（工业用地17339平方米）及房产11处归买受人勇胜合公司所有。经龙凤门窗公司与勇胜合公司多次协商后，上述土地及房产于2015年4月1日交付勇胜合公司，其中二楼四间办公室、三楼三间办公室内及库房，仍由龙凤门窗公司的法定代表人李云天暂时借用。另外，李云天尚有两座板房存放在该院内。李云天交付大同区法院的50万元，勇胜合公司一直未给付李云天。另查明，在涉案房地产交付时，龙凤门窗公司尚欠电费27万元。就龙凤门窗公司对设备的改造费用，勇胜合公司承诺给付李云天10万元补偿款。自2014年8月至2015年3月，李云天总共收取涉案房产的租金402000元，其中223378元用于维修房屋、管线改造、支付采暖费和工人工资支出。
一审法院认为：本诉原告勇胜合公司的本诉请求与反诉原告李云天、龙凤门窗公司的反诉请求，均基于同一事实产生，故一审法院对本案本诉与反诉合并审理。关于勇胜合公司的本诉请求，勇胜合公司通过人民法院司法程序取得涉案房地产的所有权，且已办理产权过户事宜，对涉案房地产享有占有、使用、收益、处分的权利。根据勇胜合公司的陈述，在龙凤门窗公司将上述房地产交付勇胜合公司时，勇胜合公司允许李云天暂时借用一部分房屋及库房，但双方对借用的期限表述不一且均未举证证明，但原告作为所有权人，有权利随时收回借用房屋，故对原告要求被告从原告位于大庆市龙凤区卧龙路西龙九路13号房屋的二楼四间办公室、三楼三间办公室内及库房内搬出，并将办公室及库房返还给原告，将存放在院内的两座板房迁出的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。原告主张的经济损失11万元，因未举证证明，一审法院不予支持。关于李云天的反诉请求，李云天交付大同区法院的50万元，已充作勇胜合公司购买龙凤门窗公司房地产的价款，该50万元性质为李云天垫付，勇胜合公司应当将该50万元返还李云天。另外，勇胜合公司认可给付李云天10万元的设备改造补偿款，以上合计为60万元。龙凤门窗公司房地产在交付勇胜合公司时，尚欠电费27万元，经庭审核实，李云天同意在其应得款中予以扣除。关于涉案房地产的租金问题，《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述法律规定，勇胜合公司自大同区法院于2014年8月1日作出裁定并发生效力起，即取得涉案房地产的物权，自2014年8月1日以后，涉案房地产的租金应属勇胜合公司所有。勇胜合公司主张李云天在2014年8月1日以后收取了租金60余万元应予返还，但未能举证证明。对此，李云天自认收取了租金402000元，其中223378元用于来维修房屋及支付采暖费和工人工资，鉴于勇胜合公司未能完成举证责任，且涉案房地产在自2014年8月1日至勇胜合公司实际接受期间确需人员管理维护，一审法院按李云天自认的租金402000元予以确认，租金中的223378元因用于涉案房地产的维护及维护人员工资等事项，应予扣除。剩余租金178622元，李云天应返还给勇胜合公司。以上相互折抵后，勇胜合公司尚应给付李云天151378元（600000元-270000元-178622元）。关于勇胜合公司主张的李云天占用房屋期间的租金及李云天主张的利息，因双方对此均有过错，一审法院均不予支持。经庭审调查，龙凤门窗公司已经吊销，本案中占用房屋及垫付资金均系李云天个人行为，一审法院对勇胜合公司对龙凤门窗公司的诉讼请求及龙凤门窗公司对勇胜合的反诉请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、被告李云天将占用的大庆市龙凤区卧龙路西龙九路13号二楼四间办公室、三楼三间办公室、库房内物品及存放于该院内的两座板房迁出，将占用的房屋及库房返还原告大庆市勇胜合经贸有限公司；二、原告大庆市勇胜合经贸有限公司给付被告李云天151378元；上列一、二项，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告大庆市勇胜合经贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李云天、大庆市龙凤门窗公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李云天负担。反诉案件受理费4400元，由原告大庆市勇胜合经贸有限公司负担1664元，由被告李云天负担2736元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李云天为证实其主张向本院提供收据及凭证45张（提交复印件，与原件核对无异原件退回），欲证明被上诉人在租赁房屋期间存在223378元的支出。上诉人勇胜合质证称对该证据的真实性有异议，因其不是正规票据。被上诉人龙凤门窗公司认可该证据的真实性及证明的事项。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.李云天交付大同区人民法院的50万元是否为案涉房屋的垫付款；2.案涉房屋的租金及相应支出金额如何确定。针对第一焦点，本院认为，上诉人取得案涉房屋所有权的前提是履行向大同区人民法院支付相应对价的义务，勇胜合公司虽主张已将购买案涉房屋的1500万元款项交付给案外人刘大勇，并由刘大勇代为交付大同区人民法院，且对李云天向大同区人民法院交付50万元保证金的事实不知情。但大同区人民法院主持变卖的房屋中已经包含了被上诉人向大同区人民法院交付的50万元价款，该50万元应属李云天的垫付款。上诉人认为其向案外人刘大勇多交付的款项可另行主张权利。针对第二焦点，本院认为，上诉人在一审中主张的被上诉人收取租金60余万元未能提供充分证据证实，但李云天自认收取租金402000元并提供相应明细账目佐证，故一审法院按照李云天自认确定租金额并无不当。关于上诉人对一审法院确认李云天支出223378元数额提出的异议，本院认为，因涉案房地产的管理和维护必然产生相应支出，且李云天能够提供相应票据佐证其陈述，上诉人亦无其他证据证实该主张，故一审法院据此扣除相应款项并无不当。
综上所述，上诉人大庆市勇胜合经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由上诉人大庆市勇胜合经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 李美鸥
二〇一八年十月三十一日
法官助理 金 宁
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。