上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4244号
原告上海聚轩贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人蒋乃昌，经理。
委托代理人刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
被告上海建工二建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈咏，董事长。
委托代理人郑敏，女。
委托代理人沈艳，女。
原告上海聚轩贸易有限公司与被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年11月17日申请鉴定。后本院于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋乃昌及委托代理人刘丽华、被告委托代理人郑敏、沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚轩贸易有限公司诉称：原告于2010年2月起向被告的金山改造工程提供了办公用品和工程材料，被告支付了办公用品款人民币35，410.80元，尚有105，333.20元未付；支付了材料款194，237.80元，尚有261，270元未付。双方于2011年、2012年、2013年进行对账，确认被告尚欠原告上述款项，共计366，603.20元未付。经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项。被告于2012年5月更名。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款366，603.20元、支付利息（以366，603.20元为本金，自2013年10月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告上海建工二建集团有限公司辩称，双方曾经合作，但是2010年3月10日签订的购销合同只是暂估一笔供销金额50万元，对于货物的名称、规格、单价、数量、送货方式、货款确认支付方式都未做约定。对于原告所称的已付款部分予以确认。此外仅对原告提供的编号为9材1的《材料采购计划申请表》中的3万元予以确认，该款尚未支付。对其余原告主张的款项均不认可，《材料采购计划申请表》及所附清单仅是要求送货的申请，但是货物没有送到，邓建培的签名不能证明被告认可货物单价和数量。原告提供的企业征询函不是被告盖章确认，故不认可。另不同意支付逾期付款利息。
经审理查明，原告与上海市第二建筑有限公司于2010年3月10日签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告为供方，上海市第二建筑有限公司第二工经部金山铁路改建工程为需方；产品名称为特殊料、水电料、五金、油漆化工、劳防、工具、辅助料、油类；规格型号为三级科目单价、数量、附清单；总金额暂估50万元；交货地址为按需方提供地点送达目的地；验收标准、方法及期限为由项目材料员、安全员、施工员共同签收。
原、被告均向本院提供编号为7办1至7办5、7材6至7材7的《材料采购计划申请表》，金额合计179，648.60元，邓建培在审核确认收货人栏签名。原告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税普通发票六张，购货单位名称均为上海二建金山铁路改建工程，金额共计179，648.60元。其中编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票后均附了相应的销货清单；编号为XXXXXXXX的增值税发票上载明货物内容为电缆线等。
原告提供编号为9办1至9办9的《材料采购计划申请表》，金额合计105，333.20元，邓建培在审核确认收货人栏、审核确认栏签名。原告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税普通发票八张，购货单位名称均为上海二建金山铁路改建工程，金额共计105，333.20元。其中编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票后均附了相应的销货清单；编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票上载明货物内容为复印纸、长尾夹等。
原告提供编号为9材1至9材12的《材料采购计划申请表》，金额合计311，270元，邓建培在审核确认收货人栏、审核确认栏签名。原告开具编号为XXXXXXXX至XXXXXXXX、XXXXXXXX至XXXXXXXX的上海增值税普通发票十张，购货单位名称均为上海二建金山铁路改建工程，货物名称为警示带、垃圾袋、电源插座、护套线、PPR管材管件、电缆线、油漆、传真机等，金额共计106，100.27元。
2010年3月26日、同年8月12日、同年11月12日、2011年1月27日、同年8月24日，被告分五次向原告支付款项共计229，648.60元。
另查明，上海市第二建筑有限公司于2012年5月22日更名为上海建工二建集团有限公司。邓建培曾系被告方材料员。2011年1月，原告出具《企业询证函》一份，载明上海市第二建筑有限公司第二工经部金山铁路改建工程截止2010年12月31日止尚欠原告款项177，669元，上海建工（集团）总公司金山铁路改建工程Ⅱ标项目经理部盖章确认。2012年1月10日，原告出具《企业询证函》一份，载明上海市第二建筑有限公司第二工经部金山铁路改建工程尚欠原告货款366，603.70元，其中办公用品105，333.20元，材料261，270.50元，上海建工（集团）总公司金山铁路改建工程Ⅱ标项目经理部盖章确认。2013年1月15日，原告出具《企业询证函》一份，载明上海市第二建筑有限公司第二工经部金山铁路改建工程尚欠原告货款366，603.20元，其中办公用品105，333.20元，材料261，270元，上海建工（集团）总公司金山铁路改建工程Ⅱ标项目经理部盖章确认。
2013年10月24日，原告委托上海沪栋律师事务所刘丽华律师通过挂号信方式发送《律师函》一份，向被告催讨上述款项。
再查明，原告与上海市第二建筑有限公司于2008年10月21日签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告为供方，上海市第二建筑有限公司第二工经部虹桥枢纽地铁站为需方；产品名称为特殊料、水电料、五金、油漆化工、劳防、工具、辅助料、油类；规格型号为三级科目单价、数量、附清单；总金额暂估50万元；交货地址为按需方提供地点送达目的地；验收标准、方法及期限为由项目材料员、安全员、施工员共同签收。2013年1月15日，原告出具《企业询证函》一份，载明上海市第二建筑有限公司第二工经部虹桥枢纽地铁站尚欠原告货款620，960.52元，上海建工（集团）总公司东交通广场工程项目部盖章确认。同年2月5日、同月21日，被告分两次向原告支付款项共计620，960.52元。
审理中，被告申请对编号为9材2至9材12的《材料采购计划申请表》中邓建培的签名与编号为7办1至7办5、7材6至7材7、9办1至9办9、9材1的《材料采购计划申请表》中邓建培的签名是否同一人所写进行司法鉴定。经本院指定委托，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：根据现有样本，倾向认为是同一人所写。为此，被告垫付鉴定费用16，500元。
以上事实，由原告提供的《材料采购计划申请表》、中国建设银行上海市分行支票、《企业询证函》、国内挂号信函收据、上海增值税普通发票、销货清单、《工矿产品购销合同》、被告提供的《工矿产品购销合同》、《材料采购计划申请表》、上海增值税普通发票、销货清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效，双方合同中虽未明确货物的具体金额，但原告向被告提供货物，被告应当支付相应的货款。本案中，原告主张的货款包括编号为9材1的《材料采购计划申请表》涉及的3万元、编号为9办1至9办9的《材料采购计划申请表》涉及的105，333.20元，以及编号为9材2至9材12的《材料采购计划申请表》涉及的231，270元。现原、被告双方对于编号为7办1至7办5、7材6至7材7的《材料采购计划申请表》所涉及的货款已经支付、编号为9材1的《材料采购计划申请表》中货款已支付5万元、尚欠3万元未付均无异议，而对于编号为9办1至9办9、9材2至9材12的《材料采购计划申请表》所载的货款金额及该款是否应当由被告支付存有异议。故本案的争议焦点在于：原告主张的货款金额是否于法有据。
首先，关于编号为9材1的《材料采购计划申请表》中涉及的3万元货款，被告亦承认尚未支付，此款被告应予支付。
其次，关于编号为9办1至9办9的《材料采购计划申请表》中涉及的105，333.20元货款及编号为9材2至9材12的《材料采购计划申请表》涉及的231，270元。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其主张的成立承担举证责任。现原告提供了《企业询证函》以证明双方存在交易惯例，及由邓建培签名的《材料采购计划申请表》以证明被告已收到货物；但被告认为《企业询证函》上的盖章单位并非被告故不予认可，对《材料采购计划申请表》中邓建培签名的真实性存有异议，且不能作为被告收到货物及确认货物单价、数量的依据。
对于《企业询证函》的效力，本院认为，原告提供的《企业询证函》盖章单位并非被告，而是“上海建工（集团）有限公司金山铁路改建工程Ⅱ标项目经理部”，上海建工（集团）有限公司与被告系二个独立的法人，其不能代表被告确认本案的金额；原告虽提供了之前与被告签订的关于虹桥枢纽地铁站的合同及相关《企业询证函》，但该《企业询证函》系由“上海建工（集团）总公司东交通广场工程项目部”盖章确认，亦非本案中的“上海建工（集团）有限公司金山铁路改建工程Ⅱ标项目经理部”，故本院无法据此确认双方之间存在交易惯例，故对于《企业询证函》的效力本院不予认可。
对于《材料采购计划申请表》的效力。第一，对于邓建培签名是否前后一致，本院认为，被告已就此申请鉴定，其虽对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，故本院根据鉴定结论，确认邓建培签名前后一致。第二，对于邓建培签名能否作为被告确认收到货物的依据，被告认为是要求原告送货的申请，对此本院认为，《材料采购计划申请表》名称虽然为“申请表”，但邓建培在审核确认收货人栏签名，应当作为其作出已收到货物的确认；而不同编号的《材料采购计划申请表》中邓建培签名处虽有“审核确认收货人”栏及“审核确认”栏的变化，然而这只是细节处变化，不应影响其对收货的确认。故《材料采购计划申请表》应作为被告确认收货的依据。第三，对于邓建培的签名能否作为确认货物单价及数量的依据，本院认为，邓建培既然已经在“审核确认”处签名，应当认定为货物单价及数量已经审核。被告对此提出异议，应当提供相应证据证明。现被告未能证明，应当承担相应的不利后果，故本院对被告该节辩称意见不予采纳。结合原告提供的与编号为9办1至9办9对应的增值税发票和销货清单，本院对编号为9办1至9办9的《材料采购计划申请表》所涉及的105，333.20元货款予以确认。对于原告提供其余增值税发票，虽无法与编号为9材2至9材12的《材料采购计划申请表》一一对应，且有部分尚未开票，但是本院认为，双方并未约定开票是付款的前提条件，未开票不能免除被告的付款责任，故本院对编号为9材2至9材12的《材料采购计划申请表》所涉及的231，270元货款亦予确认。因此，被告应当支付原告上述货款。
至于逾期付款利息，本院认为，被告未能及时付款的，应当向原告承担逾期付款的利息损失。因双方合同中并未就付款方式作出约定，原告主张自其发出律师函向被告催讨之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方式于法无悖，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海建工二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚轩贸易有限公司货款366，603.20元；
二、被告上海建工二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚轩贸易有限公司上述货款之逾期付款利息（自2013年10月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，324.05元，减半收取计3，662.03元，鉴定费16，500元，合计20，162.03元，由被告上海建工二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年三月十日
书记员 黄赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。