湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01598号
原告华三林，男，1948年2月3日生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈正东，男，1964年2月5日生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告龙新华，男，1966年9月12日生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告华三林诉被告陈正东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依被告陈正东申请，依法追加龙新华为本案被告，由审判员倪友莲适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告华三林的委托代理人王楼，被告陈正东及其委托代理人陈龙，被告龙新华及其委托代理人许强胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华三林诉称，2015年受被告陈正东的雇佣为其家中做房子，在2015年3月7日原告在做房子的过程中从二楼摔下。当时送入黄冈中心医院抢救，经过检查原告多处受伤十分严重。后在医院做手术治疗，出院后经法医鉴定所鉴定为7级伤残后期治疗费为11000元。原告认为被告陈正东雇请原告为其家中做房子，那么原告在工作过程中受伤被告应负责，而被告只支付一部分医疗费用后就没有再支付。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告陈正东赔偿原告损失228410元;本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正东辩称，我家房屋修缮事宜是由被告龙新华承接，我与被告龙新华之间存在工程结算；原告是被告龙新华雇请来的，其工钱及工作安排都是被告龙新华负责，故被告龙新华应依法承担相应的赔偿责任；原告自身存在过错，未尽到小心谨慎和安全防范义务，应由原告自己承担相应的损失。
被告龙新华辩称，对原告起诉的事实没有异议，只是认为被告陈正东的答辩不是事实，我也是被告陈正东雇请做工的，不存在承包关系，被告陈正东每天给我工钱220元，一餐饭，一包烟，我在本案中不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、原告华三林身份证复印件，拟证实原告的主体资格和基本情况。
2、被告的身份资料，拟证实被告的主体资格和基本情况。
3、法医鉴定意见书、出院记录、诊断证明，拟证实原告伤情、伤残等级、后期治疗费用、住院时间。
4、票据，拟证实原告所支出的费用。
5、黄冈市公安局黄州分局路口派出所接处警工作登记表，拟证实原告是在被告家中做事时摔伤的。
6、护理人员工资证明，拟证实护理人员的收入。
被告陈正东对原告提交的证据经质证认为，对证据1、2无异议。对证据3中的出院记录、诊断证明无异议，对法医鉴定有异议，我已经提出重新鉴定。对证据4中的医药费票据有异议，原告有旧伤，故应减掉治疗旧伤的费用，对出院后的费用原告未提供证据证实系因本次受伤发生的费用；对原告提供交通费发票有异议，因原告系本地人不存在火车票。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明只能证明原告受伤，但不能证明原告系被告陈正东雇佣。对证据6有异议，未提供机构组织代码、营业执照不能达到原告的证明目的，且原告住院期间不是华妙婵护理。
被告龙新华对原告提交的证据经质证认为，对证据1、2、3、5无异议。对证据4中的交通费认为偏高，医药费同被告陈正东质证意见一致。对证据6有异议，没有提供用工单位组织机构代码、营业执照、停发工资证明、工资流水及未提供原告住院期间是华妙婵护理的证明，应按服务业计算护理费。
被告陈正东为反驳原告诉请，庭审中提供了如下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告身份信息。
2、户籍登记证明，拟证实被告龙新华的身份信息。
3、收条，拟证实被告陈正东与原告不存在雇佣关系。
4、黄冈市中心医院预收收据10张，拟证实被告陈正东垫付医药费21700元。
5、陈加红身份证、证言（陈加红己出庭作证），拟证实原告系被告龙新华叫来的，原告做工全部由龙新华安排，原告提醒被告龙新华要注意安全。
6、原告于2013年10月5日至2013年10月20日在黄冈市中医医院住院的病历，拟证实原告有旧伤应减掉治疗旧伤的费用。
原告华三林对被告陈正东提供的证据经质证认为，对证据1、2、3、4无异议。对证据5认为原告是在被告陈正东家里做事受伤，两被告是否是承包关系与原告无关。对证据6与原告本次受伤治疗费没有因果关系。
被告龙新华对被告陈正东提交的证据经质证认为，对证据1、2、4、6无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告是为被告陈正东家做事，有雇佣关系。对证据5的形式有异议，不符合证言的形式，对证明的内容和事实有异议，证人与被告陈正东之间什么关系不知道。
被告龙新华为了证明案件事实，特申请证人占某（身份证号：，男，黄冈市黄州区人，系现场做工人员）、证人詹某1（身份证号：，男，黄冈市黄州区人，系现场做工人员）、证人杨某（身份证号：，男，黄冈市黄州区人，系现场做工人员）、证人詹某2（身份证号：，男，黄冈市黄州区人，系现场做工人员）出庭作证（证人证言详见庭审双方询问笔录）。
庭后原、被告对重新鉴定进行了质证，原告对重新鉴定伤残评为八级有异议，保留重新鉴定的权利；被告陈正东对新鉴定无异议；被告龙新华对新鉴定伤残等级无异议。
本院评议认为，对原告提交的证据1、2，被告陈正东提交的证据1、2、4及重新鉴定意见书所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。对原告所举证据3中鉴定书，因有重新鉴定改变了原鉴定，故该证据依法不予采信；对证据3中出院记录、诊断证明来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信；对原告所举证据3中交通费，原告虽然提交了发票，但没有提供与其时间、地点相关的证据，本院将酌情予以考虑。对原告所举证据4中黄冈市中心医院的发票，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信；出院的医药发票没有相关医嘱，亦不能证明所花费费用与本案有关联，故其证据本院不予采信。对原告所举证据5内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。对原告所举证据6，原告未提供证据证明其护理人护理的相关证据，故该证据本院不予采信。对被告陈正东所举证据3与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。对被告陈正东所举证据5与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。对被告陈正东所举证据6系医学范畴，被告陈正东证明目的本院无法核实，且被告陈正东未提供相关的证据予以佐证，故被告陈正东举证本院不予采信。证人占某、詹某1、杨某、詹某2的证人证言与本案有关联，作为认定案件事实的证据，依法予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院查明以下事实：
被告陈正东将自己的房屋屋面翻盖，包给被告龙新华（只包工），被告龙新华承接该屋面翻盖后，雇请几个人共同翻盖屋顶，原告华三林是其中之一。2015年3月7日上午，原告在被告陈正东房屋翻盖屋顶时，因屋顶领子树折断致使原告从屋顶掉下（屋顶老领子树可能受损），造成原告受伤。原告受伤后被送到黄冈市中心医院住院治疗55天，花费医药费73194.88元（其中被告陈正东垫付医药费21700元及鉴定检查费326.50元；被告龙新华垫付医药费3000元），另外原告提供黄冈市中心医院门诊1693.20元发票五张及2845元十字街国药大楼零售发票一张。医院疾病证断证明书建议：1、院外继续治疗；2、定期骨外科门诊，神经外科门诊就诊；3、加强功能锻炼；4、左侧输尿管中段结石及左肾积水、左侧输尿管扩张建议看泌尿外科门诊；5、加强营养，全休3月；6、随诊。2015年9月1日，经黄冈博林法医司法鉴定所为原告华三林伤情出具黄博法医[2015]临鉴字第684号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：被鉴定人华三林伤残程度评定为七级；其后期治疗费约需11000元。本案在审理过程中，被告陈正东对黄博法医[2015]临鉴字第684号《司法鉴定意见书》不服，申请对原告华三林伤残等级重新鉴定，2016年1月12日，湖北同济法医司法鉴定中心为原告华三林伤情出具同济司法鉴定[2015]法医临床L1504号《法医学鉴定意见书》。鉴定意见：被鉴定人华三林所受伤，伤残程度目前评定为八级；建议给予后期医疗费10000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间9个月，其中含护理时间4个月。原告自付第一次鉴定费1500元。被告陈正东垫付第二次原告鉴定费2000元。因双方就原告受伤赔偿事宜未达成一致意见，为此原告特具状诉至本院。
再查明，陈加红系义务给被告陈正东房屋翻盖做工。
另查明，工钱是由被告龙新华与被告陈正东结算，其他工人都在被告龙新华处领取工钱。
本院认为，原告华三林系被告龙新华找到为被告陈正东翻盖屋顶，因屋顶领子树折断致使原告从屋顶掉下，造成原告受伤的事实，本院予以确认。被告龙新华在庭审时辩称，我也是被告陈正东雇请做工的，我只是帮被告陈正东找几名工人，不存在承包关系，没有从中得到任何利益，大家都是凭自己做工得钱，故我不是承包人，但根据被告龙新华在庭审陈述及工人的证言再结合当地实际情况和案件事实，故对其辩称理由本院不予支持，应认定被告龙新华系屋面翻盖承包人。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告龙新华应承担原告受伤的民事赔偿责任。但原告华三林在工作中未注意安全义务是造成事故发生的原因之一，可以适当减轻被告龙新华的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告陈正东因选任承包人有过失应承担相应的赔偿责任。故由原告华三林自行承担本次事故的30％责任，被告陈正东承担本次事故的30％责任，被告龙新华承担本次事故的40％责任。
原告华三林因本次受伤，结合其诉求，对其所受损失评析如下：1、医疗费，根据原告华三林提交的黄冈市中心医院医疗费票据共计人民币73194.88元及原告提供黄冈市中心医院门诊1693.20元发票五张和2845元十字街国药大楼零售发票一张，黄冈市中心医院门诊、十字街国药大楼零售票据没有相关的医疗诊断证明，不能证实该治疗费是治疗原告本次受伤的费用，故原告医疗费依法认定为人民币73194.88元。2、住院伙食补助费，根据原告华三林的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元/天×55天＝2750元。3、营养费，根据黄冈市中心医院出院医嘱中记载加强营养，本院酌情认定为1500元。4、后期治疗费，本院根据法医鉴定结论，依法认定原告华三林后期治疗费为人民币10000元。5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本院结合原告华三林住院时间，依法计算为28729元÷365天×55天=4329元。6、伤残赔偿金，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》之规定，人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。原告华三林提交的证据材料及结合原告华三林的户口性质，故其伤残赔偿标准应适用农村居民人均可支配收入的标准计算。根据法医鉴定的伤残等级，原告华三林伤残赔偿金计算方式为，10849元/年×12年×30%=39056元。7、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，原告住址及住院的地址、天数，本院酌情认定人民币1600元(含被告陈正东第二次鉴定的交通费及邮寄费450元)。8、精神抚慰金，原告因本次交通事故构成8级伤残，其请求符合法律规定，至于其金额，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项所规定的确定精神损害的赔偿数额的因素，根据“受诉法院所在地平均生活水平”之情况，本院酌情认定为人民币6000元。9、鉴定费，根据原告提供的伤残鉴定费发票真实、合法，与本案有关联，应予以认定人民币3500元（原告自付1500元，被告陈正东垫付2000元）。故被告龙新华还应赔偿原告华三林各项损失共计人民币53771.95元[（73194.88元＋2750元＋1500元＋10000元＋4329元＋39056元＋1600元＋6000元＋3500元）×40％-被告龙新华垫付医药费3000元]。原告华三林自己承担各项损失共计人民币42578.96元[（73194.88元＋2750元＋1500元＋10000元＋4329元＋39056元＋1600元＋6000元＋3500元）×30％]。被告陈正东还应赔偿原告华三林各项损失共计人民币18102.46元[（73194.88元＋2750元＋1500元＋10000元＋4329元＋39056元＋1600元＋6000元＋3500元）×30％-被告陈正东垫付医药费21700元-鉴定检查费326.50元-被告陈正东第二次鉴定的交通费及邮寄费450元-被告陈正东垫付鉴定费2000元]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第（一）、（二）款、第十七条第（一）、（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定判决如下：
一、被告陈正东在本判决生效后十五日内赔偿原告华三林各项损失共计人民币18102.46元。
二、被告龙新华在本判决生效后十五日内赔偿原告华三林各项损失共计人民币53771.95元。
三、驳回原告华三林的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告华三林承担390元，被告陈正东承担390元,被告龙新华承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 倪友莲
二〇一六年三月四日
书记员 唐骏驰