wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保227号
申请人四川众汇达商品混凝土有限公司,住址：成都市武侯区武青南路51号1幢6楼616号。
法定代表人：曾勇。
被申请人四川盛凌建筑工程有限公司,住址：成都市武侯区龙腾中路3号2幢1层7号。
法定代表人：赵海。
申请人四川众汇达商品混凝土有限公司对被申请人四川盛凌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川众汇达商品混凝土有限公司于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4890000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川众汇达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川盛凌建筑工程有限公司价值4890000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人四川众汇达商品混凝土有限公司提供担保的4890000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋佳夫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执恢84号
申请执行人：张宝花，女，1969年2月2日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：杨其峰，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：杨岩冬，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0624民初323号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，当事人双方达成和解协议，申请执行人张宝花撤回执行申请。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）款之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月四日
书记员 ：黄亮亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初6843号
原告：王某，女，1950年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋聪，湖南正湘律师事务所实习律师。
被告：徐某，男，1943年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产（银盆北路627号好家园18栋103房）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月25日向法院起诉离婚，法院于2017年8月16日作出（2017）湘0104民初3933号民事判决书，判决解除原、被告婚姻关系。因被告未到庭，财产等状况无法查清等原因，该判决对双方的夫妻共同财产未做处理。后原告多次找被告协商处理夫妻共同财产，均协商无果。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐某辩称：第一，原告在上次离婚案件中作了虚假陈述，原告两次报警并没有说明是什么事，第一次报警时原告自己要住到杂屋里，因为原告天天在外面玩，回来晚了被告就把门锁了；第二，被告不同意分割房屋，应当离婚和房屋分割一起处理。房屋是被告结婚之后买的，照道理原告应当有份，但原告对家庭没有负一点责任，还在被告抽屉里拿钱出去玩，所以被告认为不应该分给原告。房子现在是被告在住，原告已经搬出去了。被告要房子，愿意补偿4.5万元给原告。现在杂屋发票也在原告处，被告可以把杂屋也给原告，杂屋也应当值几万块钱。离婚案件判决之前，原告就把房产证和抽屉里的5万元现金拿走了。
本院经审理认定事实如下:王某与徐某原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间购置了位于岳麓区××盆北路××家园××号经济适用房一套，该房屋登记为王某和徐某共同共有（建筑面积88.01平方米；王某名下房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号）。目前，该房屋由徐某居住使用。另，双方共同购置了位于好家园小区18栋7号地下室一间（面积约为15平方米，未取得不动产权登记）。经庭审询问，双方一致确认前述房屋及杂屋（地下室）的总价值为70万元。
2017年5月25日，王某向本院起诉，要求解除与徐某的婚姻关系，并分割夫妻共同财产，本院经审理后于2017年8月16日作出了解除王某与徐某婚姻关系的判决。因该案开庭审理时徐某未到庭，且王某自愿撤回了分割夫妻共同财产的诉讼请求，故本院当时对双方的夫妻共同财产未作处理。
上述事实有当事人陈述，及经庭审质证的（2017）湘0104民初3933号民事判决书、《房屋所有权证》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，位于岳麓区××盆北路××家园××房屋及杂屋（好家园小区18栋7号地下室）系王某与徐某婚姻关系存续期间购买，应作为双方的夫妻共同财产分割。本院综合考虑双方在庭审中认可的房屋及杂屋的价值、房产性质、房屋的使用现状以及双方的实际生活状况，确定位于岳麓区××盆北路××家园××号房屋归徐某所有，杂屋（好家园小区18栋7号地下室）由王某使用，并酌定徐某向王某给付财产分割款200000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于长沙市岳麓区银盆北路627号好家园18栋103号房屋归徐某所有，好家园18栋7号地下室归王某使用；
二、徐某于本判决生效之日起十五日内向王某支付财产分割款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由王某负担1450元，徐某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 群
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈瑛珂
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初160号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2015年9月8日被常州市武进公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。因违反取保候审相关规定，2016年2月19日被安徽省合肥市井岗派出所民警抓获，并羁押于合肥市第二看守所，同2月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月1日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）138号起诉书起诉指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月2日凌晨1时许，被告人赵某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新东路中南网吧，趁人不备，窃得被害人张某放在该网吧内A区81号机位上价值人民币1900元的三星A7手机1只。
2.2015年9月2日凌晨2时许，被告人赵某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新西路大城小爱网吧，趁人不备，窃得被害人孙某放在该网吧内价值人民币1330元的小米4手机1只。
上述事实，被告人赵某当庭无异议，并有被害人张某、孙某的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年2月19日起至2016年6月10日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款责令被告人退赔被害人，其中退赔张宾人民币1900元、退赔孙成文人民币1330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7817号
原告：浩斯宝音，男，1972年12月16日出生，蒙古族，农民。
被告：吴春成，男，1984年8月4日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告浩斯宝音诉被告吴春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩斯宝音到庭参加诉讼，被告吴春成经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告浩斯宝音诉称，于2015年3月6日，被告吴春成因生活所需从我处借款3000.00元，约定2017年3月6日偿还，到期未能偿还于2017年3月6日给我出具了一枚本利合计4080.00元的借据，约定2017年10月1日偿还，约定月利息0.015元。但到期后经我多次索要，被告推托分文未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金3000.00元及利息1530.00元3000.00元x0.015元X34个月（2015年3月6日至2018年1月6日），本利合计4530.00元。
被告吴春成未答辩。
经审理查明，于2015年3月6日，被告吴春成因生活所需从原告浩斯宝音处借款3000.00元，约定2017年3月6日偿还，到期未能偿还于2017年3月6日给原告出具了一枚本利合计4080.00元的借据，约定2017年10月1日偿还，约定月利率按1.5%计算。但到期后经原告多次索要，被告推托分文未还，故原告诉至本院，要求被告吴春成尽快偿还借款本金3000.00元及利息1530.00元3000.00元x0.015元X34个月（2015年3月6日至2018年1月6日），本利合计4530.00元。
上述事实有原告浩斯宝音的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告浩斯宝音的主张、当庭陈述及借据能够认定被告吴春成欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春成自本判决生效后十日内给付原告浩斯宝音欠款本金3000.00元。
二、被告吴春成自本判决生效后十日内给付原告浩斯宝音欠款利息1530.00元3000.00元X0.015元X34个月（2015年3月6日至2018年1月6日）。
以上两项合计4530.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴春成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 乌兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00586号
申请人：武汉某有限公司。
申请人：李某。
本院于2014年4月9日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限公司、申请人李某于2013年11月19日因特许经营合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局长丰工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局长丰工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某有限公司、李某关于确认2013年11月19日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月十日
书记员 陈伊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执86号
申请执行人：李雄,男,1993年11月25日出生,住祥云县。
被执行人：王得龙,男性,1965年3月10日出生,住祥云县。
本院在执行李雄与王得龙劳务合同纠纷一案中，到被执行人住所地查找，无法找到其本人，经查询，被执行人名下无银行存款及可处置的房产可供执行，其名下有一辆三轮摩托车，本院已进行了查封，但未能实际控制。本案执行标的5000元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年七月十六日
书记员 丁志凌
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1640号之二
申请执行人：尹海东。
被执行人：何志梅。
被执行人：刘晴雯。
本院在尹海东申请执行何志梅、刘晴雯婚约财产纠纷一案中，我院于2016年8月9日作出的（2016）豫0182民初2510号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1640号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 平 旭
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2260号
复议申请人：郭海荣，男，1963年9月23日出生，汉族，高中文化，装修包工头，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师。
被申请人：郭大球，男，1960年1月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：缪菊花，女，1965年9月1日出生，汉族，系郭大球妻子。
原告郭大球与被告郭海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）赣1121民初2260号民事裁定，郭海荣不服，于2018年7月16日向本院提出复议申请。
郭海荣复议称，一、保全程序违法，未及时通知复议申请人。被申请人于2018年6月15日向法院申请财产保全，法院于当日作出保全民事裁定，查封复议申请人银行账户15万元。根据民诉法第一百零三条规定，查封财产的，应当及时告知复议申请人，但直到案件判决后，2018年7月11日才向复议申请人送达保全裁定，故保全程序违法，严重侵犯了复议申请人的合法权益。二、查封的金额远高于判决金额，属于超额查封。被申请人起诉本金10万元，且自述归还了部分款项。法院最后判决，复议申请人也只需支付84,167元，而财保查封金额15万元，接近判决金额的两倍，远超判决金额，属于超额查封。由于超额查封，导致复议申请人资金无法周转，向他人借利息钱用于周转，造成了经济损失。综上，复议申请人请求：1、解除对复议申请人银行账户15万元的查封；2、由被申请人承担因申请保全错误给复议申请人造成的经济损失。
本院经审查认为，原告郭大球与被告郭海荣民间借贷纠纷一案原告的诉求：1、判令被告返还借款10万元及支付利息，利息按双方约定的月利率2.5%自2015年2月24日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。故原告申请诉讼保全15万元未超其请求范围，保全裁定正确。至于保全裁定书的给予、一审判决（还在上诉期未生效）金额均非解除保全的理由。截至当前，本院实际冻结复议申请人在中国邮政银行上饶县旭日北大道营业62×××866账户存款270.3元和工商银行上饶汇通支15×××522账户存款44,493.27元，复议申请人所谓的经济损失并无事实依据，相应理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回郭海荣的复议请求。
审判员 方文力
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2635号
原告：郭伟平，男，1962年10月24日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市暨阳街道福门新村50幢508室。
委托代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
委托代理人：洪焕军，浙江司正律师事务所律师助理。
被告：金纪煌，男，1963年11月6日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道下坊门新村**幢***室。
被告：吴菲菲（又名吴飞红），
汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道下坊门新村**幢***室。
原告郭伟平与被告金纪煌、被告吴菲菲民间借贷纠纷一案
，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭。于2009年11月3日公开开庭进行了审理，原告郭伟平
及其委托代理人斯金辉、洪焕军到庭参加，被告金纪煌、被告
吴菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郭伟平诉称：两被告系夫妻关系。2008年2月20日，被
告金纪煌因缺乏资金向原告借款36万元，约定每月归还借款1
万元整，半年还清，由被告金纪煌出具的借条予以证实。该款
经原告多次催讨，被告金纪煌至今未还。该款发生在两被告夫
妻关系存续期间，按照有关法律规定，理应共同偿还。现起诉
要求两被告共同归还借款本金36万元，支付自2008年8月21起至借款本金还清日止按日万分之2.1计算的违约金。本案诉讼
费由两被告负担。
被告金纪煌、被告吴菲菲未提交书面答辩状。
原告郭伟平为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2008年2月20日，被告金纪煌向原告借款36
万元，约定每满一月支付一万元整，半年后还清余款30万元的事
实。
2、结婚登记材料一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据由于两被告均未到庭参加诉讼，视为两被告放弃
对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上
述二份证据均符合证据的形式要件，能够证明原告主张的事实
，且原告愿意承担举证不实的法律责任。上述证据本院认定为
有效证据。
被告金纪煌、被告吴菲菲未在本院指定的举证期限内提供
相应证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告郭伟平与被告金纪煌之间的民间借贷关系
，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该借贷关系应属有效
。原告主张被告金纪煌尚欠其借款本金36万元，事实清楚，证
据充分，本院予以认定。被告金纪煌与被告吴菲菲系夫妻关系
，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定
为两被告夫妻共同债务，现原告起诉要求两被告归还借款本金
36万元，本院予以支持。由于欠条中约定了归还期限，而被告
没有按时归还，现原告起诉要求两被告归还借款36万元，并按
日万分之2.1支付逾期付款违约金，理由正当，依法应予支持
。对违约金起算时间，应按约定半年后开始计算，即2008年8
月21日开始计付。被告金纪煌、被告吴菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可
作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的意见（二）》第24条之规定，判决
如下：
被告金纪煌、被告吴菲菲应归还原告郭伟平借款本金计人
民币36万元整，支付自2008年8月21日起止本金还清日止按日
万分之2.1计算的逾期付款违约金，本息限本判决生效之日起
五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告金纪煌、被告吴菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费6700元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 伟 松
审判员 徐土钍审判员陈鑫耿
二〇〇九年十一月十五日
书记员 许 莹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第318号
原告：浙江绿源电动车有限公司。
法定代表人：倪捷。
委托代理人：张蓝捷。
委托代理人：陆欢欢。
被告：崔和平。
委托代理人：赵俊杰。
本院在审理原告浙江绿源电动车有限公司与被告崔和平房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿源电动车有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2739元（己减半收取，原告己预交），由原告浙江绿源电动车有限公司负担。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年三月三十日
代书记员 黄慧媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05575号
原告陈爱芬，女，1961年11月23日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈爱芬与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芬的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芬诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的701号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月3日，陈爱芬与建工集团签订《商品房预售合同》，约定陈爱芬购买建工集团开发的诉争房屋，房价款303841元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，陈爱芬入住所购房屋。2012年6月，陈爱芬所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向陈爱芬告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈爱芬的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈爱芬作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知陈爱芬，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月陈爱芬所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑陈爱芬面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿陈爱芬共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付陈爱芬人民币三千元。
二、驳回原告陈爱芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初275号
原告：朱以芳，女，1972年9月24日生，汉族，文化，贞丰县农贸市场服务管理有限公司职工，住贞丰县。
被告：贞丰县农贸市场服务管理有限公司，住所地永丰街道办星湖湾门面（贞宸花园15号楼）。
法定代表人：谭威，系该公司经理。
被告：贵州乾宸物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区���金北路75号（天源大厦）。
法定代表人：樊琳，系该公司总经理。
原告朱以芳与被告贞丰县农贸市场服务管理有限公司、贵州乾宸物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日受理。2018年3月28日，原告朱以芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱以芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，本案应按撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件��理费10元，减半收取5元，由原告朱以芳负担。
审判员 石成兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玉洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第597号
罪犯刘建军，男，1977年8月18日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2011年12月22日作出（2011）商睢区刑初字第172号刑事判决，认定刘建军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人刘建军提出上诉后，河南省商丘市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）商刑终字第20号刑事判决，认定刘建军犯受贿罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年9月21日起至2019年9月20日止。刑期执行至2019年9月20日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘建军确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员、河南省豫中监狱指派干警到庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年10月间，刘建军利用担任睢阳区古宋乡创建办副主任的职务便利，伙同睢阳区古宋乡创建办主任刘键鑫在负责郑发置业有限公司征用睢阳区古宋乡堤口村委会的土地开发房地产项目过程中，采取虚列被拆迁户的方法，套取拆迁赔偿款67.7万元，用于个人开支。
罪犯刘建军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第467号
罪犯李贞江，男，1984年7月2日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2007年10月26日作出（2007）西刑初字第149号刑事判决，认定李贞江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省南阳市中级人民法院二审审理，于2008年5月26日作出（2008）南刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，河南省南阳市宛城区人民法院于2009年3月10日认定李贞江犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年；刑期自2006年11月11日起至2022年11月10日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月27日对其减去有期徒刑一年；2012年4月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年2月10日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李贞江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年以来，李贞江伙同他人先后在西峡、内乡、淅川、唐河、南召等地盗窃作案22起，盗窃数额13万余元。
罪犯李贞江服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李贞江入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贞江减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督242号
申请人：张永兰，女，41岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人张永兰于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人张永兰称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人张永兰于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计6585元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工张永兰解除劳动关系的一次性费用共计6585元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人张永兰生活费及经济补偿金6585元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永兰解除劳动关系一次性费用6585元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年九月二十九日
书记员 卓晓红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第577号
罪犯司俊法，男，1940年3月2日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
夏邑县人民法院于2009年11月13日作出（2009）夏刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人司俊法犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿被害人医疗费、护理费等51200余元（已付26000元）。刑期自2009年7月13日起至2015年7月12日止。本院于2011年9月28日裁定对司俊法减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年10月12日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯司俊法确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月2日9时许，被告人司俊法因琐事在本村司某某家门口，用抓钩将司某某头部砸伤。经法医鉴定，司某某颅脑损伤系重伤，构成六级伤残。
罪犯司俊法在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；系老年犯。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司俊法在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司俊法减去有期徒刑八个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执异9号
案外人：胡慧娟，女，1954年8月29日出生，汉族，住秭归县，
申请执行人：余小梅，女，1974年10月12日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人：李进，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：周宗波，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，秭归县，
本院在执行余小梅、李进与周宗波股东出资纠纷一案中，案外人胡慧娟于2018年7月19日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证和审查，现已审查终结。
案外人胡慧娟称：2011年案外人购买周宗波位于秭归县××××层房屋，在2012年7月过户时，没有过户土地使用证和房产证，2014年此房被秭归县人民法院查封，为了维护案外人的合法权利，特申请秭归县人民法院对秭归县××××层房屋查封状态进行解除。
本院查明，本院在审理余小梅、李进与周宗波股东出资纠纷一案的诉讼过程中，根据余小梅、李进于2013年1月17日的财产保全申请，请求查封周宗波位于秭归县沙镇××房屋××栋。本院于2013年1月25日给秭归县房地产管理局下达了执行裁定书和协助通知书，查封了该房屋的二至四层房屋。案件进入执行程序后，本院续封该房屋的第二层至四层。案外人胡慧娟于2012年8月8日和被执行人周宗波购房协议、并分别于2012年9月8日交纳了购房款10000元、2012年12月13日交纳购房款120000元，2013年2月21日胡慧娟还交纳购房契税1612.92元。上述认定的事实，有本院的相关法律文书及胡慧娟提供的证据佐证。
本院认为，胡慧娟与周宗波签订该房屋第三层买卖协议、交纳购房款及办理完税证均发生在本院保全查封时间之前，且无证据证实他们有恶意串通的行为，胡慧娟也已实际在秭归县××××层房屋占有居住多年，其在上述与被执行人周宗波的民事行为中并无过错。由此、本案中案外人胡慧娟权利应该受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
案外人胡慧娟的异议成立，解除对秭归县沙镇溪镇三星路22号第三层房屋查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3639号
申请执行人郭瑞云，女，汉族，1969年9月9日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6743号民事调解书立案执行的申请执行人郭瑞云申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
将郑州市二七区郑密路东、赵庄街北3号楼18层1806号房屋的所有权办理至申请人郭瑞云（身份证号:410125196909093605）名下；
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币4407.9元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔晓强
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执749号
申请执行人王振民，男，汉族。
委托代理人赵润，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被执行人西安太达物流有限公司，住所地：户县五竹镇韩旗寨村。
诉讼代表人高大贵,系该公司股东。
申请执行人王振民与被执行人西安太达物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1005号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款50000元，并承担诉讼费1050元、执行费660元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，致本案暂无法执结。申请执行人亦同意将本案退出本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执749号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱世玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02035号
原告：张先阳，男，1967年10月18日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：吴国平，董事长。
本院受理原告张先阳与被告江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江苏扬州建工建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地江苏省扬州市江都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间系建设工程施工（分包）合同关系。建设工程施工合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉不动产坐落于安徽省芜湖县六郎镇，故本案应由安徽省芜湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏扬州建工建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 李金保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初300号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘波永，男，1977年2月21日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月14日被桓台县公安局取保候审，同年8月17日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年9月29日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）274号起诉书指控被告人刘波永犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员王炳收出庭支持公诉，被告人刘波永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日5时25分许，被告人刘波永驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺寿济路由西往东行驶至桓台县新城镇毛家村附近处时，观察情况不够，未与前车保持安全车距，撞到同向行驶至此的被害人王某驾驶的燃油三轮车尾部，致被害人王某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人刘波永负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人刘波永让他人拨打了报警电话，并在现场等待民警。其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘波永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收到条、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波永违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘波永主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘波永归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘波永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年十月九日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 刘晨雨
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督252号
申请人：李承芳，女，28岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人李承芳于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人李承芳称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人李承芳于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计李承芳5980元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工李承芳解除劳动关系的一次性费用共计李承芳5980元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人李承芳生活费及经济补偿金李承芳5980元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李承芳解除劳动关系一次性费用李承芳5980元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年九月二十九日
书记员 卓晓红
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执473号之一
申请执行人上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，该公司董事长。
被执行人陈新华，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省铅山县，
本院于2018年6月27日立案执行申请执行人上饶市康泰物业管理有限公司与被执行人陈新华物业服务合同纠纷一案，依法向被执行人陈新华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内支付案款4682.4元、并承担诉讼费25元、执行费50元，但被执行人陈新华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈新华在中国建设银行铅山支行帐号为62×××37帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新华在中国建设银行铅山支行帐号为62×××37帐户上的存款6757.4元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝正刚
二〇一八年七月十七日
（江西）
书记员 李梦莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2208号
原告应锦尚与被告毛军华机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0723民初00384号调解书已发生法律效力。申请执行人应锦尚于2016年08月08日向本院申请执行，要求被执行人毛军华支付执行款13000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款2000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2208号案终结本次执行程序。申请执行人应锦尚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶建莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5718号
原告：何家怡，女，1990年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：罗少权，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何家怡与被告罗少权委托合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家怡及其委托诉讼代理人何东明、罗美棋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还人民币70000元及利息（按本金按70000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至被告将本金退还完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是何耀锦的女儿，2017年11月16日，原告与被告签订一份《协议》，因何耀锦盗窃被抓一事，原告委托被告为何耀锦聘请律师及办理取保候审，被告承诺于2017年12月1日前将何耀锦取保出来，否则将全额退回原告所支付的费用。协议签订当日，原告已向被告支付了70000元，但被告未能按协议约定完成委托事务，后经原告多次催告，被告没有将收取的款项退还原告。综上所述，原告认为：被告接受原告委托办理取保候审一事，按约定被告没有成功办理取保候审的，应当向原告全额退回已支付的费用，现被告未能完成约定事项，也没有退回费用，严重侵害了原告的财产权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：何耀锦因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，何耀锦的女儿何家怡经人介绍认识罗少权，双方于2017年11月16日签订《协议》，约定：何家怡以60000元聘请罗少权找律师帮何耀锦取保候审，罗少权承诺于2017年11月24日把何耀锦取保出来，如何耀锦2017年11月24日未能取保出来，罗少权全款退还60000元给何家怡。2017年11月16日，何家怡支付60000元给罗少权。2017年11月25日，何家怡与罗少权在原协议上附加约定：原定协议日期延迟到2017年12月1日，原协议60000元多加10000元，总数70000元。何家怡支付现金10000元给罗少权。何耀锦并未被取保候审，并被判处拘役二个月，于2017年12月30日刑满释放。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订协议的目的在于委托被告设法将何耀锦取保候审，而犯罪嫌疑人是否符合取保候审条件是由法律规定的，由有关机关依法审查处理，原告在已为何耀锦聘请刑事代理律师的情况下仍委托被告代为聘请律师办相关手续，其目的应是为了让被告使用非法手段达到取保候审的目的，属于法律规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该委托合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的70000元应予返还。原告要求被告返还70000元有理，本院予以支持。至于利息，因合同无效，由此产生的利息损失应由原告自行承担，本院对该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗少权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何家怡返还70000元；
二、驳回原告何家怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告何家怡已预交），由被告罗少权负担（被告罗少权径向原告何家怡支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黄焕兴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁秀雯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初163号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人勒俄史伯，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；又曾因犯盗窃罪于2015年1月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元。现在浙江省乔司监狱服刑中，因本案临时羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）135号起诉书起诉指控被告人勒俄史伯犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人勒俄史伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月间，被告人勒俄史伯至常州市武进区湖塘镇丰乐公寓、华家村等地，采用翻窗入室、拉卷帘门等手段实施盗窃3次，窃得现金人民币4700余元。分述如下：
1.2013年10月23日凌晨，被告人勒俄史伯翻窗进入常州市武进区湖塘镇丰乐公寓xx幢甲单元xxx室被害人沈某家中，窃得被害人现金人民币4000余元。
2.2013年10月25日凌晨，被告人勒俄史伯翻窗进入常州市武进区湖塘镇丰乐公寓xx幢乙单元xxx室被害人戚某家中，未窃得财物。
3.2013年10月27日凌晨，被告人勒俄史伯拉卷帘门进入常州市武进区湖塘镇华家村被害人周某经营的都市华联超市，窃得超市收银台内现金人民币700元。
上述事实，被告人勒俄史伯当庭无异议，并有被害人沈某、戚某、周某的陈述笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人勒俄史伯，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕之前发现漏罪，应两罪并罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，且系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人勒俄史伯犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒俄史伯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与（2014）嘉盐刑初字第438号刑事判决书中对被告人勒俄史伯决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日至2017年10月31日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人勒俄史伯退赔被害人沈亚曙人民币4000元、退赔被害人周苏文人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2930执52号
申请执行人施雄伟，男，1977年2月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人李锦刚，男，1984年10月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人黄鹏飞，男，1986年11月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请执行人施雄伟申请执行被执行人李锦刚、黄鹏飞借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初734号民事调解书调解内容确定:一、被告李锦刚欠原告施雄伟借款人民币30000元分五期偿还,2017年11月25日之前偿还6000元,2017年12月25日之前偿还6000元,2018年1月25日之前偿还6000元,2018年2月25日之前偿还6000元,2018年3月25日之前偿还6000元。被告黄鹏飞对上述借款承担连带赔偿责任。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初734号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行中，申请执行人施雄伟向本院提出申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权依法处分自己的相关民事权利。现其请求撤销本案的执行申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2018）云2930执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一八年七月十六日
书记员 苏磊江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01820号
原告：王宝革，男，1963年3月20日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：陶谦，男，1970年3月19日出生，锡伯族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：张玉娟（曾用名：张玉梅），女，1967年12月14日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。
原告王宝革诉被告陶谦、张玉娟合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝革，被告陶谦、张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月13日向原告借款2万元整，约定2012年10月1日前还清并写下一张借据，现约定的还款期限已到，经原告多次催要，被告至今还有18000元未还，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还欠款18000元，诉讼费由二被告承担。
被告陶谦辩称，借款不属实，借据上载明的2万元是陶谦、刘会林、王宝革在开原经营游戏厅，我们三个是合伙经营的，经营中期刘会林、王宝革退出经营，他们退出后陶谦给他们打的借条，当时说如果游戏厅挣钱这笔钱就按时给。我现在还不起，游戏厅不干了，我可以把机器给他们，现金没有。
被告张玉娟辩称，当时他们经营时，我是他们雇佣的服务员，每月5000元，开始时游戏厅经营的不错，财务都是刘会林管。因为游戏厅经营期间手续不全，公安局对其进行查封。后期刘会林、王宝革就不干了。
经审理查明：原告王宝革与被告陶谦、张玉娟（曾用名：张玉梅）及案外人刘会林共同经营游戏厅，后原告王宝革及案外人刘会林退出，由二被告继续经营游戏厅。为使原告收回投资，经协商，二被告同意在2012年10月1日前给付原告20000元，为此，二被告向原告出具借据一份，明确了二被告愿于2012年10月1日前给付原告20000元。借据出具后，被告只给付原告2000元，尚有18000元未给付原告。
以上事实有借据1份作为证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：原告王宝革与被告陶谦、张玉娟及案外人刘会林共同经营游戏厅系形成了合伙关系。在原告退出合伙时，经原告王宝革与被告陶谦、张玉娟协商，被告陶谦、张玉娟向原告出具借据，该借据虽名为借据，但载明的内容实质是二被告同意给付原告20000元。该借据内容系二被告真实意思表示，二被告为完全民事行为能力人应当能够预见自己行为所产生的法律后果，在此情况下仍然向原告出具借据并签名，说明二被告在协商原告退伙事宜时同意给付原告20000元，原告不再参与游戏厅的经营。原、被告就退伙事宜的协商结果并不违反法律规定，双方均应受其意思表示约束，二被告应将其所承诺的20000元给付原告，二被告至今尚欠18000元未给付原告系违约行为，应将剩余的欠款18000元给付原告。原告主张二被告给付欠款18000元于法有据，本院予以支持。
关于被告张玉娟提出的其只是游戏厅服务员，该笔钱款不应由其偿还的辩解意见，本院认为，被告张玉娟作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己行为所产生的法律后果，应对其在借据上借款人处签名的行为承担相应的法律责任，与被告陶谦共同向原告给付该笔欠款。故对被告张玉娟的该项辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陶谦、张玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王宝革欠款18，000元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陶谦、张玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告陶谦、张玉娟承担并直接给付原告孙淑荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一四年十二月九日
书记员 高宇婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1976号
上诉人（原审被告）耿红军，（耿记烧烤店）。
被上诉人（原审原告）鲍小芬。
委托代理人陈旭杰。
上诉人耿红军因与被上诉人鲍小芬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第0703号民事判决，于2014年10月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，耿红军于2012年7月1日口头约定租赁鲍小芬本案涉案房屋，第一年租赁期限届满后，双方于2013年7月1日签订租赁合同一份约定：鲍小芬与耿红军双方由于在2012年7月1日至2013年6月30日期间口头约定年租金为3万元，目前已到期，经耿红军再三请求鲍小芬同意再延长一年的租期，即从2013年7月1日至2014年6月30日止；一年租赁费为30000元，付款时间为该协议签订时一次性付清。另外，耿红军支付水电押金3000元，在该协议签订时一次性付清。合同到期后水电费结算清、且房屋验收无损坏后，由鲍小芬退还耿红军；耿红军承租期内房屋装修应通知鲍小芬，其装修费用由耿红军自负，耿红军在装修时不得对房屋结构进行随意拆改、破坏，应保证原结构完好、完整。如有损坏或改变则恢复原状、照价赔偿。在租赁结束时，乙方应保证房屋整体结构完整的状态交付给鲍小芬，否则承担赔偿责任；承租期内耿红军不得转租，至2014年6月30日合同到期后鲍小芬即有权收回店面，耿红军应无条件撤出，结算交清租期内的水、电费并将店面完好地交还给鲍小芬，不得以任何理由要求逾期续租，也不得以装修为理由要求鲍小芬承担费用。如耿红军逾期不撤出，则鲍小芬有权中断该店面的水、电供应，并将店内物品作为废品对待处理等内容。2013年7月25日，鲍小芬收取了耿红军租金30000元，水电押金3000元。2014年7月2日，鲍小芬向耿红军发出通知，要求其在接到该通知后3日内迁让并交付租赁房屋。
以上事实，有鲍小芬提供的租房合同、收条、通知及原审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：根据鲍小芬与耿红军签订的租房协议，可以确认双方存在租赁合同关系，该租房协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。在该租房协议履行完毕后，耿红军应按约将所租赁房屋交付鲍小芬，然现租赁期已届满，耿红军在经鲍小芬书面催告后仍未向鲍小芬交付所租赁房屋，故鲍小芬有权要求耿红军交付房屋并承担占用期间的损失。鲍小芬主张按原租赁合同中约定的租金标准计算的损失，并没有加重耿红军的负担，应予以支持。耿红军认为租房协议系受协迫所签订，但未提供证据予以证明，法院不予采信。耿红军拒绝搬出租赁房屋的理由及要求鲍小芬补偿其装修损失的抗辩于法无据，不予采纳。根据法律规定，耿红军应承担部分的损失与鲍小芬应退还的押金3000元可以相互抵销，超出部分由耿红军承担。原审法院判决：耿红军于判决发生法律效力之日起10日内向鲍小芬交付所租赁房屋，并承担该房自2014年7月1日起至实际交付之日止按年租金3万元标准计算的逾期交房损失（押金3000元从该损失中予以抵扣）。
耿红军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决不公。他于2012年7月1日租赁鲍小芬的店面两间，当时说好两年一签合同，房租一年一交，所以花了16万元装修店面。后来鲍小芬嫌烧烤油烟大，百般为难他，排烟设备做好后，鲍小芬还是找他麻烦，迟迟不肯签合同，到2013年7月1房子就不租给他了，他当时要求，鲍小芬赔偿损失，就搬走，结果房东停电停水封门。如果让他只租两年，他也不会花这么多钱装修。后来为了做生意，不想与鲍小芬发生冲突，所以签了那份不平等合同。如果当时只能租两年，他也不会租鲍小芬的房子。现在如果鲍小芬要涨租金，他也是同意的，如果店面不租给他，他全家老小只有死路一条。请求法院撤销这份不平等合同，如果鲍小芬愿意赔偿损失，他就搬走。如果不赔偿损失，他不会搬走。
鲍小芬辩称，因为耿红军租房开烧烤店，油烟和嘈杂声严重影响楼上数层居民的正常生活，楼上居民对鲍小芬意见很大，矛盾激烈，房屋已按耿红军的要求延长了一年租期，在延长租期协议中，双方明确约定不再续租且耿红军不得以装修为由要求鲍小芬负担费用。原审判决正确，请求维持原判。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
二审中，耿红军称，当时与鲍小芬口头约定是长期租赁，有证人可以作证，原审庭审时他要求证人出庭作证，证人不愿意出庭，原审法院未向证人调查就作出判决，是不公正的。目前证人仍然不愿意出庭，但可以向法院提供证人的电话号码，供法院调查核实。经法庭询问，耿红军表示，烧烤店至今没有办到营业执照。
上述事实，由本院谈话笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，耿红军称，其最初租赁鲍小芬房屋时，双方商定系长期租赁，证人知道当时的情况，但其又称证人不愿意出庭作证，请求法院向证人调查。但按法律规定，证人应当出庭作证，并接受对方当事人的质询，因此，在证人不愿意出庭作证的情况下，法院即使对证人进行调查，该证人的调查笔录，也不能单独作为认定事实的依据，而耿红军又不能提供其他证据证明双方关于长期租赁的约定，因此，耿红军的该主张本院不予采信。耿红军作为一个商业经营者，应当依法经营，并对成本投入的风险有充分认识，但其既未办妥相关营业执照，又未与鲍小芬签订长期租赁合同，即使其确实投入较大资金进行装修，其以租赁期限太短而要求出租人承担其装修损失，也缺乏法律依据，且其与鲍小芬2013年7月1签订的租赁协议中，已明确约定装修费用由其自行承担，因此，耿红军要求鲍小芬赔偿其装修损失后其再行搬离租赁房屋的上诉理由，没有法律和合同依据，本院不予支持。
综上，耿红军的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由耿红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周喆菁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙白民初字第7号
原告：吴甲。
原告：王某某。
原告：吴乙。
法定代理人：吴甲、王某某。
三原告共同委托代理人：蒋某某。
被告：张甲。
委托代理人：张乙。
原告吴甲、王某某、吴乙为与被告张甲不当得利纠纷一
案，于2011年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法由审判员泮茂良适用简易程序，于2011年3月1日公开开庭
审理。原告吴甲、王某某及委托代理人蒋某某、被告张甲及委
托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人崔某某与被告系再婚，双方无生育子
女。婚前，崔某某与前夫生育有三个女儿，均已成年。原告吴
甲为崔某某女儿之子，即外甥。为便于原告吴甲日后对被告夫
妇生活有所照料，2000年8月，原告吴甲与被告夫妇协商，并
经下横街村委会同意，缴纳了相关费用后，将原告吴甲的户籍
从本县淡竹乡沙湾村迁入被告家。因下横街村土地被征用，该
村于2006年11月和2010年11月先后两次分别以2000元／人和64
00元／人分发土地补偿款。被告以户主身份共领取三原告土地补偿金25200元，以替原告保管为由拒不归还。现请求判令被
告立即返还三原告土地征用补偿款25200元；本案诉讼费用由
被告承担。村委会在三原告起诉后作出抽回土地补偿款的决议
，出尔反尔，是不妥当的。
被告张甲辩称，答辩人与崔某某无生育子女，为年老有
所依靠，于2000年8月收养了外孙吴甲为子，并将其户籍关系
迁入答辩人家落户。崔某某病故之后，丧事都是由答辩人的姐
妹及崔某某的女儿料理，被答辩人既未出面，也未承担相应的
费用。被答辩人没有赡养过答辩人，双方曾于2008年7月30日
到法庭打过官司，法院判决被答辩人吴甲对答辩人无赡养义务
。村里分发的土地补偿款，是给答辩人养老用的，并不是分发
给被答辩人的。
经审理查明，案外人崔某某与被告再婚后，为方便生活
，并经被告所在村下横街村委会同意，缴纳相关费用后，于20
00年8月将崔某某外甥（女儿的儿子）吴甲（即原告）的户口
迁入被告所在村。后原告吴甲娶妻生子，三原告的户口均登记
在被告户内。2006年11月和2010年11月，下横街村先后二次以
2000元／人和6400元／人分发土地补偿款。被告以户主身份领
取了包括三原告份额的土地补偿款，被告以补偿款应归被告使
用为由，一直未支付给三原告。2008年8月，崔某某亡故。200
8年7月30日，本案被告张甲对本案原告吴甲提起赡养诉讼，20
08年10月17日，本院判决驳回张甲的诉讼请求。本案审理期间
，仙居县白塔镇下横街村委会作出决议：抽回吴甲夫妇及子女
三人土地承包田、抽回高速公路人口分成6000元、抽回三五省道溪滩土地征用费人口分成19200元。2011年1月6日，原告申
请对张甲在中国邮政储蓄银行浙江省仙居县白塔镇支行的存款
进行诉前保全，本院依法对张甲的存款予以冻结。
上述事实有，（2008）仙民一初字第777号民事判决书、
决议书、领款清单某某、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告张甲虽作为户主曾领取村里发放的二笔
土地分配款，但村集体现已作出决议，收回三原告的相应土地
分配款。可见，三原告主张权利的基础已经丧失，被告也未构
成不当得利。三原告对自己提出的主张未能提供证据予以证明
，依法应承担败诉的后果。三原告称村委会的决议不当，本院
认为，村委会的决议是否妥当，是另一个法律关系，本院在本
案中不作评价。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八的规定，
判决如下：
驳回原告吴甲、王某某、吴乙的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，诉讼保全费270元，
共计485元，由原告吴甲、王某某、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）。
审 判 员 泮茂良
二〇一一年三月十日
代书记员 王溢金
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2008）榆民一初字第479号
原告榆林市泰立物业管理有限责任公司。
法定代表人肖力，系该公司经理。
委托代理人白玉录，陕西东源律师事务所律师。
被告王红旗。
委托代理人薜润雄。
委托代理人马少强，陕西文生律师事务所律师。
原告榆林市泰立物业管理有限责任公司与被告王红旗拖欠取暖费纠纷一案，本院于2008年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2008年6月17日、2008年6月23日两次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经查明：2007年冬季取暖期内，原告泰立物业管理有限责任公司按约定向东洲小区各住户供暖，取暖费根据当时市场价格预算，按每户取暖面积予以收取。现取暖期内费用经结算，确定按每月4.9元／㎡的价格收取住户取暖费。被告王红旗现已预交1200元取暖费，下欠3033元取暖费以供暖温度底、取暖费用偏高为由拒交。故原告涉诉本院，诉请：被告王红旗交纳所欠取暖费3033元，并负担本案诉讼费用。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下协议：
原告泰立物业管理有限责任公司按每月4.5元／㎡收取被告取暖费。被告王红旗自愿向原告泰立物业管理有限责任公司偿付下欠取暖费2687元（当日已兑现）。被告拖欠剩余取暖费，原告自愿放弃。
案件受理费50元由原告泰立物业管理有限责任公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李文庆
代理审判员 杨文林
代理审判员 张 佳
二〇〇八年六月二十四日
书 记 员 高仲荣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3036号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：。
被执行人彭飞。
被告彭飞盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00650号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人彭飞犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人彭飞退赔被害人沈琴赃物折价款人民币2632元，退赔被害人白素勤赃物折价款人民币1904元，退赔被害人罗天文赃物折价款人民币2550元。”因被告彭飞未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月7日移送强制执行。执行标的为9086.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地贵州省普定县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔款依法受到法律保护，但罚金和退赔款的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00650号刑事判决书主文罚金和退赔款部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈晓静
库伦旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0524执960号
库伦旗库伦镇顺利化肥经销部（申请执行人）、（被执行人）参爷：
库伦旗库伦镇顺利化肥经销部与参爷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15350.00元。经本院立案执行，现已执行到位25788.00元，其中，本金15350.00元，利息10438.00元。本院已于2018年10月12日将该款转付给库伦旗库伦镇顺利化肥经销部（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇顺利化肥经销部（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执960号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1068号之一
申请人孟新利。
被执行人李建坤，男，1989年3月5日出生，汉族，住北冷乡陈卜庄村。
本院在执行申请人孟新利与被执行人李建坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1068号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年九月十二日
书记员 郑倩倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)沈民初字第1461号
原告宋喜林，男，汉族，1970年11月20日出生，住沈丘县。
原告宋记生，男，汉族，1937年6月12日出生，住址同上，系宋喜林之父。
原告宋李氏，女，汉族，1937年8月6日出生，住址同上，系宋喜林之母。
原告宋革委，男，汉族，2000年5月9日出生，系宋喜林之子。
共同委托代理人褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告宋书才，男，汉族，1973年9月14日出生，住址同上。
被告孟祥峰，男，汉族，41岁，住沈丘县。
本院在审理原告宋喜林、宋记生、宋李氏、宋革委诉被告宋书才、孟祥峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已于被告达成一致意见，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋喜林、宋记生、宋李氏、宋革委撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宋喜林、宋记生、宋李氏、宋革委负担。
审判员 李永耀
二〇一二年十二月十三日
书记员 朱洪华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第547号
罪犯王世荣，男，1966年8月26日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
登封市人民法院于2010年9月3日作出（2010）登刑初字第456号刑事判决，认定被告人王世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金39000元。刑期自2010年5月6日起至2014年11月5日止。2010年10月21日送交执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王世荣入狱以来确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月至4月，被告人王世荣伙同他人多次在登封白坪乡、大冶镇等地盗割动力和通信电缆，价值39700余元。有立功表现。
罪犯王世荣在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世荣在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世荣减去有期徒刑八个月（刑期至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执151号之二
申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨维聪，董事长。
被执行人：郭继刚，男，汉族，1982年7月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：郭万明，男，汉族，1956年11月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：何泽玉，女，汉族，1961年9月11日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被执行人郭继刚、郭万明、何泽玉公证债权文书纠纷一案，重庆市万州公证处作出的（2016）渝万州证字第4151号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请，申请执行标的为：本息138709元。
本案在执行过程中，被执行人郭继刚名下的车辆本案已查封登记，且未得到实际控制。除此之外，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年八月十一日
书记员 郑静君
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初1322号
原告：胡东，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈浩晓，广东省普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：吴树城，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告胡东与被告吴树城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡东的委托诉讼代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告吴树城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东向本院提出诉讼请求：1.被告吴树城付还原告借款400000元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴树城分别于2015年1月28日、5月1日、5月18日向原告借款150000元、100000元、150000元，共400000元。有被告所立3张借据为凭，均约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，没有约定还款期限。被告借款后，经原告催讨，被告于2017年3月、10月及2018年3月18日分别付还原告利息15000元、2000元、8000元，本金及其余利息至今未还。原告于2018年6月20日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
被告吴树城未作答辩。
原告胡东提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据3份，证明被告吴树城分别于2015年1月28日、5月1日、5月18日向原告借款150000元、100000元、150000元，共400000元及双方约定借款利率的事实。
被告吴树城没有向法庭提交证据。
被告吴树城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴树城分别于2015年1月28日、5月1日、5月18日向原告借款150000元、100000元、150000元，共400000元。借款时被告分别立下借据交原告存执，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，没有约定借款期限。被告借款后仅付还原告利息25000元，本金及其余利息至今未还。原告于2018年6月20日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴树城分别于2015年1月28日、5月1日、5月18日向原告借款150000元、100000元、150000元，共400000元，有被告所立借据为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借款时没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款权利，现原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。借款时双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，该约定没有违反有关法律规定，本院对原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息的诉讼请求予以支持。但被告已付还利息25000元，在还款时可予抵除。被告吴树城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴树城应于本判决生效之日起10日内付还原告胡东借款本金400000元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，被告已经付还利息25000元在还款时予以抵除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告吴树城负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 高秀佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1941号
原告黄伟，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告丁怀新，男，现年39岁，汉族，农民，住唐河县。
被告彭小欧，男，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄伟与被告丁怀新、彭小欧为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 超
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0303行初28号
原告张德均，男，1987年10月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告胡礼丹，女，1988年7月7日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
二原告委托代理人张磊磊，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告遵义市公安局交警支队红花岗大队。
原告张德均、胡礼丹诉被告遵义市公安局交警支队红花岗大队行政不作为一案，原告张德均、胡礼丹于2016年9月29日向本庭书面申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张德均、胡礼丹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张德均、胡礼丹负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李成书
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 敏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4175号
原告：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路13号，机构代码证：55064664--X。
法定代表人：陈传联，系该行行长。
委托代理人：任笑永，男，1984年6月5日出生，汉族，系该行职员，现住大连市西岗区。
委托代理人：于泱，男，1980年7月30日出生，汉族，系中国民生银行股份有限公司大连分行职员，现住大连市西岗区。
被告：凌占伟，男，1972年3月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴国厚，男，1972年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店凌仕轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市祝华办事处三家村。
法定代表人：凌占伟，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告凌占伟、吴国厚、瓦房店凌仕轴承制造有限公司（以下简称凌仕轴承公司）金融借款纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任笑永，被告凌占伟、吴国厚、瓦房店凌仕轴承制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告与被告凌占伟、凌仕轴承公司及案外人签订了《联保体授信合同》，约定原告向被告凌占伟发放联保体成员贷款授信额度人民币200万元整，贷款用途为企业日常经营周转，额度使用期限为12个月；逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。具体每笔借款的金额、期限、执行利率、贷款用途、还款方式、利率调整方式等均以借款凭证（或电子数据）为准。同时，被告凌仕轴承公司作为联保体成员的控制企业对被告凌占伟的授信贷款额度提供最高额连带责任保证。被告凌占伟需按其授信额度的10%比例（即20万元）在授信发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额内为任一联保体成员提供最高额质押担保。2013年3月14日，原告与被告吴国厚签订《最高额担保合同》，约定为了确保被告凌占伟与原告签订的《联保体授信合同》履行，被告吴国厚自愿为被告凌占伟在《联保体授信合同》项下的债务提供最高额连带保证担保。同日，被告凌占伟向原告递交《借款支用申请书》、《借款凭证》，申请200万元贷款。原告在核实申报材料及保证金帐户后，于当日以受托支付形式向被告发放了该贷款，收款人户名吴敏，开户行中国民生银行大连瓦房店支行，帐号6226××××××，金额200万元，借款期限自2013年3月14日至2014年3月13日，执行年利率为8.76%。贷款到期后，被告凌占伟未按时足额偿还贷款本息，原告依合同约定已于3月14日从被告一的保证金帐户中扣划206600元，用于偿还其贷款利息，被告凌占伟的行为已严重违约；被告吴国厚、凌仕轴承公司亦未按照合同约定承担连带保证责任。基于上述事实，三名被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。
请求：1、判令凌占伟偿还借款本金1806128.35元。2、判令被告凌占伟支付至还清欠款日止的欠息，利息和罚息自2014年3月13日至2014年6月16日合计为45829.19元，从2014年6月17日至还清欠款日止，按照原、被告签订的合同约定贷款利率上浮50%计算，即约定的年利率上浮50%。3、判令被告吴国厚和被告瓦房店凌仕轴承制造有限公司承担连带保证责任。4、判令三被告共同承担本诉讼费用。
被告凌占伟、吴国厚、凌仕轴承公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告凌占伟、凌仕轴承公司及案外人签订了《联保体授信合同》，约定原告向被告凌占伟发放联保体成员贷款授信额度人民币200万元整，贷款用途为企业经营周转，借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，本笔贷款利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，每月还款日为15日，到期偿还本金，申请借款之日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上浮46%，执行年利率8.76%，支付方式为受托支付，原告按被告凌占伟的受托向吴敏账户支付购轴承200万元。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。
另查，被告凌仕轴承公司作为联保体成员的控制企业对被告凌占伟的授信贷款额度提供最高额连带责任保证。2013年3月14日，原告与被告吴国厚签订《最高额担保合同》，约定被告吴国厚对原告与被告凌占伟签订的联保体授信合同项下的主合同债务承担连带保证责任，合同第19条约定担保范围包括本金和其他应付款项。
再查，被告凌占伟利息还至2014年2月15日，截止到2014年6月16日被告凌占伟尚欠借款本金1806128.35元，尚欠利息和罚息共计45829.19元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、企业营业执照、组织机构代码证、联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、转账记账凭证、截止2014年6月16日欠款明细及原告陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告之间的联保体授权合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法，形式完备，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告凌占伟于2013年3月13日向原告借款200万元未及时归还，事实清楚、证据充分，其逾期未还，已构成违约。被告凌占伟应当偿还借款本金1806128.35元，截止到2014年6月16日尚欠利息和罚息共计45829.19元，并自2014年6月17日起至实际清偿日止，按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期罚款利息。被告凌仕轴承公司及吴国厚自愿为被告的借款提供连带保证，并签订书面保证合同，保证依法成立并生效，故二被告应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，其承当保证责任后，依法享有向被告凌占伟追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌占伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还借款本金人民币1806128.35元；
二、被告凌占伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还截止到2014年6月16日所欠利息和罚息共计45829.19元；
三、被告凌占伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还自2014年6月17日起至实际清偿日止逾期罚息（按合同约定贷款利率上浮50%计算）；
四、被告瓦房店凌仕轴承制造有限公司、吴国厚在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，被告瓦房店凌仕轴承制造有限公司、吴国厚在承担连带保证责任后依法享有向被告凌占伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21468，保全费5000元，公告费606元，共计27074元，由被告凌占伟、瓦房店凌仕轴承制造有限公司、吴国厚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李春芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1278号
原告：陈胜千，
男，1959年2月16日出生，汉族，住上虞市岭南乡马家姆村马
家姆7－33号。
委托代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑建中，余姚市渚山法律服务所法律工作者
。
被告：浙江璟城建设有限公司
），住所地：绍兴县华舍街道人利村。
法定代表人：胡伯良，董事长。
委托代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
原告陈胜千为与被告浙江璟城建设有限公司（以下简称璟
城公司）买卖合同纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉，
本院于同日立案受理，由代理审判员李籽苏独任审判，于2009
年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈胜千及其委托代理人
徐斌、被告委托代理人陶光明到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告诉称，2002年期间，被告向原告购买石材，由被告工
作人员陈安信与原告签订了协议，被告工作人员李云祥进行了
货物签收，被告工作人员周关水出具了结算单。现因被告仅支
付177，000元，尚结欠134，672.52元至今未付，故请求判令被
告立即清偿货款人民币134，672.52元。
被告辩称：原、被告石材买卖往来属实，但原告诉称金额
有误，原告与被告实际交易火烧板3128.59平方米，价款60元／
平方米，共计价款187，715.40元，另外双方还发生黑金沙交易
，货款83，189元，被告现已付款260，189元，仅结欠一万余元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了以下证据材料：
1、2002年7月15日由原告与被告工作人员陈安信签订的购
销合同一份，以证明本案买卖合同关系成立以及双方约定了61
7型号的火烧板单价为60元／平方米的事实。
2、由被告工作人员李云祥签字的送货单四份，以证明原告
还向被告供应了单价为90元／平方米的大火烧板共计548.104平
方米的事实。
3、由被告工作人员周关水签字确认的石材面积计算单一份
，以证明原告总共供应给被告石材3128.59平方米的事实。同
时原告补充陈述，3128.59平方米中，除证据2中确认的548.10
4平方米以单价90元／平方米计算价值外，其余的属于617型号
的火烧板，应以合同价60元／平方米计算价值。另外，结算单
中有“黑金沙审计面积138.335平方米，按90%计算实际面积为
124.5平方米”字样，已经被划去，原告认为划去部分仍要作
为证据使用，并且认为应以780元／平方米计算黑金沙的价值。
4，王丽的书面证言一份，证明原告花费94，570元向王丽购
买了黑金沙的事实；以及证人严某证人证言一份，证明原告
实际供应给被告黑金沙124.5平方米的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议。但证据
2中的送货单中计价方式和金额是原告事后添加的，被告确认
时只确认了平方米数，没有认可90元／平方米的单价，单价应
依照合同约定，以60元／平方米计算。因申请鉴定延时费力，
被告不申请鉴定，同意以90元／平方米计算548.104平方米。另
外，证据3中黑金沙部分的钱款已经付清，所以划掉。至于证
据4，王丽没有出庭作证，被告不予认可，严某要证明的被
告供应给原告黑金沙124.5平方米的事实，被告认可。
被告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
5、原告出具的收条十六份，证明被告已经向原告支付了黑
金沙货款83，189元，支付了火烧板价款177，000元的事实。6、被告方施工员项柏堂2003年4月16日申报黑金沙款项时
的申报依据一份，证明当初项目施工时即是以138.64平方米，
单价600元／平方米来计算黑金沙价格的事实。
原告质证认为，对证据5的真实性无异议，对证据6真实性
、关联性有异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：
证据4、证据6的真实性不能确定，不作为本案证据使用。其余
证据的真实性经对方质证无异议，可以作为本案证据使用。其
中，证据2中的石材价格，因被告庭后认可，以90元／平方米计
算。证据3仅能证明原告提供给被告的石材的面积，不能证明
原告拟证的黑金沙单价。考虑到原告对单价负结果意义上的举
证责任，以及本案结算单中黑金沙一栏被划掉，被告支付给原
告最后一笔黑金沙款项13，180元又非整数的情况，本案双方交
易的黑金沙单价宜以被告认可的单价认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2002年期间，被告委
派其工作人员陈安信，与原告签订了购买石材的协议，约定原
告供应给被告型号为617的火烧板3000平方米，每平方米单价
为人民币60元。并约定货到现场验收合格付90%，其余在中轻
建安轻纺大厦二期项目工程完工验收后支付。实际履行时，原
告供应给被告2580.486平方米的火烧板，单价依合同价，为60
元／平方米。另外原告又供应给被告548.104平方米的大火烧板
以及124.5平方米黑金沙，单价分别为90元／平方米以及600元／
平方米。被告工作人员李云祥签收了单价为90元／平方米的火
烧板，另一工作人员周关水对原告供给的火烧板的总平方米数
进行了确认。对于火烧板交易，被告支付了人民币177，000元
，尚欠27，158.52元。对于黑金沙交易，被告按600元／平方米
的单价支付了138.64平方米，结清了该款。现因原、被告双方
对账不一致，故成讼。
本院认为，买卖合同的一方交付了货物，另一方应依约支
付对价。现被告未能完全结清货款，应且仅应在尾款范围内承
担付款义务，故对原告要求被告立即支付货款134，672.52元的请求，本院对27，158.52元部分予以支持，对其余部分，不予
照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，
判决如下：
一、被告浙江璟城建设有限公司应支付给原告陈胜千货款
人民币27，158.52元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈胜千其他诉讼请求。
如果被告浙江璟城建设有限公司未按本判决指定的期间履
行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费2，993元，减半收取1，496.50元，由原告负担1，
194.50元，被告负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2，993元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 沈森华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2793号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王继青，男，1981年9月4日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。
被告人王继青盗窃罪、抢劫罪一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)苏0509刑初1197号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人王继青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2020年1月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人王继青退赔被害人刘某人民币30元,退赔被害人郑某人民币800元，退赔被害人王某人民币5000元，退赔被害人戴某人民币8000元，退赔被害人周某人民币5000元，退赔被害人沈某人民币130元，退赔被害人庄某人民币5000元；三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：螺丝刀一把、手套一副，予以没收。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为28960元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人王继青存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人王继青名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人王继青户籍所在地的江苏省沭阳县人民法院对王继青在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将王继青纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1197号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 嵇浩恩