江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终38号
上诉人(原审原告):秦莉莉。
委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):兴化市博源旅游投资发展有限公司,住所地兴化市过境公路北侧乌巾荡湿地公园南大门。
法定代表人：顾井祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人秦莉莉因与被上诉人兴化市博源旅游投资发展有限公司（以下简称博源旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2018年1月18日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人秦莉莉及其委托诉讼代理人董志宇，被上诉人博源旅游公司的委托诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦莉莉的上诉请求：撤销兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4160号民事判决，并查清事实后依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以秦莉莉申请的证人所作证言的证明力不足为由对秦莉莉主张的12000元/月的工资标准不予认定明显错误。二、加班工资应以12000元/月的工资标准计算，博源旅游公司提供的工资表不能作为已发放加班工资的证据。三、辞职报告载明的日期是2017年2月28日，而此后秦莉莉仍在被上诉人处上班，明显不合常理。四、由于博源旅游公司没有依法缴纳社会保险，上诉人自己垫交，一审法院认为上诉人要求返还保险费不属于法院受理范围与相关司法解释不符。五、一审法院在举证责任分配上适用法律错误。
被上诉人博源旅游公司辩称，上诉人秦莉莉的上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦莉莉向一审法院起诉请求：1.判决博源旅游公司支付工资：加班工资3天×（12000÷21.75）=1655.17元；克扣的工资2017年1月768元、2月2700元、3月4000元、4月4000元，合计13123.17元；2.判决博源旅游公司支付经济赔偿金6000元×2倍=12000元；3.判决博源旅游公司给付应当由其缴纳的养老保险费688.5元/月×4个月=2754元；4.判决博源旅游公司给付应当由其缴纳的医疗保险费300.09元/月×5个月=1504.5元。
一审法院认定事实：2016年11月10日，双方签订固定期限的劳动合同，秦莉莉在市场营销岗位从事销售工作，合同期限为2016年11月10日至2019年12月31日，试用期为2016年11月10日至2017年2月10日止。工资为每月不低于当地最低工资标准，加班工资标准为当地最低工资标准计算。2017年4月23日秦莉莉办理离职手续。秦莉莉银行卡中工资发放情况分别为2016年12月15日9230.66元、2017年1月16日5838元、2017年2月15日5855元、2017年3月15日5855元、2017年4月19日5617.4元。2017年5月15日博源旅游公司给付秦莉莉7326元，秦莉莉已收取。该案已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，秦莉莉认为其月工资为12000元，但其提供的证据除了劳动合同、工资卡银行明细外，其余证据均为传来证据、间接证据，不能直接证明其月工资为12000元。其提供的吴某的证人证言，因吴某与秦莉莉并非是直接上下级领导关系，故其证言的证明力不足，证人陈某也是陈述其从别人处听到的情况，其证言同样不足以直接证明秦莉莉的月工资标准。虽然收入证明载明其月工资为12000元，但相应的工资卡明细却表明其月工资没有此数额，故对博源旅游公司的此证明仅用于个人贷款使用的抗辩予以采信。即使工资明细显示秦莉莉2016年12月15日的工资为9230.66元，也不能证明秦莉莉所主张的其月固定工资为12000元。同时庭审中，秦莉莉自己亦陈述2017年1月份，博源旅游公司给其的指标为100000元，其完成了90000多，所以扣款；2017年2月份的指标为75000元，其完成了50000多，所以扣款；3月份、4月份没有完成指标所以各扣款4000元，因此结合秦莉莉的上述证据及秦莉莉的陈述，秦莉莉主张其月工资为12000元证据不足，故对秦莉莉主张的支付工资的请求不予支持。
关于加班工资，双方提供的劳动合同原件对不定时工作制的内容不一致，但作为用人单位的博源旅游公司未能提供证据证明秦莉莉提供的劳动合同系伪造的，故对秦莉莉提供的劳动合同的真实性予以认定。对博源旅游公司提供的工资表，秦莉莉只是对工资未足额给付、补发的社保费用的发放对象、扣款的行为有异议，对其他项目均无异议，因此对该工资表中的各个列项予以认定。而该证据中已明确注明秦莉莉的加班工资为1000元，秦莉莉亦认可收到该款项，故应认定博源旅游公司已向秦莉莉发放了3天的加班工资。本次诉讼中，秦莉莉主张的加班工资的计算基数是其自认为的12000元/月，因理由同上，故对该项诉请亦不予支持。关于经济赔偿金，秦莉莉对博源旅游公司提供的辞职报告予以否认，但该辞职报告无论从形式还是内容均明确表明秦莉莉辞职的意向，秦莉莉的写着玩的辩称显然无法令人信服，故秦莉莉主张该项请求于法无据，不予支持。博源旅游公司继续为秦莉莉缴纳2017年3月、4月份的保险只能证明双方的劳动关系尚未正式终止，故对秦莉莉的该项抗辩不予采信。秦莉莉要求博源旅游公司为其补交2016年11-2017年2月的养老保险费、2016年11月-2017年3月的医疗保险费不属法院受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回秦莉莉的诉讼请求。案件受理费10元由秦莉莉负担。
本院二审期间，上诉人秦莉莉当庭提交2016年12月至2017年3月博源旅游公司相关高管包括秦莉莉的工资表，称该工资表是对现金发放部分的记载，证明秦莉莉的工资构成分为两部分，一部分为现金，一部分为银行转卡，根据两部分的构成可以计算出秦莉莉的工资标准为12000元/月。被上诉人博源旅游公司质证认为，上述工资表是复印件，且无单位公章，对其真实性不予认可。上诉人所说的两笔数额相加也没有得出12000元的总额。本院认证认为，上诉人提交的上述证据系复印件，被上诉人亦不认可，其真实性无法确认，且该证据并不能直接证明其月工资标准为12000元，故本院不予采信。另上诉人秦莉莉申请一审中的证人吴某出庭作证，因被上诉人不同意，且吴某在一审中已出庭作证，其再次出庭作证与待证事实之间并无必然联系，故本院未予准许。后上诉人又申请证人王某出庭作证并提交王某出具的情况说明一份，因超过法律规定的期限，且与案件事实并无必然关联，故对其该申请不予准许，对情况说明不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人秦莉莉主张的月工资标准、加班工资、经济赔偿金如何认定；其主张的社会保险费如何处理。现阐述如下。
关于月工资标准，上诉人秦莉莉主张为12000元，但根据所举劳动合同、工资卡银行明细、证人证言等证据综合分析来看，并不足以证明其主张，依法应承担不利后果。一审法院以证据不足为由未支持秦莉莉的此项主张，并无不当。
关于加班工资，根据博源旅游公司提供的工资表，该公司在发放给秦莉莉的工资中已包含加班工资1000元，秦莉莉亦认可收到该款项，而秦莉莉所举证据并不能证明其仍存在其他加班情况或其应发加班工资高于上述款项，故对其再行主张加班工资，本院不予支持。
关于经济赔偿金，根据查明的事实，双方劳动关系的解除系秦莉莉主动申请辞职而导致，秦莉莉所举证据并不能证明系博源旅游公司违法解除，故秦莉莉主张经济赔偿金于法相悖，本院不予支持。
关于社会保险费，根据规定，仅有部分争议作为劳动争议处理。而秦莉莉称其自行垫交而要求博源旅游公司返还，依法不作为劳动争议处理，一审法院对其此项请求未予处理，并无不当。
综上，上诉人秦莉莉的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦莉莉负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月二日
书记员 邵 峰