辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2153号
上诉人（原审被告）：高枫，男。
委托诉讼代理人：王德友，大维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：海城市西柳镇大爱集美种植养殖专业合作社。
法定代表人：高枫，系该合作社社长。
委托诉讼代理人：王德友，大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章传利，男。
委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人高枫、上诉人海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社因与被上诉人章传利合伙协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高枫、上诉人海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审未查清事实，适用法律错误。本案的合作关系，是甲方将合作社的土地包给乙方耕种，甲乙双方不是租种关系，乙方不是合作社成员，更不是合作社内部合伙，且合作协议没有约定补贴款按比例分配，故被上诉人不具备索取补贴款的主体资格，尤其是合作协议约定种地利润按比例分配已在合同期满同时兑现结清。此外上诉人认为，1、合伙协议第6条的利润按比例分配，是指种地获取的产品利润按比例分配。2、合作协议第7条按比例分配，是指该土地遇动迁或公共用地，所得补偿款按比例分配，与结构调整补贴款无关。3、结构调整补贴款不是种地所得利润，更不是补偿款。4、合作协议尚未约定结构调整补贴款按比例分配。5、结构调整补贴款的补贴对象按海农经发（2016）19号文件规定是指本地农民、种植大户、农民合作社、家庭农场、农事企业、合法的外来租种者等经营主体。被上诉人即不是本村农民、种植大户、农民合作社成员、家庭农场，更不是合法的外来租种者，只是上诉人合作社的土地由被上诉人提供劳务，将地种上，乙方即不是合作社成员，又不是租赁关系，独立进行土地流转。故被上诉人不具有独立请求权。6、合作协议中甲方的权利指的是种地利润，乙方的权利未明确结构调整补贴款有权获取。7、国家的补贴款，不是种地利润，是在签订协议时尚未预见的补贴、奖励，并非因甲乙双方合作而取得。8、正因为不是甲乙双方合作而产生补贴，而是上诉人合作社的土地流转、调整种植结构所获取的补贴、奖励，如被上诉人主张此补贴款按协议比例分配，显失公平。
被上诉人章传利辩称，同意一审法院判决。
章传利向一审法院起诉请求：2016年3月7日原被告签订合作协议书，双方共同经营、管理，种植药材水飞蓟。被告提供1790亩土地，原告提供种子、化肥并负责生产、经营、管理、销售。被告占比55%，原告占比45%，双方以此比例分配利润并承担风险。2017年政府就本合作项目发放产业种植调整补偿款537000元，被告将该补贴款据为已有，拒不按照比例给付原告相关补贴款241650元。现原告无奈诉至贵院，请查清事实依法判决，支持原告的诉讼请求。现诉请有变更，诉请第一项总数变更为495712.8元。内容变更为种植草药水飞蓟及大豆。
一审法院认定事实：2016年3月7日，原告章传利与被告海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社签订合作协议书，合伙协议约定：双方合作利用海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社名下的1790亩耕地耕种药材水飞蓟及大豆。原告章传利主要负责提供种子、化肥并负责生产、经营、管理、销售。被告占比55%，原告占比45%，双方以此比例分配利润并承担风险。2016年11月30日，海城市农村经济局、海城市财政局海农发（2016）59号文件，制定2016年省级种植结构调整补贴实施方案，决定对种植结构调整给予补贴。2017年3月3日，海城市财政部门向被告大爱集美合作社发放了2016年省级种植结构调整补贴款53.7万元，此项补贴为种植药材水飞蓟补贴，被告海城市西柳大爱集美种养殖专业合作社领取了该补贴。后被告高枫代表被告大爱集美合作社领取大豆补贴款564583.90元。原告章传利要求被告分配该补贴，被告海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社、高枫拒绝给付，故此原告提起诉讼。
一审法院认为，本案原告章传利与被告海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社签订的合作协议书是双方自愿、公平、平等、真实的意思表示，不违反强制性法律和会公共利益，故该合作协议合法有效的。同时被告海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社作为依法成立的企业，故原被告的合作形式根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定属于合伙企业。国家发放的种植结构调增补贴款根据海城市农村经济局、海城市财政局海农发（2016）59号文件规定的补贴对象为2016年全市范围内符合补贴的条件的本地农民、农民合作社、家庭农场、合法外来租种者等经营主体。同时原被告签订的合作协议表明原被告的合伙企业为一个生产经营主体。合作协议中第5条约定合作期限为2016年3月始至2016年11月30日终止。足以证明补贴款是在原被告合伙期间发放给合伙企业的。而国家发放的补贴款是针对合伙生产经营发放的，而合伙企业现在已经解散合伙企业且双方对合伙企业存续期间利润分配完毕并没有争议。故该补贴款应该认定为合伙企业存续期间的合法利润。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法管理。”第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理。”规定该补贴款的分配应按照合作协议约定的利润分配比例进行分配。原被告在合作协议第四条规定写明在协议履行过程中，风险共担，盈亏共享。第六条写明利润按甲方海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社55%，乙方章传利45%的比例分配。经查明补贴款被被告海城市西柳大爱集美种养殖专业合作社和高枫分别取走，高枫作为海城市西柳大爱集美种养殖专业合作社的法人代表现在实际占有该补贴款，而该补贴款应归合伙企业所有，现原告章传利要求合伙企业按合伙协议约定分劈该笔补贴款，故两被告应当按照合作协议约定按比例分劈国家发放的种植结构调整补贴款给付原告。据此判决：一、被告海城市西柳镇大爱集美种植养殖专业合作社和被告高枫十日内共同给付原告国家发放的种植结构调整补贴款的45%,即495712.8元；二、被告海城市西柳镇大爱集美种植养殖专业合作社和被告高枫互负连带给付义务。三、案件受理费6274元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：本案应否按照合作协议书约定的利润分配比例分劈国家发放的种植结构调整补贴款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。章传利与海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社签订合作协议书，双方合作利用海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社名下的1790亩耕地耕种药材水飞蓟及大豆。并约定海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社占比55%，章传利占比45%，双方以此比例分配利润并承担风险。2017年3月3日，海城市财政部门依据海城市农村经济局、海城市财政局海农发（2016）59号文件发放了2016年省级种植结构调整药材水飞蓟补贴款，后又发放了大豆补贴款，高枫代表海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社领取大豆、药材水飞蓟补贴款。上述补贴款的补贴对象为2016年全市范围内符合补贴的条件的本地农民、农民合作社、家庭农场、合法外来租种者等经营主体。对于海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作社而言，诉争补贴款是因本案当事人合作种植的作物而得的款项，是其经营过程中的利润。一审法院对诉争补贴款项按照双方当事人合作协议中约定的利润分劈比例予以分配被上诉人应得部分正确，本院予以维持。关于上诉人主张该笔补贴款一审分劈错误，应为上诉人所有一节，本院认为，上诉人应就其主张提供充分的证据予以证明，但上诉人未提供证据证明该笔补贴款不属于合作经营期间的利润，该款应给付上诉人，且未提供证据证明一审法院裁判存在显失公平的情形，故本院对上诉人该项主张不予支持，原判正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人高枫、上诉人海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8820元，由上诉人高枫、上诉人海城市西柳镇大爱集美种植养殖合作负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年七月二十四日
书记员 王丹妮