黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初986号
原告高杨，男，1988年11月10日出生，汉族。
委托代理人黄君威，男，1971年2月21日出生，汉族。
被告同江市电业局。
法定代表人肖连成，男，该局局长。
被告同江市水务局。
法定代表人尤玉生，男，该局局长。
委托代理人张晓玲，女，黑龙江鸿君律师事务所律师。
原告高杨诉被告同江市电业局、同江市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告高杨、被告同江市水务局均到庭参加诉讼，被告同江市电业局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高杨诉称：2005年9月24日原告乘坐其父亲高长清驾驶的收割机由防洪坝去坝外收割，因大坝加高，原告及父亲不知道原高压线未加高，收割机像往年一样通过时，收割机的吸气管与高压线相连触电。导致原告身体大面积烧伤。原告经长期治疗出院后起诉了二被告，同江市人民法院判决二被告承担三分之二的责任，并赔偿了原告先期医药费等费用。后续治疗费及伤残赔偿金等告知待实际发生后另行主张。现原告又经二次在佳木斯附属第一医院治疗。原告在受电伤至今，因电伤部位经常化脓流血水，原告的胳膊也丧失了正常的生理功能。原告的伤已构成伤残，故原告诉至法院请求法院判令二被告赔偿原告医药费22771.4元、误工费249550元【(2151.3元×116个月）（2006年8月25日-2016年4月25日）】、护理费4600元（100元×2人×23天）、伙食补助费2300元（100元×23天）、营养费3000元（50元×60天）、被抚养生活费16467元（16467元×10年×20%/2），残疾赔偿金90436元（九级），精神损失费10000元、交通费1100元等各项损失共计400224元，由二被告承担三分之二损失，赔偿原告266816元；二被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告同江市水务局辩称：一、对原告所主张2005年9月份因点击受伤的事实，及法院判决被答辩人承担三分之一的责任无异议。但原告主张被抚养人生活费，因原告在受伤时只有18岁，其父亲38岁、母亲40岁均未丧失劳动能力，家庭至少是以收割机替人收割谋生（被答辩人应是乘坐自家父亲驾驶的收割机在从事收割经营中受伤），是有经济来源的，不具备支付被扶养人生活费的条件。因其受伤时未结婚，在其受伤后生育的子女，不符合法律规定丧失劳动能力前的实际抚养人，原告主张被抚养人生活费诉讼请求不应支持。
二、本案应适用被答辩人受伤时的赔偿标准计算其损失也就是2006年的赔偿标准：城镇居民人均支配收入8273元；城镇居民人均消费性支出6178元；农民居民人均纯收入3221元；农民居民人均年生活费支出2544元。而且事隔10年已超出法律规定的诉讼时效保护期间。
三、本案应适用农民居民人均纯收入计算其伤残赔偿金。
被告同江市电业局经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、（2005）同民初字第311号民事判决书
证明后续治疗费、残疾赔偿金和2006年8月26日后的误工费另行主张，同时证明原告所受伤二被告负三分之二责任
经庭审质证，被告水务局认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该判决书虽然认定伤残赔偿金待原告鉴定后另行主张，但该判决的前提条件是在原告2006年诉讼期间并未申请鉴定，因此法院无法对其伤残赔偿金作出裁决，而且该判决更无法证实原告在10年后进行鉴定要求赔偿的请求合法有效。
本院经审查认为：被告水务局对该证据真实性无异议，且该判决书为已发生法律效力的判决，本院予以采信。
证据二、病例两份、医疗证明书一份、医疗费票据3张、医疗清单一份。
证明2009年11月9日至2009年11月16日，原告住院治疗7天，支付医药费1281.3元，2016年1月11日至2016年1月27日原告住院治疗16天，支付医药费21490.1元，两次医药费合计22771.4元。
经庭审质证，被告水务局对该组证据无异议。
本院经审查认为：被告对该证据的真实性没有异议，能够证明原告在住院期间的治疗详情。本院予以采信。
证据三、证明2份、情况说明一份，房照一份。
证明原告与父母于2012年至今在同江市凯悦家园B栋4单元201室居住，原告在农村没有其他收入，2016年4月30日原告在同江市信合铝塑门窗厂工作，月工资2400元。
经庭审质证，被告水务局认为：对2016年2月22日社区出示证明有异议，首先依据法律规定单位出具证明应加盖公章并有负责人签字，但该证明无负责人签字，而且证明内容也是证明高长青、樊桂清在城市居住，与本案原告无任何关系。对于2016年2月17日社区出具的证明有异议，该证据也无负责人签字，不符合法律规定单位出具证明的法定条件，而且内容中也只能证实高杨是在2016年2月份才在城市居住，但原告主张的是2005年受伤的损害赔偿，因此该证据与本案无关；对于村委会出具的证明有异议，因村委会不可能对每一户村民的收入非常了解，因此无权出具该证明，而且证明中也无负责人签字；对于工作单位所出具的证明，该份证据已经证实原告在开庭前一直有工作，有经济收入；对房照真实性无异议，对证明问题有异议，该证据与本案原告无关，而且也是受伤治疗8年以后原告父母的居住情况，不能作为原告按照城镇标准的赔偿依据。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告现今与父母在城镇生活居住的事实，故其主要收入来源系城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民的可支配收入计算。对被告的辩称意见不予采信。
证据四、原告户口本、原告女儿高镜宇在幼儿园毕业照和同江市第一小学奖状。
证明高镜宇与原告是父女关系，高镜宇出生于2008年3月24日，高镜宇于2012年9月1日在同江市实验幼儿园接受学前教育，现在同江市第一小学二年级上学。
经庭审质证，同江市水务局对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告在受伤时18岁，当时并没有结婚及生育子女，依据法律规定伤残赔偿金是按伤残人员受伤时的标准及被抚养人的情况给付其被抚养人生活费，本案原告女儿是在伤后3年才出生，因此不应支付其被抚养人生活费。
本院经审查认为：原告虽受伤时没有被扶养人，但定残时女儿已经出生，对该证明材料予以采信。对被告的辩称意见不予采信。
证据五、交通费票据一组23张
证明原告受伤后两次住院及复查期间，原告及护理人员交通费1100元。
经庭审质证，同江市水务局对2009年8月17日4张交通费票据、2007年2月13日2张交通费票据、2006年11月24日两张交通费票据有异议因该时间并不是原告到佳市治疗时间，与原告治疗时间不符。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告在住院和出院期间及复查情况交通费用的详情，本院予以采信。
证据六、司法鉴定意见书一份。
证明原告损伤与2005年9月24日发生的事件有完全因果关系，原告构成9级伤残，住院期间需2人护理，营养期限60日。
经庭审质证，被告水务局对该组证据无异议。
本院经审查认为：被告对该证据的真实性没有异议，该鉴定单位佳木斯市中医院司法鉴定所为有资质的鉴定机构，所出具的鉴定具备法定效力。本院予以采信。
被告同江市电业局经本院传票传唤未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供书面证据。
被告同江市水务局没有提供证据支持其诉讼主张。
被告同江市电业局未到庭，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2005年9月24日原告高杨在收割黄豆过程中因收割机吸气管与高压电线相连触电，导致原告身体大面积烧伤，随即在同江市人民医院住院治疗31天。原告于2005年12月14日以同江市水务局、同江市电业局为被告诉至我院，我院于2006年7月18日作出（2005）同民初字第311号民事判决书，判决认为原告所支付的合理费用应与二被告各承担三分之一的份额，现原告又两次在佳木斯附属第一医院治疗，两次共住院23天，原告所受伤害经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定为：原告高杨的损伤与2005年9月24日发生的事件有完全因果关系；所受伤为九级伤残；医疗终结时间为4个月；住院期间2人护理；营养期为60日。故重新诉至我院，要求二被告赔偿后续医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，残疾赔偿金，精神损失费、交通费等各项损失共计266816元。
本院认为：原、被告之间系生命权、健康权、身体权纠纷，原告及二被告对原告因2005年9月24日触电受伤所产生的损失各承担1/3责任，已经由（2005）同民初字第311号民事判决书予以确认。现原告就后续发生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等费用要求二被告承担相应的份额的诉讼请求应予支持。原告主张的医疗费、交通费以其当庭提供的有效票据为准，医疗费为22771.4元、交通费为1100元；伙食补助费、护理费按照每人每天100元计算，期限以实际住院天数为准，伙食补助费为2300元（100元×23天）、护理费为4600元（2人×100元×23天）；营养费按照每人每天50元计算、误工费以原告的实际收入每月2400元计算，期限以鉴定期限为准，营养费为3000（50元×60天）元、误工费为9600元（2400元×4个月）；伤残赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民的可支配收入的标准计算，为90436元（22609元/年×20年×20%）；被扶养人生活费（女儿）按照受诉法院地上一年度城镇居民消费性支出的标准计算，32934元（16467元/年×10年×20%）；原告要求的精神抚慰金以支持5000元为宜，上述各项费用合计171741.4元。即二被告各应承担57247元（171741.4元/3）。被告辩称原告系农村户口应按农村的标准计算伤残赔偿金的辩称意见不予采信，辩称不应支付被抚养人生活费的辩称理由，因伤残赔偿金是对致残者日后生活的一种补偿，原告因触电事故致残势必导致抚育子女困难，故对该辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
1、被告同江市水务局、同江市电业局于判决生效即日各赔偿原告57247元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由二被告各负担1110.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 张井坤
人民陪审员 韩丽娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 鹏