wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执686号
本院在执行申请执行人蒋云平与被执行人郑安君、金沪莺民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人郑安君、金沪莺不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人郑安君、金沪莺纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2009号
原告：松桃松江物业服务有限公司住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，该公司总经理。
委托代理人：龙万权，该公司工作人员。（特别授权）
被告：隆晓勤，男，约40岁，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告隆晓勤物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告隆晓勤协商解决了此纠纷为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司承担。
审 判 员 石健生
二〇一八年七月十六日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 舒黔明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初4309号
原告：周克华，男，1971年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
被告：枣庄鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：91370400565210339A。
住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。
法定代表人：葛正东，经理。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
本院受理原告周克华与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告承担。
审判员 李梅娟
二〇一七年六月十二日
书记员 马 壮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第05884号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告王秀丽，女，1978年08月29日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇姜家村。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告王秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4582号
原告：杨爱林，女，1960年8月14日生，住东台市。
被告：顾月新，女，1967年1月1日生，户籍地在东台市，现住东台市。
被告：杨挺，男，1973年10月11日生，住东台市。
原告杨爱林与被告顾月新、杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，先依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨爱林到庭参加诉讼，被告顾月新到庭参加2016年8月23日的庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2017年1月19日的庭审，被告杨挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨爱林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，经胡桂香介绍，被告顾月新因经营资金需要周转，立据向原告借得人民币30000元，借期一个月，被告杨挺为被告顾月新提供担保。借款到期后，经原告多次催要，连借款时预扣的1000元在内，被告顾月新共归还20000元，后又向原告借款15000元，该25000元未归还。
顾月新辩称，借款是事实，但已经全部归还，也不存在第二次借15000元的事实。借款时，杨爱林实际交付29000元。双方未约定利息。
杨挺未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨挺未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，顾月新向杨爱林借款3万元并出具借条一份，载明：“今借杨爱林人民币叁万元整。（每天还款1000.00元整，2014年8月8日开始）借款人顾月新20**年8月7日担保人：杨挺2014.8.713301416875”。借款时，杨爱林实际交付29000元。
借款后，顾月新陆续向杨爱林还款共20000元（含借款时预扣的1000元在内）。
本院认为，债务应当清偿。顾月新向杨爱林借款29000元的事实，有借条为凭，应予认定。
顾月新辩称已归还全部借款，但其提供的银行存款凭条仅为13000元。杨爱林认可，包括借款当日预扣的1000元在内，顾月新共归还20000元。对于剩余的10000元，顾月新未能提供充分证据证明其已归还，故仍应当对该10000元借款承担清偿责任。对杨爱林要求顾月新归还借款10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。
杨爱林称顾月新第二次又向其借款15000元，该款系其于2014年8月30日从中国农业银行卡中取出15000元现金交给顾月新的，且确认其取出现金的银行卡即为其向法院提交的中国农业银行的银行卡，但该银行卡交易明细清单中未显示有15000元的支取记录。对于该款项的交付，杨爱林后又称记不得了，并称可能是现金给付，前后陈述矛盾,对其陈述本院不予采信。
杨爱林要求顾月新、杨挺归还借款25000元，顾月新否认第二次向杨爱林借款15000元，且杨爱林未提供充分证据证明第二次15000元借款实际发生，故对杨爱林要求顾月新、杨挺归还该15000元的诉讼请求不予支持。
杨挺在借条上担保人处签名，对顾月新的借款应承担连带清偿责任。杨挺在承担连带清偿责任后，可向顾月新追偿。顾月新、杨挺经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，杨爱林的诉讼请求，本院依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾月新于本判决生效后10日内归还原告杨爱林借款本金10000元；
二、被告杨挺对上述第一项中被告顾月新的还款义务应当承担连带清偿责任，被告杨挺承担连带清偿责任后，可向被告顾月新追偿；
三、驳回原告杨爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告杨爱林负担256元，被告顾月新负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 杨小英
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱婷婷
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执恢31号
关于申请执行人胡志平与被执行人庆阳第二中学借款合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2012年5月16日作出的（2012）庆民终字第159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳第二中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡志平于2012年9月1日向本院申请强制执行，要求庆阳第二中学支付贷款利息942027.48元，并负担一、二审案件受理费26690元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳第二中学共支付申请执行人胡志平贷款利息、案件受理费合计计955027.65元，并负担执行费12087元。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第159号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡志平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2012年5月16日作出的（2012）庆民终字第159号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十四日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执430号
申请执行人汤清华，男，汉族，1972年1月10日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。
申请执行人刘青荣，男，1967年7月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人张劲松，男，1968年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人罗怀英，女，汉族，1975年9月4日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被执行人舒胜孙，男，1972年11月23日出生，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被执行人崇仁县一百商贸有限公司。地址：崇仁县巴山镇站前路
法定代表人舒胜孙，经理。
被执行人江西舒适卫生用品有限公司。地址：崇仁县工业园区C区
法定代表人舒胜孙，经理。
被执行人江西兴利特种纸业有限公司。地址：崇仁县工业园区东区
法定代表人舒胜孙，经理。
申请执行人汤清华、刘青荣、张劲松申请执行被执行人罗怀英、舒胜孙、崇仁县一百商贸有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤清华、刘青荣、张劲松于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤清华、刘青荣、张劲松向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第2178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郑智敏
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2173号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：赵晓立，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵晓立租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取计609元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 高双志
二〇一七年七月五日
书记员 王 娇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1634号
原告彭满义，男。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告彭满义与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭满义和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭满义诉称，原、被告于2009年11月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城xxxx房屋，总房款518013元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2011年10月31日至2012年11月26日之间的违约金和已付款利息主张完毕，现主张被告支付原告自2012年11月28日至2014年11月27日间的违约金19865元和已付款利息66215元，共计86080元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先感谢原告购买的诉争房屋，同时对于被告方因为逾期交房给原告带来的不便表示歉意。对于原告主张的逾期时间认可。我们认为原告主张的诉请标的过高，原告的实际损失可以参考诉争房屋同地段同类型的政府指导租金价格乘以诉争房屋的面积，请求法院依法对原告主张的金额予以减少，依据合同法114条及合同法司法解释二第29条。告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2012）南民二初字第1135号判决书一份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城xxxx房屋，价格为518013元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款518013元，但被告未能按期交付房屋。2012年11月原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2012年11月26日已付款利息和违约金56327.2元，本院于2013年6月4日作出的（2012）南民二初字第1135号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2012年11月26日已付款利息和违约金共计46760.09元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2012年11月28日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2014年11月27日为6%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2012年11月28日至2014年11月27日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行一至三年同期贷款利率计算已付款利息为63702.83元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金19110.85元。被告应支付原告自2012年11月28日至2014年11月27日的已付款利息63702.83元和违约金19110.85元，共计82813.67元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告彭满义自2012年11月28日至2014年11月27日的已付款利息63702.83元和违约金19110.85元，共计82813.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，原告彭满义承担41元，被告天津星耀投资有限公司承担935元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年一月十日
书记员 鲁一男
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初226号
原告唐某，无固定职业。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告唐某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 刘德兴
二〇一六年三月四日
书记员 何 姗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12146号
申请执行人许勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张士红，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人赵晨，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。
许勇与张士红、赵晨借款纠纷一案，经北京市方正公证处公证，该案（2015）京方正执字第01097号执行证书已经发生法律效力。申请执行人许勇于2015年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张士红、赵晨给付1350000元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张士红、赵晨的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人张士红名下车辆一台，另案轮候查封被执行人名下房产二套，扣划被执行人张士红银行存款14639元。现未发现被执行人其他可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人张士红、赵晨纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12146号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十二月二十日
书记员 翟晓敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1088号
原告：曾某1，男，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人:莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：曾某2，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：曾某3，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告曾某1诉被告曾某2、曾某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人莫小庆，被告曾某2到庭参加诉讼。被告曾某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年2月22日签订的《协议书》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订《协议书》，该协议的性质为遗赠扶养协议，约定如果被告对原告日后的衣食住行照顾，原告的房屋和宅基地则在原告在百年归寿后归被告所有。签订协议后出现了以下情况，导致订立协议的基础和目的不存在，原告向法院起诉主张解除该《协议书》。一、原告是五保户，充分享受国家政府给予的优抚政策红利。自1994年起，政府就给予五保户的待遇，现在政府每月按时划款728元到原告的帐户。2017年，政府对原告泥砖房进行了改造，划款34000元给原告建造起30平方米房屋，住上了一层楼房。二、原告已于××××年××月与何小翠结婚，夫妻恩爱，生活幸福美满，有了妻子的关爱，原告的衣食住行无优，不再需要被告对原告进行扶养。三、被告阻止原告在自己的宅基地和空地建厨房和卫生间，损害原告的利益，原告除建30平方米楼房外，在新楼旁还有约250平方米的宅基地和空地，2018年2月，原告准备在宅基地和空地搭一间简易的房屋用作厨房和卫生间，和打一口井，但被告以该土地双方已签订协议属其为由，阻止原告建设，令原告没有厨房和卫生间可用，有新家没新生活，给一个老人家带来极大不便。综上所述，原告与被告签订《协议书》的目的是老有所养，但现在政府已给予了经济上的帮扶，有妻子的照顾，被告不让建厨房和卫生间损害了原告的目的，订立《协议书》后的目的不存在，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉。
被告曾某2辩称，我们对原告照顾了十多年，村委会街道办有目共睹，由原告补偿我们30万元，可以解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告曾某1与被告曾某2、曾某3是叔侄关系。原告曾某1在××××年××月××日前都未结婚，无子女，成为五保户。原告为日后的生养死葬之计，于2017年2月22日与被告曾某2、曾某3签订一份遗赠扶养《协议书》，并由山美村委会作见证。主要内容如下：一、甲方（曾某1）所有的位于高州市山美街道办山美村委会秧地坡村64号宅基地一块和地上所建的房屋以及房屋四周围墙内所有的空地，永久性赠与给乙方（曾某2、曾某3）。三、乙方保证要悉心照顾甲方衣食住行，让其安度晚年。甲方安居房建好后由甲方回迁居住，甲方可在自家饮食，也可在乙方家饮食，在乙方家的伙食费由乙方负担。乙方每年要适当给甲方添置新的衣服，甲方患病乙方负责照顾，医疗费由甲方及政府支付，不足部分由乙方承担，甲方终老后由乙方负责送终安葬。原告在政府的扶持下在自己的宅基地上建好一层30平方米的楼房，原告的楼房旁边还有空地，于2018年2月准备在宅基地和空地搭一间简易厨房和卫生间，及打一口井，但被告以该地双方已签订协议约定为由，阻止原告建设，并发生争吵，无法协商解决。致发生纠纷。原告认为被告的行为违背了双方签订的遗赠扶养协议的目的，于2018年5月8日向本院提起诉讼，请求判决解除双方于2017年2月22日签订的《协议书》
另查明：原告在建房期间，曾到被告家住约三个月。原告因病住院十多天，由被告去照顾料理。原告曾某1与何小翠于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：关于原、被告所签订的遗赠扶养协议是否可以解除的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十一条：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”因原、被告双方所签订的附义务的遗赠扶养协议之后，被告有一段时间履行了义务。但因原告建厨房受到被告的阻止，发生争吵，双方无法调解解决有关问题，这对履行遗赠扶养协议不利，不能实现合同的目的，原告提出解除遗赠扶养协议，且被告表示亦同意解除协议，双方同意解除遗赠扶养协议并无违反有关法律规定，故应以准许解除原、被告所签订遗赠抚养协议。
二、关于被告提出解除遗赠扶养协议而要求原告赔偿30万元的问题，被告曾某2认为已照顾原告十多年及为原告支出各种费用，而要求原告赔偿损失30万元，但被告未能提供证明其为原告的生活起居照顾所支出的各项费用的证据。根据〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告没有证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告要求原告赔偿损失30万元之辩称无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原曾某1与被曾某2、曾某3于2017年2月22日签订的《协议书》。
案件受理费50元，由被曾某2、曾某3负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 捷
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄文涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5603号
罪犯王凌霄，男，1983年2月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年2月16日作出（2008）德中刑初字第579号刑事判决，以被告人王凌霄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人王凌霄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月13日作出（2009）云高刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年7月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王凌霄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王凌霄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凌霄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凌霄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月5日起至2031年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年五月三十一日
书记员 保 红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3278号
原告：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路坭岗村星湖花园（8栋）A座11F，统一社会信用代码×××08Ｊ。
法定代表人：陈军，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310157428。
委托诉讼代理人：邓浩樟，广东广深律师事务所实习律师。
被告：城阳区苏美家居用品商社，经营场所青岛市城阳区崇阳路445号，注册号370214600405918。
经营者：石允铜。
上列原告诉被告侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市仟帆科技发展有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仟帆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳市仟帆科技发展有限公司负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 钟悦欢
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘晓琳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0502执1071号
申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。
法定代表人：张廷宝，系该社理事长。
社会统一信用代码：91530502218932740B。
住所地：隆阳区。
委托诉讼代理人霍晓霞，女，保山市隆阳区农村信用合作联社永昌信用分社主任。特别授权。
被执行人：王德华，男，1963年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民,住保山市隆阳区，
被执行人：杨焕芹，女，1965年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，职业及住址同上，系王德华之妻。
被执行人：董小梅，女，1991年2月23日生，汉族，保山市隆阳区人，职业及住址同上，系王德华儿媳。
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人王德华、杨焕芹、董小梅金融借款合同纠纷一案，本院（2016）云0502民初2021号民事调解书已发生法律效力。被执行人王德华、杨焕芹、董小梅未履行生效法律文书确定的给付义务，保山市隆阳区农村信用合作联社申请强制执行，要求被执行人王德华、杨焕芹、董小梅归还贷款140000元。
本案在执行过程中，被执行人王德华、杨焕芹、董小梅已归还贷款140000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0502民初2021号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞荣
审判员 杨 宇
审判员 连 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨正春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04366号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆百货大楼股份有限公司江北商场，住所地重庆市江北区建新北路8号。
负责人杨后全。
本院在审理原告徐刚与被告重庆百货大楼股份有限公司江北商场产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐刚负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年四月二日
书记员 饶 毅
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执355号之三
申请执行人：马正林，男，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：孙锐，女，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘文荣，女，1940年12月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：郝玉山，男，1941年9月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：郝敏，男，1964年6月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人马正林与被执行人刘文荣、郝玉山民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人刘文荣、郝玉山发出执行通知书，责令被执行人刘文荣、郝玉山履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘文荣、郝玉山未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2016年5月30日作出（2016）黑1024执355号执行裁定书，冻结了被执行人刘文荣、郝玉山在银行存款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文荣在银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年四月二十五日
书记员 迮伟真
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第427号
原告杨保学，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告山东方明建设集团航宇建安有限公司
法定代表人：周振堂，公司经理
原告杨保学与被告山东方明建设集团航宇建安有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，因原告已得到赔偿且履行完毕，故原告于2012年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨保学撤回对被告山东方明建设集团航宇建安有限公司的起诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告负担。
审判员 徐 昕
二〇一二年五月十四日
书记员 刘玉林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02769号
原告夏立新，男，1977年5月25日生。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告陈忠平，男，1978年10月11日生。
被告严咏梅，女，1976年12月25日生。
原告夏立新与被告陈忠平、严咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告夏立新及其委托代理人黄小俊，被告陈忠平、严咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转所需分别于2011年7月27日向原告借款5万元，约定按年利率25%计算利息，借期四年，并向原告出具借条一份。于2012年2月15日向原告借款20万元，约定按年利率20%计算利息，借期三年，并与原告签订借款合同一份（于2015年2月17日归还本金10万元）。于2014年7月9日向原告借款11万元，约定按月息2%计算利息，并向原告出具借条一张。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告只于2015年2月17日归还第二笔借款本金10万元及部分利息，支付第三笔借款部分利息，剩余借款本金及利息被告均未归还，故原告诉至法院要求判令二被告归还原告借款本金260000元，借款利息105222元（暂计算至2015年8月20日），并继续支付利息至本金还清之日止。
二被告辩称，三笔借款属实；2012年2月15日的20万元借款，被告已支付利息至2014年2月15日，且在2015年2月17日归还本金10万元；2014年7月9日的11万元借款，被告已支付利息至2015年9月;2014年2月15日前支付了8万元的利息，2015年2月17日归还了10万元借款本金。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了2011年7月27日借条一张、转账凭证一张、刷卡记录一份、2012年2月15日借款合同一份、转账凭证二份、2014年7月9日借条一张。用以证明被告分别于2011年7月27日向原告借款5万元，2012年2月15日向原告借款20万元，2014年7月9日向原告借款11万元。
对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告陈忠平因资金周转所需陆续向原告借款，于2011年7月27日向原告借款5万元，约定借期4年，向原告出具了本息合计为10万元的借条；2012年2月15日，被告陈忠平、严咏梅与原告签订了一份借款合同，二被告向原告借款20万元，约定借期从2012年1月18日至2015年2月18日止，年息20%，后原告向被告转款20万元，后被告支付利息至2014年2月15日止，并于2015年2月17日归还本金10万元；2014年7月9日，被告陈忠平又向原告借款11万元，并出具借条言明借款11万元，月息2%，借期三个月，后被告支付利息至2015年10月9日。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告于2008年结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案三笔借款均约定还款期限，在借款到期后，被告均未归还，被告明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，第一笔借款5万元，虽双方约定年利率25%，但该约定超过法律规定，应按年利率24%计算，从2011年7月28日暂算至2015年8月20日止，计50000×2%×49＝49000元，对于2015年8月20日之后的利息按月利率2%算至还清之日止；第二笔借款20万元，被告支付利息至2014年2月15日止，2015年2月17日又归还了10万元本金，故利息分段计算，按双方约定年利率20%计算，从2014年2月16日算至2015年2月17日止为200000×20%×1＝40000元，2015年2月18日暂算至2015年8月20日止利息为100000×20%÷12×6＝10000元，2015年8月21日后的利息按年利率20%算至还清之日止；第三笔借款11万元，被告已支付利息至2015年10月9日，故利息从2015年10月10日按月利率2%算至借款还清之日止。另，二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠平、严咏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告夏立新借款本金260000元及支付利息99000元（暂算至2015年8月20日），合计359000元，并分别按本金5万元月利率2%支付从2015年8月21日至该款还清之日止的利息，按本金10万元年息20%支付从2015年8月21日算至该款还清之日止的利息，按本金11万元月息2%支付从2015年10月9日算至该款还清之日止的利息；
二、驳回原告夏立新的其他诉讼请求。
案件受理费6780元、财产保全费2420元，合计9200元，由原告夏立新承担157元，被告陈忠平、严咏梅承担9043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡小优
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 欢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5075号
原告贾焱鹏，住天津市蓟县。
法定代理人张运红，住天津市蓟县。
被告张潇，住天津市蓟县。
法定代理人张立军，住天津市蓟县。
委托代理人张立英，住天津市蓟县。
本院在审理原告贾焱鹏与被告张潇身体权纠纷一案中，原告贾焱鹏庭前与被告张潇达成调解协议，并于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告贾焱鹏撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 冯彦
二〇一四年四月二十九日
书记员 张茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09683民初6189号
原告：谷怀安，男，1972年1月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：张红旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：河北省石家庄市中华北大街***号。
负责人：袁卫忠，经理。
原告谷怀安与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部保险合同纠纷一案，原告谷怀安于2016年12月28日提出撤回起诉。
本院认为，原告谷怀安的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谷怀安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谷怀安承担。
审判员 孙福祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史瞳杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11594号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：肖应巧，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告肖应巧电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初352号
原告孙忠信，男，1962年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人石艳梅，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市三灶房地产开发公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇三灶街。
法定代表人曾朝一。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师；
委托代理人阮春贤，广东嘉骏律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙忠信诉被告珠海市三灶房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙忠信向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市三灶房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙忠信撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取人民币25元，由原告孙忠信负担。
审判员 陈立涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟得科
河南省柘城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2008）柘刑初字第19号
刑事附带民事诉讼原告人王某甲，女，住柘城县。
刑事附带民事诉讼原告人刘某甲，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌、郑明凡，河南心诚律师事务所律师。
被告人邵某甲，男，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事犯罪于2007年11月1日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2007年11月15日经柘城县人民检察院批准，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
诉讼代理人汪继华，河南华豫律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）4号起诉书指控被告人邵某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、刘某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、刘某甲与被告人邵某甲达成了赔偿医疗费等七万元的赔偿协议，原告人王某甲、刘某甲向本院申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某甲、刘某甲与被告人邵某甲自愿达成赔偿协议，不违反法律规定，两原告申请撤回附带民事诉讼理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人王某甲、刘某甲撤回起诉。
审判长 ：马献科
审判员 ：王国富
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年三月七日
书记员 ：刘婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12042号
罪犯杨朝男，男，1996年3月8日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2017年5月3日作出（2017）云2504刑初56号刑事判决，以被告人杨朝男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）云25刑终231号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年9月8日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝男在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝男在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝男减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十二日
书记员 王佳静
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执284号
曹金彪、张凯伟：
本院已立案执王世强申请执行曹金彪、张凯伟民间借贷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年二月二十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十八日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0395号
原告刘广东，男，汉族，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人于榴香，女，汉族，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员，住天津市蓟县。
被告赵晓娜，女，汉族，天津市蓟县京津水泥厂厂长，住天津市蓟县。
委托代理人卢桂兰（系被告赵晓娜之母），女，汉族，天津市蓟县京津水泥厂副厂长，住天津市蓟县。
被告卢彩霞，女，汉族，住天津市蓟县。
被告韩学军，男，汉族，住天津市蓟县。
被告卢彩霞、韩学军共同委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告刘广东与被告赵晓娜、卢彩霞、韩学军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告刘广东负担。
审判员 王泽国
二〇一四年四月三十日
书记员 高玉杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1065号
原告宋成晓。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告田先清。
原告宋成晓诉被告田先清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋成晓的委托代理人孙长信到庭参加诉讼，被告田先清经本院公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋成晓经营水产生意，2011年4月被告从原告处购得海货金额为3000元，2012年8月被告从原告处购得海货金额为两万多。2012年8月31日，经原被告确认，被告欠原告海货货款共计23000元。被告承诺2012年9月底还清。到期后原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款23000元及2012年10月1日至今（2015年8月20日）的利息3000元，共计26000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
欠条原件1张，内容为：“欠宋成晓23000元，月底归还欠账人田先清2012年8月31日”。
本院对原被告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：原告宋成晓经营水产生意，2011年4月被告从原告处购得海货金额为3000元，2012年8月被告从原告处购得海货金额为两万多元。2012年8月31日，经原被告确认，被告欠原告海货货款共计23000元。被告承诺2012年9月底还清。到期后原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，
本院认为，原被告建立的海产品买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约向被告提供了海产品，及时、适当履行了合同义务。被告应当按照约定及时给付货款。原告主张被告偿还23000元货款有欠条证实，本院予以支持。原告主张被告给付2012年10月1日至2015年8月20日的逾期付款利息3000元，低于同期银行贷款的利息标准，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田先清于本判决生效后三日内支付原告宋成晓货款23000元和逾期付款利息3000元，共计26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告田先清承担。此款原告已预交，被告田先清于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 廖正勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4454号
罪犯王武，男，1988年12月26日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深福法刑初字第1318号刑事判决，以被告人王武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）深中法刑二终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王武在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年1月表扬；2013年5月表扬；2013年11月表扬）；罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5610号
罪犯张险峰，男，1966年7月2日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人张险峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2006）云高刑复字第193号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月29日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张险峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张险峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张险峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张险峰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月26日起至2024年8月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年五月三十一日
书记员 保 红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第868号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：王维亚。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告王维亚信用卡纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告归还信用卡透支本金96787.05元及相应利息、逾期违约金和费用（2010年11月4日起至2015年2月27日的逾期违约金28830.57元、利息80480.27元，自2015年2月27日后至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。庭审中，原告明确逾期违约金计算六期，金额不再发生变动，利息包含复利。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行审理并作当庭宣判。
本院经审理认定，被告向原告申请办理宁波银行汇通商英卡。该卡所涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：信用卡不享受免息还款期待遇的透支应当从透支记账日期起至还款日止，利率为每日万分之五，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元；商英信用卡最低还款额计算方式=（消费＋取现）×20%＋上期账单最低还款额未还部分＋分期金额＋费用＋累计循环利息＋超限金额。
被告于2010年11月19日起利用原告发行的卡号为62×××05的信用卡进行取现、还款等业务。截至2015年2月27日，被告尚欠原告透支本金96787.05元、逾期违约金（滞纳金）28830.57元、利息及复利80480.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维亚归还原告宁波银行股份有限公司东门支行透支本金96787.05元，支付逾期违约金28830.57元、截至2015年2月27日的利息及复利80480.27元并支付自2015年2月28日起至实际清偿日止按《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计算的利息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4391元，公告费650元，合计5041元，由被告王维亚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 钱启元
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢446号
申请执行人:沈艮中，地址：江苏省沭阳县。
被执行人：杨玉兵、贺奎环
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港商初字第356号民事调解书
申请执行人沈艮中与被执行人杨玉兵、贺奎环买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港商初字第356号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第257号
原告：朱某某，男，1976年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：韩某某，女，1977年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告朱某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 赵 开 荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 建 楠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：李汉邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：郑国聪，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告郑国聪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告郑国聪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计31602.39元（利息、违约金、手续费暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2013年7月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××92的农行贷记卡-
VISA美元双币种个人金卡信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金29788.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截至2018年2月8日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计31602.39元，其中本金29788.55元、利息450.76元、违约金663.97元、手续费699.11元（利息、违约金、手续费暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。故原告向法院提出上述诉求。
经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告郑国聪未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行对其诉讼主张提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准，证明原、被告约定费用（含利息）的计算方法；3.基本信息明细，证明被告具体透支款项的明细；4.贷记卡流水，证明被告消费还款记录；5.催收记录，证明原告向被告催收的证明。被告郑宝华未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，被告郑国聪向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张农行贷记卡-
VISA美元双币种个人金卡信用卡，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容。原告经审查后，于2013年8月12日向被告发放了卡号为40×××92的信用卡，后被告使用该信用卡进行了消费、取现。截止2017年9月24日，被告使用该卡透支共29788.55元，该款未按期偿还。至2018年2月8日止，经原告计算，被告共拖欠透支本金29788.55元、利息450.76元、违约金663.97元、手续费699.11元，合共31602.39元，上述款项经原告多次催促，但被告至今未偿还，故原告向法院提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告郑国聪通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告按被告申请发放了信用卡，被告亦使用该卡进行了消费活动，双方形成借贷合同关系，被告有义务按约定及章程按时向原告归还借支款项。被告郑国聪使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，根据查明的事实，并根据贷记卡领用合约和信用卡章程的规定计算，截止2018年2月8日，被告未偿还的透支本金为29788.55元、利息450.76元、违约金663.97元、手续费699.11元，合计31602.39元,事实清楚，证据充分。被告亦未依法提出抗辩,亦视为对原告主张的事实无异议。被告使用信用卡透支消费后，应按时归还透支款项。被告逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告清偿上述拖欠的本金、利息及支付违约金、手续费，依据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国聪应于本判决生效之日起十日内，归还信用卡透支本金29788.55元、利息450.76元、违约金663.97元、手续费699.11元，合计31602.39元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（上述利息、违约金暂计至2018年2月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（原告已预交），由被告郑国聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 何海波
审判员 赵静欣
审判员 赖累芳
二〇一八年七月三十日
书记员 梁始延
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初431号
原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人徐海泓，系该公司经理。
被告钱礼辉，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司（以下简称万隆投资公司）与被告钱礼辉保证合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，人民陪审员李绯璠、贾敬云参加评议，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告万隆投资公司法定代表人徐海泓到庭参加诉讼，被告钱礼辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万隆投资公司诉称，借款人党凯、李春花因购买农机具需要资金，于2014年3月3日向万隆投资公司借款人民币80万元，借款期限自2014年3月3日开始至2014年7月3日止，被告钱礼辉为保证人。该借款到期后，借款人党凯、李春花负债恶意逃离。故诉至法院，要求判令钱礼辉承担保证责任，偿还借款本金80万元及利息。
被告钱礼辉经公告传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，原告万隆投资公司与借款人党凯、李春花、岳红新及被告钱礼辉（保证人）于2014年3月3日签订借款合同，约定借款人党凯、李春花、岳红新向万隆投资公司借款人民币80万元，借款期限自2014年3月3日至2014年7月3日，借款利率为（月）4%，借款用途为购买农机具，钱礼辉为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。万隆投资公司实际付款时间是2014年3月6日。以上事实有原告提供借款合同，保证合同，2014年3月3日借款凭证，借贷人信息证明，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告万隆投资公司与被告钱礼辉于2014年3月3日签订的借款合同中，除关于利息的约定超出了法律规定的借贷最高利率标准（年）24%，超出部分因违反法律规定无效外，其他内容均合法有效。钱礼辉应按合同约定履行。由于该合同约定的保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，因此，该保证尚在保证期间内，钱礼辉作为该借款的保证人，对该借款负有清偿义务，应承担清偿责任。在借款期限届满后，应将借款予以偿还，并应支付借款期限内利息及逾期利息。万隆投资公司主张的按年24%给付借款期限内利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。钱礼辉承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱礼辉给付原告齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司借款本金人民币80万元及利息（利息自2014年3月6日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，利率按年24%计算）。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456.00元，公告费600.00元，由被告钱礼辉负担。（此两项款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 贾敬云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王世博
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第88号
上诉人（一审原告）临沭县苍马山风景旅游区管理委员会山里村村民委员会。
法定代表人胡伟，主任。
委托代理人胡怀征，男，1952年2月生，汉族。
被上诉人（一审被告）临沭县国土资源局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人周洪杰，局长。
委托代理人于文彬，男。
被上诉人（一审第三人）李宝华。
上诉人临沭县苍马山风景旅游区管理委员会山里村村民委员会（下称山里村委）因诉被上诉人临沭县国土资源局土地行政征收一案，不服莒南县人民法院（2014）莒行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告山里村委与第三人李宝华曾因砖厂承包合同发生纠纷，后临沂市中级人民法院作出（2003）临民一初字第22号民事判决，判决临沭县临沭镇山里北村村民委员会自2002年1月1日起赔偿李宝华每月经营收入25515元，至村委实际履行合同之日止。诉讼费用12154元，保全费3020元由山里村委承担。判决生效后山里村委不服向检察机关申请抗诉，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院指令临沂市中级人民法院再审。临沂市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）临民再字第111号民事判决，该判决认定：“再审期间，李宝华向法院提供了临沭县国税局、地税局、工商局、国土资源局出具的证明材料，证明李宝华1998年至2003年期间，分别办理了国税、地税、工商登记以及交纳了矿产资源补偿费。”判决维持了（2003）临民一初字第22号民事判决。山里村委不服提起上诉，案经山东省高级人民法院审理，作出（2007）鲁民再终字第48号民事判决，该判决也认定：“临沂市中级人民法院再审另查明，1998年至2003年期间，李宝华分别办理了国税、地税、工商登记以及交纳了矿产资源补偿费。”同时，该判决的本院认为部分载明：“村委会与李宝华签订的砖厂承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同已经临沭县公证处公证，双方已实际履行，原审认定该砖厂承包合同合法有效，并无不当，本院予以确认。松林子的土源不能取用以及李宝华是否办理合同约定的税费及采矿许可证等手续，是合同的履行问题，并不影响合同的效力。”判决：“驳回上诉，维持原判。”后原告于2013年11月28日提起行政诉讼，要求法院撤销被告给第三人李宝华办理的1998年至2003年的土地矿产资源补偿费。
原告在庭审中自认于2007年3月16日在跟第三人李宝华打民事官司时见到了被告出具给李宝华的土地矿产资源补偿费证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案原告与被告征收第三人李宝华矿产资源补偿费的行为没有利害关系，原告在与第三人李宝华的民事纠纷案件中亦没有因为第三人李宝华提交的被告征收第三人的矿产资源补偿费的证明材料使其合法权益受到侵害或损失，原告败诉与该份材料无关联性，第三人李宝华提供的（2007）鲁民再终字第48号民事判决对该事实已经予以确认，且原告与第三人的民事判决早已经达成和解协议且已履行完毕。故原告不是本案的适格主体。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政机关作出的具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉状上所载明的起诉时间为2013年11月28日，其在庭审中自认于2007年即知道被告为第三人李宝华出具的矿产资源补偿费证明，时间上已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。据此裁定：驳回原告山里村委的起诉。
上诉人山里村委不服一审裁定上诉称，一、上诉人提起行政诉讼合情合理合法，没有超过诉讼时效，且上诉人对该案具备诉讼主体资格，一审法院对该案适用法律不当。二、一审法院未有对被上诉人及第三人提交的证据做出实际性调查，有失公平公正。综上，请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人临沭县国土资源局和被上诉人李宝华在二审均未作书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉的具体行政行为是被上诉人临沭县国土资源局1998年至2003年为被上诉人李宝华办理的土地矿产资源补偿费行为，上诉人起诉时间为2013年11月28日，一审庭审中，上诉人自认其于2007年即知道临沭县国土资源局为李宝华出具的矿产资源补偿费交费证明，根据上述司法解释的规定，上诉人提起诉讼时已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴召艳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：周华英，员工。
委托诉讼代理人：叶云川，员工。
被告：陈龙，男，1984年11月18日出生，汉族四川省成都市青羊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州支行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇州支行的委托诉讼代理人周华英、叶云川到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈龙立即归还信用卡欠款本金13049.02元，利息985.31元，费用3917.4元，共计17951.73元（利息、费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年7月25日）；2.判令被告陈龙支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的诉讼费、公告费、保全费、送达费、交通费、鉴定费、评估费、差旅费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）。事实和理由：2011年4月11日，被告陈龙向原告申领信用卡，填写、签署了申请表和信用卡领用合约并申明其知晓且遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》，知晓相关收费项目及标准。原告经审核向被告陈龙发放了卡62×××3232的信用卡。被告陈龙取得信用卡后多次进行透支使用，但未按约还款，截止2017年7月25日，被告陈龙所持信用卡已拖欠本金13049.02元，利息985.31元，费用3917.4元，共计17951.73元。原告分别于2014年10月23日、2016年9月14日对被告陈龙信用卡逾期欠款情况进行了登报公告催收，被告陈龙仍未归还。原告多次与被告陈龙联系还款事宜，但被告陈龙至今仍未偿还，故原告诉至法院。
被告陈龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告邮储银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《信用卡申请表》《领用合约》、欠款结清试算单、交易流水、催收公告。以上证据经本院审查真实合法，具有关联性，应当予以采信。
结合原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告陈龙向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告与被告陈龙签订的《信用卡申请表》和《领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告陈龙发放了卡62×××3232的信用卡履行了义务，但被告陈龙持卡消费后未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告陈龙归还欠款本金13049.02元，利息985.31元，费用3917.4元，共计17951.73元（利息、费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年7月25日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，除案件受理费和公告费外其余未提交证据予以证明费用的发生，应承担举证不能的法律后果。被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩和提交证据，由此造成的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行透支本金13049.02元，以及截至2017年7月25日的利息985.31元，费用3917.4元，共计17951.73元，自2017年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、费用按照合同约定计算；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费300元，合计548元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘 耿
人民陪审员 张 岸
人民陪审员 周丽花
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 晨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初365号
原告姜飞。
被告迟广焕，乳山市顺安房地产有限公司经理。
被平安财产保险股份有限公司乳山支公司。
本院在审理原告姜飞诉被告迟广焕、平安财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜飞于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告姜飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜飞负担。
审判员 辛莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2743号
原告：李淑芳，打工。系乔荣凯之妻。
原告：乔帅帅，学生。系乔荣凯之子。
原告：乔紫琪，学生。系乔荣凯之。
原告乔帅帅、乔紫琪的法定代理人：李淑芳，系原告乔帅帅、乔紫琪之母。
原告：乔加胜，务农。系乔荣凯之父。
原告：姚素凤，务农。系乔荣凯之母。
上述五原告共同的委托代理人：李淑芳，打工。
上述五原告共同的委托代理人：谢丽君。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
代表人：陈世珍。
委托代理人：张蓉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
代表人：闵思成。
委托代理人：周剑村。
被告：杨阳。
本院在审理原告李淑芳、乔帅帅、乔紫琪、乔加胜、姚素凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、杨阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑芳、乔帅帅、乔紫琪、乔加胜、姚素凤于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李淑芳、乔帅帅、乔紫琪、乔加胜、姚素凤向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑芳、乔帅帅、乔紫琪、乔加胜、姚素凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1270元，合计1295元，由原告李淑芳、乔帅帅、乔紫琪、乔加胜、姚素凤负担。
代理审判员 邝亚辉
二〇一五年一月十二日
代书 记员 贺小宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初149号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘万春，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告刘万春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字8号
申请人刘连增，居民。
被申请人刘加深，居民。
申请人刘连增因民间借贷纠纷于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘加深的银行存款9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3270号
原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。
法定代表人：车玉昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海燕、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告：杨小英，女，土家族，1973年11月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告秀山云智科贸有限公司与被告杨小英劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海燕、被告杨小英及其委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月1日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年9月11日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年9月11日起至2016年9月10日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。该劳务合同期限届满后，双方又依据《民法通则》、《合同法》的规定于2016年9月10日续订了一份劳务合同，合同期限一年，从2016年9月10日起至2017年9月9日止。双方在合同明确约定：“本劳务合同在履行过程中发生的争议不适用《劳动合同法》的规定，乙方不得依《劳动法》及《劳动合同法》的规定向甲方主张权利。”这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。
2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》，双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]60号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月1日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系，对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。
被告杨小英辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年8月10日与被告签订了《员工试用期合同》，合同约定试用期期限为2015年8月10日至2015年9月10日。2015年9月11日，原被告双方签了《劳务合同》，约定合同期为2015年9月11日至2016年9月10日。2016年9月10日，双方续签劳务合同，合同期限一年，被告为“营业员”，同时约定了：“被告每天工作8小时，每月休假4天，工作时间之外上班的，按加班时间支付加班工资，原告每月支付被告报酬1850元，原告在下列情况下有权扣除被告相应额度的报酬：……违反公司管理制度、未完成考核任务……”。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金8518.42元。
另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]60号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月1日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。
本院认为,本案中，原被告双方签订了《员工试用期合同》，后又签订了合同名为“劳务合同”的合同，但合同中明确了用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，并且从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，被告在实际工作中也需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系。故原被告在2015年9月1日至2017年1月3日期间应为劳动关系。对于被告辩称其在重庆芙雷帝市场经营管理有限公司工作期间及其他试用期也应一并判决双方存在劳动关系，因其并未在秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后的法定期间内向本院提起诉讼，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下：
原告秀山云智科贸有限公司与被告杨小英在2015年9月1日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林憭
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初109号
原告：苟太泉,男性,1972年4月12日出生,汉族，住阆中市。
被告：罗国依，男性，69岁，汉族，住阆中市。
被告：唐旭，男性，1972年2月4日出生，汉族，住阆中市。
被告：赵明路，男性，1979年4月3日出生，汉族，住阆中市。
上列原告苟太泉诉被告罗国依、唐旭、赵明路健康权纠纷一案，原告以被告罗国依电话通知被告唐旭、赵明路对其身体造成伤害为由，诉请判令三被告共同赔偿其医疗费等损失10882.42元。在诉讼中，原告未能提供被告唐旭、赵明路的准确住址信息，致使本院无法向被告唐旭、赵明路送达应诉的相关文书材料。
本院认为，起诉应当有明确的被告，原告虽提供了被告唐旭、赵明路的住址信息，但是，该地址信息不是被告唐旭、赵明路的准确信息，才导致本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苟太泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 赵 敏
审判员 母红英
审判员 任洪才
二〇一六年十二月二十日
书记员 张露文
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初152号
原告：周素燕，女，生于1981年2月18日，汉族，江苏省滨海县人，户江苏省滨海县组76四川省合江县号163。
被告：胡斌，男，生于1969年7月18日，汉族，四川省合江县人，户四川省合江县单250。现服刑于四川省嘉州监狱第七监区周某告周素胡某1被告胡斌离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于同年1月31日在四川省嘉州监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
经审理查明，2004年2周某告周素胡某1被告胡斌相识并确定恋爱关××××年××月××日月20日自愿登记结婚。婚初，夫妻关系尚××××年××月××日6月6日胡某2女胡新晴。后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原、被告之间沟通不畅致夫妻感情逐渐淡化。加胡某1被告胡斌因涉嫌合同诈骗罪，于2012年11月26日被四川省古蔺县公安局拘留。2013年11月11日，四川省古蔺县人民法院出具（2013）古蔺刑初字第132号判决书，判决胡某1告人胡斌犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元”。2014年3月17日，四川省泸州市中级人民法院出具（2014）泸刑终字第9号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判胡某1被告胡斌随即服刑于四川省嘉州监狱，截至今日，原、被告已分居达五年之久，夫妻关系名存实亡，原告诉至本院，请求判令离婚胡某2女胡新晴由原告抚养，抚养费由原告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
周某告周素胡某1被告胡斌自愿离婚。
二胡某2女胡新周某告周素燕直接抚养周某告周素燕负担全部胡某2至胡新晴独立生活止。
三、案件受理费260元，减半收取计130元周某告周素燕自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印，并经法院确认即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审判员 唐 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄冬梅
1
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5863号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：徐永龙，男，1992年10月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：王珍珍，女，1998年10月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告徐永龙、王珍珍追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告徐永龙、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永龙向原告支付车辆垫付款39000元及资金占用利息5795.5元（资金占用利息以39000元为基数，自2017年7月11日起按年利率24%暂计算至起诉之日为5795.5元，实际计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告王珍珍承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告徐永龙因购买汽车欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并委托原告作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王珍珍作为反担保人。合同签订后，被告徐永龙为快速提车委托原告为其先行垫付购车款39000元，原告按约为其垫资,后因被告徐永龙个人原因未贷款成功。根据合同约定，被告徐永龙应立即返还垫付款,原告多次与被告协商沟通未果。
被告徐永龙、王珍珍未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、情况说明、垫款凭证、银行流水等证据。对于上述证据，被告徐永龙、王珍珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年7月7日，被告徐永龙因购买汽车拟向工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并以原告作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告徐永龙的借款提供连带责任担保。此外，合同还约定如贷款银行发放透支资金前，原告应被告提前提车需求为其先行垫付购车款，被告应向原告出具授权委托书；如原告代被告先行垫付透支款后，贷款银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告应当在原告为其垫付款项之日起3日内向原告支付全部垫付款；如被告未按时向原告支付垫付款，逾期则按照垫付金额4‰/日的标准赔偿原告。同日，被告王珍珍向原告出具《反担保函》，承诺为被告徐永龙所签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下所应承担的全部义务向原告提供反担保。
二、上述合同签订后，被告徐永龙一并向原告出具《授权委托书》，委托原告在贷款银行尚未发放汽车贷款前，代其垫付部分车款，并将垫付款支付至被告指定的案外人侯ＸＸ的银行账户。2017年7月11日，原告通过其员工严盼奇招商银行帐户将垫付款39000元支付至侯ＸＸ工商银行账户，代被告垫付了车款。
本院认为，原告与被告徐永龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告按被告请求为其垫付了车贷，但工行东大支行未向被告发放汽车贷款，被告也未在约定期限内归还原告垫付款，属于违约行为。故，对于原告主张被告徐永龙支付垫付款39000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时支付垫付款，应当向原告支付资金占用利息，现原告主张资金占用利息以代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持，但根据合同约定，被告应在原告垫付资金之日起3日内归还，原告于2017年7月11日进行垫资，故资金占用利息的起算时间为2017年7月14日，超出部分本院不予支持。本案中，被告王珍珍向原告出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故原告诉请被告王珍珍承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王珍珍承担连带清偿责任后，有权向债务人徐永龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款39000元；
二、被告徐永龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付资金占用利息（以垫付款39000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年7月14日起计算至垫付款付清之日止）；
三、被告王珍珍对本判决第一、二项确定的被告徐永龙的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，因适用简易程序减半收取460元，由被告徐永龙、王珍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 静
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01825号
原告吴小敏。
被告蔡杰。
被告蔡某。
原告吴小敏与被告蔡杰、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴小敏及被告蔡某到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小敏诉称，其于2014年共借给被告蔡杰人民币209600元，被告父亲蔡某作担保，该款用于生意周转，并言明一个月后归还。但被告至今未偿还借款，故诉至法院请求依法判令两被告立即归还原告借款人民币209600元。
被告蔡杰未应诉答辩。
被告蔡某辩称，案涉借条确系蔡某本人签署，但其仅仅是作为证明人签字，并且签字时“本人父亲蔡某作为担保”及其后的借条正文内容还不存在，是瞒着蔡某后添加上去的。原告提供的2014年10月之前的汇款凭证数额共计95000元，与借条所载金额和落款时间基本吻合，因此，以上汇款应当就是反映的该借条的交付情况。迄今为止，蔡某并未偿还原告任何款项。综上，蔡某对于自己签字确认的100000元借款予以认可，但目前没有偿还能力，对原告主张的其他借款不同意偿还。
经审理查明，2014年8月15日，被告蔡杰、蔡某向原告吴小敏出具借条一张，约定：一、蔡杰向原告借款人民币100000元；二、借款期限为2014年8月15日至同年10月14日；三、蔡某对本借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。该借条主文最后对借款期限作了修正，变更为2014年8月15日至同年9月14日。当日，原告从自己账户取出人民币100000元并以现金方式向蔡杰作了交付。借期届满后，两被告均未偿还借款。
另查明，自2014年7月25日起至同年10月27日止，原告又先后向被告蔡杰汇付过六笔款项，合计人民币109600元。对于该款双方未明确约定归还期限。根据原告的自认，被告迄今仅归还了上述款项中的10000元。
诉讼中，被告蔡某回答法庭关于案涉借条所载借款的交付情况时称：“当时我看到桌上有几叠钱”。关于原告提交的2014年10月27日的银行转账凭条中收款账户（62×××16）的户名，原告当庭通过手机网银向该账户汇付了1元并转账成功，该账户显示的户名确为“蔡杰”。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行明细对账单、银行转账凭条、网银转账截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条记载的出借人虽为“吴敏”，但被告对原告吴小敏的债权人身份不存在异议，根据该借条，原告与被告蔡杰之间金额为人民币100000元的借贷合意明确。关于该款的交付，被告蔡某辩称系转账支付，并且通过原告提供的2014年10月之前的五张汇款凭证恰好体现出来，而原告坚持主张上述借款均系现金交付并有相应金额的取款单据为证。对此，本院认为，被告蔡某的上述抗辩理由有一定合理性，但其在庭审中又称看到了以上借款现金交付的场景，两种陈述互相矛盾，且后一种陈述与原告的主张相互印证，故本院认定以上100000元借款系现金交付。综上，原告与被告蔡杰之间金额为人民币100000元的借款合同关系成立且依法生效。关于该笔借款中被告蔡某的主体性质，蔡某辩称自己仅仅是证明人，但并未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。该借条主文明确记载“本人父亲蔡某作为担保”，而蔡某签名的位置又在“借款人”一栏，根据体系解释下“含义明确条款优于含义不明确条款”的解释规则，应当认定蔡某为“担保人”，原告对此也予以认可。至于蔡某辩称“本人父亲蔡某作为担保”这一记载是未经其同意而后补的抗辩主张，除其子蔡杰的附和陈述外，并无其他证据佐证，而蔡杰与蔡某存在身份上的利害关系且同为被告，故对蔡杰的以上陈述本院不予采信。关于保证方式和保证期间，当事人未明确约定，故应当认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。虽然以上借款的借期发生过变更，被告蔡某还辩称该变更是在其签字后发生的，但不论借期是否发生变更，目前还款期限都已届满，原告对被告蔡某的起诉也均未超过保证期间，故被告蔡杰应当在合理期限内返还借款，被告蔡某则应对该借款承担连带清偿责任。在蔡某承担连带责任后，可依法向蔡杰追偿。
关于原告主张的2014年7月25日至同年10月27日期间总额为人民币109600元的六笔汇款，其中前五笔根据农业银行对账单和农业银行转账凭条均可以看出汇款的双方系原告吴小敏和被告蔡杰，第六笔的转账凭条上收款账户的户名根据网银转账截图亦可确认为被告蔡杰，因此，原告向被告蔡杰汇付人民币109600元的事实清楚。原告主张该款为借款，且仅获偿了人民币10000元，对此蔡杰未予抗辩，故本院对原告的主张予以采纳。双方未明确约定该款的归还期限，故原告可以催告被告蔡杰在合理期限内返还余款人民币99600元。因没有证据证明原告与被告蔡某之间就该款项存在借贷或担保合意，故原告要求被告蔡某归还该借款的请求于法无据，本院依法予以驳回。被告蔡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴小敏借款本金人民币199600元。
二、被告蔡某就被告蔡杰上述债务中的100000元向原告吴小敏承担连带清偿责任。蔡某承担清偿责任后，可依法向蔡杰追偿。
三、驳回原告吴小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2222元（已减半），由原告承担人民币122元，两被告共同承担人民币2100元（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4444元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 顾彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6127号
原告：吴瑞强，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：吴杰彦，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：朱细社，广东经国律师事务所律师。
被告：关颖仪，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞强诉被告吴杰彦、关颖仪民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴瑞强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞强撤诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告吴瑞强负担（已付）。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 颖
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初125号
原告：张某某，女。
被告：郑某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 黄升平
二〇一八年一月四日
书记员 陈会玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5604号
罪犯梁超烈，男，1968年9月6日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田东县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）临中刑初字第23号刑事判决，以被告人梁超烈犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁超烈不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）云高刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁超烈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁超烈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁超烈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁超烈减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月4日起至2031年3月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年五月三十一日
书记员 保 红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初230号
原告：邓小兵，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住东台市东台镇。
被告：谢根玲，女，1960年10月9日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告邓小兵与被告谢根玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓小兵到庭参加诉讼，被告谢根玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓小兵向本院提出诉讼请求：判令谢根玲归还借款13500元并支付逾期利息（以13500元为本金，自2016年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月3日，谢根玲以资金紧张为由，向邓小兵借款20000元并出具借条1份，后仅委托担保人杨某通过银行归还6500元，尚有13500元未归还，邓小兵多次催要余款未果，恳请依法支持如前诉求。
谢根玲未应诉、答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，借条载明的借款金额虽为20000元，但根据邓小兵提交的借记卡明细等证据，仅能证明其通过网上银行向钱某某账户汇入19000元转交谢根玲，其主张余款1000元系通过担保人杨某转交未能提供充分、有效证据予以证明，本院不予采信。谢根玲向邓小兵借款19000元，后仅于2016年2月6日归还6500元的事实，有谢根玲出具的借条、借记卡明细及当事人的庭审陈述等为凭，应予认定。邓小兵主张自逾期之日即2016年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律及司法解释的规定，依法应予支持。谢根玲经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢根玲于本判决生效后10日内归还原告邓小兵借款12500元并支付逾期利息（以12500元为本金，从2016年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邓小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告邓小兵负担6元，被告谢根玲负担63元。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱华
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴艳霞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初2592号
原告：张翠芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住魏县，
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：闫连峰，男，1966年9月26日出生，汉族，住魏县，
原告张翠芳与被告闫连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芳的委托诉讼代理人姜军峰到庭参加诉讼，被告闫连峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张翠芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款39万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营服装厂，因资金紧张为由向原告借款39万元。约定月利息2分5厘。并于2017年1月16日给原告出具了借条，经多次催要，被告拒不归还，为此提起诉讼。
原告为支持主张，提交了借条一份。
被告闫连峰未答辩也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月6日因生产经营所需向原告张翠芳借款现金人民币390000元，给原告出具了内容为“今借到张翠芳现金叁拾玖万元（390000元），2分5厘。闫连峰，2017年元月16号”的借条。
被告闫连峰未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫连峰向原告张翠芳借款390000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承担民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款390000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定该借款月利率2.5%，超出法律规定的限额，故对原告的利息请求应按年利率24%计算，从2017年1月16日起至本金全部履行完毕之日止。
综上所述，原告张翠芳主张被告闫连峰偿还其借款本金390000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫连峰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张翠芳借款本金390000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月16日起至本金全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告闫连峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海臣
二〇一八年十一月十三日
书记员 李晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。