安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00064号
原告：邱文胜，男，1983年11月2日生，汉族，合肥荣事达三洋电器股份有限公司员工。
委托代理人：邱海舟（系邱文胜之父），男，1957年4月23日生，汉族，桐城市顺发电机器材厂员工，户籍所在地安徽省桐城市青草镇梅城村爱民**号。
被告：赵刚，男，1983年7月7日生，汉族，无业。
委托代理人：夏华，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：沈和斌，男，1976年2月4日生，汉族，合肥双赢汽车租赁有限公司副经理。
委托代理人：夏华，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：谷习聪，女，1962年2月12日生，汉族，安徽国泰出租汽车有限公司驾驶员。
委托代理人：瞿千佑（系谷习聪丈夫），男，1956年9月12日生，汉族，驾驶员。
被告：戚士忠，男，1975年12月23日生，汉族，安徽国泰出租汽车有限公司驾驶员，户籍所在地合肥市庐阳区杏花街道四河社居委四河220号。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司。组织机构代码证代码68080035-0。
法定代表人：李延明，董事长。
委托代理人：戚士忠，该公司驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码证代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：谢晓东，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。组织机构代码证代码55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：罗时浩，该公司员工。
原告邱文胜与被告赵刚、被告沈和斌、被告谷习聪、被告戚士忠、被告安徽国泰出租汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告邱文胜的委托代理人邱海舟，被告赵刚及被告沈和斌的委托代理人夏华，被告谷习聪及其委托代理人瞿千佑，被告戚士忠，被告安徽国泰出租汽车有限公司的委托代理人戚士忠，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人谢晓东，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人罗时浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文胜诉称：2012年12月12日早上原告上班时，乘坐在被告谷习聪驾驶的出租车副驾驶座上。被告赵刚驾驶皖A×××××号小型客车沿大别山路由西向东行驶至大别山路与创新大道交口时，遇到被告谷习聪驾驶皖A×××××号小型客车沿创新大道由南向北行驶至该路口，皖A×××××号车右侧与皖A×××××号车前部相撞，致乘坐皖A×××××号车的原告受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队调查发现无法查清事故成因，仅出具《道路交通事故证明》，证明事故发生的事实，同时证明原告在此次交通事故中无责任。原告的伤情经中国人民解放军第105医院住院治疗13天，共花费医药费11783元（其中谷习聪垫付10851元），出院医嘱为加强营养、休息2周。原告在合肥荣事达三洋电器股份有限公司工作，月收入5000元，原告因此次事故导致月余没有工作，产生误工损失5000元。最严重的是头皮中仍有玻璃残片无法取出。另查，肇事车辆皖A×××××号小型客车实际所有人系沈和斌，并且在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险和50万元的商业三者险。肇事车辆皖A×××××号小型客车实际所有人系戚士忠，并在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司购买了1万元的车上乘客险。综上，原告因此次交通事故造成的损失应当由七被告共同承担。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告一至五赔偿原告各项损失33260.8元（其中医疗费11783元、住院伙食补助费390元、营养费840元、护理费3360元、误工费5000元、交通费1887.8元、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元）；2、被告六、七在各自的保险限额内承担责任，不足由一至五被告承担；3、各被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提交的证据为：1、道路交通事故证明；2、原告身份证；3、行驶证、驾驶证；4、保险单；5、门诊病历、出院记录；6、医药费发票；7、原告工资收入证明；8、护理人收入证明；9、交通费票据。
被告赵刚辩称：对本起交通事故发生的基本事实不持异议；这起事故交警队没有划分双方责任，本案原告主张的各项诉讼请求部分虚高，请求法院核实后依法裁判；我方车辆在被告六处投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，发生交通事故时赵刚系雇佣驾驶员。
被告赵刚对其辩称未提供证据。
被告沈和斌辩称：同被告赵刚答辩意见。
被告沈和斌对其辩称未提供证据。
被告谷习聪辩称：对本起交通事故发生的基本事实不持异议；原告的部分诉请不合理，缺乏事实和法律依据，对于超出部分不应得到法庭支持；根据道路交通事故处理办法，赵刚的车辆应该先让右侧车先行，我方认为赵刚的车辆应负主要责任，因为我方车辆事发时是绿灯行驶，但赵刚车辆当时车速过快且闯红灯。
被告谷习聪对其辩称提交的证据为：1、医疗费票据1张；2、收条2张。
被告戚士忠辩称：同被告谷习聪答辩意见。
被告戚士忠对其辩称未提供证据。
被告安徽国泰出租汽车有限公司辩称：同被告谷习聪答辩意见。
被告安徽国泰出租汽车有限公司对其辩称未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：一、本起交通事故未明确划分双方责任，也未记载我公司承保车辆在本次交通事故中存在明显过错，被告谷习聪陈述我公司承保车辆有闯红灯的现象，并没有明显证据。且根据相关法律规定，本案事故系两辆机动车发生碰撞，故超出交强险部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任。二、原告的部分诉请不合理，缺乏事实和法律依据，对于超出部分依法不应得到法庭支持；三、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对其辩称未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：一、对本起交通事故发生的基本事实不持异议，皖A×××××号轿车的被保险人为安徽国泰出租汽车有限公司，且投保1万元车上人员险，未投不计免赔险，故我公司在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”。在本起事故中，事故原因无法查清，双方为同等赔偿责任，因此我公司在车上人员责任限额赔付中应扣减8%；二、原告的部分诉请不合理，缺乏事实和法律依据，对于超出部分依法不应得到法庭支持；三、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对其辩称提供的证据为：1、皖A×××××号轿车投保单；2、机动车辆保险条款。
经审理查明：2012年12月12日8时43分，赵刚驾驶皖A×××××号小型客车，沿大别山路由西向东行驶至大别山路与创新大道交口时，遇谷习聪驾驶皖A×××××号小型客车沿创新大道由南向北行驶至该路口，皖A×××××号车右侧与皖A×××××号车前部相撞，致谷习聪、梁启发、汪安定、牛金龙、邱文胜五人受伤及两车损坏。
同年12月26日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出合公交（蜀）证字第（2012）第25107号《道路交通事故证明》，该证明载明调查交通事故得到的事实：因赵刚、谷习聪二人对谁违反交通信号灯情况各执一词，经调取路口监控记录资料也未能确认两车在进入路口时交通信号灯的状况，致道路交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。梁启发、汪安定、牛金龙、邱文胜四人无责任。梁启发、汪安定、牛金龙均系皖A×××××号车乘坐人，邱文胜系皖A×××××号车乘坐人。
事故发生当日，邱文胜被送至中国人民解放军第105医院治疗，诊断为：头面部外伤、多处软组织伤，次日入住该院，经过13天的治疗，于同年12月26日出院，出院医嘱为：加强营养、建议休息2周、1周后门诊复查等。
此外，邱文胜于2013年1月21日到安医附院就诊要求取玻璃残留，医生告知难以取尽后，邱文胜决定不取。
综上，邱文胜因交通事故共产生医疗费11783元（其中谷习聪垫付2451元）。另谷习聪已给付邱文胜8400元。
谷习聪合计垫付10851元。
另查，事发前邱文胜系合肥荣事达三洋电器股份有限公司职工，从事技术研发工作。
皖A×××××号车系沈和斌所有，赵刚是沈和斌雇佣的驾驶员。
2011年12月13日，沈和斌为皖A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率险。保险期限自2012年1月27日零时起至2013年1月26日二十四时止。
其中第三者责任险保险条款第十二条规定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
谷习聪驾驶的皖A×××××号小型客车，实际车主是戚士忠，该车挂靠在安徽国泰出租汽车有限公司经营。
2012年9月1日，安徽国泰出租汽车有限公司为皖A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司办理了车上人员责任险（乘客），保险金额10000元／座＊4座，保险期限自2012年9月2日零时起至2013年9月1日二十四时止。
又查，事故中的伤者梁启发、牛金龙伤情较轻，赵刚为其支付了医疗费，不需要在保险金额中预留。另一伤者谷习聪已向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～6、9，被告谷习聪提供的证据1～2，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供的证据1～2在卷证实。
原告提供的证据7，只能证明其在合肥荣事达三洋电器股份有限公司从事技术研发工作，不能证明其因交通事故误工减少收入的数额。
原告提供的证据8，无其他证据印证，本院不予确认。
本院认为，赵刚驾驶机动车与谷习聪驾驶的机动车在交叉路口相撞，造成交通事故，双方对事故的发生均有一定过错，应承担事故的同等责任。赵刚系沈和斌雇佣的驾驶员，故双方对于邱文胜超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。谷习聪系戚士忠雇佣的驾驶员，戚士忠将车辆挂靠在安徽国泰出租汽车有限公司经营，谷习聪、戚士忠、安徽国泰出租汽车有限公司对于邱文胜超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。邱文胜因交通事故造成的损失为：医疗费11783元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，按住院13天计算，为390元；邱文胜主张营养费840元，与其伤情相符合，本院予以支持；护理费，按安徽省2012年度居民服务和其他服务业平均工资标准35602元，护理期限按住院13天计算，为1267.5元；误工费，参照安徽省2012年度城镇非私营单位就业人员平均工资标准44601元，误工期限按28天计算，为3416元；交通费票据，应当与就医的时间、地点、次数等相符合，依据邱文胜就医的时间、次数等，本院酌定为600元；邱文胜主张精神损害抚慰金5000元，鉴于其确因该事故受伤，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为2000元。邱文胜主张后续治疗费5000元，因未提供医疗机构的证明，亦未申请鉴定，故本院不予支持。上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，鉴于另一伤者谷习聪已起诉至本院，故本案交强险医疗费用赔偿限额按5000元赔付。邱文胜系中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承保车辆的车上人员，车上人员险不属本案审理范围，邱文胜要求中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险限额内承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿邱文胜医疗费5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费3416元、护理费1267.5元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计12283.5元，于本判决生效后十日内付清（含邱文胜应返还谷习聪垫付的6844.5元）；
二、剩余医疗费6783元、住院伙食补助费390元、营养费840元，合计8013元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付邱文胜4006.5元（8013元×50%），于本判决生效后十日内付清；
三、上述第二项款项，由戚士忠、谷习聪、安徽国泰出租汽车有限公司赔偿邱文胜4006.5元（8013元×50%）（已赔付）；
四、驳回邱文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，减半收取计316元，赵刚、沈和斌承担158元，谷习聪、戚士忠、安徽国泰出租汽车有限公司承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年三月三日
书记员 叶潇潇
附：本院帐号及传真号
户名：合肥市蜀山区人民法院
帐号：1020801021000663036
开户行：徽商银行合肥高新技术开发区支行
传真号：0551-653577520551-653577920551-65357803
备注：1、请转帐后立即将转帐凭证传真至我院民一庭收；
2、如不及时传真转帐凭证，由此产生的后果自负。
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车交通事故责任的一般规定
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重','2018-09-20
19:57:53',0,'web',NULL),(7042543,'baaaa0ab-6180-40b9-afbb-3ca75c5c84c6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"礼县\",\"法院ID\":\"3236\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）礼民初字第363号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"陇南市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408529177000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"baaaa0ab-6180-40b9-afbb-3ca75c5c84c6\",\"案件名称\":\"王娜娜与马树峰离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"礼县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王娜娜与马树峰离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王娜娜与马树峰离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）礼民初字第363号\");$(\"#hidDocID\").val(\"baaaa0ab-6180-40b9-afbb-3ca75c5c84c6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王娜娜与马树峰离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）礼民初字第363号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"礼县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"礼县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,马某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王娜娜与马树峰离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-20\\\\\",\\\\\