wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1886号
原告杨某甲，男，2012年3月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
法定代理人：王萍，女，1984年8月12日出生，汉族，住兰州市城关区，系原告母亲。
委托诉讼代理人陈泉，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人王萍及其委托诉讼代理人陈泉、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告杨某乙每月支付原告杨某甲抚养费2000元，至原告十八岁；2、要求依法判令被告杨某乙一次性支付原告杨某甲2016年1月6日至今的抚养费58000元；3、本案诉讼费由被告杨某乙承担。事实和理由：2010年12月22日原告杨某甲母亲王萍与被告杨某乙在兰州市七里河区民政局登记结婚，2012年3月2日生育原告杨某甲。后王萍与被告因感情不和，于2016年1月6日在兰州市七里河区民政局协议离婚，并约定原告杨某甲由王萍抚养，被告支付抚养费。王萍与被告杨某乙离婚后，被告拒不支付抚养费，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告杨某乙辩称，原告所述其拒不支付抚养费不属实。其与王萍离婚后。一直按照双方离婚协议上约定，三年来先后支付杨某甲抚养费24000元，还给杨某甲购买了两份保险。其2015年年底投资40万元，在深圳市龙岗区风临国际A115与他人合伙经营”舌尖尖”牛肉面馆，但面馆效益不佳。其尚有近百万债务需要偿还。不同意原告要求其每月支付2000元抚养费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨某甲法定代理人王萍与被告杨某乙于2010年12月22日在兰州市七里河区民政局登记结婚，2012年3月2日生育一子杨某甲。2016年1月6日原告之母王萍与被告杨某乙在兰州市七里河区民政局登记离婚，离婚协议约定：”婚生子杨某甲由女方抚养，男方根据自身经济条件支付抚养费。”被告杨某乙于2016年、2017年、2018年通过手机转账方式分别支付原告抚养费1万元、9500元、4500元。现原告法定代理人王萍以被告不支付抚养费为由，以原告杨某甲名义诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部。关于子女生活费和教育费的双方协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。但负担抚养费的具体数额既要考虑原告生活、教育、医疗等必要的支出，也要兼顾本地物价水平和被告的经济能力。本案原告杨某甲母亲王萍与被告杨某乙离婚后，离婚协议约定：”婚生子杨某甲由女方抚养，男方根据自身经济条件支付抚养费。”未成年子女杨某甲现由其母亲王萍直接抚养，其有权要求父亲杨某乙负担一定数额的抚养费。被告杨某乙作为杨某甲的父亲，有义务负担杨某甲部分抚养费。庭审中杨某乙拒绝陈述和提交其个人现经济收入状况，参照2017年9月广东省深圳市人力资源和社会保障局发布的《2017年深圳市人力资源市场工资指导价位》相关标准，上一年度深圳市餐饮业月平均工资为5207元，结合兰州地区生活状况，本院认为抚养费酌定每月负担1500元为宜。被告杨某乙自2016年至今已按离婚协议支付了抚养费，履行了法定义务，原告要求被告一次性支付2016年1月6日至今的抚养费5.8万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求判令被告每月支付原告抚养费2000元，至原告年满十八周岁的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告要求被告一次性支付2016年1月6日至今的抚养费5.8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙自2018年8月起每月支付原告杨某甲抚养费1500元，至原告杨某甲年满18周岁时止；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告杨某甲负担625元，被告杨某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 窦继平
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵雅薇
??
??
??
??
1
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第131-1号
申请执行人宋久喜，男，1963年7月18日出生。
被执行人董炳华，男，1954年8月10日出生。
本院在执行（2014）门民初字第36号宋久喜与董炳华合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于X房屋交付的相关手续转移办理至宋久喜名下，因上述房屋交付过程中产生的费用及需补交面积误差的房款由宋久喜负担。
代理审判员 朱丹枫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈新明
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初68号
原告印某某，男，住临澧县。
被告胡某某，女，住临澧县。
原告印某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告印某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告印某某诉称：原、被告于1994年8月经人介绍相识，1994年10月3日登记结婚，婚后生育一女，取名印小某。1999年8月13日被告前往广东打工至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告向法院起诉，请求判决：一、准予原告印某某与被告胡某某离婚；二、婚生女印小某由原告印某某抚养，原告自愿承担抚养费。
被告胡某某未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告印某某与被告胡某某于1994年8月经人介绍相识，1994年10月3日在临澧县太浮镇人民政府办理结婚登记，被告胡某某系再婚，与原告印某某结婚后带养其与前夫所生女儿胡小某。婚后原、被告生育一女，取名印小某，印小某出生后一直由原告印某某及其亲属抚养。婚后，原、被告时为家庭经济等琐事产生矛盾。1999年8月13日，被告胡某某独自前往广东务工，后又前往河北务工，原、被告自1999年8月13日起分居生活至今。
原告印某某与被告胡某某均无婚前财产，亦无婚后共同财产及共同债权债务。
上述事实有原告的《居民身份证》、原告与被告的《结婚证》、被告及婚生女印小某的《常住人口登记卡》及原告印某某的庭审陈述等予以证明。
本院认为：原告印某某与被告胡某某婚前认识时间较短、感情基础不牢，婚后共同生活时间较短，因家庭经济等琐事产生矛盾后不能及时化解，且原、被告因感情不和分居已经长达十六年，可以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女印小某出生后一直随原告印某某生活，从有利于子女成长角度出发，本院确定婚生女印小某由原告印某某抚养，原告印某某自愿承担印小某抚养费，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。被告胡某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告印某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女印小某由原告印某某抚养，其抚养费由原告印某某承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告印某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向柳
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初2314号
原告：严大贵，男，1957年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈响勇，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告：许利男，女，1980年3月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告严大贵与被告沈响勇、许利男民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。严大贵于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严大贵申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严大贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由严大贵负担。
审判员 林少强
二〇一八年十二月十四日
书记员 许雪虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0202执恢7号
申请执行人：李军，女，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人:潘祥妹，女，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人:周其厚，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人李军与潘祥妹、周其厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日、4月11日和7月16日查询被执行人名下银行存款及车辆信息，未发现有可供执行银行存款及车辆，本院于6月8日在芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息；7月17日经现场查找，被执行人已不在原住处居住；已将被执行人潘祥妹、周其厚纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2018年7月26日已与申请执行人李军的委托人王红进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张斗胜
执行员 戴晓红
执行员 张 瀚
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗荣荣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
正民初字第667号
原告陈正华，男，汉族，1976年7月5日出生，住正阳县。
被告余家华，男，汉族，1963年3月2日出生，住正阳县。
原告陈正华诉被告余家华追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告给被告担保一笔贷款，该笔贷款到期后被告没有偿还。原告以担保人身份偿还贷款80000元，为此，被告于2013年5月3日给原告出具欠条一张，载明“今欠到陈正华现金捌万元，欠款人：余家华，2013年5月3日。”后经原告多次催要，被告以无款为由拒付，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日，被告在河南省农村信用社贷款300000元，该款由原告提供担保，借款期限为一年。借款到期后，原告以担保人身份偿还贷款80000元。后原告向被告追要其偿还的贷款80000元，因无款支付，被告于2013年5月3日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到陈正华现金捌万元整（80000.00），欠款人：余家华，2013年5月3日”。被告在出具欠条时双方未约定利息。该款经原告催要，被告至今没有偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告身份证复印件，欠条一张和法庭审理笔录为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。本案原告代被告偿还贷款80000元，被告认可并向原告出具欠条，双方已形成合法的债权与债务关系。现原告要求被告偿还其垫付的80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告在出具欠条时双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余家华于本判决书生效后十日内偿还原告陈正华欠款80000元；
驳回原告陈正华的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨秋生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民2430号
原告：合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司。
法定代表人：程东，该公司董事长。
原告：合肥瑞骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄文跃，该公司董事总经理。
以上两原告委托代理人：余忠华，该公司职员。
以上两原告委托诉讼代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：中国长安汽车集团合肥投资有限公司。
法定代表人：叶贤忠，该公司董事长。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司、合肥瑞骏汽车销售服务有限公司诉被告中国长安汽车集团合肥投资有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司、合肥瑞骏汽车销售服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司、合肥瑞骏汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司、合肥瑞骏汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由合肥瑞杰科技投资集团有限责任公司、合肥瑞骏汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1548号
原告范海军，男，汉族，1976年7月27日出生。
被告于红伟，男，汉族，1969年4月24日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
本院在审理原告范海军诉被告于红伟提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告范海军于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范海军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范海军承担。
审判员 姚红霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16465号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00604号
上诉人（原审被告）蒲玉林，男，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人黄信，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓瑞，女，1975年4月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人佟龙泽，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人蒲玉林因与被上诉人杨晓瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人蒲玉林及其委托代理人黄信，被上诉人杨晓瑞的委托代理人佟龙泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月14日，杨晓瑞与杨瑞瑾共同购买了位于新城区阳光诺卡比塞塔32号楼3层301号商铺。2011年5月，杨晓瑞与蒲玉林签订了《比塞塔商街租赁合同》，合同约定杨晓瑞将位于新城区阳光诺卡比塞塔32号楼3层301号商铺出租给蒲玉林，租期为36个月，从2011年5月10日起至2014年5月10日止，2011年、2012年每年租金为20万元。蒲玉林如约支付了租金。2014年5月10日该租赁合同到期，杨晓瑞、蒲玉林再未签订任何房屋租赁合同，蒲玉林也未向杨晓瑞另行交纳房屋租金。杨晓瑞诉至法院，请求蒲玉林立即返还房屋，并承担自2014年5月11日起至实际给付之日止的房屋租金损失。
原审法院认为，蒲玉林对杨晓瑞所提供的《商品房买卖合同》及《比塞塔商街租金合同》的真实性均无异议，杨晓瑞与蒲玉林在租赁合同中所约定的租赁期限已到期，蒲玉林辩称之所以没有退房是因为杨晓瑞的丈夫曾承诺蒲玉林租期为十年，另一方面蒲玉林认为杨晓瑞出租给其的房屋产权存在争议，所以杨晓瑞应当向蒲玉林支付60万元的装修损失才同意退房，但蒲玉林并未向法庭提供相应的证据予以佐证，且杨晓瑞对此也不予认可，因此对于蒲玉林的抗辩理由不予采信，蒲玉林应当按照合同约定的内容履行自己的义务。租赁合同约定的租期已到，蒲玉林应当立即向杨晓瑞腾退房屋。对于杨晓瑞要求蒲玉林支付延期返还租赁房屋期间的租金损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条即“当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应承担赔偿损失的违约责任”的规定。因此对于杨晓瑞要求从2014年5月11日起至实际返还房屋时止，每日按原租赁合同约定的租金额每日555.5元计算损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：被告蒲玉林应当向原告杨晓瑞返还位于新城区阳光诺卡比塞塔32号楼3层301号的房屋，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告蒲玉林应当向原告杨晓瑞支付从2014年5月11日起至实际返还房屋时止的延期返还的租金损失（每日按555.5元计算）。案件受理费416元，减半收取208元，由蒲玉林负担。
蒲玉林不服一审判决，向本院提出上诉称，双方租赁合同签订后，蒲玉林对承租商铺投入人民币60万元进行装修，目的是至少经营10年，蒲玉林在过去3年的经营中连租金及其它前期投入已高达130万元，蒲玉林不仅将积蓄全部拿出，同时欠下银行及高利贷巨额负债，虽然惨淡经营，然而收入稳定，利润逐年稳步提升。杨晓瑞既不履行续租约定，也不履行告知义务，直接以租赁合同到期为由收回出租房屋，否定租赁合同续期。蒲玉林要求续签并继续履行商铺租赁合同。请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回杨晓瑞的全部诉讼请求，本案诉讼费用由杨晓瑞负担。
杨晓瑞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决由蒲玉林返还杨晓瑞本案诉争房屋并支付合同届满后的租金损失是否有依据。
蒲玉林与杨晓瑞所签订的《比塞塔商街租金合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格履行合同约定的各项义务。依据合同约定，租期为36个月，即从2011年5月10日至2014年5月10日止，2011年、2012年两年每年租金为20万元，2013年5月10起租金由双方按照社会时价另行议定。合同履行期间，蒲玉林如约支付了三年的租金。2014年5月10日双方所签订的租赁合同到期后，杨晓瑞与蒲玉林未签订续租合同，蒲玉林应当将所承租的房屋返还杨晓瑞。蒲玉林提出其没有退房是因杨晓瑞的丈夫曾承诺蒲玉林租期为十年，但蒲玉林未能提供双方已达成续租意向的相关证据，蒲玉林举出支付杨晓瑞3万元租金的收据，以此证明其已预交2014年5月10日以后的房屋租金，杨晓瑞对该收据真实性不持异议，但认为蒲玉林交纳的是合同期内的租金，仅凭该证据不能证明杨晓瑞已收取了蒲玉林2014年5月10日以后的房屋租金，也不能证明双方已形成事实上的续租合同关系。所以对蒲玉林的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。关于2014年5月11日以后至返还房屋期间的租金损失，原审法院按每日555.5元计算，并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒲玉林的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由蒲玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉凤
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘常欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02923号
罪犯尹素云，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1999年3月19日作出（1999）保刑一初字第17号刑事判决书，以被告人尹素云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。尹素云不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于1999年7月26日作出（1999）冀刑一终字第291号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2002年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年7月28日减去有期徒刑二年；2009年11月20日减去有期徒刑一年六个月；2012年7月12日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年一个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯尹素云在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹素云在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹素云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2002年6月16日起至2014年12月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 帆
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执270号
邓松柏、石明勇：
本院在执行邓松柏与石明勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓松柏于2018年1月12日领取14561.5元执行款并同意结案，被执行人石明勇已缴纳本案案件受理费220元、执行费50元，本院（2016）湘1229民初753号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执270号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1877号
原告金婧，女。
委托诉讼代理人丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告刘喆，男。
被告曾大伟，男。
原告金婧与被告刘喆、曾大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金婧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款本息合计581355.44元；2、判令二被告按月息2%向原告支付利息，直至本息还清为止；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告金婧与被告刘喆系同学，2016年6月，刘喆与曾大伟因经营公司需要资金周转拟向小贷公司借款，但由于二人没有固定工作及有效担保，因此与原告协商，由原告向小贷公司借款，借到的款项再转借给二被告。2016年6月2日至2017年1月22日期间，二被告联系了多家小贷公司，由原告与小贷公司签订了借款协议，并约定分期还款，所借款项本息合计1312377元，原告收到借款后又如数转借给二被告，二被告共同于2017年6月20日书写借条一份，确认了借款的事实，确认了截止2017年6月20日，双方尚欠原告借款本息754373.8元，约定了还款期限至2017年12月30日，月利5%。二被告收到借款后，每月按小贷公司约定的还款金额向原告还款，但至今仍未能按照借条的约定还款时间，还本付息，故诉至法院。
被告刘喆辩称，借款属实，月息2%也认可，尽力归还。
被告曾大伟辩称，借款不是被告借的，不应该由被告偿还。被告与原告金婧之前不认识，刘喆与金婧是同学，借款是刘喆办理的，出具借条的时候被告与刘喆在，金婧不在，这些借款用于被告与刘喆共同经营的公司，金婧每次将钱转到刘喆手里，被告对借款数额有些清楚有些不清楚。对月息2%无异议。
本院经审理认定事实如下：原告金婧与被告刘喆系朋友关系。2017年6月20日，被告刘喆、曾大伟向原告出具借条一份，借条载明：为个人资金周转，2016年6月收到金婧以转账形式出借的964000元，借期18个月，月利率5%，每月还款金额43495.89元，2017年12月31日到期时本息一并还清剩余金额754373.8元，如到期未还清，按月利率10%付逾期利息。庭审中，经原、被告对账，自2017年6月29日至2018年5月24日，被告还款共计193644.66元，从借条确认的剩余本息金额754373.8元中减去已还款193644.66元，被告尚欠本息金额560729.14元。原告将借条中约定的借期内利率和逾期利率一并调整为月息2%。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告刘喆、曾大伟应当清偿债务，对于原告要求被告偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%承担利息，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，本院对原告金婧的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘喆、曾大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告金婧借款本息560729.14元及利息（以560729.14元为基数，按照月息2%，自2016年6月起至借款本息还清为止）。
案件受理费9614元，保全费3437元，合计13051元，由被告刘喆、曾大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 靳青艳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第629号
申请执行人顺昌武夷汽车维修服务中心。
代表人林付忠。
被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司。
法定代表人章赤民。
顺昌武夷汽车维修服务中心申请执行福建省顺昌县新拓华电冶有限公司修理合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）顺民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌武夷汽车维修服务中心向法院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行，申请标的为维修费人民币43531元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司拥有位于福建省顺昌县双溪新屯工业区、顺昌县大干镇富文村的房产，上述房产已设立抵押且另案查封。被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司拥有闽H9XX**号奥铃牌普通货车一辆、闽H9XX**号长城牌小型普通客车一辆、闽H9XX**号别克牌小型轿车一辆，上述车辆已在诉讼阶段依法被查封。被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人在林权管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆，但目前暂时无法变现，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第780号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00805号
申请执行人：向莉，女，生于1992年10月15日，汉族。
申请执行人：郑静，女，系向莉母亲，生于1966年9月24日，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
向莉、郑静与丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂丹江口民初字第01485号民事判决书己经发生法律效力。权利人向莉、郑静于2015年10月27日向本院申请执行，同年11月2日本院凉水河人民法庭移送执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。
本院在执行中，于2015年11月13日依法给被执行人丹江口鑫东来置业有限公司送达了强制执行通知书，限定被执行人丹江口鑫东来置业有限公司三日内履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司己自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第218号
罪犯谭曙光，男，1980年1月21日出生，蒙古族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年8月23日作出(2005)筑刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定谭曙光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）黔高刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第269号刑事裁定，将罪犯谭曙光的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2012年6月30日前谭曙光获减刑二次，共计减刑三年零六个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以谭曙光在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谭曙光减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯谭曙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6获改造积极分子一次、2012.7-2013.9获综合记功一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭曙光在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭曙光减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更141号
罪犯陈相全。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年7月23日，江苏省徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第114号刑事判决，认定陈相全犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月11日至2023年9月10日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付徐州监狱执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第137号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈相全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪，且在服刑期间受到警告处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈相全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈相全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪，且在服刑期间受到警告处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈相全的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第1015号
上诉人黄平县浪洞镇大坝村二组。
负责人周玉兰，女，系该组组长。
上诉人黄平县浪洞镇大坝村二组不服黄平县人民法院（2014）黄民立初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄平县浪洞镇大坝村二组称，本案涉诉风洞依法属于上诉人集体所有，原审法院认定上诉人没有证据证明其享有所有权，是完全错误的，原审法院作出的裁定，认定事实不清，适用法律错误，本案符合法定受理条件。请求撤销原审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”的规定，本案诉请争议的溶洞是天然形成的，应属于自然资源，依法属于国家所有。上诉人黄平县浪洞镇大坝村二组起诉不具有原告主体资格。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 伍文英
代理审判员 冉定飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 惠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都恢执字第00045号
申请执行人仓昊，男，1980年12月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人彭军，男，1966年5月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人聂秀梅，女，1980年10月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人仓昊与被执行人彭军、聂秀梅借款纠纷一案，盐城仲裁委员会作出的盐仲[2013]裁字第149号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行，因暂不便处置被执请行人房产而终结了执行程序。2015年3月23日，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法处置被执行人的房产，但需要一段时间。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索或处置房产有结果时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置被执行人的房产，但需要一段时间。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结盐城仲裁委员会作出的盐仲[2013]裁字第149号裁决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一六年二月十六日
书记员 李 昂
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初563号
原告：山东银湾物业服务有限公司
法定代表人：李如燕，公司总经理。
委托代理人：韩广品，男，1957年11月15日出生，汉族，山东银湾物业服务有限公司管理经理。
委托代理人：杜翠平，女，1979年2月26日出生，汉族。
被告徐敬永，男，1965年9月22日出生，汉族，市民。
本院在审理原告山东银湾物业服务有限公司与被告徐敬永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日以与被告自行协商，被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东银湾物业服务有限公司负担。
审判员 石长战
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 杰
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审3号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：河北天下粮仓投资集团有限公司，住所地徐水区遂城镇巩固庄。
法定代表人：张彪，男，1982年2月1日出生，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第057号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月22日作出了（徐国土资）罚字（2017）第057号行政处罚决定书，决定书认定：2016年6月，河北天下粮仓投资集团有限公司未经国土资源管理部门批准，占用土地7.15亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建粮食仓储物流中心，现已建成彩钢库房一座，建筑面积4763.7平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令河北天下粮仓投资集团有限公司60日内退还非法占用的7.15亩土地；二、限河北天下粮仓投资集团有限公司15日内拆除在非法占用的7.15亩土地上新建的彩钢库房一座，建筑面积4763.7平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对河北天下粮仓投资集团有限公司处非法占地罚款每平方米29元，7.15亩计138147元。被执行人河北天下粮仓投资集团有限公司收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人河北天下粮仓投资集团有限公司作出的（徐国土资）罚字（2017）第057号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第057号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘世龙
兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执218号之一
申请执行人：许某某，女，汉族，，住兰州市城关区。
被执行人：刑某某，男，汉族，住兰州市城关区。
许某某与刑某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市安宁区人民法院（2015）安民二初字第79号民事判决书，申请人许某某于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
申请执行人许某某的执行请求是：要求被执行人刑某某履行（2015）安民初字第79号民事判决书，给付抚养费6300元，执行费50元。
执行情况：
1、本院于2018年4月26日依法向被执行人刑某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刑某某3日内履行生效法律文书确定的给付义务，随后邮寄退回。本院于2018年6月23日上门送达，查实被执行人刑某某人在外地，原址以搬离；
2、本院分别于2017年3月26日、6月27日依法查询了被执行人刑某某的工商登记信息、证券、银行存款、互联网银行、车辆信息，协助查询单位反馈被执行人刑某某无可供执行工商登记信息、证券、互联网银行、车辆信息。被执行人刑某某名下中国农业银行账户存款余额5434.44元，其中轮候4492.35元，可供执行财产金额1809.66元，本院于2018年7月25日将可供执行财产金额1809.66元划拨至本院账户；
3、本院于2017年6月28日依法查询了被执行人刑某某的房产信息，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈。被执行人刑某某名下无房产登记信息；
4、本院于2018年5月3日将被执行人刑某某依法限制高消费措施；
5、本院于2018年6月25日将被执行人刑某某依法纳入失信被执行人员名单；
6、本院于2018年6月28日对被执行人采取公安临控措施。
执行结果：
本案执行过程中，除已实际划扣的1809.66元以外，被执行人刑某某再无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旭林
审判员 米明亮
审判员 赵 娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 祁小船
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5560号
（2017）吉2401民初5560号之二
原告：沈慧伶，女，1979年6月28日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：段发明，男，1981年6月14日出生，汉族，现住延吉市。
被告：李智华，女，1983年9月6日出生，汉族，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
原告沈慧伶诉被告段发明、李智华、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告沈慧伶于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈慧伶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈慧伶负担。
审判员 吴东俊
二〇一八年七月十二日
书记员 周艳梅
--1--
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初582号
原告：朱某，女，1948年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：徐某甲，女，1952年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：徐某乙，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：徐某丙，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
四原告共同委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某丁，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告徐某丁继承纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙及其共同委托代理人李仁勇，被告徐某丁及其委托代理人丁增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙诉称：原告朱某于1951年随母亲宋元芝出嫁到徐成友家，由徐成友及母亲抚养成人。与原某、徐某乙、徐某丙成为同母异父的姐妹。徐成友生前为低保户，宋元芝死亡后因房屋倒塌暂住在其侄子徐大树家，2011年11月7日徐大树死亡，2015年12月17日徐成友因交通事故死亡，被告徐某丁作为徐大树之子未经四原告特别授权及协商一致将交通事故赔偿款私自领取并占有。现请求判决被告徐某丁除其已支付丧葬费、调解人员工资及交通费3万元及已给四原告4万元，下余12万元不当得利应立即返还给四原告。
原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙身份证复印件各一份，证明四原告身份及诉讼主体资格；二、户籍证明一份，证明被告徐某丁身份及诉讼主体资格；三、舒城县万佛湖镇羊山村民委员会证明一份，证明四原告系徐成友四个女儿的事实；四、人民调解协议书复印件一份，证明原告徐某丙、被告徐某丁与肇事方姜玉牛达成协议，由姜玉牛赔偿受害方各项损失19万元的事实；五、收条复印件二张，证明被告徐某丁收取姜玉牛赔偿款19万元的事实。
被告徐某丁辩称：一、被告徐某丁父亲徐大树与四原告父亲徐成友口头约定达成过继（收养）关系已成事实，被告徐某丁父母已履行了赡养义务；二、四原告诉请被告徐某丁返还不当得利款12万元无事实及法律依据；三、四原告坚持返还不当得利应当清偿徐成友生前所负债务251353元。
被告徐某丁为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下：一、人民调解协议书复印件一份，证明经舒城县交管大队交通事故人民调解委员会调解姜玉牛赔偿徐成友亲属交通事故损失19万元的事实；二、开支记录一本，证明徐成友去世后在被告徐某丁家设置灵堂，被告徐某丁支付丧葬各项费用71612元，支付四原告4万元的事实；三、舒城县万佛湖镇羊山村民委员会证明一份，证明徐成友家庭成员有儿媳杨家芝、孙徐某丁、孙媳陶玉梅、重孙女徐玉娟的事实；四、证明一份，羊山村27户村民证明徐成友生前赡养和居住均有杨家芝及被告徐某丁承担，其亲生女儿均未承担赡养义务的事实。
经当庭举证、质证，被告徐某丁对四原告所举证据一真实性不持异议，但证明目的有异议，本院经审查四原告符合诉讼主体资格，对被告质证意见不予采纳，依法予以认定；对证据二、四、五没有异议，本院依法予以认定；对证据三认为村委会证明不能确定四原告与徐成友的关系，四原告应做司法鉴定，本院经审查及与其它证据综合判断对被告的质证意见不予采纳，依法予以认定。四原告对被告徐某丁所举证据一不持异议，依法予以认定；对证据二认为丧葬费应符合国家规定标准，超出部分四原告不予认可，本院认为开支记录都是实际发生，很多开支四原告也是认可的，并且都有证人签字证实，依法予以认定；对证据三持有异议，户籍证明应当由公安机关而不能由村委会来证明，而且公安机关徐成友户籍档案中只有其本人，对四原告的质证意见予以采纳，依法不予认定；对证据四不符合证据三性规定，本院经审查认为27户村民的证明内容与四原告及被告在庭审中陈述相互矛盾，依法不予认定。
经审理查明：原告朱某与徐成友系有抚养关系的继父女关系，宋元芝再婚后与徐成友生育三个女儿原某、徐某乙、徐某丙。1994年6月宋元芝去世后徐成友与徐大树口头达成收养关系但未办理收养手续。2007年徐成友家房屋倒塌，徐大树安排家中一间房屋给徐成友居住，其生活在徐大贵老房子厨房里自理。徐大树于2011年11月7日死亡。徐成友系村里低保户，每年政府补助800元，2015年12月17日徐成友因道路交通事故死亡，经舒城县公安局交管大队交通事故调解委员会调解，肇事方姜玉牛赔偿徐成友丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加处理人员误工费、交通费合计19万元，由被告徐某丁分两次收取。徐成友死亡灵堂设在被告徐某丁家，被告徐某丁办理丧事共支出71612元，另给付四原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙每人1万元赔偿款。
本院认为：原告朱某与徐成友系有抚养赡养关系的继父女关系，原某、徐某乙、徐某丙与徐成友系父女关系，具有法定的抚养赡养义务，均依法享有第一顺序继承权。徐成友与徐大树口头达成收养父子关系，但没有办理登记手续，不符合法律规定收养关系生效的条件，徐大树依法不享有继承权，被告徐某丁也不享有代位继承的权利。2007年徐成友房屋倒塌后，四个原告均已出嫁，徐大树安排一间房屋给其居住，徐大树死亡后被告徐某丁及其母亲杨家芝也安排住房给其居住，徐成友死亡后灵堂设在被告徐某丁家，并由被告徐某丁操办丧事，应认定徐大树及被告徐某丁作为继承人之外对徐成友尽了较多的赡养扶助义务，依法也应分得一定的遗产。死亡赔偿金虽不是遗产，并未指定专项的受益人，在扣除丧葬等费用剩余部分应视为遗产，计118388元，四原告各继承23677.60元，被告徐某丁分得23677.60元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙各继承徐成友遗产23677.60元，计94710.40元，扣除被告徐某丁已支付40000元，尚需给付54710.40元，由被告徐某丁于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费减半收取1350元，原告朱某、徐某甲、徐某乙、徐某丙负担270元，被告徐某丁负担1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 李万林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。住所地：成都市武侯区二环路西一段
负责人李乃桐，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人刘华，四川发现律师事务所律师。
被告宋杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储双楠支行）与被告宋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邮储双楠支行的委托代理人刘华到庭参加了诉讼。被告宋杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储双楠支行诉称，2012年6月25日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告在原告处借款40万元用于购买位于成都市武侯区长益路5号1栋1单元14层4号，并以该房为借款抵押。2012年7月2日，原告向被告发放了借款40万元。但之后，因被告未按约定履行还款义务，原告依约宣布提前收回贷款。故原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金、利息、复息、罚息（截止2014年9月15日为399735.33元）；2.被告支付律师代理费224000元；3.原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告宋杰未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定。被告因购买位于成都市武侯区长益路5号1栋1单元14层4号房屋，在原告处按揭贷款40万元，借款期限从2012年7月2日至2042年7月2日，年利率6.8%，未按约定还款或者支付利息的，应按约定约定利率上浮30%支付罚息或复息，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复息、复息等，并要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费。被告自愿以其所购买的武侯区长益路5号＊＊＊号房屋作为借款抵押，并进行了抵押登记。2012年7月2日，原告向被告发放了借款40万元。之后，从2013年5月起，被告开始发生不按时还款的情况，至2014年9月4日，共计出现16次未依约还款。原告遂委托律师向被告发函宣布提前收回贷款。截止2014年9月15日，被告应归还借款本金387081.62元，应付利息、罚息、复息共计12653.71元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费24000元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、个人贷款信息管理系统清单、提前还款通知书，特快专递单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按合同约定还款付息，系属违约。双方约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期。该约定是当事人对借款人违约时，贷款人有权单方变更合同履行期限的约定。原告根据该约定，在被告未还款付息达16次的情况下，通知被告借款提前到期，故借款合同在2014年9月4日即期满，被告应归还借款，并支付相应利息、罚息、复息。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告违约还应承担原告为实现债权产生的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告以其购买的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，其抵押权有效成立。故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行支付本金387081.62元，并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方法为：截止2014年9月15日，利息、罚息、复息共计为12653.71元，并按银行贷款结算系统产生的数据计算至本金付清之日止；
二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行支付律师代理费24000元；
三、被告宋杰未履行本判决第一项、第二项确定的付款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行有权对被告宋杰位于成都市武侯区长益路5号＊＊＊号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，诉讼保全费2620元，共计10280元，由被告宋杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒲 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘0103刑初450号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，男，1963年5月12日出生，居民，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，家住原籍。2018年3月27日因非法持有毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院于2018年7月3日以七检公诉刑诉[2018]375号起诉书，指控被告人李某犯非法持有毒品罪，向本院提取公诉。在审理过程中，被告人李某于2018年7月6日在甘肃省兰州市西固区四公司家属院麻将馆死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初496号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部办公室。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：马淑兰，住吉林市高新区天鸿嘉园小区2-2-12-84号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告马淑兰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨诗琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第2312号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉工支行，住所地：嘉兴市
禾兴路854号。
负责人：包云祥，行长。
委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴易广益经贸有限公司，住所地：嘉兴市中山路
南侧、环城西路东侧商务写字楼b403号。
法定代表人：邱益民。
被告：褚孙汀，
市闵行区沪闵路7580弄111支弄23号1402室。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉工支行与被告嘉
兴易广益经贸有限公司、褚孙汀金融借款合同纠纷一案中，原
告于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已庭外和解，原告的撤诉申请符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴银行股份有限公司嘉工支行撤回起诉。
案件受理费14304元，减半收取7152元，财产保全费5000
元，合计12152元，由原告嘉兴银行股份有限公司嘉工支行负
担（已交纳）。
审判员 沈
杰
二〇一〇年三月十五日
书记员 张春琴
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执84号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山分行。住所地：吉林省白山市。
负责人：牛雪峰，该分行行长。
被执行人：正基卓岳集团有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：王立君，该公司经理。
被执行人：亿佳合能源股份有限公司。住所地：内蒙古自治区。
被执行人邹籍锋，男，蒙古族，1965年8月28日生，住吉林省白山市浑江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行与被执行人正基卓岳集团有限公司、亿佳合能源股份有限公司、邹籍锋、借款合同纠纷执行一案，因被执行人未主动履行吉林省高级人民法院(2016)吉民初25号民事判决书确定的义务，吉林省高级人民法院依申请人申请立案后将本案指定本院强制执行。在执行过程中，因案外人通化矿业（集团）有限公司提出继续执行影响其生产经营或导致安全事故。被执行人被查封的财产暂不具备处置条件，短期内难以变现，且被执行人亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院(2016)吉民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋 旭
二〇一七年十二月十一日
代书记员 翁乙林
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0221行初4号
原告田威，男，1979年7月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人孟庆成，局长。
原告田威诉被告永吉县林业局林业行政处罚一案，在本院向被告送达原告的起诉状后，被告发现对原告作出的林业行政处罚存在程序上的错误，撤销了对原告田威作出的永林罚决字（2015）第11010号林业行政处罚决定。因此，原告田威提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在本院审理期间，被告永吉县林业局主动撤销了对原告田威作出的永林罚决字（2015）第11010号林业行政处罚决定，原告田威撤回起诉的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许田威撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董作军
审 判 员 肖金宝
人民陪审员 任海江
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0109民初278号
原告：梁世斌，男，1981年9月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：陆建延，男，1963年6月14日出生，壮族，户籍所在地广西平果县，现住址不明。
原告梁世斌与被告陆建延民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭审理。原告梁世斌及其委托诉讼代理人罗柳宁到庭参加诉讼。被告陆建延经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息计算方法：以借款本金25000元为基数，从2017年11月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：双方系朋友关系。2017年8月16日，被告以生意资金周转向原告借款25000元，定于2017年9月30日还15000元，定于2017年10月30日还清10000元。逾期未还，用位于碧水天和燕京美食街4、5号商铺免费给原告租三个月。还款期到后，被告未履行用商铺免费租给原告的义务。被告以各种理由不还，原告无奈只能诉至法院，请求人民法院依法请求原告上述诉讼请求。
原告梁世斌提交的证据有：借条。
被告陆建延未提交书面答辩状和证据。
本案的调查重点：原告主张被告给付借款本金和利息有何依据？如何计算？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告陆建延经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提交的全部证据真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月16日，被告以生意周转资金为由向原告借款25000元，原告以现金方式交付款项，被告出具借条1份，主要内容：今借到梁世斌25000元，定于2017年9月30日还15000元，到2017年10月30日还10000元。如到2017年9月30日未还清，用位于碧水天和燕京美食街4、5号商铺免费给梁世斌租三个月，以后继续经营下去。
借款期限届满后，经原告催促，被告至今未还借款本息，也未履行免费出租商铺义务，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25000元，能提供被告亲笔签名捺印的借条予以证实，双方债权债务关系明确，合法有效，本院予以支持。借款期限届满之后，被告未偿还债务，已构成违约，因此原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张逾期利息以借款本金25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月1日起计至被告清偿之日止，没有超过法律规定的标准，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上，被告给付原告借款本金25000元和利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建延偿还原告梁世斌借款本金25000元；
二、被告陆建延支付原告梁世斌逾期利息（计算方式：以借款本金25000元为基数，从2017年11月1日计至被告付清本息为止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。
案件受理费425元，全部由被告陆建延负担。公告费700元，全部由被告陆建延负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 莫新凤
人民陪审员 陆明湖
二〇一八年七月三十日
法官 助理 农秋兰
书 记 员 黄小荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申3127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀巧，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：欧阳毅，广东众浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可章，男，1944年10月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国承，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪石来，男，1963年4月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：张伟平，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
被申请人（一审被告）：林乔胜，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申请人（一审被告）：曾亚兴，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
再审申请人刘秀巧因与被申请人李国承、缪石来、张伟平、林乔胜、曾亚兴侵权责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀巧申请再审称：1.二审法院改判认定李国承无需承担连带赔偿责任，违背事实和法律规定。缪石来因债务小事故意持刀伤害造成刘秀巧的儿子刘某死亡，应当承担侵权的法律责任。刘某是受李国承与张伟平的邀请，帮助其追收债务导致其死亡。从民事因果法律关系以及侵权责任过错角度分析，李国承与张伟平邀请刘某帮助其收取债务，应当预见到该事件将产生的社会危险和危害性，且该行为已导致受害人刘某死亡。刘某在帮助收取债务以及搭救李国承与张伟平生命安危的过程中，李国承与张伟平对刘某的人身安危监管不力，李国承与张伟平对刘某的死亡存在严重过错，李国承应当对刘秀巧造成的经济损失承担连带赔偿责任。一审法院判决李国承对本案承担连带赔偿责任正确。2.一、二审法院认定的赔偿数额错误。首先，本案应当按照城镇居民标准计算刘某的死亡赔偿金。刘秀巧提供的证据房地产权证以及源城区东埔街道办、居委会出具的居住证明等证据足以证明刘某在发生事故前在河源市源城区生活，且有固定收入，其死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算。其次，一、二法院支持精神损害赔偿金3万元过低，刘秀巧主张5万元的精神损害抚慰金符合客观情况和法律规定，应当得到支持。再审请求：1.撤销二审判决；2.缪石来赔偿刘秀巧经济损失701974元；3.李国承、张伟平对上述701974元赔偿款项承担连带赔偿责任；4.林乔胜应在判决生效后十日内补偿刘秀巧经济损失5万元；5.曾亚兴应在判决生效后十日内补偿刘秀巧经济损失5万元。
李国承提交意见称：1.二审判决认定事实清楚，李国承不应承担本案的侵权责任，更不应承担连带赔偿责任。首先，李国承没有实施侵权行为。其次，李国承与受害人的死亡结果无因果关系。李国承并不在案发现场，对此后发生的侵权之事李国承并不清楚。张伟平叫人一事是出于对缪石来的泄愤，并非针对其向缪某收取债务一事。李国承没有邀请他人帮忙收取债务。李国承对张伟平叫人一事毫不知情。再者，本案没有任何证据证明李国承委托或雇佣受害人帮忙收取债务，也没有任何证据证明李国承、张伟平共同预谋、组织叫人。最后，李国承对受害人的死亡结果不存在过错。受害人作为正常的成年人，应当对自己的行为负责。2.二审判决对赔偿数额认定正确。受害人是农村户口，且其在城镇并无固定收入来源。二审法院对于受害人适用农村户口死亡赔偿金赔偿标准并无不当。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘秀巧主张的再审事由进行审查。
关于李国承应否对本案承担连带赔偿责任的问题。本案的直接侵权人是缪石来，而李国承与缪石来并无共同侵权的意思联络，亦未共同实施侵权行为，李国承与缪石来不符合共同侵权的法定构成要件；李国承并未授意张伟平在收取债务过程中将缪某打伤；缪石来听闻其侄子缪某被张伟平打伤后，针对报复的是张伟平，李国承并未授意张伟平打电话给林乔胜邀请他人帮忙，对此张伟平在二审诉讼期间亦确认。刘某被缪石来刺中不幸遇害，与李国承不存在法律上的因果关系。二审判决结合本案查明的事实和法律规定，判决李国承不应对刘秀巧的经济损失承担连带赔偿责任，并无不当。
关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的认定问题。刘秀巧主张本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其在一审中提交了受害人刘某在事故前已在城镇居住的证据。一审法院以农村居民标准认定死亡赔偿金，并依法酌定精神损害抚慰金30000元并作出相应判决后，刘秀巧并未提出上诉。刘秀巧申请再审主张一审法院认定的赔偿金额有误，与其未对此提出上诉的行为相悖，本院不予支持。刘秀巧申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，刘秀巧再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘秀巧的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年八月十六日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏芷杏
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初523号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，安徽省东至县人，身份证号码×××0816，初中文化程度，务工人员，住安徽省东至县。因本案于2016年9月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年9月14日0时50分许，被告人刘某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区长江路与天山路交界处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人刘某的呼气酒精含量值为144mg／100ml。经理化检验，被告人刘某的血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言及辨认、司法鉴定部门理化检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场检查笔录、血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、公安机关户籍材料、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某血液酒精含量达到200mg／100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年11月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4365号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：陈燕，女，1964年5月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告负担。
审判员 谭隽婷
二〇一八年七月十八日
书记员 于 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第24号
原告马忠礼。
委托代理人周杰，荣成宁津法律服务所法律工作者。
被告马增群。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠礼撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 穆海清
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初55号
原告廖某某，女，住湖南省临澧县。
被告贺某某，男，住湖南省临澧县。
原告廖某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，于2012年1月登记结婚，同年生育一子，取名贺某。由于原、被告婚前相识时间较短，相互了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2014年7月，因被告在外借钱事由双方发生争吵打架后分居生活，原告于2015年3月2日独自外出打工至今。据此，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子贺某由原告带养，被告承担一半抚养费。
为证明其诉讼主张，原告廖某某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1．《常住人口登记卡》复印件3份，拟证明原、被告及婚生子的基本情况；
2．《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告存在婚姻关系。
被告贺某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告贺某某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告廖某某提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2系国家职能部门依职权出具的公文书证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明力予以认定。另外，本院对原告在庭审中部分陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告廖某某与被告贺某某于2011年7月份经人介绍相识，2012年1月在临澧县民政局办理了结婚登记，同年生育一子，取名贺某。原、被告婚后感情一直较好，2015年7月14日，原、被告因为被告在外借钱事由发生争吵扭打，之后原告于2015年3月份独自外出务工，原、被告双方保持有电话联系。
本院认为：原告廖某某与被告贺某某从相识到相恋，具有一定的感情基础，婚后感情一直较好，虽偶尔因为家庭琐事或经济事由发生争吵，但原告未能提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且原告独自在外务工期间双方仍有联系，本院认为原、被告还有和好的可能，故原告廖某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求本院不予支持。被告贺某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张代雄
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初467号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯某某，男，1961年8月27日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告侯某某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯某某支付原告物业费559.25元、垃圾费35.9元、代缴水费348.8元、公摊电费150元等共1094元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告侯某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯某某系三门峡市宏江中央广场9号楼2005号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月15日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告侯某某未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼2005号房屋系侯某某所有，该房屋建筑面积为62.3平方米。2013年4月15日安达物业公司（甲方）与侯某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月15日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，侯某某交纳了2013年4月15日至2014年4月14日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，侯某某未交纳2014年4月15日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告侯某某有约束力，侯某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求侯某某支付2014年4月15日至2015年1月13日（273天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据侯某某2013至2014年度缴费情况，侯某某应交物业费数额为747.7元/年÷365×273＝559.25元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故侯某某应当支付原告2014年4月15日至2015年1月13日（273天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×273＝35.90元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张侯某某应支付公摊电费150元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张侯某某应支付代缴水费348.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告侯某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计595.15元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年四月五日
书记员 张玉双
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯以碧，男，1930年10月3日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：柯德利，女，1965年1月12日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：彭元喜，男，1941年12月5日出生，汉住重庆市长寿区，系柯以碧之侄子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘淑云，女，1936年11月13日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：柯德利，女，1965年1月12日出生，住重庆市长寿区，系甘淑云之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游贤书，男，1971年2月21日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游凤珍，女，2001年10月14日出生，住重庆市长寿区。
法定代理人：游贤书，男，1971年2月21日出生，住重庆市长寿区，系游凤珍之父。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘鑫，男，1972年10月10日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余忠德，男，1952年9月26日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人柯以碧、甘淑云、游贤书、游凤珍因与被申请人刘鑫、余忠德医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯以碧等四人申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘鑫未开具处方就为柯德凤输液，且让柯德凤输着液离开其诊所，其未按医疗规程为柯德凤进行治疗是导致柯德凤死亡的主要原因，应对柯德凤的死亡承担主要责任。一、二审法院认定余忠德在为柯德凤换药时向药品中添加头孢是导致柯德凤死亡的直接原因，没有事实依据，余忠德不应对柯德凤的死亡负主要责任。柯以碧等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是余忠德和刘鑫对柯德凤死亡应承担的赔偿责任问题。经审查，2014年3月29日上午，柯德凤到刘鑫的诊所就诊。柯德凤在诊所打好第一瓶甲硝唑吊针后，即带着一瓶甲硝唑、两瓶左氧氟沙星到余忠德租赁房屋继续输液。在输完两瓶甲硝唑后，余忠德将自己保存的一瓶已过使用期限的左氧氟沙星给柯德凤换上。当日上午11时左右，在将左氧氟沙星换上后几分钟，柯德凤称“受不了”，并出现脸色发青、四肢乏力等症状，余忠德即将其背到楼下，并拨打了120急救电话。120急救人员到场后，检查发现柯德凤已死亡。当日，重庆市长寿区卫生局在余忠德房间查获大量未使用药品，并将在余忠德房间提取的插有输液管的尚未输完的左氧氟沙星药品送重庆市食品药品检验所进行检验。重庆市食品药品检验所作出的《药品检验报告书》、重庆法医验伤所作出的《尸检病理报告》和《关于柯德凤死亡案的补充说明》等证据证明柯德凤死亡的原因是其所输的左氧氟沙星中被加入了头孢，因过敏性休克导致急性呼吸、循环衰竭死亡。涉案左氧氟沙星均为正规厂家依法生产，故可排除药物中自身含有头孢的可能。余忠德在公安机关、卫生行政部门及一审庭审中多次陈述：柯德凤从刘鑫诊所带去的所有药物均未开过封，包装完好，系余忠德打开封盖后使用的，由此排除了刘鑫在左氧氟沙星中添加头孢的可能。余忠德另陈述当时房间内只有他和柯德凤二人，柯德凤没有自行换药，结合添加头孢的复杂性以及柯德凤在输液不能自行换药，可以排除柯德凤及其他人在左氧氟沙星中添加头孢的可能。在排除上述可能的基础上，一、二审法院结合被检测出有头孢的左氧氟沙星系余忠德自己保存的过期药物以及柯德凤在使用药物后短时间内死亡等相关情况，认定涉案头孢系余忠德添加，并无不当。余忠德未取得行医执业许可，未按治疗规程使用头孢，在柯德凤出现过敏性休克后也未采取有效的应急措施予以救治，是导致柯德凤死亡的直接原因。刘鑫未履行让患者在输液结束观察无恙后才能离开的医疗规程，让柯德凤打着吊针带着药物离开诊所，为他人往药物中添加其他药物提供了可能，创造了条件，是导致柯德凤死亡的原因之一。一、二审法院根据余忠德、刘鑫各自的行为对造成柯德凤死亡的原因力的大小，判决由余忠德承担80%的赔偿责任，由刘鑫承担20%的赔偿责任，并无不当。柯以碧等四人关于刘鑫应为柯德凤的死亡承担主要责任的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，柯以碧等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柯以碧、甘淑云、游贤书、游凤珍的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 陈福辉
代理审判员 黄娅娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 旌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终343号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人苏美丽于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意被上诉人苏美丽撤回起诉，上诉人天津市人人乐商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32443号民事判决；
三、准许被上诉人苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人苏美丽负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初953号
原告：黄文荣，男，1967年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：焦武，男，1977年1月4日出生，白族，住贵州省大方县。
原告黄文荣与被告焦武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告焦武下落不明，遂转为普通程序，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄文荣到庭参加诉讼，被告焦武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文荣向本院提出诉讼请求，一、判决被告支付2016年6月1日前尚欠的房租16000元；二、判决被告立即将位于大方××小屯乡法启码头的房屋腾空归还给原告；三、判决被告支付2016年6月1日至2018年3月5日期间的房屋占用费14000元，并按年租金8000元的标准支付至被告腾房之日止；四、判决被告恢复损坏的房屋门窗及瓦砾；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大方××小屯乡法启码头的房屋租给被告使用。租期10年。按年支付年租金8000元。因被告拒绝支付原告租金，原告于2016年2月17日向大方县人民法院起诉要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并支付一年8000元的租金。大方县人民法院判决支持了原告要求被告支付一年租金的诉讼请求，被告尚欠原告两年的租金未支付，同时被告至今仍依旧无理占着原告房屋，拒绝将房屋腾空归还原告，并在其居住期间将房屋门窗及房顶瓦砾损坏过半。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告拒绝腾房给原告，其占有房屋期间应当支付房屋占有费，并对损坏的房屋附属物恢复原状或赔偿损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告焦武未作答辩。
原告黄文荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》，用以证明原、被告签订合同的事实。
2、（2016）黔0521民初360号民事判决书，用以证明法院已经解除原、被告签订的合同，并判决被告支付一年租金，但门窗损失及所欠房租、电费未给付。
（2016）黔0521民初360号民事判决书是人民法院生效的裁判文书，《房屋租赁合同》已经生效裁判文书予以确认，故对原告所举的上述证据的证据效力予以认定。
被告焦武未得提交证据。
经审理，本院查明，2010年12月28日，原告黄文荣与被告焦武签订《房屋租赁合同》，原告黄文荣将位于大方××小屯乡法启码头的房屋1幢1-3层出租给被告焦武使用，年租金8000元，租赁期限10年。被告焦武使用租赁房屋一段时间后离开，原告黄文荣于2015年1月13日提起诉讼，后撤诉。2016年2月27日，原告黄文荣再次提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，由被告支付2014年的房屋租金8000元，滞纳金8000元，水电费1000元，误工费4000元，车旅费1000元。庭审中，原告黄文荣将诉讼请求变更为仅要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，及判决被告支付一年的房屋租金，对其余诉讼请求自愿放弃。本院于2016年5月31日公开开庭审理后，于6月3日作出（2016）黔0521民初360号民事判决，一、原告黄文荣与被告焦武签订的《房屋租赁合同》于2016年5月31日解除；二、被告焦武于判决生效后十日内向原告黄文荣支付一年的房屋租金8000元。判决生效后，原告黄文荣申请执行。因在（2016）黔0521民初360号案件中未提出要求被告焦武腾退房屋的诉讼请求，原告黄文荣不能申请执行，原告黄文荣遂于2018年3月6日诉来本院。
本院认为，原告黄文荣与被告焦武签订的《房屋租赁合同》已经由本院作出的（2016）黔0521民初360号案件判决解除，被告焦武理应将涉案房屋腾退给原告黄文荣，但因现在被告焦武下落不明，而原告黄文荣在该案中未提出由被告焦武腾退房屋的诉讼请求，本院不能作出由被告焦武腾退房屋的判决，致原告黄文荣不能申请本院强制执行被告焦武腾退房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告黄文荣要求被告焦武腾空房屋并交付的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。对原告黄文荣要求被告焦武支付2016年6月1日前尚欠的房租16000元的诉讼请求，因原告黄文荣在提起（2016）黔0521民初360号案件时，房屋租金已经产生了，而其只要求被告焦武支付一年的房屋租金，视为其自愿放弃之前的房屋租金，其现在提起诉讼再要求被告焦武支付两年的房屋租金，违背“一事再理”的原则，故对原告黄文荣的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告黄文荣要求被告焦武支付2016年6月1日于2018年3月5日期间的房屋占用费14000元，并按年租金8000元的标准支付房屋占用费至腾房之日止的诉讼请求，因本院已判决双方签订的《房屋租赁合同》于2016年5月31日解除，而判决生效后，被告焦武并未将房屋腾退交给原告黄文荣，涉案房屋仍在被告焦武的控制之下，故原告黄文荣的该项诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。对原告黄文荣要求被告焦武恢复损坏的房屋门窗及瓦砾的诉讼请求，原告黄文荣没有提交证据予以证明，故对原告黄文荣的该项诉讼请求，本院不予支持。被告焦武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告焦武于本判决生效后十日内将大方××小屯乡法启码头的房屋腾退给原告黄文荣；
二、被告焦武于本判决生效后十日内支付原告黄文荣2016年6月1日至2018年5月3日的房屋占用费14000元，并按年租金8000元的标准支付2018年5月4日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；
三、驳回原告黄文荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告焦武负担200元，原告黄文荣负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 肖凤媛
人民陪审员 吴兴会
二〇一八年七月十六日
法官 助理 先正才
书 记 员 王 廷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初301号
原告:张晓燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师（一般代理）。
被告:刘兵，男，1986年8月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：河南金大陆置业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城二楼东商铺，统一社会信用代码：91410400664689605G。
法定代表人：赵国瑞，执行董事。
原告张晓燕与被告刘兵、被告河南金大陆置业集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张晓燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓燕撤回起诉处理。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 石天旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第27号
原告：邵某某。
委托代理人：周某某。
被告：李某。
原告邵某某与被告李某为民间借贷纠纷一案，原告邵某
某于2011年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2011年4月28日公开开庭审理了本案并当庭宣
告判决。原告邵某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。被
告李某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告邵某某诉称：2003年9月30日，被告李某向原告借款
30000元，2003年12月17日被告李某向原告借款10000元，2003
年12月22日被告李某向原告借款20000元，三次借款共计60000
元，均约定利息按月利率1%计算，每次借款被告均出具《借条
》。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今本息未还。原
告认为，被告李某向原告借款合计60000元的事实清楚，证据
充分。被告借款后怠于还款的行为已经侵犯了原告的合法权益
。原告为此依法起诉，请求判令被告李某归还原告借款本金60
000元及利息，利息从借款之日起按月利率1%计算到付清之日
止，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告邵某某提交的《借条》三份及原告陈
述等证据证实。
本院认为：原告与被告李某的民间借贷关系成立，有被
告李某出具的《借条》三份为据，当事人意思表示真实一致，
内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。经原告催
讨，被告李某没有归还借款，应负本案的全部责任。原告的诉
讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某在判决生效之日起十天内归还给原告邵某某借
款本金60000元及利息，其中本金30000元从2003年9月30日开
始计算利息，其中本金10000元从2003年12月17日开始计算利
息，其中本金20000元从2003年12月22日开始计算利息，均按
月利率1%计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费2530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一一年四月二十八日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初38号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1978年某月某日出生。2015年11月9日因过失致人死亡被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌过失致人死亡罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人王某某甲、王某某乙，青海汇元律师事务所律师。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人潘某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人潘某某，辩护人王某某甲、王某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2015年11月8日16时许，被告人潘某某在西宁市城北区陶南村温室大棚附近，驾驶吊车起吊预制板时，已经预见吊机臂有可能会碰撞高压电线，却轻信能够避免，致使抓扶预制板的被害人陈某某触电死亡。
经法医检验验明：死者陈某某符合遭受电击后造成死亡。
另查明：事发后被告人潘某某得知他人拨打报警电话后，在事故现场等待公安民警出警。
上述事实，被告人潘某某在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有报案材料，证人证言，法医鉴定意见，刑事照片，被告人供述，到案经过，书证等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
辩护人对上述事实及证据亦无异议，以被告人属初犯、偶犯，有坦白情节，本案系被告人疏忽大意的过失所致，情节较轻为由，请求对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人潘某某过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某某事发后在事故现场等待公安民警出警，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合量刑情节，对其可适用缓刑。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛晋凤
审 判 员 冯和秀
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0109民初327号
原告：罗建芳，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西田东县。
原告：李正宝，男，1983年1月16日出生，壮族，住广西田东县。
原告：黄龙，男，1983年5月20日出生，壮族，广西田东县。
被告：陆福向，男，1986年11月15日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。
原告罗建芳、黄龙、李正宝与被告陆福向民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭审理。原告罗建芳、黄龙、李正宝到庭参加诉讼。被告陆福向经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建芳、黄龙、李正宝共同向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金28000元；2.被告支付三原告逾期还款利息（计算方法：以借款本金28000元本金，从2018年1月1日起，按2%月利率计至被告还请本息之日止，暂计至2018年3月1日利息为1120元）；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。
事实和理由：三原告与被告是朋友关系。被告以经营生意为由，于2017年8月15日向三原告借款28000元，并向三原告出具借条，约定借款期限为2017年8月15日至2017年12月31日。在借款期满后，逾期支付的被告愿意按月利率2%支付借款利息至还清借款本息之日止。虽经三原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已经侵害到三原告的合法权益。为此，三原告依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持三原告的诉讼请求。
原告罗建芳、黄龙、李正宝共同提交的证据有：借条2份。
被告陆福向未提交书面答辩状和证据。
本案的调查重点：三原告主张被告给付借款本金和利息有何依据？如何计算？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告陆福向经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。三原告提交的全部证据真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与被告是朋友关系。2017年8月15日，被告以经营生意需要为由，向三原告借款28000元，三原告以现金方式交付款项，被告向三原告出具借条，主要内容：本人因经营生意需要资金，今借到罗建芳、黄龙、李正宝28000元，此款全部为现金交付，本人已经全部收到。借款定于2016年12月31日前还清，逾期支付的本人愿意的按每月2%支付借款利息至还清借款本金息止。
借款期限届满后，经三原告催促，被告至今未还借款本息，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。三原告主张被告向其借款28000元，能提供被告亲笔签名捺印的借条予以证实，双方债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。借款期限届满之后，被告未偿还债务，已构成违约，因此三原告主张被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
双方约定逾期利息每月按2%计付，因此三原告主张逾期利息以借款本金28000元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日计至被告付清借款本息止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告给付三原告借款本金28000元和逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆福向偿还原告罗建芳、黄龙、李正宝借款本金共28000元；
二、被告陆福向支付原告罗建芳、黄龙、李正宝逾期利息（计算方式：以借款本金28000元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月1日计至被告付清借款本息为止）。
案件受理费528元，全部由被告陆福向负担。公告费700元，全部由被告陆福向负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 莫新凤
人民陪审员 陆明湖
二〇一八年七月三十日
法官 助理 农秋兰
书 记 员 黄小荣