wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2336号
原告：陈素琴，女，1950年6月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：秦凤军，男，1968年4月10日出生，汉族，灯塔铁路养路段工人。
被告：邱建梅，女，1969年11月5日出生，汉族，无业。
原告陈素琴为与被告秦凤军、邱建梅所有权确认纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈素琴及其委托诉讼代理人田伟、被告秦凤军、邱建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素琴诉称：二被告系夫妻关系，原告陈素琴的父母原有房产一处，坐落于灯塔市铧子镇矾盛街道，该房屋由原告继承。后该房屋动迁，由原告投资增平，分配房屋即争议房屋灯塔市铧西新区37号楼3单元601室，该房屋一直由原告居住。因该房屋动迁时由被告秦凤军代办房屋有关手续，房屋登记部门将其错误登记于被告秦凤军名下。原告要求被告协助办理房屋所有人变更手续，二被告以各种理由推诿，拖延至今。无奈，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。一、要求二被告立即协助办理房屋（灯塔市铧西新区37号楼3单元601室）登记变更手续，将所有人有被告变更为原告。二、法院诉讼费由被告承担。
被告秦凤军辩称：位于铧子镇矾盛街道的房屋是原告父母遗留下来的，原告的父母去世，这个房屋由原告的妹妹继承，我看见那个协议了，是原告妹妹把本案争议的房屋卖给我了，回迁的时候就写了我的名。
被告邱建梅辩称：我同意被告秦凤军的答辩意见。
经本院审理查明，位于灯塔市铧西新区37号楼3单元601室的住宅楼于2009年8月29日登记在被告秦凤军名下，该房屋
的土地使用权证及办理房屋回迁的相关票据亦登记在被告秦凤军名下，该房的房屋所有权证、土地使用权证及办理房屋回迁的相关票据均在原告陈素琴处，该房从回迁至今一直由原告陈素琴居住。被告秦凤军于2016年9月7日向原告出具证明材料一份，内容为：“今有铧西新区37号楼3单元601室，此楼房是陈素琴继承其父亲陈柏荣动迁房，动迁时由我秦凤军代替登记；登记时就写的我秦凤军的名字，现在，我证明铧西新区37号楼3单元601室是陈素琴继承其父亲陈柏荣的房屋，此楼房与我秦凤军没有关系，是陈素琴的楼房。”作为乙方的原告陈素琴与作为甲方的陈素华曾于2007年7月24日签订协议书，协议书内容为：“陈柏荣铧子镇矾盛街道住房两所一座为21.65，一座为33.88现动迁，经我们两人商议拟此协议，具体内容如下：…….4、因为两所楼的名字已由陈柏荣改为秦凤军和郑月庆（其中秦凤军的为21.65，郑月庆的为33.88），特此说明。5、因为有楼房差价，自己承担自己的。”
庭审中，询问被告秦风军为何该房屋一直由原告居住？被告秦风军回答：该房是由我借给原告使用的。询问被告为何该房屋的房屋所有权证、土地使用权证会在原告处？被告秦风军回答：我曾跟原告的妹妹陈素华要过，但是没给我。询问被告秦凤军为何给原告出具证明材料？被告秦凤军回答：当时原告答应给我30,000元钱，将房照改在原告名下。询问被告秦凤军
如果原告给你30,000元钱你就同意把60多平的房子改在原告名下？被告秦凤军回答：如果原告不给我钱我也得不到房子，我从原告妹妹要，原告妹妹不同意给。询问被告秦凤军如果原告陈素琴一直占有你的房屋，侵犯了你的权利，你是否向法院起诉过？被告秦凤军回答：没有向法院起诉过。询问原告陈素琴陈述一下被告秦凤军向其出具证明材料的经过？原告陈素琴称：房子本来就是我的。我要求被告协助过户，前几次我去房产管理处，房产管理处说要求被告夫妻同时到场，被告秦凤军说找不到邱建梅，后来才让被告给我出具的证实材料。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、证明、协议书等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。
本院认为，位于灯塔市铧西新区37号楼3单元601室住宅楼虽登记在被告秦凤军名下，但被告秦凤军于2016年9月7日为原告出具的证明材料中，承认该楼系原告陈素琴继承其父亲陈佰荣原有的房屋回迁所得，并承认其为原告办理该楼回迁手续时，房产机关错误地将该楼登记在其名下。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，被告秦凤军在证明材料中对于其不利的事实的承认，原告对此无需举证。考虑到本案诉争房屋的所有权证、土地使用权证及办理回迁的相关交款票据在原告处，原告居住此楼已有十余年的时间，而二被告就房屋所有权证、土地使用权证在原告处，原告在本案争议房屋一直居住及其于2016年9月7日为原告出具证明材料原因的辩解明显不符合常理，二被告亦未能对其抗辩理由提供相关证据，故本院对于二被告的抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合分析原、被告的陈述及原告提供的证据，原告就其诉讼主张已达到证据优势标准，故本院就原告所主张的事实予以确认。
《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案诉争的房屋系因原告陈素琴继承其父陈佰荣所遗留的位于灯塔市铧子镇矾盛街道的住房回迁所得，故原告陈素琴对于本案所诉争的房屋享有所有权。因被告秦凤军在为原告办理房屋回迁手续时，房产登记机关将房屋错误地登记在被告秦凤军名下，故二被告有义务协助原告陈素琴办理房屋变更登记。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
就位于灯塔市铧西新区37号楼3单元601室的住宅楼，被告秦凤军、邱建梅于本判决生效后十日内协助原告陈素琴办理产权变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦凤军、邱建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一八年七月十八日
书记员 范雪婷
本判决适用的相关法律
一、《中华人民共和国物权法》
第二十九条：因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第一条：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执964号
申请执行人：朱志喜等71人，是广州市（具体名单详见本院《被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司(第二批、工资及经济补偿金)》）。
委托代理人：胡琼，系广东芳华律师事务所律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号,组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人与朱志喜等71人被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第5674-5744号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向朱志喜等71人支付工资及经济补偿金共2448857元，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院有多宗案件作为被执行人，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行评估、拍卖；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封并在处理中，本系列案无可供执行的财物，需待另案处理的结果并参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执956号至（2016）粤0113执1026号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 启
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8628号
上诉人（原审被告）：陕西日月星辉电子科技有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路兵工家属院3-1-3。
法定代表人：田涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地西安市长安区航天大道59号金羚大厦三层。
负责人：苏东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
原审被告：田涛，男，1981年10月9日出生，汉族，陕西日月星辉电子科技有限公司总经理。
原审被告：黎静，女，1983年3月26日出生，汉族
原审被告：张旭云，男，1977年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜晓寒，女，张旭云之妻。
原审被告：杜晓寒，女，1978年6月18日出生，汉族。
上诉人陕西日月星辉电子科技有限公司（以下简称日月星辉公司）因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司（以下简称联强西安分公司），原审被告田涛、黎静、张旭云、杜晓寒买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是日月星辉公司是否签收2016年6月30日客户签收单项下的货物。经查阅一审卷宗，联强西安分公司一审中提交了销售框架协议-
主合同、2013年9月25日签收确认函、2016年3月28日介绍信、2016年6月30日客户签收单，拟证明日月星辉公司欠其货款。经质证，日月星辉公司对销售框架协议-
主合同和签收确认函真实性认可，认为介绍信不是其出具的，贺兵不是公司员工，对客户签收单上加盖收货专用章真实性不予确认。对该争执问题，日月星辉公司提出申请鉴定。综上，由于二审期间出现新情况，导致一审法院认定的事实需要重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1329号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人陕西日月星辉电子科技有限公司预交的二审案件受理费6369元予以退回。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 吉英鸽
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 静
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1247号
原告：张某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某2，住静宁县。系原告父亲。
被告：任某，住静宁县。
原告张某1诉被告任某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张某1于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张某1负担。
审判员温学斌
二〇一八年七月三十一日
书记员阎惜娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3444号
原告：姜兵，男
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告：姜小媛，女
被告：席国文，男
被告：娄汉清，女
委托诉讼代理人：席国文
原告姜兵与被告姜小媛、席国文、娄汉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兵及其委托诉讼代理人高伟、被告姜小媛、席国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兵向本院提出诉讼请求：被告共同清偿借款本金30万元及利息（从2015年12月20日计算至实际偿还之日，按年利率10%计算）。事实和理由：原告于2015年12月20日将30万元出借给席某（已去世），双方签有《借款协议》，约定年利率10%，按年付息，借款期限自2015年12月20日至2016年12月19日，并约定由出借人所在地法院管辖。协议签订后，原告向席某指定银行账户转款30万元，席某到期未偿还本金，也未支付利息。席某于2018年4月15日因病去世，姜小媛系席某配偶，无子女，席国文、娄汉清系席某父母，三位被告应当承担被继承人生前债务。
被告姜小媛辩称，同意原告的诉讼请求。
被告席国文、娄汉清辩称，不知道欠条是否真实，没见过该欠条，利息应按银行存款利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与席某于2015年12月20日签订了借款协议，约定席某向原告借款30万元，年利率10%，按年收息，利随本清，借款期限自2015年12月20日至2016年12月19日；该协议还约定，原告于2015年12月20日将30万元转入席某的农业银行账户内。原告于2015年12月20日从银行取款30万元。席某于2018年4月15日死亡。被告姜小媛与席某于2017年10月23日登记结婚。被告席国文、娄汉清系席某的父母。席某尚未偿还原告借款及利息。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行业务凭证、死亡医学证明书、结婚证、户籍证明、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与席某之间存在合法有效的借款合同关系，且根据原告提供的证据可以认定，原告已向席某出借30万元，现还款期限已届满，席某尚未还款，原告有权向债务人主张偿还借款。现席某已死亡，被告姜小媛、席国文、娄汉清系其法定继承人，三被告应在继承席某的遗产范围内共同向原告偿还借款本金30万。关于原告主张的利息（从2015年12月20日计算至实际偿还之日，按年利率10%计算），因原告与席某已在借款协议中明确约定了借款利率为年利率10%，且该约定不违反法律规定，故根据相关法律规定，原告有权主张利息（从2015年12月20日计算至实际偿还之日，按年利率10%计算），因此，三被告应在继承席某的遗产范围内共同向原告支付利息（以30万元为计算基数，从2015年12月20日计算至实际偿还之日，按年利率10%计算）。
关于被告席国文、娄汉清辩称其不认可借款协议的真实性的主张，本院认为，被告未对其主张提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜小媛、席国文、娄汉清在继承席某的遗产范围内共同向原告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为计算基数，从2015年12月20日计算至实际偿还之日，按年利率10%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，减半收取3,425元，保全费2,370元，合计5,795元，由被告姜小媛、席国文、娄汉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一八年七月十八日
书记员 曹秀玲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6889号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地:惠州市下埔横江三路*号。
法定代表人黄水祥,局长。
被执行人刘慧华，女，汉族，1987年1月6日出生，住址：惠州市惠城区。
关于申请执行人惠州市环境保护局与被执行人刘慧华非诉执行一案，本院的（2016）惠城法非诉行强执审字第191号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，按期履行停止生产、停止排污；但没有履行缴纳罚款50000元及加处罚款和缴纳执行费用。另外，经本院查明被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 潜
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 锐
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第211号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某。因盗窃于2013年7月4日被绍兴市上虞区公安局行政拘留七日。因本案于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2014］1032号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年12月19日下午，被告人朱某采用溜门入室的手段，进入绍兴市上虞区百官杜家村娥居10号被害人余某家中，从二楼床柜内窃得黄金项链1条、黄金手链1条等物。经鉴定，上述物品价值人民币9,192元。
另查明，案发后，公安机关从被告人朱某处扣得赃款人民币735元，并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、杜某陈述，证人章某证言，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，购买凭证，公安行政处罚决定书，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2013）第444号价格鉴定书，抓获经过及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人朱某归案后自愿认罪，如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月二十二日起至二〇一四年十月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5148号
申请执行人：遵化市信用合作联合社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东，职务理事长。
被执行人：梁宇明，汉族，农民,现住遵化市。
被执行人：张广山，满族，农民，现住遵化市。
申请执行人遵化市信用合作联社与被执行人梁宇明、张广山借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第6056号民事调解书。被执行人梁宇明、张广山应给付申请执行人50万元，案件受理费4400元，执行费7400元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，
终结（2015）遵民初字第6056号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行室，可随时向本院申请恢复执行
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱术芳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00004号
原告：肖莲英，女，1970年5月31日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告：张世美，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵县阳光电力维修工程有限责任公司。
法定代表人：郜世忠，该公司总经理。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理原告肖莲英与被告张世美、铜陵县阳光电力维修工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖莲英于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖莲英撤回本案的起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告肖莲英负担。
审判员 尹磊
二〇一三年四月三日
书记员 桂珍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1920号
原告：吴晓平，住辽源市西安区先锋社区。
被告：王桂云，50岁，住辽源市。
被告：刘文国，50岁，现山东省菏泽市监狱服刑。
本院在审理原告吴晓平诉被告王桂云、刘文国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王桂云、刘文国地告诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓平撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25元由原告吴晓平负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱子晋
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)闽01刑申10号
林建云：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）闽01刑终781号刑事判决，以“二审法院判决认定事实确有错误，定性不准；据以定罪量刑的证据不确实、不充分”为由，向本院提出申诉。请求依法撤销（2017）闽01刑终781号刑事判决，重新审理本案，宣告你无罪。
经查，根据在案的被害人陈述，证人证言及你本人的供述和辩解，方位、路线图，人体损伤程度鉴定意见书，长乐市公安局出具的情况说明，行政处罚决定书等证据，足以证实你实施了将案发时年79周岁的被害人林依铿推倒在地并予以按压等伤害行为。你明知该行为会发生伤害结果，并放任结果的发生，主观上存在伤害他人的故意，原二审根据你的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法以故意伤害罪判处你有期徒刑一年，并无不当。你申诉状中提出的申诉理由，二审判决书对此已作详细评析，不再重述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02149号
原告关亚民，男，1959年5月18日出生，汉族，退休工人，住安徽省涡阳县。
原告关亚洲，男，1963年8月10日出生，汉族，工人，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告关亚丽，女，1960年6月25日出生，汉族，退休工人，高中文化，住安徽省涡阳县。
三原告共同委托代理人翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告金颜，女，1975年6月4日出生，汉族，经商，住安徽省涡阳县。
被告董敏，女，1971年5月2日出生，汉族，经商，住安徽省涡阳县。
两被告共同委托代理人荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
原告关亚民、关亚洲、关亚丽诉被告金颜、董敏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2013）涡民一初字第00145号民事判决，原被告均不服该判决，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月8日作出（2015）亳民一终字第00322号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关亚洲、关亚丽、三原告共同委托代理人翟义坤、两被告共同委托代理人荆维功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王彩侠系原告的亲生母亲，2012年5月份去世，其生前遗留一处坐落于涡阳县城关镇涡河东路的两间门面和二楼一处住房，其中两间分别被金颜和董敏各自使用一间，在原告处理继承问题时，两被告拿出一份租赁合同，称该房屋系原告母亲去世前租给两被告使用，租期为六年，原告认为此合同系两被告伪造，在原告母亲生前，两被告从未出具该合同，也未支付任何租金，故原告诉至本院，请求一、请求确认2011年10月1日两被告和原告之母王彩侠签订的房屋租赁合同无效；二、请求判令两被告支付自2012年3月份至今使用案涉门面房的租金。在本次庭审时，三原告明确租金按照每年5万元进行计算。
两被告辩称，其与王彩霞、关冬梅签订的房屋租赁合同，合法有效，租金25万元已一次性支付给王彩霞，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王彩侠系关亚民、关亚洲、关亚丽、关亚美的母亲，2012年2月29日至2012年3月9日因食道癌化疗后在合肥凤凰肿瘤医院肿瘤外科住院治疗，于2012年5月2日因食道癌死亡。
被告金颜、董敏于2015年2月28、29日开始使用案涉房屋，该房屋坐落于涡阳县涡河东路，所有权人系王彩霞。
两被告陈述其于2012年2月29日与王彩侠签订了落款日期为2011年10月1日的租赁合同，并支付了租赁费用。现三原告以其母亲与两被告之间不存在租赁关系、案涉租赁合同虚假为由，诉至本院。
上述事实有经过质证的涡阳县城关街道东风社区居民委员会的证明、公证书、居民死亡医学证明书、住院病案、房产证及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，本案在审理过程中，经本院释明后，关亚美（关冬梅）拒绝作为本案的原告参加诉讼。
本院认为，合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成了合意，完成了要约和承诺的过程，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定了承诺生效时合同成立。
合同的效力，是存在于合同成立的前提下，是建立在合同当事人已经达成合意的基础之上，而合同是否无效是指合同当事人的合意是否违反了法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形亦有明确的规定。
三原告在庭审中陈述其母亲与两被告之间不存在租赁关系，案涉租赁合同虚假，并明确认为合同不成立、不生效。因该陈述与其要求确认合同无效的诉讼请求之间存在法律关系上的不一致，故三原告在坚持主张合同不成立的情况下，可以合同不成立为由主张权利，而非请求确认合同无效。在经本院释明后，因三原告仍坚持确认合同无效的诉讼请求，故对该请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告关亚民、关亚洲、关亚丽的诉讼请求。
案件受理费80元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王子萌
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1081刑初196号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人王某，女，1985年12月21日出生汉族，初中文化，农民，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2018年4月11日被辽阳市文圣区公安分局刑事拘留，同年4月24日经辽阳市文圣区人民检察院批准逮捕，次日由辽阳市文圣区公安分局执行逮捕，同年5月28日被辽阳市文圣区公安分局监视居住。
灯塔市人民检察院以灯检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员胡艳芬、曹琳琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灯塔市人民检察院指控：被告人王某于2018年3月28日18时许在灯塔市某处附近将不到0.7克冰毒以500元的价格卖给吸毒人员庞某处。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，王某贩卖的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。被告人王某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述，可以从轻处罚，建议法庭在法定刑幅度内适当量刑并处罚金。
被告人王某辨称，认罪，其是误入歧途，请法庭给其改过自新的机会。
经审理查明：被告人王某于2018年3月28日18时许在灯塔市某处附近将不到0.7克冰毒以500元的价格卖给吸毒人员庞某处。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，王某贩卖的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关提供，经过庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、户籍信息、文圣公安分局扣押物品、文件清单、辽阳市上缴毒品情况、庞某指认毒品照片、行政处罚决定书、通话详单、辽阳市计量测试所检定证书、微信转账照片、辽阳市看守所变更强制措施意见书、证人庞某处证言、被告人王某的供述与辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辩认笔录、毒品抽样称量笔录、辽阳市公安局电子数据检验鉴定中心检验鉴定报告书及光盘为证，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某如实供述，可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵 贺
二〇一八年七月十八日
书记员 陈明鑫
附件：
本决定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1431号
原告：杨某，男，生于1992年6月16日，住天祝县。
委托代理人：刘金生,天祝县法律援助中心律师。
被告：董某，女，生于1989年3月15日，住天祝县。
被告：俞某，女，生于1965年4月15日，粗识字，住天祝县。
委托代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所实习律师。
原告杨某与被告董某、俞某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘金生，被告董某、俞某及其委托代理人罗文喜、杨军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告彩礼133814元；2.依法返还三金（金项链、金耳环、金戒指）价值12600元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告杨某与被告董某系自由恋爱，于2015年2月15日在天祝县民政局办理了结婚登记手续，被告董某于2015年5月12日无故离家出走，原告杨某与被告董某双方于2016年11月15日在天祝县人民法院解除了婚姻关系。后原被告双方因退还彩礼发生矛盾纠纷。原告认为，为了跟被告结婚已四处举债，造成家庭贫困，被告理应返还原告彩礼133814元。
被告董某、俞某及委托代理人辩称，原告陈述的不属实，原告杨某经常对被告董某实施家庭暴力，导致被告董某离家出走。原告没有送彩礼133814元给被告。原告只给了被告董某16000元的衣服钱，原告杨某与被告董某共同生活期间，被告董某拿出了自己的20000元，购买了原告杨某与被告董某共同的生活用品。原告现在经营汽车两辆，造成家庭困难不属实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告根据其诉讼请求及主张的事实与理由提供如下证据：
1.甘肃省农村信用社借款借据一份，天祝藏族自治县信用合作联社证明一份，天祝藏族自治县农户自立服务社证明一份共同用于证明原告杨某与被告董某因结婚举债及结婚时的债务尚未偿还的事实。
2.借条两份，共同用于证明原告分别向达鸿财借款50000元，向祁敏锐借款30000元，给二被告送彩礼的事实。
3.天祝县石门镇岔岔屲村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告杨某和父母亲共同生活，因为原告杨某结婚举债造成家庭困难的事实。
4.证人王某，全某证言共同证明原告给被告家送彩礼49000元，送被告董某化妆品礼金1600元，金项链、金耳环、金戒指礼金12600元，向被告亲戚发红包礼金3600元。
经质证被告对上述证据均有异议，认为证据1、2与本案无关联性。证据3真实性有异议，认为村委会的证明并不能证明原告家庭困难。证据4真实性有异议，认为证人王某与原告是亲戚关系，证人全某和原告是邻居，证人证言不属实。经审查上述证据被告虽有异议，但证据之间能形成一个完整的证据链，证明原告通过贷款，借款向被告送彩礼的事实。因此上述证据证明的内容，本院予以采信。
被告根据辩称理由提供如下证据：1.车辆照片两张，用于证明原告家中有两辆车生活不困难的事实。2.调解书一份，用于证明原告杨某与被告董某离婚时调解书显示并无夫妻共同财产及债权、债务。3.住院病历一份，照片8张，派出所接警记录一份，共同用于证明被告遭受家庭暴力住院治疗及喝药自杀接受调查的事实。证据1原告质证认为车辆的所有权不明，两张照片不能证明车辆系原告所有。经审查，该证据无其他证据印证，证明的内容，本院不予采信。证据2原告质证认为，夫妻共同债权债务与本案无关，原告向被告送彩礼确实给原告父母亲家庭造成了困难。经审查该证据来源合法，内容真实，证明的内容，本院予以采信。证据3原告质证认为照片上发生的伤害是被告董某喝药产生的，不能证明原告对被告董某实施了家庭暴力。经审查该证据证明内容与本案没有关联性，该证据本院不作认证。
在上述原被告陈述及本院认定证据的基础上查明，原告杨某与被告董某于2015年2月15日在天祝县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月12日原被告因家务琐事发生矛盾，双方分居生活，2016年11月15日在天祝县法院调解离婚，婚约期间，原告以借款方式通过媒人王某、全某向被告方送彩礼49000元，送被告董某化妆品礼金1600元，金项链、金耳环、金戒指礼金12600元，向被告亲戚发红包礼金3600元。
本院认为，原被告双方婚后共同生活时间较短，原告通过向他人借款方式给二被告送彩礼款49000元，送被告董某化妆品礼金1600元，金项链、金耳环、金戒指礼金12600元，结婚时向被告亲戚发红包礼金共计3600元，原告因赠送彩礼给家庭生活造成了一定的困难，被告违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条：”禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”之规定。依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第三款：”婚前给付并导致给付人生活困难的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持”之规定，原告要求二被告返还彩礼的诉求合法有据，当予支持。
法庭考虑到二被告在原告杨某与被告董某订立婚约至结婚过程中也有实际支出和损失，结合当地婚俗习惯，彩礼应按60%予以返还，即（49000×60%＝29400）29400元较为适宜。原告杨某送被告董某金项链、金耳环、金戒指礼金12600元，化妆品礼金1600元，向被告亲戚发红包礼金3600元，是原告杨某与被告董某订立婚约为培养感情，缔结婚约关系而自愿支出的，属一般赠予行为，依照法律规定可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告董某，俞某于本判决生效之日起30日内共同返还原告杨某婚约彩礼款29400元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由原告杨某负担2582元，被告董某，俞某共同负担646元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年四月十日
书 记 员 李晓华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4801号
原告：天津市恒华物业管理有限公司。住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津鹏坤律师事务所律师。
被告：刘玉梅，女，1970年1月31日出生，汉族，渤海和兴集团员工，住天津市津南区。
原告天津市恒华物业管理有限公司与被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恒华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢劲松，被告刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒华物业管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年4月30日的物业费2398元，支付违约金827元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，在津南区八里台镇政府的协调下，原告与被告所在小区的天津市津南区八里台镇天嘉湖小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为两年，合同约定原告负责小区公共区域内的环境卫生清扫保洁、公共设施设备的维修、养护等；物业管理费为1.8元/月/平方米，物业费按月收取，业主于每月开始前十天交纳，如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。合同签订后，小区绝大多数业主都按时交纳了物业管理费及相关费用，但被告却一直拒交。原告于2016年10月21日书面催告被告缴费，但被告始终不置可否。
被告辩称，2010年收房入住的时候给被告的天嘉湖物业服务手册里说是包含卫星电视接收装置，但是没有；小区里没有摄像头，电子巡更，燃气泄漏探测不知道在家里哪个位置，不知道家里有没有，没有人指导过；楼栋门禁无法正常使用，联系物业了物业不给答复，被告交了9号楼的物业费但是也没给修；卫生差，服务手册里写了严禁在树木上挂线绳晾晒衣服，但现在很多人这么做，楼下开关箱门损坏；2016年11、12月的时候物业公司让办理汽车出入蓝牙，花了100元，并没有告知与物业费挂钩，致使2017年2月后无法使用，每次都是人工给我开；电梯使用没告诉被告必须要电梯卡，使用电梯卡的事情没有和业主商量，一开始不需要用卡，是现在的物业公司私自决定的；交物业费时物业告诉必须是周一到周五，六日物业休息，平时被告要上班，所以交不了，物业没有给发过缴费通知，被告也没收到过，更没有服务手册上写的物业公司上门配合收取物业费；路灯经常断电，小区黑暗一片；晚上、造成经常有买房的人去被告家敲门想看房型；手册里写了不允许30人以上客车或者2吨以上的客货车停在小区，但现在小区里有这样的车，影响生活，开车进出的时候路很窄很不方便同行，物业说是业主委员同意这样左侧通行的，后来跟物业沟通了才改过来，跟物业反映委托的时候，物业首先问的就是交费了吗，有私搭乱建；昨天早晨，楼上有人家结婚，很多车随意停放，导致被告的车被堵，没有物业去协调，是我们自己在想办法；每六个月下发物业服务调查表，但从来没见过，造成和物业沟通很难；楼道门弹簧一直是坏的，门朝北开冬天很冷，修过几次但又坏了，再联系就不管了，及其不安全；上一家物业在的时候，被告交了物业费和装修押金，后来被告找物业公司退押金的时候非常困难；现在小区很多业主交的装修押金都退不回来；走廊随意放东西，竖井里堆满杂物，大门敞开造成水表冻裂，反映给物业了，物业说是天灾人祸和物业无关；平时物业没什么服务，到了收费的时候给被告打电话，每月让交60块的停车费，买房的时候开发商说地面停车位在公摊里了是不收费的，但现在物业公司打电话就只是收费，看不到服务，造成不信任。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年6月10日，原告天津市恒华物业管理有限公司与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告为天嘉湖花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日，物业管理服务费按每月每平方米1.8元由业主交纳，每月前10日交纳。如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。被告系天津市津南区天嘉湖悦澜苑10-2-502号房屋业主，该房屋建筑面积为60.33平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。被告所在的天嘉湖花园小区入住率较低，业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业费的90%即2150元，对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉梅于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司物业费人民币2150元。
二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担3元，由被告承担22元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖正勇
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执244号
申请执行人安康市香城房地产开发有限公司，同意社会信用代码91610900786994771F，住所地陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区五号楼。
法定代表人：林建荣，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐新甫，男，白河县148法律服务所律师。
委托代理人：薛孝平，男，系该公司员工。
被执行人牛全军，男，汉族，1980年1月8日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301980********，住白河县冷水镇三岔村*组。
本院立案执行的申请执行人安康市香城房地产开发有限公司与被执行人牛全军租凭合同纠纷一案，申请执行人安康市香城房地产开发有限公司于2018年4月9日依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初789号民事判决书向本院申请执行，要求一、被执行人牛全军将承租狮子山新城707#商铺腾空返还安康市香城房地产开发有限公司；二、被执行人牛全军支付申请执行人安康市香城房地产开发有限公司3年房租（2014年11月1日至2017年11月1日）共计145398.7元，并自2017年11月2日起按每日174.46元（63681元/365天）支付房屋占有使用费；三、被执行人牛全军自2017年1月1日起以145398.7元为基数按陕西白河农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率标准支付违约金至完全付清之日止。本院同日立案执行。
执行过程中，本院依法向牛全军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令牛全军立即履行执行通知书确定的义务，并报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院通过执行系统查询了牛全军银行金融存款及其他支付系统财付通、阿里巴巴账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了牛全军的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了牛全军户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了牛全军的财产、收入、家庭状况等基本情况。
经查，牛全军在金融机构无其他银行存款。其在工商登记机关注册的有云南过桥米线店，被执行人牛全军于2018年10月31日将租赁位于狮子山新城707#商铺（云南过桥米线店）腾空返还申请执行人安康市香城房地产开发有限公司。而登记在牛全军名下仅有的位于冷水镇三岔村两层混合结构的一套房屋，经本院（2017）陕0929执75号案件执行财产调查查明：牛全军已于2011年3月11日以58000元出售给同村村民龚从武，未办理过户手续。本次执行中调阅的不动产档案中领证底卡显示：该房屋于2015年用于银行贷款15万元抵押担保并办理他项权证，他项权证编号：1576号。被执行人牛全军于2009年在车辆登记机关注册的陕GFC7**的森科牌摩托车一辆，因牛全军下落不明未实际控制。
另通过人民法院办案系统查明：本院已立案执行的申请执行人白河县人力资源和社会保障局、陕西白河农村商业银行股份有限公司与牛全军借款合同一案，执行标的：8万元。该案本院执行财产调查，认定暂无财产可供执行已于2017年6月30日作出了（2017）陕0929执75号执行裁定书，裁定：终结本院（2017）陕0929执75号案件的本次执行程序。本院2018年1月15日立案执行的申请执行人余水兰申请执行被执行人牛全军借款合同纠纷一案，该案本院执行财产调查，认定暂无财产可供执行已于2018年9月5日作出了（2018）陕0929执85号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2018）陕0929执85号案件的本次执行程序。本院2018年2月12日立案执行的申请执行人方显飞申请执行被执行人牛全军民间借贷一案，执行标的因牛全军暂无财产可供执行，申请执行人方显飞已撤回执行申请，本院于2018年8月28日作出了（2018）陕0929执151号执行裁定书，裁定：终结执行。
因被执行人牛全军未向本院申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。同时因其未向人民法院申报财产的违法事实，本院对其作出了司法拘留十五日的处罚，在拘留期间被执行人牛全军主动承认错误并配合人民法院将狮子山新城707#商铺腾空返还安康市香城房地产开发有限公司，本院经合议庭讨论决定提前解除对被执行人牛全军的拘留。本院向申请执行人安康市香城房地产开发有限公司反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了牛全军暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人安康市香城房地产开发有限公司本案的申请执行尚有145398.7元及利息和房屋占有费债权未实现，其亦无其他有财产可供执行的线索。经终本约谈申请执行人康市香城房地产开发有限公司表示，对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人牛全军名下仅有的房产一套，系农村宅基地上所建造，在现有法律体系下该房产尚不能进行评估、拍卖，且该房屋在已出售给他人的前提下在不动产登记机关办理了他项权证，无论从我国《合同法》、《土地管理法》的规定，还是从我国《物权法》的法律制度来执行，被执行人牛全军所有的车辆系二轮摩托车，至今已使用9年，因被执行人下路不明致本院对该车辆现状无法核实，况该车辆即使仍存在且属于被执行人所有，车辆已使用9年现残值亦不大，对该车辆已无强制执行之必要。结合被执行人无金融机构存款的事实、申请执行人康市香城房地产开发有限公司无其他有财产可供执行的线索的情况、本院已执行结案但尚未执行到位的案件客观实际，本院尚在执行的案件等因素综合分析，可认定被执行人牛全军暂无财产可供执行。加之，本院已依法采取了相应的执行强制措施和处罚措施，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执244号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律
文书确定的给付义务。申请执行人尚未实现的债权，若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小成
审判员 董荣福
审判员 杨无华
二〇一八年十一月十三日
书记员 钱孝林
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1029号
上诉人（原审被告）史锦玉。
被上诉人（原审原告）刘高录。
原审被告史大为。
上诉人史锦玉因买卖合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月27日，刘高录给史锦玉开办的石料厂送柴油，结账后欠20000元的柴油款未付清，并由史锦玉、史大为出具了欠条。
原审法院认为，刘高录与史锦玉、史大为买卖关系成立，且合法有效。刘高录已经履行了给付义务，史锦玉、史大为未按约定向刘高录支付剩余油款显系违约行为，理应承担相应的违约责任，故对刘高录要求史锦玉、史大为偿还欠款的请求，予以支持；刘高录主张5000元逾期利息，现有证据无法证明，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告史锦玉、史大为在判决生效后十日内归还原告刘高录欠款20000元整；二、驳回原告刘高录的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告刘高录负担85元，由被告史锦玉、史大为负担340元。
判后，史锦玉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：2012年和2013年，因逾期支付柴油款，每年支付了5000元的利息，两年共付利息10000元，属于不合理收费，应折抵欠款。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，史锦玉与史大为基于柴油买卖合同关系向刘高录出具两万元的欠条，这一事实，各方当事人均表示认可，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故史锦玉和史大为应当依法向刘高录偿还欠付柴油款两万元。上诉人史锦玉称，其在2012年与2013年期间因逾期支付柴油款向刘高录支付过10000元的利息，但本案中欠条是史锦玉与史大为于2014年1月27日出具，利息支付在前，欠条出具在后，故上诉人史锦玉以利息折抵欠款的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史锦玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年三月四日
书记员 黄立飞
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执331号之二
申请执行人:刘纯侠,女,1967年11月9日出生，住陕西省白河县。
被执行人:黄治田,男,1966年6月3日出生，住陕西省白河县。
本院在执行申请执行人刘纯侠与被执行人黄治田人格权执行一案中，申请执行人刘纯侠依据生效的本院（2018）陕0929民初42号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请执行，申请标的18346.5元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院已冻结被执行人黄治田在财付通支付科技有限公司085e9858e5eXXXXa7aceabdf3@wx.tenpay.com账户。本案现已终结执行，需解冻对该账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄治田在财付通支付科技有限公司085e9858e5eXXXXa7aceabdf3@wx.tenpay.com账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹树宪
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1400号
罪犯周海，男，1962年4月28日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO一年七月十日作出（2001）赤刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人周海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人魏广芹丧葬费2000元、抚养费10000元，赔偿附带民事诉讼原告人刘素云赡养费18000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二OO一年十月十五日作出（2001）内刑终字第320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持赤峰市中级人民法院（2001）赤刑初字第44号附带民事赔偿的判决部分，即被告人周海赔偿上诉人魏广芹丧葬费2000元、抚养费10000元，赔偿刘素云赡养费18000元；核准赤峰市中级人民法院（2001）赤刑初字第44号以故意杀人罪判处被告人周海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年10月15日起。内蒙古自治区高级人民法院于二OO四年四月六日作出（2004）内刑执字第231号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期改为自2004年4月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二OO六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第550号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院分别于二OO八年七月、二O一O年一月、二O一一年三月、二O一二年十月、二O一四年二月五次作出刑事裁定，对罪犯周海共计减去有期徒刑三年十个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年10月27日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均93.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值16982.61元。自2013年9月26日至2015年2月25日，累计获考核分269.4分，记功4次，罪犯周海确有悔改表现。
本院认为，罪犯周海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年8月28日起至2019年12月27日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执969号
申请执行人：朱志喜等71人，是广州市（具体名单详见本院《被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司(第二批、工资及经济补偿金)》）。
委托代理人：胡琼，系广东芳华律师事务所律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号,组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人与朱志喜等71人被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第5674-5744号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向朱志喜等71人支付工资及经济补偿金共2448857元，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院有多宗案件作为被执行人，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行评估、拍卖；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封并在处理中，本系列案无可供执行的财物，需待另案处理的结果并参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执956号至（2016）粤0113执1026号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 启
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初5747号
原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707.
法定代表人：王继生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王海波，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县蜀山镇人民政府诉被告王海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。
审判员 戴恒安
二〇一八年十月三十一日
书记员 夏云芸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1396号
罪犯程海琨，男，1981年2月22日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，大专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）翁刑初字第131号刑事判决，以被告人程海琨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳二千元）。刑期自2007年5月17日起至2018年5月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二○一三年七月两次作出刑事裁定，共对罪犯程海琨减去有期徒刑一年六个月。刑期自2007年5月17日起至2016年11月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯程海琨在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程海琨在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均93.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值18918.58元。自2013年3月26日至2015年2月25日累计考核分391.6分，记功6次。罪犯程海琨确有悔改表现。罪犯程海琨2014年1月25日因打架及多次怂恿他犯不完成劳动任务受到禁闭处分一次,本次减刑建议从严掌握。
本院认为，罪犯程海琨在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程海琨减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年5月17日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执40号之二
申请执行人闫艳平，男，1973年7月13日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第253号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺13.85平米的商铺抵偿剩余债务81244.8元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺13.85平米作价81244.8元，交付申请执行人闫艳平抵偿债务81244.8元。
申请人闫艳平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 呼日查
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审453号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人刘凤真。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年4月27日作出的馆工商处字〔2016〕第116号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对刘凤真处以罚款1500元。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，在申请执行前未向被处罚人送达催告通知书，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第116号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00035号
申请人（申请执行人）武汉中信集团有限公司，住所地武汉市江汉经济技术开发区江兴路17号。
法定代表人熊荣华，该公司董事长。
被执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人程志伟，该支行行长。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉建设大道709号。
负责人廖林，该行行长。
委托代理人杨哲宇，男，1972年11月27日出生，中国建设银行股份有限公司湖北省分行内控合规部（法律部）经理。
本院在执行申请执行人武汉中信集团有限公司（以下简称中信公司）与被执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）民间借贷纠纷一案中，因建行开发区支行无财产可供执行，申请执行人中信公司向本院提出书面申请，请求将第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）追加为该案的被执行人。
经审查，原告中信公司诉被告中国建设银行股份有限公司武汉锦绣长江支行（以下简称建行锦绣支行）、刘芳、第三人武汉天琥日用制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2010）武民商初字第00078号民事判决，判决由建行锦绣支行于判决生效后十日内赔偿中信公司借款本金640万元及利息损失，驳回中信公司的其他诉讼请求。建行锦绣支行不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2013年12月13日作出（2013）鄂民二终字第00093号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月22日，中信公司向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00194号。
本院于2014年4月15日作出（2014）鄂武汉中执裁字第00024号执行裁定，将本院（2014）鄂武汉中执字第00194号执行案的被执行人由建行锦绣支行变更为建行开发区支行。
中信公司称，本院于2014年4月28日向被执行人建行开发区支行下达协助执行通知，但被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院、中国人民银行〈关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知〉》第八条“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行的财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行。”的规定，请求变更建行省分行为（2014）鄂武汉中执字第00194号执行案的被执行人。
本院于2014年6月23日向第三人建行省分行送达（2014）鄂武汉中执裁字第00035号自动履行债务通知书，至2014年7月8日期满，第三人建设行省分行未自动履行债务。
本院认为，本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00194号一案过程中，被执行人建行开发区支行未能提供可供执行的财产，且经查询无财产可供执行。申请执行人中信公司申请将被执行人建行开发区支行的上级机构第三人建行省分行变更为该案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院、中国人民银行〈关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知〉》第八条的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂武汉中执字第00194号执行一案的被执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行变更为中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 珊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初211号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，住山东省胶州市。2017年12月14日因涉嫌故意伤害罪被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年8月21日15时许，被告人王某在胶州市某酒店门口因摊位摆放问题与陈某发生纠纷，后将其打伤。经法医鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报警记录、案件来源、投案证明、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月21日15时许，被告人王某在胶州市某酒店门口因摊位摆放问题与陈某发生纠纷，后将其打伤。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年12月14日，被告人王某主动到胶州市公安局李哥庄派出所投案，到案后王某如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人王某赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币90000元，被害人陈某出具书面谅解书对王某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对王某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、案件来源、投案证明、发破案经过、视频资料、户籍信息、电话查询记录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、谅解书、视频资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；王某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。胶州市司法局对王某进行评估，认为王某适用社区矫正，本院予以采纳。鉴于王某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故依法对王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人王某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第1256号
原告：孙玉峰，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：苏元荣，男，汉族，住齐河县。
被告：苏淑英，女，汉族，住齐河县。
被告：魏金柱，男，汉族，住齐河县。
原告孙玉峰与被告苏元荣、苏淑英、魏金柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭审理。原告孙玉峰的委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告苏元荣、苏淑英、魏金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称：2014年8月2日，被告苏元荣从原告孙玉峰处借款60000元，被告苏淑英、魏金柱为其提供连带责任担保，保证期限为两年，原、被告双方签订借据一份。借款到期后，被告未按约定及时偿还借款，请求法院依法判令被告偿还原告孙玉峰借款60000元，被告自2014年9月2日起按照月利率2%承担利息。
被告苏元荣、苏淑英、魏金柱未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告提交借据，以证实借款本金60000元、借款期限、月利率2%及担保事实。
经审理查明：被告苏元荣、苏淑英、魏金柱于2014年8月2日给原告孙玉峰书写借据，被告苏元荣向原告孙玉峰借取现金本金60000元，约定偿还期限为2014年9月1日，并约定“到期如不及时给付，借款人按月息2分的利率计算，直至给付为止”，同时被告苏淑英、魏金柱作为保证人在该借据中签字承担连带保证责任，保证期限为两年。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告孙玉峰针对其诉求提交借据，借款及担保事实清楚，被告苏元荣应当偿还借款本金及利息，被告苏淑英、魏金柱作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告孙玉峰的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏元荣于本判决生效后七日内一次性向原告孙玉峰偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年9月2日按照月利率2%计算至本判决书确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏淑英、魏金柱对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告苏元荣、苏淑英、魏金柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年二月十六日
书记员 张玉兰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保193号
申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委五社、八社，统一社会信用代码91500119793516030K。
法定代表人蔡燕瑜，职务总经理。
被申请人玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省福州市临川区迎宾大道1139号，组织机构代码73919934-5。
法定代表人陈明辉，职务监事。
申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人玉茗建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年4月10日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年4月10日以(2018)渝0119执保192号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人玉茗建设集团有限责任公司所有的价值600000元的财产,查封担保财产即查封登记在申请人重庆港富混凝土有限公司名下车牌号为渝XXXX**,XX牌车辆。
本院于2018年5月3日作出的（2018）渝0119民初347号民事调解书确定“一、由被告玉茗建设集团有限责任公司偿付原告重庆港富混凝土有限公司的货款447575元……”现申请人于2018年7月17日向本院申请解除前述被申请人银行存款及担保人车辆的查封措施。经本院审查认为，申请人提供的担保财产已无查封的必要，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港富混凝土有限公司申请解除被申请人玉茗建设集团有限责任公司银行存款及担保人车辆的查封措施予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月十七日
书记员 李仕蛟
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初229号
起诉人：连云港和邦物流有限公司。
法定代表人卜苏荣，总经理。
2016年11月21日，连云港和邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认起诉人连云港和邦物流有限公司与灌云县同兴镇人民政府签订的《合作协议》有效，并判决灌云县同兴镇人民政府按约定履行协议，立即给付其人民币29749.84元；2、诉讼费用由灌云县同兴镇人民政府承担。
本院经审查认为，连云港和邦物流有限公司与灌云县同兴镇人民政府签订的合作协议，时间在2015年5月1日以前，依相关规定不属于行政案件的受案范围，故起诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对连云港和邦物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘永峰
审判员 徐 冰
审判员 蔡 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋晓妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1405号
罪犯尹士武，男，1962年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人，大学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出（2008）红刑初字第16号刑事判决，以被告人尹士武犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元。刑期自2007年4月28日起至2021年4月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年五月十八日、二〇一二年二月二十九日、二〇一三年十一月七日三次作出刑事裁定，共对罪犯尹士武减去有期徒刑二年三个月。刑期改为自2007年4月28日起至2019年1月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹士武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹士武在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治教育，学习成绩平均为90分。努力完成劳动任务，在从事缝纫和包装劳动中，创产值12711.54元。自2013年8月26日至2015年2月20日，累计获考核分194.6分，记功3次，确有悔过表现。
本院认为，罪犯尹士武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹士武减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年4月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8994号
上诉人（原审原告）曹民苍，男，汉族。
委托代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安维曼生物科技有限公司，住所地西安市碑林区饮马池23号。
法定代表人张浩，该公司总经理。
委托代理人张文明，男，汉族，该公司员工。
上诉人曹民苍因与被上诉人西安维曼生物科技有限公司（以下简称维曼公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹民苍系维曼公司股东，维曼公司因经营周转困难，分别于2009年5月14日向曹民苍借款5000元、2009年9月2日借款10000元、2009年9月7日借款20000元，该三笔款项均以现金方式支付，2009年12月维曼公司偿还曹民苍28000元。曹民苍对于2009年12月收到维曼公司28000元还款事实予以认可，但称此笔为维曼公司偿还的其他借款与本案无关，但对其所述此事实，未能提交证据证明。维曼公司对借款收据上公司印章提出异议，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，印文与样本系同一枚印章形成。另查，借款收据上“曹民仓”即本案“曹民苍”。曹民苍提交如下证据：《收据》两张、《缴款单》一张，证明维曼公司2009年5月14日向其借款5000元，2009年9月2日借款10000元，2009年9月7日借款20000元，以上合计35000元整。维曼公司质证认为：对第一张2009年5月14日缴款单和2009年9月7日收据真实性和证明目的均认可；对于2009年9月2日收据真实性不予认可、证明目的不予认可。维曼公司就其辩称提交：收条一张，证明其已于2009年12月30日归还给曹民苍28000元借款；借、还款明细记账凭证三张、收条一张，证明借款事宜；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6435号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终3624号民事判决书，证明曹民苍多次持有失效收据对公司进行恶意诉讼，其他法院对此驳回起诉；2009年4月7日缴款单一份，证明曹民苍于2009年4月7日向公司出借15000元。曹民苍质证认为：对收条真实性认可，证明目的不予认可，该还款系其他还款的收条，与本案无关；对借还款明细中2009年6月其借给维曼公司31000元记账凭证真实性因无原始票据不认可，对2009年8月曹民苍还维曼公司10000元记账凭证真实性、证明目的均认可；对2009年11月维曼公司还其款1000元记账凭证的真实性、证明目的均不认可；对2009年12月维曼公司还其28000元收条的真实性认可、证明目的不认可，认为该笔款项与本案无关；对西安市莲湖区民事判决书真实性认可、证明目的不认可，认为该案件是起诉法定代表人个人被驳回，与本案无关；对陕西省西安市中级人民法院民事判决书真实性认可、证明目的不认可，该案正在申诉过程中；对2009年4月7日缴款单真实性及证明目的均无异议。
曹民苍原审诉称，维曼公司2009年5月14日至2009年9月7日期间，分三次向其借款35000元，同时出具三份借条。经其多次催要未果。请求判令：维曼公司向其支付欠款35000元，并承担逾期利息14000元（按照银行贷款5%的年利率从2009年9月8日计算至2017年9月7日）；本案鉴定费3000元及诉讼费由维曼公司承担。
维曼公司原审辩称，对曹民苍所述不予认可，其公司只向曹民苍借款25000元，且已于2009年12月30日偿还给曹民苍，曹民苍所述无事实依据，请求依法驳回曹民苍的诉讼请求。
原审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为涉案借款35000元及归还事实的认定。曹民苍诉请维曼公司偿还借款35000元，有其提交的收据证明，维曼公司虽对收据中印章不予认可，但经鉴定曹民苍提交收据真实性应当予以认定，故对曹民苍所述维曼公司曾向其借款35000元的事实予以认定。维曼公司辩称其已于2009年12月30日还款28000元的抗辩意见，因维曼公司提交有曹民苍出具的收条佐证，曹民苍虽认为该28000元系归还其他借款但未提交证据证明，故维曼公司该抗辩事实，依法亦予以采信；关于维曼公司辩称2009年11月30日归还曹民苍1000元，曹民苍对该笔款项不认可，记账凭证系维曼公司单方出具，维曼公司未提交其他证据佐证对该辩称不予采纳。综上，维曼公司应当返还曹民苍借款7000元；关于曹民苍主张利息，因双方在借款中并未对利息做约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、西安维曼生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还曹民苍借款7000元；二、驳回曹民苍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由曹民苍负担675元、西安维曼生物科技有限公司负担225元；鉴定费3000元，由西安维曼生物科技有限公司负担。
宣判后，曹民苍不服原审判决，向本院提起上诉。曹民苍上诉称，本案35000元借款和28000元借款是两笔不同的借款，相互之间没有冲抵的事实，原审对其相互冲抵的判决显系错误，其起诉的35000元借款与维曼公司举证冲账的是两笔不同的借款；维曼公司所谓28000元还款，是以归还其借款和用公司差旅费的形式冲抵，相应借据已经归还公司，而本案35000元借款的借据却仍在其手中。请求：撤销一审判决，改判维曼公司偿还其35000元；本案一、二审诉讼费用由维曼公司负担。
维曼公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为曹民苍诉请的3.5万元借款有无依据，维曼公司的还款金额如何认定。曹民苍诉请的借款3.5万元，有维曼公司出具的相应收据和缴款单证明，依法应予确认。维曼公司辩称于2009年12月30日还款2.8万元，因有曹民苍出具的2.8万元收条印证，且曹民苍对该收条的真实性不持异议，故维曼公司欠付借款金额理应相应扣减；曹民苍主张维曼公司所付2.8万元并非偿还本案借款而是清偿双方之间案外的其他借款，但未能提交充分证据加以证明，理应承担举证不能之不利法律后果，故对其该主张依法不予采信。综上，曹民苍上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费675元（曹民苍预交），由上诉人曹民苍负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 静
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1906号
原告：刘朝霞，女，1993年3月8日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李凤阳，男，1990年3月29日出生，汉族，现住盐山县。
刘朝霞与李凤阳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘朝霞于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘朝霞负担。
审判员 张凤荣
二〇一七年八月二日
书记员 韩 谦
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)芜经开执字第00317号
王立宏：
(2016)皖0291民初245号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年五月十七日
书记员 俞 强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第872号
原告：姜仲，
城区下吕浦尊荣5幢606室。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈朝晖，
鹿城区莲池街道西门大街77号。
被告：徐海龙，
碧莲镇祠堂外17号。
原告姜仲为与被告陈朝晖、徐海龙买卖合同纠纷一案，于2
009年3月25日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜仲及委托
代理人吴玉亮到庭参加诉讼。被告陈朝晖、徐海龙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜仲诉称：本案两被告因举办“温州市鹿城区江滨红
磨坊酒吧”，于2007年9月21日与原告签订供货合同，约定原
告向两被告提供电脑设备并负责安装，设备总价款为103880元。2008年10月15日依被告要求，原告向两被告第二次供货，设
备总价款为67379元。两次供货货款总计为171259元。原告分
别于2008年10月2日和11月18日将上述电脑设备提供给被告并
安装调试完毕。两被告先后支付了货款95416元（其中含预付
款31164元），尚欠原告75843元。因工商登记等相关手续未能
办理，温州市鹿城区江滨红磨坊酒吧一直不能正常经营，现在
已关门整顿。经原告多次催要，两被告均一直拖欠不付。要求
：1、判令被告支付电脑设备欠款75843元及利息损失（从起诉
之日起至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率
日万分之二点五计算）；2、判令二被告承担连带责任。3、本
案诉讼费由被告负担。庭审时原告要求变更诉讼请求第一、二
项为：1、判令被告陈朝晖支付电脑设备欠款75843元及利息损
失（从起诉之日起至实际偿还之日止，利率按中国人民银行同
期贷款利率日万分之二点五计算）；2、判令被告徐海龙承担
连带责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证及个体工商户营业执照，证明原告主体资格。
2、供货合同、交货清单、提货清单，证明买卖合同签订及
履行等事实。
3、领款凭证，证明欠款事实。
被告陈朝晖、徐海龙未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，被告陈朝晖、徐海龙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告姜仲提供的证据均
系原件，其客观真实性本院予以认定。这些证据与本案有关联
，可以证明待证事实，本院予以采用。
经审理查明：原告姜仲系温州数码科技广场创恒科技店的
业主，2007年9月21日，原告与被告陈朝晖签订了《红磨坊酒
吧供货合同》，该合同盖有“温州市鹿城区江滨红磨坊酒吧”
印章，合同约定：原告向被告提供总价值103880元的电脑，被
告陈朝晖先预付定金31164元。2007年10月15日，原告姜仲又
向被告陈朝晖提供了总价值67379元的电脑设备，并出具《合
同外红磨坊酒吧第二次提货清单》，该提货清单由“红磨坊酒
吧”聘请的经营负责人、工程部、策划部工作人员签字确认。
上述供货总计货款171259元。原告供货后进行了设备的安装、
调试，但被告陈朝晖仅支付给原告货款95416元，尚欠货款758
43元。“温州市鹿城区江滨红磨坊酒吧”没有工商注册登记。
其他查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈朝晖欠原告姜仲货款75843元，事实清楚
。原告要求被告陈朝晖支付货款并赔偿自起诉之日起至清偿之
日止的相应损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供的证据中，并无证据证明被告徐海龙是红磨坊酒吧的经营者，原告要求被告徐海龙对被告陈朝晖的上述债务承担连
带清偿责任，本院不予支持。被告陈朝晖、徐海龙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈朝晖于本判决生效之日起三日内偿付原告姜仲
货款75843元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2009年3月
25日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之二点五计算）
。
二、驳回原告姜仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告陈朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 张 柯
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执295号之三
申请执行人林母祥，男，1980年4月6日出生，住广东省博罗县。
被执行人刘海平，男，1975年6月26日出生，住广东省龙川县。
申请执行人林母祥与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2557号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付91158.00元借款及承担本案执行费1267元，本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执295号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志明
审判员 刘 勇
审判员 罗春华
二〇一八年七月三十日
书记员 聂怡欣
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保347号
申请人：田小芳。
被申请人：程平。
被申请人：段想。
申请人田小芳与被申请人程平、段想民间借贷纠纷一案，申请人田小芳于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人程平、段想名下银行存款4万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人田小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程平、段想名下银行存款4万元或冻结、查封等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 单亮
二〇一八年七月三十日
法官 助理 高俊
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初915号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）726号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年12月30日20时许，被告人王某至上海市浦东新区高科西路XXX号上海市第一妇婴保健院住院部4楼二病区31-33床病房，趁他人熟睡之机，窃得被害人何雅琴放于床上的华为牌荣耀6（32G）移动电话一部，价值人民币1，163元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、刘某某、汪某某、夏某某的证言、有关辨认笔录、监控录像截屏照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书、刑满释放证明、公安业务档案详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人王某曾多次盗窃被刑事处罚和行政处罚，此次又犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年三月十八日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初343号
原告：新乡县农村信用合作联社。住所：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人：王晓民，任理事长。
委托诉讼代理人：田婧，张晓云，女，该联社员工。
被告：牛东梅，女，汉族，1973年1月10日出生，住辉县。
被告：皮德利，男，汉族，1963年4月12日出生，住辉县。
被告：李炳洁，女，汉族，1986年12月19日出生，住辉县。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告牛东梅、皮德利、李炳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人田婧到庭参加了诉讼，被告牛东梅、皮德利、李炳洁经公告送达拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛东梅、皮德利偿还原告贷款本金100000元及利息（利率从贷款生息日至全部贷款结清日，按合同约定逾期违约利率计算。）；2、李炳洁对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，被告牛东梅与原告新乡县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》合同约定：借款金额100000元，月利率7.5‰，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，被告李炳洁对贷款本息承担连带保证责任。原告依约发放贷款，被告未能按约还本付息，故诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：1、原告与被告牛东梅签订的《个人借款合同》一份；2、被告皮德利出具的《借款人配偶承诺书》一份；3、原告与被告李炳洁签订的《保证合同》一份；4、借款借据一份；5、逾期贷款催收通知书两份；以上证据证明原告诉求。
被告牛东梅、皮德利、李炳洁均未答辩、未发表质证意见、未提交证据。
经本院认证，原告提交的证据真实有效，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月29日，被告牛东梅与原告新乡县农村信用合作联社签定《保证担保借款合同》合同约定：借款金额100000元，月利率7.5‰，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，逾期贷款罚息按院借款利率基础上加收50%等。2016年7月29日，被告李炳洁与原告签订《保证合同》一份，约定李炳洁对案涉借款提供连带责任保证，以及保证期间、保证范围等。2016年7月29日，皮德利签署《借款人配偶承诺书》，承诺与牛东梅共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告依约发放贷款。2016年7月8日，李炳洁向原告出具《担保承诺书》一份，承诺为牛东梅提供连带责任保证担保。2017年8月20日，牛东梅和李炳洁在原告《逾期贷款催收通知书》上签字。
另查明，被告共计支付利息7400.09元，但未偿还本金。
本院认为：一、关于牛东梅、皮德利是否承担共同还款责任的问题。皮德利向信用社出具的《借款人配偶承诺书》明确承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。故牛东梅、皮德利应共同向原告承担还款责任；二、关于本案被告李炳洁是否承担保证责任的问题。李炳洁自愿与信用社签订《保证合同》一份，约定为牛东梅提供保证责任，故原告要求李炳洁承担保证责任的诉求，本院予以支持；三，因被告已偿还利息7400.09元，故原告要求的利息中应扣除已还利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限牛东梅、皮德利于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还贷款本金100000元及利息(自2016年7月29日至2017年7月29日，按借款利率7.5‰计算；从2017年7月30日至还清之日止，罚息按原借款利率基础上加收50%；但应扣除已还利息7400.09元)；
二、李炳洁对上述债务承担连带保证责任；
三、李炳洁承担保证责任后，有权向牛东梅、皮德利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由牛东梅、皮德利、李炳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 靳真真
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执恢37号
申请执行人彭发英，女，1944年1月18日生，汉族，贵州省正安县人，现住湖南省怀化市。
被执行人冯佑芬，女，1953年9月3日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第933号民事判决书，受理彭发英申请执行冯佑芬物权纠纷一案，执行内容为：由被执行人冯佑芬给付申请人彭发英土地流转费9800元及2001年4月3日至今的土地承包费1400元，共计11200元；案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人冯佑芬承担。
本院受理本案后，于2016年4月13日向被执行人冯佑芬发出执行通知书责令被执行人于2016年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人一直未履行义务。执行过程中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结申请执行人彭发英申请执行被执行人冯佑芬物权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 焦 苑
审判员 郑 策
审判员 李 兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭廷宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66713号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告郭泉福，男，1958年10月21日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告郭泉福（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村73号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月12日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭玉房
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1777号
申请执行人湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇。
法定代表人隋少强。
被执行人周后志，男。
被执行人王红英，女。
被执行人周后建，男。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2016年6月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1864号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人垫付款89231.5元、违约金8923元、资金占用费50372元、律师服务费3000元，迟延履行加倍利息2360元（以总欠款151526.5元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年8月3日起暂算至2016年10月31日止），并应承担案件诉讼费1665元、执行费2198元，共计157749.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周后志、王红英、周后建的银行存款157749.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王斌