山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0821民初666号
原告：毛建伟，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住临猗县七级镇靳家营村。
身份证号：142724196708211911
委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股��有限公司临猗支公司，住所地临猗县白杨路6号。
法定代表人：王跃军，该公司经理。
委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告毛建伟与被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称中煤财保临猗支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告毛建伟的委托代理人许言随，被告中煤财保临猗支公司的委托代理人王泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建伟诉称：运城市悦通汽车运输有限公司是晋M877**机动车辆的名义车主，我系晋M877**机动车辆的实际车主，2015年5月27日我为该车在中煤财保临猗支公司投了雇主责任保险。2015年9月18日，司机驾驶该车送水泥瓦至延安卸货时，我随车人员温美平不小心被水泥瓦砸伤致左小腿肿胀，后入住延安大学附属医院治疗。经医院诊断：左胫腓骨中断骨折。2016年2月1日，山西省临猗县司法鉴定中心作出【2016】临鉴个委字第011号司法鉴定意见书，将温美平损伤评定为十级伤残。事故发生后，温美平多次要求我赔偿其以下损失：医疗费24489.33元，交通费1500元，误工费132天*150元=19800元，护理费100天*30467／365=8347元，伙食补助费50木5=250元，营养费30*5=150元，伤残赔偿金48138元、取内固定费8000元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2200元，共计117574.33元。
2016年3月2日，我与温美平就一次性赔偿温美平住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、出院后的门诊治疗费、误工费、十级伤残补助费、取内固定费用、精神损失费等共计11.2万元达成了协议后，我及时将有关赔偿款给付温美平���当我要求被告按保险合同约定支付11.2万元保险理赔款时，被告却以我给温美平赔偿过多为由予以拒绝。现我请求法院依法判令被告立即向我支付保险理赔款11.2万元并承担本案的诉讼费用。
被告中煤财保临猗支公司辩称：原告在我公司投保了雇主责任险，双方形成了保险合同关系，根据合同法的规定，双方应严格遵守保险合同的约定。雇主责任险的保险合同明确约定只负责赔偿医疗费用及残疾赔偿金。医疗费用每次事故绝对免赔20%，残疾赔偿金按照保险合同约定的比例表进行赔付。在本次事故中，伤者温美平无法证实是晋M877**号车的随车人员，也没有公安机关出具的事故证明，无法证明该伤者温美平的受伤是因事故车辆的原因造成。故请求法院驳回原告的诉求。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、机动车行驶证、驾驶证、登记证书各一份，用以证明晋M8779**号车辆的基本情况及名义车主为运城市乐通公司。
2、原告身份证、营业执照、运城市悦通汽车运输有限公司证明各一份，证明晋M877**号车辆实际车主为毛建伟。
3、保单一份，用以证明原告在被告处投有雇主责任险。
4、温美平住院病例，用以证明原告的随车人员温美平受伤住院及治疗情况。
5、医疗票据五份，用以证明原告为温美平治疗花费24489.33元。
6、鉴定意见书，用以证明温美平受伤为十级伤残，取内固定费为8000元。
7、鉴定费票据一份，用以证明温美平支付伤残鉴定费2200元。
8、温美平身份证复印件、下岗证、户口本复印件、收款收据各一份，用以证明温美平的基本情况及收到原告的赔偿款112000元。
9、原告申请证人温美平出庭当庭证实，其��2015年9月19日随车在陕西安山县境内卸瓦不慎砸伤（小腿），事故发生后随车司机邓永军给保险公司报案，并将其送往医院治疗。住院治疗5天，花费医疗费25000元左右，医疗费一开始全部由其自己垫付，后原告过去送了30000元。最后原告共计赔偿了112000元。
被告中煤财产临猗支公司质证后认为：对证据l、2、3、4、6、7、8真实性没有异议。对证据5有异议，只认可医院出具的正规票据，对院外出购药的票据不予认可。对证据8里边的收据有异议，认为收据不真实，我公司经调查，温美平实际收到的赔偿款为70000元。原告在向我公司投保时，我公司已向原告出具了雇主责任险保险单（原告提供且我公司提供保单时已向被保险人提供保险条款），该保单上有明确约定（第1、2、5、6条），绝对免赔率为20%，每人为20万元，共三个人。对证据9认为温美平与本案有利��关系，不能作为证人出庭作证。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、投保单一份，证明我公司已将雇主责任险保险条款及附加条款（尤其是黑体字部分）向原告作出了明确说明，原告已充分理解。
2、保险条款一份，用以证明保险合同的具体约定及赔付规定。
3、调查笔录两份，证明当时事故发生后，原告已向温美平赔付7万元，原告也承认了。所以原告提供的收条不属实。
原告毛建伟质证后认为：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3充分证明温美平系原告所雇佣的随车人员，温美平受伤是在卸瓦过程中受到损害，原告给付温美平70000元，后又陆续给了温美平42000元。
经本院审查，对原、被告提供各自无异议的证据予以确认，对其余证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
综合上��当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
运城市悦通汽车运输有限公司是晋M877**机动车辆的名义车主，原告系晋M877**机动车辆的实际车主。2015年5月27日原告为该车在中煤财保临猗支公司投了雇主责任保险。2015年9月18日，原告司机邓永军驾驶该车送水泥瓦至延安，原告随车人员温美平在卸货时不小心被水泥瓦砸伤左小腿，原告随车司机邓永军即向被告报案说明情况，但被告并未到现场了解核实情况。事故发生后，温美平入住延安大学附属医院治疗，经医院诊断为左胫腓骨中断骨折，共花费医疗费24489.33元。2016年2月1日山西省临猗县司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心【2016】临鉴个委字第011号司法鉴定意见书：对温美平的损伤评定为10级伤残。事故发生后，原告先后赔偿给温美平各种损失共计117574.33元。因被告未向原告进行理赔，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿各种费用计117574.33元。
本院认为：雇主责任险是指保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险所载明的与被保险人业务有关的工作，而遭受伤害及致残由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。本案中原告和被告公司签订了雇主责任险，其雇佣人员温美平在为原告工作时，因工作原因受到伤害，其致伤后随车司机即向被告报警，被告承认原告报警事实，但却未到现场了解核实温美平受伤情况，现却以温美平不是原告随车人员为由拒绝赔偿，依法不能成立。温美平受伤后，原告已对温美平进行了赔偿，根据原、被告双方保险合同约定，原告有权要求被告在合同约定范围对其进行赔偿，具体应包括：医疗费（24489*80%）19591.2元，误工费（132*80）10560元，护理费（100*80）8000元，伤残赔偿金48138元，取内固定费（8000元*80%）6400元，共计92689.20元。至于原告主张的其他损失因不属于双方约定的赔偿范围，本院不予支持。被告提出伤残赔偿金，应按照雇主责任保险条款的赔付比例进行赔付，因此条款为格式条款，且附在保险条款的附录部分，被告并未对原告做过针对性说明，也未对该文字进行特别加注，故应当作出有利于被保险人的解释，被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司应赔偿原告毛建伟保险金92689.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛建伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费2540元，由被告中煤财产保险股份有限公
司临猗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 张 博
二〇一六年十月十日
书 记 员 王亚婷