四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川06民终861号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码91510000759737585T。
负责人：凤奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉秀，女，1941年1月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宇，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：江从君，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保四川公司”）因与被上诉人周玉秀、张宇、江从君机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财保四川公司的委托诉讼代理人邹勇、被上诉人周玉秀的委托诉讼代理人刘敏、被上诉人张宇、江从君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财保四川公司上诉请求：一、依法撤销（2018）川0603民初219号民事判决书；二、请求依法改判营养费按照20元/天计算，异议金额为600元；三、请求依法改判护理费，异议金额为4,306.85元；四、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、营养费是基于伤者的身体恢复需要进行的适当营养支持，应参考伤者就医当地居民生活水平等因素综合确定，一审法院事实认定错误；二、根据护理费的标准，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，故一审法院所判决的护理费标准过高，应当按照80元/天计算，且院外护理费减半收取。
被上诉人周玉秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张宇辩称，请求依法判决。
被上诉人江从君辩称，请求依法判决。
周玉秀向一审法院起诉请求：一、判令华安财保四川公司、江从君、张宇连带赔偿各项损失共计42,933.91元；二、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定以下事实：2017年8月22日，张宇驾驶川Ｆ×××××号牌小型轿车，沿德阿路由孝泉往德阳方向行驶至事发路段时，与同方向行驶由江从君驾驶的无号牌三轮机动车相撞，造成李昌珍、周玉秀受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，在该次轿车事故中，张宇负事故主要责任，江从君负事故次要责任。事故发生后，周玉秀在德阳市第二人民医院住院治疗37天后出院，医嘱建议：院外继续治疗；普通饮食，专人护理，注意营养支持；门诊随访，出院三周骨科门诊复查左侧胫腓骨X片，休息2月等。张宇所有川Ｆ×××××号牌轿车在华安财保四川公司投保交强险与赔偿限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。伤者周玉秀为农村户口。在一审审理过程中，双方一致同意在医疗费总额中扣除20%的自费药，由张宇和江从君按事故责任比例承担。周玉秀与本次交通事故的另一名伤者李昌珍一致同意在交强险限额内按各50%分配交强险。在事故发生后华安财保四川公司垫付医疗费5,000元，江从君垫付医疗费5,000元，张宇垫付住院费2,000元、门诊费536.5元以及2天护理费240元。
一审法院认为，周玉秀因案涉交通事故导致的各项损失分别为：
一、医疗费24,280.91元，根据医疗发票予以支持；
二、住院伙食补助费1,110元（30元/天×37天），根据实际天数予以支持；
三、护理费9,666.85元［240元＋（37天＋60天-2天）×99.23元/天］，根据护理费票据，对张宇垫付前2天的护理费240元予以支持，其余95天的护理费，酌情参照上年度居民服务行业平均工资标准予以支持；
四、营养费1,800元（60天×30元/天），限周玉秀诉请，根据医嘱建议酌情予以支持；
五、误工费，周玉秀的主张不符合法律规定，不予支持；
六、交通费，酌定支持300元；
以上费用合计37,157.76元，扣除自费药4,856.18元（24,280.91元×20%，由张宇承担70%即3,399.33元，由江从君承担30%即1,456.85元），余款32,301.58元。首先由华安财保四川公司在交强险内承担14,966.85元（医疗项下5,000元＋残疾项下9,966.85元），余款17,334.73元由华安财保四川公司在商业三者险内承担70%即12,134.31元，由江从君承担30%即5,200.42元。综上，华安财保四川公司需承担的赔偿款27,101.16元（14,966.85元＋12,134.31元），扣除其已垫付的5,000元，还应承担的赔偿款为22,101.16元。江从君应承担的赔偿款为6,657.27元（5,200.42元＋1,456.85元），扣除其已垫付的5,000元，还应承担的赔偿款为1,657.27元。张宇应承担的赔偿款为622.83元（3,399.33元-2,000元-536.50元-240元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉秀支付赔偿款22,101.16元；二、被告江从君于本判决生效之日起十日内向原告周玉秀支付赔偿款1,657.27元；三、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告周玉秀支付赔偿款622.83元；四、驳回原告周玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费437元，由被告张宇负担306元，被告江从君负担131元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、营养费金额如何确定；二、护理费的标准如何确定。
争议焦点一：关于营养费标准如何确定的问题。
上诉人主张，营养费是基于伤者的身体恢复需要进行的适当营养支持，应参考伤者就医当地居民生活水平等因素综合确定，一审法院事实认定错误。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中，被上诉人周玉秀（1941年1月7日出生）因案涉交通事故受伤并住院治疗37天，出院医嘱建议院外继续治疗，专人护理，注意营养支持，休息两月，一审法院结合周玉秀的诉请、医嘱建议等案件情况，酌情周玉秀的营养费为1,800元（30元/天×60天）并不不当，应予维持。故，上诉人关于营养费的上诉请求，本院不予支持。
争议焦点二：关于护理费标准如何确定的问题
上诉人主张，一审法院判决的护理费标准过高，针对被上诉人周玉秀的护理费应当按照80元/天计算，且院外护理费减半计算。
经查，周玉秀在案涉交通事故发生后的治疗期间，在2017年8月22日、2017年8月23日是由成都市三替家政服务有限公司的护工进行护理的，实际产生护理费240元，其在一审时也提交了相应的护理费票据予以佐证，应予支持；其后，根据出院医嘱及建议，周玉秀出院后仍需专人护理，但其未提交证据证明需要护理的护理人员的具体收入情况，一审法院参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准36,218元/年计算其护理费，符合当地实际，并无不当。上诉人关于按照80元/天计算住院期间护理费且院外护理费减半计算的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 邵 敏
审判员 魏红敏
二〇一八年七月十七日
书记员 张惋瑜