wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终3005号
上诉人（原审原告）佛山市品凯金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈成伟，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区。
法定代表人姜天恩，董事长。
委托代理人程俊，男，汉族，珠海双喜电器股份有限公司员工，住山西省武乡县丰州。
上诉人佛山市品凯金属制品有限公司（简称品凯公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1796号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第11708054号“满福双喜MANFUSHUANGXI”商标（简称诉争商标）与第3565400号“双喜”商标（简称引证商标一）、第1781097号“神州双喜SHENGZHOUSHUANGXI”商标（简称引证商标二）、第1781092号“福太太双喜FUTAITAISHUANGXI”商标（简称引证商标三）构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。品凯公司关于国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第39319号《关于第11708054号“满福双喜MANFUSHUANGXI”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）存在程序违法的主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回品凯公司的诉讼请求。
品凯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一至三在文字含义、发音及整体视觉效果上具有明显差异，不构成近似商标。
商标评审委员会与珠海双喜电器股份有限公司（简称双喜公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：品凯公司。
2.注册号：11708054。
3.申请日期：2012年11月7日。
4.注册日期：2014年4月14日
5.专用期限至2024年4月13日。
6.标志：
7.指定使用商品（第21类，类似群2102-2103；2105-2107；2111）：食物保温容器；梳；铁锅；非电力压力锅（高压锅）；玻璃杯（容器）；陶器；酒具；垃圾桶；炒勺；非电烧水壶。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：双喜公司。
2.注册号：3565400。
3.申请日期：2003年5月23日。
4.专用期限至2026年6月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2106-2107）：非电力压力锅（高压锅）；玻璃碗；陶制平底锅；水桶；盆碟擦碗刷。
（二）引证商标二
1.注册人：双喜公司。
2.注册号：1781097。
3.申请日期：2001年4月11日。
4.专用期限至2022年6月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2109）：成套的烹饪锅；高压锅；日用玻璃器皿；日用瓷器皿；瓷器装饰品；饮用器皿；水桶；玻璃灯罩刷；牙刷；牙签。
（三）引证商标三
1.注册人：双喜公司。
2.注册号：1781092。
3.申请日期：2001年4月11日。
4.专用权期限至2022年6月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2109）：成套的烹饪锅；高压锅；日用玻璃器皿；日用瓷器皿；瓷器装饰品；饮用器皿；水桶；玻璃灯罩刷；牙刷；牙签。
三、被诉裁定
2016年4月29日，商标评审委员会作出被诉裁定，认定：诉争商标核定使用的“食物保温容器；梳”商品与引证商标一至三核定使用的商品差异较大，不属于同一种或类似商品。诉争商标核定使用在“铁锅；非电力压力锅（高压锅）；玻璃杯（容器）；陶器；酒具；垃圾桶；炒勺；非电烧水壶”商品上与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，裁定：诉争商标在“食物保温容器、梳”商品上的注册予以维持，在其余复审商品上的注册予以无效宣告。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定，当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“非电力压力锅（高压锅）；玻璃杯（容器）；非电烧水壶”等商品与引证商标一核定使用的“非电力压力锅（高压锅）；玻璃碗”等商品，引证商标二、三核定使用的“高压锅；日用玻璃器皿；饮用器皿”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，且在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，构成同一种或类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标的主要识别部分为汉字“满福双喜”，完整包含了引证商标一“双喜”，且与引证商标二的主要识别部分“神州双喜”及引证商标三的主要识别部分“福太太双喜”均包含“双喜”二字。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，含义亦不具有明显区分，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标与引证商标一至三的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。原审判决及被诉裁定认定诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。
综上，品凯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由佛山市品凯金属制品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 萍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1639号
罪犯谭东润，男，1968年9月10日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2008年7月29日作出（2008）恩刑初字第145号刑事判决，以被告人谭东润犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭东润在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年8月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭东润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭东润获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭东润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭东润减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初29号
原告：陕西远新电线电缆有限公司，住所地：西安国际港务区华南城五金机电B区4街4栋4号。
法定代表人：席彩平，该公司总经理。
委托代理人：王青峰，陕西民权法律咨询服务部法律工作者。
被告：陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司，住所地：西安曲江新区雁展路6号曲江会展国际A座2403室。
法定代表人：秦煜坤，该公司经理。
委托代理人：毕红霞，女，1977年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告陕西远新电线电缆有限公司与被告陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告陕西远新电线电缆有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西远新电线电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 燕
二〇一八年一月二日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保43号
申请人郑光建，男，住德州市陵城区。
被申请人田宝，男，住德州市陵城区。
申请人郑光建与被申请人田宝交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人田宝驾驶的鲁NXXX**号小型客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月十八日
书记员 魏 双
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7371号
罪犯钟项仁。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2013年12月31日作出（2013）城中刑初字第389号刑事判决，以被告人钟项仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年6月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4286号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟项仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟项仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟项仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分67.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟项仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟项仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟项仁减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月19日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第4305号
原告周某某，女，汉族，生于1966年3月20日，住四川省达州市达川区。
被告李某某，男，汉族，生于1960年3月31日，住四川省达州市达川区。
本院于2015年12月24日受理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年12月25日向本院递交撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
代理审判员 兰海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卿鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1578号
申请执行人:冯小娟，女，1973年3月3日，汉族，北海市海城区，冯超，律师，广西先导联合律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人冯小娟与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初465号判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1730号
原告：陈庆祥，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：周来锋（又名周来峰），男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告陈庆祥诉被告周来锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆祥到庭参加诉讼，被告周来锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38200元及利息30000元，以上加借款本金合计68200元，并由被告自起诉之日起按照月息2%偿还原告利息至本金及利息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，被告因家庭生意需要提出向原告借款。2010年7月1日，被告向原告借现金38200元，被告出具借条，并承诺2011年7月1日偿还，但该借款支付后，多年间原告无数次催要，被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周来锋未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及举证的证据。本院认定事实如下，被告周来锋（周来峰）于2010年7月1日向原告借现金38200元，给原告书写有借条，内容为：“借条今借陈庆祥现金38200元正（叁万捌仟贰佰元）（月息3分）周来峰2010.7.1日”。被告周来锋在借条上书写的名字为“周来峰”，原告陈述称，借款时，周来锋向其的供的驾驶证和身份证上显示确实是“周来峰”，其在借条上签字时写的也是“周来峰”。本院调取了周来锋的户籍证明，经原告辨认证明上的照片，确认其是借款人。另外本院给被告周来锋邮寄开庭手续时，“周来峰”本人签收，并未对开庭手续向本院提出异议。
本院认为，被告周来锋向原告陈庆祥借款的事实有其书写的借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金30000元，并偿还原告至起诉之日借款利息30000元并未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告请求自起诉之日2018年5月22日起按照本金加利息68200元的数额，按照月息2分计算至偿还完毕之止的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告要求前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告并未重新出具债权凭证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告起诉之日后的利息，应按照借款本金38200元自起诉之日2018年5月22日起利息按月息2分支付至借款偿还完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周来锋于本判决生效后十日内偿还原告陈庆祥借款38200元及利息（自2018年5月22日起按月息2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告周来锋于本判决生效后十日内偿还原告陈庆祥借款利息30000元（该利息为借款本金38200元自借款之日2010年7月1日计算至起诉之日前一日2018年5月21日的利息）；
三、驳回原告陈庆祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告周来锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 李嘉诚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初657号
原告：李晶，女，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：潘宏宇，男，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：冯亮，男，汉族，住齐齐哈尔市。
原告李晶与被告潘宏宇、冯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李晶于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶于本院开庭审理后，以原被告双方采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，由于原告依法行使处分权且未损害他人权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晶撤诉。
案件受理费918.00元,减半收取计459.00元，由原告李晶负担。
审判员 孙卫安
二〇一七年十一月十三日
书记员 宗 睿
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢13号
申请人段延涛。
被执行人阳赛花。
本院执行的段延涛申请阳赛花借款合同纠纷一案，经被执行人阳赛花自动履行，执行金额110000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执 行 员 刘胜林
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 康弟元
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第02509号
原告詹小勇。
委托代理人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，公司董事长。
被告湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，公司董事长。
委托代理人全黎明，公司法律顾问。
委托代理人杨立新，公司副总经理。
本院在审理原告詹小勇诉被告湖南康帅房地产开发有限公司、湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告詹小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费67800元，减半收取33900元，由原告詹小勇承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一五年一月十九日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执822号
申请执行人：武换轻，女，1971年3月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：李红义，男，1964年10月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：宋艳娜，女，1972年1月2日生，汉族，市民，住鲁山县。
武换轻与李红义、宋艳娜借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李红义、宋艳娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武换轻于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人100000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李红义、宋艳娜发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人李红义、宋艳娜财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德国
审判员 李三光
审判员 陈金辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 师晓明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3568号
罪犯杨张华，男，1992年2月5日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2012年11月8日作出（2012）元刑初字第117号刑事判决，认定被告人杨张华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、元阳县牛角寨乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨张华准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5878号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：何广林，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：梁贤，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何广林、梁贤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告何广林、梁贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何广林偿还原告代偿款28179.97元及违约金5635.99元（违约金按照代偿款的20%计算），两项共计33815.96元；2.判令被告梁贤承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告何广林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以原告作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告梁贤作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告何广林并未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年7月为其代偿了15537.74元、于2017年12月为其代偿12642.23元，承担了合同项下的保证责任。后原告多次与被告协商沟通未果。
被告何广林、梁贤未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、情况说明、垫款凭证、银行流水等证据。对于上述证据，被告何广林、梁贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月，被告何广林因购买汽车向工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为94000元，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还，被告何广林以其所购车辆提供抵押担保，并以原告作为其保证人。
2017年3月15日，原告与被告何广林签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告何广林的借款提供连带责任担保，因被告未按时向发卡银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款总额的30%。同日，被告梁贤向原告出具《反担保函》，承诺为被告何广林的上述贷款向原告提供反担保。
二、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告何广林并未按约履行还款义务，导致原告承担了担保合同项下的保证责任，原告分别于2017年7月31日、2017年12月28日为被告代偿15537.74元、12642.23元。
本院认为，原告与被告何广林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了合同项下的保证责任，进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告何广林追偿。故，对于原告主张被告何广林支付代偿款28179.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算为5635.99元，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告梁贤向原告出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故原告诉请被告梁贤承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁贤承担连带清偿责任后，有权向借款债务人何广林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28179.97元；
二、被告何广林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金5635.99元；
三、被告梁贤对本判决第一、二项确定的被告何广林的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，因适用简易程序减半收取322.5元，由被告何广林、梁贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李成春
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 静
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初197号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人胡本强，男，1989年2月8日生，安徽省芜湖市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被取保候审。
辩护人王建秋,丰县法律援助中心指派律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人胡本强犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人胡本强及其辩护人王建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日，被告人胡本强在丰县招商场财富城西门门口处，因琐事和被害人张某1发生争执，后双方相互厮打，在厮打过程中被告人胡本强将被害人张某1鼻面部打伤，致被害人张某1两侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤程度构成轻伤二级。
经本院组织调解，被告人胡本强已赔偿被害人张某1的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡本强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议，收条，谅解书，证人倪某、汤某等人的证言，被害人张某1的陈述，丰县公安局（丰）公物鉴（临床）字[2017]390号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过辩认笔录、现场监控录像、伤情照片、被告人胡本强的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡本强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胡本强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡本强已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“被告人胡本强系因口角纠纷引起的激情犯罪，主观恶性及社会危害性不大，犯罪情节较轻，具有坦白情节，且已经赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。经委托调查，被告人胡本强具备适用社区矫正条件。鉴于被告人胡本强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人胡本强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡本强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡本强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙传英
人民陪审员 米 丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 爽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终23号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）孙素清，女，汉族，1969年9月27日出生，现住丰镇市。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月26日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 马璐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4350号
原告：姚卫安，女，汉族，1973年5月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：朱永益，男，汉族，1971年7月13日出生，住住安徽省安庆市迎江区。
共同委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告:合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告姚卫安、朱永益与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告姚卫安、朱永益的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫安、朱永益诉称：2011年11月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项作出了明确约定，双方在合同中明确约定被告应当在2011年12月31日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则，被告应当承担相应的违约责任，合同签订后经合肥市房地产管理局网上备案。原告严格按照合同约定履行了××的合同义务，但是被告收取购房款后，一直到2014年8月17日才将房屋交付给原告，经结算被告欠原告56494元违约金，原告已在被告房屋交付后缴纳了办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记也没有偿还其他欠款。原告认为，被告已经严重违约，其应当承担相应的合同义务和违约责任，故原告诉至法院。请求判令：1、被告协助原告办理合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2114房屋的房屋产权登记，并支付违约金482元，办证费用由被告承担；2、被告立即支付原告下剩违约金56494元，并自起诉之日以56494元为基数，按同期人民银行贷款利率支付违约金给原告（息随本清）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告姚卫安、朱永益为支持其诉称，提供如下证据：1、商品房买卖合同、认购备案确认单；2、缴费凭证、结算明细表。
被告合肥大唐置业有限公司未提交答辩意见，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2011年11月14日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2114室房屋一套，房屋用途为商业，总房款为482258元，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用；2、××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金；3、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。3、××的房产证由××统一代为办理，由××配合，××必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
合同签订后，原告依约支付了482258元购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2014年8月17日，被告将案涉房屋交付原告，原、被告于当日经结算一致确认原告应补交购房款8851元，扣除应补房款和办证费用，被告尚欠原告逾期交房违约金56494元。被告至今未为原告代办案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的证据1、2在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。被告于2014年8月17日将案涉房屋交付原告，原告已全额支付购房款，故被告应及时为原告代办房产产权登记。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付逾期交房违约金56494元及以56494元为基数，自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。另被告逾期办证构成违约，被告应当按照商品房买卖合同的约定承担相应的违约责任，双方合同约定因××的原因逾期办理房屋所有权登记的，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金，故对原告要求被告支付的逾期办证违约金482元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告姚卫安、朱永益办理位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2114室房屋产权登记，办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚卫安、朱永益逾期交房违约金56494元；
三、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚卫安、朱永益以56494元为基数，自2016年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际还款之日止的违约金；
四、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚卫安、朱永益逾期办证违约金482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元，减半收取612元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一六年八月四日
书记员 刘晓玲
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5643号
原告：谷仕陆，男，1977年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：吴龙，男，1969年12月5日生，汉族。
原告谷仕陆与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告谷仕陆于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷仕陆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷仕陆撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谷仕陆负担。
审判员 成子忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 狄王莹
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执216号
发往银行：中国农业银行
事由：因高芬芬诉朱猛民间借贷纠纷一案，关于朱猛在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱猛银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第561号
原告：毛凤华，女，1966年11月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇崔屯村一社。公民身份号码：220221************，电话：17604325054
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者
代理权限：一般代理
被告：马文阁，男，1967年1月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇崔屯村一社。公民身份号码：220221************，电话：1314776****
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂法律服务所法律工作者
代理权限：一般代理
原告毛凤华诉被告马文阁离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤华、被告马文阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年12月23日登记结婚，婚后生育两女孩马玉鑫（2000年3月27日出生）和马玉玲（1987年11月11日生，已成年）。原、被告婚后因性格不合及家庭琐事发生口角，被告经常动手打原告，经派出所多次调解无效。现原被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女马玉鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至独立生活为止，家庭财产全部归原告所有，诉讼费用等其他由被告承担。
被告辩称：原被告1989年末登记结婚，共同生活了27年，哪些地方做的不好以后可以改正，现小女儿马玉鑫正处于人生的关键时期，家庭不能发生变故，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，家庭财产应按《婚姻法》的相关规定分割。
经审理，本院对下列事实予以确认：原、被告经人介绍相识，于1989年12月23日登记结婚，婚后生育两女马玉鑫（2000年3月27日出生）和马玉玲（1987年11月11日生，已成年）。以上事实有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件以及双方庭审中自述予以确认。
本院认为：原告称经常因琐事遭到被告殴打，但庭审中未能提供被告的行为已构成家庭暴力的证据。双方结婚已二十七年，并育有两名女儿，家庭生活很圆满，虽因琐事经常吵架，但未有证据表明夫妻感情确已破裂，双方应加强沟通，相互体谅，各自反省自身的不足，恢复和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兰芳的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年三月四日
代理书记员 邵 壮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3226号
原告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：崔中京，总经理
委托诉讼代理人：季士刚，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼。
负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：冠县远腾运输有限公司，住所地冠县定远寨镇政府驻地309国道路南。
法定代表人：黄付章，总经理。
原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称财险石家庄公司）与被告中国大地财产保险股份有限1公司聊城中心支公司（以下简称大地保险聊城公司）、冠县远腾运输有限公司（以下简称远腾运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险石家庄公司委托诉讼代理人季士刚及被告大地保险聊城公司委托诉讼代理人刘小荣到庭参加了诉讼、被告远腾运输公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的赔偿金238974元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，张连波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，与戚保平驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生事故，致两车受损，交警部门认定，张连波负事故的全部责任，戚保平无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂的车辆所有人元氏县鑫通运业有限公司，依据保险合同向原告索赔，河北省元氏县人民法院依法对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××挂的车辆的损失作了评估，并判令原告赔偿损失236550元，原告为此案支出诉讼费2424元，现要求二被告依法赔偿。
被告远腾运输公司法定期间内未提交书面答辩状。
被告大地保险聊城公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××在我公司投保了交强险和限额为100万元的三者险，并有不计免赔。事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，我公司在承诺保险限额内进行赔偿，本案诉讼费用、评估费等间接损失我公司不承担。涉案车损的评估价值过高，评估结果未告知我公司，原告理赔后进行追偿，剥夺了我公司的诉讼权利，申请对案涉车辆损失重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交1.《公估报告书》、公估费票据各一份，证明冀Ａ×××××车损为225250元，支出公估费11300元；2.（2017）冀0132民初55号《民事判决书》、交款凭证三份及元氏县鑫通运业有限公司收到赔偿款的证明，证明原告已履行了赔偿义务，支付赔偿款238974元。被告质证认为，对证据一中的《公估报告书》作出的主挂车损失价值明显过高，申请对案涉车辆重新评估。对证据二的真实性无异议。本院认为，案涉车辆损失价值已经河北省元氏县人民法院依法委托进行了评估，对《公估报告》依法进行了确认，被告虽对公估结果提出异议，但其重新鉴定的理由不足以推翻公估报告的鉴定结论，故对其申请本院不予准许。原告提交的上述证据，客
木县西柠路8KM+300M处发生交通事故，两车受损，神木县公安局交通警察大队第173号道路交通事故认定书认定，案张连波负事故的全部责任，戚保平无责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告远腾运输公司，在被告大地保险聊城公司投保了交强险和限额为100万元的三者险，并有不计免赔。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为元氏县鑫通运业有限公司，在原告财险石家庄公司投保了车损险、不计免赔等相应保险。
事故发生后，元氏县鑫通运业有限公司以本案原告财险石家庄公司为被告，基于保险合同纠纷向河北省元氏县人民法院提起诉讼，该院审理过程中，就案涉事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车的损失价值依法委托河北宝信通保险公估有限公司进行了公估，BXT2017-YS00024《公估报告》认定车损价值为225250元，元氏县鑫通运业有限公司为此支付公估费11300元。河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初55号民事判决书判令永安财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿元氏县鑫通运业有限公司车损225250元、公估费11300元，并承担案件受理费2424元。原告财险石家庄支公司分别于2017年8月8日、10日向元氏县人民法院交纳了上述费用，元氏县鑫通运业有限公司于2017年9月5日领取了赔偿款。
本院认为,本案属保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故造成元氏县鑫通运业有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失，原告基于保险合同向元氏县鑫通运业有限公司赔付后，即在赔偿金额范围内依法取得向第三者即事故责任人进行追偿的权利。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车损、为鉴定该损失支付的评估费、元氏县鑫通运业有限公司为主张车辆损失而支出的诉讼费，均系案涉事故支出的费用，属事故损失，应由事故责任人赔偿。本案中，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的损失是由驾驶员张连波造成，交警部门认定张连波承担案涉事故的全部责任，因张连波系远腾运输公司雇员，故张连波造成的损失应由远腾运输公司承担。又因远腾运输公司向被告大地保险聊城公司投保了交强险、商业第三者险,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定精神，相应的民事赔偿责任首先应当由大地保险聊城公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由大地保险聊城公司在商业三者险范围内承担，仍由不足部分再由远腾运输公司承担。因大地保险聊城公司未提交其与远腾运输公司之间的保险合同，对其承保范围，无法认定，应视为举证不能，故原告请求被告大地财险聊城公司赔偿损失238974元的请求，本院予以支持。被告远腾运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款238974元；
二、被告冠县远腾运输有限公司对上述第一项中超出保险限额的部分承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 舒润琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 翟丹丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1391号
申请执行人杨晓娥，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人杨辉，男，汉族，陕西省咸阳市人。
杨晓娥与杨辉保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2013号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告杨辉于本判决生效后十日内偿还原告杨晓娥33680元。案件受理费760元，由被告杨辉承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨辉的银行存款34845元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 严宝珍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第458号
原告：梁××。
被告：潘××。
原告梁××与被告潘××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞
雪均独任审判，于2009年5月4日依法公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告梁××到庭参加诉讼，被告潘××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁××诉称：被告分别于2007年6月3日、2009年2月
13日向某告借款人民币40000元和65000元，合计105000元。20
07年6月3日的借条约定月息按一分半计算，2009年2月13日的
借条未约定利息，二份借条均未约定借款期限。后原告多次向
被告催讨借款本金及支付利息，但被告至今未还。现向法院要
求被告立即归还原告借款本金人民币105000元，并支付利息13
500元，利随本清。其对自己的主张向本院提供了证据：借条
二份，证明被告在2007年6月3号向某告借款人民币40000元，
约定月息按一分半计算，及在2009年2月13号向某告借款65000
元的事实。
被告潘××未作答辩。
对原告提供的证据，本院认为来源合法，意思表示真实
，可以达到原告的举证目的，予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，由被告出具
的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。原告要求被告
潘××归还借款本息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之
规定，判决如下：
一、被告潘××结欠原告梁××借款本息人民币118500
元，限于判决生效后十日内付清；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2670元，依法减半收取1335元，由被
告潘××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人2670元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开
户银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27
］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年五月五日
书记员 陈丽英
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初588号
原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：山东省东营市东营区黄河路***号。
代表人孙云杰，行长。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
被告刘磊。
被告张娟娟。
原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行与被告刘磊、张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍到庭参加诉讼。被告刘磊、张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行诉称，2013年4月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘磊（借款人、抵押人）、被告张娟娟（抵押物共有人）签订个人二手住房贷款（抵押）合同。合同约定，原告向被告刘磊提供贷款588000元用于购房；贷款期限为300个月，自2013年4月9日至2038年4月9日止；借款按月等额本息还款；利率为浮动利率，借款人不能按期支付贷款本息要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收100％；被告刘磊、张娟娟以坐落于东营区庐山路933号X幢X单元X，X单元X的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）作为借款抵押物并进行了登记。合同另约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告张娟娟系该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。请求法院判令被告刘磊、张娟娟偿还原告借款本金563168元、利息10686.75元、罚息173.09元（利息计算至2016年1月11日）及自2016年1月12日起至归还日的罚息；由原告对被告刘磊、张娟娟用于抵押的东营区庐山路933号X幢X单元X，X单元X的房产1套行使抵押权，上述房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先归还原告的上述款项；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告刘磊、张娟娟未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行（贷款人、抵押权人）与被告刘磊（借款人、抵押人）、被告张娟娟（抵押物共有人）签订个人二手住房贷款（抵押）合同。合同约定，原告向被告刘磊发放贷款588000元；贷款用途为购房；贷款期限300个月，自2013年4月9日起至2038年4月9日止，自贷款人实际放款日起算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，浮动周期12个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；贷款人在同意借款人提款申请后，采用贷款人受托支付的方式发放贷款，即借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称刘新亮，账号62×××53）；贷款采用按月等额本息还款法偿还，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计300期，约定还款日为每月的9日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名刘磊，账号62×××63）作为本合同项下贷款的指定扣款账户；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100％；借款人未按期归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；被告刘磊、张娟娟以房产1套（坐落于东营区庐山路933号X幢X单元X，X单元X，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、12××71号）提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告张娟娟作为本笔借款的共同债务人、抵押物的共有人在承诺及授权书上签字确认。
2013年4月1日，原告与被告刘磊、张娟娟对抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证：东房他证东营区字第**号）。2013年4月9日原告向被告刘磊发放贷款588000元。
被告已偿还借款本金24832元、利息90082.52元，罚息51.03元，尚欠借款本金563168元及利息、罚息未归还。自2015年12月21日，被告连续2个月未按约偿还贷款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人二手住房贷款（抵押）合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、房屋他项权证、承诺及授权书、贷款已还款明细清单各1份在卷证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行与被告刘磊、张娟娟签订个人二手住房贷款（抵押）合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告刘磊、张娟娟应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了支付被告刘磊借款的义务，被告刘磊未按期还款，已构成违约，为此被告刘磊应承担全部责任。被告张娟娟自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。故原告要求被告刘磊、张娟娟偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘磊、张娟娟以其房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘磊、张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊、张娟娟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行借款本金563168元、利息10686.75元、罚息173.09元（利息计算至2016年1月11日）及自2016年1月12日起至生效日的罚息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上加收100％计算，浮动周期为12个月）；
二、被告刘磊、张娟娟用于抵押的房产1套（坐落于东营区庐山路933号X幢X单元X，X单元X，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、12××71号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，减半收取4770元，财产保全费3520元，由被告刘磊、张娟娟负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一六年四月八日
书记员 杨艳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
被告：李守敏。
被告：葛春江。
被告：潍坊城市三维空间投资有限公司。
法定代表人：王玉春，董事长。
被告：潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人：高慧琴，经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告李守敏、葛春江、潍坊城市三维空间投资有限公司、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款467414元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款467414元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 南娟娟
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）赣0481刑初226号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人白建国，男，1956年6年17日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，武汉市汉海物流公司务工，住武汉市江岸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月19日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月25日被该局变更强制措施为取保候审，现在家。
辩护人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人白建国犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人白建国及其辩护人陶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日11时许，被告人白建国驾驶鄂Ａ×××××临时号牌车厢可卸式垃圾车由湖北省阳新县往瑞昌市方向行驶至303省道40km+800m瑞昌市白杨镇弯道路段时，由于操作不当，车辆驶入道路左侧路外与电线杆及停放在该处的一辆电动三轮车碰刮后，又与周某、熊某两人相撞，造成周某受伤经抢救无效死亡、熊某受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队事故认定，被告人白建国负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人白建国委托围观群众拨打120急救电话抢救伤者，自己则拨打122电话报警，后跟随救护车到瑞昌市中医院。当日12时30分许，被告人白建国主动到瑞昌市交管大队投案，并如实供述了上述事实经过。2017年7月25日和10月11日，被告人白建国与死者周某家属达成两份赔偿协议，赔偿死者家属各项损失共计328800元，并补偿10万元，获得了死者家属的谅解。被告人白建国赔偿受害人熊某22000元，获得谅解。
上述事实，被告人白建国在开庭审理中供认无异议，并有书证：交通事故认定书、车辆技术检验报告、扣押、发还清单、机动车及驾驶人信息查询、122警情信息、通话详单、归案说明、协议书及领条、常住人口信息；证人杨某的证言；被害人熊某的陈述；被告人白建国在公安机关侦查阶段的供述；现场勘查笔录、图及照片；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白建国违反交通管理法规规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人受伤，两车受损，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人白建国主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人白建国与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人白建国平时表现良好，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何秀秀
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3623号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陶璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）欧派智慧光电科技有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人周波，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
原审第三人杭州日美电子有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人李小华，执行董事兼总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1802号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第11820122号“欧迪派”商标，由杭州日美电子有限公司（简称日美公司）于2012年11月29日申请注册，核定使用在第9类的“扬声器音箱、扬声器、电线、保险丝、电器接插件、电声组合件、电容器、霓虹灯、插头、插座和其他接触器（电器连接）、稳压电源”商品上。
引证商标系第6103020号“OKPLAY欧派”商标，由欧派智慧光电科技有限公司（简称欧派公司）于2007年6月11日申请注册，核定使用在第9类的“信号铃、电阻材料、集成电路、电磁线圈、电开关、光导丝（光学纤维）、电镀设备、插座、插头和其他接触器（电器连接）、稳压电源、断路器”商品上。商标专用期至2020年2月13日。
针对诉争商标，欧派公司向商标评审委员会提出无效宣告请求，并向商标评审委员会提交以下主要证据：1、主体资格证据；2、引证商标注册证据；3、在先案件裁定证据；4、商标注册情况证据；5、商标评审案件当事人主体资格承继声明等等。
2017年1月25日，商标评审委员会作出商评字〔2017〕第7507号《关于第11820122号“欧迪派”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标核定使用的霓虹灯、电器接插件等商品与引证商标核定使用的信号铃、电阻材料等商品属于相同或类似商品。引证商标由汉字“欧派”和英文“OKPLAY”组合而成。诉争商标“欧迪派”与引证商标的汉字部分在整体外观、呼叫和含义上存在一定差异，诉争商标与引证商标在整体视觉效果上易于区分。双方同时使用于相同或类似商品上，应不致造成相关公众对产品的来源产生误认。故诉争商标与引证商标在核定商品上未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用于同一种或类似商品上的近似商标。
欧派公司称日美公司违反诚实信用原则，具有主观恶意，以及诉争商标的注册违反商标法第三十二条等其他理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，商标评审委员会裁定对诉争商标在争议商品上予以维持。
欧派公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
北京知识产权法院认为：引证商标虽然由中文、英文共同组合而成，但相对于英文字母，中国相关公众更容易从中文文字部分对该商标进行认读，且其中文部分亦居于醒目位置，故该商标的中文识读部分是其主要识别部分。鉴于诉争商标文字与引证商标的主要识别部分只有一字之差，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。诉争商标与引证商标构成近似商标。从商品的功能、用途、生产部门等因素考虑，诉争商标指定使用的争议商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。商标评审委员会相关认定错误，依法予以纠正。
欧派公司在商标评审程序中虽然提及其享有在先权利的问题，但从其评审理由的相关表述上看，欧派公司除强调引证商标是其“在先权利”外，既未向商标评审委员会指明，又未提交相关的证据证明其享有商标法第三十二条意义上的其他在先权利。因此，根据现有证据无法证明诉争商标违反了商标法第三十二条的规定，对欧派公司有关主张不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出无效宣告请求裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面均存在差异，未构成近似商标。
欧派公司及日美公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、注册商标无效宣告申请书，被诉裁定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标为文字商标，由汉字“欧迪派”构成，引证商标为组合商标，由汉字“欧派”和字母“OKPLAY”组成，诉争商标“欧迪派”与引证商标的显著识别部分“欧派”仅一字之差，且未形成新的含义，故原审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标并无不当，商标评审委员会所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年八月三十日
书记员 宋子雯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初2221号
原告：黄丽梅，女，1985年8月30日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托诉讼代理人：林文猛，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系原告黄丽梅的丈夫。
被告：赵金亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住吉林省图们市，
被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市麦地东路1号明珠商业广场第3-5栋第三层301、302、303号（仅限办公）。
委托诉讼代理人：黄奕辉，系中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的员工。
原告黄丽梅与被告赵金亮、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人林文猛、被告赵金亮及被告大地财保公司的委托诉讼代理人黄奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽梅向本院提起诉讼请求：1.要求被告赵金亮与被告中国大地财产保险有限公司惠州市惠阳支公司赔偿后续治疗费2000元、误工费5000元、护理费2000元、营养费2000元、精神损失费2000元、住院伙食费1000元，合计14000元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将被告中国大地财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司变更为被告大地财保公司。事实与理由：2018年5月14日下午，原告骑车至淡水福利路4号门前被被告赵金亮所驾驶的粤Ｌ×××××的车辆撞到，致使原告受伤。经惠州市惠阳区公安局惠阳区公安分局交警大队所作出的《交通事故认定书》被告赵金亮负全责。因被告赵金亮所驾驶的车辆在被告大地财保公司处投保，两人负共同赔偿责任。事故发生后，因被告赵金亮与被告赵金亮未赔偿任何费用，原告为维护的合法权益诉至法院。
被告赵金亮辩称，事故发生后，被告赵金亮将原告送往医院进行治疗并住院15天，产生医疗费2278.61元，该项费用由被告赵金亮支付完毕。被告赵金亮认为原告后续治疗费是没有必要，误工费只要拿出流水记录等证据可以承认，护理费、精神损失费、住院伙食费都不认可，营养费是应该的，但不应该这么高。
被告大地财保公司辩称，原告起诉状中的中国大地财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司是被告大地财保公司的营业部。原告系右手臂软组织挫伤，其所要求的后续治疗费用没有证据证明其需要后续治疗的必要。误工费没有证据证明其事故发生前的收入状况，无法认定其本次事故发生后的误工损失，请求误工费没有事实依据。护理费无医嘱要求需要护理，且原告右手臂软组织挫伤并不会对其日常生活造成影响。原告是轻微伤且其是孕妇，营养费可以在500元内酌情支持。由于没有造成原告伤残，无需赔偿精神损失费。对原告请求的住院伙食补助费用无异议。被告大地财保公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月14日18时40分，被告赵金亮驾驶粤Ｌ×××××号小客车与原告驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号200032308的《事故认定书》，认定被告赵金亮应负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往惠阳三和医院（有限合伙）住院治疗，至2018年6月3日出院，共住院20日，产生住院治疗费2278.61元。
另查，被告赵金亮系粤Ｌ×××××号小客车的所有人，该车在被告大地财保公司投保交强险和商业险100万元限额，不计免赔，保险期间为2017年8月13日起至2018年8月12日止，事故发生在保险期限内。
上述事实有《事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》、驾驶证、行驶证、出院记录、疾病证明书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵金亮负此事故全部责任，该事故认定书本院予以采信。因本案事故车辆粤Ｌ×××××小客车在被告大地财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告对被告大地财保公司的直接赔偿请求符合法律规定，被告大地财保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：
1.医疗费2278.61元，原、被告庭审中均予以认可。
2.营养费400元（20元/天×20天=400元），结合出院医嘱和原告伤势酌情认定。
3.住院伙食补助费1000元，原告诉请金额未超过法定标准，本院予以尊重。
4.护理费2000元，原告诉请金额未超过法定标准，本院予以尊重。
5.误工费2643.07元（48236元/年÷365天×20天=2643.07元）
综上，原告因本次交通事故所受经济损失共计8321.68元。其中医疗费2278.61元、营养费400元、住院伙食费1000元等三项损失费用合计3678.61元，该款扣减被告赵金亮已经垫付医疗费2278.61元，剩余部分1400元按责任分担后，由被告大地财保公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔付。另，护理费2000元、误工费2643.07元等二项损失费用合计4643.07元，由被告大地财保公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元内予以赔付。因原告未能提交证据佐证其因本案交通事故致残，应承担举证不能后果，故原告诉请精神抚慰金，本院不予支持。原告诉请后续治疗费，因医院出院医嘱未能确定后续必然发生费用，如原告后续因本次交通事故产生了治疗费，可另行起诉。
综上所述，被告大地财保公司应在交强险责任赔偿限额范围内赔付原告6043.07元。关于被告赵金亮垫付了2278.61元，由被告赵金亮另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付6043.07元给原告黄丽梅。
二、驳回原告黄丽梅的其他诉讼请求。
本案受理费75元（原告黄丽梅已预交），由被告赵金亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张文姣
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯泳诗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11615号
原告上海上实物业管理有限公司，注册地上海市青浦区，实际经营地上海市。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁。
被告谢发玲，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告谢发玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初43号
原告：梁敬华，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：尹洋，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
原告梁敬华与被告尹洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员汪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敬华、被告尹洋的委托代理人颛孙亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2015年10月30日，被告违章建房坠落物砸坏原告的盆景，被告不愿赔偿，双方经协商无果。故诉讼来院，请求判令被告赔偿原告盆景贬值费共计15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称不属实，我们不清楚盆景所属何人，被告也没有砸坏盆景，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、评估报告一份，证明诉争盆景贬值费用为15000元；
2、录音一份，证明诉争盆景所有权人为梁敬华；
3、照片一张，证明诉争盆景归原告所有。
被告对原告所举证据1有异议，认为作为原告单方委托的安徽中评价格评估有限公司不具有确认物品所有权的职能，但该评估报告列明被鉴定物品的所有权人是原告，故对其三性均不认可；对证据2的真实性、合法性有异议，认为无法确定录音中双方身份及录音来源，达不到原告的证明目的；对证据3有异议，认为照片上的内容不能证明是原告诉称的盆景，也不能证明照片上的植物与原告诉称的盆景为同一植物。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的申请，本院依法调取了2015年10月30日梁敬华报警情况说明、龙湖派出所对原、被告的问话笔录及照片复印件2张。
原告对该三份证据无异议。
被告对该三份证据的三性均无异议，但认为该证据只是龙湖派出所对双方产生的纠纷做调查的记录，其内容并没有经过公安机关的侦查核实予以确认，同时通过该记录也不能证明榆树盆景归原告所有，更不能证实榆树盆景的损坏是由被告造成的。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1，被告辩称安徽中评价格评估有限公司无权认定梁敬华为诉争榆树盆景所有权人，对此本院认为，安徽中评价格评估有限公司所作评估事项仅是对受损物品的价值作出评估，对被告的辩解本院予以采信，对该证据本院不予认定；对原告所举证据2的真实性、合法性，被告均有异议，本院经审查后认为，该录音中背景吵杂、内容模糊，无法辩别系原、被告对话，且无其他证据相印证，故本院不予认定；对原告所举证据3，被告不认可系本案诉争盆景，本院经审查后认为，照片上显示的植物无法确定为盆景，故对该证据本院不予认定。
对本院依法调取的2015年10月30日梁敬华报警情况说明、龙湖派出所对原、被告的问话笔录及照片复印件2张，原、被告均无异议，故对该三份证据本院予以认定。
依据本院认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明如下事实：原、被告系邻居关系。2015年10月30日，被告雇人修建房屋，当日14时许，原、被告发生纠纷，原告称其榆树被被告家房子上建筑废料砸坏，要求被告赔偿，双方协商无果。后原告报警至龙湖派出所，因双方分歧较大，龙湖派出所调解不成。故原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告盆景贬值费共计15000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告主张被告赔偿其所有的盆景贬值费15000元，应举证证明其对诉争盆景享有所有权及该盆景受损系被告侵权行为所致。庭审中，原告明确诉争的盆景是种植在公共场所，且无任何防护措施，也未设置明示标志，被告对原告的诉请也未予以认可，故不能确定该树木为原告所有。原、被告之间的纠纷虽经龙湖派出所处理，但本院依申请调取的龙湖派出所对原、被告问话笔录中无法证实被损榆树盆景的所有权，也无法证实侵权行为系被告所为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁敬华的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告梁敬华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 周莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第448号
原告：陈××。
被告：周××。
原告陈××为与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月9日立案受理，依法由代理审判员邹永明适用简易程
序，于2009年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年6月1日被告从原告处借款1.8万元，
约定年息10%，被告出具了借条一份。因被告至今未归还借款
致纠纷发生。现要求被告立即归还借款本金1.8万元，并支付
自2007年6月2日起至借款实际付清日止按年息10%计算的利息
。其为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院
提供了如下证据：
（1）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
（2）借条一份，证明被告于2007年6月1日向原告借款人
民币18000元，并约定年息10%之事实。
被告周××未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的
证据（1），能证明原告的身份情况，予以认定；对原告提供
的证据（2），符合证据三性原则，能证明被告向原告借款人民币18000元，并约定年息10%之事实。被告经本院合法传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据
的质辩权。
本案经审理，认定事实如下：2007年6月1日，被告周×
×向原告陈××借款人民币18000元，并约定年息为10%，由被
告出具了借条一份。因被告至今未归还借款，也未支付约定利
息，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。借款合同
对还款期限没有明确约定的，出借人可以随时要求返还。本案
原、被告之间的借款合同虽未约定明确的还款期限，但原告可
以随时要求被告归还借款。现被告未及时归还借款，应承担违
约责任。故原告诉请要求被告归还借款18000元及约定的利息
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告周××归还原告陈××借款本金人民币18000元，并
支付自2007年6月2日起至实际还款日止按年息10%计算的利息
，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告周××负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹永明
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 胡双英
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申983号
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：张小玮，女，1962年5月3日生，汉族，住广东省广州市。
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：桑虹，男，1962年4月7日生，汉族，住广东省广州市。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：张路易，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇南门大街***弄***号***室。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：傅犇，男，1986年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇汤店村***号。
再审申请人张小玮、桑虹因与被申请人张路易、傅犇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小玮、桑虹申请再审称，2016年9月5日张小玮、桑虹是打算签订与之前买卖合同一样的示范合同，而示范合同做了重大变更，张小玮、桑虹不知道还要签订附属转让协议。张路易、傅犇向张小玮、桑虹发出的《催告函》张小玮、桑虹10月28日才发现，桑虹在示范合同及附属转让协议上签字是因为张小玮明确不会签字，因此桑虹的签字不构成对上述合同的确认。原判作出的诸多认定和推断都适用法律错误，张路易、傅犇拒绝披露其是否已取得购房资格，同时又不按约支付余款，构成违约。对张路易、傅犇是否取得购房资格的证据，张小玮、桑虹申请法院调取，法院未予调查收集等。张小玮、桑虹还补充称，其享有系争合同的法定解除权，并在向法院反诉请求解除时，未超过行使期限，张小玮、桑虹不应为未签订违法文件而受罚，且违约金过高，不考虑张路易、傅犇的违约行为等。综上，张小玮、桑虹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。按照约定，张路易、傅犇支付了首付款200万元，张小玮、桑虹应于该合同签署后90天内前往居间方签订示范合同。2016年9月5日，在张小玮、桑虹在场的情况下，桑虹与张路易、傅犇签订了示范合同、转让协议，但张小玮未按约签署示范合同，也未在合同约定的最后期限之前办理网签，一、二审法院认定其违约，并无不当。虽示范合同就房款总价和付款方式与买卖合同的约定确有不一，但基于桑虹分别签署示范合同和转让协议以及张小玮未当场提出异议的事实，二审法院认定双方就此应有过协商并达成一致，有合理依据。且根据2016年10月18日张路易向张小玮、桑虹发出的《催告函》，买受方已明确房价款可按照买卖合同约定履行，张小玮、桑虹不予回应，故二审法院认定做低房价并非张小玮拒绝签署示范合同的真实原因，张小玮、桑虹拒绝履行系争房屋买卖合同理由不充分，本院予以认同。示范合同已就买受方的限购资格审核及后果作出了明确约定，对此桑虹亦予确认，买受方未提交具备购房资格的文件不能成为张小玮拒绝签署的合理理由。在张小玮签署示范合同之前，张路易、傅犇暂缓支付余款不构成违约。故一、二审法院对本案的处理并无不当。张小玮、桑虹提出的其他再审申请理由均不能提供充分依据，亦不足以提起再审。综上，张小玮、桑虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小玮、桑虹的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一八年九月二十六日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条······
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第81号
原告高某。
被告刘某。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜淋晏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2143号
原告：王鹏飞，男，1982年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马俊民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：李伟，男，1974年12月04日出生，汉族。
被告：酒香（李伟母亲），女，1949年7月28日出生，汉族。
被告：李光荣（李伟父亲），男，汉族。
原告王鹏飞与被告李伟、酒香、李光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鹏飞撤回起诉处理。
审判员 胡利
二〇一七年五月十八日
书记员 石磊
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民四终字第162号
上诉人（原审原告）：端州区XX泵送机械租赁部，住所地：广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：张X均，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系端州区XX泵送机械租赁部经营者。
上述两上诉人的共同委托代理人：吕灿，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈X兴，男，1980年8月3日，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：陈X婷，广东金舵律师事务所。
上诉人端州区XX泵送机械租赁部、张X均因与被上诉人陈X兴劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。请求对一审予以改判。
案件审理中，因上诉人端州区XX泵送机械租赁部、张X均经合法传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”和第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人端州区XX泵送机械租赁部、张X均负担。
审判长 ： 何 桑
审判员 ：孔日新
审判员 ：王加元
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：赵崇轩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2449号
原告吴蕾。
被告蒋佩。
本院在审理原告吴蕾诉被告蒋佩民间借贷纠纷一案中，因原告吴蕾未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 傅佳丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初1177号
原告：葛轶飞，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省鄢陵县开发区，居民。
委托代理人：蒋德清、ＸＸ奎（实习），河南三兵律师事务所律师。
被告：杨金虎，男，汉族，1988年10月26日出生，住河南省鄢陵县。
原告葛轶飞与被告杨金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告葛轶飞的委托代理人蒋德清、ＸＸ奎、被告杨金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛轶飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告因资金紧张，向原告葛轶飞借款40000元，并打有借条。近年原告多次催要，被告分文未还，故起诉至法院。为支持其主张，原告葛轶飞提交了欠条一份。
被告杨金虎辩称：借钱的事属实，愿意还款，但是原告还欠其10万余元。
经审理查明：原告葛轶飞与被告杨金虎在2015年以前做树苗生意，到2015年1月15日，杨金虎共在葛轶飞处借到现金40000元，杨金虎向葛轶飞出具借条一份，后该借款一直未予归还，故形成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，双方事实清楚、证据确实充分，原告葛轶飞要求被告杨金虎支付借款的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告杨金虎辩称的其与原告葛轶飞之间的其他纠纷因未提交任何相关证据且与本案无关，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨金虎于本判决生效之日起五日内给付原告葛轶飞借款40000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨金虎承担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵娣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连春，男，汉族，1943年3月1日出生，农民。
委托代理人：肖玉荣，女，汉族，1944年2月29日出生，农民，系陈连春之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗好，男，汉族，1945年2月28日出生，农民。
被申请人（一审被告）：田海，男，汉族，1958年3月1日出生，农民。
再审申请人陈连春因与被申请人刘宗好、田海确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈连春申请再审称：田海的宅基地和我的宅基地都是1995年11月2日批的，批宅基地时，村内没有空闲地，于是批在刘凤桐的果树地内，刘凤桐不同意，我用承包的果树1.5亩地换田海我们两家盖房的地方，田海房前和我宅院周围都是我的地方，没有一分一厘是刘宗好的地方。因1996年4月份是种地的最佳时期，刘凤桐要种地，我的房子没有盖完，一时腾不出来，只能让刘凤桐挑的树，有换树换地契约为证，为什么刘宗好、田海的租地协议有法律效益，我的换树换地契约法庭就不予认可。我向法庭申请，请求法官到我们大队调取证据，一审法官没有调取。一审开庭时，被告所述不属实，法官也没有让我陈述事实。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，陈连春与刘宗好签订的换地协议中并未载明所换土地的四至及面积，致使双方在履行过程中产生争议。根据法院现场勘查并结合换地协议文义解释内容，两审法院对于陈连春关于其房前包含东西两侧整块土地均应由其经营使用的主张，不予采信，并无不妥。此外，陈连春并无证据证明刘宗好与田海恶意串通损害其利益，故陈连春要求确认刘宗好与田海签订的租地协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。陈连春的再审理由不能成立。
综上，陈连春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈连春的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4342号
申请执行人：韩诗允，女，1989年6月20日出生，汉族，住所地住广东省遂县，
被执行人：邓志安，男，1984年5月22日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
关于被告人邓志安犯诈骗罪一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）穗海法刑初字第429号刑事判决书已发生法律效力。权利人韩诗允于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人邓志安退赔经济损失399716元。本院于2016年8月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人韩诗允申请执行的时候没有提供被执行人邓志安的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
因被执行人邓志安的住所地位于佛山市顺德区乐从镇水藤村隔塘四巷6号，本院已委托佛山市顺德区人民法院代为协助查询、调查被执行人邓志安的财产情况，但未有回复。
鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书一份，要求其于2016年12月18日前提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4342号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓凤梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2974号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告周中友，男，1958年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周中友金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1254号
原告于宪瑞。
委托代理人（特别授权）钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告德州经济开发区长河办事处郭家庵村民委员会。住所地德州经济开发区郭家庵村。
法定代表人孙建国，主任。
委托代理人（特别授权）王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告山东金达克集团有限公司。住所地德州经济开发区郭家庵村。
法定代表人张航，总经理。
委托代理人（特别授权）郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
原告于宪瑞与被告德州经济开发区长河办事处郭家庵村民委员会、山东金达克集团有限公司侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年11月14日，原告经德城区人民法院（2004）德城执字第426号民事裁定书取得了位于德州经济开发区郭家庵村西原德州嘉德实业有限公司孵化场内的伙房、砖院墙、配电室及锅炉房、沥青路、机井水池、厕所、传达室及大门、桥等价值338707.91元的房屋、建筑物所附相关土地的土地所有权。后来被山东金达克集团有限公司取得了上述房屋、建筑物所附相关土地的土地使用权。今年，在原告不知情的情况下，两被告擅自就上述土地及地上随着物签订了买卖合同，并于2015年9月上旬拆除了属于原告所有的大部分房屋、建筑物。原告得知自己的权益被两被告侵害后，多次找两被告要求赔偿，但两被告相互推诿，致使原告的损失至今得不到赔偿。故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告经济损失338707.91元。
被告山东金达克集团有限公司辩称，原告所提交的起诉状及授权委托书上的签名不是于宪瑞本人亲笔书写并要求对签字进行鉴定。
经庭后与于宪瑞核实，原告所提交的起诉状及授权委托书上的签名不是于宪瑞本人亲笔书写，而是由其舅舅彭继习代签。
本院认为，民事诉讼当事人是指与他人发生纠纷而以自己名义参加诉讼并受人民法院裁判约束的利害关系人。因此，民事诉讼当事人签名与指纹必须是当事人本人所为。他人代签是无效的。因此，本案中原告的起诉不符合法定条件，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼〉法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于宪瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年二月十八日
书记员 常明青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第561号
原告姜玉兰，女，汉族，1942年5月11日出生，住威海临港经济技术开发区。
被告张锡峰，男，汉族，1940年1月5日出生，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告姜玉兰与被告张锡峰离婚纠纷一案中，原告姜玉兰于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张锡峰的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兰撤回对被告张锡峰的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘彩萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
## (2015)东二法岭民二初字第327号
原告：东莞市久顺塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙中强街东三巷3号。组织机构代码为66496958-6。
法定代表人：陈金帝，该公司总经理。
委托代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。组织机构代码为79464046-3。
法定代表人：蓝春秋。
委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。
原告东莞市久顺塑胶电子有限公司诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由依法代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨常明和被告的委托代理人张才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市久顺塑胶电子有限公司诉称：2014年1月至2015年4月期间，被告以电子邮件形式向原告发出《订货单合同》，采购防静电珍珠棉等产品，《订货单合同》载明了产品名称、规格、数量和单价。被告许诺货款支付方式为“月结30天。”截至起诉时，被告尚欠原告货款305283.87元。被告逾期付款，应自逾期付款之日支付逾期利息。逾期利息分别以每月货款为基数，按照月结30天的方式计算逾期时间，例如2014年1月的货款自2014年3月1日起算逾期利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款305283.81元及逾期利息（分别以附表所列每月货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期付款之日计至清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告东莞乐福塑胶电子有限公司辩称：被告确认尚欠原告2014年1月至2015年4月的货款305283.87元及附表所列的每月的货款数额。被告认为利息应以所欠货款即305283.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日。
经审理查明:被告尚欠原告2014年1月至2015年4月期间的货款合计305283.87元，每月货款详见附表。双方约定付款方式为月结30天，即2014年1月的货款在2014年2月底付清。双方没有约定逾期付款违约责任。
以上事实，有原告提交的订货单合同、对账单、送货单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方对被告尚欠原告2014年1月至2015年4月货款305283.87元及每月货款不持异议，本院予以确认。原告诉请被告支付货款305283.81元，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告没有依约付款，应承担逾期付款违约责任。双方没有约定逾期付款违约责任，被告占用原告资金期间给原告造成了利息损失，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算利息损失，合法有据，本院予以支持。结合双方约定的付款方式，逾期利息分别以每月未付款为基数，自逾期之日起算，每月未付货款及逾期之日详见附表。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞乐福塑胶电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市久顺塑胶电子有限公司支付货款305283.81元及利息（分别以每月未付货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日计至清偿之日，详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3042元，由被告东莞乐福塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄竹君
（附表）:
月份
货款（元）
|
逾期之日
2014年1月
|
38965.34
|
2014年3月1日
2014年2月
|
3147
|
2014年4月1日
2014年3月
|
30941.61
|
2014年5月1日
2014年4月
|
19799.39
|
2014年6月1日
2014年5月
|
6524.02
|
2014年7月1日
2014年6月
|
5740.63
|
2014年8月1日
2014年7月
|
26019.12
|
2014年9月1日
2014年8月
|
15386.56
|
2014年10月1日
2014年9月
|
25241.3
|
2014年11月1日
2014年10月
|
16093.71
|
2014年12月1日
2014年11月
|
11996.69
|
2015年1月1日
2014年12月
|
21295.5
|
2015年2月1日
2015年1月
|
44584.98
|
2015年3月1日
2015年2月
|
21399.47
|
2015年4月1日
2015年3月
|
14052.03
|
2015年5月1日
2015年4月
|
4096.52
|
2015年6月1日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2005号
申请执行人：刘学河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郑吉庆，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人刘学河申请执行被执行人郭传峰、郑吉庆民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐赵商初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 震
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异12号
案外人：夏冬冬，男，1993年3月28日生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。
委托代理人：娄丹丹，女，1981年7月23日生，汉族，吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司职员，住吉林市昌邑区。
申请执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街甲四号。
法定代表人：王秀斌，董事长。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市松花江中学科技楼。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏冬冬于2016年1月15日向本院提出案外人异议，后又于2015年3月4日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人夏冬冬的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人夏冬冬撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月四日
书 记 员 牟 丹