重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4139号
原告：喻甫奎，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：骆青松，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：吴燕，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告喻甫奎与被告骆青松、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻甫奎及其委托诉讼代理人李常清，被告骆青松到庭参加诉讼。被告吴燕参加了第一、二次庭审，第三次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院据原告的申请，于2017年4月11日作出（2017）渝0101执保214号执行裁定书，查封了骆青松所有的位于重庆市万州区****房屋。
原告喻甫奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款60万元；2.依法判令被告支付原告借款利息162733.33元（从2016年3月起，以60万元为基数，按年利率24%计算至2017年3月29日）；并从2017年3月30日起，以60万元为基数，按年利率24%计算利息由被告支付给原告，利随本清；3.由被告承担保全费5000元、保全担保费1620元及本案诉讼费。事实和理由：2015年4月21日，被告骆青松找原告借款20万元；2015年6月10日，被告骆青松找原告借款30万元；2015年7月12日，被告骆青松找原告借款10万元。共三笔借款均由骆青松向原告分别出具了《借条》，双方口头约定按月利率3%支付利息。被告将借款利息支付至2016年3月停付，至今被告没有偿还原告借款本金，也未支付利息。被告吴燕在骆青松向原告借款时系夫妻。
被告骆青松辩称，借款不是我本人的借款，是我与原告共同借款给别人，原告将钱给我，由我出的条子。借款没有利息，只是分红，转账支付给原告的款中有借款本金、有分红。欠款金额不属实，有些钱是还了的。罗明慧向骆青松的借款，罗明慧已将房子过户给原告抵作偿还骆青松的借款，房子价值没有评估，也没有算账。冉海云借的25万元，是喻甫奎将钱转我，我转给冉海云，后来冉海云直接还款于喻甫奎，共转账还款35.75万元，该借款也应抵除骆青松向喻甫奎的借款。现在具体还欠原告多少钱，我不清楚。
被告吴燕辩称，所有这些借款我都不知晓，借款的时候也没有喊我签字，电话也没有给我说一声。我与骆青松于2016年10月已离婚，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告举示的证据有本诉借条3份、作废借据1份和银行客户对账单；被告骆青松举示的证据有银行客户对账单、罗明慧借条、证人程龄、冉海云的证明及当庭证言；吴燕举示的证据有（2016）渝0101民初11388号民事调解书及生效证明。经质证，除对罗明慧借条、证人程龄、冉海云的证明及当庭证言有争议外，其余证据本院予以认定。
经本院审查认定事实如下：2015年4月21日，被告骆青松给原告喻甫奎出具20万元的借条一张，喻甫奎经银行转账支付骆青松借款19万元。2015年6月10日，骆青松给喻甫奎出具30万元的借条一张，约定借款日期从2015年6月10日至2015年7月10日止，喻甫奎经银行转账支付骆青松借款30万元。2015年7月12日，骆青松给喻甫奎出具10万元的借条一张，约定借款日期从2015年7月12日至2015年8月11日止，喻甫奎经银行转账支付骆青松借款10万元。以上三张借条金额共60万元，实际转账支付借款59万元，借条中均未约定借款利息。
喻甫奎与骆青松从2014年11月21日起至2016年11月5日止有多笔借贷往来，均以转账方式借贷、还款。期间，喻甫奎共向骆青松银行账户转账支付借款20笔，共计借款金额268.78万元。骆青松、吴燕向喻甫奎银行账户转账还款33笔，共计还款金额181.14万元。借还相抵，尚差借款总额87.61万元。
骆青松与吴燕于2013年7月26日登记结婚，2016年10月28日经本院主持调解协议离婚。骆青松与吴燕婚姻关系存续期间，相互经银行账户有多笔账务往来。2016年1月25日，吴燕经银行账户向喻甫奎银行账户还款5万元。
被告骆青松主张罗明慧借款20万元已将房子过户给喻甫奎、冉海云借款25万元已直接还款于喻甫奎，应抵除骆青松向喻甫奎借款的争议，喻甫奎不予认可并称与本案无关。
骆青松举示的证据有：(1)罗明慧借条（原件）一份，证明罗明慧2015年1月31日向骆青松借现金20万元。（2）证人程龄（罗明慧之子）出庭证明，罗明慧在世时向骆青松、喻甫奎借了一笔钱，暂将房屋过户给喻甫奎，等有钱了再赎回房屋，具体向骆青松、喻甫奎各借了多少钱，不清楚。（3）证人冉海云出庭证明，2015年5月20日骆青松带冉海云找喻甫奎商谈借钱25万元，因喻甫奎出差将钱打给骆青松，然后骆青松扣除利息将借款打给冉海云，冉海云给骆青松出了借条，后解除房屋抵押并收回骆青松持有的借条，另给喻甫奎出具借条一张，包括喻甫奎的借款在内，冉海云于2017年1月5日经银行转账偿还喻甫奎借款本息35.75万元。经质证，原告对骆青松举示的证据不予认可，认为罗明慧的借条是出给骆青松的，并且借条原件在骆青松的手上，无法证明在罗明慧过户给喻辅奎的房屋中进行了冲抵，也不能证明罗明慧代骆青松偿还了喻甫奎的借款。冉海云的借款，骆青松给喻甫奎出具了借条，后来冉海云偿还喻甫奎借款的时候，骆青松在借条上注明作废，证明冉海云的借款与本案无关。
喻甫奎举示的证据有：骆青松于2015年5月21日出具的借条（原件）一份，证明骆青松借到喻甫奎现金25万元，借款期限2015年5月21日-2015年10月20日止。后来在冉海云给喻甫奎出具借条后，骆青松在该借条上批注“作废”并捺印。经质证，骆青松对喻甫奎举示的该证据无异议。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告骆青松主张与原告喻甫奎系合伙对外借款是否成立？二是被告骆青松主张罗明慧借款20万元、冉海云借款25万元，应冲抵骆青松向喻甫奎的借款是否成立？三是被告吴燕对骆青松的债务是否承担责任？四是原告主张的借款本金及利息应否支持？现结合双方举示的证据和庭审查明的事实，评析如下：
（一）被告骆青松主张与原告喻甫奎合伙对外借款的争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”骆青松主张与喻甫奎系合伙共同对外借款，未提供证据证明。从庭审查明的事实来看，喻甫奎每借骆青松一笔款，均有骆青松出具的借条。骆青松将款借给他人时，并由他人给骆青松出具借条。原、被告之间系借贷关系，并非合伙关系，被告骆青松主张与原告喻甫奎系合伙对外借款的事实和理由均不能成立。
（二）被告骆青松主张罗明慧借款20万元、冉海云借款25万元，应冲抵骆青松向喻甫奎借款的争议。通常情况下，债务清结，债务人应当收回所出具的借条，或者由债权人出据债务清偿的凭据。如果罗明慧用房屋过户给喻甫奎冲抵了向骆青松的借款20万元，罗明慧应当收回该借条，可是骆青松现仍持有罗明慧出具的借条原件。证人程龄（罗明慧之子）也不清楚罗明慧在世时向骆青松、喻甫奎借款的事实。其证言和罗明慧生前出具的借条，不能证明罗明慧将房屋过户给喻甫奎与罗明慧向骆青松借款20万元存在关联性。冉海云借款25万元，由冉海云给骆青松出具借条，骆青松给喻甫奎出具借条，当冉海云收回骆青松持有的借条后，直接给喻甫奎出具了借条，骆青松出具给喻甫奎的借条同时批注“作废”。这说明冉海云的该笔借款，与本案原告主张的借款亦没有关联性。因此，被告骆青松主张罗明慧借款20万元、冉海云借款25万元，应冲抵骆青松向喻甫奎借款缺乏事实依据，其主张不能成立。
（三）被告吴燕对骆青松的债务是否承担责任的争议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吴燕没有举示骆青松向喻甫奎的借款系其个人债务的证据。骆青松举示的银行客对账单，证明骆青松与吴燕之间的银行账户有多笔账务往来。喻甫奎举示的客户对账单，证明2016年1月25日吴燕经银行账户向喻甫奎账户还款5万元的事实。并且喻甫奎主张的三笔借款，均发生于骆青松与吴燕婚姻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，鉴于二被告已经离婚，吴燕对骆青松所负债务应当承担连带责任。
（四）原告喻甫奎主张的借款本金及利息的争议。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”骆青松给喻甫奎出具的三张借条，借款金额共计60万元，其中2015年4月21日骆青松借款20万元，喻甫奎预扣了1万元的利息，实际转账支付骆青松借款19万元。依据上述法律规定，其借款本金认定为59万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告举示的三张借条均未约定借款利息，依据该规定视为不支付利息。被告未按约定的期限返还借款，双方未对逾期利息作约定，应当按照国家有关规定支付逾期利息。骆青松称借款没有利息，只是分红，转账支付给原告的款中有借款本金、有分红。因骆青松主张与喻甫奎合伙对外借款的事实不成立，其主张不是利息而是分红，亦不能成立。应当认定骆青松转账支付喻甫奎的款中包括借款本金和利息，也即是说骆青松转账还款金额181.14万元中含有部分借款利息。原告在本案中主张借款成立的59万元，低于原被告间借还款相抵后的差额87.61万元。喻甫奎主张骆青松已将利息结至2016年3月，本院予以认可，其逾期利息应从2016年4月1日起按年利率6%计算至还清借款时止。
综上，原告喻甫奎与被告骆青松的民间借贷关系成立，其合法部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张保全担保费用1620元由被告负担，既无合同约定，也无法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆青松在本判决生效之日起五日内偿还原告喻甫奎借款本金59万元；
二、被告骆青松在本判决生效之日起五日内支付原告喻甫奎资金占用期间利息，从2016年4月1日起以借款本金59万元为基数按照年利率6%计算至还清借款时止；
三、被告吴燕对本判决第一、二项骆青松所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告喻甫奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费5000元，由被告骆青松、吴燕负担（该费用原告已预交，被告履行还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张德政
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉启忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 梅念章