山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第929号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市新石中路***号*座**层。
负责人翟志，任该公司总经理。
委托代理人邓国亮，男，汉族，1983年8月29日生，河北省邢台市桥东区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡永明，男，1964年5月27日生，汉族，现住乐平。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海兵，男，1968年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河北省赞皇宏昌汽贸有限公司。
住所地：河北省石家庄市赞皇县槐泉东路***号。
法定代表人刘爱民，男，任该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司河北分公司与被上诉人胡永明、李海兵、河北省赞皇宏昌汽贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2014）昔民初字第125号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月5日，李海兵驾驶自己所有的冀Ａ×××××号“东风”重型厢式货车，沿省道317线由南向北行至55km交叉路右转弯时，和同向行驶的胡永明驾驶自己的“力帆”125型二轮摩托车发生碰撞，致胡永明受伤、两车损坏。胡永明立即入住昔阳县人民医院治疗，共68天。于2014年3月10日经昔阳县司法鉴定中心评定为10级伤残。此次事故经昔阳县交警大队责任认定为“李海兵负事故的主要责任，胡永明负事故的次要责任。”事故车冀Ａ×××××号“东风”厢式重型货车的登记所有人是宏昌汽贸公司，实际所有人是李海兵。此车在民安保险河北分公司投有交强险、商业三者险（限额30万元），事故发生时均在保险合同履行期内。胡永明于2014年3月31日诉讼本院，请求按责任赔偿。双方对事故的发生、治疗过程、责任认定无异议，争议的焦点是赔偿的比例及赔偿项目、标准如何确定。
胡永明主张的赔偿项目有：1、医疗费43903.33元；2、护理费16437元；3、误工费40040元；4、营养费3400元；5、伙食补助费3400元；6、交通费900元；7、后续治疗费8000元；8、伤残赔偿金40823.4元；9、鉴定费1500元；10、精神抚慰金10000元；11、财产损失2040元。以上共计169843.73元，除去李海兵已垫付的43231.33元，余款126612.4元，由三原审被告承担。对自己的主张胡永明提出以下证据予以证实：1、昔阳县交警大队责任认定书一份；2、昔阳县人民医院住院病历一份；3、药品清单一份；4、门诊收据2份，药店零售部票据1份；5、护理人员工资证明2份；6、昔阳县坪上煤业有限公司工资证明一份，胡永明受伤前三个月工资花名表一份；7、交通费票据9份；8、昔阳县人民医院后续治疗费诊断证明一份；9、昔阳县司法鉴定意见书一份；10、昔阳县城西社区东关村委会证明一份；11、房东王小兵证明一份；12、乐平派出所固定人口登记卡一张；13、鉴定费收据一份；14、坐便器收据一份。
民安保险河北分公司质证认为：胡永明的住院病历不完整，费用明细上没有公章，无法证明医疗费真实性，对外购药品不予认可。关于护理费没有医嘱，没有护理人员的身份信息，不予认可。关于误工费胡永明的工资表没有加盖公章，也无纳税证明不予认可。营养费过高，没有医嘱和购买营养品的发票，不予认可。交通费不予认可。后续治疗费没有实际发生不予认可。对伤残鉴定有异议，对伤残赔偿金不予认可。胡永明没有充分的证据证明其应以城市居民标准计算赔偿额，故对此项损失不予认可。鉴定费不属于理赔的范围，财产损失没有购车发票不予认可。精神抚慰金不予认可。
李海兵同意以上质证意见。
宏昌汽贸公司同意以上质证意见。
综合原审原、被告诉、辩、举、质证意见，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定对双方诉争焦点作如下认定：
1、医疗费43903.33元，有昔阳县人民医院医疗费结算凭证、药品明细清单、门诊收据、外出购买药品收据在卷佐证，事实属实，原审被告所提抗辩理由不当，此项应予支持；
2、护理费15837元，胡永明所举证据虽然不规范，但住院事实存在，根据胡永明的伤情应认定为：住院实际天数68天*69.3元*2人=94218元，出院后加适当的康复期以1人计算即，90天*69.3元*1人=6237元，两项共15661.8元；
3、误工费40040元，胡永明以日工资260元*154天诉求，有昔阳县坪上煤业有限公司工资证明予以证实，原审被告所提抗辩理由不当，应予支持；
4、营养费3400元，以实际住院天数68天*30元=2040元计算。
5、伙食补助费依据上述确定为2040元；
6、交通费900元，胡永明所举的证据有瑕疵，但确有此项花销，应酌情认定为500元；
7、后续治疗费8000元，有昔阳县人民医院的诊断证明予以证实，确系必须发生的费用，应予支持；
8、残疾赔偿金40823.4元，胡永明虽属农村居民，但长期在县城居住，其主要工作地和主要收入来源地均在城市，有昔阳县城西社区东关村委会证明、房东王小兵的证明、昔阳县乐平派出所固定人口登记卡，相互印证。符合相关法律规定，应按城市居民的赔偿标准计算，故此项损失计算合理应予支持；
9、鉴定费1500元，有昔阳县司法鉴定中心收据证实，应予认定；
10、精神抚慰金10000元，依据胡永明的伤情应酌情认定为5000元；
11、财产损失2040元，胡永明未提供有关票据，但财产损失事实存在，应酌情认定为1200元。
以上共计160708.53元。
此次事故经昔阳县交警大队责任认定为“胡永明负事故的次要责任，李海兵负事故的主要责任。”李海兵的事故车在民安保险河北分公司投有交强险、商业三者险。故胡永明的各项经济损失应由民安保险河北分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分按事故责任认定比例分担。1、在医疗费限额部分为55983.33元，除交强险应赔付的10000元外，余款45983.33元由李海兵承担主要责任的70%为32188.33元，此项由民安保险河北分公司在商业三者险内赔付胡永明，其余30%的损失由胡永明自己负担；2、在伤残赔偿限额部分胡永明的损失为102025.2元，未超过交强险限额，由民安保险河北分公司全额赔付；3、财产损失1200元，未超过交强险限额，由民安保险河北分公司赔付胡永明；4、鉴定费1500元由李海兵负担。
原审法院认为，李海兵违反交通法规驾车撞伤胡永明，侵害了公民的身体健康权，对胡永明造成的损失应当给予赔偿。因李海兵的事故车在民安保险河北分公司投有交强险、商业三者险，故胡永明的各项经济损失应由民安保险河北分公司在交强险限额内先行赔付胡永明，不足部分按责任比例承担，李海兵应承担部分由民安保险河北分公司在商业三者险内予以赔付。鉴定费1500元由李海兵负担。关于李海兵所垫付43231.33元，在保险赔付款中返还。宏昌汽贸公司不是事故车辆的所有人和管理人，依法不应承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定判决：一、民安财产保险有限公司河北分公司在交强险和商业三者险内共计赔付保险赔偿金145413.53元，由胡永明受偿102182.2元，李海兵受偿垫付款43231.33元；二、李海兵给付胡永明鉴定费1500元；三、驳回胡永明的其它诉讼请求。案件受理费2310元，由李海兵负担。
判决后，民安财产保险有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销（2014）昔民初字第125号民事判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定医疗费43903.33元所依据的证据不全。一审法院对被上诉人胡永明出示了两份护理证明主张住院期间2人护理，出院后一人护理予以认可不合理。一审法院对被上诉人胡永明出示7、8、9月份的工资明细和单位的工资证明每天主张260*154天=40040元予以认定，证据不足。一审法院对后续治疗费8000元予以认可缺乏事实根据。一审法院对被上诉人胡永明主张城镇标准的伤残赔偿金予以认可，证据不符合要求，证明不了其主要工作地和主要收入来源地均在城市的事实。冀Ａ×××××“东风”重型厢式货车所投保的第三者责任险未投保不计免赔，我方三者险赔偿额要扣掉免赔率15%，一审法院判决上诉人在商业三者险内全额承担，明显违反了保险合同的约定。被上诉人胡永明答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李海兵答辩称上保险时上诉人未对免责条款尽到提示义务，该上的是全险应全赔。
经审理查明，二审期间，被上诉人胡永明提供昔阳县乐平派出所证明，长期、临时医嘱单，赵医林、崔三文身份证等证据，上诉人对派出所证明的真实性无异议，对医嘱认为与相关规定相违背，对赵医林、崔三文身份证认为与本案无关，其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一审认定的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金的赔偿标准是否正确，是否应扣除不计免赔率。针对此争议焦点，本院认为，关于医疗费，胡永明在一审时已提供住院病历、住院证、门诊费收据、外购药收据、住院费收据等予以证明，并在二审时提供长期与临时医嘱单予以佐证，因此医药费43903.33元较为真实合理，本院予以确认，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费，被上诉人胡永明为右股骨近、远端骨折，考虑到其病情，原审法院认定其住院时二人护理较为合理与符合实际，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。关于误工费，被上诉人胡永林提供其单位证明及受伤前三个月的工资表，证明其日工资为260元，原审法院认定其误工损失符合相关法律规定，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于后续治疗费，因二次手术现未进行，医疗费用的数额无法确定，可待其实际发生后另行处理，原审酌情考虑其二次手术产生的费用,缺乏事实依据,应依法予以核减,故本院对上诉人的此项上诉理由予以采纳。关于伤残赔偿金的赔偿标准，被上诉人胡永林在二审时提供昔阳县乐平派出所证明，结合其在一审时提供的村委会证明、派出所人口登记卡、房东证明，可以认定其在城镇居住工作的事实，故原审法院按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于不计免赔，该条款属于免责条款，上诉人并未提供证据证实保险合同中约定了该项免责条款且其已履行了提示说明义务，故该免责条款未发生效力，其应在第三者责任险范围内扣除15%的不计免赔率的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，上诉人应当在保险责任范围内对胡永明损失予以赔偿。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对于二次手术费认定不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、维持昔阳县人民法院（2014）昔民初字第125号民事判决第二项（即：二、李海兵给付胡永明鉴定费1500元。）
二、撤销昔阳县人民法院（2014）昔民初字第125号民事判决第一项，第三项（即：一、民安财产保险有限公司河北分公司在交强险和商业三者险内共计赔付保险赔偿金145413.53元，由胡永明受偿102182.2元，李海兵受偿垫付款43231.33元；三、驳回胡永明的其它诉讼请求。）
三、民安财产保险有限公司河北分公司在交强险和商业三者险内共计赔付保险赔偿金137413.53元，由胡永明受偿94182.2元，李海兵受偿垫付款43231.33元；
四、驳回被上诉人胡永明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2310元，由被上诉人李海兵负担2183元，被上诉人胡永明负担127元。二审案件受理费3208元，由上诉人民安财产保险有限公司河北分公司负担2856元，由被上诉人胡永明负担176元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 旻