上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初11465号
原告：陈欣，男，1977年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭圆媛，上海市君悦律师事务所律师。
被告：钱昕，男，1967年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈欣与被告钱昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈欣及其委托诉讼代理人朱平晟、被告钱昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1,167,780元；2、判令被告支付自2016年5月30日至2018年5月30日止借款利息80,000元；3、判令被告支付逾期利息(以1,167,780元为基数，自2018年6月1日起按照年利率6.37%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以其投资商铺经营为由向原告提出借款1,500,000元，并承诺每年支付利息40，000元，原告遂同意借款。原告因资金不足，在被告的提议下将其自住的房产作抵押向银行贷款用以出借给被告。2015年3月30日，原告与中国银行金山支行签订了个人循环贷款额度协议，明确原告享有1,500,000元贷款，期限为11年，该份合同经上海东方公证处办理了公证；同日，双方又签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定原告以其夫妇共有的上海市长宁区荣华东道60弄2号402室房屋作抵押向银行贷款1,500,000元等；2015年4月14日，双方持上述合同共同去长宁区房地产管理部门办理了房地产抵押登记手续，中国银行金山支行取得了原告所有房屋的他项权证。2015年4月23日，原告与中国银行金山支行签订个人抵(质)押循环贷款合同，再次约定原告借款金额为1,500,000元，借款期限为130个月，借款用途为消费贷款，贷款利率为浮动利率，第一个浮动月利率为6.392‰;另约定贷款的发放，原告同意并授权贷款人将贷款划入指定的被告账户等。中国银行金山支行后于2015年5月4日汇入被告账户1,500,000元。被告在第一年里按时还本付息，并支付给原告一年利息40,000元；自2016年10月起，被告开始每期还款拖延，致使原告利益受损。2017年11月5日，原、被告签订债务情况说明，明确被告向原告借款1,500,000元，还款自2016年10月起每月发生逾期；经协商，被告自2017年11月起按时足额还款，若再发生逾期，将一次性偿还所有借款金额，截止2017年11月5日借款本金余额约1,200,000元。2018年2月，被告因投资商铺失败停止还款后，原、被告于2018年5月12日订立债务还款确认书，明确被告自2017年10月起发生连续逾期还款，现经协商被告同意提前一次性清偿借款计1,200,000元等。原告向被告催讨借款未成，故起诉来院。
被告钱昕辩称，对原告陈述的借款来源及还款之事实无异议，其因投资商铺失利故于2018年2月停止向原告还款。其目前无经济能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告与中国银行金山支行签订的贷款合同三份；2、中国银行贷款放款回单；3、债务情况说明；4、债务还款确认书；5.中国银行金山支行账户剩余还款计划等证据为证。对上述证据，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以其投资商铺为由向原告提出借款1,500,000元，同时提议以原告的房屋作抵押向银行贷款用以出借，承诺其负责偿还贷款外另支付原告每年利息40,000元,原告对此予以认可，双方未签订借款协议。2015年3月30日，原告与中国银行金山支行签订了个人循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同，约定原告享有1,500,000元贷款，期限为11年；另约定原告以其夫妇共有的上海市长宁区荣华东道60弄2号402室房屋作抵押向银行贷款1,500,000元等。其中,个人循环贷款额度协议业经上海东方公证处办理了公证手续。2015年4月14日，上述房屋经长宁区房地产管理部门办理了房地产抵押登记手续，中国银行金山支行取得了该房所有权他项权证，债权数额为1,500,000元。同年4月23日，原告与中国银行金山支行签订个人抵(质)押循环贷款合同，明确借款金额为1,500,000元，借款用途为消费贷款，借款期限为130个月，贷款利率为浮动利率，第一个浮动月利率为6.392‰;并约定原告同意并授权贷款人将贷款划入其指定的被告账户内。2015年5月4日，被告取得银行贷款1,500,000元。2015年6月起至2016年10月，被告正常履行还贷义务，支付了原告自2015年5月30日至2016年5月30日止的年利息40,000元。此后，被告还贷每期延迟，陆续还款至2018年1月止。期间，双方于2017年11月5日签订债务情况说明，约定被告向原告借款1,500,000元，还款自2016年10月起每月发生逾期；经协商，被告自2017年11月起按时足额还款，若再发生逾期，将一次性偿还所有借款金额等。2018年2月始，被告因故停止向原告还款，原告自行负责按期偿还房屋贷款。至此，原告名下房屋贷款余额为1,133,587.78元，银行还款年利率为6.37%。
2018年5月12日，原、被告订立债务还款确认书，明确被告自2017年10月起发生连续逾期还款，现经协商被告同意提前一次性清偿借款计1,200,000元，每年5月31日前支付原告年息40,000元。被告未按约还款，故原告起诉来院。
审理中，原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将其房屋抵押贷款所得1,500,000元出借给被告，尚余1,133,587.78元本金之事实由原告提供的原告与中国银行金山支行签订的贷款合同三份；中国银行贷款放款回单；债务情况说明；债务还款确认书；中国银行金山支行账户剩余还款计划等证据为证，被告对此均无异议，本院依法应予确认。根据原告提供的账户剩余还款计划，按等额本金还款方式计算，剩余贷款余额截止2018年1月应为1,133,587.78元，该贷款余额应视为被告实际尚欠的借款数额，应由被告负责清偿。原告要求被告归还借款本金1,167,780元，缺乏事实依据，本院不予认定。原告要求被告支付截止2018年5月30日止借款年利息计80,000元，符合双方的约定，且于法不悖，本院应予支持。原告另要求被告支付自起诉之日即2018年6月1日起按照年利率6.37%计算至实际清偿之日止逾期利息，未超出银行贷款所规定的利率上限，本院依法一并予以支持。故被告的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还剩余借款、约定的年利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱昕应于本判决生效之日起十日内归还原告陈欣借款本金1,133,587.78元及逾期利息(以1,133,587.78元本金为基数，自2018年6月1日起按年利率6.37%计算至实际清偿之日止)；
二、被告钱昕应于本判决生效之日起十日内支付原告陈欣自2016年5月30日至2018年5月30日止利息80,000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5,000元，由被告钱昕承担。
案件受理费15,310元，因本案适用简易程序减半收取计7,655元，原告陈欣负担50元，被告钱昕负担7,605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴元萍
二〇一八年七月十八日
书记员 范龙帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。