wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00233号
原告：张某，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，利辛县人。
被告：王某，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，利辛县人。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 李 芹
审 判 员 江 玲
助理审判员 黄海洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司小青
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执287号
申请执行人领花，女，1965年7月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执287号刘斯琴申请执行敖尔金毕乐民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初505号民事判决书，向被执行人敖尔金毕乐发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的100000元，本院在执行过程中被执行人于2016年9月8日用100只带羔母羊抵债给申请人开70000元及（案件受理费1150元，财产保全费1020元）剩余执行标的30000元于2017年10月1日之前给付完。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年九月八日
书记员 莎 其 拉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民特169号
申请人：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：嘉兴市友谊街***号。统一社会信用代码：913304017125039412。
主要负责人：张瑛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：龚斌雪、李文剑，系申请人员工。
被申请人：嘉兴超远精密光学仪器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀新路以东、振秀路以南。统一社会信用代码：91330411751199014D。
法定代表人：潘杰。
申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行（以下简称嘉兴银行）与被申请人嘉兴超远精密光学仪器有限公司（以下简称超远公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人嘉兴银行称，2017年5月18日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号2017年8051高抵字第900048号）一份，约定被申请人以其所有的坐落于嘉兴市秀洲区的房地产及相应土地使用权为嘉兴凯之丰商贸有限公司（以下简称凯之丰公司）向申请人的借款提供最高额抵押担保。合同约定：所担保的最高主债权限额为200万元；被担保的主债权的发生期间为2017年5月18日至2020年5月18日；抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权得的费用等。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
2018年5月22日，凯发公司与申请人签订了《流动资金借款合同》（编号2018年8051流借字第保00412号）一份，约定：凯之丰公司向申请人借款190万元整，借款期限自2018年5月22日至2019年5月21日；借款年利率为8.4%；按日计息，按月结息，付息日为每月的21日；申请人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利；因借款人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担申请人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。
合同签订后，申请人依约向凯之丰公司发放了上述借款，但凯之丰公司未能按期支付贷款利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现依法申请法院裁定：拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市秀洲区【房屋所有权证号：嘉房权证秀洲字第××号，土地使用证号：嘉秀洲国用（2013）第36708号】的房地产，所得款项由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿的债权为借款本金190万元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日）。
申请人提供了《最高额抵押借款合同》、不动产登记证明、《流动资金借款合同》、借款借据等证据。
申请人就本案担保的主债权即借款人凯发公司结欠的债务范围说明如下：
1借款本金：借款本金尚欠190万元。
2借款利息：借款人凯发公司偿付了2018年5月21日前的利息，2018年6月21日结息日，未按期归还2018年5月22日至6月21日当期利息13300元。
32018年6月22日起的利息的计算：借款期限内未付的按合同利率即年利率为7.5%计收利息，借款期限后按合同利率的1.5倍利率计算利息。
4复利：合同期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，借款期限后不能按期支付的利息，按合同利率的1.5倍利率计收复利。
被申请人超远公司对申请人陈述的事实无异议，对申请人说明的本金及利息偿付情况无异议，对申请人说明的利息、复利计算方法无异议，对申请人提前收贷无异议，对抵押担保的事实无异议。
本院查明：本案的担保物于2017年4月19日登记抵押给本案申请人作为其他债权的担保，本院（2018）浙0411民特168号民事裁定书裁定确认本案的申请人的其他担保债权优先受偿。
本院经审查认为，根据申请人提供的证据以及被申请人的意见，可以认定：（一）申请人的债权确定。申请人对主债务人即借款人凯发公司的债权详见申请人的说明。（二）申请人的抵押权成立。申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》合法有效，依法办理抵押登记手续后，申请人的抵押权设立，其债权依法在双方约定的所担保的最高主债权限额内即200万元范围内优先受偿，但其优先受偿的顺位在本院（2018）浙0411民特168号民事裁定书裁定确认优先受偿的其他担保债权之后。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人嘉兴超远精密光学仪器有限公司所有的坐落于嘉兴市秀洲区相应国有土地使用权【房屋所有权证号：嘉房权证秀洲字第××号，土地使用证号：嘉秀洲国用（2013）第36708号】，就变价所得款项，在本院（2018）浙0411民特168号民事裁定书裁定确认优先受偿的其他担保债权受偿后，申请人嘉兴银行股份有限公司秀水支行对借款人嘉兴凯之丰商贸有限公司的债权（详见前文申请人说明的借款本金、利息、复利等），在最高限额200万元范围内优先受偿。
申请费11024元，由被申请人嘉兴超远精密光学仪器有限公司负担。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 吴海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈月勤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2250号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：林樟业，男，1979年5月10日出生，汉族，住所地钦州市。
被告：赖春莲，女，1983年7月14日出生，汉族，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告林樟业、赖春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄圆晴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异19号
异议人（被执行人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路，组织机构代码78975224-1。
法定代表人：令狐克胜，董事长。
委托代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
保全申请人：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号，组织机构代码31430164-X。
法定代表人：吕中银，董事长。
委托代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被执行人：重庆市鼎玺物资有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元9-16。
法定代表人：周建成。
被执行人：令狐克胜，男，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
在本院保全执行遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司（以下简称美全公司）与重庆市鼎玺物资有限公司（以下简称鼎玺公司）、桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）、令狐克胜借款合同纠纷一案中，顺发公司于2016年11月17日提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人顺发公司称，2014年9月11日异议人与美全公司签订《借款合同》，约定异议人向美全公司借款1300万元，同时约定异议人以位于桐梓县“南都花园”的商业用房作为抵押。办理抵押登记时“南都花园”价值大于2600万元，现价值4000万元。（2016）渝0105执保730号执行裁定书又查封了异议人所有的位于桐梓县重庆工业园区房屋16873.57平方米。异议人用以抵押的财产足以足额清偿美全公司的的借款，对桐梓县楚米镇三坐村重庆工业园区厂房系超额查封，因此，请求撤销（2016）渝0105执保730号执行裁定书，并解除对异议人位于桐梓楚米镇三坐村重庆工业园区的房屋查封。
保全申请人美全公司未提出意见。
被执行人鼎玺公司、令狐克胜未提出意见。
本院查明，美全公司申请保全执行鼎玺公司、顺发公司、令狐克胜借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日冻结了令狐克胜持有的顺发公司50%的股权，查封了顺发公司位于桐梓县重庆工业园区厂房16873.57平方米五套厂房，查封了顺发公司位于桐梓县的土地。
本院认为，（2016）渝0105执保730号财产保全一案，本院根据美全公司的申请裁定冻结令狐克胜持有的股权，查封顺发公司位于桐梓县的厂房五套及楚米镇三坐村31302平方米土地。本院采取的保全措施符合法律的规定。本院查封的桐梓县重庆工业园区的厂房均设立了抵押并被其他法院查封。顺发公司未举证证明本院对其他查封财产的市场价格。因此，对顺发公司提出的异议请求不予支持。
综上所述，顺发公司没有证据证明本院严重超标的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:
驳回异议人桐梓县顺发房地产开发有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 李先镛
审判员 罗 建
审判员 廖 丁
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 钰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4110号
原告：曹乃铁。
原告：曹乃划。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月5日受理原告曹乃铁、曹乃划诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令：两被告支付租金38201.30元。
本院经审理认定，2009年11月28日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30804室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为81312.28元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年12月30日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为81428元（含税）。现被告置业公司尚欠两原告2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，两原告认可按照38201.30元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益38201.30元。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司本判决生效之日起七日内支付原告曹乃铁、曹乃划2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益38201.30元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周洪杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民初153号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽国信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽国信众合律师事务所律师。
被告：陈奇，女，1965年7月7日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告陈奇侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司委托诉讼代理人刘维国到庭参加诉讼，被告陈奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失16000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用4000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的驰名商标，既有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2016年4月，被告经营场所内销售的11箱“老池酒业”牌“封坛原浆”白酒，误导了消费者认为该白酒为原告生产的“古井贡酒”牌“年份原浆”酒，违法经营额3080元。2016年6月6日，霍山县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出霍市监罚字[2016]92号行政处罚决定书，决定：责令立即停止侵权行为，没收42瓶仿冒的“老池酒业”牌“封坛原浆”白酒，并处罚款2000元整。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失，特提起诉讼。
被告陈奇未作答辩。
安徽古井贡酒股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月5日，经国家工商行政管理总局商标局认定“古井贡”商标为驰名商标；2013年，“古井贡酒年份原浆”、“年份原浆”分别被核准为注册商标，核定使用在第33类商品上，商标注册号分别为10497096和7079302，有效期分别自2013年4月7日至2023年4月6日、2013年10月14日至2023年10月13日，注册人均为安徽古井贡酒股份有限公司。2014年9月27日，中国酒类流通协会、中华品牌战略研究院共同颁发荣誉证，载明：经“华樽杯”第六届中国酒类品牌价值评议组委会评测，古井贡2014年度的品牌价值为301.52亿元，位列安徽省酒企第一名，中国白酒第六名。
2016年6月6日，霍山县市场监督管理局对陈奇作出（霍）市监罚字[2016]92号《行政处罚决定书》，认定：陈奇经营的“东站万宝”店于2016年4月份，由送货商送货到商店，以280元/箱的价格进了11箱“老池酒业”牌“封坛原浆”白酒摆放在商店内销售，误导了消费者认为该白酒为安徽古井贡酒股份有限公司生产的“古井贡酒”牌“年份原浆”酒。该局认为，陈奇的上述行为属《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第七项规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的情形，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第一、二款的规定，责令立即停止侵权行为，没收42瓶仿冒的“老池酒业”牌“封坛原浆”白酒，并处罚款2000元整。
本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司系“古井贡”、“年份原浆”商标的权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权人采取法律手段，维护自己的合法权益。本案中，陈奇销售的“老池酒业”牌“封坛原浆”酒的外包装、内盒与安徽古井贡酒股份有限公司的年份原浆酒近似，易使消费者误认为是安徽古井贡酒股份有限公司生产的“古井贡酒”牌“年份原浆”，侵犯了安徽古井贡酒股份有限公司依法享有的注册商标专用权，应当依法停止侵权，并就因此给安徽古井贡酒股份有限公司造成的经济损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，鉴于陈奇已主动接受了工商行政处罚，且侵权时间较短、侵权商品基本未出售、经营规模较小，并综合考虑原告商标声誉所受影响程度及为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定陈奇向安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第七项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告陈奇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失5000元；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司、被告陈奇各负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张海龙
代理审判员 王 丽
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某2，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江五妹，女，1941年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何静，女，1995年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，男，2002年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
法定代理人：何某2（系何某1的父亲），住广东省韶关市武江区。
上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：唐广任，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：吴秀凤（曾用名：吴萍花），女，1969年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：叶华丽，广东韶大律师事务所律师。
再审申请人何某2、江五妹、何静、何某1因与被申请人唐广任、吴秀凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某2、江五妹、何静、何某1申请再审称，（一）唐广任、吴秀凤是以“田鑫果园餐厅”的名义对外经营，而不是以个人名义对外经营，雷桂秀的服务对象是“田鑫果园餐厅”而不是唐广任、吴秀凤个人。雷桂秀自2014年7月起就在田鑫果园餐厅工作，每天工资80元，平均每个月出勤都在25天以上，工资由唐广任、吴秀凤结算支付。可见，雷桂秀在田鑫果园餐厅的工资为其主要收入来源，雷桂秀并非唐广任、吴秀凤临时雇请的员工，而是长期雇请的员工。（二）田鑫果园餐厅属于未经工商登记的商事主体，本案应适用《工作保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性补偿办法》，原审适用侵权责任法不当。（三）即使按雇佣关系处理，原判也是错误的。雷桂秀的户口性质为居民户口，以工资收入为主要来源，应当适用城镇人口标准计算死亡赔偿金，其在雇主唐广任的安排下除草、焚烧杂草，由此发生事故，应由雇主承担全部责任。请求立案再审。
唐广任、吴秀凤答辩称，（一）雷桂秀并非浈江区田鑫农家乐餐厅聘请的员工，而是唐广任在雷桂秀农闲时临时雇佣的锄草工，雷桂秀与唐广任之间形成的是劳务关系。（二）果园无需领取营业执照，本案不存在非法用工关系，不应适用《工伤保险条例》的规定。（三）雷桂秀是农村居民，且一直从事农业生产工作，不应适用城镇居民赔偿标准。（四）四再审申请人主张雷桂秀在浈江区田鑫农家乐餐厅，且每月出勤25天以上，缺乏证据证实。事发时雷桂秀在我方没有注意的情况下擅自焚烧杂草杂物才引发事故，其本人对事故发生有重大过错，应承担主要责任。同时，公安机关也认为雷桂秀的死亡属于意外事件。原判判令我方承担主要责任是欠妥的，但出于人道主义，我方没有申请再审。请求驳回何某2、江五妹、何静、何某1的再审申请。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。从何某2、江五妹、何静、何某1的再审申请理由看，本案争议焦点为本案应否依照《工伤保险条例》或《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行处理。
根据查明的事实，雷桂秀在田鑫果园焚烧杂草时，被弹出的不明金属物件击中头部受伤，后经抢救无效死亡。雷桂秀的继承人何某2、江五妹、何静、何某1主张雷桂秀是在唐广任、吴秀凤经营的未办理营业执照的田鑫果园农庄工作时遭遇上述意外，故请求依照《工伤保险条例》或《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》处理本案。而据唐广任、吴秀凤提供的证据，“田鑫果园农家乐”是案外人唐小霞向韶关市浈江区十里亭靖村村民委员会承包山地后开设的餐厅，并办理了浈江区田鑫农家乐餐厅的营业执照。即使如何某2、江五妹、何静、何某1所述，餐厅与果园实际同由唐广任、吴秀凤经营，由于餐厅已经办理了营业执照，不属于无营业执照、未经依法登记、备案的单位、被吊销营业执照或者撤销登记、备案的非法用工单位，故本案不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行处理。
对于雷桂秀与浈江区田鑫农家乐餐厅之间的关系，何某2、江五妹、何静、何某1主张雷桂秀自2014年7月起就在该餐厅工作，是唐广任、吴秀凤长期雇请的员工，但缺乏证据证明，也不为唐广任、吴秀凤认可，故本院对此主张不予支持。唐广任、吴秀凤自认雷桂秀是其临时雇请的锄草工人，与事发时雷桂秀正在除草的事实一致，原审采信唐广任、吴秀凤的主张，具有事实依据。据此，雷桂秀生前并未与浈江区田鑫农家乐餐厅建立劳动关系，故何某2、江五妹、何静、何某1请求依照《工伤保险条例》处理本案，亦缺乏事实依据。原审认定本案为雷桂秀向唐广任、吴秀凤提供劳务时受到损害，并根据双方的过错确定责任分担，符合客观事实，处理恰当。何某2、江五妹、何静、何某1的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何某2、江五妹、何静、何某1的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 李 磊
审判员 强 弘
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄翠婵
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初57号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李煌灿。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］86号起诉书指控被告人李煌灿犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月26日17时许，被告人李煌灿与李琳(另案处理)经事先预谋后，由李琳搭识被害人白某某后将白某某带至上海市嘉定区南翔镇永乐村老宅碧水池住处进行卖淫嫖娼活动。期间，李煌灿趁机实施盗窃，从白某某放在床边的裤袋内窃得现金人民币5，300元，后逃逸。
公安机关接报后经侦查，确定被告人李煌灿具有重大作案嫌疑并对其上网追逃。2017年9月13日，李煌灿主动向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，后又通过家属赔偿了被害人白某某经济损失人民币5，300元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李煌灿具有自首、有前科、赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人李煌灿拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李煌灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李煌灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李煌灿犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年一月十七日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第835号
上诉人（原审被告）康天裕，男，1953年2月3日出生，汉族，山西省山阴县人，现住朔州市X区X路X院*号楼*单元*室。
被上诉人（原审原告）张丙郡，男，1963年8月6日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山阴县X街X小区X区*排*室。
上诉人康天裕不服山阴县人民法院（2015）山民初字第873号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是，山阴县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应按照《民事诉讼法》第21条之规定，依据“原告就被告”的原则、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第22条之规定以及《民事诉讼法》第26条之规定，将本案管辖权移送至上诉人和朔州市登利亚飞汽车销售服务有限公司住所地人民法院即朔州市朔城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人康天裕与被上诉人张丙郡是因合同纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人并没有对合同履行地进行约定，双方之间争议标的为给付货币，依据上述规定，本案合同履行地应确定为接受货币的一方所在地，即被上诉人住所地。故山阴县人民法院对本案有管辖权。山阴县人民法院驳回康天裕对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人康天裕上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩志文
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初207号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王理想，男，1991年6月18日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省唐河县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年12月5日被南阳市公安局直属分局取保候审。2017年2月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王理想犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人王理想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年12月3日16时40分许，被告人王理想酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至南阳市车站路与雪枫路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王理想血液中乙醇含量为126.23mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人王理想供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人王理想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王理想对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年12月3日16时40分许，被告人王理想酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至南阳市车站路与雪枫路交叉口时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）02433号血醇鉴定报告，鉴定：送检的王理想血液中检出乙醇成分，其含量为126.23mg/100ml。
上述事实有下列证据证实
一、被告人王理想供述：2016年12月3中午12时许，我和家中亲戚在南阳市育阳桥北头天源食府饭店吃饭，期间我喝了六两左右泸州白酒。我吃过饭后先骑电动自行车到车站南路富丽华酒店，从这里开上车准备回唐河，16时40分许我驾驶豫Ａ×××××黑色小型轿车沿车站路自北向南行驶至雪枫路交叉时被路上执勤的交警拦下，交警闻到我身上有酒气，就将我带回他们单位进行了呼气式酒精测试，结果是108mg/100ml,随后把我带到南阳市天伦医院抽了血送检，最后把我带回大队处理，我驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车到达被查获地点的，我有C1驾驶证，证号,2014年考取的驾驶证。我驾驶的轿车车牌号为豫Ａ×××××，车主是谢亚龙，我一个朋友，是一辆黑色雪佛兰轿车，非营运车辆，今天民警现场执法时是我自己开的车，对南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，鉴定意见为：从送检的王理想的液中检出乙醇成分，其含量为126.23mg/100ml，没有异议。
二、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所【2016】02433号血醇鉴定报告：送检的王理想血液中检出乙醇成分，其含量为126.23mg/100ml。
三、书证
（1）、常住人口基本信息、前科查询
证明被告人王理想具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）、查获经过
证实2016年12月3日16时40分，南阳市公安局交通管理支队第三大队民警抓获被告人王理想的经过。
（3）、前科情况查询证明一份
证实经公安机关查询未发现王理想有违法犯罪记录。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王理想无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王理想违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王理想犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王理想归案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人王理想的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王理想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一七年二月十七日
书记员 牛珺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初11540号
原告：魏秋银，男。
委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告：叶兴杰，男。
原告魏秋银与被告叶兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋银及其委托诉讼代理人凌雁到庭参加诉讼。被告叶兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秋银向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款54,700元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以54,700元为基数，自2017年3月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款利息损失(以54,700元为基数，自2018年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：被告自2013年5月始陆续向原告购买木材，2017年3月25日，原、被告双方对账，被告在《对帐单》中确认“截止2017年3月25日止，欠魏秋银木材总货款(人民币)大写：伍万肆仟柒佰元正，￥54,700。备注：此对帐单为应收欠款凭证，若有异议当面说清，确认签字后立即生效，如供需双方未签定正式合同的，本单据可作为合同及发生业务的有效证件，起到法律效应。若有发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在上海市宝山区人民法院起诉”。上述《对帐单》签订后，原告向被告催讨货款未果，遂诉讼来院。
原告魏秋银就其主张向本院提交了一份由被告于2017年3月25日签字确认的《对帐单》，证明经对账确认被告结欠原告货款54,700元的事实。
被告叶兴杰未作答辩。
鉴于被告叶兴杰未到庭应诉，本院对原告魏秋银的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款54,700元的事实，由原告举证的《对帐单》及当事人陈述等证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护，被告理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款54,700元之诉讼请求予以支持。因被告逾期付款给原告造成的利息损失，应由被告承担，原告要求被告赔偿自原告起诉之日，即2018年3月29日起算的利息损失之诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏秋银货款54,700元；
二、被告叶兴杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏秋银逾期付款的利息损失(以54,700元为基数，自2018年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226元，减半收取计613元(原告魏秋银已预缴)，由被告叶兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年七月十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终555号
上诉人（原审被告）：广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司。住所地：贺州市八步区太原街**号*楼。
法定代表人：李美玲。
委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢军，男，1985年11月6日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。
上诉人广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司因与被上诉人卢军合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判由被上诉人卢军承担其所应支付的律师服务费1万元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审法院没有查明被上诉人是否与广西裕华律师事务所签订了《委托代理合同》及1万元律师费支付方式与本案有无直接联系，属认定事实不清；2.双方当事人有明确约定，上诉人未付款时才需承担律师费，上诉人在约定的期间内已经支付过款项，不符合约定承担律师费的情形，并且现有关律师法律服务费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解成有过错方承担律师费，并且委托律师与提起诉讼不具有因果关系，不构成诉讼成本，故律师费不必然应由败诉方承担；3.本案事实清楚，法律关系明确，无需外出调查取证，案件难度和律师工作量极小，一审判决上诉人给付1万元律师服务费过高。
卢军辩称：1.律师法对律师事务所接受代理案件有明确的管理流程。被上诉人与广西裕华律师事务所签订委托代理协议后，约定收费10000元，并指派黄家念律师办理该案，律师向一审法院提交了委托手续及广西增值税普通发票即被上诉人交纳了10000元代理费后广西裕华律师事务所出具上述票据予以证实。2.上诉人对于未结款所产生的律师费、诉讼费做出承诺，上诉人目前仍有223150元未支付，所产生的律师费按约定应由其承担。3.《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的通知中的《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五项按比例收费一规定，本案律师费没有超过规定的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢军向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年1月6日签订的《“临贺欢乐田园”项目钟山县总代理协议》；2、被告支付原告代金券款及保证金，合计223150元；3、被告支付利息，以223150元为基数按年利率6%从2018年2月15日起计至付清之日止；4、被告支付律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院对双方当事人无异议的事实予以确认：2017年1月6日，原告与被告签订《“临贺欢乐田园”项目钟山县总代理协议》，被告授权原告作为该项目钟山县售票总代理。当日，原告向被告支付了保证金100000元，并购买150000元的门票。因项目没有达到预期市场需求，造成原告只销售了部分门票，原告于2017年10月14日将未售完的门票全部退还被告，但被告没有将票款退还原告。2017年11月14日，被告出具说明，承诺三个月内向原告结款和退保证金，如未结款，由被告承担律师费、诉讼费。2018年正月，被告向原告退还10000元，尚欠代金券款及保证金合计223150元。被告至今未退款，原告遂诉至法院。庭审中双方一致同意：1、解除合同；2、被告退还原告223150元，利息以223150元为基数从2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认为，被告在2017年11月14日盖章的《结款和退保证金说明》中向原告承诺三个月内结款和退保证金，如未结款，所产生的律师费、诉讼费由被告承担。该承诺不违反法律规定，被告应遵守诚实信用，履行其承诺。原告诉请要求被告承担其聘请律师的费用10000元，理据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、解除原告卢军与被告广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司于2017年1月6日签订的《“临贺欢乐田园”项目钟山县总代理协议》；二、被告广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司应退还原告卢军代金券款及保证金223150元，并支付利息（利息以223150元为基数从2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。三、被告广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司应向原告卢军支付聘请律师的费用10000元。案件受理费4798元，减半收取2399元（原告已预交），由被告广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，综合本案证据和诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人双方对因款项未结引起诉讼所产生的律师费有明确的约定，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。在约定的结款期间，上诉人没有将约定的款项结清，被上诉人通过诉讼维护其合法权益，并委托代理人参加诉讼，没有违反约定和法律规定，因此产生的律师费，在约定和法律规定的范围内，应当由上诉人承担。从法律规定看，被上诉人向代理人支付1万元律师服务费，并没有超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五项按比例收费规定的合理范围；从证据角度分析，被上诉人举出授权委托书、律师服务费收据等证据证明了委托关系及律师服务费支付事实。上诉人主张被上诉人支付的1万元律师费与本案无关联或存在虚假支付的情形，但没有举出证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此产生的举证不能的不利后果，由上诉人自行承担。
综上所述，上诉人广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西贺州市深山幽谷旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄献年
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年七月十七日
法官助理 常国慧
书 记 员 张 荃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00229号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人颜某。2015年8月26日因涉嫌购买假币罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年10月19日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人毛华，湖北西陵律师事务所律师。
辩护人邹佳，湖北西陵律师事务所实习律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）195号《起诉书》指控被告人颜某犯购买假币罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人毛华、邹佳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人颜某通过手机聊天工具认识闫某。之后，闫某与胡某（均另案处理）合谋诈骗颜某钱财。经过闫某、胡某的诱导，被告人颜某产生了购买假币的想法。2015年4月22日，闫某约颜某在宜昌市东山开发区祥气东来酒店见面。见面后，闫某将胡某介绍给颜某认识，称胡某有假币出售，劝说颜某购买其假币，胡某则将4张100元面值人民币真钞冒充假币给颜某试用。颜某用后发现该“假币”可以存入银行且能在商铺使用，遂同意购买。2015年4月25日下午，颜某在在宜昌市二马路大卫咖啡805房间以6万元现金向闫某、胡某购买40万元“假币”，后发现所买“假币”除两张真人民币外，实为少量单面复印的假币及冥币。
被告人颜某离异后独自抚养13岁的儿子，其所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人颜某进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某、胡某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，讯问视频，被告人闫晓玲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某主观上有购买假币的故意，客观上实施了购买假币的行为，且数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人颜某揭发他人犯罪行为，有立功情节，因如实供述是被告人颜某成立自首的前提条件，其在抓获闫某、胡某过程中没有实施具体行为，故公诉机关认定被告人颜某具有立功情节不当，本院予以更正，辩护人认为被告人颜某具有立功情节的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人颜某已经着手实施购买假币犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人颜某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某系在其他犯罪嫌疑人诱骗下犯罪，其犯罪情节较轻，且归案后有悔罪表现，符合帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 袁 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张曼莉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3008号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人张冲，男，该公司业务专员，住山西省蒲县。
被告张俊龙，男，1973年3月9日出生，汉族，住山西省河津市。
被告谢晓红，男，1982年2月11日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告港联融资租赁有限公司与被告张俊龙、谢晓红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告的诉讼请求为判令被告张俊龙向原告偿还所欠租金94335元及其滞纳金10069.73元（截至2016年5月1日并要求计算至实际付清之日止），被告谢晓红承担连带偿还责任。诉讼费由二被告承担。2014年3月11日，原告与被告张俊龙签订《车辆融资租赁合同》（合同编号晋运永济L0009），合同约定，被告张俊龙从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与二被告签订《担保协议》，约定被告谢晓红对上述合同义务承担连带责任担保。合同生效后，原告依据合同约定履行了义务，但被告张俊龙在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告张俊龙至今拖欠全部未还租金共计94335元及其滞纳金10069.73元截至2016年5月1日），经原告多次催告，被告张俊龙拒不偿还。原告诉至人民法院。
本院经审查认为，2014年3月11日，原告作为出租人（甲方）与被告张俊龙作为承租人（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，该协议第1.2条内容为”甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用......”；第3条”乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金......”；第15.9条内容为”租赁合同签订地点为太原市小店区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。以上内容中下划线上”太原市小店区”为手写。2014年3月11日，原告（甲方）与永济市旭元汽车运输服务有限公司（乙方）及被告张俊龙（丙方）、被告谢晓红（丁方）签订《担保协议》，该协议第5条内容为”本协议签订地点为太原市小店区”；第6条内容为”本协议履行过程中，如发生纠纷各方应协商解决，协商不成的，各方一致同意在本协议签订地人民法院解决”。原告住所地为河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，被告张俊龙住所地为山西省河津市铝基地建行家属院南楼4门8号，被告谢晓红住所地为山西省万荣县通化镇东毋庄村第六居民组。
原告主张本院对本案具有管辖权的依据是原告与被告张俊龙签订《车辆融资租赁合同》及原告与永济市旭元汽车运输服务有限公司、被告张俊龙、谢晓红签订《担保协议》中约定的签订地点为太原市小店区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在适用协议管辖时，协议管辖所约定的地点须”与争议有实际联系”；原告未提供证据证明合同签订地为太原市小店区，且现有证据也不足以证明原告所主张的合同签订地与原、被告之间的争议存在实际联系，原告也未提供证据证明该约定管辖的太原市小店区是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。综上，故该约定管辖明显对原告有利而对被告不利，本案不适用协议管辖的相关规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案为融资租赁合同及担保合同纠纷一并提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，涉案《车辆融资租赁合同》为本案主合同，《担保协议》为本案从合同，本案中，被告张俊龙为主合同的承租人，其住所地为山西省河津市铝基地建行家属院南楼4门8号，本案应由被告张俊龙住所地人民法院即山西省河津市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：
本案移送至山西省河津市人民法院审理。
案件受理费2388元（原告已预交），全部退还原告港联融资租赁有限公司。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2517号
原告：金德安，男，1966年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：常志来，男，1970年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王金华，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：何忠明，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。
原告金德安与被告常志来、何忠明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告金德安及其委托代理人朱久华、被告常志来及其委托代理人王金华、何忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常志来、何忠明向原告金德安支付劳动报酬125000元;2、判令被告常志来、何忠明承担诉讼费。事实和理由：2014年农历八月初六，原告金德安应被告的要求，为被告常志来承接的仪征市月塘镇石柱山庄小区脚手架搭建及拆卸工程提供劳务服务，即原告组织工人进行脚手架搭建及拆卸工作。原告按照约定完成了脚手架搭建及拆卸工作，在工作期间，被告支付了原告35000元劳务酬金。2016年2月6日，原告与被告何忠明进行结算，劳务酬金为16万元，扣除已经支付的35000元，被告尚欠原告125000元，该款两被告互相推诿，拒不支付。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了结算单一份。
被告常志来辩称：我与被告何忠明在该工程中属于发包与承包关系。原告金德安在石柱山庄做劳务，是被告何忠明叫原告去的，我与被告何忠明结账，被告何忠明与原告结账。原告金德安自己要与被告何忠明结账，向我出具了承诺书。
为证明其抗辩，被告常志来除当庭陈述外，还向本院提交了承诺书两份、银行转账凭证两份、银行交易明细一份、借条一份。
被告何忠明辩称：我是被告常志来工地上的负责人，被告常志来是老板，被告常志来承诺原告的工资由其承担。我们书写承诺书是为了配合被告常志来在仪征信达工程有限公司（以下简称信达公司）结算工程款。我也没有拿到钱。
被告何忠明未提交证据。
为查明案件事实，本院根据原告的申请至仪征信达工程有限公司调取承诺书两份，收据一份，制作调查笔录一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对结算单、承诺书、银行转账凭证、银行交易明细、借条，以及本院调取的承诺书、收据、调查笔录的真实性均无异议。但原告金德安与被告何忠明认为承诺书是为了配合被告常志来在信达公司结算工程款，不是真实的意思表示。本院向其释明可以行使撤销权，但在本院指定的时间内，未向本院表明其决定，故本院对以上证据均依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2014年农历八月初六，原告金德安应被告何志明的要求，承包了被告常志来承接的仪征市谢集镇石柱山庄小区脚手架搭建及拆卸工程。原告按照约定组织工人进行脚手架搭建及拆卸工作，在工作期间，被告常志来向原告支付了20000元，被告何忠明向原告支付了15000元。2016年1月5日，被告常志来与信达公司结账，领取工程款502500元，同时向信达公司递交了两份承诺书，分别载明：“由我金德安承包的石柱山庄云腾苑五、六标段脚手架搭设人工费以及笆网使用费，由何忠明支付，与仪征信达工程有限公司无关。承诺人金德安、何忠明、常志来”“石柱山庄云腾苑五、六标段钢管租凭费（含运费），脚手架搭设人工费，笆网使用费，已由仪征信达工程有限公司支付（转给丁健作为购房款）。承诺人金德安、何忠明、常志来”。2016年2月6日，原告与被告何忠明进行结算，承包费用为16万元，扣除已经支付的35000元，被告何忠明尚欠原告125000元。
另查明：2014年8月27日，被告何忠明向被告常志来出具借条一张，言明借款525000元，同日，被告常志来通过银行转账40万元到被告何忠明账户。2016年1月19日，被告常志来通过银行转账8万元到被告何忠明账户。
本院认为，原告金德安承包被告何忠明的脚手架搭建及拆卸工程工作，被告何忠明理应向原告金德安支付承包费。双方经结账，被告何忠明向原告出具了结算单，明确了支付承包费的数额，双方虽未约定时间，但原告向本院起诉，视为向被告何忠明主张权利，被告何忠明应当及时履行义务，故本院对原告金德安主张承包费125000元的诉讼请求依法予以支持。原告与两被告在承诺书中均言明原告金德安的承包费由被告何忠明支付，视为各方对费用的支付对象已经明确约定，该约定系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照该约定履行义务；原告金德安及被告何忠明认为该承诺书系为了配合被告常志来在信达公司结算工程款，不是真实的意思表示，本院向其释明可以行使撤销权，但原告金德安及被告何忠明未在指定期限内提起撤销之诉，亦未提交证据证明，故本院对原告金德安要求被告何忠明支付承包费125000元的诉讼请求依法予以支持，对原告金德安要求被告常志来支付承包费125000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何忠明于本判决生效后十日内支付原告金德安承包费125000元；
二、驳回原告金德安的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2800元，由被告何忠明负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈芳园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0302刑初238号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘旭波，男，1993年4月出生于陕西省岐山县，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省岐山县,住宝鸡市陈仓区。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，共羁押4日。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人刘旭波犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人刘旭波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日0时20分许，被告人刘旭波酒后驾驶轿车在宝鸡市高新大道由东向西行驶到天玺台路口，发现前方30米处有民警在查酒驾，突然加速倒车，撞向停靠路边的陕C10**号警车前部，后又加速向前冲过稽查点封闭区朝滨河大道方向逃离，后在龙山雅居小区被民警查获。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘旭波血样检材中检出乙醇，其含量为167.06mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人刘旭波犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘旭波在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有公诉机关提供的受案登记表、移送案件通知书、到案经过、机动车信息查询单、血样提取登记表、身份证明等书证，证人屈某某、王某、张某某的证言，被告人刘旭波的供述与辩解，宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、案发现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘旭波违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘旭波逃避公安机关依法检查，在逃避检查过程中，先后两次蹭碰四辆车辆，应当从重处罚；被告人能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人刘旭波犯危险驾驶罪，判处拘役75天，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡安泉
二〇一八年七月十六日
书记员 石永兴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2375号
原告：浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司。
负责人：徐金玉。
委托代理人：冯坚、劳晓洁。
被告：杭州大林创意设计有限公司。
法定代表人：刘志国。
原告浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司与被告杭州大林创意设计有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告杭州大林创意设计有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司的委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，被告杭州大林创意设计有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司诉称：2011年1月26日，原告与被告签订广告场地租赁合同一份，原告将位于绍兴县金柯桥大道南端与104国道交叉口轻纺城东交易区停车场西南角位置出租给被告，租期自2011年2月15日起至2014年2月14日止。合同约定，被告每年应向原告支付租金28万元，于每年3月1日前支付当年租金，如逾期未付，每日应按租金的0.1%支付滞纳金。2012年12月31日，原告名称由浙江中国轻纺城集团股份有限公司市场分公司变更为浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司。2013年8月14日，原、被告签订解除合同协议书一份，双方同意自协议签订之日起解除广告场地租赁合同，且被告承诺于协议签订之日向原告支付租金315000元及滞纳金63000元，合计378000元，每逾期一日，被告应向原告支付按未付款项日万分之五计算的违约金。解除合同协议书签订后，被告仍未支付，故起诉要求判令被告立即向原告支付广告场地费租金315000元、滞纳金63000元，合计378000元，并支付该款自2013年8月15日起至被告实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
被告杭州大林创意设计有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、工商变更登记一份，用以证明2012年12月31日原告经工商变更登记，由原名“浙江中国轻纺城集团股份有限公司市场分公司”变更为“浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司”的事实；
2、广告场地租赁合同一份，用以证明原、被告于2011年1月26日签订广告场地租赁合同一份，根据该合同，原告将位于绍兴县柯桥金柯桥大道南端与104国道交叉口轻纺城东交易区停车场西南角位置出租给被告，并对租金及租赁期限等做了约定的事实；
3、解除合同协议书一份，用以证明2013年8月14日原、被告签订了解除合同协议书，双方同意自协议签订之日起解除广告场地租赁合同，被告同意于协议签订之日向原告支付租金人民币315000元，滞纳金人民币63000元，合计378000元的事实。
被告杭州大林创意设计有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
被告杭州大林创意设计有限公司未向本院提交证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2011年1月26日，原告与被告签订广告场地租赁合同一份，原告将位于绍兴县金柯桥大道南端与104国道交叉口轻纺城东交易区停车场西南角位置出租给被告，租期自2011年2月15日起至2014年2月14日止。合同约定，被告每年应向原告支付租金28万元，于每年3月1日前支付当年租金，如逾期未付，应按租金的0.1%每日向原告支付滞纳金。2012年12月31日，原告名称由浙江中国轻纺城集团股份有限公司市场分公司变更为浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司。2013年8月14日，原、被告签订解除合同协议书一份，双方同意自协议签订之日起解除广告场地租赁合同，且被告承诺于协议签订之日向原告支付租金315000元及滞纳金63000元，合计378000元，每逾期一日，被告应向原告支付按未付款项日万分之五计算的违约金。解除合同协议书签订后，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。被告杭州大林创意设计有限公司尚欠原告浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司租金315000元及滞纳金63000元，合计378000元，事实清楚，证据确凿。被告杭州大林创意设计有限公司未及时按约支付租金，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠款项378000元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州大林创意设计有限公司应支付给原告浙江中国轻纺城集团股份有限公司东市场分公司租金315000元及滞纳金63000元，合计378000元，并支付该款自2013年8月15日起至本判决确认履行之日止按日万分之五计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告杭州大林创意设计有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月十七日
书 记 员 盛晓瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13748号
申请执行人王尚慧，女，汉族，1981年1月16日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李霞，女，汉族，1970年7月21日出生，郑州市经济技术开发区。
被执行人郭重民，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省。
王尚慧申请执行郭重民、李霞借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终13946号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭重民、李霞未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王尚慧于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。在执行过程,因郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终13946号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李安永
审判员 赵 凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 进
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1495号
原告：比布拉日，男，1974年5月25日出生，彝族，四川省布拖县人。
委托诉讼代理人：李诗颖，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：晁炳华，男，1963年7月12日出生，汉族，四川省宜宾县人。
原告比布拉日与被告晁炳华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告比布拉日的委托诉讼代理人李诗颖到庭参加了诉讼，被告晁炳华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比布拉日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告护理费、误工费、残疾赔偿金等共计174887.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘请的工人，从事浇筑混泥土柱子的工作。2016年4月7日中午，原告在被告承建的位于西昌市川兴镇小街子的一农户住房工作时从高处摔下受伤。被告将原告送至凉山州第二人民医院医治，分别于2016年4月21日、2016年4月26日进行手术治疗，并于2016年9月21日出院。出院后由于原告左股骨粉碎性骨折内固定术后钢板断裂骨折等原因，原告于2016年9月30日再次入院，于2016年10月5日出院。2016年10月25日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故的损伤为八级伤残，尚需取内固定二次手术住院费用20000.00元，需务工300天、护理120天、营养90天的休息期。出院后，原告及家属多次找被告协商解决，但被告拒绝赔偿。
被告晁炳华未作答辩。
本案在审理过程中，原告比布拉日为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、住院病历41页，以证明原告系被告雇佣的工人，于2016年4月7日在施工过程中从高处摔下受伤及入院治疗情况；
2、鉴定意见书一份，以证明原告在此次事故中构成八级伤残，后续治疗费还需20000.00元，需务工300天、护理120天，需计算营养费90天。
被告晁炳华对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告晁炳华未提供证据。
根据原告的举证及本案的庭审情况，本院认为原告比布拉日提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日11时许，原告因从高处坠落被送往凉山州第二人民医院住院医治，诊断为：左股骨干开放性粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、左髌骨开放性粉碎性骨折、左上脸裂伤、双肺挫伤、双侧多发性骨折等。2016年4月21日，凉山州第二人民医院在全麻下对原告实施了双股骨折切开复位植骨融合钢板系统内固定术。2016年4月26日，凉山州第二人民医院在全麻下对原告实施了双侧髌骨骨折、右趾骨骨折切开复位内固定术。原告于2016年9月21日出院。2016年10月25日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告因此次伤害构成八级伤残，尚需取内固定二次手续、住院费用需20000.00元，尚需务工300天、护理120天、营养90天的休息期。
本院认为：原告比布拉日所提交的《住院病历》、《司法鉴定意见书》仅能证明原告从高处坠落受伤住院的情况以及其损伤构成的伤残等级，不能证明原告是受被告雇请的工人以及原告是否系在做工过程中受到的损害，故对原告要求被告赔偿其因在做工过程中受伤遭受的损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告比布拉日的全部诉讼请求。
案件受理费3798.00元，由原告比布拉日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 辑
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第30号
再审申请人（一审被告）上海昱斯贸易有限公司。
法定代表人张烨。
委托代理人谢小勇，上海翊鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孙桐娟。
被申请人（一审原告）徐蜜。
上列两被申请人共同委托代理人吴贤蓉，上海泰瑞洋律师事务所律师。
再审申请人上海昱斯贸易有限公司因与被申请人孙桐娟、徐蜜合伙协议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第962号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海昱斯贸易有限公司于2014年10月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，上海昱斯贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昱斯贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初2045号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李琴芳、王国凯，公司职员。
被告：柳建萍，女，1990年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告柳建萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年四月七日
书 记 员 佘晨前
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初330号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司，统一社会信用代码：912201837XXXXXX，住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王文海，系总经理。
委托诉讼代理人：李德文，男，1963年10月30日生，汉族，原告单位职员，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王春华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，统一社会信用代码：912206217XXXXXX,住所地：吉林省抚松县万良镇。
法定代表人：仇淑芳，系董事长。
委托诉讼代理人：王洪远，男，1987年9月3日生，汉族，被告单位职员，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省惠德建工集团有限公司诉被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，因转为普通程序后原告吉林省惠德建工集团有限公司在本院限期内无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免审批手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
简易程序立案时的案件受理费7,530.00元（原告缓交），由原告吉林省惠德建工集团有限公司补交3,765.00元，其余3,765.00元不再补交。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一八年十月三十一日
书记员 李珍珍
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2833号
原告：李玲，女，1977年6月11日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省永清县工业园区内。
法定代表人：李玉田，公司董事长。
委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。
委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。
原告李玲与被告廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲委托诉讼代理人申维丰、被告廊坊益田房地产开发有限公司委托诉讼代理人王新宇、梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证；2、判令被告给付原告违约金34276元（违约金每日以房屋总价款的万分之一计算，自2015年5月1日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2017年8月31日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了编号CE0010560号《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告从被告处购买坐落于永清县燃气工业区编号为4-（15）-052地块第1幢1单元1401号预售房屋一套，并将总价款403249元（包括房屋面积补差款4991元）、房屋契税、房屋维修基金、物业管理费、产权证工本费等费用交与被告。在原被告签订的《商品房买卖合同》中第八条约定房屋交付期限为2014年12月31日，第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第三项处理（见补充协议）”，《合同补充协议》第二条对《商品房买卖合同》第十五条做出补充约定，每逾期一日，支付房屋总价款万分之一的比例支付违约金。原告认为，被告责任造成原告至今未取得权属登记证，应按照合同约定向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，望判如所请。
被告廊坊益田房地产开发有限公司辩称，1、办理房屋产权证系房屋所有权人和产权部门的权利和义务，原告起诉被告为其办理产权证书没有法律依据。2、原告起诉违约金已超过诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李玲与被告廊坊益田房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于永清县燃气工业区编号为4-（15）-052地块第1幢1单元1401号预售商品房一套，建筑面积88.57平方米，总价款403249元（包括房屋面积补差款4991元）。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记作出约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《合同补充协议》的约定执行。《合同补充协议》第二条对《商品房买卖合同》第15条作了如下补充约定：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按中国人民银行活期存款利率给付利息。2、买受人不退房，出卖人继续为其办理房屋所有权证。3、双方同意，该条所属之出卖人的责任是指:（1）出卖人的权属证件不齐全;（2）出卖人未缴齐应缴政府部门的相关费用。除上述两种情况外的其他原因造成办理该商品房的房屋所有权证迟延的，出卖人不承担任何责任。4、买受人应在办理房屋交接手续时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳相关税费。否则，每逾期一日，买受人应按房屋总价款万分之一的比例向出卖人支付违约金。出卖人办理房屋所有权证的期限也相应顺延。
合同签订后，原告李玲依约定向被告支付了房屋总价款403249元。被告于2015年1月28日向原告交付了涉案房屋，且当日原告向被告交纳了房屋契税4032元等费用。
另查明，被告于2015年3月10日委托永清县鑫琳房产测绘有限公司对1#楼进行房屋面积测绘作业，永清县鑫琳房产测绘有限公司于2017年2月15日向益田公司提供的测绘报告。2017年2月23日被告向永清县住房保障和房产管理局申请对1#楼初始确权登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）一份、相关收费收据、房屋所有权××登记申请××、××报告××、××（××）永清县不动产权第0002509号一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据我国《城市房地产开发经营管理条例》实施细则第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”该条文明确了开发商对买受人申请办理产权证负有的协助义务，而对于买受人办理房产证应当向登记机关提交：1、购房合同（正本）；2、购房发票（原件）；3、竣工决算书（原件）；4、个人身份证及复印件。必须本人亲自到场办理，如果委托他人办理必须提供经过公证的委托书。故办理房屋所有权证系以买受人为主导，开发商须协助办理，方能尽快取得房屋所有权证。故关于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李玲要求被告给付违约金34276元的诉讼请求，因被告没有及时告知原告可以自行申请房屋过户登记的义务，且按照原被告双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2015年1月28日被告向原告交付了房屋，但直到2017年2月23日被告才向永清县住房保障和房产管理局申请对1#楼初始确权登记，被告违约天数为666天。故违约金为房屋总价款的万分之一乘以违约天数（即40.3249元×666天=26856元）。因在办理该楼房初始确权登记时，提交的材料不仅有被告本身需要提供的资料还要有测绘部门的测绘成果报告，被告无论是委托测绘还是向永清县住房保障和房产管理局申请对1#楼初始确权登记，在时间上均未延误，其行为是积极履行合同，故本院认为被告承担80%的违约责任为宜（即26856元×80%=21485元）。关于被告辩称原告的诉求已经超过了诉讼时效，因房屋产权证书系所有权人对该房屋所有的有效凭证，两年时间原告没有向被告追要过，与常理不符，故上述辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊益田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李玲逾期办证违约金21485元；
二、驳回原告李玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取计329元，由被告廊坊益田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙 丹
安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0123行初26号
原告：合肥惠利普电机有限公司。
负责人：蓝小荔，总经理。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：肥西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李侠法，局长。
委托代理人：魏继春，该局副局长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：李关照，男，汉族。
委托代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师
原告合肥惠利普电机有限公司（以下简称惠利普公司）不服被告肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西人社局）作出的认定工伤决定，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。因李关照与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告惠利普公司的委托代理人王家济、被告肥西人社局的委托代理人魏继春、张宇平，第三人的委托代理人刘金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肥西人社局于2015年11月6日作出肥西人社工伤认定（2015）0354号认定工伤决定书，认定2015年8月6日，李关照在惠利普公司维修设备时，被模具压伤左手中指，致使其受伤。李关照受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告惠利普公司诉称：被告的工伤认定存在2个问题：1、认定第三人李关照与原告存在劳动合同关系没有相应的证据予以支持；2、被告未进行必要的调查核实就认定李关照所受伤害为工伤，程序违法。因此，请求人民法院1、撤销被告肥西人社局作出的肥西人社工伤认定（2015）0354号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告惠利普公司未向本院提交证据。
被告肥西人社局辩称：根据李关照提供的相关材料及被告依法调查的证据等证实，李关照于2015年8月6日在惠利普公司维修设备时，被模具压伤左手中指，致左中指远节指体缺损。证据相互印证，形成证据链，证实李关照与原告之间形成劳动合同关系，其所受伤害系工作时间、工作岗位、因工作原因所致，属于工伤认定范围。原告提交的《工伤认定申请表》明确李关照系本公司职工，从事技工维修工作。事故发生后，公司郑某副总将李关照送往医院诊治，并加盖公章确认，李关照提供的劳动合同与原告的申请表所确认的事实完全一致。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以支持。
被告肥西人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：《工伤认定申请表》复印件、《营业执照》复印件、《劳动合同》复印件、《门（急）诊病历手册》复印件、《出院记录》复印件、李关照同事及领导出具的《证明》复印件、证人彭某、刘某、郑某的证言复印件、身份证复印件、《工伤认定询问笔录》复印件、第三人李关照的身份证复印件，证明工伤认定符合法定受理条件，李关照与原告形成了劳动合同关系，其所受伤害依法应认定为工伤。
第二组：《工伤认定申请受理决定书》及送达回执复印件、《认定工伤决定书》及送达回执复印件，证明工伤认定程序合法；
第三组：《工伤保险条例》第十四条第一款第一项，作出工伤认定的法律依据。
第四组：《组织机构代码证》，证明答辩人主体适格。
第三人述称被告依法作出的工伤认定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告肥西人社局所举证据原告的质证意见为：第一组证据中，《工伤认定申请表》是第三人提供的，不是原告提供的；《劳动合同》无异议，但不能证明实际履行；《门（急）诊病历手册》、《出院记录》、李关照同事及领导出具的《证明》、证人彭某、刘某、郑某的证言、《工伤认定询问笔录》的三性都有异议，被告没有证据证明这些证人是原告的员工，也不能证明有人在现场看见了李关照受伤，其余无异议。第二、三、四组无异议。
本院对被告所举证据作如下确认：
第一组证据中《劳动合同》具有真实性、合法性，与本案也具有关联性，其所描述的工作内容和性质与《工伤认定申请表》一一对应，能够证明李关照与原告形成了劳动合同关系并实际履行。故对该组证据的证明效力予以认定。第二组证据中的《认定工伤决定书》具有真实性、关联性，其合法性是本案审查的客体。该组中的其余证据均具有证据特征，对其余证据的证明效力予以认定；第三组证据系现行有效的行政法规，能作为被告作出工伤认定的法律依据。第四组证据，能够证明被告的主体资格。
经审理查明：李关照与原告惠利普公司签订了劳动合同，劳动合同签订日期是2015年3月2日，李关照受伤日期为同年8月6日，工伤认定申请日期为同年9月9日，劳动合同和工伤认定申请都有原告加盖的印章，同时证人证言、询问笔录等证据已经形成了完整的证据链充分证明李关照与原告惠利普公司之间形成了劳动合同关系并已实际履行；其所受伤害为事故伤害系在工作时间、工作岗位、因工作原因所致。2015年11月6日，肥西人社局作出肥西工认92015）0354号《认定工伤决定书》。惠利普公司对此认定不服，遂具状向本院提起前述诉讼请求。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告在本县行政区域内具有依法认定遭受事故伤害的职工是否构成工伤的行政职权；本案中，惠利普公司与李关照签订劳动合同，被告提供的证据形成了完整的证据链，可以证实李关照与原告惠利普公司的劳动合同关系成立并实际履行，其在工作中所受伤害符合工伤的认定条件，肥西人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，对李关照所作出的工伤认定，符合法律规定，本院依法予以支持。惠利普公司诉称李关照与原告存在劳动合同关系没有相应的证据予以支持、被告未进行必要的调查核实就认定李关照所受伤害为工伤程序违法，因而肥西人社局所作出的工伤认定应予撤销的主张，不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告合肥惠利普电机有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告合肥惠利普电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 韩卫民
二〇一六年九月一日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第197号
原告：高阁，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告：闻武，男，汉族，农民，现住址不详。
被告：曲志华，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告高阁与被告闻武、曲志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高阁到庭参加诉讼，闻武、曲志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高阁诉称：闻武、曲志华在我处多次借款，并于2012年11月30日出具一份连本带利共计71955.00元的欠据，约定于2013年9月30日前还清，按月利率2分计息。闻武于2012年12月3日用羊顶账31000.00元，后又于2013年3月29日还款6830.00元，尚欠34125.00元。此款到期后，经多次催要至今未付，故诉至法院要求闻武、曲志华给付欠款34125.00元及利息。
闻武、曲志华未答辩。
经审理查明：闻武、曲志华在高阁处多次借款，并于2012年11月30日出具一份连本带利共计71955.00元的欠据，约定于2013年9月30日前还清，按月利率2分计息。闻武于2012年12月3日用羊顶账31000.00元，后又于2013年3月29日还款6830.00元，尚欠34125.00元。
认定上述事实的证据有：
欠据、通榆县兴隆山镇粮丰村村民委员会介绍信。
根据高阁诉求及庭审调查，归纳本案涉及的主要问题：闻武、曲志华应否给付高阁欠款34125.00元及利息。
本院认为：高阁提出闻武、曲志华尚欠34125.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故闻武、曲志华应给付高阁欠款。另高阁要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告闻武、曲志华给付原告高阁欠款34125.00元及利息（从2013年10月1日起至给付之日止按本金34125.00元月利率2分计息）。
案件受理费770.00元、公告费560.00元由被告闻武、曲志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宫亦铭
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初997号
原告：李旬（又名李珣）。
委托代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被告：卢喜。
原告李旬与被告卢喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李旬、被告卢喜均到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院于2017年1月12日将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李旬及其委托代理人刘文彬、被告卢喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢喜于2007年8月1日向原告李旬借现金30000元，后又于2007年9月2日向原告李旬借现金20000元。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告卢喜辩称，这钱是被告欠原告买六合彩的钱，原告并没有给我现金。因被告买六合彩输了钱，才写了借条给他。被告已经还了原告的50000元，但借条没有收回来。借款至今有10年之久，原告一直没有催讨。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李旬为支持其诉讼向本院提供的证据有：1.借条两份，拟证明被告卢喜向原告李旬借款50000元；2.安仁县公安局城关派出所证明一份，拟证明李珣与原告李旬系同一人。
被告卢喜为支持其辩称向本院提供的证据有：中国农业银行股份有限公司安仁县支行的存款凭条，拟证明被告卢喜已向原告李旬偿还借款50000元。
双方对原告李旬提供的证据1、2没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对被告卢喜提供的证据，原告认为，该证据不能证明被告卢喜已向原告李旬偿还借款，被告卢喜于白天还款，而于当天晚上写下借条，跟事实和常理不相符，该证据不具有关联性。本院认为，该证据不能足以证明卢喜已向李旬偿还借款50000元，不能达到被告卢喜的证明目的，本院不予采信。
综合当事人的举证、质证，结合其陈述与辩论，本院查明事实如下：卢喜因需资金为由分两次向李旬借款，第一次李旬于2007年8月1日将30000元现金交付给卢喜，卢喜向李旬出具借条；第二次李旬于2007年9月2日将20000元现金交付给卢喜，卢喜于当日晚上向李旬出具借条。借款后，经原告李旬多次催讨，卢喜至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.该50000元借款是否已过诉讼时效；2.该50000元借款是否是合法债务；3.被告卢喜是否已偿还50000元借款。
关于争议焦点1：李旬认为，因李旬与卢喜关系很好，李旬一直在向卢喜催讨，但卢喜都说经济困难，所以李旬才向法院起诉卢喜，未过诉讼时效。卢喜认为，该借款已有十年之久，李旬一直未催讨，已过诉讼时效。本院认为，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该50000元借款并未超过诉讼时效。关于争议焦点2：李旬认为，该50000元均是通过现金给付卢喜的，卢喜将50000元用于什么与李旬无关。卢喜认为，该50000元是卢喜买六合彩欠下的。本院认为，因卢喜未提供证据证明50000元借款是因买六合彩欠李旬的，故该50000元借款为合法债务。
关于争议焦点3：卢喜认为，卢喜已于2007年9月2日通过银行打款的方式向原告偿还了50000元借款，因双方是朋友关系，未将借款收回。李旬认为，卢喜白天还款，而又于当天晚上写下欠条，且借条也未收回，这与事实和常理不相符，请求法院支持李旬的诉讼请求。本院认为，卢喜通过银行打款50000元，不能足以证明该50000元的是偿还李旬的借款50000元，因卢喜没有足够证据证明卢喜已将50000元借款偿还，且该借条由李旬保留，故本院认为卢喜应向李旬偿还借款50000元。
综上所述，本院对李旬的要求卢喜偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告卢喜在本判决生效后十日内偿还原告李旬借款本金50000元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 余 波
代理审判员 张 伟
人民陪审员 刘观生
二〇一七年四月五日
书 记 员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初3277号
原告:李超，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张军，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在受理原告李超诉被告张军民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。原告以其提交的借款合同中载明的“本合同签署地为阳光大酒店”、“协商不成的，由秀洲法院管辖”为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借款合同中载明的“本合同签署地为阳光大酒店”，即使为嘉兴市的阳光大酒店也不属于本院辖区，因此，原、被告约定的协商不成，向本院提起诉讼，不符合法律规定，应为无效约定，故本院不能根据当事人的约定行使管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，原告为接收货币一方，合同履行地在嘉兴市南湖区，因此，本案可由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
审判员 沈宝庆
二〇一八年七月二十三日
书记员 王贇洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第675号
申请人：中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
申请执行人：上海浦发银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该行行长。
被执行人：阜新恒瑞科技有限公司。住所地：阜新市海州区。
法定代表人：郭泽军，该公司董事兼总经理。
被执行人：阜新显衡浮法玻璃有限公司。住所地：阜新市海州区。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
被执行人：谭林，女，1961年11月22日出生，汉族，原阜新显衡浮法玻璃有限公司总经理，住大连市中山区。
依据已发生法律效力的本院（2009）沈中民三初字第155号民事调解书，在执行申请执行人上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人阜新恒瑞科技有限公司、阜新显衡浮法玻璃有限公司、谭林金融借款合同纠纷一案（（2010）沈法执字第454号）的过程中，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，上海浦发银行股份有限公司沈阳分行于2013年9月29日将本案执行债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式通知了相关义务人。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，程序合法，故中国长城资产管理公司沈阳办事处的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处为（2010）沈法执字第454号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初469号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：张晓华，男，1976年7月11日出生，汉族，住柳州市。
柳州市东牛物业服务有限公司诉张晓华关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东牛物业服务有限公司委托代理人韦炳快、何春柳、被告张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2319.68元、路灯费162元，合计2481.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张晓华辩称，物业服务不到位。
本院认为，柳州市东牛物业服务有限公司与被告所在小区业主委员会签订的《XXX物业服务合同》、《XXX物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告张晓华对原告诉请的欠费金额未有异议，故本院确认2009年4月1日至2015年12月31日期间，被告张晓华拖欠物业费为2319.68元，路灯费162元，合计2481.68元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为1739.76元，路灯费162元，合计1901.76元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓华支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2009年4月1日至2015年12月31日物业服务费1739.76元，路灯费162元，合计1901.76元。
二、驳回原告柳州市东牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告张晓华负担19元并迳付原告柳州市东牛物业服务有限公司，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一七年四月五日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东辽县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)吉0422刑医解2号
申请机关吉林省公安厅安康医院。
被强制医疗人杨某1，男，1965年11月30日出生于吉林省东辽县，汉族，无职业，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。本院于2015年9月7日对杨某1作出强制医疗决定。现在吉林省公安厅安康医院强制医疗。
本院于2017年12月1日收到吉林省公安厅安康医院对被强制医疗人杨某1解除强制医疗意见书及诊断评估报告。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
申请机关吉林省公安厅安康医院意见：经抗精神病药物对症治疗，病情达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性。且该人患有颈椎退行性病变，双肩部持续疼痛、肿胀，右侧较重，双手无法持握，四肢活动受限，生活自理困难。特提出解除强制医疗。
本院在审查过程中，征求了被强制医疗人杨某1的近亲属杨某2的意见，同时征求了当地镇政府的意见，认为杨某1以往经过治疗后，对社会及人身安全造成危害，如对其解除强制医疗，仍有危害公共安全及人身安全可能，杨某2及当地镇政府均不同意对杨某1解除强制医疗。
本院认为，杨某1虽经过强制医疗达到病情显进程度，但未完全治愈，对其解除强制医疗后，在其患其他疾病和无人监护的情况下，精神疾病容易复发，仍具有人身危险及危害社会的危险存在，需要继续强制医疗。
根据审查被强制医疗人杨某1的具体相关情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条（二）的规定，本院决定如下：
被强制医疗人杨某1继续强制医疗。
东辽县人民法院
二〇一七年十二月二十二日