wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第140号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：马燕峰，吉林保民律师事务所律师。
被告：马德贵，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王忠贤，女，汉族，农民，住址同被告马德贵，系被告马德贵之妻。
被告：马德富，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李淑芝，女，汉族，农民，住址同被告马德富，系被告马德富之妻。
被告：梁桂英，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孟跃，男，汉族，农民，住址同被告梁桂英，系被告梁桂英之夫。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告马德贵、王忠贤、马德富、李淑芝、梁桂英、孟跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马燕峰到庭参加了诉讼，被告马德贵、王忠贤、马德富、李淑芝、梁桂英、孟跃经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马德贵在原告处申请农户联保小额贷款，于2009年10月26日与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告马德贵在原告处借款100000元人民币，借款期限为12个月，自2009年10月26日起至2010年10月26日止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。被告马德贵、马德富、梁桂英自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告马德贵之妻王忠贤、马德富之妻李淑芝、梁桂英之夫孟跃分别在《商户联保小额贷款申请表》上以主要财产共有人的身份签字，承诺为借款人提供连带责任担保。协议签订后，原告按照约定将100000元贷款提供给被告马德贵，被告马德贵已偿还本金32074.72元，仍欠原告67925.28元本金及利息未予偿还，原告多次向其催要，要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因被告王忠贤为被告马德贵之妻，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，要求被告马德贵偿还拖欠原告的借款本金67925.28元，支付自2010年5月27日逾期之日起至本息全部清偿之日止的借款利息及自逾期之日起加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告王忠贤对此债务承担连带给付责任，被告马德富、李淑芝、梁桂英、孟跃对上述债务承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，用以证明被告马德贵、马德富、梁桂英互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，用以证明被告马德贵从原告处借款100000元，借款期限自2009年10月至2010年10月，年利率为15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息还款法。
3、农户联保小额贷款申请表，用以证明被告王忠贤、李淑芝、孟跃对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据，用以证明原告已按照合同约定将100000元借款支付给了被告马德贵。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单，用以证明原告已将100000元借款打入被告马德贵的帐户。
6、小额信贷分期还款计划表、逾期情况检查表，用以证明被告马德富只偿还了部分本金，尚欠本金67925.28元及相应利息、罚息，被告已经违约。
因上述六位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告马德贵应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；被告王忠贤对此债务应如何承担责任，其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马德贵作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告王忠贤作为债务人马德贵的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告马德贵、马德富、梁桂英均与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的配偶也分别在农户联保小额贷款申请表上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人马德贵未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告马德富、李淑芝、梁桂英、孟跃均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马德贵于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金67925.28元，同时支付自2010年5月27日逾期之日起至本金及利息全部清偿之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息；被告王忠贤对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告马德富、李淑芝、梁桂英、孟跃对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告马德贵进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告马德贵负担，被告王忠贤、马德富、李淑芝、梁桂英、孟跃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香九月十三日
书记员 邢 笑 然
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1538号
原告：滕家伟，男，1959年2月15日生，汉族，住所：吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：柏永德，该公司经理。
原告滕家伟与被告吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告滕家伟于2018年月日提出撤诉申请。
本院认为，滕家伟以为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滕家伟撤回起诉。
案件受理费780.00元，由滕家伟自行承担。
审判员 张宗洁
二〇一八年十月三十一日
书记员 庄碧维
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民特32号
申请人：阳谷县黄山纸业加工厂，住所地：阳谷县安乐镇北街。
法定代表人：顾军年，总经理。
委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被申请人：孙玉华，女，1965年11月13日出生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张振蒙，男，1990年11月19日出生，汉族，聊城泰康人寿部门经理，住址同上，系被申请人孙玉华之子。
申请人阳谷县黄山纸业加工厂与被申请人孙玉华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。
申请人阳谷县黄山纸业加工厂称，申请撤销山东省阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书。事实与理由:一、阳谷县劳动人事争议仲裁委员会对此案无管辖权。依据《工伤保险条例》第五十五条之规定，我厂给孙玉华缴纳了工伤保险等社会保险，因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金产生的争议属于行政纠纷，不属于民事纠纷。孙玉华应当向阳谷县工伤保险基金管理部门申请支付，如基金不支付，孙玉华应当依法申请行政复议或者提起行政诉讼，不应申请劳动仲裁。二、涉案劳动仲裁裁决适用法律法规有误。孙玉华属于十级伤残，根据《工伤保险条例》第十条、第十一条之规定，劳动仲裁裁决我厂全部支付属于适用法律法规错误。住院期间护理费计算有误。根据2013年4月9日聊城市人社局发布的《关于进一步做好工伤保险工作的意见》第五条第二项之规定，护理费应当按照护理人员实际减少的损失计算，仲裁裁决按照每天147.28元计算护理费没有法律依据。三、孙玉华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我厂已支付孙玉华停工留薪期工资2360元，孙玉华隐瞒了这一重要事实，致使裁决没有扣除我厂已支付的数额。四、劳动仲裁裁决程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，本案不属于一裁终局案件。且仲裁庭对此案没有先行调解，违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定。综上，请求法院依法撤销此仲裁裁决，维持我厂合法权益。
被申请人孙玉华称，一、阳谷县黄山纸业加工厂的起诉不合理，不合法。答辩人发生工伤后，阳谷县黄山纸业加工厂不积极协助答辩人办理工伤待遇，答辩人向劳动仲裁部门申请仲裁后，阳谷县黄山纸业加工厂不积极到庭配合仲裁庭调查，在缺席裁决后，又提出各种理由起诉至人民法院，无故增加答辩人的诉讼成本且浪费人民法院的司法资源，阳谷县黄山纸业加工厂应就其行为承担不利的法律后果。二、护理人员无法提供收入证明，按照国家同行业职工上年度平均工资标准计算护理费合法。三、答辩人不记得阳谷县黄山纸业加工厂是否支付过停工留薪工资2360元，应由阳谷县黄山纸业加工厂承担举证责任。
经审查查明：2017年9月27日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字【2017】第151号裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人阳谷县黄山纸业加工厂支付孙玉华停工留薪期工资6693元；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人阳谷县黄山纸业加工厂支付孙玉华住院期间护理费5000元；三、本裁决书生效之日起十日内，被申请人阳谷县黄山纸业加工厂支付孙玉华一次性伤残补助金15617元、一次性伤残就业补助金2816元、一次性工伤医疗补助金14080元；四、本裁决书生效之日起十日内，被申请人阳谷县黄山纸业加工厂将从工伤基金领取的伙食费支付给申请人孙玉华；五、驳回申请人孙玉华其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。
本院认为：对阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第151号裁决，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。
阳谷县劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中明确规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，本案是孙玉华与阳谷县黄山纸业加工厂之间关于解除劳动关系及支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等相关费用的纠纷，属于劳动争议调解仲裁法的适用范围，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会依法受理此案并无不当。阳谷县黄山纸业加工厂主张依据《工伤保险条例》第五十五条的规定，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，于法无据，本院不予支持。
阳劳人仲案字【2017】第151号裁决适用法律错误。阳谷县黄山纸业加工厂已为孙玉华足额缴纳工伤保险费，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条第一款第六项及第二十五条第五款的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。综上，阳劳人仲案字【2017】第151号裁决第三项适用法律错误，本院依法予以撤销。
阳谷县黄山纸业加工厂主ＸＸ劳人仲案字【2017】第151号裁决中对护理费的计算缺乏依据，护理费的计算方式属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予认定。阳谷县黄山纸业加工厂主张孙玉华隐瞒足以影响公正裁决的证据，证据不足，本院不予支持。阳谷县黄山纸业加工厂称在孙玉华停工留薪期间支付了2360元，并提交了本单位出具的工资证明，申请人以本单位出具的证明作为证据，证明力不足，不能证明孙玉华隐瞒了重要证据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字【2017】第151号裁决第三项。即：本裁决书生效之日起十日内，被申请人阳谷县黄山纸业加工厂支付孙玉华一次性伤残补助金15617元、一次性伤残就业补助金2816元、一次性工伤医疗补助金14080元。
申请费400元，由申请人阳谷县黄山纸业加工厂负担200元，由被申请人孙玉华负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
人民陪审员 潘丽娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑银银
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第300号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月7日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人俞晶。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）220号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2011年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人俞晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年1月10日上午8时许，在绍兴市镜湖新区灵芝镇曲屯村的绍兴市人力资源大楼工地14楼内，向某等重庆籍民工与苏某等湖南籍民工因使用电锯之事发生争吵并互殴。被告人廖某闻声从13楼赶至14楼，见其舅舅向某被人打伤，即操起一根方木猛击苏某的头部一下，致被害人苏某左侧枕骨、顶骨、颞骨骨折，构成轻伤。2011年2月7日晚8时许，被告人廖某在重庆市丰都县高家镇被丰都县公安局交通巡逻警察大队民警抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某陈述，证人万某、冉某、秦某、向某、付某、周某、燕某、李某、罗某、杨某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理本案期间，被害人苏某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人廖某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议并履行完毕，被害人苏某对被告人廖某表示谅解。
本院认为，被告人廖某因亲戚被打伤，为泄愤而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某能自愿认罪，系初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，被告人廖某的辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年二月七日起至二0一一年七月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一一年五月十二日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初294号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人沈巍，男，1990年7月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因吸食毒品行为，于2012年10月23日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2013年3月25日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役五个月，于同年3月31日刑满释放；因吸食毒品行为，于2016年9月26日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于同年10月8日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品行为，于2018年8月19日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十一日；因吸毒成瘾严重，于同年8月30日被吉林市公安局龙潭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2018]321号起诉书指控被告人沈巍犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员王宇峰、夏娟出庭支持公诉，被告人沈巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人沈巍于2017年5月至2018年6月间，在其位于吉林市龙潭区汉阳街78栋附近的平房内，先后容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，容留邱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人沈巍容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈巍系自首，具有法定的从轻处罚情节；被告人沈巍曾受过刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。
被告人沈巍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人沈巍于2017年5月至2018年6月间，在其位于吉林市龙潭区汉阳街78栋附近的平房内，先后容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，容留邱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人沈巍在公安机关调查其吸食毒品期间，主动向公安机关交待尚不被掌握的容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人沈巍供述；证人杨某、邱某证言；受案登记表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、情况说明；辨认笔录、照片等证据。
本院认为，被告人沈巍多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，沈巍系自首，具有法定从轻处罚情节。沈巍曾受过刑罚处罚及行政处罚，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人沈巍积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，即自2018年8月30日起至2019年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐日红
二〇一八年十月三十一日
代理书记员 衣 宁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181财保14号
申请人：天长市优贝德户外休闲家具有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇天汊公路南侧，统一社会信用代码91341181399753396U。
法定代表人：王月梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：宁波前程家居股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号三方大厦B座10楼，统一社会信用代码91330200780444349M。
法定代表人：李晨，该公司总经理。
申请人天长市优贝德户外休闲家具有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波前程家居股份有限公司的银行存款380000元。申请人天长市优贝德户外休闲家具有限公司已通过中国大地财产保险股份有限公司天长支公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波前程家居股份有限公司银行存款380000元，期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人天长市优贝德户外休闲家具有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李贻明
二〇一八年七月十六日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异96号
案外人：祝琳，女。
委托代理人：祝庆衍，男。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号(2004-9014)房号为220A10号的房产，案外人祝琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人祝琳称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为220A10号的房产被法院查封，祝琳已交购房款157248元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付祝琳并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付了全部房款，符合法律规定，故对此异议予以认可。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为220A10的房产。
另查明，祝琳与东方时代公司于2007年11月10日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：祝琳购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓220A10号房，建筑面积42平方米，单价（均价）3744元/平方米，总房款157248元。双方签订《商品房买卖合同》后，祝琳已交购房款157248元，其中：2007年11月10日交149385元，2014年12月3日交7863元。2008年3月3日另交家具款15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向祝琳交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，祝琳对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人祝琳与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，祝琳已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向祝琳交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，祝琳购买的财富广场*铭世公寓220A10房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人祝琳的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号(2004-9014)房号为220A10房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2884号
原告：代金铃，男，生于1989年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告代金铃与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告代金铃于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代金铃自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代金铃撤诉。
案件受理费122.00元，减半收取计61.00元，由代金铃负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十二月六日
书记员 谭 媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执876号
申请执行人：李军。
被执行人:脱鸿飞。
本院在执行申请执行人李军与被执行人脱鸿飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人脱鸿飞有住宅一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人脱鸿飞所有的住宅一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李孝平
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 磊
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字64号
申请执行人杨传厚，男，汉族，1953年3月24日生，小学文化，下岗职工，住新县。
被执行人范如胜，男，汉族，成年，小学文化，个体户，住新县。
本院在执行杨传厚与范如胜买卖合同纠纷一案中，本院（2011）新民初字第511号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未完全履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270之规定，裁定如下：
扣划范如胜在新县建设银行的存款25500元，至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 李新社
审判员 李福意
二〇一二年九月十日
书记员 杨高山
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑更3364号
罪犯袁秀军，男，1968年3月9日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年3月22日作出（2007）塘刑初字第126号刑事判决，以被告人袁秀军犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年4月29日作出（2007）二中刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2011年2月21日减去有期徒刑一年十个月；2013年8月15日减去有期徒刑九个月；2016年11月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年11月17日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员张春，天津市滨海监狱警官李华、朱俊彦出庭履行职务。罪犯袁秀军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯袁秀军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁秀军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁秀军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁秀军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币40万元不变（未缴纳）。（刑期自2006年4月18日起至2022年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年九月二十六日
书记员 敖 翔
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18312号
申请执行人扈晓曦，男，1984年7月23日生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱福明，总经理。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22396号扈晓曦与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人扈晓曦也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民一(民)初字第22396号判决未履行部分的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1100号
上诉人（原审原告）侯长茂。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市凌云锅炉设备厂，住所地丹阳市陵口镇折柳越河南路。
法定代表人王利斌，该厂厂长。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人侯长茂因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第578号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 健
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执377号之一
申请执行人陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：06658665-7。
法定代表人许碧玉，该公司负责人。
本院执行申请执行人陈自然与被执行人许锦招、南安市至尊世家酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7709号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人许锦招、南安市至尊世家酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人许锦招、南安市至尊世家酒店有限公司立即支付给申请执行人陈自然借款人民币960000元及利息，同时缴纳案件受理费13400元、执行费人民币12000元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人许锦招名下的车牌号码为闽C0X**号的汽车一辆，因该车辆去向不明，无法扣押、拍卖。本院于2016年10月27日将被执行人许锦招、南安市至尊世家酒店有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，南安市至尊世家酒店有限公司的财产抵押在福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、柳城支行，本院因另案正在对其财产进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00586号
上诉人（原审被告）南通友通商贸有限公司，住所地南通市中南世纪城28幢1506室。
法定代表人徐燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）崇川区一心佛教用品销售中心，住所地南通市崇川区工农路***号。
经营者秦海霞。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所律师。
上诉人南通友通商贸有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人崇川区一心佛教用品销售中心（以下简称一心销售中心）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一心销售中心一审诉称，2014年1月9日，友通公司向一心销售中心购买了一批佛教用品，总计价值27925元，后经双方协商以26000元作为最终结算价格，友通公司开具了金额为26000元的现金支票一张，但一心销售中心向银行投付时，得知该支票系空头支票，无法实际兑付。请求法院判令友通公司立即给付货款26000元及该款自2014年1月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
友通公司一审答辩称，一心销售中心提供的送货单无友通公司或人员签章，该送货单所载明的送货地点并无办公场所，友通公司不能证明货物已经实际交付。友通公司原股东於海亮经常采用开具空头现金支票的方式骗取财物，一心销售中心应当及时发现并采取措施，进而拒绝发货。且友通公司已于2014年3月发生了股权变更，对于友通公司诉称的行为，应由原股东於海亮承担。请求驳回友通公司的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年1月9日，友通公司原法定代表人於海亮至一心销售中心处购买观音菩萨、香炉等佛教用品。双方经商谈确定所购货物价格为26000元。於海亮向出具了金额为26000元的中国农业银行南通市城东支行现金支票一张，一心销售中心于当天将所购货物送到於海亮指定地点。一心销售中心随后持支票到银行兑付时，因帐户内金额不足而未能得以兑付。
另查明，2014年3月，友通公司原股东於海亮将其所持友通公司股权转让给徐燕，公司法定代表人由於海亮变更为徐燕。
一审法院认为，一心销售中心虽未提供有友通公司工作人员签名的送货单证明其与友通公司买卖佛教用品的事实，但友通公司已开具相应金额的现金支票。根据《票据法》的规定，支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。友通公司向一心销售中心开具现金支票的行为，表明其已认可与一心销售中心买卖关系实际发生并承诺付款，友通公司应当按照支票记载的金额履行付款义务，确保其银行帐户有足额存款用于支付支票所记载的款项，现一心销售中心因友通公司银行帐户余额不足而遭到拒付，其有权向出票人友通公司主张相应权利，一心销售中心要求友通公司给付所欠货款及自票据付款到期日至实际付款日止的利息的诉讼请求，于法有据。友通公司虽否认实际收到货物，但未能提供证据证明抗辩事实存在，亦不能解释友通公司为何在未收到货物的情况下向一心销售中心开具现金支票的原因。友通公司内部股权变更并不影响公司作为债务主体对外债务的负担，友通公司主张由公司原法定代表人承担债务的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条、第八十一条、第八十九条之规定，作出如下判决：友通公司于判决生效之日起十日内支付一心销售中心26000元及该款自2014年1月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如友通公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由友通公司负担。
上诉人友通公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院以现金支票认定友通公司与一心销售中心之间存在买卖关系属认定事实错误。虽然秦海霞为案涉支票的持有人，但秦海霞仅提供单方制作的送货单证明其与友通公司存在买卖关系，而该送货单既无友通公司工作人员签字，载明的货物也非友通公司使用，该支票系孤证，不能证明友通公司与一心销售中心之间存在买卖关系。综上，请求撤销原审判决，驳回一心销售中心的一审诉求。
被上诉人一心销售中心二审答辩称，其一审已提交了现金支票和送货清单等证据，基本事实已查清。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：友通公司是否应支付案涉货款26000元？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一心销售中心提供两份送货单及一份现金支票主张其与友通公司存在买卖关系，并要求友通公司支付货款26000元。虽然送货单中并未有友通公司工作人员签名，但送货单载明的时间2014年1月9日与友通公司出具的现金支票时间一致，金额也相差不大，一心销售中已对此作出合理解释。而友通公司对该现金支票的真实性不持异议，却不能解释其为何向一心销售中心开具现金支票的原因，故一心销售中心提供的证据已能证明其与友通公司存在买卖关系的事实。因银行未付款，故出票人友通公司仍应对持票人承担责任，应支付货款26000元。
综上所述，上诉人友通公司的上诉理由不能成立。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费496元，由上诉人南通友通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执356号
申请执行人程新良，男，1968年8月18日出生，汉族，住乐平市。
被执行人占霞光，男，1973年10月2日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人程新良与被执行人占霞光买卖合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）赣0281民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程新良于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋含辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第636号
原告：朱振华。
被告：徐英群。
委托代理人：楼松海、胡晓庆。
本院在审理原告朱振华诉被告徐英群民间借贷纠纷一案中，原告朱振华于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振华撤回起诉。
案件受理费12505元（已减半），由原告朱振华负担。
代理审判员 楼煜波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 湖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第06045号
原告唐某某，女，1972年9月16日出生，汉族，农民。
被告钟某某，男，1967年8月5日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月15日立案受理了原告唐某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，依法由审判员易定君适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，因被告生性多疑，性格古怪，常无故殴打原告，被告的行为严重伤害原告，也伤透原告的心，原告无法与被告继续共同生活，且原、被告婚后没有生育小孩，没有维系感情的纽带，双方无共同财产和共同债务。原告已于2014年5月6日向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准许原、被告离婚。在此之后，双方夫妻关系没有改善，反而更加恶劣，原告再次起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告的起诉状不实，我没有殴打原告，我一直在尽力维护夫妻关系，我不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生活，未生育小孩。原告外出打工，双方因感情不合，于2014年农历3月开始分居，夫妻感情恶化。2014年5月6日原告向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告双方夫妻感情无改善。
以上事实，有双方当事人的陈述、双方婚姻证明、双方身份信息、宁乡县人民法院判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚龄已有7年，虽未共同生育小孩，但在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现因家庭生活琐事夫妻发生矛盾，但并无大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情已彻底破裂，且经庭审沟通，双方有进一步和好的可能。只要原、被告互相关心体贴，互相信任，互相爱护，互相理解，互相沟通，互谅互让，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告钟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易定君
二〇一五年一月十五日
代理书记员 欧彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09698号
原告左修成，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
本院在审理原告左修成诉被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿借款合同纠纷一案中，原告左修成于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告左修成提出对被告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左修成撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告左修成承担。
审判员 王晓松
二〇一五年十二月七日
书记员 卫 凡
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终1079号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕启，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
指定辩护人张久丽，广东合盛律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人李仕启犯走私普通货物罪一案，于2018年6月26日作出（2018）粤01刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人李仕启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月至11月间，被告人李仕启受同案人“阿某”（另案处理)指使，驾驶车牌号码“云Ｎ×××××”货车到缅甸装运大米后通过绕关方式偷运入境交付给国内大米加工厂。经统计，李仕启通过上述方式走私大米计16次668850千克，经海关关税部门核定，偷逃应缴税额人民币1318206.90元。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查、检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人李仕启的行为已构成走私普通货物罪。李仕启系从犯，应依法减轻处罚；能坦白认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以走私普通货物罪判处被告人李仕启有期徒刑两年，并处罚金人民币三万元。
上诉人李仕启上诉及其辩护人辩护提出，李仕启为“阿某”运输大米，仅赚取少量运费，系从犯；李仕启具有坦白情节，主观恶性小，有悔罪表现。请求对李仕启从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李仕启受他人雇佣，于2016年9月至11月驾驶货车从缅甸偷运大米入境计16次668850千克，偷逃应缴税额计人民币1318206.90元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李仕启的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，李仕启及其辩护人提出李仕启是从犯，有坦白情节和悔罪表现等意见符合事实，原判亦均予确认，予以采纳。
本院认为，上诉人李仕启违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。李仕启在共同走私犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李仕启及其辩护人要求对李仕启从轻处罚理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第二十七条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓文
审判员 黄玉良
审判员 梁 美
二〇一八年八月三十一日
书记员 喻 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在三十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“其他严重情节”；偷逃应缴税额在一百五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“其他特别严重情节”：
（一）犯罪集团的首要分子；
（二）使用特种车辆从事走私活动的；
（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；
（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；
（五）聚众阻挠缉私的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第208号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）赵丽敏，女，1960年11月10日出生，汉族。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）登封市少林水泥有限公司。
法定代表人李占宏，该公司经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人赵丽敏与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2009）登民一初字第1212号民事判决，赵丽敏不服提起上诉，本院于2012年7月13日作出（2012）郑民二终字第563号民事判决，已经发生法律效力。赵丽敏不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年5月20日作出（2012）豫法立二民申字第02220号民事裁定，驳回赵丽敏的再审申请。赵丽敏仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月22日作出豫检民（行）监（2014）41000000138号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）豫法立二民抗字第00018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员郭翠星、兰岚出庭。申诉人赵丽敏的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人毕纪国、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第563号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1212号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 陈 元
审判员 范艳宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 解 培
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2136号
原告苏朝星，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市双洋镇煤矿，住所地漳平市。
法定代表人邱永胜。
本院在审理原告苏朝星与被告漳平市双洋镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏朝星以被告已变更，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏朝星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏朝星撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏朝星负担。
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月九日
书记员 赖积凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执52号
徐吉力特、海龙：
王亮山与徐吉力特、海龙借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王亮山已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款29465.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费342.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月四日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2572号
原告：叶向光，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市英红镇桥兴一路财政办公楼一楼。
法定代表人：巫汉朝。
被告：瑞华国银投资管理有限公司，地址：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区海滨公路169号。
法定代表人：张忠骥。
本院在审理原告叶向光诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司、瑞华国银投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶向光撤诉。
本案受理费25元，由原告叶向光负担。
审判员 张伟明
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕 茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第587号
原告方碧钗（身份证号码：3307261967********），女，1
967年7月6日出生，住浦江县浦阳街道和平南路109-
1号江滨新村a23幢。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告郑ＸＸ（身份证号码：3307261966********），男，1
966年7月6日出生，住浦江县郑宅镇枣园村义门西路93
号。
被告杨琳（身份证号码：3307261963********），女，196
3年11月17日），住浦江县浦阳街道石马头村石马头三
区29号。
委托代理人马德政，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
原告方碧钗诉被告郑ＸＸ、杨琳民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月4
日公开开庭进行了审理。原告方碧钗、被告杨琳委托代理人到
庭参加诉讼，被告郑ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、开庭传
票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：
2008年7月10日，被告郑ＸＸ向原告借得人民币100000元，约
定月利息为2.5%，借期三个月，由被告郑ＸＸ出具了借条一张
，并由被告杨琳提供担保。借条内容如下：“借条
今借方碧钗人民币壹拾万元整（￥100000.00元），按月利2.5%计息，借期叁个月。借款人：郑ＸＸ担保人：杨琳
二〇〇八年七月十日
已付叁万元整，尚欠柒万元整（￥70000.00元）郑ＸＸ
2008年10月8日”。借款期满后，被告归还本金30000元及2008
年7月10日至2008年8月9日的利息。故原告诉讼至法院，要求
判令：被告立即归还借款本金70000元及利息13750元，（利息
从2008年8月10日起计算至2009年3月9日止，以后利息另计）
，共计人民币83750元；由被告杨琳负连带清偿责任；并由被
告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告郑ＸＸ于2008年7
月10日出具的借条一份，证明原、被告担保借款的事实。
被告郑ＸＸ未作答辩，也未提供任何证据。
被告杨琳委托代理人辩称，2008年10月8日，被告郑ＸＸ在
借条上注明已付三万元，尚欠七万元整，这是对主合同的变更
。变更主合同未告知保证人，故保证人不再承担保证责任。
被告杨琳未提供任何证据。
对原告提供的证据，经被告杨琳质证无异议，本院予以认
定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告郑ＸＸ理应按约及时归还借款本息，被告杨琳自愿
为被告郑ＸＸ的借款提供担保，应承担相应的担保责任。被告
郑ＸＸ还款30000元，并于2008年10月8日在原借条上注明，这
一行为应视为对原借款合同的履行，故对被告的辩称本院不予
采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告
经郑ＸＸ经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判
决如下：
一、由被告郑ＸＸ归还原告方碧钗借款本金计人民币70000
元，支付利息13750元（利息自2008年8月10日起计算至2009年
3月9日止，以后利息按约定月利率2.5%计算至本判决确定履行
之日止），合计人民币83750元，限于本判决生效后十日内付
清。
二、被告杨琳对上述债务承担连带清偿责任。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，公告费300元，合计人民币2238元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1938元。受理费汇
入单位：浙江省省级财政财政专户结算分户；汇入帐号：6999
01040008737；开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审判长何清良
代理审判员楼天兰
代理审判员黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行
二00九年六月四日
代书记员张彩萍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保35号
申请人：龙口市人民医院，住所地：龙口市。
法定代表人：姜毅，任院长。
被申请人：孙承勇，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人医疗服务合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙承勇的银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕怡慧
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：徐孝财，住吉林省白山市。
被告：李金生。
被告：杜广礼。
被告：秦嘉鸿，住吉林省白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告徐孝财、李金生、杜广礼、秦嘉鸿借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供李金生、杜广礼准确送达地址，致使人民法院无法通知李金生、杜广礼应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费201元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年四月七日
书记员 许 艳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异140号
案外人：潘教正，男。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为250A4号的房产，案外人潘教正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人潘教正称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为250A4号的房产被法院查封，潘教正已交购房款126882元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付潘教正并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付了全部房款，符合法律规定，故对此异议予以认可。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为250A4的房产。
另查明，潘教正于2006年6月29日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：潘教正购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓250A4号房，建筑面积42平方米，单价3021元/平方米，总房款126882元。双方签订《商品房买卖合同》后，潘教正已交购房款126882元，其中：2006年4月29日交120538元，2014年11月28日交6344元。另外，2007年8月8日交家具款15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向潘教正交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，潘教正对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人潘教正与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，潘教正已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向潘教正交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，潘教正购买的财富广场*铭世公寓250A4房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人潘教正的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为250A4房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林市龙潭区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0203执753号
本院执行的申请执行人李诗彤与被执行人李雪峰抚养费纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初447号民事判决书。申请执行人李诗彤申请执行被执行人李雪峰抚养费纠纷一案。执行中，冻结了被执行人李雪峰名下的银行账户，由于被执行人李雪峰能够主动履行债务，给付申请执行人李诗彤抚养费6000元（包括执行费）执行费50元被执行人已交纳，案件执行完毕
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1458号
申请执行人：罗某，女，1985年3月24日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：范某，男，1978年12月9日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行罗某申请执行范某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人罗某与被执行人范某于2018年6月13日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人范某欠申请执行人罗某补偿款96381.8元定于2018年7月开始每月30日前支付3500元给申请执行人罗某，该款由被执行人范某每月自行汇入佛冈县人民法院账户，直至全部款项还清为止。同时，申请执行人罗某申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤1821执1458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范健民
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁兴意
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2629号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王小卫，男，1985年10月21日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，以上身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被东莞市公安局取保候审。2016年12月22日被本院取保候审，后弃保潜逃于2017年3月4日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2458号起诉书指控被告人王小卫犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人王小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2016年2月17日0时30分许，被告人王小卫酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市桥头镇桥东山和村红绿灯路口时，与被害人洪某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车发生碰撞。经检验，王小卫的血液中乙醇含量为169.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被害人洪某的陈述，证人艾某的证言，被告人王小卫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王小卫无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人王小卫判处一个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王小卫对公诉机关起诉指控的事实与罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王小卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王小卫无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小卫某成危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小卫归案后，如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王小卫的身份问题。根据被告人王小卫归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王小卫以其自报身份予以判决。
视被告人王小卫的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王小卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年6月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾子凤
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第187号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人彭浩，该联社东郊信用社员工，特别授权。
委托代理人廖泓瑞，该联社东郊信用社员工，一般代理。
被告尹建林，男，1976年5月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告尹建林金融借款合同纠纷一案中，原告以考虑到案件的实际情况、以撤诉为宜为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告尹建林金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一四年三月十四日
书记员 彭 欢
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初201号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人鲁某甲，男，因涉嫌保险诈骗，于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕，因涉嫌犯贪污罪，2016年3月13日被监视居住。2016年10月26日被取保候审。
被告人高某某，男,因涉嫌保险诈骗，于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕，因涉嫌犯贪污罪，2016年3月13日被监视居住。2016年10月26日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第194号起诉书指控被告人鲁某甲、高某某犯贪污罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人鲁某甲、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年春，被告人鲁某甲在任乾安县腾字种畜场一分场书记期间，利用协助政府办理该场农业保险工作的职务便利，在其本人未种植水稻的情况下，冒用他人稻田，以鲁迎春等四人名义在安华农业保险股份有限公司乾安支公司虚假投保四份农作物种植成本保险，骗取保险理赔款人民币67200元；明知被告人高某某未种植水稻冒用他人稻田虚假投保而同意，致使被告人高某某以高乃春等四人名义在安华农业保险股份有限公司乾安支公司虚假投保四份农作物种植成本保险，骗取保险理赔款人民币67200元。案发后，二被告人到公安机关投案。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人鲁某甲、高某某之行为已构成贪污罪，应依法惩处。
被告人鲁某甲、高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年春，被告人鲁某甲在任乾安县腾字种畜场一分场书记期间，利用协助政府办理该场农业保险工作的职务便利，在其本人未种植水稻的情况下，冒用冷某某包给他人的稻田，以鲁迎春等四人名义在安华农业保险股份有限公司乾安支公司虚假投保四份农作物种植成本保险，骗取保险理赔款人民明知被告人高某某未种植水稻冒用冷某某、尤某某稻田虚假投保而同意，致使被告人高某某以高乃春等四人名义在安华农业保险股份有限公司乾安支公司虚假投保四份农作物种植成本保险，骗取保险理赔款人民币67200元。2013年被告人鲁某甲、高某某投保的水稻受灾，安华农业保险股份有限公司乾安支公司理赔后被告人鲁某甲、高某某将领取的保险理赔款交给冷某某，后被告人鲁某甲得赃款人民币34000元。被告人高某某得赃款人民币50400元。冷某某得款人民币50000元。案发后，被告人鲁某甲、高某某到公安机关投案。鲁某甲、高某某、冷某某退还了全部赃款。
上述事实，被告人鲁某甲、高某某在开庭审理时亦无异议，并有证人曲某某、鲁某乙、刘某甲、张某甲、王某某、安某某、孙某甲、尤某某、冷某某、徐某某、马某某、刘某乙、孙某乙、张某乙、关某某证言，书证，被告人鲁某甲、高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲、高某某作为国家工作人员，利用协助政府办理农业保险工作的职务便利，骗取农业保险理赔款人民币134400元，数额较大，被告人高某某伙同被告人鲁某甲，利用鲁某甲的职务便利，骗取农业保险理赔款人民币67200元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某甲、高某某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后退还了全部损失，综合案情可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、被告人高某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
三、赃款人民币134400元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5729号之一
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告徐卫东，男，1968年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇华龙公寓23号201室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐卫东电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字186号
被执行人钟国全，男，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人钟国全罚金一案，简阳市人民法院于2013年9月17日作出（2013）简阳刑初字第319号刑事判决书，已经发生法律效力。简阳市人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行后于2014年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人钟国全无财产可供执行，尚余罚金2000元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第186号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月六日
书记员 张 波
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1524号
原告：金龙峰，男，1977年9月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇新龙村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇新龙村2社。
法定代表人：王晓明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。
原告金龙峰与被告吉林市龙潭区缸窑镇新龙村村民委员会(以下简称新龙村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙峰的委托诉讼代理人朱向平、被告新龙村委会的法定代表人王晓明及委托诉讼代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款70，600.00元并支付欠款利息84，720.00元（从2005年8月12日起至2018年8月14日止，按银行月利率1分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年8月12日，被告为村里修建水泥路，向原告借款70，600.00元，并口头承诺当年年末交通局拨款后立即还款。原告多次向被告索要，被告以村里无钱为由拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告所诉事实与本案客观事实不符，其诉请不应得到支持，应予以驳回。因我村2005年修路，依当时政策为国家投资项目，是龙潭区交通局给划拨水泥，根本无借款购买水泥之说，所以原告的诉请是虚假的，应依法驳回。原告的诉请及理由超过时效，已经超过13年之久，应依法驳回其起诉。根据当年村委会相关人员所述，2005年修路从未给原告出具任何字据，原告所述的证据是虚假的，不应得到支持。当年经办原告相关手续的负责人金凤山为原告的直系亲属，且该事从未经过民主意见程序审核，成立也不合法，并且存在恶意串通、损害集体利益的可能，村委会正在启动监察审计程序，由监察机关对该问题进行处理，原告的诉请不应得到法律的支持。因为修路，每个村民还集资200.00元，不存在向原告借款之说。综上，原告的起诉于法律无据。
本院经审理查明：原告金龙峰诉称，2005年8月12日，被告为村里修建水泥路，向原告借款70，600.00元，后原告多次向被告索要，被告以村里无钱为由拖欠至今未还，故原告金龙峰于2018年8月14日向本院提起诉讼。被告新龙村委会辩称原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原告为证明其诉讼未超过诉讼时效，有证人金凤山、刘忠彦出庭作证，对于证人金凤山的证言，因该证人与原告金龙峰存在利害关系，本院对该证人证言不予采信；对于证人刘忠彦的证言，本院认为该证人证言不能证明原告的告诉未超过诉讼时效，本院对该证人证言不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。原告诉称其于2005年8月12日借款给被告，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，被告在庭审过程中以原告提起的诉讼已超过诉讼时效进行抗辩。因原告未能提供有效证据证明其诉讼存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，本院对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告金龙峰的诉讼请求。
案件受理费1，703.00元，由原告金龙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邓玮
二〇一八年十月三十一日
代理书记员 夏爽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初112号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告郭玉强，男，汉族，农民。
被告郭玉良，男，汉族，农民。
被告吴思峰，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郭玉强、郭玉良、吴思峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告郭玉强、郭玉良、吴思峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月12日，被告郭玉强在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，合同到期逾期利率在执行利率基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月12起至2013年4月11日止，被告吴思峰、郭玉良为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告郭玉强偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告吴思峰、郭玉良承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告郭玉强、郭玉良、吴思峰未答辩。
经审理查明：2010年3月24日，被告郭玉良向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于粮食收购。2010年4月12日，原告农业银行高唐支行与被告郭玉强（借款人）、吴思峰（保证人）、郭玉良（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度的有效期自2010年4月12日起至2013年4月11日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告郭玉强的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郭玉良未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴思峰、郭玉良为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。原被告双方约定担保的方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。
借款合同签订后，被告郭玉强于2012年11月1日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年4月11日。对该笔借款，被告郭玉强未清偿借款本金、利息及罚息，被告吴思峰、郭玉强也未履行保证责任。
另查明，2012年11月1日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息一份1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告郭玉强、郭玉良、吴思峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，借款本金30000元及利息至今仍未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭玉强偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告吴思峰、郭玉良承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴思峰、郭玉良在承担保证责任后，有权向被告郭玉强追偿。被告郭玉强、郭玉良、吴思峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元、利息（借款30000元自2012年11月1日起至2013年4月11日止以年利率7.8%计算）及罚息（借款30000元自2013年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告吴思峰、郭玉良对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；；
三、被告吴思峰、郭玉良在承担保证责任后，有权向被告郭玉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郭玉强负担，被告吴思峰、郭玉良对被告郭玉强负担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘春宇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更479号
罪犯邱金弟，男，1978年6月16日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年6月18日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第6号刑事判决，认定邱金弟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，余刑有期八个月零十八天，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，邱金弟不服，提出上诉。本院于2011年8月31日作出（2010）闽刑终字第372号刑事判决，认定邱金弟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，余刑有期八个月零十八天，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年9月15日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1040号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯邱金弟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邱金弟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年6月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金弟在死刑缓期执行期间，于2012年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯邱金弟服刑期间月平均消费322元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳2500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱金弟减刑的异议。
本院认为，罪犯邱金弟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度适当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当，应予调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱金弟的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2016年6月28日起至2034年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年六月二十八日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁荣敏，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘玉清，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，系梁荣敏的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴汉周，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆瑞怡，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人梁荣敏因与被申请人吴汉周、陆瑞怡民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁荣敏申请再审称，陆瑞怡有赌博恶习，在短时间内向案外人多次高额借款偿还旧债，在婚后亦将结婚首饰典当套现予以还债，且已有生效民事判决认定陆瑞怡在工作期间存在贪污行为，陆瑞怡的种种行为证明涉案借款并非用于夫妻共同生活。梁荣敏对涉案借款并不知情，其亦未在涉案借据上签名确认，梁荣敏家庭成员均有固定工作和稳定收入，不需要对外借款。且吴汉周提交的借据显示，借款用途和金额均能证明涉案借款已超出家庭日常生活需要，涉案借款系陆瑞怡的个人债务。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据梁荣敏申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。梁荣敏主张涉案借款系陆瑞怡的个人债务，没有用于婚后家庭共同生活，但梁荣敏提交的证据不足以证明其主张，其也未举证证明吴汉周和陆瑞怡明确约定涉案借款为陆瑞怡的个人债务，亦未提供证据证明梁荣敏和陆瑞怡曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，该约定为吴汉周知晓。据此，二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款应按夫妻共同债务处理，并无不当。梁荣敏所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，梁荣敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁荣敏的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈悦颜
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执188号
申请执行人李兴远，男，1981年2月3日出生，汉族，住会昌县。
被执行人蔡纪田，男，1971年1月29日出生，汉族，住会昌县
富城乡。
本院在执行申请执行人李兴远与被执行人蔡纪田民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人蔡纪田有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 翼
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初184号
原告王某某，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告梅某某，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年1月18日、2月29日两次公开开庭进行了审理。原告王某某，被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2014年7月21日登记结婚，婚后感情一般，无子女。2014年7月20日，我给被告彩礼款50，000.00元。并于2014年8月份按农村习俗举行了婚礼。无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。被告于2015年5月20日离家出走。现要求与被告离婚，并返还彩礼款50，000.00元。
被告梅某某辩称，同意离婚，无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。当时原告确实给我50，000.00元，但是我只给我母亲酒钱10，000.00元，其余40，000.00元用于我与原告家庭生活，已经花没有了。我与原告于2014年6月份开始至2015年5月20日同居生活。同居期间我做了人工流产。所以我不同意返还彩礼款。
经审理查明，原、被告于2014年7月21日登记结婚。2014年7月20日，原告给付被告彩礼款50，000.00元，并于2014年8月份按农村习俗举办了婚礼。双方介绍人是张某某。2014年6月份开始至2015年5月20日，原、被告同居生活，期间被告怀孕后做人工流产手术。无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。2015年5月21日，因双方发生口角，被告离家出走与原告分居。2016年1月28日，原告王某某诉讼来院，要求与被告梅某某离婚，并返还彩礼款50，000.00元。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、婚姻登记证明、调查张某某笔录。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。被告主张50，000.00元不全是彩礼款其中包括酒钱、购买三金钱，但被告并没有购买三金，且经调查介绍人张某某，证实被告母亲只说要50，000.00元，也并没有说该款都包括什么钱，本院认定彩礼款为50，000.00元。双方虽登记结婚，共同生活，但结婚时间较短，被告对彩礼款应适当返还。在共同生活期间被告怀孕，并做了人工流产手术，产生一定的医药费、手术费、交通费、营养费，应适当予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梅某某离婚。
二、被告梅某某返还原告王某某彩礼款5，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由原告王某某负担20.00元，由被告梅某某负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年三月四日
书记员 吕 品
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3644号
原告：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：题兴建，行长。
委托诉讼代理人：郭毅、赵厚倩，男，系该单位员工。
被告：秦厚伦，男，汉族，1964年某出生，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告秦厚伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，称原、被告已达成和解，被告秦厚伦已结清全部贷款及诉讼产生的相关费用，故申请撤回对被告秦厚伦的起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行撤回对被告秦厚伦的起诉。
案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行负担。
审判员 曹凤玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 帆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2386号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：罗兴金，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告罗兴金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告罗兴金即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号46×××44、双品牌卡号62×××30)透支款本金1995.92元、利息286.96元、违约金387.64元，共2670.52元（计至2017年9月15日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告罗兴金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年6月22日申领，2016年6月30日发卡；
二、卡号：主卡号46×××44、双品牌卡号62×××30；
三、透支额度：2000元；
四、逾期时间：2017年2月5日；
五、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
六、暂计至日期及金额：至2017年9月15日，本金1995.92元、利息286.96元、违约金387.64元；
七、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告罗兴金于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金1995.92元及利息、违约金（该费用计至2017年9月15日为利息286.96元、违约金387.64元，此后费用按领用合约和章程的约定及中央人民银行的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告罗兴金负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月三十日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2103号
申请执行人陈炳英，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈庆来，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑金平，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈炳英与被执行人陈庆来、郑金平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2181号民事判决，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈炳英借款人民币122000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆来、郑金平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执异59号
异议人(被执行人)：吉林省双阳粮食中心库。
住所地：长春市双阳区山。
法定代表人：管荣国，主任。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
申请执行人：吉林省嘉信建设工程有限公司。
法定代表人：贾春玲，总经理。
本院在执行申请执行人吉林省嘉信建设工程有限公司与被执行人吉林省嘉信建设工程有限公司建设工程事故合同纠纷执行一案中，异议人吉林省双阳粮食中心库于2017年8月28日向本院提出执行异议申请，本院于2017年8月30日立案，依法组成合议庭。2017年9月6日，异议人吉林��双阳粮食中心库向本院提出撤销异议申请。
本院认为，异议人向本院提出撤回符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下:
准许异议人吉林省双阳粮食中心库撤回异议。
审判长 杨刚& # xB;
审判员 马立军
审判员 朱 丽 文
二〇一七年九月六日
书记员 逯 志 英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执312号
申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙继伟，行长。
被执行人：安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：尤春萍，总经理。
被执行人：宁国栊翠谷农业开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：余年琴，总经理。
被执行人：尤春萍。
被执行人：吴明亮，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司、尤春萍、吴明亮、宁国栊翠谷农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01749号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年四月十九日
书记员 郭行妍