中华人民共和国
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13266号
原告:依云矿泉水有限公司，住所地法兰西共和国埃维昂莱班74500杜巴将军大街11号。
法定代表人：WendyPang，知识产权与媒体总法律顾问。
委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周整，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
被告：河北蒲公英食品有限公司，住所地中华人民共和国河北省保定市蠡县经济开发区工业南大街。
法定代表人：刘文涛，董事长。
委托诉讼代理人：董金国，男，河北蒲公英食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭永军，河北佳诚律师事务所律师。
被告：北京艺梦禹商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市门头沟区大峪街道办事处剧场东街8号（8-2-2）号。
法定代表人：吕光明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡志革，男，北京艺梦禹商贸有限公司法务。
原告依云矿泉水有限公司（以下简称依云公司）诉被告河北蒲公英食品有限公司（以下简称蒲公英公司）、北京艺梦禹商贸有限公司（以下简称艺梦禹公司）擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依云公司的委托诉讼代理人涂苗、周整，被告蒲公英公司的委托诉讼代理人董金国、郭永军及被告艺梦禹公司的委托诉讼代理人蔡志革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依云公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止使用与原告的知名商品涉案依云矿泉水特有包装、装潢相同或近似的包装、装潢，并销毁侵犯原告特有包装、装潢的侵权商品；2．判令二被告在《北京晚报》上就其侵权行为发表书面声明（声明内容需经法院认可），消除其侵权行为对原告造成的不良影响，声明内容至少保留三个月；3．判令二被告连带赔偿原告因本案不正当竞争行为所遭受的经济损失379344元以及原告为制止侵权而支付的律师费85290元、公证费22250元、翻译费3500元、调查取证费9616元，以上共计人民币500000元；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告依云公司，隶属于财富500强企业达能集团，该公司在法兰西共和国（以下简称法国）阿尔卑斯山核心地区生产的依云（Evian）天然矿泉水商品（以下简称涉案依云矿泉水）在饮用水和饮料领域占据领先地位，在全球140多个国家和地区均有销售。涉案依云矿泉水商品自进入中华人民共和国（以下简称中国）市场以来，以良好的品牌形象和纯净无污染的水源深受中国消费者的喜爱和青睐。经过原告依云公司及其经销商多年的持续宣传和推广，已经在中国市场取得极高的知名度和美誉度，无论在酒店、餐厅，还是在卖场和便利店，涉案依云矿泉水商品始终占据着重要的销售地位，已构成知名商品。为了宣传、区分产品的目的，原告依云公司为涉案依云矿泉水商品设计了特有、具有相当美感和区分力的包装、装潢。该包装、装潢具有简洁通透、优雅纯净的特点，在色彩、线条、图案、文字等的使用、搭配和组合方面明显区别于其他同类商品的包装、装潢，在整体上具有很强的视觉冲击力，具有显著的区别性特征和辨识度，属于知名商品的特有包装、装潢。被告蒲公英公司，成立于2014年5月14日，主要经营范围为生产瓶（罐）装饮用水、食品用塑料容器、塑料包装物附件、其他塑料包装箱及容器等及销售本公司生产的“蒲公英聪明泉”饮用纯净水及“蒲公英冰纯露”饮用纯净水（以下分别简称聪明泉纯净水、冰纯露纯净水）；被告艺梦禹公司，成立于2011年6月13日，主要经营范围为零售预包装食品等。经调查发现，被告蒲公英公司未经原告依云公司许可，擅自在其生产、销售和宣传的聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品上使用了与涉案依云矿泉水商品上特有包装、装潢基本相同或实质性近似的包装、装潢。同时，被告蒲公英公司在其主办经营的网站（www．dandelionchina．com）、淘宝网网络直销店铺（shop124728974．taobao．com/）、微信公众号（微信号：×××）中，被告艺梦禹公司在其主办经营的“汾酒中国烟酒艺梦禹”商店内，分别销售、展示、推广、宣传带有与涉案依云矿泉水商品特有包装、装潢基本相同或实质性近似的聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品。原告依云公司认为，二被告的上述行为易使相关公众将上述商品相混淆，或误认为二被告与原告依云公司具有许可使用、关联企业关系等特定联系，已违反中国《反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定，构成不正当竞争。鉴于以上事实和理由，原告依云公司特根据中国《民事诉讼法》及《反不正当竞争法》等法律法规的相关规定，诉至法院。
被告蒲公英公司辩称，一、原告依云公司依据本案现有证据不能证明其享有涉案依云矿泉水包装瓶上“山图形”的著作权，且和已在中国在先申请专利的矿泉水瓶相似，故其以包装瓶整体主张不正当竞争权利和他人的在先权利相冲突，原告主体资格不适格；二、涉案依云矿泉水商品的包装与目前中国市场上销售的大量的矿泉水及饮用水的商品相比较，都系采用相同或近似的通用或惯用设计，因此涉案依云矿泉水商品的包装、装潢并非特有，显著区别特征只有“evian”文字注册商标；三、聪明泉纯净水与冰纯露纯净水商品的包装、装潢具有独创性，与涉案依云矿泉水商品的包装、装潢不相同也不相近似；四、涉案依云矿泉水商品没有在被告蒲公英公司所在地及周边省会城市石家庄宣传销售，不构成“知名商品”，不应适用《反不正当竞争法》中有关“知名商品”的保护条款；五、涉案依云矿泉水商品已含有注册商标、图形著作权以及外观设计专利（瓶型），在本案中再以知名商品特有包装、装潢的为整体主张权利，从利益平衡的角度出发，若不当地给予跨类别保护，扩大了保护范围，不符合立法精神，会对社会公众的利益造成侵害；六、原告依云公司在本案中主张的经济损失没有任何依据。综上，不同意并请求驳回原告依云公司的全部诉讼请求。
被告艺梦禹公司辩称，没有实施侵权行为。作为被告蒲公英公司生产的聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品的经销商，被告艺梦禹公司已进行过索证，查验了被告蒲公英公司的营业执照、卫生许可证，且事先不知道聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品系被诉侵权商品，亦无关注所售商品是否存在侵权的义务。综上，不同意并请求驳回原告依云公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告依云公司为证明涉案依云矿泉水在中国境内为知名商品，提交以下证据：证据2．涉案依云矿泉水商品在中国大陆地区的经销协议（2009年至2019年期间）及其中文翻译件；
证据3．原告依云公司的关联公司达能依云食品营销（上海）有限公司（以下简称达能依云公司）采购涉案依云矿泉水商品金额的年度审计报告（2010年至2014年期间）；
证据4．涉案依云矿泉水商品在中国大陆地区的销售发票复印件（2007年至2012年期间）；
证据5．原告依云公司与案外人上海创昊商务咨询有限公司就2015年度“依云新装上市活动”事宜的销售宣传而签订的合同书、发票、付款请求、报价单及中文翻译件，均为复印件；
证据6．达能依云公司就涉案依云矿泉水商品在中国大陆地区的广告代理与促销、赛事推广等事宜，与灵智精实广告有限公司上海分公司分别于2011年、2013年签订《咨询及媒体广告购买合同》、与上海高得广告传播有限公司于2012年、2013年签订《媒体广告时间购买合同（用于电视媒体）》，以及履行合同的发票，均为复印件；
证据7．世界品牌实验室于2013年至2016年期间发布的世界品牌500强排行榜打印件，显示涉案依云矿泉水商标品牌一直位列其中；
证据8．在2003年至2015年间中国九家新闻媒体网站对涉案依云矿泉水商品及赞助活动的报道网页打印件；
证据9．中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称国家商评委）于2013年作出的关于涉案依云矿泉水商品的商标异议复审裁定书；
证据17．达能依云公司采购涉案依云矿泉水商品金额的年度审计报告（2007年至2009年期间）；
证据18．（2017）沪黄证经字第8888号公证书，公证内容为2017年7月6日中国大陆地区多家视频网站在线播放的原告依云公司为涉案依云矿泉水商品制作的广告宣传片，包括邀请多为知名艺人代言及赞助多项世界体育赛事；
证据19．（2017）沪黄证经字第8891号公证书及中文翻译件，公证内容为2017年7月10日国内外多家媒体网站关于涉案依云矿泉水商品于2013年在国外市场上市销售信息的报道网页；
证据20．（2017）沪黄证经字第8887号公证书，公证内容为中国国家数字图书馆中保存的自2005年以来国内外多家期刊、杂志等新闻报道媒体关于涉案依云矿泉水商品的宣传、赞助活动在全球范围内所进行的广泛、持续报道；
证据21．（2017）沪黄证经字第8894号公证书及中文翻译件，公证内容为2017年7月13日之前国内外多家第三方网站关于涉案依云矿泉水商品的宣传、赞助活动在全球范围内所进行的广泛、持续报道；
证据22．（2017）沪黄证经字第8889号公证书，公证内容为2017年7月10日之前国内多个微信公众号发布有关涉案依云矿泉水商品及其宣传推广的文章；
证据23．（2017）沪黄证经字第8893号公证书，公证内容为2017年7月10日之前原告依云公司在新浪微博上关于涉案依云矿泉水商品的宣传推广的微博内容以及此前国内多名知名艺人在各自微博中宣传推广涉案依云矿泉水商品的微博内容；
证据24．达能依云公司与上海国泰广告公司分别于2012年、2013年、2014年签订的多份宣传涉案依云矿泉水商品及其品牌的服务合同及部分履行合同发票；
证据25．达能依云公司与上海创昊商务咨询有限公司分别于2012年和2014年签订的多份宣传推广涉案依云矿泉水商品的广告合同及部分履行合同发票；
证据26．达能依云公司与上海全泰展览展示有限公司签订的2013年有关宣传推广涉案依云矿泉水商品陈列架制作的广告合同及报价单、货物签收单；
证据27．达能依云公司与上海华绍文化传播有限公司分别于2014年和2017年就涉案依云矿泉水商品的宣传推广活动签订的多份广告合同及部分履行合同的发票；
证据28．达能依云公司与灵智精实广告有限公司上海分公司分别于2012年和2014年就涉案依云矿泉水商品的广告代理与媒体咨询服务签订《咨询及媒体广告购买合同》；
证据29．达能依云公司与上海萌睿广告有限公司于2016年就涉案依云矿泉水商品及其品牌的宣传推广活动签订的《依云品牌区项目服务合同》；
证据30．达能依云公司与多家广告公司就2013年度多项活动免费提供涉案依云矿泉水商品签订赠水合作协议复印件；
证据31．西诺迪斯食品（上海）有限公司出具证明，其于2015年和2016年在中国国内30多个省市、自治区和直辖市内经销涉案依云矿泉水商品；
证据32．上海创昊商务咨询有限公司出具《关于涉案依云矿泉水产品广告投放的说明》，证明该公司自2015年5月1日起接受原告依云公司委托负责涉案依云矿泉水商品新装上市的线下宣传推广活动，活动类型包括但不限于户外广告、视频制作等；
证据33．上海华绍文化传播股份有限公司出具《关于涉案依云矿泉水产品广告投放的说明》，证明该公司自2014年起负责涉案依云矿泉水在中国各省市范围内的广告和宣传推广活动，涉及媒体包括但不限于纸媒、网媒及户外广告等；
证据34．东莞市乐其网络科技有限公司出具《关于涉案依云矿泉水官方旗舰店的说明》，证明该公司自2013年起在天猫商城开设名为“evian依云官方旗舰店”的网上商铺，通过网络面向中国消费者销售涉案依云矿泉水商品，且销售情况良好，销量及销售额逐年增加；
证据35．中国国家图书馆检索报告（编号：2017-NLC-
JSZM-0620），刊载自1981年至2017年期间，中国国内的《北京青年报》、《新闻晨报》、《北京晨报》、《青年报》、《新民晚报》、《东方早报》、《深圳晚报》、《南方日报》、《广州日报》、《京华时报》、《都市快报》、《天府早报》、《人民日报》、《新京报》、《大河报》、《光明日报》、《法制晚报》、《常州日报》、《华西都市报》、《广州日报》、《解放日报》、《青岛晚报》、《经济日报》、《南方都市报》、《北京晚报》、《环球时报》等多家报纸、期刊和杂志等媒体，分别刊载对涉案依云矿泉水商品进行了大量、广泛的宣传和报道；
证据36至证据41分别系《精品购物指南》杂志（2015年7月23日）、《漫旅》杂志（2015年8月号）、《时装》杂志（2015年8月刊）、《周末画报》报纸（2015年8月22日）、《嘉人》杂志（2015年9月号）、《男人风尚》杂志（2015年10月号），证据45至证据47分别系《京华时报》报纸（2015年8月14日期）、《东方早报》报纸（2015年8月16日）、《申江服务导报》报纸（2015年8月19日），证据52至证据54分别系《外滩画报》报纸（2010年5月6日期）、《周末画报》报纸（2010年5月8日期）、《周末画报》报纸（2010年5月15日），证据59、证据60分别系《生活周刊》周刊（2011年1月25日刊）、《优品》杂志（2011年5月1日刊），证据73．《生活周刊》周刊（2012年1月10日刊），证据78至证据81分别系《星尚画报》报纸（2012年1月17日）、《嘉人》杂志（2012年1月号）、《男人装》杂志（2012年1月刊）、《优品》杂志（2012年2月1日刊），证据88．《新闻晨报》报纸（2012年7月15日），证据89至证据91分别系《智族》杂志（2012年7月号）、《星尚画报》报纸（2012年8月14日）、《金卡生活》杂志（2012年8月号），证据92《服饰与美容》杂志（2013年6月号），证据99．《漫旅》杂志（2015年2月号），分别刊载涉案依云矿泉水商品介绍、代言宣传活动以及与其他知名品牌合作内容；
证据48至证据51分别系《东方早报》报纸（2015年9月20日）、《上海商报》报纸（2015年9月25日）、《北京晨报》报纸（2015年9月25日）、《申江服务导报》报纸（2015年9月30日），证据100．《新闻晨报》报纸（2015年9月26日），分别刊载在上海新天地举行的“依云纯·正”新装宣传活动；
证据55至证据56分别系《时尚》杂志（2010年8月）、《时尚新娘》杂志（2010年8月1日），证据93至证据95分别系《周末画报》报纸（2013年6月1日）、《网球大师》杂志（2013年6月刊）、《健康女性》杂志（2013年第六期），分别刊载涉案依云矿泉水“Liveyoung-
活出年轻”生活理念及相关宣传活动；
证据57、证据58分别系《新闻晚报》报纸（2011年1月14日）、《新民晚报》报纸（2011年1月18日），证据61至证据66分别系《生活周刊》周刊（2011年6月21日刊）、《京华时报》报纸（2011年6月21日）、《外滩画报》报纸（2011年6月30日）、《东方早报》报纸（2011年7月2日）、《网球俱乐部》杂志（2011年7月刊）、《网球天地》（2011年7月1日），证据67至证据69分别系《周末画报》报纸（2011年7月23日）、《全体育》杂志（2011年8月）、《高尔夫》杂志（2011年8月刊），证据70至证据71分别系《青年报》报纸（2011年9月2日）、《东方早报》报纸（2011年9月4日），证据72．《网球》杂志（2011年10月1日刊），证据74至证据76分别系《京华时报》报纸（2012年1月18日）、《天天新报》报纸（2012年1月18日）、《东方早报》报纸（2012年1月20日），证据77．《青年报》报纸（2012年1月20日），证据82至证据87分别系《精品购物指南》杂志（2012年2月13日）、《网球》杂志（2012年3月1日刊）、《网球俱乐部》杂志（2012年3月刊）、《网球天地》（2012年3月1日）、《周末画报》报纸（2012年5月19日）、《上海壹周》周刊（2012年7月11日刊），证据96至证据98分别系《健康女性》杂志（2013年第八期）、《外滩画报》报纸（2013年8月1日期）、《网球大师》杂志（2013年10月刊），分别刊载知名网球明显代言涉案依云矿泉水、原告依云公司赞助温布尔登网球公开赛、美国网球公开赛、澳大利亚网球公开赛及“依云女子高尔夫大师赛”的报道；
证据101．涉案依云矿泉水的中文介绍及宣传资料复印件；
证据102．“依云：品牌作为生活态度”载于《国际金融报（数字报）》（2012年5月9日）复印件，刊载自1986年进入中国市场的涉案依云矿泉水商品，已成为国内家喻户晓的高端矿泉水品牌；
证据112．灵智精实广告有限公司上海分公司出具的《关于涉案依云矿泉水广告投放的说明》，载明该公司于2011年至2016年期间，接受原告依云公司及依云达能公司的委托，代理涉案依云矿泉水商品在中国的广告投放，涉及的媒体包括杂志、户外和网络，广告投放费用累计3034437900元；
证据114．英国佳纳地亚公司上海代表处出具的《涉案依云矿泉水产品在中国市场的销售情况说明》复印件以及关于介绍英国佳纳地亚公司的打印页，其中载明全球饮料权威调研机构英国佳纳地亚公司的报告显示，涉案依云矿泉水商品自2000年至2016年在中国市场上的销量总体呈上升趋势且增长速度快，销售额高（2015年即已达到3．212亿元），销售的地域范围广泛，包括北京、上海等省、直辖市和自治区；
证据115．GFK公司出具的《关于涉案依云矿泉水在中国市场品牌表现的说明》复印件以及原告委托GFK公司进行市场调查所付费用的发票复印件，其中载明GFK公司分别于2014年、2015年在北京和上海对上千名消费者就涉案依云矿泉水商品在中国市场的品牌表现进行了市场调研，调研结果表明涉案依云矿泉水商品的广告宣传表现良好，其广告牌具有高可见度和高满意度；依云通过广告宣传提升了其自身形象；依云的资产净值强劲，在北京和上海两大城市保持领先；
证据116．2014年在中国香港关于涉案依云矿泉水商品的广告和宣传报道打印件，其中载明原告依云公司在中国香港地区对涉案依云矿泉水商品进行了广泛的推广和宣传，采取了一系列推广行动，包括邀请艺人参加产品上市发布会、投放媒体广告等。上述活动被媒体广泛报道，超过70家不同的平面媒体和网络媒体进行报道；
证据117．2014年9月19日部分国内网络媒体及社交平台对涉案依云矿泉水商品宣传活动的报道页面打印件，其中载明涉案依云矿泉水商品的推广宣传活动被中国大陆媒体广泛报道，并在社交平台上受到众多关注；
证据118．原告依云公司于诉前在世界各国对涉案依云矿泉水商品所做的宣传活动介绍及图片集锦打印件，其中载明在中国、法国、美国、俄罗斯、阿联酋、澳大利亚等国家和地区针对涉案依云矿泉水商品开展了大量的宣传活动，包括举办发布会、邀请包括中国知名艺人的公众人物进行代言，在各大社交媒体平台进行宣传等；
证据119．在诉前，2017年多家国内第三方网络媒体关于涉案依云矿泉水商品代言人宣传活动的报道打印件，其中载明原告依云公司聘请了知名的运动员、明星担任商品代言人，在世界范围内宣传、推广其涉案依云矿泉水商品，并获得媒体广泛关注和报道；
证据120．中国的第961514号、1324419号、1065047号注册商标的商标详细信息页打印件，其中载明原告依云公司分别于1997年3月14日、1999年10月14日、1997年7月28日在第32类矿泉水产品上成功注册第961514号“EVIAN”英文商标、第1324419号“依云”中文商标、第1065047号“”图文商标；
证据121．中华人民共和国出入境检验检疫局就涉案依云矿泉水商品出具的卫生证书及入境货物检验检疫证明复印件，其中载明原告依云公司在中国的经销商西诺迪斯食品（上海）有限公司从法国进口了大量的涉案依云矿泉水商品，仅在2015年6月到货的批次中，进口的涉案依云矿泉水商品数量达6651纸箱；2017年6月到货的批次中，进口的涉案依云矿泉水商品数量达23004纸箱。
被告蒲公英公司、艺梦禹公司对于原告依云公司提交的上述证据的真实性均予认可，与本案的关联性及证明目的均不予认可。经审查，本院认为证据3、4、6、7至9、17、20至22、24至26、28、30、33至35、52至99、101、102、115至117所证事实均非于2015年8月进入中国市场销售的涉案依云矿泉水商品的包装、装潢与本案诉争不具有关联性，证据118未经过中国《民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百六十四条规定的公证认证程序，不具有证明效力，故本院对于上述证明不予确认；证据2、5、18、19、23、27、29、31、32、36至41、45至51、112、114、119至121所证事实均与本案诉争事实具有关联性，且能够相互佐证，形成有证明效力的证据链，故本院对于上述均予确认。
原告依云公司为证明涉案依云矿泉水商品的特有包装、装潢，提交以下证据：证据1．商品实物及照片；证据5．原告依云公司与案外人上海创昊商务咨询有限公司就2015年度“依云新装上市活动”事宜销售宣传而签订的合同书、发票、付款请求、报价单及中文翻译件，均为复印件；
证据18．（2017）沪黄证经字第8888号公证书，公证内容为视频广告宣传片中的涉案依云矿泉水商品区别于同类其他商品的特有包装、装潢；
证据19．（2017）沪黄证经字第8891号公证书及中文翻译件，公证内容为2017年7月10日国内外多家媒体网站关于涉案依云矿泉水商品特有包装、装潢于2013年在国外市场上市销售的报道网页；
证据22．（2017）沪黄证经字第8889号公证书，公证内容为2017年7月10日之前多个微信公众号发布有关涉案依云矿泉水商品特有包装、装潢于2015年9月在中国市场销售的宣传推广文章；
证据23．（2017）沪黄证经字第8893号公证书，公证内容为2017年7月10日之前新浪微博中关于涉案依云矿泉水商品特有包装、装潢于2015年9月在中国市场销售的宣传推广微博内容；
证据35．中国国家图书馆检索报告（编号：2017-NLC-
JSZM-0620），刊载自1981年至2017年期间，中国国内的《北京青年报》、《新闻晨报》、《北京晨报》、《青年报》、《新民晚报》、《东方早报》、《深圳晚报》、《南方日报》、《广州日报》、《京华时报》、《都市快报》、《天府早报》、《人民日报》、《新京报》、《大河报》、《光明日报》、《法制晚报》、《常州日报》、《华西都市报》、《广州日报》、《解放日报》、《青岛晚报》、《经济日报》、《南方都市报》、《北京晚报》、《环球时报》等多家报纸、期刊和杂志等媒体，以及证据42至44分别系《城市导报》报纸（2015年9月25日）、《男人风尚》杂志（2015年11月号）、《漫旅》杂志（2015年12月号），均为中国国内多家报纸、期刊和杂志等媒体对依云品牌的商品及2015年8月起涉案依云矿泉水商品特有包装、装潢进入中国市场所具有的显著区别性特征和辨识度进行了大量、广泛的宣传和报道；
证据104．原告依云公司于1997年9月28日在第32类矿泉水产品上注册地1113515号“”图文商标；
证据105．美术作品《Mountaindevie》作品登记证书（登记号：国作登字-2017-F-00462690）；
证据106．美术作品《山形图》作品登记证书（登记号：国作登字-2015-F-00188512）；
证据113．（2017）沪黄证经字第12006号公证书，公证内容为涉案依云矿泉水商品的包装、装潢获得2013年Pentawards全球包装设计大奖赛银奖，并被国内外媒体报道；
证据122．上海市浦东新区人民法院关于（2017）沪0115民初42862号案件受理通知书原件，其中载明原告依云公司针对阿尔卑斯饮品有限公司、阿尔卑斯（大连）投资有限公司等生产、销售“阿尔卑斯”侵权矿泉水产品行为，已向上海市浦东新区人民法院提起不正当竞争之诉，且该案已被法院受理。上述被告在审理中提交的证据涉及“阿尔卑斯”矿泉水饮料实为侵权产品，不能证明涉案依云矿泉水商品包装瓶的包装、装潢为通用（惯用）包装装潢。
被告蒲公英公司、艺梦禹公司对于原告依云公司提交的上述证据的真实性均予认可，与本案的关联性及证明目的均不予认可。经审查，本院认为上述证据中除证据122所证另案的诉讼内容确与本案诉争纠纷不具有关联性外，其他证据的证明内容均与本案诉争事实具有关联性，故本院对于证据1、5、18、19、22、23、35、42至44、104至106、113均予确认。
原告依云公司为证明二被告实施擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，提交以下证据：证据10．（2016）沪黄证经字第12309号公证书，公证内容为2016年7月29日被告蒲公英公司官网及淘宝店铺展示、推广、宣传、销售350ml和530ml二种规格的聪明泉纯净水、冰纯露纯净水；
证据11．（2016）沪黄证经字第12310号公证书，公证内容为2016年7月29日，通过淘宝网店铺“蒲公英直销总店”，申请人购买530ml的聪明泉纯净水及冰纯露纯净水商品各1箱；
证据12．（2016）沪黄证经字第12311号公证书，公证内容为2016年7月29日通过被告蒲公英公司主办的微信公众号，申请人购买350ml的聪明泉纯净水及冰纯露纯净水商品各1箱；
证据13．（2016）沪黄证经字第12312号公证书，公证内容为2016年7月29日被告蒲公英公司主办的微信公众号显示的企业信息及聪明泉纯净水、冰纯露纯净水的商品信息；
证据14．（2017）京国立内证字第2195号公证书，公证内容为2017年1月15日从被告艺梦禹公司的“汾酒中国烟酒艺梦禹”实体店，申请人购买530ml规格的聪明泉纯净水及冰纯露纯净水商品各2箱；
证据103．（2017）沪黄证经字第8890号公证书，公证内容为2014年原告依云公司为宣传非涉案依云矿泉水商品而制作的蜘蛛侠风格广告宣传片，视频右上角出现“冰纯露”字样，片尾出现冰纯露纯净水商品画面；
证据123．“www．dandelionchaina．com”网站的ICP备案信息打印件，其中载明该网站由被告蒲公英公司控制和经营，并在该网站上销售、展示、推广、宣传350ml和530ml二种规格的聪明泉纯净水、冰纯露纯净水。
被告蒲公英公司、艺梦禹公司对于原告依云公司提交的上述证据的真实性均予认可，与本案的关联性及证明目的均不予认可。经审查，本院认为上述证据的证明内容均与本案诉争事实具有关联性，故本院对于证据10至14、103、123均予确认。
原告依云公司为证明本案诉讼支出合理费用，提交以下证据：证据15．公证费发票2张，其中载明（2016）沪黄证经字第12309、12310、12311、12312号四份公证书的公证费共计5000元，（2017）京国立内证字第2195号公证书的公证费共计2500元，本案主张上述公证费的一半共计3750元；证据16．翻译费发票2张，共计3000元。
证据107．公证费发票7张，其中载明（2017）沪黄证经字第8887、8888、8889、8890、8891、8893、8894号公证书的公证费共计18000元；
证据108．中国国家图书馆检索报告发票1张，原告依云公司为证明涉案依云矿泉水商品知名度所支付的国家图书馆检索费8183元；
证据109．上海图书馆检索报告发票1张，原告依云公司为证明涉案依云矿泉水商品知名度所支付的上海图书馆检索费1433元；
证据110．翻译费1张，原告依云公司为本案所支付的翻译费500元；
证据111．律师费账单打印件，原告依云公司为本案所支付的律师费85290元；
证据124．公证费付费通知，载明（2017）沪黄证经字第12006号公证书的公证费1000元，本案主张公证费500元。
被告蒲公英公司、艺梦禹公司对于原告依云公司提交的上述证据的真实性均予认可，与本案的关联性及证明目的均不予认可。经审查，本院认为上述证据证明内容均与本案诉争事实具有关联性，故本院对于上述证据均予确认。
被告蒲公英公司为证明涉案依云矿泉水商品外包装不构成特有的包装装潢，提交以下证据：证据1．书籍《湖光山色瑞士》第11页的雪山照片复印件、证据2．书籍《慕尼黑——阿尔卑斯山下的啤酒花园》封底复印件、证据4．（2017）冀石国证经字第3038号公证书、证据5．“桃林山泉”矿泉水饮料瓶身、证据6．矿泉水饮料购物小票、证据10．涉案依云矿泉水商品包装的外观设计专利证书、证据11．被告蒲公英公司商品包装的外观设计专利证书、证据12．律师函；
被告蒲公英公司为证明聪明泉纯净水、冰纯露纯净水的商品包装装潢来源，提交以下证据：证据3．中国“四姑娘”山照片打印件、证据7．《广告设计合同》、证据8．《蒲公英VI设计补充协议》、证据9．《蒲公英视觉识别手册》；
被告蒲公英公司为证明涉案依云矿泉水商品在中国不构成知名商品，提交以下证据：证据13．2016年度中国饮用瓶装水十大品牌排名，其中未显示涉案依云矿泉水商品。
原告依云公司对于被告蒲公英公司提交的证据1、2、3、4、5、6、10、12的真实性认可，与本案的关联性均不予认可；对于被告蒲公英公司提交的证据7、8、9、13的真实性及与本案的关联性均不予认可。被告艺梦禹公司对于被告蒲公英公司提交全部证据的真实性及与本案的关联性均予认可。
经审查，本院认为被告蒲公英公司提交的证据3至9及证据12均系原件，且证明内容与本案诉争事实具有关联性，故本院对于上述证据均予确认；证据1、2、10、11、13均无证据原件亦无其他证据佐证与本案诉争纠纷的关联性，故本院对于上述证据均不予确认。
被告艺梦禹公司为证明曾向被告蒲公英公司索证，审查该公司是否为合法生产饮用水的企业，提交以下证据：证据1．被告艺梦禹公司的企业信息打印件、证据2．被告蒲公英公司的食品生产许可证副页复印、证据3．被告蒲公英公司的取水许可证照片打印件。原告依云公司对于被告艺梦禹公司提交的全部证据的真实性及与本案的关联性均不予认可，被告蒲公英公司对于被告艺梦禹公司提交全部证据的真实性及与本案的关联性均予认可。
经审查，本院认为被告艺梦禹公司提交的全部证据，虽然均为复印件或打印件，但是均系行政机关公示信息，且相互之间能够形成证据链证明其所主张的事实及与本案的关联性，而原告依云公司未提交相关反证，故故本院对于上述证据均予确认。
本院对于上述已确认的原被告证据的证明目的将结合原被告各自举证及质证意见、庭审陈述内容，在本院认为部分予以认定。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
一、原告依云公司及被告蒲公英公司、艺梦禹公司的企业信息
原告依云公司成立于1970年10月28日，经营活动为经营主要在法国埃维昂莱班地区的所有矿泉水源，经营在更广泛意义上关系到Evian（依云）基地发展的所有业务，从事矿泉水、调味水和其他饮料的生产和销售，系涉案依云矿泉水商品的生产商；被告蒲公英公司成立于2014年5月14日，经营范围包括生产茶饮料及其他饮料、瓶（罐）装饮用水、食品用塑料容器等，并在中国河北省蠡县地区生产销售饮用水商品，自2016年初开始至今在中国市场上宣传、推广、销售聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品；被告艺梦禹公司成立于2011年6月13日，经营范围包括零售预包装食品等。
二、原告依云公司在中国境内宣传、推广、销售涉案依云矿泉水商品
原告依云公司系依云品牌饮用水的生产经销商，自1981年起进入中国市场销售依云品牌饮用水至今。自2015年8月起至今，原告依云公司与中国公司连续签订多年关于涉案依云矿泉水商品在中国的经销合同，在包括二被所在的北京市及河北省地区在内的中国30多个省自治区直辖市的酒店、高档会所、大型购物超市、24小时便利店、零售商店、电影院以及网络购物平台和微信购物平台，面向中国一般消费者进行销售；另连续多年签订涉案依云矿泉水商品在中国的宣传、推广合同，通过在上述经销地区的户外广告、商超现场促销活动、报纸、杂志、互联网媒体、微信、微博等宣传渠道，以邀请多位国内外知名人士代言及制作广告宣传片的形式，对涉案依云矿泉水商品及其包装、装潢进行持续宣传、推广；原告依云公司为涉案依云矿泉水商品的广告费投入、进货量及销量均连年增长。
三、涉案依云矿泉水商品及聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品的包装、装潢
原告依云公司生产的涉案依云矿泉水商品，包装为透明塑料的蓝色瓶盖和瓶身；正面装潢元素自上向下分别为瓶盖下方四分之一处一周不规则起伏山形状的立体浮雕、三个横排银色山峰的抽象图案、红色字体的“evian”英文注册商标、黑色字体的中英文商品名称、黑色字体的英文产地、粉色分割条及黑色字体的净含量信息，背面装潢元素自上而下分别为蓝白色相间的雪山群峰图案、三个横排银色山峰的抽象图案、红色字体的“evian”英文注册商标、黑色字体的中文商品信息及粉色分隔条，左侧为主要成分、配料及储藏方法，右侧为经销商信息和条形码。通过透明蓝色瓶身，可以看到背面蓝白色相间的雪山群峰图案与正面装潢元素的叠加组合的立体效果。
1997年9月28日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，原告依云公司取得第1113515号“”图文商标的注册商标专用权；涉案依云矿泉水商品的包装设计，曾获得2013年Pentawards全球包装设计大奖赛银奖，并被国内外媒体所报道；2015年7月7日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发《作品登记证书》，其中载明“涉案依云矿泉水公司于2013年5月27日取得美术作品《山图形》（涉案依云矿泉水商品背面装潢元素中蓝白色相间的雪山群峰图案）在全世界的著作权”；2017年7月17日，国家版权局颁发《作品登记证书》，其中载明“作品名称：Mountaindevie（涉案依云矿泉水商品正面装潢元素中“三个横排银色山峰的抽象图案”）；作品类别：美术作品；作者、著作权人：依云矿泉水有限公司；创作完成时间：2013年2月15日；首次发表时间：2013年5月22日”。
被告蒲公英公司生产销售的冰纯露纯净水商品，包装为透明塑料的蓝色瓶盖和瓶身；正面装潢元素自上向下分别为瓶盖下方四分之一处一周不规则起伏山形状的立体浮雕、四个横排银色山峰的抽象图案、红色字体的“蒲公英”及红色艺术字体的“冰纯露”、黑色字体的中文商品名称、粉色分割条及黑色字体的净含量信息，背面装潢元素自上而下分别为蓝白色相间的雪山群峰图案、红色字体的中文商品名称、黑色字体的中文商品信息、各种商品标识、条形码，右侧为二维码和蒲公英的图案商标标识。通过透明蓝色瓶身，可以看到背面蓝白色相间的雪山群峰图案与正面装潢元素的叠加组合的立体效果。
被告蒲公英公司生产销售的聪明泉纯净水商品，包装为透明塑料的白色瓶盖和蓝色瓶身；正面装潢元素自上向下分别为瓶盖下方四分之一处一周不规则起伏山形状的立体浮雕、纵向排列的蓝色英文商品名称及蓝白相间的水波图案、红色字体“蒲公英”和蓝色艺术字体的“聪明泉”、蓝色字体的净含量信息，背面装潢元素自上而下分别为蓝白色相间的雪山群峰图案、蓝色字体的“蒲公英聪明泉”、蓝色字体的商品信息、各种商品标识、条形码，右侧为二维码和蒲公英的图案商标标识。通过透明蓝色瓶身，可以看到背面蓝白色相间的雪山群峰图案与正面装潢元素的叠加组合的立体效果。（详见附图A、B）
四、原告依云公司公证购买聪明泉纯净水、冰纯露纯净水
2016年7月29日，申请人贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司上海分公司的委托代理人，会同上海市黄浦公证处公证员及工作人员，操作该公证处计算机，连接互联网络，登录网址为http://dandelionchina．com网站，该网站显示名称为“河北蒲公英食品有限公司”，后通过点击该网站的“蒲公英直销总店”链接，进入名为“蒲公英直销总店”的淘宝网店铺网站；在上述两个网站内均展示、推广、宣传、销售350ml和530ml二种规格的聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品。针对上述公证过程，上海市黄浦公证处于2016年8月5日出具（2016）沪黄证经字第12309号公证书；同日，申请人贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司上海分公司的委托代理人，会同上海市黄浦公证处公证员及工作人员，操作该公证处计算机，连接互联网络，登录淘宝网店铺（网址为http://shop124728974．taobao．com），在线购买“蒲公英冰纯露530ml*24瓶”、“蒲公英聪明泉530ml*24瓶”各一箱。2016年8月1日，公证员及公证处工作人员在公证处收到上述商品。针对上述公证过程，上海市黄浦公证处于2016年8月5日出具（2016）沪黄证经字第12310号公证书；同日，申请人贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司上海分公司的委托代理人，会同上海市黄浦公证处公证员及工作人员，操作委托代理人的苹果手机，连接互联网络，登录“微信”，进入微信公众号“河北蒲公英食品有限公司”，在线购买“蒲公英聪明泉350ml*24瓶”“蒲公英冰纯露350ml*24瓶”各一箱。2016年8月2日，公证员及公证处工作人员在公证处收到上述商品。针对上述公证过程，上海市黄浦公证处于2016年8月8日出具（2016）沪黄证经字第12311号公证书；同日，申请人贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司上海分公司的委托代理人，会同上海市黄浦公证处公证员及工作人员，操作该公证处计算机及委托代理人的苹果手机，连接互联网络，通过登录网址为http://dandelionchina．com网站（网址名称为“河北蒲公英食品有限公司”），使用手机扫描其中“关注官方微信”，登录“微信”，在线浏览微信公众号“河北蒲公英食品有限公司”内容，其中显示被告蒲公英公司的企业信息及聪明泉纯净水、冰纯露纯净水的商品信息和广告宣传信息。针对上述公证过程，上海市黄浦公证处于2016年8月5日出具（2016）沪黄证经字第12312号公证书。
2017年1月15日，申请人贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司的委托代理人，会同北京市国立公证处公证员及公证处工作人员，共同来到北京市门头沟区“汾酒中国烟酒艺梦禹”商店，现场购买“蒲公英冰纯露饮用纯净水”二箱（24瓶/箱）、“蒲公英聪明泉饮用纯净水”二箱（24瓶/箱），并取得盖有“北京艺梦禹商贸有限公司发票专用章”的发票、收据及电话联系卡各一张，并对被告艺梦禹公司的营业执照及现场内外进行拍照。针对上述公证过程，北京市国立公证处于2017年2月20日出具（2017）京国立内证字第2195号公证书。
2017年7月10日，申请人贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司上海分公司的委托代理人，会同上海市黄浦公证处公证员及工作人员，操作该公证处计算机，连接互联网络，先后登录“腾讯视频”、“酷6”网站，先后在搜索栏中输入“蒲公英水冰纯露”、“蒲公英冰纯露广告大片”，点击同名搜索结果，在线播放视频，视频内容均为2014年蜘蛛侠角色的非涉案依云矿泉水商品广告宣传片，视频右上角均出现“冰纯露”标识，在片尾均出现冰纯露纯净水商品画面。针对上述公证过程，上海市黄浦公证处于2017年7月31日出具（2017）沪黄证经字第8890号公证书。
经查ICP备案网站信息，网站名称“蒲公英食品有限公司”的网址为“www．dandelionchaina．com”，主办单位系被告蒲公英公司。
另查，原告依云公司为证明本案诉讼支出的费用为律师费85290元、公证费22250元、图书馆检索费9616元、翻译费3500元。
五、聪明泉纯净水、冰纯露纯净水商品包装、装潢的来源及同类商品的包装、装潢
2015年7月31日，被告蒲公英公司（合同甲方）与案外人北京森迪阳光传媒广告有限公司（合同乙方）签订《广告设计合同》，其中约定甲方委托乙方承揽甲方企','2019-01-06
21:44:26',0,'web',NULL),(5424448,'36199699-1d49-429e-abbd-a7540132371d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"36199699-1d49-429e-abbd-a7540132371d\",\"案件名称\":\"牛某与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）吉0282民初80号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492012800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"桦甸市人民法院\",\"法院ID\":\"649\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院区县\":\"桦甸市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"牛某与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"牛某与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）吉0282民初80号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36199699-1d49-429e-abbd-a7540132371d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"牛某与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0282民初80号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桦甸市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"649\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桦甸市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛某与刘某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-13\\\\\",\\\\\