wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗天法知民初字第542号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：徐凌燕，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：广州佳盛百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：雷某。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告广州佳盛百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1185元减半收取592.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 董嘉荔
二〇一一年十月十二日
书 记 员 陈楚珠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0191号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，淮安市清江菜场员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，4月22日被逮捕，现羁押看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月1日至4月8日期间，被告人刘某到淮安经济技术开发区、清浦区两次盗窃MPP电力电缆保护管，所盗财物共计价值人民币33600元。具体分述如下：
1、2015年4月1日18时至21时许，被告人刘某到淮安经济技术开发区天津路与枚乘路交叉口绿化带，盗窃MPP电力电缆保护管168米。经物价鉴定，被盗电力电缆保护管价值人民币18480元。
2、2015年4月8日22时许，被告人刘某到淮安市清浦区淮海南路与迎宾路交叉口处，盗窃MPP电力电缆保护管135米。经物价鉴定，被盗MPP电力电缆保护管价值人民币15120元。
另查明，2015年4月10日被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某、陈某陈述，未到庭证人邢某、孙某、张某、孙成英证词笔录，道路交通监控视频资料，辨认笔录，购销协议、产品买卖合同及报价表，侦查实验笔录，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年10月9日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人唐勇电力电缆保护管损失人民币18480元、退赔被害人陈继电力电缆保护管损失人民币15120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年十二月九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37161号
原告潘×，男，1972年7月19日出生。
委托代理人周序中，北京市求实律师事务所律师。
委托代理人刘会丽，北京市求实律师事务所律师。
被告张×，女，1975年3月15日出生。
原告潘×与被告张×(以下均称姓名)离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，潘×及其委托代理人刘会丽到庭参加了诉讼，张×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘×诉称：潘×与张×于1996年2月7日登记结婚，并于同年10月17日生育一子潘Y。双方结婚近二十年，潘×对张×十分信任、爱护，但张×却不顾夫妻情分，违背夫妻忠实义务，与他人发生不正当关系，并于2015年4月离家出走至今下落不明，张×还转移隐匿了夫妻共同财产。张×的行为导致夫妻感情完全破裂，故潘×诉至法院，要求：1、法院判令潘×与张×离婚，2、位于河北省三河市X室的房屋（以下简称X号房屋）及所有财产归潘×所有，债务由双方共同承担，3、张×赔偿因其与他人同居给潘×造成的损害赔偿10万元，4、潘Y在上大学期间及将来娶妻成家的一切费用由潘×和张×共同承担，如张×不同意即承诺从此断绝母子关系，将来潘Y对其不承担赡养义务，5、张×立即将其户口从X号房屋迁出。
张×未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：潘×与张×于1996年2月7日登记结婚，并于同年10月17日生育一子潘Y。现潘×以张×对婚姻不忠，与他人发生不正当关系并离家出走，导致夫妻感情破裂为由要求与张×离婚。
另查，2015年4月，张×曾以夫妻感情破裂为由将潘×诉至本院，要求与潘×离婚。后因张×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，该案按自动撤诉处理。
本案审理过程，潘×与张×之子潘Y曾到庭作证称：2015年春节期间，张×曾以方便装修为由，请为X号房屋进行装修的中年男子与张×和潘Y一起在503号房屋内居住，期间潘Y曾看到张×和该男子一起唱歌跳舞。张×还曾明确向潘×和潘Y表示，其与该男子好上了，2015年4月张×离家出走下落不明。潘Y还称，其曾听潘×和张×闲聊时谈起家里经营了一个卖首饰的摊位，价值差不多100万元。上述财产在张×离家出走时被转移了。
本案审理过程中，潘×还提供了一名男子独自在房间内手舞足蹈的照片，潘×称该男子即是与张×有不正当男女关系的第三者，照片的拍摄地点是X号房屋内，照片的来源是该男子的个人网络空间。潘×以上述照片证明该男子与张×存在不正当关系。
潘×还提供了张×与他人在一间首饰摊位前的合影，证明夫妻双方曾经营了一家首饰摊位，现该摊位的财产已经被张×转移，但潘×未能提供该摊位及相应财产属于夫妻双方的相应证据。
上述事实，有结婚证、照片、证人证言及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。潘×提供的证据可以证明其与张×的夫妻关系确已破裂，本院准予双方离婚。潘×提供的证据不足以证明张×在婚姻关系存续期间与他人同居，其要求张×就此赔偿其10万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。潘Y已经成年，张×对其没有法定的抚养义务，潘×要求张×承担潘Y上大学及嫁娶的费用没有法律依据；潘Y与张×之间的赡养关系，亦不应在本案中解决。由于张×目前下落不明，未参加本案诉讼，不利于查清夫妻共同财产、债权、债务的基本情况，本院在本案中不宜对夫妻共同财产及债权、债务进行分割，双方可以通过离婚后财产纠纷诉讼进行分割。张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘×与被告张×离婚；
二、驳回原告潘×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告潘×负担35元（已交纳），由被告张×负担40元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 吴 玲
代理审判员 张玉倩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韦冠鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8350号
原告:张先力，男，汉族，1979年6月6日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被告:青岛高师门餐饮管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区嘉陵江东路1-7号网点房。统一社会信用代码：91370211MA3F4HUB57。
法定代表人：李斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张升华，男，汉族，1985年10月2日出生，住青岛市黄岛区。系被告青岛高师门餐饮管理有限公司员工。
本院受理原告张先力诉被告青岛高师门餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告张先力于2018年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先力撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交1550元，因原告变更诉讼请求，故案件受理费计算为175元），减半收取87.5元，由原告张先力负担。
审判员 刘凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 迟海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初10432号
原告：刘振明，女，1954年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵金艳，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤艳君，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被告：刘伟，女，1938年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘振明诉被告刘伟物权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告刘振明向本院提出诉讼请求:1.被告协助原告办理位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室公产房的更名过户手续，将承租人变更为原告刘振明；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年3月19日，原告与王福增签订《房屋买卖协议书》，原告从王福增及被告刘伟夫妻二人处购买王福增名下的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××室公产房房屋，房屋总价款为人民币10万元。协议签订当日，原告支付人民币5万元，1997年4月20日原告支付剩余购房款人民币5万元，王福增将上述房屋交付原告。该房屋由原告占有使用至今，原告缴纳该房屋的租金、物业费及供暖费。根据协议约定，王福增负责办理承租人的更名过户手续，但王福增一直以各种理由推脱拒绝配合办理，2007年王福增去世，于是原告找被告刘伟（王福增与被告刘伟系夫妻关系）配合办理上述房屋更名过户手续，变更承租人至原告名下，未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，案涉房屋系公产房屋，是由国家授权相关部门进行经营管理、依据公产房屋的政策及相关规定对房屋进行登记和变更的特殊性质房屋。对承租证上的承租人进行变更系行政管理部门履行房屋管理职责的行为，该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘振明的起诉。
刘振明预交案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶萍
二〇一八年七月十八日
书记员 韩俐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7374号
申请执行人霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)，住所地美利坚合众国新泽西州莫里斯敦市哥伦比亚路XXX号(101COLUMBIAROAD,MORRISTOWN,NEWJERSEY,NJ07962U.S.A)。
被执行人上海御逊汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤区。
被执行人张立晖，男，1982年8月25日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省兴化市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民三(知)初字第1065号民事判决，向被执行人上海御逊汽车配件有限公司、张立晖发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海御逊汽车配件有限公司、张立晖钱款人民币320,169.04元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3497号
上诉人（原审被告）：李某，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，该所所长。
委托代理人：龚健，住广东省广州市越秀区，系该所职员。
上诉人李某因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李某上诉称：本案诉争房屋的租赁合同中，双方明确约定履行合同时如遇纠纷，应向仲裁机构申请仲裁，故本案应通过仲裁解决。
本院经审查认为：本案属于涉不动产的租赁合同纠纷，是因不动产使用权发生纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。李某诉称案涉《广州市地产租赁合同》中约定了争议由仲裁方式解决，但其未提供证据加以证明，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 侃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终266号
上诉人（一审原告）：梁庆伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西玉林国际会展有限责任公司，住所地玉林市国际会展中心。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人梁庆伟因与被上诉人广西玉林国际会展有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1146号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
梁庆伟上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1146号民事判决，改判被上诉人广西玉林国际会展有限责任公司于2017年1月3日发给上诉人的《解除合同通知》无效；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年12月15日玉林市人民政府第2次常务会议纪要第七项“关于玉林会展中心整体租赁有关问题”内容不属于具体行政行为，不能认定为不可抗力。1、“政府会议纪要”属行政机关内部指导行为，不具有行政强制力，不是决定性文件，不能成为行政行为的载体。2、上述“政府会议纪要”未告知上诉人，不符合生效条件。3、行政行为是可诉的行为，上述“政府会议纪要”未作出可提起诉讼的内容，不属具体行政行为。一审以上述“政府会议纪要”，认定为不可抗力，是适用法律错误。二、被上诉人广西玉林国际会展有限责任公司于2017年1月3日发给上诉人的《解除合同通知》中提及的“会展中心出现严重的安全隐患”不阻碍双方签订的《玉林国际会展中心场地租赁合同》及相关补充协议的履行。被上诉人称会展中心出现严重的安全隐患没有充足的依据证明，另外，会展中心既然能另行出租给他人，也意味着不影响出租使用，上诉人与被上诉人签订的租赁合同不应解除。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
广西玉林国际会展有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁庆伟向一审法院起诉请求：1、判令被告广西玉林国际会展有限责任公司于2017年1月3日发给原告梁庆伟的《解除合同通知》无效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院对一审中当事人提供的无争议的证据予以确认，对有争议的证据和事实，认定如下：2016年12月15日玉林市人民政府第2次常务会议纪要第七项“关于玉林会展中心整体租赁有关问题”内容为：会议原则同意玉林国际会展中心由南宁百货关联公司整体租赁。
一审法院认为，玉林会展中心属于国有资产，被告是受委托托管。玉林市人民政府已决定改变会展中心的用途。被告向原告发出解除合同的通知符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，判决：驳回原告梁庆伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁庆伟负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
经本院二审查明，2007年8月30日，玉林市人民政府向玉林市博览事务局作出《玉林市人民政府关于同意将玉林会展中心产权划拨给广西玉林国际会展有限公司的批复》，同意将玉林会展中心产权划拨给广西玉林国际会展有限公司。2010年8月10日，梁庆伟与广西玉林国际会展有限责任公司签订一份《玉林国际会展中心场地租赁合同》，合同约定，广西玉林国际会展有限责任公司将位于玉林市江南大道国际会展中心室内二、三楼展厅、东西两面夹层及展台，出租给梁庆伟经营使用；租赁期限为十五年，即自2010年10月1日至2025年9月30日止；租赁费在合同前5年不变，每年28万元，第6年至第10年每年30.24万元，第11年至第15年每年33.264万元；订立合同后10个工作日内，承租方向出租方支付租赁押金6万元；租赁期间，若出租方违约，须加倍返还租赁押金，若承租方违约，租赁押金不退。在租赁期间，遇到不可抗力的自然灾害（如战争、地震、瘟疫及政府临时紧急调用等），不能继续履约的，双方不视为违约，双方不承担任何相应的违约责任等内容。2011年5月26日，双方又签订一份《玉林国际会展中心场地租赁合同修改协议》，对上述合同中有关转租的内容进行了变更。签订合同后，梁庆伟依约得到相关场地进行了经营使用。对于会展中心建筑物存在的安全隐患问题，玉林市博览事务局于2014年9月安排相关专业公司对大楼主体结构和防水、防漏进行检查后，向玉林市人民政府作了报告，并委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心进行工程质量检测，在得到该检测中心作出明确会展中心大楼的铝合金屋面显著影响整体使用功能，应采取措施，建议对工程的铝合金屋面进行维修的检测结论之后，玉林市博览事务局即委托深圳市华蓝设计有限公司编制维修方案，该公司于2015年5月6日作出《玉林国际会展中心铝合金屋面维修方案》，提出了维修方案及工程造价估算。2016年12月7日，玉林市人民政府召开市五届第2次常务会议，形成了会议纪要，纪要第七项载明：关于玉林国际会展中心整体租赁有关问题，会议原则同意玉林国际会展中心由南宁百货关联公司整体租赁。2017年1月3日，广西玉林国际会展有限责任公司即向梁庆伟发出《解除合同通知》，通知内容为:因会展中心出现严重的安全隐患，且市政府决定改变玉林国际会展中心用途，鉴于上述情况，我方决定，从2017年1月3日起解除你与我公司签订的玉林国际会展中心场地租赁合同(合同号:201008010号)及有关补充协议。梁庆伟接到该通知后，认为双方签订的《租赁合同》和《修改协议》合法有效，其一直按合同履行义务，广西玉林国际会展有限责任公司单方解除合同不符合双方的约定及法律规定，遂向一审法院提起诉讼。
本院认为：梁庆伟与广西玉林国际会展有限责任公司签订的本案《玉林国际会展中心场地租赁合同》及相关修改协议，是有效合同，双方签订后已在履行。由于合同租赁物是属于玉林市人民政府划拨给广西玉林国际会展有限公司管理的国有资产，且承担着举行会展等政府确定的特定功能，故双方在合同中已约定，租赁期间如出现不可抗力及政府紧急调用等的情况，合同则不能继续履行。现玉林市人民政府已决定改变包括上述合同租赁场地在内的整个会展中心的用途，该情况属于双方约定的合同不能继续履行的情形，并且会展中心建筑物也确已存在安全隐患需要进行维修，事实上也已不能完全按上述合同的约定继续履行。故广西玉林国际会展有限责任公司在上述情形出现后，向承租方梁庆伟发出《解除合同通知》解除合同，有合同的依据和法律依据，该通知送达梁庆伟时上述合同即解除。至于合同解除后的相关权益问题，梁庆伟可另行依法主张。梁庆伟上诉提出租赁合同不应解除的理由不成立，本院不予采纳，对其提出的诉讼请求不予支持。一审判决驳回梁庆伟的请求并无不当，本院予以维持，并依法驳回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人梁庆伟已预交），由上诉人梁庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 梁 愉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异84号
案外人张嘉雯，女，1992年3月1日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王剑锋，男，1985年4月8日出生，住河南省上蔡县。
被执行人谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市。
被执行人驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市。
本院在执行王剑锋申请执行谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司（以下简称德润铸造公司）、驻马店市德润建材有限公司（以下简称德润建材公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张嘉雯提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张嘉雯称，2015年9月22日，其与德润建材公司签订了商品房买卖合同，约定以204592元的价款购买德润建材公司位于天中山大道与中华大道交叉口西北角德润城市公寓1509号房屋，并支付了全部购房款。现该房产被本院查封，请求本院解除对该房产的查封，并停止评估拍卖。
本院查明，王剑锋与谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日查封了被执行人德润建材公司开发的位于天中山大道与中华大道交叉口西北角德润城市公寓1号楼1509号房产一套。另查明，2015年9月22日，案外人张嘉雯与被执行人德润建材公司签订商品房买卖合同，合同约定，案外人张嘉雯购买德润建材公司开发的位于天中山大道与中华大道交叉口西北角德润城市公寓1号楼1509号住房一套。根据驻马店市房产信息中心出具的房屋权属登记信息查询证明显示，案外人张嘉雯名下登记有一套已归档的住宅房屋信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。根据驻马店市房产信息中心出具的房屋权属登记信息查询证明显示，案外人张嘉雯名下有其他住宅房屋信息，不足以排除执行。因此，案外人张嘉雯的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张嘉雯的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 胡 静
审判员 赵 波
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨子帆
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第28号
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人吴建强，珠海市城市管理行政执法局香洲分局工作人员。
委托代理人张玉龙，珠海市城市管理行政执法局香洲分局工作人员。
被执行人卢镇友（系珠海市吉莲启展商行经营者），男，汉族。
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行其于2013年9月2日作出的珠香执罚字（2013）第2013040112号行政处罚决定。本院经审查认为，2013年6月10日，被执行人卢镇友未经批准超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为39平方米，申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局决定给予被执行人卢镇友罚款人民币2700元的行政处罚。珠香执罚字（2013）第2013040112号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人卢镇友，被执行人卢镇友在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局催告后，仍未履行缴纳罚款人民币2300元的义务，申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局申请强制执行的珠香执罚字（2013）第2013040112号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 廖 劲
审判员 张 珺
二〇一四年三月四日
书记员 谢丹丹
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执545号
申请执行人：蔡长远，男，1952年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：李卫华，女，1979年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：杨晓富，男，1976年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人蔡长远申请强制执行被执行人李卫华、杨晓富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年4月7日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年4月4日、2018年6月19日、2018年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，虽查封了被执行人名下的房产，但系轮候查封，本案暂无法处置；虽查封了被执行人名下的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年7月13日，申请人申请执行标的为20155.00元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年七月十三日
书记员 冯佳琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7017号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号c5-1-6，统一社会信用代码915001107784810887N。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生。
被告曾五金，男，1967年3月29日出生，汉族。
原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告曾五金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审理，原告的委托代理人董德槐到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称2006年6月30日，原、被告双方就被告所有的渝B14X**号货车签订了《汽车代管合同》，合同约定了双方的权利、义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的合同义务，而被告自2010年1月起就未向原告缴纳各项费用。经原告多次催收，被告仍置之不理。尤其是该车保险、车检到期后，被告拒不缴纳保险费，不按照车辆管理规定对车辆进行检测，因此给原告公司的管理带来了不利因素，并埋下了严重的安全隐患，增大了原告的经营风险。现原告诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《汽车代管合同》；2、判令被告支付违约金10000元。
被告未进行答辩，也未向本庭提交证据材料。
经审理查明，原告与被告于2006年6月30日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将渝B14X**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，乙方在挂靠期间每月25日前向甲方交纳规费2000元（含管理费、养路费、货付费、运管费等）；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳规费，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的滞纳金，逾期两个月以上，甲方有权收回挂靠车辆，同时终止代管合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全的视为违约，对违约方处人民币10000元违约金；如发生争议，协商不成的，均向合同签订地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。本案中合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号C7-2-6。合同签订后，原、被告双方按约履行了一段时间，后因政策原因，国家取消养路费、货付费、运管费，被告每月原向原告交纳规费2000元中，有500元系管理费，1500元系养路费、货付费、运管费等，之后，被告继续向原告交纳管理费每月500元，但从2010年起，被告未向原告交纳管理费。原告多次催收未果，特诉至本院，要求如上所述。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的《汽车代管合同》、等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2006年6月30日签订的《汽车代管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费，拖欠管理费已达二个月以上，又未参加车辆保险和年审，已构成违约；且符合原、被告在《汽车代管合同》中约定“拖欠管理费二个月以上，甲方有权解除本合同，并追究乙方的违约责任”的解除合同条件，故对原告要求解除《汽车代管合同》，支付违约金10000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告曾五金于2006年6月30日就渝B14X**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告曾五金于本判决生效后三日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾五金承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 玉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛治军，男，1969年11月11日出生，汉族，住天水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石彦龙，男，1972年6月20日出生，汉族，住天水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天水艺佳建筑装饰有限公司，住所地：天水市麦积区桥南建材市场。
法定代表人：秦俊梅，该公司经理。
一审被告：天水宾馆有限公司，住所地：天水市秦州区迎宾路5号。
再审申请人薛治军与被申请人石彦龙、天水艺佳建筑装饰有限公司（以下简称为艺佳装饰公司）、一审被告天水宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2018）甘05民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛治军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1、关键证据结算表系石彦龙起诉后形成，上面的后续补充和”承包人”字样，并非申请人书写。该表系申请人受胁迫形成。且发包人天水宾馆不认可艺佳装饰公司分包工程，明确约定分包无效，亦未委托艺佳装饰公司签订分包合同。故案涉结算表效力待定。2、申请人未赚取差价，仅是受农民工委托与艺佳装饰公司结算。出庭作证的农民工证人证言，艺佳装饰公司工资发放统计表及照片均可证明。石彦龙亦清楚申请人与艺佳装饰公司并非承包关系。（二）、一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，雇佣关系的成立要以雇员受雇主控制为前提。而申请人只是介绍人，农民工均是各自干各自的活。艺佳装饰公司才是接受劳务的一方。申请人不应对石彦龙承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，薛治军主张案涉结算单部分伪造，且系其本人受胁迫形成，因无证据证明，不予支持。薛治军与艺佳装饰公司之间的承包法律关系和天水宾馆与艺佳装饰公司之间的合同关系系两层不同的法律关系。以后者无效主张前者效力瑕疵的再审理由不能成立。同时，一审出庭作证的马小明等人陈述其四人的工资系薛治军发放。薛治军主张其受农民工委托结算工资的主张既无证据证明，也与案涉书证即结算单与工费合计单的证明内容不符。一、二审法院认定薛治军与石彦龙系劳务关系并无不当。
综上，薛治军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛治军的再审申请。
审判长牛登峰
审判员李海云
审判员王雯娟
二Ｏ一八年十月二十六日
书记员郭元生
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2414号
原告李某，男，1957年3月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告张某，女，1957年11月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某（原告预交案件受理费50元）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 王红娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第440号
罪犯付永根，男，1969年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2005年11月14日作出（2005）双刑初字第260号刑事判决，以被告人付永根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2006年1月24日作出（2006）娄中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月16日、2012年1月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯付永根在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付永根在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯付永根共获得奖励分170.5分。在审理期间，该罪犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯付永根在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯既是严重暴力犯罪，又是毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付永根减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年5月11日起至2018年1月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民催1号
申请人：玉环达标五金经营部，经营场所：浙江省玉环市干江镇育才路，统一社会信用代码92331021MA2AKCMHON。
经营者：方招平，女，1971年2月6日出生，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：吴圣东，男，1968年8月3日出生，住浙江省玉环市。
申请人玉环达标五金经营部申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018月5月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人玉环达标五金经营部持有的票号3210005120175546，票面金额为人民币100000元整，出票人为重庆耀翰国际贸易有限公司，收款人为上海春厚国际贸易有限公司，第一个被背书人为福建省泉州市西联消防科技有限公司，第二个被背书人为玉环县灵鼎机械厂，第三个被背书人为玉环达标五金经营部，汇票付款到期日为2018年5月21日，支付人为重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉环达标五金经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人玉环达标五金经营部负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一八年七月十七日
书 记 员 谢俊霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10132号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲。
被告袁美桂，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告袁美桂物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗天法知民初字第528号
原告：武汉华宇丰文化发展有限公司。
法定代表人：黄志超，董事长。
委托代理人：李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托代理人：邓圣，广东浩瀚明扬律师事务所律师助理。
被告：广州市千钧网络科技有限公司。
法定代表人：周娟，总经理。
委托代理人：蔡莹、陈少华，均系该司职员。
本院在审理原告武汉华宇丰文化发展有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉华宇丰文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元减半收取500元，由原告武汉华宇丰文化发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 刘 绮 华
人民陪审员 许 秀 敏
二〇一一年十月十八日
书 记 员 司徒晓君
陈楚珠
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）朔中刑申字第7号
孙飚：
你因山西省朔州市朔城区人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2015）朔中刑终字第81号刑事判决，以朔州市公安局朔城分局对本案没有管辖权，原判证据不足，适用法律错误，程序违法为由向本院申诉。
本院经审查认为，你在北京上访反映征地补偿等问题时，为达到引起中央领导重视的目的，采取过激的方法和手段，在北京市中南海周边随意抛撒传单，制造事端、引起路人围观，公交车被迫停车，影响了正常的通行秩序，造成公共场所秩序严重混乱，最终在公安干警介入的情况下事态才得以平复。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。北京市公安局西城分局将本案移送至你的户籍所在地朔州市公安局朔城分局管辖的行为，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条、第一百八十一条的规定，故朔州市公安局朔城分局对本案享有管辖权；证人翁记康在接受侦查机关询问时虽未满18周岁，但翁记康作为北京安寓辰保安服务有限公司员工，负责公交车乘务安全工作，其所作证词与其自身的身份、阅历等实际情况相符合，且其在接受侦查机关询问时有其单位的领导梁吉财陪同在场，故翁记康的证言可以作为定案证据使用；辨认笔录有无见证人签字，并不影响辨认笔录的证据效力；至于李翠莲是否签过取保候审保证书、朔州市公安局朔城分局部分处罚决定是否合法均与本案无关。故对你的申诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年十二月十五日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2496号
原告:于铭洋，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：唐治军，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告于铭洋诉被告唐治军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于铭洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一六年九月十九日
书记员 孙子诒
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗天法知民初字第717号
原告：鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司（PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT）。
诉讼代表人：克劳斯•鲍尔（KlausBauer）、约亨•列德希格（JochenLederhilger）。
委托代理人：金春林、孙萍蔓，均系广东羊城律师事务所律师。
被告：陈岳祥，男，1970年2月23日出生，汉族。
被告：广州市骏翔经济发展有限公司。
法定代表人：陈镇茂。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉被告陈岳祥、广州市骏翔经济发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2011年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
审 判 员 童宙轲
代理审判员 何 宇
二〇一一年十月十八日
书 记 员 陈楚珠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再289-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司。住所地：山东省乐陵市。
法定代表人：张长德，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，山东方洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市天力建筑工程有限公司。住所地：山东省德州市。
法定代表人：刘淑云，董事长。
委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
一审第三人：张万华，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
再审申请人乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人乐陵市天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）、一审第三人张万华建设工程施工合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2013）德中民终字第779号民事判决，向本院提起申请再审。本院于2016年5月19日作出（2016）鲁民再289号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华龙公司法定代表人张长德及其委托诉讼代理人张建委，被申请人天力公司的委托诉讼代理人张春莉，一审第三人张万华及其委托诉讼代理人崔述博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华龙公司向本院申请再审称，请求撤销山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第779号民事判决，裁定由山东省高级人民法院重审此案。主要理由：1.二审法院仅凭一份“补充协议”就认定张万华是施工合同的主体，并否认了天力公司的合同主体资格，明显缺乏事实和法律依据。在本案一、二审审理过程中，华龙公司为证明天力公司是涉案施工合同的主体提交了22组证据，这些证据详细地证明了涉案工程从开始建设到本案诉讼的产生整个过程，天力公司不但出具公章，而且其技术人员全程参与了施工的管理，这些证据互相印证，能够形成一个完整的证据链条，达到了民事诉讼证据中“高度盖然性”的要求，足以证实张万华系天力公司的项目经理，天力公司才是涉案施工合同的主体。2.张万华要想成为“实际施工人”的前提是认可天力公司与华龙公司之间的施工合同关系。原审没有认定名义的施工方，所谓实际施工人就无从谈起，本案不能适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。
天力公司答辩称，华龙公司与天力公司没有签订书面的建筑合同，张万华以自己的名义与华龙公司签订合同，张万华的施工行为不构成表见代理。
张万华答辩称，其以自己的名义与华龙公司签订的建筑合同，华龙公司将部分工程款给了张万华。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销维持德州市中级人民法院（2013）德民终字第779号民事判决及乐陵市人民法院(2013)乐商初字第418号民事判决。
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
审判长 王继鹏
审判员 刘 敏
审判员 滕建国
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨开研
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初110号
申请人：李家华，男，1952年7月29日出生，汉族，住冀州区。
被申请人：秦景杰，男，1957年5月15日出生，汉族，住冀州区。
原告李家华与被告秦景杰民间借贷纠纷一案，申请人李家华于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦景杰的财产在价值8000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李家华2018年1月11日以存单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦景杰的银行存款8000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高福生
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 蓉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1182号
申请执行人天津侑泰投资有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号103-9（集中办公区）。
法定代表人孙守华，总经理。
被执行人天津市环淮商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽八宝村云海里82号。
法定代表人王娅靖。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来，总经理。
被执行人谢作来。
被执行人谢鹏。
被执行人张亮。
被执行人谢娇妹。
被执行人张耀元。
申请执行人天津侑泰投资有限公司与被执行人天津市环淮商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元金融不良债权追偿纠纷一案，经本院做出（2015）二中民二初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。因上述被执行人未履行还款义务，天津侑泰投资有限公司于2015年12月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市环淮商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元在银行的存款48044975.14元。
二、冻结、扣划被执行人天津市环淮商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津市环淮商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元应承担的案件诉讼费282025元、保全费5000元、公告费600元、执行费117737元。
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市环淮商贸有限公司、青岛东方贸易大厦有限公司、谢作来、谢鹏、张亮、谢娇妹、张耀元应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕守一
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更701号
罪犯王相华，男，1970年8月2日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
原北京市密云县人民法院于2006年7月10日作出（2006）密刑初字第227号刑事判决，认定被告人王相华犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第775号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年8月20日以（2014）一中刑减字第2688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月3日以（2015）一中刑减字第3072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯王相华的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王相华能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2016年l1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年9月获得表扬奖励，于2018年3月获得表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯王相华的改造及奖励情况，提出对罪犯王相华的减刑建议。
经审理查明，罪犯王相华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王相华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王相华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王相华减去有期徒刑七个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月7日起至2019年1月6日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年八月三十日
法官助理 张彦雅
法官助理 太 昊
书 记 员 张雪冬
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人梁美健，行长。
委托代理人廖维军，该行办事员。
委托代理人黎丽敏，该行办事员。
被告陈正，男，汉族，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要市支行）诉被告陈正信用卡纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人廖维军到庭参加诉讼，被告陈正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告于2012年5月10日向原告申请领取信用卡，卡号：40×××51。被告于2012年7月18日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定还清透支的本息给原告。截至2014年3月20日止，被告累计拖欠原告透支款本金1733元，利息及相关费用266.46元，合计1999.46元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金1733元，利息及相关费用266.46元（利息及相关费用暂计至2014年3月20日，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清欠款之日止），合计1999.46元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告陈正无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：陈正于2012年5月10日向农行高要市支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”的各项规则。该领用合约第四条利息和费用约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%等等。
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”陈正在该栏作为申请人签名。
陈正领取信用卡后（卡号为40×××51），自2012年7月18日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要市支行。截至2014年3月20日，陈正累计拖欠原告透支款本金1733元，利息260.15元，滞纳金6.31元，合共1999.46元。该款经农行高要市支行多次催收，陈正仍拒不归还，农行高要市支行遂诉至本院。
上述事实，农行高要市支行表示真实，陈正不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：陈正向农行高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要市支行而引致本案纠纷，为此，陈正应负全责。农行高要市支行依照约定起诉要求陈正归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。陈正应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要市支行。陈正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金1733元，利息、滞纳金共266.46元（利息及滞纳金暂计至2014年3月20日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计1999.46元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），由被告陈正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2077号
上诉人（原审被告）北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）肖劲华，男，1959年5月11日出生。
上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，肖劲华起诉至原审法院称：2015年5月22日起，我到银建公司承包出租汽车，负责运营伊兰特型×××号轿车，并于当日按照银建公司的要求缴纳了承包金1万元。此后，因身体不适，我一直边运营边医治疾病，直到2015年9月21日，医院确诊我患有冠状动脉粥样硬化心脏病、高血脂症和心律失常、心悸等病症。考虑到继续运营可能会导致意外发生，危及乘客和他人的生命财产安全，故我向银建公司提出停止运营，银建公司表示同意，并于2015年9月25日将车辆收回，但拒绝退还我承包押金，双方协商未果。现我诉至法院，请求判令银建公司退还承包金1万元。
银建公司辩称：因为肖劲华违约，其应向我公司支付违约金，我公司不同意退还预收的1万元承包金。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。银建公司虽主张根据双方口头约定，1万元预收承包金在劳动合同到期不再续订后才可返还，但未就此举证，而肖劲华对此不予认可，故对银建公司的主张难以采信。另外，银建公司主张扣除肖劲华的2015年10月承包金、工装成本和违约金后1万元不应返还，但此于法无据，故肖劲华要求银建公司返还1万元预收承包金，予以支持。据此，原审法院于2016年1月判决：北京银建实业股份有限公司于判决生效后十日内支付肖劲华一万元预收承包金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，银建公司不服，上诉至本院称：肖劲华提前解除合同构成违约，1万元预收承包金应当用于抵扣其应向我公司支付的违约金和2015年10月承包金，故请求二审法院改判我公司无需返还该款项。肖劲华同意原审判决。
经审理查明：2015年5月22日，肖劲华入职银建公司担任出租车驾驶员，双方签订《劳动合同书》和《承包运营合同书》。其中，《劳动合同书》载明：合同期限为2015年5月22日起至2020年7月31日终止，双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行等。《承包运营合同书》载明：银建公司向肖劲华提供出租汽车一台，营运方式为双班，营运期限为2015年5月22日起至2020年7月31日止等。同时，银建公司还与肖劲华签订一份《承包营运合同补充协议（双班）》，内容包括：肖劲华自愿与对班驾驶员双班营运；肖劲华违反国家法律法规、公司制度或合同约定，应支付违赔金一万五千元整，从预收承包金中抵扣，不足部分由肖劲华另行支付；肖劲华须于每月27日前足额缴纳次月营运承包定额，次月5日前仍未足额缴纳营运承包定额的行为视为违约，应支付违赔金一万五千元整，从预收承包金中抵扣，不足部分由肖劲华另行支付。银建公司于签订合同当日向肖劲华收取了1万元，并为肖劲华出具收据，其上“项目或用途”一栏显示为“收预收承包金”。此后，肖劲华开始运营车辆。2015年9月，肖劲华因心脏疾病终止运营，并将车辆交给其对班驾驶人员。
2015年10月8日，肖劲华申请劳动争议仲裁，要求银建公司向其返还1万元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第3573号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。肖劲华不服该决定，起诉至原审法院。
2015年10月19日，银建公司向肖劲华送达《劳动合同解除令》，内容主要为：因肖劲华拒绝交纳2015年10月承包金，其公司决定与肖劲华解除劳动合同，解除依据为严重违反公司制度和规定，严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害。
诉讼中，银建公司与肖劲华均表示双方对于收取“预收承包金”的依据及该款项的返还条件没有书面约定，认可劳动合同已经解除。银建公司称“预收承包金”的性质为根据行业惯例收取的抵押金，应当用于抵扣违约金及2015年10月承包金。肖劲华主张其因为身体疾病危及运营安全于2015年9月向银建公司提出解除劳动合同，银建公司表示同意，其已经按照公司领导要求在2015年9月25日把车辆钥匙和监督卡交回公司终止运营，有权要求返还1万元款项，其不存在违约行为，也无需交纳2015年10月的承包金，银建公司所称抵扣没有任何依据。
上述事实，有双方当事人陈述及《劳动合同书》、《承包运营合同书》、京丰劳人仲字（2015）第3573号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据查明的事实，银建公司于肖劲华入职当日向肖劲华收取了1万元，并为肖劲华出具收据显示“项目或用途”为“预收承包金”，但银建公司未能提供收取该笔款项的依据及有关返还条件的规定。肖劲华在2015年9月后因身体原因未能再实际运营车辆，双方均认可劳动关系已经解除。在此情况下，银建公司应将1万元款项予以返还。现银建公司以肖劲华应向其公司支付违约金和2015年10月承包金为由要求将1万元“预收承包金”予以抵扣，缺乏依据，银建公司如与肖劲华就是否违约等事项存有争议，可另行解决。故对于银建公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京银建实业股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 戴可欣
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第383号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人何明海，男，1994年10月29日出生，汉族，出生地江西省广丰县，小学文化，无业，户籍所在地江西省广丰县，现住江西省南昌市青云谱区。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]357号起诉书指控被告人何明海犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人何明海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日中午12时许，被告人何明海来到南昌市青云谱区阳光家园D区16栋1单元303室，发现该户人家没有锁门且门旁柜子上有一个手提包，遂将手提包内现金人民币200元盗走。
2015年7月24日16时许，被告人何明海来到南昌市青云谱区阳光家园B区9栋3单元，采用爬窗入室的方式进入该单元502室将房间内一个存钱罐（内有人民币400余元）盗走。
2015年8月27日下午16时许，被告人何明海被公安机关抓获，经讯问，被告人何明海如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何明海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获何明海经过、情况说明、被害人王某陈述、被害人胡某陈述、现场勘验检查记录、现场照片、手印鉴定书、何明海指认现场照片、何明海人口信息查询表、被告人何明海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明海以非法占有为目的，二次入户窃取他人600余元人民币，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何明海归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何明海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年1月27日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江斯涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄小琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤1971民初22788号
原告（反诉被告）周东永，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省和平县，
委托代理人陈烘朋、黄茂库，均系广东聚才律师事务所律师。
被告（反诉原告）柴国生，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
委托代理人袁良平、肖巧玲，均系广东南天星律师事务所律师。
本院在审理原告周东永诉被告柴国生及被告柴国生反诉原告周东永租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉，被告于2017年3月30日向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为，原告的撤回起诉申请及被告的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周东永撤回起诉。
准许被告柴国生撤回反诉。
本案受理费768.89元（原告已预交），由原告周东永负担。本案反诉费25元（被告已预交），由被告柴国生负担。
审判员 刘秋霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 简凤娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初9792号
原告：郎志诚，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区香福路***号。
法定代表人：张淑芹，职务总经理。
原告郎志诚与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告郎志诚诉称，2016年9月18日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买被告开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第xx栋xx单元xx层xx号房产，购房金额62.7万元，且已经履行了付款义务。按合同规定，被告应于2016年6月30日前将商品房交付原告使用。但由于被告自身原因，2018年1月18日才将房屋交付原告。现原告提起诉讼，请求被告支付违约金共计27838.8元。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于哈尔滨市香坊区香福路118号，且合同履行地位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第xx栋xx单元，均在哈尔滨市××区，不在本院辖区内。本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 冉
二〇一八年七月十八日
书记员 纪荣欣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1535号
原告：杨建立，男，1975年8月8日出生，汉族，住延津县。
被告：何淑国，男，1972年4月15日出生，汉族，延津县马庄乡老刘庄村人。
被告：程风香，女，1971年9月26日出生，汉族，延津县马庄乡老刘庄村人。
原告杨建立与被告何淑国、程风香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨建立到庭参加了诉讼，被告何淑国、程风香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息48000元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以做生意为名，分别于2013年12月1日、2014年11月12日、2015年2月16日、2015年6月17日向原告借款共计80000元，当时约定月息3分，借款后，被告支付了部分利息，后经催要无果，原告特诉至法院。
被告何淑国、程风香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条4张。二被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告何淑国于2013年12月1日向原告借款1万元，借款期限至2014年3月1日止，月息2分；2014年11月12日被告何淑国向原告借款4万元，借款期限至2015年1月12日止，月息3分；2015年2月16日被告何淑国向原告借款2万元，借款期限至2015年4月16日止，月息3分；2015年6月17日被告何淑国向原告借款1万元，上述4笔借款分别由被告何淑国为原告出具了借条。原告以被告拒不还款为由来院起诉。审理中，原告称被告何淑国向其借款一事，被告程风香都知道，被告偿还了部分利息，2015年6月17日借条当时口头约定的月息是3分；关于其主张的利息4.80万元，4笔借款均自2015年10月19日起按月息2分计息至原告起诉之日止，利息分别为6000元、24000元、12000元、6000元；被告借款说是用在工地经营上了。另查明，二被告于1995年5月15日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何淑国向原告借款共计80000元，并为此分别为原告出具了借条，经审查，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告何淑国偿还借款80000元，本院予以支持。关于原告主张的2013年12月1日、2014年11月12日、2015年2月16日三笔借款的利息分别6000元、24000元、12000元，本院予以支持；关于原告主张的2015年6月17日借款的利息，因该借条上未明确约定有利息，原告亦未能举证证明双方约定有利息，故应视为无息借贷，该笔借款的利息，不予支持。关于原告要求被告程风香承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，审理中，原告未能进一步举证证明程风香确有夫妻共同举债的意思表示、涉案借款确实用于夫妻共同生活或者共同生产经营，应当承担不利后果，故原告要求被告程风香承担清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：
一、被告何淑国于本判决生效之日起十日内给付原告杨建立借款本金80000元及利息42000元；
二、驳回原告杨建立对被告程风香的诉讼请求；
三、驳回原告杨建立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告负担143元，被告何淑国负担2717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
人民陪审员 原乃记
人民陪审员 张利敏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初787号
申请人额某，男，蒙古族，1953年11月26日出生，个体。
被申请人任某，男，汉族，1988年9月1日出生，职业不祥。
被申请人陈某，女，汉族，出生日期不详。
申请人额某诉被申请人任某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人额某于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某名下位于××旗（房权证号为1730216004**）楼房予以查封，保全价值为人民币3.0万元，担保人额某以其名下所有的的位××旗房作为担保。
本院经审查认为，申请人额某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮后查封任某名下位于××旗（房权证号为1730216004**）楼房，期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李孝平
二〇一七年二月十四日
书记员姜飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02014号
原告毛杏根。
被告周军。
原告毛杏根诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告毛杏根到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛杏根诉称，2014年7月，被告通过毛某向原告借款20000元，原告随即将20000元交予毛某，毛某将款项交付给被告，被告承诺第二天归还给原告。后原告多次催讨无果，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告周军未作答辩。
经审理查明，毛某、周某、王某、顾某各出具证明，证明2014年7月周军急需用钱，向毛杏根借现金20000元，并称第二天就还，未写借条，当时在场看到。
庭审中，原告申请证人毛某、周某、顾某就借款经过到庭作证，证人毛某述称：原告开麻将馆，其在原告家喝茶认识的原告，与其他几个证人都是在原告家里玩麻将认识的，被告在原告家里玩输了钱，就向原告借钱，并经过其手，被告称车子上有钱，等会就还原告，没有出具借条，第一次借了10000元，被告输掉后又借了10000元，又输掉了。
证人周某述称：原告在家里开牌九的，其也在原告家里玩，所以就认识了原、被告，被告在原告家里玩输了10000多，借了20000元，给的都是现金，后来也没有还，原告刚开始不肯借，被告说车上有钱，马上就还，原告就借了。
证人顾某述称：与被告不认识，其到原告家里玩，看到毛某从原告处拿了20000元给了被告，看见两次，一次10000元。
以上事实，由原告提交的证人毛某、周某、顾某证言等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，应对双方存在借贷合意以及款项给付事实进行举证。原告申请毛某等证人出庭作证，综合证人陈述，原告主张的款项给付行为发生于赌博过程中，原告在家中提供场所，明知被告系为赌博欠缺赌资仍给付被告款项，相关行为违反公序良俗，不应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告毛杏根的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告毛杏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许叶婷
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初6101号
原告：张桂华，女，1963年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李瑞超，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
原告张桂华与被告李瑞超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月22日、2016年6月29日、2016年12月3日、2016年12月23日及2017年10月25日，被告分别给原告出具借据，被告分别从原告处借款5万元、15万元、3万元、20万元、1万元，共计人民币44万元，上述借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告偿还原告借款10万元，之后被告拒绝偿还原告借款本息。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告借款本金305000元及利息（按年利率24%分段计算利息）。二、案件受理费由被告承担。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、欠条五份。证明2016年6月22日被告向原告借款5万元，月息3分，借款期限6个月；2016年6月29日被告向原告借款15万元，月息3分，借款期限2个月；2016年12月3日被告向原告借款3万元，月息3分，借款期限1个月；2016年12月23日被告向原告借款20万元，月息4分，借款期限至2017年7月31日；2017年10月25日被告向原告借款1万元，月息2分。
证据二、汇款凭证。证明2016年6月22日原告通过光大银行南岗支行向被告汇款5万元；2016年6月29日原告通过光大银行南岗支行向被告汇款15万元；2016年12月3日原告通过光大银行向被告汇款3万元；2016年12月21日原告通过光大银行南岗支行向被告汇款165000元；2016年10月25日原告通过朋友手机转给被告1万元。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实：
2016年6月22日原告通过光大银行南岗支行向被告汇款5万元，同日，被告为原告出具借据，约定：被告向原告借款5万元，月息3分，借款期限6个月；2016年6月29日原告通过光大银行南岗支行向被告汇款15万元，同日，被告为原告出具借据，约定：被告向原告借款15万元，月息3分，借款期限2个月；2016年12月3日原告通过光大银行向被告汇款3万元，同日，被告为原告出具借据，约定：被告向原告借款3万元，月息3分，借款期限1个月；2016年12月21日原告通过光大银行南岗支行向被告汇款165000元，2016年12月23日被告为原告出具借据，约定：被告向原告借款20万元，月息4分，借款期限至2017年7月31日；2016年10月25日原告通过朋友手机转给被告1万元，2017年10月25日被告向原告出具借据，约定：被告向原告借款1万元，月息2分。被告实际向原告借款本金合计为405000元。针对借款本金5万元，被告未付借款本金，已给付利息截止至2016年9月20日；针对借款本金15万元，被告未付借款本金，已给付利息截止至2016年9月20日；针对借款本金3万元，被告未付借款本金及利息；针对借款本金165000元，被告未付利息，2017年1月23日被告已给付原告借款本金10万元，尚欠该笔借款本金65000元。针对借款本金1万元，被告未付借款本金及利息。现被告尚欠原告借款本金为305000元及利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为:被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告理应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金305000元及按年利率24%分段计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李瑞超于本判决生效后十五日内给付原告张桂华借款本金305000元。
二、被告李瑞超于本判决生效后十五日内给付原告张桂华借款本金305000元的利息（自2016年9月21日起至给付之日止以借款本金20万元按年利率24%计算；自2016年12月4日起至给付之日止以借款本金3万元按年利率24%计算；自2017年2月20日起至给付之日止以本金65000元按年利率24%计算；自2017年10月26日起至给付之日止以本金1万元按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李瑞超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 姜淑艳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王明书
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1669号
上诉人(原审被告)：兰汉斌（曾用名兰汉彬）。
委托代理人：兰迎，男，1962年4月15日出生，汉族，住址同上。与兰汉斌系父子关系。
委托代理人：崔高振，海城市海州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：兰汉文。
委托代理人：兰苗，女，1983年10月25日出生，汉族，住址同上。与兰汉文系父女关系。
上诉人兰汉斌为与被上诉人兰汉文土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海城市人民法院作出的（2016）辽0381民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日、9月13日公开开庭进行了审理。上诉人兰汉斌及其委托代理人兰迎、崔高振，被上诉人兰汉文及其委托代理人兰苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：兰汉文与兰汉斌于1996年1月1日签订果树租赁协议书一份，兰汉文将家庭三人自留果树租赁给兰汉斌经营，期限至2015年。2016年1月，兰汉文找到兰汉斌要求倒出果树及果树地段时，兰汉斌拒绝。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方所争议的诉请，是协议已经到期，将果树及占用的林地倒出。依据常规，合同到期，应当重新签订或者终止履行。虽然兰汉文与村委会的承包合同到期，但在没有续签前，应由原承包人经营管理现有果树的经营权，应属于正常。现兰汉文请求不再继续租赁家庭人口分得的唯一果树林地，是合理、合法的。对兰汉文将自己的果树及兰汉斌所占的山地倒出的诉讼请求原审法院予以支持。关于兰汉文自愿放弃一部分果树及林地经营权，可给兰汉斌一部分补偿的意见，原审法院也予以支持。关于兰汉斌提出的林地是从兰汉文手中买来的一节，因依据法律规定：土地、林地不存在买卖的规定，只是经营权时间的问题，对兰汉斌的这个请求，原审法院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四条的规定，判决：（一）兰汉文与兰汉斌于1996年1月1日签订的协议书已到履行期限，兰汉斌于本判决生效后立即将占用现租赁兰汉文的林地倒出；（二）兰汉文所承包的果树林地坡道北18棵果树归兰汉斌经营管理，其余坡道北原一棵老果树和其他兰汉文所承包的果树归兰汉文经营管理。（三）驳回兰汉文、兰汉斌其他诉讼请求。案件受理费50元，由兰汉斌承担。此款已由兰汉文垫付，兰汉斌在履行支付义务时加付50元给付兰汉斌。
上诉人兰汉斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一是一审判决主体错误，诉争的果树所有权人为村委会，兰汉文只是承包了果树，只享有经营权，兰汉文和兰汉斌签订的转包协议已到期，但兰汉文已不是合同的相对人，合同的相对人是村委会和兰汉斌，与兰汉文无关，兰汉文对兰汉斌没有诉权，故兰汉文作为本案的原告主体不适格。二是本案是转包合同关系,而非租赁合同纠纷,一审认定是租赁合同纠纷,确认法律关系有误。三是一审依据村委会的证明和合议庭所做的村委会主任李生余的笔录，证明纷争的果树归兰汉文，该两份证据没有法律效力，果树承包经营是村委会重要的经营事项，依照《村民委员会组织法》第二十四条规定，原合同期满，如何续包涉及全体村民利益，依法需经村民会议讨论决定，村委会主任及村委会组织的意见没有村民会议的讨论决定不具有法律效力，因而不能作为证据使用。一审兰汉文没有提供其与村委会的原承包合同。请求撤销一审判决，驳回兰汉文的起诉，一、二审案件受理费由兰汉文承担。
被上诉人兰汉文未提交书面答辩意见，庭上辩称，服从一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，兰汉武出庭证实坡道北18棵果树地段，是兰汉文从村里承包来的，不是其转给兰汉斌。
本院认为，关于本案的案由，双方协议书明确了兰汉文是将其从村委会承包的果树转包给兰汉斌管理，并约定了转包期限，故本案应属转包合同关系，而非租赁合同关系，原审法院认定案由有误，本院予以纠正，上诉人兰汉斌二审庭审又主张本案系转让合同纠纷，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
本案争议的焦点是,兰汉文是否具备原告主体资格。根据合同相对性原则，兰汉斌是依据转包合同而取得对承包标的的经营权，在转包合同到期的情况下，其已不再享有经营权，故其应将标的的经营权返还给转包人即兰汉文。尽管兰汉文提起本次诉讼未能提供原承包合同，但因兰汉斌答辩已认可是在村委会发包时兰汉文承包了该合同段果树，享有经营权，自己也是基于协议书取得果树经营权，另外，村委会在对双方进行调解时，其对于兰汉文与村委会之间的原承包关系并无异议，故兰汉文未能提供原承包合同不影响其权益的客观存在。至于兰汉文与村委会的承包合同也到期，因村委会已知晓兰汉文与兰汉斌之间的诉讼，其并未主张作为当事人参加本案诉讼。兰汉文与村委会之间的承包关系属另一法律关系，也不属本案审理范围。兰汉文是否应将承包的标的交回村委会，应由村委会另行主张权利，与兰汉斌无关，故兰汉文具备提起本案诉讼的原告主体资格，其主张兰汉斌应将兰汉文转包的果树及果树所占地段倒出的诉讼请求，本院予以支持。
二审庭审中，上诉人兰汉斌针对一审判决判令“兰汉文所承
包的果树林地坡道北18棵果树归兰汉斌经营管理，其余坡道北原一棵老果树和其他兰汉文所承包的果树归兰汉文经营”部分，提出这里坡道北18棵果树并不是兰汉文放弃权利，是其从兰汉武处转让过来，另外，“其他兰汉文所承包的果树”是指原有的老树，不包括其后栽种的新树等问题。本院认为，村委会进行调解时，双方对转包当时有19棵老树无异议，现兰汉文主张坡道南双方无争议地段中有10棵老树、有争议的坡道北18棵果树中有一个棵老白梨树、另有坡道北边一棵老树，共计12棵老树。虽然庭审中兰汉斌主张不清楚有多少棵老树，但其在一审答辩状中陈述诉争合同段内村委会发包时都是大树，现仅12棵树。从该12棵老树覆盖的地段，结合兰汉武庭审的证实，可以认定现有坡道北18棵果树所占地段亦属兰汉文原承包19棵老树所占地段范围内。在转包合同到期的情况下，兰汉斌应将兰汉文所承包的坡道南北范围内原19棵老树所占地段倒出给兰汉文。因转包时的19棵老树现仅存12棵，而双方协议对合同到期后果树死亡情况如何处理并未作出约定，故兰汉斌应将坡道南北范围内现有共12棵老树返还给兰汉文经营管理，兰汉斌在该范围内栽种的其余新树由其自行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销海城市人民法院作出的（2016）辽0381民初1610
号民事判决;
兰汉斌于本判决生效后十日内将兰汉文所承包的坡道
南北范围内原19棵老树所占地段倒出给兰汉文，并将该地段范围内现有共12棵老树返还给兰汉文经营管理。兰汉斌在该范围内栽种的其余新树由其自行处理；
三、驳回兰汉文其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人兰汉斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1954号
原告：长沙市雨花区许记农产品商行，经营场所：湖南省长沙市雨花区高桥商贸城10栋122号。
经营者：许小光，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所实习律师。
被告：益阳金诚食品有限公司，住所地湖南省益阳市长春镇农副产品加工基地。
法定代表人：朱艳平。
被告：孙国光，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告长沙市雨花区许记农产品商行（以下简称原告）与被告益阳金诚食品有限公司、孙国光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区许记农产品商行撤回起诉。
案件受理费11495元，减半收取5747.5元，保全费4368元，合计10115.5元，由原告长沙市雨花区许记农产品商行负担。
审 判 长 郭 靖
代理审判员 王格格
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖薇薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12824号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
被告肖琪，男，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告肖琪物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭紫晴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7576号
原告：祝纯绪，男，1971年1月26日出生，汉族，货车司机，住址辽宁省灯塔市万宝桥街道。
被告：吴建新，男，1982年10月23日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市建平县小塘镇。
原告祝纯绪与被告吴健新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告祝纯绪于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝纯绪撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告祝纯绪负担。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 李博群
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨秋菊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6382号
原告：骆淑清，女，1966年1月29日出生，汉族，现住：吉林省通榆县。
委托代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连河海牧业有限公司，住所：辽宁省瓦房店市西杨乡车家村3组。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马恩和，系该公司经理。
委托代理人：马业洪，男，1956年10月29日出生，汉族，系该公司厂长，现住大连市瓦房店市西杨乡车家村车屯196号。身份证号码：×××。
原告骆淑清与被告大连河海牧业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆淑清及其委托代理人谭永军、被告大连河海牧业有限公司的法定代表人马恩和及其委托代理人马业洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
骆淑清向本院提出诉讼请求诉称：1、请求确认原告与被告公司存在事实劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，原告经案外人刘君福介绍到被告单位养鸡。2016年7月9日晚9时，原告在工作中受伤。2017年12月14日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，瓦劳仲不字（2017）第296号以申请人年龄已超过法定的退休年龄，不予受理。原告未享受退休待遇，也无退休金，故请求法院支持原告诉讼请求。
大连河海牧业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，2015年，被告已将养鸡场租赁给案外人刘君营，原告受伤与被告没有关系。原、被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月22日，原告到大连河海牧业有限公司从事养鸡工作。2016年7月9日晚9时许，原告在工作过程中受伤。
另查，大连河海牧业有限公司经营范围为肉种鸡养殖。2015年10月8日，大连河海牧业有限公司将十二栋鸡舍出租给案外人刘君营经营。原告出生于1966年1月29日，原告在到被告单位工作时已经年满五十周岁，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为：本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告虽然将鸡舍租赁给案外人刘君营，并且合同约定任何事故与被告无关。该约定在被告与刘君营之间具有拘束力，但不能就此认定刘君营具备用工主体资格，被告才是适格的用工主体，故被告应承担用工主体责任。另外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”可以看出，依法享受基本养老保险待遇才是劳动合同终止的法定条件之一，仅是劳动者达到退休年龄，不能当然产生劳动合同终止的效果，对于达到退休年龄的人员并不当然否定其作为劳动关系的劳动者的主体资格，应当以是否享受基本养老保险待遇来判断。原告在达到退休年龄后，未享受基本养老保险待遇，仍在被告单位工作，虽然未签订劳动合同，但仍应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第二项，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告骆淑清与被告大连河海牧业有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告大连河海牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一八年一月十六日
书记员 张 然
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1509号
原告张某某，女，1991年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师（一般代理），执业证号13715201110806179。
被告刘某某，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人裴存水，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住清河县连庄镇小裴村，系被告的亲戚（一般代理），身份证号1305341954********。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张斌、被告刘某某及其委托代理人裴存水等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于2013年12月27日办理了结婚登记，婚后生一女孩。双方由于性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，现起诉法院要求依法判决原被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告每月支付抚养费300元；退还嫁妆；共同债务32000元依法分割。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年12月27日登记结婚，于2014年110月12日生一女孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间较长且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年十一月八日
书记员 杨岳兴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执479号
申请执行人：徐丽，女，1976年5月10日出生，住南宁市。
被执行人:欧华电，男，1987年4月5日出生，住武鸣县。
本院于2018年2月1日立案执行徐丽申请执行欧华电健康权纠纷一案，执行依据为南宁市西乡塘区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）桂0107民初1805号民事判决书。执行过程中，2018年7月30日申请执行人与被执行人达成和解，约定分期还款，申请执行人同意对本案作终结处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）桂0107民初1805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一八年七月三十日
书记员 林炎兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2126号
原告：四川兴视物业服务有限公司，住所地：绵阳市北川羌族自治县安昌镇火神庙街3号1幢1楼9号。
法定代表人:魏炼，该公司总经理。
委托代理人：魏友兴，该公司员工。
被告：邓永科，男，汉族，生于1965年9月16日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：胡彬，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告四川兴视物业服务有限公司（以下简称“兴视物业”）与被告邓永科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴视物业的法定代表人魏炼、被告邓永科及其委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴视物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付截止2016年12月31日止物业管理服务费3668元，生活垃圾费402元，滞纳金10299元，三项合计14369元；2、请求判令被告支付从2017年1月1日至付清之日止的物业费、生活垃圾费和滞纳金；3、请求判令被告支付本案的诉讼费及律师费用。
被告邓永科辩称，原告主体不适格。原告没有提供物业服务。已过了诉讼时效。
本院经审理认定，被告系案涉绵阳市涪城区××小区业主，房屋建筑面积109.38平方米。2010年12月29日，被告接收案涉房屋，并与原四川东金物业管理有限公司（以下简称“东金物业”）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原东金物业对被告居住的平久小区提供物业服务，管理服务期限为三年，约定物业管理服务费为0.5元/平方米，“第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳”以及“其他费用按国家和绵阳市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的标准在物业内公示之后执行”；合同第五章约定“物业管理区域内，供水供电、供气、光纤、生活垃圾清运等单位应向最终用户收取有关费用。若经有关部门或单位委托的，由物管公司实行代收代缴的，甲方应当按时按量缴纳，若甲方未按时按量缴纳而造成对其他业主侵害的，应当负责赔偿并承担相应责任”。合同第八章约定“违约责任……四、甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失”，同时约定了服务标准和��方其他权利义务等。
2013年6月3日，原东金物业经工伤机关登记变更名称为本案原告兴视物业，并由绵阳市住建局颁发物业服务企业资质证书，资质等级等未产生变化。期间原告对小区提供了物业服务，并代缴纳了垃圾清运费。被告自2011年6月起未再向原告缴纳物业服务费和垃圾清运费。
庭审中，原告提供了其在2016年6月22日要求被告交纳物业服务费的证据。
本院认为，原告更名前与被告签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告经工商变更名称为现企业，法律主体并未产生变化，其仍然是合同的一方主体，其作为本案主张权利的诉讼主体资格成立，被告称原告并非合同相对方的主张与查明的事实不服，本院不予采信。原、被告所签订的合同期限为三年，后双方未签订新的物业服务合同，但原告所举证据能够证明其在合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告所在小区并未重新选任新的物业服务企业，而同时被告又接受了物业服务，应当认为双方在继续事实物业服务合同，期间虽然原告变更了名称，但其物业服务资质等级未产生变化，被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费的主张，本院予以支持。
关于诉讼时效问题。庭审中，原告未能举证证明其在2011年6月至2016年6月21日前要求被告交纳物业服务费的事实。因此，2011年6月至2014年6月21日期间的诉讼时效已经经过。故本案物业费计算应从2014年6月22日计算至2016月12月31日。参照《前期物业服���协议》的物业收费标准，其物业服务费应为1657.1元（109.38平方米×0.5元/平方米/月×30.3个月），其垃圾清运费应为181.8元（6元/月×30.3月）。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告邓永科在本判决生效后五日内向原告四川兴视物业服务有限公司交纳截止2016年12月31日的物业服务费1657.1元、生活垃圾费181.8元，合计1838.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四��兴视物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告四川兴视物业服务有限公司负担65元，由被告邓永科负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕小玲
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)浏执字第01044号
申请人伍祥义，男性，汉族。
被执行人周翊，男性，汉族。
被执行人王君君，女性，汉族，出生日期1983-7-9，地址浏阳市淮川街道办事处城西社区浏阳河西路88号。
本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第01608号，于2013年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周翊、王君君银行存款人民币61320.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一三年八月二十五日
书记员 李 杨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1119号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司。
法定代表人谢作来，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的青北人社监理字[2015]第8-7号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青北人社监理字[2015]第8-7号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋 琦
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1732号之一
原告LEOCREATIONS，登记证号码39765411-000-09-15-1。
法定代表人SunilBumb。
委托代理人李晓。
被告王江林。
被告王志强。
两被告共同委托代理人梁贵群。
本院受理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案后，两被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告提交的买卖合同约定了受香港法律约束以及受香港法院管辖，故应裁定驳回原告起诉。
经审查，原告LEOCREATIONS为在香港特别行政区商业登记署登记设立的商事主体，其在本案中提交的合同中约定了“ThiscontractisgovernedbythelawofHongKong”。
本院认为，涉案合同关于“ThiscontractisgovernedbythelawofHongKong”的约定仅是约定适用香港法律，而非约定受香港法院管辖。所以，两被告认为本案应由香港法院管辖并据此认为应当驳回原告起诉的管辖权异议申请，理由并不成立，本院予以驳回。但是，原告LEOCREATIONS为在香港特别行政区商业登记署登记设立的商事主体，本案为涉港商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、驳回两被告王江林、王志强的管辖权异议申请。
二、本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，两被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗 云
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏 璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第838号
申请执行人:杨原添，男，1956年3月7日出生，汉族，干部，住福建省漳浦县。
被执行人：吴毅灵，男，1985年10月10日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
被执行人：王荣美（又名王大通），男，1960年05月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人杨原添与被执行人吴毅灵、王荣美借款合同纠纷一案中，申请执行人杨原添以双方私下达成和解协议，同意被执行人吴毅灵、王荣美分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦执字第838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月二十九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4878号之一
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。
负责人吴莉芬。
被执行人胡仕敏，男，汉族，1976年12月8日出生，住广西灵山县，系佛山市禅城区佰汇便捷日用品商行的经营者。
关于佛山市禅城区城市综合管理局与胡仕敏其他行政非诉审查与执行一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决【2016】526号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡仕敏应在收到该行政处罚决定书之日起十五日内向佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院经审查，作出（2017）粤0604行审214号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人向本院申请执行的粤佛禅管城祖决【2016】526号行政处罚决定书，对被执行人胡仕敏罚款500元及加处罚款500元，合共1000元。本案执行费50元。
在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，除本院扣划了被执行人名下银行账户共224.20元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4878号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑友津