wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00249号
申请执行人：芜湖市万峰航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县红杨新区。
法定代表人：胡万红，总经理。
被执行人：张根苗，男，汉族，1968年9月1日出生。
被执行人：徐楠，女，汉族，1975年1月21日出生。
申请执行人芜湖市万峰航运有限公司与被执行人张根苗、徐楠船舶买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2014）武海法商字第00403号民事判决书，判令被执行人张根苗、徐楠向申请执行人芜湖市万峰航运有限公司一次性支付本金人民币（以下均为人民币）1190000元及利息，并承担案件受理费7755元。本院在执行过程中，于2016年3月10日拍卖了被执行人张根苗所有的“炜伦16”轮，拍卖后所得款项201万元在扣除相关费用及债权后，余款1298604万元已汇划给申请执行人芜湖市万峰航运有限公司。现查明被申请人张根苗、徐楠暂无其他财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。申请执行人芜湖市万峰航运有限公司遂于2016年8月8日向本院提出终结本次执行申请。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人芜湖市万峰航运有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉海事法院作出的（2014）武海法商字第00403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月三十日
书 记 员 吴忠平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第852号
原告：陈×。
委托代理人：岳××。
被告：陈××。
被告：俞××。
原告陈×诉被告陈××，俞××民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开开庭进行
了审理。原告陈×的委托代理人岳××到庭参加诉讼；被告陈
××、俞××经本院公告送达开庭传票，到期后，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，两被告于2007年12月11日因生意之需向
原告借款130000元，约定借期3个月。到期后，经原告催讨，
被告于2008年3月22日归还原告借款100000元，尚欠30000元至
今未付。诉请判令两被告共同归还借款30000元及支付逾期利
息（自2008年3月11日至判决确认归还之日止，按每日分之二
点一计算）；本案诉讼费由被告方负担。
被告陈××、俞××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：借款合同
一份，证明2007年12月11日两被告向原告借款13万元，借期3
个月。2008年3月22日被告己归还100000元，尚欠30000元的事
实。经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据能证明自
己主张的事实，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本
院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认
的事实相一致。
本院认为，两被告欠原告借款30000元事实清楚，证据充
分，应当按约及时归还借款。两被告逾期未还，应承担相应的
违约责任。故原告请求逾期还款利息，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告陈××、俞××于本判决生效之日起十日内归还原
告陈×借款30000元，并按每日万分之二点一支付原告逾期利
息（自2008年3月11日起至判决确认还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年九月二十四日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6325号
原告：席维刚，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：俞正荣，男，1969年10月28日出生，汉族，市民，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：刘玉平，女，1959年8月13日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
原告席维刚与被告俞正荣、刘玉平租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告席维刚和被告俞正荣、刘玉平到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席维刚向本院提出诉讼请求：被告俞正荣给付原告土地租赁费147000元；被告刘玉平承担连带义务。被告承担诉讼费。
事实与理由：经被告刘玉平介绍，被告俞正荣于2015年8月16日与原告签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，双方约定由被告俞正荣转租原告承包经营的位于阜南县地城镇李集村西圩自然庄南湖328.26亩土地内的150亩用于种植经济作物，期限为2015年8月16日至2016年8月16日，被告俞正荣支付原告转包费120000元。被告俞正荣转租后，化肥种子系原告提供，共27000元，被告俞正荣于2016年1月23日向原告出具欠条两张，内容分别为欠原告租地款100000元，于2016年5月30日前给付；欠原告款47000元，2016年2月5日前付清。被告俞正荣签字确认，被告刘玉平在担保人处均签字。被告应支付欠原告款。
被告俞正荣辩称，与原告签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，两份欠条上的欠款人签字是其所签均是事实；被告转租原告的土地面积与合同约定不符，未达到150亩；种子、化肥款与事实不符，种子是其自己提供，化肥原告并未投入到转租的土地中去；合同约定的原告应提供人员、排水方面的便利，但没有履行；其转租土地半年后，原告将涉案承包地私自进行更换，没有经过其同意。
被告刘玉平辩称，原告与被告俞正荣签合同其只是介绍人；两份欠条保证人处签名是其所签。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2013年6月5日，原告及朱大发与阜南县地城镇李集村民委员会签订合同书，由原告、朱大发承包位于阜南县地城镇李集村西圩自然庄南湖的土地328.26亩发展培育优质粮种，承包期五年；每年每亩租赁费600元。2013年10月11日阜南县地城镇李集村民委员会和朱大发分别出具证明，证明原告与朱大发承包经营的土地经营权归原告一人所有。原告于2013年11月27日取得个体工商户营业执照（名称：阜南县维刚家庭农场；经营者姓名：席维刚；经营场所：阜南县地城镇李集村；经营范围：农作物种植）。
2015年8月16日，原告与被告俞正荣签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，双方约定由被告俞正荣转租原告承包经营的位于阜南县地城镇李集村西圩自然庄南湖328.26亩土地内的150亩用于种植经济作物，期限为2015年8月16日至2016年8月16日，转包费120000元。2016年1月23日，被告俞正荣向原告出具欠条两张，一张内容为：今欠席维刚地租拾万元整（100000元），时间2016年5月30号之前付清（包括利息）从今日2016年1月23号到2016年5月30号止利息按贰分（2分）即百分之二付给，经双方同意签字立字为据；另一张内容为：今欠席维刚肆万柒千元整（47000元），从即日起到二零壹陆年二月五号之前必须付清，经双方同意立字为据。被告俞正荣均签字确认，被告刘玉平作为保证人均签字。
原告自认47000元内包括有其垫付被告俞正荣27000元的化肥、种子款。
本院认为，被告俞正荣从原告处转租承包经营土地用于种植经济作物，欠原告土地租赁费147000元（包括化肥、种子款），有被告俞正荣向原告出具的欠条在卷证明，该欠款被告俞正荣应该向原告支付，对原告要求被告俞正荣支付土地租赁费147000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘玉平承担连带责任，因原告与被告刘玉平未明确约定保证责任方式，根据法律规定应为连带保证责任，被告刘玉平应承担连带清偿责任，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞正荣辩称转租的土地面积未达到150亩，转租半年后，原告私自将土地进行更换，没有经过其同意，种子是其自己提供，化肥原告并未投入到转租的土地中去，原告未按合同约定为被告提供人员、排水方面的便利，因未举证证明，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俞正荣于本判决生效之日起十日内给付原告席维刚土地租赁费147000元；被告刘玉平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元（原告预交），减半收取计1620元，由被告俞正荣、刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 庞艳平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黔0103执1340号
申请执行人：贵阳方正网络有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦7011室。
法定代表人：李明。
委托代理人：王惠奇、郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。
被执行人：唐楷，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县护龙镇夹石村4组，身份证号：511023198809195191。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民三初字第941号民事判决书，立案受理贵阳方正网络有限公司申请执行唐楷劳动争议纠纷一案，本案执行标的9.0005万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年5月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，本院于2016年7月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人唐楷名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地四川省资阳市安岳县护龙镇夹石村4组调查落实，未发现可供执行的财产线索，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人唐楷采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院已通过当面谈话方式或电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐楷名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人现代融资租赁有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民三初字第941号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王金华
审判员 ： 黄 征
审判员 ： 袁 雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 徐 晟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执784号
申请执行人姜某某，男，1971年9月17日出生，汉族，无业,住富裕县。
被执行人姜某某，女，1969年11月9日，汉族，无业,住富裕县。
被执行人姜某某，女，1973年11月20日，汉族，无业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行姜某某与姜某某、姜某某，继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初1726号民事调解书所确定的房屋过户至姜常录名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初1726号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 张楠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初19号
原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社，住所地辽宁省凌海市建业乡博字村五组。
法定代表人赵明，系该合作社理事长。
被告王某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庄海洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4344号
原告：梁丽蓉，女，1963年12月31日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，负责人。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告梁丽蓉与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁丽蓉到庭参加诉讼，被告银龙投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁丽蓉向本院提出诉讼请求：1判令被告立即退还原告经营权出让款及收益金、收益金利息共计124237.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，原、被告签订《商铺经营权出让协议》，被告向原告出让商铺经营权。同日，原告一次性预付经营权出让款90000元。按照协议约定，被告应于2013年9月20日归还本金。被告从2014年12月21日至今未支付原告19个月收益金28500元，2016年春节前夕，原告给予一笔慰问金1000元外，被告一直未支付任何款项。现原告要求被告支付收益金利息5737.5元。现原告要求被告退还原告本金及期间相应的收益金及收益金利息，原告经多次催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告认可被告向其支付清了2014年12月21日以前的收益金。原告陈述其诉请的出让款本金为90000元；收益金为自2014年12月21日起，以未付本金90000元为基数，按年利率20%，计算至2016年7月20日为28500元；收益金利息为5737.5元（按月利率2.5%计算）。
被告银龙投资公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件（原告）、《商铺经营权出让协议》一份、收款收据等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁丽蓉（乙方、受让人）与被告银龙投资公司（甲方、出让人）于2012年9月21日签订了《商铺经营权出让协议》（协议编号为：B-806号）。约定：甲方就其下属宜宾银龙房地产公司开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款90000元。协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。原告于签订前述协议当日向被告支付90000元出让款，被告当即向原告出具了《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2016年8月起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告梁丽蓉与被告银龙投资公司签订的《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述以及审查确认的证据，该协议存在以下特点：一、商铺或车库的虚拟化。协议未明确被告方所属出让商铺的产权情况、位置、面积等符合商铺经营权的实质性内容，也没有被告如何管控经营商铺或车库，结算收益等相关信息，即被告拟制了所谓的商铺。二、被告应给付收益的非经营权化。经营权系市场主体参与经营过程中的经济权利，具有风险自担的属性，而本案中的被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告依据原告出资时长给予原告固定的收益的情形，显然不符合经营权的实质属性。所谓固定收益等同于固定利率。综合以上分析，原告投入资金，不担风险，收取回报等诸多因素共同决定双方的行为实为民间借贷法律关系，即出让款为借款本金，收益金为借款利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，双方的借款虽未约定借款期限，但被告在原告要求其在合理期限内偿还借款本金后仍未履行支付义务，现原告诉请偿还借款本金90000元的请求符合协议约定和法律规定，依法应予支持。原告诉请由被告支付自2014年12月21日起至2016年7月20日的利息28500元（按年利率20%计算），符合协议约定，且不违反法律规定，依法应予支持，但应扣除被告已支付的1000元利息，本院核定被告尚应支付原告利息27500元。对原告要求被告支付收益金利息5737.5元的诉请，因原、被告双方之间系借款关系，收益金即为利息，原告要求被告对其未支付的利息部分支付相应利息，即复利，不符合法律规定，故本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁丽蓉偿还借款本金90000元并支付借款利息27500元。
二、驳回原告梁丽蓉的其他诉讼请求。
如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 东
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第645号
原告孟某，居民。
被告刘某，居民。
原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等相关法律文书时被告已离开原住址，经查证仍不能确定其送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序规定审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 许 强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 褚军伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9190号
原告：郭兴民，男，1968年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住址：赤峰市。
被告：刘振涛，男，1988年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。
被告：徐智艳，女，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住址：赤峰市。
被告：徐景满，男，1962年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址：赤峰市。
原告郭兴民诉被告刘振涛、徐智艳、徐景满民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月十五日
书记员宋春祎
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2576号
原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司，住所地九台区九郊路800号楼。
法定代表人殷树国，系总经理。
被告张文丰。
被告娄维俊。
本院在审理原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司诉被告张文丰、娄维俊买卖合同纠纷一案中，原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费575元由原告负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 冰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00041-1号
申请执行人陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
被执行人深圳市亿源汽车贸易有限公司，住所地深圳市南山区海湾汽车物流园23-04-1。
法定代表人张杭勇，该公司总经理。
陕西重型汽车有限公司与深圳市亿源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月13日依法立案执行，执行标的为购车款2085.8005万元、资金占用费利息396.0896万元及迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费165850元、执行费92385元。
因被执行人深圳市亿源汽车贸易有限公司住所地及财产所在地均在广东省深圳市。本院于2014年8月6日委托深圳市中级人民法院调查被执行人深圳市亿源汽车贸易有限公司的车辆、房产、土地及工商登记基本情况等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执民字第00041号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人陕西重型汽车有限公司可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 张贵田
二〇一四年八月八日
书记员 张 露
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1894号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：翟拥民，经理。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：李佳清，男，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山天盈物业管理有限公司与被告李佳清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山天盈物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21744号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：黄倩，女，分行职员。
委托诉讼代理人：金敏慈，女，分行职员。
被告：上海航涵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张友汉。
被告：蔡彬彬，女，1982年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：黄祖华，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：魏必禄，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：吴海峰，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：张丽章，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：张友汉，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海航涵实业有限公司、被告蔡彬彬、被告黄祖华、被告魏必禄、被告吴海峰、被告张丽章、被告张友汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告上海航涵实业有限公司、被告蔡彬彬、被告黄祖华、被告魏必禄、被告吴海峰、被告张丽章、被告张友汉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终20号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗艳翠，无业。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
原审被告人董维臣，无业。2015年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人董维臣、苗艳翠犯诈骗罪一案，于2015年11月13日作出（2015）薛刑初字第230号刑事判决。原审被告人苗艳翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人苗艳翠的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了苗艳翠，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民法院判决认定：
1.2013年12月至2014年3月间，被告人董维臣、苗艳翠一起，以非法占有为目的，虚构拥有佛光山生态农业园钢结构工程和石家庄高速公路护栏工程的发包权事实，以需要继续跑上述工程需要用钱为由，骗取被害人张某人民币13万元。
2.2014年1月16日，被告人董维臣以非法占有目的，虚构给自己母亲钱的事实，骗取被害人张某人民币6000元，张某将该笔款项通过银行转账汇入了董维臣二哥董维军的银行账户。
枣庄市薛城区人民法院认为，被告人董维臣、苗艳翠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人董维臣、苗艳翠认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人董维臣有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪判处被告人苗艳翠有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人苗艳翠不服，以“一审认定事实不清，其行为不构成诈骗罪”为由，提出上诉。
枣庄市薛城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苗艳翠、原审被告人董维臣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。董维臣、苗艳翠归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人苗艳翠所提一审认定事实不清，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，一审认定上诉人苗艳翠参与共同诈骗13万元事实的证据有被害人张某的陈述、证人李付军等人的证言、银行账户交易明细等书证、苗艳翠及董维臣二人归案后的多次供述等，各证据之间能够相互印证，足以认定苗艳翠的行为构成诈骗犯罪，故苗艳翠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 新
审判员 党 园 园
审判员 李 振
二〇一六年三月九日
书记员 薛娇存在
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7600号
申请执行人：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人：张桂东，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：杨宝，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行迁安市农村信用合作联社与张桂东、杨宝借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的(2014)安民初字第4052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周慧玲
审判员王立江
审判员刘卫民
二〇一八年五月三十日
书记员刘红伟
永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执恢4号
申请执行人：杨某，女，永寿县。
委托代理人：张某，女，河北省石家庄市裕华区。
被执行人：贾某，男，永寿县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2015）永民小额字第00471号民事判决书申请执行，申请执行标的为案件款6000元、本次执行费50元。本院于2017年1月19日依法受理。
在执行过程中，本院执行人员向被执行人送达了执行通知书，限自收到执行通知书之日起七日内自觉履行上述给付义务。被执行人自收到执行通知书后，已将执行款6000元主动履行，申请执行人于2017年3月27日将执行款6000元领回，执行费50元被执行人已缴纳。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）永民小额字第00471号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第177号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局。
负责人：施越峰。
被告：丁奇杨。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局与被告丁奇杨电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对丁奇杨的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局自愿撤回对丁奇杨的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄秋燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第787号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该司总经理。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。
被上诉人（原审原告）赵喜珍，女，1974年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁智航。
委托代理人吕伟虹。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人赵喜珍因财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向赵喜珍支付保险赔偿金人民币491125.52元；二、驳回赵喜珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4333.44元，由太平洋保险公司承担。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：原审认定的粤X牌号小型普通客车的车辆损失不合理。根据《机动车损失保险条款》第十一条的约定，机动车损失保险金额按投保时保险机动车的新车购置价确定。保险合同也明确显示是按新车购置价投保。赵喜珍向太平洋保险公司投保时约定新车购置价为330000元，根据《机动车损失保险条款》第二十条第（四）项的约定，粤X牌号车辆的月折旧率为0.6%，该车辆已使用38个月，其实际价值仅为254760元（330000-330000×0.6%×38）。赵喜珍提供的事故车辆购车发票证实其价值为598000元，但却在太平洋保险公司投保保险金额330000元，明显未足额投保。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。故太平洋保险公司在车辆损失险项下仅需向赵喜珍支付赔偿款192718.34元（349229×330000／598000）。
据此请求：1、撤销原审判决中关于粤X牌号车辆损失的认定内容，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由赵喜珍承担。
被上诉人赵喜珍答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为太平洋保险公司应向赵喜珍支付的车辆损失保险赔偿金额问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”；第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案双方当事人在保险合同中并未订明被保险机动车粤X牌号小型普通客车的保险价值，故在被保险机动车发生损失时，依法应以案涉保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。《机动车损失保险条款》第二十条第（四）项约定：“出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格”；第三十五条第10款约定：“新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置税）的价格”。而本案中，对于出险时的新车购置价，太平洋保险公司并未能举证加以证明。赵喜珍诉讼期间提供的保险单中虽有“新车购置价：330000元”之记载，保险合同格式条款中亦有对该术语的概念作一解释，但无明晰该术语的具体内容及其法律后果，而保险条款中的保险金额及赔偿处理项下分别出现“投保时的新车购置价”、“出险时的新车购置价”等不同表述。若认为前列表述内容一致，均指向330000元，既与相关条款文义不符，亦有违公平原则及日常生活经验法则。因公平原则要求合同所确定的双方当事人权利义务内容的对等性。太平洋保险公司在出险时主张按“330000元”减去自车辆登记时始已使用年限折旧后的余额进行赔付，显然有违权利义务对等原则。此外，太平洋保险公司承保时按照“新车购置价”330000元来确定保险金额／责任限额，但并未举示充分证据证明其已依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人说明投保金额的具体含义，及其与相关保险条款，特别是关涉其保险赔偿责任条款之间的内容关联、法律后果影响等。且从赵喜珍提供的保险单反映，系争“新车购置价”的内容记载并未以诸如加黑、加粗等足以引起投保人注意的明显标志提示方式与其他内容相区别，相关保险凭证中亦无关于该“新车购置价”与“投保时的新车购置价”、“出险时的新车购置价”等表述指向一致的解释说明。太平洋保险公司欲以保险单中关于“新车购置价：330000元”之内容记载限制其保险赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。赵喜珍有理由认为保险单中所载的“新车购置价：330000元”是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。本案中，由于根据保险合同的约定，无法计得保险事故发生时被保险机动车的实际价值。而赵喜珍于原审期间提供的由佛山市景某价格鉴证房地产评估有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书显示，被保险机动车价值为349229元，依前述价格鉴定意见，被保险机动车的出险前的价值高于该车在太平洋保险公司处投保的330000元保险金额，故本案属于不足额保险，但因被保险机动车发生全损，保险人的赔偿责任即是保险金额的数额即330000元（330000元／349229元×349229元），据此，原审判令太平洋保险公司向赵喜珍支付330000元车辆损失保险赔偿款正确，本院予以维持。太平洋保险公司关于以被保险机动车初始购买价格598000元作为保险价值，并据此认定其司仅需在车辆损失险项下向赵喜珍赔付192718.34元（349229元×330000元／598000元）的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3045.63元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 周美婵
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执810号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人李基远、邓小云：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人李基远、邓小云计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月一日
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第73号
原告：斯曼代尔*麦提萨力，男，维吾尔族，住址洛浦县。
委托代理人：萨伊普加玛丽*米吉提，新疆塞米江律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：魏明，男，汉族，住址四川省新津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司。
法定代表人：李江山，职务：公司经理。
委托代理人：吉力力*依明，新疆卡尔万律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告斯曼代尔*麦提萨力与被告魏明、中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告斯曼代尔*麦提萨力向本院提起了诉讼，本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月30日依法公开开庭进行了审理，原告斯曼代尔*麦提萨力的委托代理人萨伊普加玛丽*米吉提，被告魏明，被告保险公司委托代理人吉力力*依明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，在洛浦县315国道2426公里＋400米路段，与被告魏明驾驶的新RXXX**号车相撞，发生了交通事故.事故造成原告的右腿骨折，在洛浦县人民医院治疗了21天。现身体基本康复。经新疆中信司法鉴定所鉴定原告的伤势为十级伤残。事故后，洛浦县公安局交警大队对本次事故划分了责任，原告承担主要责任，被告承担次要责任。在原告住院期间被告垫付了医疗费用13160元。被告魏明所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。现要求两被告赔偿医疗费13160元，伙食补助费525元，误工费17304元，营养费3000元，护理费8652元，伤残赔偿金3648元，鉴定费1900元，后续治疗费6000元，交通费200元，精神损失3000元，合计57389元。按照事故责任比例和有关法律规定要求被告赔偿31962元。原告在庭审中变更精神损失为1000元。
被告魏明辩称，发生事故属实，对于责任划分没有异议，对于原告损失中符合法律规定的部分予以赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故及责任认定无异议，对于原告损失中符合保险合同规定的部分予以赔偿。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
事故认定书，证明在此次事故中原告承担此次事故的主要责任，被告魏明承担次此事故的次要责任。
被告质证为，对于此份证据无异议。
2、洛浦县人民医院费用结算清单及门诊发票一张，证明其医疗费用为13160元。
被告质证为，对于此份证据无异议。
3、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及收据一张，证明原告因此次事故造成十级伤残，后续医疗费6000元，误工期240天，营养期120天，护理期120天，其鉴定费为1900元。
被告质证为，对于此份证据无异议。
被告针对其答辩意见，向法庭提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明被告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。
原、被告质证为，对于此份证据无异议。
本院经双方举证、质证，认证如下：
对于原告提供的1、2、3号证据，被告质证为对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告所提供的证据能够证明事故发生的事实和责任的划分，以及事故造成原告受伤所用去的医疗费用和伤残等级。故本院对于原告提供的1、2、3号证据予以采信。
对于被告魏明提供的证据，原告、被告均无异议，该证据能够证明被告魏明所驾驶的车辆参加保险的事实及保险限额，故对于此份证据本院予以采信。
经审理查明，2014年7月14日，在洛浦县315国道2426公里＋400米路段，原告乘坐的马车与被告魏明驾驶的新RXXX**号车相撞发生了交通事故，洛浦县公安局交警大队对此次事故做出了事故认定书，认定原告对此次事故负有主要责任，被告负有次要责任。事故造成原告的右腿骨折，在洛浦县人民医院住院治疗21天，花去医疗费及检查费用为13160元。原告基本康复后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告十级伤残，后续治疗费6000元，误工期240天，营养期120天，护理期120天，其鉴定费用为1900元。另查明，被告魏明所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。事故后，被告给原告垫付了各种费用16060元。现原告诉至法院，要求两被告赔偿损失，原告在庭审中变更诉讼请求中的精神损失费为1000元。
本院认为，原、被告因交通事故造成的人身损害及财产损坏根据责任划分应承担相应的赔偿责任。事故认定书是洛浦县公安局交通警察大队依照客观事实做出的事故认定书，是合法有效的。参照事故认定书的认定，被告魏明所驾驶的车辆对此次事故负有次要责任，即承担事故的30%责任；原告斯曼代尔*麦提萨力所乘坐的马车对此次事故负有主要责任，即承担事故的70%责任。此次事故造成原告受伤及被告车辆部分损坏，被告保险公司在交强险范围内应予以赔偿。对于不足部分根据责任划分由原、被告双方承担。被告所承担的部分在第三者责任险范围内应由被告保险公司承担。对于原告提出的交通费用200元的诉讼请求虽未能提供证据证明，酌本地的实际情况，应予以采信。对于原告提出精神损害赔偿的诉讼请求，应在交强险范围内予以赔偿，对于精神损害1000元的诉讼请求本院予以支持。
在本案中本院认定的原告的损失：医疗费13160元，误工费17304元，伙食补助费525元，营养费3000元，护理费8652元，伤残赔偿金3648元，后续治疗费6000元，交通费200元，精神损失费1000元，鉴定费1900元。合计55389元。被告保险公司在交强险范围内赔偿41704元。其余的13685元，原告承担70%计9579元，被告魏明承担30%计4106元。被告魏明承担的4106元由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。综上，被告保险公司赔偿原告斯曼代尔*麦提萨力45810元，原告斯曼代尔*麦提萨力自行承担9579元。被告魏明垫付的16060元原告应予以退还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司自本判决书生效之日起十日内一次性向原告斯曼代尔*麦提萨力支付45810元（其中向被告魏明支付16060元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取300元，原告斯曼代尔*麦提萨力负担150元，被告魏明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年一月五日
书记员 赵 宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初字第1号
原告：枣庄宏大伟业金属结构有限公司。
法定代表人：宗成伟，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：程海云，总经理。
本院受理原告枣庄宏大伟业金属结构有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案后，被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在保险合同中约定解决争议的方式为仲裁，故山亭区人民法院对该案没有管辖权，应将该案移交枣庄仲裁委员会处理。
经审查，本院认为，被告永安财产保险股份有限公司财产基本险条款【永安保险（备案）2009N1号】第三十七条约定，因履行本保险合同发生的争议，由当当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。本案原、被告双方于2011年9月14日签订的财产保险基本险保险单中未载明约定解决争议的方式。故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫绍山
代理审判员 郭 峰
代理审判员 张安常
二〇一三年三月四日
书 记 员 孟 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初360号
原告启东市谨周贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路474号。
法定代表人徐卫东，该公司总经理。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧、旗杆路北侧。
法定代表人申金兰，该公司董事长。
原告启东市谨周贸易有限公司（以下简称谨周公司）与被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谨周公司委托代理人王成、被告亚兴公司法定代表人申金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谨周公司诉称，2015年12月20日，谨周公司、亚兴公司及张家港市昌和贸易有限公司（以下简称昌和公司）签订《债权转让协议书》一份，约定：根据亚兴公司于2015年3月25日向昌和公司出具的《对账回函》，亚兴公司结欠昌和公司货款本金1906543.60元，并自2015年3月20日起至还款之日止，亚兴公司以所欠货款本金为基数，按月利率2%给付昌和公司相应利息；因昌和公司向谨周公司借款，经三方协商同意，昌和公司在亚兴公司处的债权本金1906543.60元及利息全部转让给谨周公司，由亚兴公司于2016年1月5日前将所欠货款本金及相应利息直接支付给谨周公司。协议签订后，亚兴公司未向谨周公司支付欠款，故谨周公司诉至法院，请求判令亚兴公司支付欠款1906543.60元及该款自2015年3月20日起至实际支付之日止、按月利率2%计算的利息。
被告亚兴公司辩称，谨周公司诉称属实，但亚兴公司暂时没有清偿能力。
经审理查明，昌和公司与亚兴公司之间素有钢材买卖业务关系，2015年3月25日，双方经对账确认，截至2015年3月20日，亚兴公司结欠昌和公司货款1906543.60元。2015年12月20日，亚兴公司（甲方）、昌和公司（乙方）、谨周公司（丙方）签订债权转让协议书一份，约定：一、甲方于2015年3月25日向乙方出具了《对账回函》，确认至2015年3月20日，甲方结欠乙方货款1906543.60元。甲乙双方根据采购合同约定，自2015年3月20日起至还款之日止，甲方以所欠货款本金为基数，按月利率2%给付乙方相应利息。二、因乙方向丙方借款250万元，经甲乙丙三方协商同意，乙方在甲方处的债权本金1906543.60元及利息全部转让给丙方，丙方收到上述货款本金和利息后，甲方和乙方的债权债务全部了结，不再有任何瓜葛。丙方所收款项在乙方向丙方的借款中扣除。如甲方未按约定付款，丙方可直接向甲方主张债权。三方还对其他事项作了约定。上述债权转让协议书签订后，亚兴公司未按约向谨周公司支付款项，谨周公司催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由谨周公司提供的对账专函、债权转让协议书及双方在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，亚兴公司、昌和公司的对账专函及与谨周公司签订的债权转让协议书均是当事人的真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。亚兴公司应按约向谨周公司支付相应欠款及利息，亚兴公司对谨周公司诉称的欠款本金及利息计算方式均不持异议，本院对此予以确认。谨周公司的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家港亚兴重工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市谨周贸易有限公司货款1906543.60元，并支付该款自2015年3月20日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21958元，依法减半收取10979元，保全费5000元，合计15979元（谨周公司已预交），由亚兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21958元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈佳欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1427号
原告：潘某甲。
委托代理人：裘某某。
委托代理人：仇某某。
被告：屠某。
原告潘某甲与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月18日立案受理，依法由审判员朱国永适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人裘某某、仇某某，
被告屠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年2月
7日登记结婚，婚初感情尚可，生育一女取名潘某乙（2003年6
月22日出生）。因双方婚前缺乏了解，性格不合，导致原告精
神上非常痛苦。现双方越来越无法沟通了，已经有打架趋势。
原被告夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令准予原、被
告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养教育成人。
被告屠某辩称，原告诉称的结婚登记时间及子女生育
情况事实，其余不是事实。双方感情是好的，因此不同意离婚
。
原告为证明自己主张向法庭提交了结婚证及小孩出生证
各一本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于200
3年6月22日生育一女潘某乙的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
原告为证明双方感情破裂当庭向本院提交了照片一组，
因该证据已超过举证期限，被告又不同意质证，本院不作证据
使用。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下
事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。200
3年6月22日，生育一女，取名潘某乙。婚后双方感情尚可，后
夫妻感情逐渐产生裂痕，双方现已分居，为此原告向本院起诉
要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础较好。现夫妻
感情虽因故产生裂痕，但只要双方相互信任，互谅互让，夫妻
关系是可以改善的。现原告请求与被告离婚缺乏相应的证据，
不符合婚姻法所规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告屠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二〇一〇年九月七日
书记员 张绍东
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626财保15号
申请人：平江县某某房地产开发有限公司，住所地：平江县城关镇计生巷8号。
法定代表人：何华成，副总经理。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鄂律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：葛成，湖南金鄂律师事务所律师，一般代理。
被申请人：赵某某，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。
被申请人：丁某某，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
申请人平江县某某房地产开发有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵某某、丁某某银行账户资金人民币163786元或其它等值财产。申请人平江县某某房地产开发有限公司以自有财产，平江县城关镇东街某某花园平江某某附2栋1-2层房屋本院经审查认为，申请人平江县某某房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵某某、丁某某银行账户人民币163786元，或对其他等值财产采取查封、冻结等财产保全措施，期限为一年，自2018年7月31日至2019年7月30日。
二、对财产保全担保财产即平江县某某房地产开发有限公司所有的，位于平江县城关镇东街某某花园的房产予以查封。查封期间为一年，由财产所有权人平江县某某房地产开发有限公司负责保管查封财产。不得实行买卖、赠与、抵押等财产处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单小军
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓 颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初403号
申请人：岳西县菖蒲国粮购销有限公司，住所地岳西县菖蒲镇溪沸村。
法定代表人：彭金春，公司经理。
被申请人：王国玉，男，1972年11月15日出生，汉族，住岳西县。
岳西县菖蒲国粮购销有限公司与王国玉房屋租赁合同纠纷一案，申请人岳西县菖蒲国粮购销有限公司于2017年4月5日向本院申请先予执行，请求依法裁定王国玉立即交还所租赁的位于岳西县菖蒲镇的门面房一间。岳西县菖蒲国粮购销有限公司向本院提供其全部财产（或收益）作为担保。
本院经审查认为，申请人岳西县菖蒲国粮购销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人王国玉在本裁定送达后五日内向申请人岳西县菖蒲国粮购销有限公司交还所租赁的位于岳西县菖蒲镇的门面房一间。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋黎明
二〇一七年四月七日
代书记员 储昭鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1237号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：曹义，董事长。
被执行人：郭刚，男。
被执行人：王海萍，女。
被执行人：卢大荣，女。
被执行人：王善举，男。
被执行人：黄静，女。
被执行人：李刚，男。
申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司依据本院生效的（2015）埇民一初字第08450号民事调解书于2016年3月9日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人卢大荣有坐落在宿州市浍水与大泽路交叉口0130室的房屋一套；被执行人黄静有坐落在宿州市纺织路北侧华丰综合楼0104室、0103室、0101室、0102室、0201室、0203室、0202室的房屋各一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢大荣所有的坐落在宿州市浍水与大泽路交叉口0130室的房屋一套及被执行人黄静坐落在宿州市纺织路北侧华丰综合楼0104室、0103室、0101室、0102室、0201室、0203室、0202室的房屋七套（产权证号分别是：20XX22号、20XX50号、20XX51号、20XX52号、20XX53号、20XX54号、20XX55号、20XX**号）；查封期限为三年。
二、限被执行人卢大荣、黄静于本裁定送达之日起的5日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年四月六日
书记员 刘福宝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终2090号
上诉人（原审被告）：民权万兴隆置业开发有限公司。
法定代表人：黄曙群，公司董事长。
委托诉讼代理人：常孝义、常乾坤，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴萌，男，汉族，1986年5月28日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。
上诉人民权万兴隆置业开发有限公司（以下简称万兴隆置业公司）因与被上诉人吴萌不当得利纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
万兴隆置业公司上诉请求：1.撤销民权县人民法院(2018)豫1421民初376号民事判决,改判驳回被上诉人吴萌的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1.万兴隆置业公司在民权县高铁站开发的万兴隆财富广场小区，是经招投标程序由具有施工资质的建筑公司施工建设，吴萌作为一个自然人不具备施工资质，上诉人不可能与其签订工程承包合同。2.该施工工程是由吴萌、冯田民、李某等多人共同投资，挂靠有资质的建筑公司施工，虽然投资人之间没有签订合伙协议，但形成了事实上的合伙关系，大量证据可以证明吴萌参与了工程的施工管理，因该工程至今没有最终决算，所欠工程款不能确定，双方债权债务关系不明朗，且被上诉人吴萌也不具备起诉主体资格。
吴萌辩称，上诉人与被上诉人此前口头约定将涉案工程交给被上诉人承包施工，在被上诉人于2014年7月24日通过建行转账给上诉人250万元保证金后，因上诉人未与被上诉人个人签订工程承包合同，上诉人仅返还150万元保证金，剩余100万元拒不返还。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴萌向一审法院起诉请求：1.判决万兴隆置业公司返还保证金100万元；2.案件受理费由万兴隆置业公司承担。
一审法院认定事实：吴萌和万兴隆置业公司口头约定由吴萌个人承包万兴隆广场工程。2014年7月24日，吴萌通过中国建设银行股份有限公司民权支行转账给万兴隆置业公司工程保证金250万元，万兴隆置业公司给吴萌出具了收据。万兴隆置业公司分别于2015年1月15日、2015年2月11日返还吴萌50万元、100万元。下欠100万元，经吴萌催要，万兴隆置业公司至今未返还。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，吴萌支付给万兴隆置业公司工程保证金250万元，由于万兴隆置业公司未与吴萌签订建设工程施工合同，万兴隆置业公司退还吴萌150万元，下剩100万元未退还，没有法律根据，取得不当利益，故吴萌要求万兴隆置业公司返还100万元保证金，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定判决：万兴隆置业公司于本判决生效后十日内返还吴萌工程保证金100万元。案件受理费13800元，减半收取6900元，由万兴隆置业公司负担。
二审期间，上诉人万兴隆置业公司提交新证据3份：1.合伙协议书及分工责任书各一份，证明被上诉人吴萌与案外人冯田民、李某等人合伙投资建设万兴隆财富广场一期工程1-6号住宅楼；2.吴萌与其合伙人账目复印件若干页，证明吴萌参与了合伙管理；3.上诉人为被上诉人及其合伙人出具的保证金收据存根4份，证明该收据均显示已作废，工程保证金已全部退还。此外，上诉人还申请证人李某到庭，以其证言支持上诉主张。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：案涉万兴隆财富广场一期工程1-6号住宅楼，系由冯田民代表吴萌、李某等合伙人借用林州市通德建筑工程有限公司名义承包施工；上诉人万兴隆置业公司作为该工程的发包人与承包人签订的施工合同时间为2014年9月22日；截至目前，上诉人万兴隆置业公司尚未与包括被上诉人吴萌在内的合伙人进行工程款结算。
本院认为，上诉人万兴隆置业公司收取被上诉人吴萌保证金的时间为2014年7月24日，并且在次日出具了内容为“今收到吴萌一期1-6号楼工程保证金250万元（合计）”的收款收据；而上诉人万兴隆置业公司将“万兴隆财富广场”一期工程1-6号住宅楼发包给包括被上诉人吴萌在内的合伙人时间是2014年9月22日，而且上诉人提供的证据显示吴萌与他人合伙施工案涉工程的时间是2015年6月。故从时间节点看，上诉人万兴隆置业公司主张吴萌是为合伙人承包涉案工程交纳的保证金，证据不足；其次，上诉人并未提供其与吴萌的合伙人冯田民以林州市通德建筑工程有限公司名义签订的施工
合同全部内容，不能证明合同中约定有400万元的保证金。因此，一审认定上诉人收取被上诉人吴萌个人保证金的事实清楚，判令上诉人返还被上诉人剩余100万元保证金并无不当。
鉴于上诉人未与被上诉人及其合伙人结算案涉工程款，上诉人如确有证据证明返还被上诉人合伙人的保证金超过其交纳数额，可在工程款结算时再行清算。
综上所述，万兴隆置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由民权万兴隆置业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 刘玉杰
审判员 宁传正
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 帅
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00001号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人刘某，男，1966年1月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，无业。2004年7月14日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处拘役四个月二十天，2004年7月30日刑满释放；2005年1月28日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年零八个月，2006年7月31日刑满释放；2010年8月24日因犯盗窃罪被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑二年，2012年4月18日刑满释放。2013年10月26日因本案被广州铁路公安处抓获，同日移送武汉铁路公安处。2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人邱小彪，湖北陈重名律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员胡君达出庭支持公诉；被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2013年10月26日16时许，被告人刘某无票从衡阳火车站乘上广州至烟台的K1160次列车。当日18时许当列车行至长沙站停站时，被告人刘某在9号卧铺车厢盗窃旅客张某乙放在21号上铺的女士提包内人民币8200元整，后被当场抓获。（赃款已发还）
另查明，被告人刘某于2004年7月14日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处拘役四个月二十天；2005年1月28日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年零八个月；2010年8月24日因犯盗窃罪被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑二年，2012年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、收条、赃款照片、被害人张某乙的陈述、证人王某、宋某、张某甲的证言、辨认笔录、户籍证明、前科材料及被告人刘某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某的辩护人提出刘某已经着手实施盗窃行为，因当场被抓获而未能得逞，属盗窃未遂的辩护意见。经查，被害人张某乙的陈述、证人王某、宋某、张某甲的证言及辨认笔录均证实，被告人刘某将被害人张某乙放在21号上铺的手提包打开并已经取出了包内现金8200元的事实。其盗窃行为已经实行终了，所盗现金脱离了被害人的实际控制，故应认定其行为属盗窃既遂。上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人刘某归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以认定。被告人刘某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年9月25日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 威
二〇一四年一月二日
代理书记员 白玉龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第230号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋甲。
被告：舒某某。
被告：蒋乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告蒋甲、舒某某、
蒋乙金融借款合同纠纷一案，于2010年12月8日向本院提起诉
讼，本院于同日立案受理。依法决定由代理审判员卢倩适用简
易程序独任审判，于2011年1月5日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人王某某
到庭参加了诉讼，被告蒋甲、舒某某、蒋乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2009年2月28日，
被告蒋甲向原告下属佐村信用社借款7万元，由被告舒某某、
蒋乙提供连带责任保证担保。双方签订了保证借款合同一份，
约定借款期限为2009年2月28日至2010年2月20日，借款月利率
为7.965‰，还款方式为借款期限届满时一次性归还，利随本
清，保证期限为借款期间届满后两年。合同签订当日，原告依约发放贷款，借款到期后，被告蒋甲未依约还本付息，被告舒
某某、蒋乙未承担保证责任。截止2010年11月19日，被告蒋甲
尚欠原告借款本金7万元及利息15581.72元。原告经催讨无着
，诉至本院，要求判令被告蒋甲归还原告借款本金7万元及利
息15581.72元（利息已算至2010年11月19日，此后利息按合同
约定利率计算至实际履行完毕之日止），被告舒某某、蒋乙承
担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了证
据如下：
1、保证借款合同一份，用以证明原告与三被告签订保证
借款合同的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告依约向被告蒋甲发放了
贷款7万元的事实；
3、利息计算清单一份，用以证明截止2010年11月19日该
笔借款的利息为15581.72元的事实。
被告舒某某、蒋乙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告蒋甲、舒某某、蒋乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期
间质证的权某。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，本
院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月28日，被告蒋甲
向东阳市××信用合作联社下属的佐村信用社贷款7万元，双
方约定借款期限为2009年2月28日至2010年2月20日，借款月利
率为7.965‰，还款方式为按季付息，本金一次性归还，利随本清。被告舒某某、蒋乙为上述借款提供担保，保证方式为连
带责任保证，保证期限为借款期限届满后2年。借款到期后，
被告蒋甲未依约归还原告借款本息，被告舒某某、蒋乙也未承
担保证责任。
本院认为，被告蒋甲尚欠原告借款本金7万元及利息未偿
还的事实清楚，证据确实充分。原告下属的佐村农村信用合作
社与三被告签订的保证借款合同系当事人间的真实意思表示，
依法成立，应认定有效。被告蒋甲理应按照合同约定及时还本
付息，被告蒋乙、舒某某依法应当对被告蒋甲所欠原告的借款
本息承担连带清偿责任。因佐村信用社系原告下属的分支机构
，不具备独立的法人资格，故应当由原告为诉讼主体提起诉讼
。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。三被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案缺
席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金7万元并支付利息（计算至2010年1
1月19日止为15581.72元，2010年11月19日后的利息按合同约
定利率计付至本判决生效后的第十日，如被告提前归还借款本
金，则计付至实际履行日止）。
二、被告蒋乙、舒某某对本判决第一项确定的被告蒋甲
所欠原告东阳市××信用合作联社的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，减半收取970元，由被告蒋甲负担，
被告蒋乙、舒某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 倩
二〇一一年一月五日
书 记 员 杜潇洒
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2888号
原告李建伟，男，汉族，1992年4月6日生，农民，现住扶余市新源镇孤树村6社，身份证号码2207241992********。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦**层。
法定代表人李光荣，职务总经理。
原告李建伟与被告华安财险保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建伟及其委托代理人薛立堂到庭参加诉讼。被告华安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月16日19时50分许，原告驾驶吉J9F0**号夏利牌小型轿车，沿新安堡通大三家子油漆路由东向西行驶至罗家村西700米时，与对面低头掏手机的赵作宝驾驶的吉J90D**号夏利牌小型轿车相撞，致原告、赵作宝及两车乘人受伤。肇事后，赵作宝弃车逃逸，赵作宝车上一乘人刘海军于2016年6月28日死亡。经扶余市交警大队处理，认定赵作宝负事故的全部责任，原告及两车乘人无责任。经查赵作宝的肇事车辆在被告公司投保强制险。原告伤后打车到扶余市人民医院住院治疗12天，诊断为：胸部挫伤、左侧气胸、肋骨骨折、四肢挫伤，花费医药费6640.29元。原告认为被告作为赵作宝驾驶车辆的承保公司，应在强制险范围内对原告损失依法予以赔偿，故原告诉至法院，要求被告在交强险医疗费项下赔偿原告7840.29元（包括医疗费6640.29元、伙食补助费1200元=12天X100元/天），死亡伤残项下赔偿原告5478.04元（包括误工费2512.80元=224.09元/天X12天、护理费1488.96元=124.08元/天X12天、营养费1200元、交通费100元）。
为支持其主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实此起事故发生的经过及责任划分。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份。用以证实赵作宝驾驶的肇事车辆在被告公司投保有交强险。
3、扶余市人民医院住院诊断书、病历、用药清单、长期医嘱单、住院收费专用票据各一枚，门诊收费票据二枚，吉大医院门诊收费票据二枚。用以证实原告因此次事故造成的伤情及花费的费用。
4、赵作宝驾驶证复印件一枚。用以证实事故车辆驾驶证赵作宝有驾驶证。
被告辩称：首先肇事车辆车牌号与承保时车牌号不符，需要提供保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。其次，请求追加吉J90D**号车的驾驶人赵作宝及实际车主作为被告，确认保险情况及是否已经对原告进行赔付，如原告已得到过赔付，本次起诉属于重复索赔，我司拒绝任何赔偿。第三、此事故存在多人受伤，其他伤者暂未起诉，请法院在判决时预留份额。第四、医疗费仅在1万元以内承担，原告应当提供相应的合法正规票据。营养费需提供鉴定依据。护理费原告应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明。误工费标准过高，原告应提供工作证明、盖有章的工资证明和收入减少证明，如果达到纳税标准，还应提供缴税证明。交通费应提供正规合法票据。诉讼法、鉴定费、代理费不在保险范围，不予赔偿。
被告未出庭、未举证。
本院审理查明：2016年6月16日19时50分许，原告驾驶吉J9F0**号夏利牌小型轿车，沿新安堡通大三家子油漆路由东向西行驶至罗家村西700米时，与对面低头掏手机的赵作宝驾驶的吉J90D**号夏利牌小型轿车相撞，致原告、赵作宝及两车乘人受伤。肇事后，赵作宝弃车逃逸，赵作宝车上一乘人刘海军于2016年6月28日死亡。经扶余市交警大队认定，赵作宝负事故的全部责任，原告及两车乘人无责任。原告伤后打车到扶余市人民医院住院治疗12天，诊断为：胸部挫伤、左侧气胸、肋骨骨折、四肢挫伤，花费医药费6640.29元，住院期间二级护理12日。
另查明，赵作宝驾驶的吉J90D**号夏利牌小型轿车在被告华安财险公司投保交强险。
原告因此次交通事故造成的经济损失如下：医疗费6640.29元、伙食补助费1200元=12天X100元/天、误工费1367.52元=113.96元/天X12天、护理费1449.84元=120.82元/天X12天、交通费100元，以上合计人民币10757.65元。
上述事实有原告的当庭陈述及保险单、住院病历、出院诊断书、用药清单、住院收费专用票据及门诊票据、驾驶证等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵作宝驾车与原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤，其行为侵害了原告的生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，结合本案则应当由被告华安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费6640.29元、伙食补助费1200元符合相关法律规定，本院予以支持。原告按照交通运输业标准诉请误工费，但其未举证予以证明，本院按照其户口性质按照每日113.96元保护其误工费。原告诉请的护理费标准有误，本院按照居民服务和其他服务业标准每日120.82元予以保护。原告诉请的营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告未提交交通费相关票据，但考虑到交通费支出为就医的必要支出，故对其诉请交通费100元本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险医疗费项下赔偿原告经济损失人民币7840.29元，在死亡伤残项下赔偿原告经济损失人民币2917.36元，以上合计人民币10757.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第02610号
原告段某甲，女，2010年3月17日生，汉族，现住广州市。
法定代理人马某某，女，1975年9月15日生，汉族，农民，现住广州市。
被告段某乙，男，1977年4月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告段某甲诉被告段某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学良独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人马某某到庭参加诉讼，被告段某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告1997年举行结婚仪式，而同居生活，生育二女，长女段姝含今年17岁，已工作，2010年3月17日生育次女段某甲，今年6周岁，现原告随母亲马某某生活，现要求被告给付抚养费，请依法裁决。
原告未向本院递交相关证据。
被告在法定期限内未提交答辩状和证据，经本院询问被告，被告同意给原告抚养费，给付数额按法律规定判。
经审理查明，原告段某甲的母亲马某某与被告段某乙于1997年未办理登记手续而同居生活，原告段某甲于2010年3月17日出生，今年6周岁，现原告随母亲马某某一起生活，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求被告段某乙给付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告请求被告给付抚养费本院应予以支持，原告为幼儿，被告为农民，本院经综合考虑应每月给付抚养费500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款、第二十五条一款、二款的规定，判决如下：
一、被告段某乙从2016年1月1日起，每月给付原告段某甲抚养费500元。直至原告能独立生活为止。
二、给付时间：于每年的12月31日前一次性给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘学良
二〇一六年二月十八日
书记员 白 爽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第132号
原告荣园，1990年2月17日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省资阳市。
诉讼代表人罗贤亮，1963年9月22日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告荣园与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣园诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计35352.00元；拖欠工资的赔偿金17676.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计56522.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12652.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35352.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荣园工资35352.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告荣园的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6087号
中国音像著作权集体管理协会、广州市新丽盈酒店有限公司：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初125号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人何光亚。
委托代理人韦曦、秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。
被告程孝刚，男，1961年5月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告程孝刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的委托代理人韦曦出庭参加诉讼，被告程孝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉称：2001年7月17日，原告与被告签订了《个人购房借款抵押合同》，合同约定：被告向原告借款34万元，用于购买位于贵阳市××路××钻石广场××号的房屋并以该房屋作为抵押物,贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利息按月息4.65‰计算，按月等额还本付息；被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用等事项。贷款人与被告签订上述借款合同后，双方已经就约定的抵押物办理了房屋抵押他项权证。合同签订后贷款人按时足额向被告发放贷款，但是被告长期拖欠贷款，自2001年7月至今共出现76个月未按时偿还贷款本息的情形。起诉请求：1.判令被告清偿原告贷款本金118,861.60元及直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截止至2015年5月20日，利息为3826.09元）；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费7407元；3.判令原告对拍卖、变卖抵押物（抵押物位于贵阳市××路××钻石广场××）的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。
被告程孝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2001年7月17日，原告作为贷款人、被告作为借款人及抵押人签订《个人购房借款合同》，主要约定：贷款人向借款人发放贷款34万元，用于购买位于贵阳市××路××住宅××号的住房；贷款月利率4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本金还款法；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；程孝刚用其所购房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣告本合同提前到期；订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。
同年8月16日，对被告提供的抵押，双方办理了抵押登记。
同年9月6日，原告向被告发放贷款34万元并出具贷款凭证，贷款凭证上记载借款到期日为2021年9月5日。
合同履行期间，被告多次出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形，累计逾期超过六次。截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金111,101.83元、利息8587.57元。
同时查明，被告提供的抵押房屋产权证号为01××74。
另查明，原告为实现对被告的债权，委托了律师，并支付律师费7407元。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款合同》、贷款凭证、还款明细表、他项权证、《委托代理合同》、发票等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。根据合同约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣告本合同提前到期，被告在合同履行期间累计逾期超过六次，故对原告要求被告一次性偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费。对原告要求被告给付律师费7407元的诉请，原告提供了委托代理合同及发票证明原告已支付律师费7407元，该诉请符合双方合同约定，本院予以支持。
关于优先受偿权。被告以其所购房屋为借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告程孝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行借款本金111,101.83元及相应利、罚息（利、罚息截止2016年9月21日为8587.57元，之后利、罚息按双方合同约定的利率计算，利随本清）;
二、被告程孝刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行律师费7407元；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行对被告程孝刚所有的位于贵阳市××路××钻石广场××号的房屋（产权证号：01××74）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告程孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孔佑宇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1597号
罪犯鲜祥明，男，1982年9月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）成刑初字第344号刑事判决，以被告人鲜祥明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人鲜祥明上诉。四川省高级人民法院于2002年4月19日作出（2002）川刑终字第208号刑事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第344号刑事判决的第一项，即撤销对被告人鲜祥明以的缓刑；撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第344号刑事判决的第二项。以被告人鲜祥明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2004年7月28日以（2004）川刑执字第578号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年4月6日以（2007）川刑执字第362号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第572号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲜祥明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年1月至2014年5月累积计分122.38分，月平均2.98分，2014年1月26日获得表扬一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、奖励审批表、监区民警集体研究记录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯鲜祥明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜祥明减去有期徒刑九个月。
刑期至2024年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1054号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人姜仙子。
本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人姜仙子追偿权纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执64号
申请执行人王剑，南1965年8月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被执行人高宏伟，男，1953年8月25日出生，锡伯族，沈阳市和平区砂川街31号372。
被执行人靳凤兰，女，1953年8月30日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。
申请执行人王剑与被执行人高宏伟、被执行人靳凤兰民间借贷纠纷一案，（2016）辽0102民初7501号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日到本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年2月6日向被执行人高宏伟、被执行人靳凤兰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。于2017年1月12查询了被执行人高宏伟、被执行人靳凤兰的银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等信息，并将被执行人高宏伟、靳凤兰纳入失信被执行人名单。2017年2月7日前往银行对被执行人靳凤兰发起银行账户查询，并于2018年2月8日扣划账户存款2000元，但因已有冻结信息，故未扣划成功。2018年1月2日前往银行扣划被执行人高宏伟账户存款21867.79元，但因已有其他机关先冻结信息，本院轮候60000元。经查询，暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
执行员卢宏阳
执行员史新宁
二O一八年一月十六日
书记员李育泽
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执765号之二
申请执行人喻卫星，男，1959年9月7日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人胡新平，男，1971年6月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请执行人喻卫星与被执行人胡新平民间借贷纠纷一案,本院（2015）新长民初字第14号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人喻卫星于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日依法立案执行。
本院在执行申请执行人喻卫星与被执行人胡新平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人无银行存款、车辆、房产、股权。被执行人胡新平至今仍欠申请执行人喻卫星欠款24000元。申请执行人喻卫星于2017年4月24日向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，在执行过程中被执行人无银行存款、车辆、房产、股权。被执行人胡新平暂无履行能力。所以申请执行人喻卫星向本院申请终结该案的本次执行程序的申请予已准许，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执765号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一七年四月二十四日书记员涂晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1100号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦戬。
原审被告人马德福。
原审被告人张虎成。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人秦戬、马德福、张虎成犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月12日作出（2014）普刑初字第969号刑事判决。原审被告人秦戬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人秦戬到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人秦戬申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人秦戬、马德福、张虎成犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦戬申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦戬撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执第378号
申请执行人付某，女，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人付某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年2月25日作出（2016）辽0781民初374号民事调解书。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执378号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第690号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：何韩芳。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告何韩芳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 张仁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第492号
原告纪元雪，男，1975年4月28日出生，汉族。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司。
法定代表人苏芬战，董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族。
委托代理人朱方健，男，1964年月3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告纪元雪与被告张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员邓海英独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告纪元雪的委托代理人鲁密群、被告张家界金鑫旅游发展有限公司的委托代理人邓中华、朱方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪元雪诉称，原告于2008年6月20日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为公司保安，并签订了书面劳动合同，双方约定原告工资为基本工资每月650元，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资等。原告交纳了300元物保金后便上岗工作。自2014年11月起，被告开始拖欠工资，直至2015年3月底，共计3250元。原告前去找被告索要拖欠的工资，但被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2014年11月至2015年3月工资3250元；2.判令被告返还原告物保金300元；3.诉讼费用由被告承担。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司对原告起诉的事实无异议，但辩称只认可下欠原告2014年底以前的工资1300元及收取原告200元物保费，一共下欠原告纪元雪1600元。只是被告目前经济困难，近段时间内无法兑现。
原告纪元雪为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书；
拟证明：本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
2.不夜城足疗员工10月、11月、12月工资表及工商银行借记卡账户历史明细清单；
拟证明：被告没有支付原告2014年11月至2015年3月份工资每月650元，没有退还原告物保金300元，共计下欠3550元。
被告质证后对原告提交的证据1、证据2中的不夜城足疗员工10月份工资表及工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性、关联性、合法性无异议，对证据2中的不夜城足疗员工11月、12月份工资表提出异议，认为张家界金鑫旅游发展公司部分员工仅工作至2014年11月中旬，不能再向被告主张2014年11月和12月份的工资，更不能达到证明2015年1月到3月工资的证明目的。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、证据2中的不夜城足疗员工10月份工资表及工商银行借记卡账户历史明细清单，能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，且对方当事人没有提出异议，本院确认为有效证据予以采纳。原告提交的证据2中的不夜城足疗员工11月、12月工资表与10月工资表、银行借记卡账户历史明细清单能够相互印证，且与原、被告共同认可下欠的2014年底前工资数额相互印证，本院确认为有效证据，但对证据2的证明目的不予认可。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2014年8月21日，原告纪元雪受聘于被告张家界金鑫旅游发展有限公司，双方签订了书面劳动合同，合同约定：纪元雪的工作性质为公司保安，工资为固定工资每月650元，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资等。合同签订后，原告纪元雪交纳了300元物保金便开始上岗工作，物保金至今未退。被告张家界金鑫旅游发展有限公司自2014年11月开始拖欠原告纪元雪工资，直到2014年12月底，累计拖欠原告工资1300元，其中2014年11月的工资为650元、12月的工资为650元。2015年12月21日，经多次催要下欠工资未果，原告向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。纪元雪不服诉至本院。在本案审理过程中，原告纪元雪自愿放弃要求被告支付2015年1月至3月1950元工资的诉讼请求。
本院认为，本案案由应确定为劳动争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告纪元雪于2014年8月21日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为公司保安，并签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立。被告张家界金鑫旅游发展有限公司作为用人单位应当按照合同约定向原告足额支付劳动报酬。故原告纪元雪要求被告支付2014年11月至12月拖欠的工资1300元，于法有据，本院予以支持。原告纪元雪自愿放弃在本案中要求被告支付2015年1月至3月的工资的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。关于物保金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件”的规定，被告张家界金鑫旅游发展有限公司收取原告纪元雪物保金的行为违反法律规定，应予退还。被告张家界金鑫旅游发展有限公司主张部分员工仅工作至2014年11月中旬，不应向被告追讨11月、12月工资的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，不予采纳。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家界金鑫旅游发展有限公司支付原告纪元雪2014年11月至2014年12月所欠工资1300元；
二、被告张家界金鑫旅游发展有限公司退还原告纪元雪物保金300元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界金鑫旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 邓海英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许仁君
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1042号
申请人：张轩佳（嘉），女，2002年10月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
法定代理人：赵丽宏，女，1979年7月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人:张成业，男，1979年11月20日生，汉族，住吉林省双辽市。
上列当事人因抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）双郊民初字第292号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，请求被执行人张成业给付2016年及2017年抚养费共计5400.00元。
在执行过程中，向被执行人张成业发出了执行通知书、财产申报通知书等文书，并于2017年8月1日对张成业的银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆等信息进行了查询。张成业于2017年8月16日缴纳执行款3600.00元，于2017年10月23日张成业向张轩佳的法定代表人缴纳了抚养费1800.00元，同日向本院缴纳了申请执行费50.00元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）双郊民初字第292号民事调解书裁决的张成业给付2016年及2017年抚养费共计5400.00元的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十一月四日
书记员 ：付俊生