广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13261号
原告：丁会宁，女，汉族，1980年9月24日出生，陕西省武功县，
委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：邓浪，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：东莞市嘉镁光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路**号。统一社会信用代码为914419007740310706。
法定代表人：柳伸忠，该公司总经理。
委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告丁会宁诉被告东莞市嘉镁光电科技有限公司（以下简称“嘉镁公司”）健康权纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓波、被告的委托代理人邱安辉、吉燕仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁会宁诉称：原告于2011年7月25日入职被告处，从事擦拭工作。由于被告未提供符合劳动保护条件的作业环境，未告知原告的工作内容会接触有毒物质。2013年12月以后，原告在工作中多次感觉四肢麻木，身体不适。2013年12月至2014年3月期间原告因身体不适无法正常工作，2014年4月原告身体已完全无法工作，不得不接受东莞市职业病防治中心的专业治疗。2014年5月8日，东莞市慢××防治院诊断原告为“职业性慢性轻度正己烷中毒”。2014年6月3日，东莞市社会保障局认定原告患职业病情形属于工伤。2016年4月20日，东莞市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为九级伤残。被告未为原告提供安全的工作环境和劳动保护条件，致使原告在工作中因接触有毒有害物质而患上职业病，被告具有重大过错。至今，原告所患职业病尚未根治。现原告需长期穿冬季衣服保暖，四肢麻木、乏力，并因此次职业病失去从事很多行业的工作机会，原告及其亲人也因原告的职业病遭受巨大的经济损失及精神损害。虽然原告已从被告处获得部分工伤待遇，但是根据《职业病防治法》第五十九条、《侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“人损司法解释”)的相关规定，被告应依法对原告作出赔偿。故特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告伤残赔偿金100296.13元（34757.2元/年×20年×20%-38732.67元）；2.被告支付原告精神损害抚慰金12000元；3.被告支付原告住院伙食补助费差额15000元；4.被告支付原告被扶养人生活费201764.29元（父亲丁耀荣22171.9元×13年×20%=57646.94元；母亲贾淑芳22171.9元×20年×20%=88687.6元；女儿郑佳敏22717.9元×11年×20%÷2=24389.09元；女儿郑佳怡22171.9元×14年×20%÷2=31040.66元）；5.被告支付原告营养费2000元、交通费1500元；以上1-5项合计332560.42元；6.被告承担本案诉讼费用。
被告嘉镁公司辩称：1.原告各项诉请没有法律依据。首先，原告认为按照《人损司法解释》相关规定，其有权获得人身损害赔偿。但《人损司法解释》并不符合《职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定。因为用人单位与工伤人员包括职业病患者之间是因劳动关系形成工伤保险法律关系，与《人损司法解释》调整的侵权人与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，《人损司法解释》第十二条亦明确规定不适用“因工伤事故遭受的人身损害”。因此，原告因职业病而要求被告承担侵权责任于法无据。其次，从法理上来讲，劳动者因职业病获取的所有民事权利均应当由工伤保险消化，让用人单位有过错时承担工伤保险之外的额外责任，与设立工伤保险制度的初衷相悖，对用人单位也是不公平的。再次，目前法律对于职业病病人民事赔偿的规定不明确，部分法院及法官认为职业病员工可以获得的民事赔偿就是精神损害赔偿，且多数人认为《职业病防治法》和《安全生产法》的特别规定是为了预防和减少职业病及生产安全事故的发生，加大对漠视和故意违反安全生产规定、职业病防护规定的用人单位的制裁力度，结合立法本意和司法实践，应当理解为职工在上述两种情形下，可以获得的其他民事赔偿就是精神损害赔偿，如果职工提出精神损害赔偿，人民法院应予准许。2.原告各项请求计算错误。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，住院期间的伙食补助费应由工伤保险基金支付，且原告已从工伤保险基金领取70元/天的伙食费，被告又已为原告支付伙食费4690元。原告未提供证据支持营养费的要求，该项请求无事实依据。原告职业病不影响其生活，不需要护理，原告未提供证据支持此项要求，且被告在原告治疗期间已为其向医院支付护理费。原告九级伤残的鉴定标准是工伤标准，而本案是侵权人身损害，被告认为残疾赔偿金应当适用人身损害的伤残鉴定标准计算，又，根据原告户口本等材料证明，原告为农村户口，应依照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据《人损司法解释》第二十五条第二款规定，被告认为原告伤残不影响其工作，要求法院减少赔偿金。原告已收取的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计81768.97元与残疾赔偿金性质类似，应当予以扣减。原告诉请的精神损害抚慰金过高，请法院酌情减少。原告住院期间，被告均指派厂车接送，原告没有证据支持其交通费要求。
经审理查明：原告入职被告嘉镁公司，从事擦拭工作，被告嘉镁公司为原告参加了社会工伤保险。原告主张其于2011年7月入职被告处，被告主张原告于2013年3月14日入职。
2014年5月8日，原告经东莞市慢××防治院诊断（首次诊断）：职业性慢性轻度正己烷中毒。职业病诊断证明书记载：患者2011年7月至2013年1月及2013年3月至2014年2月在被告检查部从事擦镜片工作。2014年6月3日，东莞市社会保障局认定，原告被诊断为职业性慢性轻度正己烷中毒，符合患职业病的情形，所受伤害属于工伤。认定工伤决定书记载：原告是于2011年7月至2013年1月及2013年3月至2014年2月在被告处工作，从事擦镜片工作。2016年4月20日，原告经东莞市劳动能力鉴定委员会依据国标（GB/T16180-2014）评定原告伤残达九级，生活自理障碍等级为未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心对原告作出工伤保险补偿待遇支付决定：一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金5670.5元。原告提供由广东岭南法医临床司法鉴定所于2017年2月10日出具的司法鉴定不予受理通知书，记载：原告委托该所按GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定，经审查，原告被诊断为“职业性慢性轻度正己烷中毒”，系疾病，《道路交通事故受伤人员伤残评定》中没有对此疾病方面的评残条款，对原告的委托不予受理。另，原告为农村户口。原告主张其在患职业病前已在被告处工作满一年，故其诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇户口标准参照劳动能力伤残等级九级计算。丁耀荣（1964年2月18日出生）、贾淑芳（1951年12月9日出生）、郑佳敏（2006年5月21日出生）、郑佳怡（2009年8月16日出生）分别是原告的父亲、母亲、女儿、女儿，贾淑芳只生育原告一名子女。
原告提供的东莞市工伤医疗个人支付清单，显示原告于2014年12月23日至2016年1月29日期间共住院治疗325天。原告确认其已向社会保险基金管理中心领取住院期间70元/天的伙食补助费，主张按每天100元的标准计算上述住院期间的住院伙食补助费，故中间存在每天30元的差额。被告主张原告住院期间均在医院就餐，其已在原告出院时向医院结算了原告的伙食费共4690元。被告提供盖有“东莞市慢××防治院财务专用章”印章的收据（2014年11月21日出具）及东莞市社会保险医疗费用结算单，收据记载今收到职业病科病人丁会宁伙食费4690元，结算单显示原告的住院时间为2014年6月17日至2014年11月13日。原告诉请其往返医院治疗、办理工伤认定等产生的交通费1500元，未能提供相应的交通费发票。被告则主张在原告住院及处理相关事务等期间，被告均有派车接送，并提供了多份派车单，派车单载明的派车事由为接送职业病患者往返医院、社保局及鉴定机构，但未明确乘坐人员名单，且载明的部分出入时间为原告住院治疗期间。原告对此不予确认，主张被告有派车接送过原告，但非每次均有派车接送。
另，原告于2016年5月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，长安仲裁庭于2016年7月25日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]1227号仲裁裁决书，双方确认均未对该仲裁裁决书提起诉讼，目前已生效，裁决书认定：1.原告的入职时间为2013年3月14日；2.原告受伤前月平均工资为4303.63元，法定可享受的一次性伤残补助金为38732.67元；3.原告已从东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金5760.5元，被告已支付原告工伤待遇合计58651.5元。仲裁裁决：1.确认双方的劳动关系已解除；2.由被告支付原告一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及一次性伤残就业补助金差额合计2956.97元；3.驳回原告的其他申诉请求。原告确认，被告支付了原告工伤待遇58651.5元，但不清楚该款包含哪些赔偿项目，被告主张该款包括：一次性伤残补助金差额22932元、一次性工伤医疗补助金差额2535.5元及一次性伤残就业补助金33184元。对于仲裁裁决认定的入职时间，原告不予确认，主张其于2011年7月至2013年1月及2013年3月至2014年2月在被告处从事擦镜工作，而原告2013年2月系请假回家过年，年后回到被告处上班时被告要求原告重新填写入职表。
以上事实，有职业病诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、劳动仲裁裁决书及送达回证、民事裁定书、东莞市工伤医疗个人支付清单、亲属关系证明、出生医学证明、司法鉴定不予受理通知书、司法鉴定许可证、东莞市慢××防治院伙食费收据、派车单、东莞市社会保险医疗费用结算单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，原告以民事侵权为由请求被告承担责任能否成立；第二，原告诉请的各项赔偿费用有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点。原告患职业性慢性轻度正己烷中毒，属于职业病，该事实有东莞市慢××防治院作出的《职业病诊断证明书》及东莞市社会保障局出具的工伤认定书为据，本院对此予以确认。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，据此，原告虽已获得社会保险管理基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，以及被告支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，但工伤待遇的获赔并不能排除原告享有再行提起其他民事诉讼的权利。现原告在被告处任职期间患职业性慢性轻度正己烷中毒，属于职业病，被告作为用人单位，未能举证证明其对原告提供了健全、有效的职业病防护措施，因此对原告罹患职业病存在过错，构成对原告人身权的侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
针对第二个争议焦点。虽然生效仲裁裁决认定原告入职时间为2013年3月14日，但根据职业病诊断证明书、认定工伤决定书记载的事实显示原告于2011年7月至2013年1月及2013年3月至2014年2月在被告处工作，本院予以确认。原告已于2011年7月至2013年1月及2013年3月至2014年2月入职被告处，且购买了工伤保险。原告因患职业病达到的伤残等级，经东莞市劳动能力鉴定委员会依据国标（GB/T16180-2014）鉴定为九级。在本案中，鉴定机构因无法按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定具体伤残等级而不予受理原告委托的鉴定。考虑原告受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上均具有同一性，原告主张参照劳动能力鉴定的九级伤残计算相关赔偿项目理由充分，本院予以采纳。同时，由于本案法庭辩论终结于2017年1月17日，相关赔偿标准应按本地上一统计年度即广东省一般地区2016年度人身损害赔偿标准计算。由此，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告提出的各项赔偿请求具体核定如下：
.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。虽然原告属于农村户口，但其患职业病前已在被告处工作满一年，因此原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。①残疾赔偿金：原告定残之日年满35周岁。残疾赔偿金依法计算20年为：34757.2元／年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）＝139028.8元。此款应扣减生效仲裁裁决已认定的性质相同的相关工伤赔偿费用，即由劳动仲裁裁决认定的一次性伤残补助金，被告还应支付残疾赔偿金为：139028.8元-38732.67元＝100296.13元。②被扶养人生活费：原告首次诊断职业病之日，丁耀荣（1964年2月18日出生）年满50周岁，尚未达到法定被扶养年龄，原告未能提供丁耀荣丧失劳动能力的证明及其无其他生活来源的证明，未有证据显示其属于没有劳动能力且没有其他生活来源的人，故对原告诉请丁耀荣的被扶养人生活费，本院不予支持。在原告首次诊断职业病之日，贾淑芳、郑佳敏、郑佳怡分别需被扶养18年、10年零1个月、13年零4个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”，经计算，以上3人被扶养人年生活费前14年均超过2016年度城镇居民人均消费性支出25673.1元／年，故前14年的被扶养人生活费应按25673.1元／年计算。因此，被扶养人生活费计算为：［25673.1元／年×14年+25673.1元／年×4年（母亲贾淑芳）］×20%（伤残系数）＝92423.16元。以上两项共计192719.29元。
2.住院伙食补助费：被告提供的伙食费收据明确载明出具日期为2014年11月21日，而原告诉请的住院期间为2014年12月23日至2016年1月29日，无证据显示该收据系原告该住院期间所产生的伙食费，本院不予采信。原告住院325天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，扣减社保以70元/天标准已支付的金额，此项费用差额为：（100元/天-70元/天）×325天=9750元。
3.营养费：原告患职业病，虽未有医嘱加强营养，但从原告的病情等实际情况考虑，确有加强营养的必要性，本院酌定营养费1000元。
4.交通费：原告诉请交通费1500元，但未能提供相应的交通费票据，综合考虑本案原告就医及处理相关事宜的实际情况，本院酌情支持500元。
5、精神损害抚慰金：原告达到九级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌定精神抚慰金10000元。
以上共计213969.29元。根据上述理由，由被告赔偿213969.29元给原告。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉镁光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁会宁赔偿213969.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144.2元，由原告丁会宁负担1121.2元，由被告东莞市嘉镁光电科技有限公司负担2023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一七年三月二十九日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。