辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第175号
上诉人（原审被告）：黄家勇，男，1970年2月27日出生，汉族，五爱市场个体工商业主，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：代代红，女，1976年6月18日出生，回族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红洁，女，1969年11月22日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市大东区。
委托代理人王龙江，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路75号。
法定代表人刘绍辉，该公司董事长。
委托代理人崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人黄家勇与被上诉人李红洁、原审第三人沈阳五爱天地实业有限公司、原审被告代代红租赁合同纠纷一案不服沈阳市沈河区人民法院[2013]沈河民二初字第1301号民事判决。本院受理后，由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沈阳五爱市场服装城5楼5039档口原承租人为黄家勇，2010年12月1日，沈阳五爱天地实业有限公司（甲方）与黄家勇（乙方）签订《店铺租赁合同》，就5039档口租赁事宜作出约定，租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日。合同第三条约定租金及付款方式：租期第一时间段月租金44,600元……合同第八条约定合同解除条款：乙方有下列行为之一的，本合同解除，租赁保证金归甲方所有：1、乙方拖欠租金超过10天；2、乙方连续10天停业；3、未经甲方同意，乙方擅自转租或以任何方式转租本租约下权利或义务的……第九条特别约定条款约定：1、甲方决定解除合同应当通知乙方，通知方式有邮寄信件至本合同记载的乙方地址（由于乙方提供的地址错误或地址变迁未通知甲方，以至于邮件未能寄达，不影响通知的有效性），或将通知送达乙方承租店铺的工作人员，或将通知张贴于承租店铺的墙体等，合同自通知到达乙方时解除。2、乙方收到甲方解除合同通知五天内应将承租店铺腾退给甲方，为防止损失扩大，甲方五天内有权自行收回出租店铺并另租他人，乙方如有争议可依法律途径解决，但不影响甲方收回出租店铺的行为效力……2012年，黄家勇、代代红黄家勇作为甲方，李红洁李红洁作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将5039店铺出租给乙方用于服装经营，租赁期限自2012年2月13日起至2013年2月14日止，甲乙双方签订本合同之时，乙方应一次性支付甲方款额共计人民币458,600元，其中包括店铺好处费160,000元，六个月店铺租金298,600元，上述店铺物业费保证金4,600元，在合同期满且乙方无任何拖欠行为、没有产生任何滞纳金的情况下，甲方全额无息返还给乙方。乙方在签订本合同时还应额外交纳给甲方店铺押金30,000元，但由于本合同是续签合同，所以乙方之前所交的30,000元店铺押金可延续到本次合同继续使用，无须再次交纳。2012年2月11日，李红洁向黄家勇交付人民币458,600元。后李红洁又分别于2012年8月16日、2012年11月26日向黄家勇各交付人民币149,340元，付清租期内后六个月店铺租金。2012年12月15日，第三人沈阳五爱天地实业有限公司在诉争档口张贴《解除合同通知书》，内容为：沈阳五爱市场服装城5039号店铺黄家勇：根据你方与我公司签订的《店铺租赁合同》，你方应履行合同的约定，不得擅自转租，但你方未经我公司同意擅自将店铺另行转租给他人，已构成违约。根据《店铺租赁合同》第八条第（三）款的规定，双方签订的合同于本通知送达之日起自动解除，你方须向我公司归还上述档口，已缴纳的租赁保证金归我公司所有，你方还需承担由此给我公司造成的其他经济损失。望你方接到本通知三日内办理相关事宜，否则一切后果由你本人承担。特此通知。2012年12月17日，第三人沈阳五爱天地实业有限公司与李红洁签订《店铺租赁合同》，约定第三人将5039档口出租给李红洁使用，租期为2012年12月21日至2013年12月31日止，月租金为人民币61,902.31元。另查，李红洁于2009年10月20日即与黄家勇签订租赁协议，租赁5039店铺，租期自2009年10月25日至2010年2月13日，后又于2011年2月14日签订续租合同，租期自2011年2月14日至2012年2月13日。李红洁为向黄家勇、代代红索要押金及2012年12月16日至2013年2月14日的租金、2012年12月16日至判决生效时止的利息以及押金、保证金、转兑费，起诉来院。
原审法院认为，根据黄家勇与第三人沈阳五爱天地实业有限公司签订的店铺租赁合同约定的情况，李红洁、黄家勇之间构成转租关系，第三人据此向黄家勇下达解除合同通知书符合合同约定，第三人张贴通知解除与黄家勇租赁关系后，黄家勇继续向李红洁收取租金失去法律依据。双方之间的租赁合同因黄家勇违反其与第三人之间租赁合同中关于不得转租的约定导致解约而不能继续履行，过错在于黄家勇，故黄家勇对此应向李红洁承担违约责任。由于第三人于2012年12月17日与李红洁签订店铺租赁合同确立租赁关系，租赁期限自2012年12月21日始，李红洁据此合同取得对诉争档口的直接承租使用权，直接向第三人履行交纳租金的义务，故黄家勇收取此后的租金没有依据，应向李红洁返还，收取押金、保证金亦于法无据，应一并予以返还。因此，对要求黄家勇返还2012年12月21日以后的租金、利息及押金30,000元、保证金4,600元，原审法院予以支持。关于2012年12月16日至12月20日期间的租金，因李红洁未提供证据证明第三人的解除合同行为必然导致其无法正常经营，故对李红洁要求返还此期间租金的请求，原审法院不予支持。关于李红洁要求黄家勇返还转兑费26,739.96元的诉讼请求问题。根据庭审中李红洁、黄家勇的陈述可以认定，李红洁主张的该转兑费即指李红洁、黄家勇签订的租赁合同中约定的好处费。对此黄家勇提出好处费系黄家勇提供给李红洁获得承租5039档口机会的对价，并非租金，亦非可均摊的使用费，一次性支付，不存在返还的抗辩。依照黄家勇的陈述，如果合同约定的好处费为提供租赁机会的对价，那么，黄家勇负有向李红洁提供无瑕疵的档口、保证李红洁能够在承租档口期间进行持续性经营、不因他人主张权利而导致无法经营的义务，而根据本案情况，由于黄家勇未经第三人同意擅自将诉争档口转租给李红洁，该行为导致李红洁、黄家勇之间签订的租赁合同自始处于效力待定状态，并时刻陷于可能因第三人提出解除合同而导致李红洁、黄家勇之间的租赁合同不能继续履行、李红洁丧失档口租赁经营权的危险，事实上，确因黄家勇的擅自转租行为导致了第三人提出解除合同。因此，李红洁、黄家勇合同中的好处费应视为转兑费，李红洁经营至2012年12月20日，故自2012年12月21日至2013年2月14日的转兑费24,548元（160,000元÷365天×56天），黄家勇应予返还。关于黄家勇是否承担责任的问题。根据合同的相对性，李红洁要求黄家勇承担责任，缺乏依据，原审法院不予支持。关于黄家勇提出的本次庭审应延期审理或并入黄家勇另案告诉本案第三人之合同解除非法之诉的抗辩问题。因本案中黄家勇未经第三人同意擅自向李红洁转租诉争档口事实清楚，且诉争档口现已由本案李红洁实际承租经营，故李红洁要求黄家勇返还租金等诉求与黄家勇和第三人之间的纠纷无关，不属于同一法律关系，因此，对该抗辩原审法院不予采信。关于黄家勇提出的其他抗辩意见，因未提供证据加以证明，故原审法院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄家勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李红洁自2012年12月21日至2013年2月14日的档口租金人民币91,625元（597,200元÷365天×56天）；二、被告黄家勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李红洁押金人民币30,000元；三、被告黄家勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告李红洁保证金人民币4,600元；四、被告黄家勇、代代红于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李红洁转兑费人民币24,548元；五、被告黄家勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李红洁档口租金人民币91,625元的利息（自2012年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；六、驳回原告李红洁的其他诉讼请求。如被告黄家勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,680元，保全费人民币1,370元，由被告黄家勇负担。
宣判后，上诉人黄家勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人五爱天地公司单方解除与上诉人店铺租赁合同的行为无效；二、五爱天地公司一店铺二租是造成本诉根本原因；三、根据《租赁合同纠纷应用法律问题的解释》上诉人转租行为无过错，不违法，被上诉人李红洁对上诉人的诉讼请求不应得到法院支持。综上，请求二审法院予以改判。
原审被告代代红则辩称同意上诉人黄家勇上诉请求.
被上诉人李红洁、沈阳五爱天地实业有限公司则辩称同意原审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，黄家勇与五爱公司签订的《店铺租赁合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在《合同》中关于合同解除情形第三项已明确约定：“未经甲方（五爱公司）同意，乙方（黄家勇）擅自转租或以任何方式转让本租约下权利或义务的，合同予以解除。”本案中，黄家勇与五爱公司在租赁关系存续期间，承租人黄家勇未经店铺所有人五爱公司同意，擅自将其所承租档口转租给李红洁违反了合同约定，对此上诉人黄家勇应承担违约责任，五爱公司据此向黄家勇送达解除合同通知书并解除双方租赁关系，符合法律规定，本院予以确认。故本院对黄家勇提出五爱天地公司单方解除与上诉人店铺租赁合同行为无效的上诉请求不予支持。另外，2012年12月21日，作为次承租人李红洁在上述租赁关系解除后与五爱公司重新建立租赁关系合法有效，对此本院也予以确认,承租人黄家勇在此期限后再向次承租人李红洁收取档口租金等相关费用于法无据，故原审法院判决黄家勇返还李红洁上述费用也并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,680元，由上诉人黄家勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。