福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1101号
上诉人（原审被告）姚世平，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人陈敏良，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾上青，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
上诉人姚世平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月30日16时40分许，曾上青驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车从南平市区方向往南平市延平区炉下镇方向行驶，行经316国道古长坑路口路段，摩托车前轮与同向行驶的正往古长坑路口左转弯的由姚世平驾驶的无牌号小型拖拉机右后栏板发生碰撞，导致闽H×××××号普通二轮摩托车摔倒，造成曾上青受伤及闽H×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故，事故发生后姚世平驾车驶离现场。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具《道路交通事故认定书》认定姚世平承担事故次要责任，曾上青承担事故主要责任。事故发生后，曾上青被送往南平市人民医院住院治疗10天，产生住院医疗费人民币21994.71元，出院后医嘱曾上青休息120天、加强营养、住院期间陪伴一人、需再次手术等。南平市人民医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》及附表载明曾上青再次手术约需住院15天，费用估价为人民币8103元。2015年6月10日，福建东方司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第94号《司法鉴定意见书》载明曾上青的车祸损伤评定为十级伤残，曾上青花去伤残鉴定费人民币700元。姚世平已支付给曾上青赔偿款人民币6000元。
原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于姚世平的侵权行为造成曾上青的损失，曾上青可依法取得赔偿，但曾上青主张赔偿的项目及数额应合理合法。曾上青主张的各项损失费用原审法院确定如下：1、关于曾上青主张医疗费人民币21994.71元和后续治疗费人民币8103元，有南平市人民医院出具的医疗费票据、《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》及附表为依据，予以支持。2、关于曾上青主张住院伙食补助费人民币500元［20元／天×（已住院10天＋再次手术需住院15天）］，符合法律规定，予以支持。3、关于曾上青主张营养费人民币500元，符合法律规定，予以支持。4、关于曾上青主张残疾赔偿金按2015年度福建省道路交通事故赔偿标准农村居民人均可支配收入12650.2元／年计算为人民币25300元（12650.2元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持。5、关于曾上青主张伤残鉴定费人民币700元，有相应票据为凭，予以支持。6、关于误工费问题，曾上青主张误工费标准按32391元／年计算、误工时间按145天计算（已住院10天＋再次手术需住院15天＋医嘱休息120天）均合理合法，予以支持。故曾上青误工费应为人民币12867.66元（32391元／年÷365天×145天）。7、关于护理费问题，曾上青主张护理费标准按39512元／年计算、护理期按25天计算（已住院10天＋再次手术需住院15天）均合理合法，予以支持。故曾上青护理费应为人民币2706.3元（39512元／年÷365天×25天）。8、关于交通费问题，原审法院根据曾上青住院治疗的实际情况，酌情认定该项费用为人民币100元。9、关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本事故致使曾上青伤残，给曾上青造成较大伤害，曾上青主张精神损害抚慰金人民币5000元是合理合法的，予以支持。曾上青以上损失共计人民币77771.67元。关于责任比例问题，因姚世平负本事故次要责任，其事故责任比例应为30%。故曾上青主张姚世平对曾上青的损失承担30%的赔偿责任，予以支持。故姚世平应赔偿曾上青人民币23331.5元（77771.67元×30%）。因姚世平已支付给曾上青赔偿款人民币6000元，姚世平还应赔偿曾上青人民币17331.5元（23331.5元-6000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚世平应于判决生效之日起十日内一次性给付曾上青赔偿款人民币17331.5元；二、驳回曾上青的其他诉讼请求。
上诉人姚世平上诉称，一、一审判决上诉人承担本案交通事故30%的赔偿责任不当。上诉人只是拖拉机拐弯时没有转向灯，对事故的发生只有很小的过错，上诉人只应承担20%的赔偿责任。二、一审判决被上诉人的护理费为2706.3元不当，被上诉人由其妻子护理，其妻子是农民，应按32391元／年的标准计算护理费，护理25天，被上诉人的护理费应为2218.5元。三、一审判决上诉人承担被上诉人精神损害抚慰金5000元不当。被上诉人对事故发生应承担绝大部分过错，故精神损害抚慰金应由其自身承担。请求二审撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人8436.77元。
被上诉人曾上青答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曾上青驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车与上诉人姚世平驾驶的无牌号小型拖拉机发生碰撞的事实清楚，本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具《道路交通事故认定书》认定，上诉人姚世平驾驶不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，应承担事故次要责任。本案系机动车之间发生交通事故，双方车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案被上诉人的损失金额在交强险责任限额内，但被上诉人在起诉时仅要求上诉人承担其中30%的责任，视为其对自己民事权益的处分，应予准许。原审根据《道路交通事故认定书》认定上诉人姚世平承担本案30%的赔偿责任并无不当，对上诉人姚世平提出其仅承担本案20%的赔偿责任主张不予支持。被上诉人曾上青受伤后住院期间需要护理，原审参照居民服务业的平均工资标准39512元／年计算护理费符合法律规定，对上诉人姚世平提出应按农业平均工资标准32391元／年计算护理费的主张不予支持。精神损害抚慰金是根据侵权人的过错程度、损害后果、当地经济水平等因素综合考虑确定的，原审确定上诉人的精神损害抚慰金为5000元是适当的，对上诉人姚世平提出其不承担精神损害抚慰金应的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人姚世平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林卓丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。