广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3301号
原告林传生，男，汉族，1979年3月29日出生，住广西陆川县。
委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告罗金叙，男，1987年2月7日出生，住广东省清新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人杨亦武。
委托代理人罗菖、蔡柳青，系该司职员。
原告林传生诉被告罗金叙、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案分别于2016年4月25日、2016年9月26日公开开庭审理，原告的委托代理人关镇兴，被告罗金叙，被告人保中山公司的委托代理人罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传生的诉讼请求：一、两被告共同赔偿原告损失190341.59元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗金叙辩称：1.肇事车辆已在被告人保中山公司处购买了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，应由保险公司承担赔偿；2.事发后，本人已垫付原告医疗费11000元；3.原告、护理人的工资缺乏银行流水明细等有效证明，应予以补充，原告要求的精神抚慰金过高；4.本人因本次事故产生车损9704元，原告亦因承担50%的赔偿责任。
被告人保中山公司辩称：1.粤Ｔ／×××××车辆在我方处购买了交强险及第三者商业险30万及不计免赔，被告罗金叙在事故中承担同等责任；2.我方对原告的伤残等级有异议，当庭提交重鉴申请书；3.医疗费应扣除我方垫付的1万元及被告罗金叙垫付的1.1万元，且应扣除非社保用药部分；4.后续治疗费无异议；5.营养费需医嘱加强营养，否则我方不予确认；6.住院伙食费无异议；7.护理费计算标准过高，应提供相应的护理费发票予以佐证；8.误工费计算天数应以住院天数加医嘱住院天数为准；9.残疾赔偿金因我方不认可伤残等级，因此对该项不确认；10.抚养费应按农村标准计算，抚养时间应计至10月份；11.鉴定费不属于保险责任范围；12.精神抚慰金不予确认；13.交通费过高，由法院酌情处理；14.维修费无异议，拖车费只确认金额为650元的发票。
经审理查明：2015年10月19日11时36分，被告罗金叙驾驶一辆粤Ｔ／×××××号小型客车自北向南行驶，当行驶至佛山一环东线北往南北滘立交南延往北滘分匝口对开处，遇原告驾驶一辆桂Ｄ／×××××号轻型厢式货车同方向行驶，在此过程中，两车发生碰撞，事故造成车辆受损、原告受伤。交警部门认定原告与被告罗金叙各承担事故的同等责任。事发当天，原告被送往北滘医院住院治疗至2015年11月2日，出院后陆续进行门诊，共花费医疗费32369.44元，其中被告罗金叙垫付了11000元，被告人保中山公司垫付1万元。2016年1月22日，广东法维司法鉴定所对原告伤残进行鉴定后，出具鉴定意见：“1.被鉴定人林传生因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；2.建议林传生左胫骨上段骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于1万元。”在案件审理过程中，本院根据被告人保中山公司的申请，委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2016年8月1日，该所出具了鉴定意见书：“被鉴定人林传生因左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折，致左膝关节活动轻度受限，评定为道路交通事故十级伤残。”
另查明，粤Ｔ／×××××号小型客车登记车主及实际支配人为被告罗金叙，该车在被告人保中山公司购买交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，该车因事故受损，产生拖车费、维修费等共计9704元。在庭审过程中，原告及两被告达成一致协议：被告罗金叙的车辆损失中应由承保原告车辆的保险公司在交强险内支付的车损2000元及应由原告在交强险外承担的3852元，合共5852元，由被告人保中山公司直接在应支付给原告的赔偿款中支付给被告罗金叙，原告于庭外再向其承保其车辆交强险的保险公司协商理赔。
本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。
附表中第1-12项合计192954.6元，各分项均已超交强险赔偿的限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，原告的损失应先由被告人保中山公司在交强险赔偿122000元，因其已垫付1万元医疗费，故其只需在本案中在交强险内赔偿112000元。原告损失超过交强险赔偿的部分70954.6元，由双方根据责任比例由被告人保中山公司在商业第三者责任险范围内赔偿70954.6元×50%=35477.3元。因被告罗金叙已向原告垫付了11000元，可视为其代保险公司在商业第三者险中垫付，故被告人保中山公司于本案中只需在商业第三者责任险内赔偿24477.3元。被告罗金叙垫付的11000元，被告罗金叙可与被告人保中山公司于庭后协商理赔。
关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告林传生支付赔偿款112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告林传生支付赔偿款24477.3元；
三、驳回原告林传生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2053.42元（原告已预交），由原告林传生负担583.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1470元；其他诉讼费用1970元（重新鉴定费用，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告林传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年九月二十八日
书记员 何卓峻
吴思萌
|
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费32369.14元
|
43056.89元
|
应扣除社保用药。
|
根据有效票据及关联性核定。
二
|
后续治疗费10000元
|
10000元
|
未实际发生，不应支持。
|
该费用为拆除内固定费用，必然发生，故本院根据医疗意见确定。
三
|
住院伙食补助费1050元
|
1050元
|
无异议。
|
按原告申请。
四
|
营养费1000元
|
3000元
|
无医嘱，不应支持。
|
根据原告伤情酌定。
五
|
护理费980元
|
2250元
|
过高，应提供护理费发票、银行流水等佐证。
|
护理人员没有提交工资流水、纳税证明等佐证，医嘱亦无明确护理人员，可按同级别护工标准计算住院14天为70元/天×14天。
六
|
误工费11083.33元
|
11083.33元
|
误工时间为住院天数加上医嘱休息天数，根据银行流水实际收入计算。
|
原告误工天数为事发日至首次定残前一天（2016年1月22日）共95天，其主张的工资收入低于其所处行业（电子制造业）的平均工资，故可按其提供的证明计算为3500元/月÷30天×95天。
七
|
残疾赔偿金69514.4元
|
69514.4元
|
申请重新鉴定。
|
根据原告申请。
八
|
被抚养人生活费44157.73元
|
44157.73元
|
应按农村标准计算。
|
原告定残时，其父母分别年满66、62周岁，抚养人为5人，其四个儿女分别年满12、10、1、1周岁，抚养人为2人，按原告的计算方法。
九
|
鉴定费0元
|
2200元
|
不应支持。
|
重新鉴定改了结果。
十
|
交通费800元
|
3000元
|
过高
|
酌定。
十一
|
精神抚慰金6000元
|
20000元
|
不应支持。
|
根据原告的伤情，双方的过错，被告垫付医疗费等方面酌定。
十二
|
车辆评估费、拖车费、维修费16000元
|
16000元
|
只确认15650元。
|
根据评估单及有效票据确定。
合计
192954.6元