甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2944号
原告：贾义鸣，男，汉族。
委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：张永嘉，男，汉族。
被告：董新国，男，汉族。
原告贾义鸣与被告张永嘉、被告董新国保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱东，被告张永嘉、被告董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾义鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款本金230万元；2.判令二被告连带支付截止2016年12月31日的借款利息2229332元；3.判令二被告连带支付借款本金230万元自2017年1月1日起至还清之日止的利息（按月息2%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与成县绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）签订借款合同1份，合同约定原告给绿地公司借款1000万元用于归还兰州银行贷款，期限自2015年2月16日至2015年4月15日，月息为3﹪，二被告对该借款本息承担连带责任保证。次日，原告将借款1000万元打入绿地公司账户。借款到期后，绿地公司未还本付息，二被告也未承担保证责任。同年4月25日，经绿地公司要求，原告将借款期限延长至同年5月20日。延长期限届满后，经原告催要，绿地公司自2015年11月30日至2016年2月1日分四次归还原告本金770万元。2016年4月6日，原告与绿地公司签订补充协议，对绿地公司已归还本金770万元及截止2016年2月1日归还借款期间的利息等通过协议方式予以确定。同时，二被告作为保证人签名确认继续对绿地公司未归还的借款本息承担连带责任保证。综上，原告依据担保法有关规定，要求二被告归还原告剩余借款本金并支付拖欠的利息。
张永嘉辩称，由我对绿地公司向原告借款1000万元承担连带责任保证属实。但目前还剩多少借款未还，我不知道。我作为保证人同意承担还款义务，但应当先由绿地公司归还，在绿地公司无能力的情况下，我承担连带责任。
董新国辩称,绿地公司向原告借款1000万元，由我作为该笔借款保证人属实。剩余借款本金应为180万元，现绿地公司有铺面有资金，有能力还款，我仅在保证人栏后签了名，已替绿地公司归还借款100多万元，再让我继续还款我不承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同1份，拟证明原告给绿地公司借款1000万元、期限为2个月、月息为3%、二被告对该笔借款本息提供连带责任保证、借款期限延期的事实；2.补充协议1份，拟证明绿地公司已归还借款本金770万元及截止2016年2月1日拖欠利息2585000元、二被告对绿地公司剩余借款本金230万元及利息继续承担连带责任保证的事实；3.利息清单1份，拟证明绿地公司所借款项自借款之日2015年2月16日至2016年12月31日，分别按本金1000万元、500万元、350万元、230万元，按月息2%分段计算，总计利息为2229332元的事实。
经质证，被告张永嘉对原告提供的证据均认可。
被告董新国对原告提供的证据1、3均认可。对证据2补充协议里支付的利息50万元认为应作为本金，故剩余本金应为180万元，对其余举证意见认可。本院认为，补充协议里载明50万元作为利息支付，被告张永嘉予以认可，绿地公司也盖章签字予以确认，被告董新国对证据3里利息清单最后以剩余借款本金230万元计息也无异议，故被告董新国对证据2里关于50万元应作为借款本金的质证意见不成立。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能客观反映涉案相关事实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，原告与绿地公司、二被告签订借款合同1份，合同约定,原告给绿地公司借款1000万元用于归还兰州银行贷款，期限自2015年2月16日至2015年4月15日，月息为3﹪，二被告对该借款合同项下的债务承担连带责任保证等。二被告在保证人栏后签名确认。次日，原告将借款1000万元打入绿地公司账户。借款到期后，经原告催要，绿地公司未还本付息，二被告也未承担保证责任。同年4月25日，应绿地公司要求，原告同意将借款期限延长至同年5月20日，并在原借款合同中予以注明。2016年4月6日，原告与二被告、绿地公司又签订补充协议1份，协议载明，2015年2月15日绿地公司向原告借款1000万元，期限两个月，月息为3﹪。借款到期后，绿地公司未按约定还本付息。2015年11月30日绿地公司归还本金500万元、同年12月10日归还本金50万元、同年12月11日归还本金100万元、2016年2月1日归还本金120万元，累计归还本金770万元。截止2016年2月1日，绿地公司应支付原告利息3085000元，已支付利息50万元，剩余利息2585000元。对剩余本金230万元及利息，绿地公司承诺分批偿还原告，原借款合同的担保人即二被告继续为绿地公司未归还的本息提供连带责任保证等，二被告仍在保证人栏后签名确认。
另查明，2015年2月16日至2015年11月30日，共计286天，以借款本金1000万元按月息3﹪计息，50天利息应为50万元，绿地公司已支付，剩余236天按月息2﹪计息，应为1573333元；2015年12月1日至2015年12月10日，共计10天，以借款本金500万元按月息2﹪计息，应为33333元；2015年12月11日至2016年1月31日，共计50天，以借款本金350万元按月息2﹪计息，应为116666元；2016年2月1日至2016年12月31日，共计330天，以借款本金230万元按月息2﹪计息，应为506000元，以上利息总计2229332元。
本院认为，原告与绿地公司间的借贷合同关系、与二被告间的连带责任保证合同关系，未违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。原告依合同约定履行了出借人的付款义务，借款期满后，经出借人催要，借款人绿地公司未按期足额还本付息，保证人不履行保证义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于本案在借款人尚有能力还本付息的情况下，原告能否直接向连带责任保证人主张权利的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，二被告先后在借款合同、补充协议中与原告对保证方式的连带责任约定，就意味着二被告丧失了债务人的先诉抗辩权，原告作为连带责任保证的债权人，在借款期限届满借款人未还本付息的情况下，有权选择要求二被告在其保证范围内承担还本付息义务。故被告张永嘉辩称应先由借款人绿地公司归还借款本息，在绿地公司无能力的情况下，才承担连带责任保证的意见与上述法律规定相悖，其辩称理由不能成立。同理，被告董新国关于绿地公司有能力还款付息，其仅在保证人栏后签了名，已替绿地公司归还借款100多万元，再不继续还款的理由也不成立，被告董新国如确实替绿地公司归还了部分借款，正是作为保证人正当履行了保证责任，其在已承担的保证责任范围内可向绿地公司进行追偿，并不能在借款本息没有全部清偿的情况下，免除其在保证范围内的保证责任。本案中，二被告对原告催要借款本息的陈述及借款延期的事实未提出异议，且在2016年4月6日原告与二被告、绿地公司签订的补充协议中也载明了原借款合同的担保人即二被告继续为绿地公司未归还的借款本息提供连带责任保证，故二被告的保证责任也在保证期限内，应向原告承担还本付息的连带责任保证义务。
关于本案利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷的最高年利率应为24%，在年利率24%至36%之间，已经支付利息的再不支持返还，对超出36%的利息部分，属于无效约定，应予返还。原告与借款人约定的借款月息为3﹪即年利率为36%，已超过了法律规定的最高年利率24%，但按月息3﹪计算的利息50万元，绿地公司已支付，不存在再行计算的问题。现原告主张的利息均按月息2﹪计算，对利息数额二被告也无异议，故原告对利息的计算符合上述法律规定，该诉请依法应予支持。
综上，原告状诉事实清楚，理由成立，符合相关法律规定，对原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张永嘉、被告董新国于本判决生效后15日内向原告贾义鸣连带归还借款本金230万元；支付2015年2月15日至2016年12月31日期间的借款利息2229332元；支付借款本金230万元自2017年1月1日起至归还之日止的利息（按月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21517.33元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 石慧云