河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00835号
上诉人（原审被告）高某，行唐县供电公司只里电所职工。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，无业。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2013）西振民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告通过网络相识，××××年××月××日在井陉县民政局登记结婚，双方均系再婚，2012年6月双方开始分居生活，婚后无子女。原、被告均认可夫妻感情已经破裂，无和好可能，故同意解除婚姻关系。2010年4月15日被告与石家庄市西美房地产开发有限公司签订购房合同，购买位于桥西区汇丰路25号西美花城2号住宅楼1单元2802室房屋，购房款661200元，同日以被告名义支付房款199200元，以被告名义向中国银行贷款462000元用于支付房款，截止到2014年11月5日已还本金29878.65元和利息110484.29元，尚欠借款本金432121.35元，并取得房屋产权证。根据被告的申请，本院依法委托河北瑞华房地产评估有限公司对该房屋价值进行鉴定，鉴定该房屋价值为132.24万元，鉴定费为12450元。双方共同财产有青铜器古董和山水画，该财产价值7万元。2012年3月原告从河北盛文汽车贸易有限公司配件销售处使用信用卡以77800元购买车牌号为冀A×××××现代牌小轿车一辆，并交纳保险费4055.96元，双方均认可该车价值5万元。原告称因欠货款而用该车进行抵顶，原告称该车系贷款购买，车款至今尚未偿还，被告认可车系夫妻共同财产，但称不知道买车情况。原告称西美花城房屋首付款系其母亲出资，故该部分应为原告个人所有，只有婚后贷款部分才是夫妻共同财产，提交原、被告2010年5月10日所签协议，被告不认可，称自己在空白纸上签字，内容是原告后补的，并申请对协议中被告签名与其他文字形成时间是否一致进行鉴定，经鉴定该协议落款处“高某”黑色手写签名字迹的形成时间要早于该协议中其他黑色手写字迹的形成时间，鉴定费2900元。2010年1月10日和2011年3月18日，原告分别购买字画和古玩，双方均认可价值为7万元，被告认可该财产系夫妻共同财产。原告称因生活支出、购买字画古玩、偿还房贷和偿还车款尚有债务未偿还，提供银行信用卡凭单、收费票据，其提供证据显示2012年7月至2014年11月原告支付房贷本息共计76089.96元，其余票据均为分居前发生费用票据。被告对原告主张债务不认可，称原告所称以信用卡支付的费用均已偿还，原告称自己是通过倒信用卡方法偿还的，实际欠款至今未偿还。被告称因该房屋自己也有债务，原告不认可。被告称西美花城房屋一直用于日租，每月有收入用于偿还房贷，提供日租房账本，原告认可2012年2月和4月做过两个月的日租。原告称支付房屋首付款时向武杰借款11万元，并提供银行凭证，被告不认可，称原告曾主张房屋首付款系其母亲出资，现又称借武杰的款项，相互矛盾，原告主张不真实。
原审法院认为，原、被告均系再婚，双方均应珍惜已建立的家庭。由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后双方未能及时沟通解决，日久形成隔阂，现原告要求离婚，被告也同意离婚，故本院准予原、被告解除婚姻关系。虽原告提供原、被告所签协议书证明房屋首付款系其母亲支付，但原告陈述的协议书签写过程与鉴定结论相矛盾，故对原告主张不予采信。桥西区汇丰路25号西美花城2号住宅楼1单元2802室房屋系双方婚后购买，登记在被告名下，故应认定该房屋系夫妻共同财产。因被告在行唐县工作生活，原告在本地生活，且没有其他房屋居住，故房屋归原告所有更有利于房屋价值的实现。经鉴定房屋现价值为1322400元，截止到2014年11月27日尚欠贷款本金432121.35元，双方分居后原告偿还房屋贷款本息76090.03元，原告偿还的该款项应由原、被告均担，该款和房屋剩余贷款可从原告给付被告房屋补偿款中扣除，故原告应支付被告407094.31元房屋补偿款。车牌号为冀A×××××现代牌小轿车系夫妻财产，双方均认可该车现价值为5万元，该车已由原告处分，原告应支付被告车辆补偿款2.5万元，但原告使用信用卡支付购车款和保险费共计81855.96元，被告自诉称一直不知道原告购买车辆的情况，且购买后不久双方即分居生活，被告没有偿还过购车款，故双方应均担购买车辆款项即40927.98元。双方均认可共同财产中山水画和青铜器古玩的价值为7万元，该字画和古玩现在原告处，应认定该财产归原告所有，原告支付给被告价款3.5万元。为了便于双方钱款的履行，双方互付款项进行折抵，故原告应支付给被告财产补偿款426166.33元。原告主张尚未偿还债务，因原告是以信用卡偿还信用卡的方式进行还款，无法证明现原告信用卡中欠款的用途，且原告主张的费用均为双方分居前所产生的费用，本院对此不予采信。原告主张因交付首付款而借款11万元，其陈述前后矛盾，故对此不予采信。被告主张诉争房屋因出租而有租金收入，除原告认可的两个月外被告陈述有其他收入之称不予采信。离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。被告不能证明原告提供的协议书是离婚时书写，且原告主张的债务也是离婚前的债务，原告不存在少分或不分的情形，被告主张原告伪造债务和隐藏财产于法无据，本院不予采信。被告主张原告有伪造证据和恶意举债的行为，原告应不分或少分共同财产，但被告不能证明该协议书是在离婚时形成的，且原告现尚有信用卡需偿还，被告也不能证明原告存在恶意，故被告所称于法无据，本院不予支持。故判决如下：一、准予原告李某与被告高某离婚；二、夫妻共同财产中位于桥西区汇丰路25号西美花城2号住宅楼1单元2802室房屋和山水画、青铜器古董归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内支付被告高某财产补偿款426166.33元；三、原告李某偿还中国银行股份有限公司石家庄市中山支行的房屋贷款。本案诉讼费4450元，因适用简易程序审理减半收取2225元，鉴定费15350元，两项合计17575元，原告李某负担8787.5元，被告高某负担8787.5元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后高某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审关于双方所有财产事实认定不清，一审中双方提到的房屋内安装7台空调，还有热水器、电视等家用电器，且上诉人提到夫妻共同收入及被上诉人认可的2012年2月和4月两个月收入共计28130元，但一审法官未对上述共同财产在判决书中体现；关于被上诉人提交的《协议》性质认定是错误；被上诉人前后共举债41万元的债务性质认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，应照顾子女和女方权益的原则判决。一审判决未考虑照顾女方和子女权益原则，未考虑被上诉人伪造证据、伪造债务企图侵占上诉人财产的行为，未考虑谁更有偿付能力的现实情况，实属不公判决。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致判决不公，应当撤销原判第二项、第三项。一审超过法定审限，违反法定程序，程序严重违法导致判决的不公正及不具有权威性。故请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，依法改判位于桥西区汇丰路25号西美花城2号住宅楼1单元2802房屋归上诉人所有。
经审理查明，在一审期间，双方当事人向法院提出书面申请，要求庭外和解。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人所称夫妻共同收入等夫妻共同财产，被上诉人予以否认，且上诉人并未提供证据证明，故一审对夫妻共同财产部分认定并无不妥。上诉人所提《协议》，一审法院根据鉴定结果，并未认定该《协议》的效力，且与该《协议》相关的判决内容并未损害上诉人的利益。上诉人所称应当对被上诉人予以罚款，而根据我国民事诉讼法之规定，如诉讼参加人有该行为的，根据情节严重“可以”采取罚款、拘留等强制措施，而并非必须采取。一审法院根据实际情况，未对被上诉人采取措施亦可。被上诉人所提及的41万元债务，因一审判决并未予以认定，故上诉人的此上诉理由不成立。在一审法院审理期间，因本案进行了鉴定，且有上诉人、被上诉人双方亲自签名的要求庭外和解的申请，虽案件审理时间过长，程序上存在瑕疵，但并不影响本案实体部分的判决。综上，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 李 站