杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第528号
原告丁莉萍。
委托代理人：唐发兴、施梦玲。
被告天阳置业有限公司。
法定代表人：蔡学伦。
委托代理人：祝丽峰、杨晓峰。
原告丁莉萍为与被告天阳置业有限公司（以下简称天阳公司）合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，经诉前调解程序，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判。被告天阳公司提出管辖权异议，管辖权确定后，本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐发兴，被告的委托代理人祝丽峰、杨晓峰到庭参加诉讼。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月至2013年12月就职于天阳公司，于2012年5月28日下定天阳国际x-x-
xxx房屋一套。购房时享受当时的员工购房优惠。当时购房约定：凡在公司工作满1年以上并第一次购房的员工，在社会销售的基础上一次性享受8%的折扣，其中的6%自签订购房合同之日起分三年每年享受2%，但必须提供相应数额的有效发票。原告于2012年9月签订线下合同并缴纳6%的优惠折扣共计116510元。被告于2013年9月返现金支票给原告38837元。2014年9月，原告按约定要求被告返还购房款时，被告以原告已辞职为由，拒不履行当时的约定。经协商未果，原告提起诉讼，请求：裁决被告履行天阳置司（2010）024号文件《关于调整员工购房优惠政策的通知》中约定的需支付给原告购房优惠款38837元（按每年享受2%）。
被告辩称，一、原告于2013年12月31日从被告天阳置业有限公司离职，此后再向被告主张支付购房优惠款缺乏事实和法律依据。被告天阳置司（2010）024号《关于调整员工购房优惠政策的通知（修订）》（以下简称“《通知》”）第2条的内容为：“凡在公司工作满一年以上并第一次购房的员工，在社会销售政策的基础上一次性享受8%的折扣，其中的6%自签订购房合同之日起分三年每年享受2%，但必须提供相应数额的有效发票。”对该条内容应作如下几点理解：第一，由于《通知》是一份向被告公司员工提供购房优惠福利的内部文件，只有被告公司的在职员工才能享受该购房优惠福利。第二，其中的6%分三年每年享受2%，而每年享受这2%折扣需具备一个前提，即享受折扣的主体应为被告公司的在职员工，被告制定《通知》的出发点是为其公司在职员工提供福利，其本意即是员工在职期间可享受购房折扣，而一旦离职则不再享受剩余的折扣，已享受的折扣被告也不再追回。本案中，原告在职期间，被告按照约定已分别于原告购房时及2013年9月向原告提供了相应的购房折扣优惠，2013年12月31日原告与被告协商终止劳动合同，从被告天阳置业有限公司离职后，原告已不再是被告的在职员工，自然无权再向被告主张购房折扣优惠。二、原告在办理离职手续时，对于离职后不再享受购房折扣这一事实清楚、了解，且予以书面确认。2013年12月31日原告与被告协商终止劳动合同，从被告天阳置业有限公司离职，在办理离职手续时，原告与被告一同对工作进行交接、对各类款项进行结算。原告在签字的《员工离职会签表》上确认其与被告无款项未结清，并声明“本人在公司工作期间各项权益已按规定得到保证，无其它追索内容。”故从该会签表的内容可以看出，原告对于离职后即不再享受购房折扣这一事实是清楚、了解的，并且对此进行了书面确认。因此，原告离职后已无权要求享受员工购房优惠福利。基于以上理由，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
原告向本院提供以下证据材料：
1、天阳置业有限公司天阳置司（2010）024号文件。证明凡在公司工作满一年以上并第一次购房的员工，在社会销售政策的基础上一次性享受8%的折扣，其中的6%自签订购房合同之日起分三年每年享受2%，但必须提供相应数额的有效发票。
2、员工购房优惠审定表。证明原告丁莉萍按照员工购房优惠政策，下定天阳半岛国际x-x-
xxx房屋一套，下定面积121.86平方米，下订单价16182元／平方米，下定总价人民币1971939元。原告享受公司优惠后最终签约总价（120平米内可享公司优惠政策，超出面积部分按市场价计算）为人民币1816591元。其中差价人民币116510元（120㎡＊16182元／㎡＊6%）分三年返还。被告公司的相关负责人都已确认签字表示认可。
3、浙江省商品房买卖合同。证明2013年1月18日，原告与杭州滨盛置业有限公司签订浙江省商品房买卖合同（合同编号：2013预1197289），购买天阳半岛国际x-
x-xxx房屋一套，建筑面积121.86平方米，房屋优惠后的总价为人民币1816591元，原告享受的优惠差价应按照公司员工优惠政策分三年予以返还。
4、收款收据。证明原告按照约定，支付了该房屋的首付款人民币546591元及优惠差价人民币116510元。
5、终止劳动合同证明书。证明原告丁莉萍于2011年11月1日至2013年12月31日就职于被告天阳置业有限公司。原告购买被告房屋的时候符合被告公司员工购房优惠政策第2条。
6、申请、仲裁申请书及证据清单、不予受理案件通知书、送达回执。证明原告通过法律途径希望被告履行约定，返还优惠差价人民币116510元2%的折扣。
被告向本院提供以下证据材料：
1、《员工离职会签表》。证明原告与被告之间无未结款项；原告工作期间各项权益得到保证，无其它追索内容；基于前述两点，原告离职后无权再要求被告支付购房优惠款。
2、天阳置司（2008）015号《关于调整员工购房优惠政策的通知》及公司内网通知。证明购房优惠政策中的6%购房折扣自签订购房合同之日起分三年每年享受2%，员工工作未满三年离职的，离职后不再享受，这是被告制定购房优惠政策的本意；该购房优惠政策已通过被告公司内网向全体员工公示。
以上证据，经当庭质证，本院对原告提供的证据和被告提供的证据1的真实性予以确认；对被告提供的证据2，本院认为，该证据系本院庭审询问被告后，被告补充提交，该证据系被告单方制作，证据的内容需综合认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告于2010年12月23日下发天阳置司（2010）024号《关于调整员工购房优惠政策的通知（修订）》（以下简称《修订通知》），该《修订通知》主要内容为：“根据天阳置司（2008）015号《关于调整员工购房优惠政策的通知》规定，结合公司九筑项目开盘，就员工购房优惠政策进行修订：（修订内容见下划线部分）1、员工购房可享受优惠的面积限120平米。2、凡在公司工作满一年以上并第一次购房的员工，在社会销售政策的基础上一次性享受8%的折扣，其中的6%自签订购房合同之日起分三年每年享受2%，但必须提供相应数额的有效发票。3、在公司工作不满一年并第一次购房的员工、或第二次（含）以上购房员工，在社会销售政策的基础上一次性增加2%的折扣。4、在公司工作不满一年并第一次购房的员工自在公司工作满一年之日起，按第二条同样比例享受优惠额。……6、员工享受的上述所有优惠必须以本人名字或配偶名字签订合同，不得转让。7、上述优惠政策不能与老业主重复购买优惠同时使用。……9、员工购房享受的优惠政策仅限于公司所开发的住宅项目，不包括商铺或写字楼商业项目。10、本政策自发布之日起执行，之前发布的其它政策不再执行，原已执行的员工补贴继续。”
原告于2011年11月1日至2013年12月31日在被告公司工作。2012年5月28日，原告和马林仙下定天阳半岛国际x-x-
xxx房屋一套。被告公司的《员工购房优惠审定表》载明：下定面积121.86；下定单价16182；下定总价1971939；享受公司优惠后最终签约总价（120平米内可享公司优惠，超出面积部分按市场价计算）120＊16182＊0.92＋1.86＊16182=1816592元；差价116510元分三年返还（现金返公司）。被告销售部经理、营销总监、行政及人力资源总监、财务、财务总监、总经理等均在该审定表上签字。
2012年9月，原告交款116510元至被告的案涉楼盘公司。被告于2013年9月返现金支票给原告38837元。2014年9月，原告向被告申请2%的折扣返还，被告未予返还。
另查明，2013年12月31日，原、被告签署了《员工离职会签表》，载明的离职原因是：合同期满公司不续签；经济补偿金按2.5个月工资标准，并印有“本人在公司工作期间各项权益已按规定得到保证，无其它追索内容”等声明。
再查明，被告于2008年4月下发天阳置司（2008）015号《关于调整员工购房优惠政策的通知》（以下简称《通知》）。本案审理过程中，被告提交的《通知》主要载明：“……1、员工购房可享受优惠的面积限120平米。2、凡在公司工作满一年以上并第一次购房的员工，在社会销售政策的基础上一次性享受8%的折扣，其中的6%自签订购房合同之日起分三年每年享受2%。（员工先以现金预交到公司，每工作满一年返还2%；工作未满三年离职的，离职后不再享受）。3、在公司工作不满一年并第一次购房的员工、或第二次（含）以上购房员工，在社会销售政策的基础上一次性增加2%的折扣。4、在公司工作不满一年并第一次购房的员工自在公司工作满一年之日起，按第二条同样比例享受优惠额（公司以补贴形式发放）。……6、员工享受的上述所有优惠必须以本人名字签订合同，不得转让。……8、本政策自发布之日起执行，之前发布的其它政策不再执行，原已执行的员工补贴继续。”
原告就案涉纠纷向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出拱劳人仲不字（2014）第0599号《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方对《修订通知》的真实性均无异议，应该对其内容予以确认。《修订通知》系对《通知》的修订，从修订通知载明的修订方式（修订内容见下划线部分）；原、被告主要对《修订通知》第2条的争议；被告开始举证时并未提交《通知》，经本院询问才提交《通知》等综合衡量，被告提交的《通知》中载明的“（员工先以现金预交到公司，每工作满一年返还2%；工作未满三年离职的，离职后不再享受）”内容，本院不予确认。原告申请本院调取该《通知》，鉴于现有证据已能判断相应文件内容，无再行调取的必要，本院不再予以准许。本案的主要争议点在于原告离职后，是否可以享受原购房优惠政策。本院认为，《修订通知》系被告对其员工（或员工配偶）出台的优惠政策，且从《修订通知》第2条的内容来看，分三年每年享受2%应该也是基于激励员工，让员工积极努力为公司工作的目的而订立；从反面推之，如果一名员工工作满一年离职即可一次性享受购房价款8%，其优惠的力度颇不合常理。故此，在原告已经离职的情况下，其再行主张被告支付相应购房优惠款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁莉萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取385元，由原告丁莉萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费770元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年十一月九日
代书记员 鲁滟华