广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1073号
原告：何志彪，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市荣业企业管理咨询有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道7号尚南雅筑一座206，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈健荣。
原告何志彪与被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案，原告何志彪及其委托诉讼代理人黄加成到庭参加诉讼，被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款48195元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告与业主吴某签订了《装饰装修工程施工合同》，被告承包装修千灯湖5座2501房。之后，被告将合同项下的部分装修项目转包给原告施工，原告所承包安装施工的项目完工后，经被告工地现场监理陈境华核查检验签字确认，并且业主吴某在2016年11月也全部验收完成。但是，验收完成后，被告并未结清原告承包安装施工的泥水、水电、扇灰、木工、油漆项目装修款合计48195元。之后，原告向被告多次追索催促要求结清欠款，被告均以各种借口拒绝支付所欠装修款甚至不予理会。被告因其公司内部管理矛盾，至今也没有向原告支付拖欠的装修款48195元。为维护原告合法权益，故起诉。
被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司没有答辩。
被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认；证人吴某作为装修工程的发包人，与原、被告均无直接利害关系，其证言客观真实，本院对其证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月16日，吴某（发包人、甲方）与佛山市荣业建筑工程咨询有限公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点位于千灯湖5座2501房，面积291平方米，工程运作方式为部分包工包料，开工日期暂定自2015年10月25日计算，总工期为150天，合同预算总价款799057元；甲方不委托他人作为驻工地代表，由乙方自行负责，乙方指派冯志伟为乙方驻工地代表，负责履行合同、组织施工，按期保质保量完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；工程款项支付方式为合同签订开工前支付100000元，水电完成支付100000元，其余款项按照工程进度通知甲方进行支付，本工程按实际发生量计算，本工程不含税。《装饰装修工程施工合同》乙方落款处除加盖佛山市荣业建筑工程咨询有限公司公章外，冯志伟亦有签名。
2015年10月25日签订的《工地监理聘请协议》的抬头写明甲方为荣业装饰工程有限公司，乙方（监理）为陈境华，该协议约定：甲方聘请乙方为千灯湖一号5座2501房现场监理，乙方每天在工地开工前到达现签署的工地现场，安排施工人员进场，分配工作，千灯湖一号5座2501房工地提交35%为公司基本点，监理收取基本点的6%作为提成，监理收取提成最低为基本点的6%，最高为基本点的8%，提交基础点超出部分，按照整体分红，监理40%，公司60%，不限封顶；乙方作为公司监理对工程部日常事务、人员安排、工作调配承担全部责任。该协议甲方（公司代表）落款处由冯志伟签名，乙方落款处由陈境华签名。
2016年11月5日，陈境华在五份《工程结算表》中分别确认千灯湖5座2501房泥水工工程项目总造价为28673元，电工工程项目总造价15270元，扇灰工程项目总造价14400元，木工工程项目总造价58217元，油漆工程项目23635元。同日，陈境华在《何志彪结算表》中签名，该结算表写明：①泥水项目（总造价）28673-19000（已支付）=9673元；②水电项目（总造价）15270-8000（已支付）=7270元；③扇灰项目（总造价）14400-10000（已支付）=4400元；④木制作项目（总造价）58217-45000（已支付）=13217元；⑤油漆项目（总造价）23635-10000（已支付）=13635元，总数为9673元+7270元+4400元+13217元+13635元=48195元。
2017年12月30日，吴某出具证明，该证明写明吴某与佛山市荣业建筑工程咨询有限公司在2015年10月16日签订装饰装修工程施工合同，于2016年11月工程全部验收完成，吴某已经支付全部工程款880000元，工地部分施工人员为工程现场监理陈境华、承包施工人员何志彪、张凌。吴某明确其支付工程款的方式为2015年10月31日转账100000元给陈健荣，2015年11月23日、2016年1月22日、2016年4月12日、2016年5月24日、2016年10月14日、2016年12月14日分别转账200000元、100000元、200000元、100000元、80000元、100000元给冯志伟。
另查明，2017年9月1日，佛山市荣业建筑工程咨询有限公司的企业名称变更为佛山市荣业企业管理咨询有限公司；陈健荣为被告的法定代表人。
2018年1月17日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认其已收取木制作工程款项45000元、泥水项目工程款19000元、水电项目工程款8000元、扇灰工程款10000元、油漆工程款10000元，共计92000元，上述款项均是冯志伟通过现金或转账方式支付。吴某陈述冯志伟为被告的员工，原告陈述冯志伟为被告的设计总监。
本院认为，债务应当清偿。2015年10月16日，吴某与被告签订《装饰装修工程施工合同》，冯志伟作为该公司代理人在《装饰装修工程施工合同》中签名，该施工合同约定由被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司承包吴某发包的千灯湖5座2501房，冯志伟为被告驻工地代表，后冯志伟就千灯湖5座2501房与陈境华签订《工地监理聘请协议》，约定由陈境华作为该工程的工地监理，诉讼中，吴某亦确认陈境华实际为千灯湖5座2501房装修工程的现场监理，且原、被告均确认冯志伟为被告员工，被告对此亦未提出异议，由此可见，冯志伟在《工地监理聘请协议》签名是代表被告，与陈境华签订《工地监理聘请协议》是被告。现陈境华作为千灯湖5座2501房装修工程的工地监理，确认千灯湖5座2501房泥水工工程项目总造价为28673元，电工工程项目总造价15270元，扇灰工程项目总造价14400元，木工工程项目总造价58217元，油漆工程项目23635元；原告确认其已收取木制作工程款项45000元、泥水项目工程款19000元、水电项目工程款8000元、扇灰工程款10000元、油漆工程款10000元，共计92000元，陈境华作为现场监理对原告已收取的工程款数额亦予以确认，而被告作为千灯湖5座2501房装修工程的承包人，既未到庭提出异议，又未提供证据证明其已履行付款义务，也未提供证据证明其不履行义务有法定或约定的理由予以抗辩，应自行承担相应不利后果，综上，本院对原告要求被告支付工程款48195元（28673元+15270元+14400元+58217元+23635元-92000元）的诉讼请求予以支持。
被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付48195元予原告何志彪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1004.88元（原告已预交），由被告佛山市荣业企业管理咨询有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何志彪，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 黄燕清
人民陪审员 卢思尧
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓洁婷