wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00312号
原告孙凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市xxx厂留守干部，住锦州市xx区x里x-x号，身份证号码21070219********。
委托代理人周特立，男，1950年4月8日出生，汉族，锦州市人造花厂（留守处）法律顾问，住锦州市凌河区中央大街二段****号。
委托代理人张正元，男，1950年12月31日出生，汉族，锦州市人造花厂（留守处）法律顾问，住锦州市古塔区中央大街三段*****号。
被告锦州市轻工房产经营公司，住所地锦州市xx区xx段xx号，代码证号码1205xxxx-x。
法定代表人罗兆林，该公司总经理。
委托代理人李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。
第三人高英利，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市xx厂下岗职工，住锦州市xx区xx小区*号楼与*号楼之间车棚，身份证号码21070219********。
原告孙凯与被告锦州市轻工房产经营公司、第三人高英利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凯及其委托代理人周特立、张正元，被告锦州市轻工房产经营公司的委托代理人李艳梅、第三人高英利到庭参加诉讼。第三人高英利未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告孙凯诉称，2011年1月17日，被告与原告签订了一份车棚转让协议，约定以24万元金额有偿转让该公司拥有的坐落在xx区x小区x号楼与x号楼之间的自行车车棚，并约定2012年12月31日之前，原告必须无条件履行被告与第三人之间的租赁协议，第三人自2011年1月1日起至今没有履行租赁协议，没有支付租金，被告作为租赁方也未按租赁协议收回车棚的使用权及终止租赁协议，使原告承受车棚后无任何收益，受到经济损失。2014年2月被告在未终止与原告之间的车棚转让协议情况下，又以20万元价格将该车棚转让给第三人，被告一房两卖的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告违约金24万元，给付原告24万元转让金的利息31640元（按银行同期贷款利率计算，自2011年1月17日至2013年2月17日），并判令被告给付原告租赁金10800元及利息1162元，上述合计283602元。并由被告承担诉讼费用。
被告锦州市轻工房产经营公司（以下简称轻工公司）辩称，原告起诉的内容不真实，诉讼请求没有道理。2011年1月初原告通过朋友找到被告单位要求购买车棚，其当时明知该车棚已经出租并写下保证书。双方于2011年1月17日签订了车棚转让协议，协议生效后双方均按协议履行了义务。2013年1月8日原告向被告提出退出购买车棚申请，被告单位经研究，同意了原告的申请，并退回原告24万元购车棚款并给付利息1万元。2013年1月9日被告给付原告退车棚款20万元，同年4月26日给付2万元，同年6月13日给付2万元，同年7月23日给付原告利息1万元。该车棚自2013年1月起回归被告所有。此后被告处分车棚是被告的权利，与原告无关，被告没有一房两卖的事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高英利述称，对于本案，我自己没有意见，也不发表任何意见。
经审理查明，坐落于锦州市xx区xx里x号楼-
x号楼之间车棚系被告轻工公司自有资产，车棚自建成后即由单位交给第三人高英利的父亲高福元管理使用。高福元去世后，被告轻工公司与高英利于2009年6月1日签订了一份车棚租赁协议书，租期自2009年6月1日至2012年12月31日止。2011年1月17日，被告轻工公司以人民币24万元价格将上述车棚转让给原告，双方签订了车棚转让协议。当日原告将转让金交付给轻工公司，轻工公司将车棚转让事实通知了高英利，要求高英利自2011年1月起将车棚租金交付原告及其他有关车棚事宜与原告联系。但高英利拒绝交付车棚。在原告与轻工公司签订转让协议之前的1月5日，原告书写了一份保证书，内容为“我自愿购买锦州市轻工房产经营公司已经出租的车棚。保证履行原租赁合同，合同期满后由我本人与原租赁人交涉、接交及相关事宜。自行承担法律责任及由此产生的任何后果。与轻工房产经营公司无关”。另查，2011年3月，原告起诉高英利，要求其给付拖欠租金并从车棚内迁出。锦州市轻工房产经营公司作为第三人参加诉讼。该案经过一审、二审，最终法院认为三方之间因车棚的管理、使用所产生的纠纷，涉及单位与职工福利住房调配问题，不属人民法院民事案件受理范围，裁定驳回原告孙凯的起诉。
又查，2013年1月8日，原告孙凯向被告轻工公司提出“退出购买车棚申请”，申请内容为：“我（孙凯）于2011年1月17日购买车棚，当时我自愿，自我处理车棚的交接事宜。经过两年来的运作，租赁人拒不退出，造成车棚交接事宜无法继续进行。故本人申请退出车棚购买事宜，并请求车棚出让方（轻工房产经营公司）退回购车棚款24万元和利息1万元，合计25万元，请出让方领导酌情同意是盼”。对于原告的申请，被告轻工公司的意见为：“根据孙凯本人申请和车棚交接实际情况，经班子研究，同意本人申请，同意退回购车棚款24万元和利息，退款分两次付清，春节前付20万，节后视情况付清剩余部分，请财务执行。”被告轻工公司分四次将购车棚款24万元和利息1万元给付原告孙凯，时间分别为2013年1月9日给付原告20万元、4月26日给付原告2万元、6月13日给付原告2万元、7月23日给付原告1万元。
又查，2013年7月17日，被告轻工公司与第三人高英利签订车棚有偿转让协议，轻工公司将上述车棚以12万元价格转让给高英利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民生小区车棚有偿转让协议、保证书、（2011）古民一初字第00270号民事裁定书、（2012）锦民一终字第00041号民事裁定书，被告提供的退出购买车棚申请、收条以及原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告轻工公司签订车棚转让协议之前，原告为轻工公司出具的“保证书”表明原告对于所购车棚的相关情况是明知的，且原告保证履行原租赁合同，并愿意自行承担法律责任和后果。被告在车棚转让过程中不存在违约行为。关于原告认为被告轻工公司存在一房二卖的违约行为一节，原告于2013年1月8日向轻工公司提出“退出购买车棚”申请，轻工公司亦于当日作出答复表示同意，双方签订的车棚转让合同实际已于当日经双方协商一致予以解除，合同解除之后，轻工公司将车棚转让给他人，不属于一房二卖。至于轻工公司之后分四次给付原告车棚款及利息，系对双方约定的解除合同条款的履行。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙凯的诉讼请求。
案件受理费5554元，由原告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 张小溪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈珊珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2258号
原告陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告杨数银，男，约40岁，汉族，住芗城区。
本院于2016年2月22日受理原告陈顺明与被告杨数银买卖合同纠纷一案，原告陈顺明经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施清杭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林志隆
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初363号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人贺先龙，男，1990年3月18日出生，藏族，小学文化（肄业），无业，户籍所在地四川省小金县，现住小金县。因涉嫌掩饰，隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月22日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月28日，都江堰市人民检察院以其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人贺先龙涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人贺先龙认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人贺先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日凌晨6时许，被告人贺先龙受汪某（另案处理）委托，在明知该车是被盗车辆的情况下，仍然同意将车牌号为川Ａ×××××的五菱牌LZW6445JY型汽车从都江堰市沙西线驾青路口驾至都江堰市玉堂镇转移。同日8时许，被告人贺先龙驾驶该车辆行驶至玉堂镇白马村废弃的高尔夫球场处准备更换假号牌时被公安机关民警挡获。经查证，该汽车的机动车登记所有人为成都某力电气成套有限公司，于同日0时至5时之间在成都市金牛区昇华台大酒店停车场被盗。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案五菱牌LZW6445JY型汽车价值人民币39000元。
被告人贺先龙到案后如实供述上述犯罪事实，涉案汽车已追回并发还被害单位。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人贺先龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人贺先龙的供述，被害人高某的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，情况说明，被告人贺先龙指认物证照片及笔录，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被盗车基本信息，被告人贺先龙的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺先龙明知是被盗车辆而帮助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人贺先龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺先龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺先龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 旭
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2176号
申请执行人：张彩英，女，1958年2月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌市洁佳物业实业公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路。
法定代表：史小琴，系该公司总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初3569号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市洁佳物业实业公司偿还申请执行人张彩英赔偿款35446.96元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费720元、执行费440元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市洁佳物业实业公司银行存款36606.96元及相应利息；
二、如被执行人南昌市洁佳物业实业公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1737号
罪犯汪鹏，男，1988年2月7日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）株石法刑初字第156号刑事判决，以被告人汪鹏犯非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汪鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪鹏在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分27分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪鹏减刑三个月（刑期自2013年8月28日至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0959号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚。
被执行人江苏创阳机械有限公司。
法定代表人郑根俊。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏创阳机械有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）金商特字第0026号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：依法拍卖或者变卖被申请人江苏创阳机械有限公司抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行房地产；申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对被申请人江苏创阳机械有限公司房产、土地拍卖或者变卖的价款中495万元及至实际还款之日的利息、罚息享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
本案在执行过程中，因抵押财产被南京高淳区人民法院首轮查封，目前金湖县人民法院与南京高淳区人民法院正在协商处置权，故申请程序终结，在上述事项解决后恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商特字第0026号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年一月十四日
书记员 李晓曼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执56号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人赵聚群，男，汉族，住东明县。
被执行人王爱粉，女，汉族，住东明县。
被执行人赵聚法，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人赵聚群、王爱粉、赵聚法金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第374号民事判决书所确定的义务，被执行人赵聚群、王爱粉、赵聚法应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金59000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行40000元，本院依法对被执行人的银行存款等情况进行了查询，剩余款项无可供执行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00404-2号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行。
负责人：刘健，行长。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：合肥森宇物资有限公司。
法定代表人：程贞祥。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥。
被告：程森，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告：程贞祥，男，1960年7月1日出生，汉族。
被告：余道华，女，1960年8月30日出生，汉族。
被告：周金杰，男，1981年3月10日出生。
被告：何风，女，1984年10月15日出生。
被告：陈焱红，男，1969年4月3日出生，汉族。
被告：何杨娥，女，1964年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告九江银行股份有限公司合肥分行与被告合肥森宇物资有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、程森、程贞祥、余道华、周金杰、何风、陈焱红、何杨娥借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司合肥分行于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告九江银行股份有限公司合肥分行撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费68633元，减半收取34316.5元，保全费5000元，合计39316.5元，由九江银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 王 苗
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执395号
申请执行人潘冬英，女，1970年12月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人谢笑波，男，1990年7月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司。
法定代表人江德林，系公司董事长。
被执行人江德林，男，1952年9月27日出生，汉族，湖北省鹤峰县人。
申请执行人潘冬英、谢笑波与被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司、江德林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年四月五日
书 记 员 童烂峰
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终140号
上诉人（一审原告）安徽省颍上县信义建材有限责任公司，住所地阜阳市颍上县古城镇毛玗村，组织机构代码69414038-1。
法定代表人李家军，总经理。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人安徽省颍上县信义建材有限责任公司(以下简称信义建材公司)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
信义建材公司向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括信义建材公司在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将信义建材公司的厂房、设施尽数拆除。根据信义建材公司申请作出的评估，信义建材公司工厂设施等评估损失共计915925元。信义建材公司与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。信义建材公司认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失915925元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，信义建材公司起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，信义建材公司应提供证据予以证明。信义建材公司没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。信义建材公司的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县信义建材公司对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系信义建材公司要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现信义建材公司要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故信义建材公司就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回信义建材公司的起诉。
信义建材公司上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在信义建材公司诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故信义建材公司一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，信义建材公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执63号
申请执行人:叶某某。
被执行人：汪某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪某某银行存款569462.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月九日
书记员 潮 帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2024号
原告朱小巴。
委托代理人周福俊、姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰兴市济川街道南二环路29号。
负责人吴波，总经理。
委托代理人杨力（特别授权），该公司员工。
委托代理人蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告朱小巴与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 虞 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 叶秋云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3033号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告曹姿敏。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告曹姿敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告曹姿敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币5，367.63元（计算至2013年3月26日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年3月26日止的透支款人民币5，367.63元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，367.63元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告曹姿敏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹姿敏归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，367.63元；
二、被告曹姿敏应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年3月27日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，367.63元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告曹姿敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告曹姿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1244号
原告：赵金法。
被告：罗登敬。
原告赵金法与被告罗登敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵金法到庭参加诉讼，被告罗登敬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告赵金法起诉称：2014年4月12日，被告向原告借款30000元，约定利息每月300元，出具借条一份。被告至今未归还借款，也未支付利息，经原告催讨无果，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金30000元并支付利息（自2014年4月12日至2016年4月11日止）7200元，合计37200元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告罗登敬向原告借款30000元的事实。
被告罗登敬未作答辩，也未提交证据。
本院对原告赵金法提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月12日，被告罗登敬向原告借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：被告罗登敬向原告赵金法借款人民币30000元，利息每月300元。被告罗登敬在借款人处签名。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷成立且合法有效，被告罗登敬借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗登敬未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗登敬于本判决生效之日起十日内归还原告赵金法借款本金30000元，并支付利息7200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告罗登敬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋玲燕
（附相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执775号
本院立案执行的申请人杨志肖与被执行人济南万达商业广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现杨志肖已经确认案件执行完毕，本案已执行终结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年五月二十日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保53号
申请人：毛德华。
被申请人：北京雪奥文化用品制造有限责任公司。
法定代表人：张雪，公司经理。
申请人与被申请人加工承揽合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初569号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京雪奥文化用品制造有限责任公司名下银行存款140000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
二、查封担保人天津市武清区毛德华纸制品厂为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月十六日
书记员 何中华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00055号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张某，男，1992年3月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，系武钢矿业有限责任公司程潮铁矿附属公司职工。2008年12月11日，因盗窃被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年7月23日，因盗窃被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月17日23时许，被告人张某到本市滨湖南路xx酒店，趁酒店保安不备之机，盗走该酒店吧台内的软包珍品黄鹤楼牌香烟35包、硬包珍品黄鹤楼牌香烟4包、硬包满天星黄鹤楼牌香烟26包、硬包红盖黄鹤楼牌香烟19包。经物价部门认定，所盗香烟价值人民币2，844.00元。
案发后，被告人张某赔偿某某酒店全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、涉案照片、户籍证明、收据、谅解书、劳动教养决定书、行政处罚决定书；证人夏某、朱某的证言及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿某某酒店全部损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕璟莹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初364号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人开兴伟，男，1997年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市，现住长宁县。2018年5月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年5月29日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由被都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人开兴伟犯盗窃罪。于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人开兴伟认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员郭灵出庭支持公诉，被告人开兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日凌晨5点左右，被告人开兴伟在都江堰市花间网咖趁在此上网的被害人郭某熟睡之机，将其放在桌上充电的一部OPPO牌R11S型手机盗走。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的OPPO牌R11S型手机一部价值人民币2099元。
被告人开兴伟到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年12月22日被告人开兴伟因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年5月10日，被告人开兴伟因盗窃OPPO牌R11S型手机一部，被行政拘留十日。
上述事实，被告人开兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人开兴伟的供述，被害人郭某的陈述，被告人开兴伟指认作案现场笔录及照片，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人开兴伟身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开兴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人开兴伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人开兴伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人开兴伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人开兴伟犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期行政拘留6日，即自2018年5月16日起至2018年12月9日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人开兴伟的违法所得OPPO牌R11S型手机一部，发还被害人郭某，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 旭
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00416号
申请人：邓烨芳
被执行人：安徽省辉煌照明科技发展有限公司、王世龙、黄翠萍
本院在执行申请执行人邓烨芳与被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司、王世龙、黄翠萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司、王世龙、黄翠萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 纪明悦
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初字43号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年2月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年11月的一天晚上，被告人吴某在本市雨花台区小行路康润园2幢后的院内，将被害人马某的一辆速派奇牌电动自行车（经鉴证，该车价值人民币1300元）窃走。
2016年1月1日23时许，被告人吴某在本市建邺区金沙江西街6号南京国际博览中心停车场，利用事先窃得的车钥匙，将被害人赵某的一辆卡秋沙牌电动自行车（经鉴证，该车价值人民币1120元）窃走。该车现已发还被害人。
2016年1月3日，被告人吴某被抓获归案，后供述了上述犯罪事实。其中，第一笔盗窃事实公安机关事先并未掌握。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被窃电动自行车照片等物证；扣押及发还清单、发票、案发及抓获经过等书证；证人张言伟等人的证言；被害人马某、赵某的陈述；价格鉴证书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；退赔部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起，至2016年3月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人马拖发经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一六年二月十六日
书记员 屠钰薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00035号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐某某（聋哑人），男，1975年11月2日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省隆昌县。2009年9月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人古德先，重庆扬义律师事务所律师。
被告人方某某（聋哑人），女，1973年11月1日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市开县。2014年2月19日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，现在家中。
指定辩护人杨才静，重庆金状律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人徐某某、方某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人古德先，被告人方某某及其指定辩护人杨才静，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某、方某某共谋盗窃手机。2014年10月15日17时许，被告人徐某某、方某某在沙坪坝区磁器口正街72号＊＊＊乐器店，趁被害人黄某某睡觉之机，由被告人徐某某进入店内盗窃，被告人方某某在店外望风，共同将被害人黄某某放在店内柜台上的一部白色小米4手机盗走，后被告人徐某某将盗窃所得的手机交给被告人方某某处理。经鉴定，被盗的手机价值1900元。
2014年10月25日，被告人徐某某在沙坪坝区磁器口被公安民警抓获。被告人方某某得知被告人徐某某被抓的消息后，于同日晚上主动到公安机关投案并退出所盗的手机。公安民警已将被盗的手机发还被害人黄某某。
上述事实，被告人徐某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，视频监控截图，指认盗窃现场及赃物的照片，涉案财物价格鉴证意见书，（2009）中区刑初字第1056号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及被告人徐某某、方某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金；对被告人方某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某某的辩护人认为，被告人徐某某系聋哑人，到案后认罪悔罪态度较好，且赃物已被及时追回未造成财物损失，其表示愿意缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚。
被告人方某某的辩护人认为，被告人方某某系聋哑人，在本案中的地位和作用较小，系从犯，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某、方某某曾因盗窃受到刑事处罚或行政处罚，又以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，所盗财物价值1900元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人方某某的辩护人提出被告人方某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人徐某某、方某某事前有盗窃的共谋，在实施盗窃时相互配合，事后被告人徐某某将所盗的赃物交给被告人方某某处理。被告人徐某某、方某某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中的地位和作用大小予以处罚，该辩护意见本院不予采纳。
被告人徐某某、方某某系又聋又哑的人，均可以从轻处罚。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方某某主动退出赃物，可以酌情从轻处罚。被告人方某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年1月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨霈宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第2140号
原告：宁波××远方××科××司。
×区××路××d001。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：丁某某。
被告：象山××××办公设备有限公司。住所地：象山
县××街道××号。
法定代表人：王某。
被告：王某。
原告宁波××远方××科××司（以下简称美承公某）
与被告象山××××办公设备有限公司（以下简称国某某司）
、被告王某买卖合同纠纷一案，于2010年11月29日诉至本院。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开
庭进行了审理。原告美承公某的委托代理人丁某某到庭参加了
诉讼，被告国某某司、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告美承公某起诉称：原告美承公某和被告国某某司分
别在2010年4月7日、4月8日、4月13日通过传真订立三份不同
物品不同金额的供需合同，三份合同商品的总价款为10590元
，约定付款时间均在合同签署日的三天后。被告国某某司在收
到原告美承公某上述价值的货物后，一直未付款。被告国某某司在原告美承公某多次催讨下，于2010年5月26日写下全部欠
款于同年5月28日付清的承诺，并允诺若公某无法还款，被告
王某愿意承担全部交易的连带责任。但是至今两被告均未履行
还款义务，原告美承公某遂诉至法院请求判令：一、两被告支
付货款10590元；二、要求两被告支付违约金1059元（货款的1
0%）、滞纳金4024元（统一从2010年4月16日至6月30日共76天
，按日息0.5%计算）。2010年11月30日，原告美承公某向本院
提交变更诉讼请求申请书，即请求判令：一、被告国某某司支
付货款10590元及违约金1059元（货款的10%）、滞纳金4024元
（统一从2010年4月16日至6月30日共76天，按日息0.5%计算）
；二、被告王某承担连带责任。
为此，原告美承公某向本院提交了如下证据材料：
1.原告美承公某与被告国某某司签订的供需合同三份，
拟证明原、被告之间存在供需合同关系以及双方就所供商品数
量、金某某及供货达成协议的事实；
2.被告国某某司的欠条一份，拟证明被告国某某司拖欠
原告美承公某货款及被告王某对该货款愿意承担连带偿付责任
的事实。
被告国某某司、被告王某未作答辩，也未向本院提交证
据材料。
对于原告美承公某提交的上述证据材料，被告国某某司
、被告王某未到庭质证，故可视作其放弃抗辩权利。经审查，
原告美承公某所提交的上述证据材料真实、合法且和本案具有
关联性，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。结合庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：
2010年4月7日、4月8日、4月13日，原告美承公某和被告
国某某司通过传真分别签订一份供需合同，上述合同分别约定
：由原告美承公某向被告国某某司提供价值6100元的索某投影
机及幕布、价值4260元的明某投影机及幕布、价值240元的投
影机配件。合同另约定：双方同意本合同可以原件签署，也可
以用传真件签署，传真合同与原件合同具有同等效力，当供需
方合同不一致时，以供方合同为准；货款需方须在合同签订后
的3天内付供方；在承诺到期后需方仍未结清货款，则表示同
意接受每天货款总价5‰的违约金处罚；欠款到期后，若因需
方拖欠款项引起纠纷，则由供方所在地的仲裁机构或法院受理
，债权债务由需方或需方经办人个人或担保方连带法律责任，
届时需方单位或连带责任方除偿还货款外，还必须承担违约金
及滞纳时间内的货款利息、承担供方律师的代理费、交通费、
住宿费以及由此引起的全部诉讼费。合同签订后，原告美承公
某及时履行了送货义务，但被告国某某司收货后一直未付款。
2010年5月26日，被告国某某司及其法定代表人王某向原告美
承公某出具欠条一份，载明：今欠原告美承公某投影机货款共
10590元，被告国某某司承诺于2010年5月28日将以上货款共10
590元结清，若被告国某某司到期不能付款，由王某本人承担
连带偿还责任。但被告国某某司及其法定代表人王某到期后均
未履约。
另查明，原告美承公某曾于2010年7月20日以买卖合同纠
纷将被告国某某司、被告王某起诉至本院，后于同年11月11日撤回起诉。
本院认为：原告美承公某与被告国某某司之间签订的三
份供需合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法
律规定，故合同依法成立且有效。现原告美承公某已依约履行
了供货义务，但被告国某某司既未在合同约定的时间内，也未
在其出具的欠条中承诺的时间内支付货款，其行为显已违约，
故被告国某某司依法应当承担支付货款10590元及违约金4024
元（从2010年4月16日至6月30日按货款总额10590元按日息0.5
%计算）的民事责任。被告王某在欠条上签字承诺愿意对被告
国某某司的上述货款承担连带偿付责任的意思表示，系其单方
以书面形式向债权人出具的担保书，现原告美承公某接受且未
提出异议，故担保合同成立。现被告国某某司未履行付款义务
，故被告王某应对该货款承担连带偿付义务。关于原告美承公
某要求被告国某某司支付按货款总额10%计算的违约金之诉请
，因既无事实依据也无法律依据，故本院不予支持。综上，原
告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉请，本院
不予支持。被告国某某司、被告王某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼依法可以缺席审判。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
》第第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告象山××××办公设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波××远方××科××司货款1059
0元及违约金4024元；被告王某对上述款项承担连带偿付责任
；
二、驳回原告宁波××远方××科××司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告象山××××办公设备有限公
司、被告王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年三月九日
代书 记员 裘莹莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第617号
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人周金勇，该公司经理。
委托代理人梁延超，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省济阳县，系该公司员工。
委托代理人赵娟，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市，系该公司员工。
被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人刘蛟，该公司执行董事。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁延超、赵娟到庭参加了诉讼，被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告中空材料，共计欠货款30000元，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令被告偿还货款30000元。
被告未答辩，本案审理期间，亦未提交证据。
经审理查明：自2014年6月20日起，原、被告之间存在多次铝条买卖合同关系，截止到2015年1月10日，经双方对账，被告共计欠原告铝条货款30000元，被告并承诺于2015年2月5日前还清。后经原告催要，被告于2015年2月9日偿还9000元，剩余21000元未偿还，原告为此诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的对账单、保证书以及庭审笔录等在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提交的对账单、保证书等证据，加盖有被告公章，可以证明被告欠付原告货款30000元的事实，被告仅偿还9000元，剩余21000元理应偿还。原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款21000元；
二、驳回原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司负担225元，由被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 董聪聪
代理审判员 宗乃花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵新丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4321号
原告：李忠平，男，汉族，1965年1月21日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡关增，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司富阳区营销服务部，统一社会信用代码：9133018376822241XJ，住杭州市富阳区富春街道金平路19号复城国际6号楼1003-1005室。
负责人：何月英。
原告李忠平为与被告富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司富阳区营销服务部（下简称：富德保险公司富阳营销部）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠平及委托代理人蔡关增、被告富德保险公司富阳营销部负责人何月英到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李忠平向本院提起诉讼请求：1、判令被告再放入防癌疾病保险金20万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月15日、2015年11月5日分别二次向被告投保二份富德生命遵养无忧老年防癌疾病保险单，保单规定每份每年交1030元保险金，险种为“富德生命遵养无忧老年防癌疾病保险”，理赔金额为每份100000元。原告投保二份保单，2015年、2016年、2017年三年合计交纳保险金6180元。2017年11月22日，原告因足部疼痛，入住浙江大学医学院附属第一医院治疗，被诊断为“多发性骨髓癌”。2018年1月17日被告以原告未如实告知2015年10月27日即首次确诊为“多发性骨髓癌”为由，出具《理赔决定通知书》，通知原告：1、对于2015年10月15日的保单号P000000023780375的保单退给原告所交的保险金3090元，该份保单终止。2、对于保单号P000000024692778的保单不予退还原告所交的保险金3090元，该份保单的保险金不予退还，也不理赔，并同日解除保险合同。原告认为，保险合同未经原告签名认可，不具有约束力，被告按保单规定，应支付原告每份保单规定的100000元，共计200000元的理赔金。
被告富德保险公司富阳营销部辩称，涉诉两份保险合同均为李忠平与富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司就是我们的杭州中心支公司，我司是非涉保险合同的当事人，我司经营范围不包含保险业务。
本院经审理认定事实如下：对于无异议证据，工商登记信息，本院确认其证明效力及证明的事实并随卷佐证。对原告提供的有争议的证据，被告提出对保单及保费交纳不知情，理赔决定书是富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司出具的。本院认为保单及个人交易明细，证明原告向富德生命人寿保险股份有限公司投保并交纳保险金的事实成立，对该事实本院予以确认；对理赔决定书，被告富德保险公司富阳营销部告知本院该决定由富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司出具，原告向本院提供的快递单号1005345580319证实系由富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司邮寄，故对该事实本院予以确认。
本院确认事实如下：原告经富德保险公司富阳营销部业务员联系,投保富德生命人寿保险股份有限公司的险种“富德生命遵养无忧老年防癌疾病保险”，2015年10月14日，原告向富德生命人寿保险股份有限公司交纳保费1030元。2015年10月15日富德生命人寿保险股份有限公司向原告出具保险合同号码为P000000023780375的保单，保单约定基本保险金额为100000元，每期保险费1030元，交费期满日为2025年10月14日，保险人的最高续保年龄为80周岁。2015年11月14日，原告向富德生命人寿保险股份有限公司交纳保费1030元。2015年11月15日富德生命人寿保险股份有限公司向原告出具保险合同号码为P000000024692778的保单，保单约定的内容除保险期满日为2025年11月14日外，其余内容两份保单一致。2016年、2017年的每期保费原告均通过银行汇款方式交至富德生命人寿保险股份有限公司。2018年1月18日富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司向原告EMS1005345580319快递送达《理赔决定书》，通知书陈述：原告在2015年10月27日首次确诊为“多发性骨髓瘤”，原告在投保单单号为P000000024692778投保中，对“问题与健康告知”中未将上述情况反馈给富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司，而且在投保声明栏中亲笔签名，声明陈述属实。该声明约定“如投保人和被保险人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，有权解除依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。通知原告对保单号P000000023780375保单，按合同实际交纳的保险费3090元给付恶性肿瘤保险金，给付后，本合同终止。对于保单P000000024692778的保险合同，保险合同解除前发生的治疗，富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司歉难赔付保险金，另从即日起解除保险合同并不退保险费。
审理中，原告向本院申请追加富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司作为被告参加诉讼。
本院认为：原告投保的险种为“富德生命遵养无忧老年防癌疾病保险”，其投保费用交纳给富德生命人寿保险股份有限公司，原告收到的保险单，其签单机构签单也为富德生命人寿保险股份有限公司保险合同专用单，被告未作为证据举证而提供的保险合同及“致客户公司名称变更告知书”告知的均是富德生命人寿保险股份有限公司，原告均未与富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司签订过保险合同，被告富德保险公司富阳营销部及富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司均非保险合同相对人，富德生命人寿保险股份有限公司杭州中心支公司向原告出具理赔决定书，并不具有合法通知的主体资格，且该理赔决定书也无公司签章，也未有富德生命人寿保险股份有限公司授权依据，故原告起诉及追加的被告主体均不符合合法的被告主体资格，故原告要求被告承担民事责任的请求没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李忠平的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆利英
二〇一八年七月二十日
书记员 张 成
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初380号
原告：刘某，女，1985年9月21日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春苗，河北明池律师事务所律师。
被告：姚某1，男，1981年12月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告刘某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人田春苗、被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿姚某2随原告生活，由被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿姚某2，××××年××月××日生育男孩姚某3。因双方婚姻基础差，婚后无共同语言。尤其被告长期酗酒，并且酒后经常殴打原告。2014年5月，原、被告分居生活，分居期间，双方于2016年5月13日达成离婚协议，因手续不全未能到民政局办理离婚，原告于2016年5月起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍分居生活，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。
被告姚某1辩称，原、被告有感情，被告不同意离婚。原、被告于2003年在保定市上班相识，系自由恋爱。××××年××月××日举行的典礼仪式，第二年补办的结婚登记。双方分居时间是2015年农历正月。2014年5月，原、被告一家四口回原告娘家，后被告外出打工。如法院判决离婚，被告要求两个子女均随其生活，要求原告依法按照农民标准承担子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿姚某2，××××年××月××日生育儿子姚某3，现均随被告生活。2015年农历正月，原、被告分居生活至今。原告同意两个子女均由被告抚养，并同意按照法律规定的农民标准承担子女的抚养费。另查明，原告曾于2016年5月起诉离婚，后本院于2016年6月24日作出（2016）冀0427民初1509号民事判决，判决不准离婚。且该生效民事判决查明，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2015年农历正月，原告回到娘家与被告分居生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，现分居已满两年。且双方在本院判决不准离婚后仍未能和好。现原告第二次起诉离婚，经本院调解无效，依法应确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题。婚生女儿姚某2、儿子姚某3现均随被告生活，如改变其居住环境，将不利于孩子的健康成长，且原告同意两个子女均由被告抚养并同意依法承担抚养费，故两个子女均由被告抚养为宜，但原告应依法承担两个子女的抚养费。因原、被告对子女抚养费负担多少协议不成，两个子女每月抚养费按上一年度河北省农、林、牧、渔业月平均工资标准的25%分别计算至两子女各自满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告姚某1离婚；
二、婚生女儿姚某2、儿子姚某3均随被告姚某1生活，原告刘某自本判决生效当月起每月按上一年度河北省农、林、牧、渔业月平均工资标准的25%的比例分别负担女儿姚某2、儿子姚某3的抚养费，直至女儿姚某2、儿子姚某3分别满18周岁止，限原告刘某自本判决生效后十日内付清女儿姚某2和儿子姚某32017年的抚养费，以后在每年1月5日前付清当年的抚养费（抚养费标准根据上一年度河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业年度平均工资标准作出相应调整）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某、被告姚某1各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓松
二〇一七年四月二十日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第355号
原告刘飞冲。
被告魏永军。
被告车利平。
原告刘飞冲诉被告魏永军、车利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞冲到庭参加了诉讼，被告魏永军到庭参加了诉讼，被告车利平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与魏永军是朋友关系。2014年3月15日，被告魏永军向我借款本金20万元，并约定借款期限是1年，借款利率为月息1.5%，每年支付一次。后被告偿还了我利息1.8万元，借款到期后经我多次催要，被告再三推诿，未偿还，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20万元及约定的利息。
二被告未书面答辩，被告魏永军在庭审中辩称：承认借款事实，表示会努力还钱，但现在资金困难，如果原告要东西，可以用东西抵顶。
经审理查明：原告刘飞冲与被告魏永军是朋友关系。2014年3月15日，被告魏永军因做生意资金难以周转为由向原告借款本金20万元，并给原告打了借条，约定借款期限为2014年3月15日-2015年3月14日，借款利率为月息1.5%，付息方式为下打，每年支付一次。另还约定期限内取本金按月息1分计算。被告借款后于2014年10月给付了2014年3月15日-2014年9月15日期间的利息1.8万元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，故引起诉讼。
另审理查明：被告魏永军与被告车利平是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘飞冲与被告魏永军之间的借款形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。对原告提供的借条，被告魏永军予以承认，本院对被告魏永军向原告借款20万元的事实予以确认，故对原告请求被告魏永军偿还借款本金20万元及利息的主张，本院予以支持。原告主张借款利率为月息1.5%，并未违反有关法律规定，故本院予以支持。根据婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告魏永军给原告打借条时，没有明确约定为个人债务，故本院认定为夫妻共同债务。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，二被告负有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏永军、车利平于判决生效后十日内偿还原告刘飞冲借款本金20万元，并支付利息至款清之日（利息从2014年9月15日起，按照月利率1.5%计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，由被告魏永军、车利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党 建
二〇一五年十二月一日
书记员 张敏月
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2285号
申请执行人：尹某，女，1977年3月4日出生，汉族。
被执行人:朱某，男，1978年7月19日出生，汉族。
尹某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出（2014）大民初字第5147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹某向本院申请执行，要求被执行人朱某给付抚养费5000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人朱某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人朱某名下车牌号为×××的车辆予以查封，但因未实际扣押，无法进一步处置。本院未发现被执行人朱某名下其他有可供执行的财产。申请执行人尹某亦未提供被执行人朱某其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人尹某申请执行的抚养费5000元尚未受清偿。经申请执行人尹某确认，被执行人朱某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尹某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 李少华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第224号
原告：成××。
被告：屠××。
原告成××与被告屠××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年2月24日
公开开庭进行了审理。原告成××到庭参加诉讼，被告屠××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告成××诉称，2008年8月13日，被告向原告借款人民
币6万元，约定于2008年12月30日归还，但借款到期后，被告
至今未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼要求依法判令被
告屠××归还借款6万元，并支付自2008年12月31日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。
被告屠××在本院向其送达诉状副本时答辩，借条确实
是本人所写，但借条所涉及的款项不是借款。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：2008年8月13日
被告屠××出具的借条一份，证明2008年8月13日被告屠××
于该日向原告借款6万元，约定于2008年12月30日归还的事实
。本院已依法向被告送达了起诉状及证据副本、应诉和举证通
知书，被告既未提出口头或书面的答辩意见又未到庭应诉，在
举证期限内亦未提交任何相关证据。本院认证认为：该证据已能全面反映原、被告间存在的民间借贷关系的事实，具有真实
性、合法性及关联性，其证明力应予认定，但原告提供的借条
上归还日期只写了12月30日未写明年份，应视为归还日期约定
不明，因此原告提供的证据对证明借款约定于2008年12月30日
归还证明力不能实现。
经审理本院认定，2008年8月13日，被告屠××向原告成
××借款6万元，并于同日出具借条一份，约定归还日期为12
月30日。但该款项被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，主体适格，意
思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告提供借款
，借款人理应按约归还借款，但借款人至今未归还。在借条中
被告所写的归还日期为12月30日但并未写明年份，故归还日期
应视为约定不明。原告可随时要求被告履行还款义务。被告应
在原告起诉之日起承担违约责任。因此原告要求被告归还借款
6万元并自起诉之日即2009年1月5日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予
以支持。原告其余部分诉讼请求与法无据，本院依法予以驳回
。至于被告提出借条所涉款项非借款的辩称理由，被告未能提
供有效证据予以证明，因此被告的辩称理由不能成立，本院依
法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
之规定，判决如下：
一、屠××返还成××借款6万元并自2009年1月5日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。款限本判决生效后十日内支付。
二、驳回成××其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告负担20
元，被告负担630元（被告负担部分款由原告垫付，限被告在
本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王新宇
二〇〇九年三月十七日
书记员 方群英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民催2号
申请人：上海上益教育设备制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟国平，总经理。
委托诉讼代理人：郑海雷。
申请人上海上益教育设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月2日立案后，依法于2018年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为XXXXXXXX－XXXXXXXX、申请人为上海上益教育设备制造有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期为2017年9月12日、票面金额为50,000元、收款人为阜阳市颖东区财政国库集中支付中心的中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海上益教育设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海上益教育设备制造有限公司负担。
审判长 胡晓晖
审判员 王 军
审判员 钟 玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1501号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人李越。
平安银行股份有限公司成都分行与李越金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10464号民事判决书已发生法律效力。因李越逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金643000元、利息、罚息及复利101057.2元、律师费42000元等。
执行中，本院轮候查封了被执行人李越名下位于成都市锦江区房屋，但该财产暂不具备处置条件。此外，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第10464号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕崇文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第0983号
原告：北京科迪耐特测量技术有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路6号楼21层2-2106。
法定代表人：过晓阳，总经理。
委托代理人：段秀凤，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：田上（天津）汽车检具科技有限公司，住所地：天津市西青区中北镇北四新村红运路18号。
。
法定代表人：解延庆，总经理。
原告北京科迪耐特测量技术有限公司（以下简称科迪耐特公司）与被告田上（天津）汽车检具科技有限公司（以下简称田上公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科迪耐特公司法定代表人过晓阳及委托代理人段秀凤到庭参加诉讼，被告田上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告科迪耐特公司诉称：原、被告签订了合同编号为20130316-1和20130423两份《三坐标测量机购销合同》，合同约定，原告向被告出售两台规格为LM50.20.15CNC和两台规格为MCTNT30.20.15的三坐标测量机，合同对金额、结算方式及期限做了明确约定。合同签订后，被告支付了预付款和发货前的货款，原告按约定向被告交付了三坐标测量机。2014年5月30日原告和被告又签订了购销合同补充，补充约定被告未付清货款前，三坐标测量机所有权仍属于原告。按照结算方式及期限，被告应按季度等额支付剩余货款，但被告拒不支付。故起诉，请求依法判令：一、被告返还原告规格为LM50.20.15CNC和规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机各两台；2、诉讼费由被告承担。
被告田上公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月16日、2013年4月23日分别签订合同编号为20130316-1和合同编号为20130423《三坐标测量机购销合同》两份。编号为20130316-1的合同约定，被告购买原告规格为LM50.20.15CNC三坐标测量机两台，单价为每台1**万，总价260万元。合同另约定，合同签订后，被告在10个工作日内支付预付款180000元，在原告发货前支付货款800000元；设备安装调试合格后36个月内支付货款1620000元，平均每个季度等额支付135000元。合同签订后，被告依约向原告支付两台规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机预付款及发货前货款共计980000元，原告依约向被告交付了两台规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机。余款1620000被告至今未付。编号为20130423合同约定被告购买原告规格为MCTNT30.20.15和规格为HERA10.7.7的三坐标测量机各两台。规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机单价为每台1**万元，两台共计280万元；规格为HERA10.7.7的三坐标测量机单价为每台60万元，两台共计120万元。合同另约定，合同签订后，被告在10个工作日内支付预付款200000元，在原告发货前支付货款1400000元；设备安装调试合格后48个月内支付货款2400000元，平均每个季度等额支付150000元。原、被告于2013年7月4日在合同中补充约定，规格为HERA10.7.7的三坐标测量机暂不发货。合同签订后，被告依约向原告支付两台规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机的预付款及发货前货款共计118万元，原告依约向被告交付了两台规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机。两台三坐标测量机的余款1620000元被告至今未付。
另查明，原、被告于2014年5月30日就上述两份购销合同补充约定如下：20130316-1合同产品于2013年12月31日安装调试验收合格，20130423合同产品于2014年3月30日安装调试验收合格；货款未付清前，合同产品所有权仍属原告。
庭审中，原告主张如被告因客观原因不能返还设备，被告应支付所欠货款3240000元。
上述事实，有原告提供的《三坐标测量机购销合同》、《购销合同补充》、银行付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方签订的两份《三坐标测量机购销合同》及《购销合同补充》系当事人真实意思表示，原、被告应当按照合同约定享有各自权利，履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告交付了设备，被告仅按照合同约定支付了预付款及发货前货款，合同余款至今未付。根据双方《购销合同补充》约定，被告在未付清货款前，原告仍享有合同标的物的所有权。现被告未按合同约定付清全部货款，原告享有合同标的物的所有权和取回权。故，原告主张被告返还原告规格为LM50.20.15CNC和规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机各两台的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田上（天津）汽车检具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告北京科迪耐特测量技术有限公司规格为LM50.20.15CNC和规格为MCTNT30.20.15三坐标测量机各两台。如不能履行，被告支付原告货款3240000元。
案件受理费9150元，全部由被告田上（天津）汽车检具科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更426号
罪犯杨兆华，又名杨兆虎，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年8月3日作出（2011）聊刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨兆华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计166259.5元（已交纳5000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）鲁刑四终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日经山东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2033年7月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆华减去有期徒刑一年，刑期至2032年7月27日止；剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初676号
原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人:刘淼，公司董事长。
委托诉讼代理人:张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区大港华鼎烟酒商行,住所地天津市滨海新区大港永明路**号。
法定代表人：张璞，总经理。
原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市滨海新区大港华鼎烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 启
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第2100号
原告：毛某某。
被告：汪某某。
原告毛某某为与被告汪某某、姚军民间借贷纠纷一案，
于2010年11月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，原告于2011年3月10日撤回对被告姚军的起诉，本院裁
定予以准许。本案于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原
告毛某某到庭参加诉讼。被告汪某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告毛某某起诉称：2008年3月7日，被告汪某某向原告
借款500000元，同日，原告通过鄞州银行和建设银行分别汇款
给被告汪某某180000元、310000元。2008年6月6日，被告汪某
某向原告出具借条一份，约定还款时间为2008年12月6日，月
利息每月7500元（月利率1.5%），每月30日付清。被告借款后
开始几个月按时支付利息，到2008年12月份开始没有归还利息
与本金。经原告催讨，被告于2009年5月归还本金250000元，
余款250000元及利息至今未还。故原告诉至法院，请求判令被
告立即归还借款本金250000元并支付利息。庭审中，原告变更
诉讼请求：判令被告汪某某归还借款本金240000元并按中国人
民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自起诉日起至判决确
定的履行之日止的利息。为此，原告毛某某向本院提供了如下证据材料：
证1.鄞州银行存款回单和建设银行存款凭条各一份，以
证明原告于2008年3月7日将490000元款项转账给被告的事实；
证2.借条一份，以证明被告汪某某于2008年6月6日补写
借条，向原告借款500000元，并约定还款时间、每月支付利息
的事实。
被告汪某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告汪某某缺席，视为其放弃质证权利。经审核，原
告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本
院对其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年3月7日，原告分别通过鄞州银行汇款180000元、
建设银行汇款310000元，合计490000元汇入被告汪某某的银行
帐户。2008年6月6日，被告汪某某向原告补写出具借条一份，
载明：“今借到毛某某人民币伍拾万元，时间半年至2008年12
月6日，利息每月30日付清，月利息7500元。到期归还本金及
未付清利息。”借款后，被告支付利息至2008年11月份。2009
年5月，被告归还原告借款本金250000元，余款240000元及利
息至今未付。
另查明，2008年6月6日被告出具的借条中的借款金额为5
00000元，而原告交付的款项490000元，10000元已从借款本金
中扣除，借款应按实际发生的借款额偿还本金及借款利息。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。债务人在债权人主张权利时应归还借款。本案中，讼争的借款之借条内
容表述清楚，故可确认原、被告之间发生的490000元借款关系
成立。被告汪某某借款后仅归还了250000元，余款240000元至
今未能还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。由此原
告要求被告偿还借款240000元并自起诉日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本
院应予支持。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下
：
被告汪某某应在本判决生效之日起十日内归还原告毛某
某借款人民币240000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款
基准利率自2010年11月23日起支付利息至本判决确定的履行之
日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收受理费5050元，应收4900元、公告费300元，合
计5200元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年三月二十三日
代书 记员 章ＸＸ
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执80号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人张美竹，女，汉族，住东明县。
被执行人胡新成，男，汉族，住东明县。
被执行人胡文斌，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人张美竹、胡新成、胡文斌金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第447号民事判决书所确定的义务，被执行人张美竹、胡新成、胡文斌应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金20999.99元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第564号
原告：赵××。
委托代理人：王××。
被告：裘××。
被告：孙××。
本院在审理原告赵××与被告裘××、孙××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵××的撤诉申请，未违反法律规定，
本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，财产保全费1
120元，合计2290元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇〇九年四月三日
书记员 朱秋明
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初270号
原告：丰城政云混凝土有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。统一社会信用代码：91360981550867952G。
法定代表人：汪东顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609200110747914。
被告：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇站前南路*号。统一社会信用代码：91360000158298652R.
法定代表人：张国仔，系该公司董事长。
原告丰城政云混凝土有限公司诉被告江西省国利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告丰城政云混凝土有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城政云混凝土有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰城政云混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1585元，减半收取793元，由原告丰城政云混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第61号
原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道100号。
法定代表人：吴明凯，该行行长。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：徐滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：解恒泉。
被告：荣成市丰荟房地产开发有限公司，住所地荣成市观海中路108号。
法定代表人：孙树旭，该公司总经理。
委托代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市海滨北路46号。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司荣成支行诉被告解恒泉、荣成市丰荟房地产开发有限公司、威海市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费811元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13725号
原告：杨冬，男，1992年2月出生，汉族，住湖南省南县，
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：吴显明，男，1974年12月出生，汉族，住中山市，
原告杨冬与被告吴显明健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。因原告杨冬提交的起诉状列写了被告吴显明的住所等信息，但未提供相关证据证明，不足以使吴显明与他人相区别，本院于2017年11月29日送达通知书通知原告杨冬7日内补正，但逾期原告杨冬未予补正。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，杨冬未提供相关证据证明被告吴显明的身份信息，不足以使吴显明与他人相区别，又不予补正。根据上述规定，故依法驳回原告杨冬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨冬对被告吴显明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一八年一月十二日
书记员 黄俊慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海擎翊建筑劳务有限公司。住所地：上海市奉贤区环城西路****弄***号*幢-501。
法定代表人：张林昌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥兄弟架业有限责任公司。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区宁西路。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张礼柏（曾用名张杰）,男，1961年12月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
再审申请人上海擎翊建筑劳务有限公司（以下简称擎翊公司）因与被申请人合肥兄弟架业有限责任公司（以下简称兄弟架业公司）、张礼柏租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
擎翊公司申请再审称，（一）原判决认定张礼柏向兄弟架业公司提供了授权委托书、相关租赁物实际用于案涉工程，以及张礼柏以擎翊公司名义签订并履行合同、擎翊公司欠款未付等事实，均缺乏证据证明。（二）兄弟架业公司一审提供给法院及擎翊公司的租赁合同，是兄弟架业公司擅自修改、伪造的。（三）原判决认定张礼柏的行为构成表见代理，属适用法律错误。（四）张礼柏二审中自认承担责任，二审法院仍然认定擎翊公司一方承担责任，属遗漏兄弟架业公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）兄弟架业公司提供的租赁合同抬头载明承租方是擎翊公司，张礼柏（张杰）在承租方委托代理人处签字；合同履行过程中，张礼柏出具的《情况说明》、《结算单》载明租赁合同主体均为擎翊公司；上述证据证明张礼柏是以擎翊公司名义签订并履行合同。张礼柏二审主张该租赁合同是其以上海旺杰脚手架工程有限公司（以下简称旺杰公司）的名义签订，既缺乏证据证明又与其出具的《情况说明》、《结算单》内容相矛盾，不应采信。租赁合同注明租赁物已由旺杰公司在工地现场交付，擎翊公司与张礼柏也未提交相反证据证明案涉工程的脚手架有其他来源，故一、二审法院认定租赁物实际用于案涉工程并无不当。擎翊公司主张张礼柏二审表示将授权委托书提供给兄弟架业公司目的是通过张斌转交给中建一局，但张礼柏的上述陈述缺乏相关证据印证。《结算单》有兄弟架业公司法定代表人及张礼柏共同签名，原判决据此认定欠款数额亦无不当。（二）兄弟架业公司提交的租赁合同有张礼柏（张杰）签名，张礼柏在二审庭审中虽主张抬头乙方处写的是旺杰公司但缺乏证据证明，因此，擎翊公司关于租赁合同系伪造的申请再审主张缺乏依据。（三）案涉工程系由擎翊公司承包，擎翊公司亦认可交由张礼柏实际施工，且擎翊公司出具了对张礼柏的授权委托书，证明了张礼柏有权代表擎翊公司对合肥京商商贸城项目钢管扣件租赁、外脚手架搭拆及维护包合同的履行承担全部法律责任。即使上述授权委托书不是为案涉租赁合同的签订而出具，二审法院认定上述事实足以使兄弟架业公司有理由相信张礼柏有权代表擎翊公司签订并履行租赁合同、构成表见代理，也无不妥。（四）二审法院根据认定的事实判决擎翊公司承担责任，而未判决张礼柏承担责任，属适用法律确定责任，不属于遗漏诉讼请求的情形。综上，擎翊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海擎翊建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 王 静
审 判 员 袁玉清
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保26号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
被申请人：安庆佳源物资回收有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
被申请人：安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区（梅陵路）。
被申请人：安徽华雲轻工制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
被申请人：安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
被申请人：安徽潜山县南华科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
被申请人：钱宜武，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：朱晓云，女，汉族，住址同上。
被申请人：钱宜文，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：吴月华，女，汉族，住址同上。
被申请人：钟潜学，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：陈结情，女，汉族，住址同上。
被申请人：钟文，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：秦媛媛，女，汉族，住址同上。
兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽潜山轴承制造有限公司、安庆佳源物资回收有限公司、安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽华雲轻工制造有限公司、安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山县南华科技有限公司、钱宜武、朱晓云、钱宜文、吴月华、钟潜学、陈结情、钟文、秦媛媛银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽潜山轴承制造有限公司、安庆佳源物资回收有限公司、安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽华雲轻工制造有限公司、安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、安徽潜山县南华科技有限公司、钱宜武、朱晓云、钱宜文、吴月华、钟潜学、陈结情、钟文、秦媛媛银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初189号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案，于2016年3月8日被泰兴市公安局取保候审；3月25日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某于2016年2月16日3时许，酒后驾驶苏M×××××普通小型轿车，沿泰兴市济川南路由南向北行驶至曾涛路叉口时，遇情况采取措施过程中，撞上机非分隔花坛，致其所驾轿车受损。被告人朱某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为180.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人朱某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人朱某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，公安机关制作的受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，调取的基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年四月十八日
书记员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第911号
申请执行人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路18号院3号楼1层。
法定代表人黄勇，执行董事。
被执行人卓峥嵘，男，1973年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南威姿服装道具有限公司。住所地：郑州市二七区钱塘路80号。
法定代表人卓峥嵘，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第342号民事判决书，责令被执行人卓峥嵘、河南威姿服装道具有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卓峥嵘名下的位于管城回族区东三马路152号6号楼9层16号（产权证号：10010893**）房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 孙富春
审判员 武慧鑫
二〇一五年一月十九日
书记员 陈广宇