福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民再37号
上诉人（原审原告）：黄建华，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：王毅勇，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：郑美琼，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
上诉人黄建华与被上诉人王毅勇、郑美琼民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出了(2013)荔民初字第3652号民事判决，莆田市荔城区检察院审查后提请莆田市检察院抗诉。2016年6月23日，莆田市人民检察院作出莆检民（行）监〔2016〕35030000038号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2016年7月19日作出（2016）闽03民抗1号民事裁定书，指令莆田市荔城区人民法院对本案进行再审，莆田市荔城区人民法院于2017年8月28日作出（2016）闽0304民再12号民事判决，黄建华不服，向本院提出上诉。我院于2017年12月18日立案受理。本院受理后经过阅卷、询问黄建华及郑美琼的委托诉讼代理人黄俊兴，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄建华上诉请求：撤销（2016）闽0304民再12号民事判决第一、三项；维持（2013）荔民初字第3652号民事判决。事实和理由：王毅勇的借款行为是夫妻的共同行为，所借款项也是用于家庭生产经营，一审法院在证据的审核中违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第六十三条、六十四条、六十六条，对黄建华的证据和诉求不采纳，导致判决结果严重失当。
郑美琼辩称：黄建华的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。
郑美琼在再审中的请求：驳回黄建华要求本人承担共同还款责任的诉讼请求。事实与理由：本人不知道王毅勇有向黄建华借款，且王毅勇所借巨额款项均未用于家庭共同生活，而是用于个人长期赌博挥霍，不是夫妻共同债务。王毅勇向黄建华高利借下如此巨额债务，已超出了日常家事代理范围，不应认定为是夫妻共同债务。王毅勇因涉嫌集资诈骗罪被立案侦查并经法院判决诈骗罪名成立，足以证明王毅勇向黄建华等债权人以月利率2%-3%借入巨额资金不是用于夫妻共同生活，而是用于个人玩“六合彩”等赌博挥霍开支及支付高额利息。
再审一审法院认定事实：2010年间，王毅勇以经商缺乏资金为由向黄建华借款，黄建华通过建设银行转账汇给王毅勇16.8万元，王毅勇出具一份借款金额为20万元的借条交给黄建华收执。2012年3月21日，王毅勇重新向黄建华出具一份借条，确认借款金额为20万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为30‰，黄俊煌作为见证人。经催讨，王毅勇偿付黄建华利息1.5万元，其余本息尚未偿还。王毅勇、郑美琼于1997年2月17日办理结婚登记手续，2013年8月5日办理离婚登记手续。另查明，原审被告王毅勇因涉嫌诈骗，于2014年6月30日被逮捕，于2015年5月20日被莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第94号刑事判决书以诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。王毅勇不服判决提起上诉。莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事判决书认定，2008年至2013年8月份，被告人王毅勇利用莆田科技职业技术学校教师的身份，以虚构的做红木、花圃、建房等生意需要资金为由向莆田第十八中学教师、莆田科技职业技术学校黄俊煌等21人借款、借用信用卡，所骗款项除用于按约支付部分利息外，绝大部分用于长期赌博致无法归还，至案发时止共有人民币1484815.5元未归还。
再审一审法院认为：原审认定王毅勇向黄建华借款20万元的事实清楚，适用法律正确，对王毅勇的判决是正确的，应予维持；本案借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，应认定为王毅勇的个人债务，原审判决认定为王毅勇和郑美琼的夫妻共同债务属认定事实错误，依法应予纠正。
本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第四百零七条的规定，判决：撤销（2013）荔民初字第3652号民事判决；二、王毅勇应在本判决生效之日起十日内归还黄建华借款20万元，并自2012年3月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息（已经偿付的利息15000元予以折抵），利随本清；三、驳回黄建华对郑美琼的诉讼请求。如王毅勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5524元，由王毅勇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：
本案双方争议的焦点为：王毅勇向黄建华所借的20万元款项是否应认定为其与郑美琼的夫妻共同债务。黄建华认为该笔借款郑美琼是知情的，且是发生在郑美琼与王毅勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郑美琼和王毅勇应承担共同偿还责任。郑美琼认为该笔借款系王毅勇的个人债务，没有用于家庭共同生活和经营，且被王毅勇用于赌博，是王毅勇的个人债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，虽然本案债务形成于王毅勇、郑美琼夫妻二人婚姻关系存续期间和夫妻共同财产制下，但因其属于“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，故并不当然认定为夫妻共同债务；黄建华作为债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。在本案审理过程中，黄建华认为该笔债务系王毅勇用于家庭生产经营活动且王毅勇向黄建华借款时郑美琼是知情的，但黄建华并无提供任何证据予以证明。且从城厢区人民法院(2015)城刑初字第94号刑事判决书、莆田市中级人民法院(2015)莆刑终字第351号刑事裁定书、城厢区人民检察院莆城检公诉刑诉［2015］98号起诉书、王毅勇所作的讯问笔录5份、郑美琼在城厢区公安分局所作的笔录1份、案外人方秀香在城厢区公安分局所作的笔录1份、刑事审判庭审笔录1份等证据材料可以看出，王毅勇自2008年至2013年8月份，利用教师身份以虚构做红木、苗圃、建房等生意需要资金为由向多人借款、借用信用卡，所骗款项用于按约定支付部分利息外，绝大部分用于长期赌博致无法归还。本案诉争的借款也是在上述期间王毅勇以做红木为由向黄建华借款，所借款项也均被王毅勇用于赌博，并未用于家庭共同生活，郑美琼对王毅勇向黄建华借款并不知情，不应认定为夫妻共同债务。综上，黄建华没有证据证明本案债务是属于郑美琼与王毅勇夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本案债务不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，黄建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5524元，由上诉人黄建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。