四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12572号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：王淼，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都龙盛玻璃钢有限公司，住所地：四川省成都市龙潭乡光明村3组。
法定代表人：刘时明，总经理。
委托诉讼代理人：张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。
原审被告：黑龙江省安装工程公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区酱园公所街1号。
负责人：白小平。
上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司因与被上诉人成都龙盛玻璃钢有限公司、原审被告黑龙江省安装工程公司四川分公司买卖合同纠纷一案,不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黑龙江省建筑安装集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由成都龙盛玻璃钢有限公司承担诉讼费用。事实和理由：黑龙江省安装工程公司四川分公司与成都龙盛玻璃钢有限公司签订的《销售合同》，该合同上加盖的分公司印章与备案印章不一致，结算确认单上无任何公章，只有王作玺的个人签字。一审中，一审法官与王作玺电话联系，王作玺并非四川分公司的员工，而是五星公司的工作人员，其是代表五星公司进行结算。
被上诉人成都龙盛玻璃钢有限公司辩称，提供的货物是用于四川分公司及四川分公司承建的南充顺庆区地下商业街工程，该工程的实际施工方就是四川分公司，而且四川分公司陆续按照合同约定支付了大部分的货款，只有剩余的小部分尾款85497.30元未支付。南充市中级人民法院（2017）川13民终639号民事判决中确认了黑龙江省建筑安装公司四川分公司系南充顺庆区地下商业街工程的实际施工人，而且王作玺的《情况说明》也证明了黑龙江省建筑安装公司四川分公司系南充地下商业街的实际施工人。王作玺担任的是物资部的部长，并且验收了所有货物及结算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉请求。
原审被告黑龙江省安装工程公司四川分公司未答辩。
成都龙盛玻璃钢有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、黑龙江省建筑安装集团有限公司、黑龙江省安装工程公司四川分公司向其支付货款85497.30元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月1日起计算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由黑龙江省建筑安装集团有限公司、黑龙江省安装工程公司四川分公司承担。
一审法院认定的事实：2012年8月31日，成都龙盛玻璃钢有限公司（乙方）与黑龙江省安装工程公司四川分公司（甲方）签订《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》，合同约定，乙方销售玻璃钢电缆保护器、胶圈、管卡等材料给甲方，以实际用量为准；甲方先付定金50000元，每月结算一次，甲方给付乙方货款一次，按结账金额的90%给付，余下的10%货款在2013年2月8日付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》第七章执行。合同签订后黑龙江省安装工程公司四川分公司向成都龙盛玻璃钢有限公司支付了定金50000元，成都龙盛玻璃钢有限公司按合同约定向黑龙江省安装工程公司四川分公司供货总价值为1364633元，所供货物用于南充市顺庆区地下商业街项目，黑龙江省安装工程公司四川分公司通过其在天府银行开设的“黑龙江省安装工程公司四川分公司项目部”账户向成都龙盛玻璃钢有限公司支付货款1229135.70元，因未支付尾款85497.30元，成都龙盛玻璃钢有限公司遂提起诉讼。
另查明，双方最后一次结算时间为2014年5月9日。
成都龙盛玻璃钢有限公司对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》、结算单、付款凭证、王作玺出具的情况说明、南充市中级人民法院（2017）川13民终639号民事判决书等证据；黑龙江省建筑安装集团有限公司对自己的主张提交了黑龙江省安装工程公司四川分公司的备案印章等证据。
审理中，黑龙江省建筑安装集团有限公司提交了黑龙江省安装工程公司四川分公司在公安机关的备案印章，主张成都龙盛玻璃钢有限公司提交的《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》上加盖的印章与备案印章不符，王作玺也不是黑龙江省安装工程公司四川分公司的工作人员，同时主张并未承建南充地下商业街项目，对双方该项争议一审法院审查认为，成都龙盛玻璃钢有限公司与黑龙江省安装工程公司四川分公司签订的《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》上黑龙江省安装工程公司四川分公司加盖的印章虽与其在公安机关备案印章不符，但成都龙盛玻璃钢有限公司提交生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终639号民事判决确认黑龙江省安装工程公司四川分公司系南充市顺庆区地下商业开发及地下通道工程实际施工人，且成都龙盛玻璃钢有限公司提交的王作玺的情况说明亦证实黑龙江省安装工程公司四川分公司系南充地下商业街项目的实际施工人，其向成都龙盛玻璃钢有限公司购买玻璃钢材料，王作玺在业主方担任物资部部长负责上述材料的验收及结算，结算后黑龙江省安装工程公司四川分公司尚欠成都龙盛玻璃钢有限公司85497.30元未支付；再结合黑龙江省建筑安装集团有限公司从未就该枚印章被伪造向公安机关报案的事实，一审法院对黑龙江省建筑安装集团有限公司关于未承建南充地下商业街项目的主张不予采信，一审法院确认成都龙盛玻璃钢有限公司提交的《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》上黑龙江省安装工程公司四川分公司加盖的印章有效。
一审法院认为，成都龙盛玻璃钢有限公司与黑龙江省安装工程公司四川分公司签订的《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》合法有效，黑龙江省安装工程公司四川分公司未按合同约定付款构成违约，因黑龙江省安装工程公司四川分公司无独立法人资格，其民事责任应由黑龙江省建筑安装集团有限公司承担，一审法院对成都龙盛玻璃钢有限公司要求黑龙江省建筑安装集团有限公司支付拖欠的货款85497.30元，并自2014年6月1日起计算利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：黑龙江省建筑安装集团有限公司应支付成都龙盛玻璃钢有限公司货款85497.30元，并根据欠款金额，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向成都龙盛玻璃钢有限公司支付利息至欠款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司承担。
二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，予以确认。
另查明，南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第318号案中，黑龙江省安装工程公司四川分公司的授权委托书中加盖的印章与其备案印章不是同一枚。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：案涉合同上加盖的黑龙江省安装工程公司四川分公司印章是否是黑龙江省安装工程公司四川分公司的真实意思表示。虽黑龙江省建筑安装集团有限公司主张黑龙江省安装工程公司四川分公司并未签订案涉合同和办理结算，对工程不知情，合同上的印章非备案印章，但南充市中级人民法院（2017）川13民终639号民事判决已经确认黑龙江省安装工程公司四川分公司系南充市顺庆区地下商业开发及地下通道工程实际施工人，黑龙江省安装工程公司四川分公司在另案诉讼中使用过非备案印章，黑龙江省建筑安装集团有限公司不能证明案涉合同上加盖的印章系私刻、伪造。故成都龙盛玻璃钢有限公司与黑龙江省安装工程公司四川分公司签订的《成都龙盛玻璃钢有限公司产品销售合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力。同时结合成都龙盛玻璃钢有限公司提交的王作玺出具的《付款情况说明》，亦证实黑龙江省安装工程公司四川分公司系南充地下商业街项目的实际施工人，其向成都龙盛玻璃钢有限公司购买玻璃钢材料，王作玺在业主方担任物资部部长负责上述材料的验收及结算，结算后黑龙江省安装工程公司四川分公司尚欠成都龙盛玻璃钢有限公司85497.30元未支付。成都龙盛玻璃钢有限公司自认已收到货款1229135.70元，黑龙江省安装工程公司四川分公司尚欠货款85497.30元未支付，这与王作玺出具的《付款情况说明》内容一致。因黑龙江省安装工程公司四川分公司无独立法人资格，其民事责任应由黑龙江省建筑安装集团有限公司承担。
综上所述，黑龙江省建筑安装集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。
本案判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 唐欣欣
二〇一八年九月七日
书记员 刘 欢