吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1062号
上诉人（原审原告）刘义双，男，1972年12月16日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡丛林村。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张波，男，1955年9月25日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇道西街。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人刘义双与被上诉人张波居间合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第721号民事判决后，刘义双不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人刘义双及委托代理人张伟、被上诉人张波及委托代理人张术立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义双原审诉称，2014年12月30日被告为原告居间介绍鲁GA51**号货车，并以扶余县环宇配货站的名义与万雪杰签订运输协议书，被告张波在协议书上填写车方相关信息以及原告方运输货物名称等信息。2014年12月30日9时许鲁GA51**号货车到达原告处开始装车，装载小袋王276件（50斤一袋），大袋王52件（100斤一袋），海花40件（100斤一袋），白果120件（50斤一袋），货物总价值166800元。2014年12月30日下午5时许车辆发出至今没有音讯。2015年1月4日，原告向扶余市公安局报案，鲁GA51**号货车司机真实身份系黑龙江省望奎县孙建伟，而不是万雪杰。原告认为被告提供的居间合同应提供承运方的真实信息，被告提供虚假信息，给原告造成损失应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告张波原审辩称，一、被告从事环宇货站多年，按照惯例货站只起到一个中介作用，原告与万雪杰签订运输合同中明确规定，配货部门只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理，若有争议，配货部门只能起到中证人作用。二、原告已向公安机关报案，公安机关正在侦查，本案侵权人是万雪杰，依据先刑后民的原则待公安机关侦破此案后再行处理。三、被告张波是通过榆树市宏发物流介绍过来的车辆，又通过网上核实，验明万雪杰及车辆真实信息后双方达成运输协议，被告已尽了应尽义务，因此不承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
原审审理查明，被告经营扶余市环宇配货站，2014年12月30日被告为原告居间介绍鲁GA51**号货车，并以扶余县环宇配货站的名义和原告刘义双承运人万雪杰签订运输协议书，被告张波在协议书上填写车方相关信息以及原告方运输货物名称等信息。承运人到达被告处，2014年12月30日被告领司机到杜凤娟处，查验身份证是否真实，经杜凤娟在身份证读卡器上验明，该身份证是真实的，并且与来人一致。2014年12月30日9时许鲁GA51**号货车到达原告处下午2时许开始装车，装载小袋王276件（50斤一袋），大袋王52件（100斤一袋），海花40件（100斤一袋），白果120件（50斤一袋），货物总价值166800元。被告张波收取居间费100元，2014年12月30日下午5时许车辆发出至今没有音讯，2015年1月4日原告向扶余市公安局报案。上述事实有原告向法庭举证及原被告当庭陈述，足以认定。
原审法院认为，被告张波居间为原告刘义双联系配货车，原被告之间是居间合同关系，被告张波在促成双方签订运输协议过程中已经尽到了应尽的义务，原告刘义双认为被告张波存在过错，但没有充分证据证明其主张，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刘义双的诉讼请求。
张义双上诉称，一、上诉人与被上诉人是居间合同关系，被上诉人居间为上诉人联系配货车配送货物，并经过审核身份证件后提供给上诉人，上诉人与司机及货运站签订货物运输协议，在被上诉人居间服务过程中，被上诉人有审核其向上诉人提供车辆手续齐全和司机身份真实性的义务。被上诉人在为上诉人联系配货车时，提供司机的身份证是万雪杰，而其真实身份却是在逃的黑龙江省望奎县孙建伟，上诉人提供的证人刘福彪等5人出庭证言以及扶余市公安局卷宗拆料能够证实，被上诉人作为居间人没有尽到足够审核义务，错误将不是万雪杰的孙建伟提供给上诉人，只是上诉人相信被上诉人提供的配货司机身份真实，以至于货物最终被孙建伟拉走不知所终。被上诉人在居间签订运输协议过程中存在严重过错，没有尽到足够审核义务，致使上诉人利益受到严重损失，被上诉人依法应当承担赔偿责任。原审判决对此事实认定错误。二、上诉人诉讼请求合理合法，被上诉人应当赔偿上诉人货物总价值损失166800元。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张波及其代理人答辩意见，一、张波从事环宇货站多年，按照惯例货站只是起到中介作用，被上诉人用读卡器验明“万雪杰”身份与本人一致，公安机关也是采用这种方式验明身份，上诉人无证据证明被上诉人故意隐瞒与提供虚假情况。二、上诉人没有证据证明是“孙建伟”拉走货物，依据《民事诉讼》谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的责任。三、本案中上诉人提供的证人证言，与公安机关侦查卷宗相互矛盾，公安卷宗显示证人不能确认是孙建伟将货拉走，证人证言不能作为本案的定案依据。四、刘义双与万雪杰签订的《运输合同书》第五条约定，配货部门只是负责货物运输前的事项，货物运输后一切事宜均由甲乙双方自行处理，若有争议之事，配货部门只能起中证人作用，侵权人是万雪杰，上诉人已向公安机关报案，公安机关正在侦查，被上诉人张波与上诉人的损失不存在因果关系。张波不应承担赔偿责任。上诉人应追究万雪杰刑事责任，并在刑事案件中提起附带民事诉讼。五、根据《民法通则》第4条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用”原则，民事行为应当公平，当事人权利义务应当对等，被上诉人只收取100元中介费，上诉人却请求被上诉人赔偿16.6万元，显然义务远远大于利益，违反公平、平等原则。六、万雪杰去刘义双家拉货，《货物运输协议书》书写的货物品种、数量、货物价款等有关事宜，都是在被上诉人张波不知情的情况下甲乙双方自行签订，与被上诉人没有任何法律关系，被上诉人不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，被上诉人张波系扶余县环宇配货站经营者。2014年12月30日经张波居间为上诉人刘义双介绍，张波以扶余县环宇配货站的名义和刘义双及持有万雪杰身份证的承运人签订了《扶余市环宇货物运输协议书》，张波在协议书上填写承运方鲁GA51**号货车相关信息以及刘义双运输货物名称等信息。同日9时许承运人到达上诉人处，将小袋王、大袋王、海花、白果等货物拉走，至今没有音讯。张波收取居间费100元。2015年1月4日刘义双向扶余市公安局报案，扶余市公安局刑事侦查大队填写了《受案登记表》，审批栏记载“进一步初查”，该案尚未进入刑事侦查立案阶段。
本院认为，张波为刘义双联系配货车辆，收取中介费，双方之间构成居间合同法律关系。根据《合同法》第425条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”，本案上诉人刘义双货物被承运人拉走属实。被上诉人张波在为上诉人联系配货车时，提供司机身份证是万雪杰，而承运人真实身份是否是万雪杰，以及上诉人认为承运人是孙建伟持有万雪杰身份证将上诉人货物拉走的主张，因公安机关受案后没有侦查结论，上诉人提供原审出庭证人刘秀丽、毕明军、白云臣等证言，关于在公安机关进行指认一事，公安机关卷宗没有证据证实。因此，上诉人认为被上诉人提供虚假情况要求被上诉人承担赔偿损失的上诉理由，证据不足。原审以上诉人没有充分证据证明其主张为由，判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人刘义双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 瑞