四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10653号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：邹勇，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾琼芳，女，1966年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：曾述芳，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：曾桂芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：曾桂英，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄龙，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英、黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人华安财保四川分公司上诉请求：撤销原判，依法改判华安财保四川分公司在商业三者险范围内承担不超过70%的赔偿责任。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审已查明死者倪秀英横穿道路，承担事故次要责任，按照保险合同的约定，华安财保四川分公司只应承担不超过70%的赔偿责任。
被上诉人曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：一审和交管部门均未认定死者倪秀英横穿道路。倪秀英倒地方向在中实线以左，系黄龙越过双实线撞到倪秀英。一审中黄龙也陈述事故发生时看不清楚，有远光灯但其并未采取减速等避让措施。
被上诉人黄龙答辩意见称，其车辆撞击痕迹是左边大灯和挡风玻璃，其未越过双实线。
一审中曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英诉讼请求：请求赔偿死亡赔偿金等费用共计317322.37元，扣除垫付费后为287322.37元。
一审法院认定事实：2016年1月30日20时54分许，黄龙驾驶自己所有的川A货车，由郫县安德镇沿彭温路往彭州市方向行驶，至郫县唐昌镇沙西线路口时，与行人倪秀英相撞，致倪秀英当场死亡。郫县公安局交警大队（2016）年第2016008号道路交通事故证明书未确认事故的责任，道路交通事故证明书载明：“此次交通事故无监控，无目击证人，只有驾驶员黄龙的询问笔录，不能确认事故发生时行人倪秀英的方向和状态（是过公路还是站在公路的中心线上）”，未确认事故各方当事人的责任。川A货车的登记车主为黄龙，该车在华安财保四川分公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，华安财保四川分公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事发后黄龙已为受害人垫付丧葬费30000元。本次交通事故受害人倪秀英1944年12月出生，生前为城镇居民，事发时已年满71周岁，系曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英的母亲。道路事故现场近距离处有行人斑马线。
一审法院认为，黄龙与倪秀英共同造成本案交通事故，郫县公安局交警大队（2016）年第2016008号道路交通事故证明书载明：“此次交通事故无监控，无目击证人，只有驾驶员黄龙的询问笔录，不能确认事故发生时行人倪秀英的方向和状态（是过公路还是站在公路的中心线上）”，未确认事故各方当事人的责任。本次事故中，黄龙于2016年1月30日20时54分许驾驶车辆在城镇道路上行驶，天黑视度不良，其应在确保安全行车情况下谨慎驾驶车辆并避让行人。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条（第二款）“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。行人倪秀英未走人行横道，其横过道路行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，结合双方当事人在本次事故中的具体状况和过错程度，一审法院酌定由黄龙承担90%的责任、倪秀英承担10%的责任。川A货车在华安财保四川分公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，华安财保四川分公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。倪秀英生前为城镇居民，故对曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英主张按城镇标准进行赔偿的请求，一审法院予以支持。黄龙陈述，事发时还有一白色车辆对倪秀英拖拽，因交警查证无该情形，同时黄龙无证据证明其陈述的情形，故一审法院不予确认。
对曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英举出的损失证据综合予以确定。曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英主张的丧葬费25233元、误工费1244.37元符合法律规定且未超出相关标准一审法院予以支持，对曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英主张的其他损失项目过高的部分一审法院不予支持。按2015年相关统计数据标准，事发时受害人年满71周岁，其死亡赔偿金为235845元（9年×26205元/年）；曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英虽无交通票据证明，但曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英处理交通事故、办理丧葬事项必然支出一定的交通费，一审法院结合曾琼芳居住于河北省沧州市的事实酌定处理交通事故、办理丧葬事项的交通费为2000元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成死亡后果的事实，酌定精神损害抚慰金为30000元。
本次事故造成曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英损失为：死亡赔偿金为235845元、丧葬费丧葬费25233元、误工费1244.37元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计为294322.37元。由华安财保四川分公司在交强险责任限额内赔付110000元，其余损失由华安财保四川分公司按黄龙承担的责任在商业三者险责任范围内赔付90%为165890.14元[（294322.37元－110000元）×90%]。华安财保四川分公司在本案中的赔付总额275890.14元（110000元+165890.14元），品迭黄龙垫付的30000元，华安财保四川分公司应赔付曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英245890.14元、赔付黄龙30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条的规定，判决：一、华安财保四川分公司于判决生效之日起十日内给付曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英245890.14元；二、华安财保四川分公司于判决生效之日起十日内给付黄龙30000元；三、驳回曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英的其他诉讼请求。案件受理费968元，由黄龙负担（该款项曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英已垫缴，由华安财保四川分公司在给付黄龙本案款项时扣付给曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英）。
二审期间，华安财保四川分公司向本院提交了《机动车综合商业保险条款》，拟证实依据上述条款第二十三条第二款的约定，由于黄龙在事故中承担主要责任，事故责任比例应为70%。其余各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的除事故责任比例以外的事实及相应证据予以确认。
二审另查明，《机动车综合商业保险条款》第二十三条第一款约定：保险人根据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任；前述条款第二十三条第二款约定：被保险人或被保险机动车辆一方根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交管部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车辆一方负主要责任的，保险人事故责任比例为70%。
本院认为，根据已查明事实，黄龙驾驶机动车在天黑视度不良情况下，未确保谨慎驾驶车辆并避让行人倪秀英致后者当场死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款关于“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定；另一方面，倪秀英横过道路、未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定。结合双方当事人在本次事故中的具体状况和过错程度，本院认定黄龙承担事故主要责任、倪秀英承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一项关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。”的规定，黄龙应当在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。
华安财保四川分公司辩称依据《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款的约定，其在商业三者险范围内只应承担70%的赔偿责任。本院认为，依据《机动车综合商业保险条款》第一款关于“保险人根据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任”的规定，在事故责任比例确定的情况下，保险人应根据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的责任。本案中，黄龙承担事故主要责任，保险人华安财保四川分公司应依据黄龙在事故中的责任比例承担相应赔偿责任，即华安财保四川分公司在商业三者险范围内应承担80%的赔偿责任，对于华安财保四川分公司关于其在商业三者险范围内应承担70%的赔偿责任的主张，本院部分予以支持。
因各方当事人对于本次交通事故造成损失的各项赔偿项目及金额均无异议，本院对此予以确认。即死亡赔偿金为235845元、丧葬费25233元、误工费1244.37元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计294322.37元。华安财保四川分公司在交强险责任限额内赔付110000元，其余损失由华安财保四川分公司按黄龙承担的责任比例在商业三者险责任范围内赔付80%，为151457.89元[（294322.37元－110000元）×80%]，华安财保四川分公司合计赔付261457.89元（110000元+151457.89元）。品迭黄龙垫付的30000元后，华安财保四川分公司应赔付曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英231457.89元，支付黄龙30000元。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求部分成立，一审认定事实有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2742号民事判决；
二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英231457.89元；
三、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内给付黄龙30000元；
四、驳回曾琼芳、曾述芳、曾桂芳、曾桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费968元，由黄龙负担；二审案件受理费900元，由黄龙负担300元，华安财产保险股份有限公司四川分公司负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一七年二月九日
书记员 张 梅