山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2306号
原告：袁思杰。
委托代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
委托代理人：袁思泉。
被告：兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇。
法定代表人：宫志杰，职务：厂长。
委托代理人：郭常伟，该单位法律顾问。
委托代理人：崔晓东，该单位副科长。
原告袁思杰与被告兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿养老保险损害赔偿纠纷一案，于2015年10月12日起诉。本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁思杰的委托代理人郗金庆、袁思泉，被告兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿委托代理人郭常伟、崔晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思杰诉称，原、被告因劳动争议纠纷，于2013年被济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理，2014年12月5日该委作出济劳人仲案字（2013）第1109号仲裁裁决书。裁决书认定原告与被告在1980年到1997年4月之间存在劳动关系，并裁决被告在裁决书生效后15日内为原告办理档案转移手续。2015年4月因原告档案转移及交纳保险费问题，原告向山东省劳动保障监察总队投诉被告，山东省劳动保障监察总队受案后，指派济宁市劳动监察大队处理。2015年7月济宁市劳动监察大队告知原告：被告已将原告的档案关系转移至兖州区就业办公室，但因社会保险部门没有原告社会保险档案手续，按照目前的国家政策，原告已不可能再补缴养老保险，享受退休社会保险待遇。目前原告孤苦一人，病魔缠身，全靠亲戚、朋友接济维持生活。原告认为，之所以造成原告无法办理退休手续，享受国家社会保障待遇的悲剧后果，就是因为被告无视原告的合法权利，没有按规定为原告交纳养老保险，没有及时为原告办理社会保障机构转移档案的手续，致使原告无法享受国家社会退休保障待遇，且无法补办。故根据最高人民法院“关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三”第一条规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1.被告赔偿原告不能办理法定退休手续造成的所有经济损失，从2014年12月开始计算至原告死亡时止，每月2000元，每年按10%递增；2.判令被告赔偿原告两年的失业保险待遇损失。
被告兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿辩称，一、原告1980年12月到我矿参加工作。1984年声称自己有病，请假病休。从此再也没有到单位上过班。但是原告却始终领取病保工资。1997年4月，原告向被告方递交了解除劳动合同的书面申请，与被告正式解除了劳动合同。时至今日已经18年了，18年后的今天再提起诉求，早已超过法律规定的诉讼时效，根据法律规定，应驳回原告的起诉。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，原告的诉求属于劳动争议。我国《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，只有不服仲裁裁决，才能依法向人民法院起诉。因此，原告的起诉不符合法定程序，应依法驳回原告的起诉。三、原告不能办理退休都是自己造成的，与我方无关。原告从1984年就没有上过班，1995年国家实行社会保险统筹时，针对的是在岗职工，此时原告脱离工作岗位已经十几年时间，不符合国家规定的入保条件。原告早已与我方解除了劳动合同，因为没有参加社会保险，无法办理退休，都是原告自己的事情，与我方没有任何关系。
综上所述，原告的诉求已经超过诉讼时效，而且不符合法律规定的程序，原告不能办理退休也与我方没有任何关系，请求法院驳回原告的起诉，切实维护我方合法权益不受侵害。
经审理查明，原告于1980年到被告处工作，1984年5月因工作原因患××休，在家治疗至今。1996年10月10日，原告向被告提交了一份书面申请，主要内容为：本人接到了解除劳动合同的通知，经考虑，同意解除合同。1997年4月7日，被告印发了《关于同袁思杰解除劳动合同的决定》（兴煤劳字（1997）第63号）。同年4月9日被告开具了将包括原告在内的两人的档案材料转给兖州市就业办的介绍信，但原告的档案并没有实际转到就业办。2013年7月原告到了退休年龄，到被告处查询办理退休手续时被告知档案已不在本单位。同年7月原告以自己因工作患病，被告不应当解除与原告的劳动关系，且该决定未通知本人，违反法定程序为由申请仲裁：1.撤销被告兴煤劳字（1997）第63号解除劳动合同的决定；2.确认原告与被告存在劳动关系；3.责令被告支付原告病保待遇；4.责令被告为原告办理退休。2014年12月5日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.原告与被告双方自1980年至1997年4月存在劳动关系；2.被告在本裁决书生效之日起15日内为原告办理档案关系转移手续；3.驳回原告其他仲裁请求。现该仲裁裁决已生效。2015年1月6日被告为原告办理了档案转移手续。2015年10月12日原告以被告没有按规定为原告交纳养老保险，没有及时为原告办理向社会保险机构转移档案手续，致使原告无法享受国家社会退休保障待遇，且无法补办为由，诉讼来院，要求：1.判令被告赔偿原告不能办理法定退休手续造成的所有损失：从2014年12月开始计算至原告死亡时止，每月2000元，每年按10%递增；2.判令被告赔偿原告两年的失业保险待遇损失。被告以原告诉讼超过法定诉讼时效，没有经过仲裁前置程序，其不能办理退休是因为没有参加社会保险，完全由自己的原因所造成，请求驳回原告的起诉。
还查明，1980年至1997年原、被告劳动关系存续期间，被告没有证据证实其为原告交纳了养老保险。1997年4月双方解除劳动关系后，至原告达到退休年龄（2014年12月）时，原告也没有向社会有关部门交纳过养老保险。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告各自提供的证据，济宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证，并已记录在卷。
本院认为，一、关于原告主张的第一项诉讼请求是否超过诉讼时效及仲裁前置的问题。2013年7月原告到被告处查询办理退休手续时被告知档案已不在本单位，随即向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，至2014年12月5日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，应当认为原告在不断向有关部门申请保护自己的权利，至2015年10月12日向本院提起诉讼，原告没有超过法律规定的两年诉讼时效。原告的该项主张是被告没有办理向社会保险机构转移档案的手续，致使原告无法享受国家社会退休保障待遇，且无法补办所造成的相当于退休保障待遇的损失，属于损害赔偿纠纷，不应适用仲裁前置程序。
二、关于原告主张的第二项诉讼请求是否适用仲裁前置的问题。原告的第二项请求是赔偿两年的失业保险待遇损失，该请求属于劳动争议的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，应当先行仲裁，原告未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对其请求本院不予支持。
三、关于原告的第一项请求能否支持的问题。原告的第一项诉讼请求是要求被告赔偿不能办理法定退休手续造成的所有经济损失：从2014年12月开始计算至原告死亡时止，每月2000元，每年按10%递增。从其内容上看，实质上就是达到退休年龄后的养老保险待遇问题。就该问题，原告曾于2013年向济宁市劳动仲裁委员会提出仲裁请求第4项：责令被告为原告办理退休。2014年12月5日，济宁市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决第3项内容：驳回原告其他仲裁请求，就包括了原告申请的第4项内容。原、被告双方没有在法律规定的期限内提起诉讼，现该仲裁裁决已生效。原告再次提起诉讼不当。另外，1997年4月，被告作出与原告解除劳动关系的决定后，至原告达到法定退休年龄（2014年）长达17年之久，没有向社会保险机构交纳社会养老保险，其应当知道不交纳社会养老保险达到退休年龄后就不能领取养老保险的后果，而放任这种结果的发生，是造成不能领取养老保险金的直接原因，被告没有及时办理转移档案手续，并非原告不能享受社会保险待遇的必要条件。即使被告解除与原告劳动关系时及时办理了有关档案的转移手续，原告进入社会后没有参加社会保险，达到退休年龄后，仍然不能享受养老保险待遇。二者之间没有必然联系。原告以此为理由要求被告赔偿因没有及时转移档案，无法办理退休手续所造成的所有经济损失，理由不当，对其主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院“关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三”第一条之规定，判决如下：
驳回原告袁思杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁思杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐 曼