广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初421号
原告：陈廷超，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区国有七坡林场，住所地广西南宁市江南区友谊路吴圩段**号。
法定代表人：陈文军，场长。
委托诉讼代理人：黄结兰，女，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林波，男，1981年3月15日出生，系该场的分场场长。
第三人：广西壮族自治区国有雅长林场，住所地广西乐业县花坪镇。
法定代表人：陈青来，该场场长。
委托诉讼代理人：林祥，男，广西青湖祥大律师事务所律师。
第三人：张朝仁，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住广西西林县。
第三人：张朝权，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住广西西林县。
原告陈廷超与被告广西壮族自治区国有七坡林场、第三人广西壮族自治区国有雅长林场合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月12日受理，依法适用简易程序进行审理。第三人广西壮族自治区国有雅长林场在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月16日裁定驳回其提出的管辖权异议。2017年9月1日，本院依法追加张朝仁、张朝权作为本案的第三人参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月25日转为普通程序，依法由审判员李一芳、人民陪审员李代辉、人民陪审员吴志文组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行审理，书记员宋婕担任法庭记录。原告陈廷超及其委托诉讼代理人李东硕，被告广西壮族自治区国有七坡林场的委托诉讼代理人黄结兰、李林波，第三人广西壮族自治区国有雅长林场的委托诉讼代理人林祥，第三人张朝仁到庭参加诉讼，第三人张朝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈廷超向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《林业用地合作造林合同书》属原告部分合作的364.5亩桉树；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：解除原告与第三人广西壮族自治区国有雅长林场之间的《林业用地合作造林合同书》属原告部分合作的364.5亩桉树。事实和理由：2009年9月29日原告与张朝权、张朝仁和被告签订了《林业用地合作造林合同书》，把位于广西西林县亩的林地与被告合作造林，其中原告合作的部分约473.25亩土地。合同特别约定，被告须在2年内完成造林，负责组织资金、人力、物力和开展造林工作。可被告没在规定的时间内完成造林工作，种的桉树没有进行抚育。虽2015年10月15日，原告同意被告把部分合作桉树364.5亩转让给第三人雅长林场经营，其中原告独立自主经营为108.75亩。可《同意书》签订后，被告与第三人不履行义务，也仍不对林木进行抚育、护理。相反的是同一地块的张朝权部分，被告却护理有佳，现已出售。被告的行为造成桉树贬值，经原告及家人多次催被告及第三人履行义务，其仍拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，解除《林业用地合作造林合同书》中原告合作部分的364.5亩，望按诉讼请求依法判处。
被告广西壮族自治区国有七坡林场辩称：被告已经按照合同的约定履行造林义务，2014年已经经得原告的同意将林地转包给第三人雅长林场，在转包之前被告已经履行了对林地抚养义务。原告的诉讼请求与事实不符没有法律依据。1、2010年至2013年间，被告已经按照双方的约定，对林地进行炼山，种植、护理，林地的护理期在双方的合同中并没有明确规定护理事宜。2、被告已经将林地全部转包给第三人雅长林场，并经得原告的同意，所以对林场的护理及其他事宜将应由第三人雅长林场来承担，与被告没有关系，被告不是本案适格的主体。原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广西壮族自治区国有雅长林场陈述称，1、原告的林地由七坡林场转包给雅长林场，在转包期间义务和条款并不清楚，原告与被告之间是什么关系并没有去确认，第三人与原告之间并没有签订合同。七坡林场转包林地是经得原告的同意后才转包的，在转让的时候原告跟被告七坡林场签订的《林业用地合作造林合同书》权利义务已经终止，因此原告的诉讼请求不成立。2、原告所诉称的被告没有在约定的时间内对林地进行抚育，这不属实，被告在转让林地给第三人雅长林场之后，雅长林场已经按照合同的约定对林木进行了抚育，因此原告的诉称与事实不符。3、对于争议的364.5亩林地的争议权，已经归属第三人雅长林场，与被告并没有关系，因此原告要求与被告解除合同，原告的诉讼请求不成立。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张朝仁陈述称，我和原告、张朝权与被告一起签订《林业用地合作造林合同书》是事实，对原告的起诉没有意见。
根据原告的起诉、被告的答辩以及第三人的陈述，本案的争议焦点为：1、第三人广西壮族自治区国有雅长林场是否为原告签订的《林业用地合作造林合同书》的合同相对方；2、原告要求解除《林业用地合作造林合同书》中原告合作的364.5亩林地是否有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提供的《侯某、侯永桥、刘老书、李阳光等人出具的证明》、《原告桉树林与第三人张朝仁桉树林现状对比照片》以及证人陈某、宋某、侯某的证言，本院结合被告和第三人广西壮族自治区国有雅长林场的庭审陈述，进行综合认定，即雅长林场于2013年7月接管涉案林地之后一直未对林地进行护理，至今已有四年多时间，涉案的林地定会长出杂草、杂木，桉树的生长亦受到一定影响。2、被告提供的《合作造林补充协议书》，原告表示上面的签字和手印是虚假的，不是原告本人所书写和按压，但未提供相反证据予以反驳，本院对该份证据予以采信；被告提供的《广西国营七坡林场营林生产工序完成验收及投资结算申请表、国有七坡林场营林生产工序结算申请表、七坡林场生产工作项目验收结算单》，虽然原告不予认可，但是原告的证人陈某在庭上陈述到被告将清理炼山、除草、种苗的工序承包给原告，且原告也认可被告于2012年底全部完成造林工作，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，经协商一致，原告陈廷超、第三人张朝仁、第三人张朝权与被告广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）签订《林业用地合作造林合同书》，甲方为陈廷超、张朝仁、张朝权，乙方为七坡林场。双方约定：1、甲方提供林地用于合作造林，乙方负责合作造林所需资金和造林施工及日常营林生产技术管理。2、合作造林时间为25年，自2009年9月29日起到2032年5月30日止。3、甲方提供用于合作造林的林地位于广西西林县，四至界线：东至以观音山（1313.9）顺梁下至八淑山，西至以渭世沟接韦永福基地直上（1001.21084.4）海拔至隆林界，南至以八淑山顺梁边下至渭腊沟直上881.2米海拔顺梁直上1191.2米，顺梁下至渭世沟，北至与隆林县为界。用以合作造林的林地约2230亩，造林完成后由甲乙双方在万分之一标准比例地形图上钩绘并计算确定实际的造林面积。4、合作造林树种由乙方确定，第一轮伐期的树种为速生桉树，第一轮伐期以后种植树种的确定由乙方根据国家需要、市场需要确定。第一轮伐期为4-6年，具体采伐时间视林木生长情况由乙方确定。5、扣除采伐销售成本后的林木产值，甲方占25%，乙方占75%。6、甲方权利和责任第（6）项规定，如果乙方2年内不完成造林，则甲方有权中止合同，收回合作林地。已完成造林部分甲乙双方公开拍卖，拍卖所得按甲方25%，乙方75%比例进行分配。7、乙方的权利和责任第（2）项规定，合作造林林地交付乙方施工后，乙方负责自开始之日起1年内，完成合作造林的造林定植工作；第（3）项规定，乙方负责按本场经营技术规程经营合作造林。8、合作造林前林地上原有的地上物，由甲方于合同生效后2个月内处理完毕，否则，乙方视为甲方放弃处理地上物。合同签订后，七坡林场开始投入资金在合作的林地内进行坎山、炼山、植苗（桉树苗）、施肥等生产工序。由于西林县林业局对土地造林实行行政许可措施，凡属于低效林的林地在开发前必须办理低效林改造审批手续，涉案的林地受低产林改造指标限制，陈廷超未能及时对地上物进行清理并移交林地，部分林地未能按合同约定的2年时间进行造林，直至2012年年底才全部完成种植。至2013年7月之后，七坡林场就未再对涉案林地投入资金进行管理。
2014年11月11日，七坡林场与广西壮族自治区国有雅长林场（以下简称雅长林场）签订《桉树所有权、林地使用权转包合同》、《林木（松、衫、桦）所有权、林地使用权转包合同》，约定：1、七坡林场将其租赁的位于百色市范围内（德保县、田林县、西林县、右江区）的林地使用权（承包经营权）及地上林木所有权转包给雅长林场，由雅长林场向七坡林场支付转包费，转包年限为原林地发包方与七坡林场签订的合同年限扣除七坡林场实际已经营的年限；2、七坡林场将林地的权利义务转交给雅长林场，雅长林场全面接替七坡林场享有承包林地、林木所产生的权利的同时也必须履行七坡林场与土地所有者方合同约定的相应义务。另外，雅长林场实际已经于2013年7月1日接管所转包林地、林木，七坡林场已于2013年12月31日前把转让的林地、林木的前手合同、所有原始材料移交给雅长林场。
2015年9月8日，陈廷超与七坡林场签订协议书，双方约定陈廷超同意继续履行与七坡林场合作造林合同并签字答应七坡林场移交涉案林地给雅长林场管理，七坡林场同意将与陈廷超合作的林地108.75亩给陈廷超自主经营。2015年10月15日，陈廷超出具同意书，载明：2009年9月29日本人与七坡林场签订《林业用地合作造林合同》中，我与七坡林场合作造林面积共364.5亩，现今通过友好协商，除七坡林场同意给我自主经营的林地108.75亩外，我同意七坡林场将与我合作造林的剩余林地转让给雅长林场，在与雅长林场合作造林期间，我愿意按与七坡林场签订的《林业用地合作造林合同》中约定的义务积极履行义务。另外，陈廷超与张朝仁、张朝权虽然共同作为甲方与七坡林场签订《林业用地合作造林合同》，但实际是各自提供林地与七坡林场合作，三人各自经营互不干涉。
雅长林场接管涉案林地之后，没有再对涉案林地进行管护。2017年7月，陈廷超以七坡林场和雅长林场不履行义务，不对林木进行抚育、护理，同一地块张朝权部分却护理有佳，已经出售，七坡林场的行为造成桉树贬值为由，起诉七坡林场和雅长林场，要求解除《林业用地合作造林合同书》中属于原告合作部分的364.5亩桉树。
本院认为，关于第三人雅长林场是否系陈廷超签订的《林业用地合作造林合同书》的合同相对方的问题。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”法律允许合同概括转让，合同概括转让后，第三人取代债务人的合同地位而成为合同当事人，替代原当事人享受合同权利、承担合同义务。本案中，七坡林场与雅长林场签订协议，由七坡林场转让包括涉案林地在内的其享有的百色市范围内林地的承包经营权和所有权给第三人雅长林场，由雅长林场全面接替七坡林场享有承包林地、林木所产生的权利，同时必须履行七坡林场与土地所有者方合同约定的相应义务。陈廷超、张朝仁、张朝权虽然共同作为合同的一方与七坡林场签订《林业用地合作造林合同书》，但是陈廷超、张朝仁、张朝权实际是各自提供土地与七坡林场合作，七坡林场亦知情，其中陈廷超合作林地面积为364.5亩，七坡林场将双方共同合作造林的权利义务转让给雅长林场得到陈廷超的同意，因此雅长林场取代了七坡林场的合同地位，成为陈廷超的合同相对方。雅长林场认为其没有与陈廷超签订《林业用地合作造林合同书》，其不是合同当事人的主张没有事实和法律依据。
关于陈廷超要求解除《林业用地合作造林合同书》中其合作的364.5亩林地是否有依据的问题。陈廷超要求解除合同的理由有二，一是七坡林场没有在合同生效的两年内完成造林工作，二是七坡林场、雅长林场没有对种植的桉树进行护理导致桉树长势不佳；七坡林场认为陈廷超的林地存在低效林的现象，两年的造林时间应从陈廷超完成低效林改造并移交林地给七坡林场时起算，如果按照双方签订合同的时间起算，陈廷超一直知道其林地生长情况并认为七坡林场未在两年内完成造林，诉讼时效应当自两年的造林期满后起算，现在已经超过诉讼时效，七坡林场在转包前已经按照合同约定对林地、林木进行抚育，没有违反合同；而雅长林场认为，陈廷超要求解除合同是因为相对方在履行合同过程中其不满意，对林木的成长不满意，但是林木已经种植并生长，所以合同不宜解除，若解除合同对陈廷超、七坡林场、雅长林场的经济利益均有损害。本院认为，虽然《林业用地合作造林合同书》对于合同解除的条件有约定，即如果七坡林场在两年内不完成造林，另一方有权中止合同，但七坡林场未能及时造林的主要原因是受到低产林改造指标的限制，陈廷超不能及时对地上物进行清理移交土地给七坡林场造林。七坡林场于2012年年底全部完成造林，涉案林地上的桉树现已有5年树龄，而陈廷超在时隔5年多的时间后以此条款要求解除合同，理由不能成立。陈廷超与七坡林场签订《林业用地合作造林合同书》是双方的真实意思表示，雅长林场在继受《林业用地合作造林合同书》的权利义务亦是其真实意思表示，陈廷超与雅长林场应当按照合同约定履行各自义务。《林业用地合作造林合同书》签订以后，陈廷超交付了其合作的林地，七坡林场亦进行了造林，至今涉案林木已有5年树龄，合同义务已经大部分得到履行，虽然雅长林场在接替七坡林场的合同权利义务之后没有对林木进行护理，但是林木长势不佳原因有多方面，雅长林场今后应积极履行管护的义务。现没有证据证明双方的合同无法继续履行，双方在履行合同中未出现符合法定解除的情形，原告要求解除合同不予支持。另外，《林业用地合作造林合同书》属于合伙协议，陈廷超请求解除《林业用地合作造林合同书》中属于其合作的365.4亩桉树，实际就是要求散伙。合伙人请求散伙应当考虑合理分割合伙财产并承担合伙债务。涉案林地上的桉树属于合伙财产，在财产未进行清算前也不宜解除合伙关系。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈廷超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈廷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李一芳
人民陪审员 李代辉
人民陪审员 吴志文
二〇一八年一月八日
书 记 员 宋 婕