江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终124号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人凌旭鹏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曾治科。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险赣州支公司）保险合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月15日11时，原告乘坐赣B114**号大型普通客车从赣州前往韶关，购票时在被告太平洋人寿保险赣州支公司处购买了一份乘客意外伤害保险，保险期间自被保险人乘坐交通工具时起至离开交通工具时止。意外伤害保险金额为40000元、意外伤害医疗保险金额10000元。保险条款约定，若被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内发生中国保险监督管理委员会《比例表》所列残疾项目之一,被告按意外伤害保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。保险单中未附《比例表》。同日，当赣B114**号大型普通客车行驶至韶关市仁化县大桥镇长坝村路段时，与粤F324**号车辆发生碰撞，造成原告曾治科与李桂香等6名乘客受伤。事故发生后，原告被送往广东省韶关市第一人民医院治疗，2013年9月22日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受的伤害构成十级伤残。事发后，原告向被告申请理赔遭拒，原告遂诉至法院。另查明，原告所持的《乘客人身意外伤害保险单》的保单号以及汽车票的发票号均为53600960。
一审法院认为，原告曾治科在购买车票的同时为自己购买了一份乘客人身意外伤害保险,并支付了2元的保险费，双方的保险合同关系依法成立。《乘客人身意外伤害保险单》中特别说明栏第1条载明“本保险单及对应客票为索赔依据”，现原告曾治科持保单号与车票发票号码一致的《乘客人身意外伤害保险单》向被告太平洋人寿保险赣州支公司主张权利，符合保险合同的约定，被告太平洋人寿保险赣州支公司应该在保险合同范围内对原告承担保险责任。关于保险单中的人身保险残疾程度与保险金给付比例条款是否生效的问题，因《比例表》系格式合同的一部分，保险公司应当在保险合同中载明全文。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《比例表》系已经预先拟定并广泛适用于意外伤害保险合同的重要标准，原、被告签订的保险单只对适用《比例表》进行了表述，未附《比例表》的书面条文。因此，被告违反了保险合同应当附上格式条款的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。本案中，原告在被告处购买乘客人身意外伤害保险，根据合同约定，支付残疾保险金的条件是被保险人自意外伤害事故直接导致属《比例表》中所列残疾项目之一，也即如果被保险人的伤残情况在《比例表》列举的范围之内，则保险公司应当按照约定的比例进行赔付，如果超出《比例表》的范围则保险公司可以免除赔付义务。这部分条款虽然没有冠以“免责条款”的称谓，然而在实质上具有免除保险人责任的功能，仍然属于免责条款。对于免责条款，保险公司应当履行明确说明义务，即保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容以及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告在与原告签署的保险单中并未附《比例表》，也未提供充分证据证明其已对原告说明赔偿的范围及比例、残疾赔偿的标准等内容，因此该条款不生效。原告因车祸受伤，导致身体伤残，对原告要求被告按照合同约定支付保险理赔金40000元的诉讼请求，予以支持。原告曾治科要求被告太平洋人寿保险赣州支公司将保险理赔金、诉讼费用汇入其指定银行账号，因原告未提供相关的银行账号，且该项请求属于被告履行法律文书确定义务的方式，不属于本案审理的范围，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曾治科保险理赔金40000元；二、驳回原告曾治科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
太平洋人寿保险赣州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审。主要理由为：1、一审判决认定被上诉人曾治科购买了乘客意外险属认定事实错误；2、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》并非保险合同中的免责条款，一审判决以上诉人未对《比例表》尽明确说明义务为由，认定该条款不生效属适用法律错误，应予纠正。
被上诉人曾治科未提供答辩意见。
经审理查明，依据保险条款的有关约定，乘客意外伤害保险金额为40000元，人身保险伤残程度划分为一至十级，与此相对应的保险金赔付比例分别为100％至10％。二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决依据被上诉人曾治科提供的购车发票和上诉人太平洋人寿保险赣州支公司向其签发的保单，认定被上诉人曾治科乘车时购买了乘客人身意外伤害险的事实清楚。虽然上诉人太平洋人寿保险赣州支公司对此提出异议，但因其未提供足以反驳的相反证据，故上诉人太平洋人寿保险赣州支公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人太平洋人寿保险赣州支公司应否承担保险赔偿责任的问题。依据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以认定被上诉人曾治科因本案交通事故造成十级伤残的事实清楚，虽然上诉人太平洋人寿保险赣州支公司主张按照保险合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的有关规定，被上诉人曾治科不构成伤残等级，但因上诉人太平洋人寿保险赣州支公司并并未提供足以反驳的相反证据，亦未申请对被上诉人曾治科的伤残等级重新鉴定，故依据有关法律及司法解释的规定，上诉人太平洋人寿保险赣州支公司以被上诉人曾治科不构成伤残等级为由主张不应承担保险赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。同时，因诉争《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系保险合同中约定的有关保险责任，故对保险人与被保险人均具有约束力，因此，一审判决以诉争《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系免责条款为由认定该条款不生效有误，应予以纠正。依据被上诉人曾治科的伤残等级及保险合同的有关约定上诉人太平洋人寿保险赣州支公司应赔付给被上诉人曾治科的保险金额为：4000元（40000元×10％）。综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人太平洋人寿保险赣州支公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第928号民事判决第二项；
二、变更赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第928号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人曾治科保险理赔金4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，合计1600元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司负担900元，被上诉人曾治科负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭 敏