新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1003号
原告：李绪龙，男，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张璟，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。
被告：长江建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：杨继会，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
原告李绪龙与被告长江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李绪龙的委托诉讼代理人张璟，被告长江建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程质保金50000元；2.请求法院判令被告支付逾期付款利息3904.11元（自2017年1月21日起至全部付清之日止，现暂计算至2018年9月13日共600天，年利率4.75%，以上合计53904.11元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、送达等费用。事实及理由：2014年6月29日，原、被告经协商签订《新疆绿城百合公寓三期六号楼（李绪龙）劳务分包协议》，约定由原告负责六号楼全部69套房屋11000平方米的精装修工程劳务施工。后原告依约进行工程施工，被告支付了部分工程款。2015年12月20日，双方经协商签订了《双方承诺书》，约定原合同作废，全部工程交工时间为2016年1月15日，工程总价款为1010万元，工程质保期一年，质保金5万元与质保期满后即支付。2016年1月20日工程经被告验收合格，质保期间原告依约履行了保修义务。后期限届满而被告拒不支付质保金，为此，具状上呈恳请判如所请。
被告辩称，第一，原告陈述与事实不符。双方从未签订过双方承诺书，双方未约定工程总价款及合同作废的双方承诺，文件系原告伪造，文件上的章子是伪造的。林宁民的签字是伪造的，我方认为应当对文件中章子及名字鉴定。第二，双方是劳务分包关系。劳务费总额是843万元。2014年6月29日双方签订的劳务分包协议，这份合同从未作废。第三，被告已经给原告支付了9780400元。第四，我们已经替原告垫付了原告承诺分摊电梯使用费6万元。第五，被告垫付了应当由原告承担的由维建雄贴壁纸款4万元。第六，原告提供劳务过程中丢失被告提供的材料价值5566元应当由原告承担。8430000元-9780400元-60000-40000-5566元=1455966元。被告已经超付了1455966元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
证据1(组).（2017）新0105民初2675号民事判决书、（2017）新01民终2380号民事判决书，证明双方签订的承诺书真实有效，法院已经确认。确定了双方工程款及质保金付清的时间。工程质保期为2016年1月20日至2017年1月20日。证明双方承诺书的鉴定意见在两份判决书中进行了确认。被告陈述需要扣减的款项在以上判决书中已予以扣减。被告质证意见为：对两份判决的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告从未在双方承诺书中签字。上面的公章与林宁民的签字是伪造的。判决书中确定扣减的是3万元，我们垫付的是4万元，电梯使用费6万元没有扣除、材料费5566元未扣除。我们不认可原来一审与二审的事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2.双方承诺书1份，证明双方签订了承诺书，质保金在承诺书中有约定。被告质证意见为：对承诺书的真实性、合法性、关联性均不认可，我方认为承诺书中的签字和公章都是伪造的。被告没有在承诺书中签字。依据（2017）新0105民初2675号民事判决书、（2017）新01民终2380号民事判决书两份已经生效的判决书，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告提交如下证据：
证据1（组）.2014年6月29日双方签订劳务分包协议，约定劳务费总额是767万元。回复单1份、承诺书1份，证明2015年10月14日经双方协商将劳务费总额增加到843万元。原告质证意见为对劳务分包协议的真实性不认可，是复印件。对回复单、承诺书的真实性不认可，是复印件。劳务分包合同我方也有，对于合同内容我方是认可的，变更合同总价款我方也是认可的，但是对证明的问题不予认可，劳务分包协议约定工期为七个月。实际完工时间是2016年1月20日，超出的天数是由于被告方的原因导致劳务费总额变更，证明最后合同总计变更为1110万元有事实及法律依据。本院对上述证据证明的问题不予确认。
证据2（组）.电汇凭证、收据5份、已付工程款明细，证明我方已经支付的劳务费9780400元。原审判决中存在漏算，被告通过转帐的方式支付了原告劳务费18700元，但是原来判决认定为15700元。工程款53400元少算了。少算了劳务费70万元，原判决没有认定。对电汇凭证真实性认可。对收据、已付工程款明细的真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件。本院对上述证据中电汇凭证真实性予以认可，对上述证据证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据（生效判决），本院认定事实如下：2014年，原告对被告承建的绿城百合公寓5号、6号、21号楼的室内装修工程提供劳务。2014年6月29日，原告与被告长江建筑装饰工程有限公司长江建筑装饰工程有限公司签订《新疆绿城百合公寓三期六号楼（李绪龙）劳务分包协议》。合同签订后，在2015年12月20日，原告与被告长江建筑装饰工程有限公司签订一份《双方承诺书》。该约定以下内容：1、绿城百合6号楼室内精装修原签订的合同作废，所有的增加工程，零星工程、误工费用及施工方的开支，按双方在2015年12月16日协商的价格为准，本项目于2014年6月28日正式开工，至2016年1月份完成。最终李绪龙班组所有费用定为1010万元双方确认。2、付款时间节点至2015年12月16日公司已付774万元，2015年10月份之前的人工费，公司还欠款60万元需要分为三批付清。第一批30万元于2015年12月20日之前支付，另加16000元利息；第二批20万元于2015年12月30日之前支付；第三批10万元于2016年1月10日之前支付。2015年11月份的人工费还欠51544元，发放12月份的人工费时一起付清，另外给施工方每月支付生活费及耗材费50000元。3、后期工人陆续退场的费用支付：施工方在每批工人退场前一星期通知项目部，退场的人数及金额，肯定做到退场清账。包含铺贴木地板、贴墙纸以及做结晶的工人。4、从开工至工程交付所有费用为1010万元，除施工方前期垫付的部分资金以外，公司另外需要支付到930万元才能完成本项目，经双方多次协商，其他80万元余款定于2016年分为四期支付给施工方，第一期于2016年4月份之内支付30万元；第二期于2016年5月份之内支付20万元；第三期于2016年6月份之内支付15万元；第四期其中的15万元作为质保金，以竣工时间为准，半年内支付10万元，一年内付清所有尾款等。依据已经生效的（2017）新0105民初2675号民事判决书、（2017）新01民终2380号民事判决书确认，2016年1月20日，原被告双方争议所涉的涉案小区6号楼的室内精装修工程通过工程竣工验收。
另查，对原告与被告在2015年12月20日签订的《双方承诺书》，本案被告曾在（2017）新0105民初2675号案件中申请鉴定，鉴定意见为：送检标称时间为2015年12月20日的《双方承诺书》上，项目总负责人签字处“林宁民”签名笔记与送检样本上“林宁民”签名笔迹是同一人书写形成。原一、二审法院对上述涉案的《双方承诺书》真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告是否应给付原告工程质保金50000元。因已生效的（2017）新0105民初2675号民事判决书、（2017）新01民终2380号民事判决书确认，2016年1月20日，原被告双方争议所涉的涉案小区6号楼的室内精装修工程通过工程竣工验收，故依据原告与被告在2015年12月20日签订的《双方承诺书》、已经生效的（2017）新0105民初2675号民事判决书确认内容：“且原告表示起诉时未主张5万元的质保金，因此被告长江建筑装饰工程有限公司应向原告支付6号楼剩余工程款为1030000元（1010万元-
已付899万元-垫付款3万元-
质保金5万元=103万元）”及“被告长江建筑装饰工程有限公司支付原告李绪龙支付工程款1030000元的判项”，被告应自2017年1月20日起向原告支付质保金50000元。被告未支付上述款项，故被告应自2017年1月21日起至2018年9月13日止共计600天按银行同期基准贷款利率向原告支付利息3904.11元（50000×4.75%÷365天/年×600天）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽自称超付，但依据已经生效（2017）新0105民初2675号民事判决书、（2017）新01民终2380号民事判决书确认及被告在庭审中出具证明的证明力，不能证明其上述超付主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告长江建筑装饰工程有限公司支付原告李绪龙工程质保金50000元。
二、被告长江建筑装饰工程有限公司支付原告李绪龙逾期付款利息3904.11元。
上述被告应支付给原告的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.8元（原告已预交），由被告长江建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 唐 楠
二〇一八年六月二十四日
书记员 魏亚冰