wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐民初字第165号
原告：童某。
被告：王某。
原告童某与被告王某离婚纠纷一案，于2010年12月3
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文晖适用
简易程序独任审理，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。
原告童某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某起诉称，原、被告系再婚。双方自由恋爱后
于××××年××月××日登记结婚。2004年起，被告开始行踪不定，常
常半夜后回家，有时彻夜不归。2009年，因被告承包工程负债
，双方卖房租房，被告从此开始没有支付房租，一直未尽丈夫
责任。2010年7月23日，原告搬出该租房单独生活，被告不承
担原告基本生活费，反而私用了原告半年的养老保险金。现原
告认为理当结束这段没有感情的婚姻，要求法院判令：一、原
、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实
。原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿意承
担法律责任。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，均视为其自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉请事实
的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法
及与本案有关联的属性，故本院对上述证据的证明力予以确认
并采纳为定案证据，由此认定本案的基本事实如下：
原、被告系再婚。1998年下半年，双方经人介绍相识后
自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。2004年起
，原告因家庭琐事与被告发生矛盾，现诉来本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法律要件。
原、被告自由恋爱后登记结婚，具有较好的感情基础。后虽因
家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够
加强沟通，增强家庭责任感，夫妻尚有和好可能。故原告要求
与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告王某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 赵宏丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1704号
申请人邓国良，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张庆安，男，1973年12月21日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人邓国良与被执行人张庆安人格权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）宽刑初字第91号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽刑初字第91号刑事附带民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王宗保
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终202号
上诉人（一审被告）贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。
法定代表人吴滨，该公司总经理。
委托代理人陈健、刘大军，贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州中科物资贸易有限公司，住所地贵州省白云区白云南路449号。
法定代表人胡小东。
委托代理人徐越、王俊，贵州文福律师事务所律师。
一审被告陈远通
上诉人贵州瑞和建设集团有限公司因与被上诉人贵州中科物资贸易有限公司，一审被告陈远通买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初2205号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州瑞和建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为贵州省石阡县，上诉人的住所地在贵阳市云岩区，另一被告陈远通的住所地在重庆市永川区，所以观山湖区人民法院对本案没有管辖权。本案的合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意，因此该合同的管辖协议无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案适用普通地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2014年7月1日签订的《钢材购销合同》中第十一条约定“本合同在执行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同尾部注明“合同签订地：贵阳市观山湖区”，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为合同签订地人民法院依约对本案具有管辖权。上诉人认为该条款为格式条款，应属无效条款。本院认为该条款仅为管辖约定条款，并未排除对方主要权利、加重对方责任或免除提供格式条款一方责任，不符合无效格式条款的相关规定，对其主张本院依法不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2557号
原告：贺××。
委托代理人：金××。
被告：冯××。
原告贺××为与被告冯××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚
伟独任审判，于2009年7月30日公开开庭进行了审理，原告贺
××的委托代理人金××和被告冯××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告贺××诉称：2008年，被告冯××陆某某原告购煤
，也支付了部分煤款。经原、被告于2009年3月3日结算，被告
冯××尚欠原告煤款及运费79，800元，为此被告冯××分别出
具了欠货款78，000元和1，800元的欠条两份。被告冯××口头
承诺一个月内付清。但该款经原告多次催讨，被告冯××至今
未付。起诉要求被告冯××支付货款79，800元及利息损失（按
中国人民银行同期贷款利率支付，自起诉之日至执行完毕）。
被告冯××辩称：原、被告自2007年就开始发生煤炭买
卖往来。当时约定铺底10万元煤款，作为周转资金，每年年底
结算。尚欠79，800元煤款属实，但是出具欠据后，被告又于20
09年4月6日支付了20，000元，没有承诺过一个月内付清，与原
告贺××是长年做生意，向来都是每年年底结算。2009年4月，原告贺××突然发来一车煤，但是这车煤的质量不好，被告
要求两车煤退货或降价，并按口头协议年底结帐，不承担由此
引起诉讼的一切费用。
原告贺××为证明其主张向本院提交的证据材料：
1、诸暨市旺富煤饼厂的工商登记材料和原、被告的身份
证明复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
2、被告冯××出具的欠据两份，以证明被告冯××欠原
告贺××货款79，800元的事实。
3、原告贺××开具的煤炭交接单暨欠款凭据，以证明上
述20，000元货款，是被告冯××支付2009年4月6日交易的煤款
。
被告冯××为证明其主张向本院提交的证据材料：
4、浙江省农村信用社（合作银行）2009年4月6日的客户
回单联复印件一份，以证明对上述79，800元欠款，被告冯××
于2009年4月6日支付了20，000元的事实。
上述证据材料，分别经对方当事人质证，对其真实性均
没有异议，本院作为证据予以确认，并采信其证明力。
经审理，本院认定如下事实：被告冯××曾某某向原告
贺××购煤，也支付了部分煤款。2009年3月3日，被告冯××
向原告贺××出具欠据两份，分别载明欠原告贺××煤款和运
费78，000元和1，800元。2009年4月6日，被告冯××向原告贺
××付款20，000元，当日，原告贺××向被告冯××开具了煤
炭交接单暨欠款凭据，向被告冯××供煤，计货款21，086.20
元，被告冯××在该凭据上签名确认。本院认为：本案争执的焦点，在2009年4月6日被告冯×
×向原告贺××付的20，000元，系支付前后两次交易中的哪一
次货款，双方意见不一。根据付款时间和原告贺××开具煤炭
交接单暨欠款凭据的时间一致，且后次交易金额与被告冯××
付款的金额相近等来看，应当采信原告贺××的主张。故应认
为原告贺××主张的79，800元欠款，被告冯××并未支付。原
告贺××与被告冯××之间关于原告贺××主张的79，800元欠
款的交易的合同关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格
，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方各
自主张的关于付款和结算的时间均无证据证明，不予采信。被
告冯××提出的质量问题不属本案审理范围，应另行处理。现
原告贺××要求被告冯××支付尚欠货款及运费，符合法律规
定，应予支持。由于双方未约定付款期限，原告贺××要求被
告冯××支付利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告冯××尚应支付原告贺××煤款及运费合计79，
800元，限本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告贺××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，795元，依法减半收取897.50元，
由被告冯××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，795元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年七月三十一日
书记员 杨 琼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第224号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜文。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年11月7日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人田新华，河南松盛永进律师事务所律师。
辩护人郑棋，河南松盛永进律师事务所实习律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人陈胜文犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月18日作出（2015）西刑初字第42号刑事判决。原审被告人陈胜文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西刑初字第42号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 张瑞田
代理审判员 郭 涵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘凤利
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2601号
原告：林美娟。
被告：张国才。
本院在审理原告林美娟与被告张国才民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 颜菊平
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初188号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人唐伟星，男，1988年9月20日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。2017年11月8日被霍林郭勒市公安局取保候审，同年12月18日被霍林郭勒市人民法院取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年12月18日以霍检公诉刑诉（2017）194号起诉书向本院提起公诉，指控被告人唐伟星犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人唐伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日21时40分许，被告人唐伟星酒后驾驶×××号白色大众轿车沿霍林郭勒市沿山路由南向北行驶至泰丰大街路口时被巡逻民警抓获。经辽宁大学司法鉴定中心检测，唐伟星驾驶机动车时血液中酒精含量为112毫克/100毫升。
上述事实，被告人唐伟星开庭审理时无异议，且有唐伟星的供述与辩解;证人邢某证言;鉴定意见书及鉴定意见通知书;照片、驾驶证查询信息、车辆查询信息等书证;发破案报告、抓获经过、唐伟星的户籍信息、邢某基本信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。唐伟星到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于唐伟星危险驾驶行为较为轻微，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐伟星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一八年一月四日
书记员 姜 鹏
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3322号
原告：张玉喜，男，1956年1月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人殷乾坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告：周月华，女,1976年4月10日出生，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告张玉喜与被告周月华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉喜及其委托代理人殷乾坤、被告委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称，2014年2月26日，被告周月华因经营宾馆与原告签订房屋租赁合同，租赁原告位于上蔡县西大街原物资局西门面房三间。约定房屋自2014年2月26日起交付，租期自2014年3月31日起八年；租金首年85000元，从第二年起每年递增6%，应以现金方式在每年2月26日前支付。同时合同第六条对违约责任进行了约定“任何一方未能履行本协议规定的条款或违反国家法律法规，另一方有权提前解除本协议，违约方应向对方支付违约金，违约金按当年房租的百分之二十支付。因违约造成的各种损失应由违约方支付。”根据合同约定，被告应在2018年2月26日前缴纳2018年度的租金113749元，但被告并未缴纳，且占用原告房屋至2018年4月5日，逾期占用38天。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成租金损失。现要求被告支付违约金22750元、逾期占用房屋造成的损失11800元，共计34550元。
被告周月华辩称，1、双方签订的租赁合同确实存在，其本人已向原告交房租至2018年3月31日，在此期限内其对租赁的房屋有合法使用权；2、2018年其不再租赁该房屋是在合同约定交房租之前双方共同协商的结果；3、2018年4月5日，被告在原告的催促、监督、同意下搬出了该租赁房屋，按合同约定期间，被告只算是逾期5天，而不原告所称的38天。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张玉喜作为出租人（甲方）将位于上蔡县蔡都镇西大街物资局门口西三间上下七层门面房（上房权证字第××号）租赁给被告周月华（乙方）。2014年2月26日,原告张玉喜与被告周月华签订了房屋租赁合同，租赁合同约定：房屋租赁期自2014年3月31日至2022年3月31日（共8年）；租金按年支付，首年85000元，从第二年起租金逐年递增6％，租金支付日期在每年的2月26日前；并约定任何一方未能履行本协议规定的条款或违反国家法律规定，另一方有权提前解除本协议，违约方应向对方支付违约金，违约金按当年租金的20%支付。因违约造成的各种损失应由违约方支付。同时查明：原、被告在合同履行中，被告已按约向原告支付了2017年3月31日至2018年3月30日一年期间的全部房租，但2018年3月31日之后的房租被告一直没有向原告支付。另查明，2018年4月5日被告搬离了该房屋，2018年3月31日至2019年3月30日一年期间的房租应为107310.5元。
上述事实，有原、被告陈述，租赁合同及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告张玉喜与被告周月华签订的租赁合同系当事人自愿协商达成，不违反法律规定，故该合同为有效合同。在合同成立、生效后，原、被告均应依据合同约定履行各自的义务。现原告已履行了出租义务，而被告未及时给付原告租金，即构成了违约，造成本案纠纷，被告周月华应承担本案的违约责任。现原告要求被告给付相应违约金及损失（逾期占用房屋5天）的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，予以支持。具体违约金为107310.5元×20％＝21462元、损失为107310.5元÷365天×5天＝1470元，以上合计22932元。对于被告辩称的应驳回原告诉讼请求的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周月华于本判决生效之日起十日内给付原告张玉喜违约金、损失共计22932元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告负担112元，被告负担220元。
（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内返还给原告220元）。
本判决为终审判决。
审判员 毕小强
二〇一八年七月二十三日
书记员 张凌云
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00522号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日7时30分许，被告人廖某甲在恩施州中心医院一楼6号电梯口，趁被害人廖某乙乘坐电梯之机，扒窃廖某乙的人民币2000元。破案后，公安机关从廖某甲处追回被盗的人民币970元已发还给被害人廖某乙。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某乙的陈述，证人徐某、马某等人的证言，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。所盗得的财物应当退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。）
二、被告人廖某甲给被害人廖平绪退还人民币2000元（已退还970元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一五年十二月七日
书记员 马腾飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5145号
原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。统一社会信用代码91520300785454036F。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：陈权，男，1989年12月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳公司）诉被告陈权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人吴莹莹、被告陈权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年1月1日起至2018年4月27日止的物业服务费5182.15元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告与被告所在的小区遵义市XX的业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。被告陈权入住该小区XX组团XX号房屋，面积为154.95平方米。双方约定物业服务费为1.2元/平方米，按月或按季度收取。被告陈权自2016年1月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年4月27日己拖欠共计5182.15元。经原告多次催缴未果，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈权辩称，欠费金额属实，但是因为我没有得到相应服务所以我才不缴纳物业费的。请求人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明，被告陈权为遵义市XX组团XX号房的业主，物业面积154.95平方米。原告与遵义市XX生态住宅小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月28日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，合同期满后又续签了《物业管理委托合同》至2016年6月20日止，合同再次期满后，业委会于2016年7月18日在小区内发布公告，公告称晨阳公司的物业服务顺延至下一届物业公司的选聘工作最后确定之日止。该合同约定了物业管理服务质量以及应采取的措施。该合同中还约定电梯楼物业管理服务费按1.2元/月/平方收取，以上物业管理费不含停车场、停车位的管理服务费用。至原告起诉止，被告拖欠物管费5182.15元属实，但被告提出没有得到原告方相应的物业服务，原告方当庭承认有履职不到位的情况，表示会积极整改。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告系依法登记成立的物业管理服务企业，从2011年10月起即受业委会委托从事小区物业管理服务至今，并与业委会签有《物业管理委托合同》，因此，原告从事小区物业管理享有正当权利，也是合同的履职要求。原告应该勤勉尽责的履行合同事项，为小区营造达到合同要求的居住环境与体验。被告陈权作为小区业主入住后，自动接受原告的物业服务并与原告办理有相关手续。所以双方均受合同约束，被告在接受原告服务的前提下，理应支付相应费用。在庭审中，双方对欠费时间即2016年1月1日起至2018年4月27日止和欠费金额没有异议。综合本案情况看，被告方并未有无故拖欠费用意愿，皆因在居住过程中，没有得到相应的物业服务，由此造成双方情绪抵触，酿成诉争。对被告陈述的合同履行不到位的事实，原告方当庭承认服务有瑕疵。鉴于双方有合同明确约定，被告欠费金额，欠费时长事实是明确的，被告理应交纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告要求被告交纳物管费的诉讼请求，本院应予以支持。但考虑到本案中原告确实存在履职瑕疵，如果在此情况下，仍然判决被告全额交纳欠费，对被告有失公允，也不利于原告充分认识问题，积极整改。故此，本院认为，对于被告所欠原告费用，宜作三折扣减，即被告仅需支付原告物管费5182.15元×70%=3627.50元。但需要明确的是，该打折支付仅限于本次原告的诉讼，不意味着双方原来约定的交费计算标准改变。如果原告服务质量依然不符合合同要求，业委会可通过法律途径予以解除，另行选择合适的服务企业。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告陈权在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义晨阳物业管理有限责任公司从2016年1月1日至2018年4月27日止的物业管理费人民币3627.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘俊森
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 婕
书 记 员 余 可
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1463号
申请执行人薛风女，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高播（高波），男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行薛风女请执行高播（高波）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2626号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告于××××年××月初经介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方草率结婚，婚后双方性格不合，难以共同生活。原告发现被告婚前有吸毒，婚后仍有吸毒。因被告长期夜不归宿，不顾家庭，原告于2013年9月初离家居住至今。现原告起诉要求判准：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙未作答辩亦未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
原告当庭提供如下：
证据4、手机录音，证明2013年11月10日原、被告曾经一起到民政局办理离婚手续，但被告没签字，故双方离婚不成功。
证据5、手机短信，证明2013年11月12日上午被告发短信威胁恐吓原告。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告主张的待证事实，予以采信；证据4、5均系原告当庭提供，其内容真实性无法确定，故对证据4、5不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告刘某甲和被告刘某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为：原告刘某甲和被告刘某乙经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告结婚时间不长，夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，则夫妻和好是完全有可能的。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担，原告刘某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十一月十二日
书记员 王建群
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初364号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托代理人张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告张辉男，1978年09月19日出生，汉族，方正县人民医院职工，住方正县。
委托代理人郑聪男，1986年12月19日出生，汉族，方正县人民医院职工，住方正县。
被告郑聪男，1986年12月19日出生，汉族，方正县人民医院职工，住方正县。
被告徐绍元男，1967年11月07日出生，汉族，方正县人民医院职工，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社与被告张辉、郑聪、徐绍元借款合同纠纷一案，本院2017年02月09日受理后，依法由审判员张晓平独任审判，于2017年05月05日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告张辉委托代理人郑聪、被告郑聪到庭参加诉讼，被告徐绍元经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告方正县农村信用合作联社诉称，2015年02月15日被告张辉在我信用联社贷款人民币40,000.00元，言明其他批发急用，二被告郑聪、徐绍元自愿用工资为其担保，三被告与我信用联社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2016年02月10日，月利率为9.63厘。到期后，经我信用联社多次找三被告催要，三被告一直推诿未付，故起诉要求被告张辉立即偿还借款本金40,000.00元及拖欠的利息11,536.74元（计算至2017年02月03日），本息合计51,536.74元，三被告互负连带清偿责任。
被告张辉辩称：对借款事实无异议，因本人现在戒毒所强制戒毒，到今年7月份期满，自己回来会偿还这笔借款，不需要担保人偿还。
被告郑聪辩称：对借款事实无异议，等7月份张辉回来后，如果他不能偿还这笔借款，自己希望信用联社能把担保责任划分开，自己愿意承担自己应担保的份额。
被告徐绍元未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告张辉、郑聪、徐绍元签订的个人担保借款合同和借款凭证、利息计算单据。
被告张辉、郑聪对以上证据无异议。
被告徐绍元未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，被告张辉、郑聪对原告出示的以上证据无异议，被告徐绍元未出庭质证未提出异议，以上证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院依法确认为有效证据，具有证明效力，可以作为定案的依据。
三被告均未向法庭提供证据。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2015年02月15日被告张辉在原告信用联社贷款人民币40，000.00元，言明其他批发急用，二被告郑聪、徐绍元自愿用工资为其担保，三被告与信用联社签订了个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2016年02月10日，月利率为9.63厘。到期后，经原告信用联社多次找三被告催要，三被告一直推诿未付，原告起诉要求被告张辉立即偿还借款本金40,000.00元及拖欠的利息11,536.74元（计算至2017年02月03日），本息合计51,536.74元。三被告互负连带清偿责任。被告张辉、郑聪徐绍元对欠款事实均未提出异议。
本院认为，三被告一起与原告签订的个人担保工资借款合同合法有效，三被告应按合同约定偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告起诉要求被告张辉、郑聪、徐绍元按约定承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告方正县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，拖欠的利息11,536.74元（计算至2017年02月03日），本息合计51,536.74元；
二、被告张辉、郑聪、徐绍元对以上款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.00元减半收取544.00元由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年五月五日
书记员 伊 丹
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1296号
原告：黎贤英，女，汉族，1972年2月27日出生，住广东省广宁县。
被告：程敏兰，女，汉族，1981年6月18日出生，住广东省广宁县。
原告黎贤英诉被告程敏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎贤英到庭参加诉讼，被告程敏兰经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告黎贤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月23日、8月1日，被告以其经营生意需要资金周转为由，分别向原告借款10000元、5000元，合计15000元，原告每次全额交付现金后，被告均于当日立下相应借据。后来，虽经原告多次电话、上门催收，被告没有归还借款，也没有支付利息。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以要求被告从起诉之日起计算利息。现为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。
被告程敏兰没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明，被告程敏兰因生意急需流动资金分别于2016年6月23日及8月1日向原告黎贤英借款，并分别立下借条两张交原告黎贤英收执。其中一张借条内容为：“今借黎贤英人民币壹万（10000.00正）。2016年6月23日借款人：程敏兰”。另一张借条内容为：“今借黎贤英人民币伍仟元（5000.00正），一个礼拜还清。借款人：程敏兰2016年8月1日”。被告程敏兰均在上述借条中签名。借款后，经原告追收，被告至今也没有归还,原告遂提起本案诉讼。
以上事实有被告立下的借条及原告陈述予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告程敏兰欠原告借款为15000元，有被告程敏兰立下的借条及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款和承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。原告主张由被告按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院也予支持，被告应当从起诉之日即2018年7月16日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。被告程敏兰经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程敏兰应当在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款人民币15000元及利息（从2018年7月16日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付至还清借款日止）给原告黎贤英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为88元（原告已预交），由被告程敏兰负担，并应在本判决发生法律效力之日起三日内退还给原告黎贤英。
本判决为终审判决。
审判员 邓耀辉
二〇一八年七月三十日
书记员 冯健安
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5142号
原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。统一社会信用代码91520300785454036F。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：陈江伟，男，1982年11月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳公司）诉被告陈江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人吴莹莹、被告陈江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年7月1日起至2018年4月27日止的物业服务费6875.55元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告与被告所在的小区遵义市XX的业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。被告陈江伟于2013年3月入住该小区XX组团XX号房屋，面积为124.91平方米。双方约定物业服务费为1.2元/平方米，按月或按季度收取。被告陈江伟自2014年7月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年4月27日己拖欠共计6875.55元。经原告多次催缴未果，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈江伟辩称，欠物管费是事实，欠费金额也没问题，但是我因为没有得到相应的服务，所以才不交物管费的。我2013年装修房屋时，物管公司打开了楼上空置房的水龙头导致我房屋浸水，后起诉至法院，2014年红民一初字第988号判决书判决物管公司赔付，后物管公司与我之间有一个口头约定，打官司期间物管费免除，再免除我10个月的物管费。在2013年装房子时，我被盗了现金820元以及两圈电线，当时没有监控可查。我房子外墙水管漏水，给物管公司反映了一年无人处理，后来我花了470元进行维修。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈江伟为遵义市XX组团XX号房的业主，于2013年3月入住，物业面积124.91平方米。原告与遵义市XX生态住宅小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月28日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，合同期满后又续签了《物业管理委托合同》至2016年6月20日止，合同再次期满后，业委会于2016年7月18日在小区内发布公告，公告称晨阳公司的物业服务顺延至下一届物业公司的选聘工作最后确定之日止。该合同约定了物业管理服务质量以及应采取的措施。该合同中还约定电梯楼物业管理服务费按1.2元/月/平方收取，以上物业管理费不含停车场、停车位的管理服务费用。至原告起诉止，被告拖欠物管费6875.55元属实，但被告提出诸多原告在履行物管合同中的不到位，不尽责之处，原告方当庭承认有履职不到位的情况，表示会积极整改。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告系依法登记成立的物业管理服务企业，从2011年10月起即受业委会委托从事小区物业管理服务至今，并与业委会签有《物业管理委托合同》，因此，原告从事小区物业管理享有正当权利，也是合同的履职要求。原告应该勤勉尽责的履行合同事项，为小区营造达到合同要求的居住环境与体验。被告陈江伟作为小区业主入住后，自动接受原告的物业服务并与原告办理有相关手续。所以双方均受合同约束，被告在接受原告服务的前提下，理应支付相应费用。在庭审中，双方对欠费时间即2014年7月1日起至2018年4月27日止和欠费金额没有异议。综合本案情况看，被告方并未有无故拖欠费用意愿，皆因在居住过程中，对物业多方履职不到位提出过意见，但均未得到原告积极回应并加以解决，由此造成双方情绪抵触，酿成诉争。对被告列举的合同履行不到位的事实，原告方当庭对部分事实予以认可，对有些不属于原告责任事项作出辩解，比如房屋质量问题等。鉴于双方有合同明确约定，被告欠费金额，欠费时长事实是明确的，被告理应交纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告要求被告交纳物管费的诉讼请求，本院应予以支持，但考虑到本案中原告确实存在履职瑕疵，如果在此情况下，仍然判决被告全额交纳欠费，对被告有失公允，也不利于原告充分认识问题，积极整改。故此，本院认为，对于被告所欠原告费用，宜作三折扣减，即被告仅需支付原告物管费6875.55元×70%=4812.89元。但需要明确的是，该打折支付仅限于本次原告的诉讼，不意味着双方原来约定的交费计算标准改变。如果原告服务质量依然不符合合同要求，业委会可通过法律途径予以解除，另行选择合适的服务企业。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告陈江伟在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义晨阳物业管理有限责任公司物业管理费人民币4812.89元（从2014年7月1日起至2018年4月27日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘俊森
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 婕
书 记 员 余 可
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执810号
申请执行人朱隆基，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人涂惠生，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行申请执行人朱隆基与被执行人涂惠生民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502执810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6825号
上诉人（原审被告）：重庆安兴泰环保科技有限公司。
法定代表人：褚莹，董事长。
委托诉讼代理人：周仁庆，男，1975年9月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜智家，男，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
上诉人重庆安兴泰环保科技有限公司（以下简称安兴泰公司）因与被上诉人姜智家挂靠经营纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于同年11月9日进行了调查审理。上诉人安兴泰公司的委托诉讼代理人喻弘，被上诉人姜智家的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安兴泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回姜智家的原诉讼请求。事实和理由：姜智家离开公司后才订立本案合同，其对此并不知情，姜智家系利用离开前掌握盖有公章的空白合同假借公司名义从事经营活动的非法行为，给其造成了直接损失和既得利益损失，一审判决以合同中加盖有其公章就认定其同意，且对其损失视而不见，属认定事实错误。
姜智家辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜智家向一审法院起诉请求：1.判令安兴泰公司立即支付价款20万元，并自2015年2月17日起至支付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；2.判令安兴泰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月23日前，姜智家曾是安兴泰公司股东之一，2015年4月20日之后，未在安兴泰公司工作。
2015年4月27日，姜智家以安兴泰公司名义与中国核工业中原建设有限公司重庆分公司签订《预制钢筋混凝土化粪池（预处理）供货合同》，主要约定安兴泰公司向中国核工业中原建设有限公司重庆分公司供应预制钢筋混凝土等。
中国核工业中原建设有限公司以银行转账方式于2015年8月27日向安兴泰公司支付25万元，于同年10月16日再支付15万元，再于同年12月16日支付20万元。安兴泰公司已将其中的40万元支付给姜智家。
2015年12月，中国核工业中原建设有限公司重庆分公司出具《分包工程完成工作量审核会签单》，载明：合同名称为预制钢筋混凝土化粪池供货合同，分包单位为重庆安兴泰环保科技有限公司，合同金额109.2万元，本次结算金额109.2万元，结算方式为工程竣工验收合格后办理结算，污水处理设备到现场付30万元，安装完毕后付30万元，环保局验收合格后付40万元。余下尾款两年质保期内无质量问题，一周内无息返还。分包单位按结算金额需提供有效的工程款税务发票……分包单位对审定价的确认，现场代表：姜智家……。
针对前述会签单载明的“已完工程量确认依据及内容描述：根据施工图及现场实际情况完成预制钢筋混凝土成品生化池制安施工内容”，实际由姜智家完成，安兴泰公司并未参与。现姜智家以安兴泰公司应将中国核工业中原建设有限公司重庆分公司支付的价款再向其支付为由，诉至法院。
一审法院认为，姜智家以安兴泰公司名义与中国核工业中原建设有限公司重庆分公司签订的《预制钢筋混凝土化粪池（预处理）供货合同》，因该合同加盖有安兴泰公司印章，该加盖印章行为是同意姜智家适用安兴泰公司的经营资格从事经营活动，且中国核工业中原建设有限公司重庆分公司出具的《分包工程完成工作量审核会签单》确认的已完工程量是由姜智家负责完成，安兴泰公司并未参与，所获价款理应归姜智家所有。中国核工业中原建设有限公司支付给安兴泰公司的款项，是为其履行所涉合同而支付的价款，故安兴泰公司应将收到的该部分价款支付给姜智家。因此，姜智家诉请安兴泰公司支付价款20万元的理由成立，予以支持。对姜智家诉请的资金占用损失问题，根据本案实际情况，以20万元为基数，自起诉之日即2016年3月15日起至支付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失较为恰当。判决：重庆安兴泰环保科技有限公司于本判决生效后五日内支付姜智家价款20万元，自2016年3月15日起至支付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。
本院二审期间，当事人没有举示任何证据材料。
二审审理查明：2015年4月9日，姜智家为甲方，褚城为乙方，签订《协议书》，主要约定双方曾共同组建安兴泰公司并各占50%股份，现乙方收购甲方所持全部股份；股份转让前公司对外应收账款70万元，如收回先扣除公司对外负债13万元，再扣除甲方欠公司的3.5万元和甲方欠乙方的3万元后，剩余部分平均分配；现甲方个人出资组建的地暖业务，挂靠在安兴泰公司，属甲方个人行为，与之相关的收益、风险、法律纠纷等其他所有责任与乙方接手的安兴泰公司无任何关系；双方如违反上述约定构成违约，违约方将承担给守约方造成的全部损失等。
二审中，姜智家陈述，其挂靠在安兴泰公司后实际履行了前述与中国核工业中原建设有限公司重庆分公司的供货合同；挂靠时曾与褚城商定，因该合同所产生的纳税费用由其自行承担。
另查明，安兴泰公司原股东情况为姜智家持股51%，褚城持股49%。2015年4月23日，经工商行政机关核准，安兴泰公司股东情况为褚莹持股80%，周仁庆持股20%。
经双方当事人确认，本案争议焦点在于安兴泰公司是否应当给付姜智家所诉称的款项。本院认为，首先，根据安兴泰公司原股东姜智家与褚城所签《协议书》所载明的内容，姜智家将其持有的安兴泰公司股份全部转让给褚城所有，并约定了姜智家可继续挂靠安兴泰公司从事业务，因挂靠所产生的收益和风险由姜智家自行承担。审理中，姜智家也陈述，本案所争议的款项即为其挂靠安兴泰公司实际履行。据此，姜智家的陈述与书面协议内容能够相互印证，且安兴泰公司事后也实际向姜智家支付了部分款项，故褚城实际控制的安兴泰公司应当按照前述协议约定将该收益交与姜智家。其次，安兴泰公司虽抗辩认为姜智家所称的本案合同挂靠不属实，且姜智家的实际履行行为给其造成了损失，但其并未举示任何证据加以证明。而姜智家所举示的证据，相比安兴泰公司的抗辩明显具备证据优势。据此，本院依法认定安兴泰公司应当给付姜智家所诉称的款项。
另外，至于安兴泰公司与中国核工业中原建设有限公司重庆分公司所签供货合同尾部印章是否属实、由谁加盖，仅能影响安兴泰公司与中国核工业中原建设有限公司重庆分公司之间的权利义务关系。本案系姜智家与安兴泰公司之间的权利义务关系，不应以该供货合同作为评判依据。一审判决以该合同作为本案裁判依据，属适用法律错误，但判决结果正确，可予维持。
综上所述，安兴泰公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人重庆安兴泰环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李明霞
\--
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2125号
原告单存智。
委托代理人李述亮，系即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告葛德进。现下落不明。
被告郝翠华。
原告单存智为与被告葛德进、郝翠华加工合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单存智委托代理人李述亮、被告郝翠华到庭参加了诉讼。被告葛德进经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单存智诉称，原被告双方存在加工业务关系，原告为两被告开办的铸造厂加工铁件，2009年9月11日，经双方结算，被告共欠原告加工费8361元，被告葛德进向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未予支付。该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郝翠华应当与被告葛德进一起对原告承担付款义务。原告故诉至法院，请求法院判令两被告立即支付原告加工费8361元并负担诉讼费用。
被告葛德进未到庭，无答辩。
被告郝翠华辩称，我与葛德进结婚后的财产与债务是分开的，我从来没有用过葛德进的钱，而且我还得给他钱，并且我们借亲属的钱都是我还的。欠原告的加工费跟我没有关系，不应当由我偿付。
经审理查明，原告与被告葛德进之间存在业务关系，原告为被告葛德进经营的铸造厂加工铁件，截至2009年9月11日原被告双方对账，被告葛德进共欠原告加工费8361元，被告葛德进向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告葛德进未予支付加工费且下落不明。因被告葛德进下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
再查明，被告葛德进与被告郝翠华于1996年登记结婚，于2010年5月26日登记离婚，离婚时两被告约定位于即墨市通济街道办事处九九花园15号楼2单元303户房屋归被告郝翠华所有，一切债权归被告葛德进，一切债务由被告葛德进承担。原告为被告葛德进加工铁件、被告葛德进向原告出具欠条的事实发生于被告葛德进与被告郝翠华夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的欠条一份、被告提交离婚协议书在案佐证且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告单存智为被告葛德进加工铁件，双方形成加工合同关系，经双方结算，被告葛德进共欠原告加工费8361元，对该款被告葛德进应支付给原告单存智。两被告离婚时约定位于即墨市通济街道办事处九九花园15号楼2单元303户房屋归被告郝翠华所有，一切债权归被告葛德进，一切债务由被告葛德进承担，该约定对原告不发生法律效力。原告为被告葛德进加工铁件的事实发生于被告葛德进与被告郝翠华夫妻关系存续期间，被告郝翠华未提供证据证明被告葛德进经营所得为被告葛德进的个人财产，对此期间产生的债务应属夫妻共同债务，故被告郝翠华应与被告葛德进对原告单存智承担共同付款责任。被告葛德进无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第４３条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛德进、郝翠华于本判决生效后十日内支付原告单存智加工费8361元。
二、被告葛德进、郝翠华于判决生效后十日内支付原告单存智公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛德进、郝翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第４３条
在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初194号
原告：陈木贵，男，1968年出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：董邦军，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：董二帮，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军邦，该公司总经理。
本院在审理原告陈木贵诉被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈木贵于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈木贵申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈木贵撤回对被告董邦军、董二帮、安徽省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈木贵负担。
代理审判员 夏新阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初378号
原告方勇江。
被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店，住所地江苏省无锡市新区金城东路99号（金城东路、锡兴路交叉口西北侧）。
负责人方燦植（BANGCHANSIK）。
本院在审理原告方勇江与被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店产品销售者责任纠纷一案中，原告方勇江于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勇江提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方勇江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由方勇江预交），由方勇江负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 殷 琦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00005号
原告倪平。
被告李泽攀。
本院在审理原告倪平诉被告李泽攀加工合同纠纷一案中，原告倪平以原、被告双方已在庭外达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪平撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告倪平负担。
审判员 顾洪健
二〇一五年一月六日
书记员 赵 媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2224号
申请执行人江苏融众投资担保有限公司，住所地南京市中央路399号6幢1606室、1607室。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
委托代理人罗贞、符小丽，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人南京逢运建材科技有限公司，住所地南京市江宁区东山金箔路201号。
法定代表人冯雪，该公司总经理。
被执行人冯伟，男，汉族，1986年2月28日生。
被执行人冯雪。
被执行人冯清顺，男，汉族，1961年8月1日生。
被执行人杨孝祥，男，汉族，1955年5月25日生。
申请人江苏融众投资担保有限公司与南京逢运建材科技有限公司、冯伟、冯雪、冯清顺、杨孝祥担保追偿权纠纷一案，本院（2013）鼓商初字第1519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京逢运建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付江苏融众投资担保有限公司代偿款5120893.63元及违约金；冯伟、冯雪、冯清顺、杨孝祥对债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，被执行人冯伟名下有本市江宁区市政天元城3幢10室等13处房产、冯雪名下有本市江宁区秣陵街道莱茵达路100-10号市政天元城单身公寓3幢11室等13处房产，冯清顺名下有本市江宁区东山镇外港街42幢7室黑龙江路2巷9号701室房产一处，冯伟名下有起亚牌小型客车等机动车3辆，冯清顺名下有别克牌小型轿车等机动车5辆。但上述财产均已被其他多家法院查封，本院对申请人享有抵押权的房产进行了轮候查封。除此之外，无其他可供执行财产。被执行人目前已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年一月十二日
书记员 李 强
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1902号
原告乐平市广告有限公司，住所地：乐平市东风北路建设局2楼，组织机构代码：091071145。
法定代表人曹银莲，系该公司董事长。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告江西康安实业有限公司，住所地：乐平市金山工业园康安产业园康安路1号，组织机构代码：566288795。
法定代表人李才旺，系该公司经理。
原告乐平市广告有限公司诉被告江西康安实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告及其代理人到庭应诉，被告江西康安实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江西康安实业有限公司因企业做广告需租赁原告的龙门架，经双方充分协商，并于2015年7月14日签订了一份《合同书》。即被告租赁原告六块广告位用于经营性广告，该合同对媒体位置、规格、承租时间等均有约定，但被告在租赁原告龙门架、广告牌等过程中，并没有按照合同约定按时支付原告租金，直至本合同到期为止，被告仍欠原告租金计人民币448000元。虽经原告多次催收，但被告却一拖再拖，分文未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告租金计448000元及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西康安实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明：2015年7月14日，原告乐平市广告有限公司（乙方）与被告江西康安实业有限公司（甲方）就乐平市东风路铁路隧道龙门架、乐平市高速收费站旁广告牌、乐平市珠海东路三叉口单立柱等六个广告位租赁事宜协商达成一致意见，并签订《合同书》，合同书对媒体位置、承租时间（2015年7月18日至2016年7月17日）、承租费（合计560000元）等作出了约定。并约定付款方式和违约赔偿：合同签订时，甲方支付乙方六个广告位总租金的20%即112000元整，合同签订三个月内支付乙方六个广告位总租金的30%即168000元整，合同签订六个月内付清全部租金。甲方应按合同规定时间付款给乙方，推迟一天，按总租金的1%交纳滞纳金。如果超过十天未付款，乙方将终止合同，同时甲方将另外支付合同总金额的35%给乙方作为赔偿。2015年7月16日，甲乙双方签订补充协议，对广告位使用及合同起止时间做出约定。合同从2015年8月1日起生效。合同生效后，原告乐平市广告有限公司按照合同约定在上述六个广告位为被告江西康安实业有限公司发布广告。
另查明，原告乐平市广告有限公司自认被告江西康安实业有限公司于2015年7月30日、2015年9月26日、2015年11月6日分三次支付原告广告费112000元。
上述事实由原、被告身份证明，合同书，补充协议，广告位照片，庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告江西康安实业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。合法的合同关系受法律保护，原、被告签订的房屋租赁协议对双方具有约束力，原告按照约定为被告发布广告，被告江西康安实业有限公司未按照合同约定支付租金，视为违约。因双方对违约赔偿作出约定，故对于原告主张滞纳金的请求本院予以支持。但双方约定的违约金赔偿过高，本院予以酌情调整，减按30%计算违约赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西康安实业有限公司支付原告乐平市广告有限公司租金448000元及违约金168000元（560000元×30%），两项合计616000元。限被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8020元，决定由被告江西康安实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年四月七日书记员钱麓宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1308号
原告：李某。
被告：叶某。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告李某负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 林 玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终125号
上诉人（原审被告）尹某。
法定代理人尹毅军，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住肥城市，系上诉人尹某之父。
法定代理人孔燕利，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住肥城市，系上诉人尹某之母。
上诉人（原审被告）尹毅军，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住肥城市。
上诉人（原审被告）孔燕利，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住肥城市。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李增才，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住肥城市，系被上诉人之父。
法定代理人刘蕾，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住肥城市，系被上诉人之母。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
上诉人尹某、尹毅军、孔燕利与被上诉人李某因健康权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹某、尹毅军、孔燕利上诉请求：判令撤销（2016）鲁0983民初145号民事判决并依法改判或发回重审。本案一二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。理由：一、本案系身体权纠纷，被上诉人立案案由错误，本案虽然由于交通事故引起，但由于事故双方均为非机动车，所以按照机动车交通事故责任纠纷案由显然不当，应为身体权纠纷。二、一审法院认定事实不清，推定上诉人尹某与被上诉人李某承担同等责任没有法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提供不出证据的承担不利后果。被上诉人李某主张在骑车过程中，由于上诉人尹某超车撞到自己，没有证据证实，被上诉人应当承担举证不能的后果。三、被上诉人没有提交医疗费发票原件，一审认定其医疗费7331.61元没有事实及法律依据。
被上诉人李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人李某向一审法院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计62581元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年7月16日17时许，原告李某骑自行车在新城龙山路环保局门口西与被告尹某骑自行车发生交通事故，致李某受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交证字[2015]第40274号道路交通事故证明，证实事故发生后双方当事人均未在第一时间报警，且现场变动，现有监控视频设备无法证实事故形成的原因，无法认定双方当事人的责任。事故发生后，原告李某被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左桡骨远端骨骺骨折；左尺骨远端骨折；多处皮肤擦伤。原告李某于2015年7月31日出院，共住院15天，花费住院费7169.61元，另，原告还支付门诊费用162元。该院出具诊断证明证实原告住院期间需陪人两人。原告住院期间由其父母李增才、刘蕾护理，原告及两护理人均系城镇居民。一审法院依法委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年3月14日作出泰泽司鉴所[2016]临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费用1210元。综上，原告李某的经济损失为：1、医疗费7331.61元；2、住院伙食补助费450（30元/天×15天）；3、护理费2401.8元（29222元/年÷365天×15天×2人）；4、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）；5、鉴定费1210元；6、交通费300元，共计70137.41元。另查明，原告李某在中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司投保有商业险，因本次事故保险理赔，该保险公司将原告的住院结算票据留存在该公司处。事故发生后被告已支付原告2000元。原审法院认为，被告尹某骑自行车与原告李某骑自行车碰撞肇事，致原告李某受伤。因双方当事人均未在第一时间报警，且现场变动，现有监控视频设备无法证实事故形成的原因，致使肥城市公安局交通警察大队未对事故责任作出认定。推定原告李某和被告尹某对本次事故的发生负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案事故发生时，被告尹某系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人即被告尹毅军、孔燕利承担。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中原告因自己投保了商业保险，已经通过该商业保险理赔了住院的部分医疗费，但这不影响原告仍有权向侵权人请求赔偿，故关于原告的医疗费用予以支持。原告主张的复印费不属于法定赔偿范围，不予支持。原告主张的精神抚慰金，因原告之伤情未达到支付精神抚慰金的标准，对原告的该诉求不予支持。原告主张的营养费，因其未提交证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告尹毅军、孔燕利于本判决生效后，十日内赔偿原告李某各项损失共计33068.71元（70137.41元×50%-2000元）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元由被告尹毅军、孔燕利承担720元，由原告李某承担644元。
本院二审认定事实同一审一致。
本院认为，上诉人尹某与被上诉人李某驾驶自行车同向行驶时，上诉人尹某驾驶的自行车车轮后部与被上诉人李某驾驶的自行车车轮前部相撞，致使李某车辆倒地受伤，对该事实双方均无异议。因该起事故发生后双方当事人均未在第一时间内报警、现场变动，监控视频无法证实事故形成的原因，交警部门作出事故责任无法查清的认定。对该次事故的发生原因目前除事故双方当事人的各自陈述，无其他证据可以分析认定双方各自的责任，据此一审法院依据公平原则推定双方承担同等责任适当。上诉人称一审法院认定事实不清没有事实及法律依据，依法不予支持。被上诉人李某提交的医疗费复印件，系其在肥城市人民医院住院期间产生，载明的住院期间符合住院病历记载的日期，被上诉人称该医疗费已经其个人投保的商业保险进行理赔，原件交付保险公司，保险公司提供材料说明，一审法院也将该份证据依法进行质证，该医疗费的真实性有证据证实，一审法院予以认定并无不当。至于上诉人上诉中提到的案由部分，本案虽系道路交通事故，但双方当事人驾驶的并非机动车，案由确定为机动车道路交通事故责任纠纷不当，本院依法进行纠正，但案由的确定未影响本案事实认定及适用法律。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元由上诉人尹毅军、孔燕利负担。
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 张廷龙
二〇一七年四月十日
书记员 宋亚茹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第425号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：陈坤建。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈坤建电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈坤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年6月24日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87559693），接受原告的电信服务。但2013年7月至2013年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达709.02元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年6月24日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费54.51元及违约金54.51元，宽带电视设备费600元，共计人民币709.02元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈坤建未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实；五、宽带拆机设备单价一览表证明宽带设备费。
被告陈坤建在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告陈坤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月24日签订的电信服务合同；
二、限被告陈坤建于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费54.51元及违约金54.51元，宽带电视设备费600元，共计人民币709.02元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告陈坤建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈坤建负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄艳治
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特575号
申请人程某某。
申请人王某某。
本院于2017年7月21日受理了申请人程某某、王某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人程某某、王某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年6月29日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、程某某负事故全部责任，王某某无责。
二、王某某车辆损坏由程某某承担，程某某车损自行承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1639号
原告：张永，男，1970年7月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张森翔，江苏达因律师事务所律师律师。
被告：王立波，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告张永与被告王立波房屋租赁合同纠纷一案中，原告张永于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为698元，由原告张永负担。
代理审判员 候佳芸
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陆锦枫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告焦学成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦学成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦学成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，543.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，543.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终649号
上诉人（一审原告）:苏州安粮投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园。
执行事务合伙人：安徽安粮控股股份有限公司。
委派代表：张来往。
被上诉人（一审被告）:苏州统德恒既投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区。
执行事务合伙人：北京统元投资基金管理有限公司。
委派代表：郭志。
被上诉人（一审被告）:郭志，男，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现羁押于合肥市看守所。
一审第三人：广东惠广实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：姚杰。
上诉人苏州安粮投资中心（有限合伙）[由原苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）于2016年4月25日更名，以下均简称苏州安粮]因与被上诉人苏州统德恒既投资中心（有限合伙）（以下简称苏州统德）、郭志、一审第三人广东惠广实业有限公司（以下简称惠广公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初137号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏州安粮上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理。事实与理由：郭志利用直接管理、控制苏州安粮募集资金的便利，将募集资金转入苏州统德账户。2015年9月15日，苏州统德和郭志向苏州安粮出具“确认函”，确认该挪用款项本息为2850万元由苏州统德负责偿还，苏州统德同意以其在惠广公司处的债权提供担保，郭志本人提供连带担保。2015年10月15日，苏州统德和郭志再次向苏州安粮出具“确认函”，并同意由惠广公司直接支付给苏州安粮。上述确认函签订后，苏州统德未能向苏州安粮偿还债务，惠广公司也未能支付给苏州安粮款项。因此，苏州安粮的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院应当受理、审理。此外，一审裁定适用法律错误。
苏州安粮向一审法院起诉请求：1、判决苏州统德立即向苏州安粮返还现金2850万元；2、判决郭志在上述担保金额范围内承担连带还款责任；3、判决苏州安粮对苏州统德在惠广公司2850万元的债权享有优先权；4、判决苏州统德、郭志承担本案的全部诉讼费用、保全费。
一审法院查明，郭志因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年8月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，该案件刑事诉讼程序正在进行，尚未结案。该刑事案件涉及的挪用资金的犯罪事实即为本案苏州安粮陈述的郭志将以苏州安粮的名义募得资金约2735万元私自转出至苏州统德的账户。
一审法院经审查认为，苏州安粮起诉依据的案件事实与郭志涉嫌犯挪用资金罪中的犯罪事实一致，而挪用资金罪是涉及被告人非法占有、处置被害人财产的犯罪，涉及的财产应当依法予以追缴或责令退赔。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条关于此类犯罪被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，苏州安粮在刑事案件尚未终结的情况下，另行提起民事诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回苏州安粮的起诉。
本院认为，结合一审查明的事实，苏州安粮起诉依据的案件事实与郭志涉嫌犯挪用资金罪中的犯罪事实一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，挪用资金罪是涉及被告人非法占有、处置被害人财产的犯罪，涉及的财产应当依法予以追缴或责令退赔。所以，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回苏州安粮的起诉，并无不当。苏州安粮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年九月二十六日
法官助理 胡四海
书 记 员 马梦颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特576号
申请人王甲。
申请人王乙。
申请人严某某。
申请人袁某。
本院于2017年7月21日受理了申请人王甲等三人因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲等三人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年6月30日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，王甲赔偿严某某1000元，医药费凭单据支付。
二、本协议属双方自愿达成，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以提出任何理由反悔。
三、本协议属于一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交通大队事故科留存一份，事故科调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 任娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执86号
申请执行人杨冬梅，女，汉族，1984年12月23日出生，身份证号码6402211984********，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，会计，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街16-5-101室。
被执行人魏俊俊，男，汉族，1985年1月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
关于申请执行人杨冬梅与被执行人魏俊俊离婚纠纷一案，本院（2015）贺民初字第555号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人魏俊俊向申请执行人杨冬梅支付补偿款47871.12元，并交付50英寸飞利浦彩电一台、松下机械版冰箱一套、小天鹅洗衣机一台、三星电脑一台、格兰仕微波炉一台，案件受理费200元。因被执行人魏俊俊未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨冬梅于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费621元元。
本案在执行过程中，被执行人魏俊俊下落不明，本院查封了被执行人魏俊俊名下宁AOJ1**和宁ARW2**车辆户籍，该车辆下落不明。查封了被执行人所有的位于贺兰县居安东路百荣苑6-3-601室住房一套，该房屋在中国工商银行东城支行抵押贷款149000元，债权终止日期为2040年3月10日，申请执行人杨冬梅表示对该房屋暂不申请本院处置。经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，未发现被执行人魏俊俊有其他可供执行的财产线索，申请执行人杨冬梅也不能提供被执行人魏俊俊可供执行的财产线索，本院于2016年6月16日将被执行人魏俊俊纳入失信被执行人名单，申请执行人杨冬梅向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人魏俊俊具备执行条件时，申请执行人杨冬梅可向本院再次申请执行本院（2015）贺民初字第555号民事判决书确定的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2075号
原告：胡兵，男，1990年6月14日出生，住繁昌县。
被告：张永杰，男，1963年12月15日出生，住河南省商永县。
被告：南京赛帆物流有限公司，住所地南京市六合区,统一社会信用代码913201163024135138。
法定代表人：王军，经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司，住所地南京市秦淮区,统一社会信用代码91320100686716627X。
负责人：唐云来，总经理。
本院在审理原告胡兵诉被告南京赛帆物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成调解，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告胡兵撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告胡兵承担。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 尚学勤
人民陪审员 骆 奇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董娟娟
广东省高州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0981执798号
高州市金山街道办事处：
本院执行申请执行人陈立文与被执行人高州市金山街道办事处、高州市泗水镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人高州市金山街道办事处已按判决书要求自动履行完毕，并缴交受理费、执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2016）粤0981执798号案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年四月五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民二初字第00019号
原告：马鞍山市用心油漆厂，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码证号75850021-X。
法定代表人：孙贵龙，该厂厂长。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区，组织机构代码证号74894049-X。
法定代表人：夏岑德，该公司董事长。
委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市用心油漆厂与被告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2011年3月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市用心油漆厂与被告蚌埠市中艺钢结构工程有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告马鞍山市用心油漆厂基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市用心油漆厂撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马鞍山市用心油漆厂负担。
审判长 沈 斌
审判员 汪润洲
审判员 许锦国
二〇一一年三月二十九日
书记员 杨 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初4604号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：秦小萍，女，1992年8月6日生，汉族，住贵州省遵义县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告秦小萍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特314号
申请人：李淑东，男，1981年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：马洪江，男，1983年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年11月20日立案受理申请人李淑东与马洪江关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人李淑东与马洪江因承揽合同纠纷，于2017年11月20日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、马洪江欠李淑东装修工程款4000元，由马洪江于2017年12月30日前一次付清。
二、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李淑东与马洪江于2017年11月20日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初525号
原告吴布新，农民。
委托代理人刘新民（特别授权）。
被告孟凡锋。
原告吴布新与被告孟凡锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴布新及其委托代理人刘新民到庭参加了诉讼。被告孟凡锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴布新诉称，2015年7月27日，被告购买原告大蒜，欠货款80000元，并向原告出具欠条一份。经多次催要，被告偿还货款20000元，尚欠货款60000元未偿还。诉求判令被告偿还货款60000元及利息（以60000元为基数，自立案之日起即2016年1月28日起至货款清偿之日止，按年息24%计付），诉讼费由被告负担。
被告孟凡锋未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日，被告购买原告大蒜，欠货款80000元，并与当日向原告出具欠条一份。经多次催要，被告偿还货款20000元，尚欠货款60000元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年7月27日，被告向原告购买大蒜，原告与被告孟凡锋间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。原告向被告交付了货物，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款60000元，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2016年1月28日起计付逾期利息，于法有据，本院予以支持；原告主张按年息24%计付利息，证据不足，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计付，以60000元为基数。被告孟凡锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴布新货款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年1月28日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告孟凡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年三月十日
书记员 杨苗苗
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终135号
上诉人（一审原告）颍上县李宁矸石厂，住所地颍上县古城镇古绳村。
负责人李宁，厂长。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人颍上县李宁矸石厂(以下简称李宁矸石厂)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李宁矸石厂向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括李宁矸石厂在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将李宁矸石厂的厂房、设施尽数拆除。根据李宁矸石厂申请作出的评估，李宁矸石厂工厂设施等评估损失共计698598元。李宁矸石厂与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。李宁矸石厂认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失698598元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，李宁矸石厂起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，李宁矸石厂应提供证据予以证明。李宁矸石厂没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。李宁矸石厂的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县李宁矸石厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系李宁矸石厂要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现李宁矸石厂要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故李宁矸石厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回李宁矸石厂的起诉。
李宁矸石厂上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在李宁矸石厂诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故李宁矸石厂一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，李宁矸石厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7394号
原告文保存，男，1968年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东。
被告王万良，男，1968年出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告文保存与被告王万良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告文保存到庭参加诉讼，被告王万良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文保存诉称，2012年9月24日，被告王万良因用于工程开支向原告文保存借款10000元，被告给原告出具借条一张，约定还款日期为2012年12月24日。借条出具后，原告多次向被告主张还款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款10000元、利息3400元（自2012年12月24日计算至2015年10月24日34个月），合计13400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王万良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年9月24日，被告王万良向原告文保存借款10000元，给原告出具借款合同书一张。载明：“一、经借人与文保存协商，他同意向借款人借给现金10000元。大写：壹万元整元。二、借款用途：我向他文保存借现金，用于工程开支。……四、时间：2012年9月24日至2012年12月24日到期，按时归还款。借款人：王万良，2012年9月24日”。后经原告催要，被告拒绝偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借款合同书一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告文保存主张被告王万良向其借款10000元未返还，有原告当庭陈述及原告提交的借款合同书证实，本院依法予以确认，故被告王万良应负偿还义务。关于利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率给付利息。本案中，原、被告书面约定借款期限为2012年9月24日至2012年12月24日，故被告王万良应当自2012年12月25日起，参照同期中国人民银行一至三年（含三年）期贷款基准利率计算至2015年10月23日止产生的利息，但对超过3400元的利息，本院依法不予支持。被告王万良经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万良于本判决生效后十日内返还原告文保存借款10000元，承担（借款本金10000元，自2012年12月25日起，参照同期中国人民银行一至三年（含三年）期贷款基准利率计算至2015年10月23日止产生的利息，但对超过3400元的利息，本院依法不予支持）利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告王万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。