wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第2113号
原告盐城市国有资产投资集团有限公司，住所地在盐城市人民南路7号。
法定代表人戴同彬，该公司董事长。
原告盐城市国投置业有限公司，住所地在盐城市人民南路7号。
法定代表人戴同彬，该公司董事长。
两原告共同委托代理人王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杨天才，该公司职员。
被告夏锦国，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
原告盐城市国有资产投资集团有限公司（以下简称国投集团公司）、盐城市国投置业有限公司（以下简称国投置业公司）与被告夏锦国排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投集团公司暨原告国投置业公司法定代表人戴同彬的委托代理人王洋、杨天才，被告夏锦国及其委托代理人蔡云桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国投集团公司和国投置业公司诉称，2008年1月18日，国投集团公司与盐城市鑫瑞丰机械有限公司（以下简称鑫瑞丰公司）签订转让合同，约定鑫瑞丰公司将自有位于盐都区福才村六组境内的工业用地使用权以及附着于土地上的厂房等建筑设施转让给国投集团公司，后因项目开发需要，国投集团公司将该土地的使用权办理在子公司国投置业公司名下，并于2009年办理相应的权属证书，2014年重新领取了土地使用权证书。夏锦国在该土地转让前，与鑫瑞丰公司有口头协议，承租部分土地用于经营洗车场，该口头协议的承租期己于2013年12月31日届满，我们多次通知夏锦国腾空并迁出其承租的房屋及土地，但夏锦国以经济补偿为由，拒绝迁出。现我们请求法院判令夏锦国方立即让出位于盐城市盐都区新区福才村五组（证号：盐都国用（2014）第022001314号）的房屋、土地，自行拆除自建建筑及设备，恢复原状并交付给国投置业公司。
被告夏锦国辩称，国投集团公司没有权利起诉我。本案应该追加鑫瑞丰公司为无独立请求权的第三人。转让合同有二份，但合同转让价格不一样，一份是1521万元，另一份1807.5万元，鑫瑞丰公司与国投集团公司恶意串通，偷逃国家税收，损害国家利益，土地转让协议应无效。我对该土地有优先受让权，鑫瑞丰公司和林新选之间有10年的租赁协议，由于我的洗车场地是大型投资设备，总投资约80万元，不可能如柯世美所说的一年一签合同。原告无权起诉我，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月18日，国投集团公司与鑫瑞丰公司签订转让合同，约定鑫瑞丰公司将以出让方式取得的国有土地使用证号为都国用（2002）字第1298号，位于盐都区福才村六组境内土地面积为18283.4平方米的工业用地使用权以及附着于土地上的厂房等建筑设施转让给国投集团公司。转让价格为1521万元。鑫瑞丰公司己将前述土地承租给他人经营装璜材料，租赁期限至2009年。合同还对其他事项作了约定。国投集团公司于2009年10月办理了盐都国用（2009）第022000136号土地使用权证书，办理在其子公司国投置业公司名下。2014年6月，国投置业公司重新办理了盐都国用（2014）第0220001314号土地使用权证书。夏锦国在该土地转让前，与柯世美有口头和书面协议，承租部分土地用于经营洗车业务，一年一签，该协议的承租期己于2013年12月31日届满。2014年3月8日，国投集团公司向夏锦国发函，要求夏锦国在3月12日前拆除位于开元路与西环路交汇处的场地及房屋，交国投集团公司统一落实创卫整改和项目建设工作。上述场地及房屋的补偿工作，由国投集团公司与夏锦国按照原规定的清场补偿统一标准，拆除后即时发放。但夏锦国以经济补偿为由，拒绝迁出。
在庭审中，柯世美到庭作证称，2005年，柯世美等5人共同租用鑫瑞丰公司的场地，2007年开始由柯世美负责经营。从2006年开始夏锦国租赁柯世美场地，一年一订。2006年没有签订合同，是因为夏锦国在场地上浇了一条水泥路，水泥路款抵算第一年租金。以后都是一年一交租金，一直交到2012年底。2012年年底，柯世美召集所有承租户开会，夏锦国的儿子参加，柯世美提出续租一年，加租金10%，或者2012年年底承租结束。大家都同意续租一年，夏锦国的儿子也没有意见。2013年夏锦国交当年租金16560元。2013年8月份，国投置业公司与柯世美洽谈收回场地，退柯世美2个月租金，补偿8个月租金，后来柯世美以此标准与承租户洽谈，只有夏锦国和李国仁两户不同意搬走，其余42户承租户以此标准进行补偿，自行搬出了该场地。
另查明，鑫瑞丰公司场地由柯世美、林新选等5人于2005年租赁，当时由林新选牵头。2007年开始，由柯世美总负责并转租，分租给44户承租户，合同一年一签。
以上事实，有转让合同、函、土地使用权证书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，国投集团公司与鑫瑞丰公司签订土地使用权及附着物的转让合同，符合国家的法律和政策规定，属有效合同，受法律保护。国投集团公司将该土地资产登记在其子公司国投置业公司名下，故国投置业公司享有该土地的使用权，故原告有权提起民事诉讼。夏锦国辩称对该土地有优先受让权，由于此块土地是整块转让，夏锦国租用场地仅是其中极小一块，所以夏锦国该辩称意见无法律依据，本院不予支持。2012年12月底，柯世美己向44户承租户提出再续租一年，故租期截止日期为2013年底。2013年8月份，柯世美要求与44户承租户终止承租关系，并同意返还2个月租金，补偿8个月租金作为经济补偿。故夏锦国若同意柯世美的意见，可以向柯世美要求退还10个月的租金。如夏锦国不同意柯世美的意见，则与柯世美之间的租赁关系应于2013年底终止。夏锦国提出鑫瑞丰公司和林新选之间有10年的租赁协议，没有相应证据证明。即使鑫瑞丰公司和林新选之间有10年的租赁协议，并不表示林新选、柯世美等人与夏锦国之间存在10年的租赁协议。现有证据证明，柯世美与夏锦国之间是一年一签次承租合同。由于次租赁合同己于2013年年底到期，夏锦国无证据证明其与柯世美或原告之间在2013年以后仍存在租赁关系，故夏锦国继续占有租赁场地，无合同和法律规定，夏锦国应于2013年年底无条件让出租赁的场地。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告夏锦国于本判决生效后十日内让出位于盐城市盐都区新区福才村五组原租赁柯世美的场地，并自行拆除自建建筑及设备，交付给原告盐城市国投置业有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏锦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一五年一月八日
书记员 巩海燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第二项承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0303行审3号
申请执行人宝鸡市国土资源局金台分局，住所地宝鸡市金台区东风路上马营铁一中路，统一社会信用代码：11610303016005893E。
法定代表人王兴华，任局长。
被执行人陕西弘远旅游发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台区纺西村62号付21号，统一社会信用代码：91610301MA6X97GM8J。
法定代表人韩小伟，任经理。
宝鸡市国土资源局金台分局申请执行陕西弘远旅游发展有限责任公司一案，于2018年7月2日向本院提起非诉行政行为执行申请，本院受理后，申请执行人宝鸡市国土资源局金台分局向本院递交撤诉申请，自愿撤回执行申请。
本院认为，宝鸡市国土资源局金台分局的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许宝鸡市国土资源局金台分局撤回执行申请。
审判长 郭 勇
审判员 王国胜
审判员 杨晓丽
二〇一八年七月十六日
书记员 王 曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初23851号
原告：刘李平。
原告：喻林。
被告：重庆城上城物业管理有限公司。
法定代表人：何冰。
本院在审理原告刘李平、喻林诉被告重庆城上城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘李平、喻林于2018年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆城上城物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘李平、喻林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘李平、喻林撤回对被告重庆城上城物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘李平、喻林负担。
审判员 米俊倩
二〇一八年十一月一日
书记员 惠如琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终6082号
上诉人（原审被告）：郡懋电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西湖大道*号。
法定代表人：朱政权，执行董事。
委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官晓莹，广东明楷律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：黄喜军，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省舞钢市，
上诉人郡懋电子（东莞）有限公司（以下简称郡懋公司）因与被上诉人黄喜军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、郡懋公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向黄喜军支付解除劳动合同赔偿金141284.43元；二、驳回黄喜军的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由郡懋公司负担。
郡懋公司上诉请求：一、判令撤销原审判决；二、判令驳回黄喜军在原审提出的全部诉讼请求；三、本案的诉讼费由黄喜军承担。事实和理由：一、原审法院判决认定黄喜军非一线生产员工且不直接参与生产，属于事实认定错误。黄喜军于2016年8月2日进入郡懋公司工作，虽然工作岗位为课长，但是仍然参与到实际的生产过程中，课长需对其所在岗的生产线负责，需要与普通员工一样待在生产车间，参与到产品的实际操作中，对整个生产过程起主要的监督作用。况且产品生产具有实践性质，只有参与到产品的生产过程才能确保产品是否属于正常的生产水平，底下的员工是否有认真工作等，故一审法院认定黄喜军系课长，无需直接参与生产，其本人不存在违反操作规程，损坏机器设备、工具，浪费原材料的行为属于事实认识错误。二、原审法院判决认定郡懋公司对黄喜军因一次管理失职进行了两次处罚的结果，属于事实认定错误。8月23日处罚通知单上显示的记大过的处罚决定是黄喜军自己提报的处罚建议，事情发生初期，公司并未了解到该事件的严重性，遂管理部对该事件尚未决定如何处罚。由于该产品属于成品的一部分，问题只有将产品用到成品上，待成品出厂以后，用户使用后才能发现问题。因此，该批产品问题的全部暴露需要一定的周期，产品出厂后，郡懋公司陆续收到来自客户方的投诉、退货，至2017年12月1日，已造成郡懋公司损失十六万余元，由于黄喜军的严重失职不仅造成郡懋公司经济上的损失，而且对郡懋公司的声誉也造成了严重的影响，故郡懋公司最终于12月1日对黄喜军作出辞退的处罚决定。三、原审法院认为郡懋公司的产品出厂前应当由品质部门检验后出厂，故责任不完全归责于黄喜军，属于事实认定错误。黄喜军位于产品生产的第一线，应首先确保产品的质量，而不是说后有品质部门把关就随意操作，况且许多质量问题不是品质部门肉眼所能辨认，所以黄喜军在生产第一线中起到关键作用，应当履行其作为课长的职责，对其所在流水线负责。郡懋公司作为一个营利法人，为减少经营成本、增加利润，不可能对每个产品都进行二次检验增加生产步骤，故黄喜军因重大失职，造成郡懋公司损失严重，声誉受损的结果，该因果关系并不因郡懋公司存在品质部而中断。四、原审法院认为郡懋公司只是对生产员工存在管理失职，尚不构成严重失职，属于事实认定错误。黄喜军作为郡懋公司的课长，对产品的生产流程、质量等起到领导性的作用，既要正确领导底下的员工进行生产工作，也要确保产品生产步骤、工序的正确，偶尔的、少量的产品质量不合格我们认为是正常情况，但此次操作失职直接导致了十几万的产品损失、报废，更重要的是产品的质量直接关系到郡懋公司的声誉，是郡懋公司对外的象征，其后续间接损失更是难以估量的。况且郡懋公司高薪聘请黄喜军作为公司的生产管理人员，是让其在生产的第一线中确保产品质量，降低二次检测的成本，若非如此，郡懋公司完全可以花低价格请一个普通职员来担任其职位。因此，一审法院认定黄喜军没有重大失职，属于事实认识错误。
黄喜军未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郡懋公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：郡懋公司辞退黄喜军是否合法。
郡懋公司主张，黄喜军存在违反操作规程，损坏机器设备、工具，浪费原材料的行为，故根据厂纪厂规第7条第（2）项的规定，郡懋公司可辞退黄喜军。但黄喜军的职务系车间主管，并非一线生产员工，客户料号为09041388的产品并非由其直接参与生产，黄喜军承担的是管理失职责任，且依据厂纪厂规第7条第（2）项将黄喜军辞退，必须先进行批评教育，批评教育无效后才能辞退，现无证据显示郡懋公司已对黄喜军批评教育无效，故郡懋公司主张依据厂纪厂规第7条第（2）项的规定将黄喜军辞退依据不足。针对黄喜军因客户料号为09041388的产品管理失职行为，郡懋公司先是对黄喜军作出记大过处罚，后又作出辞退的决定，郡懋公司就黄喜军同一次管理失职行为进行了两次处罚，于法无据。黄喜军作为车间管理人员，对生产员工存在管理失职，但尚不足以构成严重失职违反用人单位规章制度以致用人单位可以直接解除劳动合同关系的情形，郡懋公司对黄喜军作出辞退的决定无法律依据。原审法院据此认定郡懋公司违法解除劳动关系，应当向黄喜军支付赔偿金，并无不当。
综上所述，上诉人郡懋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郡懋电子（东莞）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年七月二十三日
书记员 何洁莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13748号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王杭洲，男，1977年4月13日生，汉族，户籍地山东省东营市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王杭洲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王杭洲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月21日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告中兴汽车汽车一辆，车辆融资总额为人民币57，020元，首付款23，940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，003.33元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王杭洲支付原告全部未付租金34，056.61元；2、判令被告王杭洲支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金1，454.64元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，003.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王杭洲支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王杭洲承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王杭洲名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《王杭洲电话催收记录》，证明被告王杭洲逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王杭洲未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王杭洲未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王杭洲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王杭洲签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王杭洲未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王杭洲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杭洲应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金34，056.61元；
二、被告王杭洲应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金1，454.64元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，003.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王杭洲应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元、公告费560元，合计1，322元（原告已预付），由被告王杭洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初947号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道于魏文路交汇处）。
负责人：张天义。系该行行长。
委托代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：金笛，女，汉族，1985年2月8日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：马晓涛，男，汉族，1981年9月18日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司许昌分行因与被告金笛、马晓涛金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人刘冰，被告金笛、马晓涛的委托代理人苏向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年5月20日原告与被告马晓涛签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》。被告马晓涛的授信总额70万元，授信期间为60个月。同日，原告与被告马晓涛签订《个人授信最高额质押合同》，被告马晓涛自愿以其所有的一张“一卡通”（价值70万元）质押给原告。同日，原告向被告马晓涛提供借款70万元。借款期间届满后，被告拒不还款，已构成违约，被告金笛与被告马晓涛系夫妻关系，依照法律规定应当对该笔债务承担连带清偿责任。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币675950元；2、判令被告向原告支付相应利息、罚息、复息，自借款实际发生之日起至清偿本息之日止，截止2015年9月17日，利息、罚息、复息暂计为22219.72元（利息为年利率6%，罚息，复息分别按照9%计算）；3、原告对被告向其提供的质物“一卡通内定期存款”（价值70万元）在质押范围内享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付聘请律师费及实现债权所实际支出的费用20945.09元；5、判令被告金笛对上述诉请承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金笛、马晓涛辩称：1、诉状中，质押借款属实，从原告处贷款70万元，作为被告愿意归还款项，我们认为双方已协商好了，延迟还款双方都有责任；2、罚息、复息不应计算，因为这是双方共同造成的。3、律师费用我们不应承担。
原告招商银行股份有限公司许昌分行为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：营业执照复印件1份、组织机构代码副本1份、法定代表人身份证明1份。证明原告是独立法人，具有原告主体资格。
第二组：被告马晓涛身份证复印件1份、被告金笛身份证复印件1份、马晓涛与金笛结婚证复印件1份、被告马晓涛，金笛户口本复印件1份。证明二被告的身份情况、主体资格及被告马晓涛与金笛子系夫妻关系。
第三组：2014年5月20日原告与被告马晓涛签订《个人授信协议》1份、2014年5月20日招商银行与被告马晓涛签订《个人贷款借款合同》1份、2014年5月20日招商银行个人贷款借款借据、招商银行个人贷款本息支付明细1份。证明2014年5月20日原告与被告马晓涛签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》。授信期间为60个月，授信额度70万元。2014年5月20日原告向被告马晓涛提供借款70万元，借款期限12个月。执行利率为年利率6%，罚息，复息分别按照9%计算。双方约定管辖法院为授信人（即原告）所在地法院。借款期限届满后，被告拒不支付本息，已构成违约。截止2015年9月17日，本金，利息、罚息、复息暂计为698169.72元。
第四组：2014年5月20日原告与被告马晓涛签订的《个人最高额不可撤销担保书》、账户历史交易明细表一份。证明被告马晓涛与原告签订质押合同，以定期存款70万元进行质押的事实。
第五组：河南名人律师事务所发票1份。证明原告为本案聘请律师花去费用20945.09元，根据《个人贷款借款借款合同》第三章第25条本案律师费用由二被告承担。
被告金笛、马晓涛对原告提交的证据无异议，也未向本院提供证据。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月20日，原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告马晓涛签订《个人授信协议》，双方约定：被告马晓涛的授信总额70万元，授信期间为自2014年5月20日至2019年5月20日。同日，原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告马晓涛签订《个人贷款借款合同》，双方约定：被告马晓涛的贷款总额为70万元；贷款期间为2014年5月20日至2015年5月20日；贷款期间的利率为年利率6%，逾期利率为年利率9%；双方还约定在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼等均由被告全数负担。2014年5月20日，原告与被告马晓涛签订《个人授信最高额质押合同》，被告马晓涛自愿以其所有的一张一卡通（账号为62×××42）质押给原告。原告依约向被告马晓涛发放了贷款。贷款到期后，被告偿还贷款本金29050.02元，利息支付至2015年5月9日。截止2015年9月17日，被告马晓涛仍欠原告本金670949.98元及利息22219.72元。另查，该笔贷款发生在被告马晓涛与金笛夫妻关系存续期间。
本院认为：原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告马晓涛、金笛签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告马晓涛取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费用及律师服务费，因此，原告要求被告偿还本金、利息及承担诉讼费、律师费的请求，理由正当，本院予以支持。上述借款发生在被告马晓涛与金笛夫妻关系存续期间，因此，被告金笛负有共同偿还的义务。被告马晓涛自愿以其所有的一张一卡通质押给原告，符合法律规定，原告对该一卡通中的定期存款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓涛、金笛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金670949.98元及利息（截止2015年9月17日利息为22219.72元；2015年9月18日起的利息按年利率9%计算至实际还款之日）、律师费20945.9元；
二、原告招商银行股份有限公司许昌分行对被告马晓涛所有的一卡通（账号为62×××42）内70万元定期存款享有优先受偿权。
案件受理费10782元，由被告马晓涛、金笛负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第315号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：李娜、董洁梅。
被告：温州市坤宝电器有限公司。
法定代表人：沈加友。
被告：温州市申亚印业有限公司。
法定代表人：王莲华。
被告：沈加友。
被告：高雪芳。
被告：沈加辉。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告温州市坤宝电器有限公司、温州市申亚印业有限公司、沈加友、高雪芳、沈加辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市坤宝电器有限公司立即偿还原告贷款本金45万元及利息、逾期利息、复利至执行完毕（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，暂算至2014年12月1日利息、罚息、复利共计27851.37元）；2.判令被告温州市申亚印业有限公司、沈加友、高雪芳、沈加辉对被告承担连带保证责任；3.判令被告连带承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年08月17日，原告与被告沈加友、高雪芳签订了编号为WZZX06(高保)20120050号《个人最高额保证合同》，约定被告为原告与温州市坤宝电器有限公司自2012年8月17日起至2014年8月17日期间连续发生的多笔流动资金借款合同项下债务提供最高本金余额300万元整的连带责任保证。
2013年08月14日，原告与被告沈加辉签订了编号为WZZX06(高保)20130050号《个人最高额保证合同》，约定为原告与温州市坤宝电器有限公司自2013年8月14日起至2015年8月14日期间连续发生的多笔流动资金借款合同项下债务提供最高本金余额300万元整的连带责任保证。
同日，原告与被告温州市申亚印业有限公司签订了编号为WZZX06(高保)20130051号《最高额保证合同》，约定被告为原告与温州市坤宝电器有限公司自2013年8月14日起至2014年8月14日期间连续发生的多笔流动资金借款合同项下债务提供最高本金余额300万元整的连带责任保证。
上述担保合同均约定担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，乙方为实现债权而发生的费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。保证担保方式均为连带责任保证担保。
2013年8月14日，被告温州市坤宝电器有限公司以购买原材料为由，向原告申请贷款。原告按规定经审批后与被告温州市坤宝电器有限公司签订编号为WZZX0610120130139号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为45万元；具体借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证上载明借款期限为期限自2013年08月15日始至2014年08月14日止；贷款发放时的年利率8.4%，按月结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，按人民银行调整后的同期基准利率上浮40%确定，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用。自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年8月15日发放贷款45万元。
被告借款后在借款期限内按约足额付息至2014年4月份。2014年8月14日，借款期限届满，被告温州市坤宝电器有限公司不能按约还本付息。各保证人也未能履行担保责任。
截止2015年7月20日，被告温州市坤宝电器有限公司尚欠原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金45万元，利息12075元，期内利息的复利1396.76元，逾期利息43576.49元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市坤宝电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金45万元、利息12075元、逾期利息、复利（截止2015年7月20日的逾期利息43576.49元，复利1396.76元，之后的逾期利息以本金45万元为基数，复利以利息12075元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为WZZX0610120130139号《流动资金借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市申亚印业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZZX06(高保)20130051号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过300万元。
三、被告沈加友、高雪芳对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZZX06(高保)20120050号《个人最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过300万元。
四、被告沈加辉对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为WZZX06(高保)20130050号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过300万元。
五、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元、公告费420元，由被告温州市坤宝电器有限公司、温州市申亚印业有限公司、沈加友、高雪芳、沈加辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 捷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7851号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、许琰，该行员工，特别授权代理。
被告江海涛，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
被告汪桂彬，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告江海涛、汪桂彬信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告江海涛欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告江海涛偿还信用卡透支款本金48602.21元、利息17350.99元（利息暂计算至2017年10月10日）、滞纳金2430.11元，及至清偿之日的利息；2、判令被告汪桂彬对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。
本院认为，被告江海涛经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴斌元
二〇一八年一月二日
书记员 刘 佳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2234号
原告：郭苗苗，女，汉族，1983年9月26日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人：赵育锋，山西中正平律师事务所律师。
被告：山西裕泰房地产有限公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街新生巷59号。机构代码证：54597403-3
法定代表人：靳保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：史春英，女，汉族，1978年11月5日出生，系该公司内勤人员。
被告：靳保国，男，汉族，1969年3月11日出生，现
住山西省临汾市尧都区五一东路南一巷前进九胡同16号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：史春英，女，汉族，1978年11月5日出生。
原告郭苗苗与被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭苗苗与委托诉讼代理人赵育锋，被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国共同的委托诉讼代理人史春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。利息自2014年12月23日其按照月息1%计算。事实与理由：2014年12月23日，原告和被告山西裕泰房地产开发有限公司签订了借款协议书，原告借给被告山西裕泰房地产开发有限公司10万元，借款期限自2104年12月23日至2015年7月23日止，月利率1%，该公司法定代表人即被告靳保国同时出借了借条1张。原告支付了借款。借款期限届满后，被告未支付借款本金及利息。原告多次催要，被告拒不偿还债务，原告诉来法院。
被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国辩称：对原告主张的借款事实、借款时间及利息均没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议书、借条，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告山西裕泰房地产开发有限公司、靳保国对原告主张的借款事实、借款时间及利息均没有异议，有借款协议书、借条为凭，本院予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山西裕泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭苗苗借款本金10万元及该款自2014年12月23日起按照月利率1%计算的利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山西裕泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。?
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何瑞雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1132号
原告：刘××。
被告：许××。
原告刘××诉被告许××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月9日立案受理后，依法由代理审判员姜麟适用简易程序
进行审理。因被告许××下落不明，本案于2009年4月3日转为
普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年8月18日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘××到庭参加诉讼
，被告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告刘××起诉称：2008年9月29日至2008年10月9日期
间，被告应生意急需连续三次向原告借款2万，分别为2008年9
月29日5000元、2008年10月9日10000元、2008年10月18日5000
0元，分别出具了借条。同时在2008年11月10日至2008年11月3
0日期间被告又连续三次向原告借款5万，分别为2008年11月10
日10000元、2008年11月26日20000元、2008年11月30日20000
元，并分别签订了借款合同。后又在2008年12月1日因归还银
行贷款需要向原告借款20000元，并出具借条一份。另按照借
款合同约定，被告应在借款日期起30天内归还借款，若迟延归
还，应偿付利息268.92元。上述款项经原告多次催讨未果。现
原告要求：1.被即时归还借款90000元，并按银行同期贷款利
率7.47%，偿付原告逾期支付的利息损失至实际支付（借款90000元，合计利息损失268.92元）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中法庭调查终结前原告变更第一项诉讼请求为判令被告归
还借款40000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供借条四份，即2
008年9月29日借款5000元，2008年10月9日借款10000元，2008
年10月18日借款5000元，2008年12月1日借款20000元，证明被
告分四次共向原告借款40000元的事实。
被告许××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告系朋友，2008年9月29日始至2008年12月1日被
告因归还贷款需要向原告共分四次借得40000元，并分别出具
借条四份。款经原告多次催讨未果。现原告要求被告归还借款
40000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没
有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款
，但应给予其合理的期限。本案被告欠原告借款40000元，事
实清楚，证据确实充分。原告曾多次催讨，且本院自立案后已
给予被告举证答辩期，应视为已给予其合理的期限，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许××应于本判决生效后五日内归还原告刘××借
款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许××负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 姜 麟
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初204号
原告：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司,住所地:凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。
法定代表人：肖小科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国华，男，该公司风险管理部员工。
被告：甘明松，男，1987年11月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司（以下简称森宝公司）与被告甘明松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告森宝公司的委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼。被告甘明松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘明松清偿原告借款本金20000元，利息600元，合计20600元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订了《借款合同》编号为（凌森借20170084），约定由原告向被告借款20000元，借款期限为2个月，自2017年11月23日至2018年1月22日止，月利3%。借款合同约定以甘明松工资收入作为抵押（担保）。合同签订后，原告已于2017年11月23日向被告给付全部借款。后原告多次向被告催收借款和利息，但被告一再拖延拒不还款。截至2018年3月31日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利息600元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告甘明松未提出书面答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告森宝公司与被告甘明松签订了《借款合同》编号为（森借20170084），合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2017年11月23日至2018年1月22日止，借款月利率3%等。合同签订当日，原告已向被告给付借款20000元。借款后，被告只向原告偿还了3个月的利息，2018年2月23日之后被告未再偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告森宝公司提供的原告营业执照、经营许可证、开户许可证、组织机构代码证复印件，借款申请表复印件，被告居民身份证复印件，借款合同、借款凭证、转账凭证、借款及利息明细表、借款人工资收入证明复印件等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甘明松与原告森宝公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方的借贷关系成立并有效。被告应当按约定的借款期限和利息向原告还款，但被告没有按时还款，故原告主张被告甘明松偿还借款本金20000元及利息600元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告只向被告主张截至2018年3月31日前的利息600元，此后的利息原告表示自愿放弃，该行为属原告自行处分其权利的行为，本院予以照准。被告甘明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告甘明松自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘明松于本判决生效之日起十日内偿还给原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元（原告已预交），由被告甘明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 廖凌燕
二〇一八年七月十七日
法官助理 许艳梅
书 记 员 黄国飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保24号
申请人：莫英惠，住吉林市。
被申请人：王景英，住吉林市。
被申请人：邓博文，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年5月23日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人邓玉成仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人王景英、邓博文房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王景英名下的坐落在丰满区滨江东路1号江南壹号花园x号楼x单元xx层x号，房权证号：吉林市房权证丰字第Sxx**号；
二、查封被申请人邓博文名下所有的车辆，号牌号码：×××，品牌型号：梅赛德斯--
奔驰WDDUG8EB，车辆识别代码：×××，发动机号码：xxxxx（机动车登记证书编号：xxxx）。
上列财产查封房产期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于大民
审判员 邵洪& # xB;
审判员 胡 明 月
二〇一六年六月三日
书记员 籍 毅
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1103号
原告郑龙和，男，1978年8月28日生，汉族，个体工商户，贵州省普定县人。
被告欧国忠，男，1991年3月29日生，汉族，无业，贵州省普定县人。
被告施少勇，男，普定县龙场乡人，个体户。
原告郑龙和诉被告欧国忠、施少勇债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员黄朝东适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑龙和到庭参加诉讼，被告欧国忠、施少勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日16时40分许，由庞先飞所有，后出借给宋二祥，又由宋二祥转借给李玉习驾驶的贵AXX**号货车，在本县青山村冲入公路旁原告的民宅超市内，造成原告超市内货物等受损。经交警部门认定，由李玉习负此次事故的全部责任。事故发生后，李玉习的男朋友即被告欧国忠主动要求代李玉习承担此次事故的赔偿责任，经贵州省道路交通事故人民调解委员会调解，并制作了《调解协议书》，双方达成协议由被告欧国忠赔偿24800元给原告。事后，被告欧国忠称行政无能力履行还款义务，故向原告写下欠条，约定于2016年6月15日偿还，由王荣昌和被告施少勇作为担保人。但期限届满后，被告欧国忠没有偿还。后经原告多次催要，被告欧国忠又于2016年5月5日向原告写下新的欠条，约定于2016年月15日偿还，被告施少勇作为担保人。现约定的期限均已届满，但被告仍未向原告履行义务。原告和普定交警部门多次向两被告催要赔偿款，两被告均以“没钱”为借口拒绝支付赔偿款。请求法院判决两被告向原告履行24800元人民币的还款义务。
在举证期限内原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、普定县交警大队制作的道路交通事故责任认定书和调解协议书；证明被告欠我的钱是因为此次交通事故引起的；3、欠条两张，以2016年5月5日为准，证明在发生交通事故后被告欧国忠和施少勇承认赔偿，因此写下欠条；4、信息，证明欧国忠承认差我的钱并要还款。
被告欧国忠、施少勇没有答辩，在举证期限内也均未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：被告施少勇是否应当和被告欧国忠承担共同偿还原告的责任即其承担的是什么责任？
本院对证据的分析与认定：原告所举的证据中除了信息外的其余证据客观、真实、有效，经庭审质证，可以采信。原告所举的证据中信息是原告自己的打印件，其客观真实性无法认定，故不作为本案证据采信。
经审理查明：2016年1月5日16时40分许，李玉习驾驶贵AXX**号轻型普通货车，在普定县城关镇青山村路段左转时，车辆冲入公路左侧路外原告郑某某的民宅超市内，造成原告民宅超市内货物、房屋内家具设施、房屋等受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大对认定，李玉习负此次事故的全部责任。事故发生后，普定县道路交通事故人民调解委员会组织调解，原告与李玉习及李玉习的男朋友即被告欧国忠等达成协议：“李玉习、欧国忠等四人共同承担此次交通事故造成的损失人民币71800元；付款方式：2016年1月20日前已付47000元，余下的24800元2016年6月20日前由欧国忠全款付清”。双方并在调解协议书上签字认可。2016年1月20日，被告欧国忠向原告写下欠条，约定于2016年6月15日前偿清，王荣昌和被告施少勇作为担保人。2016年5月5日，被告欧国忠又向原告写下新的欠条，约定于2016年6月15日前付14800元，余下10000元于2016年7月15日前全部结清，此欠条属第二次延期，第一张欠条作废。被告施少勇继续作为担保人。事后约定的期限均已届满，被告仍未向原告履行义务。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欧国忠依法应当按双方达成的调解协议以及出具给原告郑龙和的欠条履行偿还义务。被告施少勇作为担保人，当被告欧国忠不能履行债务时，被告施少勇才履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告欧国忠于判决书生效后30日内偿还原告郑龙和欠款人民币24800元。
二、如当被告欧国忠不能履行债务时，被告施少勇才履行偿还的保证义务。
如赔偿义务人未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告欧国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄朝东
二〇一六年九月二十日
书记员 龙雨秋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1948号
原告：张方坤，男，汉族，1978年1月27日出生，农民。
被告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
原告张方坤与被告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）名誉权纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被告单县信用联社的2005年3月23日贷款手续中署名张方坤的签名和手印进行司法技术鉴定，青岛正源司法鉴定所于2016年2月4日作出司法鉴定意见书。本案于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告张方坤、被告的委托代理人张新强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张方坤诉称，2005年3月23日，案外人朱雨昊在被告处贷款6万元，被告未经原告同意和其应尽的审查义务，在原告未到场的情况下将原告作为该笔贷款的担保人，并由他人在相关贷款手续上签署原告名字并按手印和印章，被告将原告纳入不良信用记录的行为严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告日常生活，违背了民事法律规定。因此，请求判令被告停止侵权，消除银行不良信息记录，本案诉讼费由被告承担。
被告单县信用联社辩称，原告所述不是事实，原告陈述的借款中的签名手印皆是原告本人所为，并且该笔借款已经经过人民法院判决执行，原告并未提出任何异议，现原告提起诉讼，其所陈述的皆不是事实，被告也不可能消除其不良记录，请求法院驳回其诉讼请求
经审理查明：原告陈述：“对于2005年3月23日朱雨昊在被告处的贷款已经单县人民法院进行审理，但由于当时其在外地，事后才知道，当时蔡堂信用社找到其说已经和其脱离了关系，之后原告又从被告处贷了三次款，均未出现任何情况”；原告为支持自己的诉讼请求，提交个人信用报告一份，其中有其在被告处的三次贷款记录，载明：2007.3.28贷款2万元，2008年3月31日还清；2008.3.16贷款2万元，2009年3月31日还清；2009.3.14贷款2万元，2010年3月31日还清。经被告质证有异议，认为该份证据没有加盖出具单位印章，对其内容的真实性有异议，即便该份证据的内容是真实的，也仅仅显示原告作为担保人分为可疑种类，不能证明原告陈述的贷款手续上的签字指纹不是其本人所为，因此，原告的举证不能证明被告侵权的事实。庭审中，原告申请对被告单县信用联社的2005年3月23日贷款手续中署名张方坤的签名和手印进行司法技术鉴定，经本院技术科对外委托，青岛正源司法鉴定所于2016年2月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《山东省农村信用合作联社担保借款借据》担保人处“张方坤”签名上指印不是张方坤捺印形成；检材《山东省农村信用合作联社担保借款借据》“担保方”栏内担保人处“张方坤”签名与提供样本上张方坤书写的签名不是同一人所写。该鉴定意见书及鉴定费发票7500元，经原、被告质证均无异议。被告未提供其他相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、信用社借款凭证、原告身份证件、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2005年3月23日单县农村信用社借款凭证、借款申请书及《客户一证通》最高额保证担保借款合同中保证人一栏“张方坤”签名及指纹，经青岛正源司法鉴定所于2016年2月4日作出司法鉴定，鉴定意见认为不是张方坤签名捺印形成，结合原告陈述，相互印证，足以证实借款凭证、借款申请书及担保借款合同中保证人“张方坤”非原告签名和捺印，故本院依法予以确认。原告即无义务对该笔借款承担担保责任，被告单县信用联社在未尽审查的情况下，将原告列入不诚信信息名单，已对原告名誉造成侵害，其行为也给原告经济活动及日常生活带来不便。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……”，据此，被告应对原告停止侵害，恢复名誉，消除影响。故原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。对于被告称涉案贷款保证人签名是原告本人所为，原告要求被告消除不良记录没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，只有其陈述，未能提供其他证据予以证实，且原告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告张方坤在银行系统中的不良信息记录予以删除。
案件受理费100元，司法鉴定费用7500元由被告单县农村信用合作联社负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 刘茂兵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 莹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执69号之三
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码：568751317。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司员工。
被执行人：赵宏斌，男，汉族，1989年5月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人赵宏斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人赵宏斌支付案款76521.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2332元，执行费1047元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月18日向被执行人赵宏斌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人赵宏斌银行存款，截至2018年7月11日，未发现被执行人赵宏斌有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查在杭州市被执行人名下无不动产登记信息。于2018年1月11日委托被执行人赵宏斌户籍地法院台州市黄岩区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，反馈材料显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人赵宏斌名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小客车一辆，本院已于2018年7月13日委托台州市椒江区人民法院代为查封上述车辆，因未实际扣押，本院无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人赵宏斌名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年1月26日传唤被执行人赵宏斌到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月10日依法将被执行人赵宏斌纳入失信被执行人名单。
8．于2018年7月20日前往被执行人赵宏斌住所地社区调查其基本情况，经查赵宏斌目前下落不明，社区无收入可分配。
截至2018年7月20日，被执行人赵宏斌尚应归还代偿款75871.96元，并支付违约金（代偿款3705.55元自2013年7月29日起，代偿款6971.85元自2013年11月29日起，代偿款9238.92元自2014年3月31日起，代偿款10797.35元自2014年7月31日起，代偿款11851.45元自2014年11月28日起，代偿款12525.12元自2015年3月31日起，代偿款20781.72元自2016年5月25日，按年利率24%，分别计算至实际清偿之日止）、公告费650元，承担案件受理费2332元、执行费1047元，暂合计79900.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赵宏斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执69号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年七月二十日
书记员 来宏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初277号
原告（申请执行人）：张晓燕，女，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。
被告（案外人）：陈顺生，男，，汉族，住平顶山市湛河区。
被告（被执行人）：河南金大陆置业集团有限公司，住所地平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城二楼东商铺。
原告张晓燕与被告陈顺生、河南金大陆置业集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案。原告张晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓燕撤回起诉处理。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 郭国会
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执773号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘欣，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人程传勇，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人冷广良，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人邹成友，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与刘欣、程传勇、冷广良、邹成友金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2308号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告黄阿沫，男，1962年9月26日出生，汉族，经商，居住地福建省长泰县，现住福建省长泰县。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄阿沫物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回对被告黄阿沫起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告黄阿沫庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶晓斌
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初385号
原告：左建新，男，1970年10月21日生，汉族，上高县人，教师，住上高县。
委托诉讼代理人：罗菊英，女，1975年6月3日生，汉族，上高中学教师，住上高县，系左建新之妻，特别授权。
被告：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告杨长友与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长友到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左建新向本院提出诉讼请求：1、请求归还本金25万元；2、请求归还利息，按约定利息照算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告以资金周转困难向原告借款25万元，后我多次向被告追还借款，被告找各种理由拒付，因此，原告特诉至法院，要求依法判决。
陈小林未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，陈小林向左建新借款人民币100000元，左建新通过其妻子罗菊英通过银行向陈小林转账100000元；2016年7月16日，陈小林再次向左建新借款150000元，左建新通过其岳母张金秀通过银行向陈小林转账人民币150000元，合计借款250000元。同日陈小林向左建新出具借条约定向左建新借款人民币250000元，借期为1年，利息按月息2分计算，按月付息。之后陈小林每月向左建新支付利息5000元，一直支付到2016年11月23日。之后，左建新多次向陈小林追索借款本息未果，遂导致纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小林向原告左建新借款250000元，并约定利息按月息2分计算，由被告陈小林向原告左建新出具借条一份，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。原告左建新请求250000元借款利息以月息2分计算，不违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起五日内偿还原告左建新借款本金250000元及利息（按月息2分从2016年11月24日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、由被告陈小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年四月七日
书记员 晏 松
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1492号
上诉人（原审原告）:重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2号，统一社会信用代码9150010575926663X2。
法定代表人：魏放，董事长。
被上诉人（原审被告）:辛集利康医院，住所地河北省石家庄市辛集市方碑大街西段73号，组织机构代码39881644-7。
法定代表人：刘玉茹，院长。
上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初9955号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆普施康科技发展股份有限公司上诉称，一审裁定认定被上诉人提交的《合作协议》中手写添加部分和指纹系李某在签订合同时形成属于认定事实不清，李某手写添加、修改合同条款是超越职权及代理权的行为，也不构成表见代理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定本案由重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
经审查：本案系合同纠纷提起的诉讼。根据双方当事人各自提交的重庆普施康科技发展股份有限公司（甲方）与辛集利康医院（乙方）2013年5月28日签订的《合作协议》内容显示，上诉人持有的《合作协议》中不存在手写添加内容，未协议管辖，而被上诉人持有的《合作协议》中第4.2.2条存在手写添加内容“本条仅作为激励手段，不作为结算依据”，第8.1条存在手写添加内容“双方约定管辖法院为乙方所在地人民法院”，除手写添加部分，双方持有的《合作协议》其他内容相同。涉案合同载明重庆普施康科技发展股份有限公司的联系人为李某，合同尾部甲方栏处加盖有重庆普施康科技发展股份有限公司印章及李某签字，乙方栏处加盖有辛集利康门诊部印章及刘玉茹签字。本案一审时，李某出庭作证，陈述被上诉人持有的《合作协议》中手写添加内容系签订合同后收押金时，其经过公司经理同意后书写捺印，对上诉人持有的《合作协议》未进行添加。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人辛集利康医院提交的《合作协议》手写添加部分中协议管辖的效力问题。根据双方当事人各自提交的一份《合作协议》看，李某作为重庆普施康科技发展股份有限公司的联系人参与了合同签订，结合李某一审出庭作证的陈述，本院认可被上诉人持有的《合作协议》中“双方约定管辖法院为乙方所在地人民法院”的手写添加部分和捺印系李某在签订合同后形成。李某作为上诉人的工作人员并代表公司签订《合作协议》，其修改《合作协议》的行为与其职务具有高度关联性，应当认定为职务行为。在上诉人未明确授权的情况下，被上诉人基于合理信赖相信李某有权代表上诉人修改和签订《合作协议》。虽然上诉人持有的《合作协议》不存在协议管辖，但被上诉人持有的《合作协议》中的协议管辖系李某的职务行为，属于合同双方一致意思表示。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，对本案具有管辖权的应为被上诉人住所地河北省石家庄市辛集市人民法院，一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定移送管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第801号
原告上海浦东发展银行杭州德胜支行。
负责人鲍晓麟。
委托代理人（特别授权代理）许斌、王兴伟。
被告陈建国。
原告上海浦东发展银行杭州德胜支行（下称浦发银行德胜支行）为与被告陈建国借款合同纠纷一案，于2007年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行德胜支行委托代理人许斌到庭参加诉讼，被告陈建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浦发银行德胜支行诉称，2006年9月2日在原、被告签订编号为95172006100033个人综合授信合同，约定由原告向被告综合授信总额度人民币120万元，期限二年，自2006年9月25日至2008年9月25日止，并由被告名下的位于城关镇南街162号及城关镇务前街余不弄35号的房产抵押担保，办理了抵押登记。2006年9月26日被告与原告签订个人综合授信支用协议，申请支用贷款120万元，支用期限2006年9月26日至2007年9月26日，贷款年利率为6.732%。同日原告如约放贷。但贷款到期后，被告仅归还利息59418.42元，余款至今未还。请求判令1、被告归还借款本金120万元、利息及罚息21593.98元（暂计至2007年9月26日，此后按贷款合同的规定计算）；2、原告对被告的抵押房产及土地享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告浦发银行德胜支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人综合授信合同，欲证明原、被告之间存在借款合同关系。
2、德房交押他字第063496-1、063496-2号他项权证，欲证明原告与被告办理房屋抵押登记。
3、个人综合授信支用协议，欲证明被告向原告申请授信额度内的贷款。
4、借款借据，欲证明原告已向被告按约放款的事实。
5、逾期利息清单，欲证明被告欠款未按约归还的事实。
被告陈建国未作答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告浦发银行德胜支行提供证据真实、客观，可以证明双方的借款关系及被告陈建国拖欠借款的事实，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2006年9月2日浦发银行德胜支行与陈建国签订个人综合授信合同，约定由浦发银行德胜支行向陈建国综合授信总额度为人民币120万元，期限为二年，自2006年9月25日至2008年9月25日止，由陈建国名下的位于城关镇南街162号以及城关镇务前街余不弄35号的两处房产作抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定陈建国未按时足额偿付贷款本息的，浦发银行德胜支行有权按中国人民银行的有关规定计收罚息。2006年9月26日陈建国与浦发银行德胜支行签订个人综合授信支用协议，陈建国申请支用贷款120万元，支用期限为2006年9月26日至2007年9月26日，贷款年利率为6.732%。同日浦发银行德胜支行如约向陈建国发放贷款。但贷款到期后，被告仅归还利息59418.42元，余款至今未还。
本院认为，浦发银行德胜支行与陈建国签订的个人综合授信合同及个人综合授信支用协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。陈建国未按期偿还借款本息，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。陈建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建国在判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行杭州德胜支行借款本金120万元。
二、被告陈建国在判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行杭州德胜支行利息21365.58元、罚息228.4元（暂计至2007年9月26日，此后罚息按中国人民银行的规定计收）。
三、原告上海浦东发展银行杭州德胜支行有权以被告陈建国所有的座落于德清县城关镇南街162号及德清县城关镇务前街余不弄35号的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15794元，诉讼保全申请费5000元，合计20794元（原告已预缴），由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
代理审判员 徐 远
二〇〇八年二月二十六日
书 记 员 姚燕燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终847号
上诉人（原审被告）：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室。
法定代表人：徐虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省聚龙新型节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇。
法定代表人：费维军，该公司董事长。
上诉人安徽首创建设工程有限公司因与被上诉人安徽省聚龙新型节能建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3981号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽首创建设工程有限公司上诉称，上诉人地址为合肥市瑶海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，案涉《水泥买卖合同》第十条约定“协商不成的，双方均可向卖方所在地人民法院起诉”。该条款约定的管辖法院为合同一方当事人住所地人民法院，与争议有实际联系，且不违反法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。根据管辖约定，本案应由合同中的卖方即本案被上诉人住所地人民法院法院管辖。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案依法有管辖权。因本案根据管辖约定能够确定管辖法院，上诉人要求按照一般法定管辖规定确定由被告住所地人民法院管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执14号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李少民，系该公司职工。
委托代理人：孙元，系该公司清收人员。
被执行人：付国庆。
被执行人：侯金丽。
被执行人：付广军。
被执行人：姚春明。
曹县农村商业银行股份有限公司与付国庆、侯金丽、付广军、姚春明贷款担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）菏仲裁字第130号裁决书。曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人付国庆、侯金丽、付广军、姚春明的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第130号裁决书所裁决的曹县农村商业银行股份有限公司与付国庆、侯金丽、付广军、姚春明贷款担保合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十六日
书记员 马文君
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第826号
罪犯高奎军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年06月15日作出（2011）邯市刑初字第69号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯高奎军有期徒刑十二年（刑期自2010年10月22日至2022年10月21日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯高奎军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯高奎军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯高奎军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高奎军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯高奎军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高奎军减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利四年不变。
刑期自2010年10月22日至2021年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00511号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人奚邦爱，男，1974年4月4日出生。2014年1月23日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2015年3月27日刑满释放。2015年4月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月14日因芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为监视居住，同年8月24日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人奚邦爱犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人奚邦爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年4月至8月期间，被告人奚邦爱在本市多处工地，多次采取溜门入室的方式盗窃他人财物，共计4444元，具体犯罪事实如下：
1、2015年4月8日凌晨，被告人奚邦爱进入本市世茂滨江小区工地工人宿舍，盗窃被害人周某某裤子一条，内有现金1344元。案发后，被告人奚邦爱在工地大门处被被害人周某某及其工友陈某某当场抓获，被盗财物已被公安机关发还被害人。
2、2015年5月中下旬的一天凌晨1时许，被告人奚邦爱进入本市张家山领秀城门面房的二楼工地的一间工人宿舍，盗窃被害人张某某黑色钱包一只，内有现金1700元。
3、2015年8月初的一天凌晨2时许，被告人奚邦爱进入本市袁泽桥北桥下一处工地工棚，盗窃被害人武某某裤子一条，内有现金400元。
4、2015年8月中旬的一天凌晨1时许，被告人奚邦爱进入本市袁泽桥北桥下一处工地工棚内，盗窃被害人王某某裤子一条，内有现金1000元。
2015年8月24日，被告人奚邦爱被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人奚邦爱在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某、张某某、王某某、武某某的陈述，证人陈某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书，检查笔录、指认笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚邦爱以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值4444元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人奚邦爱能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人奚邦爱在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院予以从重处罚。部分被盗财物已发还被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。因被告人奚邦爱于2015年4月8日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月15日被变更强制措施为监视居住，应予折抵刑期8日。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人奚邦爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年8月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小均，女，汉族，1966年9月22日出生。
委托代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。
再审申请人曹小均因劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹小均申请再审称：曹小均于1982年7月在四川省武胜县卫生局所辖黄石卫生院从事医师工作，系正式职工。2004年6月1日，四川省武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销黄石卫生院，严重侵犯了曹小均的劳动人事及福利等权利。曹小均至今仍从事医师工作，四川省武胜县卫生局未给付任何报酬及福利等。要求，（一）确认1982年7月至今曹小均与四川省武胜县卫生局劳动关系成立。（二）四川省武胜县卫生局与曹小均继续履行劳动合同，并签订书面劳动合同。（三）1.支付2004年6月1日至今双倍工资216000元。2.支付未订立书面劳动合同工资130000元。3.支付未订立无固定期限劳动合同工资130000元。4.支付最低工资43200元。5.支付逾期不付最低工资赔偿金43200元。6.退还多缴基本养老保险费7000元。7.补缴2007年至今的基本养老保险费并赔偿由此造成的损失。8.享受与正式职工同等的医疗保险待遇。9.支付2009年10月1日至今绩效工资66000元。10.若要解除劳动关系，支付违法解除劳动关系的补偿金、赔偿金、生活补助费、失业保险金计80904元。11.赔偿误工、交通、食宿、打印、通讯费计6000元。曹小均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案是因政府主导的国家卫生体制改革所引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷，确不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，曹小均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹小均的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄思宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初730号
原告：贾小虎
被告：郭瑞
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司。
住所地：山东省临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，公司董事长。
本院在审理原告贾小虎诉被告郭瑞、临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 辛春梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵泽生
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第326号
申请执行人费泽武，男，汉族，1991年4月17日出生，住所地四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1092号民事判决书，本院立案执行申请执行人费泽武申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额9072.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1092号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执251号之二
申请执行人ＸＸ,男,1984年3月14日出生,汉族,个体从业人员,住甘肃省成县。
被执行人张忠义,男,1965年9月14日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张忠义民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日立案执行，执行标的320000元，执行费4700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2018年4月10日冻结张忠义所有的位于宁夏银川市西夏区怀远西路同心苑小区7号楼1-301室房屋的产权产籍，该房屋系被执行人唯一一套住房，面积67.33平方米，暂不宜处置。本院依法将张忠义纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 唐玉龙
二〇一八年六月二十三日
书记员 康 鑫
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0783执4149号
本院在执行与（2018）浙0783执4149号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人金利民拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
()
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第248号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：汪勤。
委托代理人：徐涛、吴金松。
被告：郑霖峰。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告郑霖峰信用卡透支纠纷一案，于2008年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告郑霖峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告郑霖峰于2006年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币6000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2008年1月20日，人民币透支本金5690.77元，利息674.98元，本息合计已达6365.75元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币本金6365.75元。（暂计至2008年1月20日，此后利息按中国人民银行规定日利率万分之五及贷记卡章程之约定计算至结清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑霖峰在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约，欲证明郑霖峰领信用卡时，原告已将相关规定均告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的事实。
4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告农行营业部与被告郑霖峰签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》、系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告郑霖峰在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告郑霖峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑霖峰于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部借款本金5690.77元。
二、被告郑霖峰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部借款利息674.98元（暂计算至2008年1月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，由被告郑霖峰负担25元，余款25元退还原告中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇〇八年二月二十八日
代书记员 沈忠英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1306号
原告刘鹏，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县，
委托代理人（特别授权）李端阳，女，1963年5月15日出生，汉族，住址同上，系原告刘鹏之母。
被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组
诉讼代表人，刘跃潭。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告刘鹏与被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组（以下至判决正文简称光辉组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员赵双石适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人李端阳、被告光辉组的诉讼代表人刘跃潭及其委托代理人申建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹏诉请，判令被告履行并支付原告享有本组村民同等的集体经济分配权益。事实与理由，原告因上学将户籍从邵东县赛田居委会迁出至邵东县红土岭社区，后又于2015年将户口办理回迁，已迁入被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组。根据邵东县经济开发区对于被告光辉组征地拆迁安置方案，原告已经分到了安置住宅地，但被告现拒绝履行并支付原告与本组村民同等的集体经济分配权益。
被告光辉组辩称，原告系2016年6月28日迁入被告光辉组的，原告起诉的事实不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邵东县城因开发建设需要，多年来陆续征用了被告光辉组的土地。为了分配征地补偿款，被告光辉组于2011年元月6日制订了《光辉组征地分配决定》。2015年前该组每次征地的补偿款均按该决定分配给组民。2015年底，被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组剩余的土地全部被征收，其征地补偿款除向承包责任地被征收的组民发放部分外，被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组集体留存了300万元未做分配。原告刘鹏原始户籍在邵东县赛田居委会，1998因学业迁出至邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会。2015年底，原告刘鹏申请将户口迁回至光辉组，并办理回迁手续。2016年8月28日，原告刘鹏户籍迁入光辉组。2018年3月，被告光辉组对集体留存的300万元进行分配，每人分得12000元，但2015年2月以后新增的人口不纳入分配范围，原告遂向本院起诉。
以上事实有户籍资料、征地协议、光辉组征地分配决定、邵东县农村经济管理局文件、拆迁安置通知、证人证言及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点是，刘鹏是否具有参与承包地征收补偿费用分配的资格，或者光辉组按照其集体议决的《光辉组征地分配决定》决定分配方案，是否具有合法性。对此争议，本院评议如下：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该规定，农村集体经济组织有权制订分配方案，但是，征地补偿安置费用分配方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。如果原告确系该集体经济组织的合法成员，就有权请求相应的分配权。法院在审查农村集体经济组织有权制订分配方案时，应当对分配方案的合法性进行审查。一味强调农村集体经济组织就分配方案有权议决或决定，就会导致支持多数人对少数个体的不公决定。原告刘鹏原出生于光辉组，原系该集体经济组织成员。1998年至2016年因故迁出，后又通过合法手续迁回，原告刘鹏仍属于该集体经济组织成员。农村集体的土地，是农民谋生的根本要素，国家对农村土地进行征收，其征收补偿款应当覆盖全体农村集体组织成员，除非该农村集体组织成员已有了替代的生活保障，如招工招干，转入城市户口并有稳固的职业收入。被告光辉组于2018年3月对集体留存的300万元进行分配时，原告已经具有该集体经济组织成员资格。因此原告要求被告履行并支付原告享有本组村民同等的集体经济分配权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组对集体留存的300万元征地补偿款进行分配时，原告刘鹏享有与本组其他村民同等的分配权益。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会光辉组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 赵双石
二〇一八年七月三十日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初494号
原告郑州华捷盛智能科技有限公司。
法定代表人杨震，该公司总经理。
委托代理人刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告晋华中，男，1983年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告郑州华捷盛智能科技有限公司与被告晋华中买卖合同纠纷一案过程中，原告郑州华捷盛智能科技有限公司以双方已在庭下达成合意为由，于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑州华捷盛智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华捷盛智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告郑州华捷盛智能科技有限公司负担。
审判员 王银忠
二〇一六年二月十八日
书记员 李 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1123民初2482号
原告：王碧琴，女，1967年12月22日出生，汉族，住遂昌县妙高街道凯恩路***号。公民身份号码3325271967********。
被告：涂志鹏，男，1993年01月18日出生，汉族，住遂昌县金竹镇早坞村大苎**号。公民身份号码3325271993********。
被告：雷先强，男，1988年4月15日出生，汉族，住遂昌县妙高街道后江村李家山**号。公民身份号码3325271988********。
原告王碧琴诉被告涂志鹏、雷先强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王碧琴于2016年8月26日以被告涂志鹏已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王碧琴撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由王碧琴负担。
审 判 员 周香琴
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张巧玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1036号
原告：龚新华，经商。
被告：金学永，经商。
被告：王帮贤，经商。
原告龚新华诉被告金学永、王帮贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告龚新华到庭参加诉讼，被告金学永、王帮贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚新华诉称：判令被告归还借款24万元，并支付自2014年1月1日起至归还之日止的利息及违约金。
被告金学永、王帮贤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供：
1、借条一份及银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实；
2、承诺书2份，证明被告承诺分期还款的事实。
被告金学永、王帮贤未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告金学永、王帮贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月13日，被告金学永、王帮贤因资金周转需要向原告借款24万元，并由被告王帮贤、金学永出具借条一张给原告。被告王帮贤、金学永各出具承诺书一份给原告，承诺书载明，如逾期、愿负一切相关法律责任并承担全部借款及双倍利息（约定月息3%），另愿新川杭酒店剩余经营权做抵押，支付每日1000元的违约金。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金学永、王帮贤拖欠原告借款24万元的事实，有原告提供的借条及承诺书为凭，本院依法予以确认。原、被告约定利息为每月3%及违约金等，本院予以调整为自2013年10月13日起月利率2%计付利息及违约金。被告金学永、王帮贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学永、王帮贤于本判决生效后十日内归还原告龚新华借款人民币24万元并支付利息及违约金（自2013年10月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告金学永、王帮贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年四月二十日
代书 记员 应志华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第610号
原告：楼某某。
委托代理人：王某某。
被告：孟某某。
原告楼某某为与被告孟某某买卖合同纠纷一案，于2011
年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 周钢杰独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理
。原告楼某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告孟某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告楼某某诉称：原、被告素有买卖丝线业务关系。截
止2009年8月21日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告丝线
款138，763元。后被告又付款30，000元，余款108，763元至今未
付。现原告起诉要求被告立即支付货款108，763元。
被告孟某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告楼某某向本院提供由被告孟某
某签字的送货凭证1份，证实2009年8月21日，原、被告双方经
结算，被告尚欠原告丝线款138，763元的事实。该证据经庭审
出示，被告孟某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的
证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，
故对该证据的证明力本院予以确认。审理中，原告自认结算后被告又支付了货款30，000元，对此本院予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告楼某某与被告孟某某之间的买卖行为，
未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告孟某某尚欠原
告货款人民币108，763元，事实清楚，其理应承担偿付义务。
现原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告
孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告孟某某应支付原告楼某某货款计人民币108，763元，
限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，475元，依法减半收取1237.5元，由被告孟
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，475元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部（并注
明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部
00及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员周钢杰
二〇一一年四月七日
书记员俞哲萍
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第573号
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵宝民，董事长。
被执行人山东熙禾基业食品有限公司。
法定代表人：陈俊涛，经理。
被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司。
法定代表人：赵永民，经理。
被执行人赵永民，男，汉族。
被执行人赵永军，男，汉族。
被执行人韩玉华，女，汉族。
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人山东熙禾基业食品有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、赵永民、赵永军、韩玉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华