湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0502行初14号
原告许某某，女，汉族。
被告邵阳市公安局双清区分局。
地址：邵阳市宝庆东路。
法定代表人魏敏，男，该分局局长。
委托代理人王某，男，汉族，邵阳市公安局双清区分局法制大队教导员。
委托代理人苏某某，男，汉族，邵阳市公安局双清区分局干警。
原告许某某诉被告邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日受理后，于同年3月8日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告许某某，被告双清公安分局的特别授权委托代理人苏某某、委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双清公安分局于2015年9月2日对原告许某某作出双公（治）决字[2015]第0888号公安行政处罚决定书。该处罚决定书认为，2015年9月1日23时许，接邵阳市驻京办报警称：自2014年至今，邵阳市世纪大道至新邵县大坪L2连线居民田某玉、田某双等十四人以“拆迁不公”为由先后多次进京上访，其中田某玉、田某双等十三人于2015年6月29日在北京中南海周边非正常上访时被北京西城公安分局府右街派出所抓获并训诫。2015年9月1日晚，田某玉、田某华等十三人又聚集在一起预购票赴北京上访被劝返。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予许某某行政拘留十日的处罚。
原告许某某诉称：1、自己土地被征收、房屋被拆迁，安置地至今未到位，原告按规定向上级政府信访部门反映，并不违反法律规定。2、原告没有收到北京西城公安分局府右街派出所的训诫书。为维护自己的合法权益，请求人民法院：1、撤销双公（治）决字[2015]第0888号公安行政处罚决定书；2、依法判决被告对原告赔礼道歉，赔偿原告被非法限制人身自由所造成的损失。
原告未向本院提供证据。
被告双清公安分局辩称，2015年6月29日，许某某、田某雨、杨某某、田某双、岳某某、谢某、田某明、呙某某等十三人在北京中南海周边实施非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警查获后进行训诫。2015年9月1日晚，许某某等十三人又聚集在一起准备购票赴京上访被劝返。我局于2015年9月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序，作出双公（治）决字[2015]第0888号公安行政处罚决定书，决定给予许某某行政拘留十日的处罚。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
被告在规定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的相关证据及依据：
受案登记表，拟证明被告受理案件的事实；
对许某某行政处罚告知笔录，拟证明被告依程序告知原告享有陈述、申辩权；
3、对许某某作出的公安行政处罚决定书，拟证明行政处罚的内容、事实、依据；
4、行政拘留执行回执，拟证明原告已送拘留所执行；
5、行政拘留家属通知书，拟证明拘留的通知书已送达原告家属；
6、训诫书；
7、驻京维稳劝返办工作说明；
8、违法行为处理建议函；
9、火车乡政府情况说明；
10、田某双的询问笔录；
11、田某明的询问笔录；
12、岳某某的询问笔录；
13、谢某的询问笔录；
14、岳某华的询问笔录；
15、呙某某的询问笔录；
16、田某雨的询问笔录；
17、朱某某的询问笔录；
18、曾某某的询问笔录；
19、许某某的询问笔录；
20、杨某某的询问笔录
21、田某玉的询问笔录；
22、岳某的询问笔录；
23、何某某的询问笔录；
24、罗某某的询问笔录；
25、晏某的询问笔录；
26、陈甲的询问笔录；
27、田某某的询问笔录；
28、曹某某的询问笔录；
证据6-28，拟证明原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法行为。
29、到案经过，拟证明原告到案情况；
30、户籍资料，拟证明原告身份情况；
31、处罚依据，拟证明被告作出行政处罚决定书的法律依据。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、29、30、31没有异议；对被告提交的证据6，原告认为该训诫书从没收到过；对被告提交的证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28，原告认为这些证据只能证明原告到北京上访，均不能证明原告有扰乱公共秩序的行为。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据1、2、3、4、5、29、30、31原告没有异议，本院予以采信；被告提交的证据6，系北京市公安局西城分局对原告作出的训诫书，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28，经合议庭评议，认为基本内容与主要事实一致，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信，本院予以认可。
经审理查明，原告许某某因对土地征收、房屋拆迁，安置地补偿等处理不满意，多次进京上访，并因非正常上访被处罚过。2015年6月29日，原告许某某携带信访材料再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。训诫内容明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。遂被北京市公安局西城分局干警送至久敬庄接济服务中心，后被邵阳市驻京维稳劝返办接回邵阳。2015年9月1日，原告许某某再次购票到北京上访，在长沙火车站被劝返回邵阳。2015年9月2日，被告双清公安分局对原告许某某作出双公（治）决字[2015]第0888号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告许某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案是治安拘留行政处罚纠纷。本案争议的焦点问题是：邵阳市公安局双清区分局作出的双公（治）决字[2015]第0888号公安行政处罚决定书，认定的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法，适用法律是否正确。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告许某某对征地拆迁补偿等处理不满意，可以通过正当的司法途径维权。但其却采取到北京中南海周边进行上访，而北京中南海周边并不是上访场所，原告许某某的行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。原告许某某提出本案应由北京市公安局管辖，邵阳市公安局双清区分局没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告许某某的经常居住地是湖南省邵阳市双清区，被告双清公安分局具有管辖权。被告双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予许某某行政拘留十日的行政处罚，并将该处罚决定送达给了原告。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告要求被告赔礼道歉，并赔偿限制人身自由所造成的损失的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗海花
审 判 员 刘琨堂
人民陪审员 刘亮亮
二〇一六年五月十八日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。