河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2311号
上诉人(原审被告)：张卫东，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人(原审原告)：孙卫东，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王国强，城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原审被告（被告）：张新国，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原审被告（被告）：张文保，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人张卫东因与被上诉人孙卫东及原审被告张新国、张文保民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张卫东，被上诉人孙卫东及其委托诉讼代理人王国强，原审被告张新国、张文保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人向上诉人实际提供借款并非20000元，而是19200元。实际执行月利率4%，每月利息800元，被上诉人放款时直接扣除当月利息800元。上诉人自被上诉人提供借款之日起，通过实际用款人张某每月向被上诉人支付利息800元。2017年1月20日，张某当天实际支付利息4800元。2017年3月末，张某委托上诉人交付利息，并将最后一次清偿利息4800元交付给上诉人，上诉人向被上诉人清偿最后一次利息4800元，利息清偿至2017年3月29日。被上诉人称书面约定利率均为2%，因此，实际每月支付利息中超过月利率2%的部分，应当冲抵借款本金。下月计算利息时，应当以冲抵后的本金为基数，计算利息。双方应据此计算，多退少补。被上诉人请求支付的利息金额只是800元，其他利息只是要求计算，并非要求支付。原判决要求支付利息，为按月利率2%从2014年4月29日起计算至一审判决确定的履行期限届满之日止，超出被上诉人诉讼请求。判决内容超出诉讼请求的做法，明显违反法律规定。一审起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
孙卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。事实和理由。双方存在借贷关系，事实清楚，关系明确。1、借贷双方不仅有书面借款合同，更有明确的借据和担保承诺书。2、上诉人上诉理由是实际借款没有20000元，是19200元不符合事实的。3、自借款之日至今，上诉人既不偿还本金也不给付利息。4、上诉人辩称自己没有用于借款，实际借款人是张某。上诉人作为成年人不可能不知道自己书写的借款合同和借据要承担还款责任。5、出借人请求借款人按照约定的利率支付利息24%，不违反法律规定。被上诉人一直向上诉人催要款项，没有超过诉讼时效。一审法院上诉人未提、二审以新证据为由提出本案超过诉讼时效的主张，法院不应支持其主张。
张新国述称，当时签合同的时候，签了一个月，月息是4分，拿了2万后，直接扣除了800元，两年半以后，关福利给我打电话说这钱没还。我们在一起签合同的时候是照关福利的脸，当时没有看合同，我就在签字处签了个字，前面的内容没看，手续签了以后直接扣了800元，我不认识孙卫东，签合同的时候关福利都在场，孙卫东没在场，但是我认为这钱是关福利的钱，也是关福利给我打的电话。
张文保述称，我同意张文保的意见，拿钱的时候我们都在场，但是，当时拿钱的时候都没有和孙卫东见过面，都不认识，给的利息都是张某给的，包括之后的利息都是张某给的。
孙卫东向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款20000元及暂计两个月利息800元，利息计算至履行结束；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告张卫东系朋友关系，由于被告张卫东做生意资金周转困难，于2014年4月29日在原告处借款20000元，并出具借条一份，承诺2014年5月28日归还，约定月利息2分，担保人张新国、张文保承担连带保证责任。但被告期满后一直未还款，虽经原告多次催要，被告无理拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年4月29日，被告张卫东在原告处借款20000元，给原告出具借据一份，并签订借款合同一份，二被告张新国、张文保作为担保人给原告出具担保承诺书各一份。约定：被告张卫东借原告款20000元，借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日，月息2％，如债务人逾期还款，每延长一日，罚收千分之五的违约金，张新国、张文保作为担保人，担保方式为连带责任保证。
一审法院认为，原告与被告张卫东形成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张卫东借原告款20000元，约定还款期限为2014年5月28日，履行期已届满，故原告要求被告张卫东偿还本金20000元，本院应予支持。关于原告主张的按月利率2％计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告要求被告支付自2014年4月29日起按月利率2％计算的利息，本院应予支持。被告张新国、张文保作为本次借款的担保人，根据有关司法解释规定，双方约定担保期间直至债务还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因此本次借款的担保期间为2014年5月28日至2016年5月27日。原告未在保证期间内主张权利，担保人依法应免除保证责任，故被告张喜来、张金生不应承担连带保证责任。判决如下：一、被告张卫东于判决生效后十日内偿还原告孙卫东借款20000元及利息，利息按月利率2％从2014年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告孙卫东其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张卫东承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张卫东申请证人张某出庭作证，并提交张某、张喜来、张金生、吴保强、云大平的证明各一份，共5份，证明当时借款都是按4分的利息给的。张某出庭作证，其称，2014年7月25日我找到张卫东，让他去给我贷点款，填完手续之后，2万元直接扣除800元利息，每月我们去一次还一次利息，一直还到2017年4月，之后我们的钱已经超过借的钱了，后来对方就起诉我们到三阳法庭了。被上诉人质证称：1、上诉人向二审法院提交的证人是未在一审庭审举证期限届满前向一审法庭申请的，也不属于庭审结束后新的证据。2、民事诉讼法第72条，73条，证人不到庭证言不能作为证据采纳，证人证言需要在法庭查实后才能作为证据。3、张某是本案的利害关系人，根据证人庭审所述，借款的现场，在场人员情况，与上诉人及两个担保人庭审现场陈述的是不一致的。证人在庭审现场认可了上诉人与被上诉人之间的借款，但证人偿还利息的指向是偿还在被上诉人之外的第三方，与本案不具有关联性。上诉人提供的证人当中，有一个叫张金生的，与证人是父子关系，因此结合庭审查证的事实，该证人涉嫌有做假证嫌疑。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的张喜来、张金生、吴保强、云大平四份证人证言，因该四人未出庭作证，本院不予采信。关于张某的出庭作证，由于其是实际用款人，与本案有利害关系，本院不予采信。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人在出借时直接扣除800元利息及借款后支付部分利息的主张，上诉人未能提供足够的证据证明自己的主张，本院不予支持。关于诉讼时效，一审中未能提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，张卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.0元，由张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 朱 海
审判员 王石柱
二〇一八年九月二十六日
书记员 王琨琨