江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01203号
原告王银标，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告梁勇，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务律师。
被告戚新盛，居民。
委托代理人李丙彩，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告王银标诉被告梁勇、戚新盛身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告王银标及委托代理人张法延、被告梁勇及委托代理人杨守伟、被告戚新盛及委托代理人李丙彩到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告王银标、被告梁勇及委托代理人杨守伟、被告戚新盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，二被告买卖树木，被告戚新盛雇佣原告卸木头，约定卸完货给付200元下力费。后原告找案外人王某甲一同去梁勇家卸货，原告在卸车过程中不慎受伤。原告受伤后入住沭阳县中医院治疗20天，住院期间产生的医疗费由被告梁勇支付。在原告住院期间，被告戚新盛给付王某甲200元下力费。请求判令二被告赔偿原告误工费26400元、护理费1783元、住院伙食补助费360元、营养费1100元、交通费200元，合计29843元，并承担本案诉讼费。
被告梁勇辩称：被告梁勇购买被告戚新盛的木材，约定由被告戚新盛负责送货，原告是被告戚新盛雇佣，卸树的费用也是被告戚新盛支付。原告在卸树过程中跌伤是事实，在原告住院期间，被告梁勇替原告垫付医疗费属实，是原告要求用欠被告戚新盛的货款为其垫付医疗费。被告戚新盛因被告梁勇扣其货款给原告治疗而报警。请求驳回原告对被告梁勇的诉讼请求。
被告戚新盛辩称：被告戚新盛是卖树方，按照木材市场的规定，劳务费是木头卸完后，由买树人支付给卸货人，原告系梁勇雇佣，劳务费由其支付。原告系在梁勇家中卸货过程中受伤，医疗费亦由其支付。被告戚新盛未支付卸货费用，原告受伤后，被告戚新盛一直不知情，直到2014年1月向法院起诉才知道，原告第一次起诉我后因无任何证据主动申请撤诉。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告戚新盛在木材市场销售木材，原告常年在木材市场从事卸货工作，赚取卸货费。2013年12月18日早上，被告梁勇在木材市场购买被告戚新盛销售的一车木材，被告戚新盛让驾驶员将木材送至被告梁勇家中，后原告打电话找案外人王某甲一同乘坐送货车辆到被告梁勇家中卸货。原告在车上卸货过程中，不慎从车上滑落摔伤。原告受伤后，当日到沭阳县中医院住院治疗，诊断为：L1-L3椎体右侧横突骨骨折，右侧第9、11肋骨骨折等，于2014年1月7日出院，出院医嘱：建议休息治疗三月，加强营养，门诊复诊复查X线片一月一次等。2014年1月21日，原告以戚新盛为被告向本院提起诉讼，庭审中，被告戚新盛提供证人戚某的书面证言，主要内容为：送木材的车辆回到木材市场除皮后，买树人说没有带钱，叫戚新盛帮买树人代给200元下力费用。全树场卖树人只管卖树，下力工和下力费由买树人负责。书面证言的落款时间为2013年12月19日。原告在庭审中提出要求证人王某甲出庭作证，证明是被告戚新盛给付卸货费用，但未能在法庭规定的时间内提供证人证言，后原告撤回诉讼。现原告再次诉来本院要求处理。
另查明，原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩，沭阳县中医院的病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、出院证、证人证言、（2014）沭华民初字第0107号民事裁定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案中，是被告戚新盛，还是被告梁勇让原告王银标乘坐送货车辆到梁勇家卸货，卸货费用由谁支付给原告。
本院认为：原告王银标主张被告戚新盛雇佣其到梁勇家卸货，其在庭审中陈述的商谈卸货费用、与证人王某甲乘车到卸货地点、在卸货过程中受伤、卸货费用的给付等情节，与证人王某甲在庭审中的证言较为一致。结合被告戚新盛在原告第一次诉讼中提供的证人戚某的证言，可以证实被告戚新盛向证人王某甲支付卸货费200元的事实。被告戚新盛在庭审中未能提供证据证实替被告梁勇代付卸货费，对其辩解卸货费用由被告梁勇支付不予采纳。被告戚新盛提供的证人庄某系木材市场的负责人，其证实卸货的费用由谁给付，具体由买方、卖方自己约定。证人王某乙并不在事发现场，并不清楚买卖双方对卸货费用如何约定，对其证言不予采纳。证人戚某在本次庭审中陈述卸货费用系买方支付，与第一次提供的书面证言不一致，亦不予采纳。被告戚新盛提供的戚某的书面证言的落款时间为2013年12月19日，被告戚新盛辩称其直到2014年1月向法院起诉才知道原告受伤与事实不符。被告戚新盛提交的木材市场规章制度中“在下树过程中，下力工的人身安全由自己负责，卖方不负任何责任”的规定对原告不具有法律效力。综上，本院依法确认被告戚新盛让原告到梁勇家卸木材，后向原告支付卸货费200元。
原告王银标常年在木材市场做卸木材工作，并非固定为被告戚新盛卸货，原告也无需接受被告戚新盛的管理，报酬是按照一车200计算。原告以自己的技术、劳力从事卸货工作，交付工作成果，被告戚新盛给付相应报酬，故原告王银标与被告戚新盛之间形成承揽合同的法律关系。卸木材工作具有危险性，需具备一定技术的才能完成。故被告戚新盛理应选择具备一定技能的人来进行卸货，而原告并不具备相应的资质，故被告在承揽人选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。原告在卸货过程中不慎从木材上坠落受伤，未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，也应承担相应的责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定被告戚新盛对原告王银标的损失承担30%的赔偿责任。依据原告的住院时间及医嘱，计算原告的住院伙食补助费为360元，营养费为200元，误工费按照城镇标准计算为9806.5元，护理费为1783元，交通费酌定为200元。原告要求按照每天240元计算误工费，证据不足，依法不予支持。原告要求被告梁勇承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王银标的住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费9806.5元、护理费1783元、交通费200元，合计12349.5元，由被告戚新盛于本判决生效后十日内赔偿30%计3704.857元；
二、驳回原告王银标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告戚新盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 卓凤芹
审 判 员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杜晨露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。