北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10707号
上诉人（原审被告、原告）：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：赵玉山，总经理。
委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族，北京飞扬天下文化传媒有限公司法务，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告、被告）：孙玉琪，男，1992年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春梅，北京轩元律师事务所律师。
上诉人北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬公司）因与被上诉人孙玉琪劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞扬公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第二项、第三项、第五项，改判飞扬公司不支付孙玉琪2017年6月1日至2017年9月30日期间工资差额、2017年5月25日至2017年9月30日期间双休日加班工资以及解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由孙玉琪承担。事实和理由：1.一审认定基本事实和适用法律错误。2017年5月25日，孙玉琪经人介绍入职飞扬公司，双方于当日签订了书面劳动合同，合同约定期限为2017年5月25日至2020年5月24日止，基本工资15000元每月，每月15日发放上月工资。劳动合同试用期从2017年5月25日至2017年7月25日，试用期工资为12000元每月。合同签订后，由于孙玉琪工作能力与其所称相差太远，双方协商一致，将孙玉琪的基本工资调整为7000元每月，试用期的工资也作出相应调整，故飞扬公司按照调整后的工资标准，全部支付了孙玉琪5、6月份的工资。2017年7月孙玉琪与飞扬公司协商，将专职工作变更为兼职工作，将基本工资调整为3000元每月。2017年9月孙玉琪要求解除劳动合同，随后孙玉琪自动离职。在一审法院开庭审理时，飞扬公司积极出庭诉讼，并派出证人出庭作证，但一审法院不顾客观事实，不顾证人出庭作证的效力，故意枉法判决。2.一审法院程序违法。一审法院审理时，在法庭审理结束后，法官以谈话的名义，又对当事人进行询问，违反民事诉讼法的相关规定。飞扬公司要求孙玉琪到庭与证人对质，孙玉琪一直未出庭质证。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，审理程序违法，应改判或发回重审支持飞扬公司的上诉请求。
孙玉琪辩称，同意一审判决，不同意飞扬公司的上诉请求。飞扬公司所称将孙玉琪的工资及岗位进行调整的事实，并没有提供任何证据，只有飞扬公司副总的法庭陈述，对此不予认可。飞扬公司一审提交的证人系飞扬公司的副总，与飞扬公司具有利害关系，其证人证言证明效力低，一审法院不予采纳是正确的。法律并没有规定劳动争议案件中当事人本人必须到庭，所以一审程序合法。
孙玉琪向一审法院起诉请求：判令飞扬公司支付孙玉琪2017年7月1日至2017年9月30日期间拖欠的工资45000元、2017年6月1日至2017年7月1日期间的工资差额9894元、2017年5月25日至2017年9月30日期间的双休日加班工资19090元、解除劳动合同经济补偿金7500元、未支付工资的加付赔偿金54894元。
飞扬公司向一审法院起诉请求：判决飞扬公司无须支付孙玉琪2017年6月至2017年9月工资差额54827.59元；诉讼费由孙玉琪负担。
一审法院审理查明：2017年6月7日，孙玉琪、飞扬公司签订一份《工作合同》，合同签订工作期限为2017年5月25日至2020年5月24日，基本工资为15000元，试用期为2017年5月25日至2017年7月25日，试用期工资为12000元。
2017年11月30日，孙玉琪向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求飞扬公司支付拖欠的工资及加班工资、解除劳动合同经济补偿金及支付未支付工资赔偿金等，2018年4月，该仲裁委作出京怀劳人仲字[2018]第143号裁决书，裁决飞扬公司支付孙玉琪2017年6月至2017年9月的工资差额54827.59元，驳回孙玉琪其他申请请求。双方均不服上述裁决起诉至一审法院。
本案一审审理过程中，为证明加班事实，孙玉琪提交了如下证据：1.一套微信聊天记录，聊天记录中，“AAA吴总”多次表示周六上班，孙玉琪周六日存在请假行为，孙玉琪表示吴总即公司实际控制人吴海涛。微信聊天记录中显示有张博韬等人。飞扬公司副总赵某某表示，公司确有张博韬。2.钉钉软件工作日报，该证据显示孙玉琪在2017年7月8日、7月9日、7月22日、7月29日存在工作日报记录。3.吴海涛的网页搜索记录，证明吴海涛系公司实际控制人。飞扬公司对上述证据均不予认可。
一审审理中，孙玉琪主张因飞扬公司拖欠工资口头提出与其解除劳动合同，并向一审法院提交一份银行交易明细，显示2017年6月20日赵某某汇入2206.88元、摘要为工资，2017年7月19日飞扬天下公司汇入5106.64元，摘要为工资，2017年8月1日、2日飞扬天下公司分别汇入4700元、3000元，摘要为划款。双方均认可上述款项为飞扬公司支付给孙玉琪的报酬，孙玉琪表示2017年6月20日的2206.88元是5月份的工资，这个数额没有异议。
一审审理中飞扬公司副总赵某某作为证人出庭作证，赵某某证明孙玉琪6月份就离开了，不坐班，双方只是签了协议，7、8、9月他是做兼职的，每个月3000元。孙玉琪对证人证言不予认可。
本案在审理过程中经一审法院通知，飞扬公司未提交考勤记录及工资表，并表示公司无考勤管理记录和工资表。
一审法院认为，根据《北京市工资支付规定》规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。用人单位应当对已经及时足额支付劳动报酬承担举证责任，现飞扬公司未向该院提交相关工资支付记录，根据孙玉琪提交的银行流水记录，及双方约定的工资水平，可以认定飞扬公司存在不及时足额支付工资的情况，故对于孙玉琪主张的解除劳动合同经济补偿金，该院予以采纳。孙玉琪、飞扬公司在工作协议中约定了双方的工资标准，飞扬公司主张孙玉琪的工资曾进行过调整，但未能提交证据证明，故该院按照双方合同约定工资标准计算孙玉琪工资。截止目前，飞扬公司已支付孙玉琪工资金额为15013.52元，故其余部分应予支付。飞扬公司主张6月份孙玉琪就离开公司，开始做兼职，但未能提供证据证明，根据工作日志及微信记录，孙玉琪、飞扬公司在8月仍存在劳动关系，故对飞扬公司的该项主张该院不予采纳，该院认定双方解除劳动合同时间为9月30日。关于加班费问题，根据孙玉琪提交的微信记录及钉钉软件记录等证据，可以认定飞扬公司曾安排孙玉琪进行周六日加班，飞扬公司应当支付相应的加班费用。孙玉琪要求飞扬公司支付未支付工资的赔偿金的请求不符合法律规定，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京飞扬天下文化传媒有限公司给付孙玉琪2017年6月1日至2017年9月30日期间的工资差额41331.29元（于判决生效后七日内执行）；二、北京飞扬天下文化传媒有限公司给付孙玉琪2017年5月25日至2017年9月30日期间的双休日加班工资4689.65元（于判决生效后七日内执行）；三、北京飞扬天下文化传媒有限公司给付孙玉琪解除劳动合同经济补偿金7500元（于判决生效后七日内执行）；四、驳回孙玉琪的其他诉讼请求；五、驳回北京飞扬天下文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本院查明事实，本案二审的争议焦点是：1.飞扬公司是否应支付孙玉琪2017年6月1日至2017年9月30日期间工资差额；2.飞扬公司是否应支付孙玉琪2017年5月25日至2017年9月30日期间双休日加班工资；3.飞扬公司是否应当支付孙玉琪解除劳动关系经济补偿金。
关于第一个争议焦点，飞扬公司上诉主张其已经足额支付孙玉琪劳动报酬。对此本院认为，根据双方签订的《工作合同》的内容，孙玉琪于2017年5月25日入职飞扬公司。飞扬公司虽上诉主张孙玉琪与飞扬公司协商一致于2017年7月开始做兼职，但对此仅能提供其公司副总赵某某的证人证言，并无其他证据予以佐证。根据孙玉琪提交的工作日志及微信记录，孙玉琪2017年8月仍在飞扬公司处工作，一审法院判决根据孙玉琪的主张认定双方解除劳动合同时间为2017年9月30日，并无明显不妥，本院予以确认。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”飞扬公司上诉提出曾因孙玉琪工作能力问题，双方协商一致对孙玉琪工资标准进行调整，以及曾于2017年7月与孙玉琪协商将专职工作变更为兼职工作，将基本工资调整为3000元每月，但对于上述上诉主张，飞扬公司仅提供其公司副总赵某某的证人证言，一审法院判决对其提出的证人证言不予采信并认定飞扬公司应支付孙玉琪2017年6月1日至2017年9月30日期间工资差额及对相关金额的认定，具有事实及法律依据，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于孙玉琪主张的加班费问题，孙玉琪提交了微信记录及钉钉软件记录等证据，飞扬公司对此虽不予认可，但仅能提供其公司副总赵某某的证人证言，并未提交其他证据对孙玉琪提交的证据予以反驳，一审法院判决结合双方举证能力情况及孙玉琪提交的证据，作出飞扬公司曾安排孙玉琪进行周六日加班的认定，具有事实及法律依据，本院予以确认。一审法院判决对飞扬公司应当支付孙玉琪加班费用及对加班费金额的认定，亦无不妥，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，飞扬公司上诉主张系孙玉琪自动离职，故其不应当支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”飞扬公司并未提交任何证据证明孙玉琪主动离职的事实，现孙玉琪主张以飞扬公司拖欠劳动报酬为由解除劳动关系具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。一审法院认定飞扬公司支付孙玉琪解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。飞扬公司关于不应支付孙玉琪解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，事实依据不足，本院不予采纳。
另，经本院审查，一审审理程序合法，相关处理并无不当，飞扬公司针对一审审理程序提出的上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，飞扬公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 李 淼
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月三十日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴