wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7272号
上诉人（原审原告）：张旭，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学民，安徽王良其律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄苹，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市包河区。
上诉人张旭因与被上诉人黄苹租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张旭上诉请求：撤销一审判决，改判解除张旭与黄苹之间的租赁合同，黄苹退还张旭押金5000元，并确认黄苹的拆迁补偿款中的128840元归张旭所有，待黄苹获得补偿款后将其中的128840元支付给张旭。事实和理由：张旭与黄苹之间签订的租赁合同是真实有效的，政府拆迁补偿协议中的补偿款包含了张旭在租赁期间的投入部分。张旭一审中提供了重建大棚和简易房的证据，后经一审法院委托专业鉴定机构鉴定造价为128840元，故黄苹在取得补偿款后，应将其中的128840元支付给张旭。
黄苹辩称，其与张旭之间的租赁合同早已解除，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
张旭向一审法院起诉请求：黄苹给付张旭拆迁安置补偿款15万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由黄苹负担。
一审法院认定事实：2014年3月1日，张旭与黄苹订立《养殖场租赁协议》一份，黄苹将位于肥东县包公镇板桥小学南院的养殖场出租给张旭，约定租期五年，自2014年3月1日至2019年3月1日，年租金第一年14000元，第二年15000元，并就其他事项作了约定。黄苹在该养殖场内有部分房舍、简易养殖大棚1间。为扩大规模，张旭在合同订立后又在该养殖场内投资新建了养殖大棚及简易房等。合同履行中，该养殖场于2017年12月被政府拆迁，肥东县包公镇板桥社区居民委员会与黄苹签订的补偿《协议》，给予黄苹安置补偿费40万元。
一审法院认为，张旭与黄苹之间的租赁合同关系合法、有效，受法律保护。双方在租赁合同履行期间遇到政府拆迁，双方理应和政府协商拆迁补偿事宜。张旭主张黄苹从补偿协议中给付15万元拆迁安置补偿款，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回张旭的诉讼请求。本案一审案件受理费1650元，由张旭负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：张旭与黄苹之间签订的《养殖场租赁协议》还约定，以后每年的12月31日前交纳下一年的租金，张旭在院内的一切基建设施等，在合同期满离开时能带走的带走，不能带走的自行处理，黄苹概不承担任何损失，任何一方违约的，需赔偿对方违约金5000元。2017年1月，张旭与黄苹进行了通话，商讨张旭搬离养殖场事宜。张旭在电话中称有一些东西还没搬，大棚和造的那个房子，带不走就给黄苹了，并称这两年投入大，没什么效益，今年正好想停一停；黄苹在电话中称东西不搬掉，过年期间张旭要找人看，并称如果张旭不租了，按照协议来履行相关后续问题，并按照协议在3月1日前把钥匙交还，张旭在电话中予以认可。此后，黄苹与杜世平就该养殖场签订了租赁合同，后在拆迁过程中，肥东县包公镇板桥社区居民委员会补偿杜世平鸡苗损失72000元。2017年3月30日肖海燕向黄苹转款2万元，注明租金及保证押金5000元。张旭主张该款为其支付的租金。黄苹主张该款为新的承租人杜世平支付的租金。
本院认为，根据张旭与黄苹之间的通话录音可知，双方已于2017年1月解除了租赁合同，这与此后黄苹将养殖场租赁给杜世平并由肥东县包公镇板桥社区居民委员会补偿杜世平鸡苗损失相吻合，故张旭与黄苹之间已不存在租赁合同关系，现张旭要求解除其与黄苹之间的租赁合同，无事实依据，本院不予支持。根据张旭与黄苹之间租赁合同的约定，张旭在租赁期未满前解除合同应当赔偿黄苹违约金5000元，故其交纳的押金5000元已抵偿应付的违约金，不应再予返还。张旭在解除合同后，应当将其承租期间添置的设施搬离，对于不能搬离的由其自行处理，黄苹不予补偿。在张旭搬离养殖场后，该养殖场已由他人承租，张旭不为该养殖场的承租人，黄苹就养殖场获得的拆迁补偿款与张旭无关，张旭要求确认黄苹获得的拆迁补偿款中的128840元归其所有，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人张旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4380号
申请执行人：姜嫆嫆，女，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行姜嫆嫆与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4380号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初41号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人徐明，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月10日被山东省威海市公安局抓获，2015年8月15日被尚志市公安局解回刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人徐明犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年6月至2015年1月期间，被告人徐明利用假房照以借款抵押和签订虚假土地转让合同的手段，在被害人金某某处骗走人民币200000元。
经侦查，被告人徐明于2015年8月10日被公安机关在威海市抓获。
公诉机关认为，被告人徐明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人徐明刑事责任，建议法庭对被告人徐明在有期徒刑四年至六年幅度内量刑，并处罚金。
被告人徐明在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年6月至2015年1月间，被告人徐明利用假房照以借款抵押和签订虚假土地转让合同的手段，在被害人金某某处骗走人民币200000元。该款被其挥霍。
上述事实，经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人徐明的户籍证明：被告人徐明的身份事项与起诉书指控的一致。
2、案件来源及抓获经过：2015年4月1日，被害人金某某到公安机关报案称，2014年6月13日被尚志市长寿乡河北村徐俊林、徐明父子用假房照及签署假土地转让合同骗取人民币300000万元。2015年8月10日17时，徐明在三东省威海市寻山养殖场职工宿舍内被山东省威海市文登分局刑事侦查大队抓获。
3、被害人金某某的陈述：我通过朋友认识的徐明，关系处的挺好。2014年6月初的一天，徐明向我借20万元钱说是买货车拉粮食用，隔几天徐明又向我借10万元钱，说是欠别人的钱着急还，就这样我一共借他30万元钱，后来我看他根本没买车，我就管他要钱，于2014年6月13日那天，徐明就找我和他父亲徐俊林签订一份土地和房屋转让合同用于偿还我的欠款，并将徐俊林的房照抵押给我。2015年月9日的时候，我听说徐明一家人都没了，我就赶紧去房产查了一下，房产的工作人员告诉我，徐俊林的房子已经过户卖出去了，徐俊林抵押给我房产证是假的，之后我又去村里发现他转让给我土地也被他卖了，而且他们村的老百姓都说徐明和他父亲徐俊林在外面欠很多钱跑了，这样我就到公安机关报案。
4、证人王某某的证言：2014年春天的时候，我去尚志市中国银行找金某某，看见金某某和一个男子在中国银行门口唠嗑，过一会儿，这个男子走了，金某某告诉我说这个男的叫徐明，是长寿乡三合屯的，欠金某某的钱。过大约有一个多月，金某某给我打电话说，徐明欠他的钱还不上了，徐明要用土地转包给他，让我和他一起去，我就开车拉他到长寿乡政府和徐明父子见面，然后一同到长寿乡经管站签的协议，后来我就不知道了。
5、证人闫某某的证言：2014年10月29日，徐俊林找我借10万元钱想用房子做抵押，我没有同意。徐俊林就以他的房子10元的价格卖给我，我们签的买卖房屋协议，他当时将相关的文书都给我了，我将10万元钱就给徐俊林了，他还给我打的收条。在2015年3月10日，我就把徐俊林的房子过户到我的名下，徐俊林至今没有把房子给我，我现在已经到法院立案了。
6、证人姜某某的证言：我是长寿乡三合村的会计。徐俊林是我们村的老户，在三合村生活有几十年了，徐俊林在村上大约有五晌地，因欠别人的钱将土地包给本屯村民李洪宝和付友全了，在2011年春天签的合同，当时他们双方都跟村里打的招呼。徐俊林在外面欠很多钱，他做生意赔钱，儿子结婚、赌博欠很多钱，听说他把房子都买了，还不止一家，用的是假房照买的，现在他们全家都跑了，到现在徐俊林欠我6万元钱还没还呢。
7、借款合同：金某某于2014年6月13日与徐俊林、徐明签订20万元的借款合同。
8、土地转让合同：金某某于2014年6月13日与徐俊林、徐明签订土地转让同。徐俊林及其长子徐明将家里的土地90亩，其中水田68亩、旱田22亩、转让给金某某，价值人民币10万元。
9、房屋买卖协议：金某某于2014年613日与徐俊林、签订房屋买卖协议，徐俊林将其所有的房屋以10万元钱的价格卖给金某某。
10、尚志市长寿乡河北村民委员会证明：徐俊林、徐明系我村村民，其在2011年3月将他俩在村里的土地转包给村民付永全、李洪宝耕种。
11、房产证一本：被告人徐明在骗取被害人金某某钱款时用的假房照。
12、林俊林共有人周淑芹产权证号：尚房权证长寿字第0014**号产权证系伪造，产权信息为套用真证信息。
13、林俊林与闫某某签订买房协议及收条：林俊林与闫某某签订的买卖房屋协议，徐俊林将其所有的房屋以10万元钱的价格卖给闫某某，并收到房款10元钱，并由林俊林给闫某某打的收条。
14、被告人徐明的供述：2014年6月份的时候，我从朋友金某某手里借20万元钱，当时谈7分利息，用我家位于尚志市长寿乡河北村的房子作抵押。到2015年时候，由于我还不上钱，我和金某某签订了土地转让合同，将我家位于长寿乡河北村的3晌地水田，2半地旱田转让给金某某。因为我欠闫某某的钱，我已10万元钱的价格将我家位于尚志市长寿乡河北村的房子抵偿给闫某某，并办理了房屋过户手续。我向金某某借款抵押的是用假房照，假房照是我用150元钱找人做的。我抵押给金某某3晌地水田，2晌半地旱田，我在2013年的时候已经让我转包出去了。后来金某某老向我要钱，我没有钱还给金某某，我就到山东想打工赚钱再还钱，在山东威海被公安机关抓获。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，用虚构的事实，隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2020年2月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁海燕
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第451号
申请执行人泌阳县豫龙箍筋厂。住所地泌阳县。
被执行人鲁国宇，男，1962年1月25日出生，汉族，现住舞钢市。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00593号民事判决书，在执行泌阳县豫龙箍筋厂与被执行人鲁国宇买卖合同纠纷一案中因被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）泌法民执字第451号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 李 宁
二〇一六年三月七日
书记员 张松礼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11223号
原告：顾桂容。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市明俊中通速递服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路18号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路9号。
原告顾桂容诉被告张家港市明俊中通速递服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告顾桂荣平于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾桂荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾桂荣撤回起诉。
案件受理费1878元减半收取939元，由原告顾桂荣负担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年十二月九日
书记员 李 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第60号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李应保，男，1970年11月13日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人李应保犯滥伐林木罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人李应保到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年12月8日，邓州市彭桥镇郭庙村田庄组因烟叶示范方建设进行土地调整，被告人李应保在未办理林木采伐许可证的情况下，与树主协商后，将村民种植的杨树购买并砍伐。经测算，李应保采伐杨树折合立木蓄积35.8立方米。2012年10月11日，被告人李应保到邓州市公安局森警大队投案。
上述事实，被告人李应保在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、邓州市公安局森林警察大队自首证明、现场勘查报告、照片；郭庙村委会情况说明、邓州市林业局证明、证人王某、田某甲、田某乙、田某丙、郭某某、田某丁、田某戊等人的证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人李应保违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李应保犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人李应保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李应保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李应保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。
审判员 王晓明
二〇一四年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更979号
罪犯谭兵，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）防中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人谭兵犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谭兵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）桂刑复字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年5月11日入监。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年12月22日、2014年5月30日经本院裁定减刑二次，共减刑三年（减刑后刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年11月止共获奖励分109.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭兵予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兵减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3692号
罪犯刘欣，男，1980年12月28日出生于陕西省韩城市龙门镇，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2013年8月6日作出（2013）渭中刑一初字第00006号刑事判决，认定罪犯刘欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日经本院裁定减刑十个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘欣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘欣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘欣的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日至2026年2月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初58号
原告韩杰，男，1980年9月23日出生，汉族，系石家庄诺和人力资源服务有限公司总经理。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘淑菊，该局法规处副处长。
委托代理人杨悦，该局中心商务区办事处副主任科员。
第三人天津禾迪商务秘书有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道1211号307室。
法定代表人穆丙涛，执行董事。
委托代理人陈娜，该公司经理。
本院在受理原告韩杰诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局、第三人天津源鑫晟达国际贸易有限公司、第三人天津禾迪商务秘书有限公司工商行政登记纠纷一案后，在审理过程中，原告于2018年7月18日以被告自行撤销了被诉工商登记行为，没有继续诉讼必要为由对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局于2016年6月14日在办理天津源鑫晟达国际贸易有限公司设立登记过程中，将原告韩杰登记为该公司的法定代表人，尽到了审查义务，但原告韩杰因居民身份证丢失，于2016年5月10日在公安机关补领了身份证，被诉工商登记中的申请材料系第三人天津禾迪商务秘书有限公司代为提交，而申请材料中使用的是原告补办之前的居民身份证，相关材料经本院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为上述材料中“韩杰”的签名不是原告韩杰所写。现第三人未提交证据证明原告韩杰在登记前已明知该情况，并实际从事过天津源鑫晟达国际贸易有限公司的经营活动。在案件审理过程中，被告认定天津源鑫晟达国际贸易有限公司系提交虚假材料取得2016年6月14日的设立登记，于2018年7月3日撤销了天津源鑫晟达国际贸易有限公司2016年6月14日的设立登记。原告韩杰以被告撤销了被诉工商登记行为，没有继续诉讼必要为由提出撤诉申请，符合法律规定。原告的相关经济损失可另行向侵权人主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元、公告费260元、鉴定费5500元，由原告韩杰承担（原告预交案件受理费50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 丁晓雨
代理审判员 刘清华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 维
书 记 员 沈祯旸
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5381号
原告廖某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告王某某，务农，住贵州省遵义县。
本院于2015年12月24日立案受理了原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，立案后，书面告知原告廖某某应在七日内预交案件受理费100.00元，逾期后，原告廖某某未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓、免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，因原告廖某某未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡昌茂
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字9号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人宋正涛。
被申请执行人陆秋媚。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人宋正涛、陆秋媚作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第522号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月9日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第522号征收社会抚养费决定，认定宋正涛、陆秋媚多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对宋正涛、陆秋媚征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，宋正涛、陆秋媚在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向宋正涛、陆秋媚送达了行政决定履行催告书，但宋正涛、陆秋媚在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人宋正涛、陆秋媚在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
1
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执812号
申请执行人王国童，男，1974年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人吴继山，男，1970年12月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
王国童申请执行吴继山合伙协议纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第772民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第772民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年八月十五日
书记员 井宇健
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初33号
原告：贾喜宏，男，1973年1月25日生，汉族，陕西省横山县石湾镇石仁平村委会村民，现住陕西省子长县。
被告：郭振龙，又名郭艳灰，男，汉族，1975年2月6日生，现住子长县。
第三人：李存珠，男，1973年3月18日生，汉族，现住子长县。
原告贾喜宏诉被告郭振龙、李存珠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告贾喜宏于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾喜宏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾喜宏撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾喜宏负担。
审判员 张永红
二〇一八年一月十六日
书记员 王君男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初9626号
原告：浙江省广利物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市贵池路西段广利花园会馆，统一社会信用代码913401007773866437。
法定代表人：王灿辉，总经理。
委托诉讼代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李永飞，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告浙江省广利物业管理有限公司合肥分公司与被告李永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江省广利物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执304号之一
申请执行人：尹汪棵，男，1989年3月24日出生。汉族，住湖南省常宁市。
被执行人：吴昌平，男，1988年7月9日出生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人尹汪棵与被执行人吴昌平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初1792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴昌平应向申请执行人尹汪棵赔偿交通事故损失35787.65元；返还案件受理费403元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局，国土房管、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执304号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 李德银
执行员 黄冠华
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄广远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3104号
原告：泉州舒兴建材有限公司，住所地：泉州经济技术开发区（官桥园区），统一社会信用代码：91350583593485508W。
法定代表人：苏民权，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙树玲、林耀辉，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：吴元泉，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告泉州舒兴建材有限公司与被告吴元泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙树玲、林耀辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州舒兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴元泉立即偿还泉州舒兴建材有限公司货款25868元,并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由吴元泉承担。事实和理由：吴元泉向泉州舒兴建材有限公司购买瓷砖等建材，2015年2月3日，吴元泉出具一份《欠条》确认结欠泉州舒兴建材有限公司货款25868元的事实。结欠后，双方再无发生买卖关系。因吴元泉经多次催讨，至今未履行还款义务，故依法应承担支付货款及利息的责任。
吴元泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴元泉因经营之需曾向泉州舒兴建材有限公司购买瓷砖。2015年2月3日，双方进行结算，吴元泉确认尚欠泉州舒兴建材有限公司货款25868元，并书写一张《欠条》交由泉州舒兴建材有限公司收执。因吴元泉于结算后至今未履行付款义务，泉州舒兴建材有限公司为此诉至本院。
本院确认的上述事实，有泉州舒兴建材有限公司提供的泉州舒兴建材有限公司的《营业执照（副本）》、吴元泉的《户籍证明》、《欠条》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，泉州舒兴建材有限公司与吴元泉之间的瓷砖买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。吴元泉至今拖欠泉州舒兴建材有限公司货款未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，泉州舒兴建材有限公司请求吴元泉支付货款25868元，合理合法，依法应予支持。由于吴元泉在泉州舒兴建材有限公司起诉后未能在合理的期限内支付货款，必然造成原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，泉州舒兴建材有限公司要求吴元泉赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。吴元泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元泉应于本判决生效后3日内一次性偿还尚欠原告泉州舒兴建材有限公司的货款25868元及赔偿利息损失（利息损失自2018年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告吴元泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一八年七月十日
法官 助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3012号
原告：杨某，农民。
被告：赵某，农民。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1995登记结婚，婚后先后生育两个孩子，现均已成年。原、被告婚后感情不和，经常为琐事争吵。打架争执成了双方的家常便饭。被告脾气暴躁，没有责任感。最令原告无法忍受的是被告从事非法传销，且不思悔改。原告曾出于对家庭的考虑对被告忍气吞声。但是原告的宽容和软弱并未使被告有丝毫的改变。现如今双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某未答辩。
原告提交的证据：1、结婚证一份，证明杨某与赵某于××××年××月××日登记结婚。2、被告赵某的户口页一张，证明被告的身份情况。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的结婚证、户口页系由有关国家机关出具，应认定其效力，作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某与被告赵某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年。2016年4月份原、被告双方发生争执，被告离家外出至今。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十多年，双方共同生育两个儿子，双方已经建立起一定夫妻感情基础。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据证明。双方分居时间也较短，应认定双方未达到夫妻感情完全破裂的程度，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 史晨颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5195号
原告刘国胜。
被告义乌市康婷纺织品有限公司，住所地义乌市北苑柳青工业基地二期拥军路18号。
法定代表人：丁予坚。
原告刘国胜诉被告义乌市康婷纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日以简易程序立案受理，原告刘国胜于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国胜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘国胜负担。
审判长 俞 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 李天舒
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1295号
原告：候德友，男，1962年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：樊传军，男，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告候德友与被告樊传军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候德友到庭参加诉讼，被告樊传军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候德友向本院提出诉讼请求：请求判令被告樊传军给付借款本金30,000元，并给付2014年11月26日至2018年2月25日的利息17,550元，并按月利率1.5分计算利息至借款本息全部还清之日止。事实和理由：2014年11月25日，被告樊传军向原告候德友借款30,000元，约定月利率1.5分，于2016年11月25日出具欠据，约定2017年11月25日还款。借款到期后被告至今未偿还借款。
被告樊传军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠据一份，被告樊传军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊传军向候德友借款，于2016年11月25日出具欠据一份，载明借款金额为30,000元，2014年11月25日至2016年11月25日的利息未支付，月利率为1.5分，还款日期为2017年11月25日。后该款原告经催要至今未受清偿。
本院认为，被告樊传军向原告候德友借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定日期及时返还借款本金并支付利息。现被告樊传军逾期未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张被告樊传军返还借款本金并按月利率1.5分支付利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故对原告该诉讼请求予以支持。被告樊传军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
被告樊传军于本判决生效后三日内偿还原告候德友借款本
金30,000元，并自2014年11月25日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.74元，公告费700元，由被告樊传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 高 杰
人民陪审员 郭玉华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第581号
罪犯吕留振，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2007年4月5日作出（2007）登刑初字第166号刑事判决，认定被告人吕留振犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。宣判后，2007年5月17日交付执行，2009年1月13日减刑一年；2011年1月15日减刑一年五个月；2013年1年21日减刑一年，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕留振自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定：2006年1月至6月，该犯伙同他人预谋后窜至南阳市、郑州市、平顶山市等地，盗割通讯电缆十余次，总价值11万元。
罪犯吕留振在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，监狱级改造积极分子一次，2012年11月15日表扬1次；2013年4月15日表扬1次；2013年9月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2013年3月16日表扬1次，扣分3次，累计扣分1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕留振自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕留振减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○○六年六月八日起至二○一四年九月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7026号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告唐宏伟，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告唐宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2017年2月6日以还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 邹道宏
二〇一七年二月七日
书记员 李 路
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1108号
申请执行人李奇，男，汉族，1975年10月27日出生。
被执行人王彩霞，女，汉族，1973年11月5日出生。
关于申请执行人李奇申请执行被执行人王彩霞借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彩霞的银行存款人民币36888元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年十月二十日
书记员 杨向民
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审134号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人刘杏华。
被执行人王芬。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月14作出的滨区抚养费征字[2014]368号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人刘杏华、王芬实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月14日，作出滨区抚养费征字[2014]368号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘杏华、王芬违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费90160元，共计180320元。于2014年8月16日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]368号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1726执裁字第232号
申请执行人裴天萍，女，1970年7月10日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人常帅强，男，1969年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第1331号民事调解书，在执行申请执行人裴天萍与被执行人常帅强离婚纠纷一案中。经审查：申请人裴天萍所申请执行常帅强的50000元债务，是常帅强在该调解书中其自愿支付给案外人靳香梅的欠款。该笔欠款，申请执行人裴天萍并不是明确的权利主体，应由案外人靳香梅通过诉讼程序另行主张权利。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人裴天萍的执行申请。
审判长 李 森
审判员 李 宁
审判员 陈有辉
二〇一六年三月七日
书记员 张松礼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第878号
申请执行人邓敏，女，1966年5月4日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人陈兴玲，女，1964年10月14日出生，汉族，旗山煤矿工人，住徐州市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1138号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人名下房产一套。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第1138号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年三月二日
书记员 赵元博
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初447号
原告:刘振宏,男,1977年1月20日出生,汉族。
被告:ＸＸ,男,1991年6月10日出生,汉族。
被告:郝迪,男,1988年2月19日出生,汉族。
本院在审理原告刘振宏与被告郝迪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告刘振宏于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振宏提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振宏撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由刘振宏负担。
审判员 王龙飞
二〇一七年四月十四日
书记员 候 瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第527号
上诉人（一审原告）陈明。
委托代理人文金玉（系上诉人陈明华之妻）。
委托代理人文成玉。
被上诉人（一审被告）文明。
委托代理人文梅玉（系被上诉人文明之妻）。
上诉人陈明华因与被上诉人文明房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人陈明华的委托代理人文金玉、文成玉，被上诉人文明及其委托代理人文梅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：20l0年9月5日，原告陈明华与被告文明签订《房屋租赁协议》，原告将其位于全州县文桥镇郑家停车场旁的房屋一栋（一至四层）租赁给被告使用，双方约定租赁期限为10年，自20lO年9月5日至2020年9月5日止，并就租金、违约责任、纠纷解决等事宜进行了约定。经双方协商一致，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年2月9日签订了《房屋租赁解除协议》，其中第一条约定：“乙方在2014年3月1O日前交还房屋给甲方，租金计算到2014年3月10日，每逾期一日，乙方每日再付租金1O0元”。该解除协议签订后，由于被告未及时修复其损坏的门窗，原告拒不接收钥匙。被告遂将该房屋钥匙放置在附近的农机修配店处（即文某某处）。原告之妻文金玉曾去文某某处拿过该房屋钥匙，用后又归还给文某某。期间，原告就该租赁房屋对外张贴出租告示，但没有与他人达成租赁协议，该房屋现仍空置。原告遂于2014年5月12日诉至本院，要求被告赔偿其损失。
另查明，原告陈明华与被告文明均认可损坏门窗的损失为900元。
一审法院经审理认为：本案原告陈明华与被告文明于201O年9月5日签订的《房屋租赁协议》及2014年2月9日签订的《房屋租赁解除协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。《房屋租赁解除协议》签订后，被告已搬出租赁房屋，并向原告承诺修复损坏的门窗等费用由被告承担，但原告拒不接收租赁房屋的钥匙。后被告将该钥匙放于租赁房屋附近的农机修配店，并将此事告之原告，原告到该农机修配店取走钥匙并进入租赁房屋。期间，原告张贴房屋出租的告示，发布房屋出租的消息。此种情形下，原告已能完全自由对该租赁房屋进行有效管理，原告诉请被告赔偿每逾期交房一日，每日再支付租金100元，无事实和法律依据，该院依法不予支持。本案被告在租赁期间，损坏了原告租赁房屋内的门，该损失应由被告承担，现双方均认可该损失为人民币900元，该院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决：一、由被告文明赔偿原告陈明华经济损失人民币900元；二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈明华负担。
上诉人陈明华不服一审判决，上诉称，1、双方签订的《房屋租赁解除协议》合法有效。第一条约定：“乙方在2014年3月10日前交还房屋给甲方，租金计算到2014年3月10日，每逾期一日，乙方每日再付租金100元”。该解除协议签订后，由于被上诉人未及时修复其损坏的门窗，上诉人拒不接收钥匙；2、被上诉人文明存在违约行为，理应承担违约责任。被上诉人文明想将钥匙归还给上诉人陈明华，但房屋内增加的部分附属物至今未拆除，房屋已损坏的门、窗、锁及其他还没有修好，房屋不具备归还条件，被上诉人存在违约行为，理应承担违约责任。证人文某某、文甲是被上诉人的亲戚关系，与本案存在利害关系，其证人证言不能被采信。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人文明按每逾期一日支付租金100元标准赔偿上诉人，从2014年3月10日起计至被上诉人文明将涉案房屋归还之日止；本案一、二审诉讼费由被上诉人文明承担。
被上诉人文明答辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人文明是否需按每逾期一日，支付每日租金100元（从2014年3月10日起至被上诉人文明退还房屋之日止）向上诉人赔偿损失。本案上诉人陈明华与被上诉人文明签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁解除协议》是双方在平等、自愿基础上签订，是真实意思表示，合法有效，应当履行。《房屋租赁解除协议》签订后，被上诉人搬出房屋，并将房屋钥匙归还给上诉人陈明华，因上诉人不接收，被上诉人将钥匙放到涉案房屋附近的农机修配厂，上诉人到农机修配厂拿过钥匙进入过房屋，且在此期间，上诉人张贴了该房屋出租的告示。由此可见，该房屋已经受上诉人控制，并打算另行出租，进行管理。因此，被上诉人在2014年3月10日前交还房屋的义务已经履行完毕。对于上诉人主张的房屋未达到归还条件的诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因双方均认可门窗损坏的损失900元，上诉人不能以此作为拒绝收出租房的理由。该房屋上诉人已经接收，上诉人陈明华要求被上诉人文明支付每日100元的房租损失理由不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人陈明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 璐
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执21号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：张春华，系该公司信贷主管。
委托代理人：刘建，系该公司清收中心人员。
被执行人：张西魁。
被执行人：张现合。
被执行人：张文芹。
曹县农村商业银行股份有限公司与张西魁、张现合、张文芹贷款担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年5月18日作出（2015）菏仲裁字第149号裁决书。曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人张西魁、张现合、张文芹的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第149号裁决书所裁决的曹县农村商业银行股份有限公司与张西魁、张现合、张文芹贷款担保合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十六日
书记员 马文君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
再审申请人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终1330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永惠申请本院再审，主要理由是认为一、二审裁定适用法律错误，其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审裁定，并指令北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）继续审理。
本院认为，鉴于西城房管局已于2018年1月11日就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出裁决书，周永惠亦已针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可通过对拆迁补偿安置裁决的合法性审查予以保护。周永惠提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周永惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周永惠的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第5号
原告于某某，男。
被告曲某某，女。
委托代理人张磊，河南博音律师事务所律师。
本院在审理原告于某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月12日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 曾现立
二〇一四年三月十二日
书记员 王 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县新源房地产开发有限公司,住江苏省沛县沛城汤沐中路汽车站楼上。
法定代表人：李洪灿，该公司董事长。
委托代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学,男,1973年8月16日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
再审申请人沛县新源房地产开发有限公司（以下简称新源公司）因与被申请人李学房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新源公司申请再审称：1.新源公司于2003年经法院执行从沛县农业银行取得涉案房屋，2005年出售给李学时有处分权。新源公司与李学于2005年1月8日签订的合同，已经履行完毕，李学已完全占有使用了涉案房屋。涉案房屋目前被他人占有是案外人林本军及沛县人民法院执行局工作错误造成的，李学应向林本军及沛县人民法院主张侵权。其权利被侵害与新源公司无关，新源公司无违约情形。一、二审法院认定新源公司存在重大违约，并解除新源公司与李学于2005年1月8日签订的合同错误。2.一审法院将房屋增值部分纳入损失，于法无据。李学要求解除合同，表明其不愿受合同约束，故无合同成立后的可得利益。解除合同后果仅为互相返还财产，故新源公司仅应返还购房款本息。一、二审法院将房屋增值部分作为损失错误。且一、二审法院未判决李学返还房屋，属于漏判。3.一、二审法院判决理由不一致，属程序违法。且二审文书中把上诉人新源公司的名称列错，属程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被上诉人李学辩称：1.新源公司将涉案房屋出售给李学时并未取得合法产权，涉案房屋存在权利瑕疵，导致无法过户到李学名下。一、二审认定新源公司违约，有事实和法律依据。李学有权要求解除合同，一、二审所作判决正确，新源公司认为其不应赔偿损失，缺乏法律依据。2.本案解决的是新源公司与李学之间的纠纷，应遵行合同相对性原则。如果新源公司认为其他案外人存在过错应承担赔偿责任，其可以另案解决。3.二审判决因笔误将新源公司写错，已经出了补正裁定，该理由不能成为申请再审的理由。综上，请求驳回新源公司的再审申请。
本院经审查认为：关于应否解除合同的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，涉案房屋原由新源公司出售给林本军，林本军用涉案房屋作抵押与中国农业银行沛县支行签订了个人住房按揭（抵押）借款合同，向中国农业银行沛县支行借款40万元，由新源公司为该借款提供担保。林本军未按照借款合同的约定偿还借款本息。2003年7月17日，沛县公证处出具了（2003）沛证执字第97号执行证书。中国农业银行沛县支行遂依据该执行证书向沛县人民法院申请强制执行，被执行人为林本军、沛县源洲房产开发有限公司。执行过程中，沛县人民法院依据中国农业银行沛县支行与新源公司的和解协议，将林本军名下的涉案房屋裁定抵给了中国农业银行沛县支行，中国农业银行沛县支行随即又出卖给了新源公司，新源公司又将涉案房屋出卖给李学。后，2011年9月30日，沛县人民法院发出（2003）沛执字第1138-1号民事裁定书，裁定撤销（2003）沛执字第1138号民事裁定。理由：“涉案房屋产权人为新源公司执行人林本军，2003年8月6日沛县农业银行与新源公司未经林本军同意自行协议以房抵债，事后也未经林本军追认，该处分行为无效，所签协议不具有法律效力。沛县人民法院在执行中，未经依法委托评估、拍卖，直接依据该无效协议及申请人自行委托评估的价格裁定将房屋抵给申请执行人。并准许申请执行人将剩余价款交付给被执行人新源公司，违反法律规定。”故新源公司属无权处分。且新源公司在双方签订的合同中明确承诺“如李学还清贷款后办理房产证，新源公司提供有关证件，保证办到李学户上”。而现有客观情况是，涉案房屋所有权证和国有土地使用权证原登记在林本军名下，新源公司与李学签订合同后，并未办理产权过户变更登记，也未缴纳办理产权证所需的各项费用。现林本军已将涉案房屋出卖给了案外人并办理了产权变更登记手续。李学和新源公司签订的合同目的客观上已无法实现。综上，一、二审支持李学解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据。
关于如何赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，从中国农业银行沛县支行与新源公司签订的协议内容可以看出，新源公司将涉案房屋出卖给李学时，明知中国农业银行沛县支行和新源公司取得涉案房屋是存在瑕疵的，其仍然将涉案房屋出卖给李学，并在双方签订的合同中承诺将相关证件办到李学名下。从新源公司与李学签订的合同内容及李学的当庭陈述可以看出，李学在购买涉案房屋时，对房屋的权利状态也是明知的，且其在占有使用涉案房屋长达八年的时间内未缴纳税费，也未采取积极的措施要求办理产权过户手续。由于双方对合同解除均存在过错，故一、二审法院认定由双方分担损失，并酌定新源公司承担70%，并无不当。关于房屋增值应否作为损失范围的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一、二审法院将房屋增值作为损失范围，符合上述法律规定。新源公司认为房屋增值不应作为损失范围，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于一、二审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的法定情形。新源公司以一、二审裁判理由不同，作为其申请再审的理由，缺乏法律依据。至于二审文书文字瑕疵的问题，二审法院已经通过裁定的方式予以补正，新源公司以此作为其申请再审的理由，也缺乏法律依据。一、二审并不存在程序违法的情形。
综上，新源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沛县新源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一七年九月十四日
书记员 汪亚玲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终133号
上诉人（原审被告）郑文涛
被上诉人（原审原告）黄东
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审被告张春丽
原审被告王瑞一
原审被告刘建军
上诉人郑文涛因与被上诉人黄东、原审被告张春丽、王瑞一、刘建军民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）济民一初字第3835号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日受理后，依法向上诉人郑文涛送达开庭传票，定于2016年3月4日8时10分公开开庭进行审理，但郑文涛无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑文涛撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑文涛负担；保全费1540元，由郑文涛、张春丽、王瑞一、刘建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 王艳玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 方
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第74号
上诉人（原审原告）：齐某某。
委托代理人：姜某某。
上诉人（原审被告）：徐甲。
委托代理人：徐乙。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审被告）：沈某某。
上诉人齐某某、上诉人徐甲为与被上诉人沈某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月2日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：齐某某与徐甲于2008年11月因洽谈合同工程认识，徐甲有意向与齐某某一起合作工程。2009年2月17日，徐甲提出想到齐某某处借款，齐某某便从银行卡中取款5万元存入徐甲的个人银行卡内。同时，徐甲应齐某某的要求向其出具了10万元的借条一份，由于当时图吉利，遂将借款日期写为“2009年2月28日”。之后，徐甲一直未向齐某某归还5万元借款。另查明，徐甲与沈某某系夫妻关系，于2009年4月23日离婚，徐甲向齐某某借款时，沈某某并不知情，且徐甲的借款也未用于夫妻共同生活、经营所需。2009年4月14日，齐某某向原审法院提起诉讼，请求判令徐甲与沈某某连带偿还借款10万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
徐甲到齐某某处借款，双方已形成合法的借贷关系。徐甲认可了向齐某某出具借条的事实，也认可了收到齐某某5万元银行存入款的事实，现齐某某依据徐甲亲笔出具的借条要求徐甲归还借款5万元及逾期还款利息，于法有据，予以支持。对齐某某主张的以现金方式交付的另外5万元借款，徐甲不予认可，且齐某某也不能提供相应的证据证明款项已交付，因此，对该5万元借款不予认定。徐甲与沈某某原系夫妻关系，徐甲虽在夫妻关系存续期间向齐某某借款，但沈某某对该笔借款并不知情，且徐甲的借款并未用于家庭共同生活、经营所需。因此，对齐某某要求沈某某共同承担连带还款责任的主张，不予支持。2010年1月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定，作出判决：一、徐甲于判决生效之日起十五日内归还齐某某借款5万元，并从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。二、驳回齐某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由齐某某负担1200元（已预交），由徐甲负担1100元，于判决生效之日起十五日内交纳。
上诉人齐某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、齐某某系专业承包建筑工程甲业务的人，身边携带几万元现金是非常某某的习惯。因此，2009年2月16日齐某某以现金方式借款5万元给徐甲符合常理。而且，徐甲系成年人，如果没有收到齐某某10万元款项，那么是不可能出具10万元借条的。二、只有银行、信用社所发生的借贷双方某某在法律上规定的：“应当就借贷双方某在借贷关系、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任”。而本案系个人之间的借贷关系，齐某某只需提供借条即可，不需要提供其他任何证据。上诉人齐某某请求二审法院撤销原判，改判徐甲偿还借款10万元，并支付从起诉之日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
徐甲对此答辩称：一、齐某某在诉讼过程乙在不实诉讼。诉状中称借款给徐甲10万元，但齐某某代理人称借款都是以现金形式支付的。一审开庭时徐甲举出大量证据，证明其与齐某某刚认识两三个月，后来齐某某又改变了陈述，称借款5万元是现金形式交付的，民间借贷案件应当对款项交付承担举证责任。综上请求依法驳回齐某某的上诉请求。
沈某某对此答辩称：徐甲帮齐某某联系工程两三个月是事实，但其并不知道徐甲到齐某某处借款。
上诉人徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：齐某某所付款项，是用于徐甲帮助跑工程的开销，是正常开销，双方不是借贷关系，而是委托代理关系。上诉人徐甲请求二审法院撤销一审判决，改判驳回齐某某的诉讼请求。
齐某某对此答辩称：洽谈舟山施工业务和行为发生在2009年春节前，10万元借款发生在2009年2月17日，齐某某从未支付徐甲所谓的跑工程的业务费。上诉人齐某某请求二审法院驳回徐甲的上诉，维持徐甲偿还5万元借款及相应利息的部分判决。
沈某某对此陈述：其同意上诉人徐甲的上诉主张及理由二审期间，上诉人徐甲、齐某某，被上诉人沈某某均未向本院举出新的证据。
本院二审审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中双方当事人之间的争议焦点主要有两个，其一为徐甲与齐某某之间是否存在民间借贷关系；其二是齐某某支付给徐甲款项的数额问题。关于第一个争议焦点，齐某某主张双方之间属民间借贷关系，并就此举出署有徐甲签名的借条一份；徐甲主张双方之间系委托代理关系，但徐甲仅举出双方之间曾就相关建设工程项目拟进行合作的部分证据。从双方所举证据的证明力来看，因徐甲系具有完全民事行为能力的人，其对于出具借条行为的法律认知应以一般正常人为标准。因此，齐某某所举出的证据具有较高的证明力，且徐甲也未能举证证明齐某某承诺过将其支付给徐甲相应款项作为无条件支付给徐甲报酬等相关事实的依据，故徐甲对其主张应承担举证不能的法律后果。本案双方之间的法律关系可认定为民间借贷关系，徐甲理应承担归还讼争款项的义务。关于第二个争议焦点即齐某某支付给徐甲款项的数额问题。齐某某在起诉时主张该10万元款项系2009年2月28日当天交付给徐甲的，在2009年5月13日的庭审中又陈述该款系以现金方式直接交付给徐甲的；但在之后的庭审中又述称其于2009年2月17日下下午将5万元汇入徐甲建设银行卡，另5万元以现金方式直接交付的。齐某某关于该10万元款项的交付时间和交付方式上前后存在相互矛盾的陈述。另外，在一、二审期间，齐某某除借条外，未能举出该10万元款已全部交付给徐甲其他证据。综上，齐某某支付给徐甲款项的数额问题，应以徐甲自认的其已通过建设银行收到5万元来进行认定，齐某某对其主张的另5万元以现金交付的事实就承担举证不能的法律后果。徐甲关于双方之间系委托代理关系、已收到的5万元系齐某某交给其跑工程费用无需归还的上诉主张，以及齐某某关于另5万元款项已以现金方式交付给徐甲的上诉主张，均缺乏相应证据证明，本院均不予采信，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人齐某某、徐甲各负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年三月十二日
书记员 祝伟荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2201号
原告：丁建，男，汉族，住四川省自贡市大安区，公民身份号码。
被告：陈和顺，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
原告丁建诉被告陈和顺买卖合同纠纷一案，原告丁建于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁建撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告丁建负担（原告丁建已预交）。
审 判 员 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健芬
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1085号
原告杨运珍，女，汉族，1967年11月10日出生，住正阳县。
被告胡世军，男，汉族，1979年9月16日出生，住正阳县。
原告杨运珍诉被告胡世军民间纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告杨运珍撤回对被告胡世军的起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨秋生
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)龙刑初字第00019号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人麴晓亮，男，1985年2月5日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2012]8号起诉书指控被告人麴晓亮犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院于2012年1月5日立案，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员吴部昌出庭支持公诉，被告人麴晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年8月7日凌晨，被告人麴晓亮至蚌埠市解放巷90栋1单元4楼12号被害人王某1家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币700余元和诺菲CT001型手机一部（价值人民币180元）。
二、2011年8月13日凌晨2时许，被告人麴晓亮至蚌埠市治淮新村15号楼南楼1单元2楼东户被害人朱某家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币300元。
三、2011年8月一天的凌晨2时许，被告人麴晓亮至蚌埠市龙子湖区汽修厂宿舍3栋4单元3楼西户被害人赵某家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币70元和手机一部。
四、2011年8月15日凌晨1时40分许，被告人麴晓亮至蚌埠市龙子湖区法院小区3栋3单元4楼西户被害人栾某家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币40元和诺基亚N2610型手机一部（价值人民币50元）。
五、2011年8月29日凌晨，被告人麴晓亮至蚌埠市龙子湖区汽修厂宿舍2栋3单元4楼西户被害人孔某，采用翻窗入室的手段，盗得人民币1000元和诺基亚C7型手机（价值人民币1800元）、欧信L19型手机（价值人民币540元）各一部。
六、2011年9月2日凌晨，被告人麴晓亮至蚌埠市龙子湖区法院小区3栋2单元4楼8号被害人刘某家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币370元、联想TD36T型手机一部（价值人民币420元）和戴尔N4030型笔记本电脑一台（价值人民币3360元）。
七、2011年9月2日凌晨，被告人麴晓亮至蚌埠市龙子湖区法院小区3栋2单元3楼西户被害人陶某家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币50元和三星B309型手机（价值人民币150元）、摩托罗拉W270型手机（价值人民币160元）各一部。
八、2011年9月4日凌晨，被告人麴晓亮至蚌埠市胜利三村4栋3单元21号被害人迟某家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币1100余元。
九、2011年9月7日凌晨2时许，被告人麴晓亮至蚌埠市治淮路地质东院5栋1单元302号被害人吴某家，采用翻窗入室的手段，盗得诺基亚N97型手机（价值人民币650元）和苹果ipodTouchA1367型MP4（价值人民币1120元）各一部。
十、2011年9月7日凌晨，被告人麴晓亮至蚌埠市治淮路九中宿舍4栋2单元9号被害人王某2家，采用翻窗入室的手段，盗得人民币300余元。
案发后，被盗的诺基亚N97型手机、苹果ipodTouchA1367型MP4已追回，并发还被害人。
另查实，被告人麴晓亮被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的第二、三、四起犯罪事实。
上述事实，被告人麴晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、朱某、赵某等陈述、手印鉴定书、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、领条、公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麴晓亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，共计价值人民币12360余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，且当庭对全部犯罪事实供认不讳，自愿认罪，本院对其从轻处罚。被告人实施的犯罪系入户盗窃，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人麴晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2016年9月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
审 判 员 武 波
人民陪审员 陈雪红
二〇一二年二月八日
书 记 员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初562号
原告：申永康，男，1971年5月23日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1989年4月20日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告：姚静，男，1986年12月20日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
原告申永康诉被告曾勇、姚静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告申永康及委托代理人廖涛、被告曾勇到庭参加了诉讼。被告姚静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申永康向本院提出的诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失120099.31元；被告姚静在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，被告曾勇驾驶川CXXX**号轻型普通货车，从自贡市英祥钢材市场往舒坪方向行驶，8时10分至S305省道王贡路交叉路口越过道路中心花台后，与沿S305省道贡井往汇东方向行驶、由饶晓平驾驶并搭乘原告申永康的川CXXX**号普通二轮摩托车相撞，致原告申永康受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告曾勇承担事故的全部责任。申永康受伤后被送往自贡市第一人民医院治疗，被告仅支付2000.00元后即对原告置之不理。同时，被告曾勇在发生事故时系受姚静的雇佣为其提供劳务。被告姚静作为车主未按规定购买车辆交强险。故诉请法院提出前述请求。
被告曾勇未提交书面答辩状，其庭审辩称：对交通事故基本事实无异议；但自己受雇于姚静，不应承担赔偿责任，且原告请求赔偿的每项费用应合法。
被告姚静未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2016年6月15日，被告曾勇驾驶川CXXX**号轻型普通货车，从自贡市英祥钢材市场往舒坪街方向行驶，上午8时10分至S305省道王贡路交叉路口越过道路中心花台后，与沿S305省道贡井往汇东方向行驶、由饶晓平驾驶并搭乘原告申永康的川CXXX**号普通二轮摩托车相撞，致原告申永康受伤，车辆受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出自公交（自井）认字【2016】第S005号认定书，认定：被告曾勇承担事故的全部责任。申永康受伤后被送往自贡市第一人民医院治疗，2016年7月16日出院，住院31天，用去医疗费38948.66元（被告姚静支付2000.00元）。出院时及出院后，医院为原告申永康出具休息至2016年9月30日止的医嘱和证明。原告申永康的伤，经四川联立司法鉴定中心于2016年10月24日作出川联立司鉴中心［2016］临鉴字第693号《司法鉴定意见书》，鉴定为：1、被鉴定人申永康受伤后造成左胫骨后叉韧带止点撕脱骨折、左膝后交叉韧带损伤及左膝半月板损伤致左下肢丧失功能12.9％，评定为十级伤残；2、被鉴定人申永康左胫骨后叉韧带止点撕脱骨折内固定取出的费用，评定为3000.00元至4000.00元。
另发生事故时，驾驶员曾勇系姚静的雇员，且系完成雇佣任务。原告申永康系从事民用建材、涂料零售经营的个体工商户，有父、母为被抚养人，其父申某某，男，1940年11月6日出生，汉族，四川荣县人，住四川省自贡市贡井区；其母陈某某，女，1941年11月22日出生，汉族，四川荣县人，住四川省自贡市贡井区。申某某、陈某某夫妇育有六个子女。
以上事实，有原、被告身份资料，病历资料，医疗费票据，《司法鉴定意见书》、户口簿，相关证明，营业执照，证人证言以及当事人当庭陈述附卷予以佐证。
本院认为，被告曾勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成了道路交通事故，应承担全部过错责任。其过错行为致申永康受伤等的民事赔偿，基于曾勇系姚静的雇员，事故时曾勇驾驶车辆属完成雇佣任务，依照最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；......。”的规定，原告申永康受伤后所产生的各项损失应由被告姚静予以承担。原告申永康的损失确定如下：1、医疗费38948.66元；2、住院伙食补助及营养费930.00元（31天×30.00元）；3、护理费2480.00元（31天×80.00元）；4、误工费12072.23元（参照批发和零售业标准计即41181.00元÷365×107天）；5、残疾赔偿金53797.65元（26205.00元/年×20年×10%，再加被抚养人生活费1387.65元）；6、交通费本院酌定为400.00元；7、鉴定费1600.00元；8、精神抚慰金3000.00元；9、后续治疗费3500.00元。上述9项共计116728.54元。扣减被告姚静己支付的2000.00元，被告姚静实际尚应赔偿原告申永康114728.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚静于本判决生效之日起五日内支付原告申永康因交通事故受伤的各项赔偿款114728.54元；
二、驳回原告申永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1351.00元，由被告姚静负担（此款已由原告申永康垫付，被告姚静在履行本判决确定的义务时直接支付给原告申永康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3262号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人林洪伟、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告戴智燕，女，1972年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告戴智燕物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告戴智燕的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16086号
原告：上海惠勤国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：田传刚，总经理。
被告：上海桐曦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ凤，总经理。
原告上海惠勤国际物流有限公司与被告上海桐曦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告上海惠勤国际物流有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海惠勤国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初4320号
原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人：李胡庆，总经理。
委托代理人：黄慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。系该公司员工。
被告：邱雨（曾用名邱灿志），男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告邱雨物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 李 伟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执55号
申请执行人：吴维生，男，1986年1月21日出生，住福建省罗源县。
被执行人：姚兴霖，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人吴维生与被执行人姚兴霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的80000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人姚兴霖纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人姚兴霖名下所有福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区13#楼1201单元房产已被福州市鼓楼区人民法院查封，且已申请向福州市鼓楼区人民法院参与分配，申请执行人也申请延期执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年十二月十四日
书记员 高 洋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执2331号之一
申请执行人傅清禄，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李顺南，男，1955年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年4月26日依法作出（2018）闽0583执2331号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李顺南的银行存款人民币29500元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产，并通过司法查控系统冻结李顺南的银行账户。现申请执行人傅清禄与被执行人李顺南达成执行和解，申请执行人自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执2331号案件的执行。
二、解除对被执行人李顺南的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈颖燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终2175号
上诉人（原审被告）：四川松兴源建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴兴荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市鲁汇建筑机械租赁有限责任公司。
法定代表人：朱元宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于贵生，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
原审被告：张拥录，无固定职业，现住山东省高唐县。
上诉人四川松兴源建筑劳务有限公司（以下简称松兴源公司）因与被上诉人呼和浩特市鲁汇建筑机械租赁有限责任公司（以下简称鲁汇租赁公司）、被上诉人于贵生、原审被告张拥录租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
松兴源公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，由鲁汇租赁公司、于贵生负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据一审法院查明的事实，松兴源公司租赁的两台塔吊一台为张拥录，一台为于贵生所有，并非鲁汇租赁公司所有，鲁汇租赁公司不拥有设备所有权，租赁合同当然无效。松兴源公司是和张拥录形成租赁合同关系，且已向张拥录支付全部的租赁费，一审法院依据合同相对性原则判令松兴源公司承担连带责任没有事实和法律依据；2.塔吊已经在2013年11月份拆走移出工地，合同已经履行完毕。鲁汇租赁公司请求支付租赁费用，依据合同约定为每月预付，应当自设备离场前一个月时间开始计算，早过诉讼时效。如果于贵生请求支付租赁费，应当自收到最后一笔租赁费计算诉讼时效，最后一笔款给付时间为2014年5月30日，也已过诉讼时效。一审法院以结算单未约定给付时间为由不予支持诉讼时效已过的请求错误。
鲁汇租赁公司、于贵生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲁汇租赁公司、于贵生向一审法院提出的诉讼请求：1.判令解除塔吊租赁合同关系。2.判令张拥录支付于贵生塔吊租赁费85000元。3.判令四川松兴源公司对上述欠款承担连带责任。4.松兴源公司与张拥录承担案件受理费。
一审法院认定事实如下：2012年2月15日，鲁汇租赁公司与松兴源公司签订《塔吊租赁合同》，约定松兴源公司承租鲁汇租赁公司塔吊用于恒泰盛都住宅小区1#2#楼的建设施工。塔吊进出场费3万元，月租费3万元。塔吊设备进场后支付进场费的50%，设备调试正常后支付另50%。租赁费每月预付一次，租赁期最后一个月不足一个月的租赁费按一个月租金收取。双方还就其他事项作出约定。合同签订后，鲁汇租赁公司依约向松兴源公司交付塔吊两台。庭审中于贵生、张拥录认可该两台塔吊实际所有人一台为于贵生；一台为张拥录。于贵生的塔吊为2#楼施工；张拥录的塔吊为1#楼施工。且二人均认可是以鲁汇租赁公司的名义与松兴源公司签订《塔吊租赁合同》。因于贵生认可张拥录亦为实际出租人，故张拥录署名的塔吊使用时间的证明对于贵生、张拥录均有约束力。1#楼1号塔吊使用时间为2013年5月1日至2013年11月11日；2#楼2号塔吊的使用时间为2013年5月1日至2013年11月16日。使用完毕后松兴源公司支付张拥录恒泰盛都小区塔吊租赁费共计444000元。其中，1#楼租赁费及入场费共计219000元；2#楼租赁费及入场费共计225000元。后张拥录支付于贵生租赁费170000元。
一审法院认为，于贵生、张拥录以鲁汇租赁公司的名义与松兴源公司签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按此协议各自履行义务。该协议未约定租赁期限，故鲁汇租赁公司、于贵生要求解除该协议的请求予以支持。鲁汇租赁公司就上述合同履行了合同约定的交付塔吊的义务，松兴源公司应将租赁费用全部支付鲁汇租赁公司。但经庭审查明，松兴源已将全部的租赁费444000元支付于张拥录。故张拥录应将于贵生为2#楼施工的塔吊租赁费225000元支付于实际出租人于贵生，扣除已经支付的170000元，张拥录还应支付于贵生租赁费55000元。根据合同相对性原则，四川松兴源公司应向鲁汇租赁公司支付租赁费，但其向张拥录支付，故松兴源公司应对张拥录支付租赁费55000元承担连带清偿责任。于贵生虽为实际出租人，但是以鲁汇租赁公司的名义签订租赁协议，应以鲁汇租赁公司的名义主张权利，故上述租赁费应支付于鲁汇租赁公司。松兴源公司提出的本案诉讼时效已届满的答辩意见，因其出示的结算单中未约定给付时间不予采纳。
综上所述，于贵生无权主张权利，应驳回其诉讼请求；鲁汇租赁公司的部分诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除呼和浩特市鲁汇建筑机械租赁有限责任公司与被告四川松兴源建筑劳务有限公司于2012年2月15日签订的《塔吊租赁合同》。二、被告张拥录于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市鲁汇建筑机械租赁有限责任公司塔吊租赁费55000元。三、被告四川松兴源建筑劳务有限公司对上述第二项内容承连带清偿责任。四、驳回原告呼和浩特市鲁汇建筑机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回原告于贵生的全部诉讼请求。案件受理费1926元，原告呼和浩特市鲁汇建筑机械租赁有限责任公司负担680元，被告张拥录负担1246元。
二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认，
本院认为，本案的争议焦点为：1.松兴源公司是否应就案涉租赁费承担责任；2.鲁汇租赁公司的请求权是否已过诉讼时效。关于焦点1，两台塔吊为于贵生、张拥录所有，因不能以个人名义对外出租，故将外租事宜转给鲁汇租赁公司，松兴源公司与鲁汇租赁公司签订租赁合同，鲁汇租赁公司与松兴源公司之间的合同关系约束鲁汇租赁公司和松兴源公司，松兴源公司应当向鲁汇租赁公司支付租赁费，但松兴源公司未按合同约定向鲁汇租赁公司支付租赁费，反而向与其没有租赁关系的张拥录支付租赁费，鲁汇租赁公司向其主张租赁费具有事实和法律依据，应予确认；2.案涉租赁合同中未约定租赁起止期间，鲁汇租赁公司的权益一直处于被侵害状态，故关于鲁汇租赁公司的请求权已过诉讼时效的主张不能成立，不予确认。
综上所述，松兴源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人四川松兴源建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年十月三十一日
书记员郭玺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3065号
原告：范永奇，男，汉族，1966年4月4日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王保成，男，汉族，1952年10月24日生，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现羁押于河南省洛阳监狱。
原告范永奇与被告王保成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日办理了民调手续，后于2018年6月13日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永奇及其委托诉讼代理人李超、被告王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保成立即支付原告工资款210000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率自2013年2月2日起，计算至被告支付全部工资款为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年10月份至2013年1月份，原告按照被告的要求完成了腾飞学府名苑小区8#、9#、10#楼落水管的安装以及1#、2#、3#楼屋面花架维修工作，经被告验收并与原告结算后，被告于2013年2月2日向原告出具欠条一份，共计欠原告工资款210000元整。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未偿还任何款项，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王保成辩称：无异议，原告所述属实，等钱要回来，就还款。
经审理查明：2012年10月份至2013年1月份，原告范永奇按照被告王保成的要求完成了腾飞学府名苑小区8#、9#、10#楼落水管的安装以及1#、2#、3#楼屋面花架维修工作，2013年2月2日经原、被告双方结算，被告王保成于同日向原告范永奇出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠范永奇8#、9#、10#楼落水管安装及1#、2#、3#楼屋面花架维修工人工资，计：210000（贰拾壹万整）。腾飞学府第二标段2013年2月2日王保成”。上述欠款，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的欠条一份、（2016）豫10民初98号河南省许昌市中级人民法院民事判决书复印件一份、（2018）豫民终368号河南省高级人民法院民事判决书复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告范永奇为被告王保成承建的楼房提供落水管安装及楼屋面花架维修等工作，双方已形成劳务关系，在劳务关系中，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告范永奇按约定为被告王保成提供了劳务，被告王保成应按约定支付原告相应劳务费。被告王保成拖欠原告范永奇工资款210000元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付拖欠的工资款210000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王保成返还原告范永奇工资款210000元并支付利息，利息自2013年2月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至还清之日止。
本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，财产保全费1920元，由被告王保成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭拥军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2130号
原告：花传海，男，汉族，1962年3月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告：沙洪利，男，汉族，1963年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。
原告花传海与被告沙洪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日办理了民调手续，后于2018年4月23日将该案进入诉讼程序，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花传海的委托诉讼代理人屈应潮到庭参加诉讼。被告沙洪利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息9916.67元（自2015年6月24日起按年利率6%暂计算至2017年11月4日，剩余部分按年利率6%计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告以资金紧张为由向原告借款7万元，并承诺一个月内还本付息。后以相同理由向原告借款1万元，共计8万元至今未能偿还。原告认为，借款应当偿还，并应按照约定的利率支付利息。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院能依法判决支持原告至诉讼请求。
被告沙洪利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年5月23日，被告沙洪利以工地需要资金周转为由向原告借款，原告当日向被告出借了2万元现金。2015年5月24日，被告再次以需要资金为由借款，原告通过银行转账的方式向被告转款5万元。2015年5月25日，经双方结算，被告向原告出具借据一份，借据的主要内容为：“借据今借用花总（传海）人民币现金柒万元整（￥70000）。月内本息还清。借款人：沙洪利身份证：41100219631011209X卡号：建行：62×××48。”。上述借款，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份、中国建设银行2015年5月24日自动柜员机客户通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙洪利向原告花传海借款未还，应承担相应的法律责任。原告花传海诉称被告向其借款80000元，因原告提交的证据只能证明被告向其借款70000元的事实，另1万元借款原告在诉讼中未提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的规定，本院认定被告向原告借款本金为70000元，被告应返还原告借款本金70000元及利息。关于原告花传海要求自2015年6月24日起按年利率6%暂计算至2017年11月4日以及剩余部分按年利率6%计算至被告还款之日止的利息请求，本院支持以本金70000元为基数自2015年6月24日起按年利率6%暂计算至2017年11月4日，剩余部分按年利率6%计算至被告还款之日止。原告要求的利息9916.67元没有超过以本金70000元为基数自2015年6月24日起按年利率6%计算至2017年11月4日的利息，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沙洪利返还原告花传海借款本金70000元并支付利息9916.67元（自2015年6月24日起按年利率6%计算至2017年11月4日的利息），2017年11月5日后的利息随本金按年利率6%计算至被告还款之日止；
驳回原告花传海的其他诉讼请求。
本案受理费2048元，公告费600元，由原告花传海负担250元，由被告沙洪利负担2398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终346号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人苏美丽于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意被上诉人苏美丽撤回起诉，上诉人天津市人人乐商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32327号民事判决；
三、准许被上诉人苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人苏美丽负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰