广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3373号
原告一詹妙华，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告二罗锦周，男，1943年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告三陈秋琴，女，1945年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告四罗某1，男，2004年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告五罗某2，女，2008年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告六罗某3，男，2011年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告七罗某4，男，2013年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。。
上列原告四、五、六、七法定代理人詹妙华，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。。系上列四原告的母亲。
上列七原告诉讼代理人黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
上列七原告诉讼代理人钟旭明，广东一粤律师事务所律师。
被告一郭建峰，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。。
被告二阜阳市开远汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区颍河东路104号2＃楼。
法定代表人武雷波。
被告三中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省毫州市利辛县向阳西路丽景名都1号-4号门面。
负责人孙玉才。
诉讼代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市新阳大道南侧莲花街以东E1幢70号至74号一楼铺面、阁楼及7-9层。
负责人彭伟豪，总经理。
诉讼代理人陈伟东，该公司职员。
原告詹妙华、罗锦周、陈秋琴、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4诉被告郭建峰、阜阳市开远汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告詹妙华、七原告共同诉讼代理人黎淑欢、被告平安保险公司诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼，被告郭建峰、运输公司、太平洋保险公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
七原告的诉讼请求为：1、四被告共同赔偿原告各项损失共计727629.98元（死亡赔偿金695140元、被抚养人生活费321492.55元、精神损失费60000元、丧葬费32395元、亲属住宿费15300元、亲属误工费3722.41元、交通费4000元；上述损失共计1132049.96元，被告三在交强险内赔偿110000元，被告四在交强险内赔偿110000元，超出部分，由被告三在商业险内代被告一、二按同等责任赔偿）；2、诉讼费由四被告共同承担。
被告平安保险公司答辩称，本案交通事故超出交强险死亡赔偿限额110000元的部分，受害者应自行承担50%。因被告郭建峰驾驶皖Ｋ×××××号车在事故中超载行驶，答辩人对在商业险承担的50%事故损失，应先行扣除10%的绝对免赔率。被告郭建峰、运输公司垫付的费用，应抵扣被答辩人可获赔款项。受害者死亡赔偿金应适用农村标准。被抚养人生活费应适用农村标准。精神损害抚慰金宜在40000元内酌情。交通费在2000元内酌情。住宿费按三人七天处理，按3000元酌情。误工标准没有异议，但时间过长，应按三人七天酌情。
被告太平洋保险公司书面答辩称，肇事车辆赣Ｆ×××××号在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元。根据事故认定书，罗家才不能认为是赣Ｆ×××××号车上人员，赣Ｆ×××××号车与罗家才并未发生碰撞，非侵权人，答辩人作为赣Ｆ×××××号车的保险公司，不应承担保险责任。
被告郭建峰、运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2016年6月21日4时35分许，罗家才驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车（搭载李昌辉）行至济广高速公路西行1886KM处时，因车辆故障下车检查车辆，被后方被告郭建峰驾驶的皖Ｋ×××××号牵引车牵引皖Ｋ×××××号挂车碰撞，造成罗家才当场死亡、李昌辉受伤及车辆损坏的交通事故。2016年7月18日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字2016A005号《道路交通事故认定书》，认定郭建峰负事故的同等责任，罗家才负事故的同等责任，李昌辉不负事故责任。
被告郭建峰系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型平板半挂车的驾驶员及实际支配人，被告运输公司系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型平板半挂车的所有人。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元，皖Ｋ×××××号重型平板半挂车在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险50000元，事故发生在保险期限内。罗家才系赣Ｆ×××××号重型厢式货车的实际支配人，该车在被告太平洋保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
罗家才（死者）系居民户口，自2014年6月至本案交通事故发生时从事道路运输业务。原告罗锦周（1943年3月21日出生）系罗家才（死者）的父亲；原告陈秋琴（1945年7月21日出生）系罗家才（死者）的母亲；罗锦周与陈秋琴共育有包括罗家才（死者）在内的两名子女，现均已成年。罗某1（2004年10月9日出生）、罗某2（2008年6月26日出生）、罗某3（2011年1月1日出生）、罗某4（2013年9月6日出生）系罗家才（死者）的子女。
本案交通事故发生后，被告郭建峰支付原告30000元。本次交通事故的另一伤者李昌辉亦向本院提起诉讼。
本院判决的理由和结果
本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的惠公交认字2016A005号《道路交通事故认定书》，认定郭建峰负事故的同等责任，罗家才负事故的同等责任，李昌辉不负事故责任，符合事实，本院予以采信。罗家才系居民户口，且在本案交通事故发生前，已在城镇从事道路运输业务满一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，被扶养人生活费应按城镇标准计算。精神损害抚慰金原告主张过高，结合原告死亡结果及原、被告双方过错程度，本院酌定为40000元。交通费原告主张过高，本院予以部分支持，酌定为2000元。处理事故人员合理的住宿费、误工费按三人七天计算。被告平安保险公司答辩所称的被告郭建峰驾驶的皖Ｋ×××××号车载物超过核定的载质量，应按保险合同的约定实行10%的绝对免赔率，但被告平安保险公司未提供证据证明其对该格式合同中的免责条款已履行了告知、说明义务，故对其抗辩理由，本院不予采纳。另，因死者罗家才对于本次事故存在过错，结合交警部门对事故责任的认定，本次事故给其造成的损失，罗家才应自行承担50%责任。
在本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金695140元（34757×20）；2、丧葬费32395元（72659÷2=36329.5元，依原告诉请）；3、被抚养人生活费310406.6元（22171.9×15÷2+22171.9×13÷2）；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费2000元；6、处理事故人员的合理的住宿费8400元（400×3×7）；7、处理事故人员的合理的误工费2100元（100×3×7）。以上费用共计1090441.6元。因本次交通事故的另一伤者李昌辉亦向本院提起诉讼，故对李昌辉、罗家才的事故损失由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内及第三者责任商业保险赔偿限额550000元内各按50%的比例承担赔偿责任，即原告上述损失由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内按50%赔偿原告55000元；原告损失不足部分1035441.6元，由被告平安保险公司在机动车第三者责任商业保险550000元限额内按50%赔偿原告275000元，由被告郭建峰、运输公司连带赔偿原告242720.8元，抵扣被告郭建峰已支付原告的30000元，被告郭建峰、运输公司还应连带赔偿赔偿原告212720.8元。至于被告太平洋保险公司的赔偿责任问题，因该司承保的被告郭建峰、运输公司、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告詹妙华、罗锦周、陈秋琴、罗某1、罗某2、罗某3、罗某455000元；在机动车第三者责任商业保险限额550000元内赔偿原告詹妙华、罗锦周、陈秋琴、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4275000元。
二、被告郭建峰、阜阳市开远汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告詹妙华、罗锦周、陈秋琴、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4212720.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11077元（由原告缓交11077元），由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担4871元，由被告郭建峰、阜阳市开远汽车运输有限公司连带负担3390元，由原告詹妙华、罗锦周、陈秋琴、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4负担2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 童春梅