wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13226号
原告朱学明。
被告巴斯夫新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。
委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告朱学明诉被告巴斯夫新材料有限公司（以下简称巴斯夫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱学明，被告巴斯夫公司的委托代理人薛冰、赵波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱学明诉称，其原居住于上海市浦东新区凌桥乡西新村草镇XX号（以下简称被拆迁房屋），1996年1月21日其与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十八条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准。另，安置房屋产权只能做在原产权人一人名下，侵犯了其他同住人的权益，且该产证为附加条件的产证，至今仍无法正常上市交易。故原告诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、住房调配单证明其主张。
被告巴斯夫公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，被诉协议符合当时的动拆迁法规政策规定。原告户实际已办理了安置房屋的产权证，至于原告认为该产证不能像商品房一样流通，属于原告对自己房屋所作的增值要求，与拆迁安置无关，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、被诉协议证明其主张。
经审理查明：1996年1月11日上海巴斯夫染料化工有限公司依法取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2000年上海巴斯夫染料化工有限公司更名为巴斯夫染料化工有限公司，2004年更名为巴斯夫应用化工有限公司，2014年7月更名为巴斯夫公司。1996年1月21日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按1993年6月24日上海市人民政府第三十八号令《上海市人民政府关于修改﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、被诉协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱学明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告朱学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执恢69号
申请执行人张高升，男，1989年2月12日出生。
被执行人西安梦真数码科技有限公司。
申请执行人张高升与被执行人西安梦真数码科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议调解委员会雁劳人案字（2016）25号调解书向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院查询未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后因发现可供执行财产恢复执行，执行中双方达成执行和解协议，约定支付4000元后再无纠纷，现已按照和解协议履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执恢69号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申176号
再审申请人：LUGANG（吕刚），男，1976年8月23日出生，澳大利亚籍住大连市中山区。
委托代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。
再审被申请人：宋立，男，1965年10月11日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
原审被告：王东悦，女，汉族，1978年11月30日出生，住大连市中山区。
原审被告：大连汇邦物业管理有限公司，住所地大连市西岗区民运街25号1109室。
法定代表人：贾谊，该公司总经理。
再审申请人LUGANG（吕刚）因与被申请人宋立、原审被告王东悦、大连汇邦物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
LUGANG（吕刚）申请再审称，（一）一、二审判决判令LUGANG（吕刚）、王东悦对案涉房屋露台恢复原状、并支付修复合理费用认定事实错误，缺乏证据证明。大连理工大学司法鉴定中心作出的鉴定意见与宋立委托鉴定的事项不符，超出了鉴定请求事项，而且无法证明宋立家房屋北卧室衣柜及相邻卫生间西侧墙体霉变、水渍系LUGANG（吕刚）的改建行为所导致的。一、二审判决均以该鉴定意见认定宋立家房屋北卧室衣柜及相邻卫生间西侧墙体霉变、水渍与LUGANG（吕刚）家的漏水有因果关系，属于事实认定错误。（二）一、二审判决事项超出诉讼请求范围，程序违法。宋立的诉讼请求第二项是请求LUGANG（吕刚）与王东悦赔偿各项损失1万元。因宋立未举证证明其损失的具体数额，一、二审判决擅自变更宋立的诉讼请求。在宋立未主张鉴定费的情形下，二审判决判令鉴定费由LUGANG（吕刚）承担。综上所述，LUGANG（吕刚）认为原审判决认定事实有误，缺乏证据证明，使用法律错误，程序违法，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项，请求依法撤销（2016）辽0202民初字1136号、（2017）辽02民终92号判决，依法改判驳回宋立的诉讼请求。
宋立答辩称，一、2014年的夏天，由于漏水导致了宋立家墙体霉变和衣柜发生损失，2016年7月20日进行了鉴定，鉴定机构明确只能鉴定因果关系，鉴定结论是宋立家的漏水与吕刚家改造露台有因果关系，因此一、二审判决基于该鉴定结论作出了正确的裁判。二、关于诉讼请求，宋立的诉讼请求是恢复原状并对室内渗漏部分进行维修，一直未变更。关于鉴定费用我们主张过，一审漏判，二审予以了改正。综上，请求驳回LUGANG（吕刚）的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人LUGANG（吕刚）再审申请书，归纳本案主要争议焦点为大连理工大学司法鉴定中心作出的鉴定意见能否证明宋立家的漏水与吕刚家改造露台存在因果关系以及原一、二审判决是否超出诉讼请求范围。一、本案中，大连理工大学司法鉴定中心的鉴定中申请委托鉴定事项与最终鉴定事项不一致，但其在《鉴定异议申请书》中进行了答复，在鉴定现场当事人同意本次鉴定只鉴定因果关系，且该鉴定意见也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的情形，原审判决予以采信并作为定案依据并无不当。二、原审判决已经查明，根据卷宗记载，宋立的诉讼请求是LUGANG（吕刚）、王东悦将加盖在宋立房屋顶层平台上的阳光房及铺设的地砖拆除，恢复原状；对宋立室内渗漏部分进行维修，且未变更，原审判决并未超出诉讼宋立的诉讼请求。另，一审法院对于鉴定费用漏判，二审法院予以改正亦无不当。
综上，LUGANG（吕刚）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回LUGANG（吕刚）的再审申请。
审 判 长 刘善超
审 判 员 郭 丽
审 判 员 张岩松
二〇一八年六月一日
法官助理 冯万平
书 记 员 林 斌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1179号
罪犯郑玉山，男，1975年10月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年八月二十二日，白城市中级人民法院作出（2008）刑终字第27号刑事判决，认定罪犯郑玉山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑玉山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉山减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第308号
申请执行人靳海芹，女，1972年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市荣祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行靳海芹申请执行安阳市荣祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市荣祥房地产开发有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1008号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年十二月九日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初318号
原告尹国友，男，50岁，1965年8月18日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告邹春雷，男，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告尹国友诉被告邹春雷买卖合同纠纷一案中，原告尹国友撤回对被告邹春雷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
代理审判员 贲喜超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李泽林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3953号
原告霍佳节，男，1974年3月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨万军，男，1987年8月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告霍佳节诉被告杨万军民间借贷纠纷一案过程中，原告霍佳节于2015年12月9日以无法联系被告为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告霍佳节撤回起诉。
案件受理费90元，退还原告霍佳节。
审判员 冯珊珊
二〇一五年十二月九日
书记员 彭天英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1451号
申请执行人唐玉章，女，1964年10月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人黄忠庆，男，1968年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人唐玉章与被执行人黄忠庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第296号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第296号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈明霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初262号
原告：李刚，男，1966年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉君，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华大厦三座四楼。
法定代表人：陶圣华，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海石，系黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：王国华，男，1970年2月13日出生，汉族。
原告李刚与被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、王国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理，原告李刚及其委托诉讼代理人陈玉君，被告南通一建集团有限公司委托诉讼代理人李海石到庭参加诉讼。2016年7月20日，原告申请追加王国华为被告，本院于2016年9月6日进行了第二次审理。原告李刚及其委托诉讼诉讼代理人陈玉君，被告南通一建集团有限公司委托诉讼代理人李海石、被告王国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告给付劳务费175458元，并支付利息自2014年1月1日起到2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算，共计25660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告南通一建位于大庆市红岗新城项目提供劳务，2015年12月27日，二被告为原告出具欠条，写明今结欠李刚钢筋班组（红岗新城项目2013年度）剩余工人工资175458元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付劳务费175458元；诉讼费由被告承担。
被告南通一建辩称：我公司的账目对这笔款项没有挂账，不知道这个欠条是如何发生的，既然是人工费，就应有人工费总数，和已付人工费的证明，在庭前被告的起诉中没有相关的证明，如果此欠款存在也是挂靠南通一建的实际施工人与原告之间的债权债务关系，与被告无关。
被告王国华辩称：项目是南通一建施工、招标的，当时其属于南通一建的项目经理，其就是管管理和施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对于证据认定如下：1.施工协议一份，本院对此份证据的真实性予以确认，但是该份证据只能证明原告与被告王国华签订的协议及劳务费计算标准，不能证明该份合同与被告南通一建有关系。2.欠条一份，本院对此证据的真实性予以确认。3、被告王国华欲证明南通一建欠其工程款的证据，因该组证据系复印件，无法与原件核对，且该组证据也不能证明南通一建欠其工程款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告南通一建承建红岗区红岗新城项目，其将其中的一部分工程承包给被告王国华，王国华与原告于2011年3月27日签订施工合作协议，双方约定了工程名称、内容、工期、工程款计算方式及给付时间。工程结算后，原告找被告王国华索要施工款，被告王国华于2015年12月27日为原告出具欠条一份，并由被告南通一建盖章。二被告一直未给付工程款。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告工程款175458元，并支付利息自2014年1月1日起到2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算，共计25660元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告王国华之间系劳务施工合同关系，原告按合同约定完成其施工，被告王国华应承担给付劳务费的义务，而被告王国华未给付工程款，故原告要求被告王国华给付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告南通一建并无直接的合同关系，虽然南通一建在欠条上盖有公章，但是根据庭审中双方陈述的事实，被告南通一建并无直接付款给原告的义务。被告王国华主张被告南通一建尚欠其工程款，根据南通一建向本院提交的证据证明，该工程尚未结算完毕，故不能确定被告南通一建是否欠付被告王国华工程款，也不能确定欠付金额，被告王国华向本院提交的证据也不能证明南通一建尚欠其工程款。故被告王国华主张从被告南通一建欠其工程款中给付原告劳务施工费，本院不予支持。关于利息部分，因双方签订欠条之日为2015年12月27日，故应从2015年12月28日计算至2016年3月1日，依据相关法律，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王国华给付原告李刚工程款175458元，并给付自2015年12月28日起至2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息，共计1746.78元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告南通一建集团有限公司不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元由被告王国华负担3799元，剩余518元由原告李刚自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞 春 艳
代理审判员 宋建霞人民陪审员赵世霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第242号
原告：侯国永。
被告：钟光均。
原告侯国永为与被告钟光均加工合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本案于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告侯国永到庭参加诉讼。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承接被告袜子加工业务。2011年11月12日，经双方对账结算，被告结欠原告加工费12280元。后被告支付了5000元，尚余7280元未付。被告应在2013年1月30日前付清上述款项，但该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付加工款7280元。
被告钟光均未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：诸暨市佳利瑞针织厂系由被告钟光均注册经营的企业，其企业性质为个体工商户。原告侯国永自2011年起承接该厂的袜子加工业务。2011年11月12日，被告向原告出具结算单一份，载明应付原告袜子加工费人民币12280元。被告于2012年9月1日支付了5000元，余款7280元至今未付。
以上事实由原告提供的结算单一份及原告的庭审陈述证实。被告钟光均未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。原告提供的结算单来源合法，内容客观，且与原告的庭审陈述一致，能够反映本案事实，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告间的加工承揽行为系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告钟光均尚欠原告加工费7280元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告付清上述加工费用，理由正当，本院予以支持。被告钟光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟光均应支付原告侯国永加工费人民币7280元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告钟光均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告钟光均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 杨丹萍
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 王松余
二〇一三年七月十日
书 记 员 马 琼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第470号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人蒋×，男，52岁（1962年2月1日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年1月15日被羁押，同年1月16日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人蒋×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人蒋×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，并在北京市大兴区旧宫镇×街×队×号其经营的成人保健品店内进行销售。2014年1月15日，蒋×向他人销售保健品”vigour300”一粒，被北京市公安局大兴分局查获。民警当场在其店内查扣待销售的”虎王”1盒（内有9粒）、”金刚狼”3盒（共有19粒）、”虫草肾宝”1盒（内有3粒）、”Vigour300”2盒（内有14粒）、”V8”1盒（内有2粒）。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人蒋×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，涉案物品检测报告，搜查笔录，扣押物品清单及照片，发还清单，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人蒋×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人蒋×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人蒋×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人蒋×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押”虎王”一盒（内有9粒）、”金刚狼”三盒（共有19粒）、”虫草肾宝”一盒（内有3粒）、”Vigour300”二盒（内有14粒）、”V8”一盒（内有2粒），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年四月十日
书记员 吴 楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第320号
申请执行人：秦国辉，男，汉族，1971年4月26日生。
被执行人：南昌市恒晟服饰有限公司。
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，被执行人南昌市恒晟服饰有限公司未履行本院的（2010）湖坊民初字第199号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市恒晟服饰有限公司存款及收入人民币3800及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一二年十一月二十五日
书记员 何清川
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103财保7号
申请人：刘健萍，女，1958年5月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被申请人：王长惠，男，1965年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人刘健萍于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长惠名下坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园中央车库及地下商业地下2层某车位的所有权进行冻结（产权证号：），以人民币30万元价值为限。担保人刘建英以属其所有的坐落于福州市台江区后洲街道安平小区5#楼2层某店面（榕房权证T字第号）房产做担保。
本院经审查认为，申请人刘健萍的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王长惠名下坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园中央车库及地下商业地下2层某车位的所有权（产权证号：），以人民币30万元价值为限。
二、立即冻结刘建英所有的坐落于福州市台江区后洲街道安平小区5#楼2层某店面（榕房权证T字第号）房屋产权。
案件申请费2020元，由申请人刘健萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘妙香
二〇一六年八月二十三日
书记员 许晓蔚
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初524号
原告：李某莲，女，1985年11月出生，住江西莲花。
被告：刘某华，男，1984年8月出生，住江西莲花。
原告李某莲与被告刘某华离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李某莲、被告刘某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某莲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告是否给付抚养费由其自行决定；3.案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识，于2008年5月5日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，于2009年10月生育女儿刘某灵，2014年5月29日生育儿子刘某成。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后被告经常对原告拳打脚踢，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，最后一次于2016年12月9日对原告实施家暴导致原告两度昏迷。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉要求与被告离婚。
刘某华辩称，本人不同意离婚，万一原告坚决要求离婚我也没办法。我不存在家庭暴力，是原告太过份了，吵架过程中我是打过她。如果离婚，两小孩应由我抚养，不要对方出抚养费，或者我抚养男孩，她抚养女孩。如果原告一定要抚养两个小孩，那么我也不承担抚养费。家里有未装修的三层房屋一栋，请法庭依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的结婚证、户口簿，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某莲与被告刘某华于2008年3月21日经人介绍相识后确立恋爱关系，2008年5月5日在莲花县民政局登记结婚，登记结婚后于2008年农历12月22日按农村风俗举行了婚礼。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，于2009年10月生育女孩刘某灵，2014年5月生育儿子刘某成。2016年12月9日，原、被告为家庭琐事发生争吵进而发生打架，被告于当天回娘家与被告分居生活至今。原、被告均认可的夫妻共同财产有位于琴亭镇某村三层砖混结构房屋一栋（建筑面积约113m2，未装修，拟建四层）。原、被告均未提供证据证明夫妻共同债权、债务情况。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年并已生育一儿一女，已培养较好的夫妻感情。原、被告现因日常生活问题不能相互谅解而发生争吵进而分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。原告李某莲也未提供证据证明双方感情确已完全破裂。只要双方加强沟通交流，互谅互让，原、被告的夫妻关系完全有和好的可能。
综上所述，对于原告李某莲的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李某莲要求与被告刘某华离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘新平
审判员 周婷婷
审判员 甘茹兰
二〇一七年四月十三日
书记员 颜 萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01813号
原告：黄某。
委托代理人：黄恩山，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲。
原告黄某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人黄恩山到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。由于婚前原、被告充分相处，婚后发现原、被告性格不合。被告性情暴躁，喜好喝酒，经常因家庭琐事与原告发生争吵，原、被告一直未能建立真正的夫妻感情。2007年，被告再次与原告发生争吵，被告竟然将家里的房子和所有生活用品放火烧掉，致使原、被告一直在独山镇租房生活。2014年3月份，被告因原告与他人通话不满，再次殴打原告。原告认为，被告脾气暴躁，经常打骂原告，给原告身心造成极大伤害，双方无法建立真正的夫妻感情。现原、被告分居已有一年时间，夫妻感情已经彻底破裂，加之被告对原告态度冷淡，不愿主动与原告和好，为维护原告合法权益，特具状法院，要求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一原告认口基本信息查询单复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二家庭户口本原件一份，证明被告诉讼主体适格以及原、被告之间系合法夫妻关系。
被告沈某甲未予答辩，亦未向法庭举证。
本院认证如下：对原告黄某提供的证据一、证据二本院均予以认定。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，并于××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，并以夫妻名义开始生活。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，现已成年。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
另查明：本院在向被告沈某甲送达本案诉讼材料时，被告沈某甲表示同意离婚，原告作为孩子母亲，对孩子应当尽的责任也应负责，还称双方婚生子沈某乙目前正在监狱服刑，为不影响孩子在监狱改造，希望等沈某乙刑满释放后，再与原告处理离婚事宜。被告就其陈述在本院作出的问话笔录中签字确认。
本院认为：原、被告自××××年××月份便开始以夫妻名义共同生活，双方符合结婚的实质要件，原、被告形成事实婚姻关系。原、被告婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾。现原告黄某起诉要求与被告沈某甲离婚，被告沈某甲亦表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。被告沈某甲虽表示希望等婚生子沈某乙刑满释放后再与原告处理离婚事宜，被告的答辩意见合乎情理，但不能由此推断原、被告夫妻感情没有破裂，因为被告之所以想与原告维持夫妻关系，是基于有利于婚生子沈某乙服刑改造的考虑，而非是对争取与原告方和好的考虑，由此亦应当认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告沈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2620号
上诉人（一审原告）李林成，男，1948年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人董中华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人郭城，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
一审第三人李建民，男，1954年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人张慧洁，金博大律师事务所律师。
上诉人李林成因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人李建民撤销拆迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李林成的委托代理人董中华，中原区政府的委托代理人郭城、王辉，李建民及其委托代理人刘德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林成一审诉称，小李庄村拆迁改造时，李林业之子李建民隐瞒事实真相，提供虚假材料，与拆迁指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，在其毫不知情的情况下把王桂兰名下的宅基地登记在了李建民名下，侵犯了李林成的合法权益。提起本案行政诉讼，请求法院判决撤销中原区政府与李建民签订的《拆迁补偿安置协议》。
郑州铁路运输中级法院一审认为，李林成提起行政诉讼应当符合法定的条件。（2016）豫71行初810号案件审理的李建民诉郑州市中原区人民政府及李林成、李登攀撤销拆迁补偿安置协议一案中，李林成作为该案件第三人，将本案被诉《拆迁补偿安置协议》作为己方的证据提交法庭并经各方当事人进行质证。虽然该案判决结果被撤销，但该案的庭审过程、各方当事人所提交证据材料均客观存在。因此，李林成至迟在（2016）豫71行初810号案件开庭之日即2016年12月13日就应当知道本案被诉行政协议的内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，李林成应当自知道被诉行政协议内容之日起一年内提起诉讼，但李林成于2018年5月29日提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李林成提起本案诉讼前，（2016）豫71行初450号生效行政判决认定中原区政府成立的中原新区小李庄片区改造指挥部与李建民签订的《拆迁补偿安置协议》并无不当。两案诉讼标的一致，故在本案诉讼标的已被生效裁判羁束的情况下，李林成仍提起本案诉讼，不符合法律规定。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初644号行政裁定：驳回李林成的起诉。
李林成对一审行政裁定不服，向本院提起上诉称：郑州铁路运输中级法院在审理本案时程序严重违法，审理的审判员与审理（2016）豫71行初450号案件的审判员有重复，审判员应当回避而未回避；本案的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，因不动产提起诉讼的案件，诉讼时效为20年，不适用普通1年的诉讼时效.请求二审法院依法撤销一审行政裁定，将本案发回重审。
中原区政府答辩称：李林成在本案一审时已经持有（2016）豫71行初450号生效行政判决，在一审开庭时并未提出回避申请，其回避申请不能成立，李林成对于法律关于回避和最长起诉期限的规定理解不正确。一审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。请求驳回李林成的上诉，维持一审行政裁定。
李建民答辩称：一审审理程序不违法，不存在审判人员回避的问题；李林成的起诉超过法律规定的起诉期限，其主张最长20年的保护期限是对法律的误读；中原区政府与李建民签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效，涉案宅基地的拆迁与李林成无利害关系，李林成不具备本案原告主体资格。请求二审法院驳回李林成的上诉，维持一审行政裁定。
本院认为，（一）李林成以审理本案的合议庭成员与审理的（2016）豫71行初450号行政案件合议庭成员有重复向主张一审审理程序违法，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。（二）郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初450号行政判决已经生效，该判决已经明确认定中原区政府成立的中原新区小李庄片区改造指挥部与李建民签订的《拆迁补偿安置协议》的合法性和效力，本案李林成请求撤销该协议，该协议的效力应当受到（2016）豫71行初450号生效行政判决的羁束。综上，一审法院裁定驳回李林成的起诉结果正确，依法应予维持。李林成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李林成的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初644号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 苗春燕
二〇一八年九月二十六日
书记员 范明典
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8761b9fe-3ede-4d50-89a4-adb08ea42dd0&imgId=ODc2MWI5ZmUtM2VkZS00ZDUwLTg5YTQtYWRiMDhlYTQyZGQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执210号
申请执行人王宽亮。
被执行人王世宽。
王宽亮与王世宽民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月8日作出的（2015）伊民初字第4587号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王世宽于本调解书生效之日起于2015年12月28日前未向申请执行人王宽亮偿还借款40万元及负担案件受理费3650元，保全费2520元。申请执行人王宽亮于2016年1月15日向我院申请强制执行，我院于2016年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月15日向被执行人王世宽发出执行通知书，责令被执行人王世宽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王世宽至今未全部履行。经查，被执行人王世宽确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人王宽亮书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4587号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10067号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军，总经理。
被告：胡绍海，男，1990年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告胡绍海车辆租赁合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告胡绍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租车租金22800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，2017年9月20日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号码为浙Ｇ×××××，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每天租金400元，租赁期限从2017年9月20日至2018年1月21日，被告一次性缴纳了押金400元。《汽车租赁合同》还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。后双方经结算，被告尚欠原告汽车租赁款22800元。但经原告多次催讨，均未果。
被告胡绍海未作答辩。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：汽车租赁合同（原件，含车辆交接单、还车租金结算清单）一份，证明被告向原告租赁汽车及拖欠租车款的事实。被告胡绍海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告义乌市万豪汽车租赁有限公司（甲方）与被告胡绍海（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将车牌号码为浙Ｇ×××××的汽车出租给乙方使用；租期从2017年9月20日17时06分起至2018年1月21日14时止；每天租金400元；乙方办理租赁手续时需一次性缴纳押金400元；车辆租赁期间的燃油费、过桥过路费、停车费及违法罚款等费用由乙方承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年9月20日17时06分，原、被告对涉案车辆办理了交接手续。租赁期满后，被告将涉案车辆归还给原告，双方进行了结算，确认被告尚欠原告租金22800元，但上述租金被告至今未付。为此，原告于2018年6月12日诉至本院。
本院认为：本案原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的车辆交接单，原告已完成车辆交付的义务，故被告应当按照约定及时支付租金。因双方对租金支付期限未作约定，故被告应当在租赁期间届满时支付，逾期应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租期内的租金22800元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告胡绍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡绍海于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司汽车租赁款22800元并赔偿利息损失（从2018年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告胡绍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶芸
二〇一八年七月三十一日
书记员 周胜
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）北执字第648号
申请执行人安阳市航天泵业有限责任公司，住所地安阳市。
被执行人安阳市三利纸业有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行安阳市航天泵业有限责任公司申请执行安阳市三利纸业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因当事人双方已履行完毕，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2005）北民一初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一一年十二月十日
书记员 宋建武
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4368号
原告王宝林，男，1971年8月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。
被告冯跃春，男，46岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告王宝林诉被告冯跃春不当得利纠纷一案中，现原告王宝林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王宝林负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年十二月十五日
书记员 王特日格乐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安商初字第172号
原告：罗某某。
委托代理人：何某。
被告：金某某。
委托代理人：杨某某。
被告：雷某某。
本院在审理原告罗某某诉被告金某某、雷某某道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，原告罗某某于2010年7月6日向本
院申请撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，系自由处分其诉权，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 章一红
二〇一〇年七月六日
书记员 宋慧琴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第724号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告彭涛，男，生于1978年11月2日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第190号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邱XX，女，1972年2月17日出生于天津市塘沽区，
汉族，初中文化，无职业。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人邱XX犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人邱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2013年11月14日9时许，被告人邱XX在天津水运技工学校篮球场内，盗窃一辆“神州行”牌电动自行车，变卖后获利人民币350元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币883元；
2、2013年12月12日13时许，被告人邱XX在天津水运技工学校车棚里，盗窃一辆“灵狼”牌电动自行车，后变卖给刘XX（已治安处理）获利人民币600元。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币1300元；
3、2013年12月31日18时30分许，被告人邱XX伙同陈X（已判决），在天津港第一港埠有限公司装卸工宿舍楼下自行车棚内盗窃一辆“爱玛”牌电动自行车，二人骑着赃物电动自行车出港时，被民警当场查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币503元。
公诉机关认为，被告人邱XX的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源及抓获经过，被害人岳XX、辛XX、梁XX陈述，被告人邱XX供述，证人刘XX证言，同案犯陈X供述，价格鉴定结论书，证据保全决定书、保全清单、发还物品清单，被告人指认作案现场及作案工具照片，电动车购车收据，电话查询记录、情况说明、行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告人邱XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2013年11月14日9时许，被告人邱XX在天津水运技工学校篮球场边，盗窃事主岳XX“神州行”牌电动自行车一辆，变卖后获利人民币350元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币883元；
2、2013年12月12日13时许，被告人邱XX在天津水运技工学校车棚里，盗窃事主辛XX“灵狼”牌电动自行车一辆，后变卖给刘XX（已治安处理），获利人民币600元。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币1300元；
3、2013年12月31日18时30分许，被告人邱XX伙同陈X（已判决），在天津港第一港埠有限公司装卸工宿舍楼下自行车棚内，盗窃“爱玛”牌电动自行车一辆，二人骑着被盗电动自行车出港时，被民警当场查获，被盗电动自行车已发还事主梁XX。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币503元。
本院认为，被告人邱XX以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人邱XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人邱XX向被害人岳XX退赔人民币883元，向被害人辛XX退赔人民币1300元。
三、对被告人邱XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫17刑终510号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张捞子，男，1968年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市汝州市，现住河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月11日被汝州市公安局临汝镇派出所民警抓获，同月13日被泌阳县公安局刑事拘留，同月24日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控被告人张捞子犯诈骗罪一案，于二○一八年九月十四日作出（2018）豫1726刑初511号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张捞子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，（一）2018年3月30日被告人张捞子以低价给被害人赵某买水泥为由，骗取赵某的信任。后赵某安排人员向张捞子汇款30万元用于购买水泥，赵某汇款后，张捞子没有将赵某的30万元水泥款用于购买水泥，而是用于偿还自己的债务及其它方面，赵某让张捞子送水泥，张捞子编造各种理由推脱，不给赵某送水泥，赵某向其要水泥款，张捞子也不给赵某所付水泥款，从而骗取赵某30万元。（二）2016年8月16日张捞子以做生意资金周转不足为由，通过中间人樊某的介绍，张捞子制作汝州市维也纳小区3号楼中间单元403房的假房产证作为抵押向杨某借款10万元，借款到期后，张捞子称资金紧张，不归还欠款，只支付利息。2017年10月6日张捞子又向杨某借款10万元，利息4%，双方约定10日内张捞子还清所有欠款。但借款到期后，张捞子先后偿还借款5万元、1.2万元，剩余13.8万元未予偿还。经调查，张捞子将抵押给杨某的房子原是在银行抵押贷款后又卖给了其姐张某3，现因其他民事纠纷被人民法院依法查封。（三）2018年5月3日张捞子以帮助豫Ｄ×××××车主裴某购买车辆保险为由，骗取裴某的信任，裴某分两次向张捞子转账2.14万元，张捞子将裴某的钱用作他用。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：户籍证明、抓获证明、银行转账凭证、手机截图、借条等书证，假房产证，辨认笔录，视听资料，证人金某、关某、张某1、张某2、樊某、张某3的证言，被害人赵某、杨某、裴某的陈述，被告人张捞子的供述。
原审法院认为，被告人张捞子以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，先后三次骗取三名被害人钱财，犯罪金额为45.94万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人张捞子的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第十条第二款之规定，判决如下：一、被告人张捞子犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人张捞子于本判决生效之日起十日内退赔被害人损失四十五万九千四百元（其中赵某三十万元、杨某十三万八千元、裴某二万一千四百元。）三、公安机关扣押在案的被告人张捞子的银行卡依法予以返还。
上诉人张捞子及其辩护人意见为，张捞子主观上不具有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪；判决书第二起认定的金额不属实；一审量刑畸重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人张捞子及其辩护人提出张捞子主观上不具有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪的意见，经查，被害人赵某、杨某、裴某陈述的被骗过程，与证人金某、关某、张某1、张某2、樊某等人的证言，银行转账凭证、手机截图、借条等证据能够相互印证，综合全案证据，足以认定张捞子主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，其行为依法已构成诈骗罪。故该意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张捞子及其辩护人提出判决书第二起认定的金额不属实,及一审量刑畸重的意见，经查，判决书认定的第二起事实中，2016年8月16日和2017年10月6日两次借款中，杨某实际上每次给付张捞子的均是9.6万元，共计19.2万元，之后张捞子先后又偿还6.2万元，还剩13万元没有偿还，故该起诈骗数额应认定为13万元。鉴于本案整体诈骗数额有所变动，在量刑时综合考虑。故该意见部分成立，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人张捞子以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，先后三次骗取三名被害人钱财共计人民币45.14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，但认定诈骗数额不当，二审予以改判。根据上诉人张捞子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初511号刑事判决第一项对上诉人张捞子的定罪部分和第三项；
二、撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初511号刑事判决中对上诉人张捞子的量刑部分和第二项；
三、上诉人张捞子犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2027年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令上诉人张捞子于本判决生效之日起十日内退赔被害人损失四十五万一千四百元（其中赵庆田三十万元、杨帅锋十三万、裴迎超二万一千四百元。）
本判决为终审判决。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 赵雪莲
二〇一八年十月二十二日
书记员 候中亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1534号之一
申请执行人：田忠，男，1968年5月16日出生，汉族，安徽省宿州人，住宿州市埇桥区。
被执行人：商士平，男，1963年6月12日出生，汉族，安徽省宿州人，宿州市埇桥区室。
被执行人：邵秀芹，女，1967年7月1日出生，汉族，安徽省宿州人，宿州市埇桥区室。
申请执行人田忠依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第06919号民事调解书于2016年4月1日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院执行过程中经过财产调查，未发现被执行人商士平、邵秀芹有可供执行的财产。权利人应受偿金额50000元及相关费用，未受偿金额50000元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执1534号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁绿苹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第740号
罪犯彭新波，男，1980年6月6日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年10月19作出（2012）涟刑初字第421号刑事判决，认定被告人彭新波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭新波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭新波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭新波共有奖励分53分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款3000元。
本院认为，罪犯彭新波在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭新波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2014年8月19日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2411号
上诉人（一审原告）纪保森，男，汉族，1962年1月9日生，住桐柏县。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人邱长平，桐柏县国土资源局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
上诉人纪保森因诉桐柏县人民政府确认违法及赔偿一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人纪保森、桐柏县人民政府的委托代理人邱长平、马继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪保森一审起诉述称，2007年3月8日，桐柏县人民政府未经纪保森同意，擅自将其合法取得的土地卖给刘连广用于商业开发，侵害了纪保森的合法权益。请求判令桐柏县人民政府将纪保森善意取得的土地卖给第三人违法并请求判令桐柏县人民政府的违法行政行为给纪保森造成的经济损失198万元。
南阳市中级人民法院一审认为，纪保森提交的证据并不能证实其就本案涉及土地上存在合法权益。纪保森提交的证据均系私人之间的土地转让及补偿约定，没有证据显示经过了桐柏县人民政府的相关处理。纪保森自述涉案土地早在2007年时被刘连广用于商业开发，但没有提交证据初步证实该行政行为的存在。纪保森应当选择能够直接有效保护其合法权益的诉讼请求和诉讼种类。但本案中，纪保森没有提起撤销之诉，亦未提出给付之诉，反而提起了用语笼统模糊、非法律化表达的确认违法之诉，致使本案的被诉行政行为无法依法确定。纪保森未能正确表达诉讼请求，其诉讼主张和提交的证据并不能初步证明行政争议的存在，更不能使法院确定本案适格的被告。因此，纪保森的本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初13号行政裁定：驳回纪保森的起诉。
纪保森不服该行政裁定，向本院上诉称：桐柏县人民政府的强拆行为已经给纪保森造成了重大损失，应当就相关损失给予赔偿。原审法院在程序上没有行使释明权，未向纪保森提出要补充相关证据。桐柏县人民政府就本案也未提出实质性的辩驳理由，法院应当支持上诉人的请求。请求二审法院撤销一审行政裁定，支持纪保森的诉讼请求。
桐柏县人民政府答辩称：纪保森所提交的证据不是土地使用权合法有效的证件，不能作为其物权所有的凭证，其诉讼请求不能得到支持。请求二审法院驳回纪保森的上诉，维持一审行政裁定。
本院经审查认为，纪保森未提供有效的证据证明其在涉案土地上享有相应的合法权益，其对政府关于涉案土地上所为的行政行为没有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回纪保森的起诉结果正确，依法应予维持。纪保森的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回纪保森的上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初13号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 卢 瑜
审判员 于红涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 范明典
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3576号
原告:肖志刚，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:邓松南，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告肖志刚与被告邓松南民间借贷纠纷一案中，原告肖志刚于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志刚向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖志刚撤回起诉。
本案案件受理费1016元，减半收取508元，由原告肖志刚负担。
审 判 员 刘湘平
二〇一八年一月二日
法官助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执2126号
申请执行人：郭伟，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝允星，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：闵荣，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人郭伟与被执行人郝允星、闵荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝允星、闵荣未履行义务，申请执行人郭伟向本院申请执行，要求被执行人偿还217335元和利息。本院于2018年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月9日查封了被执行人郝允星、闵荣所有的位于沛县沛城街道办事处风光地带小区26号楼2单元401室房产一套，查封期限为三年。申请执行人郭伟和被执行人闵荣达成和解协议，被执行人闵荣按照和解协议已自动履行20000元。申请执行人郭伟向本院申请撤回对被执行人郝允星、闵荣的执行申请。
本院认为，申请执行人郭伟与被执行人郝允星、闵荣民间借贷纠纷一案，申请执行人郭伟向本院申请撤回对被执行人郝允星、闵荣的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322民初1004号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 林
审判员 夏 巍
审判员 王为景
二〇一八年十二月十五日
书记员 石明哲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民初2866号
原告：王占奎，男。
被告：何素芹，女。
原告王占奎诉被告何素芹所有权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，因原、被告自行协商解决，原告要求撤回起诉，这是原告的真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王占奎撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王占奎负担。
审判员 张行远
二〇一八年七月二十四日
书记员 李庆宜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7241号
原告：刘华，女，1958年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵娟，女，1990年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：刘红宇，女，1984年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘华诉被告刘红宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人赵娟，被告刘红宇及其委托诉讼代理人周凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1725.69元，误工费578.88元，护理费960元，营养费434.4元，住院伙食补助费600元，交通费200元，合计4498.97元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月14日8时许，原告去给别人送工钱，路过被告家门口时无端遭到被告的侮骂，继而遭到殴打，并用水果刀刺伤原告面部。为此原告受伤入院治疗12天，支付医疗费1725.69元。经公安派出所调解无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘红宇辩称，关于事实部分，被告已经提交书面答辩材料，原告陈述的事实和实际不符。根据原告的诉讼请求，原告自身存在明显的过失，应该根据其过失承担相应责任。另外，原告超出法定退休年龄，主张误工费没有依据。根据原告伤情，营养费不应支持。住院伙食补助、护理费标准过高，交通费没有提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日8时许，在江苏省徐州市铜山区郑集镇关庄村刘红宇家门口，刘华与刘红宇因过路问题发生口角，后刘红宇对刘华经行殴打，刘华的左脸受伤。原告于当日到郑集镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为左耳前裂伤，原告于2017年6月26日出院。原告为此支出医疗费1725.67元。
另查明，原被告两家人曾因宅基地等问题产生纠纷，并经铜山区郑集镇尤楼村村民委员会调解处理。
上述事实，有接处警工作登记表、医疗费发票、门诊病历、出院记录及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。结合公安机关的接处警工作登记表等证据，能够认定存在被告刘红宇殴打原告刘华的事实，因此被告应当承担相应的侵权责任。原被告素有矛盾，双方因过路问题发生口角，原告未冷静处理纠纷，对本次事故的发生亦具有一定的过错。本院综合双方的过错程度，认定被告负本次纠纷的主要责任，原告负次要责任，被告应承担原告因此造成损失70%的赔偿责任。
对原告主张的医疗费，有医疗费票据等证据予以证明，经本院核算为1725.67元。对原告主张的误工费，虽然原告年满50周岁，但其系农村居民，可以按照农村常住居民人均可支配收入计算相关误工损失。经本院核算，本院对原告主张的误工费损失578.88元予以支持。对原告主张的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而本案中未发现医嘱中有需加强营养等内容，结合原告伤情，本院对原告主张的营养费不予支持。另外，原告主张护理费960元、住院伙食补助费600元均未超出法律规定范围，本院予以支持。本院综合住院的天数及距离的远近，酌定交通费为100元。原告上述损失合计3964.55元，应由被告承担70%的赔偿责任，即2775.19元。综上，因调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红宇于本判决生效后十日内支付原告刘华医疗费等各项损失合计2775.19元。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由原告刘华负担75元，由被告刘红宇负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 王珂
丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0702执277号
申请人:和某，女，纳西族，1984年1月12日生，住丽江市玉龙县。
被执行人：张某，男，1985年10月22日生，住大理州鹤庆县。
本院在执行和某与张某离婚纠纷一案中，被执行人张某现下落不明。本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0702执277号案件执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红刚
审判员 尹丽莎
审判员 刘智超
二〇一八年一月五日
书记员 和江美
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第168号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2015]126号起诉书指控被告人付某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。被告人付某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1、2月份，孟某（另案处理）让付某找人帮忙打砸石某的车辆，付某同意了。2015年2月13日凌晨1时许，被告人付某纠集被告人杨某及王振九（另案处理）等人窜至临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄村小区B12号楼4单元楼下，持消防斧、砍刀等工具将被害人石某的黑色帕萨特轿车鲁Q×××××号以及红色别克轿车鲁Q×××××号车玻璃、引擎盖等砸坏。经鉴定，帕萨特轿车损失价值10116元，别克轿车损失价值4364元，共计14480元。2015年4月16日，被告人付某、杨某被公安机关抓获归案。案发后，被告人付某、杨某在亲属的帮助下，赔偿了石某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人付某、杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，物品价格鉴定结论书，抓获经过，被告人付某、杨某供述，协议书，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、杨某任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人付某、杨某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。
综上，根据被告人付某、杨某的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止。）
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 琦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2543号
原告：成都金助汽车配件制造有限公司。统一社会信用代码：915101826909026925。住所地：成都市彭州市丹景山镇伍柏村*组。
法定代表人张莉，总经理。
委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。
被告：郑礼龙，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市，系郑礼龙妻子。
原告成都金助汽车配件制造有限公司（以下简称金助汽车公司）诉被告郑礼龙劳动争议一案，本院于2018年5月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金助汽车公司的委托代理人苟思，被告郑礼龙的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金助汽车公司向本院提出诉讼请求：判决在彭劳人仲案字（2018）第00088号仲裁裁决书确定的原告支付被告工资20025.65元中，扣除被告给原告造成的经济损失1352.00元。事实与理由：被告从2015年10月至2017年8月在原告处从事技术工作，月工资4000元。在2016年到2017年期间，被告在原告公司工作期间玩忽职守、不作为、乱作为，造成数起重大产品质量事故，多家客户单位退货并要求原告承担赔偿责任，被告的行为给原告带来信誉和经济损失。原告依照公司管理制度，被告应承担三起事故的经济损失，合计1352.00元。
被告郑礼龙辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第一，被告在原告公司工作期间尽职尽责，按照工艺要求进行生产，不存在玩忽职守、不作为、乱作为的情形；第二，原告提出的三起事故被告并不知情，且对三起事故的真实性有异议；第三，原告主张的产品损失需要被告按责任承担是没有事实依据，也没有法律规定和合同约定的，不应由被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告郑礼龙系原告金助汽车公司的职工，2015年10月入职，2017年8月起未再到原告处工作。被告离职后，原告向其出具欠条和《拖欠工资金额及情况说明》，载明原告拖欠被告2016年工资为1200.00元、2017年工资为18825.65元，合计20025.65元。郑礼龙于2018年3月15日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出的彭劳人仲委案字（2018）第00088号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资20025.65元。原告对该仲裁不服，向法院起诉，请求判决在彭劳人仲案字（2018）第00088号仲裁裁决书确定的原告支付被告工资20025.65元中，扣除被告给原告造成的经济损失1352.00元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息，彭劳人仲委案字（2018）第00088号仲裁裁决书等证据材料，及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬案件，原告金助汽车公司的诉讼请求则是要求郑礼龙承担其在劳动过程中给原告造成的经济损失。该诉讼请求已经超过彭劳人仲案字（2018）第00088号仲裁裁决书裁决范围，且属独立于追索劳动报酬之外的请求，原告可另行主张，故本案不作处理。被告郑礼龙自2017年8月起未再到原告处上班，原告金助汽车公司出具欠条和《拖欠工资金额及情况说明》，载明拖欠被告2016年工资为1200.00元、2017年工资为18825.65元，合计20025.65元。根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”的规定，原告金助汽车公司应向被告郑礼龙支付拖欠的工资20025.65元。
据此，根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告成都金助汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内向被告郑礼龙支付工资20025.65元；
二、驳回原告成都金助汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方 露
二〇一八年七月二十日
书记员 胡志强
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执193号之一
申请执行人刘斌，男，1972年5月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人闫广礼，男，1970年1月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李平，女，1968年12月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人闫洪学，男，1959年7月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王庆善，男，1963年10月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人闫忠奇，男，1992年11月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。
刘斌申请执行闫广礼、李平、闫洪学、王庆善、闫忠奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第00039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请且同意终结执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）连民初字第00039号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 震
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00142号
上诉人（原审被告）陕西XX房地产开发有限责任公司
被上诉人（原审原告）张XX
被上诉人（原审原告）马XX
被上诉人张XX和马XX与上诉人陕西XX房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年11月2日作出（2015）榆民初字第06140号驳回管辖权异议的民事裁定书，驳回陕西XX房地产开发有限责任公司对案件管辖权提出的异议。宣判后，陕西XX房地产开发有限责任公司不服，提起上诉。
原审裁定认为，虽然本案对合同的履行地没有约定，但本案为房屋买卖合同纠纷，原告张XX和马XX经常居住地为榆林市榆阳区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，榆阳区人民法院具有管辖权。据此裁定驳回被告陕西XX房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人陕西XX房地产开发有限责任公司上诉称：合同履行地没有约定或者约定不明确，均不依履行地确定案件管辖，应当由不动产所在地或被告住所地管辖，故本案应由横山县人民法院或者甘泉县人民法院管辖审理。
本院经审理认为，本案属房屋买卖合同纠纷，双方当事人争议标的为支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为陕西省榆林市榆阳区，故陕西省榆阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王艳雷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2381号
原告：李某，农民。
被告：曾某，农民。
本院在审理原告李某与被告曾庆楠离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 王运环
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2335号
原告：陈祖均,男,1960年5月23日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告：胡良贵,男,1968年6月1日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告陈祖均与被告胡良贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖均的委托代理人周先金到庭参加诉讼，被告胡良贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖均向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡良贵立即偿还原告借款本金231400元及利息（利息计算方法：以本金231400元为基数，按年利率6%，从2018年4月20日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：2017年10月19日，被告以工程资金周转及路费需要在原告处借款231400元。被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定了借款期限，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告胡良贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告胡良贵因资金需要向原告借款。原告以现金方式将借款231400元交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为231400元，借款人为被告胡良贵，借款期限为2018年4月19日，借条未载明借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案借款本息问题，依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金231400元未归还属实，被告应向原告归还该借款。因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告偿还借款逾期利息（利息以本金231400元为基数，按年利率6%，从2018年4月20日起计算至本金付清之日止）之请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖均借款本金231400元及逾期利息（利息计算方法：以本金231400元为基数，按年利率6%，从2018年4月20日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告胡良贵负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年七月二十日
书记员 林 杨
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1206号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯林灼波，2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年12月13日作出（2011）霸刑初字第483号刑事判决，以绑架罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金50万元（刑期自2011年4月3日起至2025年10月2日止）。2014年12月6日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第815号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零五个月，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1253号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014、2015年狱级改造积极分子，考核记功三次、表扬二次。无违规违纪问题。出具县级贫困证明。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林灼波减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月3日起至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐丽茜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2726号
原告:李金德,男,1978年1月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
被告:徐洪波,男,1978年11月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:李雪梅,女,1979年3月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告李金德与被告徐洪波、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金德的委托代理人刘云钰到庭参加诉讼，被告徐洪波、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金德向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款本金171500及利息（利息以本金171500元为基数，按年利率6%，从2018年6月17日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年5月，二被告以经营快递生意需要资金为由向原告借款，原告以银行转账及现金方式向被告出借200000元。被告收到借款后向原告出具借条一张，双方对借款期限及利息进行了明确约定。事后，被告向原告偿还了借款本金28500元及至2018年6月17日止的借款利息。二被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告徐洪波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告李雪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告徐洪波、李雪梅因资金需要向原告李金德借款。2016年5月15日，原告通过中国农业银行向被告李雪梅的账户转款190000元。2016年6月18日，原告以现金方式将借款10000元交付被告，二被告于同日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为200000元，借款人为被告徐洪波、李雪梅，借款年利率为4.75%，借款期限为2016年12月18日偿还借款本息104750元，2017年6月18日偿还借款本息102375元。事后，二被告向原告偿还了借款本金28500元及从借款之日起至2018年6月17日止的借款利息。二被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条、银行转账凭证在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案借款本息问题，依据本案现有证据，本案确认二被告尚欠原告借款本金171500元未归还属实，被告应向原告归还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之归，被告应向原告偿还借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告偿还的逾期利息应以本金171500元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月18日起计算至本金付清之日止。二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐洪波、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李金德借款本金171500元及利息（利息计算方法：以本金171500元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月18日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告徐洪波、李雪梅负担（该款已由原告垫付，被告徐洪波、李雪梅在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宇
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7346号
原告：朱柳成，男，1982年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：陶耀忠，男，1971年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈丽雅，女，1977年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告朱柳成与被告陶耀忠、陈丽雅民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币96000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱柳成的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼、被告陶耀忠、陈丽雅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2014年9月18日，被告陶耀忠出具借条向原告借款人民币100000元（实际借款96000元），约定于2014年12月17日前归还。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶耀忠、陈丽雅于本判决生效之日起十五日内归还原告朱柳成借款本金人民币96000元并支付利息（利息从2016年12月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年四月十日
代书 记员 谢建苏
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第643-1号
申请执行人：彭加升，男，1974年6月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人：彭加文，男，1984年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人彭加升申请执行被执行人彭加文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，彭加文应向彭加升支付欠款6万元并负担案件受理费650元、执行费800元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人彭加升于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人彭加文在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权60000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王仪强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初661号
原告丘钊，男，汉族，1986年3月28日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人温威，执行董事。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告丘钊诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、杨旋龙参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录，原告的委托代理人叶万松、罗燕、被告的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丘钊诉称，2015年7月17日，被告以代办房产证的名义，收取原告代办费12000元，然而，时至今日，房产证并没有办理到原告的手上。被告在没有得到原告的委托情况下，就以代办房产证的名义，非法向原告收取所谓代办费，构成不当得利，应当将收取的12000元返还给原告，但被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失，为了维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失282.74元（利息损失从2015年7月17日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、电脑查询单，证明陆川中浩房地产开发有限公司是适格的被告；3、商品房买卖合同，证明原告购买被告龙腾嘉园房产的事实；4、收据，证明被告收取原告代办费的事实。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在委托合同关系，原告有给付报酬的义务。被告向原告发出了代办房产证的要约，原告将承诺送达被告（交代办费），委托报酬是市场调节价，被告有权自主定价，被告去办理房产证需要增加工作人员，耗费人力、物力，收取报酬合情合理，双方全面履行了委托合同。收取房产证代办费是普遍的市场行为，陆川其他楼盘亦收取房产证代办费且高于被告。另外，被告没有义务为原告免费办理房产证。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证书和房屋所有权证交接表，证明被告履行委托合同义务完毕，被告已办理了原告的房产证；2、碧桂华庭代办费收款收据、罗马公馆收据和陆川县金天地房地产有限公司收据，证明房产证代办费属于市场调节价。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年1月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第17栋3单元103号房，合同签订后，双方按合同履行。2015年7月17日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失，逐于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告丘钊，并赔偿利息损失给原告丘钊。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2015年7月17日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。
本案依法收取案件受理费108元（原告已预交54元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费108元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯小小
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2467号
原告达夫白乙拉，男，1962年11月21日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告王伟，女，1967年3月2日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告达夫白乙拉诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告达夫白乙拉，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告达夫白乙拉诉称，2013年7月14日，被告王伟向原告借款24800元，约定月利率为20‰，约定还款时间为2014年7月14日，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要被告至今未偿还。现要求被告王伟偿还本金24800元及利息14150元，合计38950元。
被告王伟辩称，钱不是我用的，是包图雅用的，借钱的时候是我跟原告借的，当时包图雅不在场，打欠条的时候我签的是担保人不是借款人。
本案争议焦点：被告是本案的借款人，还是担保人？原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请是否支持。
原告为了证明自己的主张提举了欠据一枚。欲证明2012年7月13日被告王伟向我借钱，出具了借据一枚，2013年7月13日被告王伟又重出具本金24800.00元及月利率2分借据，约定还款期限为12个月。
被告质证为，无异议，借款人处签字是我，后面写的包图雅也是我写的，手印我不太清楚。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明，2013年7月14日，被告王伟向原告达夫白乙拉借款24800元，约定月利率为20‰。还款时间为2014年7月14日，为有效证据，予以采信。
被告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、欠据一枚，欲证明2011年4月15日，是包图雅向原告达夫白乙拉借款20000元，月利率2分，还款期限为2011年7月15日，我是中间人。
原告质证为，我不知道有这个欠据的事，包图雅没有向我借过款，还利息的时候被告王伟和包图雅一起去的。
本院认证为，该证据能够证明被告以包图雅借款为由向原告借款20000元，但证明不了是包图雅借的。
举二、欠据一枚。欲证明2012年7月14日包图雅和我去原告家还利息，然后又重新打了欠据，借款人是包图雅。
原告质证为，我不清楚这个欠据。
本院认证为，该证据和原告陈述（还利息时被告和包图雅一起去的）能够证明被告王伟和包图雅于2012年7月14日向原告共同重新出具20000元借据，为有效证据，予以采信。
举三、欠据一枚。欲证明这个欠据是包图雅给原告达夫白乙拉打的欠据，原告的名字是原告本人用铅笔写的。
原告质证为，欠据的模板是我给被告的，欠据上的名字是我自己用铅笔写的。但是欠据不是包图雅向我借钱的欠据，被告王伟向我借钱了，包图雅没借我钱。
本院认证为，该证据和被告向原告出具的落款日期相同，但金额不同，如包图雅欠款应出具20000元的借据以外，应出具欠利息款的欠据，股改证据证明不了被告要证明的问题，不予采信。
经本院审理查明，2011年4月15日，被告王伟以包图雅借款为由向原告达夫白乙拉借款20000元。约定月利率20‰，并出具借款人是包图雅，介绍人是王维的借据。2012年7月14被告王伟和案外人包图雅向原告支付利息后重新出具20000元的借据，借款人处包图雅和王伟两二人签名，约定月利率为20‰，2013年7月14日偿还。2013年7月14日，被告王伟和包图雅未偿还借款和利息，被告王伟重新为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，还款时间为为2014年7月14日，借款人处写了自己名字和括号包图雅。此款至今未偿还。另查明被告向原告借款期间的利息，逾期利息综合计14152元（24800元×20‰÷30天×856天），自2013年7月14日至2015年11月30日止，按月利率20‰计算。
本院认为，被告王伟向原告达夫白乙拉借款的事实清楚，故对原告要求被告王伟偿还借款本金及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见规定》，判决如下：
由被告王伟于本判决生效后立即偿还原告达夫白乙拉借款本金24800元及14152元利息，共计38952元。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告王伟负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年二月二十六日
书记员 木其尔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8961号
罪犯濮某，现在浙江省桐庐县看守所服刑。
桐庐县人民法院于二〇一四年三月二十六日作出（2014）杭桐刑初字第112号刑事判决，以罪犯濮某犯故意伤害罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省桐庐县看守所于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯濮某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所服刑罪犯每月小结等材料在案佐证。
本院认为：罪犯濮某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯濮某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯濮某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月八日
书记员 王 静