山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0102行初314号
原告张某某，男，1961年出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人靳磊，主任。
委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人孟平，济南市人民政府国有资产监督管理委员会科员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，该单位法制办公室工作人员。
原告张某某不服被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“被告市国资委”）2017年3月24日作出的《告知书》及被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府）2017年5月27日作出的济政复决字[2017]167号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日受理后，依法向被告市国资委、被告市政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人邬宏威，被告市国资委的委托代理人蔡世超、孟平，被告市政府的委托代理人孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2017年3月21日向被告市国资委提起政府信息公开申请，要求公开孔祥营任职期间，国有资产流失说明，离任审计及重组前财务报表等相关信息，被告市国资委不依法告知，属于行政不作为。为此原告提起行政复议申请，被告市政府作出济政复决字[2017]167号行政复议决定书，维持被告市国资委的行政行为，属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原告请求依法撤销被告市国资委作出的政府信息公开告知书并判令其重新作出答复；依法撤销被告市政府作出的济政复决字[2017]167号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。
原告张某某向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书、邮寄单、查询单及告知书；2、2016年10月18日，济南市发展和改革委员会作出2016年第51号《非本机关政府信息告知书》。
被告市国资委辩称，2017年3月21日，原告张某某向答辩人申请公开“1、依法公开对济南印刷四厂厂长孔祥营任职期间国有资产流失情况的说明；2、依法公开对济南印刷四厂厂长孔祥营离任经济责任进行审计；3、依法公开对济南印刷四厂重组前财务报表；4、依法公开济南市国资委分管济南印刷四厂改制领导与重组方利益相关情况”。答辩人经查档案核实，不存在上述四项信息。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条以及《山东省政府信息公开办法》第二条之规定，答辩人于2017年3月24日就原告所申请公开的上述信息作出告知书，告知上述四项信息不存在，并于当日将告知书邮寄给原告。综上，答辩人向原告的信息公开告知程序合法合规，并未侵犯原告的合法权益。原告的诉讼请求及提供的证据资料，逻辑混乱，事实混淆，于法无据，其诉讼请求依法应予驳回。
被告市国资委向本院提交如下证据：1、2017年3月21日，政府信息公开申请表、挂号信封皮；2、2017年3月24日的告知书及EMS邮寄单及查询单。
被告市政府辩称，2017年4月10日，原告提出以济南市国有资产监督管理委员会为被申请人的行政复议申请。经审查，2017年4月11日我机关作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日我机关作出了《提出行政复议答复通知书》。2017年4月18日济南市国资委向我机关提交行政复议答复书。2017年5月27日我机关作出济政复决字[2017]167号行政复议决定书程序符合法律规定。
被告市政府向本院提交如下证据1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、查询回执；6、行政复议决定书；7、送达回证。
经庭审质证，两被告对原告所举证据1未提出异议，本院予以确认；两被告对原告所举证据2的真实性无法确认，本院对该证据不予确认。被告市政府对被告市国资委所举证据1-2无异议。原告对被告市国资委所举证据1无异议，本院予以确认；原告对被告市国资委所举证据2的关联性、真实性未提出异议，对合法性不予认可，认为该《告知书》存在形式不规范的问题，且未向当事人告知救济途径，被告市国资委没有依法履行政府信息公开职责。本院认为，被告市国资委所举证据2系被诉行政行为本身，能够证明被诉行政行为的作出主体、作出时间及具体内容等基本信息，原告对该证据合法性提出的质疑，属于具体行政行为合法性的范畴，与证据的合法性问题无涉。本院对证据2予以采信。被告市国资委对被告市政府所举证据1～7均无异议。原告对被告市政府所举证据1-2、7的真实性无异议，对证据3-4认为未经听证程序，对真实性无法确定；对证据5的真实性无法确定；对证据6的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为复议决定查明和认定的事实有误。本院认为，被告市政府所举证据3～5为原件，原告虽认为其真实性无法确定，但未予提供反证否认证据的客观性；6号证据系被诉行政行为本身，能够证明被诉行政行为的作出主体、作出时间及具体内容等基本信息，原告对该证据合法性提出的质疑，属于具体行政行为合法性的范畴，与证据的合法性问题无涉。综上，本院对被告市政府所举证据1～7予以确认。
经审理查明，原告张某某于2017年3月21日向被告市国资委提交《济南市政府信息公开申请表》，所需信息内容描述一栏载明要求公开的信息为：“1、依法公开对济南印刷四厂厂长孔祥营任职期间国有资产流失情况的说明；2、依法公开对济南印刷四厂厂长孔祥营离任经济责任进行审计；3、依法公开对济南印刷四厂重组前财务报表；4、依法公开济南市国资委分管济南印刷四厂改制领导与重组方利益相关情况”。被告市国资委收到上述申请后，于同月24日作出《告知书》，告知张某某：1、你申请公开的“济南印刷四厂厂长孔祥营任职期间国有资产流失情况的说明”的信息，经我委查询，该信息不存在。2、你申请公开的“济南印刷四厂厂长孔祥营离任经济责任进行审计”的信息，经我委查询，该信息不存在。3、你申请公开“济南印刷四厂重组前财务报表”的信息，经我委查询，该信息不存在。4、你申请公开“济南市国资委分管济南印刷四厂改制领导与重组方利益相关情况”的信息，经我委查询，该信息不存在。被告市国资委将上述《告知书》向原告张某某邮寄送达。
原告张某某因不服上述《告知书》，于2017年4月10日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同年4月11日予以受理。被告市政府经审查认为，被复议的具体行政行为程序合法，内容并无不当，遂于2017年5月27日作出济政复决字[2017]167号《行政复议决定书》，决定维持被复议的具体行政行为。
本院认为，第一，关于被告市国资委作出的《告知书》的合法性问题。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，被告市国资委在庭审过程中称，档案室属于国资委的内部处室，各个处室之间的业务联系及查询没有相应的书面记录；在收到原告张某某的信息公开申请后，经查询，确未查到涉案相关政府信息。本院认为，被告市国资委虽书面告知原告张某某相关政府信息不存在，履行了告知义务，但其未向法院提交档案查询记录等证明其确实进行了查询、检索的相关证据，故应认为，被告市国资委作出的书面告知行为主要证据不充分，依法应予撤销。
第二，关于被告市政府作出被诉《行政复议决定书》程序是否合法的问题。首先，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。依照上述规定，针对济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《告知书》提出的行政复议，被告市政府作为该机关的本级人民政府，有予以受理并作出行政复议决定的行政职权和管辖权限。其次，该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”。本案中，被告市政府作出济政复决字[2017]167号《行政复议决定书》，在受理、通知复议参加人、送达等各个环节均符合法律规定，程序合法完备。但因被告市国资委作出的政府信息公开答复行为主要证据不足应予撤销，故被告市政府作出的维持原具体行政行为的复议决定自然无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年3月24日作出的《告知书》；
二、撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]167号《行政复议决定书》。
案件受理费人民币五十元，由被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 叶德行
人民陪审员 王 琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 睿