wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初5619号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：周波，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款共计66124元（截止2018年4月5日，欠款本金59973.01元、利息3654.64元、费用(违约金)2496.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
被告周波未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向被告签发了信用卡。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2018年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金59973.01元、利息3654.64元、费用(违约金)2496.35元。
上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、章程、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2018年4月5日，被告尚欠本金59973.01元、利息3654.64元，应当按约归还原告。关于2018年4月6日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金59973.01元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59973.01元、利息3654.64元（利息截止2018年4月5日，从2018年4月6日起至给付清结之日止的利息以本金59973.01元为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取726.5元，由被告周波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
[此页无正文]
审判员 叶 红
二〇一八年七月二十五日
书记员 高若梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第574号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭振福，男，1966年10月23日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭振福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭振福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第123号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邵某，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）1025号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月6日、3月20日两次公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人刘保达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了发、破案经过，证人证言，法医鉴定等证据。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称邵某自愿认罪，又系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及亲属谅解，请求对邵某判处缓刑。
经审理查明，2013年10月23日22时许，被告人邵某在即墨市通济街道办事处某街其经营的某吉他行门前处，因琐事对有一级智力残疾障碍的孙某实施殴打，致孙某九颗牙齿脱落。经法医鉴定，孙某身体损伤均构成重伤。
被告人邵某于2013年10月23日被抓获归案。
本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人邵某与被害人孙某法定代理人达成协议，邵某赔偿孙某经济损失共计人民币15万元，已付清。被害人的法定代理人要求对邵某判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，证明案发的时间；证人解某、焦某等人的证言，证明邵某殴打孙某的事实；人体损伤程度鉴定书，证明孙某身体损伤构成重伤；发、破案经过，证实邵某被抓获归案；判前社会调查表，证实邵某适合社区矫正；户籍证明，证实邵某犯罪时的年龄。被告人邵某在公安机关的供述与上述证据吻合一致，证明邵某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人邵某的量刑事实，提出其投案自首，主动赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人邵某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于邵某自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人要求对邵某判处缓刑的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 修 华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3952号之一
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人，黄灵锋，该公司员工。
被告：卢洁仪，女，1986年8月26日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市信远汽车服务有限公司，住所地清远市新城西21—23号区（广清大道76号）现代城三号楼首层商铺3—01号。
法定代表人：卢洁仪。
以上被告共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
原告创金天地投资有限公司与被告卢洁仪、清远市信远汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。本案在审理过程中，原告创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告创金天地投资有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为1279元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 谭文雅
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 张晓航
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄春燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更2029号
罪犯王德玄，男，1966年8月25日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年12月11日作出(2014)长县刑初字第508号刑事判决，以被告人王德玄犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年二个月，并处没收财产二万元。刑期自2014年4月18日起至2019年6月17日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王德玄减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德玄在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产人民币二万元已缴纳。现有9次表扬，余65分。获得2016年、2017年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王德玄系职务罪犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王德玄减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年九月十二日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终152号
上诉人（原审被告）：毛景瑞，男，2010年5月26日出生，汉族，学生，住咸安区。
法定代理人：毛某，男，务工，系毛景瑞之父。
法定代理人：李某，女，无业，系毛景瑞之母。
上诉人（原审被告）：毛某，男，1984年12月30日出生，汉族，务工，住咸安区。
上诉人（原审被告）：李某，女，1987年4月16日出生，汉族，无业，住咸安区。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：殷先平，咸宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：舒晟轩，男，2010年8月27日出生，汉族，学生，住咸安区。
法定代理人：舒某，系舒晟轩之父。
法定代理人：陈某，系舒晟轩之母。
被上诉人（原审被告）：咸宁市咸安区实验中小学，住所地咸宁市咸安区长安大道杨家巷**号。
法定代表人：施鹏，该校校长。
委托诉讼代理人：陈志华，男，该校员工。
委托诉讼代理人：唐智勇，男，该校员工。
上诉人毛景瑞、毛某、李某因与被上诉人舒晟轩、咸宁市咸安区实验中小学教育机构责任纠纷一案,不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初2510号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭于2017年3月9日开庭进行了审理,上诉人李某及其委托诉讼代理人殷先平、被上诉人舒晟轩的法定代理人陈某、被上诉人咸宁市咸安区实验中小学的委托诉讼代理人陈志华、唐智勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审卷宗材料中除舒晟轩伤情鉴定、医疗费票据、实验中小学安全工作计划、总结等证据材料外，只有一份被上诉人咸宁市咸安区实验中小学提交的“舒晟轩同学手指受伤情况调查汇报”复印件认定毛景瑞为直接致害人。该材料系被上诉人咸宁市咸安区实验中小学单方书写并打印，所证内容有利于该材料持有人咸宁市咸安区实验中小学。被上诉人舒晟轩和咸宁市咸安区实验中小学对“毛景瑞为致伤舒晟轩的直接责任人”的事实主张，除上述材料外，均未提供其他相关证据加以印证。故，原审法院认定毛景瑞是致伤舒晟轩的直接责任人证据不足。
综上，原判认定部分事实不清。上诉人毛景瑞、毛某、李某上诉提出原审认定毛景瑞为直接致害人的证据不足的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初2510号民事判决；
二、本案发回咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人毛景瑞、毛某、李某预交的二审案件受理费110元予以退回。
审判长 郭 华
审判员 熊 红
审判员 石 坚
二〇一七年四月五日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初461号
原告李传强，男，1989年9月11日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东艺春城A区8号楼102室。
被告邵帅，男，汉族，1992年3月17日出生，住辽源市龙山区盛世花园三期8号楼2单元103室。
本院在审理李传强诉邵帅民间借贷纠纷一案中，因原告李传强经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50.00元退回原告李传强。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马业成
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执222号之一
申请执行人何建辉，男，1983年5月7日生，汉族，住河北省衡水市武邑县（现居住在清河区）。
被执行人单怀军，男，1979年4月6日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在执行何建辉与单怀军分期付款买卖合同纠纷一案中。申请执行人以被执行人名下暂无财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0812执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 王 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 陆守磊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初46号
原告吴某某，女，苗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
原告委托代理人肖云，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，侗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月24日以纠纷愿自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 罗开健
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更2049号
罪犯易敏文，男，1967年6月17日出生，汉族，大学文化，湖南省洪江市人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年11月7日作出(2011)芷刑初字第97号刑事判决，以被告人易敏文犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十五年。该犯不服，提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年2月9号作出（2011）怀中刑二终字第125号作出裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。刑期自2011年5月23日起至2026年5月22日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年12月17日作出(2014)长中刑执字第05486号刑事裁定对该犯减刑一年；于2016年10月26日作出(2016)湘01刑更4367号刑事裁定对该犯减刑一年（刑期至2024年5月22日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易敏文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易敏文在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有表扬4次，并余466分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易敏文系职务罪犯，在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质及原判刑罚、交付执行后一贯表现及获得的表扬数等因素，减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯易敏文减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年九月十二日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第1935号
原告罗惠芳，女，1955年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告罗长生，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告罗长庚，男，1943年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。194304270030。
被告苏岳南，男，1928年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告苏亚良，男，身份信息不明。
被告苏翠梧，女，1933年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏翠柳，女，1929年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏森存，男1932年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告康宝玉，身份信息不明。
被告苏新福，身份信息不明。
被告苏自强，身份信息不明。
被告苏新惠，身份信息不明。
被告曾秀华，女，1952年12月12日出生，汉族。
被告苏森财，男1953年8月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告苏香川，身份信息不明。
被告邬月英，身份信息不明。
被告黄重明，身份信息不明。
被告黄巧云，女，1937年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏佩研，身份信息不明。
被告甘进治，身份信息不明。
被告吴熙泽，身份信息不明。
被告吴熙达，身份信息不明。
被告吴熙荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴熙富，男，1963年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴阿月，女1929年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴亚珍，女，1934年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴金鑫，身份信息不明。
被告吴成全，身份信息不明。
被告黄清美，身份信息不明。
被告许仲明，身份信息不明。
被告苏佩仁，身份信息不明。
被告许少明，身份信息不明。
原告罗惠芳、罗长生、罗长庚与被告苏岳南、苏亚良、苏翠梧、苏翠柳、苏森存、康宝玉、苏自强、苏新惠、曾秀华、苏森财、苏香川、邬月英、黄重明、黄巧云、苏佩研、甘进治、吴熙泽、吴熙达、吴熙荣、吴熙富、吴阿月、吴亚珍、吴金鑫、吴成全、黄清美、许仲明、苏佩仁、许少明物权确认纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15803号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，原告员工。
委托诉讼代理人：彭程，原告员工。
被告：张远潘，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘丰，女，汉族，1991年1月22日出生，住重庆市南岸区。
被告：唐文科，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省资阳市。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告张远潘、刘丰、唐文科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张远潘、刘丰、唐文科下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、王先容组成合议庭审理，书记员方露担任法庭记录。并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导到庭参加诉讼，被告张远潘、刘丰、唐文科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远潘偿还借款人民币508576.34元（其中本金500000元，利息8576.34元），并支付自2015年11月4日起至实际清偿日止的按本金500000元，逾期利率月利率17.1‰（合同约定，逾期利率为合同利率11.4‰上浮50%）计算的逾期利息；2、判令刘丰、唐文科对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年11月02日，被告张远潘向原告申请贷款50万元并与原告签订《借款合同》，合同约定贷款期间为2014年11月4日至2015年11月4日，月利率为11.4‰，按月付息，到期还本。被告刘丰、唐文科作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告张远潘的债务提供担保连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告张远潘自2015年11月4日开始逾期还款。原告多次向借款人及保证人催收未果。遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张远潘、刘丰、唐文科未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，以原告为贷款人，被告张远潘为借款人双方签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：1.自2014年11月4日至2015年11月4日，借款人向贷款人借款人民币50万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率11.4‰，按月结息，分12期偿还，还息日为每月4日；2.借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；3、借款人迟于约定还款日3日或累计二次以上（含）在约定的还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，以原告为债权人，被告刘丰、唐文科为保证人，各方共同签订《保证合同》，合同主要约定：被告刘丰、唐文科为被告张远潘的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。
另查明，原告于2014年11月4日向被告张远潘发放贷款50万元。截止2015年11月4日，被告张远潘尚欠原告贷款本金50万元、期内利息8576.34元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张远潘应按约偿还本息。故对于原告要求被告张远潘偿还截止2015年11月4日借款本金50万元及期内利息8576.34元诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，原告有权按照约定的罚息利率计收逾期利息和复利。原告主张的逾期利息和复利计算标准符合双方合同的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告张远潘应支付的逾期利息和复利（逾期利息以本金50万元，自2015年11月5日起，在合同约定的月利率11.4‰的基础上上浮50%计算，利随本清）；
被告刘丰、唐文科为被告张远潘的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求二被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告张远潘、刘丰、唐文科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张远潘于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2015年11月4日借款本金50万元及期内利息8576.34元；
二、被告张远潘于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2015年11月5日起的逾期利息（逾期利息以本金50万元为基数，在月利率11.4‰的基础上上浮50%计算，利随本清）；
三、被告刘丰、唐文科对上述第一、二项债务提供连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告张远潘、刘丰、唐文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方 露
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0326民初860号
原告：会泽县农村信用合作联社（以下简称会泽信用社）。
住所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路***号。
法定代表人：余斌，系单位理事长。
委托代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王定平，男，汉族，1963年2月13日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。
被告：王定祥，男，汉族，1965年3月27日出生云南省会泽县人，教师，住址同上。
被告：戴普春，男，汉族，1966年4月19日出生云南省会泽县人，退休教师，住址同上。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告王定平、王定祥、戴普春保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年7月16日，原告会泽县农村信用合作联社以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币4755元，减半收取为2377.5元，原告会泽县农村信用合作联社自愿负担。
审 判 长 沈荣辉
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 刘大荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 阮龙清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3170号
原告：浙江××帆钢××司。
开发区三洋村。
法定代表人：杨××。
委托代理人：俞××。
被告：应××。
委托代理人：邵××。
本院在审理原告浙江××帆钢××司与被告应××担保
追偿权纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××帆钢××司撤回起诉。
本案受理费减半收取计2165元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年九月三日
代书记员 陈 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第588号
原告李常刚。
被告李乃健。
被告柳红。
本院在审理原告李常刚与被告李乃健、被告柳红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币4万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人董建以其所有的鲁B×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告李常刚的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款人民币4万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人董建所有的鲁B×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年三月十四日
书记员 张玉翠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3906号
原告：陈英仔，女，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈建琦，男，1971年11月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告陈英仔与被告陈建琦合作合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告陈英仔，被告陈建琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英仔向本院提出诉讼请求：判令被告陈建琦返还32万元整（人民币，以下币种同）以及同期银行利息，及合同约定的违约金（按月息2%由2014年10月1日起计至实际返还款止）。原告当庭变更诉讼请求：一、解除双方于2014年10月1日签订的《合资建厂房协议书》；二、被告陈建琦返还32万元整（人民币，以下币种同）以及同期银行利息，及合同约定的违约金（按月息2%由2014年10月1日起计至实际返还款止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月1日签订《合资建厂房协议书》，约定双方合作建厂房。2014年9月6日至11月28日，原告分四笔转给被告32万元，但被告一直未履行分配租金的义务。现厂房已经建好600多平方米，原告找被告协调租金分配问题，被告刚开始承诺按季度轮流收，但第二季度被告依旧未把租金分配给原告，后又承诺按年轮流收，但2016年初原告再次主张租金，被告仍拒绝分配。被告违约致合作无法继续，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈建琦辩称，原承诺建设1000多平方厂房，因资金未到位，只建设600多平。而且，2016年的莫兰帝台风给厂房造成损失，原告亦应分担。因厂房涉及违章建设，城市管理行政执法局多次开出整改通知单。对于租金的问题，租金每月5000元，双方约定2017年之后两年的租金由原告收。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月1日，原告陈英仔与被告陈建琦签订一份《合资建厂房协议书》，约定：一、被告在后柯村芸头溪有旧建筑物面积约1400平方米，现将旧建筑物翻建钢结构厂房，被告以此作为合作条件。二、厂房总投资额55万，被告提供资金的20%（11万），原告提供资金的80%（44万）。三、厂房完工后，所有权益双方各占50%。……五、厂房出租后租金为各百分之五十并当月分配。……八、按照协议，由被告负责施工，原告必须当月把资金交付被告，若三个月内因任何原因停工，被告应按进度比例把剩余资金退还原告或终止合同原告撤回全部资金。……任何一方不得违约，如有违约应按资金比例支付对方日息1‰的违约金。合同签订后，原告分别于2014年9月6日转账10万元、2014年9月23日转账10万元、2014年10月9日转账7万元、2014年11月28日转账5万元。2014年底被告建好厂房约600平方米，并将厂房出租，每月租金5000元，均由被告收取。因原告自投资以来，从未收取租金，经原告与被告协商租金分配无果，诉至本院。
本院认为，本案系合作合同纠纷。双方签订的共同投资、分配收益的合作合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已投入双方约定其应投资总额的70%以上，被告建成的厂房面积占约定的40%。原告的投入足可以按照约定的份额取得相应收益。现被告建好厂房并在出租取得收益的两年内，均未将租金收益分配给原告，违反“当月进行租金分配”的约定。被告主张双方已重新约定租金各收两年，没有提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告主张解除合同，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其建好的厂房收到台风影响，但其并未将此情况告知原告，原告未享受投资收益，被告关于原告承担损失的要求，没有依据，本院不予支持。根据合同约定，被告还应支付原告违约金。因原告分期支付投资款的时间，其主张从2014年10月1日开始计算违约金，部分超过法律规定，应进行分段计算：其中17万元的违约金从2014年10月1日开始计算，7万元的违约金从2014年10月9日开始计算，5万元违约金从2014年11月28日开始计算，均计算至本判决确定的还款日。原告主张按照每月2%的标准，低于双方约定的标准，属于其自行处分权利，本院予以准照。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告陈英仔与被告陈建琦于2014年10月1日签订的《合资建厂房协议书》；
二、被告陈建琦于本判决书生效之日起十日内返还原告陈英仔32万元及违约金（违约金按照每月2%的标准，其中，17万元的违约金从2014年10月1日开始计算，7万元的违约金从2014年10月9日开始计算，5万元违约金从2014年11月28日开始计算，均计算至本判决确定的还款日）；
三、驳回原告陈英仔的其他诉讼请求。
如被告陈建琦未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告陈建琦负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林斌煌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3791号
申请执行人：赵许洋，男，1984年05月05出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：周兴福，女，1972年03月11出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人赵许洋与被执行人周兴福民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 刘加辉
审判员 黄文静
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3571号
申请执行人黄海云，女，1979年10月11日出生，住义乌市。
被执行人喻景春，男，1957年4月24日出生，住义乌市。
被执行人喻慧贞，女，1957年9月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人黄海云与被执行人喻景春、喻慧贞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人喻景春有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，查封案号为（2017）浙0782执12532号，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 陈根福
执行员 龚振旺
二〇一八年七月二十九日
书记员 孙教成
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第464号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人严惠生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人毛留军，
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人严惠生犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人严惠生及其辩护人毛留军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月14日，被告人严惠生驾驶浙B×××××号货车，利用给宁波市鄞州加伟铜制品厂（以下简称加伟铜制品厂）装卸锡青铜沫子的机会，事先将欲盗走的铜沫子装在车厢里靠近驾驶室的位置，与其他铜沫子保持一定的距离，把货车开到加伟铜制品厂时，严惠生在车厢前部卸铜沫子，叫厂里职工卸车厢后部的铜沫子，并将欲盗走的铜沫子用帆布盖住，待卸完货后，其将货车开至鄞州区钟公庙街道，把窃得的约800斤锡青铜沫子（价值人民币约16000元）以每斤13元的价格转卖给他人，得赃款10300余元。
2013年3月25日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约800斤（价值人民币约16000元），后以每斤13元的价格卖给他人，得赃款10000余元。
2013年4月17日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约800斤（价值人民币约15920元），后以每斤13元的价格卖给他人，得赃款10000余元。
2013年5月15日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约800斤（价值人民币约15920元），后以每斤13元的价格卖给他人，得赃款10000余元。
2013年5月20日，被告人严惠生以相同方式盗得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约800斤（价值人民币约15920元），后以每斤13元的价格卖给他人，得赃款10000余元。
2013年6月17日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1100斤（价值人民币约21780元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款人民币15000余元。
2013年7月1日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约900斤（价值人民币约17325元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款13000余元。
2013年7月23日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约900斤（价值人民币17550元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款12800余元。
2013年8月13日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1100斤（价值人民币约21780元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款15000余元。
2013年8月24日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1100斤（价值人民币21780元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款15000余元。
2013年9月16日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1000斤（价值人民币约19750元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款14500元。
2013年9月27日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1000斤（价值人民币约19800元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款10000余元。
2013年10月13日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1100斤（价值人民币21780元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款15000余元。
2013年11月9日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约900斤（价值人民币约17730元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款13000余元。
2013年11月18日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1000斤（价值人民币约19400元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款14500元。
2013年11月26日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1600斤（价值人民币约31200元），后以每斤14元的价格卖给他人，得赃款20000余元。
2013年12月4日，被告人严惠生以相同方式窃得加伟铜制品厂的锡青铜沫子约1100斤（价值人民币21340元），后以每斤13元的价格卖给他人，得赃款15000余元。
2013年12月21日，被告人严惠生驾驶浙B×××××号货车，利用给加伟铜制品厂装卸青铜沫子的机会，事先将欲盗走的9袋铜沫子装在车厢里靠近驾驶室的位置，与其他铜沫子保持一定的距离，把货车开到加伟铜制品厂时，被告人严惠生在车厢前部卸铜沫子，叫厂里职工卸车厢后部的铜沫子，并将欲盗走的9袋铜沫子用帆布盖住，等卸完货后就把车子开出厂外，后在路上意识到可能被人发现，遂又将货车开回加伟铜制品厂，在厂门口被抓获，当场缴获锡青铜沫子9袋，计1640斤（价值人民币31980元）。
案发后，被告人严惠生赔偿被害单位部分经济损失人民币85128元。
上述事实，被告人严惠生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员余玮的陈述，证人陈某、石某、李某、付某的证言，称量记录，辨认笔录及照片，入库单，废旧金属收购业登记簿，拉货清单，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，银行卡交易明细单及凭证，情况说明，抓获经过，被告人的身份证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严惠生以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间，被告人严惠生能自愿认罪，可酌情从轻处罚，其能赔偿被害单位部分经济损失，又可酌情从轻处罚。被告人严惠生的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严惠生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人严惠生继续退赔被害单位宁波市鄞州加伟铜制品厂的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚琴
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年三月十三日
代书 记员 阮雪蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1487号
原告杭州延庭实业有限公司。
法定代表人谢叶定。
委托代理人王玥、黄敏，浙江王建军律师事务所律师。
被告浙江钢之盟仓储管理股份有限公司。
法定代表人许劲。
被告许劲。
原告杭州延庭实业有限公司（以下简称延庭公司）诉被告浙江钢之盟仓储管理股份有限公司（以下简称钢之盟公司）、许劲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告延庭公司委托代理人王玥到庭参加诉讼。被告钢之盟公司、许劲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月17日，原告（甲方）与被告钢之盟公司（乙方）签订《仓储保管合同》一份，合同约定：甲方要求乙方保管的货物，除甲方另有书面说明，货权一律属于甲方，乙方必须以甲方作为货物所有人办理入库登记手续。后原告委托被告钢之盟公司保管钢材一批，因被告钢之盟公司动用了原告部分钢材，遂双方于2012年11月23日签订编号为20121123-001的《协议书》一份，约定：鉴于双方于2012年1月17日签订《仓储保管合同》后，甲方有1326.108吨钢材存储在乙方杭州库，双方经协商，甲方按总价5506319元（不含税）将以下钢材全部出卖给乙方，扣除乙方于2012年11月23日前已支付的货款，乙方于2012年11月30日前支付30万元、2012年12月20日前支付50万元、2013年1月15日前支付30万元、2013年5月30日前支付150万元、2013年11月30日前付清余款，乙方对上述存储钢材不收取仓储费用。2012年11月23日，被告许劲向原告出具《保证函》一份，约定被告许劲对20121123-001号《协议书》中被告钢之盟公司应承担的义务和责任提供连带担保，担保期为本保证函作出之日期二年。嗣后，两被告已付（被告许劲最后一次付款时间为2013年8月29日）及原告减免部分后，尚欠2685000元。原告因催讨无着，遂起诉要求：1.被告钢之盟公司立即支付货款2685000元；2.被告许劲对上述款项承担连带担保责任。
上列事实，由原告提供的《仓储保管合同》及附件、钢材仓储对帐单、《协议书》、《保证函》、部分支付系统收付款通知单等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，并合法有效。被告钢之盟公司向原告购买钢材后未按约定时间付款，应承担违约责任。被告许劲作为被告钢之盟公司应付原告钢材款的连带保证人，应负连带清偿责任。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告浙江钢之盟仓储管理股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州延庭实业有限公司价款2685000元；
二、被告许劲对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元，由被告浙江钢之盟仓储管理股份有限公司负担，被告许劲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 吴开华
人民陪审员 李爱华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 章筱敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1026号
原告：盛开，
6197511180315，汉族，住浦江县浦南街道横塘村***号。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者
。
被告：程大伟，
26198309255314，汉族，住浦江县虞宅乡外高坑村*号。
原告盛开诉被告程大伟承揽合同纠纷一案，本院于2009年4
月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告盛开及其委托代理人张群英到庭参加诉讼，被告程大伟经本
院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书
等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年3月至6月期间，原告为被告加工水晶
灯饰球，灯饰球毛料由被告供应，共计加工款17336.8元，由
被告亲手签字的工资结算凭证为据。后被告支付了6500元，余
款10836.8元至今未付。诉讼请求：1、判令被告立即支付水晶
加工款10836.8元及逾期付款违约金（从起诉之日起至全部付
清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被
告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了工资结算凭证两份（号码为n
o.0001260、no.0001269），证明被告程大伟尚欠原告盛开加
工款10836.8元之事实。
被告程大伟未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的加工承揽合同合法有效，应受法
律保护。被告程大伟尚欠原告盛开水晶加工款10836.8元，由
工资结算凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被
告理应按约及时支付欠款，逾期不付是违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持
。被告程大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告盛开支付原告盛开加工款计人民币10836.8元及逾期
付款违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计算，自2009年4月1日起计算至实际付清之日止）。限
于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费71元，公告费650元，合计人民币721元，由被
告程大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费71元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年七月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2189号
原告（反诉被告）赵成红。
委托代理人陈文兵。
被告（反诉原告）盛花仙。
被告（反诉原告）赵林辉。
委托代理人洪兴贤。
委托代理人赵海彪。
原告赵成红为与被告盛花仙、赵林辉买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，由审判员吴文伟担任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告多次到原告处购买针刺棉，后被告分别支付了部分货款，至今尚欠原告货款693948元人民币。故要求判令两被告立即支付货款693948元人民币及逾期付款利息（从起诉之日起，按银行同类同档贷款利率计算），后原告当庭变更诉讼请求，要求判令二被告立即支付货款593954.4元及逾期付款利息。
为主张自己的权利，原告提供证据1、原告个体工商户营业执照，证明原告赵成红系个体工商户浦江县隆鑫针刺棉厂的业主；
2、被告的个体工商户登记情况，证明被告盛花仙系个体工商户浦江县奇欣绗缝工艺品厂的业主，后因个体工商户升级转型成企业于2013年9月30日注销；
3、二被告结婚申请书，证明二被告系夫妻关系；
4、送货单6份和对账清单1份，证明原告共向原告供货982854.4元，并由二被告及赵海彪签字。
被告盛花仙、赵林辉辩称：1、欠款是事实的；2、针刺棉存在质量问题，当时加工的时候提出过有异味，导致与他人两个合同履约造成损失。
二被告反诉称：原告所供针刺棉违反标准且有严重异味，导致被告生产的外贸产品不合格退货，造成巨大损失，具体为上海明誉公司损失116430元，浙江凯盛工艺品有限公司、柏力玩具公司杭州办事处的300000元货款未收回。被告通知了原告，但原告不愿意全部赔偿损失。另被告所欠原告货款实际为493948元。故要求判令：原告赔偿被告416430元损失。
被告盛花仙、赵林辉提供证据：1、上海明誉进出口公司订单（电子版）；
2、上海明誉进出口公司生产单；
3、上海明誉进出口公司与被告的退货赔偿协议，证明被告损失货款及运输费用共计116430元；
4、交接证明，证明被告已收到退货绗缝被990条，且被告已赔偿上海明誉进出口公司45000元运输费用；
5、退货商品照片；
6、浦江县隆鑫针刺棉厂出库单，证明所退被子的针刺棉系原告提供的；
7、证人金某出庭作证称：其在2012年3、4月份为被告加工绗缝被，1214合同即被告遭上海公司退货的绗缝被是由其加工的。加工的针刺棉是由原告运至其加工点，加工时发现针刺棉有不同的气味并和被告的儿子赵海彪反映过，共加工了700-800条被子。
8、杭州中级法院立案通知书，证明因原告提供的针刺棉存在质量问题，导致被告未能按时收回300000元货款。
原告对反诉辩称：1、原告所供针刺棉没有质量问题；2、货款已付388900元，余款593954.4元未付清；3、原告未收到过被告要求赔偿的通知，其也未与原告协商过，故要求驳回被告的反诉请求。
经审理本院认定事实：被告盛花仙、赵林辉系夫妻关系。被告盛花仙原系浦江县奇欣绗缝工艺品厂的业主，性质为个体工商户，该厂于2013年9月30日因转型成企业而被注销。2011年12月至2012年12月，被告共计向原告购买针刺棉982854.4元，在送货单及对账清单上有被告盛花仙、赵林辉及二被告之子赵海彪签字。被告已支付货款388900元，尚欠原告货款593954.4元，被告未能支付。
证明以上事实有原告证据1-4。对原告证据1-4，二被告对真实性均无异议，故对原告证据1-4予以认定。对被告证据1-5，原告对被告证据1-5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告证据1-5不能证明上海明誉公司的真实性及公章的合法性，对被告与上海明誉公司合同、赔偿款的交付的真实性无法确认，且不能证明订单上被子的填充物系原告向被告提供的；对被告证据6，原告认为不能证明订单上的针刺棉系由原告提供的；对证人金某的证言，原告认为该证言不能证明其加工的被子即为遭上海明誉公司退货的被子，且证人所说加工数量与订单数某对被告证据8，原告认为与本案没有关联性；被告证据1-6及证人金某的证言，只能证明被告与上海明誉公司有业务订单，该笔订单交由金某加工且因被子填充物有异味存在退货及赔偿，但不能证明遭退货被子的填充物系由原告提供，该证据链条不能成立；对被告证据8，该份法律文书与本案没有关联性，只能证明被告盛花仙与浙江凯盛工艺品有限公司、杭州柏力玩具有限公司等存在买卖合同纠纷，不能证明该纠纷的产生系由原告提供的针刺棉导致的。
本院认为：原告赵成红与二被告买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款593954.4元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称原告所供的针刺棉存在异味，导致其供给上海明誉公司的被子遭退货和赔偿，损失达116430元，但根据被告向本院提交的证据，并不能形成遭退货被子的针刺棉是由原告提供的证据链条；而被告称因原告所供针刺棉的质量问题导致其与浙江凯盛工艺品有限公司、柏力玩具公司杭州办事处的300000元货款未能收回，只提供了杭州市中级人民法院的案件受理通知书，该通知书与本案没有关联性，也不能证明货款未能收回是由原告所供针刺棉所引起，故被告提起反诉要求原告赔偿416430元损失理由不成立，本院不予支持。被告在反诉状中称其已支付488096.44元，实际欠款只有493948元，而其在庭审中又自认欠款系事实，且未提供支付凭证，故该理由不能成立，本院不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛花仙、赵林辉于本判决生效后十日内支付原告赵成红货款593954.4元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年11月25日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回反诉原告盛花仙、赵林辉的反诉请求。
本案受理费10739元，反诉费3773元，保全费4020元，合计18532元由被告盛花仙、赵林辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10739元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月九日
代书 记员 杨怡果
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7062号
原告：王丽君，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：黄化，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省锦江区。
原告王丽君与被告黄化民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。王丽君到庭参加诉讼。黄化经本院依法传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
王丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元；2.判令被告支付利息（按年利率2%从2015年12月24日计至还款为止，截至2017年7月24日为122400元）；3.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年2月5日，被告因名下宝马车未付抵押款向原告借款100000元，月息2%。2015年2月16日，被告因投资周转向原告借款256000元。被告共借款356000元，后双方于2015年12月24日达成还款协议，被告承诺还原告360000元，后被告拒不还款。庭审中，王丽君陈述上述256000元的一笔借款是被告欠谭光明的债务，由谭光明委托其收款后，被告向其出具的借条。王丽君以暂未收集该256000元的转账依据和涉及案外人谭光明为由，当庭撤回对该笔借款的起诉，将第1项请求返还本金的数额由起诉状请求的360000元变更为100000元。
黄化未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月5日，王丽君向黄化转账支付10万元，黄化向王丽君出具了借条，内容为“今借到王丽君100000元，转入平安银行成都分行账户，用于支付抵押宝马X5车款。还款时间2015.3.5日前。月息2%，预（逾）期未还，按5‰天计算。陈海峰已鉴证”。黄化举示了上述借条和转账明细。
黄化另举示了借条两份，其中2015年2月16日借条内容为“今借到王丽君现金256000元。此借款2015年12月30日前全部归还。注：谭光明、王丽君、黄化三人协商还款”，2015年12月24日借条内容为“今借到王丽君叁拾陆万元。备注：此日期前所有借条自动作废”。
上述借条，王丽君均出示了原件。王丽君陈述黄化没有支付2015年2月5日10万元借款的本金和利息。
认定上述事实，有黄化提交的身份证复印件、借条、转账明细附卷为据。
本院认为，王丽君与黄化为民间借贷关系，王丽君撤回其所述的另一笔借款的诉讼请求对黄化没有不利影响，本院予以准许，对该部分本院不作认定和处理。王丽君本案所诉的2015年2月5日10万元借款，包含在2015年12月24日借条确认的借款内，黄化应承担还款责任。2015年12月24日借条已明确约定此前借条作废，表明原借条不能再作为计付利息的依据，王丽君本案中要求按原借条计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但在王丽君请求范围内，黄化仍负有支付自王丽君起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告黄化应于本判决生效之日起十日内向原告王丽君返还借款本金100000元和支付资金占用利息（资金占用利息以本金100000元为基数，按年利率6%从2017年8月11日计至还清借款为止）；
二、驳回原告王丽君其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8536元，减半收取4268元，原告王丽君负担2134元，被告黄化负担2134元。公告费300元及后续送达文书费用由被告黄化负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 陈 德
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢208号
申请人:吴秀华,女,1966年7月2日出生,50岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
被执行人:鲍金明,男,1964年1月9日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
被执行人:ＸＸ平,女,1970年4月24日出生,46岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人吴秀华与被执行人鲍金明、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍金明、ＸＸ平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍金明、ＸＸ平存款0.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1469号
原告吴永民，男，1977年8月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告张居庭，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告霍金龙，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王冰双，女，1982年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
三被告委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告吴永民诉被告张居庭、王冰双、霍金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日审查受理后，于2016年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永民及其委托代理人王玉成、被告霍金龙及三被告委托代理人陈志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令三被告给付尾欠工程款67000元；诉讼费及费用由三被告承担。原告提交情况证明1份、工票1枚证明三被告尾欠工程款的事实。
三被告辩称，原告诉称与事实不符，被告没有承包原告所述工程，原、被告之间不存在承揽合同关系，被告也不是定做人，原告起诉被告没有事实与法律依据，被告不应作为本案被告，被告王冰双作为被告不适格，她与原告之间没有合同关系答辩人是打工者，是为实际承包人宗凤龙打工，原、被告之间没有书面合同，也没有口头协议，况且被告晚于原告入场，跟原告形成承揽关系的是宗凤龙，或者是赤峰统壹房地产开发有限公司；被告受雇于宗凤龙指派办理相关事宜，宗凤龙是大承包商，因此三被告受雇于宗凤龙为其打工，至于施工费是否发放给原告，被告不知情也无权过问。
原告提交的情况证明系被告张居庭出具，原告提交的工票系张居庭、霍金龙出具，对原告提交的二份证据予以确认。
经审理查明，2014年被告张居庭、霍金龙分包富林家园建筑工程，原告吴永民承包了建筑木工支模施工工程，结算后二被告尾欠原告施工费67000元。另查明，被告王冰双系被告霍金龙妻子。
本院认为，原告与二被告之间存在事实上的承包合同关系，原告进行施工，工程已交付，二被告应给付尾欠施工费。被告王冰双不是合同主体，不是本案适格被告。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张居庭、霍金龙给付原告吴永民施工费67000元，此款限判决生效后5日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取740元，保全费720元，由二被告承担，邮寄送达费80元，原告承担40元，被告张居庭、霍金龙各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张国良
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：钱宇琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第356号
上诉人（原审原告）徐三强，男，1982年2月11日出生，汉族。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学。
法定代表人李小建，校长。
委托代理人刘洪波，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人马文高，男，1970年11月13日出生，汉族，系河南财经政法大学法律事务处副处长。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学物业服务有限公司。
法定代表人裴富生，总经理。
委托代理人彭晓鹏，男，1963年12月1日出生，汉族。
上诉人徐三强因与被上诉人河南财经政法大学、河南财经政法大学物业服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐三强于2014年4月1日以其经过慎重考虑、将另案主张权利为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐三强申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐三强撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐三强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑宗红
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 周园园
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第159号
原告叶金根。
委托代理人陈金安。
被告黄青福。
被告朱月环。
原告叶金根与被告黄青福、朱月环买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈金安到庭参加诉讼，被告黄青福、朱月环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金根诉称：两被告系夫妻关系。被告因欠原告砖头款，出具给原告欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还本金及利息损失。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还货款人民币12500元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、欠条一张，证明被告黄青福尚欠原告叶金根14500元的事实。
2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
3、证人陈某的证人证言，证明原告叶金根在监狱期间，其曾陪原告老婆去向两被告催讨过欠款的事实。
4、证人黄某的证人证言，证明2012年6、7月份在原告监狱服刑期间，其曾陪原告老婆去向两被告催讨过欠款的事实。
被告黄青福书面答辩称：1、我是从事拖拉机运输业务。2008年12月29日，我以叶金根的名义向红砖厂家开票了20000元的红砖，又加上我以前也曾以叶金根的名义向红砖厂开过9000元的红砖，故出具了本案的欠条一张。后我马上从别人处去要回了9000元红砖并归还了叶金根，并于2008年农历年底给叶金根运送了8车红砖，其中5车红砖共1万块系用于归还欠条中2万块红砖中的1万，3车系叶金根本人所有。故到2008年农历年底时，我已只欠叶金根一万块红砖了。2009年农历年底，叶金根夫妻俩来家里催讨，我当时支付了2000元。2010年10月份，应叶金根要求，我运送了1500块空心砖到叶金根的氧气厂，我当时要求把帐结算一下，因为我认为2000元现金及1500块空心砖及8车运费560元已远远超过我尚欠叶金根的款项了，但叶金根以欠条在家，双方系远方亲戚说以后可以结算，故一直没有结算过。2、本案的欠条已超过诉讼时效，叶金根从2011年6月20日服刑开始至2013年8月10日被假释，这期间未向我主张过欠条中的权利，因此，我认为本案的欠条已超过诉讼时效，不受法律保护。
被告黄青福、朱月环未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1984年5月5两被告登记结婚。被告黄青福因欠原告砖头款，2008年12月29日，原告叶金根与被告黄青福经结算尚欠款项14500元，由被告黄青福亲笔出具欠条一张，约定于2009年12月底归还。2012年年底，两被告向原告老婆支付了2000元，余款12500元至今未付。
另查明，在原告叶金根服刑期间，陈某曾陪原告老婆去被告家催讨过欠款。2012年6、7月份，黄某也曾陪原告老婆去被告家催讨过欠款。
本院认为，原告叶金根与被告黄青福之间的买卖行为合法有效。被告黄青福尚欠原告叶金根货款12500元，有被告黄青福出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，其拖欠不付应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，货款也系两被告婚姻关系存续期间所欠，理应由两被告共同偿还，故原告要求两被告偿还货款12500元并支付逾期违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对于被告黄青福提出的欠款已付清且还需由原告退还多付的款项、欠条未能及时拿回的抗辩意见，因被告黄青福未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信；对于被告辩称原告从2011年6月20日起至2013年8月10日止在监狱服刑期间未向其催讨，所以欠条已过诉讼时效的意见，因原告在庭审中自认其老婆于2012年年底收到被告支付的2000元，且又结合证人陈某、黄某的证词中都提到在叶金根监狱服刑时他们各自都曾陪原告老婆去被告家催讨过，尤其黄某还明确提到具体时间是2012年6、7月份，故本院对被告的辩称意见也难以采信。被告黄青福、朱月环经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄青福、朱月环于本判决生效后十日内支付原告叶金根货款人民币12500元并支付逾期违约金（从2014年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担11元，由两被告负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费163元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年四月九日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初5722号
原告：华旗石材（南安）有限公司。住所地：福建省南安市石井镇田东工业区。
法定代表人：朱新风，总经理。
委托代理人：乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：江河创建集团股份有限公司。住所地：北京市顺义区牛汇北五街*号。
法定代表人：刘载望，董事长。
被告：杭州浙能绿城置业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号*楼。
法定代表人：魏小平。
本院在审理原告华旗石材（南安）有限公司诉被告江河创建集团股份有限公司、杭州浙能绿城置业有限公司合同纠纷一案过程中，被告江河创建集团股份有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《墙幕工程石材加工及供货合同》第九条第六款之规定，三方如发生争议协商不成，向合同签订地人民法院起诉。该合同的签订地为杭州，属于诉讼管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原、被告签订的《墙幕工程石材加工及供货合同》第九条第六款之规定，三方如发生争议协商不成，向合同签订地人民法院起诉。该合同载明合同签订地点为“杭州”，由此不能确定合同签订地法院，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十条第一款之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案主合同的权利义务发生在华旗石材（南安）有限公司和江河创建集团股份有限公司之间，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，应当依据主合同来确定管辖，故本院对本案无管辖权。被告江河创建集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由被告江河创建集团股份有限公司住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告江河创建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何亦波
二〇一六年八月一日
书记员 徐秀江
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第1110号
申请执行人王茯能，男，1942年8月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人岩国生，男，1963年9月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人何炳云与被执行人蔡清火借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1939号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈春强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字413号
原告王锋。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告侯炳跃。
被告宁晓航。
被告青岛增泽服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处嵩山三路祥得街6号。
法定代表人宁晓航，经理。
本院在审理原告王锋与被告侯炳跃、宁晓航、青岛增泽服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王锋于2014年3月19日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告王锋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，合计1345元，由原告王锋负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋秀娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执489号之一
申请执行人潘振武。
申请执行人龚发润。
被执行人龚永海。
申请执行人潘振武、龚发润与被执行人龚永海确认合同无效纠纷一案，被执行人龚永海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龚永海名下有水库经营权及附属屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚永海所有的水库经营权、水库周边的房屋（所有权及宅基地使用权登记于刘湘林名下）及猪圈、鱼池旱地等；
二、被执行人龚永海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一八年五月七日
书记员 刘奕楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第701号
原告王强，男，31岁，汉族，吉林省辉南县人，现住吉林省辉南县。
委托代理人于寿富，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告宋伟，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人马誉添，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告柳恩全，男，40岁，汉族，吉林省辉南县人，现住吉林省辉南县。
原告王强与被告宋伟、柳恩全教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月29日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于寿富，被告宋伟及其委托代理人马誉添，被告柳恩全到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，2011年通过第二被告介绍，收取了考试费及培训费3，000.00元，第二被告将费用交给了第一被告所属的安顺驾校。原告多次找被告要求履行承诺，被告至今也未给原告取得任何驾驶证件。故诉至法院，请求判令二被告返还原告考试及培训费3，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告宋伟辩称，2011年原告至答辩人处报名进行驾驶技能培训，所报等级为B级驾驶证。后因通化考试中心停考原因，B级驾驶证无法报考。答辩人及教练员多次联系原告练车，原告均未到场练习，致使无法实现教学承诺，故不同意原告的诉讼请求。
被告柳恩全辩称，我的驾驶证在宋伟那办的，原告看我办的驾照挺快的，我就帮着原告联系宋伟。关于原告交钱，我也就是做个证明。
在法庭审理过程中，原、被告就被告是否应当返还原告的培训费用产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了录音光盘一份，证明被告宋伟和原告之间的录音，承诺不过退款。
被告宋伟对原告提交的上述证据质证认为：对证据真实性无异议，但是原告对被告承诺退款的主张不能证实，按照书面的文意解释理解，来三次三个月拿票，来三次是建立在原告练车的基础上，原告方不履行学员义务，而主张三个月未拿证退款的请求不应予以支持。驾校方面不能保证学员不练车而取得驾驶资格。
被告柳恩全对原告提交的上述证据质证认为：没有质证意见。
被告宋伟为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了原告考取B2车型驾驶员档案一份，证明原告来驾校之前考取的是B2车型，参加了学习和培训，但是因为后来通化该车型停考，原告想退交纳的3，000.00元。
原告对被告宋伟提交的上述证据质证认为：对证据真实性无异议，能够证明原告确实在被告处参加过培训，向被告交纳培训费。
被告柳恩全对被告宋伟提交的上述证据质证认为：无异议。
被告柳恩全未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年原告通过被告柳恩全向被告宋伟交纳3，000.00元，被告宋伟将该款交给了其所属的通化市安顺机动车驾驶员培训学校用以B2车型的培训及考试费用。
针对原、被告的争议焦点，本院根据相关法律规定综合评判如下：
自原告陈述内容可认定，其缴纳费用的目的是为了进行相关机动车驾驶技能培训及通过考试取得相应驾驶资质，故本案应确定为教育培训合同法律关系。因被告宋伟个人并不具有培训相应驾驶技能的资质，经另案查明被告宋伟为通化市安顺机动车驾驶员培训学校分校负责人，从被告宋伟收取3，000.00元后交付培训学校的事实可认定，被告宋伟收取相应款项并作出承诺的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的构成要件。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，本院对原告要求二被告返还其考试及培训费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款及《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐丽丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2819号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志江，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。该公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。该公司职员。
被告：任小平，男，1982年11月4日出生，彝族，住四川省合江县。
原告厦门长庚医院有限公司与被告任小平医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。厦门长庚医院有限公司于2016年12月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门长庚医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 长 陈志强
××乾
人民陪审员 黄启璋
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李梅梅
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第655号
原告兰某某，女，68岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告栾某某，男，70岁，汉族，通化市人，现住址同上。
原告兰某某与被告栾某某继承纠纷一案，本院于2014年7月16日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告栾某某到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，二人的母亲姜某某于2010年1月12日病逝，其生前一直同原告居住生活，由原告尽心照顾母亲并养老送终，被告未尽赡养义务，并表示放弃继承财产。母亲去世后，遗有位于通化市东昌区滨江东路2829号丰鑫源小区5号楼45.4平方米房屋一处，该房屋为姜某某名下22平方米房屋动迁置换40平方米（低保户），原告出资购买5.4平方米后置换所得。被继承人去世后，原告多次与被告协商房屋继承未果，故诉至法院，请求判令原告依法继承母亲姜某某遗留位于通化市东昌区滨江东路2829号丰鑫源小区5号楼45.4平方米房屋，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是添了5.4平方米的房屋差价得到现在的房屋。原告借助老人房子赡养老人，是原告霸占了老太太的房子。原告的儿子、儿媳、姑娘等都住在这个房子里，原告信教早晨走了给老人吃剩饭剩菜。我接老人到我那里去住两天，老太太不去。我买东西给老太太，老太太说送了也吃不到多少。原告住在老太太的房子，自己两处房子卖了一个，出租一个。不同意原告的诉讼请求，要求对涉案房屋与原告一人一半。
在法庭审理过程中，原、被告就如何继承被继承人遗留的房屋产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向庭提交了如下证据：
证据一、2014年7月14日邻居张淑琴、高春荣、刘桂英、李丽、赵中证明一份，证明原告一直与母亲、继父生活在一起特别孝顺，继父病逝一切费用都是原告花费，母亲没有经济来源一直由原告单独赡养，母亲去世后的费用都是由原告负责。
证据二、2014年7月25日栾正岺证明一份，证明被继承人姜某某在世时跟其说被告一点也不尽孝，其一直和原告生活在一起，死后房子给原告。
证据三、2006年6月12日通化市酿酒公司证明复印件一份，证明将单位家属房22平方米产权放弃归姜某某个人所有。
证据四、产权调换协议书复印件及补充协议复印件一份，证明姜某某22平方米房屋调换45.4平方米，原面积楼层差800.00元，差价款9，612.00元，减去应得费用210.00元，调换房屋应补交10，202.00元。
证据五、低保证复印件一份，证明姜某某在2006年3月1日享受低保，没有经济收入来源。
证据六、证人栾正岺当庭证言，证明老太太当时说谁养她房子就给谁，但没有遗嘱。原告继父去世后，原告和母亲一起生活，被告搬出去住了，原告尽的赡养义务多。
证据七、证人张淑琴当庭证言，证明原告一直和母亲居住伺候老人，原告的继父和母亲都是原告伺候的，都没有见过被告，原告尽的赡养义务多。老人去世后被告有一天进屋要打原告，要把原告的东西扔出去，我给拉的架。
被告对原告提交的上述证据质证认为：
对证据一、二有异议，被告同样赡养老人，房子漏了等都是找被告，栾正岺不能证明老太太要把房子给原告。
对证据三、四、五有异议。
对证据六认为原告照顾老妈妈住老太太的房子，其不能回去住，证人证明没有依据。
对证据七没有质证意见。
被告未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院查明以下事实：
被继承人刘某某（1985年7月20日去世）、姜某某（2010年1月12日去世）去世后有继承人长子栾某某，长女兰某某，遗留遗产有位于通化市蔬菜批发市场地段5号楼2-4-1号45.4平方米住宅房屋一处。该房屋超面积5.4平方米房款由原告出资。
针对原、被告的争议焦点，结合案情本院根据相关法律规定综合评判如下：
根据《中华人民共和国继承法》第三条第二项：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”及第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”的规定，被继承人刘某某、姜某某遗产为位于通化市蔬菜批发市场地段5号楼2-4-1号45.4平方米住宅房屋一处，继承人为原、被告二人。根据原告提请的证人栾正岺、张淑琴当庭证言及原告当庭出示的邻居证言可证明，二被继承人由原告照顾并共同生活，处理二被继承人后事的相关费用也均为原告支出，且被告当庭承认涉案房屋面积差价款也为原告出资，故可认定原告在二被继承人在世时尽了主要的赡养义务。被告虽当庭陈述其也尽了赡养义务，因其并未向法庭提交合法、有效的证据予以证明，故本院对被告的该项诉讼主张依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定无法予以认定。结合上述本院认定事实，因涉案房屋并未确定具体价值，故本院依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，原告继承涉案房屋3／4的份额，被告继承涉案房屋1／4的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第十三条第三款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，本院判决如下：
被继承人刘某某、姜某某位于通化市蔬菜批发市场地段5号楼2-4-1号45.4平方米住宅房屋由原告兰某某继承3／4份额、被告栾某某继承1／4份额。
案件受理费2，300.00元，由原告承担575.00元，被告承担1，725.00元。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 马 涌
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督187号
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吕淑惠，该公司总经理。
被申请人：柴平，女，1955年5月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年10月8日发出（2017）吉0202民督187号支付令，限令被申请人柴平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月4日向本院提交了书面异议申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月8日（2017）吉0202民督187号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 寇艳萍
二〇一七年十一月四日
书记员 陈珊珊
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第166号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，男，1987年12月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月7日被即墨市公安局取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人江某犯敲诈勒索罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月4日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了报案记录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人江某于2006年4月至2007年4月期间，在即墨市环秀街道办事处某村路口，谎称该村村委收取卫生费，采取威胁等手段强行向在此卖沙的王某甲、庄某、张某甲等八名卖沙人敲诈勒索人民币5350元。
被告人江某于2013年3月7日到即墨市公安局投案自首。
另查明，被告人江某于案发后退赔赃款人民币5350元并缴纳罚金人民币5000元。退赔款已发还八名被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，证明材料，证明案件发生的时间、地点、经过及被告人到案情况；被告人江某的供述，被害人王某甲、庄某、张某甲、陈某、袁某、牟某、张某乙、王某乙的陈述，证人宫某甲、宫某乙、李某、杜某的证言，证明被告人敲诈勒索被害人的时间、地点及数额等情况；辨认笔录及照片，证明被害人王某甲、王某乙对被告人的辨认及确认的经过；户籍证明，证明被告人在犯罪时已达法定刑事责任年龄。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人投案自首，自愿认罪，积极退赔，缴纳罚金，建议对其在法定刑幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人江某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后投案自首，到案后自愿认罪，积极退赔赃款并缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 顺
相关法律规定
附
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初2931号
原告：张培军，男，1985年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：上海质行国际旅行社有限公司成都分公司.住所地：成都市锦江区小科甲巷*号***栋**层**号。
负责人：宋林。
被告：上海质行国际旅行社有限公司.住所地：上海市静安区恒通路***号******室。
法定代表人：刘小斌。
原告张培军与被告上海国际旅行社有限公司成都分公司（以下简称质行公司成都分公司）、上海质行国际旅行社有限公司（以下简称质行公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张培军到庭参加诉讼，被告质行公司成都分公司、质行公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张培军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向张培军支付垫付的团费人民币73728元，并从2017年11月6日起以未付金额为基数，按年利率6%的标准支付滞纳金至付清之日止；2、判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：张培军从2016年11月起，在质行公司成都分公司担任出境领队。在此期间，张培军接受质行公司成都分公司安排，共计3次带领旅游团前往欧洲等地，在带团期间均圆满完成了带团任务。在带团过程中，张培军先后垫付了团费（包括景点费用、餐费、交通费等）共计人民币103728元。按照惯例，在张培军带团结束后，被告需将垫付的团费立即报销给张培军。质行公司成都分公司负责人宋林及财务人员蔡琴琴明确认可应当支付张培军73728元团费，但未予支付。
被告质行公司成都分公司、质行公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，质行公司成都分公司系质行公司的分公司。张培军与质行公司成都分公司存在劳务关系，在质行公司成都分公司担任出境领队。2017年3月6日至2017年5月10日，张培军接受质行公司成都分公司安排，共计3次带领旅游团前往欧洲等地。期间，张培军先后垫付了团费（包括景点费用、餐费、交通费等）共计人民币103728元。质行公司成都分公司已支付张培军垫付团费30000元，尚欠张培军垫付团费73728元未予支付。张培军陈述质行公司成都分公司承诺于2017年10月支付张培军垫付团费。
上述事实，有张培军的当庭陈述及其提交的双方主体身份信息、《领队报账单》3张、银行电子回单、《工作证明》、微信聊天记录等证据在案为证。
本院认为，张培军在履行与质行公司成都分公司的劳务合同期间，为质行公司成都分公司垫付旅游团费，质行公司成都分公司应按约定予以支付。质行公司成都分公司尚欠张培军垫付费用73728元，应予支付。质行公司成都分公司未按约向张培军支付垫付费用，张培军主张质行公司成都分公司从承诺支付期限届满之后按年利率6%的标准支付违约金，符合法律规定，故质行公司成都分公司应以未付金额为基数，按年利率6%的标准支付自2017年11月6日起至付清之日止的违约金。质行公司成都分公司不能独立承担责任，应由质行公司对外承担责任，故应由质行公司支付张培军上述款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告上海质行国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张培军支付垫付团费人民币73728元，并以未付金额为基数，按年利率6%的标准，支付自2017年11月6日起至付清之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1683元，公告费300元及后续送达本法律文书的公告费用，由被告上海质行国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 杨珍茹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张玥玭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1743号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一社会信用代码：914403003197669486，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正,职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区。系原告公司安全调查专员。
被告:陶鲜，女,1996年1月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陶鲜追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担.
审判员 阳友利
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈兴佳
-1-
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7026号
原告邢树英。
被告李建锡。
被告胡卫霞。
原告邢树英为与被告李建锡、胡卫霞民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢树英到庭参加诉讼。被告李建锡、胡卫霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢树英诉称，被告李建锡于2011年9月30日向原告邢树英借款60000元，约定2011年10月29日归还，并由被告胡卫霞做连带保证人，签订借款合同及担保合同。虽经原告多次催讨，所欠60000元借款仍未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令1、二被告连带偿还借款本金60000元并承担自2011年10月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费及公告费由二被告承担。
被告李建锡未到庭，无答辩。
被告胡卫霞未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李建锡向原告邢树英借款60000元，并于2011年9月30日为原告邢树英出具借条一张，约定于2011年10月29日还款，双方未约定借款利息，但约定若被告逾期还款应自逾期之日起每天支付借款本金百分之一的违约金。庭审中原告邢树英诉称李建锡于2011年5月31日向其借款60000元并出具借条一份；同日被告胡卫霞为原告出具担保人证明一份，同意为被告李建锡的60000元借款提供连带保证责任。原告又称，借款后经原告多次催要被告李建锡拒不偿还，原告要求被告李建锡于2011年9月30日重新出具借条一份。借款后经原告催要，二被告拒不偿还。原告遂诉至本院。因被告李建锡下落不明，原告申请公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一份和担保人证明一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李建锡向原告邢树英借款60000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告胡卫霞于2011年5月31日为原告邢树英出具担保人证明一份，原告未提交证据证明被告胡卫霞是为被告李建锡2011年9月30日借条中的60000元借款提供担保。因此对于原告要求被告胡卫霞承担连带保证责任的主张本院不予支持。原告要求被告承担自2011年10月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原、被告未约定借款期间的利息，因此应从逾期之日即2011年10月30日开始计算利息。被告李建锡、胡卫霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李建锡于本判决生效后十日内偿还原告邢树英借款本金60000元。
二、被告李建锡于本判决生效后十日内偿付原告邢树英以本金60000元为基数自2011年10月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。
三、被告李建锡于本判决生效后十日内支付原告邢树英公告费600元。
四、驳回原告邢树英对被告胡卫霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李建锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 兰梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终2442号
上诉人（原审原告）：邱红，女，1971年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩区文化广电新闻出版局，住所地台州市黄岩区行政大楼15楼。
法定代表人：周祯富，局长。
委托诉讼代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律工作者。
上诉人邱红与被上诉人台州市黄岩区文化广电新闻出版局人事争议纠纷不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初3836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 戴莹莹
审 判 员 张妙君
二〇一八年十月三十一日
代书记员 梁明霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第796号
原告楼开寿，经商，身
份证号码：330726197012160512，住浦江县浦南街道文溪村牛
车头15号。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告张必辉，农民，身
份证号码：330726197710131110，住浦江县仙华街道五里村21
4号。
被告项晓蕾，居民，身份
证号码：33072619780805004，住浦江县仙华街道上五里村389
号。
原告楼开寿诉被告张必辉、项晓蕾民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2009年7月1
3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被
告张必辉、项晓蕾经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、
合议庭组成人员通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼开寿起诉称，两被告系夫妻。2008年9月7日被告张
必辉因资金周转困难，向原告借款计人民币50万元。后经多次
催讨未归还。上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务应共同归还。为此，请求判令两被告共同归还借款本金人民币50万元
，利息140800元，代理费4000元，合计人民币644800元（利息
计算至2009年3月6日，之后利息按银行同期同类贷款利率的四
倍计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。为支持其
主张，提供证据1、张必辉户籍证明和两被告结婚登记申请书
各一份，证明两被告身份情况及系夫妻关系之事实；2、借条
一份，证实被告张必辉借款时间、金额及利率约定事项等事实
；3、4、代理费发票一张，证明原告为实现债权，支付律师代
理费4000元之事实。
两被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因两被告经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查，认为
原告提供证据来源合法、证明的内容客观真实，并与本案直接
关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系
夫妻。2008年9月7日被告张必辉因资金周转困难，向原告楼开
寿借款计人民币50万元。同日，出具借条一张，写明：“今向
楼开寿借人民币50万元。本人确认已收到上述全部款项。按银
行同期贷款利率四倍计算利息。如逾期还款，由具借人承担出
借实现债权的费用”。后经原告多次催讨，被告至今未付。为
此，原告诉讼来院，并支付律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告张必辉欠原告楼开寿借款50万元、利息和实现债权的
费用的事实清楚，有其出具的借条为凭，足以认定。该债务系
两被告夫妻关系存续期间的合法债务应共同承担。故原告要求
被告归还借款50万元、利息及实现债权费用的诉请，合理、合
法，本院予以支持。原告诉请中其利息损失计算已超过约定的
贷款利率的四倍，超出部分的利息请求，本院不予支持。两被
告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、两被告张必辉、项晓蕾尚欠原告楼开寿借款本金人民币
50万元及利息（利息自2008年9月7日起计算至本判决确定的履
行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计）。
2、由两被告张必辉、项晓蕾支付原告楼开寿律师代理费人
民币4000元。
上述两项，均限于本判决生效后十日内付清。如被告未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
二、驳回原告楼开寿的其他诉讼请求。
案件受理费13248元，公告费650元，合计人民币13898元，
由被告张必辉、项晓蕾承担8930元，原告楼开寿承担4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13248元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 郑元有
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 尤丹凤