河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)郑民二终字第1187号
上诉人（原审被告）国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路9号。
法定代表人王政涛，该公司总经理。
委托代理人王小春，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景贤，男，1965年10月15日出生，汉族，系受害人王建超之父。
被上诉人(原审原告)邵改荣，女，1965年3月11日出生，汉族，系受害人王建超之母。
上列二被上诉人共同委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)朱运广，男，1951年11月13日生，汉族。
上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司与被上诉人王景贤、邵改荣、朱运广触电人身损害责任纠纷一案，王景贤、邵改荣以兰书强、朱运广、国网河南省电力公司郑州供电公司为被告向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计358440元，并承担本案诉讼费。原审审理过程中，原审原告将诉讼请求增加至376486.96元；2013年4月16日，原审原告撤回了对兰书强的起诉。河南省郑州市惠济区人民法院于2013年7月5日作出(2013)惠民一初字第71号民事判决，国网河南省电力公司郑州供电公司不服该判决，向本院提起上诉，本院2013年11月26日受理后依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司的委托代理人王小春，被上诉人王景贤、邵改荣的共同委托代理人赵长林到庭参加诉讼。被上诉人朱运广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月27日，被告朱运广与兰书强签订建筑合同一份，约定被告朱运广承建兰书强位于郑州市惠济区花园口镇南月堤村赵兰庄54号的房屋。2010年8月7日，在双方合同履行完毕后，因需拆卸龙门架，被告朱运广给受害人王建超（1990年11月9日生）打电话让其吊装龙门架，当日王建超即驾驶自己所有的吊车赶到现场，在吊装龙门架收杆时吊车机械臂碰到被告供电公司所有的10千伏高压线，致使王建超触电死亡。事故发生后，兰书强支付给二原告15000元。
原审法院另查明，本案事故发生地线杆上标有警示标志，载明：“禁止建筑高压危险”。2010年9月份，被告供电公司对花16板京水北线进行电力线路改造，赵兰庄村街道的线杆由原来的四根增加至六根，高压线由原来的裸线改造为绝缘线，本案触电事故发生地的电线杆并未更换。
该院于2013年6月20日对现场进行勘验，被告供电公司在电力线路改造时对线路进行了提高，线杆顶部遗留有原固定架痕迹，经测量，该线杆线路与地面的垂直距离现为8.63米，电力线路改造前原固定架遗留痕迹与地面垂直距离为8.08米。
原审法院认为：根据《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005，表13.0.2的规定，对于居民区高压线对地垂直距离为6.5m，非居民区对地面垂直距离是5.5米。本案中的高压线路离地面的高度符合国家关于高压线路经居民区时与地面最小距离的规定。另外，被告供电公司在事故发生地电线杆上也标示有危险警示牌，尽到了一定的警示义务，故被告供电公司在本案事故中不存在过错。但因本案系受害人在高度危险物所在区域受到损害而发生的特殊侵权行为，侵权责任人承担的是无过错责任，被告供电公司作为本案高压线路电力设施的产权人和运行维护管理责任人，对给原告造成的损害应当承担相应责任。受害人王建超作为完全民事行为能力人，在贴有警示标志的高压线下作业，应当预见到危险存在，但仍在高压线旁不顾自身安全冒险作业，且自身并不具备从事吊装作业的相关资质，对本案触电事故的发生其自身应承担相应责任，故可以减轻被告供电公司的责任。被告朱运广将拆卸龙门架的吊装工作交由受害人王建超施工，双方之间形成承揽合同关系，因王建超无从事吊装作业的相关资质，被告朱运广作为定作人，对承揽人的选任存在过失，亦应承担相应的赔偿责任。综上，结合本案实际情况，对本案触电事故对原告所造成的损害，由被告朱运广、供电公司各承担20%的赔偿责任为宜。
本次事故给原告造成的损失如下：一、丧葬费，原告请求13678.50元，符合法律规定，该院予以支持；二、死亡赔偿金，按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年的标准计算20年，原告请求408840元，符合法律规定，该院予以支持；三、交通费，有原告提供的交通费票据为证，共计280元；四、精神损害抚慰金，因受害人王建超的死亡给二原告造成了较大的精神损害，结合本案实际情况以及被告的过错程度，该院酌定20000元为宜，由被告朱运广、供电公司各负担10000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要生活费等费用。”、第一百二十三条：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”、第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十八条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。”、第四条之规定，判决：一、被告朱运广于判决生效后十日内赔偿原告王景贤、邵改荣丧葬费13678.50元、死亡赔偿金408840元、交通费280元，以上共计422798.50元的20%，即84559.70元，以及精神损害抚慰金10000元，共计94559.70元。二、被告河南省电力公司郑州供电公司于判决生效后十日内赔偿原告王景贤、邵改荣丧葬费13678.50元、死亡赔偿金408840元、交通费280元，以上共计422798.50元的20%，即84559.70元，以及精神损害抚慰金10000元，共计94559.70元。三、驳回原告王景贤、邵改荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6677元，由被告朱运广负担1840元、由被告河南省电力公司郑州供电公司负担1840元、二原告负担2997元。
原审判决宣判后，国网河南省电力公司郑州供电公司不服该判决向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。根据《电力法》第54条关于“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”以及《电力设施保护条例》第十七条关于“任何单位或个人必须经县级以上地方电力主管部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：…；(二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；…”的规定，未经电力主管部门批准，在电力设施保护区域内施工均属于法律、行政法规所禁止的行为。同时，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条关于“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：…；（四）受害人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止行为。”的规定，受害人在电力设施保护区域内从事法律、行政法规所禁止的行为，因高压电造成的人身损害，电力设施产权人不承担民事责任。本案中受害人王建超未经有关部门批准，在电力设施保护区域内违法施工，起重机吊臂触到高压线，触电身亡，王建超未经批准在电力设施保护区内违法施工，系从事了法律、行政法规所禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条的规定，供电公司不应承担受害人王建超任何的损害赔偿责任。一审法院在未考虑《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条的情况下，径直适用其他法律规定，认定供电公司应对受害人王建超的死亡承担无过错责任，系适用法律错误。综上，故请求依法撤销郑州市惠济区人民法院(2013)惠民一初字第71号民事判决第二项，改判驳回被上诉人王景贤、邵改荣对上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人王景贤、邵改荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人朱运广未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中受害人王建超在吊装龙门架收杆作业时吊车机械臂碰到上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司经营管理的10KV高压线，致触电身亡，上诉人河南省电力公司郑州供电公司未举出相应的证据证明本案事故系因受害人王建超故意或者不可抗力造成的，故应承担相应的侵权责任；原审判决根据本案案情，酌定由上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司及被上诉人朱运广各承担20%的赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已为2013年4月8日起施行的《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》（法释［2013］7号）所废止，上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司上诉中引述该司法解释的相关条款作为免责依据的理由不能成立。综上，上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案中原审判决引用已废止的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相应条款作为判决依据不当，应予纠正；鉴于原审判决结果并无当，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6677元，由上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年一月十五日
书记员 姬会晓