wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0726行审5号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
委托代理人董梅，该单位工作人员，特别授权。
被申请人李燕慧、刘彦凤，延津县位邱乡李留店村人。
被申请人李燕慧、刘彦凤因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2017年5月10日作出延卫计征决字[2016]第07047号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2016]第07047号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丰艳华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初577号
原告职小军，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告张保龙，男，1965年2月7日出生，汉族，农民。
原告职小军与被告张保龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法公告向被告张保龙送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书。2016年6月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告职小军到庭参加诉讼，被告张保龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职小军诉称，2013年11月11日，被告张保龙以做生意资金紧缺为由，向原告借款200000元，约定借款期限4个月，月息1.5分，给原告出具借据一张。借款到期后，被告张保龙本息分文未付，经原告多次催要，被告一再推拖。原告请求：要求判决被告张保龙立即偿还借款200000元及约定利息约78000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：利息从借款之日按月息1.5分算至还清为止。
被告张保龙在公告期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求应否成立。
原告职小军向本院提交证据如下：
借条一张，载明：今借到职小军现金贰拾万整（200000元），借期肆个月，1.5%月息。证明被告借原告200000元并约定还款四个月还款的事实。
被告张保龙未向本院提交相关证据。
证据分析认定：
原告职小军所举被告出具的借据，被告张保龙未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张保龙借原告款，有被告给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。原被告约定借款利息为一分五厘，原告要求被告从借款之日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张保龙应在判决生效后10日内偿还原告职小军款200000元及利息（利息从2013年11月11日起按照月息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5470元，公告费600元，合计6070元，由被告张保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 李志武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张艳辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保18号
申请人：俞少杰，男，1964年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区
被申请人:尹勇，男，1968年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：孙雪梅，女，1967年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院于2018年1月2日受理了原告俞少杰诉被申请人尹勇、孙雪梅民间借贷一案，案号为：（2017）苏0211民初7791号。申请人俞少杰于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹勇、孙雪梅的银行存款122万元或查封相应价值的财产。申请人俞少杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人俞少杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人尹勇、孙雪梅的银行存款122万元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一八年一月九日
书记员 梁晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1884号
申请执行人长沙传众信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ｆ3栋3层04号。
法定代表人郭俊磊，总经理。
被执行人兰永翔，男，1982年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区，
湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙传众信息技术有限公司于2018年6月12日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。申请执行人向本院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1884号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 卓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第935号
原告赵某某，女，1943年3月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告王某某，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省登封市。
原告赵某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李新中到庭参加诉讼、被告王某某因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书，举证通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农历2月29日，原告与被告之父王某甲再婚。当时王某某（即被告）只有6岁。原告即开始抚养被告，1997年8月13日原告与丈夫王某甲为被告操办了婚事。2012年5月12日，丈夫王某甲病故。被告不赡养原告。今原告已70岁有余，且无劳动能力，无经济来源，故2013年5月诉于法院解除与被告的继母子关系，（2013）登民一初字第1766号判决与被告解除继母子关系。但是原告曾经抚养教育被告12年的抚养关系并没有解除，被告应尽抚助赡养原告的义务并没有解除。故特起诉请求法院判令被告每年向原告支付扶养费用6000元或一次性补偿原告12年抚养被告的抚养费70000元。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告向本院提供三组证据，支持其诉请。第一组为赵某某身份证、户口本复印件各一份，卢北村委证明复印件一份，申请书复印件一份，原告与被告6岁时合影照片复印件一份，证明原告与死者王某甲生前系再婚夫妻、原告与被告系继母子关系的事实；第二组为证明（即协议）、土地登记册、范炎伦身份证及证明材料、范占海身份证及证明材料复印件。证明被告不尽继母赡养义务的事实；不尽扶养、帮助妹妹生活及完成学业义务的事实。第三组证据为92013）登民一初字第1766号判决书、证明双方已解除继母子关系的事实。
被告未提供质证意见且未提交任何证据。
本院的认证情况为，对原告提交的第一组证据因系行政机关出具，其真实性予以认定。第二组证据与本案无关，不能证明原告的主张，故不予认定。第三组证据系生效文书，予以认定。
经审理查明，原告与被告之父王某甲（又名王某）1981年农历2月29日再婚，当时被告王某某（1975年11月27日生）6岁，随父亲和继母赵某某一起生活。1997年8月13日原告与王某甲为被告操办了婚事。2012年5月12日，王某甲病故。原、被告因家庭财产等发生纠纷，2013年5月诉于本院要求解除与被告的继母子关系，本院（2013）登民一初字第1766号判决书解除了双方的继母子关系。
本院认为，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用我国婚姻法对父母子女关系的有关规定，我国婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告赵某某在被告王某某成年之前对其有法定的抚养教育义务，被告王某某在成年后对原告赵某某有法定是赡养义务。但2013年11月19日，双方已通过诉讼程序解除继母子关系，至此，原、被告没有了法定义务，现原告要求返还之前的抚养费和支付今后的赡养费本院不予支持。但考虑原告年老多病，生活困难的实际，被告应适当予以帮助。本院酌定为10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二十七条的规定判决如下：
一，被告王某某在判决生效后十日内支付原告赵某某生活帮助费10000元；
二，驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙楠楠
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3281号
原告李翠华。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告李翠华与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员孙新红独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李翠华及其委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠华诉称：原被告双方于2010年11月4日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告李翠华（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年11月4日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：李翠华；认订房号：C8号楼3单元801室；建筑面积：（暂定）约113.62平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）5940元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供的银行查询明细载明：2010年10月26日，李翠华通过其农业银行账户62×××10向徐州日成房地产开发有限公司转账购房款二十万元整（￥200000），该明细加盖中国农业银行股份有限公司徐州复兴路支行业务专用章。
被告出具编号为2120151的一张收据载明：入账日期：2010年11月4日；交款单位：李翠华；收款方式：刷卡；人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）；收款事由：C8-3-801预订金。该收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、现金存款凭条、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告李翠华签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告李翠华商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（利息以20万元为本金，自2010年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 彤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第49号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月1日14时许，被告人冯某在陪同被害人欧某取款时获知其邮政储蓄银行卡的交易密码。当日18时许，被告人冯某在欧某位于宁波市北仑区小港街道的暂住房内用调换的方式窃得被害人的银行卡。后于2014年10月2日、3日持该卡在小港街道红联邮政储蓄银行atm机上分别窃得卡内人民币1.8万元和1.2万元。
2014年10月4日13时40分许，民警将被告人冯某抓获归案。
上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，监控录像光盘，辨认笔录及照片、中国邮政储蓄银行账号查询明细、民警出具的到案经过陈述笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某关于其系在自动投案的途中被抓获的辩解意见，缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人冯某的犯罪所得人民币三万元，责令退赔被害人欧仁仁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年一月七日
代书 记员 郑敏芬
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2148-1号
申请执行人徐晓静，女，1969年7月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人杭州新侨饭店有限公司，住所地杭州市解放路226号，组织机构代码:609126949。
法定代表人沈再名。
本院依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2015】第448号仲裁裁决书，于2015年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐晓静人民币12120，承担申请执行费82元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州新侨饭店有限公司银行账户内存款人民币12202元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱晓云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1306号
申请执行人陆如花，女，汉族，1954年3月8日生。
被执行人倪汉芳，女，汉族，1962年7月1日生。
申请执行人陆如花与被执行人倪汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2015）栖民初字第4111号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人倪汉芳偿还申请执行人陆如花借款本金12万元及逾期利息（自2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3042元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人倪汉芳无房产、车辆及银行存款。暂无可供执行财产。本院将被执行人倪汉芳纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第4111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年二月十五日
书记员 郑亚君
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00927号
本院在执行申请执行人邢俭房、任强、任启安、任丁震、邢欣、朱学远、任齐山、朱学勇与被执行人张德志追索劳动报酬纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将张德志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年四月八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更783号
罪犯刘振龙，男，1988年8月12日出生于湖南省岳阳市,汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年8月1日作出（2016）湘0682刑初116号刑事判决，以被告人刘振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（原缴纳2000元）。刑期自2015年10月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘振龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2464.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘振龙在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振龙在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执654号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人叶慧林，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司与被告叶慧林追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）杭滨商外初字第58号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年5月18日，被执行人叶慧林应向本院交纳担保追偿款人民币47912.18元，违约金人民币9500元，案件受理费人民币1260元，执行费人民币761元，上述款项合计人民币59433.18元，并加倍支付迟延履行的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执654号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年五月十八日
书记员 来 宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初3825号
原告：十堰东方明珠物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路43号。
法定代表人：柯昌岭，该公司董事长。
被告：十堰市畅通停车管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路11号。
法定代表人：冯婷婷，该公司总经理。
原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告十堰市畅通停车管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费909元，减半收取计454.50元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘海清
二〇一七年十一月十六日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00517号
申请执行人：李传成，男，1967年12月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：郑卫民，男，1978年5月25日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人李传成与被执行人郑卫民装饰装修合同纠纷一案，肥东县人民法院[2013]肥东民一初字第00137号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院[2013]肥东民一初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年九月十六日
书记员 于恺琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1599号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被余
姚市公安局刑事拘留，同年11月4日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1511号起诉书指控被
告人方某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人方某到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日凌晨2时58分，被告人方某饮
酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至余姚市丈亭镇半岙142号
门口时，撞上了停放在路边的一辆轿车。轿车主人报警后，交警
到达现场后对被告人方某进行了呼气式酒精检测，结果为132mg／
100ml。民警依法将其带至余姚市人民医院抽取血样，经宁波市公
安司法鉴定中心鉴定，被告人方某血液中检出乙醇成分，浓度为1
35mg／100ml。
另查明，被告人方某明知他人报警，仍在现场等候交警处理
，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证余姚市公安局接警单、“查获经过”、照片说明、呼吸酒精含
量检测记录表、血样提取登记表、车辆信息、人口信息、驾驶证
查询结果、情况说明、行政强制措施凭证，证人王某证言，宁波
市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，醉酒后
驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人方某明知他人报警，仍在现场等候交警处理
，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中又能自愿认罪，
依法可以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及
社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和
立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关
于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下
：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2013年11月12日起至2
013年12月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十一月十二日
代书记员 刘云潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017﹚苏03**民初2778号
原告李某1，女，2012年1月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王某1，男，2013年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同法定代理人王某2（系二原告母亲），女，1990年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李某2，男，1987年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李某1、王某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员王德秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某1、王某1的法定代理人王某2到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1、李某1诉称，原告王某1、李某1系王某2与被告李某2婚后所生育子女。王某2与被告李某2于2016年11月21日协议离婚，离婚协议约定:王某1、李某1由王某2抚养，被告李某2每月支付1500元抚养费至王某1、李某1年满18周岁为止。至原告起诉时为止，王某2与被告李某2离婚已有五个月，被告并未按约定支付到期抚养费共7500元。原告王某1、李某1与王某2多次催要均遭到李某2拒绝，故请求人民法院依法判决被告李某2支付从2016年11月份至2017年3月的抚养费7500元，诉讼费由被告负担。
被告李某2未提供答辩。
经审理查明，王某2与被告李某2结婚后，于××××年××月××日生育一女李某1，于××××年××月××日生育一子王某1，二者即本案原告。2016年11月21日，李某2与王某2在铜山区民政局自愿协议离婚，离婚协议内容为：一、被告李某2与王某2自愿离婚；二、婚后所生子女李某1、王某1由王某2抚养，李某2从2016年11月21日起每月支付女儿李某1、儿子王某1抚养费(包括生活费、医疗费、教育费、保险费等一切费用)共计1500元（于每月28日前付清两孩子当月抚养费），至王某1、李某1年满18周岁为止．．．．．．离婚后，原告李某1、王某1一直随王某2生活，截止到2017年3月，被告李某2并未支付到期抚养费共计7500元。
另查明，孩子生病住院期间，被告李某2曾支付1000元。
上述事实，有原告陈述、出生医学证明、人口登记卡、离婚协议书复印件等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王某2与被告李某2自愿达成离婚协议，按照离婚协议的约定，李某2应从2016年11月21日起每月支付女儿李某1、儿子王某1抚养费(包括生活费、医疗费、教育费、保险费等一切费用)共计1500元。离婚后，该离婚协议对双方具有约束力。从2016年11月份至2017年3月的抚养费7500元，由于离婚协议中约定的抚养费包括医疗费部分，故对于李某2在孩子住院期间支付的1000元应折抵部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某2于本判决书生效后十日内给付原告李某1、王某1抚养费共计6500元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王德秀
二〇一七年六月二日
书记员 朱筱艺
内蒙古突泉县人民法院
终结本次执行裁定书
（2018）内2224执335号
申请执行人贾川，男，1985年6月21日生出，汉族，个体，现住突泉县。
被执行人张喜忠，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2016）内2224民初583号买卖合同纠纷民事判决书，于2018年2月13日向被执行人张喜忠送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张喜忠至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2016）内2224民初583号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
长马丰
审判
员徐波
审判
员赵振东
二〇一八年七月十八日
书记员王彬
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初659号
原告鱼台祥源航运有限公司，地址鱼台县王鲁镇政府院内。
法定代表人：石喜华。
被告段杰。
本院在审理原告鱼台祥源航运有限公司与被告段杰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法对鲁济宁拖1296号拖头进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告鱼台祥源航运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押原告鱼台祥源航运有限公司所有的鲁济宁拖1296号拖头。
二、查封担保人石喜华提供财产保全担保的济宁市房权证古字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年三月九日
书记员 郭环环
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初140号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：闫景峻，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告闫景峻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于萍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执434号
申请执行人陈昊，男，汉族，1979年4月19日出生，住四川省郫县。
被执行人朱诺迪，女，汉族，1982年7月29日出生，住四川省郫县。
申请执行人陈昊与被执行人朱诺迪其他纠纷一案，申请执行人陈昊依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3594号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人朱诺迪至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱诺迪的存款以及在其他单位的收入1400元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人在财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一六年四月十三日
书记员 崔健
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第824号
罪犯万洪，男，1960年6月3日生，汉族，大学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市城区人民法院于2008年7月24日作出（2008）卫城刑初字第95号刑事判决书，认定罪犯万洪犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。2011年4月25日被宁夏吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第262号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；2013年1月31日被宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第219号刑事裁定书裁定减刑一年六个月（刑期自2008年1月12日起至2017年12月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯万洪减去有期徒刑十一个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯万洪，证人韩某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万洪在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，踏实肯干，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年被评为改造积极分子一次，2013年二季度获表扬一次，2013年下半年获记功一次，累计得减刑分103.2分。
本院认为，罪犯万洪在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯万洪在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核、行政奖罚和退赃情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万洪减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2008年1月12日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初317号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县。
负责人王洪波，行长。
委托代理人刘宝玺、高海林（特别授权）。
被告朱维金，农民，住鱼台县。
委托代理人朱绪成（特别授权）。
被告朱廷立，农民，住鱼台县。
被告朱瑞贞，农民，住鱼台县。
被告济宁华宝投资担保有限公司。住所地：鱼台县。
法定代表人马森，经理。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告朱维金、朱瑞贞、朱廷立、济宁华宝投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宝玺、高海林、被告朱维金的委托代理人朱绪成到庭参加了诉讼，被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告朱某于2012年3月7日以购饲料为由向原告申请办理自助可循环小额贷款50000元，授信期限3年，并由被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司提供担保。2012年3月15日，被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，逾期后在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。2014年11月19日，被告朱瑞贞在原告的自助终端设备借款50000元，利率为6%，上浮50%，至2015年9月1日到期。原告按照约定向被告支付了借款。借款到期后，被告未还。请求判令被告朱维金偿还借款本金50000元及利息，被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告朱维金辩称，借款情况属实，被告暂无还款能力，请求延期偿还借款。
被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告朱维金向原告出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以养兔购饲料为由向原告申请贷款额度为50000元、期限为3年的自助可循环贷款，贷款担保为联保小组朱廷立、朱瑞贞提供担保。2012年3月15日，被告朱维金、朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；贷款发放方式为发放至朱维金银行卡：62×××17；借款期限为在2012年3月15日至2015年3月14日期间，单笔借款不超过11个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。《中国农业银行农户贷款借款合同》由被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司提供连带责任保证。2014年11月19日，被告朱瑞贞在原告的自助终端设备借款50000元，利率为6%，上浮50%，至2015年9月1日到期。借款到期后，被告朱维金未还。
上述事实，由当事人陈述、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、电子证据借款凭证证实。足以认定。
本院认为，原告与被告朱维金、朱瑞贞、朱廷立、济宁华宝投资担保有限公司之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款、保证合同，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人朱维金应承担偿还借款本息的民事责任，保证人朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司应承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行要求被告朱维金偿还借款本金50000元及利息并要求被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司承担连带清偿责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告朱维金辩称要求延期偿还，理由不足，其主张本院不予支持。被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱维金欠原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效后3日内付清。
二、被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告朱廷立、朱瑞贞、济宁华宝投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱维金追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱维金、朱瑞贞、朱廷立、济宁华宝投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年三月九日
书记员 骆 涛
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初304号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王某乙。
委托代理人刘某丙。
被告王某甲。
被告孙某甲。
被告邓某。
被告陈某。
被告张某。
被告刘某甲。
被告孙某乙。
被告刘某乙。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王某甲、孙某甲、邓某、陈某、张某、刘某甲、孙某乙、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某丙到庭参加了诉讼；被告王某甲、孙某甲、邓某、陈某、张某、刘某甲、孙某乙、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，借款人王某甲于2014年12月17日以进电脑微机为由从与鱼台县农村信用合作联社营业部借款250000元，月利率10.2666‰，2015年11月19日到期。并签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，逾期利息按个人借款合同第八条第二项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；担保人邓某、陈某、张某、刘某甲、孙某乙担保。借款到期后，经多次催要，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告王某甲、孙某甲偿还借款250000元及利息；被告邓某、陈某、刘某甲、张某、孙某乙、刘某乙承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告王某甲、孙某甲、邓某、陈某、张某、刘某甲、孙某乙、刘某乙未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告王某甲签订（鱼台联社营业部）个借字字（2014）年第10293号《个人借款合同》，并与被告邓某、张某、孙某乙签订（鱼台联社营业部）高保字（2014）年第10293号《最高额保证合同》，2014年12月15日被告孙某甲作为被告王某甲的妻子在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人与借款人王某甲是夫妻关系，借款人自2014年12月15日至2017年12月14日向某社申请的保证贷款贰拾伍万元，本人作为借款人的共同还款成员，向某社承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年12月15日保证人邓某、张某、孙某乙在保证人担保贷款承诺书和保证人及配偶还款承诺书签字承诺：自愿为王某甲在信用社2014年12月15日至2017年12月14日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社追索债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。保证人配偶陈某、刘某甲、刘某乙承诺：本人作为保证人的配偶（财产共有人），对保证人担保贷款知悉，本人承诺和保证人共同承担连带保证责任直至贷款本息还清为止。合同签订后，被告王某甲于2014年12月17日从鱼台县农村信用合作联社借款25万元，利率10.2666‰，2015年11月19日到期。借款到期后，被告王某甲未偿还，原告诉来法院，请求依法判令被告王某甲、孙某甲偿还借款250000元及利息；被告邓某、陈某、张某、刘某甲、孙某乙、刘某乙承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社营业部与被告方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告王某甲未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告邓某、陈某、刘某甲、张某、孙某乙、刘某乙自愿为被告王某甲担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告王某甲未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告邓某、陈某、刘某甲、张某、孙某乙、刘某乙承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告邓某追偿。被告孙某甲作为被告王某甲的妻子在共同还款责任承诺书上签字承诺共同偿还，应承担共同偿还的责任。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王某甲、孙某甲、邓某、陈某、张某、刘某甲、孙某乙、刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、孙某甲于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款250000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款本息还清之日止）。
二、被告邓某、陈某、刘某甲、张某、孙某乙、刘某乙负连带清偿责任。
三、被告邓某、陈某、刘某甲、张某、孙某乙、刘某乙承担连带责任后，有权向被告王某甲、孙某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王某甲、张某、邓某、陈某、孙某甲、孙某乙、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年三月九日
书记员 赵永露
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5316号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：前郭县王府站镇小榆树村村民委员会
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会的法定代表人王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会偿还借款本金23200元，并自借款之日起按月利率11.76‰给付利息，罚息按中国人民银行规定在贷款利率水平上加收50%，至给付之日止。事实和理由：1997年1月13日，我单位王府支行（原王府信用社）向被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会发放贷款8万元，借款期限为11个月，即自1997年1月13日起至1997年12月20日，约定月利率11.76‰。逾期罚息利率按中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，在贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告未还款，尚欠借款本金23200元。我行于2016年10月22日向被告下发逾期贷款催收通知书，被告承认此笔借款并在逾期贷款催收通知书回执上盖章确认。因被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会辩称：现在村委会主任是新任职的，对以前贷款的具体情况不清楚，需要核对账目。已经是近20年的账了，即使在催收通知书上盖章了，我们也不同意还款，因为村上没有偿还能力。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《信用社担保借款契约（借据）》、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》等证据。经庭审质证，被告无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定的事实：1997年1月13日，被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会向原告所属的王府支行（原王府信用社）借款8万元，并签订了《信用社担保借款契约（借据）》一份，约定借款到期日期为1997年12月20日，借款用途为购买化肥，月利率为11.76‰。借款后，被告于1998年12月31日给付利息25408.32元，2001年5月12日给付借款本金5000元，2005年12月31日给付本金2300元，2006年9月5日给付借款本金39000元，2006年12月27日给付借款本金5000元，2007年12月30日给付借款本金5500元，现尚欠借款本金23200元。2016年10月22日，原告向被告发出《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会的法定代表人王晓利在《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》上盖村委会公章确认此笔债务，并承诺履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告于1997年1月13日向原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司王府支行（原前郭县农村信用合作联社王府信用社）借款，并签订了《信用社担保借款契约》，该契约不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告的法定代表人于2016年10月22日在原告发出的逾期贷款催收通知书回执上盖章，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号），原告要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付逾期罚息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金23200元，并自借款之日起按月利率11.76‰给付利息（扣除已给付的利息25408.32元），逾期在贷款利率水平上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2071号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
负责人：张文江，该行行长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工，住汤阴县。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行员工，住汤阴县。
被告：闫风江，男，1966年11月6日出生，汉族，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告闫风江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4235号
原告：吴双玉，男，1968年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：国元农业保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：陈改书，该公司经理。
原告吴双玉与被告国元农业保险股份有限公司池州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，在本院向其送达了催缴诉讼费通知书后，仍未按期缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱丽娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通大陆桥投资开发有限公司。住所地江苏省南通市崇川区人民中路**号。
法定代表人：林贤旺，总经理。
委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志宏，江苏健行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万飞琴。
委托诉讼代理人：吴玮杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人南通大陆桥投资开发有限公司（以下简称大陆桥公司）因与被申请人万飞琴合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
大陆桥公司申请再审称，1、一、二审判决认定双方所签认购协议对涉案商铺的权利性质、使用年限、款项交付方式未作约定错误。南通市民防局出具的经营使用权证明，能够证明商铺的使用年限为40年。认购协议中对商铺的权利性质、面积、价款、款项支付方式均有明确约定，该协议已具备正式合同的主要条款。2、二审判决适用法律错误。涉案商铺是出让经营使用权，不符合商品房买卖的特征，二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定处理本案，适用法律错误。3、万飞琴违约在先，无权请求返还定金。在认购协议对双方权利义务有明确约定的情况下，故意以双方对商铺的性质、使用年限等发生争议为由，拒绝签订正式合同，构成违约。根据认购协议的定金条款及相关法律规定，万飞琴无权要求返还定金。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
万飞琴提交意见称：1、一、二审法院认定事实清楚。涉案认购协议是双方为正式合同而签订的预约合同，合法有效，该协议对商铺的权利性质、使用年限、款项交付方式均未约定。2、二审法院适用法律正确。大陆桥公司在无法取得房屋预售许可证的情况下，又未出示其对涉案商铺仅拥有40年经营使用权的证明，同时约定以按揭的方式付款，误导万飞琴认为其具备房屋预售的资格。二审法院在认定大陆桥公司没有取得商品房预售许可证，却对涉案商铺作出出让40年使用权处分行为的情况下，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，并无不当。3、双方无法签订正式合同，主要原因系大陆桥公司所致。大陆桥公司无法为万飞琴办理房屋按揭贷款手续，也从未向万飞琴出示过《房屋预售许可证》、《经营使用权证明》以及涉案房屋消防验收等文件，致双方产生争议。大陆桥公司在未告知万飞琴并取得其许可的情况下，擅自将涉案商铺出租他人长期使用，侵犯万飞琴利益，致双方无法签订正式合同。综上，请求驳回大陆桥公司再审申请。
本案审查过程中，大陆桥公司提交以下证据：
证据1、2009年10月14日签订的《南通市十字街地下工程项目法人协议》。证明：涉案南通市十字街地下工程BOT项目，由大陆桥公司投资建设、运营管理，其享有40年的经营使用权；大陆桥公司对该项目的经营使用权可以转让。
证据2、通公消验字【2014】第0033号《建设工程消防验收意见书》、《公众聚焦场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。证明：十字街地下工程消防验收合格，并于2014年1月24日取得《消防安全检查合格证》。
证据3、《南通南大街品牌广场商铺认购书》一份及《说明》。证明：商户黄乐珍2013年12月23日以按揭方式购买十字街地下商铺。
证据4、《南通南大街地下品牌广场商铺使用权出让合同》、《补充协议》。证明：大陆桥公司将商铺使用权出让给商户黄乐珍；黄乐珍选择同意接受大陆桥公司回租三年的协议。按照第一年总价款6%、第二年7%、第三年8%的标准回租，第一、二年的回租租金再直接一次体现为总价款打折，第三年回租租金为现金给付；原合同总价款应为824250元，经由双方补充约定了三年回租条款，总价款实为717098元；付款方式为贷款方式，必须按照银行要求先交付总价款61%的首付款。
证据5、《关于办理银行贷款业务的告知函》。证明：大陆桥公司多次电话催告，黄乐珍一直拖延办理按揭贷款手续，最终大陆桥公司以书面方式通知。
证据6、《收条》一张。证明：大地桥公司及时按合同约定现金支付商户黄乐珍第三年回租租金65940元；尽管商户黄乐珍未按合同约定交付首付款，也没有按时办理按揭手续，违约在先，大陆桥公司仍然按照补充协议的约定给付了三年回租租金。
证据7、黄乐珍办理按揭的《补充协议》、《中信银行个人消费借款合同》、《权利质押合同》、《储蓄定期存单》、《银行电子回单》、《税票》。证明：大陆桥公司为黄乐珍办理了按揭贷款，该公司一直有为签约商户办理按揭贷款的意愿和实际能力。
证据8、空白《南通南大街地下品牌广场商铺使用权出让合同》。证明：该出让合同系按照认购协议书的约定签订正式的商铺使用权出让合同的样本，该正式合同没有减损认购书上的业主权利，没有增加业主的义务。
万飞琴对上述证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、7真实性、合法性无异议，但与本案无关联。对证据6、8真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，涉案标的是人防工程，根据《人民防空法》相关规定，投资者享有使用、管理及收益的权利，而不享有完整的所有权。双方所签认购协议对涉案出让标的是商铺使用权而非所有权是清楚的，万飞琴主张双方对商铺的权属性质及使用年限产生分歧而致不能签订正式合同，缺乏事实依据。但双方所签认购协议对付款方式约定的是按揭方式，而由于涉案商铺没有所有权，无法以按揭的方式向银行抵押贷款，故双方在协商选择新的付款方式时，产生分歧，不能达成一致意见，最终双方未能签订正式合同。故一、二审法院认定双方未签订正式合同系不可归责于双方的原因，双方应互不追究违约责任，大陆桥公司应将收取万飞琴的定金予以返还，并无不当。
综上，大陆桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大陆桥公司的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪亚玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执415号
被执行人：陈主业，男，汉族，1974年9月10日出生，身份证号码452524197409104012，户籍地广西平南县思旺镇新政村山口屯136号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初330号刑事判决，被执行人陈主业因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。因被执行人陈主业未按上述判决履行义务，本院于2018年1月18日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人陈主业的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人陈主业户籍地的法院对其财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人陈主业未履行生效文书确定的义务，本院依法已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈主业有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执415号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人陈主业负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 官欣欣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1461号
原告：平山县顺渊汽车运销有限公司，住所地：平山县平山镇县标北侧。
法定代表人：李国文，总经理。
委托代理人：张素娟，该公司职员。
委托代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。
被告：崔如红，男，1971年5月26日生，汉族，住山西省盂县。
原告平山县顺渊汽车运销有限公司与被告崔如红分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平山县顺渊汽车运销有限公司的委托代理人刘新会到庭参加诉讼，被告崔如红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县顺渊汽车运销有限公司诉称，2010年1月14日，原、被告签订分期付款购车合同，被告因购车资金不足，借原告人民币256000元，按月利率10‰计息，分17个月还清，并注明了具体还款时间、数额。合同还约定，被告不按约定日期还款，每天加收10‰违约金。被告借款后未按约定还款，至2012年4月20日尚欠原告款102000元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告给付原告款102000元，并自2012年4月20日起按月百分之二计付违约金。
被告崔如红未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月14日签订《分期付款购车合同》，该合同约定：由于被告购车资金不足，需借原告人民币贰拾伍万陆仟元整（小写：256000元）；月利率10‰，自借款之日起17个月还清借款。同时还约定：如被告不按约定日期还款，每天加收应还借款的10‰违约金。被告购车后与原告在2010年1月14日签订《车辆挂靠服务合同》，被告将其购买的豪泺牌汽车壹辆（发动机号：21077），车架号433596，主车牌照号冀Ａ×××××，挂车壹辆（型号HBS9408XXY，挂车牌照号冀Ａ×××××）挂靠在原告处运营。被告购车后，未按约定偿还本息，至今尚欠原告车款102000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的分期付款购车合同等证据在卷佐证。
本院认为，2010年1月14日，原告与被告签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告之间的债务是基于该法律关系产生，并非原告直接向被告提供了借款，而是被告购买原告车，因资金不足，双方约定分期付款，故该案应为分期付款买卖合同纠纷。合同签订后，被告应按约定时间及金额偿还原告，被告未按约定还款，至今尚欠原告购车款102000元。现原告要求被告支付所欠购车款，证据充分，应予支持。原、被告所签订的《分期付款购车合同》约定不按约定日期还款，每天加收应还借款额的10‰违约定，该违约金过高，考虑到该案为买卖合同纠纷，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付为宜，原告要求被告自2012年4月20日起承担违约金，因该时间在被告逾期付款时间后，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔如红于本判决生效后十五日内支付原告平山县顺渊汽车运销有限公司车款102000元及违约金（违约金自2012年4月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费500元，合计2840元，由被告崔如红负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田建江
陪审员 赵 蕾
陪审员 孙梦佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊晓阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第84号
原告：陈某。
被告：许某。
原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
19日受理后，依法由代理审判员杨维均适用简易程序于2010年
5月17日公开开庭进行审理。原告陈某、被告许某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2002
年2月5日登记结婚。因被告无生育能力，双方于2005年6月领
养一女，取名陈乙。由于双方性格不合，加之被告长期对原告
不信任，双方经常吵架，致夫妻感情破裂，故诉请法院依法判
令原、被告离婚；养女陈乙由原告抚养；确认原、被告无夫妻
共同财产和夫妻共同债务。
被告答辩称，原、被告婚后少有争吵，夫妻感情并未破
裂。原告因被告不能生育而要求离婚，但双方已经领养了小孩
，且小孩已经五岁了，原告要求离婚的理由并不充分，故不同
意与原告离婚。
针对自己的诉讼请求，原告提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于2002年2月5日登记
结婚的事实。
2.收养登记证一份，用以证明原、被告已收养一女陈乙的事实。
3.养女陈乙的户籍信息一份，用以证明陈乙于2005年6月
23日出生的事实。
被告质证意见：对原告提供的上述三份证据材料无异议
。
本院认证意见：原告提供的证据材料内容真实，形式合
法，与本案相关联，予以认定。
被告未提供证据材料。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2000年3月经人介绍相识，2002年2月5日登记
结婚，婚后未育。2005年6月，双方领养一女，取名陈乙。201
0年4月19日，嘉兴市秀洲区民政局颁发收养登记证，正式确认
了原、被告与陈乙之间的收养关系。因被告暂无生育能力及其
他生活琐事，原、被告之间产生矛盾，并于2010年春节过后分
开居住至今。现由原告使用的号牌为浙f×××××的长安牌
小型普通客车一辆购买于2009年12月，属于原、被告夫妻共同
财产。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后恋爱结婚，至今
已八年有余，感情基础较好。被告虽暂无生育能力，但双方已
收养一女，并与之共同生活了五年，双方都应珍惜现有的家庭
关系。原、被告双方的其他矛盾也多因生活琐事而起，只要双
方加强沟通和理解，相互信任、相互帮助、相互体贴，夫妻感
情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 池 菲
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3011号
广州市佳立塑料制品有限公司、广州市花都区新华铭都皮革厂：
关于申请执行人广州市佳立塑料制品有限公司与被执行人广州市花都区新华铭都皮革厂买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市花都区新华铭都皮革厂已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：许杰生
书记员 ：肖俊杰
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第67号
原告：鹿泉市中晟新型燃料有限公司，住所地：鹿泉市黄壁庄镇北白砂村东。
法定代表人：白秀玲，公司经理。
委托代理人：赵会强。
被告：鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会。
负责人：康怀枪，村委会副主任。
委托代理人：康彦忠。
委托代理人：王秀振。
原告鹿泉市中晟新型燃料有限公司（以下简称中晟公司）诉被告鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会（以下简称村委会）为土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理，后作出了（2012）鹿民二初字第186号民事判决书，被告鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会不服提起上诉。石家庄市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中晟公司委托代理人赵会强，被告村委会负责人康怀枪，委托代理人康彦忠、王秀振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中晟公司诉称，原告与被告于2010年3月30日签订《砖窑场地租赁合同书》，原告以竞标方式承租被告村东砖窑建设加气站从事经营活动，合同期限为十五年，合同订立后，原告支付了两年租金100万元及履约保证金30万元，被告北白砂村委会未开具发票，直到2010年10月25日才为原告确定场地地界，并阻拦原告的电力改造，直到2012年4月底才完成电力改线。租赁期限从2012年5月1日开始计算。因双方在签订合同时，村委会隐瞒了该场地系石家庄市区生活饮用水二级保护区，在该区域内，不能建立企业，2013年12月4日鹿泉市环保局向鹿泉市市政府请示将中晟公司进行关停，2014年1月2日鹿泉市政府向供电局发出通知，批准对中晟公司关闭，要求采取断电措施。现请求确认合同无效。
被告村委会辩称，租赁始期为2012年5月1日，没有事实依据。原告只缴纳了100万元租赁费和30万元履约保证金，尚欠2万元，故不能开发票。不存在边界不清的问题，原告租赁的是开煤场，建加气站不在其经营范围。双方签订合同是充分协商，双方意思表示真实一致，在合同签订过程中，双方没有隐瞒、欺骗行为。出租的是场地不是公司，双方所签合同并未违反有关法律法规，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年3月30日，中晟公司与村委会签订《砖窑场地租赁合同书》，合同约定：一、租赁场地为村委会旧砖窑场地，东至张堡村地界，南至二组田间道，西至一组康二辰责任田东边，北至田间道南边。二、合同期限15年，自2010年3月30日至2025年3月30日止。三、第一、二年租赁费于合同签订时一次交清，第三年的交款时间为第二个租赁年的12月底前一次交清，以此类推；三、为保证合同的全面履行，向甲方一次性交纳交纳履约保证金30万元，如乙方在履行合同过程中有违约行为，甲方有权按违约责任从中扣除，如无，则在合同期满交接清10日内如数返还乙方。六、因现砖窑及场地被他人承包尚未到期，双方商定，本合同一经签订即为移交。由甲方将与前承包人的合同交付乙方，由乙方行使甲方的合同权利及承租人自己的权利。七、租赁期间，如乙方与他人涉及地界纠纷，甲方协助调处，所产生费用由乙方承担。十、如甲方（村委会）违约造成合同不能履行，则退给乙方1年的租赁费，如果乙方（中晟公司）不按时支付租赁费，按日千分之一支付违约金；逾期一个月，则甲方有权解除合同，逾期付款违约金追究到乙方付清租赁费为止，并由乙方另行支付1年的租赁费来承担违约责任。合同订立后，中晟公司交纳租赁费100万元及履约保证金30万元，村委会未开具正式收据。2010年10月25日村委会指派康会斌带领村委会工作人员到租赁场地定桩划界。中晟公司欲将电线杆栽到场地外围，村委会不同意供电局将线杆栽倒场地外围的机耕道上，于2011年7月5日向供电局提出书面意见，供电局停止施工。中晟公司称其与河北中石油昆仑天然气利用有限公司协商欲在租赁场地留一天然气出口，建立门站。遂于2011年11月6日，同鹿泉富新燃气有限公司签订联合施工协议，由鹿泉富新燃气有限公司在租赁场地内建设加气站及配套设施。村委会和河北中石油昆仑天然气利用有限公司于2012年8月10日签订协议，约定如在途经本村委会地段建立门站，必须由其指定位置，否则不得施工。后河北中石油昆仑天然气利用有限公司未在途经北白砂村地段留口建立门站，中晟公司与鹿泉富新燃气有限公司的施工协议未履行。在案件处理过程中，经调处，中晟公司于2013年1月30日给付村委会10万元。
本案经本院审判委员会讨论认为，中晟公司与村委会签订的是土地租赁合同，该合同系中晟公司竞标，经双方协商签订。该土地租赁合同不违反有关法律、法规，应为有效。至于中晟公司所称，根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款“禁止在饮用水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”，村委会隐瞒了该场地属于石家庄市市区生活饮用水地下水源二级保护区，不能在此建立企业的情况，应确认合同无效的主张，本院认为，该场地是否适宜建立该企业，是中晟公司的注意义务，并且在该案中也未反映出中晟公司曾向村委会询问过该场地是否适宜建立该企业。故其所称，村委会隐瞒该事实，不能成立。其次，水污染防治法的规定，禁止的是不能在二级水源上建立有排污的项目，禁止的不是土地租赁，故中晟公司要求确认土地租赁合同无效的主张，没有法律依据，不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告鹿泉市中晟新型燃料有限公司要求确认合同无效的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告鹿泉市中晟新型燃料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
审判员 姬录维
审判员 李秋芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 范伟霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3531号
申请执行人常艳，女，1970年10月22日生，汉族。
被执行人陈名仕，男，1948年5月11日生，汉族。
申请执行人常艳与被执行陈名仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）六民初字第1311号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3531号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年三月十日
书记员 于晓娣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4448号
上诉人（原审被告）：徐其刚，男，1969年10月1日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐高奇，男，1981年2月25日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：徐素君，女，1976年9月24日出生，汉族，住址同上，系徐高奇姐姐。
上诉人徐其刚因与被上诉人徐高奇排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人徐其刚及其委托诉讼代理人王胜，被上诉人徐高奇及其委托诉讼代理人徐素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐其刚上诉请求：一审认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的宅基证四至模糊不清，不能确定具体方位，一审法院据此判决缺乏事实依据。本案宅基地2000年已规划给了上诉人，上诉人一直占用使用。2015年土地确权时被上诉人也没有提出异议。二、被上诉人一审所述没有任何依据，即使拥有集体土地使用证，也因没有及时行使权利而消灭。
被上诉人徐高奇答辩称，2008年村委会进行宅基地规划，被上诉人分得了宅基地，办理了集体土地使用证，被上诉人享有使用权。本案是排除妨碍纠纷，并不是权属争议，法院对本案具有管辖权，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
徐高奇向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，排除妨害，不得妨害原告使用自己的宅基地。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年以前，太康县独塘乡大王庙行政村徐楼进行了宅基地规划。徐高奇于2009年1月获得太康县人民政府颁发的太集用（2008）第00176号集体土地使用证。该宅基证标示的宅基地北邻徐其奎（魁）、东临胡同、南邻大街、西邻徐汝利。该处宅基地北部系被告徐其刚宅基地规划前的老宅的一部分。至今，该处宅基地北部仍有徐其刚栽植的树木7棵（杨树4棵，槐树3棵），堆放的红砖4摞及零星的瓦片和废木料。案件审理中，徐其刚申请法院调取其在太康县不动产登记中心登记的宅基地登记信息。法院调取后，该中心向法院出具了徐楼农村集体土地使用权确权登记公示图（与争议土地相关的部分）一份及此图的情况说明一份。情况说明的内容为：独塘乡大王庙行政村徐楼自然村徐其刚（身份证）在2016年农村集体土地所有权登记过程中登记宅基地，北邻徐其魁、东临胡同、南邻路、西邻徐朋星。此次测量结果未确权发证，此图登记结果不可作为法律依据。
一审法院认为，虽然原、被告争议的土地的一部分原系被告宅基地规划前老宅的一部分，但宅基地规划后，原告于2009年取得了争议土地的宅基证；虽然争议土地在徐楼农村集体土地使用权确权登记公示图上标示的是徐其刚，但太康县不动产登记中心在其情况说明中明确：此图登记结果不可作为法律依据。故该公示图不能对抗和消灭徐高奇持有太集用（2008）第00176号集体土地使用证的效力。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，徐其刚在徐高奇取得争议土地的宅基证后，仍然在该土地上栽种树木，堆放红砖、瓦片和废木料的行为，构成对原告宅基地使用权的侵害，应当停止侵害，赔偿妨害，故原告的相关诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决：徐其刚停止对徐高奇宅基地使用权的侵害，并于判决书生效之日起20日内清除该处宅基地（位于独塘乡大王庙行政村徐楼，北邻徐其奎、东临胡同、南邻大街、西邻徐汝利）上的树木7棵、红砖4摞及所有瓦片和废木料。案件受理费100元，由徐其刚负担。
二审中，上诉人徐其刚提交村委会证明一份，证明涉案土地自2000年规划后至今一直由上诉人使用并建有房屋。被上诉人徐高奇的质证意见是：该证明与事实不一致，现在已经没有房屋了。本院的认证意见是：该证明没有出具人的签名，不符合证据的形式要件，达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点在于涉案宅基地使用权应归谁，上诉人堆放砖块等杂物、种植树木的行为是否构成侵权。我国实行土地登记制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对涉案宅基地，徐高奇拥有政府部门颁发的集体土地使用证，该证书属于公文书证，具有较高的证明力。徐其刚在涉案宅基地上堆放砖块等杂物、种植树木侵犯了徐高奇的土地使用权，徐高奇有权要求停止侵害，赔偿妨害。且停止侵害、赔偿妨害请求权属于物权请求权一种，不受诉讼时效的限制，不因时间的推移而消灭。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐其刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘星巍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1844号
申请执行人：林锦如，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县，
被执行人：中国邮政集团公司海南省五指山市分公司，住所地海南省五指山市迎宾大道西侧，统一社会信用代码91469001708820194M。
负责人：吴小雄。
申请执行人林锦如与被执行人中国邮政集团公司海南省五指山市分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初929号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中国邮政集团公司海南省五指山市分公司应在申请执行人按时退回货物后向申请执行人退回货款。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院调查发现申请执行人未能按时退回货物给被执行人，故本案终结执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，因申请执行人未按时履行法定义务，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0114执1844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 许杰生
执行员 周海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖俊杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2059号
罪犯朱甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）普刑初字第1027号刑事判决，认定朱甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白假字第107号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯朱甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯朱甲可以假释的意见予以采纳。鉴于该犯系暴力类犯罪，为加强对其监管，社区矫正机关拟对其实施电子监管的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月24日起至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
朱甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。罪犯朱甲应当自假释之日2015年11月24日起至2016年5月23日止接受电子实时监管，该监管期限届满时由社区矫正机关根据你的表现决定是否对你延长监管期限。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执363号之一
申请执行人张东杰，男，汉族，1987年7月24日出生，住武陟县。
被执行人张学良，男，1985年11月29日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行张东杰与张学良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0823民初1951号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人张学良未履行法律文书确定的义务，2018年1月25日立案执行，要求被执行人张学良向申请人张东杰支付借款115000元及利息，案件受理费1300元。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：
1、2018年2月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，未签收。2018年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，但被执行人未履行。
2、2018年1月29日、2018年4月14日、2018年6月20日通过全国网络查控系统查询被执行人张学良名下的相关财产信息，发现被执行人张学良名下有“豫Ｈ×××××”桑塔纳牌汽车一辆已查封。
3、通过房产登记部门查询被执行人名下无房产。
4、本院依法将被执行人张学良纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2018年7月16日，经约谈当事人，其认可被执行人暂无履行能力，也未提供有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，查封被执行人张学良名下有“豫Ｈ×××××”桑塔纳牌汽车一辆但未实际控制。除此被执行人无可供执行财产。其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月十六日
书记员 岳建峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03664号
罪犯金琦，男，生于1988年2月22日，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2007年12月7日作出（2007）应刑初字第118号刑事判决，以被告人金琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年3月、2012年10月、2014年9月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯金琦在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金琦在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯金琦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4158号
原告：李祁生，男，汉族，1956年12月9日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李江涛（系李祁生之子），男，汉族，1988年1月28日生，住新乡市。
被告：新乡市天源建筑劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道112号国宝宾馆。
法定代表人：赵有福。
本院在审理原告李祁生诉被告新乡市天源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李祁生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李祁生承担。
审判员 刘向军
二〇一八年一月十六日
书记员 张 冲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1783号
原告：ＸＸ丹。
委托代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。
被告：深圳市诗恩纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜樟街道樟坑径上围村厂房1栋3层。
法定代表人：金茂芹，该公司董事长。
委托代理人：丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
本院于2016年3月28日受理原告ＸＸ丹与被告深圳市诗恩纺织品有限公司劳动争议一案，被告深圳市诗恩纺织品有限公司向本院提出管辖权异议，其理由为“原告ＸＸ丹不服吴劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决，向吴兴区人民法院起诉前，被告亦不服该仲裁裁决，已于2016年3月14日向被告所在地深圳市宝安区人民法院起诉并获受理。虽然湖州市吴兴区人民法院和深圳市宝安区人民法院对本案均有管辖权，但由于深圳市宝安区人民法院受理在先，因此本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。”
经审查，本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送至先受理的人民法院审理。针对吴劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决，本院和被告所在地法院深圳市宝安区人民法院均有管辖权，但在本院受理原告起诉前，深圳市宝安区人民法院已受理被告起诉，本案应移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈阳岚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1418号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报金某某，＊＊＊生，汉族，小学文化，系99旅馆员工，户籍所在地四川省蓬安县丝绸街＊＊＊号，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人金某某犯盗窃罪一案，于2015年6月18日作出（2015）松刑初字第897号刑事判决，对被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的笔记本电脑一台，发还被害人。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）金某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡洪春
代理审判员 胡健涛
代理审判员 吴循敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1843号
罪犯曹新训，男，1976年7月13日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年3月12日作出（2012）汀刑初字第35号刑事判决，以被告人曹新训犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。总和刑期十一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年10月10日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴物品或物品的折价款人民币102115元。判决发生法律效力后，于2012年4月20日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年4月考核累计达标分18.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹新训在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹新训减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1726号
原告：程某某。
被告：张某某。
被告：刘某某。
原告程某某为与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2011年2月17日公开开庭进行了审理。原告
程某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告张某某于2
003年3月1日向原告借款20万元，经原告多次催讨无果。现起
诉要求两被告共同归还原告借款20万元。
原告程某某为了证明其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借据一份，用以证明2003年3月1日，被告张某某向原
告程某某借款20万元的事实。
被告张某某、刘某某未作答辩，亦未提供相关证据材料
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告张某某、刘某某系夫妻关系。被告张某某陆某某原
告程某某借款，并于2003年3月1日出具借据一份载明向原告借
款20万元。该款至今未付。
本院认为，原告程某某与被告张某某之间的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对还
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。
两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间被告张某某以个人名
义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告刘某某应当承
担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告张某某、刘某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告程某某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一一年三月十日
代书 记员 郑 霞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第536号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙灵利，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙灵利金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月29日作出了（2015）舒民二初字第223号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙灵利暂无可供执行财产，根据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第223号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘鳕湾
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初934号
原告：邓星灯，男，1948年7月18日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：伍金保，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：舒元英，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告邓星灯与被告伍金保、舒元英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓星灯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伍金保、舒元英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓星灯向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款10000元及借款未清偿期间产生的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日,被告伍金保因做生意缺少资金向原告邓星灯借款20000元,并约定每月利息300元。2016年7月3日，伍金保向邓星灯偿还本金10000元，余款至今未予偿还。
伍金保、舒元英未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交1-2号证据，证明原、被告身份信息的事实，本院依法予以确认；对3号证据，证明伍金保向邓星灯借款20000元的事实，本院依法予以确认；对4号证据，证明伍金保与舒元英系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的事实，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：2015年6月15日,伍金保因做生意缺少资金向邓星灯借款20000元,双方约定每月利息300元，并由伍金保向邓星灯出具了借条。借款发生后，2016年7月3日，伍金保向邓星灯偿还10000元，经双方商议，本次还款系对本金的偿还。
本院认为，伍金保因生意资金周转向邓星灯借款，双方基于平等自愿的合意，由邓星灯向伍金保支付了借款本金20000元，伍金保向邓星灯出具借条，约定按月承担300元的利息，双方构成借款合同关系。双方依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行相应义务。借款行为发生后，2016年7月3日，经伍金保与邓星灯商议，在尚有利息（即自2015年6月至2016年7月期间的利息3900元）未偿还的情况下，由伍金保向邓星灯偿还借款本金10000元,该意愿系双方真实意思表示,本院予以尊重。伍金保向邓星灯出具的借条中未约定还款期限。故经邓星灯催收后，伍金保应当及时清偿借款本金及利息。上述借款发生在伍金保与舒元英夫妻关系存续期间，舒元英未提交证据证明该借款未用于双方共同生活的证明，故对该笔债务及利息其应当与伍金保承担共同偿还的责任。综上，本院对邓星灯要求伍金保、舒元英偿还借款本金10000元以及借款本金20000元自2015年6月至2016年7月期间的利息3900元，与借款本金10000自2016年8月按月利率1.5%计算至还清时止的利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍金保、舒元英在本判决书生效之日起三个月内偿还原告邓星灯借款本金10000元以及借款本金20000元自2015年6月至2016年7月期间的利息3900元，与借款本金10000元自2016年8月按月利率1.5%计算至还清时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告伍金保、舒元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 朱美倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执788号之一
被执行人周杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
长沙市岳麓区人民法院于2017年1月18日作出的（2018）湘0104刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人周杰未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年3月5日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执788号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 许朝阳
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 卓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇树仁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白敏。
一审第三人：章登连。
一审第三人：董海侠。
再审申请人刘玉兰因与被申请人仇树仁、白敏及一审第三人章登连、董海侠执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉兰申请再审称，仇树仁、白敏未付清房款是一审判决已经查清的事实，且其作为房屋买受人既存在重大过错，又存在与章登连、董海侠恶意串通损害刘玉兰利益的情形，一、二审判决判令停止执行缺乏事实与法律依据。刘玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，仇树仁、白敏向章登连、董海侠购买诉争房屋，其中部分房款约定以仇树仁、白敏代为偿还章登连、董海侠的银行按揭贷款的方式支付。在丰县人民法院于2012年10月16日作出案涉查封措施之前，仇树仁、白敏尚未将贷款清偿完毕，不能视为其已付清全部房屋价款，其要求终止执行诉争房屋的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，不应得到支持。因此，一、二审判决适用法律确有错误，刘玉兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江苏省徐州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 婧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初831号
原告：何睿，男，汉族，1980年8月5日出生。
被告：殷策，女，汉族，1970年7月14日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告何睿诉被告殷策民间借贷纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 李兴元
二〇一六年三月七日
书记员 杨梦婕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾传超，男，汉族，1987年2月26日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乐金显示（南京）有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人：全秀镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人顾传超因与被申请人乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾传超申请再审称，乐金公司并无证据证明其已经将惩戒制度尤其是如何理解偷盗公司财物的行为这一核心制度告知过顾传超，也不能证明该制度是经过民主程序制定，而且相关证人证言也不能证明顾传超曾经参加过惩戒制度的学习，亦均认为乐金公司解雇顾传超过于严厉。同时，乐金公司的惩戒基准存在严重的合理性问题，顾传超的行为不构成偷盗公司财物的行为，顾传超将无尘布带回宿舍的目的是擦洗工作服上因工作原因而沾上的工业胶，并非非法目的，亦没有采取秘密手段将无尘布据为己有。本案所涉无尘布已开封，剩余不过10来片左右。因为工业胶的气味难闻，而乐金公司每周仅安排一次清洗工作服，故顾传超拿了几片无尘布擦拭工作服，此行为不能认定为偷盗。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
乐金公司提交意见认为，乐金公司的惩戒基准已经经过职工代表大会的讨论，也向全体员工征求了意见，并进行了公示，且组织包括顾传超在内的全体员工进行了学习教育，是具有合法效力的劳动规章制度。顾传超在组织教育学习的过程中进行了签名，与顾传超同一班组的三名证人的证言亦可以证明乐金公司已经组织全体员工学习了惩戒基准，偷盗公司任何财物都将被解雇。上述证据足以证明乐金公司曾经将惩戒基准的内容向顾传超进行过告知，顾传超应当知晓相应的违纪后果。本案中，乐金公司作为苹果公司的代工企业，对外有严格的保守商业秘密的义务，为便于管理，才规定不以财物价值大小来判断违纪的严重性，该规定有其合理性。案涉无尘布系擦拭设备所使用，员工所穿的防尘服无需员工自行清洗，而是由公司统一清洗，且不应带出工作区域。顾传超在未经公司同意的情况下将无尘布带出公司，且在出门时被保安发现后，没有配合检查和登记，构成了非法占有，符合惩戒基准中规定的相应行为，故乐金公司依据惩戒基准对顾传超予以解雇合理合法。综上所述，请求驳回顾传超的再审申请。
本院经审查认为，顾传超的再审请求不能成立。理由：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。从一、二审法院查明的事实看，乐金公司提交了案涉惩戒基准经过民主程序制定以及公示、学习的证据，用以证明该惩戒制度系经过了民主程序制定、公示，顾传超对此不予认可，但未提交相反证据支持其相应主张，不能成立。顾传超对教育日志中其签字的真实性无异议，但对所对应的内容有异议，该主张显然与教育日志中员工作为教育对象连贯签名不符，再结合相关证人证言的内容，一、二审法院认定顾传超参加了惩戒基准相关内容的学习并无不当。
根据案涉惩戒基准，在公司辖区内破坏、损坏公司财物，价值3000元以上者，或者偷盗公司财物的行为，均属于公司可以解雇的违纪行为。本案中，顾传超系将无尘布放置于随身携带的手提袋内准备带出，在出厂区大门时被保安检查发现，而其携带无尘布出厂的行为并未办理相关手续。顾传超亦在其向乐金公司提交的反省文中对上述事实予以认可，并在文中认为公司的物品员工不可以带出公司，要求公司从轻处理。鉴于无尘布属于乐金公司用于生产的相关物资，顾传超系在未得到乐金公司许可的情况下将无尘布携带出厂区，属于案涉惩戒基准中规定的可以解雇的行为。故乐金公司解除其与顾传超劳动合同的行为不违反法律规定，一、二审法院据此驳回顾传超主张经济赔偿金的诉讼请求亦无不当。
综上，顾传超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回顾传超的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庆姝驿