重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6635号
原告:张莉,女,汉族,1972年5月26日出生,住重庆市万州区。
原告:况光容,女,汉族,1963年2月14日出生,住重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人余清，重庆升腾律师事务所律师。
被告:谭力铭,男,汉族,1953年6月2日出生,住重庆市万州区。
被告:重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心,住所地重庆市万州区。
法定代表人：向文波。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被告:谭孝沛,男,汉族,1957年9月16日出生,住重庆市万州区。
原告张莉、况光容与被告谭力铭、重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心（以下简称经营管理中心）、谭孝沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉、况光容及其委托诉讼代理人余清；被告经营管理中心的委托诉讼代理人罗洪静到庭参加诉讼，被告谭力铭、谭孝沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼中依原告张莉、况光容的财产保全申请，本院裁定将被告经营管理中心的财产予以查封。
原告张莉、况光容向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金200万元及资金利息，利息从2014年9月20日起按月利率2%计算至付清时止；2、三被告承担律师费30万元。事实和理由：2013年6月18日，两原告与被告谭力铭签订借款合同，约定，被告谭力铭向原告借款200万元，月利率3%，被告经营管理中心、谭孝沛为该借款的保证人。经营管理中心提供房屋作抵押担保，被告谭力铭至今未归还借款，故提起诉讼。
被告经营管理中心辩称，本案诉争的200万元借款可能存在虚假诉讼，即使借款真实存在，经营管理中心的担保也是无效的，因谭力铭属于经营管理中心的关联方，违背了相关法律的禁止性规定。被告谭力铭支付利息到2014年8月20日止，经营管理中心有理由相信原告向谭力铭主张过权利，原告要求经营管理中心承担保证责任已过保证期间，故应驳回二原告要求经营管理中心承担保证责任的诉讼请求。
被告谭力铭、谭孝沛未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月18日原告张莉、况光容（出借人、甲方）与被告谭力铭（乙方、借款人）、被告经营管理中心（丙方、担保人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币70万元，月利率3%，利息每月18日支付一次。丙方为甲方的债权提供连带责任担保。甲乙丙双方均签字盖章，被告谭孝沛以保证人身份在借款合同上签字。同日，原被告双方再次签订借款合同，约定被告谭力铭向原告借款130万元，保证责任为连带责任担保。经营管理中心、谭孝沛以保证人身份在合同上签字盖章。同日原告委托他人向被告谭力铭转账180万元，原告况光容向被告谭力铭转账20万元，被告谭力铭向二原告出具收到200万元的收条一张。被告谭力铭按月利率3%支付利息至2014年8月20日止。出借给谭力铭的200万元系二原告共同所有。经营管理中心系国有经济型企业法人。
上述案件事实原告提交借款合同、银行交易凭证、收条等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，二原告将自己的资金出借给被告谭力铭，在二原告与被告谭力铭之间形成了民间借贷法律关系，合法有效，被告谭孝沛为被告谭力铭的借款提供连带责任保证，应当对被告谭力铭的借款承担连带清偿责任。本案争议的焦点为经营管理中心为被告谭力铭的担保，是否有效？本案借款人为谭力铭，以经营管理中心名义担保，且借款直接转账至被告谭力铭账户。被告谭力铭为经营管理中心法定代表人，为关联方，根据《企业国有资产法》第四十五条第一款第二项中关于“未经履行出资人职责的机构同意，国有独资企业不得为关联方提供担保”的规定，违反了法律的强制性规定，故该担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。原告对国有资产经营管理中心能否给关联方担保应当具有一般的注意义务，相反，国有资产经营管理中心作为国有企业，对自己的民事行为应当具有高于自然人的专业知识和注意义务，因此，对该担保行为双方均有过错，均应承担相应的民事责任。故经营管理中心应当对谭力铭不能清偿债务部分承担二分之一的赔偿责任。原告主张律师代理费30万元，虽然借款合同有约定，该约定为被告赔偿原告损失的约定，由于原告方没有提供证据证明实际交付了30万元代理费，原告的损失尚未发生，该请求本院不予支持。被告经营管理中心辩称借款200万元未实际发生，因原告提供了借款合同、银行转账凭条、收条以及被告谭力铭的还款记录，故该辩称意见没有事实依据，本院不予采信。经营管理中心辩称超过保证人的保证期限，因本案主合同未约定还款期限，债权人随时可以向主债务人主张权利，也可以随时向保证人主张承担保证责任。即使如被告经营管理中心所说，2014年8月20日之后原告向被告谭力铭主张权利，因被告谭力铭的身份既是借款人，也是经营管理中心的法定代表人，原告向谭力铭主张权利，也即同时向经营管理中心主张权利，根据担保法的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2016年6月15日向本院起诉，尚在保证责任期间内，其辩称意见本院亦不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭力铭于本判决生效后三日内偿还原告张莉、况光容借款本金200万元，并从2014年9月20日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、被告谭孝沛对上列第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心对被告谭力铭不能清偿部分的债务，承担二分之一的赔偿责任。
四、被告谭孝沛履行保证责任后可凭本判决向被告谭力铭追偿。
五、重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心承担赔偿责任后可凭本判决向被告谭力铭追偿。
六、驳回原告张莉、况光容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告谭力铭、谭孝沛、重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 王万富
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈昱西