wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执审字第00004号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局。
法定代表人：张海东，局长。
被执行人：合肥市瞿武运输有限公司。
法定代表人：李群。
申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人合肥市瞿武运输有限公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的（包）安监管罚字（2014）第025号《行政处罚决定书》为由，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2014）第025号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局申请强制执行的（包）安监管罚字（2014）第025号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程 瑶
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）清中法民三终字第196号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼。
委托代理人：谭国炽，公司职员。
被上诉人(原审原告)：邓江陵，男，1985年4月10日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：赵法，广东国悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）因与被上诉人邓江陵责任保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民二初字第562号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月25日邓江陵所有的粤RXR5**号小型普通客车在人保清远公司处投保了交强险与商业险，其中商业保险承保险种有：车辆损失险40500元，第三者责任保险100000元，车上人员（司机、乘客）责任险7人各10000元等，并购买了不计免赔。保险期限是2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四小时止。交纳保险费（商业险）2801.76元。
2014年2月26日20时10分，陈态发驾驶邓江陵的粤RXR5**号小型普通客车（搭乘邓可锌、邓菊娣、李兰足），沿S253线由北往南行驶至英德市黎溪镇太湖栈桥一桥附近路段时，车辆碰撞到道路中心隔离带，造成邓可锌死亡，陈态发、邓菊娣、李兰足受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队认定陈态发过度疲劳仍继续驾驶机动车，承担事故的全部责任，邓可锌、邓菊娣、李兰足不承担事故责任。
涉案车辆受损严重，经人保清远公司委托中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司定损，该公司作出《保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆按实际损失40014元推定全损，扣除残值1500元后以38514元核定损失金额。邓江陵垫付了拖车费1700元。同时，涉案车辆邓江陵已按残值1500元出卖给他人。
庭审中，人保清远公司认为由于司机陈态发过度疲劳仍继续驾驶机动车而发生事故，此情况属于其在保险条款中约定的责任免除，其不负责赔偿。且提出保险条款中关于责任免除部分其已在投保单栏向邓江陵作了特别提示、解释，有邓江陵签名。但邓江陵否认该签名。人保清远公司对该签名是否本人所签不确定，但认为不管是否邓江陵签名，其已在“重要提示”栏用黑体字标记，不同意鉴定。
原审法院认为：邓江陵的车辆向人保清远公司投保了商业保险，双方形成保险合同关系，由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。邓江陵的车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损坏（报废），经人保清远公司定损，核定损失价值40014元。邓江陵请求按损失金额38514元由人保清远公司支付，残值自己处理，理由充分，该院予以支持。同时，邓江陵垫付拖车费1700元，属合理支出，人保清远公司应一并支付。现邓江陵请求理赔40010元，该院予以支持。因此，人保清远公司应在邓江陵投保的车辆损失险40500元赔偿限额内赔付邓江陵40010元。关于人保清远公司抗辩邓江陵的司机疲劳驾驶，其在保险条款中约定属于责任免除，其不负责赔偿的问题。该约定属于格式合同中的免责条款。在投保人与保险公司签订合同前，保险公司应向投保人明确说明该免责条款。否则，该免责条款对投保人不产生法律效力。对免责条款是否向邓江陵作解释、说明的问题。人保清远公司提交投保单，认为其解释、说明后邓江陵在上面签名。而邓江陵提出投保单上“邓江陵”签名不是其所签，人保清远公司又不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，人保清远公司应承担举证不能的后果。故该院推定“邓江陵”签名不是本人签名，因此，人保清远公司关于免责条款未向邓江陵解释、说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人保清远公司关于责任免除条款对邓江陵不产生效力。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2014年10月20日作出（2014）清英法民二初字第562号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在车辆损失险的保险限额内向原告邓江陵支付保险赔偿款40010元。此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。本案诉讼费400.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
人保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决,改判上诉人无需承担赔偿责任；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认为上诉人对于疲劳驾驶不承担赔偿责任的免责条款应履行解释说明义务，但依据保险法司法解释(二)第十条规定，保险人仅需对上述免责条款承担提示义务，而上诉人已将保险条款、保险单交付给投保人，在保险单上专门设置了“重要提示”，条款中的免责事项也已单独列出并加粗处理。依据保险法司法解释(二)第十条规定，上诉人已经履行完提示义务。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提供的《机动车家庭自用车损失保险条款》第六条第(七)项第4点内容为“依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。二审诉讼期间，被上诉人补充提交了《机动车辆情况查询复函》、一汽汽车金融有限公司出具的《委托书》及《终端零售客户贷款清偿证明》，拟证明涉案车辆的贷款已还清，一汽汽车金融有限公司放弃第一受益人的权利。经补充质证，上诉人对上述证据的三性均无异议。
再查明，庭审中，上诉人对其提供的投保单上“邓江陵”的签字表示不能确定是其本人签名。
本院认为，本案应为责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。本案争议焦点是：上诉人人保清远公司在本案应否承担赔偿责任。
对上诉人上诉提出涉案驾驶人疲劳驾驶、按照保险条款第六条第(七)项第4点约定不承担赔偿责任的问题，本院经审查认为，首先，上诉人主张的保险条款第六条第(七)项第4点约定内容中并无明确“疲劳驾驶”属于免责的情形。其次，上诉人主张的免责条款，即使“疲劳驾驶”是法律禁止的情形，但作为保险人的上诉人仍应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，向投保人履行提示的义务并负举证责任，而本案中，上诉人提供的投保单中投保人“邓江陵”的签名在被上诉人邓江陵否认的情况下，上诉人也表示不能确定是其本人签名，则上诉人不能证明其主张的免责条款已向投保人履行了提示的义务，故该免责条款在本案不产生效力。因此，上诉人主张适用保险条款第六条第(七)项第4点约定不承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。因此，原判确定上诉人承担本案的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.26元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年七月六日
书 记 员 林健欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执17号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人曾德鸿，副行长。
被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区。
法定代表人高亚恒，总经理。
被执行人鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇。
法定代表人刘振昊，总经理。
被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇。
法定代表人白二青，总经理。
被执行人高亚恒，男，1982年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区陕坝路。
被执行人裴茜，女，1987年8月25日出生，汉族，现住址同上，系高亚恒妻子。
被执行人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。
法定代表人高亚恒，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行与巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司、鄂尔多斯市东朗房地产开发有限公司、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、高亚恒、裴茜、巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司金融借款合同一案中，查封了高亚恒所有的位于北京市朝阳区四季星河中街2号院3号楼10层3单元1101房屋一套。现因该房屋产权发生变化，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对高亚恒所有的位于北京市朝阳区四季星河中街2号院3号楼10层3单元1101房屋（一套）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭文亮
审判员 王琦琳
审判员 陈国辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 田中秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1819号
原告：付翠珍，女，1961年9月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城路金都名仕花园2号楼3单元902室，无固定职业；身份证号：612721196109250023。
原告：吴昊东，男，1983年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城路金都名仕花园2号楼3单元902室，无固定职业；身份证号：612701198310081456。
被告：马生红，男，1974年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区圣景名苑6号楼2单元101室，无固定职业；身份证号：612701197410243411。
被告：李雅芳，女，1980年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区圣景名苑6号楼2单元101室，无固定职业；身份证号：612701198009212840。
被告：张虎东，男，1972年9月24日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区航宇路福田小区602室，无固定职业；身份证号：612729197209240055。
被告：黄登政，男，1967年10月15日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住清涧县二郎山乡南沟里村008号，无固定职业；身份证号：612731196710151811。
本院在审理原告付翠珍、吴昊东与被告马生红、李雅芳、张虎东、黄登政民间借贷纠纷一案中，该案以简易程序立案受理后，依法转为普通程序审理，本院于2017年6月27日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费6200元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6200元（缓交），免于收取。
审判员 张 锐
二〇一七年七月十七日
书记员 郝巧霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终129号
上诉人（原审被告）：广州科讯技术有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401017181813654。
法定代表人：刘宝杰，该公司董事长。
委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）��师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周湘南，住广东省佛山南海区。
上诉人广州科讯技术有限公司因与被上诉人周湘南委托合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托广州市天河区人民法院向上诉人广州科讯技术有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广州科讯技术有限公司接到通知后七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费本院将依法按其自动撤回上诉处理。上诉人广州科讯技术有限公司于2016年11月25日收到上述通知书，但其未在通知书指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州科讯技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 华章玮
四川省内江市东兴区人民法院
支 付 令
(2016)川1011民督5号
申请人黎贤贵，男，1968年7月17日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区椑南乡蒋家寺村1组16号
被申请人张艺耀，男，1990年9月26日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人黎贤贵于2016年4月19日向本院申请支付令，2014年10月7日被申请人向申请人借款60000.00元，经申请人多次催收无果，现申请人要求被申请人及时归还所欠款项60000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张艺耀应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人黎贤贵支付所欠现金60000.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑伯秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐 艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6513-6号
原告：徐晟,男,1976年7月9日出生,汉族，住蒙城县，
被告：丁永，男，1973年8月3日，汉族，住蒙城县，
被告：刘欣欣，女，1983年4月17日，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告徐晟与丁永、刘欣欣为民间借贷纠纷一案中，原告徐晟于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁永、刘欣欣价值23万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐晟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告丁永、刘欣欣价值23万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年九月八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14343号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。
被告：董彬，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告董彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 瞿金华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任 薇
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执17号之一
移送执行人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋小容，女，汉族，初中文化，无业，住全州县。
被执行人蒋小容贩卖毒品罪一案，全州县人民法院（2017）桂0324刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
现查明，被执行人蒋小容在邮政银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋小容在邮政银行内的存款2050元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 文
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐园莉
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执310号之一
申请执行人余国英，女，汉族，1973年10月15日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人余新建，男，汉族，1975年7月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人尹萍，女，汉族，1976年10月22日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1157号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人余新建、尹萍履行法律文书确定的义务，但被执行人余新建、尹萍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人余新建、尹萍的银行存款及在其他单位收入53550元(含案件诉讼费2800元、执行费750元)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执981号
申请人:田洪志
被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场
本院在执行田洪志与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第149号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第1294号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范×，男，1995年10月6日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）951号起诉书指控被告人范×犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人范×伙同他人（另案处理）于2015年2月23日22时许，在本市朝阳区垡头西里11号楼楼下，酒后无故对李×（男，19岁，山西省人）进行殴打，致其左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，经鉴定被害人身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人范×后被抓获归案。在本案审理期间，被告人家属对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人徐×、闫×的证言，法医临床学鉴定意见书，现场照片，医院诊断证明书，调解协议书、收条及公安机关出具的抓获经过、被告人供述、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范×无视国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且家属对被害人进行了一定的损失，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5964号之一
申请人：于立军，男，1965年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被申请人：郭春华，女，36岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人于立军诉被申请人郭春华民间借贷纠纷一案，申请人于立军于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭春华存放于奈曼旗某某场（案外人刘某某家中场院内）被申请人所有的玉米予以查封，申请人于立军已提供担保
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人郭春华存放于奈曼旗某某场（案外人刘某某家中场院内）被申请人所有的玉米180000斤。查封期间由被申请人自己保管，不得隐匿、损毁。如变卖保留相应的价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张友跃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申209号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王阿美。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：江明贵。
原审被告：金昌庆。
再审申请人王阿美因与被申请人江明贵、原审被告金昌庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王阿美申请再审称：1、一、二审法院认定金昌庆以王阿美名义立据能够代表王阿美是错误的，王阿美向陈爱萍借款无需他人代为立据。2、江明贵提交的两份利息欠条，不是王阿美书写的，欠条内容亦不是事实。3、即使2张借条、2张结欠利息条是金昌庆所写，上述字据均为无效。4、一、二审判决结果超越了江明贵的诉讼请求。综上，王阿美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人江明贵提交答辩意见认为：王阿美、金昌庆是通过其亲戚向陈爱萍借钱养鱼的，当时王阿美、金昌庆态度诚恳，承诺每年还两次，一次还2000元，仅先后还了三次，此后就找各种理由搪塞，江明贵无奈之下只好起诉到法院。一审期间，王阿美、金昌庆以拒不到庭、提管辖异议的方式拖延时间。一审法院判决后，其提出上诉，但又迟迟不缴纳上诉费，现在申请再审，其目的仍然是拖延时间。王阿美只承认其写了本金3000元和利息9000余元的字据，但对3000元本金如何计算出9000余元利息又无法自圆其说，实际是对事实的狡辩。综上，王阿美的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，王阿美和金昌庆共向陈爱萍出具三张借条和二张利息欠条，合计借款24950元，上述借款发生在王阿美、金昌庆夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。王阿美辩称其仅出具2009年7月1日的9750元的借条，该笔借款系2006年5月20日的借款本金3000元加利息结算后形成，但王阿美未就利息计算方法作出合理解释，亦与其他借条和欠条载明的内容不符，故一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。至于王阿美辩称其他四份条据非其所写且金昌庆不能代表其出具条据的问题，经查，王阿美在一审中并不否认该四份条据系金昌庆所写，一审法院为了查明案情，两次庭审均要求王阿美本人到庭接受调查，但王阿美仍拒绝到庭。而江明贵同时则提供了金昌庆另案出具的借条及公证书，以此佐证案涉字据系金昌庆所写，王阿美在此情况下仍未申请鉴定。故一审法院结合相关证据认定案涉四份条据系金昌庆本人出具并无不当。金昌庆系王阿美之夫，其以王阿美的名义出具条据，对债权人来说构成表见代理，且无论金昌庆以夫妻中何人名义出具，均为夫妻共同债务。上述借款均未约定借款期限，债权人可随时主张。债权人陈爱萍已将该债权转让给江明贵，并书面通知债务人，债务人应向江明贵履行相关义务。现王阿美、金昌庆未及时履行义务，应承担相应的民事责任。关于一、二审判决是否超出江明贵诉讼请求的问题，经查，江明贵的诉讼请求为：请求判令王阿美夫妻归还借款35350元，并支付从起诉之日按银行借款利率计算的利息。一、二审判决王阿美夫妻归还借款24950元及利息，判决总额并未超出江明贵的诉讼请求，故不存在超诉讼标的判决的问题。
综上，王阿美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王阿美的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 潘 宾
代理审判员 王 芬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戚亦萍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执367号
申请执行人成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县苏家镇梓潼村15组。
法定代表人李跃勋，执行董事。
被执行人四川诺特建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。
法定代表人晏礼洪，董事长。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1598号民事调解书。于2016年4月15日向被执行人四川诺特建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行货款2，349，471.46元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川诺特建设工程集团有限公司的银行存款2，600,000.00元（人民币贰佰陆拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一六年四月二十日
书记员 竹永洪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执403号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人邓正雄，男，汉族，1986年10月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
长沙宏大房地产开发有限公司与邓正雄商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第4号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第4号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与邓正雄商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初3788号
原告：杭州海璐电气安装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大观山村凤城花苑21号楼21-6号。
法定代表人:章丽英，总经理。
被告：浙江富硒康厨具有限公司，住所地浙江省德清县武康镇丰庆街358号。
法定代表人：韩安石。
本院在审理原告杭州海璐电气安装有限公司诉被告浙江富硒康厨具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州海璐电气安装有限公司于2016年12月26日申请撤回对被告浙江富硒康厨具有限公司的起诉。
本院审查认为，原告杭州海璐电气安装有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海璐电气安装有限公司撤回对被告浙江富硒康厨具有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取1821元，由原告杭州海璐电气安装有限公司承担。
审 判 员 徐银银
人民陪审员 谈菊琴
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年一月三日
代书 记员 陆红仙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初326号之一
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，户籍所在地北京市东城区。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告魏红梅不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕485号《补正行政复议申请通知书》（以下简称被诉补正通知书）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告魏红梅及其委托代理人李山林、丁国玉，被告的委托代理人马琳、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红梅诉称：1.原告有权依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定向被告提起行政复议，因为原告是涉案土地的农民，对土地、宅基地具有使用权；2.2016年3月6日原告向被告提起行政复议申请，被告于2016年3月17日作出被诉补正通知书超期；3.被告要求原告提供证据证明所举报的项目与自己有关没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销被诉补正通知书，责令被告对原告的行政复议申请作出处理。
被告国土资源部辩称：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应该与具体行政行为有利害关系，对于利害关系问题不清楚，被告有权依据复议法实施条例第二十九条的规定要求原告提供补充材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经查：2016年3月6日原告向被告邮寄行政复议申请，同年3月8日被告收到原告的行政复议申请，同年3月15日被告作出被诉补正通知书，主要内容为：“经审查，你们的行政复议申请存在申请材料不全的情况，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……’和二十九条‘行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。’的规定，请你们接到本通知书后，于15日内进行如下补正：你们与《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（编号：2016003）中涉及的北朝龙五金市场等十一个项目有利害关系的证明材料。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。”2016年3月17日被告通过邮寄方式向原告送达被诉补正通知书，原告于2016年3月18日收到。后原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告根据被告要求进行了补正，被告于2016年5月18日作出国土资复议〔2016〕953号《行政复议中止审理通知书》。对原告的复议申请予以受理，并根据行政复议法实施条例第四十一条第一款第（八）项的规定，决定中止该案件的审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在行政复议程序中，行政复议机关要求申请人进行补正属于复议机关对有关复议程序性事项的决定，是行政复议行为的组成部分。原告对此行为有异议，应待行政复议程序终结后，针对行政复议决定起诉时一并提出。现原告在复议案件尚未审结时，提起的本案诉讼，要求撤销被诉补正通知书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 克
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执889号之六
申请执行人：王剑，男，汉族，1980年5月15日出生，住安徽省肥东县八斗镇。
被执行人：安徽中固建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
本院在执行王剑与安徽中固建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人王剑申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0223执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年七月四日
书记员 汤 云
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执690号
申请执行人孙爱军，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人许玉生，男，1951年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人张梅英，女，1952年11月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人许飞，男，1982年6月28日生，汉族，居民，住涟水县。
孙爱军与许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
在执行过程中，申请人孙爱军于2018年6月11日向本院提起执行异议之诉，请求涟水人民法院依法继续执行登记于被执行人许玉生、张梅英名下的位于涟水县涟城镇南洋路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中，从西向东第二间房屋的查封，本院现已受理。
本院认为，在执行过程中，当事人提起执行异议之诉致使执行标的物处于不确定状态的，人民法院可中止对案件的执行，待裁判结果出来后再对案件的后续执行情况进行处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0826执690号案件中止执行。
待诉讼裁判结果出来后，人民法院可依生效裁判对案件执行进行处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
本件于原件核对无异
二〇一八年七月九日
书 记 员 万金龙
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00055号
（2013）吉中执外异字第55号
案外人：权莲花，住吉林市。
申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。
法定代表人：吴立疆，主席。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。
本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人权莲花于2013年5月29日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人权莲花称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1719号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1719号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。
本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。
另查明，2006年4月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1719号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐B座1719号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。
本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1719号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年九月二十二日
书记员 牟 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3829号
罪犯宋维国，男，汉族，小学文化，1973年8月26日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年10月23日作出(2012)句刑初字第367号刑事判决，以被告人宋维国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年八个月（刑期至2021年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8316号刑事裁定,对罪犯宋维国减去有期徒刑十个月(刑期至2020年7月11日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋维国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯宋维国在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋维国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋维国减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初108号
原告：陈秀明，女，汉族，1963年7月4日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告：向众昭，男，汉族，1970年12月25日生，住重庆市万州区。
原告陈秀明与被告向众昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀明的委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼，被告向众昭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀明向本院提出诉讼请求：1、被告给付8979元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年11月28日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日被告向众昭驾驶渝F**二轮摩托车搭乘原告与左明冲驾驶的渝F**在江南大市场发生交通事故，致原告受伤。万州区交警队作出事故认定书，左明冲负主要责任，被告向众昭负次要责任，原告无责任。原告经住院治疗后出院，原、被告与左明冲在保险公司达成赔偿协议书，其他费用赔偿完毕，仅向众昭应向原告承担的8979元医疗费未付，并出具欠条一张，约定于2015年11月27日之前付完，但至今未付。
被告向众昭未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日15时44分，左明冲驾驶渝F**小型客车，沿万川大道行驶，行驶至万川大道江南大市场路口100米时，与向众昭驾驶的搭乘陈秀明的渝F**普通摩托车相撞，致向众昭、陈秀明受伤、车辆受损的交通事故。当事人左明冲负主要责任，向众昭负次要责任，陈秀明无责任。原告于事故发生当日前往重庆三峡中心医院住院治疗97天。
2014年11月27日，左明冲、向众昭、陈秀明就本案交通事故的人身损害赔偿签署《车险人伤处理协议书》，约定：在本次事故中，左明冲承担80%责任，向众昭承担20%责任；就本次造成的人身损害赔偿达成如下赔偿协议，本次事故产生的医疗费用38528.73元，由左明冲与向众昭承担，另左明冲与向众昭一次性赔偿陈秀明113631.13元，本案一次性结案；待左明冲支付赔偿金后，向众昭、陈秀明不得就本次事故再向左明冲或保险公司索赔；协议内容均为各方真实意思的表示，各方不得以任何理由主张不成立或者无效；本协议自签署之日起生效。后左明冲按约向原告支付赔偿款，被告向众昭于协议签署当日向原告出具欠条一份，载明“今欠陈秀明医疗费8979元，此款于2015年11月27日之前付清”。原告曾于2016年10月27日向本院起诉，于2016年11月30日撤回起诉。被告向众昭至今未按约向原告支付医疗费。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、车险人伤处理协议书、欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告与被告及左明冲三人已就本次事故对原告造成的人身损害的赔偿方式、赔偿数额达成了调解协议，被告应当如实按照协议的约定履行支付赔偿款，故对原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。但本案实质系人身损害赔偿案件，并非借款纠纷案件，原告要求被告给付资金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向众昭于本法律文书生效之日起三日内给付原告陈秀明赔偿款8979元。
二、驳回原告陈秀明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告向众昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜晶
审 判 员 王静
代理审判员 张妮
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓婷
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更50号
罪犯和伟，男，1988年4月6日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2014年9月19日作出了（2014）晋源刑重初字第2号刑事判决，以被告人和伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯和伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯和伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯和伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯和伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终2956号
上诉人（原审原告）：深圳鹊慕商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张顺平。
委托诉讼代理人（特别授权代理）丁学苗，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海客百佳供应链服务有限公司，住所地：上海市静安区天目中路353号610-1室。
法定代表人：王俊杰。
被上诉人（原审被告）：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
���上诉人（原审被告）：上海万佳投资股份有限公司，住所地：上海市天目中路353、373、387号2-3号门6层。
法定代表人：王怡兴。
被上诉人（原审被告）：上海集力投资管理有限公司，住所地：上海市青浦区公园路348号主楼7A-368号。
法定代表人：金荣敏。
被上诉人（原审被告）：仲林根，男，1949年5月15日，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）：宋佩利，女，1950年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：谢琳玲，女，1949年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：许伯生，男，1947年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：秦英娥，女，1946年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：朱碧华，女，1956年9月22日，汉族，住上海市长宁区。
上诉人深圳鹊慕商业保理有限公司（以下简称鹊慕公司）因与被上诉人上海客百佳供应链服务有限公司（以下简称客百佳公司）、王怡兴、沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司（以下简称万佳公司）、上海集力投资管理有限公司（以下简称集力公司）、仲林根、宋佩利、谢琳玲、许伯生、秦英娥、朱碧华合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年04月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹊慕公司上诉请求：1、请求依法撤销杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初6517号民事裁定书。2、依法裁定继续审理上诉人与被上诉人之间合同纠纷一案。理由是：1、金荣敏报案称客百佳公司涉嫌合同诈骗，与上诉人及原债权人浙江翰晟携创实业有限公司无任何关联，上诉人及原债权人既非犯罪嫌疑人，也与所涉嫌的犯罪事实无任何关联。2、上海公安局静安分局早已于2017年1月15日立案，至今已一年多，但尚未查明相关的所谓犯罪事实，更未查出所谓的犯罪事实与上诉人及原债权人有任何牵连。3、上诉人起诉债务人为客百佳公司，其他各被上诉人均为保证担保人或抵押担保人，各担保人在提供担保时均明知所担保的债务，作出担保均为各担保人的真实意思表示，因此，本案中根本不存在所谓的犯罪事实，即使存在，也与上诉人及原债权人无关。
被上诉人均未答辩。
鹊慕公司向一审法院起诉请求：1、判令被告客百佳公司支付货款16123816.4元，代理费302442.987元，货款滞纳金5131332.4元，代理费滞纳金89027.38元（2016年8月18日之前的货款滞纳金金额为1261616.46元，2016年8月19日起暂计算至2017年8月19日，按年利率24％计算为3869715.94元；2016年8月18日之前的代理费滞纳金金额为16441.06元，2016年8月19日之日起暂计算至2017年8月19日，按年利率24％计算为72586.32元，代理费滞纳金及货款滞纳金实际计算至被告支付所有款项之日止），以上金额共计21646619.16元。2、判令被告客百佳公司支付原告为实现债权支付的律师费150000元，公告费1500元。3、判令被告王怡兴、被告沈珏梅、被告万佳公司对上述两项诉请承担连带清偿责任。4、判决原告有权就被告集力公司提供的位于上海市（房屋所有权证号：沪房地虹字（2005）第021574号）、位于上海市（双）1层抵押房产（房屋所有权证号：沪房地虹字（2005）第021573号）；被告仲林根、被告宋佩利提供的位于上海市（房屋所有权证号：沪房地黄字（2002）第009915号）、位于上海市（房屋所有权证号：沪房地普字（2009）第028425号）抵押房产；被告谢琳玲提供的位于上海市（房屋所有权证号：沪房地浦字（2010）第024603号）抵押房产；被告许伯生、被告秦英娥提供的位于上海市长风一村17号603-5室（房屋所有权证号：沪房地普字（2001）第033200号）抵押房产；被告朱碧华提供的位于上海市棕榈路451弄14号101室（房屋所有权证号：沪房地普字（2001）第000682号）抵押房产折价或进行拍卖、变卖后所得的价款在上述债权范围内且在各自最高债权限额内优先受偿。5、本案所有诉讼费、保全费以及公告费由各被告承担。
一审法院认为，本案转让债权与公安机关正在侦查的上海客百佳供应链服务有限公司合同诈骗刑事犯罪有关，原告深圳鹊慕商业保理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回深圳鹊慕商业保理有限公司的起诉。
本院审查认为:上诉人鹊慕公司在向一审法院起诉前，上海市公安局静安分局在2017年1月15日已经对客百佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查且与本案合同纠纷相关，均是涉及客百佳的同一行为，目前该案处于刑事侦查阶段，应由公安机关先行处理。因此，该案不符合法律规定的起诉条件。综上，鹊慕公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回���诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一八年五月十五日
书记员 易 浅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4234号
罪犯王元生，男，1975年11月22日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，住湖南省常宁市。
浙江省东阳市人民法院于二○一三年六月八日作出(2013)东刑初字第670号刑事判决，以被告人王元生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币五千元。违法所得人民币十一万九千零五十元予以继续追缴。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年五月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王元生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分55分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王元生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王元生减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑81**财保92号
申请人梁明文。
被申请人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
申请人梁明文因被申请人黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司侵害了申请人的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人X户房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人X户房产予以查封，查封期限2年；
二、对申请人X存款（担保财产）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一七年八月四日
书记员 郭卫民
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初695号之一
原告：郑世贤，男，汉族，1981年9月25日出生，河北省永清县人，好未来教育集团职员，住永清县。
原告：朱琪，女，汉族，1981年8月14日出生，河北省永清县人，无业，住永清县。
被告：朱秋华，男，1957年8月1日出生，汉族，河北省永清县人，农民，住永清县。
委托诉讼代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。
原告郑世贤、朱琪与被告朱秋华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郑世贤、朱琪于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑世贤、朱琪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑世贤、朱琪撤诉。
案件受理费6111元，减半收取计3055元，由郑世贤、朱琪负担。
审 判 长 袁宏军
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张益良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9787号
原告：谢佳香，女，1971年10月16日出生，台湾人。
委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人：谢计元,系该公司总经理。
原告谢佳香与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告谢佳香的委托诉讼代理人李荣武到庭参加诉讼，被告港汇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢佳香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金228606元（租金2013年12月28日到2015年6月27日）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的办公用房（座落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室，面积111.07平方米）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年8月27日止，前三年租金标准为发票金额÷0.92×8%，第四、第五年租金标准为发票金额÷0.92×9%，第六、七年租金标准为发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起至今一直拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告谢佳香与被告港汇公司及南京豪洋商业管理有限公司（以下简称南京豪洋公司）三方签订办公房委托租赁经营合同，约定甲方（即本案原告）委托乙方（即南京豪洋公司）将原告位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室商铺进行出租经营；合同约定该房屋的委托租赁期限为2010年3月28日至2020年8月27日十个年度，其中2010年3月28日至2011年8月27日为第一年度，2011年8月28日至2012年8月27日为第二年度，之后以此类推，2019年8月28日至2020年8月27日为第十年度；合同第7-1条约定基准租金为“a）由甲、丙双方协议计算的基准租金见以下合同具体说明，由丙方承担基准租金的结算与支付；b)在合同有效期限内，乙方受托经营该物业租赁，于每月五日前（遇节假日顺延）乙方须与丙方结算上月度租金收入，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；c)甲、乙、丙三方充分认识到，该房屋需通过前期整体统一经营才能长久提升该房屋价值形成良好的办公氛围，故丙方已一次性支付第一年度基准租金并在购房款中已予以扣除；d)在委托期的第二、三年度，年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；e)第四、五年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；f）第六、七年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%；g)第八年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以11%；h)第九年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以12%；i)第十年度的年基准租金计算公式=该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以13%”；合同第7-3条约定“在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方”；第7-5条约定“丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五；第五年度的基准租金和溢价租金逾期支付超过一个月，甲方有权单方面终止合同”。合同签订后，被告按约租用了涉案商铺。
另查明：涉案商铺的房屋价款为1529588元。此外，2014年11月8日，被告港汇公司向原告在内的业主出具延期支付房屋承诺函，承诺在2015年6月30日前将拖欠的租金和违约金一次性支付，但被告港汇公司并未支付。被告自2013年12月28日起开始拖欠租金，根据原被告签订的租赁合同中关于租金的约定，截止2016年6月27日，被告共欠付租金228606元（1529588÷092×9%÷12×15+1529588÷092×10%÷12×3）。
以上事实由原告提供的办公房委托租赁经营合同、房产证、购房发票、延期支付房租承诺函及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告及南京豪洋公司之间于2009年7月30日签订的办公房委托租赁经营合同系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同履行义务。根据该合同的约定，原告委托南京豪洋公司代其向被告出租涉案商铺，原告与南京豪洋公司之间系委托代理关系，南京豪洋公司并非涉案商铺的承租方，其并非支付相应租金的义务人。根据合同中7-1条“由丙方承担基准租金的结算与支付”、7-3条“在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方”的对租金支付的约定，以及7-5条“丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五”对违约情况的约定，被告港汇公司承担基准租金的结算与支付。故对被告理应向原告支付租金228606元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告谢佳香租金228606元，于本判决生效后十日内付清。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60；被告邓荣指定账户为，户名：邓荣，开户行：中国农业银行昆山支行，账号为62×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由被告苏州港汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 许晨虹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许晨虹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2567号
申请执行人陈丽霞，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人戴丽梅，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人林剑锋，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人陈丽霞与被执行人戴丽梅、林剑锋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人陈丽霞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0302执2567号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈 龙
书 记 员 吴群玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初2488号
原告：渠县双盘农民养殖专业合作社，住所地达州市渠县。
法定代表人：王雄，社长。
委托诉讼代理人：谭明德，该合作社职工。
被告：达州市圆梦园农业生态有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：袁光弟，董事长。
委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
原告渠县双盘农民养殖专业合作社与被告达州市圆梦园农业生态有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告渠县双盘农民养殖专业合作社于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县双盘农民养殖专业合作社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渠县双盘农民养殖专业合作社撤诉。
审判员 潘红伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 尧
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2176号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，1963年10月6日出生，汉族，陕西省城固县,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人刘某某，男，1960年1月1日出生，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷客户经理。
被告张某，女，1984年6月14日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告李某某，男，1952年9月14日出生，汉族，住陕西省城固县.
被告李某甲，男，1963年5月10日出生，汉族，住陕西省城固县。
被告李某乙，男，1969年5月13日出生，汉族，住陕西省城固县.
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告张某、李某某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告张某、李某某、李某甲、李某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年5月16日被告张某以收购黄姜为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年5月16日起至2014年5月16日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告李某甲、李某乙、李某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年5月16日原告按照合同约定向被告张某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告张某将借款利息清偿至2014年6月30日，之后被告张某未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告张某向原告偿还贷款本金50000元及利息13915.92元（从2014年6月30日起算至2016年9月20日止）；并要求担保人李某甲、李某乙、李某某对被告张某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告张某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是收购黄姜，借款金额是50000元；借款期限为2013年5月17日起至2014年5月16日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为李某甲、李某乙、李某某，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告张某向原告借款的事实，以及担保人李某甲、李某乙、李某某应当对被告张某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款到期后经原告多次向被告主张债权，被告均未向原告偿还借款的事实。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告张某、李某某、李某甲、李某乙经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1经与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
原、被告于2012年5月29日签订农户贷款借款合同，约定被告张某的借款额度为50000元，原告在额度有效期（自2012年5月29日至2015年5月28日）向被告张某提供借款，被告张某可随借随还，单笔借款期限不超过一年，保证人为李某甲、李某乙、李某某。2013年5月16日被告张某因收购黄姜需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年5月16日起至2014年5月15日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告李某甲、李某乙、李某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并签订了借款合同。2013年5月16日原告按照合同约定向被告张某发放了贷款50000元，被告张某将贷款利息清偿至2014年6月30日。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告张某签订的借款合同以及与被告李某甲、李某乙、李某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、李某某应当按照担保合同的约定对被告张某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告李某甲、李某乙、李某某对被告张某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告李某甲、李某乙、李某某承担保证责任后有权向被告张某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息13915.92元（从2014年6月30日起算至2016年9月20日），合计63915.92元；
二、被告李某甲、李某乙、李某某对被告张某的贷款本息承担连带清偿责任，被告李某甲、李某乙、李某某承担清偿责任后，有权向被告张某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某承担，被告李某甲、李某乙、李某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔靖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执66号
申请执行人：合肥协力仪表控制技术股份有限公司，社会统一信用代码913401006103151225，住所地合肥市高新区柏堰科技园石楠路9号。
法定代表人：魏玉龙，董事长
被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，社会统一信用代码91340200674245266A，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区纬四路。
本院在执行申请执行人合肥协力仪表控制技术股份有限公司与被执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖0123执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 解 辉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执391号之一
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。
被执行人李某，男，汉族，1996年10月24日出生，住四川省资中县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第662号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李某罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴金戈
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1983号
原告：陆德全（兼黄少红的委托代理人），住址：广州市荔湾区黄沙大道**号逸翠湾**栋**房。
原告：黄少红，住址同上。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：。
委托代理人：叶世强、梁彬。
原告陆德全、黄少红诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆德全（兼原告黄少红的委托代理人）、黄少红和被告广州牵晴汇房地产有限公司的委托代理人叶世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德全、黄少红共同诉称：两原告于2010年7月2日与被告签署了《商品房买卖合同》，约定由两原告向被告购买荔湾区黄沙大道xx号xx房。合同签署后，原告已按照约定支付了全部购房款给被告。被告于2011年9月8日将房屋交给原告，但直到2013年5月24日才为原告办妥涉案房屋产权登记手续，其迟延办证已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告向法院起诉要求：1.被告支付迟延办证违约金29930元（从2012年4月9日起至2013年5月24日止按总房款2053467元的每日万分之一计算）；2.被告负担本案诉讼费。
被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告诚信积极履行约定义务，多次快递发函催促原告提交办证资料，尽力排除非被告原因导致的迟延，积极完成涉案商品房的权属初始登记。本案原告实际提交办证资料的时间为2011年9月8日，案涉房屋的房地产权证办妥的时间为2013年5月24日，并未超过双方约定的720天的办证期限，被告并不存在违约。
根据补充协��第十七条约定，原告应按被告通知提交办证资料，但是在被告催促原告提交办证资料的前提下，原告直到2013年5月21日才提交，原告逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有过错。在原告存在逾期提交办证资料的违约行为的情况下，被告仍在办证期限内办妥了涉案商品房的房地产权证，被告对逾期办证的结果不存在应承担支付违约金的“甲方责任”，原告的诉请应予以驳回。另原告主张的违约金已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月2日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号xxxxx）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道逸翠湾第xx幢x层xx号房，建筑面积共101.86平方米，其中，套内建筑面积83.28平方米，公���部位与共用房屋分摊建筑面积18.58平方米，成交价是人民币2053467元；甲方应当在商品房交付之日起不超过210个工作日，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十五条约定：甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起360日内，取得该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记。无论甲方是否按时完成前述房地产初始登记，只要乙方按照本条第二款的约定按时取得该商品房产权证明，则甲方不承担任何迟延办证责任。乙方同意委托广东南国德赛律师事务所向广州市房地产权属登记机关申请办理该商品房权属转移登记。甲方应协助乙方在该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日起210个工作日内取得该商品房产权证明。《补充协议》第十六条约定：如因甲方的责任未能在《补充协议》第十五条规��的时限内协助乙方取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日的第211个工作日起计算，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至甲方协助乙方取得该商品房产权证明之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。除上述二种情况外的其他原因使房地产权属登记机关未在合同约定的期限内给予办理该商品房的《房地产权证》，甲方均不承担任何责任。
上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。双方于2011年9月8日签订《收楼入伙手续进程确认表》办理收楼手续。涉案房屋所在楼盘于2012年7月20日经核准办理初始登记，2013年5月24日，涉案房屋产权登记至原告名下。
另查明：和记黄埔地产（广��荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。
被告为证明原告逾期提交办证资料存在严重过错的事实，提供了其于2011年10月28日通过全一快递向原告寄发办证通知的快递单和广东南国德赛律师事务所出具的《客户办证核对信息表》和无署名的《客户办证核对信息表》记录，显示原告于2013年5月21日交齐办证资料。原告对上述证据不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是被告是否存在延期办证的违约行为。对此，双方在《补充协议》第十五条约定了案涉房屋的产权登记条款。从第十五条的内容来看，原告在该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日起210���工作日内取得该商品房产权证明，则被告不承担任何迟延办证的责任。原告认为违约金从被告交付房屋之日起计算，不符合《补充协议》第十五条约定，本院对此不予采纳。另《补充协议》第十六条约定了被告迟延办理产权登记的违约责任，从该条的内容来看，被告承担迟延办证的违约责任的起始时间为：自房地产初始登记完成之日的第211个工作日。案涉房屋所在楼盘于2012年7月20日办理了初始登记，根据合同约定，被告应在210个工作日（即2013年5月24日）内协助原告取得房地产权证。案涉房屋于2013年5月24日登记在原告名下，没有超过合同约定的期限，因此被告不存在迟延办证的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告陆德全、黄少红全部诉讼请求。
本案受理费274元，由原告陆德全、黄少红共同负担。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十二月××日
书记员 谢绮雯
伍燕燕
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1063号
原告：谢明勇，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全。
本院在审理原告谢明勇与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公��追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢明勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告谢明勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢明勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告谢明勇负担。
审判员 杨小洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 骁
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第232号
原告代叶芳，女，汉族，1981年2月27日出生，山西省大同县人。
被告魏增福，男，汉族，1974年5月22日出生，山西省大同县人。
原告代叶芳诉被告魏增福离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代叶芳到庭参加诉讼，被告魏增福经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现审理终结。
原告诉称，1998年10月，原告与被告按照民间习俗举行结婚仪式，后于2011年4月14日补办结婚登记手续，于2000年4月14日生有一女魏某某，刚结婚后双方感情还可以，后来因被告经常赌博，不务正业，双方经常发生矛盾，夫妻感情日渐恶化。2012年12月原告向大同县人民法院提出离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2013年正月双方又因发生矛盾分居至今，2013年9月5日，原告第二次向大同县人民法院起诉离婚，后判决不准离婚，但是双方一直没有和好，被告对原告和孩子的生活不闻不问，因此，原告认为夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方无法再共同生活下去，所以要求与被告解除关系，婚生女儿魏某某由原告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
被告身份证，用以证明被告的身份信息。
结婚证，用以证明双方于2011年登记结婚。
女儿户口薄，用以证明婚生女儿魏某某的身份信息。
判决书两份，用以证明原告两次提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。
被告增幅未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告所举证据本院评析如下：
对于原告所举的1号、2号、3号、4号证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告代叶芳与被告魏增福于1998年10月按照民间习俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，期间生育一女（2000年4月10日出生）取名魏某某，现读书，2011年4月14日，原、被告补办了结婚登记，2013年原告两次起诉离婚，均被判决不准离婚。
本院认为，原、被告双方虽然生活多年，但由于近几年常发生矛盾，而原告两次起诉被判决不准离婚，双方仍未和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，说明夫妻感情已经破裂，应当准予离婚，由于原、被告所生女儿魏某某属未成年人，被告又下落不明，因此，应随原告一起生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十条、第三十七条之规定判决如下：
准予原告代叶芳与被告魏增福离婚。
原、被告婚生女儿魏某某随原告一起生活，由被告魏增福从2015年7月起，每月给付孩子抚养费300元，直到长大成年。
案件受理费300元，由原告代叶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 武 树
人民陪审员 程 洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贾补栓
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8103执保155号
申请人：刁宝忠，男，1969年4月17日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。
被申请人：包春莲，女，1968年2月26日出生，住黑龙江省八五二农场第四管理区。
被申请人：许杰，男，1968年2月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场第四管理区。
申请人刁宝忠为利于案件执行，于2017年7月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人包春莲、许杰的银行存款进行冻结并提供住房提供担保。
本院经审查认为，申请人刁宝忠的诉讼保全申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人包春莲在宝清县农村信用合作联社南横林子信用社账号6212288807800035285内的存款人民币69000元；
二、冻结被申请人包春莲在中国农业银行股份有限公司红兴隆汇鑫支行账号6228482670180597914内的存款人民币22994.53元；
三、冻结被申请人许杰在中国农业银行股份有限公司虎林迎春支行账号6228482688308323476内的存款人民币50000元；
四、冻结被申请人许杰在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五二分理处账号6217001060001175048内的存款人民币62540元；
上述款项冻结期限12个月。冻结期间，未经本院允许，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 叶新国
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫鹤龙
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初885号
原告李某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告董某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在受理原告李某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张彦锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1391民初2706号
原告：惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2603号房。
法定代表人：唐从松
委托代理人：杜艳，该公司职员。
被告：深圳市万嘉惠物业管理有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区华南国际建材家电批发市场6栋一单元402号房。
负责人：胡志祥
被告：深圳市万嘉惠物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路59号信和丰商务大厦407A室。
法定代表人：吴志伟
原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司与被告深圳市万嘉惠物业管理有限公司大亚湾分公司、深圳市万嘉惠物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司撤诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司承担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1800号
罪犯符海敏。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2004年5月18日作出(2004)海中法刑初字第33号刑事判决，以被告人符海敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯符海敏于2004年6月24日入监服刑。罪犯符海敏在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年12月21日将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年12月21日起至2025年12月20日止。罪犯符海敏在有期徒刑服刑期间，于2009年6月18日获减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2011年3月21日获减刑一年二个月；2012年6月21日获减刑一年四个月；2013年10月8日获减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月6日获减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2020年5月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯符海敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符海敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符海敏自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得10个综合表扬和1个单项表扬。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符海敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符海敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2006年12月21日起至2019年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2387号
原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社（下面简称祥华信用社），住所地：安溪县祥华乡农贸市场。
负责人詹明元，任该社主任。
被告：陈然来，男，1977年2月22日出生，汉族，住安溪县。
被告：陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住安溪县。
被告：陈赐猛，男，1960年8月19日出生，汉族，住安溪县。
被告：陈连结，男，1955年1月27日出生，汉族，住安溪县。
原告祥华信用社与被告陈然来、陈金章、陈赐猛、陈连结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告祥华信用社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祥华信用社撤诉。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告祥华信用社负担。
审判员 黄永福
二〇一七年六月六日
书记员 苏小清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终1116号
上诉人（原审原告）：吕童昭，男，1960年9月9日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：朱曦颖（系上诉人妻子），女，1962年5月29日出生，满族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：大连染化集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区振兴街188号。
法定代表人：徐海涛，该公司董事长。
委托代理人：贺明，1981年1月21日出生，汉族，该公司法务，住大连市沙河口区。
委托代理人：于晓琳，女，1966年12月6日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原审原告吕童昭与原审被告大连染化集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月7日作出（2015）甘民初字第7879号民事裁定，吕童昭不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕童昭一审诉称：原告于1981年12月参加工作从事化工操作工，1984年9月-1987年7月电视大学学习，1987年毕业后回原车间保全组做设备维修工作，直到1995年进入办公室。在这期间一直在有毒有害岗位工作，有单位原始工资账本为证。按照国务院(1978)104号文件第一条第二款规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。本项规定也适用工作条件与工人相同的基层干部。”原告累计从事特殊工种已满10年，应在2015年9月9日退休，但被告拒绝为原告填报《职工从事特殊工种退休资格认定表》和原始档案及工资材料，为原告申报特殊工种退休。为此，原告于2015年10月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月21日原告收到了大连市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，以原告请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告向大连市人力资源和社会保障局提供《职工从事特殊工种退休资格认定表》和原始档案及工资材料，为原告办理特殊工种退休审批手续。
被告大连染化集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司经济状况比较困难，也希望职工能按照特殊工种来办理退休，但原告不具有特殊工种退休的资格和条件。原告于1981年12月经招工被单位录取；1982年2月至1984年8月原告从事硫化染料制造工人的工作：1984年9月至1987年9月脱产学习在外；1987年9月至1989年11月从事机械维修保全工人工作；1989年12月被单位聘为干部，可以提供干部聘任表格。因此，累计原告的特殊工种年限是4年7个月，并不具备特殊工种满8年申报退休的条件，所以被告未为其申报特殊工种退休。
一审法院审理查明：2015年10月16日，原告以本案诉讼请求为由向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月16日作出大劳人仲不字(2015)第1168号不予受理通知书，以原告请求的事项不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理原告的申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
一审法院认为：劳动者与用人单位因办理特殊工种退休发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕童昭的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
吕童昭的上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、本案依法由大连市中级人民法院审理。吕童昭的上诉理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人认为被上诉人为其向人社局提供《职工从事特殊工种退休资格认定表》档案及原始工资账本，办理特殊工种退休审批手续，系双方劳动合同因退休终止而发生的争议，属于劳动争议。因此上诉人在达到法定退休年龄时，劳动合同终止。上诉人可以申请办理退休。而被上诉人拒绝为上诉人填报《职工从事特殊工种退休资格认定表》并提供相关的档案及原始工资资料，办理特殊工种退休审批手续。现双方为此产生的争议，属于双方因终止劳动合同发生的争议。按照上述法律规定，上诉人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。如对仲裁不服可以向人民法院起诉。人民法院应予受理。二、一审适用法律不当，事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人累计从事有害身体健康工作累计已达10年之久。被上诉人应当为上诉人办理特殊工种退休审批手续。且大连市只有大连市人力资源和社会保障局具有特殊工种审批权。
大连染化集团有限公司二审答辩认为：公司办理退休都是有一定程序，特殊工种退休程序大连市都是一样的。我们的依据是大劳险字1999第100号文件，上诉人在1989年12月就聘为干部，根本不符合办理特殊工种退休的条件。
本院认为，上诉人系被上诉人单位职工。上诉人主张其累计从事特殊工种已满10年，应在2015年9月9日退休，但被上诉人拒绝为其填报《职工从事特殊工种退休资格认定表》和原始档案及工资材料，为上诉人申报特殊工种退休，故请求人民法院依法判令被上诉人为其办理申报特殊工种退休手续。本院认为，劳动者与用人单位因办理特殊工种退休发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年三月十八日
书记员 李 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6144号之一
申请执行人谢艳梅，女，1957年9月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人赖红波，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖雪芬，女，1981年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢艳梅与被执行人赖红波、赖雪芬民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖红波、赖雪芬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖红波、赖雪芬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖红波、赖雪芬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖红波、赖雪芬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1254号
原告曾培，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省郫县犀浦镇。
委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
被告李帆，男，汉族，1987年11月26日出生，住四川省彭山县。
原告曾培与被告李帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾培的委托代理人罗金龙（一般代理）到庭参加了诉讼，被告李帆经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告曾培诉称，被告因资金周转困难于2016年1月13日向原告借款90000元，承诺2016年2月5日前归还，逾期还款按照2%支付违约金，被告仅在2016年2月4日归还24000元，未再向原告归还借款，现诉请要求被告归还原告借款66000元、自2016年2月5日至2016年3月22日的逾期还款利息2000元、被告承担本案诉讼费用。
被告李帆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2016年1月13日从原告借款90000元，立据载明借款金额，2016年2月5日前归还，逾期还款按照剩余款项每天2%支付违约金，原告通过中国建���银行向被告转款90000元，履行了出借义务，被告在2016年2月4日通过支付宝归还原告24000元，未再向原告归还借款，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告身份信息、借条，银行转款凭证、支付宝转账记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告曾培与被告李帆之间的民间借贷关系有借条、银行转款凭证、支付宝还款记录等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告在约定的借款届满后，应当如约归还借款，被告在归还24000元后，剩余款项未予支付，原告诉请被告归还全部借款及资金占用期间的利息，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李帆于本判决生效后十五日内向原告曾培偿还借款
66000元及支付资金占用利息(利息计算方式：以66000元为本金，按照月息2%，自2016年2月6日计算至2016年3月22日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，公告费600元，由被告李帆承担。诉讼费已由原告曾培垫付，被告应承担部分，于本判决生效后五日内支付给原告曾培。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ae494fd-e7c0-4115-8d56-a7db0148d2b0&imgId=MWFlNDk0ZmQtZTdjMC00MTE1LThkNTYtYTdkYjAxNDhkMmIwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员谢维
人民陪审员张天福
二Ｏ一六年七月二十九日
书记员向彦毅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1189-3号
申请执行人柳维强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人柳维强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保18号
申请人：杨再邦，男，1965年10月6日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：秀山县宇辰装饰工程有限公司，住所地：秀山县中和街道物流园区武陵福广建材批发市场E型加工区E3、E4号。
法定代表人：白陶，该公司经理。
被申请人：白陶，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
被申请人：王秀英，女，1982年2月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：吴某，男，2002年6月2日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人杨再邦与被申请人秀山县宇辰装饰工程有限公司、白陶、王秀英、吴某诉前财产保全一案，申请人杨再邦于2017年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人吴某名下的位于秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道xxx号房屋予以查封。申请人杨再邦以位于秀山县中和镇乌杨居委会xxx房屋（产权证号：317房地证2010字第10x**号）作担保。
本院经审查，申请人杨再邦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人吴某名下的位于秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道xxx号房屋予以保全（房屋产权证号：317房地证2015字第02xxx号；保全金额：340900元）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉前财产保全费2224元，由申请人杨再邦负担。
审判员 严斌
二〇一七年三月一日
书记员 黄托
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初7612号
原告：赖积广，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
被告：罗传昌，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区东城街道龙川东路*号银河大厦*梯***室，现住。
被告：池雪连，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区东城街道龙川东路*号银河大厦*梯***室，现住。
原告赖积广与被告罗传昌、池雪连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖积广的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。被告罗传昌、池雪连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖积广向本院提出诉讼请求：一、判令罗传昌立即归还赖积广借款本金23000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息；二、池雪连对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：罗传昌、池雪连系夫妻关系，二人因资金周转于2015年11月15日向赖积广借款23000元，由罗传昌出具借条一份，池雪连在担保人处签字。此后，赖积广要求罗传昌、池雪连归还借款未果。
罗传昌、池雪连未作答辩。
赖积广围绕诉讼请求依法提交了证据，罗传昌、池雪连对赖积广提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖积广提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赖积广与罗传昌、池雪连系邻居关系。2015年11月15日，罗传昌以资金周转需要为由向赖积广借款23000元，并向赖积广出具借条一份。池雪连在借条上作为担保人签字，但双方未约定保证方式、保证期限及保证内容。此后，赖积广多次要求罗传昌返还借款未果，池雪连亦未履行担保义务，赖积广遂诉至本院。
本院认为，赖积广与罗传昌之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。因双方未约定借款期限，赖积广有权随时要求罗传昌返还借款，罗传昌经赖积广多次催告后未返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。赖积广要求罗传昌返还借款本金23000元并支付该款从起诉之日（即2016年11月1日）起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。池雪连自愿为罗传昌向赖积广的借款提供保证责任，因双方没有约定保证方式，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。因此，赖积广主张要求池雪连对罗传昌的还款义务承担连带保证责任，本院予以支持。罗传昌、池雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗传昌应于本判决生效之日起十日内返还赖积广借款本金23000元,并支付该款从2016年11月1日起至本金实际支付时止、按年利率6%计算的利息。
二、池雪连对罗传昌的上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由罗传昌、池雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 李 卿
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。