wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民初214号
原告：韩金洪（又名韩勇），男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：长江师范学院，住所地重庆市涪陵区聚贤大道16号，统一社会信用代码12500000709410568Y。
法定代表人：黄大勇，该学院院长。
被告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ、李奇玥，重庆天森律师事务所律师。
原告韩金洪与被告长江师范学院、重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后。本院于2018年8月10日向韩金洪送达了包括交纳诉讼费用通知书在内的相关法律文书，告知其应预交案件受理费214300元，逾期未预交的法律后果等。韩金洪递交缓交申请，经本院审批准许其缓交部分诉讼费，但需先预交案件受理费110000元。本院先后两次按照韩金洪签字确认的送达地址确认书中载明的地址和电话，向韩金洪邮寄送达预交110000元的交纳诉讼费用通知书，韩金洪均拒收以拖延交费。本院还先后两次通知其到院，第一次（2018年8月23日下午3点）其逾期未到本院且电话关机；第二次（2018年9月4日上午9点）到院后，当面向其送达了预交110000元的交纳诉讼费用通知书，并明确告知其“诉讼费减、免、缓已经立案庭审批，应按照立案庭的标准进行缴纳诉讼费”。此后，韩金洪又提交了“再次申请缓交诉讼费申请书”，一并提交的困难证明系第一次申请缓交时提交的困难证明的复印件，没有新的情况，也不符合法律规定，韩金洪也未按照本院的通知在指定的期限内预交案件受理费。
本院经审查认为，韩金洪应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，在指定的期限内仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年九月十二日
书记员 蔡世川
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1356号
原告艾力光，男。
被告王宝玉,男。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人齐君颖，该单位工作人员。
原告艾力光与被告王宝玉、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告艾力光，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人齐君颖到庭参加诉讼，被告王宝玉经本庭依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告艾力光诉称，2016年4月27日早6点40分许，原告驾驶车牌号辽JZxx**号长城M4轿车由西向东与由北向南驾驶车牌号辽JAAx**吉利轿车的被告王宝玉在海州区五龙矿与王营子十字路口发生交通事故，事故造成原告的车辆受损严重，原被告在交警队达成快速理赔协议，因被告未按规定让行造成事故的发生，因此被告承担全部责任，赔偿原告修车所有费用。直至5月13日汽车修理完成，被告王宝玉一直推诿。综上，为了维护原告的合理损失，诉请法院，请求法院依法支持原告的合理请求判令被告赔偿原告经济损失9000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万商业险不计免赔，我公司已将赔款7671.75元（其中无责赔付100元）支付给被保险人徐国思，此款应由徐国思返还给本案原告，我公司不再承担赔偿责任。原告诉请中的交通费和误工费，属于间接损失，依据第三者责任险条款，属于免赔事项，本案产生的诉讼费，我公司不予赔偿，应由侵权人赔偿。请求法院追加徐国思为被告。
经审理查明,2016年4月27日6时40分，被告王宝玉驾驶辽AAx**号小型轿车行驶至海州区五龙矿与王营子十字路口，与原告艾力光驾驶的辽JZxx**号长城牌轿车发生交通事故，造成两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队认定，被告王宝玉负事故的全部责任，原告艾力光无责任。2016年5月25日，原告在阜新渤瑞汽车销售服务有限公司修车花修理费7371元。另查，辽JAAx**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故协议书、修理费发票及明细、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告王宝玉负事故的全部责任，本院予以确认。被告王宝玉应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。关于被告保险公司将赔款支付给被保险人徐国思，属于不当给付，应直接赔偿给原告，故被告保险公司仍应向原告履行赔付义务。原告的经济损失为：1、修理费7371元（凭据）。2、交通费100元（酌定）。关于原告请求的拖车费和误工费，因未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告艾力光修理费7371元、交通费100元，合计7471元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 班
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1550号
被执行人：罗强。
被执行人罗强犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）湘0702刑初82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗强未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、第四百四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗强在金融机构的存款3050元（迟延履行期间的债务利息另计）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年七月二十日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条【罚金的执行】被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1861号
原告：胡小锋。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：吴滋兴，个体经商。
被告：孙旭杰。
本院在审理原告胡小锋诉被告吴滋兴、孙旭杰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小锋撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告胡小锋负担，交纳本院。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 邹燕蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第07526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王×1，男，1968年12月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹×，女，1970年7月10日出生。
再审申请人王×1因与被申请人曹×离婚纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第05779号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称，1996年，申请人父母组织分家时就约定：王×1和弟弟王×2两家必须留出两间房屋归父母所有，剩下的房屋才归王×1夫妇和王×2夫妇所有，有分家时的证人可以证明，但这些一审、二审都没有采纳，判决显失公平。要求法院依法撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9990号和北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05779号民事判决，保护申请人王×1的合法权益。
本院认为，王×1在一审起诉书及庭审笔录中明确表示涉案5间房屋都是夫妻共同财产，要求离婚时进行分割，此事实也得到被告曹×的认可，一审法院进行了确认。二审期间，王×1提交的证据不足以改变其在一审的陈述和一审法院认定的事实。王×1再审请求确认涉案5间房屋中有两间不是夫妻共同财产，但没有提交相应的证据支持，故王×1再审申请理由不能成立。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 李晶雪
代理审判员 潘 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙德一
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2427号
申请人：上海玻机智能幕墙股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：林磊，董事长。
被申请人：吴铁强，男，1966年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：易春珊，女，1967年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海玻机智能幕墙股份有限公司与被申请人吴铁强、易春珊企业承包经营合同纠纷一案，申请人上海玻机智能幕墙股份有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴铁强、易春珊的银行存款1,669,518.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海玻机智能幕墙股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴铁强、易春珊的银行存款1,669,518.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海玻机智能幕墙股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1355号
上诉人（原审原告）：何明俊，男，1986年10月10日生，汉族，住贵州省水城县,
被上诉人（原审被告）：卢凤刚，男，1984年6月1日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人何明俊与被上诉人卢凤刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议为由于2018年7月20日向本院申请撤回上诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为，上诉人何明俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何明俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人何明俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 梅
审 判 员 周元军
审 判 员 蒙彩虹
二〇一八年七月二十日
法官助理 罗先勇
书 记 员 李炳兰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01258号
申请执行人绥中县成野汽车租赁公司。住所地绥中县。
法定代表人张成远，系该××经理。
被执行人曹殿军，农民。
申请执行人绥中县成野汽车租赁公司与曹殿军租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）绥沙民初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人曹殿军应给付申请执行人车辆租赁费11200.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人曹殿军现外出务工，具体地点不详。另查明，被执行人曹殿军有住房3间，承包地4亩。银行无存款，家中无可供执行财产，暂无履行义务能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01258号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年三月四日
书记员 邓立军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06394号
原告韩兴旺，男，1966年3月17日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告韩兴旺与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴旺的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴旺诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的1908号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月2日，韩兴旺与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定韩兴旺购买建工集团开发的诉争房屋，房价款305807元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，韩兴旺入住所购房屋。2012年6月，韩兴旺所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向韩兴旺告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给韩兴旺的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，韩兴旺作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知韩兴旺，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月韩兴旺所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑韩兴旺面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿韩兴旺共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付韩兴旺人民币三千元。
二、驳回原告韩兴旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05624号
原告谢建国，男，1958年3月25日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告谢建国与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建国诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的2505号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月6日，谢建国与建工集团签订《商品房预售合同》，约定谢建国购买建工集团开发的诉争房屋，房价款220352元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，谢建国入住所购房屋。2012年6月，谢建国所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向谢建国告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给谢建国的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，谢建国作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知谢建国，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月谢建国所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑谢建国面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿谢建国共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付谢建国人民币三千元。
二、驳回原告谢建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8431号
原告:秦世军，男，1952年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告秦世军与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告秦世军于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告秦世军当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告秦世军位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金329元结清，原告秦世军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦世军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阴蕾
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初571号
原告：刘芳芳，女，汉族，无固定职业。
被告:李金龙，男，汉族，无固定职业。
原告刘芳芳与被告李金龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。刘芳芳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳芳撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳芳撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘芳芳负担。
审判员 孙明
二〇一七年五月九日
书记员 胡静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申216号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈路玲，女，汉族，1948年3月22日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘秀云，女，汉族，1957年2月28日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王桂英，女，汉族，1931年2月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人孙宝兰（再审申请人王桂英之女），汉族，1964年8月4日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）于洋，男，汉族，1973年12月17日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人刘永忠，镇长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
再审申请人沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋因诉北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）不履行法定职责以及北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋向原审法院起诉称：其4人为华远铭悦园小区业主，2016年3月16日，华远铭悦园小区业主向梨园镇政府提交《请求成立业主大会及业主委员会的申请书》，其后经过行政复议、行政诉讼等程序，经过各方协调，梨园镇政府认定申请人数达到了5%，并于2017年3月3日指定华远铭悦园小区的开发商北京新通致远房地产开发有限公司员工周伟为筹备组组长，但其至今未如期成立首次业主大会会议筹备组，按照《北京市物业管理办法》规定，乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议，但梨园镇政府自2016年3月16日收到沈路玲等业主的申请至今未履行上述法定职责，显属违法，故沈路玲等人向通州区政府申请行政复议，通州区政府作出通政复字〔2017〕第30号行政复议申请决定书（以下简称30号复议决定书），查明梨园镇政府在指定筹备组组长后，因收到同一小区内不同地块业主的异议申请而暂停沈路玲等业主申请成立业主大会的工作，故认定梨园镇政府已经履行了法定职责，驳回沈路玲等人的复议请求，30号复议决定书属于认定事实错误，适用法律错误，沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋并未收到暂停成立业主大会工作的任何通知，梨园镇政府亦无权暂停该项工作，故请求法院依法判令梨园镇政府履行法定职责，限期组织成立业主大会筹备委员会。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市物业管理办法》第十四条、第十五条及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第十条至第十一条规定，物业管理区域内已交付业主的专有部分达到建筑物总面积50%以上的，占总人数5%以上或者专有部分面积占建筑物总面积5%以上的业主可以自行向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面申请，街道办事处、乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织建设单位、业主代表成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议。本案中，沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的诉讼请求系要求梨园镇政府履行组织成立业主大会筹备组的职责，而该职责的履行涉及小区全体业主的共同利益或者是涉及物业管理区域内占总人数5%以上或者专有部分面积占建筑物总面积5%以上的业主的共同利益，沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋虽均系小区业主和成立业主大会申请人之一，但不能证明其能够代表小区全体业主的意思表示，其仅以个人名义提起本案不履行法定职责之诉，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，虽然通州区政府受理了沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的行政复议申请，并作出了30号复议决定书，但沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋也并不能因此具备了提起本案诉讼的原告资格。据此，一审法院裁定驳回沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的起诉，二审法院裁定驳回沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的上诉，维持一审裁定。
沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋向本院申请再审，请求：1.依法撤销（2017）京0112行初107号行政判决书，（2018）京03行终19号行政裁定书；2.指令北京市第三中级人民法院对四申请人之诉讼进行审理。
本院认为：《北京市物业管理办法》第十四条规定“物业管理区域内已交付业主的专有部分达到建筑物总面积50%以上的，建设单位应当向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府报送筹备首次业主大会会议所需资料，并推荐业主代表作为临时召集人，召集占总人数5%以上或者专有部分占建筑物总面积5%以上的业主向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请成立业主大会；占总人数5%以上或者专有部分占建筑物总面积5%以上的业主也可以自行向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请成立业主大会。”该办法第十五条第一款规定“街道办事处、乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议。筹备组中非建设单位的业主代表人数不低于筹备组中具有表决权成员人数的三分之二。”根据前述规定可知，向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会申请，并基于此要求其在成立业主大会工作中履行相关职责的主体应为占总人数5%以上或者专有部分占建筑物总面积5%以上的业主。本案中，沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋以个人名义向法院起诉，要求梨园镇政府履行相关职责，不符合前述法规规定，故不具备原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的起诉，二审法院裁定驳回沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的上诉，维持一审裁定，亦无不当。
综上，沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年八月三十日
书记员 张路遥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更264号
罪犯徐蛟，农民。2008年6月23日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2010年8月24日刑满释放；2011年9月18日因赌博被临海市公安局罚款人民币500元，没收赌资人民币70300元；2013年4月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2014年2月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2014年2月26日因吸毒被临海市公安局决定社区戒毒三年；2014年2月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年3月14日经临海市人民检察院决定不批准逮捕并于同日转为取保候审，同月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年11月7日作出(2014)台临刑初字第894号刑事判决，以被告人徐蛟犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币1000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币87000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐蛟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯徐蛟报请减刑五个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分203.80分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐蛟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐蛟准予减刑五个月（刑期自2014年04月30日起至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年六月三十日
代书记员 王钟音
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3431号
申请执行人：王本奎，男。
申请执行人：湖南金鼎商贸有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：康伟，职务总经理。
被执行人：扶健云，男。
被执行人：湖南玖霖实业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：扶健云，公司董事长。
被执行人：杨长秀，女。
被执行人：曹鹏程，男，1959年12月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2017年8月14日审结，该案（2016）湘0103民初3290、3291号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人本金34000000元，垫付款、利息及资金占用费22279081.66元，利息2179145元（以53585552.14元为基数，按年利率24%的标准计算，从2017年11月1日起至2018年1月2日止），迟延履行期间的债务利息482593元（按日万分之一点七五标准计算，从2017年11月14日起至2018年1月2日止），并应承担案件受理费、财产保全费187800元，执行费130297元，合计59258916.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人扶健云、湖南玖霖实业有限公司、杨长秀、曹鹏程的银行账户存款59258916.66元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一八年一月二日
代理书记员 童 然
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民初3077号
原告:尹加伍，男，1979年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：齐佩文，男，1993年11月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告尹加伍与被告齐佩文买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加伍的委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告齐佩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹加伍向本院提出诉讼请求:1、被告齐佩文应支付货款90050元及逾期付款损失(以68000元为基数，自2017年1月21日起，按照中国人民银行基准利率计算，至付清之日止;以22050元为基数，自2017年12月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告齐佩文承担。事实和理由：2015年开始，被告齐佩文多次购买原告尹加伍的稀料，经结算共欠货款68000元，被告齐佩文于2017年1月20日向原告尹加伍出具了欠条。2017年1月20日后，原告尹加伍又向被告齐佩文送货九次，被告齐佩文在送货单上签字确认，总货款为22050元，最后一次送货时间为2017年12月10日。
被告齐佩文未作答辩。
本院认为，被告齐佩文未到庭参加诉讼，应视为承认原告尹加伍在本案中主张的事实，故对原告尹加伍主张的事实予以确认。被告齐佩文所欠原告货款90050元，应当偿还，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐佩文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹加伍支付货款90050元及逾期付款损失（其中以68000元为基数，自2017年1月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清之日止;以22050元为基数，自2017年12月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告齐佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李立常
二〇一八年七月三十一日
法官助理 沈 梅
书 记 员 刘文文
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0886号
申请执行人尤凯俪。
被执行人房世玉。
关于尤凯俪与房世玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）北民初字第0229号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：房世玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还尤凯俪借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2014年6月4日起至2014年9月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元、保全费1770元，合计6740元，由房世玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人房世玉名下有一套住房，坐落于无锡市滨湖区湖滨壹号花园3号104室。上述房产共有人田依东，面积135.1平方米，为中国建设银行股份有限公司无锡分行和姚希元分别设定有55万元和60万元的抵押权登记，无锡市锡山区人民法院首先查封，本院轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求法院处置。另查，被执行人房世玉名下有汽车两辆，牌号分别为苏B×××××和苏B×××××，但车辆无法找到，故亦无法处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人房世玉列入失信被执行人名单。本案没有执行到位金额。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戈铁成
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第144号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人白某某，男，1985年6月22日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无业，住沈阳市苏家屯区香柏路。2013年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元，2013年4月8日被释放。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人白某某分别于2013年9月21日、25日和27日，在其位于沈阳市苏家屯区丁香街家中先后三次容留吴某和付某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人吴某、付某某证言，扣押清单，辩认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年三月二十日
书记员 董晓滢
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初6980号
原告：萧县大彭木业有限公司，住所地萧县圣泉乡穆集村尚口自然村。
法定代表人：马传明，该公司经理。
被告：江苏徐矿能源股份有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路7号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
原告萧县大彭木业有限公司与被告江苏徐矿能源股份有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。因被告已履行付款义务，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县大彭木业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县大彭木业有限公司撤诉。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告萧县大彭木业有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李慧萱
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更32号
罪犯张先桥，男，生于1994年04月15日，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第575号刑事判决，以被告人张先桥犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三千元（刑满日期：2031年07月12日）。判决生效执行期间。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张先桥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先桥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年01月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第174号
原告：龚某甲。
被告：陈某。
原告龚某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
10日受理后，依法由代理审判员肖振华独任审判。后因被告陈
某某下落不明，依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某甲到庭参加诉讼，被告
陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一子龚某乙。双方于结识后不满一年即草率结
婚，缺乏了解，婚后感情一般。被告陈某好逸恶劳、沾染赌
博恶习、有外遇、常夜不归宿、不履行家庭义务且屡教不改，
夫妻之间已无感情可言，难以共同生活。同时，儿子龚某乙年龄
尚某，与原告龚某甲感情较深，且原告龚某甲具有抚养教育能力，
由原告抚养教育为宜。另，原、被告于2010年2月共同出资购
买浙a×××××号丰田某某拉轿车一辆。现诉至法院，请求
：1、判决准予原、被告离婚；2、儿子龚某乙归原告龚某甲抚养，
由被告陈某每月支付抚养费600元，教育费、医疗费各半承
担；3、依法分割原、被告夫妻共同财产浙a×××××号丰田
某某拉轿车一辆（价值170000元）；4、由被告陈某承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告龚某甲向法庭提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实。
2、户口簿，证明原、被告及儿子龚某乙身份的事实。
3、出生证，证明儿子龚某乙身份的事实。
4、保证书，证明被告陈某不尽家庭义务、原、被告夫
妻感情破裂的事实。
5、机动车登记证书，证明浙a×××××号丰田某某拉
轿车一辆系夫妻共同财产的事实。
被告陈某未答辩及举证。
对于原告龚某甲提供的证据，符合证据的形式要件，证据
的内容与原告龚某甲陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据
材料后，被告陈某未在答辩期内提出异议，这些证据能够作
为认定本案事实的依据。
根据当事人庭审陈述及有效证据，本案查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，20××××年××月××日生
育一子龚某乙。双方婚初感情尚好，后因缺乏沟通、信任发生矛
盾。现原告龚某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告陈某
某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且经过了从自由恋爱
到结婚生子的过程，双方具有一定的感情基础，只要双方以家
庭子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任
，夫妻是可以和好的，离婚尚无必要。故原告龚某甲要求与被告
陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 胡灵峰
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 高莲珠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥恒祥金属加工有限公司。
法定代表人：张仁高，该公司总经理。
委托代理人：金泽志，该公司原股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥金启机械有限公司。
法定代表人：李昌伦，该公司总经理。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
再审申请人合肥恒祥金属加工有限公司因与被申请人合肥金启机械有限公司相邻关系纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合肥恒祥金属加工有限公司申请再审称，有新的证据即长丰县国土资源局《地籍调查表》、《安徽华恒生物工程有限公司合肥恒祥金属加工有限公司相邻围墙条约》，足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院审查认为，合肥恒祥金属加工有限公司提供的长丰县国土资源局《地籍调查表》，仅能证明该公司用地情况西至合肥金启机械有限公司。《安徽华恒生物工程有限公司合肥恒祥金属加工有限公司相邻围墙条约》系双方之间约定，对合肥金启机械有限公司不具约束力。故合肥恒祥金属加工有限公司关于新证据的申请理由不能成立。合肥恒祥金属加工有限公司提出建造的一堵围墙供双方共同使用，要求合肥金启机械有限公司承担围墙一半的造价，但未能提供双方关于分担围墙造价的约定。原判因其诉请既无协议约定也无法律规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，合肥恒祥金属加工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥恒祥金属加工有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 爽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2679-1号
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城街环翠花园沿街楼13号。
被告王建城。
被告杨秋庆。
本院在审理原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告王建城、杨秋庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王建城、杨秋庆银行账户存款988180.91元或查封其等值财产，原告以其所有的潍房权证市属字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王建城、杨秋庆银行账户存款988180.91元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯静静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第64号
原告敖志刚，男。
委托代理人韩秋阳，系律师。
被告沈伟，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人常永林，系该公司总经理。
委托代理人宋佳，男，系该公司职员。
被告王万辉，男。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、91、0、11）。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人曹雷，系律师。
原告敖志刚诉被告沈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）、王万辉、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖志刚及其委托代理人韩秋阳、被告沈伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人宋佳、被告王万辉、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈伟
原告诉称，2013年7月26日，被告沈伟驾驶辽AN26**号车行驶到苏家屯区丁香街四环路口时，与被告王万辉驾驶的辽A620**号小轿车相撞，造成车上乘客即我受伤。我在沈阳医学院附属中心医院住院治疗32天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币18435.5元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定沈伟负事故的全部责任，我无责任。故现诉至法院，要求四被告赔偿我的各项经济损失共计人民币39111.96元。
被告沈伟辩称，我的车有保险，应该由保险公司承担，超出部分我自己承担。
被告太平洋保险公司辩称，关于原告的医药费超出交强险部分，原告在商业中约定了指定驾驶员特别条款，肇事时不是特定驾驶员商业险免赔10%，原告护理费和住院伙食补助费按照国家标准计算，营养费按照医嘱、误工费和交通费按照证据和发生明细，否则不同意承担，鉴定费是间接损失不同意承担，原告伤情不构成伤残，故不存在精神抚慰金。
被告王万辉辩称，法院依法判决。
被告华泰保险公司辩称，肇事车辽A620**在我公司投保了交强险，是原告乘坐的车辆，车上人员不适用交强险，本案不在我公司赔付范围内。
经审理查明，2013年7月26日15时，被告沈伟驾驶辽AN26**车行驶至苏家屯区丁香街四环路口，与被告王万辉驾驶的辽A620**号车辆发生刮撞，致使辽A620**的车内乘员原告受伤。原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗32天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币18435.5元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定沈伟负事故的全部责任，原告及被告王万辉无责任。
另查明，肇事车辆辽AN26**的所有权人系被告沈伟，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险含不计免赔，商业险保额为人民币30万。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、护理证明、诊断书、误工证明、劳动合同、工资表、交通费收据、出险车辆信息表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告沈伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告沈伟负此次事故的全部责任。肇事车辆辽AN26**车的所有权人系被告沈伟，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告太平洋保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币700元。关于原告主张的护理费问题，因原告提供的证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，因原告提供了误工证明，故本院按照原告的实际工资计算误工费标准，关于误工期限，本院按照原告的实际住院天数及诊断书中记载的休息天数予以计算。关于原告主张的精神损害抚慰金、营养费、鉴定费问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张要求被告王万辉及被告华泰保险公司承担赔偿责任，因与本案不属于同一法律法律关系，故本院不予处理。关于被告太平洋保险公司主张辽AN26**号车辆在其公司投保时约定了指定驾驶员，故商业险应免赔10%，因其提供了出险车辆信息表，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币8400元、住院伙食补助费人民币1600元、护理费人民币3626.56元、误工费人民币7130元、交通费人民币700元，合计人民币21456.56元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费人民币10035.4元的90%，即人民币9031.86元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告沈伟赔偿原告医疗费人民币10035.4元的10%，即人民币1003.54元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 范国祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4506号
罪犯史梦柯。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）乌中少刑终字第27号刑事判决，认定史梦柯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2000元，刑期自2011年11月4日起至2019年6月3日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯史梦柯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯史梦柯在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯史梦柯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯史梦柯在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，但其2013年6月1日以后未获得改造积极分子，故对2013年10月获得的表扬奖励减刑幅度按一个月计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史梦柯减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3578号之二
申请执行人：李永才，男，1955年8月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人:卞忠良，男，1983年6月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人:魏菊，女，1983年8月23日生，汉族，住张家港市。
申请执行人刘志忠与被执行人卞忠良、魏菊民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月9日作出的(2016)苏05民终9969号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4472号民事判决；二、卞忠良、魏菊于判决生效之日起十日内归还李永才借款本金16万元，并支付利息（以本金16万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回李永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费6488元，由卞忠良、魏菊负担，二审案件受理费6488元，由卞忠良、魏菊负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年5月2日立案执行，申请执行标的为172976元。
执行中，本院依职权对被执行人卞忠良、魏菊的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人魏菊银行存款89500元并查封其名下车辆，该车辆因未实际扣押，暂时无法处置，未查获其有房产等其他可供执行财产，亦未查获被执行人卞忠良有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人卞忠良、魏菊发出限制消费令，并将被执行人卞忠良、魏菊纳入失信被执行人名单。本案已执行到位89500元，尚未执行到位83476元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人黄裕林其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人卞忠良、魏菊的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终9969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月二十日
书记员 冷雨蔚
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初986号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：周全，该公司经理。
委托代理人：温晓杰，该公司员工
被告：张桂兰，女，1948年8月19日出生。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告张桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 陶思慧
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终208号
原公诉机关：公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人(原审被告人)：汪兴华，男，1975年3月19日出生，土家族，小学文化，贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司司机，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住址。因本案于2018年1月27日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年2月9日经衡阳市石鼓区人民检察院不批准逮捕，同日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。2018年5月2日经石鼓区人民法院决定逮捕，同日由衡阳市公安局石鼓区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控的原审被告人汪兴华犯交通肇事罪一案，于2018年5月2日作出（2018）湘0407刑初42号刑事判决。原审被告人汪兴华不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人汪兴华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2018年1月26日21时20分许，被告人汪兴华驾驶贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司所有的贵Ｆ×××××号大型普通客车由东向西行驶至衡邵高速0KM+800M地段时，因在夜间及冰雪天气未按规定降低行驶速度、在车辆行驶过程中使用蓝牙耳机接听电话及遇道路前方有反光警示锥筒后采取措施不当，致使贵Ｆ×××××大型普通客车失控而侧翻，导致被害人周某当场死亡、被害人闫某1送往医院抢救无效而死亡的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队石鼓大队认定，被告人汪兴华在此次道路交通事故中负全部责任。事故发生后，被告人汪兴华主动报警，并在事故现场等待交警前来处理。2018年2月6日，贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司与被害人周某、闫某1家属分别达成赔偿协议，赔偿被害人周某家属694000元，赔偿被害人闫某1家属804000元，二被害人的家属均出具谅解书，对被告人汪兴华予以谅解。
原审认定上述事实，上诉人汪兴华在庭审过程中无异议，且有经过庭审质证的接报案登记表，立案决定书，证人伍某云、闫某2、姚某1等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，鉴定意见，告知鉴定意见笔录，和解协议书，谅解书，收条，被告人汪兴华的供述与辩解，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人汪兴华在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪兴华在事故发生后主动报警，并在事故现场等待交警前来处理，应认定为自首，可以减轻处罚；被告人汪兴华取得二被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪兴华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处被告人汪兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人汪兴华上诉称，其在案发后有主动报警，并在事故现场等待处理，积极赔偿被害人损失的情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。其还提出，在事故发生时，路面只是结冰，没有下雪，其驾驶车辆没有超速，交警对路上管控标志物的摆放不够清晰，明显只摆放在路中间，以致使上诉人汪兴华判断失误，引发事故。
其辩护人辩护称，在本案中有：1、案发后，全额赔偿受害人损失并取得受害人谅解；2、上诉人汪兴华从不知道湖南系冰雪天气；3、上诉人汪兴华所见之路况没有冰雪天气，客车未超速行驶；4、上诉人汪兴华在行车过程中用蓝牙耳机接听电话系公司允许的行为，不是此次事故的主要原因等情节，原审未充分考虑，特别是上诉人汪兴华提出的有行车记录仪内存卡的作为证据佐证案发事实的情况未涉及，量刑偏重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人汪兴华在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，引发重大事故，致二人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人汪兴华在案发后主动报警，等待处理，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人汪兴华取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。上诉人汪兴华及其辩护人提出的事故发生时，湖南不是冰雪天气以及交通标志摆放不当影响驾驶员对路况判断、车辆未超速行驶的意见，本院认为，机动车驾驶人在驾驶机动车时有谨慎驾驶义务，上诉人汪兴华在湖南境内行驶了一百多公里至事发路段，且其公司几天前就发出过湖南有冰雪天气的预警，上诉人汪兴华对当时路况及冰雪天气应当是明知，可预见路况情况。对上诉人汪兴华及辩护人提出交通标志摆放不当及车辆未超速的意见，本院认为车辆驾驶人在遇到特殊气象及路况时应降低行驶速度,安全驾驶。依据湖南省高速公路交通警察局衡阳支队石鼓大队高衡公交认定[2018]第00001号道路交通事故认定书对事故成因分析，上诉人汪兴华未在夜间及冰雪天气按规定降低行驶速度系事故发生的根本原因，道路标志摆放不规范与事故发生没有因果关系。对上诉人汪兴华提出原审未考虑道路行车记录仪内存卡可证明的情况，本院认为，原审认定的事实已有经过庭审质证的证据证实，足以达到证据确实、充分，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定：
裁定驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国锋
审判员 李自蹊
审判员 匡梓精
二〇一八年七月二十六日
法官助理黎丽娟
书记员李怡
打印责任人：李国锋 校对责任人：李怡
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执45号
申请执行人：罗江敏，女，汉族，1966年12月2日生，住泸州市江阳区。
被执行人：杨海，男，汉族，1979年5月17日生，住泸州市江阳区。
被执行人：曾利霞，女，汉族，1981年7月10日生，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3931号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金400000元及利息、案件受理费3650元、保全费3020元、申请执行费6000元，共计412670元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾利霞、杨海的银行存款412670元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一八年一月五日
书记员 朱丽桦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初3767号
原告：孙明乾，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胥敬安，男，1990年7月10日出生，汉族，职业不详，住徐州市云龙区。
原告孙明乾与被告胥敬安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告孙明乾于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙明乾撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明乾撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告孙明乾负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘亭亭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初990号
原告张宏，男，汉族，1972年1月15日出生，住重庆市璧山区。
被告李沐城（曾用名李超），男，汉族，1974年12月19日出生，住重庆市璧山区。
被告周平，女，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市璧山区。
二被告共同委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原告张宏与被告李沐城、周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员游海兵适用简易程序独任审理。于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告张宏，被告李沐城、周平的共同委托代理人肖绍志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2013年9月13日，被告李沐城（曾用名李超）因生产经营缺乏流动资金，在原告处借款25万元，同时出具借条一张，被告在借条上对利率和还款时间进行了约定，但借条上签署的借款时间有误，错误写为2013年3月13日，实际应当为2013年9月13日。原告于2013年9月13日将借款本金25万元打入被告李沐城的农业银行账户上，被告于2013年9月和2015年8月分两次支付原告利息共计2万元，此利息为2013年9月13日起至2013年11月12日止的利息。此后被告就再未归还原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告李沐城于2014年6月在借条上注明“延至2014年9月13日归还，月息4分”，该期限到期后，被告仍未归还借款本金及利息。因被告周平与被告李沐城系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，因此要求二被告共同偿还原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求判决：1、二被告立即归还原告借款本金25万元；2、二被告给付原告利息（以借款本金为基数自2013年11月13日起至全部借款归还完之日止按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李沐城、周平共同辩称，二被告在原告处借款属实，被告借款用于其经营的洋航制衣厂的生产活动，但二被告现在经济困难，无力偿还，希望原告理解被告，请求法院依法进行判决。二被告是夫妻关系，被告李沐城曾用名李超，借条是由被告李沐城出具的，李沐城出具借条时所载明的时间确实是笔误，实际时间应该是原告所称的打款前几天，双方之间仅本案所涉的25万元借贷关系，无其他借贷关系，借条中所载明的延期情况也属实，即延期至2014年9月13日归还。针对借款期间的利息，借款时双方口头约定利率为月息四分，且被告支付了原告2万元利息。借款延期时，被告李超在借条中载明了月息4分。虽双方约定的利率标准高于法律规定的标准，但对已经支付的利息被告不要求原告返还超过法律标准部分的利息。同时，被告同意原告所主张的自2013年11月13日起至借款全部归还完之日止以借款本金为基数按年利率24%计算利息。
经审理查明，被告李沐城的曾用名为李超，被告李沐城与被告周平系夫妻关系，原、被告系朋友关系。
2013年9月，被告李沐城向原告张宏出具借条一张，载明“今借到张宏现金贰拾伍万元整（250000.00元），期限六个月，定于2014年3月13日一次归还。借款人：李超，2013年3月13日。”借条下部还载明“农业银行：6228450470003XXXXXX，李超。”庭审中，原、被告均称借条中落款处载明的借款时间系被告李沐城的笔误，实际时间为2013年9月13日前几天。原、被告还称双方在借款时口头约定借期内利率为月息4分。
2013年9月13日，原告张宏通过其在中国农业银行的6228450470021XXXXXX账户向李超在中国农业银行的6228450470003XXXXXX账户转账25万元。
2014年6月，被告李沐城针对其向原告张宏的借款进行延期，且被告李沐城在原借条中载明“延至2014年9月13日归还，月息4分。李超，2014年6月。”
针对利息，被告李沐城在借款后按借款时的约定共计支付原告两个月的利息2万元。庭审中，被告称虽双方约定的利率标准高于法律规定的标准，但对已经支付的利息被告不要求原告返还超过法律标准部分的利息。对于未支付的利息，被告同意原告所主张的自2013年11月13日起至借款全部归还完之日止以借款本金为基数按年利率24%计算利息。
还查明，被告李沐城借款系用于二被告经营的洋航制衣厂的生产活动，截止本案一审辩论终结前，二被告尚欠原告借款本金25万元，且自2013年11月13日起二被告未向原告支付利息。
上述事实，有原告和二被告共同委托代理人的当庭陈述、户口证明、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、结婚证复印件等证据在案佐证，并将庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的借条及银行转账凭证，足以证明原告张宏与被告李沐城之间建立起了借款金额为25万元的民间借贷法律关系，且借款已经实际交付，被告对此也予以认可，故本院对于该笔借款的事实予以确认，即被告李沐城负有按约定偿还借款本金及利息的义务。同时，二被告系夫妻关系，被告李沐城向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，且借款系用于二被告经营的洋航制衣厂的生产活动，故本院认定该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
关于利息，针对被告已支付利息，虽双方约定的利率超过年利率36%，但被告不要求原告返还超过部分的利息，并认可已支付的利息是2013年9月13日起至2013年11月12日止的利息，这系被告对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害原告及他人利益，本院予以确认。针对原告所主张的要求被告支付自2013年11月13日起至借款全部归还完之日止以借款本金为基数按年利率24%计算的利息，其包含有借期内利息和逾期还款利息。关于借款期内的利息，即自2013年11月13日起至2014年9月13日止的利息，虽双方约定的利率为月利率4分，但原告自愿降低利率标准，仅主张以借款本金为基数按年利率24%计算利息，且被告予以认可，这系双方对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害他人利益，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，因被告未按照借条约定的期限返还借款，已构成逾期，属违约行为，虽借条中未约定逾期利率，但约定有借款期内的利率，现原告仅主张以未还借款本金为基数按年利率24%计算自2014年9月14日起至借款本金还完之日止的逾期利息，且被告对此予以认可，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李沐城、周平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宏借款本金25万元及利息（自2013年11月13日起至借款本金还清之日止以借款本金为基数按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告李沐城、周平共同承担（被告于本判决生效之日起十日内向本院立案庭交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 游海兵
二〇一六年三月十日
书 记 员 鲍柏凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1783号
上诉人（原审被告）宜兴市利源生物有机肥有限公司，住所地宜兴市张渚镇祝陵村。
法定代表人陈建峰。
上诉人（原审被告）陈建峰。
上诉人（原审被告）陈荣祥。
被上诉人（原审原告）江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行，住所地宜兴市张渚镇人民北路10号。
负责人姚文辉，该行行长。
被上诉人（原审被告）罗建法。
被上诉人（原审被告）刘云辉。
原审被告刘云珍。
原审被告罗文。
原审被告无锡市辉煌竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人刘云辉。
原审被告邵志伟。
原审被告刘云龙。
原审被告王桂珍。
宜兴市利源生物有机肥有限公司、陈建峰、陈荣祥不服宜兴市人民法院(2015)宜商初字第1380号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3140号
原告：田大红，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
被告：定远江南梦生态农业发展有限公司，住所地安徽省定远县西卅店镇金山村，注册号/统一社会信用代码341125000048373。
本院于2016年7月7日立案受理原告田大红与被告定远江南梦生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告定远江南梦生态农业发展有限公司无人无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁佳驹
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1493号之一
本院在执行何燕与刘成原其他案由一案中查明并认定，刘成原其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘成原纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执522号
申请执行人王盛强
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人王盛强与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9601号
原告：贾学芳，男，1968年1月21日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：江阴市光科真空机械有限公司，住所地江苏省江阴市高新园区长山路。
原告贾学芳与被告江阴市光科真空机械有限公司（以下简称光科公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告贾学芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿他因未及时办理社保、连续缴纳社会保险费造成的经济损失84000元。事实和理由：他从2004年进入光科公司工作。长期以来，光科公司一直蒙骗他，称外地人在本地不需要、不方便购买社保。直至2013年，在他强烈要求下，光科公司才同意从2013年3月为他办理社保。但办理一年后，光科公司因种种原因不为其缴纳2014年的社保，中断一年后，直至2015年3月才开始恢复续交，并缴纳至他提起仲裁之时。现因劳动争议再次中止。他从江阴人社局劳动监察大队得知社保只能补交最近两年。由于光科公司没有及时足额为他缴纳社保，致使他因缴纳社保年限不够而遭受重大损失，此部分损失不仅包括不能正常享受养老、医疗、生育、失业、工伤等待遇，还包括社会保险费的损失。虽然社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但直接受益人是劳动者，因此之前长达十年的社保损失依法应当由用人单位承担。用人单位未履行法定义务而获利益可作赔偿标准。他以光科公司每月需缴纳700元为标准，一年损失为8400元，十年总计84000元。
本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的；劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，因光科公司已经为贾学芳建立了社会保险关系，故本案的纠纷不属于劳动争议案件的受理范围。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：
驳回贾学芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一六年九月八日
书记员 凌忆赟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终2993号
上诉人（原审原告）北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王兴，执行董事兼总经理。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京三快科技有限公司（简称北京三快公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17900333号“西瓜旅行”商标（简称诉争商标）与第13052539号“西瓜小镇watermelontown及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第5038号《关于第17900333号“西瓜旅行”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京三快公司的诉讼请求。
北京三快公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标整体差异较大，不构成近似商标；“西瓜旅行”和“西瓜小镇”商标在第38类服务上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标不应被认定与引证商标构成近似。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：北京三快科技有限公司。
2、申请号：17900333。
3、申请日期：2015年9月15日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第39类，类似群：3901-3902；3905-3907；3910-3911）：船舶经纪；贮藏；潜水服出租；商品包装；运输；车库出租；运输工具（车辆）出租；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴；旅行预订。
二、引证商标
1、注册人：北京东方亿豪农业发展有限公司。
2、注册号：13052539。
3、申请日期：2013年8月8日。
4、专用期限至2025年1月6日。
5、标志：
6、核定使用的服务（第39类，类似群：3901；3905；3910-3911）：停车场服务；鲜花递送；旅行陪伴；观光旅游；安排游览；旅行预订；旅行社（不包括预定旅馆）；导游；物流运输；礼品包装。
三、被诉决定
2017年1月18日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对诉争商标作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：初步审定诉争商标在第39类“船舶经纪；贮藏；潜水服出租”服务上的注册申请；驳回诉争商标在第39类“商品包装；运输；车库出租；运输工具（车辆）出租；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴；旅行预订”服务上的注册申请。北京三快公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定，当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或存在密切关系的服务。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“商品包装；运输；车库出租；快递服务（信件或商品）；旅行陪伴”等服务与引证商标核定使用的“礼品包装；物流运输；停车场服务；鲜花递送；旅行陪伴”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面基本相同，且在《类似商品和服务区分表》中属于同一群组，构成同一种或类似服务。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由文字“西瓜旅行”构成，其中“旅行”使用在指定服务上显著性较弱，故诉争商标显著识别部分为文字“西瓜”；引证商标由文字“西瓜小镇”、字母组合“watermelontown”及图形组合构成，其中“watermelontown”可翻译为“西瓜小镇”，“小镇”使用在核定服务上显著性较弱，故引证商标的主要识别部分亦为文字“西瓜”。诉争商标与引证商标的主要识别部分相同，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。此外，商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，故北京三快公司主张的其他商标的审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确。
综上，北京三快公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京三快科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 萍
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0423财保167号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。
被申请人蒋健军，男，1983年11月28日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。
被申请人肖小林，女，1985年5月5日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。
申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人蒋健军、肖小林违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年7月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蒋健军、肖小林在金融机构的存款18880元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋健军、肖小林在金融机构的存款18880元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石爱清
审 判 员 杨国亮
代理审判员 陈 功
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：石爱清打印责任人：汪攀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第125号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469561，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2064号
原告：王某某，女，汉族，1981年12月13日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：周某甲，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍地重庆市江津区。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员李芳独任审判，适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年10月相识建立恋爱关系，于2003年9月2日在重庆市江津区人民政府登记结婚。婚后于2003年12月13日生育一子，取名周某乙。双方结婚后不久，原告发现被告好逸恶劳、长期酗酒赌博并沾染上了吸毒恶习，还在外与其他异性保持长期不正当的交往，女方曾多次向男方提出离婚要求，男方也多次写下保证书保证改掉这些恶习，但每当女方看在孩子的面上原谅男方后不久，男方就会旧习复发且变本加厉，有好几次甚至对女方大打出手。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子周某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告周某甲于2003年9月2日在重庆市江津区人民政府登记结婚，婚后于2003年12月13日生育一子，取名周某乙，现年13岁，上小学六年级。在共同生活期间，由于原告认为被告好逸恶劳，不务正业，双方经常因此发生争吵。2006年被告酒后与原告发生冲突，导致原告受伤，事后被告向原告出具保证书一份，保证不再打原告，不再发酒疯。之后，原告发现被告染上了吸毒并劝导被告，但被告没有承认。2015年7月，原告发现被告在外与其他异性有不正当的关系，因此与被告再次发生冲突，原告在此次冲突中身体多处受到伤害。事后，原告提出离婚，被告写了一封悔过书，承认自己曾吸毒，以及在外与其他异性有不正当关系。2015年12月，原告再次发现被告吸毒，并与其他异性仍有密切的通话和短信联系，遂与被告协商离婚。2016年2月24日，双方因离婚问题不能达成一致意见，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自述无夫妻共同财产、债权及债务。
另查明：原告王某某在重庆市江津区妇幼保健院从事产后恢复工作，月收入2000元左右。被告周某甲无固定工作。庭后，本院征求婚生子周某乙的意见，其表示若原、被告离婚，愿跟随原告一起生活。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、保证书、悔过书、照片、通话详单、录音材料等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情破裂为标准。原告王某某与被告周某甲虽系自主婚姻且生育一子，但在共同生活期间，由于原告认为被告好逸恶劳，不务正业，双方经常因此发生争吵，原告也在两次冲突中受到伤害。另，被告染上了吸毒的恶习，写了悔过书后仍未改掉恶习，且在外与其他异性有长期密切的通话和短信联系，违反了夫妻间忠实义务，伤害了夫妻感情。现原告离婚态度坚决，可以认定夫妻感情已经破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于被告有吸毒的恶习，从有利于子女身心健康的角度，结合婚生子周某乙的意见，小孩由原告直接抚养为宜。关于抚养费的确定，由于被告无固定工作，本院结合小孩的实际需要、被告的负担能力以及当地的平均生活水平，酌情确定被告每月支付小孩抚养费500元为宜。
综上，为了解除男女双方在婚姻中的痛苦，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第五项，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由原告王某某直接抚养，从2016年4月起，被告周某甲每月月底前支付原告王某某小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张鹏
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af6a5585-4f32-4364-bbd9-a85001137b97&imgId=YWY2YTU1ODUtNGYzMi00MzY0LWJiZDktYTg1MDAxMTM3Yjk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人马晓宇，职务行长。
委托代理人李军，男，1980年8月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人高鹏瑞，男，1985年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院于2016年8月31日作出（2016）内0627执701号之一执行裁定书，查封了被执行人高鹏瑞名下所有一辆起亚牌小型客车。现因被执行人高鹏瑞全部履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人高鹏瑞名下所有一辆起亚牌小型客车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝 宇
二〇一七年四月二十三日
书记员 李维特
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初1450号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：邱平顺、艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明宝岛妇产医院有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路1629号戛纳小镇C幢C-6号。
法定代表人：周清龙。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告昆明宝岛妇产医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告昆明宝岛妇产医院有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 马 芸
审判员 宋 婕
审判员 陈 锐
二〇一八年九月十二日
书记员 张茹琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4584号
原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广州市黄埔区云埔南路36号。
法定代表人：翁荣金。
委托代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。
被告：启东市和合镇农家乐超市,住所地江苏省启东市寅阳镇和合镇兴和路。
经营者：陆黄如，男，1960年11月26日，汉族，江苏省启东市。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告启东市和合镇农家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 倪文敬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保383号
申请人：张蒙蒙，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：齐敦红，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人张蒙蒙因被申请人齐敦红向其借款75000元，经多次催要始终未还，为保障申请人张蒙蒙的合法权益，防止被申请人齐敦红转移财产，申请人张蒙蒙于2018年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐敦红名下100000元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张蒙蒙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐敦红名下100000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年七月三十一日
书记员 李海岩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1930号
罪犯马长根，男，1956年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2009年9月25日作出(2009)嘉平刑初字第201号刑事判决，以被告人马长根犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金28万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年11月11日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、单某出庭履行职务，罪犯马长根到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马长根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯马长根对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯马长根提起的减刑意见符合法律规定，罪犯马长根在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯马长根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得九个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马长根在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长根准予减刑四个月（刑期至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张 欣
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执393-1号
申请人陈雪萍，女，汉族，生于1961年10月2日，住禹州市书院后街。
被执行人秦玉兴，男，生于1968年10月26日，汉族，住禹州市郭连镇韩楼村1组。
被执行人赵秋花，女，生于1967年11月8日，汉族，住禹州市郭连镇韩楼村1组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第1929号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但二被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦玉兴、赵秋花的银行存款510000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人秦玉兴、赵秋花在有关单位的收入510000元或查封、扣押被执行人秦玉兴、赵秋花价值510000元的财产。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月九日
书记员 ：吴拥军