贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终7463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：金颖。
委托诉讼代理人:张鸿,贵州大谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨政伦，男，1963年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:梁晨,贵州省贵阳市白云区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子晗，女，1994年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：贵州美荣建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路10号昆仑奥林花园1、2号楼1层9号。
法定代表人：刘新喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯万平，男，1982年12月06日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：黄清平，男，1965年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人杨政伦、中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、贵州美荣建筑工程劳务有限公司（以下简称美荣公司）、黄清平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人仅承担6796.8元赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以上诉人未对保险合同中的免责条款向被保险人履行明确告知义务，判决上诉人承担全部赔偿责任，存在认定事实错误。投保单上明确记载责任限额和免赔额，其中伤亡责任限额为30万元，每人医疗费用责任限额为3万元，且每次事故每人医疗费用给付比例为80%。该投保单已经由投保人加盖公章予以确认。2、保险公司责任范围仅限于医疗费用，且支付比例为80%，根据一审认定被上诉人医疗费损失8496元，上诉人仅需承担6796.9元赔偿责任。综上请求支持上诉请求。
被上诉人杨政伦答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《合同法》40条之规定，加重对方责任，免除己方责任的条款无效，请求维持原判。
被上诉人中建公司答辩称：1、我方在一审中已经被认定不承担责任，所以我们作为被上诉人不适格。2、在雇主责任险中并没有指明不承担误工费。
被上诉人美荣公司答辩称：不清楚免责的事情。
被上诉人黄清平未答辩。
原审原告杨政伦向一审法院起诉请求：1、判决被告人民财保公司在雇主责任保险投保范围赔偿原告各项经济损失63983.68元（具体明细详见赔偿清单），不足部分由被告中建公司、美荣公司、黄清平连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原判查明，2017年3月10日，中建公司与美荣公司签订了一份《贵阳国际金融中心二期住宅项目A6组团模板制安工程劳务分包合同》，该合同约定中建公司将其承建的“贵阳国际金融中心二期住宅项目A6组团”项目的部分工程分包给美荣公司承建。2017年6月11日，杨政伦在美荣公司分包的“贵阳国际金融中心二期住宅项目A6组团”工程处从事木工工作过程中左手大拇指被手提锯锯伤。事故发生后，杨政伦被送到白云华夏中医骨伤医院住院进行治疗，其所受损伤中医诊断为：筋伤病，外伤血瘀证；西医诊断为：左手背切割伤，左手拇指拇长伸肌腱离断伤，左手拇指拇短伸肌腱离断伤，左手拇指内收肌离断伤，左手拇指掌指关节囊开放性损伤，左手拇指指背动脉离断伤，左手拇指近节指骨骨缺损。杨政伦住院23日出院，共花去医疗费8496元；医嘱：1、注意休息，加强饮食营养；2、建议继续我院住院治疗；3、禁止私自拆除石膏托外固定及活动左手拇指掌指关节及指间关节；4、建议出院后禁止私自外敷中草药处理；5、建议按时换药、复查，视局部恢复情况，再行石膏托外固定拆除；6、建议行规范关节功能康复锻炼；7、出院后继续于我院门诊治；8、不适我院门诊随诊。2018年4月16日，杨政伦的伤经贵州中一司法鉴定中心评定误工期为150日，护理期为30日，营养期为30日。
另查明，黄清平系美荣公司在“贵阳国际金融中心二期住宅项目A6组团”工程处的项目管理人员。美荣公司具有承建工程的相关资质，中建公司与美荣公司签订的分包合同合法有效。美荣公司在人民财保公司投保了每人伤亡责任限额30万元的《雇主责任险》。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护，公民在为雇主提供劳务的过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，对雇员的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失进行赔偿，需要进行伤残等级鉴定的，还应当给付鉴定费用。中建公司已认可原告系在“贵阳国际金融中心二期住宅项目A6组团”工程处为美荣公司提供劳务时受伤的事实，故美荣公司否认杨政伦与其存在雇佣关系的理由不成立，不予采纳。中建公司将工程分包给具有相关资质的美荣公司承建，该分包行为合法有效，杨政伦系在为美荣公司提供劳务过程中遭受的人身损害，美荣公司理应对杨政伦的各项损失承担赔偿责任，原告请求中建公司承担连带赔偿责任的理由不成立，不予采纳。黄清平系美荣公司在“贵阳国际金融中心二期住宅项目A6组团”工程处的项目管理人员而非原告的雇主，故原告请求黄清平承担连带赔偿责任的理由亦不成立，不予采纳。美荣公司在人民财保公司投保了《雇主责任险》，人民财保公司并未提供证据证明其就保险合同中涉及免责的条款对美荣公司履行了明确的告知义务，故人民财保公司提出免赔的理由不成立，不予采纳，被告人民财保公司应在其承保范围内直接对原告杨政伦进行赔偿，不足部分由被告美荣公司承担。
杨政伦所受损失如下：1、原告请求被告赔偿医疗费8500元，而原告提供的住院费用汇总清单显示为8496元，故只支持8496元；2、误工费，杨政伦未提供收入证明，其在美荣公司从事建筑工作，误工费参照2017年建筑行业年平均工资标准，按其误工期150日计算为56266÷365×150＝23123元，超过部分不予支持；3、杨政伦未提供其住院期间的护理人员情况，护理费参照2017年居民服务行业年平均工资38568元标准，护理期评定为30日，护理费计算为38568÷365×30＝3170元，超过部分不予支持；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准100元/日，其住院23日，为100×23＝2300元，予以支持；5、营养期评定为30日，营养费酌定50元每日，计算为1500元，超过部分不予支持；6、交通费酌定300元，超过部分不予支持；7、鉴定费600元，原告虽未提供相关票据，但原告做鉴定得向鉴定机构支付鉴定费，故对其诉请的600元鉴定费予以支持；上述损失共计39489元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”,《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨政伦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等39489元；二、驳回原告杨政伦的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杨政伦负担268元，由被告贵州美荣建筑工程劳务有限公司负担432元。
二审中，上诉人提交雇主责任保险投保单（1999版）复印件一份及雇主责任保险条款（1999版）一份，拟证明投保人美荣公司在投保雇主责任险时，已经约定医疗费限额为30000元，且只赔偿实际发生医疗费的80%。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，主张该两份证据达不到上诉人的证明目的。经查，该投保单为复印件，其第一页首部加盖有投保人公章，第二页上关于责任限额/免赔率部分的约定未经投保人签章确认，且该投保单上未体现上诉人已经针对免责条款向投保人进行了解释说明，亦未体现出上诉人已经将雇主责任险保险条款送达了投保人，故该投保单及保险条款不能作为上诉人免责的证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定受害人杨政伦在美荣公司工地受伤，美荣公司雇佣杨政伦提供劳务，各方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。杨政伦在提供劳务过程中受伤产生的各项经济损失应由雇主美荣公司承担，因美荣公司已经投保了雇主责任保险，故相应的损失应由人民财保公司在雇主责任保险限额内（30万元）予以支付，原判据此进行判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人人民财保公司所称的免责及限额赔偿问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人在本案中未举证证明其已经尽到了法律所规定的提示及明确说明义务，故其主张的免责及限额赔偿的主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年九月二十七日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉