黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1210号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市友谊路果蔬建材批发市场二期四号楼。
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人孙盼秋，女，1987年8月16日出生，汉族，系同江市润昌小额贷款有限责任公司业务员，住同江市。代理权限：代为参加诉讼、调解，代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
被告徐永全，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住同江市。
被告吕淑珍，女，1958年5月2日出生，汉族，农民，住同江市。
被告蔡玉生，男，1950年1月12日出生，汉族，农民，住同江市。
被告孙淑香，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住同江市。
被告高连秋，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住同江市。
被告蔡淑芬，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，住同江市。
被告姜海，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住同江市。
被告蔡长红，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。
被告李波，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住同江市。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月30日，被告徐永全、吕淑珍在原告处借款100000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年3月29日。被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告徐永全、吕淑珍支付利息至2014年3月29日，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告徐永全、吕淑珍偿还借款本金100000元，支付利息46000元（2014年3月29日至2016年2月29日），并承担本案的诉讼费用；要求被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波承担连带还款责任。庭审中，原告变更、增加诉讼请求，要求自2016年3月1日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；放弃催收借款发生的费用的诉讼请求。
被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告系依法注册登记的具有开展小额贷款业务资质的法人，具备诉讼主体资格。
被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证实原告具备诉讼主体资格的案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据二、借款合同、保证合同、借款凭证各一份。证明2013年11月30日，被告徐永全、吕淑珍与原告签订借款合同，约定：借款100000元、月利率20‰、借款期限至2014年3月29日；被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权费用等，保证期限自借款期限届满之日起二年。
被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告徐永全、吕淑珍在原告处借款时间、借款金额、借款期限、借款利率以及被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波为该笔借款提供保证方式、保证期限、保证范围等案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据三、中国工商银行电子回单。证明2013年11月30日，原告依据借款合同向被告徐永全、吕淑珍提供的户名为李波、账号为62×××92号交付借款100000元。
被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证实原告交付借款的案件事实。该份证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
证据四、同江市人民法院诉讼材料收取凭证一份。证明原告于2016年3月25日向同江市人民法院提起民事诉讼，原告向保证人主张权利未过保证期限。
被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告在保证期间内主张权利的案件事实。该份证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
被告徐永全、吕淑珍、蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波未到庭，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年11月30日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告徐永全、吕淑珍签订《借款合同》，合同约定：借款金额100000元，月利率为20‰，借款期限自2013年11月30日至2014年3月29日，交付借款方式：原告向被告提供的户名李波、账号：62×××92汇款；同日，原告与被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波签订《保证合同》，合同约定：被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波为被告徐永全、吕淑珍在原告处借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权全部费用。当日，原告向被告徐永全、吕淑珍提供的账户：62×××92汇款人民币100000元。借款到期后，被告徐永全、吕淑珍支付利息至2014年3月29日，借款本金未偿还。
本院认为，原告与被告徐永全、吕淑珍签订的借款合同及与被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当受法律保护。借款到期后，被告徐永全、吕淑珍未偿还借款本金，系违约，应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告徐永全、吕淑珍偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。该笔借款的保证期间为借款期限届满两年，即自2014年3月30日至2016年3月29日，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，未超过保证期间。故原告要求被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永全、吕淑珍于判决生效之日共同偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息46000元【（100000元×20‰×23个月）（2014年3月30日至2016年2月29日）】，本息合计146000元；自2016年3月1日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波对上述借款本息承担连带清偿责任；被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波承担连带清偿责任后，有权向被告徐永全、吕淑珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告徐永全、吕淑珍共同负担，被告蔡玉生、孙淑香、高连秋、蔡淑芬、姜海、蔡长红、李波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵薪博