wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初277号
原告庞某，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
委托代理人宋秀花，景县广川镇南庞庄村村民委员会推荐人员。
委托代理人郝明勋，景县广川镇南庞庄村村民委员会推荐人员。
被告任某1，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告庞某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人宋秀花到庭参加诉讼，被告任某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2004年原告与被告认识，2005年11月举行结婚仪式。于2005年4月30日生大女儿任某2，××××年××月××日生二女儿任某3，××××年××月××日生三女儿任某4。2010年原告与被告领取结婚证书。由于原告与被告了解不够，共同生活期间发现彼此脾气性格、生活习惯有很大的差异，被告不务正业，脾气暴躁，遇事不能进行沟通，经常为家庭琐事与原告争吵，并时常使用家庭暴力对原告进行殴打。为了孩子，原告对被告一忍再忍，多次规劝未果。2014年6月份，被告丢下原告和三个孩子，独自回老家，对我们不管不问，迫于无奈原告独自带三个孩子生活。自2014年6月原告与被告分居，原告多次与被告协商离婚，被告不但不好好协商，还多次威胁原告与家人。被告的行为严重伤害了夫妻感情。2015年3月份原告曾起诉要求与被告离婚，同年7月份法院判决不准离婚，时至今日，双方没有任何来往，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，据此，原告坚决要求与被告离婚，敬请法院判决。综上所述，原告与被告婚前基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间经常因被告不好好工作发生吵闹，被告且脾气暴躁，时常对原告使用家庭暴力，自2014年6月被告丢下原告和三个孩子回老家，对原告和孩子不管不问，还多次威胁原告和家人。原告与被告分居已将近两年，夫妻感情确已完全破裂，和好无望，据此，根据《婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，要求与被告离婚，三个孩子随原告共同生活，由被告选择自愿给付抚养费，以上所述敬望法院依法判决。
为支持其主张，原告庞某向本院提供如下证据：
1、结婚证原件1份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、（2015）鸡民初字第211号民事判决书原件一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，三个孩子的出生时间及原、被告的分居时间；
3、被告给原告父母发送的短信信息打印版8条，以此证明被告曾经威胁原告家人，原、被告已经没有和好的可能；
4、大女儿任某2出具的证明原件1份，以此证明大女儿任某2表示如果原、被告离婚，希望随原告一起生活。
被告任某1经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告任某1在指定的期间内未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2004年秋天经同事介绍认识，于2005年7、8月份确定恋爱关系后开始交往，于2005年农历12月18日按照农村习俗举行了结婚典礼，后于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办了结婚登记手续。原告于2005年4月30日生大女儿任某2，于××××年××月××日生二女儿任某3，于××××年××月××日生三女儿任某4。2014年6月份，被告离开原、被告一起打工的地方唐山，独自回到被告家中，自此原、被告开始分居生活至今。自原、被告分居生活至今，三个女儿一直随原告一起生活。2015年3月27日，原告曾诉至本院要求与被告离婚。本院于2015年6月26日作出（2015）鸡民初字第211号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。自上次判决不准离婚后，原、被告之间没有联系，没有和好，更没有在一起共同生活。2016年4月18日，经本院工作人员向被告任某1的父母询问，被告任某1的父母表示，被告任某1外出打工，下落不明，家人和被告联系不上。诉讼过程中，原告庞某表示自愿放弃在被告家的婚前个人财产和夫妻共同财产并且自愿独自承担三个孩子的抚养费。2016年3月15日，原告再次诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿任某2、任某3、任某4随原告抚养，由被告自由选择给付孩子抚养费；诉讼费用由被告承担。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已经缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或者夫妻感情是否破裂为准则。本案中，原、被告自上次判决不准离婚后，一直未联系、未和好，更没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务，且原、被告分居生活已经有两年多的时间，可见原、被告之间已无和好的可能，夫妻感情确已彻底破裂。原告庞某要求与被告任某1离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告庞某要求与被告任某1离婚的诉讼请求予以支持。原、被告共同生育的三个女儿任某2、任某3、任某4在原、被告分居后一直由原告进行抚养照顾，且被告现在下落不明，由原告继续抚养三个孩子更有利于孩子的成长。对于原告表示愿意自行负担三个孩子抚养费的主张，本院予以尊重。被告任某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、准许原告庞某与被告任某1离婚；
二、婚生女儿任某2、任某3、任某4由原告庞某抚养，抚养费由原告庞某自行负担。
案件受理费300元，由原告庞某、被告任某1各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 李素卿
人民陪审员 徐小山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；
如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执794-795号
申请执行人熊祖群，女，汉族，陕西省安康县人，务工，家住江西省玉山县，
申请执行人甘春雨，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
被执行人郑瑜华，男，汉族，江西省玉山县人，系玉山县建设局干部，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初2735号、2736号民事调解书，责令被执行人郑瑜华履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郑瑜华未全部履行。现查明被执行人郑瑜华有坐落在江西省玉山县冰溪镇甘露园北10号10-11直房屋【不动产证号：玉国用（2015）956号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑瑜华坐落在江西省玉山县冰溪镇甘露园北10号10-11直的房屋【不动产证号：玉国用（2015）956号】予以查封。
二、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一八年七月十七日
书记员 洪 欢
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2062号
申请执行人陈晓菲，无业。
委托代理人吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被执行人刘玉祥，现羁押于南关岭监狱十监区。
被执行人王春梅，现羁押于辽宁省女子监狱。
申请执行人陈晓菲与被执行人刘玉祥、王春梅为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月28日作出（2015）普民初字第2142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
代理审判员 朱韶丰
审 判 员 郭万一
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林芳芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1679号
上诉人（原审原告）：胡志云，女，1954年4月5日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向春利，男，1967年10月10日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：谭应文，女，1970年12月13日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人胡志云因与被上诉人向春利、谭应文民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡志云于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，胡志云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡志云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半交纳1150元，由胡志云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 云
审判员 聂礼刚
审判员 张成军
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 臻
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初236号
原告黄前明，居民。
被告肖辛省，居民。
原告黄前明与被告肖辛省房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员胡开成参加的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，代理书记员刘榕真担任记录。原告黄前明到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告肖辛省无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄前明诉称：原告与被告系舅侄关系，2000年原告在梅林路铁路桥红梅小区旁购买一套小复式楼，原告要求办理房产证但被告一直以建设局图纸掉了没有给原告办理房产证，但被告背着原告悄悄的办理成被告的总房产证。2014年3月30日原告和被告在自愿协商下，原告同意以8万元转卖给被告，房款分两次付清，第一次在2014年3月30日付4万元，并约定第二次在2015年12月30日将剩余4万元付清，到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不还，后来电话都不接了，还款日期早已超过，被告至今仍不还款。原告认为，原、被告之间的协议书和欠条合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议书的义务，但被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，特请求法院判令：1、由被告支付原告欠款人民币40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖辛省没有答辩亦没有提交证据。
原告黄前明向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告黄前明的身份基本情况。
2、2014年3月30日的协议书（复印件）1份，以证明协议内容。
3、2014年3月30日的欠条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明欠款的金额。
上述3证据均符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2000年原告黄前明在梅林路铁路桥红梅小区旁购买一套小复式楼，2014年3月30日原告黄前明与被告肖辛省自愿协商，同意以8万元将房屋转卖被告肖辛省，房款分两次付清，第一次在2014年3月30日付4万元，第二次在2015年12月30日将剩余4万元付清，协商的当日，被告肖辛省付款4万元，并立下4万元的欠据。后余款4万元一直没有付清。
本院认为：被告肖辛省应当按照约定归还原告黄前明欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖辛省于本判决生效后十日内归还原告黄前明40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告肖辛省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第189号
原告：沃必亚。
委托代理人：张帅军、周玲玲，浙江勇泰律师事务所律师。
被告：俞洲奇。
原告沃必亚诉被告俞洲奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告沃必亚委托代理人周玲玲到庭参加诉讼，被告俞洲奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃必亚起诉称：2013年3月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定月息1.5分。后该款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款100000元并赔偿原告利息损失（2013年3月4日起按月息1.5%暂计算至2013年12月3日，金额13500元，以后利息按月息1.5%标准计算至本金还清之日止）。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份及《银行业务记账凭证》一份，拟证明被告俞洲奇向原告沃必亚借款的事实。
被告俞洲奇未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定，可以证明相关事实，但对约定借款利率月息1.5%未能提供证据，本院对该事实不予认定。
据此，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告自2013年3月4日起按月息1.5%计算利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，本院将按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失。因此，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洲奇应归还原告沃必亚借款人民币100000元并支付自2013年11月27日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费2570元、减半收取1285.50元，由原告沃必亚负担135.50元，被告俞洲奇负担1150元；保全费320元，由被告俞洲奇负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一三年十二月二十日
代书记员 刘 微
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4808号
原告：吴中林，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆矩宏建筑设计咨询有限公司，住所地重庆市江北区电议村82号附15号。
法定代表人：董伟平。
被告：董伟平，男，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在受理原告吴中林与被告重庆矩宏建筑设计咨询有限公司、董伟平劳动争议一案后，原告吴中林于2017年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴中林申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴中林撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告吴中林负担。
审判员 徐振中
二〇一七年三月七日
书记员 李 霞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1148号
原告杨某某，女，1989年1月29日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告娄某某，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告杨某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一五年八月二十五日
书记员 李振威
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00337号
原告王昌林
委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师。
被告邵作田
本院在审理原告王昌林诉被告邵作田返还原物纠纷一案中，原告王昌林于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邵作田的起诉。
本院认为，原告王昌林的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌林撤回对被告邵作田的起诉。
案件受理费1248元，由原告王昌林负担。
审判员 毛清国
二〇一五年一月十四日
书记员 陈俊龙
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第930号
罪犯杨健，男，1984年6月7日出生，汉族，出生地广西合浦县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年7月23日作出（2012）湛廉法刑初字第219号刑事判决，以被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月30日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨健在服刑考核期间，获得2013年11月和2014年7月表扬2次，2014年7月至9月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴交罚金票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨健予以减去有期徒刑四个月十一天（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第336号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人贺某某。
指定辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人贺某某及其指定辩护人杜广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人贺某某伙同李某（另案处理）于2013年11月24日16时许，至本市淮海中路XXX号“优衣库”商场内，在未付款的情况下将店内的女装高级轻型羽绒连帽外套1件、童装印花摇粒绒拉链夹克1件、女装羊毛混纺两翻领连衣裙1件、童装松紧牛仔裤1条、童装经典牛仔裤1条、女装弹力直筒裤1条、修身直筒牛仔裤1条等7件衣裤（经估价鉴定，价值人民币1，643元）藏入1只“优衣库”购物纸袋内，并从商场地下一层出口处携带上述衣物离开商场。后因触发商场出口的报警器，被该商场保安发现并追至店外将李某当场人赃俱获，被告人贺某某逃离现场。公安机关经侦查，于2014年1月9日在铁路上海南站候车室内将被告人贺某某抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人贺某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人傅某某、李某的书面证言；公安机关制作的证据保全、接受证据、追缴物品清单、赃物照片、工作记录等；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；案发现场监控录像；被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人贺某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人贺某某表示自愿认罪。辩护人认为，被告人系临时起意，主观恶性相对较轻，且系盗窃未遂，到案后如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人携带所盗衣物离开时因触发商场出口的报警器而被人赃并获，故对辩护人关于被告人系盗窃未遂的辩护意见不予采纳。被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故对辩护人的该节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第2494号
原告王公会。
委托代理人刘晓燕，女，1973年2月21日出生，汉族。
被告于文斌。
委托代理人马立东、石雯君，山东柏瑞律师事务所律师。
原告王公会与被告于文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王公会的委托代理人刘晓燕，被告于文斌的委托代理人马立东、石雯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月8日从原告处借款80万元，被告为原告出具借条并约定利息，期间被告陆续还款80万元，现在被告尚欠原告本息共计29万元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求判令被告支付欠款及利息共计29万元，诉讼费用由被告承担。后原告追加起诉数额10万元，要求被告支付欠款本息共计人民币39万元。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉请。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份及本息计算明细一份，证明被告借款的事实及本息计算的方法。
被告对原告提交的借条真实性无异议，对明细计算方法有异议，从借条上看被告借原告的80万元，还款日期为2007年9月30日，利息应只计算至2007年9月30日，对于逾期利息没有约定，应视为无利率，按照《合同法》第211条规定，不应支付利息。
被告向本院提交如下证据：（1）收条6份，证明其自2007年9月30日至2009年7月3日陆续归还原告欠款本金80万元；（2）借条一份，证明原告经营的青岛泽宇缝制有限公司于2001年4月30日借被告人民币15万元。
原告对被告提交的证据（1）真实性无异议，但认为该80万元是本息；对证据（2）真实性无异议，但认为该款是公司与被告间的借款，与原告无关，且该款于2001年5月21日已归还。
经审理查明，2007年2月28日，被告于文斌向原告王公会借款人民币80万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到王公会人民币捌拾万元正《转帐支票壹张》《月息壹分伍厘正》用期叁个月于文斌签字并加注时间。同年7月7日，被告于文斌在该借条上加注：以上款我延期使用至捌月壹拾号。同年9月30日，被告于文斌又在该借条上签字并加注时间。后被告于文斌分别于2007年9月30日付款20万元、2008年9月12日付款5万元、2008年10月31日付款10万元、2009年1月24日付款3万元、2009年5月28日付款20万元、2009年7月3日付款22万元，共计付款人民币80万元。
另查明，原、被告双方当庭均确认约定还款时间为2007年9月30日。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方争议的焦点是被告已付的80万元是归还的本息还是本金；对于借款利息应如何计算。因原、被告双方对归还本金与利息的先后没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，被告所偿还的款项应当先抵充利息，后抵充本金。关于利息的计算问题，原、被告双方均认可借款到期日为2007年9月30日，因此，对于此期限之前的利率，应当按双方的约定来处理。对于2007年9月30日以后的利率，双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，应当按照同期同类银行贷款利率计算。具体计算如下：1、被告于2007年9月30日还款200000元，按照约定利率，应当偿还利息92000元，本金108000元，余本金692000元；2、2008年9月12日还款50000元，其中偿还利息为41767元（692000×341×0.0177%），本金8233元，余本金683767元；3、2008年10月31日偿还100000元，其中偿还利息5580元（683767×48×0.017%），本金94420元，余本金589347元；4、2009年1月24日还款30000元，其中偿还利息6930元（589347×84×0.014%），本金23070元，余本金566277元；5、2009年5月27日还款200000元，其中还利息8915元（566277×123×0.0128%），偿还本金191085元，余本金375192元；6、2009年7月3日还款220000元，其中偿还利息1681元（375192×35×0.0128%），本金218319元，余本金156873元。对于2009年7月4日以后，应当以本金156873元为标准，计算至判决生效之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
被告于文斌于本判决生效之日起10日内支付原告王公会借款本金156873元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担自2009年7月4日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告王公会负担4285元，被告于文斌负担2865元。被告于文斌在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
审 判 员 刘 叶
人民陪审员 解伟霞
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20435号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋春香，女，1968年10月18日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2016年10月17日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，因病未被看守所羁押，同年10月21日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人宋春香犯妨害公务罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人宋春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年5月31日22时许，被告人宋春香与朱正柱、王吉艳，由春秋、包永春（均另案处理）等人在天津市滨海新区塘沽中心北路龙凤呈祥阁饭店吃饭，饭后朱正柱在该饭店门口因琐事与他人发生纠纷，经报警后，天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所民警牛某、张某、曹某带领协警李某、陈某、陈某1到现场出警，民警在处置警情中需要将朱正柱强制带离现场，遭到朱正柱、王吉艳、由春秋、包永春及被告人宋春香等人采取拳打、脚踢、抓挠等暴力手段阻碍民警及协警执行公务，造成民警及协警多处受伤的后果，其中被告人宋春香用手对民警和协警进行推搡、殴打。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：牛某的头部、颈部、右手的损伤均为轻微伤；张某的头部、鼻部、躯干部的损伤均为轻微伤；曹某的头部、右上肢的损伤均为轻微伤；李某的头部、手部、躯干部的损伤均为轻微伤；陈某的头部、右下肢的损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人宋春香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋春香对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年5月31日22时许，被告人宋春香与朱正柱、王吉艳、由春秋、包永春（已判刑）等人在天津市滨海新区塘沽中心北路龙凤呈祥阁饭店吃饭，饭后朱正柱在该饭店门口因琐事与他人发生纠纷，经报警后，天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所民警牛某、张某、曹某带领协警李某、陈某、陈某1到现场出警，民警在处置警情中需要将朱正柱强制带离现场，遭到朱正柱、王吉艳、由春秋、包永春及被告人宋春香等人采取拳打、脚踢、抓挠等暴力手段阻碍民警及协警执行公务，造成民警及协警多处受伤的后果，其中被告人宋春香用手对民警和协警进行推搡、殴打。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：牛某的头部、颈部、右手的损伤均为轻微伤；张某的头部、鼻部、躯干部的损伤均为轻微伤；曹某的头部、右上肢的损伤均为轻微伤；李某的头部、手部、躯干部的损伤均为轻微伤；陈某的头部、右下肢的损伤均为轻微伤。
2016年10月17日，被告人宋春香被抓获。本案审理过程中，民警曹某、牛某、张某、陈某、李某、陈某1于2017年7月16日出具谅解书，对宋春香的行为表示谅解，并不再追究其责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人牛某、李某、曹某、张某、陈某、陈某1陈述，辨认笔录，证人赵某1、刘某1、寇某、刘某2、屠某、赵某2证言，鉴定意见书，视频光盘两张，工作证复印件，情况说明，判决书，现场检测报告书，户籍证明、谅解书。
本院认为，被告人宋春香伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人宋春香犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋春香暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人宋春香当庭自愿认罪，且已取得民警谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋春香犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人宋春香实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 胡福林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 越
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初965号
原告：郭峰利，男，汉族，1977年11月16日出生。
被告：苗秋芳，女，汉族，1963年7月13日出生。
被告：安旭伟，男，汉族，1976年11月13日出生。
被告：李晨，男，汉族，1982年2月15日出生。
原告郭峰利诉被告苗秋芳、安旭伟、李晨民间借贷纠纷一案，原告郭峰利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭峰利撤回起诉处理。
审判员 史建榕
二〇一六年九月十九日
书记员 刘玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2901号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。代表人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：周瑞海，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年8月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员王坚
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭雪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第714号
原告：邱文波，男，1984年1月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。
被告：张奕辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告邱文波诉被告张奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邱文波之委托代理人吴伟标到庭参加诉讼，被告张奕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文波诉称：被告因生意需要，于2014年12月20日向原告借款人民币10万元，期限90天，双方立有字据为证。被告至今分文未还，原告多次催讨无果，现请求判令被告偿还原告借款10万元和利息损失（从起诉之日至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张奕辉没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年12月20日，张奕辉向邱文波借款人民币10万元，并立下《借款单》1份交邱文波存执，该借款单内容为：“现有张奕辉因生意需要，向邱文波借现金人民币￥100000.00元，（大写）壹拾万元整，期限90天。借款人：张奕辉借款日期：2014年10月20日”。邱文波、张奕辉对上述借款没有约定利息，后因张奕辉没有按时还款，邱文波遂于2015年11月24日诉至本院，要求处理。
本院认为：张奕辉向邱文波借款人民币10万元，有张奕辉出具的《借款单》1份为据，事实清楚，可予认定，双方的债权债务关系明确，受法律保护。张奕辉借款后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现邱文波要求张奕辉付还借款人民币10万元，依法可予支持。对于利息问题，因双方对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现邱文波要求张奕辉支付自其起诉之日起的借款利息，可予支持，邱文波要求借款利息按人民银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，因此，邱文波请求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕辉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告邱文波借款人民币10万元及该款利息（自2015年11月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告张奕辉负担。被告张奕辉应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 萍
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第67号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人张桂强，男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省连江县敖江镇。2012年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）23号起诉书指控被告人张桂强犯危险驾驶罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉。被告人张桂强到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2012年6月26日2时许，被告人张桂强在朋友陈国生经营的潮兴迷踪蟹酒楼喝了7、8瓶百威啤酒后，无证驾驶闽AAK9**号二轮摩托车回家，行至连江县凤城镇敖江路与丹凤路交叉路口西南角的人行安全岛上时摔伤。后被路人发现并拨打了120急救电话将其送往连江县人民医院治疗。经福建南方司法鉴定中心鉴定，排除闽AAK9**号二轮摩托车事故时有与其它车辆相接触的可能性，被告人张桂强血样中的乙醇含量为208.65mg／100ml血，系醉酒驾车。2012年8月13日，被告人张桂强主动到连江县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人张桂强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某禄、张某仕、陈某生、邓某红的证言，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告书，道路交通事故认定书、连江县医院专用证明书，户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张桂强案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张桂强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年4月22日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 卞丹郦
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 赵 莎
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0513执84号
申请执行人：王杰，男，汉族，1996年9月10日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：江超，男，汉族，1994年2月4日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张从国，男，汉族，1998年3月25日出生，住四川省古蔺县。
王杰与江超、张从国机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初895号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江超应赔偿申请执行人王杰114707.07元，承担案件受理费2548元；被执行人张从国应赔偿申请执行人王杰14224.16元，承担案件受理费316元、公告费1300元。根据申请执行人的申请,本院于2018年5月23日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人江超、张从国发出执行通知书，责令被执行人江超赔偿申请执行人王杰114707.07元，承担案件受理费2548元；责令被执行人张从国赔偿申请执行人王杰14224.16元，承担案件受理费316元、公告费1300元，但两被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人江超、张从国纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统并委托二被执行人户籍所在地法院对二被执行人的财产情况进行调查，尚未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江超、张从国经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证二被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤0513执84号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 朱子龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 李丹娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00734号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陶某。辩护人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月2日20时59分，被告人陶某酒后驾驶一辆鄂A×××××号灰色风神牌小型汽车，沿武汉市三环线由东向西行驶，当车行驶至古田二路新墩路路口时，被武汉市公安局硚口分局交通大队民警拦停检查，经血液乙醇浓度检测，结果为93.12mg／100ml。公诉机关认为，被告人陶某具有坦白、在城市快速道路上醉酒驾驶的量刑情节，建议判处被告人陶某六个月以下拘役，并处罚金。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶某具有坦白的从轻处罚情节、又具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重情节，其符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年八月十一日书记员黄琍书记员仝亮亮
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1460号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
被执行人：福建省大田县丰德盛商贸有限公司，住所地三明市大田县。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地三明市大田县。
被执行人：刘肇力，男，1953年5月8日出生，汉族，住三明市大田县。
被执行人：田美花，女，1952年10月14日出生，汉族，住三明市大田县。
被执行人：吴丽华，女，1989年3月24日出生，汉族，住大田县。
被执行人：陈有志，男，1982年7月18日出生，汉族，住大田县。
被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住三明市大田县。
被执行人：杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，住三明市大田县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省大田县丰德盛商贸有限公司、福建省诚通房地产开发有限公司、刘肇力、田美花、吴丽华、陈有志、蔡灵玲、杨守森借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14868号
原告：温州市万赛迪皮革贸有限公司，住所地：温州市浙南鞋料市场C区162号。
法定代表人：陈显忠。
委托代理人：潘建眉，女，1968年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区，系该公司员工。
被告：温州市迪熙鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都产业园区三期39号地块。
法定代表人：詹艺仁。
原告温州市万赛迪皮革贸有限公司（以下简称原告）与被告温州市迪熙鞋业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人潘建眉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陆续向原告购买牛皮。2017年3月31日，经结算，被告尚欠原告货款151000元。之后，在原告的多次催讨下，被告支付了79990元，尚欠原告货款71363.50元。现原告起诉至本院要求判令：被告立即给付原告货款71363.50元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告向本院提供的原告、被告工商登记信息、往来对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，经双方对账，被告尚欠原告货款71363.50元，已构成违约。现原告要求被告支付该货款的诉讼请求，与本案事实及法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市迪熙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市万赛迪皮革贸有限公司货款71363.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告温州市迪熙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一八年一月九日
书记员 张嘉倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1941号
原告王哲。
被告季建丰。
原告王哲为与被告季建丰民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院于同年7月11日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈朝勇、陈康雄参加审理的合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼；被告季建丰因羁押于瑞安市看守所而没有到庭。因原告需要补充证据，又组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈继业、江迪彪参加审理的合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼；被告季建丰因羁押于瑞安市看守所而没有到庭。本案现已审理终结。
原告王哲诉称：原、被告系朋友。2011年4月26日，被告季建丰向原告王哲借款200万元，口头约定利息按月利率2%计算。后被告季建丰偿还了借款80万元。其余120万元本息，至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：被告季建丰偿还借款120万元及利息（自2011年8月15日起，按月利率2%，计算至偿还完毕之日止）。
诉讼过程中，原告王哲补充陈述称：根据被告季建丰的指示，原告王哲将其中80万元交付给他人。被告季建丰所偿还的80万元，也是由他人代为偿还的。
原告王哲在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告季建丰向原告借款的事实，所载明的借款金额为200万元。
证据3，银行查询资料，以证明原告向被告交付借款的事实。其中，由原告直接汇至被告季建丰账户的款项为993000元，由证人徐某汇至被告季建丰账户200000元。
证据4，证人徐某及其证言。证人徐某证明：证人徐某不认识被告季建丰；其账户汇至被告季建丰账户的200000元，是根据原告的指示汇的，该钱也是原告王哲的。
被告季建丰没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告季建丰没有提出抗辩和质证意见，视为放弃抗辩和质证的权利，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定：2011年4月26日，被告季建丰拟向原告王哲借款200万元。原告王哲通过自己的账户向被告季建丰交付借款993000元；通过证人徐某的账户向被告季建丰交付借款200000元，共计1193000元。无证据证明双方约定对借款计算利息，也无证据证明原告向被告季建丰交付其余借款800000元和被告季建丰向原告偿还借款800000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实存在。借款金额以原告实际向被告季建丰交付的1193000元为准。被告季建丰在原告主张权利后，应及时偿还该借款。无证据证明原、被告对借款约定计算利息，因而，按无息借款处理。但被告季建丰在原告主张权利后没有及时偿还借款，应酌情从原告起诉之日起，按该日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期（经查询为年利率5.6%）赔偿利息损失。对于原告要求计算利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告季建丰于本判决生效后十日内偿还原告王哲借款1193000元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年6月14日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20352元，由原告王哲负担5352元，由被告季建丰负担15000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额15000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20352元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 江迪彪
二〇一三年九月十一日
代书 记员 林 怡
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)封民初第2685号
原告刘子泉，男，1955年8月22日生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘子生，男，1965年6月19日生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘子强，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住封丘县。
三原告共同委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告刘子安，男，1965年1月22日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人朱绍江，河南豫龙律师事务所律师。
第三人刘子忠，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住封丘县。
第三人刘子印，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告刘子泉、刘子生、刘子强与被告刘子安、第三人刘子忠、刘子印合伙纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ：曹永彬
二０一六年一十八日
书记员 ：陈鹏举
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢130号
申请执行人杜忠林，男，汉族。
被执行人刘小石，男，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2000）洋民初字第411号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行与被执行人刘小石机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中经审查，该案恢复执行申请人不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回本案执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民三初字第454号
原告：陈某某，男，1945年11月26日出生，汉族。
被告：惠州市惠阳区物资总公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：陈志彪。
本院在审理原告陈某某诉被告惠州市惠阳区物资总公司劳动关系纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日以双方已经达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 叶仕平
二〇一五年十二月七日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10009号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
委托代理人卢琼，女。
被告唐镇华，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告唐镇华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月15日以被告愿支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初7736号
原告高某某,男性。
被告张某某,男性。
被告马某某,男性。
本院在审理高某某与张某某,马某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告高某某负担。
审判员 李明
二〇一八年十一月十三日
书记员 张婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3429号
原告屈凡会，男，1961年4月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会（原邹城市千泉街道办事处小张庄村村委会）。
住所地邹城市峄山路南首路东圣水小区。
法定代表人孙凤岩，职务村主任。
被告邹城市幸福置业有限公司。
住所地邹城市城前东路中段路南锦绣山庄院内。
法定代表人齐俊春，该公司经理。
原告屈凡会与被告邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会（以下简称圣泉社区）、邹城市幸福置业有限公司（下称幸福置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈凡会及其委托代理人张昭栋到庭参加诉讼。被告圣泉社区、幸福置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事钢材销售经营，2010年10月16日，被告邹城市幸福置业有限公司为被告邹城市千泉街道小张庄村村民委员会进行新农村建设，二被告签订了《邹城市千泉街道办事处小张庄村新农村投资建设与土地开发合作合同》，合作建设现在的“千泉街道圣泉水岸社区”。被告邹城市千泉街道小张庄村村民委员会是合作开发方（即发包方），被告邹城市幸福置业有限公司是承包方（即施工方），后被被告邹城市幸福置业有限公司从2012年10月8日起至2013年10月18日止，陆续佘欠原告钢材用于施工，2014年元月15日，被告邹城市幸福置业有限公司材料科职员（即第三人）齐俊辉、刘志刚给原告出据“收据”被告邹城市幸福置业有限公司购买原告钢材用于被告邹城市千泉街道小张庄村村民委员会的圣泉水岸社区19、20、21、22号楼建设、钢材室2335.102吨，被告邹城市幸福置业有限公司何会计根据钢材吨数及钢材价格结算总钢材价款为8977075.45元，现被告邹城市幸福置业有限公司已给付原告货款6360000元，但仍由2617075.45元没给付，原告多次催要被告至今未给。为此，原告根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款2617075.45元，诉讼费用由被告承担。
被告圣泉社区未作答辩。
被告幸福置业未作答辩。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1.提交2010年10月16日由邹城市千泉街道小张庄村新农村投资建设与土地开发合作合同书复印件一份，证明两被告之间存在合同开发的相关事实。
2、提交2014年元月15日出具的工商服务业统一收款收据三页。
3、提交邹城市幸福置业有限公司法人营业执照以及该公司何会计书写原告向被告送货数量价格已付款和尚欠款，总价款8977075.45元，已经给付636万元。
4、原告申请证人齐俊辉（男，1967年5月31日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“我是幸福置业有限公司的材料员，在该单位工作四五年以上，由工资法工资，月工资3000元，在小张庄工地负责验收原告叫送的钢筋材料，数量也对，至于价格我们不知道，是由老板决定的，我和刘志刚在收料单上签字”。
5、原告申请证人刘志刚（男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“我们是幸福置业有限公司的材料员，在该单位工作四五年以上，由公司发工资，月工资1200元，在小张庄工地负责验收原告叫送的钢筋材料，数量也对，至于价格我们不知道，是由老板决定的，我和齐俊辉在收料单上签字（我跟着齐俊辉干活）”。
被告圣泉社区和幸福置业未提交证据。
经审理本院认定，2010年10月16日，被告圣泉社区与被告幸福置业签订《邹城市千泉街道小张庄村新农村投资建设与土地开发合作合同》，将位于邹城市峄山路路东，宏泰路路北，宏发路路南用地110亩及在该土地上计约建设14万㎡回迁房，交由幸福置业垫资建设，所需资金由幸福置业全额垫付，直至工程竣工验收交付。经人介绍，原告与被告幸福置业达成口头协议，由原告为其供应钢材，以实际供应钢材的数量，按照信息指导价进行结算，从2012年10月8日起至10月18日止，原告共为被告幸福置业承建的19#、20#、21#、22#供应钢材2335.102T，截止到起诉之日，被告幸福置业已经给付欠款636万元。2015年9月6日，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款2617075.45元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据原陈述、举证，证人证言及被告到庭陈述认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告依照与被告幸福置业的约定向被告施工工地供应建筑钢材，被告幸福置业依据原告向其供应钢材的数量，按照约定的信息指导价进行结算，原、被告间系买卖合同关系，从2012年10月8日起至10月18日止，原告共为被告幸福置业承建的19#、20#、21#、22#供应钢材2335.102T，每笔供应钢材的货单，均由工地材料员鉴字，庭审中，工地材料员刘志刚、齐俊辉到庭核实确认。原告要求被告幸福置业给付货款，本院应予支持。庭审后，被告幸福置业法定代表人齐俊春到庭确认，双方系按照信息指导价进行结算。被告已经给付的货款6360000元，应予扣减。本院依据被告幸福置业材料员齐俊辉和刘志刚鉴字并当庭认可的原告向其工地运送的钢材总吨数2335.102T、被告幸福置业法定代表人齐俊春到庭认可双方按照当年当月信息指导价以及原告提交的当年当月运送钢材吨数和当年当月信息指导价详单，计算为：19号楼钢材合计548.91T，计款2159758.10元。20号楼钢材合计625.31T，计款2449743.81元。21、22号楼钢材合计1160.882T，计款4577580.585元。以上合计吨数2335.102T，总款合计9187082.495元。被告幸福置业应给付原告的货款认定为：2827082.495元（9187082.495元-6360000元），原告仅要求被告支付2617075.45元货款，是对自己权益的一种处分，本院予以采信。因被告幸福置业与原告系买卖合同关系，而被告圣泉社区不是买卖合同的相对方，原告要求被告圣泉社区承担还款责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十三条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹城市幸福置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告屈凡会钢材款2617075.45元。
二、驳回原告屈凡会的其他诉讼请求。
案件受理费13868元由被告邹城市幸福置业有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第312号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月18日被拘传到案，同月19日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1993号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月2日至17日，被告人罗某在慈溪市横河镇东上河村慈溪市万佳轴承有限公司工作时，在该公司三楼车间内，多次窃得多种型号的轴承成品共计5箱（价值人民币3230元），销赃得款共计人民币1000余元。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、劳某同复印件、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年3月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年三月四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1469号
原告：刘召，男，汉族，1989年3月14日出生，住河北省雄县。
被告：张文虎，男，汉族，1969年12月31日生，住廊坊市广阳区。
被告：中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，住所地河北省沧州市任丘市北站西路008号。
负责人苗军平，该公司总经理。
原告刘召与被告张文虎、被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘召于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘召撤回对被告张文虎、被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘召负担。
审判员 刘秀琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 婉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第155号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社
负责人庞彦肖，任该社主任
被告张书良。
本院在审理原告东安庄信用社与被告张书良为金融借款合同纠纷一案中，原告东安庄信用社于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东安庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十日
书记员 冯伟艳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1717号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人程×，男，1974年5月19日出生。因犯盗窃罪，于2011年7月4日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2011年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月19日被取保候审，2016年9月27日因本案再次被羁押，同年10月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1832号起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年5月20日19时许，被告人程×在本市丰台区看丹桥大中电器路边，盗窃被害人张×立马牌长跑王型电动自行车1辆，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元。
被告人程×当场被民警抓获，被盗电动车已起获并发还被害人。被告人程×因取保候审期间不到案被抓捕，后于2016年9月27日投案自首，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人刘×、高×证言，辨认笔录，照片，证据保全清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，传唤通知书及信封，以及公安机关出具的户籍信息、羁押证明，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次犯罪，且在取保候审期间脱保，对上述情节本院在量刑时予以考虑。但鉴于被告人程×能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被盗车辆已起获并发还被害人，本院亦对其予以从轻处罚。根据被告人程×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的31日予以折抵刑期。即自2016年9月27日起至2017年2月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张建楠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终471号
上诉人（原审原告）张世平，男，1955年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人连尚华，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，局长。
上诉人张世平因撤销答复一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，2017年8月4日，原告张世平通过邮寄方式向被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局提交《查处土地违法行为申请书》，申请事项为：查处包含天津市静海区杨成庄乡闫家塚村范围内国土资源违法行为，依法追究相关责任人员的法律责任。2017年9月4日，被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出《关于对<查处土地违法行为申请书>的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、天津市人民政府办公厅《关于进一步规范我市征地管理工作的通知》等文件的相关规定，不存在违法违规行为。原告张世平对被告作出的《回复》不服提起诉讼。
一审人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。针对原告张世平的申请，被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出《回复》，该《回复》是针对原告提出申请进行查处的处理意见，并未对其实体权利义务作出新的处理，被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的《回复》对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张世平的起诉。
上诉人张世平不服一审裁定上诉称，1.上诉人系天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民，在该集体经济组织依法享有土地承包经营权。上诉人承包经营的村集体组织耕地面临征收，又因建设工程施工项目的进行，上诉人耕种的土地被施工建设开发以致无法耕种，但至今没有得到任何补偿，也未得到政府下发的任何征收土地相关文件。上诉人向被上诉人提出土地违法查处的申请，希望被上诉人及时制止违法用地。被上诉人作出的《回复》，导致上诉人合法财产权益受到损害。上诉人是被上诉人所作具体行政行为的相对人，且土地查处范围包含了上诉人承包经营的村集体组织耕地。2.被上诉人于2017年9月4日作出的《回复》不具有合法性。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，发回天津市静海区人民法院继续审理。
本院认为，上诉人张世平起诉请求判决撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年9月4日作出的《回复》，并重新履行查处包含天津市静海区杨成庄乡闫家塚村范围内国土资源违法行为。上诉人在2017年8月24向被上诉人提出《查处土地违法行为申请书》，其“请求依法查处包含天津市静海区杨成庄乡闫家塚村范围内国土资源违法行为，依法追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面告知申请人”。被上诉人于2017年9月4日作出《回复》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人向被上诉人申请履行查处包含天津市静海区杨成庄乡闫家塚村范围内七宗国土资源违法行为，上诉人的该查处申请实质上是一种举报行为，并非为了维护其自身合法权益，上诉人与查处申请事项没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年八月三十日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第第1310号
原告张立。
被告徐政委。
被告林传武。
本院在审理原告张立诉被告徐政委、林传武民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张立负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年三月二日
书 记 员 于振伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2223号
原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人侯某某，职务总经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告马某某，男，约78岁，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司负担。
审判员 车绍文
二〇一六年三月十四日
书记员 李 梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2489号
原告高连生，现住黑龙江省五常市群力街四委*组。
被告关继权，现住黑龙江省五常市营城子满族乡古榆树村五常镇新曙光街三委*组。
被告关继勐，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**号。
原告高连生与被告关继权、关继勐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员徐文权都业伟适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告高连生到庭参加诉讼，被告关继权、关继勐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高连生诉称，二被告因做生意缺少资金，于2014年10月25日在原告处借款人民币100,000.00元，约定月利息3分，用期6个月，到期后本利一次付清。并有二被告出具的借据一张为证，到期后，二被告陆续偿还了部分利息。现要求二被告偿还欠款人民币100，000.00元及利息1，000.00元（自2016年3月25日起至2016年8月22日止，按月利2分计算），诉讼费由二被告负担。
被告关继权、关继勐未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告高连生为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；
2、借据原件一份，内容为：“借据，2014年10月25日，人民币贰拾万元正，￥100，000.00元，做生意借款，月息3分，按月计算。用期6个月，借款人关继权、关继勐”证明2014年10月25日二被告向原告借款100，000.00元，约定月息3分，用期6个月的事实。
被告关继权、关继勐未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，二被告因做生意缺少资金，于2014年10月25日在原告处借款人民币100,000.00元，约定月利息3分，用期6个月，到期后本利一次付清。并有二被告出具的借据一张为证，到期后，二被告陆续偿还了部分利息。现要求二被告偿还欠款人民币100，000.00元及利息1，000.00元（自2016年3月25日起至2016年8月22日止，按月利2分计算），诉讼费由二被告负担。
本院认为，被告关继权、关继勐波向原告高连生借款，原告已向被告提供了借款，被告关继权、关继勐共同给原告出具了借据，原告与二被告的借贷关系成立，二被告未按约定时间还款，属于违约行为，原告主张索要本金及合理的利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关继权、关继勐偿还原告高连生借款人民币100，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告关继权、关继勐给付原告高连生借款利息人民币1，000.00元（自2016年3月25日起至2016年8月22日止，按月利2分计算），此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元减半收取1，250.00元，由被告关继权、关继勐负担，互负连带给付责任。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张春学
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2410号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：卢明，户籍地址：广东省肇庆市端州区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人卢明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿偿还信用卡透支欠款本金31557.93元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为16180.30元、滞纳金为4357.29元、超限费200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。另被执行人承担案件受理费1107元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2410号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月二日
书记员 汤剑忠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8675号
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人安崇超，主任。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莹，女，汉族，1966年6月11日出生，住西安市长安区。
上诉人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村委会）因与被上诉人张莹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人恭张村委会的委托代理人赵新、被上诉人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恭张村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回张莹的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由张莹负担。事实和理由：第一，一审法院对张莹是否符合集体经济组织成员资格及是否享有同等分配权的基本事实认定不清。张莹与恭张村村民张亚军结婚后将户口迁来，后与张亚军离婚，因自身原因未将户口迁出，也未在恭张村生活，不再与恭张村委会形成权利义务关系。一审法院未综合考虑张莹具体情况及农村生活依托用地对农民的基本生活保障功能等因素，仅以户籍登记情况进行判决，明显对事实认定不清。第二，一审法院未尊重村民自治原则下作出的分配方案。恭张村委会是考虑到生活依托用地的返还性质和补偿目的，严格按照补偿失地农民的原则，根据村规民约及村民代表会民主议定的结果制定分配方案，符合法律规定。
张莹辩称：自己的户口迁至恭张村已经十五年，离婚后仍是恭张村村民，只是解除了婚姻关系而已。在村里没有居住的原因是离婚后在村里没有房屋，但村里换届选举一直参加，也享受合疗，应属恭张村委会的合法村民，享有同等待遇。村民自治原则不得与相关法律法规抵触，不得侵害村民的合法权益。一审判决认定事实清楚，判决结果合理合法，张莹现不同意恭张村委会的上诉请求。
张莹向一审法院起诉请求：１、恭张村委会给付张莹集体经济收益分配款60000元；２、本案诉讼费用由恭张村委会承担。事实和理由：张莹系恭张村委会村民，因恭张村委会与其他公司联合开发收益资金分配，2018年2月3日，恭张村委会公告村民每人分配60000元，外嫁女分配24000元。张莹曾多次与恭张村委会协商要求给其分配60000元，但均未果，故诉至法院。
恭张村委会辩称，张莹虽户口在本村，但婚后就已经不在村上生产生活，未与本村形成权利义务关系。分配方案是经过民主议定程序确定，未给张莹分配是因张莹原与本村村民结婚，后已经离婚，参照外嫁女对待只分配40%，张莹在领款单上签了字，但实际并未领取40%的分配款。请求驳回张莹的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：2004年2月，张莹与恭张村村民张亚军结婚。2004年3月24日张莹因农民婚迁将户籍由周至县富仁乡富仁村迁至恭张村，并随张亚军落户。2005年5月张莹与张亚军协议离婚，但张莹户籍并未迁转。2006年12月4日，张莹即将其户籍与前夫张亚军分开，单立成户。2003年，恭张村全部土地被西安高新区有偿征用，协议约定西安市高新区给恭张村返还4%预留地，该幅土地办有国有土地使用证，可开发转让。2017年8月，恭张村委会将该部分土地与嘉天房地产开发有限公司联合开发，2018年2月3日，恭张村委会公告了分配方案，向恭张村村民人均发放收益款60000元，外嫁女分配24000元。恭张村委会认为张莹已经离婚，故参照外嫁女拟向张莹分配24000元收益款。张莹在领款单上签字偶，但实际并未领取该24000元。现张莹认为恭张村委会应当向其发放60000元收益款，故诉至法院。
一审法院认为，张莹因婚取得恭张村委会户籍，至今户籍并未迁转，属恭张村委会集体经济组织成员。据此，恭张村委会在分配集体经济收益分配款时，张莹应当与其他村民享受同等村民待遇。恭张村委会主张张莹系出嫁女故仅给张莹分配40%的集体经济收益分配款一节，因与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定相违背，故本院不予支持。现恭张村委会向恭张村其他村民每人分配集体经济收益分配款60000元，但仅向张莹分配24000元，侵犯了张莹的合法权益；张莹要求恭张村委会给付其本次全部集体经济收益分配款60000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会给付张莹农村集体经济组织收益分配款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，张莹已预交，减半收取650元，由恭张村委会负担，该款恭张村委会应于履行本判决金钱给付义务时一并支付张莹。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人张莹虽与恭张村村民张亚军离婚，但户籍未从恭张村委会迁出，仍为恭张村委会村民，理应享受与其他村民同等的村民待遇。恭张村委会认为一审判决对基本事实认定不清的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。村委会制定的分配方案不能侵害村民合法权益。恭张村委会认为一审判决未尊重村民自治原则下作出的分配方案的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，恭张村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，恭张村委会已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年八月三十一日
书记员 高知峰
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3785号
原告：冷淑森，男，1981年8月23日生，汉族，现住绿园区。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告冷淑森与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷淑森出庭参加诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冷淑森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2017年9-10月份工资4680.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资17480.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿3200.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2017年4月原告通过招聘到被告公司从事操作工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月工资为4680.00元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资17480.00元（原告5-8月平均工资3200.00元/月，9-10月工资4680.00元）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿3200.00元（2017年4月入职，按1月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
案件审理中，原告明确放弃2至5项诉讼请求，仅主张第一项诉讼请求即要求被告支付9、10月份工资4680.63元。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年4月入职，在被告单位担任操作工，被告拖欠原告2017年9月份的工资3198.13元，10月份的工资1482.50元，共计4680.63元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第257号不予受理通知书，原告冷淑森不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼，庭审中，原告放弃了其他诉讼请求只要求被告偿还拖欠的工资。
本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计4680.00元，被告负有向原告发放工资的义务。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告冷淑森工资4680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 郭 力
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
--1--
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初221号
原告：戴洁琼，女，1981年8月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告：肖建，男，1976年1月22日出生，汉族，住洪江区新街办事处。
原告戴洁琼与被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告戴洁琼于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴洁琼的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴洁琼撤诉。
案件受理费5820元，减半收取计2910元，由原告戴洁琼负担。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 熊金华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2939号
原告王连玉。
原告姜伟。
原告姜花。
委托代理人吴晓萍，江苏省高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告杨宏祥。
被告常州祥诚环保科技有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司。
负责人赵广权，经理。
委托代理人徐梦天，该公司员工。
原告王连玉、姜伟、姜花与被告杨宏祥、常州祥诚环保科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋财保徐州市开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告常州祥诚环保科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告王连玉、姜伟、姜花的共同委托代理人吴晓萍，被告杨宏祥、被告太平洋财保徐州市开发区支公司的委托代理人徐梦天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连玉、姜伟、姜花共同诉称：2015年9月9日11时18分左右，被告杨宏祥驾驶苏D×××××号重型普通货车宝应县332省道与202县道交叉路口处与姜某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致姜某受伤，后经抢救无效后死亡，车辆受损。本起事故经宝应县公安局交通警察大队现场勘察后认定，被告杨宏祥承担本起事故的全部责任，姜某无责任。经查，被告杨宏祥驾驶的苏D×××××号重型普通货车车主为第二被告常州祥诚环保科技有限公司。该公司为该车辆投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿各项交通事故赔偿金601183.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨宏祥辩称：对事故认定有异议，我们是同时右转弯，我不应当负全责。电动三轮车应当是属于机动车。原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财保徐州市开发区支公司辩称：对本起事故真实性及事故责任划分没有异议；原告各项索赔金额过高，要求予以核减。
经审理查明：原告王连玉系被害人姜某的妻子，原告姜伟、姜花系被害人姜某子女。2015年9月9日11时18分左右，被告杨宏祥驾驶苏D×××××号重型普通货车宝应县332省道与202县道交叉路口处与姜某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致姜某受伤，后经抢救无效后死亡，车辆受损。本起事故经宝应县公安局交通警察大队现场勘察后认定，被告杨宏祥承担本起事故的全部责任，姜某无责任。经查，被告杨宏祥驾驶的苏D×××××号重型普通货车车主为第二被告常州祥诚环保科技有限公司。该公司为该车辆投保了交强险和100万的商业险及不计免赔。事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、村委会证明、户口簿、检验报告、医疗费发票、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认四原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：医疗费9152.9元；丧葬费原告主张28993.5元，本院予以认定；死亡赔偿金，死者姜某生前虽农村户籍，但其生活在高邮市××镇果林社区，长期在周边木器厂工作，故应当参照城镇居民标准予以赔付，即515190元（34346元／年×（20-5）年］；近亲属办理丧葬事宜费用本院酌情认定3000元；车辆损失，本院酌情认定700元；关于原告主张的精神抚慰金，被告杨宏祥因交通肇事罪追究刑事责任，被告太平洋财保徐州市开发区支公司于庭审中认可给付30000元符合法律规定，本院予以确认，并在交强险中优先予以赔付；以上损失合计587036.4元。原告的上述损失，由保险公司在交强险医疗费限额内赔付9152.9元，死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元（含精神抚慰金30000元），财产损失限额内赔付700元。不足部分按照事故认定责任比例进行承担，鉴于被告杨宏祥承担本起事故的全部责任，死者姜某无责任，因被告肇事车辆在被告太平洋财保徐州市开发区支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告太平洋财保徐州市开发区支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告太平洋财保徐州市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿三原告（含精神抚慰金30000元）119852.9元；在商业三者险范围内赔偿四原告467183.5元（587036.4元-119852.9元）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔梦惠
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第178号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人王玉坤，男，1959年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王会华，女，1957年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘桂泉，男，1949年2月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王星德，男，1937年3月9日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与王玉坤、王会华、刘桂泉、王星德借款合同纠纷一案，本院于2008年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2008）栖执字第178号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇〇八年六月三十日
书记员 林秀龙
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执303号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社。
被执行人任俊芹。
被执行人郭文学。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社申请执行任俊芹、郭文学公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年9月30日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执303号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李 鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1614号
原告：单同章，男，1954年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李创，河南恪信律师事务所律师。
被告：钱伟铭，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告单同章与被告钱伟铭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单同章的委托诉讼代理人李创到庭参加诉讼，被告钱伟铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单同章向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还下欠原告打桩机租赁费31万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事打桩机租赁经营，被告因在南昌工地需要，租用原告打桩机。双方于2010年10月14日，2011年6月1日分别签订租赁合同，被告租用原告日立牌打桩机一台。截止到2012年2月19日，上述合同项下被告共计欠原告租赁费31万元，并向原告出具欠条一份。后经催要，被告一直拖欠不付。请依法支持原告诉讼请求。
钱伟铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告单同章从事打桩机租赁经营。被告钱伟铭在南昌的工地因建设需要，于2010年10月14日，2011年6月1日分别与原告签订租赁合同，租用原告日立牌打桩机打桩。2012年2月19日双方结算，被告共计欠原告租赁费31万元，向原告出具欠条一份，载明：“今欠单同章江西南昌工地打桩机租赁费余额310000元，大写（叁拾壹万元整），钱伟铭，2012年2月19日”。后原告催要欠款，被告一直拖欠不还，引起纠纷。
本院认为：被告钱伟铭拖欠原告单同章打桩机租赁费31万元的事实由双方签订的合同书、被告出具的欠条等证据佐证，足以认定。被告钱伟铭未及时偿还欠款是引起纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款31万元，本院予以支持；原告主张欠款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告钱伟铭在本判决生效后十日内偿付拖欠原告单同章打桩机租赁费31万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年2月22日起计算至还清款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告钱伟铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 陈心东
人民陪审员 马红旗
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘晓静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第64号
原告：胡某某，男，1963年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑某，男，1981年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡某某诉被告岑某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年2月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告岑某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告岑某的起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审判员 石一敏
二〇一〇年二月九日
书记员 马溢霞
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢216号
申请人董某某。
被执行人建昌县农村信用合作联社,住所地建昌镇朝阳路一段。
法定代表人王某会,系该社理事长。
董某某申请执行建昌县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案执行。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初1109号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 辉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1404号
原告：黄德均，男，1950年11月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：方韶垒，男，1960年9月25日出生，汉族，住韶关市曲江区。
因原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费607元减半收取304元，由原告负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 伍家立
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初86号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人唐某，男，1972年出生，汉族，大学文化，泰安市某公司职工。现因本案于2015年7月3日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2015年6月16日21时许，被告人唐某酒后驾驶鲁J×××××号小型汽车行驶至泰安市白凤路与老泰莱路路口时被民警查获。经检验，唐某血液酒精含量为143.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表；酒精呼气测试单；泰公交化鉴（2015）0661号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人唐某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年三月九日
书记员 韦秀娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初989号
原告：重庆市长寿区公共租赁住房管理所，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路6号，统一社会信用代码12500221768884288B。
法定代表人：宗华东，系该所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：阳桂英，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所与被告阳桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆市长寿区公共租赁住房管理所负担。
代理审判员 许武星
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 佳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民督66号
申请人：习水悦城物业服务有限公司。
营业场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城一期一批次1号楼。
统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。
法定代表人：王婷，该公司经理。
委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。
被申请人：胡孝彬，男，汉族，生于1988年12月1日，贵州省习水县人，住习水县。
申请人习水悦城物业服务有限公司与被申请人胡孝彬申请支付令一案，本院于2018年6月29日立案后，于2018年7月5日发出（2018）黔0330民督66号支付令，限令被申请人胡孝彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人胡孝彬已向申请人习水悦城物业服务有限公司支付了拖欠的物业费1590.12元，被申请人已履行了支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0330民督66号支付令自行失效。
申请费人民币17.00元，由申请人习水悦城物业服务有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月二十日
书记员 张菁奕