南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁民初字第937号
原告范月留，男，1979年9月28日生，汉族，居民。
委托代理人曹宁、陈静，江苏南京上元律师事务所律师。
被告丁佩业，男，1974年7月7日生，汉族，驾驶员。
委托代理人苏强华、戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京军兵装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市下关区安乐村143号406室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
代表人冷德春，总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告范月留与被告丁佩业、南京军兵装饰工程有限公司（以下简称军兵公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范月留及其委托代理人陈静、被告丁佩业委托代理人戴萍、被告保险公司委托代理人朱征到庭参加诉讼。被告军兵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范月留诉称：被告丁佩业驾驶登记所有人军兵公司的苏A×××××号重型自卸货车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤，电动自行车乘坐人沈华山死亡的交通事故，交警部门未认定事故责任。苏A×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费2170元、住院期间伙食补助费200元、营养费1200元、误工费12771.6元、护理费3800元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、停车费1050元、车辆维修费1410元和鉴定费2680元，合计95857.6元。
被告丁佩业辩称：原告范月留在本次交通事故中存在严重的违法行为，应当自行承担造成的损失，其已垫付一部分费用，要求在本案中一并处理。
被告军兵公司未应诉。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实无异议，军兵公司在其公司投保交强险、100万元保额的商业三者险及不计免赔险。根据商业三者险保险条款第20条，机动车违反法律规定进行装载，其公司可以扣除10%的绝对免赔率。
经审理查明：2013年12月13日7时55分许，被告丁佩业驾驶违反装载规定的苏A×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区云台山河路由东向西行驶至与苏源大道交叉路口左转弯时，原告范月留骑行电动自行车后载沈华山，沿苏源大道由南向北行驶致该路口，两车相撞，造成范月留、沈华山二人不同程度受伤，沈华山经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2014年1月15日出具“宁共交证字第（2013）第190号”《道路交通事故证明》记载：事发现场位于江宁区苏源大道与云台山河路“T”字型交叉路口，事发路段有信号灯控制，经现场查勘，调查取证，无法确定当事双方在进入路口时信号灯的指示情况，故无法查清事故发生的成因。沈华山在该起事故中不承担责任。苏A×××××号重型自卸货车登记在军兵公司名下，丁佩业与军兵公司系挂靠关系，该车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日止。《神行车保系列产品投保单》中“投保人声明及确认”栏记载：“本人已收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意保险合同约定缴纳保费”，军兵公司在“投保单投保人声明及确认”栏内加盖了公章。所附《机动车第三者责任保险条款》第二十条为加黑突出标注字体，内容为：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
范月留受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断范月留：右侧3至5肋骨骨折，多处软组织损伤，上呼吸道感染。南京金陵司法鉴定所于2014年6月9日作出宁金司[2014]临鉴字第1395号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、范月留4根肋骨骨折构成十级伤残；2、范月留伤后误工期限以90日为宜，护理期限和营养期限各以60日为宜。范月留受伤后用去医疗费5140.9元、鉴定费2680元和交通费200元，损失住院期间伙食补助费200元（住院10天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3800元（护理期限60天，住院10天，每天80元，出院50天，每天60元）、误工费7352.2元（误工期限90天，范月留月平均工资为3776.75元，扣除已发的3978.04元，余7352.2元）、残疾赔偿金65076元（32538元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元。范月留受伤后，丁佩业支付医疗费5140.9元。
另查明：本次交通事故另一死者沈华山的近亲属沈玉彩、刘爱华、卢婷婷、沈妍、沈喧皓起诉丁佩业、军兵公司、保险公司至南京市鼓楼区人民法院，该院于2014年7月14日作出（2014）鼓民初字第891号民事判决书，该判决书为范月留在交强险伤残赔偿限额预留10000元，交强险医疗费用项下仍余5000元，该判决书认定由机动车一方丁佩业承担本次事故的全部责任。后丁佩业不服该判决，向南京市中院提起上诉，该院于2014年12月3日作出（2014）宁民终字第4291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，被告保险公司对2014年6月9日作出宁金司[2014]临鉴字第1395号法医临床司法鉴定意见书有异议，本庭依法通知鉴定人杭某出庭作证，杭某陈述：根据骨痂的形成时间可以认定范月留第6根肋骨骨折与本次交通事故存在因果关系，范月留共计4根肋骨骨折。保险公司对证人证言不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、银行对账单、（2014）股民初字第891号民事判决书、（2014）宁民终字第4291号民事判决书和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民健康权、财产权应依法予以保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，（2014）鼓民初字第891号民事判决书已认定被告丁佩业负此次事故的全部责任，且该判决书经二审维持原判，因丁佩业系挂靠军兵公司从事经营，故就原告范月留的损失，应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由丁佩业承担全部赔偿责任，军兵公司承担连带赔偿责任。
保险公司对于《机动车第三者责任保险条款》中约定的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且投保人军兵公司亦已盖章确认，太平洋保险公司已履行了法律规定的提示义务，该免责条款具有法律效力。故其提出在商业三者险范围内免赔10%的依据充分，本院予以支持。对于超出交强险限额的损失，由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担90%，丁佩业承担10%。
保险公司虽不认可原告范月留的伤残等级，但未提供相应的证据加以证实，且鉴定人杭某的陈述并无不合理之处，可以与[2014]临鉴字第1395号法医临床司法鉴定意见书相互印证，故对保险公司的辩解意见本院不予采纳，对鉴定意见书本院予以采信。范月留主张的医疗费2170元系其自行支付，因丁佩业对此不予认可，且医疗费发票由丁佩业持有，范月留未提供其他证据证明其自行支付医疗费2170元，故对其主张的医疗费本院不予支持。范月留主张的停车费未提供充分的证据加以证实，故对此项诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，原告范月留因本次交通事故造成损失89079.1元（其中医疗费5140.9元、交通费200元、住院期间伙食补助费200元、营养费900元、护理费3800元、误工费7352.2元、残疾赔偿金65076元和精神损害抚慰金5000元、维修费1410元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿16410元（医疗费用限额5000元、死亡伤残费用限额10000元、财产损失1410元），其余72669.1元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿65402.19元，由丁佩业赔偿7266.91元。扣除丁佩业已支付的5140.9元，丁佩业仍应赔偿2126.01元。被告军兵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告范月留伤后损失人民币81812.1元。
二、被告丁佩业于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告范月留伤后损失人民币2126.01元。
三、南京军兵装饰工程有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告范月留其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2197元，鉴定费2680元，其他诉讼费600元，合计5477元，由被告丁佩业负担4877元，被告保险公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 李 园
人民陪审员 张志强
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 李文琳