南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3451号
原告卢光明，男，1971年12月生，汉族，职工。
原告李良云，女，1973年5月生，汉族，职工。
二原告共同委托代理人晏兵克，江苏兴玄武律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朱蓉，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告江苏溧马高速公路有限责任公司，住所地南京市中山东路291号。
法定代表人常青，该公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告卢光洪，男，1973年9月生，汉族。
原告卢光明、李良云与被告江苏溧马高速公路有限责任公司（以下简称溧马高速）、卢光洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告卢光明、李良云及其共同委托代理人晏兵克、朱蓉，被告溧马高速委托代理人王玉新，被告卢光洪等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光明、李良云诉称，卢宝仓系两原告的儿子，2014年1月28日5时50分左右，卢宝仓乘坐被告卢光洪驾驶的苏D×××××小型普通客车回老家过年，当车辆行至被告溧马高速管理的S38常合高速201K＋600M路段时，突然遇到高速公路中央被遗撒的轮胎胎皮，被告卢光洪避让不及撞到胎皮上，致车辆失控撞上隔离栏并冲出，车辆翻覆于高速公路北侧绿化带，并造成车内乘客卢宗仓、卢宝仓、李良云、李旭霞等人受伤以及车辆损坏的特大交通事故。卢宗仓、卢宝仓经医院抢救后不幸于当日死亡。2014年2月26日交警部门出具事故证明，并未明确划分事故责任。原告认为造成此次交通事故的主要原因是被告溧马高速管理的路段上出现遗撒的轮胎胎皮未及时清除以及被告卢光洪驾驶车辆存在瑕疵。事故发生之日正值春运高峰期，车流量是平时的几倍，被告溧马高速更应谨慎加大清除注意义务，被告溧马高速作为道路管理者没有及时发现行为人遗弃的轮胎胎皮，也没有及时将遗撒物进行清理，直接造成了此次交通事故悲剧的发生，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。两原告之子年仅17岁，因事故死亡，作为孩子的父母受到的痛苦和打击是巨大的。为此诉至法院，请求被告溧马高速按40%的责任比例赔偿293773.32元、被告卢光洪按20%的责任比例赔偿146886.66元。
被告溧马高速辩称，其不应作为本案被告，原告起诉的是侵权责任，溧马高速与车辆的驾驶员构成的是服务合同关系，相关当事人也就其服务合同向法院提起诉讼，故溧马高速不应承担侵权责任。即便按照侵权责任原告也无证据证明溧马高速存在过错，事故证明书中反应的是轮胎胎皮对事故作用的大小是无法查清的，真正的事故原因是驾驶人员在实习期内驾驶车辆上高速导致的，根据法律规定实习期内的人员在无一定驾驶经验有人员陪同上不允许上高速，如不上高速也就不会发生本次事故。综上，被告溧马高速认为原告要求其承担责任无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告卢光洪辩称，原告起诉属实，要求其承担赔偿责任予以认可。卢光洪是有驾照的，与无证驾驶是有区别的，因为春节回家，车票不好买，就没有考虑到驾照的限制性。本次事故的主要原因是高速路上出现抛撒物轮胎皮，所有开车人都知道高速路上万不能有抛撒物，没有轮胎就不会发生本起事故。综上，被告卢光洪表示服从法院的判决。
经审理查明，2014年1月28日5时50分许，被告卢光洪在实习期内无具有资格的驾驶人陪同驾驶苏D×××××小型普通客车载客6人（核载5人），沿S38常合高速由东向西行至201K＋600M附近时，撞上路面上的轮胎胎皮后，车辆失控撞上道路中心隔离栏后向右冲出路面，翻覆于道路北侧绿化带，造成车上乘员卢宗仓、卢宝仓、李良云、李旭霞、孟晴受伤及车辆损坏的道路交通事故。对本次交通事故南京市公安局交通管理高速公路十一大队于2014年2月28日出具了道路交通事故证明，载明：卢光洪在此事故中存在实习期内无具有资格的驾驶人陪同驾驶机动车在高速公路上行驶且载人超过核定的人数、遇情况措施不当的违法和过错行为；但道路上的轮胎胎皮对此事故发生的作用大小根据现有证据无法查清。事故发生后，卢宝仓即被送往医院抢救，经抢救无效于当日死亡，同时支付医疗费用680.8元。
另查明，原告卢光明与李良云系夫妻关系，死者卢宝仓系两原告之子，事故发生前系常州市武进区横山桥高级中学学生。苏D×××××小型普通客车所有人为李旭霞，被告卢光洪与李旭霞系夫妻关系。事故发生路段属于被告溧马高速经营和管理的路段。
以上事实，有结婚证、户口本、学生证、户口注销证明、道路交通事故证明、法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、病历、医疗费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，本案系交通事故引发的侵权纠纷，在交通事故中行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢光洪实习期内无具有资格的驾驶人陪同驾驶机动车在高速公路上行驶，且载人超过核定的人数，在遇道路上被遗撒的轮胎胎皮时采取措施不当，存在违法和过错行为，应承担相应的侵权责任。本案交通事故系发生在封闭的高速公路上，事故发生的直接原因系被告卢光洪撞上路面上的被遗撒的轮胎胎皮，从而导致车辆失控并翻覆于绿化带。因此，路面上的轮胎胎皮与本次事故的发生具有因果关系。根据法律规定因在道路上堆放、倾倒及遗撒物品等妨碍通行，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护及警示等义务，应当承担相应的赔偿责任。本案被告溧马高速辩称其已按规定履行了巡查义务，并提供了高速公路日间巡查记录表，根据其提供的记录表显示，2014年1月27日8时至11时30分的巡查期间内，在191K＋600M及198K＋900M处巡查发现路侧隔离栅栏打开，并于1月28日进行维修；2014年1月28日8时至11时30分的巡查期间内未发现缺陷项目。而本案事故发生在2014年1月28日5时50分许，隔离栅栏损坏应在事故发生后的期间内，根据提供的巡查记录表记载，本案被告溧马高速在该时间段巡查时并未发现隔离栅栏的损坏。这种与事实不符的记载表明，在事故发生当天被告溧马高速并未尽到巡查义务，同时也无法证明其已尽到了及时清理、防护及警示等义务，应承担举证不能的法律后果。一般而言，收费的高速公路具有封闭性，任何主体须经过特定的入口才能进入道路，因此只有高速公路的管理者才能支配这一空间，并有义务避免因堆放、倾倒、遗撒物品致人损害事故的发生；同时收费高速公路属于有偿使用，高速公路的管理者能够获取利益，因此其更应当尽勤勉谨慎的注意义务，确保车辆安全通行。基于此，本院认为被告溧马高速对事故路段上被遗撒的轮胎胎皮，未尽到清理、防护及警示等义务，并导致事故的发生，现因遗撒轮胎胎皮的行为人无法查询，故被告溧马高速作为事故路段的管理者应当承担相应的赔偿责任。结合本案交通事故发生的事实情况，被告卢光洪违反了法律法规的禁止性规定，主观过错相对较重，应承担主要的赔偿责任；而被告溧马高速违反了法律法规的义务性规定，主观过错相对较轻。综上分析本院酌情确定被告卢光洪承担40%的赔偿责任，被告溧马高速承担20%的赔偿责任。对原告请求被告卢光洪承担20%的赔偿责任及被告溧马高速承担40%的赔偿责任的主张，本院不予支持。
根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告诉讼请求的赔偿项目分析认定如下：1、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算20年，死者卢宝仓生前系常州市武进区横山桥高级中学学生，按城镇标准计算应为650760元（32538元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，本案两原告之子年仅17岁，在事故中意外死亡，必将给两原告带来沉重的精神打击，其主张精神损害抚慰金应予支持，本院酌情确定为50000元；3、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准计算6个月，故该项费用依法认定为25639.5元（51279元／年×6个月）；4、医疗费，原告主张680.8元有医疗费票据为证，本院予以支持；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等费用作为法定的赔偿项目，本院应予支持，结合本案的实际情况酌情确定为3000元。综上本院认定损失共计为730080元。根据本院确定的责任划分比例，被告卢光洪应赔偿两原告292032元；被告溧马高速应赔偿两原告146016元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告卢光洪应赔偿原告卢光明、李良云2920**元；
二、被告江苏溧马高速公路有限责任公司应赔偿原告卢光明、李良云1460**元；
三、驳回原告卢光明、李良云的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7880元减半收取3940元，被告卢光洪承担1970元，被告江苏溧马高速公路有限责任公司承担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年一月十四日
见习书记员 程 萍