重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06211号
原告凌泽英，女，1960年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告王立华，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告刘波，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告凌泽英与被告王立华、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告凌泽英及其委托代理人赵鹏、被告王立华的委托代理人姚邦永到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凌泽英诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月至2014年10月期间，其多次借款给被告王立华，共计30万元。借款后，被告王立华未及时还款。现起诉要求：判决二被告偿还借款30万元，并从2015年1月8日起按月利率3%支付利息至款清；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王立华辩称，借款属实，出具借条时并未约定利息。其已偿还12.75万元，此款应认定为本金。
被告刘波未作答辩。
经审理查明，被告王立华与被告刘波系夫妻关系。被告王立华因资金周转困难，向原告凌泽英提出借款。2013年8月8日，原告凌泽英支付给被告王立华10万元，被告王立华出具借条一张，载明：“今借到凌泽英人民币现金壹拾万元整，借期壹年。借款人王立华（签名捺印），2013年8月8日，身份证号码51022619631017xxxx”。2013年9月8日，原告凌泽英支付给被告王立华15万元，被告王立华出具借条一张，载明：“今借到凌泽英人民币现金壹拾伍万元整，借期壹年。借款人王立华（签名捺印），2013年9月8日，身份证号码51022619631017xxxx”。2014年10月8日，原告凌泽英支付给被告王立华5万元，被告王立华出具借条一张，载明：“今借到凌泽英人民币现金￥5万元正，大写伍万元正。借款人王立华（签名捺印），2014年10月8日，身份证号码51022619631017xxxx”。2015年初，被告王立华在上述三张借条上分别加注月息3%（捺印）。借款后，被告王立华、刘波通过银行转账向原告凌泽英还款，分别为：2013年11月8日15000元、12月9日7500元，2014年1月10日7500元，4月10日9000元、5月9日9000元、5月11日9000元、6月10日9000元，7月15日7500元、8月18日7500元、9月10日7500元、10月12日1万元、11月15日1万元、12月12日6000元，2015年2月18日3000元，3月17日1万元，共计还款12.75万元。此后，被告王立华未及时还款。2015年8月，原告凌泽英起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告凌泽英与被告王立华的陈述，《借条》三张，重庆农村商业银行储蓄对账单，婚姻登记信息表，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告凌泽英多次向被告王立华支付现金后，被告王立华分别出具借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告王立华应当履行及时还款的义务。
关于被告王立华还款共计12.75万元的认定问题。原告凌泽英诉称“该12.75万元中包含了其与被告王立华另一笔借款5万元的利息，该款项本息已还清。此外，借款时口头约定月利率3%，虽借条上的月息3%是被告王立华在2015年加注，但借款后其是按月利率3%在偿还利息”，被告王立华辩称“借款时并未约定利息，月息3%是后来补写的，因此在补写前的还款应视为还本”，本院评析，原告凌泽英未举示证据证明12.75万元中含有其余款项的利息，本院不予采信，认定该款项均为本案还款。关于该款是还本或付息，借条上被告王立华补写的“月息3%”，虽是在2015年形成，但并未明确是从2015年按月利率3%计息，即使双方在借款时未约定利息，被告王立华的补写“月息3%”也是对借贷的补充约定。且被告王立华在借款后的还款的时间和金额，符合支付利息的交易习惯。因此，本院认定为双方在借款时对利息约定为月利率3%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在三次借款中约定的月利率为3%，已明显超过了中国人民银行贷款利率的四倍，故利息最高只能按中国人民银行贷款利率的四倍计算。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”综上，对被告王立华按月利率3%的标准支付的利息，其超过中国人民银行贷款利率的四倍的部分应从本金中予以抵扣。结合已查明的被告王立华付息情况，以及双方约定的借款期限为一年，本院参照中国人民银行发布的2013年、2014年贷款利率，确认借款利率按照一年期贷款利率的四倍计算，为月利率2%（年利率6%×4倍÷12个月）。再以所欠本金为基数，根据被告王立华每一次还款的时间和金额，按天计息。计算如下：
2013年8月8日的借款10万元，9月8日的借款15万元，按月利率2%的标准计算从借款次日计算至被告首次付息时即2013年11月8日（其中10万计息91天，15万计息60天）应付利息为12066.7元，被告王立华实际付款15000元，多付利息2933.3元，此款抵扣本金，抵扣后本金为247066.7元。以247066.7元为基数，按月利率2%从2013年11月9日计息至2013年12月9日，共30天应付利息为4941.3元，被告王立华实际付款7500元，多付利息2558.7元抵扣本金，抵扣后本金为244508元。以此方式类推计算，截止2014年10月8日，被告王立华尚欠借款本金220626.9元，利息3971.3元。借款本金220626.9元加上2014年10月8日的新增借款5万元，本金为270626.9元。以270626.9元为基数，从2014年10月9日计算利息至2014年10月12日，利息为588.3元，加上此前尚欠利息3971.3元，应付利息为4559.6元，被告王立华实付10000元，多付5440.4元，此款抵扣本金，本金为265186.5元。再以此类推计算，截止2015年3月17日，被告王立华最后一次付款时，其尚欠本金为259545元，利息3091.8元。
被告刘波与被告王立华系夫妻关系，前述债务系二被告夫妻关系存续期间产生，故本院对原告凌泽英要求被告刘波承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王立华、刘波于本判决生效后十日内偿还原告凌泽英借款259545元及利息（截止2015年3月17日为3091.8元；从2015年3月18日起，以259545元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、驳回原告凌泽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，减半收取3372元，保全费2020元，合计5392元。由被告王立华、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费6744元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄浩