![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=986AB283-7FFC-49B2-A592-3963C33056FF&imgId=OTg2YWIyODMtN2ZmYy00OWIyLWE1OTItMzk2M2MzMzA1NmZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1097号
原告：马玉利，男，1986年5月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：徐文昌，男，1964年12月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路6号。
负责人：孟庆峰，经理。
委托诉讼代理人：范婧，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司法律顾问。
被告：呼伦贝尔市同业商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设办海东工业园区起步区。
法定代表人：刘波。
原告马玉利与被告徐文昌、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称人保财险公司）、呼伦贝尔市同业商品混凝土有限责任公司（以下简称同业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉利及其委托诉讼代理人李晶霞，被告徐文昌的委托诉讼代理人回志刚，被告人保财险公司的委托诉讼代理人范婧到庭参加诉讼。被告同业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉利向本院提出诉讼请求：原告马玉利的损失有修车费用11080.35元、拖车费用600元、垫付刘某某修车费用7833元、垫付徐文昌医疗费1400元，合计22913.35元，其中由被告人保财险公司赔偿修车费用2000元、医疗费1400元，其余部分由被告徐文昌、同业公司赔偿。事实与理由：2015年1月20日11时20分徐文昌驾驶车辆在海拉尔区满洲里路天鹅湾路口处，由南向北行驶与由东向西行驶在冰雪路面超速行驶且路过路口未减速的马玉利驾驶的车辆相撞，又与刘某某驾驶的车辆相撞，经交警部门认定马玉利与徐文昌对事故负同等责任，刘某某无责任。马玉利对自己车辆进行了维修，并垫付了刘某某的损失。因就赔偿事宜无法达成一致，现诉至法院。
被告徐文昌辩称，徐文昌驾驶的车辆为同业公司的车辆，徐文昌为该公司的员工，从事的是职务行为，徐文昌不是本案的赔偿主体。同时本次事故造成徐文昌肋骨骨折，花费医疗费2509.95元、误工损失18000元未得到赔偿，马玉利垫付的医疗费应当向保险公司理赔。
被告人保财险公司辩称，对于马玉利垫付的刘某某修车费用已与人保财险公司达成协议，基于保险合同，马玉利应向人保财险公司理赔，本案中不应处理。对于马玉利的其他请求同意在交强险限额内赔偿。
被告同业公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月20日11时20分，徐文昌驾驶车辆在海拉尔区满洲里路天鹅湾路口处，由南向北行驶与由东向西行驶在冰雪路面超速行驶且路过路口未减速的马玉利驾驶的车辆相撞后，两车又与刘某某驾驶的车辆相撞，致三车损坏，刘某某、徐文昌受伤的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认定马玉利与徐文昌对事故负同等责任，刘某某无责任。事故发生后，经人保财险公司定损，马玉利的车辆定损为24160.70元；刘某某的车辆定损为15666.02元。事故发生后，马玉利产生拖车费用800元。马玉利的车辆在呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，花费24160.70元。马玉利支付刘某某车辆的修车费7833元；并支付徐文昌医疗费1445.11元。另查明，马玉利的车辆在人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任保险等。同业公司的车辆在人保财险公司投保了交强险。还查明，徐文昌为同业公司的工作人员。
本院认为，徐文昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对原告马玉利的损害具有过错。因徐文昌系同业公司的职工，徐文昌抗辩称其在事故发生时属于职务行为，同业公司经传票传唤未到庭视为放弃抗辩权利，并且事故发生时为工作时间，应认定徐文昌在事故发生时从事职务行为，同业公司应承担对马玉利的侵权赔偿责任，徐文昌不需在对马玉利承担赔偿责任。对于马玉利提出的诉讼请求，本院认为，修车费24160.70元、拖车费800元符合法律规定，本院予以维护。马玉利支付给刘某某的修车费用及徐文昌的医疗费用，人保财险公司应在马玉利的车辆的保险限额内承担，该部分属于保险合同关系，不属本案的处理范围，马玉利可向人保财险公司另行主张权利或提起诉讼，本案中不予处理。综上所述，马玉利的损失为24960.70元，此款由人保财险公司在同业公司的车辆的交强险限额内赔偿2000元，剩余22960.70元由马玉利与同业公司按责任比例负担，即各承担11480.35元。对于徐文昌抗辩其损失未得到赔偿的主张，其未向本院提出反诉请求，本案中不予处理，徐文昌可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在呼伦贝尔市同业商品混凝土有限责任公司的车辆交强险限额内赔偿原告马玉利2000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告呼伦贝尔市同业商品混凝土有限责任公司赔偿原告马玉利11480.35元；
三、驳回原告马玉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415元，由原告马玉利承担275元，由被告呼伦贝尔市同业商品混凝土有限责任公司承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年九月二十八日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。