wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初4486号
原告：李园园，女，1985年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：曹强，男，1987年7月27日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
被告：枣庄鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：91370400565210339A。
住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。
法定代表人：葛正东，经理。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
本院受理原告李园园、曹强与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年六月十二日
书记员 马 壮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执45号
申请执行人杨小云。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组。
负责人杨川鹏，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4851号民事判决书生效后，申请执行人杨小云向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第五村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构以西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会之名义有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构以西安市长安区高桥街道西马坊村村民委员会之名义的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年一月十日
书记员 张选茂
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10539号
原告：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号211室。
法定代表人：徐清清，董事长。
委托代理人：谭川宜，男，重庆久福物流有限公司员工。
被告：吴某，男。
原告重庆久福物流有限公司（以下简称久福物流公司）诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理，原告久福物流公司的委托代理人谭川宜，被告吴某均到庭参加了诉讼，2016年11月17日本案由简易程序依法转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告久福物流公司的委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告久福物流公司在诉讼中变更诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款合同》以及被告吴某归还全部借款318000元；2.判令被告吴某承担欠款逾期利息（从2016年6月15日至2016年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款318000元，被告自2016年6月10日起每月10日归还原告借款20000元，并于2017年9月10日还清借款。但被告至今仍欠借款318000元，经原告多次崔收未果，遂诉至法院。
被告吴某辩称：按约定未归还借款属实，但被告只是逾期一期，原告在7月中旬就将车辆收回，导致被告现在无法经营，所以也无法归还借款。
经审理查明：原告久福物流公司与被告吴某于2016年4月28日签订《借款合同》，合同约定：一、甲方（吴某）因购买殴曼牌渝BV78**车辆于2016年4月28日向乙方（久福物流公司）借款318000元，并决定以所购车辆作为借款财产抵押担保给乙方；二、借款期限从2016年6月10日至2017年9月10日止，计16个月，并于2016年6月10日开始还款，每月10日还款20000元，计16个月还清借款318000元，三、如甲方未按合同约定期限归还借款，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息以及连续或者累计壹个还款期未按合同按时还款，原告有权解除合同，要求被告提前归还全部借款等约定内容。签订合同当日，被告向原告出具了收条、委托书、承诺书。收条内容：“今收到重庆久福公司借给的人民币318000元等内容，并载明借款人吴某”；委托书内容：“委托原告将借款318000元直接付给售车单位重庆汽车有限公司用于支付购车车款”等委托内容；承诺书内容：“承诺于2016年4月28日向重庆久福物流有限公司借款318000元购买了渝BV78**号货车，并承诺按照《借款合同》约定时间按时还款，如未履行承诺，重庆久福物流有限公司有权将渝BV78**号货车收回进行变卖，其所卖车款直接用于偿还借款、逾期利息和违约金及收车费用等内容”。之后，原告于2016年6月15日从本单位财务总监陈刚的中国农业银行帐户6228480478417398276转款318000元至售车单位重庆隆强汽车销售有限责任公司出纳员王海霞6228450470010264514帐户内。现被告仍欠原告借款318000元，经原告多次崔收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告、被告的陈述，《借款合同》、借条、收条、承诺书、委托书、中国农业银行转款交易回单、身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的民间借款合同符合法律规定，合法有效，形成的借贷合同关系具有法律约束力，按借款合同约定，被告连续或者累计壹个还款期未按合同约定期限还款，原告有权解除合同，并要求被告提前归还全部借款，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，该约定符合法律规定，逾期利息的约定亦未超过年利率24%的法律规定，且原告已多次向被告要求按合同约定解除合同，归还借款无果。为此，原告要求解除《借款合同》，按借款合同约定提前归还全部借款，逾期还款利息以每月还款本金20000元计算,从2016年6月15日起至2016年8月16日止,并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，因原告诉请的逾期还款利息时间从2016年6月15日起至2016年8月16日止，故，被告应支付原告逾期利息1403.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十三条第二款，第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆久福物流有限公司与被告吴某于2016年4月28日签订的《借款合同》；
二、被告吴某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆久福物流有限公司返还借款本金318000元；
二、被告吴某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆久福物流有限公司支付逾期借款利息1403.89元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由被告吴某负担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 徐 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐道芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执8202号之一
申请执行人许晓生，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。
执行人 被
执行人 潘波，男，汉族，1981年11月26日出生，户浙江省宁波市江北区832。
关于许晓生诉潘波民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初8552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘波于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人许晓生偿还借款本金2010000元及利息（以2010000元为本金，自2016年10月20日起按年利率18%计至实际清偿之日止）。被执行人负担案件受理费12467元。因未履行上述生效法律文书确定义务，权利人向本院申请执行,本院于2017年10月27日立案执行。本案执行费22625元。
在执行过程中，本院在（2017）粤0604执8600号案中依法拍卖了被执行人潘波名下的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园30号楼3002房（合同号Y266645），得拍卖款1489390元，上述款项优先支付评估费6223元和拍卖服务费3600元，优先清偿抵押担保债权人即（（2018）粤0604执4464号案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行抵押担保债权863822.48元，再优先扣缴（2018）粤0604执4464号案执行费10678元，扣缴（2017）粤0604执8600号案、（2018）粤0604执572号案、（2018）粤0604执4886号案、（2017）粤0604执8202号案、（2017）粤0604执8611号案和（2018）粤0606执3300号案执行费各5000元，余款575066.52元。经分配，（2017）粤0604执8600号案申请执行人段爱国分得52494元，（2018）粤0604执572号案申请执行人段爱国、肖兰洁分得116483元，（2018）粤0604执4886号案申请执行人许统标分得129902元，（2017）粤0604执8202号案申请执行人许晓生分得157149元，（2017）粤0604执8611号案申请执行人危加保分得82130元，（2018）粤0606执3300号案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行分得36908.52元。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关不动产、车辆、银行、工商、证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经依法传唤，被执行人未到庭接受调查。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执8202号案终结本次执行。
若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵昌斌
审判员黄小茁
审判员陈文戈
二〇一八年七月二十三日
书记员温彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12287号
罪犯覃龙有，男，1983年11月20日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年2月22日作出（2013）西法刑初字第147号刑事判决，以被告人覃龙有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。本院于2015年8月18日、2016年11月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯覃龙有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯覃龙有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃龙有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃龙有减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月17日起至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十二日
书记员 石文君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初591号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告王文军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员江超于2016年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年1月31日，被告王文军向原告申请借款20000元，约定期限至2011年5月1日，年利率11.52%，由被告乐洪喜承担连带担保。借款到期后，原告多次要求被告王文军及担保人乐洪喜偿还未果。现请求判决被告王文军偿还借款本金20000元及利息27686.7元（利息已算至2015年1月20日，以后按合同约定顺延计算），被告乐洪喜承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告王文军未作答辩。
经审理查明，2011年1月31日，王文军、乐洪喜与原告农商行签订个人担保借款合同一份，乐洪喜在该合同担保人栏签字。合同约定：王文军向原告借款20000元，约定借款期限从2011年1月31日起至2011年5月1日止，月利率9.6‰。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告将20000元给被告王文军，被告王文军立借款借据一份给原告。王文军借款后未按时还款，2014年8月25日，原告农商行向被告王文军送达贷款催收通知书，要求其归还欠款本息，被告王文军的父亲王永礼代为签收，但被告王文军仍未归还欠款本息，原告遂起诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告农商行撤回对被告乐洪喜的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告王文军身份证复印件各一份、原告与王文军签订的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王文军签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王文军欠原告农商行借款本金20000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告王文军未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王文军应当承担给付贷款本息的民事责任。原告农商行撤回对被告乐洪喜的起诉，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告王文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文军于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2011年1月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取，由被告王文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年三月九日
书 记 员 王方敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初264号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：马晓红，女，汉族，1983年10月12日出生，住胶州市。
被申请人：王守君，男，汉族，1981年2月3日出生，住胶州市。
被申请人:高密市永盛劳保用品有限公司，住所地为高密市姚哥庄镇芝兰三村。
法定代表人:王守君，职务：总经理
中国民生银行股份有限公司青岛分行与马晓红、王守君、高密市永盛劳保用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币1800000元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结马晓红、王守君、高密市永盛劳保用品有限公司名下银行存款人民币1800000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一八年一月十二日
书记员 冷宣君
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初330号
原告刘某甲，男，1985年9月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，1984年12月21日出生，汉族，清洁工，住重庆市潼南区。
原告刘某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人樊珍贵，被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，婚后初期夫妻感情较好，后因被告的性格、爱好发生变化，经常找各种借口与原告吵架，致夫妻感情长期不睦。2015年2月原、被告发生纠纷后就分居生活至今，造成夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚育，被告给付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某，原告所诉不实，为了儿子的健康成长，不愿意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，当年12月7日在婚姻登记机关登记结婚。于2009年7月9日生育儿子刘某乙。在婚姻关系存续期间，于2014年在重庆市潼南区XX街道办事处按揭贷款购买了房屋1套。在共同生活期间，双方为家庭琐事和被告怀疑原告在外有第三者发生过纠纷，从而导致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，证人证言等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护。夫妻间应当平等处理相互间的权利义务，当彼此间发生纠纷时，应及时加强沟通与交流，同时思考婚姻缔结之初衷。本案的原、被告虽因家庭琐事和猜疑发生了纠纷，导致夫妻感情沟通、交流不畅，亦不同程度的影响了夫妻关系，但只要双方在今后的共同生活中，切实做到“互敬、互爱、互谅、互让”，多一些包容，少一些猜疑，相信其夫妻关系是可以和好的，况且原告未能举示证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李孝东
二〇一六年三月十日
书记员 屈 缋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00011号
上诉人（原审起诉人）孙敬成。
上诉人孙敬成不服海门市人民法院（2014）门行诉初字第00015号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉称，案涉事项不属于信访事项，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉属行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对对公民的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，孙敬成向如东县发展和改革委员会（以下简称如东发改委）提交申请，要求如东发改委针对原如东县经济体制改革办公室对东改（2002）7号文中，涉及原如东县卫海石油机械厂产权制度改革中，职工解职补偿金的内容是否具有强制力进行解释与说明。如东发改委收到孙敬成的申请后，针对该申请进行的解释和说明是对原行为的重复处理行为，该行为对孙敬成的权利义务不产生实际影响。孙敬成对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 施素芬
代理审判员 周祖俊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 任 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00425号
原告李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被告靳东元，男，1984年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省随州市。
原告李吉云与被告靳东元、彭楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员海飞、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加了诉讼，被告靳东元经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告李吉云当庭撤回了对被告彭楠的起诉。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，2012年11月21日、2012年11月26日被告靳东元分两次向原告李吉云共计借款本金15000元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利息4倍计算，逾期不还并支付违约金。借款到期后，被告靳东元、彭楠至今未还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿付原告借款本金15000元及从借款之日起至本金还清之日止按银行同期贷款利息的4倍计算利息。
被告靳东元未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月21日，被告靳东元作为借款人，签订《借款申请表》一份、《抵押借款协议》一份、《承诺书》一份，约定被告靳东元因资金周转借款10000元，借款期限2个月，每月违约金本金10%，借款人不按约定期限还款的，应承担偿付本金及违约金的法律责任，并赔偿出借人追索债权发生的一切损失。同日，被告靳东元在印制的《借条》上签名，借条内容为“今借到人民币￥10000.00元，大写壹万圆，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。借款人印签字：靳东元2012年11月21日担保人印签字：彭楠2012年11月21日。”2012年11月26日，被告靳东元又向原告李吉云借款人民币5000元，借款当日被告靳东元给原告李吉云出具借条一份，借条载明“借到李阿姨5000.00元整.伍仟元整。靳东元2012年11月26日。”借款期限届满后，原告李吉云多次找被告要求还款，被告拖欠不还。原告李吉云遂诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李吉云与被告靳东元之间的借贷行为属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告李吉云要求被告靳东元偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本金10000元的借款期限，抵押借款协议为2个月，借条和承诺书上为壹个月，因为原告出具的抵押借款协议、承诺书、借条均为格式条款，而抵押借款协议的借款期限2个月为被告手书，借条上的借款期限一个月为格式条款，所以本院认定借款期限为2个月；关于利息原告请求按银行同期贷款利息的4倍计算，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，本金10000元的利息可从借款期满之日起即2013年1月22日起至还清本息之日止按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，本金5000元因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息可从原告起诉之日起即2015年10月22日起至还清本息之日止按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳东元于本判决生效后十日内偿还原告李吉云人民币15000元及利息，利息分别是：借款本金人民币10000元的利息从2013年1月22日起至还清本息之日止，按年利率24%计算；借款本金人民币5000元的利息从2015年10月22日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算。
二、驳回原告李吉云的其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费175元，公告费570元，合计745元，由被告靳东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 阮 桥
审 判 员 海 飞
人民陪审员 彭明明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄璐璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第389号
原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：刘旺，总经理。
委托代理人：尹梦天、李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张海华
被告：崔翔宇
原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告张海华、崔翔宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：鲁FBY3**号机动车在原告处投保机动车损失险、不计免赔等险种，保险期限自2014年1月20日至2015年1月19日。2014年12月31日刘晓艳驾驶保险车辆行至204国道64KM处时，与被告张海华驾驶的鲁YVB5**车辆（车主系被告崔翔宇）相撞，致保险车辆受损。交警部门认定张海华负事故全部责任，刘晓艳无责。事故发生后原告根据保险合同约定，赔付给鲁FBY3**车辆所有人郝海军理赔款125511元。根据保险法规定，原告依法取得对二被告追偿的权利。请求判令二被告支付原告赔偿款125511元；诉讼费由被告承担。
被告均辩称：保险定损报告定损项目过多，车辆损失得没有这么严重，且定损价格过高。
经审理查明：2014年12月31日被告张海华驾驶鲁YVB5**车辆自东向西行至204国道64KM处，因雪天路滑发生侧滑至对向车道，碰撞到自西向东由刘晓艳驾驶的鲁FBY3**车辆头部，造成两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，张海华负事故全责，刘晓艳不负事故责任。
另查明：鲁YVB5**车辆车主系被告崔翔宇，被告张海华与崔翔宇系朋友，发生事故时张海华系给崔翔宇帮忙办事。鲁FBY3**车辆车主系郝海军，郝海军将该车在原告处投保车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年1月20日零时起至2015年1月20日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为245000元。经原告公司与汽车修理厂定损，郝海军车辆损失为125511元，原告将车辆损失125511元于2015年2月2日赔偿给了郝海军。
审理中被告崔翔宇主张对原告提交的保险定损报告无异议，不申请重新鉴定。
由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、保险定损报告、付款凭证、代位求偿权权益转让申请书、行驶证、驾驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：郝海军所有的车辆在原告处投保商业险，原告将郝海军的事故损失全部赔偿后，按照事故责任比例向被告崔翔宇主张保险代位求偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张海华赔偿损失，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案发生事故时张海华系帮崔翔宇帮忙办事，且张海华不存在故意和重大过失，故原告要求被告张海华承担赔偿责任，本院不予支持。被告崔翔宇对原告对郝海军车辆定损数额125511元无异议，现原告赔偿郝海军该车辆损失后，要求被告崔翔宇赔偿，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告崔翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付保险理赔款125511元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对被告张海华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元减半收取1405元、速递费100元，均由被告崔翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月二十日
书记员 辛逸雅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第477号
原告：孙某。
委托代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：钱某甲。
被告：钱某乙。
原告孙某诉被告钱某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，并追加钱某乙为本案被告。本案由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人王盛，被告钱某甲、钱某乙到庭参加诉讼。诉讼中，经被告钱某甲申请，本院对相关事项进行了司法鉴定。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告孙某起诉称：原告与钱某丙原系夫妻，后于2005年11月24日离婚。离婚后，钱某丙于2007年2月5日、2011年7月14日、2013年7月14日分别向原告借款28000元、80000元、27000元。2013年7月14日，钱某丙向原告出具金额55000元、80000元借条各一份。2014年1月7日，钱某丙突然死亡。钱某丙在江东区矮柳股份经济合作社股份1289股，由钱某甲、钱某乙各半继承。原告已与钱某乙达成还款协议。原告与钱某甲就还款事宜协商未果。为此，提起诉讼要求判令：钱某甲在继承钱某丙财产范围内归还原告借款67500元以及自2014年7月14日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
被告钱某甲答辩称，被继承人钱某丙在矮柳股份经济合作社的股份现被冻结，其并未继承任何遗产。对两份借条真实性有异议。原告与钱某丙一直共同生活，钱某丙物品均由原告保管。钱某丙去世后，原告未交出这些物品。
被告钱某乙答辩称：同意在其继承遗产范围内归还原告款项。
原告向本院提供了以下证据：
1.证明一份，拟证明原告系两被告母亲的事实；两被告对该证据无异议，本院予以认定。
2.离婚证一份，拟证明原告与钱某丙于2005年11月24日离婚的事实；两被告对该证据无异议，本院予以认定。
3.借条两份、银行卡明细一份，拟证明钱某丙向原告借款共计135000元的事实；被告钱某甲对借条真实性有异议。经司法鉴定，该两份借条均系钱某丙亲笔书写，本院对该组证据予以认定。
4.股权登记证一份，拟证明钱某丙在矮柳股份经济合作社有1289股份的事实；两被告对该证据无异议，本院予以认定。被告钱某甲认为该财产只是钱某丙遗产的一部分。
5.钱某乙声明（复印件）一份、还款协议一份，拟证明原告与钱某乙达成还款协议的事实；被告钱某甲对真实性无异议，但认为签订协议时并未确认遗产范围。被告钱某乙对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
两被告未向本院提供证据。
经被告钱某甲申请，本院委托温州律政司法鉴定所对原告提交的两份借条进行鉴定。2015年7月20日，该所作出温律司鉴所（2015）文鉴字第56号司法鉴定意见书，认定原告孙某提交的两张借条均系钱某丙本人书写。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
经审理，本院认定如下事实：两被告系原告与钱某丙婚生子女。2005年11月24日，原告与钱某丙离婚。2013年7月14日，钱某丙向原告出具金额55000元、80000元借条各一份，承诺于2014年7月13日前归还全部款项。
2014年1月7日，钱某丙死亡。钱某丙名下江东区矮柳股份经济合作社股份1289股，两被告同意各半继承。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与钱某丙之间的借贷关系，合法有效。钱某丙死亡，两被告系第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。原告要求被告钱某甲在其继承遗产范围内归还借款本金67500元及相应利息，合法有据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告钱某甲在继承钱某丙遗产的范围内归还原告孙某借款本金67500元以及自2014年7月14日至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内支付。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1488元，减半收取744元，鉴定费2400元，共计3144元，由被告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 章益君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第951号
原告：卢晓燕（又名卢晓艳），居民。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：日照童海港业房地产有限公司。
法定代表人：田磊，董事长。
本院在审理原告卢晓燕与被告日照童海港业房地产有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年三月六日
书记员 惠吉文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1571号
原告日照市玛雅包装有限公司。
法定代表人王在江，董事长。
委托代理人丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司。
法定代表人于兆利，董事长。
原告日照市玛雅包装有限公司与被告沂南县精艺玻璃制品有限公司承揽合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市玛雅包装有限公司的委托代理人丁明仕到庭参加了诉讼，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是纸箱加工企业，自2013年6月，原被告双方多次发生纸箱订购业务，由被告向原告下达订单，原告根据被告的要求制作纸箱并负责送货至被告处，并约定被告在原告开具增值税发票后5日内付款。原告于2013年6月20日开具金额为264551.24元的增值税发票一份，2013年7月18日开具金额为84003.5元的增值税发票一份，但被告并未按约定付款，尚欠原告纸箱款348554.74元，经原告多次催要不付。请求判令被告给付纸箱货款348554.74元及自2013年7月26日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
案经送达，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告是纸箱加工企业，自2013年6月至7月，原被告双方多次发生纸箱订购业务，由被告向原告下达订单（购销合同传真件）10份，订单约定了产品名称、型号、单价等，并约定被告在原告开具增值税发票后5日内付款。原告根据被告的订单要求制作了纸箱并负责送货至被告处。原告于2013年6月20日给被告开具金额为264551.24元的增值税发票一份，又于2013年7月18日给被告开具金额为84003.5元的增值税发票一份。双方于2013年7月20日对账，被告尚欠原告纸箱款348554.74元，经原告多次催要不付。
上述事实，有原告陈述、增值税发票存根、对账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方发生定制纸箱业务，双方的承揽合同关系成立且合法有效，被告欠原告纸箱款348554.74元，应当按约定给付。然被告未按约定付款，应承担违约责任。故对原告要求被告给付纸箱款及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市玛雅包装有限公司纸箱款348554.74元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付，自2013日7日26日算至本判决确定的被告付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，财产保全费2420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金锋
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月六日
书 记 员 秦 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6791号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄荣标，男，1971年10月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄荣标信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10457.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月29日尚欠利息2507.49元、违约金1336.3元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄荣标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10457.01元、利息2507.49元（上述利息暂计至2017年12月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告黄荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李国栋
书 记 员 林瑜茵
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖286号
原告舒金成、何淑芳、舒政、舒广秀、吴洁、舒燏灵诉被告重庆市长寿区公安局确认行政行为违法一案，重庆市长寿区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市长寿区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年九月十二日
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初149号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人马某，女，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市安新县。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被河北省安新县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年5月13日被取保候审。2016年7月14日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】107号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日11时许，被告人马某到安新县安新镇北辛村谷某家中买衣服，离开时将谷某放在客厅茶几上的一部玫瑰金6Splus手机盗走(经鉴定，价值人民币5181元)，后经谷某电话追要，马某当天将所盗手机归还。
另查明，谷某对马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某的陈述、证人李某的证言、价格鉴证结论书、现场平面示意图及照片、现场勘验笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控马某犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人已将赃物归还给被害人，并得到被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 苗
审 判 员 于红帆
代理审判员 贾会茹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田向坤
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执285号
秦喜传：
本院已立案执行任美玲申请执行秦喜传买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年二月二十六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第696号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁远文。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肇庆创新房地产开发有限公司。
法定代表人：梁远文，该公司总经理。
上述再审申请人的共同委托代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：肇庆市端州区黄岗镇东风股份合作经济社。
负责人：梁建熙，该合作社组长。
委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：黄秋实，广东开信律师事务所实习律师。
再审申请人梁远文、肇庆创新房地产开发有限公司（以下简称创新公司）因与肇庆市端州区黄岗镇东风股份合作经济社（以下简称东风经济社）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民终字第204号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁远文、创新公司申请再审称：（一）东风经济社未能依约足额提供土地及未在约定期限内清理地上附作物和青苗，其行为已构成违约，二审判决认定东风经济社已完全履行相应的合同义务明显与事实不符。东风经济社还隐瞒所提供的土地有2250平方米属规划控制土地的事实，这是导致涉案工程不能在合同约定的2年期限内完成建设的重要原因，二审判决将涉案项目未能如期施工、竣工的责任归咎于梁远文、创新公司显然是错误的。（二）涉案尚未开发的2349平方米土地的国有土地使用权证登记在作为独立法人的创新公司名下。梁远文在本案根本不存在违约行为，即便梁远文履行与东风经济社之间的合同存在违约行为需要承担违约责任，也与创新公司无关。二审法院将涉案土地判归东风经济社违反物权法及相关法律的规定，损害了创新公司的合法权益。况且，涉案未开发土地的使用者是东风经济社，本应由其负担相关过户费用，二审法院判决由梁远文、创新公司负担该费用违反相关行政法规的规定。（三）肇庆市城乡规划局的复函明确答复只是“暂停受理和审批”涉案项目，恢复审批和获得审批是有可能的，二审法院未经征询规划部门的意见便作出合同已不能实际履行的认定是错误的，涉案尚未开发的土地根本不存在不能合作开发的情形，双方合同不存在不能继续履行的障碍。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请再审请求判决：（1）撤销一、二审判决；（2）东风经济社将涉案土地上的附着物清理后交给创新公司开发使用；（3）东风经济社继续履行与梁远文签订的《合作开发商品楼项目合同》并赔偿梁远文的经济损失1865336.04元。
东风经济社提交书面意见认为，梁远文和创新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，根据梁远文、创新公司申请再审的理由，本案的争议焦点为：（1）东风经济社是否存在违约行为；（2）涉案合作合同未履行部分应否解除。
关于东风经济社是否存在违约行为的问题。根据东风经济社与梁远文签订的《合作开发商品楼项目合同》约定，东风经济社以建设用地投入作为项目的总投资，协助做好施工场地的三通一平工作。合同签订后，东风经济社依约将合同项下的土地交付给梁远文及将土地过户至项目公司创新公司名下，并办妥相关建设施工文件，梁远文与创新公司已建成的金旺花园首期商品房亦已经验收交付使用，由此足以证明东风经济社已经完全履行了合同约定的义务。需要指出的是，东风经济社在履行三通一平的义务上，已经专门召开村民会议进行讨论，并支付了合同项下土地上的青苗补偿款25万元给相关村民，已妥善履行该项合同义务。梁远文主张东风经济社未在约定期限内清理地上附作物和青苗构成违约，需赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据不足，本院不予采信。
关于涉案合作合同未履行部分应否解除的问题。根据《合作开发商品楼项目合同》的约定，东风经济社投入建设用地，梁远文出资开发建设商品楼，东风经济社分得首层全部商铺；梁远文必须在涉案土地权属转让过户手续办妥之日起2年内完成全部工程并经竣工交付使用。本案中，梁远文未能依约在2009年7月27日完成金旺花园二期楼房的建设，其行为已构成违约。鉴于肇庆市城乡规划局于2010年7月5日函复不同意该期工程的报建，并于2012年3月19日函复停止受理和审批金旺花园二期建设项目报建申请，可见双方已不能就金旺花园二期尚未开发的2349平方米土地进行合作开发，双方已不能再继续履行合同并实现余下的合同目的，故东风经济社主张解除《合作开发商品楼项目合同》中尚未履行部分有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。梁远文、创新公司主张双方仍有可能就涉案尚未开发的土地继续合作依据不足。由于创新公司是梁远文与东风经济社为履行《合作开发商品楼项目合同》而设立的项目公司，东风经济社也是基于该合同将涉案土地使用权转移至创新公司名下的，在该合同未履行部分已解除的情况下，依法依理应将尚未开发的土地使用权归属恢复至东风经济社名下，二审法院对此处理并无不当。梁远文、创新公司主张二审法院该处理损害创新公司的合法权益理据不足。此外，因梁远文未能依约完成金旺花园二期房屋的建设工程是导致双方解除合同的主要原因，故二审法院判决其承担涉案尚未开发的土地使用权过户费用并无不当。
综上所述，梁远文、创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁远文、肇庆创新房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田 剑
代理审判员 洪望强
代理审判员 王红英
二〇一四年八月八日
书 记 员 范怡倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尚财，男，1948年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洼县田庄台镇人民政府。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区田庄台镇。
法定代表人：东滨，该镇镇长。
再审申请人李尚财因与被申请人大洼县田庄台镇人民政府合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尚财申请再审称，原审认定事实不清、诉讼程序违法。因水电科不给我接电，导致我无法建厂，水电科的主管部门大洼县田庄台镇人民政府应承担赔偿责任。另外，再审申请人一直在上访主张权利，诉讼请求并未超过诉讼时效。
本院经审查认为，李尚财在1984年取得房屋所有权的同时取得相应的动力电使用权，与大洼县田庄台镇人民政府形成动力电用电合同关系。1996年，李尚财的厂房倒塌时，动力电即停止使用，直到1999年8月动力电被拆除时，合同目的已经无法实现，动力电用电合同同时解除。李尚财若对拆除动力电的行为不认可，应当及时向拆除单位或动力电主管单位提出，李尚财虽主张未超过诉讼时效，但动力电被拆除已经过去18年，房屋倒塌，恢复用电无法实现，且供电主体从大洼县田庄台镇人民政府转为电力公司，故原审法院对李尚财的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李尚财的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 曹 弘
审 判 员 杜 刚
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2690号
罪犯周贤明，于重庆市秀山县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）渝四中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周贤明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3220号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3734号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2079号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年8月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周贤明能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周贤明在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周贤明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周贤明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国铁路阳技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号1区7号楼401室。
法定代表人刘宝利，该公司董事长。
委托代理人张兆鑫，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京峙之弘源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号1栋318-21室。
法定代表人丁晓晖，该公司总经理。
再审申请人北京国铁路阳技术有限公司因与被申请人北京峙之弘源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第07266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京国铁路阳技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴莎莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8377号
原告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。
法定代表人谢东伟，董事长。
委托代理人姜有为，男，1987年2月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭县。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号14幢1楼4-1-1-2。
法定代表人汪世忠，总经理。
被告重庆国恒诉讼保全担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢5-2。
法定代表人杜春超。
本院在审理原告望建（集团）有限公司诉被告重庆半山一号房地产有限公司、重庆国恒诉讼保全担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。
本院认为：原告望建（集团）有限公司未按时缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用0元，由原告望建（集团）有限公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年六月十四日
书记员 李 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初4475号
原告：张敬开，男，1985年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：邱琳，女，1986年1月13日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：汤涛、杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
被告：枣庄鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：91370400565210339A。
住所地：枣庄市市中区振兴南路涝坡社区居委会院内。
法定代表人：葛正东，经理。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
本院受理原告张敬开、邱琳与被告枣庄鑫和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年六月十二日
书记员 马 壮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民特11号
申请人：蒲旭海，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请人蒲旭海要求宣告蒲辉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人：蒲辉，男，汉族，1934年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东石花四巷7号401房，身份证号码。
代理人：马素梅，女，汉族，1936年6月2日出生，住广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东石花四巷7号401房，身份证号码。系被申请人的配偶。
申请人蒲旭海称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人蒲辉中风卧床在家多年，现在是帕金森综合征、脑内出血后遗症、偏执型人格障碍，目前完全没有意识，痴呆状，不能言语。现申请人特诉至法院，请求判令：1.宣告被申请人蒲辉为无民事行为能力人；2.指定申请人蒲旭海作为被申请人蒲辉的监护人。
经审查，申请人蒲旭海与被申请人蒲辉系父子关系。2016年9月18日，被申请人蒲辉从广东省中医院珠海医院出院，出院诊断为：“癫痫（继发性）、帕金森综合症、脑内出血后遗症、高血压3级、偏执型人格障碍等”。在案件审理过程中，××司法鉴定所对被申请人蒲辉进行民事行为能力评定，鉴定结论为：1.被鉴定人蒲辉患有××引起的未特定的精神障碍：器质性智能损害（极重度）”；2.被鉴定人蒲辉目前不具有民事行为能力。
本院认为，依据鉴定结论，可以认定被申请人蒲辉为无民事行为能力人，故本院对申请人蒲旭海关于宣告蒲辉为无民事行为能力的申请予以准许。因蒲旭海作为被申请人蒲辉的儿子愿意担任被申请人的监护人，被申请人蒲辉的配偶马素梅即申请人蒲旭海的母亲年事已高且也予以同意，故本院指定蒲辉的儿子蒲旭海为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告蒲辉为无民事行为能力人；
指定蒲辉的儿子蒲旭海为蒲辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟莲
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晓丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执383号之一
申请执行人沈灿煌，男，1980年4月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人沈灿煌与被执行人泉州兆录鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向房产、国土管理部门及有关金融机构多次查询被执行人泉州兆录鞋业有限公司的财产线索，均查无财产可供执行，泉州兆录鞋业有限公司至今尚欠沈灿煌货款136378.09元及相应的利息未履行，本院现已将泉州兆录鞋业有限公司纳入全国失信被执行人名单。因多次查无被执行人可供执行的财产，本案暂无执行可能，可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄晖煌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1935号
罪犯高侯艳，男，1980年7月29日出生，汉族，山西省兴县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）并刑初字第142号刑事判决，以被告人高侯艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2012年9月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高侯艳在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高侯艳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯高侯艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高侯艳减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1496号
上诉人（原审被告）：四川省川江智能建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路64号附4号A幢1-13号，统一社会信用代码91500112331633857R。
法定代表人：胡林华。
被上诉人（原审原告）:陈辉，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周。
原审被告：四川省川江智能建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号24幢4单元4号，统一社会信用代码91510000777460196W。
法定代表人：朱巧英。
上诉人四川省川江智能建筑工程有限公司重庆分公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7749号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省川江智能建筑工程有限公司重庆分公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于涉案建设工程分包合同实际施工人提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执283号
郑冬冬：
本院已立案执行盛均力申请执行郑冬冬离婚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年二月二十七日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2721号
原告：高美荣，女，1988年7月10日出生，汉族，营业员，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：丁培培，女，1989年5月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
原告高美荣与被告丁培培交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告高美荣的委托诉讼代理人董荣建、被告丁培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费7557.61元、误工费4000元（100元/天×40天）、护理费1000元（100元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费200元、施救费100元、车辆维修费480元，合计13937.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月9日8时40分在徐州市××大道徐州乐园门口发生交通事故，该事故造成原告受伤，该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，被告承担全部责任。原告就赔偿项目多次与被告协商未果，被告均以种种理由拒绝，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告丁培培辩称，对事故的发生无异议，但其不应赔这么多钱。
本院经审理认定事实如下：2018年4月9日8时40分，被告驾驶电动自行车沿徐州市××大道自南向北行驶至徐州乐园东亚景园林门前躲避障碍向左弯道行驶时与后方原告驾驶的电动自行车同向行驶时发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告负事故全部责任。
原告受伤后当日即入徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、多处软组织挫裂伤。2018年4月19日，原告出院，出院医嘱为：1、建议继续对症处理，注意休息，避免剧烈运动；2、如有不适及时复诊，定期复查。原告因本次受伤共计住院10天，花费医疗费7344.61元。2018年4月24日，原告又至徐州市矿山医院检查，花费医疗费213元。
庭审中，原告提交以下证据：1、劳务合同及2017年12月至2018年2月期间原告工资发放明细表3张，证明原告的误工情况及损失。被告对劳务合同无异议，但对工资发放明细表示不清楚。2、电动车维护收据一张、拖车施救费发票一张，证明原告车辆损失。被告对维修费表示不清楚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定被告负事故全部责任，故被告应对原告因本次事故所造成的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费7557.61元，有住院病案、用药清单及医疗机构出具的票据为证，本院予以支持；原告主张误工费4000元，根据原告提供的《劳务合同》及工资发放明细，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定支持原告的误工费为3000元（3000元/月×1个月）；原告主张住院期间的护理费1000元，根据原告的伤情及住院治疗情况，参照徐州市护工的平均工资标准，本院酌定原告的护理费应为800元（80元/天×10天）；原告主张的营养费300元、住院伙食补助费300元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；原告主张的车辆维修费480元、施救费费100元，有相应的票据予以证实，本院予以支持；原告主张交通费200元，交通费系原告治疗所必要且合理开支，本院根据原告的住院治疗情况酌定支持100元。
综上，被告应赔偿原告医疗费7557.61元、误工费3000元、护理费800元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费100元、车辆维修费480元、施救费100元，合计12637.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁培培赔偿原告高美荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等费用，合计12637.61元；
二、驳回原告高美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 沈九安
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏 颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第361号
原告：洮南市那金镇益泉村村民委员会，法定代表人：崔海明，系该村村主任兼党支部书记。
被告：李永明，男，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市那金镇益泉村村民委员会诉被告李永明农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年十一月一日
书记员 李建楠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初334号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人徐杰，男，1989年12月12日出生,汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市武陵区。因本案于2016年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月1曰被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月上旬左右的晚上，被告人徐杰伙同“江西仔”（另案处理）到珠海市前山明珠南路翠景花园6栋5楼、6楼、11栋1楼、2楼、5楼，以拧锁头、卡片开锁、刀撬等方式入户盗窃。具体盗窃情况如下：
1、在珠海市前山明珠南路翠景花园6栋5楼左边C号房间，盗得被害人涂某的一台台式电脑和一条女式金手链、一对玉手镯及黄金戒指、耳环等物品。
2、在珠海市前山明珠南路翠景花园6栋5楼左边D号房间，盗取被害人罗某的人民币1500元和五条黄色包装的硬盒芙蓉王香烟（价值人民币1100元）。
3、在珠海市前山明珠南路翠景花园6栋6楼右边A号房间，盗取被害人陈某1的一台黑色联想笔记本电脑和一部白色杂牌手机。
4、在珠海市前山明珠南路翠景花园6栋6楼右边B号房间，盗取被害人王某的人民币100多元和一部黑色中兴牌手机。
5、在珠海市前山明珠南路翠景花园6栋6楼右边C号房间，盗取被害人杨某的一部灰色三星牌手机和一个蓝色密码箱。
6、在珠海市前山明珠南路翠景花园6栋6楼右边D号房间，盗取被害人陈某2的一台黑色索尼牌台式电脑主机、一个华硕牌电脑显示器和一部黑色三星牌手机。
7、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋2楼右边A号房间，盗取被害人潘某的五枚女式金戒指、一条金项链和一对耳环。
8、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋2楼右边C号房间，盗取被害人华某的七枚戒指（其中五枚是金戒指）。
9、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋2楼右边D号房间，盗取被害人胡某1的300元人民币、一块女士罗西尼手表、一条黄金手链和一个银手镯。
10、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋2楼左边C号房间，盗取被害人于某的500元人民币、一台灰色戴尔牌手提电脑、一个惠普牌电脑包和一块绿色玉佩。
11、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋2楼左边D号房间，盗取被害人刘某的人民币50元、一部黑色金立牌手机、一部黑色酷派手机和一部杂牌手机。
12、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋5楼左边A号房间，盗取被害人李某的人民币200元、一部灰色联想牌笔记本电脑、一对龙凤图案的24K金的金饼和一条硬盒包装的中华牌香烟、五包蓝色硬盒芙蓉王香烟、六包黄色硬盒包装芙蓉王香烟(价值人民币769元）。
13、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋5楼左边D号房间，盗取被害人艾某的人民币388元、两条黄金项链、一对金耳环和一个吊坠。
14、在珠海市前山明珠南路翠景花园11栋1楼右边D号房间，盗取被害人曾某的一台台式电脑、一条软包装的中华香烟和一部黑色OPPOX9007型手机。
2016年10月1日，被告人徐杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某、罗某、陈某1、王某、杨某、陈某2、于某、刘某、潘某、华某、胡某1、李某、艾某、曾某的陈述，证人练某的证言，户籍证明，户成员信息，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库，抓获经过，到案经过，现场检测报告书，人口信息，情况说明，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，被盗案现场平面示意图，方位示意图，现场勘验笔录，情况说明，珠价鉴[2016]791号价格认定结论书，价格认定明细表，珠价鉴[2016]904号价格认定结论书，价格认定协助书，鉴定意见通知书，珠价鉴[2016]790号价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，价格认定标的明细表，珠香公（司）鉴（痕）字[2016]59号鉴定文书，鉴定机构资格证书，珠香公（司）鉴（痕）字[2016]60号鉴定文书，珠香公（司）鉴（痕）字[2016]61号鉴定文书，珠公香鉴通字[2017]0019B号/0021B/0020B号鉴定意见通知书，现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐杰伙同他人多次入户盗窃，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐杰当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年9月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人徐杰向被害人罗再明退赔2600元、向被害人王先政退赔人民币100元、向被害人胡香退赔人民币300元、向被害人于婷退赔人民币500元、向被害人刘丽艳退赔人民币50元、向被害人李郁全退赔人民币969元、向被害人艾露退赔人民币388元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗康茂
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9211号
申请执行人成都市兴立新塑料装饰材料有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇华金大道一段，统一社会信用代码91510113782673305H。
法定代表人：何俊舒。
被执行人深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
被执行人深圳广田集团股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号9栋1单元5楼1号，统一社会信用代码91510100669676686L。
负责人：叶高旭。
上列申请执行人成都市兴立新塑料装饰有限公司与被执行人深圳广田集团股份有限公司、深圳广田集团股份有限公司成都分公司买卖合同纷一案，（2017）粤0303民初21508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经全部履行了判决确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民初21508号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2017）粤0303民初21508号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年七月二十日
书记员 周云鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初563号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
被告宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人郑宏舫，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告宏润建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告山东通发实业有限公司以双方已自行和解为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告山东通发实业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东通发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5346元减半收取2673元，诉讼保全费2020元，由原告山东通发实业有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4619号
罪犯郭坚强，男，1979年10月12日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)珠中法刑初字第4号刑事判决，以被告人郭坚强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，并处没收财产人民币六万元，罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月11日作出(2013)粤高法刑三终字第271号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭坚强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭坚强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年5月获得表扬；受警告一次；已全部缴清罚金；共没收财产六百元，并提供了该犯户籍所在地广东省珠海市斗门区民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭坚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能履行部分财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，鉴于该犯考核期受警告，应予以从严。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭坚强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2027年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第128号
原告张爱田，女，汉族，居民，住山东省东明县。
委托代理人王国振，男，汉族，职工，住山东省东明县。
被告高丙新，男，汉族，东明县教师，住山东省东明县。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李凤生，公司总经理。
委托代理人陈磊，汉族，职工，住山东省菏泽市。
原告张爱田与被告高丙新、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国振，被告高丙新，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼，原告张爱田，，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负责人李凤生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日11时45分许，被告高丙新驾驶面包车由北向南行驶至工业路与五四路交叉口北12米处时，与对方想骑电动车的原告张爱田发生交通事故，导致原告受伤，电动车损坏。经东明县交警大队处理，认定被告高丙新负该次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保有交强险。事故发生后，原告被送至东明县人民医院治疗，花去治疗费若干，因二被告拒不赔偿原告的各项损失，故具状起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金等共计人民币20000元。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
1、东明县交警队道路交通事故责任认定书，证明原、被告发生交通事故的事实，被告高丙新负该次事故的全部责任。
2、原告张爱田住院病历、诊断证明书，用药清单，医药费单据，证明原告因本次事故导致左胫骨平台骨折，被送往东明县人民医院入院治疗，共住院12天，花去医疗费4183.57元。
3、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份和鉴定费单据一份、电动车停车费单据一张，证明原告张爱田所骑捷马电动车的损失价格为270元，因本次鉴定花去鉴定费50元，在东明县西关停车场停放被收取停车费800元。
7、护理人员身份证，证明原告受伤住院期间的护理人员为原告之子王某某和原告外甥张某某。
被告高丙新辩称，发生交通事故是事实，不过我已经给原告垫付了2470元医疗费，另外还给了原告300元现金。我有合法的驾驶资格，我的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保有交强险，在保险公司赔偿后，我愿意赔偿原告的损失。
原告为证明自己主张的成立，向本庭提供如下证据。
被告高丙新驾驶证和肇事车辆行驶证，证明肇事车
辆具有上路行驶的手续，被告高丙新有合法的驾驶资质
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不过我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年1月7日上午11时45分许，被告驾驶面包车由北向南行驶至东明县工业路与五四路交叉口路北12米时，与骑电动车的原告张爱田发生交通事故，导致张爱田受伤，电动车损坏。经东明县交警大队处理，认定被告高丙新负该次事故的全部责任，原告张爱田无责任。事故发生后，原告被送至东明县人民医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，住院12天，花去医疗费共计4183.57元。原告受伤住院期间，护理级别为1人护理，护理人员是原告之子王国振，事故发生后原告电动车在东明县西关停放被收取停车费800元。被告高丙新在原告住院期间为原告垫付了2470元医疗费，并给了原告300元现金。肇事车辆面包车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保有交强险，事故发生时，车辆尚在保险期间内。
另查明，2010年农、林、牧、副、渔业国有经济同行业年平均工资为25197元。
以上事实有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据以及庭审笔录等在案为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，被告高丙新驾驶机动车逆行是造成本次事故的原因，应当承担本次事故的全部责任，原告张爱田无责任；肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保有交强险，该保单合法有效，发生事故时在承保期限内，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告因本次事故受伤住院12天，花去医疗费4183.57元，该费用由病历、用药清单、医药费单据相印证，符合法律规定，应予认定；原告所骑捷马牌电动车损失，经东明县价格认证中心鉴定确认为270元，本院予以确认；原告住院12天，护理级别为1人护理，对原告要求护理费的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的误工费、交通费、营养费、精神损失费等费用，因原告方未能提供证据证明，本院不予支持。原告的损失额为：医疗费4183.57元，车损为270元，鉴定费50元，停车费800元，护理费为25197÷365×12=828元，伙食补助费30×12=360元，以上损失共计6491.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费、车损费、护理费、住院伙食补助费共计5641.57元，剩余850元，由被告高丙新赔偿，因高丙新已经垫付2470元，原告还应返还被告高丙新16**元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费等各项损失共计人民币5691.57元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告高丙新赔付原告车损评估鉴定费、停车费共计850元，因高丙新已经先行垫付2470元，原告还应返还被告高丙新16**元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告高丙新负担50元，由原告张爱田负担250元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 翟付山
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 刘忠良
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第162号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1964年6月24日出生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被通海县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。
原审被告人周某某，女，1979年6月11日出生于云南省建水县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被通海县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人马某某、周某某犯盗窃罪一案，于2014年10月27日作出（2014）通刑初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某某及原审被告人周某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月底至7月12日期间，被告人马某某、周某某经事先预谋后，在建水县曲江镇王马寨村上寨村大沙田处、王马寨村下寨村墨斗冲河湾湾处，通海县高大乡五街村一组普甸村桥头处、高大乡代办村七组姑娘村老干箐处、高大乡高大社区高寨村坡脚处等地，趁深夜无人之机，盗窃了白某甲、白某乙、苏某某、陶某甲、李某某、陶某乙六户人家种植在上述地方的生姜250余公斤，共计价值人民币4000余元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：物证：红色二轮摩托车一辆，白色塑料箩筐一个，红色水果刀一把，绿色口袋四只；书证：扣押、发还物品清单，现场称量笔录，现场辨认笔录及现场照片；失主白某甲、白某乙、苏某某、陶某甲、李某某、陶某乙的陈述；通海县发展和改革价格认证中心关于生姜的价格鉴定意见等。
原判认为，被告人马某某、周某某秘密窃取公民财物之行为，盗窃数额达较大，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。二被告人被抓获后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、现存于云南省通海县公安局的作案工具红色云GNS0**大阳二轮摩托车一辆，依法没收上缴；随案移送的非法所得人民币九百叁拾伍元伍角，依法没收上缴，随案移送的白色塑料箩筐一个，红色水果刀一把，绿色口袋四只依法没收销毁。
上诉人马某某以原判量刑过重为由提出上诉，认为：1、原判认定生姜数量、经济价值与实际盗窃的数量、经济价值不符；2、查获的九百余元系其个人合法财产，不是非法所得；3、请求二审退还没收的摩托车。
经二审审理查明的事实与一审一致，且有经一审庭审质证认证的证据在案证实，上诉人及原审被告人对原判认定的事实也无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某与原审被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人及原审被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人马某某提出原判认定生姜数量、经济价值与实际盗窃的数量、经济价值不符的上诉理由，经查，被害人陈述被盗生姜约1450千克，价值人民币16250余元，上诉人马某某与原审被告人周某某供述二人盗窃生姜约250千克，价值人民币4000余元，因本案被盗生姜大部分已被销赃，原判根据“有利于被告人”的原则就低以上诉人马某某及原审被告人周某某供述的数量及价值认定并无不当，故对此上诉理由不予采纳。关于上诉人马某某提出查获的九百余元及摩托车系其个人合法财产，请求二审判决退还的上诉理由，因在案证据证实查获的九百余元系销售被盗生姜所得，摩托车系作案工具，原判予以没收符合《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，故对此上诉理由不予采纳。原判根据上诉人马某某盗窃4000余元财物的犯罪事实，结合其具有的坦白情节，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当，故其所提原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 崔智鹏
代理审判员 马艳归
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯丽萍
云南省弥勒市人民法院
刑事判决书
---
（2018）云 2504 刑初189号
被告人基本情况
|
姓名
|
王汝斌
|
性别
|
男
|
民族
|
彝族
|
出生
日期
|
1975.11.5
文化
程度
|
初中
|
籍贯
|
云南省弥勒市
|
职业
|
农民
中共党员
|
身份
证号
|
住址
|
云南省弥勒市
前科
情况
|
无
强制
措施
|
无
辩护人
|
无
|
开庭时间
|
2018.7.16
|
开庭地点
|
弥勒市人民法院第二法庭
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
弥勒市人民检察院
起诉
书号
|
弥检公诉刑诉[2018]187号
指控
罪名
|
危险驾驶罪
出庭公诉人
|
黄海丽
指控
事实
|
2018年4月21日9时33分，被告人王汝斌醉酒后驾驶云GXXXX6号小型普通客车，行驶至弥勒市卫逸线K2+300米处时，被交警查获。经鉴定:被告人王汝斌的血液中检出乙醇，乙醇含量为249.48mg/100ml。
相关
证据
|
受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过说明，证人师某的证言，现场照片，血液乙醇含量检验鉴定意见书、鉴定意见告知书，被告人王汝斌的供述和辩解。
量刑
建议
|
判处三个月至四个月拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人意见
|
无
|
辩护人意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人王汝斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王汝斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王汝斌实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人王汝斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年7月27日起至2018年11月26日止）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志平
二○一八年七月十六日
书 记 员 张月珠
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉法，男，1938年5月10日出生，汉族，住济南市章丘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区明水街道办事处（原章丘市明水街道办事处），住所地济南市章丘区明水街道办事处汇泉路*号。
法定代表人刘勇，主任。
委托代理人臧永春，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。
委托代理人周晓光，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。
再审申请人高玉法因与被申请人济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水街道办）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月10日作出的（2017）鲁01行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告高玉法不能证实与章丘市通达粘土矿有限公司有利害关系，原章丘市明水街道办事处是否为章丘市通达粘土矿有限公司办理相关手续对原告高玉法的权利义务不产生实际影响。因此，原告高玉法所诉不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回原告高玉法的起诉。
原二审法院审理查明：2008年9月1日，章丘通达粘土矿有限公司以原章丘市明水街道办事处、章丘市人民政府不办理安全生产许可证为由提起行政诉讼。2008年12月2日，章丘通达粘土矿有限公司申请撤回起诉。2008年12月9日，济南市历下区人民法院作出（2008）历行初字第85号行政裁定，准许章丘通达粘土矿有限公司撤回起诉。2015年1月5日，章丘通达粘土矿有限公司以原章丘市明水街道办事处、章丘市人民政府为被告向济南市中级人民法院提起诉讼，要求行政赔偿。2015年2月3日，济南市中级人民法院作出（2015）济行初字第1号行政赔偿裁定书，认为章丘通达粘土矿有限公司经股东会决议解散，并于2011年12月14日依法向章丘市工商局提出公司注销登记申请，2011年12月15日，章丘通达粘土矿有限公司被注销并履行了公告程序。因此，章丘通达粘土矿有限公司自2011年12月15日起，已不具备法人的民事权利能力和民事行为能力，其于2015年1月5日向法院提起行政赔偿诉讼已不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回了章丘通达粘土矿有限公司的起诉。2015年6月5日，章丘通达粘土矿有限公司的四名股东于孔晶、党英伟、李继忠、谭军，以章丘市人民政府、原章丘市明水街道办事处为被告提起行政诉讼，要求两被告为其办理安全生产许可证。2015年8月26日，济南市中级人民法院作出（2015）济行初字第334号行政裁定书，认为章丘通达粘土矿有限公司已于2008年9月1日就相同的事项提起了行政诉讼，因此，于孔晶、党英伟、李继忠、谭军作为公司股东或者投资人提起行政诉讼，不具备行政诉讼起诉条件，裁定驳回了于孔晶、党英伟、李继忠、谭军的起诉。
原二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”本案中，从2008年起，章丘通达粘土矿有限公司及其股东以相同的事实和理由，多次提起诉讼，人民法院生效的裁定文书已经认定章丘通达粘土矿有限公司及其股东均不具备提起诉讼的原告主体资格。在章丘通达粘土矿有限公司已经丧失原告主体资格的情况下，上诉人高玉法无论是章丘通达粘土矿有限公司的实际承包人或者债权转让人，其行政诉讼利益均不能超过章丘通达粘土矿有限公司。故高玉法也不具备本案的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人高玉法申请再审称：1.原一、二审法院认定事实不清。2005年被申请人就为再审申请人办理了章丘市通达粘土矿有限公司的采矿许可证，再审申请人按照规定为该公司办理安全许可证时，需要被申请人开具证明，但被申请人拒绝开具，导致再审申请人无法办理正常生产经营相关手续。2.原一、二审法院适用法律错误。被申请人为再审申请人开具证明是其法定职责，被申请人不开具证明，再审申请人就无法办理安全许可证，进而无法正常生产经营。被申请人的行为直接导致再审申请人先期投入240万资金全部损失，应当履行赔偿责任。原一、二审法院对于赔偿问题不予置评明显不当。请求：撤销原一、二审法院行政裁定。
被申请人明水街道办未向本院提交书面意见。
各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案争议的焦点问题是再审申请人高玉法是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”根据上述法律规定，判断当事人是否具有行政诉讼的原告主体资格，适用的是与被诉行政行为是否具有利害关系的标准。本案中，再审申请人认为被申请人不履行为章丘市通达粘土矿有限公司开具证明的法定职责，进而提起行政诉讼。但被申请人履行法定职责与否实际影响到的是章丘市通达粘土矿有限公司的利益，章丘市通达粘土矿有限公司与被申请人是否履行法定职责具有利害关系，进而其具有提起行政诉讼的原告资格。再审申请人无论是章丘通达粘土矿有限公司的实际承包人或者债权转让人，均不能代替章丘通达粘土矿有限公司提起行政诉讼，因此再审申请人不具有本案的原告主体资格。此外，从原审法院查明事实来看，章丘通达粘土矿有限公司已通过股东会决议解散并于2011年12月15日在工商行政部门注销登记，已丧失法人主体资格。再审申请人认为被申请人于2005年不履行开具证明的法定职责，于2016年9月23日以原告身份提起行政诉讼，不符合上述法律规定。至于再审申请人主张因被申请人拒绝开具证明导致的经济损失，没有初步事实根据，本院不予支持。原二审法院认为再审申请人不具有本案原告主体资格，符合法律规定，并无不当。
综上，高玉法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高玉法的再审申请。
审判长 侯 勇
审判员 张景凯
审判员 李莉军
二〇一八年十一月二日
书记员 杨柳青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4634号
罪犯植银珠，男，1987年1集县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)佛中法刑一初字第130号刑事判决，以被告人植银珠犯故意伤害，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月10日作出(2011)粤高法刑三终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯植银珠在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2015年3月6日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月
1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯植银珠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯植银珠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯植银珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法
对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯植银珠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1331号
罪犯陈刚，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省都江堰市人民法院于2009年10月30日作出了（2009）都江刑初字第259号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。被告人陈刚未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第519号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1405号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第304号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月累计获得提请减刑的定量考核积分100.51分，月平均5.91分。2015年度评为监狱改造积极分子。其罚金7000元，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表，月加（扣）分审批表，考核积分统计台帐，改造积极分子审批表，监区民警集体研究记录，监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月。
刑期至2021年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：谢有志，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审原告）:杨永刚，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人谢有志因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初10955号民事裁定，向本院提起上诉。
谢有志上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，本案应移送上诉人经常居住地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于涉案建设工程劳务分包合同实际施工人提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第78号
原告：陈桂杰，身份证号
码332622195208103415，住台州市黄岩区北城街道浦西村新区
13号。
委托代理人：蔡淑萍，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被告：彭仙明，身份证
号码332603196411132970，住台州市黄岩区澄江街道焦坑村一
区85号。
原告陈桂杰与被告彭仙明为民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月4日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序，
于2008年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原
告陈桂杰及其委托代理人蔡淑萍、被告彭仙明到庭参加诉讼。
原告陈桂杰起诉称，2005年2月7日，被告向原告借去人民
币50000元并出具借条一张，双方约定利息一分半，该借款经
原告催讨，被告拒不归还，现要求被告立即支付借款人民币50
000元正及自2005年2月7日起至判决确定应付之日止按一分半
利息计算的利息损失。被告彭仙明答辩称：借款属实，但原告的借款是要利息的
，后来说我困难不付利息，所以我还款3次共计1500元是付本
金的，该借款等我赚钱后归还。
经审理本院查明，1996年间，被告向原告借款50000元，双
方约定利息一分半，被告借款后陆续向原告支付了部分利息，
2005年2月7日，被告重新出具给原告借条，借条载明：“今向
桂杰借到人民币共计伍万元正，借款人彭仙明”。被告出具借
条后，陆续3次付给原告借款人民币共计1500元，尚欠借款485
00元，经原告催讨未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条和被告出具的收
条及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借
款50000元，因双方未在借条上约定借款利息，根据法律规定
，视为不支付利息，故被告付给原告的1500元，应认定为支付
本金，现被告尚欠原告借款48500元，事实清楚，该借款双方
未约定归还日期，但根据法律规定，原告可随时主张权利，要
求被告予以返还。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告彭仙明在本判决生效之日起十日内返还原告陈桂杰借
款人民币48500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1969元，适用简易程序依法减半收取984
元，由被告彭仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1969元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇八年十二月三十日
代书记员 肖 蓉