河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1887号
原告谢建收，男，汉族，1954年12月11日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。
法定代表人：陈朝伦，该公司总经理。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。
被告尹金明，男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告谢建收诉被告漯河开源建筑装饰有限责任公司、被告尹金明合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建收的委托代理人ＸＸ、被告漯河开源建筑装饰有限责任公司的委托代理人王丹、乔冬冬、被告尹金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建收诉称，被告尹金明在源汇大唐凤凰府承建8＃、18＃楼，让原告给其做预算、决算，被告共欠原告劳务费60000元。被告尹金明为给工人发工资，借原告现金100000元，当时双方约定月息2分，用期2个月，借款到期后，经多次追要，被告尹金明说公司给钱后就给，但至今未还款。故起诉要求：1、判令二被告支付劳务费60000元、借款100000元及利息（利息从2017年11月16日起至款付清之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告漯河开源建筑装饰有限责任公司辩称，谢建收是受尹金明委托从事工程造价预决算工作，与尹金明之间存在委托合同关系，按照合同相对性原则，谢建收仅能向尹金明主张权利。漯河开源建筑装饰有限责任公司从未聘请过谢建收从事工程造价预决算，也从未收到过谢建收所做的预算或决算书，漯河开源建筑装饰有限责任公司有专门的造价部门。也不需要另外聘请人员进行工程造价，故谢建收向漯河开源建筑装饰有限责任公司要求支付劳务费没有事实和法律依据，应予驳回。另外，谢建收主张的与尹金明之间的借款关系与委托合同不属同一法律关系，且无论委托合同还是借款合同均与漯河开源建筑装饰有限责任公司无关。如果尹金明对欠条的真实性予以认可，则拥有尹金明承担付款责任，谢建收要求漯河开源建筑装饰有限责任公司支付尹金明所欠款项于法无据。
被告尹金明辩称，这个预决算都是谢建收对着开发公司做的。公司一直没有给谢建收工资，应当支付拖欠他本人的劳务费，借款也是用于8号楼、18号楼工程。公司没有足额把工程款转给我，我没办法支付谢建收的劳务费及借款。
经审理查明，原告谢建收提交证据欠条一份，载明：今欠谢建收：壹拾陆万元整（￥160000元），（其中大唐凤凰府8＃楼、18＃楼予决算工资陆万元，急于给工人工资借拾万元，共计壹拾陆万元整，借款月息2分）。大唐凤凰府8＃楼、18＃楼项目部：尹金明、2017.11.16号。证明：被告尹金明以大唐凤凰府8号、18号楼项目部的名义给原告出具欠条，原告是为该工程项目部提供劳务，另外一方面也说明了尹金明代表的是8、18号楼的施工单位，开源建筑公司作为实际承包单位应当承担本案的还款责任。质证时，被告漯河开源建筑装饰有限责任公司认为欠条的真实性无法核实也不予认可；该欠条系尹金明个人所写，未加盖被告公司印章，也没有相关公司人员签名；被告公司从未成立过大唐凤凰府8、18号楼项目部，欠条上所载的项目部根本不存在；大唐凤凰府8、18号楼工程的中标单位是河南嘉豫建设工程有限公司，对外公示的城建单位也是嘉豫公司，嘉豫公司与被告公司之间的工程承包关系不具有对外效力；被告公司从未授权尹金明对外借款或签订合同，故尹金明对外出具欠条的行为系个人行为，应由尹金明个人承担责任。被告尹金明认可这个欠条是其写的，认为项目部确实存在，每个工程都有项目部，中标单位是嘉豫公司，工程又转包给被告漯河开源建筑装饰有限责任公司，承包人是漯河开源建筑装饰有限责任公司，承包人项目经理是尹金明。被告漯河开源建筑装饰有限责任公司提交证据1、（2017）豫1102民初3391号民事判决书一份，证明：1、尹金明系大唐凤凰府8、18号楼工程的实际施工人。2、该工程工程款我公司已经全部支付完毕，且已经超额支付。证据2、（2017）豫1102民初3543号民事判决书一份，证明与本案属系列案件的判定结果。质证时，原告谢建收认为该两份判决书与本案无关，被告漯河开源建筑装饰有限责任公司与尹金明之间的纠纷不能作为被告漯河开源建筑装饰有限责任公司免除责任和义务的理由，被告漯河开源建筑装饰有限责任公司仍然应当承担连带还款责任。被告尹金明认为第一份判决不是生效判决，第二份判决与本案的预决算没有什么关系。被告尹金明提交证据1、工程合同一份，证明被告漯河开源建筑装饰有限责任公司是大唐凤凰府8号、18号楼工程的承包人，尹金明是承包人项目经理；证据2、3、（2018）豫11民终70号中级人民法院民事判决书、（2018）豫11民终71号中级人民法院民事判决书各一份，证明被告漯河开源建筑装饰有限责任公司应承担连带清偿责任。质证时，原告谢建收对该三份证据真实性没有异议，认为从该三份证据说明尹金明对外履行的是职务行为，尹金明对外出具欠条的行为代表的是被告漯河开源建筑装饰有限责任公司，尹金明的行为构成了表见代理，被告漯河开源建筑装饰有限责任公司是实际的承包单位，应当承担劳务费及借支工资的连带清偿责任。被告漯河开源建筑装饰有限责任公司认为证据1工程合同仅能约束合同当事人，不具有对外公示的效力，该协议是开源建筑公司、开源房地产公司和尹金明三方关于大唐凤凰府8号、18号楼的工程内部承包协议，合同中所称的项目经理是建筑行业对于实际施工人的通俗称呼，与建筑法规定的项目经理并非同一含义，尹金明系涉案工程的实际施工人的，已经生效判决，予以确认。证据2、3查明的事实即是尹金明从开源公司内部承包的涉案工程。尹金明的项目经理证载明的聘用单位是河南天桥建设工程有限公司，尹金明并非被告公司员工，其行为不是职务行为，也不构成表见代理，行为后果应由其个人承担。本院通知原告谢建收到庭接受调查，并制作调查笔录，原告谢建收称：大唐凤凰府8号、18号楼工程预决算是被告尹金明个人委托谢建收做的，我经常给尹金明做预算，没有签过合同。工程先做预算、再做决算，两栋楼共19000多平方乘以每平方3.5元，大概约67000多元，做后核算的总数60000元。被告漯河开源建筑装饰有限责任公司没有委托谢建收给该两栋楼做预决算，也没有和谢建收签过委托合同。2016年9月，尹金明因为给工地上工人发工资，个人找谢建收借100000款，当时在谢建收家将100000元现金交付给尹金明，当时说用2个月，利息按月息2分计算，尹金明的工程款一直没到手，100000元借款也一直没还。被告漯河开源建筑装饰有限责任公司不给尹金明工程款，尹金明也不给谢建收钱，所以认为被告漯河开源建筑装饰有限责任公司应当承担连带责任。质证时，被告漯河开源建筑装饰有限责任公司对调查笔录的真实性没有异议，认为从调查笔录来看，谢建收系与尹金明之前存在委托关系，而且二人处于长期合作，该委托合同为有效合同，合同当事人是谢建收与尹金明，按照合同相对性原则，该合同与开源建筑公司无关，关于借款部分，谢建收明确认可系尹金明个人借款，故谢建收起诉开源建筑公司还款没有法律依据。被告尹金明对调查笔录真实性没有异议，认为笔录中6万元系工资，10万元用在8-18号楼发放工资用。
另查明，河南嘉豫建设工程有限公司为大唐凤凰府8＃楼、12＃楼、18＃楼项目的中标单位，与河南开源房地产开发有限责任公司签订《漯河大唐凤凰府8＃楼、12＃楼、18＃楼工程承建协议》。其中8＃楼、18＃楼的开工等所有工程备案手续均由河南嘉豫建设工程有限公司提供，由被告漯河开源建筑装饰有限责任公司实际承建，并内部承包给被告尹金明施工。
以上查明事实有原告提交的欠条、被告漯河开源建筑装饰有限责任公司提交的（2017）豫1102民初3391号民事判决书、（2017）豫1102民初3543号民事判决书、被告尹金明提交得工程合同、（2018）豫11民终70号中级人民法院民事判决书、（2018）豫11民终71号中级人民法院民事判决书、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢建收受被告尹金明委托，为大唐凤凰府8＃楼、18＃楼工程作预决算，双方之间形成委托关系，经核算，被告尹金明拖欠原告谢建收工资60000元未付，有被告尹金明给原告谢建收出具的欠条为证，本院予以认定。被告尹金明应予偿付。被告尹金明因给工人发工资向原告谢建收借款100000元，有被告尹金明给原告谢建收出具的欠条为证，本院予以认定。原告主张100000元借款利息应按原告与被告约定的月息2分计算，该约定的利率月息2分不超出法律规定，本院予以支持。本案中被告尹金明出具的欠条未加盖被告漯河开源建筑装饰有限责任公司的印章，原告谢建收认可是被告尹金明个人委托其给为大唐凤凰府8＃楼、18＃楼工程做预决算，认可该100000元款是被告尹金明个人向其借款。故被告漯河开源建筑装饰有限责任公司不是诉争的工资款和借款的合同相对人。被告尹金明的行为不属于职务行为。被告漯河开源建筑装饰有限责任公司主张原告谢建收是受尹金明委托从事工程造价预决算工作，与尹金明之间存在委托合同关系，原告仅能向被告尹金明主张权利。无论委托合同还是借款合同均与漯河开源建筑装饰有限责任公司无关。如果尹金明对欠条的真实性予以认可，则应由被告尹金明承担付款责任的理由于法有据，本院予以支持。原告谢建收请求被告漯河开源建筑装饰有限责任公司支付工资款60000元、借款100000元及利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹金明于本判决生效后十日内支付原告谢建收工资款60000元。
二、被告尹金明于本判决生效后十日内偿还原告谢建收借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按月息2分计算，自2017年11月16日起至借款付清之日止。
三、驳回原告谢建收对被告漯河开源建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告尹金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 琰