福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清稳，男，汉族，1955年1月12日出生，住三明市三元区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁化县钨矿清算组。住所地：宁化县行洛坑。
代表人：黄雪水。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁化县经贸局。住所地：宁化县翠江镇中山街1号，组织机构代码：00375951-4-1。
法定代表人：张发禄，该局局长。
委托代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。
再审申请人张清稳因与被申请人宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局社会保险纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清稳申请再审称：（一）二审认定“其上诉提出宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局应依法承担在宁化县钨矿破产清算程序中给张清稳造成侵权损害赔偿的责任，该上诉请求与一审诉求属不同的两个法律关系，上诉请求不在一审诉讼请求范围内，不属于二审的审查范围。”属认定事实错误。理由：1、从2011年提起诉讼至今，其诉讼请求自始至终没有改变；2、一审诉请和增加诉请的事项为：（1）请求法院判令宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局为其一次性补缴15年养老保险费72212.40元，一次性医疗保险费16000元，连同视同保龄参保，为其办理退休手续；（2）请求法院判令宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局参照钨矿六级工伤职工张河镜月退休养老金1360为标准，一次性支付申请人从2005年1月4日起至2013年1月4日止共96个月的退休养老金计人民币130560元；（3）请求法院判令宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局参照钨矿六级工伤职工张河镜月退休养老金的标准，从2013年1月4日起按月支付其退休养老金至社保中心为其发放退休养老金之日止。从上述事项可以看出：侵权赔偿诉请不仅在一审法院已提出，而且还表明如果社保中心不能为其发放退休养老金的话，宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局还应当依照钨矿六级工伤职工张河镜的退休养老金标准，为其承担终身的支付退休养老金责任。（二）一审认定“由于被告宁化县经贸局不是本案实体法律关系的主体，又与该实体法律关系无关，故原告张清稳起诉被告宁化县经贸局于法无据。”属认定事实错误。理由：1、根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，作为连带责任人的宁化县经贸局，在破产程序终结后，还应当依法继续承担清偿责任；2、根据《民法通则》第四十七条规定，宁化县钨矿于2004年10月31日被宣告破产还债后，重新调整了主体关系的权利义务，宁化县经贸局作为宁化县钨矿的主管机关，是法定权利义务的继受者，符合诉讼主体资格。3、在（2007）宁民初字第457号民事判决和（2008）三民终字第501号民事判决中，虽然对宁化县经贸局作出了不承担民事责任的判决，但并没有对宁化县经贸局的被告主体资格予以否认。而且，宁化县钨矿的破产清算等实际工作，都是由宁化县经贸局一手主持操办，其自始至终都在行使主体权利。（三）二审认定“宁化县人民法院（2007）宁民初字第457号民事判决和本院（2008）三民终字第501号民事判决，均已经发生法律效力，两份判决不仅确认了宁化县经贸局对张清稳的涉案诉讼请求不承担民事责任。同时，还反映出两份判决已对涉案诉请作出处理。”属认定事实错误。理由：1、其于2007年6月28日向宁化县人民法院提起诉讼的请求事项为：（1）请求法院判令宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局一次性支付其六级伤残抚恤费188310元；（2）请求法院判令宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局支付其解除劳动合同工龄补偿金16800元，搬迁费500元；（3）请求法院判令宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局给予其解决退休养老、医疗、失业等待遇。从上述可见，本案不存在与2007年案相同的诉请，也不存在一事不再理的事实，更不存在有对本案诉请作出过处理的法律文书。（四）二审引用《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，属适用法律错误。理由：1、二审法院引用该法律，是属于存在用人单位中发生劳动争议案件的适用法规：《答复》中适用的《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定中，对破产企业所欠职工的养老保险费和基本医疗保险费的征缴，并没有作出相关的征缴规定；2、二审法院引用该法律，不仅有悖《企业破产法》规定，也有悖法律、法规及规范性文件的遵行原则。（五）一审法院在受理和审理本案中，违背了《民事诉讼法》审理程序的规定：1、在（2012）宁民初字第116号案件立案时，其于2011年8月16日就提交了起诉状，一审法院拖了4个月12天才于2011年12月29日立案，违背了《民事诉讼法》第一百二十三条第三项应当在七日内立案的规定；2、三明市中级人民法院于2012年7月12日作出的（2102）三民终字第531号民事裁定：撤销宁化县人民法院（2012）宁民初字第116号民事裁定；指定宁化县人民法院对本案进行审理。可是一审法院仍由同一主审法官审理，违背《民事诉讼法》第四十条第二款应当另行组成合议庭审理的规定。
宁化县经贸局提交意见称：（一）张清稳在上诉时忽然增加了一项侵权损害赔偿责任之诉，这与一审时的诉讼请求完全是不同的两个法律关系，故二审法院的本院认为第1点是正确的；（二）其不属于本案适格主体。理由：1、宁化县钨矿是个独立法人资格的国有企业，对外应独立承担民事责任。并且，张清稳不是其职工，与其没有建立任何劳动关系，其仅是宁化县钨矿的上级政府行政管理部门，不是宁化县钨矿的出资单位或开办单位，更不是宁化县钨矿破产清算后的权利义务继受者，张清稳要求其承担责任没有事实依据和法律依据；2、2007年6月28日，张清稳向宁化县人民法院诉请，要求宁化县钨矿清算组及其给张清稳解决退休养老、医疗、失业等待遇，该案宁化县人民法院作出的（2007）宁民初字第457号民事判决和三明市中级人民法院作出的（2008）三民终字第501号民事判决均已发生法律效力，已确认：驳回张清稳要求被告宁化县钨矿清算组解决原告退休养老、医疗、失业等待遇的诉讼请求和宁化县经济贸易局不承担民事责任。（三）张清稳本案诉请与2007年6月28日诉请是一致的，其违反了我国《民事诉讼法》第三十五条、第一百一十一条第（五）项规定，即违反了一事不再理的诉讼原则，故二审法院的本院认为第4点是正确的；（四）张清稳本案诉请是要求补缴社会保险费，补缴就是征缴方面问题，征缴不属于法院受案范围，故二审引用《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》是正确的。（五）一审法院审判程序合法。理由：1、张清稳在（2012）宁民初字第116号案件立案时，张清稳主张于2011年8月16日就提交了起诉状没有证据证明；2、三明市中级人民法院（2102）三民终字第531号民事裁定内容是：撤销宁化县人民法院（2012）宁民初字第116号民事裁定；指定宁化县人民法院对本案进行审理。可见并不是发回重审，不需另行组成合议庭审理。
本院认为：本案焦点问题是张清稳是否享有诉权问题。张清稳的本案诉请是：请求宁化县钨矿清算组、宁化县经贸局为其补缴（支付）养老、医疗保险费。该诉请已在生效的福建省三明市中级人民法院（2008）三民终字第501号民事判决中作出处理过，且该案与本案双方当事人一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原审驳回张清稳的起诉并无不当，张清稳提出本案其享有诉权的主张，理由均不成立。张清稳主张原一审法院未在七日内立案，该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”三明市中级人民法院（2102）三民终字第531号民事裁定内容是“撤销宁化县人民法院（2012）宁民初字第116号民事裁定；指定宁化县人民法院对本案进行审理。”据此，原一审审理的不是发回重审的案件，不需要另行组成合议庭审理，张清稳主张原一审审判组织的组成不合法的理由不成立。
综上，张清稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张清稳的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄小金
代理审判员 郭兆榕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡红梅