wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第2263号
南京礼联尊工艺品有限公司，组织机构代码××，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-393。
法定代表人彭多，总经理。
委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告张维，男，汉族，1980年9月15日出生。
委托代理人叶晓辉、徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
原告南京礼联尊工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）诉被告张维劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告工艺品公司的委托代理人王辉、被告张维及其委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工艺品公司诉称，被告在原告单位工作期间，工作散漫，经常迟到早退，对工作不认真负责，在与南京石化商品合约交易中心有限公司签订的合同中，由于工作严重失误，造成我公司极大损失。经双方沟通，被告主动解除与原告的劳动关系，依法不应支付经济补偿金。被告提供的《解除劳动合同和经济补偿证明书》、《项目奖金发放证明》是伪造的。为此诉至法院要求无须支付被告经济补偿金4100元、定单提成20000元、奖金60000元。
被告张维辩称，是原告工艺品公司提出解除劳动关系的，且他已经开具了相关的补偿证明书，依照劳动合同法的规定单位依法应当给予被告经济补偿金。被告在原告单位认真工作并完成了相关的任务和目标，得到了公司的奖励，并给予了奖金发放的相关证明，请求法院支持仲裁委的裁决。
经审理查明，原告工艺品公司与被告张维于2014年5月1日签订固定期限为2014年5月1日至2015年5月1日的劳动合同，被告张维在原告工艺品公司办公室工作，张维的基本工资为每月1500元，其他绩效工资及补助根据业绩另外核算。2015年3月31日，原告工艺品公司向被告张维作出《解除劳动合同和经济补偿证明书》，主要内容为：“……2015年3月31日与其解除劳动合同关系（单位提出），现就解除劳动合同关系达成如下协议：1、公司一次性支付工资和经济补偿金5000元整（含3月份工资和1个月经济补偿金）。2、公司支付前期拖欠未发的定单提成20000元整，共计一次性支付25000元……”。2015年3月31日，原告工艺品公司作出《项目奖金发放证明》，主要内容为：“张维为我公司员工，工作职责为销售经理，其在2014年独立开发一个新客户，……公司决定一次性支付张维奖金60000元”。因原告工艺品公司未按约定支付工资和补偿金、定单提成、奖金，被告张维向南京栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告工艺品公司支付3月份工资和补偿金5000元、定单提成20000元、奖金60000元。仲裁委经审理裁决：原告工艺品公司支付被告张维3月份工资和补偿金5000元、定单提成20000元、奖金60000元。工艺品公司对裁决不服，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告工艺品公司提交公司用章《通知》、《公司章使用登记表》，《通知》中载明“为加强控制财务风险，所有需要使用公司章的都需要登记，使用公章时文件上必须要有法人的签字”。另外，《公司章使用登记表》无相关用章记录，以证明张维提供的《解除劳动合同和经济补偿证明书》、《项目奖金发放证明》并非属实。原告工艺品公司还提交张维的朋友和工艺品公司的法人代表的聊天记录，证明张维的朋友陈述张维所在的每家公司都仲裁，张维在其他公司也有小偷小摸的行为，经常偷拿同事的东西，证明被告提交的两份证明都是在公司偷盖的。被告张维对原告工艺品公司提交的证据不予认可。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同和经济补偿证明书》、《项目奖金发放证明》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者就解除劳动合同达成协议、就奖金发放作出的《项目奖金发放证明》，应当履行。原告工艺品公司以自己公司的《通知》等证据来否认《解除劳动合同和经济补偿证明书》、《项目奖金发放证明》的真实性，请求法院不予支持被告张维的请求，没有法律依据。故对其这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
原告南京礼联尊工艺品有限公司支付被告张维补偿金和2015年3月份工资5000元、定单提成20000元、奖金60000元，合计85000元，此款于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 莉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第03026号
原告：鲍时旺，农村居民。
委托代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：曹齐义，农村居民。
被告：姜小梅，农村居民。系曹齐义之妻。
原告鲍时旺诉被告曹齐义、被告姜小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鲍时旺及其委托代理人俞向阳到庭参加诉讼，被告曹齐义、姜小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍时旺诉称：两被告长期在桐城市大关镇从事注塑加工业务。2015年2月19日，两被告因资金紧张向原告借款150000元。后经原告催要，2015年6月、10月，被告分别各还款5000元合计10000元。余下借款140000元的还款期限又至，但两被告突然失去联系。原告情急之下即赶到两被告的经营场所，发现工厂已停止生产，厂门紧锁。原告多方打听两被告的下落，仍无法联系。被告是故意逃避债务，不守诚信。原告现已60多岁，所借出的钱款是多年的积蓄，用于养老的钱。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款140000元。
被告曹齐义未予答辩。
被告姜小梅未予答辩。
经审理查明：曹齐义从事注塑加工业务。2015年2月19日，因经营周转资金紧张，曹齐义与妻子姜小梅共同向鲍时旺出具借款150000元，借条内容为“今借到鲍时旺现金壹拾伍万元整，以前双方无任何异议。共借15万元分两年付清，在未付清（时）月息1.5%，如果两年不还，固定设备资产抵押由鲍时旺优先。姜小梅曹齐义2015、2、19”。后经鲍时旺催要，2015年6月、10月，曹齐义分别各还款5000元合计10000元。2015年8月30日，曹齐义、姜小梅与另一债权人何丽玲签订一份协议书，约定：曹齐义自愿将其购置的蓝天1680型注塑机1台、金鹰1800型注塑机2台（含附属设施）抵押给何丽玲偿付借款本息158166元；上述机械设备抵押后，所有权归何丽玲所有，与曹齐义的债权人无关。该份协议书由桐城市大关镇法律服务所见证。2015年12月24日，因两被告违约，原告鲍时旺诉至本院，要求被告曹齐义、姜小梅返还借款140000元并支付逾期利息。庭审中，原告鲍时旺表示自愿放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的鲍时旺、曹齐义、姜小梅的身份证复印件，曹齐义、姜小梅共同向鲍时旺出具的一张150000元的借条原件，曹齐义、姜小梅与何丽玲签订的一份协议书、曹齐义向何丽玲出具的一张130000元的借条及桐城市大关镇法律服务所出具的见证书复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曹齐义、姜小梅共同向鲍时旺借款150000元，并向鲍时旺出具一张150000元的借条，且约定了还款期限及逾期还款的债权实现方式，双方签订的借款合同合法有效，受法律保护；曹齐义、姜小梅理当依约返还鲍时旺借款，现曹齐义、姜小梅在归还借款10000元后，对余下借款140000元迟延履行还款义务，并将已设定抵押的固定设备资产又转让给其他债权人予以清偿债务，致使鲍时旺不能实现合同目的，已构成违约。据此，鲍时旺可以解除合同，要求曹齐义、姜小梅返还借款140000元。故本院对鲍时旺要求曹齐义、姜小梅返还借款140000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹齐义、被告姜小梅返还原告鲍时旺借款140000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告曹齐义、被告姜小梅负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 胡 军
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第340号
上诉人（原审被告）中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人贾波，男，公司员工。
委托代理人祝戬，男，公司员工。
上诉人（原审被告）厦门市恒欣益建筑劳务有限公司。
法定代表人连碧招，总经理。
委托代理人邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人连晓清，男，厦门市恒欣益建筑劳务有限公司财务经理。
被上诉人（原审原告）刘振宾，男，汉族，1971年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）刘玲，女，汉族，1971年8月9日出生。
二被上诉人的共同委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
原审被告吴成武，男，汉族，1975年3月29日出生。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司、厦门市恒欣益建筑劳务有限公司与被上诉人刘振宾、刘玲、原审被告吴成武劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2013）文民初字第468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司、厦门市恒欣益建筑劳务有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司、厦门市恒欣益建筑劳务有限公司在本案开庭审理后，已与被上诉人刘振宾、刘玲协商和解，其向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司、厦门市恒欣益建筑劳务有限公司撤回上诉。
福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2013）文民初字第468号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司、厦门市恒欣益建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107民初3457号
原告：刘某。
原告：边某甲。
原告：边某乙。
原告：边某丙。
四原告共同委托诉讼代理人：刘剑，山西鑫海峰律师事务所律师。
被告：边某丁。
被告：边某戊。
原告刘某、边某甲、边某乙、边某丙与被告边某丁、边某戊继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘某、边某甲、边某乙、边某丙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某、边某甲、边某乙、边某丙撤回起诉处理。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭志宏
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 段英凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更298号
罪犯滕顺新，男，1963年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2008年9月18日作出(2008)武刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人滕顺新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人滕顺新未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事判决部分，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月29日作出(2008)鄂刑三终字第195号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2009年7月20日作出（2009）武刑重字第2号刑事附带民事判决，判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯滕顺新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯滕顺新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯滕顺新的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯滕顺新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得五次季度记功，折算新表扬4次。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯滕顺新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯滕顺新的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2029年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年二月六日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1955号
申请执行人:重庆巨晖建材有限公司，住所重庆市。
法定代表人：熊伟，该司经理。
被执行人：亚通塑胶（重庆）有限公司，住所重庆市。
法定代表人：王森。
重庆巨晖建材有限公司与亚通塑胶（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5056号民事调解书已经发生法律效力。重庆巨晖建材有限公司于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款478262.34元。
本案在执行中，经本院调查，被执行人的财产均被本院及其他法院另案查封、冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的货款478262.34元暂无法执行兑现。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐金蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3189号
原告桑丕吉。
被告李素香。
被告董伟。
原告桑丕吉诉被告李素香、董伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑丕吉到庭参加诉讼，被告李素香、董伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑丕吉诉称，两被告系夫妻关系，其在租赁原告沿街房经营老板厨房电器期间，因进货资金紧张，先后五次向原告借款520000元。后经原告多次催要，被告不予归还。请求法院依法判令被告返还原告借款520000元，并支付违约金（按每日5‰计算至实际履行之日）。
被告李素香、董伟未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。其在经营老板厨房电器期间，先后于2013年9月4日、9月14日、9月20日、9月29日和10月10日，分别向原告借款100000元、100000元、120000元、100000元和100000元，共计520000元，并由两被告分别出具借条，约定借款期间分别为2个月、2个月、1个月、2个月和2个月，逾期按每日5‰支付违约金或罚款，并以其宝马车一部（鲁G×××××）及中南世纪城C1号楼1单元2102号房屋抵押。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、取款凭条、结婚登记证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款到期未还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因双方约定的违约金超出有关国家有关限制利率的规定，应按银行同期贷款利率的4倍计算支付。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。两被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素香、董伟返还原告桑丕吉借款520000元；
二、被告李素香、董伟支付原告桑丕吉违约金（本金100000元自2013年11月4日，本金100000元自2013年11月14日，本金120000元自2013年10月20日，本金100000元自2013年11月29日，本金100000元自2013年12月10日，均按银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘晓燕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终350号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年8月9日对原告作出津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》，内容为：“我局依法对你单位实施税务检查，发现你单位有涉嫌偷税，逃避纳税义务的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款、第五十五条的规定，决定从2010年8月9日起冻结你单位在天津滨海农村商业银行股份有限公司港西支行的存款200万元整。”被告于当日将该《冻结存款决定书》送达原告。后被告于2011年1月28日作出《解除冻结存款决定书》，解除了对上述银行账户存款的冻结，并于2011年1月30日邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》违法。
另查，原告于2010年10月25日就被诉《冻结存款决定书》向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-1号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-4号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-6号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-8号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-12号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-13号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-14号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-17号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》。后原告于2017年11月9日以被告对原告公司账户已解封为由申请撤回对被告的起诉。天津市津南区人民法院于2017年11月10日作出（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，裁定准予原告撤回对被告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《行政起诉状》、《天津市津南区人民法院撤诉笔录》、（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，被告提交的津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回对本案被告的起诉，且天津市津南区人民法院已裁定准许原告撤回对被告的起诉，现原告无正当理由再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人之前在津南法院起诉时要求撤销被上诉人的冻结存款决定书，但本次是要求确认冻结存款决定书违法，诉讼请求不一样；2、上诉人根据本院（2018）津02行终207号判决书才知道被上诉人的行政行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，现在起诉属于新的事实和理由；3、上诉人在津南法院只是要求对撤销查封账户行为的撤诉，并不是撤销确认被上诉人行为违法的撤诉，一审认定上诉人重复起诉属于事实认定错误；4、上诉人从津南法院撤诉之日起到起诉要求确认违法没有超过六个月。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审法院意见，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、撤诉是上诉人自愿的，不存在意思表达不真实的地方；2、本案的行政行为即《冻结存款决定书》依据的不是行政处罚决定书，上诉人说的行政处罚案件与本案无关，不能作为本案的审判和参考依据；3、本案确认之诉是包含在以前的津南法院诉讼之中的，故本案属于重复起诉。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案上诉人基于对被上诉人冻结其存款的行为不服于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回起诉，天津市津南区人民法院已裁定准许上诉人撤回起诉。现上诉人再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，虽其主张两次起诉诉讼请求分别为撤销和确认违法，诉讼请求不一致，但其实质均是针对被上诉人所作《冻结存款决定书》起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第364号
申请执行人王兴鹤，甘肃省张掖市人。
被执行人程侠林，甘肃省张掖市人。
申请人王兴鹤与被执行人程侠林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)甘民初字第3624号民事调解已发生法律效力。依上述调解书，被执行人程侠林应给付申请人王兴鹤借款100000元，诉讼费1150元，合计101150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程侠林无可供执行财产。申请人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，被执行人程侠林暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)甘民初字第3624号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初521号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1279号
原告上海连城（集团）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区福马路168号大名城1号楼206室。组织机构代码证号：75310770-X。
负责人李瑞金，总经理。
委托代理人邱妙光，男，汉族，住福建省寿宁县。
被告福建省将乐县如翼置业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路21号12层。组织机构代码证号：66687547-9。
法定代表人范惠春，董事长。
原告上海连城（集团）有限公司福建分公司与被告福建省将乐县如翼置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李绍泉适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海连城（集团）有限公司福建分公司委托代理人邱妙光到庭参加诉讼，被告福建省将乐县如翼置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连城（集团）有限公司福建分公司诉称：2013年8月28日原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应合同总价为141130元的潜污泵、变频供水设备等设备，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告只向原告支付了134074元货款，尚欠原告货款7056元。现诉至法院要求被告支付货款7056元并支付2013年10月5日起按银行同期同类贷款利率标准支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告福建省将乐县如翼置业有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告福建省将乐县如翼置业有限公司于2013年8月28日与原告上海连城（集团）有限公司福建分公司签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买潜水泵等设备，合同总价为141130元，并约定预付30%（其中20%作为定金）到货付50%（二个月完成）留5%质保金一年后付清。原告于2013年10月5日完成了交货，被告已支付134074元。
上述事实有原告提供的《产品购销合同》一份、《送货清单》一份、中国建设银行联网业务入账通知书一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告上海连城（集团）有限公司福建分公司与被告福建省将乐县如翼置业有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了交货义务，依照双方签订的《购销合同》约定，被告尚欠的货款7056元系合同总标的的5%，系合同约定的质保金，被告应当于原告交货后一年后付清，即2014年10月5日，故原告要求被告支付货款7056元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的期限支付货款，应当承担违约责任，依合同约定的付款时间为2014年10月5日，故原告要求被告自2013年10月5日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，违约金的支付时间应当自2014年10月5日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省将乐县如翼置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海连城（集团）有限公司福建分公司货款人民币7056元，并支付自2014年10月5日起自本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福建省将乐县如翼置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李绍泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第459号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告沈××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：沈××，宋某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：沈××、宋某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告沈××、宋某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年六月十七日
书记员张鑫伟
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初643号
原告：杨运红,男，1968年4月19日出生，汉族。
被告：马涛,男，1977年2月16日出生，汉族。
原告杨运红诉被告马涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告杨运红于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨运红撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨运红负担。
审判员 徐春勤
二〇一六年九月九日
书记员 刘 进
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2782号
原告吴静，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二道街。
委托代理人白雪峰，男，汉族，本科文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区慧泽山庄,法律顾问，特别代理。
被告贺雄艳，男，汉族，陕西省清涧县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区北桥沟。
原告吴静诉被告贺雄艳排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告吴静于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴静撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴静负担。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一六年九月九日
书记员 钟晨溪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初751号
原告西安惠诚物业管理有限公司，地址西安市高陵区泾渭街办杨官寨村。
法定代表人梅汉林，系该公司总经理。
委托代理人赵竹利，系该公司员工。
委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告白润兴，男，1963年5月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。
本院在审理原告西安惠诚物业管理有限公司诉被告白润兴劳动争议纠纷一案中，原告西安惠诚物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安惠诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安惠诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由西安惠诚物业管理有限公司负担（原告已预交10元，本院退付其5元）。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄晓庆
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执恢1号
申请执行人：伊春市住房公积金管理中心。
被执行人：姚鑫，男，1987年7月12日出生，汉族，工人，现住伊春市美溪区美溪街红光街。
申请执行人伊春市住房公积金管理中心诉被执行人姚鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0705民初61号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴守君于2017年6月27日向本院申请恢复执行。
经查，被执行人姚鑫暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一七年十二月九日
书记员 王诗语
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执70号
申请执行人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区；
法定代表人：王子光，董事长。
被执行人：韦俊亚，男，壮族，1968年10月1日出生，住广西柳江县。
本院执行申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人韦俊亚融资租赁合同纠纷一案，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 林 尧
代理审判员 吴定坚
二〇一七年四月一日
书 记 员 满胜武
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初47号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人佟某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年2月15日下午15时，被告人佟某某去木兰县新民镇新民村隆重小区一单元603室张某甲家，在路过一单元503室纪某某家时，看见门未锁，进屋盗窃两部手机（一部白色金立牌，一部老年机），一条金项链，一枚男式金戒指，及黑色钱包和300元现金。以上物品经木兰县物价局价格认证中心鉴定价值22160元，加上所盗现金300元，盗窃金额总计22460元。2017年2月20日佟某某主动到公安机关投案自首，并退回赃款及赃物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过、扣押、返还物品清单、被盗物品照片，证人张某甲、张某乙、赵某某、唐某某、孟某某等人的证言，被害人纪某某的陈述，木兰县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，木兰县公安局现场勘验、检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。佟某某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法成立自首，其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现均好，并主动退还所盗窃的赃款赃物，可以对佟某某从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币23000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
追缴被告人佟某某盗窃所得赃款人民币300元、所得赃物手机2部、金项链1条、金戒指1枚，返还被害人纪某某（已全部返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年五月四日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00304号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区。
被告冯营，男，满族，职业不祥，住绥中县。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告冯营借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告冯营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2012年4月25日，原被告签订编号为BRQC10XXXX的《信用卡购车透支还款合同》。合同约定被告以透支方式自原告处借款345,000.00元，用于被告从绥中县鑫丰宝汽车贸易有限公司购买丰田普拉多品牌机动车；被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）48,511.00元，后每期还款9,583.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告又与被告签订《抵押合同》，合同约定被告以其购买的丰田普拉多品牌机动车（厂牌型号为JTEBXXXX、车架号码为JTEBX3FJ3CK08XXXX、发动机号为2TR114XXXX）为原告享有的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年5月25日，原被告双方在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押的机动车车牌号码为辽P8XX**。2012年5月28日，原告依约向绥中县鑫丰宝汽车贸易有限公司支付了345,000.00元的购车款，被告取得了机动车的所有权。被告在偿还透支本金241,581.34元，罚息12,577.29元，滞纳金5,648.29元，合计259,806.92元后，没有偿还后续的各项费用。原告多次通过电话、信函等方式催缴，被告均拒不偿还。截至目前，被告尚欠透支本金103,418.66元，罚息5,946.71元，滞纳金2,033.83元，合计111,399.2元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令解除原被告双方签订的《信用卡购车透支还款合同》；被告冯营向原告偿还透支本金103,418.66元，罚息5,946.71元，滞纳金2,033.83元，合计111,399.2元。（计算至2015年5月1日，并按照合同约定支付利息、滞纳金等至实际支付之日止）；原告对抵押物享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯营未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年4月25日，被告冯营作为乙方与作为甲方的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订《信用卡购车透支还款合同》，被告冯营被告以透支方式自原告处借款345,000.00元，用于被告从绥中县鑫丰宝汽车贸易有限公司购买丰田普拉多品牌机动车；被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）48,511.00元，后每期还款9,583.00元，该笔款项由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行划入被告冯营指定的绥中县鑫丰宝汽车贸易有限公司的账户。同日，被告冯营作为抵押人与作为抵押权人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订了《抵押合同》，并于2012年5月25日对本案所涉车辆办理了抵押登记。在原告提交的信用卡交易明细上显示至2015年5月1日，被告冯营尚欠透支本金103,418.66元，罚息5,946.71元，滞纳金2,033.83元，合计111,399.2元。
上述事实，有信用卡购车透支还款合同、抵押合同、抵押物清单、购车分期付款业务申请审批表、用卡须知、机动车登记证书、个人薪金收入证明、谈话笔录、申请审批表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告冯营签订的《信用卡购车透支还款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人冯营指定的汽车销售商给付购车款项，被告冯营承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告冯营在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《信用卡购车透支还款合同》应予以解除。被告冯营应偿还其尚欠原告的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2015年5月1日，被告冯营尚欠原告透支本金103,418.66元，罚息5,946.71元，滞纳金2,033.83元，合计111,399.2元。除此之外，被告还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。在原被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉丰田普拉多品牌机动办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。被告冯营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告冯营签订的《信用卡购车透支还款合同》；
二、被告冯营于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行透支本金103,418.66元，罚息5,946.71元，滞纳金2,033.83元，合计111,399.2元（该罚息及滞纳金部分计算至2015年5月1日），以及2015年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；
三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对本案所涉丰田普拉多品牌机动车（厂牌型号为JTEBXXXX、车架号码为JTEBX3FJ3CK08XXXX、发动机号为2TR114XXXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,530.00元，由被告冯营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初552号
原告：万春龙，打工。
被告：张兴伟，打工。
被告：郭华贵，打工。
本院在审理原告万春龙诉被告张兴伟、郭华贵民间借贷纠纷一案，原告万春龙于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万春龙申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万春龙撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告万春龙负担。
审判员 谢连顺
二〇一六年三月一日
书记员 李 济
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执173-3号
申请执行人铜川市工商业联合会。
法定代表人王润民，主席。
被执行人赵宏伟，男，1968年8月21日生，汉族。
被执行人陈文胜，男，1968年1月25日生，汉族。
被执行人李进，男，1979年6月5日生，汉族。
本院于2016年5月12日作出的（2016）陕0202民初239号民事判决已发生法律效力。据此本院于2016年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付借款200000元，资金使用费24000元，案件受理费2330元，向本院缴纳执行费3295元。在执行中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵宏伟、陈文胜、李进银行存款的冻结。
划拨被执行人赵宏伟、陈文胜、李进的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年九月十四日
书记员 赵战峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第261号
上诉人（原审被告）上海益精金属制品有限公司。
委托代理人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海彩韵粉末涂料有限公司。
上诉人上海益精金属制品有限公司（以下简称益精公司）为与被上诉人上海彩韵粉末涂料有限公司（以下简称彩韵公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月4日进行了公开开庭审理，上诉人益精公司的委托代理人潘文策，被上诉人彩韵公司的法定代表人朱叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彩韵公司向益精公司提供粉末涂料，2013年2月27日至2013年6月8日，彩韵公司向益精公司供货人民币（以下币种同）127，000元，益精公司均未支付货款。2013年8月19日彩韵公司发出催款函，要求益精公司于2013年8月30日前支付欠款。2013年8月22日，益精公司回函表示彩韵公司的货物存在质量问题，要求调解处理。因此后益精公司未付款，故彩韵公司起诉，请求判令益精公司支付货款127，000元及利息。
审理中，益精公司表示彩韵公司货物已经全部使用，其质量问题体现在粉末涂料在使用后回收再次使用时，产生的产品与色板比较会产生色差，故尚有500千克回收粉末涂料未使用。彩韵公司认为其提供的粉末涂料并不存在质量问题，粉末涂料可以回收利用，但应当按一定比例掺和使用。原审法院询问益精公司提供粉末涂料回收粉剂的国家或行业质量标准，益精公司不能指明。庭审后，益精公司提交网络文章《热固性粉末涂料静电喷涂工艺》一文，该文在介绍使用热固性粉末涂料优点中表示粉末涂料可回收，过筛后可循环使用。
原审法院认为，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。彩韵公司已经交付了货物，益精公司已经全部使用，益精公司应当支付相应货款。益精公司提出彩韵公司提供的货物质量问题，首先双方对于粉末涂料回收后的质量标准没有约定，益精公司也不能指出质量标准依据，其次益精公司辩称的粉末涂料回收使用后发生变色，该变色是否与彩韵公司产品的质量问题有关，益精公司没有提供因果关系的证明。因此益精公司提出彩韵公司提供的货物有质量问题的意见，原审法院不予采纳。双方未签订合同，对货款的支付期限未作约定，但彩韵公司曾发函向益精公司主张权利，故可按该函明确的付款期限次日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。彩韵公司请求按银行利率十倍计算利息损失无依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、益精公司于原审判决生效之日起十日内支付彩韵公司货款127，000元；二、益精公司于原审判决生效之日起十日内支付彩韵公司上述货款利息损失（以127，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月31日起计算至清偿日止）。一审案件受理费2，840元，减半收取1，420元，由益精公司负担。
原审判决后，益精公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判令益精公司支付全部货款依据不足，其中24，000元粉末涂料有质量问题，故要求从全部货款127，000元中予以扣除。二、原审法院认为益精公司无证据证明粉末涂料回收使用后发生变色是因为彩韵公司提供的产品有质量问题，属法律适用不当。因此，益精公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或将原审判决的货款中扣除24，000元。
彩韵公司辩称，彩韵公司提供的产品不存在质量问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为彩韵公司交付给益精公司的粉末涂料是否存在质量问题，是否应从系争货款中扣除24，000元。益精公司认为，彩韵公司提供的粉末涂料有质量问题，粉末涂料可以回收利用，无论初次使用还是再循环使用都应该符合色卡，可是益精公司在回收利用涉诉24，000元粉末涂料时产生色差，故要求扣除该部分货款24，000元。彩韵公司则认为，其提供给益精公司的粉末涂料可以再回收使用，但是应当按照一定比例掺和使用。涉诉的24，000元粉末涂料益精公司已经使用过一次，并没有色差，故其提供的粉末涂料没有质量问题。之所以在再次使用时产生色差，是益精公司管控的原因导致，故不同意扣除24，000元货款。对此本院认为，首先，益精公司在庭审中确认彩韵公司货物已经全部使用，初次使用时并无质量问题。其次，益精公司称粉末涂料的质量问题体现在粉末涂料在使用后回收再次使用时，产生的产品与色板比较会产生色差，故尚有500千克回收粉末涂料未使用。但益精公司无法提供粉末涂料回收粉剂的国家或行业质量标准，也无证据证明粉末涂料再次使用时产生色差是彩韵公司提供的粉末涂料的质量问题导致。综上，益精公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，840元，由上诉人上海益精金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2025号
原告：义乌市亨达信针织有限公司。
法定代表人：胡金泉。
委托代理人：赵敬。
委托代理人：楼淳杰。
被告：贵州健平服饰有限公司。
法定代表人：张建平。
原告义乌市亨达信针织有限公司诉被告贵州健平服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由代理审判员金全忠独任审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市亨达信针织有限公司的委托代理人赵敬、楼淳杰到庭参加了诉讼。被告贵州健平服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2013年10月21日，因案件复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市亨达信针织有限公司的委托代理人赵敬、楼淳杰到庭参加了诉讼。被告贵州健平服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市亨达信针织有限公司诉称：2011年7月2日，原告授权被告为2011年“蔓妮诗菲”牌袜裤类产品在贵州省区域的经销商，并与被告的法定代表人张建平签订了一份“经销合同”，该合同约定原告向被告提供袜裤类产品；合同有效期为自本合同生效之日起至2012年3月31日；在合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告发货。2012年8月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款84280元未付，并出具了一份还款协议。原、被告双方终止业务往来后，被告尚欠原告34280元货款。但至今为止，原告多次电话联系被告并催讨货款，但被告均以各种理由推托。现在原告为维护自身权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款34280元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州健平服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：经销合同一份，证明目的：证明原告与被告存在买卖关系的事实。
证据二：协议一份，证明目的：证明被告尚欠原告34280元货款的事实。
证据三：义乌市久运贵阳托运部托运协议、顺丰快递单、义乌市亨达信针织有限公司出具的证明、顺丰网站快件追踪查询结果打印件各一份，证明目的：证明2012年9月3日原告按照协议约定将样品发给被告，2013年9月18日原告又再一次将样品发给被告的事实。
被告贵州健平服饰有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据一、二，本院对其真实性予以认定；对证据三，义乌市久运贵阳托运部托运协议的真实性，本院不予认定。顺丰快递单、义乌市亨达信针织有限公司出具的证明，本院对其真实性予以认定。顺丰网站快件追踪查询结果打印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：2011年7月2日，原告与被告签订经销合同一份，合同约定原告授权被告为2011年“蔓妮诗菲”牌袜裤类产品在贵州省区域的经销商，原告向被告提供袜裤类产品。合同有效期为2011年7月2日至2012年3月31日。在合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发货。2012年8月29日，原、被告双方对货款进行结算并签订协议一份，载明：1、截止2012年8月29日，被告所欠原告货款共计84280元，双方均确认无误；2、原告同意只收取被告6万元的欠款，其余24280元因原告串货至被告给予被告带来一定经济损失特此将24280元予以补偿（此条须是被告将6万元全部结清后生效）；3、被告承诺先付5万元至原告公司，原告收到被告所付5万元后将2012年秋冬季产品发首批样至被告，被告收到后再将样品款及剩余的1万元欠款一并付给原告。嗣后，被告向原告支付了货款人民币50000元，原告于2013年9月18日向被告发送2012年秋冬季产品首批样。
以上事实，有原告提供的经销合同、协议、顺丰快递单、义乌市亨达信针织有限公司出具的证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的经销合同依法成立，且合法有效。原、被告双方对货款的结算协议系双方真实意思表示，本院予以确认。该结算协议是对原合同权利的清算，并约定了后合同义务。但在结算协议的履行过程中，原告在收到被告支付的5万元货款之后，未及时将2012年秋冬季产品首批样发送至被告，系原告迟延履行了结算协议中的义务。现原告已向被告发送2012年秋冬季产品首批样，为减少讼累，被告应向原告支付剩余货款人民币10000元。原告要求被告支付超出上述部分货款及利息的诉请，本院不予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。被告贵州健平服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州健平服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市亨达信针织有限公司货款人民币10000元。
二、驳回原告义乌市亨达信针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费650元，共计1308元，由被告贵州健平服饰有限公司负担385元，原告义乌市亨达信针织有限公司负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币658.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年三月二十日
代书 记员 蒋晶晶
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执884号
吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行：
吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与孙洪坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19782.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位29910.00元，其中，本金19782.15元，利息10127.85元。本院已于2017年10月17日将该款转付给吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。至此，吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院申请执行的（2015）农民督字第2703号支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1526号
上诉人（原审被告）武陟县第二汽车运输有限公司。
法定代表人原长兴，该公司经理。
委托代理人雒士涛，男，1980年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张晓敏，女，1985年3月12日出生，汉族。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
委托代理人李乐乐，男，1985年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）顾玲光，男，1986年7月18日出生，汉族。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
上诉人武陟县第二汽车运输有限公司因与被上诉人张晓敏、被上诉人顾玲光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武陟县第二汽车运输有限公司的委托代理人雒士涛、被上诉人张晓敏的委托代理人崔永卫、李乐乐、被上诉人顾玲光的委托代理人马继海到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4902号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年一月十日
书记员 李金龙
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终361号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年8月6日对原告作出津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号《冻结存款决定书》，内容为：“我局依法对你单位实施税务检查，发现你单位有涉嫌偷税，逃避纳税义务的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款、第五十五条的规定，决定从2010年8月6日起冻结你单位在天津银行大港支行账号20×××98的存款200万元。”被告于2010年8月9日将该《冻结存款决定书》送达原告。被告于2011年1月28日作出《解除冻结存款决定书》，解除了对上述银行账户存款的冻结，并于2011年1月31日邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号《冻结存款决定书》违法。
另查，原告于2010年10月25日就被诉《冻结存款决定书》向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-1号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-4号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-6号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-8号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-12号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-13号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-14号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-17号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》。后原告于2017年11月9日以被告对原告公司账户已解封为由申请撤回对被告的起诉。天津市津南区人民法院于2017年11月10日作出（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，裁定准予原告撤回对被告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《行政起诉状》、《天津市津南区人民法院撤诉笔录》、（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，被告提交的津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号《冻结存款决定书》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回对本案被告的起诉，且天津市津南区人民法院已裁定准许原告撤回对被告的起诉，现原告无正当理由再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人之前在津南法院起诉时要求撤销被上诉人的冻结存款决定书，但本次是要求确认冻结存款决定书违法，诉讼请求不一样；2、上诉人根据本院（2018）津02行终207号判决书才知道被上诉人的行政行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，现在起诉属于新的事实和理由；3、上诉人在津南法院只是要求对撤销查封账户行为的撤诉，并不是撤销确认被上诉人行为违法的撤诉，一审认定上诉人重复起诉属于事实认定错误；4、上诉人从津南法院撤诉之日起到起诉要求确认违法没有超过六个月。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审法院意见，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、撤诉是上诉人自愿的，不存在意思表达不真实的地方；2、本案的行政行为即《冻结存款决定书》依据的不是行政处罚决定书，上诉人说的行政处罚案件与本案无关，不能作为本案的审判和参考依据；3、本案确认之诉是包含在以前的津南法院诉讼之中的，故本案属于重复起诉。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案上诉人基于对被上诉人冻结其存款的行为不服于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回起诉，天津市津南区人民法院已裁定准许上诉人撤回起诉。现上诉人再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，虽其主张两次起诉诉讼请求分别为撤销和确认违法，诉讼请求不一致，但其实质均是针对被上诉人所作《冻结存款决定书》起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执字1909号
申请执行人：梁金发。
被执行人：ＸＸ发。
本院依照已发生法律效力的（2016）粤0783民初1369号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付支付赔偿款7228元及双倍支付迟延履行债务期间的利息给申请人，并承担案件执行费50元，合计共7278元；根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行。经向银信、房产、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂未有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1909号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄振棠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4011号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：马晓光，男，1977年1月20日出生，汉族，住大连普湾新区三十里堡。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告马晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日我行与被告订立个人购房借款/担保合同。2013年9月12日我行向被告发放贷款37万元。截止2016年6月21日被告尚欠我行借款34.721466万元、利息0.967225万元。因被告违约，请求法院解除我行与被告订立的个人购房借款/担保合同；判令被告返还借款34.721466万元，并支付利息0.967225万元；支付自2016年6月22日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日原告与被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向被告发放个人二手房购置贷款，金额为37万元；贷款用途为用于购买坐落于大连普湾新区三十里堡街道宝华路133号1单元6层1号的房屋，被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为240个月（2013年9月9日-2033年9月9日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2013年9月11日原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记。2013年9月12日原告向被告发放贷款37万元，贷款凭证载明：年利率为5.895%；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年6月21日被告尚欠原告借款34.721466万元、利息0.967225万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告自2016年6月22日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告逾期利息32.50元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因被告违约而解除，被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告马晓光于2013年9月9日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告马晓光于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款34.721466万元，并赔偿利息损失0.967225万元（截至2016年6月21日）及逾期利息损失32.50元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告马晓光所有的坐落于大连普湾新区三十里堡街道宝华路133号1单元6层1号房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（原告已预交），由被告马晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 王晓阳
审判员 张 健
审判员 关江红
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱翠红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执883号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行
法定代表人：何越，职务：支行长。
被执行人：郑文元，男，汉族，1969年3月20日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被执行人郑文元借款合同纠纷一案中，于2017年8月30日强制扣划被执行人银行账户存款19125元，本院已于2017年10月17日将该款转付给吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。至此，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院递交撤销的执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 李昊阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第147号
原告徐行。
委托代理人应庚申。
被告王庭军。
被告章伟琴。
被告章明海。
被告永康市石柱海鹏塑料五金厂。
负责人章明海。
原告徐行与被告王庭军、章伟琴、章明海、永康市石柱海鹏塑料五金厂民间借贷纠纷一案，原告胡发哲于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现被告王庭军因涉嫌非法吸收公共存款犯罪于2014年3月3日被永康市公安局立案侦查。经审查认为，本案涉及被告王庭军借款人民币2000000元，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二０一四年四月八日
代书记员 卢梦华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初626号
原告:姚平，女，1957年1月5日生，汉族，住句容市。
被告:罗正艳，女，1968年6月8日生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县，现经营句容市帕缇亚广场摊位31号胖瘦分店。
原告姚平与被告罗正艳身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2017年3月6日、2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚平、被告罗正艳两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失计人民币21228.71元；2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2016年12月19日上午10时许，原告与被告因摆摊问题发生纠纷，后被告将原告打伤，致原告头部、胸部、腰部、臀部多处受伤。被告还将原告左小指指甲咬下来，原告受伤后被送往医院进行住院治疗。2017年1月25日，原告的伤情经句容市公安局鉴定为轻微伤。现原告向贵院起诉，要求被告赔偿原告经济损失。
被告罗正艳辩称，对原告鉴定有异议，在华阳派出所调解的时候警官说原告的伤是旧伤。2016年12月18日原告收到判决书知道败诉，后于19日刚刚出摊，当时有一个顾客走原告摊位前，原告问吃不吃东西，顾客没有在原告摊位吃到我的摊位吃的，原告就开始骂了。原告说我的牌子是冒牌的，还拿个碗在那边敲，还说我把她的摊位骗了。我的摊位是花十万元转让过来的，给原告95000元，罚款罚了5000元。后来我就到原告摊位找原告理论，原告拿个刀在我面前挥舞，我就说你还敢砍我啊，原告就把刀放下来抓我的头发，我也抓住她的头发，她的指甲怎么掉的我不清楚，因为她的手在我头上，我的手也在她的头上。晚上原告儿子带了三四个人把我的摊位砸了，砸了之后准备走，我就拦在他前面，原告就坐在地上喊打人了，周围的人都笑，她自己又起来了。医疗费不认可，我没有打原告，她没有花那么多钱。原告住院没有那么长时间。营养费没有意见。护理费原告根本不需要护理。误工费原告31号出院，当天下午就出摊了。交通费原告用不了那么多钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系句容市帕缇亚广场摊位经营者。2016年12月9日上午10时许，原、被告因摊位问题发生纠纷，后原、被告相互撕扯，在此纠纷中原告受伤，原告受伤后到句容市人民医院治疗，共用去医疗费8977.63元。2017年1月19日，句容市公安局华阳派出所委托句容市公安局物证鉴定室对姚平损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：姚平的损伤程度属轻微伤。2017年2月8日原告向本院起诉。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告罗正艳在双方纠纷中致伤原告姚平，应当承担民事责任；在此纠纷中，原告姚平亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费8977.63元；2、住院伙食补助费360元（12天，30元/天）；3、营养费750元（30天，25元/天）；4、护理费1080元（12天，90元/天）；5、误工费1363.8元（12天，113.65元/天，113.65元/天为江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）；6、交通费酌定200元，共计12731.43元，由被告罗正艳赔偿70%，即8912元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗正艳于本判决生效后十日内赔偿原告姚平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗正艳承担（此款被原告已预交，被告罗正艳应于本判决生效后十日内给将应承担的数额给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（账号11×××61，开户行中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年四月七日
书记员 章玮琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3122号
申请执行人沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人董君杰，男，1991年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚迪，男，1995年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈新吾与被执行人董君杰、姚迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初7727号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈新吾向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人董君杰返还申请执行人沈新吾借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人姚迪承担连带清偿责任，被执行人董君杰、姚迪共同负担案件受理费300元。
执行立案后，本院向被执行人董君杰、姚迪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董君杰、姚迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董君杰、姚迪逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董君杰、姚迪的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年7月29日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人董君杰、姚迪有可供执行的财产。
鉴于被执行人董君杰、姚迪未向本院申报财产，本院已对被执行人董君杰、姚迪作出罚款的决定。同时对被执行人董君杰、姚迪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈新吾。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年七月二十九日
书记员 杜丽萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初31号
原告：陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路1A号金泰假日花城29号楼10101号商铺。
法定代表人：王雅萍，该公司董事长。
委托代理人：梁维辉，女，1980年7月6日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：姚静，女，1986年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西金泰恒业物业管理有限公司与被告姚静物业服务合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司于2017年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金泰恒业物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西金泰恒业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一八年一月二日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2547号
申请执行人邹平润邹水务供水有限公司，住所地，邹平县长山镇。
法定代表人，马国栋。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人，高琴。
本院（2016）鲁0303民初3538号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3538号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3012号之二
申请人：唐丽华，女，1962年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人：薛勇，男，1969年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津智尚通康商贸有限公司，住所天津市南开区渭水道4号办公楼内1-108室。
法定代表人：陈光德，执行董事。
被申请人：中国农业机械华北集团有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
被申请人：杨书德，男，1951年9月22日出生，住天津市和平区。
被申请人：郭莲月，女，1946年2月7日出生，住天津市和平区。
被申请人：尚仲芹，女，1953年1月13日出生，住天津市和平区。
申请人唐丽华、薛勇与被申请人天津智尚通康商贸有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、杨书德、郭莲月、尚仲芹房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐丽华、薛勇于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津智尚通康商贸有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、杨书德、郭莲月、尚仲芹名下银行存款6800000元或其他等额财产。申请人唐丽华、薛勇以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2018年7月2日本院依法解除上述保全措施。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对查封被申请人天津智尚通康商贸有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、杨书德、郭莲月、尚仲芹名下银行存款6800000元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一八年七月十二日
书记员 张 瑞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5099号
申请执行人义乌市贤露内衣有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道柳青三期。
法定代表人叶旭忠。
被执行人浙江高奥商业管理有限公司，住所地义乌市北苑街道拥军路407号。
法定代表人邝秀蓉。
申请执行人义乌市贤露内衣有限公司与被执行人浙江高奥商业管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初9706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市贤露内衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江高奥商业管理有限公司归还申请执行人义乌市贤露内衣有限公司货款126850元。
执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人浙江高奥商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江高奥商业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江高奥商业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江高奥商业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人浙江高奥商业管理有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江高奥商业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江高奥商业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市贤露内衣有限公司。
综上，被执行人浙江高奥商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5099号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 朱晗晟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 徐俊杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民终990号
上诉人（原审原告）：西宁金骏交通设施工程有限公司。住所地：西宁市城北区陶家寨村***号。
法定代表人：韩惠玲，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞辉，男，1965年6月12日出生，汉族，该公司总经理，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山东途悦路桥设施有限公司。住所地：冠县清泉街道办事处后张义堡村（南环路南侧）。
法定代表人：许永梅，经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵维宝，男，1997年12月6日出生，汉族，该公司职工，住临清市。
上诉人西宁金骏交通设施工程有限公司因与被上诉人山东途悦路桥设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人向其提供的三波加强防护栏出现质量问题，故要求被上诉人赔偿因违约造成的各项损失共计801204.15元。上诉人与被上诉人在签订的购销合同中约定了验收标准为，按照需方图纸进行加工制作（图纸以微信记录为准），故对于涉案三波加强防护栏是否存在质量问题应综合本案案情向负有举证责任的当事人释明，由其在指定的举证期限内提出质量鉴定的申请，以确定被上诉人所供的三波加强防护栏是否符合合同约定的质量标准，并在此基础上确定被上诉人是否应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3963号民事判决；
二、发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人西宁金骏交通设施工程有限公司预交的案件受理费11769元予以退回。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 赵 迎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2784号
原告吴静，男，汉族，1965年8月8日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人：白雪峰，男，汉族，1973年5月1日，本科文化，延安市宝塔区人。
被告李克修，男，汉族，1961年4月15日出生，榆林市清涧县人。
原告吴静诉被告李克修排除妨害纠纷一案本院于2016年6月20日立案。原告吴静于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤诉。
案件受理费550元，原告吴静已预交，减半收取，实际由原告吴静负担275元。
审判员 黑振燕
二〇一六年九月九日
书记员 董其兴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5030号
申请执行人吴林森，男，1956年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人虞忠良，男，1962年11月8日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人吴林森与被执行人虞忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初7377号民事判决已经生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴林森向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人虞忠良归还申请执行人吴林森借款51800元。
执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人虞忠良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人虞忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞忠良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞忠良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人虞忠良有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人虞忠良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞忠良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴林森。
综上，被执行人虞忠良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5030号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 朱晗晟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 徐俊杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2296号
申请执行人，马洪卫，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人，申继念，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人，王家梁，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人马洪卫与被执行人王家梁提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初4622号已经发生法律效力。申请执行人马洪卫于2017年4月10日向本院申请执行。申请执行标的额为30000元及利息。
在执行过程中，本案未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人王家梁纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单雪芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第435号
原告吴文森。
委托代理人吴诤。
被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人楼利群。
被告洪进锋。
被告义乌市兴耀塑胶有限公司。
法定代表人洪进英。
被告浙江丰力拉链有限公司。
法定代表人：洪海深。
原告吴文森诉被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司、洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判。原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年3月11日作出民事裁定书，查封了被告浙江丰力拉链有限公司的下列财产：一、被告浙江丰力拉链有限公司所有的位于义乌市后宅特色工业小区的房地产，权证号码：义乌房权证后宅字xxxxxx**号；地号：xx-
xx-xx-
xx，证号：国用xxx号；二、被告浙江丰力拉链有限公司所有的位于义乌市后宅新凉亭工业区的房地产，权证号码：义乌房权证后宅字xxx**号；地号：xxxxx，证号：国用xxxx号。本院于2014年3月17日进行了公开开庭审理。原告吴文森及其委托代理人吴诤到庭参加了诉讼，被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司、洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文森起诉称：2013年7月4日，被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司向原告借得人民币2000000元。约定借款期限至2013年10月25日止，到期不还，由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等），以上借款由被告洪进锋自愿提供连带责任的保证。借款到期后，被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司、洪进锋并未按约定归还借款。为此原告于2013年11月22日向贵院提起诉讼并申请财产保全。2013年11月25日贵院裁定查封被告洪进锋所有的位于义乌市东方国际村55幢1号的房地产和在义乌市广邦汽车销售服务有限公司占总股本12%的股份。后因被告需用义乌市东方国际村55幢1号的房地产抵押贷款，而归还了借款500000元，被告义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司则自愿为该笔借款追加提供担保，并在原借据上加盖其公章和法定代表人章某原告则向贵院申请解除对义乌市东方国际村55幢1号房地产的查封，后又向贵院申请撤诉。期间被告虽多次承诺过几天就还清剩余借款，却至今未还。现请求判令：一、被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司归还原告借款1500000元；二、由被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司承担律师代理费、差旅费61800元；三、被告洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司对上述债务成都连带清偿责任。
被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司、洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月4日，被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司向原告出具借据一份，约定被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司向原告借款人民币200万元整，借款期限自出具本借据之日起至2013年10月25日止。利息按月利率3%计算，到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律代理费、诉讼保全费等），被告洪进锋自愿提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款人应承担的全部债务。后因被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司未按约归还，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，请求判令被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司归还原告借款人民币200万元及承担律师代理费76000元，并由被告洪进锋对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，被告归还原告50万元。2013年12月份，被告义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司为被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司的剩余借款150万元提供了保证担保，并在原借据的保证人处盖公章及盖法定代表人章某2013年12月30日，原告吴文森申请撤回起诉，本院予以准许。此后，被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司一直未归还原告剩余借款本金150万元，被告洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司也未承担保证责任，故原告再次向本院提起诉讼。
另查明，原告吴文森为本案花费律师代理费人民币61000元。
上述事实，有原告提供的借据、本票样情况单、案件受理通知书、（2013）金义商初字第3227号民事裁定书、委托代理合同、代理费发票、律师服务收费标准各一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司应及时归还原告借款本金150万元。原告要求被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司承担律师代理费61000元符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持，原告要求被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司承担差旅费800元的依据不足，本院不予支持。被告洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司、洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吴文森借款人民币150万元；
二、被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴文森律师代理费61000元；
三、被告洪进锋、义乌市兴耀塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴文森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元，保全费5000元，由被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶玉琴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2789号
原告吴静，男，汉族，1965年8月8日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人：白雪峰，男，汉族，1973年5月1日，本科文化，延安市宝塔区人。
被告薛琪，男，汉族，1979年2月18日出生，小学文化，延安市宝塔区人。
原告吴静诉被告薛琪排除妨害纠纷一案本院于2016年6月20日立案。原告吴静于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤诉。
案件受理费550元，原告吴静已预交，减半收取，实际由原告吴静负担275元。
审判员 黑振燕
二〇一六年九月九日
书记员 董其兴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执888号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行法定代表人：何越，职务：支行长。
被执行人：李忠武，男，汉族，1958年4月29日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被执行人李忠武借款合同纠纷一案中，于2017年8月30日强制扣划被执行人银行账户存款27159元。本院已于2017年10月17日将该款转付给吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。至此，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 李昊阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9157号
申请执行人：闫德勇，男，1963年9月1日出生。
被执行人：北京海泰远华资产管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-314号。
法定代表人：吴琨。
本院在执行闫德勇诉北京海泰远华资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京海泰远华资产管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京海泰远华资产管理有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）凤执字第52号
申请执行人：王家芳，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李仁凤（又名李晓），女，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人王家芳申请执行被执行人李仁凤民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年9月16日作出（2015）凤民一初字第02014号民事调解书，确定被告李仁凤于2015年12月30日前返还原告王家芳借款本金40000元及利息（自2013年7月18日起按照月利率15‰计算，已付8000元予以扣除）。本院在执行中双方当事人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨新光