山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1503号
上诉人（原审被告）韩某甲。
委托代理人韩某乙。
委托代理人卢某。
被上诉人（原审原告）于某甲。
委托代理人陈某。
委托代理人刘某甲。
上诉人韩某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月17日9时许，于某甲驾驶电动自行车由西向东行驶至邹城市济东分局西处，被一辆无牌摩托车碰撞，致于某甲受伤，车辆损坏，无牌摩托车驾驶人驾车驶离现场。2014年1月2日，邹城市公安局交通警察大队在查找摩托车驾驶人无果的情况下，作出《道路交通事故认定书》，认定无牌摩托车驾驶人发生交通事故后逃逸行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，应负事故的全部责任，于某甲无责任。山东交院交通司法鉴定中心于2014年1月27日作出（2014）交鉴字第206号鉴定意见书，鉴定意见：1、根据现有证据，无法确定摩托车与电动自行车的接触部位。2、根据现有证据，无法确定宝悦牌电动自行车是否与邹城市交警大队提供的金属架接触。
后经调查，邹城市公安局交通警察大队于2014年2月12日作出鲁公交证字（2013）第3086-1号《道路交通事故证明》，载明：1.现场道路系沥青路面的城市道路，东西走向，道路平直。2.韩某甲驾驶的无牌两轮摩托车沿宏河路由西向东行驶至邹城市济东分局西路口处，与由西向东于某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，于某甲受伤。3.韩某甲、于某甲均供述当时发生交通事故（但双方供述不一致）。4.经调查访问，没找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，且现场变动。该道路交通事故形成原因无法查清。2014年1月10日邹城市公安局作出邹公（交）行罚决字（2014）00008号《行政处罚决定书》，查明：2013年12月17日9时30分，韩某甲驾驶的无牌两轮摩托车行驶至邹城市济东分局西路口处与一辆电动自行车发生碰撞，造成交通事故，经核查驾驶人韩某甲没有驾驶证驾驶摩托车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，决定对韩某甲处以行政拘留五日，罚款贰佰元。该决定书同时载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向山东省济宁市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”邹城市公安局于2014年1月10日向韩某甲送达《行政处罚决定书》，韩某甲在本案开庭审理后提起行政诉讼，未在法律规定的期限内向山东省济宁市人民政府申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。事故发生后，于某甲在兖矿集团有限公司总医院住院治疗，支出医疗费66，980.06元。2014年5月6日，邹城峄山法律服务所委托济宁平直物证司法鉴定所做出（2014）临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见：于某甲因严重颅脑损伤致：左侧肢体偏瘫，轻度智力缺损，颅骨缺损，分别构成交通事故Ⅵ、Ⅷ、Ⅹ级伤残；若无意外情况发生，其后续治疗费约需34，000元，因损伤产生的误工期评为270天，护理期评定为120天。韩某甲所有的摩托车没有投保交强险及商业三者险。于某甲之子于某乙振2006年6月1日出生。
原审法院认为：原告于某甲与被告韩某甲道路交通事故，交警部门于2014年1月2日认定无牌摩托车驾驶人负事故的全部责任，于某甲无责任，后经调查，韩某甲驾驶无牌摩托车与于某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，因事故现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，且现场变动，交警部门经调查访问，未能找到目击证人，该道路交通事故形成原因无法查清。于某甲在事故发生后并未能及时报警、保护现场、寻找目击证人，致该道路交通事故形成原因无法查清负有责任。韩某甲陈述与第三方发生交通事故，未能提供有效证据予以证实，本院对其辩解不予采信。根据邹城市公安局交通警察大队经调查交通事故得到的事实及原告提供相关证据，结合本案实际情况，认定于某甲与韩某甲负事故的同等责任，韩某甲作为机动车方承担60%的赔偿责任。
本院对原告于某甲此次交通事故损失认定如下：原告于某甲请求：1、医疗费66，980.06元，提供门诊及住院病历、住院费用清单、医疗费票据等证据予以证实。被告不予质证，本院对金额为883.5元、售货小票金额为120元的票据系他人姓名、非正式医疗票据不予采信，对其中票据金额为15元系重复计算，应予以剔除，对济宁市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单个人负担金额为3，381.26元系治疗其他疾病，不予支持，本院对原告主张医疗费62，580.3元予以认定；2、误工费20，908元（28，264元／年／365天＊270天），提供于某甲户口簿、身份证复印件，司法鉴定意见书，证明原告居住在邹城市宏河路1999号6-2-602室，为城镇居民，司法鉴定误工时间为270天，被告不予质证，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释精神，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告请求定残后误工费依据不足，本院确定于某甲误工时间计算至定残日前一天为140天，误工费为10，841元（28，264元／年／365天＊140天）；3、护理费4，956元（28，264元／年／365天＊32天＊2人），提交邹城市兖矿集团有限公司总医院出具的住院期间二人护理证明一份、原告于某甲之妻陈某身份证、结婚证、个体工商户营业执照复印件、护理人员于某丙喜身份证复印件各一份，陈某经营地点为香港街中环路2号楼32号，按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算护理费，被告不予质证，原告请求符合相关法律规定，对原告请求护理费4，956元予以采信；4、住院伙食补助费960元（30元／天＊32天），原告主张符合相关规定，本院予以采信；5、残疾赔偿金305，251.2元（28，264元／年＊20年＊54%），提交济宁平直物证司法鉴定所伤残鉴定意见书，被告不予质证，原告主张符合相关规定，本院予以认定；原告主张被抚养人生活费92，404.8元，原告之子于某乙振抚养费92，404.8元（17，112元＊10年＊54%），被告不予质证，原告计算方式有误，本院认定被抚养人生活费为46，202.4元（17，112元＊10年＊54%÷2人），该费用应计算在残疾赔偿金项内，残疾赔偿金应为351，453.6元（含残疾赔偿金305，251.2元，被抚养人生活费46，202.4元）；6、交通费2，630元，提供交通票据一宗，本院酌定500元；7、后续治疗费34，000元，提供司法鉴定书鉴定意见，被告不予质证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后继治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，对原告请求后续治疗费34，000元予以支持；8、出院后护理费5，018元（28，264元／年／365天＊120天＊54%），提供司法鉴定书鉴定意见，被告不予质证，根据原告伤情，结合司法鉴定意见，本院对原告请求出院后护理费认定3，680元（28，264元／年／365天＊88天＊54%）；9、鉴定费2，300元、伤照费140元，原告已提供相关证据予以证实，系原告因交通事故实际发生费用，本院予以认定。综上所述，原告于某甲此次交通事故损失为471，410.9元。被告韩某甲未依法投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，原告超出交强险责任限额部分损失，由被告韩某甲承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告韩某甲在交强险责任限额范围内赔偿原告于某甲医疗费10，000元、残疾赔偿金110，000元，总计120，000元，限判决生效后十日内履行；二、被告韩某甲在交强险责任限额范围外赔偿原告于某甲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、伤照费共计351，410.9元的60%计210，846.54元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，136元，由原告于某甲负担3，492元，被告韩某甲负担5，644元。
上诉人韩某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。1、一审中被上诉人提供的证据，不能证明被上诉人的损伤与上诉人有关，其所谓最重要的证据是邹城市公安局《道路交通事故证明》，而《山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书》及证人刘某乙的证言均确认2013年12月17日没有发生过交通事故，上诉人所驾摩托车与被上诉人电动车无法确认有接触，邹城市公安局交通警察大队在没有相关证据佐证的情况下，武断认定上诉人发生交通事故与事实不符，该《事故证明》前后矛盾，形式不合法，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条之规定，不能作为证据使用。2、于某甲自书的交通事故经过自认与其相撞的是一辆红色摩托车，而被上诉人提交的监控录像中其指认的摩托车颜色为银色，与被上诉人陈述红色完全不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
被上诉人于某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。上诉人无证驾驶无牌二轮摩托车将被上诉人撞伤后逃逸，邹城市交通警察大队认定上诉人负本次事故的全部责任，被上诉人无责任。邹城市交警队出具的《道路交通事故证明》、《行政处罚审批表》、《道路交通事故认定书》、邹城市交警队对当事人的《询问笔录》和事发路面的监控录像等证据相互印证，已形成一个环环相扣的证据链条。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应对被上诉人的伤害承担赔偿责任。上诉人无证驾驶无牌摩托车与被上诉人发生交通事故，致被上诉人受伤，这一事实由已经发生法律效力的邹城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故证明及邹城市公安局出具的行政处罚决定书予以证实，一审法院判令上诉人对被上诉人的伤害承担赔偿责任并无不当。山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书虽然认定根据现有证据，无法确定电动车是否与邹城市交警大队提供的金属架接触，但也没有否定两车或车人之间是否接触，上诉人据此否定上述公安机关的生效法律文书本院不予支持。上诉人主张被上诉人曾自认发生交通事故的摩托车为红色，而其摩托车为银色，两车的颜色明显不同，被上诉人的对此解释为其当时颅脑严重受伤，意识模糊，被上诉人的该解释具有合理性，被上诉人的该陈述瑕疵亦不能推翻上述公安机关的生效法律文书，上诉人据此否认其赔偿责任，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，263元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 丹