wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第178号
原告楼进军。
被告朱望生。
原告楼进军诉被告朱望生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，并依法适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告楼进军到庭参加诉讼，被告朱望生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼进军诉称：2013年9月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币1万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借期至2013年9月10日，若逾期归还每日须支付借款本金2%的违约金，双方订立了借款合同并由被告出具收条。该款到期后经多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令：1、被告立即归还借款人民币1万元，支付违约金25000元，利息1350元（利息自2013年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付实际履行之日止，暂算至起诉日为1350元），共计人民币36350元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱望生未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条与收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱望生向原告楼进军借款人民币1万元至今未还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，应予以支持，但依据相关规定，民间借贷中应支付的违约和利息之和不应超过银行贷款利率的四倍，因此对原告诉请的超额部分不予支持。被告朱望生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱望生于本判决生效后十日内归还原告楼进军借款人民币1万元并支付利息（从2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼进军的其他诉讼请求。
案件受理费709元，由被告朱望生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币709.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年三月五日
代书 记员 鲍平跃
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7826号
原告：黄建华，女，1955年10月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：苏俊，男，1954年10月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，现住徐州市铜山区。
原告黄建华诉被告苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。被告苏俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年至2016年期间，被告因家庭开支的需要，分数次共向原告借款55000元，被告于2017年6月20日给原告重新出具借条一张。现在原告急需用钱便要求被告还款，可是被告迟迟不予偿还。原告只有提起本诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告苏俊未作答辩。
经审理查明：2017年6月20日，被告苏俊向原告黄建华出具借条一份，内容为：“今借到黄建华人民币总计伍万伍仟元整，其它无一切经济往来及借条”。该借条下方有被告苏俊的签名。上述借款被告未偿还，原告起诉至本院，引发此次诉讼。
上述事实有原告提供的借条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏俊向原告黄建华借款55000元并出具了借条，其应当偿还该借款。被告苏俊未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款55000元的请求本院予以支持。被告苏俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊于本判决生效后十日内偿还原告黄建华借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告苏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一七年十月九日
法官助理 魏可栋
书 记 员 张 珏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第925号
原告：夏泓珍，女，1967年4月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：许云生，弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：姜如銮，男，1987年11月15日出生，汉族，住址江苏省邳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：戴国文，总经理。
委托代理人：徐坚，该公司员工。
委托代理人：朱文慧，该公司员工。
本院于2011年6月24日立案受理了原告夏泓珍与被告姜如銮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏泓珍及其委托代理人许云生，被告姜如銮到庭参加了诉讼，被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泓珍诉称，2011年3月14日，被告姜如銮驾驶沪Ｈ×××××号轻型厢式货车，沿G318线由西向东行驶，22时10分许，行驶至342KM+100M处时，先碰撞到路边行人曹莉(原告之女)后撞倒原告及停放在路边的皖Ｂ×××××号电动自行车，造成原告夏泓珍受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告姜如銮负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经芜湖牯牛山医院诊断为：双肾挫伤、多处软组织损伤，住院35天。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险。到目前为止，被告方只支付了5000元医药费，对原告其它经济损失未能赔偿，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项经济损失合计人民币29904.08元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实原告的身份；
被告姜如銮驾驶证、肇事车辆行驶证(复印件)，以证实被告姜如銮为本案适格主体；
3、交通事故认定书，以证实交通事故的发生及事故双方所负的事故责任；
4、机动车交通事故责任强制保险、神行车保系列产品保险单(复印件)，以证实本案的肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交通事故责任强制保险及第三责任保险；
5、芜湖牯牛医院门诊病历、出院小结、诊断证明书各一份、皖南医学院芜湖弋矶山医院门诊病历一份，以证实原告的伤情、治疗、休息时间等事实；
6、医药费票据8张(金额12126.78元)、病人费用结算清单，以证实原告治疗费用；
7、劳动合同(复印件)、工资表、证明，证实原告工作、工资标准等事实；
8、电动自行车修理发票2张(金额1400元)，以证实原告的电动自行车损失。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告姜如銮在庭审中辩称，对于事故的发生及责任我没有异议，我交到交警队的事故预付款有17000元，另外，原告修理电动自行车1400元中的1000元是我支付的。
被告姜如銮为支持其辩解理由，向法庭提交下列证据：
身份证（复印件）,以证实其身份；
收据二张（金额17000元），以证实事故发生后，被告姜如銮在南陵县公安局交通管理大队交纳了事故预交金17000元；
收据一张（金额1000元），以证实被告姜如銮为原告支付了1000元的电动车维修费。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对于原告的经济损失中的营养费、精神抚慰金、诉讼费不予赔付；住院伙食补助费赔付360元；误工费赔付1260元；交通费赔付150元；护理费赔付1260元；车损1398元；医疗费待定；本起事故有二人受伤，交强险内分摊赔付。
被告太平洋保险上海分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年3月14日，被告姜如銮驾驶沪Ｈ×××××号轻型厢式货车，沿G318线由西向东行驶，22时10分许，行驶至342KM+100M处，先碰撞到停放在道路上曹莉驾驶的电动车，后又撞倒原告及停放在路边的皖Ｂ×××××号电动自行车，造成原告夏泓珍受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队勘查认定，被告姜如銮负事故全部责任，原告夏泓珍不负事故责任。事故发生后，原告被送到芜湖牯牛山医院治疗，诊断为：双肾挫伤、多处软组织损伤，住院36天。原告在住院期间，原告在南陵县公安局交通管理大队领取了被告姜如銮交纳的17000元事故处理预付款中的5000元，被告姜如銮为原告支付了1000元的电动车维修费。
另查明，沪Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），事故发生时均在保险责任期限内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告姜如銮驾驶车辆违反交通法规，将行人夏泓珍撞倒，造成原告夏泓珍受伤的交通事故，并负事故全部责任，依法应根据其所负的事故责任比例，对原告的经济损失予以赔偿。原告要求被告赔偿其医药费12126.78元、误工费7152元（80*89.4）、护理费6200.3元(65*95.39）、住院伙食补助费525元(35*15)、营养费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1400元，共计人民币34904.08元。根据本院采信的证据并结合二被告的辩解意见，对原告的请求项目及数额认定如下：医药费12126.78元、误工费5900.4元（66*89.4）、护理费2925元(36*81.25）、住院伙食补助费540元(36*15)、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损失1398元，共计人民币26390.18元。因被告姜如銮所驾驶的沪Ｈ×××××号小型客车在被告太平洋保险上海分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），而原告夏泓珍诉讼请求的项目及数额未超出交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔）的赔偿限额，故原告夏泓珍的各项经济损失共计人民币26390.18元应由被告太平洋保险上海分公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内予以赔偿。对于原告在南陵县公安局交通管理大队领取的被告姜如銮交纳的事故处理预付款5000元和被告姜如銮为原告支付的1000元电动车维修费，原告夏泓珍在获得被告太平洋保险上海分公司赔偿款后立即予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第十五条第一款第(六)项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告夏泓珍各项经济损失合计人民币26390.18元，于本判决生效后十日内清偿；
原告夏泓珍在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上述赔偿款后立即返还被告姜如銮人民币6000元；
三、驳回原告夏泓珍其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告姜如銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一一年九月八日
代理书记员 程 晨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更852号
罪犯谭函强，男，1980年1月10日出生于湖南省衡阳市珠晖区，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2016年5月23日作出（2016）湘0405刑初31号刑事判决，以被告人谭函强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（原缴纳5000元）。刑期自2015年11月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭函强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2492分。据此，执行机关认定罪犯谭函强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谭函强在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭函强在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭函强减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终14号
上诉人（原审被告）：周三林，男，1962年3月1日生，汉族，住镇江市句容市。
上诉人（原审被告）：陈杏娣，女，1963年2月22日生，汉族，住镇江市句容市。
被上诉人（原审原告）：刘昌贵，男，1964年9月29日生，汉族，住镇江市。
上诉人周三林、陈杏娣因买卖合同纠纷一案，不服丹徒区人民法院(2017)苏1112民初3221号民事裁定，向本院提出上诉。
周三林、陈杏娣上诉请求：撤销丹徒区人民法院(2017)苏1112民初3221号民事裁定并依法改判；诉讼费用由刘昌贵承担。事实和理由：本案是合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在句容市，原审法院对本案没有管辖权。
刘昌贵未发表答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。周三林、陈杏娣未提供证据证明其与刘昌贵约定了合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，刘昌贵起诉要求周三林和陈杏娣支付货款，争议标的为给付货币，刘昌贵作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而刘昌贵住所地属于丹徒区人民法院管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人周三林、陈杏娣的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 宋 涛
审判员 甘可平
二〇一八年一月九日
书记员 张伟兰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初506号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张继生，男，1974年6月7日生，汉族,初中文化，农民，住邳州市新城区。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人张继生犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人张继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年6月11日15时27分许，被告人张继生酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至邳州市长江路与运平路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张继生血液中检出乙醇成份，含量为126mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张继生在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人现场酒精测试呼气单、当事人血样提取登记表、宿迁子渊司法鉴定所检验报告书及查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张继生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张继生归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张继生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第510号
原告：柴松涛，农民。
被告：陈稚权，农民。
原告柴松涛诉被告陈稚权民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2013年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴松涛到庭参加诉讼，被告陈稚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴松涛起诉称：2012年8月6日，被告向原告借款2000元，并出具借条，约定借期3个月。后经原告多次催讨无果，被告至今未归还借款。现诉请判令：被告即时归还借款2000元。
被告陈稚权未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交向本院提供了借条一份，证明2012年8月6日，被告向原告借款2000元，约定于同年11月6日归还。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款2000元，后被告未按约归还借款的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
2012年8月6日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份，约定于2012年11月6日归还借款。至今，被告未按约归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后未在约定的期限内归还借款，已损害了原告的合法权益，故现原告要求被告即时归还借款2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈稚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈稚权于本判决生效后七日内归还原告柴松涛借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈稚权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年一月六日
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民保字第1843号
原告：吴洪伟，男，1983年3月2日生，汉族，住所地辽源市西安区灯塔乡建国村5组。
被告：刘红伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地东辽县安石镇众志5组。
委托代理人：刘太双，男，1958年3月8日生，汉族，住所地东辽县安石镇众志5组。系刘红伟的父亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司
法定代表人：胡哲，该公司经理。
委托代理人：张辉，该公司职员。
本院于2015年11月20日作出的（2015）龙民保字第118号财产保全的裁定，现因原告被告双方已经和解，故被告刘红伟请求解除对×××号奇瑞轿车的查封。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百条之规定，裁定如下：
解除×××号奇瑞轿车的查封。
审判长 沙天远
审判员 陈素娟
审判员 王丽娜
二〇一六年二月十八日
书记员 朱子晋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第927号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
原告陈某某与被告徐某某为担保追偿权纠纷一案，原告
陈某某于2010年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合
法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2009年1月23日，被告徐某某向楼建军
借款30000元，由原告为其担保。后因被告没有及时归还借款
，楼建军要求原告履行担保责任。原告于2010年7月12日、201
0年9月19日、2010年10月18日分三次各支付给楼建军10000元
，代被告徐某某偿还了上述借款。
2010年1月8日，被告徐某某向浙江民泰商业银行仙居支
行借款60000元，利率按月息1.05%计算，还款期限为2011年1
月4日，由原告为其提供担保。2010年2月27日，被告徐某某在
浙江民泰商业银行仙居支行办理了信用卡一张，额度为50000
元，也由原告为其提供担保。2010年5月份，被告徐某某因经
营的养猪场严重亏损而出走，并与原告及民泰商业银行失去联
系。民泰商业银行仙居支行即要求原告陈某某履行担保责任。
为避免损失进一步扩大，原告陈某某于2010年7月20日代被告徐某某偿还了上述二借款本息，共计支付本金110000元，利息
7896元。原告认为，原告作为被告徐某某二笔借款的担保人，
代被告徐某某偿还借款本息后，有权向被告追偿。为此，原告
请求判令被告徐某某立即归还原告代为偿还的借款本息147896
元及利息，利息按月利率1%计算至实际归还之日止，其中1000
0元从2010年7月12日开始计息，10000元从2010年9月19日开始
计息，10000元从2010年10月18日开始计息，117896元从2010
年7月20日开始计息。本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告陈某某提交的被告徐某某出具给楼建
军的《借条》一份、楼建军出具给原告的《收条》二份、浙江
民泰商业银行借款保证合同复印件一份、浙江民泰商业银行贷
记卡保证合同复印件一份、民泰商业银行仙居支行的证明一份
、收贷收息凭证一份和原告陈述等证据证实。
本院认为：被告徐某某向楼建军借款一笔本金30000元、
向浙江民泰商业银行借款二笔计本金110000元，均由原告陈某
某担保，在被告徐某某出走失去联系及债权人要求情况下，原
告代被告徐某某偿还了上述三笔借款本息，因此原告行使追偿
权要求被告徐某某归还原告代还的借款本息及从代还之日起计
算利息，其诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告陈某某人民币147896元及利息（利息按月利率1%计算至判决确定履
行之日止，其中10000元从2010年7月12日开始计算利息、1000
0元从2010年9月19日开始计算利息、10000元从2010年11月26
日开始计算利息、117896元从2010年7月20日开始计算利息）
。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费3260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一一年三月一日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初71号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢志杰，该联社城郊社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告梁勇，男，汉族，1957年9月14日出生，住珠海市香洲区，
被告化州市粤昇房地产有限公司，公司地址：化州市东山街道上街路三横巷河东区16段之二94之一号一楼，组织机构代码：56081826-5。
法定代表人梁勇，该公司经理。
被告李艺兰，女，汉族，1959年6月21日出生，住珠海市香洲区，
原告化州市农村信用合作联社诉被告梁勇、化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告梁勇、化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告梁勇于2016年3月25日与原告签订编号为10020169911322806的个人借款合同，并于2016年3月29日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额3500000元，借款用途为房屋装修，期限12个月，年利率6.525%，到期日为2017年3月24日。被告化州市粤昇房地产有限公司与原告签订了抵押担保合同，用位于化州市××垌××村(化州市第二中学南侧)的土地[国有土地使用证：化国用（2014）第0000849号,编号：No.023011802]为该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记手续（不动产登记证明：粤(2016)化州市不动产证明第0001559号）。被告化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰分别于2016年3月25日与原告签订保证合同各一份，为该笔贷款本息提供连带责任保证担保。被告梁勇借款使用后，从未归还过贷款本息，计至2016年11月30日，被告梁勇尚欠原告贷款本金3500000元，利息156056.25元，本息合计3656056.25元。由于被告梁勇未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告梁勇拒绝还本付息，被告梁勇的行为已侵害了原告的合法权益。根据个人借款合同有关约定，原告有权行使权利提前收回贷款，解除双方签订的合同。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令解除原告化州市农村信用合作联社与被告梁勇于2016年3月25日签订的编号为10020169911322806的个人借款合同;2、判令被告梁勇立即归还借款本金3500000元及利息156056.25元（该息暂计至2016年11月30日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告;3、判令原告化州市农村信用合作联社对被告化州市粤昇房地产有限公司用于抵押的位于化州市××垌××村(化州市第二中学南侧)的土地[国有土地使用证：化国用（2014）第0000849号,编号：No.023011802]价款优先受偿;4、判令被告化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰对上述借款本息承担连带清偿责任;5、判令被告承担本案发生的全部费用。
被告梁勇、化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰不作答辩。
经审理查明，被告梁勇因缺乏资金周转，由被告化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰作保证，于2016年3月25日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同（编号：10020169911322806）、保证合同各一份，被告梁勇、化州市粤昇房地产有限公司及法定代表人梁勇、李艺兰分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模、盖公章确认借款关系及担保关系。被告化州市粤昇房地产有限公司于2016年3月25日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告化州市粤昇房地产有限公司及法定代表人梁勇在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系，用位于化州市××垌××村(化州市第二中学南侧)的土地[国有土地使用证：化国用（2014）第0000849号,编号：No.023011802]为该笔借款作抵押，并办理了他项权抵押登记手续（不动产登记证明：粤(2016)化州市不动产证明第0001559号）。被告梁勇于2016年3月29日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款3500000元，借款期限至2017年3月24日，借款期限内按年利率6.525%计付利息。被告梁勇借到款使用后，从归还过借款本息，计至2016年11月30日，被告梁勇尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金3500000元及利息156056.25元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告梁勇、化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付、还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告梁勇借款使用后，从没有按合同约定履行归还本息义务，属单方违约，按合同约定，被告梁勇应承担违约的民事责任。被告梁勇尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金3500000元及利息未归还，有被告梁勇立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社要求被告梁勇归还借款本金3500000元及利息的主张，依法应予支持。被告化州市粤昇房地产有限公司用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告化州市粤昇房地产有限公司用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告梁勇于2016年3月25日签订的个人借款合同（编号：10020169911322806号）。
二、限被告梁勇在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金3500000元及利息156056.25元（该息暂计至2016年11月30日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
三、原告化州市农村信用合作联社对被告化州市粤昇房地产有限公司用于抵押的位于化州市鉴江区白鸠垌山背村(化州市第二中学南侧)的土地[国有土地使用证：化国用（2014）第0000849号,编号：No.023011802]的价款优先受偿。
四、被告化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费36048.5元由被告梁勇、化州市粤昇房地产有限公司、李艺兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈立文
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第452号
申请执行人马福元
被执行人马德胜
本院在执行马福元申请执行马德胜买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人马德胜暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第614号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年九月九日
书记员 唐荣军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4052号
原告：张婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州环球通讯有限责任公司，住所地扬州市四望亭路33号。
法定代表人：徐家有，董事长。
委托代理人：吴香兰，女，1987年8月16日出生，该公司员工。
原告张婷婷诉被告扬州环球通讯有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，原告张婷婷于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 沐文艺
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4642-1号
申请执行人林学滨，男，1953年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市西安永盛房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路三号盛世家园B802。
法定代表人魏汇岸，总经理。
申请执行人林学滨与被执行人龙岩市西安永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市西安永盛房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市西安永盛房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市西安永盛房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市西安永盛房地产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林培志（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02626号
上诉人（原审被告）：重庆彤阳建设工程有限公司。
法定代表人陈进。
被上诉人（原审原告）：重庆仁中建材有限公司
法定代表人王青英，经理。
上诉人重庆彤阳建设工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00222号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方明确约定发生争议由重庆市第一中级人民法院管辖，本案应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据本案被上诉人重庆仁中建材有限公司起诉请求、事实和理由及提交的结算清单等基础证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆彤阳建设工程有限公司住所地在重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终163号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶美连，女，1976年6月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州爱家房地产有限公司，住所地湖州市织里镇为民路121号。
法定代表人：李惠珍，该公司总经理。
委托代理人：郑美丽，女，湖州市织里法律服务所法律工作者。
上诉人叶美连因与被上诉人湖州爱家房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶美连于2018年9月19日向本院提出申请，要求撤回本案一审起诉。被上诉人湖州爱家房地产有限公司于2018年9月19日向本院提出申请，要求撤回本案一审反诉。对此，上诉人叶美连、被上诉人湖州爱家房地产有限公司均表示同意。本院经审查认为，上诉人叶美连向本院提出撤回起诉的申请，被上诉人湖州爱家房地产有限公司向本院提出撤回反诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，已经双方当事人同意，且不损害国家，社会公共利益及其他人的合法权益，依法应予批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5005号民事判决；
二、准许上诉人叶美连撤回起诉。
三、准许被上诉人湖州爱家房地产有限公司撤回反诉。
一审案件本诉受理费805元，减半收取402.5元，由叶美连负担，反诉受理费116元，减半收取58元，由湖州爱家房地产有限公司负担；二审案件受理费805元，减半收取402.5元，由叶美连负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱惠明
审判员 沈国祥
审判员 梁 帅
二〇一八年九月二十六日
书记员 谢敏飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4124号
原告：中国银行股份有限公司德阳分行。
负责人：余斌，该分行行长。
委托代理人：付强，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
被告：刘慷慨。
被告：陈碧华。
原告中国银行股份有限公司德阳分行（以下简称中国银行德阳分行）与被告刘慷慨、陈碧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付强到庭参加诉讼，被告刘慷慨、陈碧华因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行德阳分行诉称：2005年3月16日，被告刘慷慨为购买商品房，与原告签订《个人住房贷款合同》，向原告申请贷款89000元，合同约定借款期限为180月，贷款月利率为4.425‰。同时，被告刘慷慨以位于德阳市区岷江西路一段583号平顺苑5-6-6-2号的房产提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，向被告刘慷慨指定的账户划入89000元的贷款金额。根据约定，被告刘慷慨采用等额本息还款法偿还贷款本息。但被告刘慷慨于2010年6月起就未履行还款付息义务，累计违约已达63期。被告违约期间，原告进行了电话催收、发函催收等多次催收工作，但被告均未予以理睬。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告刘慷慨、陈碧华向原告一次性偿还个人住房贷款合同项下未归还的借款本金66627.53元及利息16079.95元、罚息10747.99元（暂计算至2015年7月24日，其后利率、罚息按合同约定计算至本息实际付清之日止）；2.原告对被告刘慷慨提供担保的抵押物（位于德阳市区岷江西路一段583号平顺苑5-6-6-2号的房产）享有优先受偿权。
被告刘慷慨、陈碧华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。另查明：《个人住房贷款合同》还约定：若借款人连续3个月或累计6个月没有偿还应付贷款人贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并对上述抵押物进行处置，抵押人将放弃抗辩权。2007年3月5日，刘慷慨提供的抵押物在德阳市房地产管理处办理了抵押登记。被告刘慷慨、陈碧华系夫妻关系。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘慷慨签订的《个人住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，且设定抵押的抵押物已办理了抵押物登记，依法成立并有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。中行德阳分行已按约履行发放贷款的义务，刘慷慨作为借款人不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。中行德阳分行要求刘慷慨偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。刘慷慨以其房产提供抵押担保，中行德阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘慷慨对原告所欠债务，系被告刘慷慨与陈碧华在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告陈碧华应当对刘慷慨的债务承担共同清偿责任。被告刘慷慨、陈碧华未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慷慨、陈碧华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德阳分行偿还本金66627.53元及截止2015年7月24日的利息16079.95元、罚息10747.99元，及自2015年7月25日起至付清之日止，按照合同约定标准计算的资金利息损失；
二、原告中国银行股份有限公司德阳分行对被告刘慷慨所有的位于德阳区岷江西路一段583号平顺苑房屋一套（房屋所有权证号：0099655）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费2140元，由被告刘慷慨、陈碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 杨向成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 璟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1309号
申请执行人吴其英。
被执行人陆国栋。
被执行人金华市通利海绵有限公司。
法定代表人曾锡礼。
被执行人东阳市心成工艺品有限公司。
法定代表人陆国栋。
被执行人曾锡礼。
被执行人林丽英。
被执行人陈妙珍。
原告吴其英与被告陆国栋、金华市通利海绵有限公司、东阳市心成工艺品有限公司、曾锡礼、林丽英、陈妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）东商初字第1576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴其英于2014年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月9日向被执行人陆国栋、金华市通利海绵有限公司、东阳市心成工艺品有限公司、曾锡礼、林丽英、陈妙珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴其英未实现债权150万元及利息。现因被执行人曾锡礼、林丽英、陆国栋、陈妙珍查无下落，曾锡礼、林丽英的房产已由义乌法院查封并在处置中，本案已函请义乌法院参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1309号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月十一日
代书 记员 葛心爱
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第394号
原告：孙廷好，女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711200510726870。
被告：郝学乐，男。
被告：杨洪所，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地：莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师，执业证号13711200911695021。
原告孙廷好与被告郝学乐、杨洪所、中国人寿保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙廷好的委托代理人董瑞富，被告郝学乐、杨洪所，被告保险公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷好诉称：2013年10月30日，郝学乐驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县东莞镇大石河街里时，与由东向西右转弯的杨洪所驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相刮擦后，郝学乐驾驶鲁L×××××小型普通客车又与顺行停在路边的孙廷好驾驶的二轮电动车相撞，造成孙廷好受伤，车辆受损的交通事故。现求依法判决令被告赔偿原告医疗费19551.5元（不含被告郝学乐已付的10000元），原告的其他损失另行主张。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告郝学乐辩称：事故发生属实，我是鲁L×××××号牌普通客车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应先由保险公司赔偿，剩余部分请求依法判决。
被告杨洪所辩称：我是鲁L×××××号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，事故发生时，我看到被告郝学乐的车来了，我就停下了站那等着。郝学乐撞到我了，我并没有违反交通法规，我没有责任。我没有与孙廷好接触，因此我不能承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：在法庭依法查明事故车辆鲁L×××××在我公司投保交强险、驾驶员具备驾驶资格、车辆年检手续合法的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但对诉讼费等间接损失不予承担。本次事故是三方事故，第三方杨洪所应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月30日7时30分，被告郝学乐驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县东莞镇大石河村街里时，与被告杨洪所驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相刮擦后，被告郝学乐驾驶鲁L×××××小型普通客车又与顺行停在路边的原告孙廷好驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孙廷好受伤，车辆受损的交通事故。2013年11月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2013］第50240号道路交通事故证明书，证明上述事实，因双方陈述不一致，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告伤后在莒县人民医院东莞分院住院治疗12天，支出医疗费2062元，在莒县人民医院检查，支出检查费980元，后转至日照市中医医院住院治疗18天，支出医疗费26388.5元，支出检查费121元。原告的伤经诊断为：腰1椎体爆裂骨折。被告郝学乐已付10000元，原告起诉时已扣除。
另查明，被告郝学乐为事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年10月25日00时至2014年10月24日24时止。
另，原告孙廷好于2013年11月16日，向本院申请诉讼保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的被告杨洪所驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车一辆，本院以（2013）莒民一保字第671号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故证明书、保险单、医疗费结算单、疬历、用药明细及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告郝学乐驾驶机动车与被告杨洪所驾驶的机动车相刮擦后，又与停在路边的原告孙廷好驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孙廷好受伤的道路交通事故事实清楚。被告驾驶机动车在农村道路上行驶，未注意安全，且无证据证明被告杨洪所及原告孙廷好有过错，因此，被告郝学乐应承担该事故的全部责任。原告孙廷好依照交通事故证明书等证据请求被告郝学乐、杨洪所、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告郝学乐的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告郝学乐对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿范围外，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。被告杨洪所的事故车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨洪所应在交强险无责限额范围内承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告孙廷好医疗费10000元；
二、被告杨洪所在相当于机动车交通事故责任强制保险无责限额内于判决生效后十日内赔偿原告孙廷好医疗费1000元；
三、被告郝学乐于判决生效后十日内赔偿原告孙廷好医疗费8551.5元（29551.5元-10000元-10000元-1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请诉讼保全费40元，由被告杨洪所负担。
案件受理费289元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担148元，被告郝学乐负担126元，被告杨洪所负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月一日
书记员 曹月凤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终1028号
上诉人（原审被告）：长兴县画溪街道南石桥村贺前承包组，住所地长兴县画溪街道南石桥村。
负责人：叶锡羲，该承包组组长。
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔虎平，女，1986年12月4日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：长兴县画溪街道南石桥村村民委员会，住所地长兴县画溪街道南石桥村。
负责人：周俊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
上诉人长兴县画溪街道南石桥村贺前承包组（以下简称贺前承包组）因与被上诉人崔虎平、长兴县画溪街道南石桥村村民委员会（以下简称村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
贺前承包组上诉请求：1.请求撤销一审法院作出的（2018）浙0522民初867号民事判决，发回重审或依法改判驳回崔虎平的诉请。2.一、二审诉讼费由崔虎平承担。事实和理由：1.崔虎平虽然户口在贺前承包组，但出嫁十几年一直工作居住在夫家，脱离了当地的农业生产，其经济生活来源与贺前承包组无关联，出嫁后也未履行过集体经济组织成员的相关义务，系有名无实的“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格。2.贺前承包组内与崔虎平类似情况的人员有很多，都是采取在住人员参与分配的原则。这种分配原则符合农村的实际情况，得到全体村民的认可，已制定了相关的村规民约。
崔虎平辩称，贺前承包组的上诉没有法律依据。村规民约没有得到全体村民的签字认可。按照法律规定，土地征收补偿款分配的主体是本集体经济组织成员，而判断经济组织成员资格的依据是户口。崔虎平的户口在贺前承包组，应依法享受参与分配土地征收补偿款的权利。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
村民委员会答辩称同意贺前承包组的上诉意见。
崔虎平向一审法院起诉请求：1.判决贺前承包组支付崔虎平土地征用补偿款9800元；2.判决村民委员会对第一项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费由贺前承包组、村民委员会承担。
一审法院认定事实：崔虎平户籍位于长兴县画溪街道南石桥村贺杨自然村29号，系南石桥村集体经济组织成员。2016年7月份，贺前承包组因长兴县画溪大道延伸线建设被征收部分土地，发放征地补偿款9800元/人。崔虎平提出承包组以出嫁的女儿不予分配为由，未分配征地补偿款，故纠纷成讼。
一审法院认为，具有本集体经济组织成员资格的村民，才是土地征收补偿款分配的适格者。对崔虎平是否具有贺前承包组的成员资格，一审法院认为，认定成员资格，以依法登记的常住户口在该经济集体组织为标准。本案中，崔虎平的户口依法登记在贺前承包组所在地，且其出嫁后在新居住地并未分配有承包土地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，崔虎平户口登记地为长兴县画溪街道南石桥村，系长兴县画溪街道南石桥村钦永梅户的家庭成员享有土地承包权，贺前承包组不得剥夺其农村土地承包权，故崔虎平具有贺前承包组的成员资格，有权参与土地征收补偿款的分配。农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，故土地征收补偿款的受益主体是该集体经济组织内部的全体成员。土地征收补偿款的分配权是基于集体经济组织成员身份而来，每个成员享有平等的分配权。故崔虎平作为贺前承包组的成员与其他成员享有平等的分配权，即每人9800元。土地征收补偿款是农村集体经济组织所有的公有财产，其分配由村民小组在农村集体经济组织内部自治决定分配方案并组织实施分配，因此，决定分配方案并组织实施分配的贺前承包组是侵权主体。由于土地征收合同由村民委员会出面签订，其作为集体经济组织对土地征收补偿款的分配未履行监督管理职责，并且贺前承包组是由村民委员会设立的，在组织机构上贺前承包组隶属于村民委员会，故村民委员会应与贺前承包组承担连带责任。综上，对崔虎平要求分配9800元的土地征收补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于贺前承包组提出崔虎平系出嫁女，根据村规民约，不能享受承包地征收补偿费的抗辩意见，因不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决：一、贺前承包组给付崔虎平土地征收补偿费9800元，限于判决生效之日起十日内付清；二、村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贺前承包组、村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
崔虎平提交了股权证书一份，拟证明其具有南石桥村股份经济合作社的股权。贺前承包组质证认为对该证据的真实性、合法性、证明对象有异议，且已超过举证期限，应该对此不予认定；村民委员会质证认为对该证据无异议。对该证据本院认证如下：股权证书系村民委员会出具，现村民委员会对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，贺前承包组虽就此提出异议，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本院对该证据予以采信，对贺前承包组的异议意见不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审认定事实予以确认。二审另查明，崔虎平具有南石桥村股份经济合作社股权证。
本院认为，本案的争议焦点为：崔虎平是否具有集体经济组织成员资格。崔虎平具有村股份经济合作社股权证，鉴于只有具有农村集体经济组织成员资格才能成为村股份经济合作社的股东，因此可以认定崔虎平具有集体经济组织成员资格。贺前承包组上诉主张崔虎平不具有集体经济组织成员资格，与事实不符，本院不予采信。关于本案适用的案由，由于被征用的土地并非崔虎平的承包地，故本案应适用的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审适用案由错误，本院依法予以纠正。综上所述，贺前承包组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由长兴县画溪街道南石桥村贺前承包组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年九月二十六日
法官助理 朱芸书记员练秋金
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3692号
原告:石玉猛,男,1969年12月17日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告:周广书,男,约48岁，医生，住安徽省定远县。
被告:黄开义,男,约47岁，医生，住安徽省定远县。
本院在审理原告石玉猛与被告周广书、黄开义合同纠纷一案中，原告石玉猛于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈红的起诉。
本院认为，石玉猛的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告石玉猛撤回对被告周广书、黄开义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石玉猛承担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年九月十四日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审5号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人侯国军，男，该局工作人员。
委托代理人任丽丽，女，该局工作人员。
被执行人杜明生，男，河津市城区办西关村人。
2016年3月1日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年9月8日作出的河国土资处字（2015）第58号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，1、申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2015）第58号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人杜明生在违法占用的2.7亩土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。2、2015年9月30日，申请执行人河津市国土资源局向被执行人杜明生送达了其于2015年9月8日作出的河国土资处字（2015）第58号土地违法案件行政处罚决定书，在法定期限内被执行人杜明生既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定。2016年3月1日，申请执行人河津市国土资源局向本院提出强制执行河国土资处字（2015）第58号土地违法案件行政处罚决定申请，超出法律规定的强制执行申请期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第九十一条第一款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛忠民
二〇一六年三月四日
书 记 员 王晓霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执615号
申请执行人：伏敏，女，1983年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：汤伟，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人:戴宁，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人伏敏与被执行人戴宁民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2017年11月17日作出的（2017）苏0382民初8872号民事判决书：被告戴宁应于本判决生效后十日内偿还原告伏敏借款10000元及利息（以10000元为本金，按月息2%计自2016年3月29日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71.5元，由被告戴宁负担。
在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：被执行人自愿同意于2018年8月30日之前偿还执行款5000元，于2018年12月30日之前履行完毕（2017）苏382民初8872号民事判决书所确定之义务，若有违约自愿接受法院采取的强制措施。因此执行和解协议履行期限较长，我同意本案终结执行。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0382执615号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 孙 双
二〇一八年七月二十日
书记员 张苗苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初302号
原告：陕西德立安食品有限公司。住所地：西安经济开发区草滩生态产业园皂河东路1128号B区03号。
法定代表人：丁飞飞。
委托代理人：赵方，女，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司西安长安中路分公司。住所地：西安市雁塔区长安路108号西安音乐学院底层临街房屋。
法定代表人：靳磊。
本院在审理原告陕西德立安食品有限公司与被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司西安长安中路分公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西德立安食品有限公司于2018年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西德立安食品有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西德立安食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半后由原告承担344元。
审判员 何 燕
二〇一八年一月十日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00097-1号
申请执行人武汉市东西湖金洋化工经营部。住所地：武汉市东西湖区。
经营者曹广。
被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司。住所地：安陆市。
法定代表人罗玉俊，公司总经理。
本院2015年10月20日立案执行申请执行人武汉市东西湖金洋化工经营部与被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司合同纠纷一案。被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01183号民事调解书确定的义务，给付申请执行人武汉市东西湖金洋化工经营部547291元及利息。在执行过程中，被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司与申请执行人武汉市东西湖金洋化工经营部于2016年3月3日达成执行和解协议，被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司定于2016年6月30日之前偿付200000元；2016年12月30日之前偿付剩余全部货款及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人武汉市东西湖金洋化工经营部与被执行人被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人被执行人安陆市俊德化工涂料有限公司不按执行和解协议履行的，申请执行人武汉市东西湖金洋化工经营部可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年三月四日
书记员 郑世杰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执93号
申请执行人：叶强，男，1962年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。
被执行人：彭华明，男，1967年2月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。
申请执行人叶强与被执行人彭华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初293号民事判决书确认：由被执行人偿还申请执行人借款本金人民币100000元及利息并承担诉讼费2300元。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，现双方当事人正在协商处理。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0381执93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更969号
罪犯陈荣超，男，1967年7月16日生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年九月三日作出（2014）宝刑初字第1090号刑事判决，认定陈荣超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年3月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年八月二日提出（2018）沪司狱白假26号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月7日至2018年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈荣超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈荣超假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯陈荣超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈荣超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣超在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈荣超适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣超予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月16日起至2019年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈荣超回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第149号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（注册号：3302061501056）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路***号。
诉讼代表人：贺北辰，主任。
委托代理人：李舜懿，女，1974年11月10日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：吴令宏（公民身份号码：3302061959********），男，1959年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴晓宇（公民身份号码：3302111972********），男，1972年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社（以下简称霞浦信用社）为与被告吴令宏、吴晓宇金融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序于2010年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告霞浦信用社的委托代理人李舜懿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告霞浦信用社诉称：2007年4月11日，被告吴令宏以购注塑机为由向原告借款10万元，约定借款期间为2007年4月11日至2008年4月10日，由被告吴晓宇、周国平（已死亡）提供连带责任担保。到期后，借款人与担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告吴令宏归还借款10万元,并支付利息(计算至2010年1月13日为35599.02元，2010年1月14日后至款清之日止的利息按合同约定计算)，被告吴晓宇对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明所诉事实，原告提供了借款申请书、借款借据、保证借款合同等证据。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴令宏向原告借款10万元，至今未履行还款义务，原告要求被告吴令宏归还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告吴晓宇自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴晓宇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴令宏追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴令宏应在本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款10万元,并支付利息(计算至2010年1月13日为35599.02元，2010年1月14日后至判决确定的履行日止的利息按合同约定计算)。
二、被告吴晓宇对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告吴晓宇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告吴令宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，减半收取1506元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 徐 烨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终76号
上诉人（原审原告）:张泳坤,男,1977年1月26日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人(原审被告):廖贵军,男,1969年3月28日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人(原审被告):廖贵明,男,1963年4月28日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人(原审被告):廖东梅,女,1989年11月27日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人(原审被告):绵阳市腾晖建材有限公司,住所地四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村。
法定代表人：蒋理洪，董事长。
上诉人张泳坤因与被上诉人廖贵军、廖贵明、廖东梅、绵阳市腾晖建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1249号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张泳坤于2018年1月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张泳坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人张泳坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6060元，减半收取3030元，由上诉人张泳坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
审 判 员 汤 显
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 俊
书 记 员 谭雅丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终363号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章彩龙，女，1985年12月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2012年4月因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院单处罚金人民币五千元；2012年9月20日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2017年5月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人孙长星，浙江近山律师事务所律师。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人章彩龙犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙0681刑初222号刑事判决，判决：被告人章彩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人章彩龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章彩龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人章彩龙申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章彩龙撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年六月二十三日
书记员 高海燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1927号
罪犯陈海，男，1966年1月30日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年11月1日作出(2012)湖吴刑一初字第400号刑事判决，以被告人陈海犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20000元，追缴违法所得人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、单某出庭履行职务，罪犯陈海到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯陈海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯陈海提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈海在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海准予减刑八个月（刑期至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）弋民二初字第00191号
原告：陶绍宏，男，1981年1月17日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：胡光平，男，具体出生年月日不详，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陶绍宏诉被告胡光平买卖合同纠纷一案。本院于2011年7月26日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理，原告陶绍宏等到庭参加了诉讼，被告胡光平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专门给建筑工地送材料的个体运输户。2009年3月原告经人介绍认识了在浅湾小区从事道路建设的承包人被告，双方口头约定由原告向被告提供部分片石，单价每吨14元，7月底待工程完工后付款。事后原告按约于同年3月18日-5月17日，先后送片石12车共计335.74吨，合计价款4701元。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告给付原告货款4701元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、收款收据四份，证明原告送12车片石的事实。2、证人黄昌进的当庭证人证言，证明被告欠款的事实。
被告未作答辩也未提交证据，视为对原告的证据不持异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举证据1、2，被告不持异议，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告是专门给建筑工地送材料的个体运输户。2009年3月原告经人介绍认识了在浅湾小区从事道路建设的承包人被告，双方口头约定由原告向被告提供部分片石，单价每吨14元，7月底待工程完工后付款。事后原告按约于同年3月18日-5月17日，先后送片石12车共计335.74吨，合计价款4701元。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告给付原告货款4701元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告给付原告货款4701元的诉求，有其提供的证据收款收据、证人黄昌进的当庭证人证言等予以证实，被告不持异议，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡光平于本判决生效之日起十日内支付原告陶绍宏货款4701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一一年九月十五日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执408号
申请执行人锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区东太平里280号。
负责人：陶亮辰，该银行行长。
委托代理人：韩炎博，该银行工作人员。
被执行人任志广，男，1980年11月22日出生，汉族，住辽宁省绥中。
被执行人张璇，女，1987年7月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人王剑男，男，1985年年12月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人佟金玲，女，1964年2月18日出生，满族，住锦州市古塔区。
被执行人侯海堂，男，1963年1月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行锦州银行股份有限公司金凌支行与任志广、张璇、王剑男、佟金玲、侯海堂借款合同纠纷一案中，经法院依法采取银行、车辆、证券、房产等查询措施，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终503号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执241号之一
申请执行人冯永武，男，1968年12月16日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人王一川，男，1996年12月31日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行冯永武与王一川交通事故责任纠纷一案中，经法院依法采取银行、车辆、证券等查询措施，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初503号号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹文硕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执6154号之二
申请执行人吕英，女，汉族，1981年7月17日出生，住址广东省信宜市。
被执行人深圳市深联盛投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路红湾市场二楼之一，统一社会信用代码914403005815506167。
法定代表人：杨中唐。
申请执行人吕英与被执行人深圳市深联盛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕英向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11813.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新二〇一八年七月十七日书记员张晶晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第110号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司，住所地浙江省德清县武康镇上柏城山。
负责人费亦强，该公司总经理。
委托代理人周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路180号。
法定代表人周培永。
被告王柏乔。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司与被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司、被告王柏乔定作合同纠纷一案中，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司于2015年12月15日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳781.5元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周自成
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执49号
申请执行人田某，男，1974年4月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人冉某，女，1981年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行田某依据(2015)彭法民初字第02821号民事判决书申请执行冉某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令冉某立即向申请执行人田某离婚损害赔偿36000元及子女抚养费每孩每月350元；由被执行人负担本案案件受理费120元、执行费451元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款，另在彭水县工商局、彭水县不动产登记中心、彭水县公安局车辆管理所亦未查询到被执行有可供执行财产，且无法联系申请执行人，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人冉某可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执49号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人冉某其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年四月五日
书记员 张 祺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2857号
原告：宽甸满族自治县城镇宇环供热站。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南门东街。
经营者：于家斌，男，1954年6月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：汤田野，男，1962年9月13日出生，汉族，系该供热站收费员，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：王志刚，男，45岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站与被告王志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县城镇宇环供热站负担。
审判员 高 翔
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙诗文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1701号
原告：温州市××商务汽车租赁有限公司，住所地：温
州市火车站右侧××间。
法定代表人：戚××。
委托代理人：戴××。
被告：张××。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司为与被告张××
租赁合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××商务汽车租赁有限
公司的委托代理人戴××到庭参加诉讼。被告张××经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××商务汽车租赁有限公司诉称：2008年10
月27日，被告向原告租赁牌号为浙c×××××的轿车一辆，
双方为此签订汽车租赁合同，约定的租金为每日（租7天以上
）500元。2008年12月16日，被告将车辆归还原告。经结算，
被告租车时间计51天，应付租金25500元，但被告至今只付租
金16000元，尚欠租金9500元。原告多次催讨无果，故请求法
院判令被告支付租金9500元，并赔偿从起诉之日起计算的利息
损失。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接单各一份来证明被告租赁原告车辆、拖欠租金的事实。
被告张××未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2008年10月27日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份
，主要约定：被告向原告承租牌号为浙c×××××的轿车一
辆；日租金为550元（7天以上按每天500元计算）；租期自200
8年10月27日起；被告需支付押金6000元。合同签订后，被告
按约支付押金，原告将约定的车辆交付给被告使用。事后，被
告于2008年12月16日才归还车辆，实际租车时间为51天，应付
租金25500元。在租赁期间，被告已支付租金10000元。扣减已
付的押金和租金计16000元后，被告现尚欠租金9500元。本院
认定的其他事实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应赔偿原告其
他损失。被告现欠原告租金9500元的事实清楚、证据充分。利
息损失按人民银行规定的同期贷款利率计算。故原告要求被告
支付租金和赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定
，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××商务汽车租赁有限公司租金9500元，并赔偿利息损失（从
2009年7月23日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行规
定的提起贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 潘盈盈
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0903民初2790号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范育波，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：孙超君，男，汉族，1965年11月9日出生，住益阳市赫山区。
被告：薛元满，女，汉族，1976年2月23日出生，住益阳市赫山区。
被告：孙建华，男，汉族，1965年11月9日出生，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告孙超君、被告薛元满、被告孙建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳农商银行委托诉讼代理人范育波、被告孙超君到庭参加诉讼，被告薛元满、被告孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙超君、薛元满共同偿还借款本金274000元及利息（利息已支付至2018年5月21日，之后的利息支付至清偿之日止）；2、判令孙建华对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月9日，孙超君向益阳农商银行申请借款400000元，并签订了《最高额借款合同》，合同期限为2015年3月20日至2018年3月20日。2018年2月13日孙超君在益阳农商银行借款400000元，期限35日，借款于2018年3月20日到期，担保人孙建华为孙超君借款本金400000元及利息承担贷款担保责任，并签订了《最高额保证合同》，合同期限为2015年3月20日至2018年3月20日。由于孙超君、薛元满、孙建华均为履行各自义务，故益阳农商银行诉至本院。
孙超君辩称：借款属实，且对借款金额没有异议。
薛元满、孙建华均未答辩、均未举证。
本院审理认定事实如下：2015年孙超君向益阳农商银行申请借款400000元，并签订了《最高额借款合同》，合同期限为2015年3月20日至2018年3月20日。2018年2月13日，孙超君按合同约定在益阳农商银行领取借款400000元，并确定借款期限为35日，利息为月利率8.7‰。孙建华与益阳农商银行签订《最高额保证合同》，约定孙建华为孙超君该笔债务的连带责任保证人，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为2015年3月20日至2018年3月20日。借款期限届满后孙超君、薛元满、孙建华均为履行各自义务，故益阳农商银行诉至本院。
另查明，孙超君已偿还部分借款本金，尚欠益阳农商银行借款本金274000元，且已经足额将该借款的利息支付至2018年5月21日。孙超君与薛元满系夫妻关系，薛元满在益阳农商银行向孙超君出具的个人贷款申请表、个人贷款面谈面签记录、借款申请书上均签字捺印确认该笔借款。
上述事实，有益阳农商银行与孙超君签订的《最高额借款合同》、益阳农商银行与孙建华签订的《最高额保证合同》、孙超君与薛元满的结婚证复印件、个人贷款申请表、个人贷款面签面谈记录、借款申请书、业务凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，益阳农商银行与孙超君签订的《最高额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，益阳农商银行如约向孙超君提供了借款，故孙超君应按合同约定履行还本付息义务，因孙超君未按合同约定履行义务，故本院对益阳农商银行主张要求孙超君归还借款本金274000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；益阳农商银行要求薛元满共同偿还借款本金274000元及利息的请求，因薛元满已经签字捺印认可该借款，故益阳农商银行要求薛元满共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。孙建华作为该借款的连带责任保证人，故其要求孙建华对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。孙建华承担连带清偿责任后，有权向孙超君、薛元满进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超君、被告薛元满于本判决生效后十日内共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金274000元，并从2018年5月22日起以274000元为基数按月利率8.7‰支付利息至清偿之日止；
二、孙建华对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告孙超君、被告薛元满、被告孙建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年七月三十日
书记员 邓概
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初394号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应春明，男，1980年3月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年7月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人应春明犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人应春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年7月6日20时45分许，被告人应春明醉酒无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，途经缙云县壶镇镇安居西路中力公司门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人应春明血液中的乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人应春明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应春明的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应春明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应春明系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人应春明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人应春明的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人应春明请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人应春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一六年十一月九日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2198号
上诉人（原审原告）陈淑娟。
委托代理人陈国安。
上诉人（原审原告）陈曙光。系陈淑娟之子。
委托代理人陈国安。
被上诉人（原审被告）荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组。
上诉人陈淑娟、陈曙光因与被上诉人荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈淑娟、陈曙光诉称，陈淑娟、陈曙光生长在秋社西组，除陈淑娟再婚的一年多时间外，其户口一直在秋社西组，纳税、修路、环保卫生、水利建设等义务都和其他集体经济组织成员等同。但荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组在2014年1月20日起两次按人口分配“三院一校”征地补偿款时，均不给陈淑娟、陈曙光支付。故诉至法院，请求法院判令荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组支付陈淑娟、陈曙光“三院一校”征地补偿款1.92万元，并由荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组承担案件诉讼费用。
原审法院认为，陈淑娟、陈曙光所诉款项系荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组所有集体土地被征用而所得补偿款，因农村集体经济组织对其内部事务依法具有经营管理自主权，而本案系集体财产分配问题，是集体经济组织内部的村务管理行为，且参照《最高人民法院关于纪素云、闫珂珂、闫米庆与济源市天坛办事处北潘村村民委员会第七村民组土地承包经营权纠纷一案可否作为民事案件受理问题的答复》，本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应当由有关部门解决，人民法院不应受理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由政府部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回陈淑娟、陈曙光的起诉。
陈淑娟、陈曙光不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：陈淑娟、陈曙光提供证据证明其是具有本经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件试用法律问题的解释》第24条规定：征地补偿安置方案确定时，已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。且本案属于农村集体组织与其成员因收益分配的纠纷，系平等主体之间的纠纷，法院应予受理。一审程序违法，如果一审认为不应受理此案，应在7日内作出不应受理裁定，而不是用4个月时间驳回起诉。请求：二审撤销原裁定，依法改判由荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组支付三院一校征收本组土地的补偿费19200元；一、二审案件受理费由荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组承担。
荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组未予答辩。
本院经审理认为，由于征地补偿款的分配属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内，同时本案所涉征地补偿款分配方案经过荥阳市乔楼镇东郭村秋社西组成员代表大会讨论决定，并依据村民自治法，制定而成后予以公示。依据征地补偿款总数，确定应分配人数、条件，及每人分配数额。因此陈淑娟、陈曙光诉请要求支付征地补偿费，应由其所在村民组依据法定程序确认并实施，不属于人民法院受理范围。
综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈淑娟、陈曙光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4061号
原告陈梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄瑞英，女，1957年7月26日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告章高安，男，1957年8月29日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
本院在审理原告陈梅与被告黄瑞英、章高安民间借贷纠纷一案过程中，原告陈梅于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告陈梅负担。
审判员 钟思敏
二〇一五年一月十二日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1862号
罪犯黄刚，男，1985年9月24日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年11月6日作出(2015)嘉海刑初字第1076号刑事判决，以被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元、责令三被告人退赔被害人损失12600元。被告人黄刚不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年1月15日以(2015)浙嘉刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月3日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚准予减刑五个月（刑期至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 朱 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第189号
原告：张雪峰。
委托代理人：赵海江。
被告：邵宏富。
本院在审理原告张雪峰与被告邵宏富劳务合同纠纷一案中，张雪峰于2014年4月14日向本院提出撤回对邵宏富起诉的申请。
本院认为，张雪峰提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张雪峰撤回对邵宏富的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由张雪峰负担。
代理审判员 应望黎
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杜 珊