江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1393号
原告：吴春华，男，1980年1月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道28号金色水岸5-6号楼附1-2号门面。统一社会信用代码：91360802568667254T。
法定代表人：彭能能，该公司总经理。
委托代理人：金洪雨，该公司职员。特别授权。
被告：重庆长安汽车股份有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路***号。
法定代表人：张宝林，该公司董事长。
委托代理人：张晨汉，该公司律师。特别授权。
原告吴春华诉被告江西通胜汽车贸易有限公司（以下简称通胜汽贸公司）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安汽车公司）、中国建设银行股份有限公司重庆市分行、中国建设银行股份有限公司重庆江北鲤鱼池支行（以下简称“建行鲤鱼池支行”）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告撤回对被告中国建设银行股份有限公司重庆市分行、中国建设银行股份有限公司重庆江北鲤鱼池支行的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴春华、被告通胜汽贸公司的委托代理人金洪雨、被告长安汽车公司的委托代理人张晨汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告向原告交付所购一台长安SC6472AH5（车架号为LS4ASE2E3HA408956）的国产汽车的机动车出厂合格证及另一把车钥匙；2、被告通胜汽贸公司缴纳车辆购置税并落户上牌；3、赔偿原告因此事件产生的车费、误工费等6000元；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告取得了涉案车辆的合格证，并办理了车辆上牌手续，因此，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求被告通胜汽贸公司返还车辆购置税及上牌费用5248元。事实和理由：2017年12月10日，原告在被告购买处购买一台长安SC6472AH5（车架号为LS4ASE2E3HA408956）的车辆，双方在2017年12月10日签订了《汽车买卖合同》，原告在签订合同时交了定金1000元及40500元购车款，余款53000元按揭支付（包括购置税、上牌费用在内）。当天被告将所购车辆在被告4S店内交付给原告，但是所购车辆的“国产汽车的机动车整车出厂合格证”及另一把钥匙被告没依照商务部《汽车销售管理办法》第十六条之规定随车交付给原告。现车辆已交付6个多月，因没有车辆合格证无法落户上牌，无法办理行驶证。因此诉至法院。
被告通胜汽贸公司辩称，我方与原告已达成和解协议，应驳回原告诉请。
被告长安汽车公司辩称，1、本公司不是本案适格被告。通胜汽贸公司、中国建设银行股份有限公司重庆市分行与本被告签订的协议约定，通胜汽贸公司向中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款用于购买本公司车辆，同时将车辆合格证质押给银行，银行收款后将合格证发放给通胜汽贸公司。我公司已完成法定和合同约定的义务，汽车销售环节中产生的纠纷与本被告无关；2、合格证存放于银行，我公司无法补办；3、原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对通胜汽贸公司提供的和解协议吴春华认为是受胁迫所签订，但未提供有效证据证明，本院对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告吴春华（乙方）与被告通胜汽贸公司（甲方）签订《汽车买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买凌轩小车一辆，价格为72000元。合同第二条约定，合同签订之日，乙方向甲方交付定金（车款总额的20%以内）1000元，签订合同时首付合同价款的30%，首付款为40500元…余款53000元通过双方确认或乙方选择的金融机构办理汽车消费贷款支付。合同第四条约定，甲方在向乙方交付汽车时须同时提供销售发票、（国产车）汽车合格证或（进出口车）海关进口证明及商品检验单等。合同签订后，原告依约向通胜汽贸公司支付了购车款，通胜汽贸公司亦向原告交付了车辆，但通胜汽贸公司未向原告交付汽车合格证，致原告购买车辆后长期无法办理车辆行驶证，影响车辆正常使用。另查，诉争汽车的生产厂家为长安汽车公司，车辆合格证非交由中国建设银行股份有限公司重庆市分行或其授权的监管方进行监管。在诉讼过程中，原告与通胜汽贸公司签署《和解协议》一份，约定1.丁方（原告）同意签署和解协议后3日内，对案件涉诉方进行撤诉，不再因车辆合格证、车辆钥匙及诉求中要求的各项赔偿费用，向涉诉方进行追偿；2、乙方（被告建行鲤鱼池支行）签署本和解协议1日内，将涉案车辆合格证、车辆钥匙交付丁方……。后被告通胜汽贸公司、重庆长安公司向原告交付所购车辆合格证及钥匙一把。原告取得车辆合格证后，自行缴纳车辆购置税4650元及车辆购置税滞纳金334.8元。
综上所述，本案争议焦点为，吴春华与通胜汽贸公司签署《和解协议》后，吴春华再主张诸被告支付车辆购置税、违约金和上牌费用并赔偿交通、误工费等是否有法律依据。本院认为，吴春华与通胜汽贸公司签订了汽车买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。吴春华基于有效合同取得所购车辆所有权。本案是物权保护纠纷，是因当时通胜汽贸公司未及时将车辆合格证交予段春来，致吴春华所购车辆无法办理行驶证影响其行使物权而成诉。现被告通胜汽贸公司、长安汽车公司已向吴春华交付所购车辆合格证及钥匙一把，原告物权权益已实现。另原告与被告通胜汽贸公司就诉请事项达成的《和解协议》，亦是当事人的真实意思表示，各方应按协议约定行使权利，履行义务。吴春华称该《和解协议》是受胁迫所签没有提供任何证据证实。《和解协议》约定，吴春华签署本和解协议后3日内，对案件涉诉方进行撤诉，不再因车辆合格证、车辆钥匙及诉求中要求的各项赔偿费用，向涉诉方进行追偿。因此，吴春华要求被告通盛汽贸公司支付办理机动车上牌手续缴纳的购置税、上牌费用及交通费等损失的请求没有法律依据，不予支持。另原告吴春华是将车辆购置税及上牌费用交由通胜汽贸公司，因此其要求长安汽车公司支付此款没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴春华的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉杰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。