黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第416号
原告（反诉被告）刘丕伍，男，汉族，农民。
委托代理人王善保，林口县林口法律所法律工作者。
被告（反诉原告）李云忠，男，汉族。
委托代理人陈树德，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，女，汉族。
第三人荆体财，男，汉族，农民。
第三人刘丕义，男，汉族，农民。
第三人毕建福，男，汉族，农民。
第三人胡怀申，男，汉族，农民。
委托代理人宋江宝，男，汉族，农民。
第三人潘玉东，男，汉族，农民。
原告（反诉被告）刘丕伍与被告（反诉原告）李云忠、第三人荆体财、刘丕义、毕建福、胡怀申、潘玉东牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘丕伍及其委托代理人王善保、被告（反诉原告）李云忠及其委托代理人陈树德、李冬梅到庭参加诉讼，由于审理过程中发现案情复杂，原、被告争议较大，本案于2015年8月10日做出（2015）林民初字第416号民事裁定书，裁定转为普通程序，于2015年12月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘丕伍及其委托代理人王善保、被告（反诉原告）李云忠及其委托代理人陈树德、李冬梅、第三人荆体财、刘丕义、毕建福、潘玉东、胡怀申的委托代理人宋江宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告刘丕伍诉称：2012年3月1日，原、被告签订草原承包经营权转让合同，转让标的为400亩，转让价格为140000元人民币，由于被告转让标的400亩权属不清，原告先行向被告交付85550元，剩余款待界线和争议弄清楚后一次性付清，被告至今不履行合同标的的亩数，经有关人员丈量实际使用面积165亩与合同标的相差甚远，被告所谓的400亩存在欺诈行为，为此原告要求返还27800元是按合同标的和价款计算，140000元除以400亩等于每亩350元乘以165亩等于57750元，原告交付85550元，被告造成亩数不够应该按实际亩数给原告退款27080元，并支付赔偿款和违约金40000元，几年来被告多次阻挠原告的经营使用权，以140000元不到位为由，疯狂干预原告经营的165亩使用权，给原告造成重大经济损失，故向人民法院提起诉讼，要求判令被告继续履行草原承包经营权转让合同、返还原告缴付现金27800元、赔付3年经济损失30000元，支付违约金10000元，共计67800元以及诉讼引起的一切费用由被告承担。
本诉被告李云忠辩称：一、关于草原承包经营权转让问题。2012年3月1日，被告同原告签订了一份草原承包经营权转让合同，当时的转让价格确实是140000元，但是协议签订后，原告已经实际使用草原并开始在草原里种地，但是原告并没有履行给付被告转让费的义务，直至当年年底，原告还没有给付转让费。因此，在2013年5月份农田开始插秧了，被告阻止原告插秧，原告便与被告商议，其重新商议后，原、被告把转让价格变为了180000元。之后，原告仍不向被告给付转让费，而且还要继续使用草原种地，致使矛盾不断发生并升级，今年闹至派出所，现在又诉至法院。在2012年3月1日签订草原承包经营权转让合同的时候，原告非要把合同的第四条支付方式和时间的内容删除，说保证在五六天之内给付被告转让费，被告迁就了原告，就同意删除了该条款。但是被告坚持在合同的最后一条的后面加上转让款于当年12月底付清的内容，并且该条内容是原告爱人赵显华加上的。合同签订后亦没有给被告一份，说去村里盖章，是否盖章被告不知晓。原告认为删去了付款期限，就不用付款了，这是违反法律规定的，《合同法》第六十二条有明确的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能明确的，适用下列规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”那么双方3月1日签订的合同，被告已经将草原交付了，要求原告年底履行付款义务也不足未过，被告请求原告付款应当得到法律的支持。二、关于草原面积问题。诉争草原的面积就是400亩，被告当初承包草原时，草原证上的面积就是400亩。2013年重新丈量是362亩（因为国道占了点地）。重新丈量后，不足400亩，原告是明知的，重新丈量后有双方的签字，原告不同意要，可以不要。并且重新丈量的时间是2013年11月11日，原告过户的时间是2013年12月30日。原告所谓的165亩不知是怎么来的，与本案无关，原、被告签订的是草原承包经营权转让，而不是耕地使用权的转让，所以不应该支持原告的诉讼请求。三、所谓赔偿原告三年的经济损失和支付他违约金，是异想天开。合同于2012年3月1日已经签订，知道2014年原告才交付了70000元，至今还欠被告100000元，所以是原告违约在先，对于原告说被告阻止其插秧，被告承认，但是原因是原告不给被告转让费，并且被告仅是阻止原告两三天，根本不会造成其损失，同时原告仅交了转让费70000元，另15500元是被告向原告的借款，经原告、被告同意将其抵款为转让费，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李云忠反诉称：2011年时，反诉被告就要反诉原告转让其草原经营权，在春天时就种了李云忠所承包的草原中开垦的稻田和旱田地。11月时，原、被告就起草好了草原承包经营权转让合同。当时商议的转让金是140000元，于2011年11月20日先交70000元，余款待草原权属全部交付后，再支付全部价款。合同议定后，直至2012年3月1日，双方才在合同上签了字，但在此期间，刘丕伍一直在耕种李云忠在草原里开垦的水、旱田。但是合同签订后，刘丕伍并未交付转让费，来年春天就要插秧种地，李云忠当然就制止了刘丕伍，因此，原、被告双方又重新商议了转让价格，转让费商定了为180000元，被告仍就没有交转让费。2014年，反诉被告又要插秧种地，反诉原告当然不会让反诉被告插秧种地，当年，反诉被告交付了70000元转让费，2015年反诉被告又要插秧种地，由于大部分转让费尚未交付，反诉原告又制止了反诉被告，随后便闹到了派出所，派出所出面调解，反诉原告坚持180000元，反诉被告不同意，反诉原告就不让反诉被告插秧种地，派出所考虑到为了不误农时，先把地种上，转让费再慢慢解决，因此出了一个先解决目前争议的方案，就是暂时按书面协议的140000元算，反诉被告把余款54500元交到派出所，地让反诉被告先种上，这样矛盾缓和了，被告把余款钱交给了派出所，反诉被告把地也种上了。但是反诉被告随后就把反诉原告起诉到了法院，转让费不仅不承认180000元，连140000元也不提了，而且反诉被告交付的70000元还得退还他一部分，除此之外，还得赔偿他三年的损失和承担违约金，还把400亩草原算成他种地165亩，要按他种的165亩地计算转让费，因此，本诉被告提出反诉，按2013年5月31日重新商定的180000元转让价格，付清余款94500元，而2014年反诉被告仅交付了70000元的转让费，也就是说直至2014年，被告才开始履行合同，至今才履行了一小部分，那么在履行合同之前，他已经使用草原和种地三年了，其应该交付使用费和草原的承包费，在转让草原之前，反诉原告在草原里开垦了4晌地，其中旱田1.5晌，水田2.5晌，反诉被告种反诉原告一晌水田、一晌半旱田，就按当地承包地的价格计算，水田每亩500元，旱田每亩300元计算，一年9500元，三年28500元，违约金10000元，总计为38500元。综上，反诉被告应一次性给付反诉原告草原承包经营权转让费94500元、土地草原使用费28500元、逾期违约金10000元，合计为133000元，望人民法院予以支持。
反诉被告刘丕伍辩称：反诉原告的诉讼请求中的一、二项事实不清，同时从反诉原告的叙述中得知反诉被告给付了反诉原告85500元，反诉原告承认了反诉被告方种地的事实，另外也承认了旱田和水田的亩数，并没有按合同亩数履行义务。反诉原告对事实没有证据能够证明反诉被告侵占了反诉原告的合法利益。反诉被告认真的履行了合同，反诉原告没有履行400亩的义务，给反诉被告造成了重大的经济损失，应对反诉被告进行赔偿。
第三人荆体财述称：第三人荆体财种的草原是2011年长征村分给第三人的，后来村里又说谁开荒地就归谁，荆体财也开了一些荒地，后来原、被告来找第三人，说地是被告卖给原告的，但是第三人没有看到他们所谓的合同。
第三人刘丕义述称：刘丕义开的是林场的地，并且开完没有耕种，是其女婿种的。
第三人毕建福述称：毕建福的地是其岳父给他的，并且该地系在40多年前就开的，没有向村里交过费，村里的台帐上也没有体现，具体多少亩没量过。
第三人胡怀申述称：第三人胡怀申的地在很多年以前就开了，现在由其女婿宋江宝耕种，大约有4-5亩地，在被告没有承包诉争草原的时候就有这些地了，且向村里交税了。
第三人潘玉东述称：潘玉东的地是林地，原、被告之间怎么回事潘玉东不清楚，潘玉东年年往林场交费，其有争议地的亩数大约为2亩地。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、原、被告所签订的草原承包合同中草原的面积为多少；二、原、被告双方是否均存在违约行为；三、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据；四、草原转让费是否变更；五、反诉原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
本诉原告提供如下证据：
证据一，草原承包经营权转让合同书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原、被告之间于2012年3月1日签订了草原承包经营权转让合同。
本诉被告对该份证据有异议，虽然有本诉被告的手印和签字，但这并不能证明是原件，虽然签订合同的日期是2012年3月1日，此合同没有写转让费是什么时候交，是本诉原告自己改的，因为此合同的原件上面有本诉原告妻子的签字，这份合同上面没有，且合同中的第四项付款方式还没有划掉，草原站给本诉被告的合同上面的付款方式已经划掉了。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，虽然本诉被告对该份证据有异议，但是经过法庭调查，本诉原告是在本诉被告同意的情况下将其支付方式和时间一项删除，其他事项无异议，所以本院对该份证据予以采信。
证据二，草原承包经营权转让合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：被告与原告确实签订了草原承包经营权转让合同。
本诉被告对该份证据没有异议。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉被告对该证据没有异议，所以本院对该证据予以采信。
证据三（一组），收据复印件四张（与原件核对无异），意在证明：本诉原告已经给付本诉被告草原转让费85500元。
本诉被告对该组证据均没有异议。
第三人荆体财对该组证据均不清楚。
第三人刘丕义对该组证据均不清楚。
第三人毕建福对该组证据均不清楚。
第三人胡怀申对该组证据均不清楚。
第三人潘玉东对对该组证据均不清楚。
本院认为，五位第三人均对该组证据不清楚，本诉被告对该组证据均没有异议，所以本院对该组证据均予以采信。
证据四（一组），借条复印件四张（与原价核对无异），意在证明：本诉被告向本诉原告借款15500元，并且将此款作为本诉原告给付本诉被告草原转让费。
本诉被告对该组证据均没有异议。
第三人荆体财对该组证据均不清楚。
第三人刘丕义对该组证据均不清楚。
第三人毕建福对该组证据均不清楚。
第三人胡怀申对该组证据均不清楚。
第三人潘玉东对对该组证据均不清楚。
本院认为，五位第三人均对该组证据不清楚，本诉被告对该组证据均没有异议，所以本院对该组证据均予以采信。
证据五，承包土地合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：本诉被告把合同之内的地承包给刘丕利的事实，造成了本诉原告土地不够的原因。
本诉被告对该份证据的真实性没有异议，但是该份证据与本案无关。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉被告对该份证据的真实性没有异议，所以本院对该份证据予以采信。
证据六，收据复印件一份（与原件核对无异），意在证明：本诉原告按合同向发包方履行了交费的义务。
本诉被告对该份证据的形式要件没有异议，本诉被告已经协助本诉原告办完过户，本诉原告交承包费是合情合理的。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉被告对该份证据没有异议，所以本院对该份证据予以采信。
证据七，收据复印件一份（与原件核对无异），意在证明：奎山乡畜牧站向本诉原告出具的收取承包费的收据。
本诉被告对该份证据的真实性没有异议，但是与其无关。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉被告对该份证据没有异议，所以本院对该份证据予以采信。
证据八，2013年12月30日林口县奎山乡上三阳村长征屯与本诉原告签订的草原承包合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：本诉原告为了交费签的合同。
本诉被告对该份证据没有异议，可以说明量地的时间是2013年11月11日，且本诉原告对其面积也是认可的。
第三人荆体财对该证据有异议。
第三人刘丕义对该证据有异议。
第三人毕建福对该证据有异议。
第三人胡怀申对该证据有异议。
第三人潘玉东对该证据有异议。
本院认为，五位第三人均对该证据有异议，但是不能提供证据予以反驳，本诉被告对该份证据没有异议，但是经过庭审可知本诉被告已经将其约定的400亩中的360.62亩协助本诉原告办理完过户手续，而剩余的39.38亩因为2002年开通国道而被占用，所以本院对该份证据予以采信，但是对于本诉原告的证明问题不予采信。
证据九，承包地的说明原件一份，意在证明：被告对外发包承包地138亩，这些地都在本诉被告转让给本诉原告的土地的范围之内的，造成了本诉原告亩数不够的事实。
本诉被告对该证据上面记载的人没有异议，对其亩数有异议，但是都是该证据上面记载的人自己开的。
第三人荆体财对该证据有异议。
第三人刘丕义对该证据有异议。
第三人毕建福对该证据有异议。
第三人胡怀申对该证据有异议。
第三人潘玉东对该证据有异议。
本院认为，五位第三人均对该证据有异议，本诉被告对份证据的亩数有异议，并且本诉原告不能提供其他证据予以佐证，本诉被告对其记载的人没有异议，并且承认该证据上记载的人占有该地的事实，所以本院对该份证据中本诉被告承认的事实予以采信，对其亩数不予采信。
证据十，公示复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原、被告已经签定合同了被告仍向外发包地的事实。
本诉被告对该份证据没有异议，但是对证明问题有异议，本诉被告没有对外发包。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉被告对该份证据没有异议，对证明问题有异议，并且本诉原告不能提供其他证据予以佐证，该份证据仅能证明本诉被告有对外转让的意向，不能证明其已经转让的事实，所以本院对该份证据予以采信，对其证明问题不予采信。
证据十一，1998年3月30日，李云忠与奎山乡长征村签订的草原承包合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：李云忠承包400亩草原的事实。
本诉被告对该份证据没有异议。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉被告对该份证据没有异议，所以本院对该份证据予以采信。
证据十二（一组），照片二十一张，意在证明：本诉被告阻挠原告正常经营权，把原告的道田地给沟开了，使稻田受损。
本诉被告对该组证据均没有异议，事实确实如此。
第三人荆体财对该组证据不清楚。
第三人刘丕义对该组证据不清楚。
第三人毕建福对该组证据不清楚。
第三人胡怀申对该组证据不清楚。
第三人潘玉东对该组证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该组证据不清楚，本诉被告对该组证据均没有异议，所以本院对该组证据均予以采信。
证据十三（一组），林口县公安局奎山派出所对本诉原告、杨金花、闫秀华、孟桂华、李冬梅所做的询问笔录复印件各一份（均与原件核对无异），意在证明：本诉被告干预本诉原告正常生产，本诉原告到派出所报案的事实。
本诉被告对该组证据均没有异议，并且对笔录里的事实予以承认，因为本诉原告不交转让费，本诉被告才阻止本诉原告种地的。
第三人荆体财对该组证据不清楚。
第三人刘丕义对该组证据不清楚。
第三人毕建福对该组证据不清楚。
第三人胡怀申对该组证据不清楚。
第三人潘玉东对该组证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该组证据不清楚，本诉被告对该组证据均没有异议，所以本院对该组证据均予以采信。
证据十四（一组），林口县奎山乡上三阳村民委员会证明复印件一份（与原件核对无异，该证明的内容为“李云中承包原奎山乡长征村二道岭交界牌处400亩草原范围内的耕地都是在李云中承包草原后开垦的。李云中在原长征村二道岭交界处承包400亩草原的使用权归长征村与中山阳林场没有争议。”）、证明原件一份（该证明的内容为“经2014年5月9日，奎山乡畜牧站、中三阳林场与长征村领导共同认定，关于孙占青与刘丕伍在豆地沟道下8.2亩地争议，为中三阳林场所有，现以水沟为界，东侧为刘丕伍，西侧为孙占青，今后由孙占青经营管理，继续向林场交费。”），意在证明：五名第三人都是在李云忠承包范围内开的地以及经过单位协商把8.2亩（大亩）已经扣除了这部分归林场了。
本诉被告对该组证据有异议，第一份证据只能证明是李云忠开垦的，只能证明李云忠的地是李云忠自己开的，谈不到与5名第三人什么时候开的地。第二份证据草原测量是2012年，过户是2013年，已经承包了当时测量的亩数，至于8.2亩在不在此范围内与被告没有关系。
第三人荆体财对该组证据有异议，村里分给第三人荆体财的草原是在李云忠承包范围之内，但是村里把第三人所有的地都算在李云忠承包范围之内这是不对的。
第三人刘丕义对该组证据不清楚，刘丕义是在2011年开的林场的地，不是草原。
第三人毕建福对该组证据有异议，毕建福的岳父在被告李云忠没承包草原之前开的地，现在得有40年了。
第三人胡怀申对该组证据有异议，胡怀申的地是在在98年以前开的，有1996年交付的税票可以证明，孙占清不在原告的范围之内，胡怀申的也就不在。
第三人潘玉东对该组证据有异议，潘玉东的地是在90年左右就开垦的林业地。
本院认为，本诉被告及五位第三人对该组证据均有异议，对于林口县奎山乡上三阳村民委员会出具的证明因没有其他证据予以佐证，所以本院对该证据不予采信，对于刘丕伍与孙占青出具的证明，因系奎山乡畜牧站、中三阳林场与长征村领导共同认定，并且刘丕伍对此无异议，所以本院对该证据予以采信。
证据十五，卢方勇出庭作证的证人证言（该证人证言的主要内容为“卢方勇系奎山乡畜牧站站长，2015年按合同规定的数额收刘丕伍的草原承包费20800多元（一年的），同时也收过胡怀申的费用，但是收的是否是诉争土地的费用就不清楚了，其他第三人是否交过费用卢方勇不清楚。”），意在证明：原告交费的事实及对五名第三人收费的实际情况进行说明。
本诉被告认为该证人证言与其没有关系。
第三人荆体财对该证人证言没有异议。
第三人刘丕义对该证人证言没有异议。
第三人毕建福对该证人证言没有异议。
第三人胡怀申对该证人证言没有异议。
第三人潘玉东对该证人证言没有异议。
本院认为，本诉被告认为该证人证言与其没有关系，五位第三人对该证人证言均没有异议，所以本院对该证人证言予以采信。
本诉被告提供如下证据：
证据一，1998年3月30日，本诉被告与林口县奎山乡长征村签订的草原承包合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：本诉被告承包本案诉争草原50年的事实，2013年才转让给本诉原告。
本诉原告对该份证据没有异议。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该证据不清楚，本诉原告对该份证据没有异议，所以本院对该份证据予以采信。
证据二，2012年3月1日，本诉原告与本诉被告签订的草原承包经营权转让合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：一、签订合同的时间是2012年3月1日；二、当时约定的转让费是140000元；三、违约方承担违约金10000元；四、原先合同的第四条双方同意已经删除了；五、合同中的第十条第二款约定了四份合同由甲、乙双方、发包方和签证、备案单方各执一份，但是本诉原告没有给本诉被告及发包方合同。
本诉原告对该份证据没有异议。
第三人荆体财对该证据不清楚。
第三人刘丕义对该证据不清楚。
第三人毕建福对该证据不清楚。
第三人胡怀申对该证据不清楚。
第三人潘玉东对该证据不清楚。
本院认为，本诉原告对该份证据没有异议，并且在本诉被告同意的情况下将其合同的第四条删除，五位第三人均对该证据不清楚，所以本院对该份证据予以采信。
反诉原告提供如下证据：
证据一（一组），证人刘某某、韩某某、王某某出庭作证的证人证言（刘某某证人证言的主要内容“刘某某与李云忠系朋友，2014年证人与姓任的司机、李云忠以及李云忠的妻子一起去刘丕伍家，主要是谈草原转让费的事情，当时刘丕伍同意给付180000元转让费，双方没有书面协议，当时刘某某给录音了，后来手机丢了，录音就没有了。”、韩某某证人证言的主要内容“韩某某与李云忠系朋友，2013年种地之前，因为刘丕伍没有给付转让费，所以李云忠找韩某某、王某某、小刘去转让给刘丕伍的地上种草，共找了两次，韩某某后在李云忠家喝酒的时候听李云忠说已经与刘丕伍达成了转让费涨至180000元的协议，所以就再也没有找韩某某种草。”、证人王某某证人证言的主要内容“王某某与李云忠系朋友，2013年春天，李云忠让王某某等人去种草，去了二次，第二次去的时候刘丕伍不让种，就再没去，刘某某用手机录下了我们种草的过程，事后听李云忠说与刘丕伍达成了转让费180000元的协议。”），意在证明：反诉原、被告签订的草原承包经营权转让合同的转让金涨到180000元，但是双方没有书面的协议，只是口头的协议。
反诉被告对该组证人证言有异议，因为刘某某的证言与事实不符，而韩某某、王某某的对于达成转让费为180000元的证言均是听李云忠说的，所以反诉被告对该组证人证言不予认可。
第三人荆体财对该组证据不清楚。
第三人刘丕义对该组证据不清楚。
第三人毕建福对该组证据不清楚。
第三人胡怀申对该组证据不清楚。
第三人潘玉东对该组证据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该组证据不清楚，反诉被告对该组证人证言有异议，并且三位证人均是反诉原告的朋友，与其有利害关系，其中韩某某、王某某对于转让金涨到180000元的消息系听李云忠所说，根据证据规则的相关规定以及反诉原告亦不能提供其他证据予以佐证，所以本院对该组证人证言不予采信。
证据二（一组），光碟两张，意在证明：转让费增加到180000元，反诉被告也承认。
反诉被告对该组证据有异议，虽然这话是反诉被告所说，但是是有前提条件的，其前提条件是反诉原告将合同上所约定的400亩草原全部给反诉被告，那么反诉被告都可以给反诉原告200000元。
第三人荆体财对该证组据不清楚。
第三人刘丕义对该证组据不清楚。
第三人毕建福对该证组据不清楚。
第三人胡怀申对该证组据不清楚。
第三人潘玉东对该证组据不清楚。
本院认为，五位第三人均对该组证据不清楚，反诉被告对该证据有异议，反诉原、被告双方没有书面协议，并且反诉原告不能提供其他证据予以佐证，所以本院对该证据不予采信。
证据三，协议书复印件一份（与原件核对无异，该协议书的内容为“因刘丕伍与李云忠在承包草原地合同上有争议，经奎山派出所多次调解未果，考虑为了减少刘丕伍与李云忠双方经济损失，达成如下协议：1.刘丕伍将承包草原地合同上未履行资金共54500元交第三方（奎山派出所）保管，合同纠纷解决后再行处理。2.李云忠同意刘丕伍先行在承包草原地耕种。3.此协议时间截止到2015年12月31日为止。4.如','2018-10-06
22:58:19',0,'web',NULL),(7118114,'7b3b3242-a617-4779-b1d5-81850fa01492','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1123\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）东南商初字第690号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7b3b3242-a617-4779-b1d5-81850fa01492\",\"案件名称\":\"胡荣林与吴福强、富强控股集团有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"东阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东阳市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告胡荣林与被告吴福强、富强控股集团有限公司、东阳市富强电器实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因胡荣林未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417766108000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡荣林与吴福强、富强控股集团有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡荣林与吴福强、富强控股集团有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）东南商初字第690号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b3b3242-a617-4779-b1d5-81850fa01492\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡荣林与吴福强、富强控股集团有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东南商初字第690号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1123\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡荣林,吴福强,富强控股集团有限公司,东阳市富强电器实业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条第一款\',法条内容:\'
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。[ly]
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。[ly]
收取诉讼费用的办法另行制定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly]
（一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly]
（六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly]
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条
案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。[ly]
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。[ly] 本办法第十一条
规定的费用，待实际发生后交纳。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\' 第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。[ly]
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。[ly]
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。[ly]
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果[ly]
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡荣林与吴福强、富强控股集团有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-05\\\\\",\\\\\