安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00593号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡启香，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：杨振华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人胡启香等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）鸠民一初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月20日19时左右，杨振华驾驶车牌号为皖BYW8**小型轿车沿芜湖市老芜屯路与万春大道交叉口右转弯时，车右侧部位与同向行驶胡启香骑行的电动自行车左侧部位发生碰撞，造成胡启香受伤，两车受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，杨振华负事故的全部责任，胡启香无责任。胡启香受伤后，即于当日被送至芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为左肘关节脱位伴内外踝骨折。经治疗胡启香于2013年9月25日出院，出院医嘱：1、术后三周逐步行左肘屈伸功能锻炼，期间杜绝左上肢负重，2、术后四周去除支具加强左肘屈伸功能锻炼，3、术后1、2、3月摄片复查，以决定拔钉时间及指导功能锻炼，4、加强营养，5、建议休息3个月。胡启香住院期间的医疗费系杨振华垫付，另杨振华自2013年8月21日至2013年9月9日安排了护工为胡启香提供护理，护理费用为80元／日，由杨振华支付。杨振华还于2013年9月24日直接支付给胡启香护理费1000元。2014年1月3日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，胡启香左肘关节脱位伴内外踝骨折，行左内外踝骨折切开复位内固定术后，左侧桡神经，尺神经肘部损伤，其伤残等级评定为九级；二次手术摘除内固定术约需人民币6000元整；必要时可行左肘关节松解术，预计手术费用人民币8500元；二次手术摘除内固定术休息期30日、营养期15日、护理期15日；胡启香为此支付鉴定费2100元。因双方就赔偿事宜未能协商一致，胡启香遂诉至法院。另查明，胡启香在芜湖市鸠江区清水街道民政部门下属单位工作，工资由清水财政所发放，月工资收入为1700元左右。太平洋保险公司为皖BYW8**小型轿车（车辆所有人杨振华）承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期限内。本案在审理期间，太平洋保险公司因对安徽阳光司法鉴定所（2013）临鉴字第1088号鉴定意见书评定的胡启香伤残等级和后续治疗费有异议，申请鉴定人出庭接受质询。该院依法通知了该所鉴定人李桂根、沈福才到庭接受质询，鉴定人当庭陈述了具体的鉴定经过和鉴定依据，并回答了双方当事人及法庭的询问。
原审法院认为：一、公民的人身权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的侵权民事责任。杨振华对于胡启香的受伤存在过错，应依法承担侵权赔偿责任。太平洋保险公司应在保险责任范围内依照法律规定承担替代赔偿责任。二、胡启香的各项损失应依法核定，具体如下：1、胡启香主张的医疗费648.2元有相应医疗费发票佐证，对此予以支持。2、胡启香主张的护理费计算时间包括了住院期间36天及二次手术拆除内固定期限15天。因杨振华于2013年8月21日至2013年9月9日（共计20天）期间为胡启香聘请了护工进行护理，护理费标准为80元／天，此外，还另行支付胡启香护理费1000元。因此，杨振华实际支付的护理费用为2600元。胡启香自行安排人员护理期间的护理费应参照2012年安徽省服务业在岗职工日平均工资97.54元／天计算。经核定，胡启香的护理费总额应为4623.74元（31天×97.54元／天＋20天×80元／天），对此予以支持。3、胡启香主张的住院期间伙食补助费1080元（36天×20元／天）符合法律规定，予以支持。4、胡启香的误工天数结合出院记录及鉴定意见核定为156天（住院36天＋出院医嘱90天＋二次手术拆除内固定物30天），误工费的标准应为56.67元（1700元÷30天）／天，经核定胡启香的误工费为8840.52元（156天×56.67元／天），对此予以支持。5、关于胡启香主张的残疾赔偿金，根据安徽阳光司法鉴定所的司法鉴定，胡启香的伤情构成九级伤残，因太平洋保险公司对鉴定结论有异议，经该院通知，鉴定人李桂根、沈福才到庭接受了质询，并就胡启香伤残等级的评定过程及适用标准进行了详细说明。经审查，安徽阳光司法鉴定所及鉴定人员有相应的鉴定资质，其出具的鉴定意见书中明确载明了相应的病案资料、体格检查经过、分析说明及适用依据，所得出的鉴定结论并非明显依据不足，而太平洋保险公司未提交相应证据就该鉴定加以反驳，故安徽阳光司法鉴定所（2013）临鉴字第1088号鉴定意见书可作为本案的定案依据。胡启香的残疾赔偿金应按照九级伤残进行计算。胡启香系清水街道城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，故对于胡启香主张的残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20％），依法予以支持。6、胡启香主张的鉴定费2100元系鉴定伤残和评定二次手术及二次手术三期所实际发生的费用，且有相应鉴定费发票佐证，对此予以支持。7、胡启香主张的后续治疗费中，其中二次手术拆除内固定物6000元太平洋保险公司并未提出异议，且该费用系胡启香日后进行后续治疗所必然发生的费用，对此予以支持。关于左肘关节松解术的后续治疗费8500元，根据司法鉴定意见书的记载及鉴定人的当庭说明，该项手术在必要时（即根据胡启香的伤情恢复状况而定）可行，因此该费用并非必然发生的费用，在本案中不应一并予以处理，胡启香可根据医嘱要求待实际发生后另行主张。8、胡启香主张的交通费600元符合法律规定，予以支持。9、胡启香出院记录中明确要求胡启香加强营养，结合胡启香伤情，对其主张的2000元营养费（含后续治疗拆除内固定物营养费）予以支持。10、胡启香在本起事故中不负事故责任，结合其伤残程度，酌定支持精神损害抚慰金10000元。11、胡启香主张的电动自行车修理费300元，有相应发票佐证，予以支持。综上，胡启香的各项损失合计120288.46元。三、损失承担：对胡启香的上述损失，因杨振华在事故中负全部责任，故应有太平洋保险公司在交强险和不计免赔率的商业第三者责任险范围内全额承担。对杨振华垫付的胡启香医疗费，不包括在胡启香诉讼请求范围内，应由杨振华向太平洋保险公司另行理赔。对杨振华垫付的护理费2600元，包括在胡启香诉请的损失中，胡启香有义务予以返还，为避免诉累，在扣除杨振华在本案中应承担的诉讼费1330元后，胡启香还应返还杨振华1270元（2600元－1330元），该款可由太平洋保险公司在给付的赔偿款中直接支付给杨振华，即太平洋保险公司应支付胡启香赔偿款119018.46元（120288.46元－1270元），支付杨振华垫付款1270元。综上，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于判决生效之日起十日内向胡启香支付赔偿款119018.46元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于判决生效之日起十日内向杨振华支付垫付款1270元。三、驳回胡启香其他诉讼请求。案件受理费3154元，减半收取1577元，由胡启香负担247元，杨振华负担1330元。
太平洋保险公司上诉称：安徽阳光司法鉴定所在鉴定过程中严重违反鉴定程序，所作的鉴定结论明显依据不足，该鉴定意见不能作为本案的证据使用。一审支持胡启香的伤残赔偿金错误。胡启香仅提供了其月收入证明，并未证明其实际收入减少的情况，故其误工费不应支持。胡启香的后续治疗费没有得到支持，其相应的鉴定费700元也应予以扣减。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人均未作答辩。
太平洋保险公司在二审提交了一份芜湖市司法鉴定人协议向该公司出具的投诉答复，证明阳光司法鉴定书的鉴定意见不能作为本案的证据使用。胡启香质证认为该证据未在举证期限内提供，不予质证。鉴定的问题一审法院已查明，并在原审判决中说得很清楚。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：太平洋保险公司在二审提交的“答复”并非司法局出具，不具有否定司法鉴定书的效力，且该答复的内容也并没有推翻阳光司法鉴定书的鉴定意见。太平洋保险公司认为安徽阳光司法鉴定所在鉴定过程中严重违反鉴定程序，所作的鉴定结论明显依据不足，并未提供充分有效的证据予以证明，对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。一审依据鉴定意见认定胡启香的伤残赔偿金并无不当。结合胡启香的出院记录、鉴定意见和误工证明，本院对胡启香的误工费予以支持。根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故胡启香为查明后续治疗费所支付的鉴定费用应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2141元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；