四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2847号
原告：蒋晓涵，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。
被告：丁仕仲，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：遂宁开发区晨曦房产中介服务，经营场所船山区遂州北路***号*层。
经营者：谭奇（曾用名：谭琪），男，1992年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告蒋晓涵与被告丁仕仲、遂宁开发区晨曦房产中介服务（以下简称晨曦房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭审理。原告蒋晓涵及其委托诉讼代理人刘畅、被告丁仕仲及其委托诉讼代理人赵敏、被告晨曦房产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋晓涵向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买卖协议》无效；2.二被告连带赔偿原告经济损失3万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.解除《房屋买卖协议》；2.二被告连带赔偿原告家俱家电损失9778元，并以房屋现状的装修价值抵销原房屋装修价值损失。事实和理由：2017年8月7日，原告为出售房屋，经被告晨曦房产中介，与被告丁仕仲（其自称曾英）签订了买受人为曾英的《房屋买卖协议》，合同价格为51.8万元，该价格包含房屋内的装饰装修及家俱家电。合同签署后，被告丁仕仲多次推诿，不向原告出示身份信息。被告丁仕仲自称无家可归，需借住在买受房屋中，原告将钥匙交付被告丁仕仲同意其居住，但未同意其改造房屋。2018年3月，被告丁仕仲尚未支付房屋尾款，也未取得原告同意，即对房屋进行了重新装修，对房屋的主体结构进行了破坏，丢弃了原告的部分家俱家电，并在网上重新出售该房屋。原告遂向公安机关报警，方得知买受人的真实姓名并非曾英，而是丁仕仲。与此同时，晨曦房产的经营者谭奇在未取得原告授权的情况下，以原告名义出售该房屋，并与他人签订房屋买卖（中介）合同，售卖价格为68万元。
原告认为：1.被告丁仕仲伪造身份信息，以他人名义与原告签订《房屋买卖协议》，实为欺诈，原告并未与曾英形成房屋买卖的合意；2.被告丁仕仲未及时提供本人或委托人的有效证件，违反了《房屋买卖协议》第八条第2款第2项，其行为构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，原告有权行使法定解除权，解除三方签订的《房屋买卖协议》；3.原告将房屋交付给被告丁仕仲使用，但并未同意其对房屋进行改造装修，其装修行为给原告造成的损失，应由被告丁仕仲予以赔偿；4.被告晨曦房产与被告丁仕仲恶意串通，联合进行炒房行为，损害了原告的合法权益，应当承担连带赔偿责任;5.即使曾英对被告丁仕仲的签约行为予以了认可，我方也不予认可，我方仍坚持系与被告丁仕仲建立合同关系，不变更诉讼主体，要求解除与丁仕仲、晨曦房产所签订的《房屋买卖协议》。
丁仕仲对原告主张的丁仕仲以曾英的名义与原告签订了《房屋买卖协议》，约定的房屋成交价格为51.8万元，丁仕仲接收房屋后对房屋进行了装修，尚余部分尾款未支付的事实无异议，但认为：1.曾英系丁仕仲的配偶，丁仕仲以曾英名义签署了《房屋买卖协议》，并向蒋晓涵的母亲（签订协议时蒋晓涵的委托代理人）披露了以曾英的名义购买房屋的事实，因此丁仕仲的行为不构成欺诈；2.丁仕仲在支付部分房款后接收房屋的行为，符合《房屋买卖协议》的约定，并非原告所称的无房居住，丁仕仲在双方签署了《房屋买卖协议》并已接收房屋的前提下，对房屋进行装修，符合行使《房屋买卖协议》买受人权利的应有之意，该装修行为不构成对原告权利的侵害；3.原告作为房屋出售方，其合同目的是出售房屋收取房款，丁仕仲以其配偶的名义购买房屋支付房款，原告的合同目的已经得以实现，其不享有因合同目的无法实现的法定解除权；4.丁仕仲向原告出具了身份信息，即使未出具，也不构成根本性违约，更与原告实行合同目的无碍，原告不享有法定解除权；5.丁仕仲取得房屋后用于居住或出售，与原告的合同目的无关，本案的争议实质系因房地产价格快速升高所引起，原告不愿意按照合同约定出售房屋，并在具备办理所有权转移登记条件后找诸多借口拒不办理所有权转移登记，原告的行为有违诚信；6.虽然原告未按照协议约定办理公证，但由于现在办理产权转移登记的条件已经具备，被告丁仕仲愿意提前履行给付剩余尾款的义务，并要求原告按照协议约定办理产权转移登记。
晨曦房产对原告主张的经晨曦房产居间，原告与被告丁仕仲签订了《房屋买卖协议》及谭奇未取得原告授权以原告名义对外出售该房屋的事实无异议，但认为：1.《房屋买卖协议》系由原告的母亲在中介登记出售，双方当面签署了前述协议，不存在任何欺诈行为，相反，是原告在签订协议后拒不履行合同义务；2.原告的配偶薛千里为达到其诉讼目的与谭奇签订《房屋买卖（中介）合同》，系恶意取证行为。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2017年8月7日，经被告晨曦房产中介，被告丁仕仲以曾英的名义，与原告签订了《房屋买卖协议》，房屋售价51.8万元。协议第八条第2款第2项约定“乙方（买方）应及时提供本人或委托人的有效证件，保证本人或委托人按时到场办理过户手续”。协议签订后，原告将房屋交付给了被告丁仕仲使用，丁仕仲对房屋进行了装修；2018年3月18日，谭奇在未获得原告授权的情形下，以原告的名义与薛千里签订了《房屋买卖（中介）合同》，对房屋进行出售，售价68万元。
对于双方争议的《房屋买卖协议》是否符合法定条件及被告丁仕仲、晨曦房产应否赔偿原告房屋损失的问题，本院查明：
1.丁仕仲与曾英系夫妻关系，诉讼过程中，曾英称其对丁仕仲以其名义与原告签订《房屋买卖协议》的情况知情，是其授权丁仕仲对外以其名义签订该协议。
2.《房屋买卖协议》约定：由买方于协议签订当日给付定金2万元，并替卖方提前偿还银行贷款19万元，双方办理完房屋转让委托公证后，全款付清；卖方于2017年9月15日前将房屋交于买方使用。协议签订后，被告丁仕仲向原告给付了定金2万元，并从自己账户向原告转账20.4万元（备注为：购南滨帝景二期9栋24楼3号，即原告房屋），用于偿还原告的银行贷款。原告在收到款项的当日给被告丁仕仲出具了收到“曾英”购房款的相应收条。原告收到款项后，双方未到公证处办理公证。2018年5月18日，原告办理了诉争房屋的产权证。同日，原告的委托诉讼代理人通过微信方式与谭奇联系，称“丁仕仲的电话再给我一次，我们找他谈一下啥时候能付清尾款”，谭奇称“买家说了，办下证之后一次性打钱啊，是蒋晓涵一直拖着不去办证啊”。
上述事实，有原告的起诉状、房屋买卖协议、收条、《房屋买卖（中介）合同》、询问笔录、微信记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，且法律后果由被代理人承担。本案中，被告丁仕仲基于其配偶曾英的授权，以其配偶曾英的名义与原告蒋晓涵签订了《房屋买卖协议》，约定购买原告的房屋，并按照协议约定支付了房款，曾英系被代理人，被告丁仕仲系代理人，被告丁仕仲以曾英名义签订的协议，应对曾英发生效力，协议的双方应为原告及曾英。原告现主张解除与被告丁仕仲间的合同关系，但从协议签署的姓名、原告出具收条记载的交款人及原告称被告丁仕仲自称曾英与其签订协议的情况来看，被告丁仕仲均是以曾英名义从事民事活动，而从未以自己名义与原告签订协议，而原告在与被告丁仕仲签署协议时的真实意思表示也是与曾英建立合同关系，将房屋出售给曾英，其并无与被告丁仕仲建立合同关系的意思表示，因此，原告与被告丁仕仲之间，未形成建立合同关系的合意，被告丁仕仲不是本案的适格被告。因原告坚持起诉被告丁仕仲，不同意变更诉讼主体，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因合同并未解除，故对原告要求被告晨曦房产在合同解除后承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋晓涵的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由蒋晓涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一八年七月十七日
书记员 范韬