湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行初144号
原告：黄某，女，1940年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告：张某1，女，1962年2月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：张某2，男，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告：张某3，男，1964年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉四原告委托代理人：周栋，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：刘某，区长。
委托代理人：邓霜，开福区征收办工作人员。
委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
被告：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡忠雄，市长。
委托代理人：伍益东，该单位工作人员。
委托代理人：蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。
原告黄某、张某1、张某2、张某3不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定及被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告黄某、张某1、张某2、张某3及其共同委托代理人周栋，被告开福区政府委托代理人邓霜、曾强，被告长沙市政府委托代理人伍益东、蔡小艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开福区政府因开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期），于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，公布征收目的为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质；征收范围为东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢，其中北正街教堂不纳入征收范围（具体以本项目征收范围图为准）。原告房屋在征收范围以内，原告不服上述房屋征收决定向长沙市政府提起行政复议。2018年2月28日，长沙市政府作出了《行政复议决定书》（长政复决字[2017]第399号），决定维持开福区政府作出的《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。
四名原告诉称：张菊华是北正街124号1栋2门201房的合法产权人，张菊华于2009年去世，至今尚未办理房屋继承过户手续。原告黄某为张菊华妻子，原告张某1、张某3、张子祥为张菊华的子女，是北正街124号1栋2门201房的法定继承人。2017年10月30日，被告开福区政府作出《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（下称《房屋征收决定公告》），该公告附件包括《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿安置方案》。原告不同意被告开福区政府的上述《房屋征收决定公告》及《补偿安置方案》，也不同意《补偿安置方案》所依据的《房地产征收分户估价报告》。原告于2017年12月19日向被告长沙市政府提起行政复议，长沙市人民政府于2018年2月28日作出了维持《房屋征收决定公告》的复议决定。原告就开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）向长沙市国土资源局、长沙市城乡规划局申请了政府信息公开，并取得了长沙市国土资源局和长沙市城乡规划局的政府信息公开告知书。原告认为，原告的房产属于私有合法财产，其物权受到国家宪法和法律的保护。被告没有用地批准书、划拨决定书、国有建设用地许可证，没有办理供地手续，没有建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图、没有建设工程规划许可证，其作出征收决定的程序本身违法。被告开福区政府在不确定地块性质和地块开发目的，且并未与原告协商并达成协议的情况下，做出征收原告房屋的决定，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了原告的合法权利。另外，《补偿安置方案》公布的房屋补偿标准过低，被告征收原告的房屋，应当以原告房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。但长沙房价持续上涨，原告房屋所在区域更是如此。原告一家几乎没有稳定收入来源，如果开福区政府将上述《房屋征收决定公告》付诸实施，将导致原告无法维持现居生活条件及生活质量，甚至流离失所。请求法院：1、依法判决撤销被告开福区政府作出的开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》及其附件（《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿安置方案》）。2、依法判决撤销被告长沙市政府作出的长府复决字（2017）第399号行政复议决定书。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、房屋所有权证，拟证明被继承人张菊华拥有房屋所有权；
证据2、公墓安葬证，拟证明被继承人张菊华于2009年11月3日去世；
证据3、户口登记卡，拟证明四原告拥有房屋所有权的继承权；
证据4、开政征字（2017）7号《房屋征收决定书》，拟证明原告不服该征收决定；
证据5、征收补偿方案，拟证明原告不服征收决定所附的征收补偿方案；
证据6、房地产征收分户估价报告，拟证明原告不服房地产评估机构对涉案房屋的估价报告；
证据7、房地产评估机构对原告不服房屋估价报告的回复，拟证明原告不服房地产评估机构的回复；
证据8、行政复议决定书，拟证明原告不服行政复议决定；
证据9、行政复议过程中的谈话笔录，拟证明原告不服行政复议决定；
证据10、长沙市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明被告开福区政府没有用地批准书、划拨决定书、国有建设用地许可证，没有办理供地手续，作出征收决定违法；
证据11、长沙市城乡规划局政府信息公开告知书，拟证明被告开福区政府没有建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图、没有建设工程规划许可证，作出征收决定违法；
证据12、安居客网站公布的长沙房价信息，拟证明征收补偿方案补偿价格过低，房地产评估机构对涉案房屋的估价过低。
被告开福区政府答辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）范围：东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢，其中北正街教堂不纳入征收范围（具体以本项目征收范围图为准）。该地块居住环境和配套设施较为落后，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，2016年1月21日，经长沙市第十四届人民代表大会第四次会议审议批准，开福区六堆子巷周边地块棚改项目被纳入长沙市2016年国民经济和社会发展计划。2016年6月14日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项〔2016〕16号《批复》，同意开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块纳入全市棚户区改造范围。2016年7月8日，长沙市发展和改革委员会作出长发改投资〔2016〕550号《批复》，同意实施开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目。经有关部门审查，开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目符合长沙市2016年国民经济和社会发展规划；项目符合城乡规划，用地符合长沙市土地利用总体规划。2016年12月30日，项目实施单位长沙市住房保障服务局向长沙市开福区征收办提出《关于申请实施六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目（一期）房屋征收工作的函》，征收工作正式启动。以上事实证明，开福区政府作出开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，是基于公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、第九条规定的房屋征收条件，目的合法，审批文件齐备。二、开福区政府作出房屋征收决定是依法进行的。开福区人民政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定。第一，依法确定房屋征收范围，对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记。项目实施前，城乡规划部门、国土资源部门划定了开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）规划调查蓝线和土地调查红线；开福区房屋征收部门经审查批准后，于2017年3月24日公布了开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收范围，对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果依法在征收范围内向被征收人进行了公示。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。2017年4月28日，开福区人民政府专门组织相关部门对区房屋征收部门拟定的开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案进行了论证；2017年5月5日，开福区人民政府公布了《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案征求意见公告》，在征收范围内广泛听取了被征收人对征收补偿方案的意见。在法律规定及征求意见公告公示的30日征求意见期限届满后，开福区征收部门于2017年6月16日组织了征求意见汇总大会，并对该过程进行了公证。开福区人民政府将有关意见收集、汇总和分析，对被征收人提出的各种意见进行了详细解答，对合理合法的建议予以采纳，并修改了方案。2017年10月9日，开福区人民政府公布了《关于<开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案（征求意见稿）>征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》。第三，依法保障了被征收人的合法权益。其一，开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿资金已专户存储，由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室负责监管，完全可以确保签订征收补偿协议的被征收人补偿资金到位；其二，征收补偿方案依法经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室批准。征收补偿方案规定了货币补偿和房屋产权调换两种征收补偿方式，保障了被征收人的选择权。此外，征收补偿方案还规定了奖励办法、各类补偿标准等，充分保障了被征收人的合法权益；其三，开福区政府对作出的房屋征收决定在征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，履行了法律规定的告知义务。以上事实证明，开福区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定作出本案房屋征收决定，征收过程中充分保障被征收人的知情和参与权利，依法履行各项告知义务，充分听取被征收人的意见和建议，努力做好征收各项工作。三、原告提出的理由均不能成立。第一，原告提出没有用地批准书、划拨决定书等，没有办理供地手续、建设用地规划许可证等，认为作出征收决定的程序违法，该理由不成立。长沙市人民代表大会将开福区六堆子巷周边地块棚改项目纳入长沙市2016年国民经济和社会发展计划，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组同意开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块纳入全市棚户区改造范围，长沙市发展和改革委员会同意实施开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目。经国土、规划等部门审查，开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目符合长沙市2016年国民经济和社会发展规划、项目符合城乡规划、用地符合长沙市土地利用总体规划。因此本案征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，不存在原告所称征收决定违反了国家相关法律规定的问题。第二，原告提出《补偿安置方案》补偿标准过低，这一理由没有事实依据。其一，《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案》明确规定对被征收房屋价值的补偿按分户房屋评估报告的结果为依据，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定；其二，开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房地产价格评估机构是依法选定的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》的相关规定；其三，对于房屋评估结果的客观公正性，《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对房地产价格评估机构独立、客观、公正地开展房屋征收评估、复核及鉴定工作提出了非常严格的要求，被征收人也可以依法行使有关权利维护其合法权益。在征收过程中，征收实施部门也将严格依法实施征收评估工作，充分保障被征收人的合法权益。综上所述，开福区政府作出《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》是基于公共利益的需要，作出该征收决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法维护了征收范围内被征收人的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开福区政府向本院提交了以下证据：
一、第一组证据
1、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第230号）、《长沙市第十四届人民代表大会第四次会议关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》（2016年1月21日长沙市第十四届人民代表大会第四次会议第四次全体会议通过）；
2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改立项的批复》（长棚组项〔2016〕16号）；
3、长沙市发展和改革委员会《关于开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改投资〔2016〕550号）；
4、规划调查蓝线和土地调查红线图；
5、长沙市发展和改革委员会《关于开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目的回复函》；
6、长沙市城乡规划局《关于确认六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目符合城乡规划和专项规划的复函》（长规函〔2016〕809号）；
7、长沙市国土资源局《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》。
该组证据拟证明：启动开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的目的是为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位。为该项目建设而实施征收是基于公共利益的需要，征收目的合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。该项目依法经过了立项审批程序，已纳入长沙市2016年国民经济和社会发展计划。该项目符合国民经济和社会发展规划，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内，启动该项目建设合法，满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的房屋征收条件。
二、第二组证据
1、长沙市住房保障服务局《关于申请实施六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目（一期）房屋征收工作的函》（长住保函〔2016〕183号）；
2、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收范围公告》及公开张贴照片；
3、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）被征收房屋调查结果公告》、更正公告及公开张贴照片；
4、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）国有土地上未经登记建筑合法性认定结果公告》及公开张贴照片；
5、长沙市开福区人民政府办公室《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案论证会会议纪要》（开政办纪〔2017〕13号）；
6、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案征求意见公告》（开政征意〔2017〕2号）及公开张贴照片；
7、对开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案（征求意见稿）征求意见统计大会现场监督公证的《公证书》一份；
8、《关于<开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案（征求意见稿）>征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》（开政征意修〔2017〕7号）及公开张贴照片；
9、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的《长沙市开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字〔2017〕26号）；
10、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的关于征收补偿资金已专户存储的《证明》；
11、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）社会稳定风险评估报告》；
12、《长沙市开福区人民政府关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕7号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。
该组证据拟证明：开福区政府作出开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定是严格依法依程序进行的。首先，开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法公布了房屋征收范围，对征收范围内房屋进行了调查并公布了调查结果；其次，开福区政府依法组织相关部门对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见，并将征求公众意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；再次，项目征收补偿资金专户存储到位，被征收人的合法权益能够得到充分保障；最后，开福区政府对作出的房屋征收决定在征收范围内进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。开福区人民政府作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律法规和征收政策的规定。
三、第三组证据
1、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；
2、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；
3、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片；
4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；
5、《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。
该组证据拟证明：对长沙市开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》等的相关规定。
被告长沙市政府答辩称：一、长沙市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2017年12月19日，原告不服开福区政府作出的开政征字﹝2017﹞7号《房屋征收决定公告》，向长沙市政府提出行政复议申请。长沙市政府受理后，依法将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本送达给开福区政府。开福区政府在法定期限内提交了行政复议答复书及作出该行政行为的相关证据、依据。2018年2月13日，长沙市政府依法将行政复议审理期限延长30日，并书面告知了各方当事人。2018年2月28日，长沙市政府作出长府复决字﹝2017﹞第399号《行政复议决定书》，并达给原告和开福区政府。依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、长沙市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。长沙市政府经审理后认为，开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）是为改善居民生活环境，提升城市品位的民生工程，符合公共利益的需要，该项目依法立项，符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划，纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划。开福区政府在依法履行各项征收前置程序后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定作出房屋征收决定，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：证据1、《行政复议申请书》，拟证明原告黄某、张某1、张某2、张某3四人向长沙市政府提出行政复议申请的事实和具体复议请求。
第二组证据：证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3、长沙市开福区人民政府行政复议答复书及证据目录；证据4、延期审理通知书、送达回证及寄发凭证；证据5、2017年12月21日谈话笔录、2018年2月11日谈话笔录。该组证据拟证明：1、长沙市政府受理行政复议申请后，在法定期限内向开福区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料。2、开福区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。3、行政复议期间，长沙市政府依法作出延期审理通知书并送达给各当事人。4、为调查案件情况，长沙市政府就本案相关问题对原告进行询问并制作了谈话笔录。
第三组证据：证据6、长府复决字〔2017〕第399号《行政复议决定书》、送达回证及寄发凭证，拟证明：长沙市政府已履行了行政复议职责，依法作出了行政复议决定，并送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。
庭审中，原告对被告开福区政府提交的证据发表了如下质证意见：第一组证据的证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，合法性及关联性有异议，证据4三性无异议。根据宪法第十三条之规定，公民的合法利益不容侵犯，仅在公共利益的前提下才能征收。被告没有提供认定为棚户区的相关文件、标准。没有提供为了公共利益的证据。国有土地上房屋征收与补偿条例第八条，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。依据《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条规定，城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，应当采取措施，加强建筑物维护管理，延长建筑物使用寿命。对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除。《城市危险房屋管理规定(2004年)》规定危险房屋，系指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。是否属于危险房屋应当以房屋安全鉴定机构的鉴定结果为准，规划局无权作出认定。情况说明称基础设施落后，过于笼统，没有说明那方面的基础设施落后。(建设部令第89号)《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》中规定，市政基础设施工程是指城市道路、公共交通、供水、排水、燃气、热力、园林、环卫、污水处理、垃圾处理、防洪、地下公共设施及附属设施的土建、管道、设备安装工程。实际情况是原告房屋所在的城市道路、公共交通、供水、排水、燃气、热力、园林、环卫、污水处理、垃圾处理、防洪、地下公共设施及附属设施的土建、管道、设备安装工程均不落后，改建后城市道路、公共交通等方面也不会变化；第二组证据的2-5,2-6,2-7、2-8、2-12合法性有异议。作出开政征字[2017]07号《房屋征收决定》的行为没有遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。公证书只是对统计意见的过程和结果进行了公证，并没有提供被征收人发表意见的证据，并且只提供了一份仅有所谓统计结果的表，且没有公开包含发表意见的被征收人签字的文件，无法征求意见的是67户，共计400多户，却没有提供300多户被征收人签字的意见稿。无法证明征求意见是民主的，也无法证明广泛征求了被征收人意见，违背了民主、程序正当和结果公开的原则，要求看公证处的摄像；第三组证据的真实性、关联性、合法性均有异议：3-1，3-2，3-3三份公告针对的都是“项目征收范围图”内的被征收人，但是这两份公告的发布时间均在正式《征收决定公告》发布之前，即，尚未确定具体的被征收人，就选定评估机构，严重违法。3-5中提到“参与投票的被征收人为363户”，但是，3-4中的公证书并未写明选定评估机构过程中哪些被征收人参与了投票，也没有提供被征收人的签字文件，因此其程序和内容不合法。对评估公司的选择不合法，评估机构对被征收房屋的评估价值背离市场价格，补偿不公平，因此其评估结果不具有真实性、合法性。
原告对被告长沙市政府提交的证据发表了如下质证意见：对第一组、第二组证据没有异议，对第三组证据的合法性有异议。
被告开福区政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2三性无异议。对证据3的关联性有异议，从户籍卡不能看出张某3和张某1与产权人的亲属关系。对证据4的三性无异议，但证明目的有异议，可以证明开福区政府依法作出本案的征收决定。对证据5三性无异议。对证据6的关联性有异议，原告的房屋分户评估报告涉及到补偿问题，与本案的征收决定无关。对证据7的关联性有异议，与本案的征收决定没有关联，只能证明原告对分户评估报告不服，申请了复核评估，评估机构进行了维持的事实。对证据8三性无异议，证明复议机关依法履行了复议职责。对证据9无异议。对证据10、11的关联性和证明目的有异议，用地审批以及建设工程规划审批均是后期建设的审批程序，不是征收决定的前置程序。对证据12的关联性及证明目的有异议，房价信息涉及补偿问题，与本案的征收决定没有关联，其次也达不到原告的证明目的。房屋评估机构经过依法选定，原告认为不合理，不公平可以依法申请复估和鉴定。
被告开福区政府对被告长沙市政府提交的证据无异议。
被告长沙市政府对原告提交的证据9的证明目的有异议，其他质证意见与开福区政府一致。
被告长沙市政府对开福区政府提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
1、被告开福区政府提交的第一组证据真实、合法，能够证明涉案项目是公共利益的需要，经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；第二组证据真实、合法，能证明涉案项目依法启动，该项目已经公布了房屋征收范围，被告也对被征收房屋进行了调查，公布了调查结果。同时，该组证据还证明开福区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，并对项目进行了社会稳定风险评估等情况，本院对该组证据予以采信；第三组证据主要证明评估机构的选定和产生过程，与本案审理征收决定是否合法无关联，本院对该组证据不予采信。
2、被告长沙市政府提交的证据能够证明长沙市政府收到原告的复议申请后作出了复议决定，履行了行政复议的法定职责，本院予以采信。
3、原告提交的证据1、2、3可以证明原告的主体身份，本院予以采信；证据4可以证明被告开福区政府作出的具体行政行为，本院予以采信；证据5、6、7涉及征收后的补偿问题，与征收决定无关联，本院不予采信；证据8、9可以证明被告长沙市政府履行了行政复议职责，本院予以采信；证据10、11、12涉及征收后的项目开发建设及补偿事宜，与征收决定是否合法无关联，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议作出《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，根据上述决议，开福区六堆子巷周边地块棚改项目被纳入长沙市2016年国民经济和社会发展计划，并明确项目地点：开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块四至范围为东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢（具体范围以国土部门划定的红线为准）。2016年7月8日，长沙市发展和改革委员会作出长发改投资〔2016〕550号《关于开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目立项的批复》，原则同意实施开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目，项目单位为长沙市住房保障服务局。长沙市发展和改革委员会作出《关于开福区六堆子巷周边地块棚户区改造项目的回复函》，长沙市城乡规划局作出长规函〔2016〕809号《关于确认六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目符合城乡规划和专项规划的复函》，长沙市国土资源局作出《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，该项目纳入长沙市2016年国民经济和社会发展计划，符合国民经济和社会发展规划，符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）规划确定的建设用地区域内。
2016年12月30日，长沙市住房保障服务局向开福区征收办提出长住保函〔2016〕183号《关于申请实施六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目（一期）房屋征收工作的函》。2017年3月24日，开福区征收办公布《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收范围公告》，该公告在征收范围内张贴。公告记载征收范围为“开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目（一期）征收范围东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢，具体以本项目征收范围图为准”。原告房屋位于此次征收范围内。2017年4月19日，开福区征收办发布《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）被征收房屋调查结果公告》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果予以公布，该公告在征收范围内张贴。
2017年4月28日，开福区政府组织区政府办、区征收办、区法制办、区发改局等单位相关负责人就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成了《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案论证会会议纪要》，会议一致认为涉案项目房屋征收补偿方案编制科学合理，具有操作性，与会单位一致认可通过对本方案的论证。2017年5月5日，开福区政府作出开政征意〔2017〕2号《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案征求意见公告》，将《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案（征求意见稿）》进行公布，公开征求各被征收人的意见。告知若对本方案及本项目征收补偿有意见的，请于本方案公布之日起30日内以书面形式向征收指挥部或开福区征收办提出，并告知了联系电话和地址。上述公告在征收地块进行了张贴。2017年6月29日，开福区征收办作出《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）社会稳定风险评估报告》。2017年10月9日，开福区政府作出开政征意修〔2017〕7号《关于<开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿方案（征求意见稿）>征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》，该公告对于收集到的公众意见以及征收补偿方案的修改情况作出了说明，该公告在征收范围张贴。2017年10月26日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出长征批字〔2017〕26号《长沙市开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此征收补偿方案执行。长沙市征收办出具《证明》，开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收补偿资金49750万元已专户存储，由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室负责监管。
2017年10月30日，开福区政府作出开政征字[2017]7号《房屋征收决定公告》，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限、征收补偿方案、被征收人的权利与义务，还明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。
原告对开福区政府作出的《房屋征收决定公告》不服，向被告长沙市政府提起行政复议，长沙市政府作出长政复决字[2017]第399号《行政复议决定书》，维持了开福区政府作出的开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。原告仍不服，向本院提起诉讼。
另查明，张菊华是北区（现为开福区）北正街118号201房的登记产权人，张菊华于2009年11月去世，至今尚未办理房屋继承过户手续。原告黄某为张菊华妻子，原告张某1、张某3、张子祥为张菊华的子女，是北正街118号201房的法定继承人。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为实质上为开政征字[2017]7号《房屋征收决定公告》。
一、被告开福区政府作出房屋征收决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三条的规定，市、县级人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定，被告开福区政府具有本案被诉房屋征收决定的法定职权。
二、被告开福区政府作出的行政征收决定适用法律正确。根据国务院590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，属于“为了公共利益的需要”。国务院第590号令第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程。长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，长沙市人大常委会将该项目纳入了长沙市2016年国民经济和社会发展计划和长沙市主城区2016年拟实施的旧城区改造项目计划。被告开福区政府依据国务院590号令和省政府268号令、市政府116号令规定作出的房屋征收决定，适用法律正确。
三、被告开福区政府作出的房屋征收决定程序合法、正当。被告开福区政府受理长沙市住房保障服务局关于启动六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收工作的申请后，经审查认为此项目已经具备了国务院590号令第八条、第九条和市政府116号令第九条、第十条规定的情形和法定资料，被告开福区政府按照国务院590号令和市政府116号令规定作出行政决定的程序和步骤，稳步、渐进地实施了行政征收行为。开福区政府依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况。开福区征收办对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。被告开福区政府作出开政征字[2017]7号房屋征收决定并予以公告，并告知了复议和诉讼权利，其作出的征收决定符合法定程序。
四、被告长沙市政府实施的行政复议程序合法有效。长沙市政府收到原告的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。
五、原告提出，其房屋所在地块并非棚户区，涉案项目的开发不属于公共利益的需要。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，同时经过了发改、规划、国土等部门审查并出具专业意见，被告开福区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定，本院予以认可。故对于原告的上述主张，本院不予采信。
六、原告提出，征收补偿方案的制定未遵循民主、程序正当和结果公开原则。本院认为，开福区政府就涉案项目房屋征收补偿方案组织区政府办、区征收办、区法制办、区发改局、区财政局、区税务局等单位召开了论证会，并将征收补偿方案征求意见公告在征收范围内进行张贴，广泛征求、收集公众意见。开福区政府结合征求意见情况又作出了修改后的征收补偿方案，该方案明确记载了向被征收人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，该方案也获得了长沙市征收办的批复同意。开福区政府按照国务院590号令第十条、第十一条的规定制定了房屋征收补偿方案，本院对原告提出征收补偿方案不合法的诉讼理由不予采信。
七、原告提出，原址回迁也是产权调换的方式之一，征收补偿方案未保障其原址回迁的选择权。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。结合上述规定，开福区政府提供的产权调换房源并非唯一指向改建地段，开福区政府也可根据项目具体情况提供就近地段房源供被征收人选择。因此，开福区政府在征收补偿方案中××长沙市××、××路棚户区改造项目S8号地块福善园作为产权调换的定向房源并无不当。
八、原告提出，评估机构的选定过程造假，评估内容不符合规范及补偿标准过低，将导致原告生活质量降低等意见。本院认为，评估程序是否合法、评估结果是否公正、补偿标准是否适当系对房屋征收补偿决定予以审查的内容，并非涉案征收决定审查的范围，原告如认为其权益受损，可另行主张权利。
综上所述，被告开福区政府作出的开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当。被告长沙市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告提出的诉讼理由无充分的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告黄某、张某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 彭 杨
审判员 谢 岚
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 思
附法律条文：
《中华人民','2019-01-06
23:29:55',0,'web',NULL),(5445884,'9c30c447-9606-4772-aaf9-a99f00fb2d72','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9c30c447-9606-4772-aaf9-a99f00fb2d72\",\"案件名称\":\"东莞市碧桂园房地产开发有限公司、赵欢商品房销售合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）粤19民终4896号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1542729600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省东莞市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2214\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人赵欢商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"东莞市碧桂园房地产开发有限公司、赵欢商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"东莞市碧桂园房地产开发有限公司、赵欢商品房销售合同纠纷二审民事判决书
（2018）粤19民终4896号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c30c447-9606-4772-aaf9-a99f00fb2d72\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东莞市碧桂园房地产开发有限公司、赵欢商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤19民终4896号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省东莞市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东莞市碧桂园房地产开发有限公司、赵欢商品房销售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-21\\\\\",\\\\\