广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3948号
原告：刘某，男，汉族，2004年12月5日出生，住博罗县，
法定代理人：居某（父子），住博罗县。
法定代理人：黄某（母子），住博罗县。
委托诉讼代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：陈慧聪，男，汉族，1997年5月10日出生，住博罗县，
被告：方明，男，汉族，1987年8月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：杨小清，广东指针律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。
原告刘某与被告陈慧聪、方明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年8月1日、2017年10月24日、2018年7月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人黄丽南，被告陈慧聪、方明的共同委托诉讼代理人黄永军、杨小清，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人廖赞斌，被告陈慧聪、方明的共同委托诉讼代理人杨小清，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。第三次庭审，原告法定代理人居某、黄某及委托诉讼代理人黄丽南，被告陈慧聪、方明的共同委托诉讼代理人黄永军到庭参加诉讼；被告平安保险公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令由三被告在交强险122，000元及第三者商业险100万元的保险限额内依100%民事责任向原告赔偿1，236，822元，其中被告支付部分医疗费40，000元应予以扣除，故原告实际诉请为1，196，822元。二、本案诉讼费由三被告承担。第一次庭审，原告变更第一项诉讼请求及增加一项诉讼请求：一、判令由三被告在交强险122，000元及第三者商业险100万元的保险限额内依100%民事责任向原告赔偿1，636，745.34元，其中被告支付部分医疗费40，000元应予以扣除，故原告实际诉请为1，596，745.34元。二、若原告因本次交通事故所造成的伤情加重，保留另行起诉的权利。第三次庭审，原告再次变更第一项诉讼请求：一、判令由三被告在交强险122，000元及第三者商业险100万元的保险限额内依100%民事责任向原告赔偿1，576，007.97元[其中医疗费409，023.37元、住院伙食补助费38，800元（100元/天×388天）、营养费38，800元（100元/天×388天）、护理费58，200元（150元/天×388天）、伤残赔偿金491，700元（
40，975元/年×20年×60%）、部分护理依赖438，000元（120元/天×365天×20年×50%）、鉴定费2，500元、精神损害抚慰金70，000元、交通费10，000元、人血白蛋白13，058.6元、护理用品574元、药品费用3，852元、上肢矫形器1，500元]，其中被告支付部分医疗费40，000元应予以扣除，故原告实际诉请为1，536，007.97元。
被告陈慧聪、方明辩称，1、医疗费，我方已支付86，293.75元，其中1，293.75元用于购买人血白蛋白，应扣除。2、营养费、精神抚慰金过高。3、护理费过高，应提供护理人员收入证明以佐证。4、伤残赔偿金没有依据。5、护理依赖，20年期限过高，应为5年，不超过10年。6、交通费过高，且无收据佐证。7、人血白蛋白、药品费用、护理用品、上肢矫形器，原告应提供医嘱及发票。
被告平安保险公司辩称，一、原告主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费：只有广东省基本医疗保险范围内的费用可以根据保险合同的约定转嫁由我方赔偿，自费药部分应由侵权人赔偿。其次，原告应当提供有效的正式医疗费发票予以证明其所产生的医疗费用。原告主张人血白蛋白的费用没有医院医嘱，不应采信，且总金额应为13，058.25元；护理日用品没有购买清单以及证据证明必要性，且该项费用并不是人身损害赔偿项目之一，不应支持，原告自行购买的不明药品金额3，650元、202元及上肢矫形器1，500元，没有医嘱证明，不应支持。原告主张在广东省工伤康复医院的医疗费已经包括了义肢和辅助器具费用，原告另行主张的辅助器具费不应支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，以及参照我市《交通事故责任纠纷案件的裁判指引》规定，原告为五级伤残，我方认为营养费应当在3000元以内认定较为合理。3、护理费：原告未提供任何证据证明护理人员身份及护理人员因护理导致的误工损失，原告由其家人护理，可以参照本地司法实践确定的标准100元／天计算住院期间的护理费；原告主张120元／天的出院后护理费过高，家属为农业户籍，参照2015年农业28，812元／年的收入标准，应当按照本地司法实践确定的标准60-80元／天计算其护理费。原告年纪尚小，身体机能恢复力强，康复的较好，出院后的护理期按照20年计算不合理，原告为部分护理依赖，应当按照10年期限计算护理期。4、残疾赔偿金：应当按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准对原告的残疾赔偿金进行计算。5、结合受诉法院所在地的生活水平，我方认为原告诉请70，000元的精神赔偿金额过高，请求人民法院在30000元以内认定。6、交通费：原告未提供与其治疗时间、地点相吻合的交通费正式票据，且原告从事故发生之日起仅在博罗县人民医院住院，其主张在博罗县居住，因此并不会产生10，000元的交通费用，请人民法院酌情认定原告就医发生的交通费为1，000元。二、本案是侵权之诉，我方对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院查明的事实
经审理查明，2016年6月18日16时0分，被告陈慧聪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由湖镇镇方向往博罗县城方向行驶，行至X217线7KM＋300M处，与从车方向左往右横过道路原告刘某骑的自行车发生碰撞，造成原告刘某受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告陈慧聪驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车离开现场送原告刘某到博罗人民医院。经博罗县公安局交通警察大队作出第441322(2016)第LYB056号道路交通事故认定书，认定被告陈慧聪发生交通事故后，因抢救受伤人员变动现场时，未标明位置，负事故全部责任；原告刘某不负事故责任。
事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人为被告方明，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额为100万元，并投保不计免赔等险种），本次事故发生在保险期间内。被告陈慧聪与被告方明为郎舅关系。被告方明因被告陈慧聪回家乡需用车，而将事故车辆出借给其使用。
事故发生后，原告立即被送往博罗县人民医院住院治疗347天，花去医疗费375，155.14元，出院医嘱：注意休息，加强肢体功能锻炼；住院期间留陪一位；患者左上肢肌力3级，右下肢肌力3+级，左侧肌张力较前增高，患者生活不能自理，需陪人长期护理，建议继续康复治疗；不适随诊。2017年6月1日、2017年6月11日在博罗县人民医院门诊治疗，花去药费75.4元。2017年7月3日在广东省工伤康复医院住院治疗41天，花去医疗费337，92.83元，出院医嘱：继续行左侧肢体功能，记忆力、计算力、时间地点定向等认知等功能康复训练；低嘌呤低脂饮食；定期复查尿血脂等相关检查；不适随诊。期间，被告陈慧聪已支付原告医疗费86，293.75元。
原告称其在博罗县人民医院就诊期间院外购买人血白蛋白
13，058.6元、护理用品574元、中药3，650元、奶粉202元、上肢矫形器1，500元，并向本院提供了9张人血白蛋白购物小票、2张人血白蛋白发票，金额合计13，058.6元，10张护理用品收据合计574元，1张中药发票3，650元，1张奶粉收据202元，1张上肢矫形器发票1，500元。
2017年6月21日经广东西湖司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告左侧肢体偏瘫（肌力3级以下），构成四级伤残；护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告为此花去鉴定费2，500元。庭审中，被告陈慧聪申请重新鉴定，本院于2018年5月24日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2018年5月28日作出司法鉴定意见书，认为：原告因交通事故致特重型路脑损伤，遗留非肢体瘫运动障碍（中度），构成五级伤残；护理依赖程度评定为部分护理依赖。
另查明，原告为农业家庭户口。原告主张其从2011年9月至事故发生前在博罗实验小学就读，并提供就读证明、居住证明、不动产权属证明等予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告陈慧聪负事故全部责任，原告刘某不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。
因事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告陈慧聪承担赔偿责任；被告陈慧聪应承担的责任份额，先由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付，剩余部分由被告陈慧聪自行承担。被告方明作为事故车辆所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告方明出借事故车辆给被告陈慧聪，对事故损害的发生没有过错，不承担损害赔偿责任，故原告主张被告方明承担赔偿责任，本院不予支持。
根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：
1、医疗费。原告共花去医疗费428，007.97元（住院及门诊的医疗费409，023.37元、人血白蛋白13，058.6元、护理用品574元、中药3，650元、奶粉202元、上肢矫形器1，500元）。其中住院及门诊的医疗费409，023.37元均有疾病证明书、出院记录及医疗票据予以佐证，本院予以确认；人血白蛋白费用，虽无医嘱，但与博罗县人民医院住院治疗时使用的药品一致，且被告陈慧聪庭审中称其支付原告1，293.75元用于购买人血白蛋白，确与交通事故损害有关，本院予以支持；护理用品、中药、奶粉等费用，未提供医嘱及发票，本院不予支持；上肢矫形器费用有发票予以佐证，虽无医嘱，确与交通事故损害有关，本院予以支持。综上，本院对原告诉请的医疗费支持423，581.97元。
2、住院伙食补助费。原告住院共388天，住院伙食补助费按100元/天计算为38，800元（100元/天×388天）。
3、营养费。根据事故造成原告五级伤残，营养费按5，000元×伤残赔偿指数计算为3，000元（5，000元×60%）。
4、护理费。原告住院共388天，医嘱住院期间留陪一位，以及经鉴定为部分护理依赖，住院护理费按150元/天计算为58，200元（150元/天×388天）；长期康复护理暂按10年计算，10年后发生的另行主张，故长期康复护理费按120元/天×护理依赖系数计算为219，000元（120元/天×50%×10年×365天）。
5、交通费。原告未提供交通费票据，鉴于原告因就医确实支出该费用，交通费按30元/天×（门诊次数+住院天数）计算为11，700元[（30元/天×（2次+388天）]。原告诉请10，000元，视为其对本身权利的处分，本院予以支持。
6、伤残赔偿金。原告为农村居民，主张其从2011年9月至事故发生前在博罗实验小学就读，并提供证据证实其在城镇就学，本院予以采信。伤残赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算为491，700元（40975元/年×20年×60%）。
7、鉴定费。原告诉请鉴定费2，500元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。事故造成原告五级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持
60，000元。
原告以上损失合计1，306，781.97元。该款由被告平安保险公司在交强险的伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿110，000元，其中精神损害抚慰金在交通险赔偿限额内优先赔付；在医疗损害赔偿限额1万元内赔偿10，000元，合计120，000元。不足部分
1，186，781.97元，该款先由被告平安保险公司在商业三者险100万元赔偿限额内向原告赔偿1，000，000元，余款186，781.97元，扣除被告陈慧聪已支付的86，293.75元，由被告陈慧聪承担
100，488.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110，000元，在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿10，000元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿1，000，000元；合计人民币1，120，000元给原告刘某。此款限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告刘某。
二、被告陈慧聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某赔偿人民币100，488.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，624元，由原告刘某负担3911元，被告陈慧聪负担12882元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1831元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
审 判 员 曹万畅
二〇一八年七月二十日
法官助理 曾嘉莲
书 记 员 杨慧娟