wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7988号
原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告万天伦，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告万天伦物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案，由代理审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘传甫，被告万天伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原告与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告的小区提供物业管理服务，合同没有约定期限。合同约定电梯房按1元/月.平方米（含电梯电费），同时约定如未按时交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2013年3月1日，原告与重庆市合川区合阳街道办事处签订了《前期物业服务合同》第三期，双方约定如未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，其他内容于之前的合同一致。
被告系该小区×号房的业主，物业面积49.75平方米，根据签订的物业服务合同的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2013年1月开始被告拒绝缴纳物业管理费，至2015年12月共欠费2151元，另外产生违约金2157元。原告曾多次以多种形式向被告催收物业费，但被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费2151元，并以每日千分之三的比例支付相应的违约金2157元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告万天伦未作答辩。
经审理查明，原告重庆多泰物业管理有限公司（乙方）与重庆市合川区合阳街道办事处（甲方）于2011年10月30日签订《高校园社会保障房北城佳苑前期物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对“北城佳苑拆迁还房”进行前期物业管理服务。2013年3月1日，双方签订《高校园社会保障房北城佳苑（三期）前期物业服务合同》，合同约定：整个小区的前期物业服务自进场之日起计算，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的合同生效时，本合同终止；业主大会尚未成立的，甲乙双方应继续履行本合同，本合同继续有效。物业服务费标准住宅1元/月·平方米（含电梯费），按季度交纳；在每季度的第一个月前十日内支付物业费；如逾期不付，按照应付总额每日千分之八的标准支付违约金。共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费（如景观水电费、发电机燃料费等），乙方实行包干制，甲方每户每月交纳10元，如国家水电费上涨，按上涨系数上调。合同签订后，原告从2012年3月起为北城佳苑拆迁还房小区提供物业服务至今。
另查明，原告重庆多泰物业管理有限公司与被告万天伦于2012年3月28日签订《前期物业服务协议》，协议约定：期限1年，自2012年4月1日至2013年3月31日止，协议期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务协议生效时，本协议终止；本协议期限届满前一个月，业主大会尚未成立时甲乙双方自动延长本协议期限，服务费按物价上涨系数调整。物业服务费标准1元/月·平方米（含电梯费，不含业主，非业主和使用的人生财产保险和财产保管责任，双方另行签订的人生财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行），按季度交纳；甲方不按时交纳物业管理费，乙方依照物业管理法规收取每日千分之三的违约金。公共能耗费实行包干制，自负盈亏，每月10元/户，如国家水电费上涨，按上涨系数上调。
再查明，被告系合阳办高校园社会保障房（廉租房）住户，房屋建筑面积49.75平方米，于2012年3月28日接到重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的接房通知书，并办理了接房手续。从2013年1月起至2015年12月止，被告万天伦共欠物业费1791元，公共能耗费360元，合计2151元。经原告催收未果。2016年9月13日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》、接房通知书、《高校园社会保障房北城佳苑（三期）前期物业服务合同》等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，重庆市合川区合阳街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“北城佳苑拆迁还房”小区的住户均具有约束力，该小区住户均应当遵守和执行。小区至今未成立业主大会及业主委员会，未作出选聘或续聘决定，根据合同约定，该合同继续有效，双方应继续履行。原告从2012年3月起为北城佳苑拆迁还房小区提供物业服务至今，故要求被告按合同约定支付物业服务费、公共能耗费的诉求理由正当，本院予以支持。对于违约金问题，因原告在提供服务过程中，存在垃圾清运、整治公共设施不及时，保安不认真履职等情况，服务存在一定瑕疵，有待整改，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，本院对原告请求被告支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万天伦在本判决生效后5日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费2151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万天伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书 记 员 封亮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1442号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，该支行职工。
被执行人：闫瑞义，男。
被执行人：张贵红，男，农民。
被执行人：杨知队，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫瑞义、张贵红、杨知队金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请执行人50000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年5月28日、6月13日、6月15日、6月16日进行了车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费525.00元、申请执行费650.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李守胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保134号
申请人窦砖莲，女，汉族，1952年12月15生，住郑州市金水区。
委托代理人常瑞生、王雅佩（实习），河南明天律师事务所律师，特别授权。
被申请人李老妞，女，汉族，1930年12月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人ＸＸ建，男，汉族，1988年7月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人王保荣，女，汉族，1976年12月28日出生，住郑州市金水区。
被申请人王保瑞，女，汉族，1978年2月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人夏富彬，男，汉族，1966年1月13日出生，住郑州市金水区。
申请人窦砖莲因民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李老妞、ＸＸ建、王保荣、王保瑞、夏富彬的银行存款312826.6元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李老妞、ＸＸ建、王保荣、王保瑞、夏富彬的银行存款312826.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十六日
书记员 张瑞玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2761号
申请执行人：朱振红，女。
被执行人：霍传永，男。
本院在执行朱振红与霍传永民间借贷纠纷一案中，本院分别于2018年5月9日、5月29日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索，本院于2018年11月12日到郑州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经对申请人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马新平
审判员 毛 萍
审判员 李鸣鹤
二〇一八年十一月十三日
书记员 潘国良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初23号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年11月27日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员邓咏李、周根新参加的合议庭，书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年10月26日，被告人宋某某在网吧上网时，将被害人肖某某放在桌子上的手机盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2,400元。
案发后，被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的损失。
针对上述指控的事实，该院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、对案、辨认笔录、视听资料。
该院认为，被告人宋某某的行为已经构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性和事实均没有异议。
经审理查明，2015年10月26日早上5时许，被告人宋某某在株洲市荷塘区新华西路桂花路口领航网吧上网，趁被害人肖某某起身买东西之际，将其放在37号机旁的苹果5手机盗走，并于当天上午在株洲市中心广场以620元价格卖给了收购二手手机的张某某。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2,400元。
案发后，被告人宋某某能如实供述了自己的盗窃事实。并赔偿了被害人肖某某的损失，取得了被害人肖某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破、被告人抓获的情况。
2、被害人肖某某的《报案材料》及陈述，证明其手机被盗的事实。
3、证人陈某的证言，证明2015年10月26日坐在被害人肖某某旁38号机上网的是被告人宋某某。
4、证人张某某的证言，证明其于2015年10月底收购“胖子”一台白色苹果5手机的事实。
5、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价认鉴（2015）201号《价格鉴定结论书》，证明被盗手机的价值。
6、对案笔录，证明被告人宋某某指认盗窃、销赃现场的事实。
7、辨认笔录，被害人肖某某辨认出被告人宋某某，被告人宋某某辨认出被害人肖某某、收购手机的张某某，证人张某某辨认出销售手机的被告人宋某某。
8、监控视频截图，证明被告人宋某某盗窃手机的事实。
9、《谅解书》、《刑事和解协议》、《收条》，证明被告人宋某某家属赔偿被告人肖某某3,000元，取得其谅解的事实。
10、常住人口信息表，证明被告人宋某某身份信息基本情况。
11、被告人宋某某的供述和辩解，其对指控的盗窃事实供认属实。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人宋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 周根新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21921号
申请执行人楼宝强，男，1965年3月8日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。
被执行人冯晓琼，女，1969年12月1日生，汉族，现住法国。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第8064号原告楼宝强诉被告冯晓琼离婚后财产纠纷一案中，现对被执行人冯晓琼名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人楼宝强亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第8064号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3114号
彭玉新：
申请执行人姜卫生与被执行人彭玉新机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2017）浙0702民初10427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜卫生向本院申请强制执行。本院于2018年06月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执3114号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初字第538号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：杨连吉，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十九日
书记员 程晓宇
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第18号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：罗泽生，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第944号行政处罚决定，请求强制被执行人罗泽生拆除在非法占用的134.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：罗泽生未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市黄圃镇吴栏村第十一小组良涌南街地段处的土地实施建设，建成一座二层砼结构建筑物及附属设施，作住宅用途。该地块占用土地面积134.6平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。罗泽生的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对罗泽生作出中土执法决字（2014）第944号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的134.6平方米土地，2.限期于十五日内自行拆除非法占用的134.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地134.6平方米每平方米30元的罚款，计罚款4038元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达罗泽生，罗泽生在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向罗泽生发出履行催告书，罗泽生在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第944号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3341号
原告：何祥光，男，1948年03月07日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：余玮玮、罗凌，均系广东卓信律师事务所律师。
被告：何泰来，男，1954年01月04日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。
原告何祥光诉被告何泰来共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告何祥光及其委托代理人余玮玮、罗凌和被告委托代理人汤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥光诉称：原告与被告系兄弟关系。1984年原告出资建设位于广州市芳村XXX号房屋，合计建筑面积76.56㎡。1994年6月6日原告领取该房屋的《广州市房地产证》，该证记载原、被告各占房屋份额的1/2。1995年3月11日，原、被告在广州市芳村区白鹤洞街法律服务所的见证下签订《协议书》对房屋进行了划分，原告多次请求被告共同办理该房房地产权证的变更登记手续，但被告均拒绝。据此，请求判令：1、变更原告、被告按份共有的位于广州市XXX号房屋（房地产证号：穗房地证字第××号）的占有份额：其中原告占有涉案房屋（即：房地产平面附图中三多巷一边及近冷巷一间即DB及B2部分的第一层和第二层）的建筑面积合计为76.56㎡，原告对涉案房屋的占有份额为71.85%；被告占有涉案房屋（即：房地产平面附图中百绿巷的一边及北边的一间房即B及C部分的第一层）的建筑面积合计为30.02㎡，被告对涉案房屋的占有份额为28.15%；2、被告立即协助原告到相关行政主管部门办理涉案房屋产权份额变更登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用、测绘费用。
被告何泰来辩称：1、共有物在共有关系存续期间不能分割为各个部分由各个共有人分享所有权，而是由各个共有人共同享有其所有权，共有人的权利及于共有物的全部。2、双方于1995年签署的协议书明确双方对涉案房屋各占二分之一份额，是对房屋实际使用分配的约定。之所以这样约定，是因为房屋一直是按照现状使用的，共有关系从共同共有转变为按份共有后，原告担心会改变使用现状，为了维持现状，原告与被告对房屋使用作出书面约定，要强调的是这种管理与使用上的约定是基于共有物的现状，如果共有物的现状被改变，比如被改造拆除，那么现有约定失效。3、涉案房屋为不可分物，只能出卖就价款进行分割，但原告诉请变更各自占有的产权份额，不符合本案案由。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告是兄弟关系。广州市荔湾区XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）是原、被告申请报建的房屋。1994年6月6日，房管部门以穗房地证字第××号房地产证登记为原、被告共有的房屋，共用地面积68.11平方米，建基面积68.11平方米，总建筑面积106.39平方米，混合，砖木结构1-1/2层，双方各占1/2房屋产权份额，并备注：除继承外，二十年内限制移转。
1995年3月11日，原、告签订《协议书》约定：为妥善解决家庭住屋划分问题，将涉案共有各占1/2份额的房屋，为免日后发生争执双方协商划分如下：1、双方将涉案房屋（共用地面积68.11平方米，建筑面积68.11平方米，总建筑面积106.39平方米）划分为原告归三多巷的一边及近冷巷的一间，合共用地面积38.283平方米，另加二楼（38.28平方米）；被告归百绿巷的一边及北边的一间房，共用地面积30.025平方米，另外加余地10.146平方米；4、原告占有的一部分，一切材料（墙壁、砖瓦、桁木、门、窗门、用铁等）归原告所有，与被告无关；被告所占有的一部分，一切材料（墙壁、砖瓦、桁木、门、窗门、用铁等）归被告所有，（另外余地归被告使用）与原告无关。7、凡属各占有的份额归属部分，对方任何人不得占争，各方有自己处理权，对方不得干涉他方等等。同日，该《协议书》经广州市芳村区白鹤洞街法律服务所见证，并附有《房地产平面附图》，该图以双方约定的内容，对涉案房屋平面图以双实线进行划分，相应划分的部分上标注有“何祥光值有”、“何泰来值有”的字眼。原告提供的涉案房屋的照片，证实被告已经将其占有涉案房屋的部分拆除，并在拆除房屋后的空地及余地上建了三层高的楼房。
本院认为：原、被告于1995年3月11日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
该《协议书》的起始部分写明：“为妥善解决家庭住屋划分问题……协议如下。”可见该协议是解决家庭居住问题即住房使用权的划分问题，而不是解决产权问题，而该协议的具体条款只是明确哪部分归原告，哪部分归被告，并没有明确归各方的是使用权还是产权，结合该协议起始部分的上述内容，本院认定双方对涉案房屋的划分只是使用权的划分，而不是对产权的划分。原告主张该协议的条款是划分双方的产权归属，依据不足，本院不予支持。且被告已经将其占有涉案房屋的部份拆除，并在拆除房屋后的空地及余地上建了三层高的楼房，涉案房屋的总建筑并不是原告所诉称的面积，而被告拆除重建的房屋，没有证据证实已经办理了产权登记，故原告诉请变更原、被告按份共有的位于广州市芳村XXX号房屋（房地产证号：穗房地证字第××号）的占有份额，其中原告占有涉案房屋（即：房地产平面附图中三多巷一边及近冷巷一间即DB及B2部分的第一层和第二层）的建筑面积合计为76.56㎡，原告对涉案房屋的占有份额为71.85%，被告占有涉案房屋（即：房地产平面附图中百绿巷的一边及北边的一间房即B及C部分的第一层）的建筑面积合计为30.02㎡，被告对涉案房屋的占有份额为28.15%的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告诉请被告立即协助原告到相关行政主管部门办理涉案房屋产权份额变更登记手续的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何祥光的全部诉讼请求。
本案受理费2375元，由原告何祥光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一七年七月三日
书记员 吴 帆
姚晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00900号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李福生，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李福生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告李福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费319.68元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费319.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告李福生系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为88.80平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费319.68元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即287.71元（319.68元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费287.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 魏立涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3977号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告安永华明会计师事务所上海分所。
法定代表人梁伟立。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告安永华明会计师事务所上海分所电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第10355号
原告梁某，女，1980年7月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告陈某某，男，1980年9月27日生，汉族，住上海市松江区。
本院受理原告梁某与被告陈某某离婚纠纷一案后，原告未按规定向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请，且原告以双方已自行达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请，故本案纠纷已不再存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱春琪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第315号
原告：冯水梅，女，1981年5月10日出生，汉族，居民。
被告：胡家钱，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯水梅与被告胡家钱民间借贷纠纷一案中，原告冯水梅在预交期内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年三月四日
代书 记员 冯 卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1694号
原告刘震杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师，特别授权。
被告冯艳培，女，1981年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州创景办公设备有限公司，住所地郑州市郑东新商都路33号五洲精品陶瓷城内A-1区一楼，统一社会信用代码：91410100MA3X738K3E。
法定代表人冯艳培，总经理。
本院在审理原告刘震杰诉被告冯艳培、郑州创景办公设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘震杰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘震杰负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十六日
书记员 李亚楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1253号
申请执行人胡劲松，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人张开生，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人周新民，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人胡劲松与被执行人张开生、周新民民间借贷纠纷一案，经本院于2015年7月6日作出的（2015）攸法民一初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡劲松向本院申请执行，本院依法向被执行人张开生、周新民下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人张开生、周新民未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人张开生、周新民目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡劲松亦未向本院提供被执行人张开生、周新民可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第993号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 胜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1452号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
主要负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：杨夏明，男，1974年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告杨夏明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨夏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13000元，利息956.91元，本息合计13956.91元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2018年3月12日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月29日向中国建设银行萍乡市分行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，并开通了网上银行、手机银行等业务。2016年12月23日，被告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××57，贷款账号为36001063019800000001448192。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度13000元，借款额度有效期为12个月（2016年12月23日至2017年12月23日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分2次支取了13000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2018年3月12日，被告共计拖欠借款本金13000元，利息956.91元，本息合计13956.91元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告杨夏明未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件；《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行风险提示书》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人电子银行服务签约回执；公证书；POS机刷卡消费记录；个人贷款对账单五组证据；被告杨夏明未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。
2、截止2018年3月12日，被告拖欠原告借款本金13000元，利息及罚息956.91元。
本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。
被告杨夏明在原告处办理贷款账户后采用客户端POS消费方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告杨夏明在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨夏明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨夏明在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金13000元，利息及罚息956.91元，合计13956.91元；以实际所欠本金为基数承担自2018年3月13日起至清偿之日按合同约定计算的利息及罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告杨夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月十七日
代理书记员 黄 艳
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠中法执字第240号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王新波，男，1987年6月18日出生，住xx县xx镇xx村委xx小组。
罪犯王新波犯运输毒品罪一案，本院作出的（2013）惠中法刑一初字第108号、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑三终字第214号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭向本院移送强制执行本案的财产刑，本院于2014年7月31日予以立案［（2014）惠中法执字第240号］。为有利于本案的执行，故将发生法律效力的（2013）惠中法刑一初字第108号、（2014）粤高法刑三终字第214号刑事判决中财产刑一案指定由龙门县人民法院执行。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及参照广东省高级人民法院《关于规范指定执行工作的规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：
一、惠州市中级人民法院已生效的（（2013）惠中法刑一初字第108号、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑三终字第214号刑事判决中财产刑一案指定由龙门县人民法院执行。
二、本院（2014）惠中法执字第240号案予以销案。
龙门县人民法院在收到本裁定及有关案卷材料后，应将指定执行情况通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗烈辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9357号
原告：余峥，女，1967年4月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告余峥与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余峥到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余峥向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付拖欠的2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益92490元；2、支付截止起诉之日的逾期付款违约金4250元；3、第二被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑B区（半地下商业及车库）负壹层1833号商铺，同时与两被告签订了委托经营管理合同，将该商铺交由第一被告经营管理，经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日，第一被告应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若第一被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告日万分之二的逾期违约金。第二被告为第一被告的担保方。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但两被告未按合同约定履行支付经营收益的义务，自2015年第一季度开始拖欠经营收益至今，损害了原告的合法权益，故原告依法起诉。
被告华府大唐公司与被告合肥大唐置业公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、身份证、委托经营管理合同、企业注册基本信息查询单、承诺书、会议纪要、银行交易流水单等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺*华府骏苑（B区半地下商业及车库）负壹层1833（-）号商铺。2010年1月25日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为20.14平方米，委托经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年共16期，每季度前五日支付经营收益12332元，共支付16期；从2017年12月31日至2023年12月30日，合计5年共20期，每季度前五日支付经营收益13453元，共支付20期；上述经营收益转入原告指定账户。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。上述合同签订后，被告华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。
2015年以来，被告华府大唐公司开始拖欠原告2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益合计90948元（每季度按12332元计算，扣除2015年2月17日支付的6166元及2015年7月13日支付的1542元）尚未支付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。截止起诉之日的逾期付款违约金4250元，符合约定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益合计90948元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司支付经营收益及逾期付款违约金之请求，符合合同约定，本院予以支持，但数额应以法院核定的数额为准，超过部分不予支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付余峥2015年第一季度至2016年第四季度计两年的经营收益合计90948元（每季度按12332元计算，扣除2015年2月17日支付的6166元及2015年7月13日支付的1542元）；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付余峥逾期付款违约金4250元；
三、合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向余峥承担连带清偿责任；
四、驳回余峥其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪静秋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更559号
罪犯袁子豪，男，现年21岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年1月16日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第17号刑事判决书，确认罪犯袁子豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁子豪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁子豪入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，该犯在服刑期间家属代其积极履行罚金，现已全部履行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁子豪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁子豪准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更970号
罪犯胡络，男，1971年8月15日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年八月十四日，本院作出（2003）宝市中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人胡络犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第401号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年（减刑后刑期执行至二O二六年二月二十四日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯胡络在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡络自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯胡络在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡络准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O二五年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第6102号
原告李孙芹。
委托代理人余永军。
被告孙建红。
原告李孙芹与被告孙建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，经本院书面催交后，原告仍未交纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一六年三月九日
书记员 王霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3171号
原告徐秀菊，女，1953年出生，汉族，住九台区。
被告姚玉国，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址九台区。
本院在审理原告徐秀菊诉被告姚玉国合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐秀菊诉称，原告于2014年11月申请林业砍伐,被告购买原告杨树,设计为306米.实为400米,被告姚玉国只给320米树款.现诉讼来院要求被告给付余款46000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告姚玉国合同纠纷一案，其主张的诉讼请求不明确、不具体，故本院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐秀菊的起诉。
案件受理费950元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岳国辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初8411号
原告：轩北松，男，1978年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：河南大金元物流有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡107辅道与豫十路交叉口传化公路港一期A209号。
法定代表人：苏永伟。
被告：苏永伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告轩北松与被告河南大金元物流有限公司、苏永伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2018年11月12日，轩北松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告轩北松撤诉处理。
案件受理费1619元，减半收取计810元，由原告轩北松负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年十一月十三日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1699号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业东路62号25层2505号，统一社会信用代码:91410100574955594U。
法定代表人崔峰，总经理。
委托代理人牛明健、简红杰（实习），河南律师事务所律师，特别授权。
被告冉亮，男，汉族，1988年1月24日出生，住河南省中牟县。
被告万芳芳，女，汉族，1988年3月22日出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告冉亮、万芳芳纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十六日
书记员 李亚楠
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审9号
申请执行人灌南县国土资源局。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人薛晓清，该局副局长。
委托代理人王永峰，该局队大队长。
被申请执行人谈贵清，居民。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人谈贵清未经批准、非法占用土地2449.09平方米建水泥预制品厂的行为为由，于2014年7月25日作出灌国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书：一、限谈贵清在法定期限内自行拆除在非法占用的2449.09平方米土地上的建筑物和其他附属设施并恢复土地原貌，二、并处以罚款额为每平方米9元，共计人民币22041.81元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年1月21日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2014年7月25日作出灌国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实不清，证据不足，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2014年7月25日作出灌国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一六年二月十六日
书记员 李 晓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第354号
原告常志强，男，1951年8月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告姜春福，男，1965年5月6日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告常志强与被告姜春福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志强的委托代理人朱宏亮到庭参加诉讼，被告姜春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告常志强诉称，2013年5月24日，借款人田凤莉向原告借款3万元人民币，该款用于支付其出国研修前相关费用，并签订借款合同，约定上述借款由借款人田凤莉的丈夫张洪波代为偿还，在借款人出国后从事技能实习的次月起至第7个月内，即当月的5日以前由借款人的丈夫张洪波每月代为还款人民币5000.00元整，共计6个月内还清。如在上述期限内，无论何种因素导致借款不能还清或不能按合同约定的还款方式还款，应向原告支付为期一年的借款总额的借款利息（以中国人民银行同期公布的一年期借款利率为准）及借款总额的10%作为违约金。担保人对上述借款及违约金承担连带担保责任，担保期限自合同签订后2年，借款方不能按合同约定方式和期限还款的，原告可直接向担保人主张上述担保责任。被告姜春福为借款人提供了上述债务的连带责任担保。借款人田凤莉于2013年5月28日出国研修后，其家属一直未能偿还欠款，尚欠30000.00元。综上，因借款人及其家属拖延还款的行为已构成违约，被告作为连带责任担保人，应当向原告承担连带给付责任，故诉至法院要求被告承担到期债务3万元的担保给付责任，并承担逾期利息990.00元、违约金3000.00元，诉讼费用、保全费用及代理费用均由被告承担。
被告姜春福在法定期限内未提出书面答辩。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、田凤莉与原告于2013年5月24日借款合同一份，证明被担保人田凤莉向原告借款3万元，被告姜春福承担连带责任担保。2、田凤莉出具的借条、收条各一份，证明原告已对被担保人田凤莉提供了借款。3、长春市商务局外派劳务人员招收备案表及名单各一份，证明被担保人田凤莉现已被派往日本从事出国研修、从事技能实习。4、田凤莉出国护照、签证、与日本雇佣企业签订的雇佣合同各一份，证明田凤莉已经与日方雇佣企业签订了雇佣合同，应当按照借款协议的约定履行还款义务。5、长春对外经济技术合作有限公司出具的证明、机票各一份，证明被担保人田凤莉于2013年5月29日由该公司派遣至日本从事技能实习。6、担保人姜春福的在职证明及身份证各一份，证明担保人姜春福在梅河口市林业局工作，其符合担保的主体，系完全民事行为能力人，身份证号为220519196505064911，家庭住址为吉林省梅河口市中和镇二八石村三组。被告未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月24日，借款人田凤莉向原告借款人民币30000.00元，并与原告签订借款合同一份，约定上述借款在其出国后从事技能实习的次月起至第7个月内，即当月的5日以前由张洪波每月代为还款人民币5000.00元，共计6个月内还清。如在上述期限内，无论何种因素导致借款不能还清或不能按合同约定的还款方式还款，应向原告支付为期一年借款总额的借款利息（以中国人民银行同期公布的一年期借款利率为准）及借款总额的10%作为违约金。被告姜春福为上述借款的担保人，对上述借款及违约金承担连带担保责任，担保期限自合同签订后2年。借款人田凤莉出国研修后，一直未能偿还欠款。原告诉至法院要求被告姜春福承担到期债务30000.00元的担保给付责任，并承担逾期利息990.00元、违约金3000.00元及诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合原告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
本案通过庭审，能够确认借款人田凤莉于2013年5月24日向原告常志强借款人民币30000.00元，由被告姜春福作为连带责任保证人，原告常志强己将借款给付借款人田凤莉，有其2013年5月24日给原告出具的借据及收条为凭，且田凤莉已于2013年5月29日出国，但张洪波并没有按合同约定每月代其还款人民币5000.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告要求被告姜春福承担保证责任给付借款本金人民币30000.00元，依法应予支持。虽原告主张利息，且有借款合同第四条“如果借款人不能还清或不能按合同约定的还款方式还款的，丙方均向甲方支付为期一年的借款总额的利息，（以中国人民银行同期公布的一年期借款利率为准）及借款总额10%作为违约金。”的约定，但依据借款合同第五条“担保人对上述借款及违约金承担连带担保责任，担保期限自合同签订后2年”的约定，双方没有约定担保人对利息承担连带保证责任，故依法不予支持。关于原告要求按借款总额的10%给付违约金的请求，双方合同中有明确约定，且不违反相关法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告姜春福对被担保人田凤莉向原告的借款承担保证责任，给付原告常志强借款本金人民币30000.00元及违约金（违约金按借款本金人民币30000.00元的10%给付）；
二、被告姜春福承担保证责任后，有权向借款人田凤莉追偿；
三、驳回原告常志强其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告承担600.00元，原告承担50.00元。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 航
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执947号
申请人吴智蓉，女，汉族，1970年2月16日出生，住湖南省娄底市。
被执行人刘玉其，女，汉族，1963年6月19日出生，住湖南省娄底市。
吴智蓉与刘玉其民间借贷纠纷一案，吴智蓉依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初3140号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人刘玉其送达了执行通知书，责令被执行人刘玉其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中对被执行人的银行存款、房产的等财产情况进行了查询，并冻结扣划了被执行人刘玉其的银行存款，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初3140号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄燕璋
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 曹勤武
二〇一八年一月二日
书 记 员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1103号
原告:马天珍，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:曹红星、王海滨，河南天保律师事务所律师。
被告:焦作三建建设工程有限公司,住所地：河南省焦作市。
法定代表人:刘建军，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:刘建，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王金哲，该公司工作人员。
原告马天珍与被告焦作三建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，原告马天珍于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天珍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马天珍撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告马天珍负担。
审判员 曲 鸣
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨嘉怡
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执190号
申请执行人福荣，女，1962年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行（2016）内0727执190号福荣申请执行白伟丰民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的246800元，本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人福荣同意本院终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年九月二十一日
书记员 莎 其 拉
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保117号
周某某、李某某：
关于申请人周某某与被申请人李某某诉前财产保全一案,本院依据（2018）湘1021财保37号民事裁定，于2018年7月18日立案实施，本院于2018年7月20日冻结被申请人李某某在中国某某银行的存款50000元，冻结期限为一年。本院于2018年7月30日查封担保人周某所有的号牌号码为湘LB***9宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号LB************841），查封期限二年。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知。
审 判 员 李至勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 云
书 记 员 乔 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1448号
潘亚飞：
你与王国强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00099号
申请人重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，总经理。
委托代理人石文静，该公司员工。
被申请曹坤廷，男，1989年3月18日出生，汉族。
申请人重庆泽京房地产开发有限公司与被申请人曹坤廷诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆泽京房地产开发有限公司于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人曹坤廷位于铜梁区＊＊街道办事处＊＊大道＊＊号＊＊号预售商品房屋一套，并以其所有的渝A＊＊＊**号大客车为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全申请，且提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹坤廷位于铜梁区＊＊街道办事处＊＊大道＊＊号＊＊号预售商品房屋一套，查封期限二年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。
二、查封申请人重庆泽京房地产开发有限公司所有的渝A＊＊＊**号大客车，查封期限二年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明福
二〇一五年八月十日
书记员 向 菲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1221号
罪犯翟来发，男，现在广东省东莞监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）保中法刑初字第100号刑事判决，以被告人翟来发犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院经过复核，于2004年4月23日以（2004）云高刑复字第380号裁定，核准判处罪犯翟来发无期徒刑，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯翟来发在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年8月2日以（2006）云高法刑执字第3427号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；又经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年11月10日以（2008）楚中刑执字第1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2011年4月14日、2012年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第822号、（2012）东中法刑执字第2865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月。刑期执行至2023年3月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯翟来发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟来发在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。根据罪犯收支明细表，截止2014年6月25日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为21927.44元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯翟来发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟来发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年6月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申393号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵良明，男，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
赵良明因要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵良明申请再审称：1、到目前为止，征地机关征收赵良明所在的集体土地仍未获得批准手续，征地行为违法；2、征地机关承诺对赵良明与其他14户村民同等待遇安置，但实际却少得232250元，有违诚信原则；3、二审法院认定赵良明无具体的诉讼请求和事实依据错误。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院认为：本案中重庆市北碚区人民政府征地办公室与赵良明于2013年2月4日签订了《北碚区征地农转非货币安置住房协议》，并已经实际履行。现赵良明认为被申请人还应支付其232250元住房安置费用，但并未举示相应的事实依据和法律依据，故赵良明的起诉不符合法定条件。二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定裁定驳回起诉并无不当。
综上，赵良明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵良明的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张亚红
南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2011）浦民初字第1418号
原告方某某，男。
委托代理人刘某某，江苏xx律师事务所律师。
被告钱某某，男。
原告方某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2009年7月1日被告向原告借款10万元，出具借条一份，并口头承诺半年归还，2009年11月14日被告又向原告借款10万元，承诺于2009年12月14日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果。
被告钱某某庭前未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺周转资金先后于2009年7月1日、11月4日向原告借款人民币10万元，其中7月1日借款未约定还款期限，11月4日借款约定12月14日归还。到期后，被告未归还上述借款。
以上事实，有原告当庭陈述，借条证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实，有被告出具的借条为证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对其举证质证权利的放弃，原告要求被告归还借款人民币20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、钱某某于本判决生效之日起十日内归还方某某人民币20万元。
二、钱某某于本判决生效之日起十日内给付上述借款逾期利
息；其中10万元利息自2011年12月15日起按银行同期贷款利率计算至给付之日，另10万元利息自起诉之日起计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔慧萍
人民陪审员 高志军
人民陪审员 林德留
二〇一一年十二月二十三日
书记员徐馨
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初355-1号
原告陈某某，女，汉族，1976年6月19日出生（公民身份号码），德化县人，住德化。
被告颜某某，男，汉族，1972年8月17日出生（公民身份号码），德化县人，住德化县。
委托代理人曾昭助、苏真真，福建瓷城律师事务所。
本院在审理原告陈某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以欲与被告颜某某自行解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
审 判 员 李 平
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈小鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1179号
上诉人（原审被告）：盱眙琴曼房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇文明西路。
法定代表人：高士东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安市盱眙经济开发有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角（盱眙县企业服务大厦14楼）。
法定代表人：黄其华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：扬州树宏房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人：陈树宏，该公司董事长。
上诉人盱眙琴曼房地产开发有限公司因与被上诉人淮安市盱眙经济开发有限公司、扬州树宏房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盱眙琴曼房地产开发有限公司未预缴上诉案件受理费，并向本院提出缓交申请。经审查，其不符合缓交上诉案件受理费的条件，本院未准许其申请，并向其发出催缴上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内预缴上诉案件受理费。上述规定期限届满，其仍未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盱眙琴曼房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张敏慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第947号
原告潘青林，农村居民。
被告王海强，城镇居民。
原告潘青林与被告王海强民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告王海强价值人民币21000元的财产并提供相应的担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告王海强价值人民币21000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月二十八日
书记员 官雪冲
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0123执312号
申请执行人：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县威戎镇威戎村64号。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
被执行人：榆中县骆驼巷蔬菜储备库，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡骆驼巷村。
法定代表人：邸某某，系该公司经理。
申请执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司与被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）甘0123民初1600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司于2018年2月10日向本院申请强制执行。
本院经审查查明，被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库应给付申请执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司工程款90000元，并承担案件受理费2884.5元、执行费1250元。
本案在执行过程中:1.本院于2018年2月20日向被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知书，但被执行人未实际履行。
2.本院多次通过网络查控系统对被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库名下的银行账户、工商、互联网银行,车辆等进行查询，未发现被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库名下有可供执行的财产。
3.2018年6月12日，本院前往房地产管理局查询了被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库名下的房产登记信息，未发现被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库名下有房产信息登记。
4.因被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库未履行本案，本院于2018年7月31日对被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。
5.因未发现被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库有财产可供执行，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院于2018年7月31日将申请执行人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司的委托代理人王宏伟依法通知到庭，向其说明案件进展情况，并要求其提供被执行人榆中县骆驼巷蔬菜储备库的财产线索，其无法提供被执行人财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，又因申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 昭
审判员 刘永龙
审判员 赵志亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 白晓燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3013号
原告王某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，婚前我对被告缺乏了解，感情基础较差。婚后几年被告就寻找借口在外租房居住，常年不归家。现在夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子郭某丙由我抚养。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，××××年××月××日生育一子，取名郭某丙，现随原告生活。原告陈述其余被告均无婚前财产，婚后建起房屋四间、院落一处，无共同债权债务。2014年6月19日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月20日判决不准原、被告离婚。之后双方仍未和好。2015年10月30日原告再次诉至本院。以上事实由原告陈述，本院（2014）岱民初字第1307号民事判决书等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后并未建立起良好的夫妻感情。双方常因家庭琐事发生纠葛，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，似此婚姻已难以维持。原告原告与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。婚生子郭某丙随原告生活时间较长，由原告抚养为宜。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郭某甲离婚；
婚生子郭某丙由原告抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年三月四日
书 记 员 高婷婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初840号
原告：张宪娟，女。
原告：宋洋，女。
被告：王军。
原告张宪娟、宋洋与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪娟、宋洋到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪娟、宋洋向本院提出诉讼请求：被告王军给付欠款400,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自借款之日起至给付之日止的利息；诉讼费由被告王军承担。事实和理由：2013年11月26日，被告王军因经营种子生意资金周转困难，向宋明东借款人民币400,000.00元，并出具欠据一张。2016年1月31日，宋明东因病去世。作为宋明东第一顺位继承人,原告张宪娟、宋洋多次向被告索要欠款未果。二原告得知被告王军下落不明后，现向法院提出诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：
1、欠据一张。证明被告王军于2013年11月26日向宋明东出具400,000.00元人民币欠据的事实。
被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼无质证意见。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性。故本院予以采信。
2、户口本复印件、宋明东身份证复印件、居民医学死亡证明复印件。证明宋明东与原告张宪娟系夫妻关系，宋明东与原告宋洋系父女关系。宋明东于2016年1月31日因病死亡。
被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼无质证意见。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性。故本院予以采信。
3、王军身份证复印件、在逃人员登记信息表。证明被告王军现下落不明。
被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼无质证意见。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性。故本院予以采信。
被告王军经本院公告送达未参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经本院审理认定事实如下：
被告王军因经营种子生意需资金周转，于2009年至2012年期间陆续向宋明东借款人民币400,000.00元。被告王军于2013年11月26日向宋明东出具了400,000.00元欠据一张。2015年12月30日，被告王军被公安机关列为在逃人员。现下落不明。2016年1月31日，宋明东因病去世。
另查，宋明东与原告张宪娟系夫妻关系，宋明东与原告宋洋系父女关系。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告王军因生产经营需要，陆续向宋明东借贷人民币400,000.00元，借款交付后，被告王军于2013年11月26日向宋明东出具欠据凭证。双方之间形成民间借贷关系，在不违反国家强制性法律规定的范围内受法律保护。被告王军应在宋明东主张债权时，及时履行还款义务。现宋明东因病去世，作为其第一顺位继承人妻子原告张宪娟、女儿原告宋洋起诉被告王军，并主张权利符合法律规定。故原告张宪娟、宋洋要求被告王军给付400,000.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于原告张宪娟、宋洋要求被告王军按中国人民银行同期贷款利率计算给付从借款之日起至给付之日止的利息一节。借款双方并无借款利息以及借款期限的约定，应视为不支付利息。但借款人被告王军未按照原告方要求履行还款义务，给其造成经济损失，应按国家有关规定支付逾期利息。故被告王军应给付按中国人民银行同期贷款利率的利息，即从原告向法院起诉主张权利之日2016年5月31日起至给付之日止欠款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第一部分第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内一次性给付原告张宪娟、宋洋借款人民币400,000.00元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年5月31日起至给付之日止的利息；
二、驳回原告张宪娟、宋洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 程 君
代理审判员 张晓明
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3197号
罪犯董守兵，曾用名李格，男，1981年9月11日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年09月21日作出（2011）金刑初字第672号刑事判决，认定董守兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元；刑期自2012年03月16日起至2017年11月12日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年02月21日作出（2012）郑刑一终字第29号刑事判决，维持原判决中对董守兵的定罪量刑。判决生效后，于2012年04月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董守兵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月中旬的一天，董守兵伙同他人预谋后，在郑州市金水区某夜市摊将被害人崔某某灌醉后，趁被害人无反抗能力之际将崔某某的一条金项链拽走，后以2800元的价格销赃后分肥。2010年11月27日左右，董守兵伙同他人预谋后，在某KTV王某某灌醉，趁被害人醉酒之际将其金项链、金手链（价值共计7524元）拽掉在地，后被王某某发觉。该犯在共同犯罪中系主犯；在第二起犯罪中系犯罪未遂。
罪犯董守兵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年8月获得记功；河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董守兵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董守兵减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3356号
原告泰安市岱岳区山口镇某村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区山口镇某村。
法定代表人孟范某，任村主任。
委托代理人孙秀某，山东某律师事务所律师。
被告孙兆某，居民。
委托代理人周国某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区山口镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 毕思明
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一六年三月四日
书 记 员 金 然
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第619号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人董××，农民。2015年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人马圣，天津津安信律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人董××犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人董××及其辩护人马圣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日22时许，被告人董××在天津市东丽区张贵庄街利津路“老诚一锅”饭店一楼内吃饭时，与在该饭店吃饭的另一桌的被害人朱二×因开关饭店大门一事发生口角，继而相互厮打，董××将朱二×抡撞在墙垛子上，造成朱二×右膝髌骨骨软骨骨折伴髌韧带断裂、右膝关节滑膜炎、关节囊积液。经法医鉴定，被害人朱二×的髌韧带断裂、髌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。后被告人董××被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，双方当事人就民事赔偿问题已自行协商解决并履行完毕。
上述案件事实，被告人董××在开庭审理过程中未表异议，且有董××在公安机关的供述，被害人朱二×的陈述，证人王一×、王二×、贾××、朱一×、于××、傅××、高××的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，被害人医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人身份证明材料，民事赔偿和解协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董××无视国法，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人董××之辩护人认为被害人在案件的起因上有过错，董××系初犯、偶犯，当庭能如实供认所犯罪行，与被害人就民事赔偿问题达成协议并已履行完毕，且得到被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚并建议适用缓刑的意见，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1567号
申请执行人王秀娜，女，1980年6月7日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金城路。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人王秀娜与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 伟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4556号
原告:朱邦仁,男,1971年10月9日生,汉族，住安徽泗县。
原告:孙小六,女,1974年3月24日生,汉族，住址同上。
被告:朱昌苏（朱省），男，47岁，汉族,住安徽泗县。
本院在审理原告朱邦仁、孙小六与被告朱昌苏（朱省）名誉权纠纷一案中，原告朱邦仁、孙小六于2017年8月23日向本院提出对被告朱昌苏（朱省）申请撤诉。
本院认为：原告朱邦仁、孙小六申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱邦仁、孙小六撤回对被告朱昌苏（朱省）的起诉。
案件受理费150元，由原告朱邦仁、孙小六承担。
审判员 于 海
二〇一七年八月二十三日
书记员 仇典楚
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2248号
原告：杨站雄，男，1974年4月22日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张成林，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：董景卫，男，1960年5月5日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被告：张孟栓，男，1952年7月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告杨站雄与被告董景卫、张孟栓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨站雄于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨站雄提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨站雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨站雄负担。
审判员 冯欢欢
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终345号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人苏美丽于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意被上诉人苏美丽撤回起诉，上诉人天津市人人乐商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32823号民事判决；
三、准许被上诉人苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人苏美丽负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执5号
申请执行人：朱洪杰。
被执行人：洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司。
本院在执行申请执行人朱洪杰与被执行人洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱洪杰向本院提供以物抵债协议书一份，并申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民二初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 冰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更779号
罪犯徐海泉，男，1975年4月29日出生于重庆市，土家族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00七年二月十二日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人徐海泉犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝刑二执字第313号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第561号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二0二0年七月十八日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯徐海泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海泉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯徐海泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系危害公共安全犯罪、数罪、主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海泉准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0一九年十月十八日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00078号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨根林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔秋凤。
杨根林、孔秋凤因诉泰州市苏陈镇人民政府（以下简称苏陈镇政府）行政征收补偿协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年6月24日作出的(2015)泰行诉终字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
杨根林、孔秋凤申请再审称，本案被诉行为系行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围，且其起诉并未超过起诉期限，故一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
2015年5月5日，杨根林、孔秋凤以苏陈镇政府为被告向泰州市海陵区人民法院起诉称，杨根林、孔秋凤与苏陈镇政府于2014年8月20日签订迎春路东延三期房屋搬迁补偿安置协议，协议约定杨根林、孔秋凤于2014年8月30日前腾空交房，补偿安置方式为统拆自建。杨根林、孔秋凤认为上述补偿安置协议实质是一种行政合同，其房屋及房屋项下的集体土地未经市、县人民政府征收，苏陈镇政府实施的补偿安置行为没有依据，且不具备实施征收与补偿工作的法定职权，故请求：确认苏陈镇政府实施的征收补偿安置的行政行为无效。
一审法院经审查认为，杨根林、孔秋凤与苏陈镇政府双方订立的搬迁安置补偿协议不是具有行政法所规定的权利义务内容的协议，且也不属于行政诉讼法所规定的行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除协议的情形，其要求确认苏陈镇政府实施的征收补偿安置的行政行为无效，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项之规定，该院裁定：对杨根林、孔秋凤的起诉不予立案。
杨根林、孔秋凤不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，杨根林、孔秋凤于2015年5月5日向一审法院诉请确认2014年8月苏陈镇政府对其实施的征收补偿安置行政行为无效，显然已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，杨根林与苏陈镇政府之间的房屋搬迁补偿安置协议签订于2014年8月20日，杨根林、孔秋凤现以苏陈镇政府实施的征收补偿安置行为无效为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对杨根林、孔秋凤的起诉不予立案并无不当。杨根林、孔秋凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨根林、孔秋凤的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李云洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00028号
原告：甘某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡某某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告甘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告甘某某，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘某某诉称：原被告于1994年12月3日登记结婚，并于1995年2月28日生育一女甘某甲。婚后因双方性格不合，致夫妻关系一直不和睦，虽同在一个屋檐下，但很少交流，婚姻有名无实。当时原告考虑小孩年龄小，为了小孩的健康成长，一直迁就，现女儿已长大成人，原告不愿再继续这段没有感情的婚姻，所以决定与被告离婚。因双方协商离婚未果，诉至法院，要求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、无夫妻共同债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
甘某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系的事实；证据三、房产证复印件，证明坐落于屯溪区荷花西路35号黄山茶城＊幢＊＊＊室房屋系夫妻共同财产。
胡某某辩称：1、坚决不同意离婚；2、双方感情很好；3、原告的起诉状所述不属实。
胡某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：照片（13张），证明原被告之间感情很好。
胡某某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据二、证据三，均无异议。
甘某某对被告提交的照片（13张）无异议。
本院认证如下：原告提交的证据一至证据三，被告均无异议，本院经审查予以确认。被告提交的照片，原告无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：甘某某与胡某某经自由恋爱后，于1994年12月3日登记结婚，1995年2月28日生育一女甘某甲，现已成年。婚后双方共同财产有屯溪区荷花西路35号黄山茶城＊幢＊＊＊室（建筑面积102.24平方米）房屋一幢。庭审中，甘某某称共同债权有60万元至70万元，共同债务大约有20万元，胡某某不认可。现甘某某以双方性格不合诉至本院，要求离婚。
本院认为：原被告双方系自由恋爱后登记结婚，且婚后共同生活二十余年，说明双方夫妻感情尚可。现原告以双方性格不合为由要求离婚，被告不同意离婚，且原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任，其夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告甘某某与被告胡某某离婚不予准许。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一五年一月十二日
书记员 姚瑞芳
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第1903号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李振，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人张智，男，1928年12月1日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第63号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第63号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第63号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第63号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘彤彤