福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终1443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”），住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
负责人：邓斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄福秀，女，1991年2月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
原审被告：江会连，女，1981年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人人保公司因与被上诉人黄福秀、原审被告江会连机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一、二项关于残疾赔偿金、误工费的判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.黄福秀伤情不构成十级伤残，其一审委托鉴定属单方委托，不具有公正性。2.一审判决误工费的计算天数没有事实依据，黄福秀受伤之日至定残前一日时间为93日，一审按鉴定意见认定其误工费180日没有依据。3.一审已支持黄福秀误工费，再支持其被扶养人生活费属重复补偿，且其未提交证据证明其受伤造成抚养能力降低。
黄福秀辩称：1.福建益科司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正，可以作为事实认定的依据，一审对该鉴定意见予以采信正确。2.一审判决对误工天数的认定有法律依据，根据司法解释的规定，误工时间可以计算至定残前一日并非强制性规定，应综合案情综合评定。3.人保公司认为残疾赔偿金与被扶养人生活费系重复赔偿，没有法律依据。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江会连未作答辩。
黄福秀向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费48885.46元（医疗费47908.42元+人血白蛋白费用760元+生活用品费用217.04元）、后续治疗费8000元、营养费4800元、住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）、误工费25200元（180天×140元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、交通费1567.31元、残疾赔偿金32669.6元（16334.8元/年×20年×10%）、被扶养人生活费18377.13元（原告之母张宝莲14003.4元/年×16年×10%÷3+原告之女范某14003.4元/年×15年7个月×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计157479.5元，扣除被告江会连已支付的23300元、被告人保公司已支付的16000元，尚应赔偿118179.5元，其中被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿，不足部分由被告江会连承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年10月23日19时10分许，被告江会连驾驶闽Ｆ×××××号小型客车从龙岩市新罗区北二环路经御佳园东门沿御佳园朝阳路往北城街道谢洋村方向行驶，行经御佳园朝阳路路段，左转弯往其住处行驶时，与行人黄福秀（本案原告）发生碰撞，造成原告黄福秀受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第二医院治疗，共住院46天（2017年10月23日至2017年12月28日），花去医疗费47908.42元，购买人血白蛋白花去760元。原告的主要伤情为：双侧肩胛骨骨折，右侧第3肋骨头骨折，双肺挫伤，颈7－胸2右侧横突骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤，创伤性窒息。出院医嘱为：骨科门诊随诊，至少3月患肢禁止负重，循序渐进双肩关节功能锻炼，待骨折愈合后，术后1年半至2年可返院取内固定物。2018年1月25日，经福建益科司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、内固定物拆除的后续医疗费约需8000元、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此花去伤残鉴定费1000元，后续医疗费鉴定费800元，误工期护理期营养期鉴定费800元。二、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果：原告黄福秀不负事故责任，被告江会连负事故全部责任。三、受害人概况及近亲属情况：原告的居住地为龙岩市新罗区XX村，属农村。原告的职业为农民。张宝莲（1953年7月7日出生）系原告的养母，共生养三名子女（含原告在内）。范某（2015年5月12日）系原告的女儿。四、车主、车辆投保及其他情况：闽Ｆ×××××号小型客车在被告人保公司投保交强险，以及含不计免赔、限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险条款约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。诉讼过程中，被告人保公司未向该院提供投保单证明已就上述约定向投保人尽到提示或明确说明义务。五、受害方获赔情况：事故发生后，被告江会连已支付原告23500元，被告人保公司已支付原告16000元。六、非医保费用：根据龙岩市医疗保险管理中心的审核表，原告所花的医疗费中的非医保费用为8765.64元。七、其他情况：诉讼过程中，被告人保公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，该院不予支持。一审法院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费48668.42元（含购买人血白蛋白费用760元），该费用合理、有据，该院予以确认。原告主张生活用品费用没有法律依据，该院不予确认。二、后续治疗费：原告主张内固定物拆除的后续治疗费8000元，有福建益科司法鉴定所的鉴定结论为依据，该院予以确认。三、营养费：结合原告的伤情及所花去的医疗费情况，该院酌情确定原告的营养费为4500元。四、住院伙食补助费：原告共住院46天，主张住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）符合规定，该院予以确认。五、误工费：原告主张误工期按180天计算，有福建益科司法鉴定所的鉴定结论为依据，该院予以支持。原告的职业为农民，主张误工费按农、林、牧、渔业工资标准140元/天计算、误工费为25200元（180天×140元/天）合理，该院予以确认。六、护理费：原告共住院46天，其主张按150元/天的标准计算护理费依据不足，该院不予支持，该院参照当地护工从事同级别护理的工资情况140元/天计算其护理费，即原告住院期间的护理费为6440元（140元/天×46天）。参照福建益科司法鉴定所关于原告的护理期为60天的鉴定结论，结合原告的伤情、出院医嘱，该院酌情确定原告出院后的护理期限为14天（60天－46天），护理程度为部分护理，即原告出院后的护理费为980元（140元/天×14天×50%）。综上，原告的护理费为7420元。七、交通费：原告主张交通费1567.31元，虽提供了票据证明，但该交通费不是原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，故原告主张交通费1567.31元，该院不予支持。结合原告就医的实际情况，该院酌情确定原告的交通费为460元。八、残疾赔偿金：原告因本事故致十级伤残，原告的居住地属农村，原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按农村居民的相关标准计算符合法律规定，该院予以支持，即原告的一次性残疾赔偿金32669.6元（16334.8元/年×20年×10%）。原告因本事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。原告的养母张宝莲（1953年7月7日出生）在原告定残时已满60周岁，原告的女儿范某（2015年5月12日）在原告定残时未满18周岁，二人均属于被扶养人，现原告主张养母及女儿的被扶养人生活费，该院予以支持。经计算，二人的被扶养人生活费为18204.42元[原告之母张宝莲14003.4元/年×16年×10%÷3+原告之女范某14003.4元/年×（15+4/12）×10%÷2]。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为50874.02元（32669.6元＋18204.42元）。九、精神损害抚慰金：原告因本事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元合理，该院予以确认。十、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，有福建益科司法鉴定所的鉴定费发票为证，其中关于营养期的鉴定意见，该院未予采纳，相应鉴定费266.67元（800×1/3）应由原告自行负担，故原告的合理鉴定费应为2333.33元（2600元－266.67元）。
一审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定原告黄福秀不负事故责任、被告江会连负事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告江会连驾驶的闽Ｆ×××××号小型客车在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由被告江会连承担赔偿责任，又因闽Ｆ×××××号小型客车在被告人保公司投保商业三者险，故被告江会连承担的赔偿款应由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿，剩余部分由被告江会连承担。原告的损失有：医疗费48668.42元（非医保费用为8765.64元）、后续治疗费8000元、营养费4500元、住院伙食补助费1380元、误工费25200元、护理费7420元、交通费460元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）50874.02元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2333.33元。据此，被告人保公司应在交强险内赔偿原告医疗费48668.42元中的10000元、误工费25200元、护理费7420元、交通费460元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）50874.02元、精神损害抚慰金5000元，共计98954.02元，被告人保公司已支付的16000元应予扣除。交强险赔偿后的不足部分为：医疗费48668.42元中的38668.42元（非医保费用为8765.64元）、后续医疗费8000元、营养费4500元、住院伙食补助费1380元、鉴定费2333.33元，共计54881.75元。被告人保公司未向该院提供证据证明已就“非医保费用不属保险赔偿范围”这一免责条款向投保人尽到提示或明确说明义务，故主张非医保费用不予赔偿，该院不予支持。据此，被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计54881.75元。被告人保公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，没有依据，该院不予支持。被告江会连已支付原告23500元，该款应视为被告江会连为被告人保公司垫付，被告江会连可另行向被告人保公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄福秀98954.02元，扣除已支付的16000元，还应赔偿原告82954.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄福秀54881.75元，扣除被告江会连为其垫付的23500元，还应赔偿原告黄福秀31381.75元。三、驳回原告黄福秀的其他诉讼请求。本案案件受理费2664元，减半收取为1332元，由原告黄福秀负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1289元。
二审期间人保公司、黄福秀均未提交新证据。人保公司在二审提出对黄福秀伤残等级进行重新鉴定。
人保公司对一审判决认定事实提出如下异议：1.“经福建益科司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、内固定物拆除的后续医疗费约需8000元、误工期为180日”，认为鉴定意见中的误工期180日不当。2.“被告人保公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，该院不予支持”，认为应当支持重新鉴定。黄福秀对一审判决认定事实无异议。本院认为，人保公司对一审判决认定事实所提出异议未提交证据予以证明，本院不予采信。人保公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本院不予准许。综上，本院对本案的事实与一审判决作相同认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。根据龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定，黄福秀不负事故责任、江会连负事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于江会连驾驶闽Ｆ×××××1号小型客车在人保公司投保交强险，人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由江会连承担赔偿责任，又闽Ｆ×××××1号小型客车在人保公司投保商业三者险，故江会连承担的赔偿款应先由人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿，不足部分再由江会连承担。各方当事人对黄福秀因本起事故造成的除残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费之外的其他损失没有异议，予以确认。关于人保公司对本案赔偿费用提出的异议，本院分析如下：（1）残疾赔偿金，福建益科司法鉴定所的鉴定意见认定事实清楚，程序合法，一审采信该鉴定意见并无不当，人保公司上诉主张该鉴定意见不具有公正性的理由，未提交证据证明，本院不予采信。（2）误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对误工时间的确定，应当根据受害人的实际伤情，从其接受治疗到康复所需时间进行综合判断。一审法院根据黄福秀伤情、医疗机构的出院记录并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定黄福秀误工天数为180日，并无不当。人保公司上诉主张一审认定黄福秀误工天数错误的主张依据不足，本院不予支持。（3）被扶养人生活费，虽然《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该条中并未规定被扶养人生活费，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》（法发［2010］23号）第4条有关“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，因侵权造成人身损害的赔偿范围中的残疾赔偿金，是依照人损司法解释规定的残疾赔偿金和被扶养人生活费之和进行计算的，故一审判决人保公司赔偿黄福秀残疾赔偿金与被扶养人生活费符合法律规定，人保公司上诉认为一审判决其赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费属重复赔偿的主张与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，人保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 卢维善
二〇一八年九月十二日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；