河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫04民再37号
上诉人（原审原告、再审申诉人）：李民定，男，汉族，1958年11月29日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：张高华，男，1951年6月22日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅义，汝州市法律服务所法律工作者。
原审第三人：张二荣，女，汉族，1959年4月22日出生，住汝州市。
李民定诉张高华、张二荣确认合同无效纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初字第5981号民事判决后，李民定向河南省汝州市人民检察院申请监督，汝州市检察院经审查后提请河南省平顶山市人民检察院抗诉。河南省平顶山市人民检察院作出平检民（行）[2017]41040000171号民事（行政）抗诉书，向河南省平顶山市中级人民法院提出抗诉。河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民抗3号民事裁定，指令汝州市人民法院再审本案。河南省汝州市人民法院于2018年5月27日作出（2018）豫0482民再8号民事判决书后，李民定不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李民定及其委托诉讼代理人张伟军，被上诉人张高华及其委托诉讼代理人刘帅仪，原审第三人张二荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民定上诉请求：请求撤销汝州法院（2018）豫0482民再8号民事判决，改判确认张高华与张二荣之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：1.2008年12月19日，张高华与张二荣签订购房合同时不是温泉镇××村村民，一审法院仅根据张高华的户口本、身份证就认定张高华全家为温泉镇××村村民，具有该集体组织成员身份，依法应享有相应宅基地使用权资格。李民定再审申请期间和再审期间提交了张高华的户籍变动信息，记载张高华于1996年9月4日迁入温泉镇南刘庄村，2013年6月19日迁入温泉镇××村，证明了案涉合同签订时，张高华不是温泉镇××村集体组织成员。2.张高华与张二荣签订的合同违反法律强制性规定，应属无效协议。法律规定禁止向非本集体经济组织成员转让宅基地，张高华在李民定不知情的情况下与张二荣签订房屋买卖合同，既侵犯了李民定的处分权，也违反法律规定，侵犯了骆庄村集体经济组织的集体土地所有权益，应为无效合同。
张高华辩称，1.李民定在一审判决后曾提起上诉，后又撤诉，系认可原审没有错误。2.李民定再审抗诉理由为有新证据，该证据是户籍变动信息，不属于新证据。3.张二荣作为李民定的妻子，享有家事表见代理的权利，张二荣处理房产时李民定知情。
张二荣辩称，案涉房产系李民定、张二荣的夫妻共同财产，房屋买卖合同签订时未经李民定同意，系无权处分，合同无效。
李民定向一审法院原审起诉请求：请求依法确认张高华和以李民定的名字签订的《购房契约合同》无效；案件诉讼费由张高华承担。
一审法院原审认定事实：李民定与张二荣1982年12月6日登记结婚，1992年11月经汝州市人民政府确认其在汝州××××村拥有房宅基一处，并颁发温泉镇集建（1992）字第14-6-9号集体建设用地使用证。2008年12月19日经中介人赵英见证张二荣以李民定的名义与张高华签订《购房契约合同》将该房宅以80000人民币卖给张高华，其中的电扇、压面机等旧家具及东屋共作价1300元也卖给了张高华。2009年张高华即入住该宅院。但该宅一直没有办理过户，一直登记在李民定名下。另外，合同书虽然记载张高华住汝州市温泉镇××村，但从其提供的户口簿、身份证均显示其住址为温泉镇××村。同时，2009年骆庄村集资修路中，张高华同其他村民一样履行了村民义务，缴纳集资款等。2015年5月25日李民定与张二荣登记离婚。
一审法院原审认为，农村房屋买卖合同是出卖人转移农村房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，既包括同一集体经济组织成员间签订的农村房屋买卖合同，也包括本集体经济组织成员与本集体经济组织以外的人签订的农村房屋买卖合同。地随房走是房地产交易的一项基本原则，因此，双方买卖的标的物不仅是房屋，还涉及相应的宅基地使用权。而宅基地使用权的取得和转让应当符合法律规定，农村宅基地的取得首先要求使用者应当是本集体经济组织成员，如若违反不能取得，房屋买卖合同也就无效。本案中，张高华提供的公安派出所户口簿显示，其全家是温泉镇××村村民，具有该村集体经济组织成员的身份，承担了集资修路等村民义务，也依法应享有相应宅基地使用权的资格。张二荣在与李民定夫妻关系存续期间依法享有平等处分共有财产的权利，其以李民定的名义将共有的房屋卖给张高华，并实际交付；张高华支付了对价，接受房屋入住数年。尽管张二荣没有向张高华交付集体建设用地使用权证，没有进行变更登记，也不影响其买卖房屋合同的效力。故此，《购房契约合同书》不违反法律的强制性规定，应为有效。李民定的诉求与法无据，不能支持。判决：“一、驳回李民定的诉讼请求。二、诉讼费100元由李民定负担。”
一审法院原审判决后，原审原告李民定不服该院（2016）豫0482民初5981号民事判决，向本院提起上诉，后李民定撤回上诉，本院作出（2017）豫04民终496号民事裁定书，准许李民定撤回上诉。
一审法院再审查明：2017年11月1日，温泉镇派出所出具业务变动记录显示，1996年9月4日张高华自市（县）外迁入温泉镇南刘村3号院170号，2013年6月19日移居入温泉镇骆庄5号院1号。2009年骆庄村集资修路中，张高华同其他村民一样履行了村民义务，缴纳集资款等。一审法院再审查明的其它事实与一审法院原审查明的事实相一致。
一审法院再审认为，农村房屋买卖合同是出卖人转移农村房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，既包括同一集体经济组织成员间签订的农村房屋买卖合同，也包括本集体经济组织成员与本集体经济组织以外的人签订的农村房屋买卖合同。地随房走是房地产交易的一项基本原则，因此，双方买卖的标的物不仅是房屋，还涉及相应的宅基地使用权。本案中，张二荣以李民定的名义与张高华签订的购房契约合同系双方真实意思表示，张二荣在与李民定夫妻关系存续期间依法享有平等处分共有财产的权利，其以李民定的名义将共有的房屋卖给张高华，并实际交付；张高华支付了对价，接受房屋入住数年。在签订协议时，张二荣、李民定、张高华非同一集体经济组织成员，但此后张高华已迁入该集体经济组织，获得了该村集体经济组织成员的身份，承担了集资修路等村民义务，也依法应享有相应宅基地使用权的资格。故张高华可以购买该集体农户的房屋，因此双方签订的协议应认定合法有效。尽管张二荣没有向张高华交付集体建设用地使用权证，没有进行变更登记，也不影响其买卖房屋合同的效力。故此，《购房契约合同书》不违反法律的强制性规定，应为有效。李民定的诉求与法无据，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，判决：“一、维持本院（2016）豫0482民初5981号民事判决。二、驳回李民定的诉讼请求。原审案件受理费100元，由李民定李民定负担。”
本院二审期间，李民定当庭述称张二荣2008年将房屋卖给张高华后居住在李民定在汝州××××村开设的公司居住，且期间回骆庄村看望过其父母。
本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实相一致。
本院认为，张高华称张二荣卖房时给李民定打过电话，李民定知情，且2009年3月张高华即搬入案涉房屋居住至今。李民定称张二荣自2008年将案涉房屋卖出后即在其开设的公司中居住至今，且其在张二荣卖掉案涉房屋后曾回村看望其父母。李民定自2008年已明知张二荣不在案涉房屋中居住，且张高华在交付购房款后一直在案涉房屋中居住，自2008年至2016年7月期间，李民定又回村看望过其父母，在此情况下，李民定所述2016年7月之前其对张二荣卖掉案涉房屋毫不知情的辩解显与常理相悖。相反，李民定在应当知道张二荣已将案涉房屋卖掉情形下未提出任何异议，可视为李民定对张二荣卖房行为的追认。况且，张高华在2008年签订房屋买卖合同时虽然不是骆庄村的集体组织成员，但在李民定起诉时，张高华已取得该集体组织成员身份并在该村入住数年，且履行了村民义务，张高华亦按照案涉房屋买卖合同约定履行了义务，故该合同合法有效。李民定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人李民定负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 赵 益
二〇一八年八月二十四日
书记员 荣小龙