贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6252号
上诉人（原审被告）：贵阳市市政工程管理处桥梁管理所，住所地贵州省贵阳市机场路云关隧道口。
负责人：何俊，该所所长。
委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200110596457。
委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201201710700229。
被上诉人（原审原告）：唐登朝，男，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：姚朝辉，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201110440984。
被上诉人（原审被告）胡廷军，男，1964年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：贵州誉源鸿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区枫阳小区66栋2单元3室。
法定代表人：郑邵杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
上诉人贵阳市市政工程管理处桥梁管理所(以下简称贵阳市政桥梁管理所)因与被上诉人唐登朝、胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司（以下简称誉源鸿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
贵阳市政桥梁管理所上诉请求：1、撤销（2017）黔0102民初9786号民事判决第四项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：交通事故认定书责任划分有误，唐登朝系何兵自行雇佣并受何兵现场指挥，应由何兵承担责任。上诉人非本案侵权人，一审判决其承担责任不公平。
唐登朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。何兵没有用工的主体资格，而且上诉人也承认该工程系上诉人发包给何兵进行管理，何兵作为公司管理人，发生的一切责任由上诉人承担。
胡廷军辩称，无意见。
誉源鸿公司、太平洋财保贵阳支公司均未进行答辩。
唐登朝向一审法院起诉请求：1、判令被告胡廷军赔偿原告住院医疗费1183.46元，住院伙食补助费9700元，误工费18861.04元，营养费9000元，护理费9430.52元，残疾赔偿金58833.76元，鉴定费1300元，被抚养人生活费22177.92元，拐杖费80元，精神损害赔偿金10000元，交通费832.68元，合计133698.25元；2、被告誉源鸿公司系贵Ａ×××××号重型罐式货车所有人，被告贵阳市市政桥梁管理所负交通事故次责共同承担第一项诉请赔偿责任；3、被告太平洋财保贵阳支公司在其为贵Ａ×××××号重型罐式货车承保的车辆交强险及商业险第三者责任限额范围内向原告承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿原告精神损害赔偿金。
一审法院查明：被告誉源鸿公司系贵Ａ×××××号重型罐式货车所有人，该车在被告太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(责任限额100万元)。2016年5月1日1时50分许，胡廷军驾驶的贵Ａ×××××号重型罐式货车沿甲秀南路由五里冲路往花溪方向直行行驶，行驶至贵阳市南明区××苗圃××隧道内时，与正在该隧道内施工作业停放在道路中间车道内的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故。事故造成两车受损及贵Ａ×××××号重型罐式货车驾驶人胡廷军、贵Ａ×××××号轻型自卸货车内驾驶人余乾、正在道路上施工作业的唐登朝、熊贤品、林刚共5人受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市公交认字[2016]第520102201601826号《道路交通事故认定书》认定，胡廷军承担此次事故的主要责任，贵阳市政桥梁管理所承担此次事故的次要责任，余乾、唐登朝、熊贤品、林刚无责任。事故发生当日，原告唐登朝被送往贵州省人民医院治疗，2016年5月1日至2016年5月20日，原告在该院骨科住院治疗，经该院诊断为：左侧胫腓骨下端粉碎性骨折；左足皮肤裂伤并部分皮肤缺损；脑外伤；左下肢神经、血管损伤。出院医嘱：出院后建议到烧伤整形科继续治疗修复创面，加强针道酒精护理，每天2次，继续予外固定架固定，避免外伤及感染，加强营养，出院后1、2、3、6、9、12月门诊复查一次，据复查结果确定拆除外固定架时间；定期复查血常规、血沉及C反应蛋白；不适随诊。2016年5月20日至2016年6月18日，原告转至该院烧伤科继续治疗，经诊断为：左足背皮肤软组织缺损；左下肢皮肤坏死；左侧胫腓骨骨折外固定支架术后。出院医嘱：继续住院，行高压氧治疗，适时换药查看左下肢皮片变化情况；高蛋白饮食，促进创面愈合。2016年6月18日至2016年7月18日，原告转入烧伤科整形病区继续治疗，经诊断为：左下肢植皮术后残余创面，左侧胫腓骨下端骨折外固定支架安置术后。出院医嘱：继续住院，正常饮食，适时换药，促进创面愈合；预防深静脉血栓及肌萎缩等并发症；促进骨折愈合，适时复查X线，了解骨折愈合情况。2016年7月18日至2016年8月6日，原告在该院烧伤科整形病区科继续住院治疗，经诊断为左下肢植皮术后残余创面、左侧胫腓骨下段骨折外固定支架。出院医嘱：1、保持创面干燥、清洁，适时换药，观察胫前移植皮片的情况；2、注意功能锻炼及活动，预防肌肉萎缩、深静脉血栓等并发症；3、定期骨科门诊复查，了解骨折愈合情况。审理中，原告述称被告垫付的医疗费已扣除，故在诉请中并未主张该笔费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡廷军驾驶的誉源鸿公司所有的贵Ａ×××××号重型罐式货车与正在隧道内施工作业停放在道路中间车道内的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成原告唐登朝在内5人受伤及两车受损的事实，此事故经贵阳市公安交通管理局南明分局作出贵阳市公交认字[2016]第520102201601826号《道路交通事故认定书》认定，被告胡廷军承担此次交通事故的主要责任，被告贵阳市政桥梁管理所承担此次事故的次要责任。现被告贵阳市政桥梁管理所对该责任认定书有异议，认为不应由其承担责任，但未向法院提交足以推翻该认定书的相反证据，故对该事故责任划分予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。被告胡廷军系被告誉源鸿公司雇佣，此次交通事故发生在雇佣期间，胡廷军承担主要责任，故原告诉请胡廷军、誉源鸿公司承担连带赔偿责任之请求，符合法律规定，予以支持。事故发生时贵Ａ×××××号重型罐式货车已在被告太平洋财保贵阳支公司处投有机动车交强险及商业责任险，其依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。因被告胡廷军承担此次事故的主要责任，贵阳市政桥梁管理所承担此次事故的次要责任，故对交强险不足部分，被告胡廷军、誉源鸿公司承担80%赔偿责任、贵阳市政桥梁管理所承担20%赔偿责任。对原告的请求依据法律规定分述如下：关于原告主张住院医疗费1183.46元（担架费220元，检查费855.46元，复印费108元）。原告主张的担架费220元，考虑到原告发生交通事故时的伤情，对其进行救治的过程中的确会使用担架的事实，予以支持。对原告主张的检查费855.46元，审理中，原告提交复查费发票七张，据实予以确认。复印费108元，不属于医疗费用，不予支持。关于原告主张拐杖费80元，原告虽未提供发票证明，但考虑到原告因事故导致左侧胫腓骨下端粉碎性骨折并经手术，确需医疗辅助器材，故对原告该项主张，予以支持。关于原告主张住院伙食补助费9700元。伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告实际住院天数为97天，按照省内100元/天计算97天为9700元，故对原告该项主张，予以支持。关于原告主张营养费9000元。法医临床鉴定原告营养期为90日，结合医嘱及现在的居民生活水平，酌情按照50元/天计算90天，予以支持原告营养费4500元。关于原告主张伤残赔偿金58833.76元，法医临床鉴定原告伤残等级为左踝关节功能部分丧失为十级伤残及遗留左下肢瘢痕面积达体表面积4%以上（未达10%）的损伤为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。原告主张按城镇居民人均可支配收入作为计算标准，并提供了大方县红旗街道办事处西南社区居民委员会出具的《居住证明》证明及租房合同一份，原告自2015年1月至今一直居住于大方县大方镇华屹锦华城二组团10号楼三单元104号，且庭审中被告均认可原告在城镇居住工作，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持原告残疾赔偿金26742.62元/年×20年×11%=58833.76元。关于原告主张误工费18861.04元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。法医临床鉴定原告休息期（误工期）为180日，对其收入状况，原告未提交相关证据证明，参照居民服务行业标准，以38246元/年÷365天=104.78元/日，计算180天，确认支持18860.40元。关于原告主张护理费9430.52元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理人员的收入状况及人数，原告虽未提交相关证据予以证明，但结合原告伤情和法医临床鉴定，参照贵阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告要求支付护理费9430.52元未超过上述范围，对原告的此项请求予以支持。关于原告主张精神抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，由于原告所受损伤左下肢瘢痕面积达4%以上（未达10%）及左踝关节功能部分丧失为两个十级伤残，故原告该项主张，酌情支持原告精神损害赔偿金6000元。关于原告主张交通费832.68元，原告向法院提交了出租车及往来贵阳至大方大巴车的机打发票，但从原告提交的机打发票中有多张发票出自同一辆贵Ａ×××××号出租车的不同时间段，且乘车时间与鉴定、复查日期均不吻合，其真实性存疑。但考虑到原告住院96天，入院、出院及复查确会产生交通费用的事实，酌情支持500元。关于原告主张被抚养人生活费14476.79元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”，虽然因本次交通事故造成原告伤残等级为十级，但原告未举证证明其已丧失劳动能力，故对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张鉴定费1300元，系因本次交通事故原告申请鉴定实际支出费用，予以确认。综上，确认支持原告各项费用合计为110280.14元。鉴于事故发生时被告誉源鸿公司所有的贵Ａ×××××号车在被告太平洋财保贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额100万）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告唐登朝属于贵Ａ×××××号重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险赔偿情形，故由被告太平洋财保贵阳支公司在投保限额内承担。酌情认定赔付原告部分为55%，其余部分为其他伤者预留。由于被告太平洋财保贵阳支公司已经先行支付唐登朝医疗费10000元，故其应在交强险内再赔付122000元×55%-10000元=57100元，余款53180.14元，根据交通事故责任认定书认定被告胡廷军承担此次道路交通事故的主要责任，被告贵阳市政桥梁管理所承担此次交通事故的次要责任，故被告胡廷军、誉源鸿公司连带承担80%的赔偿责任，即（110280.14-57100）×80%=42544.11元。因被告誉源鸿公司所有的贵Ａ×××××号车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险（责任限额100万元），该赔偿款由被告太平洋财保贵阳支公司在商业第三者责任限额范围内直接支付给原告唐登朝。被告贵阳市政桥梁管理所应承担20%赔偿责任，即上述赔偿款（110280.14-57100）×20%=10636.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔偿原告唐登朝营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等人民币57100元；二、被告胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐登朝营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等人民币42544.11元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对上述第二条赔偿款在上述时间在商业第三者责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任；四、被告贵阳市市政工程管理处桥梁管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐登朝营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等人民币10636.03元；五、驳回原告唐登朝的其余诉讼请求。案件受理费2974元，由原告唐登朝负担327元，由被告胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2118元，贵阳市市政工程管理处桥梁管理所承担529元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决贵阳市政桥梁管理所承担20%的赔偿责任是否正确。贵阳市政桥梁管理所主张交通事故责任认定书责任划分有误，但其未向交警部门提出复议，在本案中亦未提交证据予以推翻，本院对交通事故责任认定书中认定的责任划分予以采信。贵阳市政桥梁管理所虽非侵权人，但根据交通事故责任认定书，贵阳市政桥梁管理所对事故发生承担次要责任，由此可以认定其具有一定过错，一审认定贵阳市政桥梁管理所承担20%的赔偿责任与其过错程度相符，并无不当。贵阳市政桥梁管理所主张唐登朝系何兵自行雇佣并受何兵现场指挥，应由何兵承担责任，但其既未依法申请追加何兵为本案当事人，亦未提交证据证实前述事实，其主张应由案外人承担责任于法无据，本院不予支持。当事人对一审认定的损失金额并无异议，本院予以确认。
综上所述，贵阳市政桥梁管理所的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决已明确胡廷军、誉源鸿公司的连带赔偿责任应由太平洋财保贵阳支公司在商业三者险责任限额内承担，一审判决主文第二项仍列明胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司连带赔偿唐登朝营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等42544.11元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9786号民事判决第一项、第五项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9786号民事判决第二项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9786号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿唐登朝营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等42544.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案2974元，由唐登朝负担327元，由胡廷军、贵州誉源鸿商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2118元，由贵阳市市政工程管理处桥梁管理所承担529元；二审案件受理费529元，由贵阳市市政工程管理处桥梁管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李 娜
书 记 员 梁国相