wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执异61号
案外人招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人赵江龙、吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
申请执行人尚百鸣，男，1959年1月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人张巨平，男，1963年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人张旭东，男，1986年10月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人尚百鸣与被执行人张巨平、张旭东借款合同纠纷一案，案外人招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行于2016年9月13日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行称，一、我行对抵押物的法定孳息具有优先收取权；已经向呼和浩特中级人民法院申请执行，债务清偿期已经届满，呼和浩特市中级人民法院已经于2016年2月6日作出执行裁定，对涉案房屋采取了查封手续，同时向租金履行义务人送达了相应的法律文书，抵押权的效力及孳息，对抵押物查封的效果，一是抵押物脱离了抵押人的控制，二是债务清偿开始，呼和浩特市中级人民法院已经查封抵押物，并且本案已经进入了拍卖程序。二、我行履行了法律规定的通知义务；抵押权人于抵押物被扣押后，在对清偿法定孳息的义务人履行了通知义务之后依法享有优先收取法定孳息的权利。三、本案涉案租金应该由呼和浩特市中级人民法院处分；本案中，呼和浩特市中级人民法院首先查封了抵押物，且对于未来发生的租金已经向租金履行义务人发出了履行租金义务相应的法律文书，同时我行对于该抵押物产生的租金具有享有优先受偿权，且该抵押物已经进入了拍卖程序，故本案应该移送至呼和浩特市中级人民法院执行。对(2016)内0102执00428号《执行裁定书》执行的租金参与分配。
本院查明，本院于2015年12月28日作出（2015）新民二初字第00535号民事调解书，调解书的主要内容为：一、经原、被告双方一致确认尚欠借款本金**元，被告张巨平、张旭东自愿于2016年3月1日前一次性偿还完毕，利息以尚欠本金数额为基金，支付从2016年1月9日至实际给付之日按每月8厘计算的逾期还款利息；二、双方再无其他争议；因张巨平、张旭东未履行生效判决文书所确定的义务，尚百鸣于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月24日向张巨平、张旭东发出（2016）内0102执00428号执行通知书，通知书的主要内容为：(1)被执行人给付申请人案款**元；（2）缴纳迟延期间加倍债务利息；次日本院作出（2016）内0102执00428号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、扣划、冻结被执行人张巨平、张旭东人民币**元及逾期利息或同等价值的财产。并于同日作出三份（2016）内0102执字第00428号协助执行通知书，向ＸＸ发出的通知书的主要内容为：协助扣留被执行人张巨平位于呼和浩特市赛罕区****套房屋的租金，该租金由我院工作人员持工作证领取或汇入我院账户；向甘肃省和家和餐饮管理有限公司发出的通知书的主要内容为：请协助我院扣留被执行人张巨平、张旭东位于呼和浩特市新城区南马神庙街万德福花园五号楼租金，将扣留资金直接汇入我院账户；向内蒙古敕勒歌餐饮有限责任公司发出的协助执行通知书的主要内容为：协助我院扣留被执行人张巨平租金，将扣留租金汇入我院账户。2016年3月30日向内蒙古住房资金管理中心发出（2016）内0102执00428号协助执行通知书，通知书的主要内容为：协助我院冻结被执行人张旭东住房公积金账户；同日向呼市房产局发出（2016）内0102执00428号协助执行通知书，主要内容为：协助我院查封被执行人张巨平所有的位于呼和浩特市赛罕区**房屋，产权证号为呼房权*****号；查封被执行人张旭东所有的位于呼市新城区****房屋，产权证号为呼房权证****号；于2016年4月7日向呼市房产局发出（2016）内0102执00428号协助执行通知书，主要内容为：协助我院查封被执行人张旭东所有的位于呼市赛罕区****房屋，产权证号为呼房权****号；又于2016年8月10号向呼市房产局发出（2016）内0102执00428号协助执行通知书，通知书的主要内容为：协助我院查封被执行人张旭东所有的位于呼市新城区*****号。后本院于2016年9月5日作出（2016）内0102执00428号执行裁定书，裁定书的主要内容为：强制执行被执行人张旭东、张巨平对第三人甘肃省和家和餐饮管理有限公司的到期债权***元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）内01执36号执行裁定书，裁定书的主要内容为：一、查封被执行人张旭东所有的五套房产及房屋孳息：1、房屋坐落：新城区***，房屋所有权证编号为呼房权证***；2、房屋坐落：新城区***，房屋所有权证编号为呼房权证***号。3、房屋坐落：新城区***，房屋所有权证编号为呼房权证***号。4、房屋坐落：新城区***；5、房屋坐落：新城区***，房屋所有权证编号为呼房权证***及国有土地使用权，土地坐落于新城区***。二、查封期限为三年。因被执行人张巨平、张旭东未履行生效判决文书确定的义务，呼和浩特市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）内01执36号之一执行裁定书，裁定书的主要内容为：拍卖被执行人张旭东所有的坐落于新城区***，房屋所有权证编号为*****号的房产1套。
本院认为，案外人招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行申请移送至呼和浩特市中级人民法院执行，是否移送呼和浩特市中级人民法院合并执行不是执行行为。对(2016)内0102执00428号《执行裁定书》执行的租金是否参与分配也不属于执行行为。故案外人招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行的请求不属于执行异议审查范围，案外人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人招商银行股份有限公司呼和浩特长安金座支行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高永吉
审 判 员 云春丽
人民陪审员 周丽君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于 丹
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
（一）、异议不成立，裁定驳回异议；
（二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）、异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1131号
原告：嫩江县联营建筑工程公司。住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：邵明松，男，职务总经理。
委托诉讼代理:人汤先梓，嫩江县联营建筑工程公司副经理。
被告：嫩江县前进镇人民政府。住所地黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：杨海波，嫩江县司法局前进司法所法律工作者。
原告嫩江县联营建筑工程公司（下称联建公司）与被告嫩江县前进镇人民政府（下称前进镇政府）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联营公司委托诉讼代理人汤先梓、被告前进镇政府委托代理人杨海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联建公司诉称，2000年时原告为被告所有的原前进浸油厂进行菜籽油厂改建工程，2001年3月份完工。经结算，被告前进镇政府拖欠原告工程款700,000.00元，因被告当时资金不足，未给付该工程款。2004年12月1日原、被告签订了还款计划，被告在2004年偿还工程款300,000.00元，2005年偿还300,000.00元，2006年偿还100,000.00元。但被告没有按计划履行还款义务。2016年12月10日，原告向嫩江县政府提出申请，要求解决此事，被告在申请书上签字盖章，确定了欠款的事实。但被告一直未给付欠款。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款700,000.00元，并从2004年至2017年按年利率6%，给付14年的利息588,000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告前进镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，因为经过查找，在被告处没有相关施工合同、工程结算单等书面材料，不能出台相关的正式文件，对该欠款的真实性有异议。而且签订还款计划是在2004年，现原告起诉已经超过了诉讼时效。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。
一、2004年12月1日原、被告签订的还款计划书，上有被告公章及原镇党委书记仲建彬的签字，证实被告承诺在2004年给付300,000.00元，2005年给付300,000.00元，2006年给付100,000.00元，3年内还清欠款700,000.00元。
经质证，被告提出法定代表人处签名“仲建彬”，但当时仲建彬并不是镇长，不应由其签名，还款计划没有确定具体时间，还款协议上没有约定违约利息。
二、2016年12月10日原告向嫩江县人民政府提交的要求被告还款的书面申请，上有被告加盖的公章及现任镇长丁重阳书写“情况属实，为遗留问题”的字样及签名。证实被告拖欠原告工程款的事实。
经质证，被告提出申请的对象是嫩江县人民政府，签字、盖章承认是历史遗留问题，没有承认欠款的事实。
三、利息计算表，以700,000.00元欠款为本金，按人民银行平均年利率6%计算，从2004年计算至2017年共计14年，利息应为588,000.00元
经质证，被告提出经镇政府查找，找没有发现欠款的相关账目，不能确定欠款的事实，更不存在欠款利息的问题。
被告方为了证实自己的主张，向本院提交在前进镇财政所存档的2000年预付工程费记账凭证，证实2000年时给付原告方工程款共11笔，总金额1,044,080.00元。
经质证，原告提出对此证据的真实性无异议，提出原告收到该笔款项，经结算后还欠原告工程款700,000.00元，后形成的还款计划。
经审理查明：2000年原告联建公司为被告前进镇政府开设的原前进镇浸油厂进行厂房改造及厂区内的道路建设施工。2000年末被告预付原告工程款1,044,080.00元，工程施工结束后，2004年12月1日原、被告双方达成还款协议，约定在2004年被告给付原告工程款300,000.00元、2005年给付300,000.00元、2006年给付100,000.00元，还款协议有原告联建公司公章及法定代表人邵明松的签名、被告前进镇政府的公章及时任镇党委书记仲建彬的签名，但该还款计划被告一直未履行。2016年12月10日原告向嫩江县人民政府提交书面申请，希望县政府协调解决被告拖欠的工程款700,000.00元事宜，该申请下方同时加盖了前进镇政府公章，现任镇长丁重阳签字，并标明“情况属实，为遗留问题”的字样。另查明，被告前进镇政府对其基建项目的账目进行查找，以未发现该项工程的施工合同，工程结算单等书面证据，无法出具正式文件为由，一直未给付该工程欠款。
本院认为：2000年时原告联建公司为被告前进镇政府开设的浸油厂进行施工改造，庭审过程中原、被告双方虽均未能提供该工程项目施工合同及结算书，但2004年12月1日双方签订的还款计划书对工程剩余价款及给付期限进行了约定，可以视为对该工程的最后结算，被告应按该协议内容履行给付义务，现已超过约定履行期限，故原告要求被告给付拖欠的工程款700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出应给付拖欠工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告要求按年利率6%给付利息的诉讼请求，不超出中国人民银行同期同类贷款利率标准，符合法律规定，本院予以支持；根据还款计划约定，拖欠700,000.00工程款，其中在2004年期间应给付原告300,000.00元，该笔还款最迟给付期限为2004年12月31日；2005年期间应给付原告300,000.00元，该笔还款最迟给付期限为2005年12月31日；2006年期间应给付原告100,000.00元，该笔还款最迟给付期限为2006年12月31日。故2004年应给付的300,000.00元欠款，应从2005年1月1日起至还清该笔欠款之日按年利率为6%计算利息，截止到2017年6月30日利息款应为225,000.00元；2005年应给付的300,000.00元应从2006年1月1日起至还清该笔欠款之日按年利率6%计算利息，截止到2017年6月30日利息款应为207,000.00元；2006年应给付的100,000.00元欠款，应从2007年1月1日起至还清该笔欠款之日按年利率6%计算利息，截止到2017年6月30日利息款应为63,000.00元。以上利息款合计495,000.00元，应由被告给付原告。对于被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效的辩解意见，因2016年12月10在原告方出具的申请书上被告方签字、盖章确认了该笔债务，属于对笔欠款的重新确认，产生了诉讼时效的中断效力，故被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:
被告嫩江县前进镇人民政府于判决生效后10日内给付原告嫩江县联营建筑工程公司欠款本金700,000.00元,截止到2017年6月30日的利息款495,000.00元,合计1,195,000.00元；并以700,000.00元为本金，从2017年7月1日起至欠款还清之日按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,196.00元，由被告负担7,622.00元，原告负担574.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 管延辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01290号
申请人：王某甲。
申请人：王某乙。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲、王某乙因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某甲自愿赔偿王某乙医疗费。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第514号
申请执行人顾如模。
被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
法定代表人顾如兵，经理。
申请执行人顾如模与被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第40号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司应一次性支付申请执行人工资11043元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。仅查询到被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡工业集中区的厂房构筑物、机器设备及其他辅助设施等，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述财产在（2014）泰兴执字第0571号案件执行中已进行评估（价值192.60万元）、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第40号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第09340号
原告重庆理律投资咨询有限公司,住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
被告张浩，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆理律投资咨询有限公司张浩劳动合同纠纷一案中，原告重庆理律投资咨询有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
审判员 罗晓军
二〇一五年八月十三日
书记员 刘娇娇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1173号
申请执行人连业铭。
被执行人赵永业。
申请执行人连业铭与被执行人赵永业人格权纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初19号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人赵永业发出执行通知书、财产申报令等执行通知，后在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并如约履行中，申请人连业铭向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的申请不违反法律规定，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1173号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 吕柏霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更176号
罪犯陈小鸿，男，1950年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年11月7日作出(2003)来刑一初字第49号刑事判决，以被告人陈小鸿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈小鸿不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月15日作出(2004)桂刑复字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年8月11日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）桂刑执字第227号刑事裁定，将罪犯陈小鸿的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑罚自2008年6月5日起至2027年6月4日止。本院于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0570号刑事裁定，对罪犯陈小鸿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年6月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1896号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈小鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈小鸿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈小鸿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2016年9月获奖励分85.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈小鸿在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯陈小鸿在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小鸿减去有期徒刑五个月（刑期至2026年1月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执586号
申请执行人:尚传余,男,1971年2月27日出生，汉族,住芜湖市繁昌县。
被执行人:安徽繁鑫建设有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人：陆勤文,机构代码：55018734-0。
本院在执行尚传余与安徽繁鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2018）皖0222民初875号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年十一月十三日
书记员 张有民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）黑01刑申58号
原审被告人孙某挪用公款一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年6月22日作出（2016）黑0103刑初967号刑事判决，认定被告人孙某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；责令被告人孙某退赔中国农业银行股份有限公司哈尔滨新发支行及顾乡支行共计人民币1262.15万元。上述判决发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司哈尔滨新发支行向哈尔滨市南岗区人民法院提出申诉，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年1月24日以（2018）黑0103刑申2号驳回申诉通知，驳回申诉。中国农业银行股份有限公司哈尔滨新发支行不服，向本院提出申诉。经本院审查并经审判委员会讨论决定，原审判决认定孙某犯挪用公款罪一案适用法律错误。申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项规定的应当重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下:
指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二０一八年十月十六日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍嵊崇商初字第12号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：俞珊娟
96302033424），女，1963年2月3日出生，汉族，住同上。
被告：舒某某。
本院在审理原告张某与被告舒某某民间借贷纠纷一案中
，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第
一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 钱玲
二〇一一年三月四日
书 记 员 潘伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执400号
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：曹景贵，总经理。
被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群，该公司总经理。
被执行人：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群，该公司总经理。
被执行人：曹南威，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省振大投资发展有限公司、安徽省正大环境工程有限公司、曹南威的银行存款2514000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年三月七日
书记员 崔光玉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初565号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1998年9月29日出生，汉族，住江苏省灌南县，户籍地江苏省灌南县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年11月，被告人ＸＸ飞以人民币700元的价格在张琦阳（另案处理）处收购三通两套、桶珠六颗，后以人民币1243元的价格向袁卿（另案处理）出售。2、2016年11月，被告人ＸＸ飞以人民币1300元的价格向袁卿出售桶珠三十二颗。
案发后，上述第一起事实中的三通两套、桶珠六颗及第二起事实中的桶珠二十六颗被查获，经鉴定均为象牙制品，共净重0.078kg，价值人民币3250元。
2017年7月12日，被告人ＸＸ飞被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ飞具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人ＸＸ飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ飞犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人ＸＸ飞退出的非法所得人民币1843元予以没收，上缴国库；扣押在案的象牙制品及作案工具苹果iphone手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花洁
二〇一八年一月九日
书记员 曹飞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第518号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人华某，无业。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2014年3月14日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1807号起诉书指控被告人华某犯非法行医罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉。被告人华某及其辩护人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人华某在未取得医师执业资格的情况下，在本区府学巷56号109室开设无证个体诊所。后分别于2011年7月22日、11月1日因未取得《医疗机构执业许可证》而擅自开设个体诊所进行非法行医活动，两次被鹿城区卫生局查获并予以行政处罚。2013年4月22日，被告人华某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，再次在上述地点开设个体诊所进行非法行医活动时被鹿城区卫生局查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、厉战的证言、证明、营业执照、税务登记证、医疗机构执业许可证复印件、涉嫌犯罪案件移送书、案件受理记录、现场照片、证据先行登记保存决定书、行政处罚决定书、卫生行政执法文书、检查笔录、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人华某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与本案情节不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人华某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人华某犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑4日。即自2014年3月14日起至2014年9月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 曹 政
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构；
第二条第（四）项具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初435号
原告：史宁宁，男，1984年5月12日生，汉族。
被告：刘萌萌。
本院在审理原告史宁宁诉被告周林重、刘萌萌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史宁宁于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘萌萌所有的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告史宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘萌萌所有的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
---
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 旭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1001号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行。
法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人孟繁儒，男，汉族，1984年3月23日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行与被执行人孟繁儒借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4220号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁 荃
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8377号
原告：袁毅恒，男，1976年4月24日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：焦英俊，男，1977年12月18日生，汉族，户籍地靖江市。
原告袁毅恒与被告焦英俊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁毅恒到庭参加诉讼。被告焦英俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自2016年11月28日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识。2015年7月4日傍晚，被告因家庭需要向原告借款20000元并出具借条，未书面约定利息。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，特提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告出具借条一份，载明“今借到袁毅恒现金人民币贰万元整（￥20000）。”嗣后，被告未还款。原告催要无着，致起讼争。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的2015年7月4日借条原件等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的借条原件，可以确认被告向原告借款20000元的事实成立。被告向原告借款后负有及时归还借款的义务。现原告要求被告立即归还借款20000元并承担自2016年11月28日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦英俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁毅恒借款20000元及利息（自2016年11月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88。
代理审判员 张玲云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5724号
原告:靖江大陆汽车修理厂,统一社会信用代码XX，住所地江苏省靖江市靖城镇友仁村顶西组。
负责人：陆小宝。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告:陈伟启。
被告:泗县虹乡物流运输有限责任公司,统一社会信用代码XX，住所地安徽省泗县南二环东500米。
法定代表人：周既东。
原告靖江大陆汽车修理厂与被告陈伟启、泗县虹乡物流运输有限责任公司（以下简称泗县运输公司）为修理合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭翔、费郅喆（第一次），被告陈伟启（第一次）到庭参加诉讼。被告泗县运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告修理费40400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：皖Ｌ×××××号半挂牵引车登记并挂靠于被告泗县运输公司名下，并在中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）投保了车损险等险种。2016年1月28日16时许，被告陈伟启驾驶牵引车时发生交通事故，造成牵引车严重毁坏。同年2月19日，被告陈伟启委托原告修理受损牵引车，保险公司到原告处对拆解的牵引车核定了损失。原告与被告陈伟启确定，修理费以保险公司核定损失为准，后被告陈伟启先行给付了修理费3万元。牵引车修理完毕后，被告陈伟启向原告出具内容为“车号皖Ｌ×××××挂车在大陆汽车修理厂进行事故修理，已预付修理费3万元正，余款（含施救费、拖车费）代保险公司估价后按票面付清，保险公司款到后必须按时付清”的保证书1份。原告遂将修理费发票开具给被告陈伟启，由二被告到保险公司理赔。然二被告取得保险金后，未依约给付余欠的修理费。为此，原告到保险公司调取了皖Ｌ×××××号车辆损失情况确认书1份，载明扣除残值后（含施救费在内）修理费共计70400元。原告认为，原告与陈伟启间存在修理合同关系，陈伟启应给付结欠的修理费。由于涉案车辆系挂靠于被告泗县运输公司，且以被告泗县运输公司向保险公司理赔，故被告泗县运输公司对被告陈伟启结欠的修理费应承担连带责任。
被告陈伟启辩称，对原告所述的事实没有异议，我已于2016年3月8日到原告处提车，并以被告泗县运输公司名义到保险公司理赔，泗县运输公司已与我结清理赔款。原告未兑现零部件均更换为原厂出品的承诺，且目前牵引车的驾驶室仍漏雨，故我未支付余款。
被告泗县运输公司未答辩。
针对被告陈伟启的答辩，原告补充陈述，我司未向被告陈伟启承诺更换原厂配件，且保险公司到核定损失的金额也是参照小规模汽修厂标准予以确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告陈伟启抗辩的牵引车修理后，驾驶室有漏雨问题，本院限期被告陈伟启进行举证，然被告陈伟启未予举证。
经审理查明，皖Ｌ×××××号车辆登记于被告泗县运输公司名下。2016年2月19日，被告陈伟启委托原告修理皖Ｌ×××××号车辆，修理费（含施救费）价税共计70400元，被告陈伟启已给付修理费3万元，并承诺余款待保险公司款到后付清。
另查明，被告陈伟启自认皖Ｌ×××××号车辆由其购买，后挂靠于被告泗县运输公司名下，对前述事故，保险公司已理赔到位。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈伟启间形成口头形式的修理合同。原告已依法向被告陈伟启交付了工作成果，在保险公司理赔款到位后，被告陈伟启应当按约付清余欠修理费。原告要求被告陈伟启给付余欠费用，于法有据，本院依法予以支持。被告陈伟启抗辩原告交付的工作成果不符合质量要求，然未提供证据予以证明，本院对被告陈伟启的抗辩意见依法不予采信。原告以被修理车辆挂靠于被告泗县运输公司名义为由，要求被告泗县运输公司对本案的修理费承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予采信。两被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟启于判决生效之日起十日内给付原告靖江大陆汽车修理厂修理费、施救费共计40400元；
二、驳回原告靖江大陆汽车修理厂的其他诉讼请求。
本案受理费810元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费810元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 范玉霞
人民陪审员 弓金涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2268号
原告：祝素粉，女，1970年12月13日出生，汉族。
委托代理人：彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
被告：何红宽，男，1969年1月27日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市中原路和开州路交叉口西北角。
负责人：李宏伟，公司总经理。
委托代理人：夏晓龙，公司员工。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告祝素粉诉被告何红宽、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝素粉委托代理人彭皖江，被告何红宽及委托代理人赵思党，被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日13时许，祝自强驾驶豫E662**号小型普通客车行驶至濮阳县大庆路与铁丘路交叉口，与何红宽驾驶的豫J815**号小型轿车相撞，造成豫E662**号小型普通客车乘坐人员伤亡、两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月10日濮阳县交警大队下发了事故认定书，祝自强与何红宽负事故的同等责任，祝怀俭等乘坐人无责任。原告要求被告赔偿医疗费等共计78897.68元。
被告何红宽辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元的商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分依法处理。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：在核实事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、事故认定书及保单合法有效后，被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内承担不超出50%的赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，人民法院应当根据各被侵权人的损失比例确定被告保险公司对本案原告应当赔偿的数额，诉讼费、鉴定费等其他间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2014年7月26日13时许，在濮阳县大庆路与铁丘路交叉口处，祝自强驾驶豫E662**号小型普通客车沿大庆路由北向南行驶，与沿铁丘路由西向东行驶的何红宽驾驶的豫J815**号小型轿车相撞，事故致使两车不同程度损坏，造成豫E662**号小型普通客车乘坐人苏桂丽、刘小军、祝怀俭、张爱格、祝素粉、祝风兰、祝素丽、马相安受伤，后苏桂丽、刘小军经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年9月10日濮阳县交警大队下发了事故认定书，认定祝自强与何红宽负事故的同等责任，原告等乘坐人无责任。事故发生后，祝素粉于当日被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧髋臼、耻骨、坐骨骨折；2、左手背侧皮肤撕脱伤；3、左手环指、小指伸肌腱部分损伤；4、双前臂皮肤广泛擦伤；5、下颌骨骨折。原告于2015年8月20日出院，共住院25天，花费医疗费13955.12元。经原告申请，本院依法委托，2015年11月16日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对祝素粉作出司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人祝素粉口腔损伤伤残程度为十级，左上肢损伤伤残程度为十级，左下肢损伤伤残程度为十级，原告支付鉴定费700元。何红宽系豫J815**号小型轿车车主及司机，车辆在平安财险濮阳中心支公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期间。
另查，本次事故造成苏桂丽、刘小军死亡，祝怀俭、张爱格、祝素粉、祝风兰、祝素丽受伤，医疗费、住院伙食补助、营养费损失共计140755.17元，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计损失539825.41元，共计680580.58元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书客观、公正，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信。原告损失应由车主、实际侵权人何红宽在侵权责任范围内承担赔偿责任，被告平安财险濮阳中心支公司作为事故车的承保方，应在交强险各分项限额内直接赔偿，不足部分按被告何红宽承担事故责任比例在商业第三者责任限额内赔偿。原告诉求医疗费13955.12元，提交了医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；依据原告住院25天，诉求住院伙食补助费750元（30元／天×25天），符合法律规定，依法予以确认；诉求营养费应为250元（10元／天×25天）；诉求交通费应为250元（10元／天×25天）；诉求误工费32473.46元偏高，原告按河南省2014年农林牧副渔业标准25402元／年，原告出院后三个月未及时做伤残鉴定，误工时间按180天计算，误工费应为12527元（25402元／年÷365天×180天）；诉求护理费1989.10元（29041元÷365天×25天），原告按照河南省2013年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，依法予以确认；诉求伤残赔偿金23730.95元偏高，原告按河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算，结合原告构成三处十级伤残情况，应为20340.82元（8475.34元×20年×12%）；祝素粉不承担事故责任，诉求精神抚慰金5000元，依据原告伤残级别，本院依法认定；以上医疗费13955.12元、住院伙食补助费750元、营养费250元，共计14955.12元；以上误工费12527元、护理费1989.10元、伤残赔偿金20340.82元、精神抚慰金5000元、交通费250元，共计40106.92元。本次事故造成原告等人伤损失共计680580.58元，其中医疗费140755.17元，丧葬费等损失539825.41元，依据原告损失所占交强险分项限额比例，平安财险濮阳中心支公司首先在交强险10000元医疗费分项限额内赔偿原告医疗费1062元（14955.12元÷140755.17元×10000元），平安财险濮阳中心支公司依据被告何红宽承担事故责任在交强险伤残、死亡限额110000元内赔偿精神抚慰金等8173元（40106.92元÷539825.41元×110000元），不足部分应由何红宽和祝自强按同等事故责任比例承担，何红宽承担责任应由平安财险濮阳中心支公司在商业第三者责任险限额30万元内赔偿22914元（（14955.12元-1062元）÷2＋（40106.92元-8173元）÷2），以上共计32149元（1062元＋8173元＋22914元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告祝素粉医疗费等共计32149元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1772元，由原告负担1050元，被告何红宽负担722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 翟志锋
陪审员 王 珂
二〇一五年十二月七日
书记员 郑露露
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢120号
申请执行人：刘中兴，男，汉族，1975年6月24日生，住张店区。
被执行人：刘长忠，男，汉族，1972年11月16日生，住莱芜市。
关于申请执行人刘中兴与被执行人刘长忠买卖合同纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第897号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付货款128628.4元及利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终210号
上诉人（原审原告）：武相庆，男，1969年5月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：武学江，男，1980年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人武相庆因与被上诉人武学江排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武相庆于2017年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，武相庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武相庆撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武相庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭思思
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更546号
罪犯高卫东，男，汉族，1968年7月2日出生，大学文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）合刑初字第34号刑事判决，以被告人高卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人高卫东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月1日作出（2010）皖刑终字第0220号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高卫东在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励四次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高卫东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申361号
再审申请人（一审被告、被上诉人）：薛英，女，1965年6月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家明，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。
原审第三人：李发印，男，1977年3月20日生，汉族，住山东省苍山县。
再审申请人薛英因与陈家明、李发印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2017年11月24日作出的（2016）苏05民终9286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
薛英申请再审称，申请人与被申请人之间是承揽关系，不是雇用关系。二审判决认定双方是雇用关系，适用法律错误。以二审判决适用法律错误，对被申请人单方委托鉴定的结论采信不当等为由，申请本院再审。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
陈家明提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，陈家明系在苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区等待揽活并从事装卸布匹工作的装卸工。2013年12月27日下午，其在为薛英门市部卸布过程中，不慎从车上摔落受伤。为此二审判决认定陈家明为薛英搬运布匹，以及应薛英的要求报布匹的码数，其行为以直接提供劳务为目的，工作的内容直接受薛英支配，搬运布匹属于薛英经营活动的组成部分，故双方之间应当为雇佣关系，而非一审判决认定的承揽合同关系。该认定并无不当。关于鉴定意见，并非不能由单方委托作出，当事人对鉴定意见有异议，应就异议成立提供证据证明。但薛英并未就此提供相应证据证明。因此原判采信鉴定意见也无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人薛英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛英的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 蒋 伟
审判员 周 军
二〇一八年九月十三日
书记员 陈瑜芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8217号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，该支行行长。
被执行人郭良，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马芬仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。
法定代表人：喻凤祥。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行与被执行人郭良、马芬仙、浙江彭公竹制品市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤回对郭良、马芬仙、浙江彭公竹制品市场开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵晨曦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1469号
原告：方新来。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，浙江五正律师事务所实习律师。
被告：蔡小宝。
委托代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所实习律师。
原告方新来与被告蔡小宝合伙协议纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理。2016年7月18日，被告向本院提出管辖权异议，经审查，被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院对该管辖权异议不予审查处理。本案依法由代理审判员吴正独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告方新来的委托代理人于明志，被告蔡小宝的委托代理人陈庆胜、黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新来起诉称：原、被告曾合作经营津威牌奶制品。2015年7月16日，原、被告签署了《“中止合作”议定书》，约定原告退出经营，被告在2016年5月31日前分三次补偿原告32万元。协议签订后，被告仅支付了18万元，剩余14万元经多次催讨至今没有支付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告退伙补偿款14万元并支付从2016年6月1日起至付清退伙补偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡小宝辩称：1、原、被告之间未合作经营过津威牌奶制品，原告是和吉安光明食品销售有限公司合作的，仅凭原告的一份《“中止合作”议定书》，不能认定原、被告双方曾存在合伙关系；2、司法实践中存在名为合伙实为借贷的情况，原告的《“中止合作”议定书》实质是一份还款协议，根据相关法律规定，原告应提供交付款项的证据；3、原告存在胁迫行为，《“中止合作”议定书》非被告的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：《“中止合作”议定书》原件一份，证明原、被告在自愿基础上签订协议，由被告支付原告退伙补偿款32万元的事实。
被告质证称：1、对该议定书的真实性有异议，对被告的签名不予认可，议定书的内容也非被告真实意思表示；2、本案是由合伙事项引发的民事纠纷，原告必须提供其他与合伙事项相关的证据，才符合法律规定。
被告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、东莞石龙津威饮料食品有限公司经销合同书复印件一份，证明自2012年起，吉安光明食品销售有限公司为东莞石龙津威饮料食品有限公司津威牌奶制品在吉安的特约经销商，而非被告个人的事实；2、吉安光明食品销售有限公司关于津威进销售情况的账目一份，证明从2013年到2015年，津威产品净利润为50来万，不可能会同意给原告32万元退伙补偿款的事实。
原告质证称：对被告的证据1真实性有异议，被告未提供原件，真实性无法确认，且与本案没有关联性，因为销售分多级，原、被告仅仅是分销商，而非特约经销商；对被告的证据2真实性及关联性有异议，该证据系被告单方制作，内容与实际情况不符，因双方已签订了《“中止合作”议定书》，该销售情况与本案也没有关联性。
本院审查认为，原告所举证的证据系原件，被告对其签名提出异议但经本院释明后明确不申请鉴定，被告虽对该证据的内容也提出异议，但未提供明确的反驳证据，本院对原告的证据予以采信。被告所举证的证据1系复印件，原告提出异议，本院不予采信；证据2系吉安光明食品销售有限公司出具，根据被告陈述其为该公司负责人，且相关账目也未经审计，原告提出异议，本院不予采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月16日，原告方新来与被告蔡小宝签订《“中止合作”议定书》一份，约定：因原告公事繁忙、路途遥远、无暇顾及合作事项及参与经营管理，原告自愿退出双方合作投资的广东津威产品项目，由被告一人全权接管该合作项目及经营和管理，并由被告给予原告一次性连本带利的经济补偿32万元；补偿款分三次付清，第一次于2015年7月17日支付10万元，第二次于2015年12月31日支付10万元，第三次于2016年5月31日支付12万元。后被告于议定书签订当日支付10万元，于2016年1月11日支付5万元，于2016年2月3日支付3万元。因被告至今未付清议定书约定的款项，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《“中止合作”议定书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告辩称原告存在胁迫其签订议定书的行为，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。被告还辩称原、被告未发生合伙关系，存在虚假诉讼的嫌疑，但被告又陈述原告是和被告为负责人的吉安光明食品销售有限公司合作，也支付了一定的投资款，可见原、被告双方对原告曾合作投资广东津威产品项目没有异议，双方的争议在于原告是和被告合作还是和吉安光明食品销售有限公司合作。原告所提供的《“中止合作”议定书》系证明原、被告双方曾合伙投资广东津威产品项目的直接证据，具有较强的证明力，且议定书签订后，被告也已履行了大部分的付款义务，现被告未提供充分、明确的反驳证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。现被告未按期支付补偿款的行为已属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付剩余补偿款14万元及逾期付款利息损失的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡小宝于判决生效之日起十日内支付原告方新来补偿款14万元及支付自2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告蔡小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年九月九日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终98号
上诉人（原审被告）：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园。
法定代表人：何玉祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路。
法定代表人：丁云朋，该镇镇长。
原审第三人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
上诉人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（简称曙光公司）因与被上诉人庐江县庐城镇人民政府、原审第三人庐江县国土资源局合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
曙光公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的3000万元以上的一审民商事案件。依据上述法律规定，曙光公司实际收到款未达到3000万元，故本案应移送安徽省庐江县人民法院管辖。
本院经审查认为，庐江县庐城镇人民政府依据《庐江县曙光电缆科技有限公司拆迁补偿协议》，起诉要求曙光公司继续履行协议并支付违约金，属因拆迁安置而引发的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告曙光公司位于安徽省庐江县境内，故可由其住所地人民法院管辖，但能否由其辖区内的基层人民法院即安徽省庐江县人民法院管辖，需要结合案件的诉讼标的额予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定，中级人民法院管辖由最高人民法院确定的第一审民事案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，双方当事人住所地均在受理法院所处省级行政管辖区的，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上第一审民商事案件。据此，原、被告双方住所地均在安徽省境内，诉讼标的额达3000万元以上的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。本案中，庐江县庐城镇人民政府诉讼请求中除要求曙光公司支付其136万余元的违约金外，还要求曙光公司履行拆迁补偿协议的内容，交付协议中约定的位于庐江县庐城镇松棵路西侧、福元路南侧曙光公司所有的土地及厂房，故对庐江县庐城镇人民政府的该部分诉讼请求所涉诉讼标的额应予认定，从而确定本案的级别管辖。民事诉讼中，依据当事人诉讼请求的内容，可以分为给付之诉、确认之诉及变更之诉。庐江县庐城镇人民政府依据双方当事人签订的拆迁补偿协议，要求曙光公司交付所涉部分土地及厂房，为要求当事人履行一定财产内容的义务，具有给付之诉的特征，应以其要求给付标的的价值作为诉讼标的额。本案中，因庐江县庐城镇人民政府依据案涉协议要求判令曙光公司交付土地及厂房的补偿价款为3468.2万元，故应以此数额作为案件诉讼标的额，并据此确定管辖。至于曙光公司已收取的拆迁补偿款，并非本案争议标的，不能作为本案确定管辖的依据。据此，本案所涉诉讼标的额已超过3000万元，安徽省庐江县人民法院对本案无管辖权，应由原审被告曙光公司住所地的中级人民法院即安徽省合肥市中级人民法院管辖。曙光公司以其已收款项不足3000万元为由，主张本案应由安徽省庐江县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红柳
审 判 员 朱奎春
审 判 员 夏传国
二〇一八年九月二十六日
法官助理 鲁 艺
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5207号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：许子江，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：焦罗英，女，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：赵磊，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：杜怀燕，女，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行和被申请人许子江、焦罗英、赵磊、杜怀燕、山东杨春商贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年07月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款104354.18元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款104354.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06755号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕”（栗子棕色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕”（栗子棕色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：67876。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕”(栗子棕色)产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代理人：张某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军分，女，1955年12月9日出生，民族，职业，现住涉县。
委托诉讼代理人：李书林，涉城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：韩国民，男，1986年6月3日出生，民族，现住武安市。
原审被告：肥乡县宏凯运输有限公司，住所地肥乡县肥乡镇高庄村西正义街东侧。
法定代表人：张林林，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）因与被上诉人韩国民、王军分、肥乡县宏凯运输有限公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保邯郸市分公司司上诉请求：依法撤销（2018）冀0426民初406号民事判决，请求改判上诉人第二项和第三项多判201032元，上诉费由被上诉人负担。其事实和理由：一审法院采纳政府工作报告对外公布的数据12881元/每年作为赔偿标准错误，应采用现行的赔偿标准11919元；后续护理无医嘱亦无专业鉴定结论，一审法院认定无据；被上诉人并无收入，无对应损失，且年龄属于接受抚养，不应支持其误工费。
王军分答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩国民、肥乡县宏凯运输有限公司未提交书面答辩状。
王军分向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费92145.27元、二次手术费1万元、住院伙食补助费4000元、误工费11385.36元、营养费5400元、护理费29477元、交通费1759元、财产损失费1200元、残疾残赔偿金231858元、精神抚慰金4万元、后期护理费219870元共计647094.63元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人陈述事故真实性和车辆投保情况一致，予以确认。事发后，原告到涉县医院住院治疗80天，用去医疗费92145.27元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年12月19日认定原告伤残等级为三级一处、十级二处；二次手术费需1万元；误工期为270日、营养期为180日、护理期为180日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，原告用去鉴定费2200元。原告由儿子牛见刚和女儿牛会平护理。原告修理电动三轮车用去1200元。保险公司已垫付原告医疗费1万元。
一审法院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告电动车修理费1200元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告从受伤之日计算至评残前一天的2017年12月18日共计189天，误工费计算为11385.36元（60.24元×189天）；原告护理费计算为25490.4元[（80天+180天）×98.04元]；残疾赔偿金计算为190123.56元[12881元×18年×（80%+1%+1%）]；精神抚慰金结合原告在本案中的过错和伤残程度，赔偿28700元为宜；鉴定费2200元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医和鉴定需要认定1200元；原告为三级伤残，显系需要后期护理，期限酌定为10年，后期护理费计算为219870元（21987元×10年）]；原告医疗费92145.27元、住院伙食补助费4000元（50元×80天）、营养费5400元（30元×180日）、二次手术费1万元，前述费用合计590514.59元，扣除保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付的1万元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，剩余470514.59元，由保险公司按事故责任的70%在第三者责任保险限额内赔偿原告329360.21元。原告的伤残鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。保险公司已依法足额赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王军分1200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王军分110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王军分329360.21元；四、驳回原告王军分的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元，减半收取计5049元，由原告王军分负担1095元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3954元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据、根据一审卷宗材料和双方当事人陈述本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审判开庭时间为2018年2与27日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“……上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度”之规定，应采用2017年度相关数据。一审作出判决时间为2018年3月18日，河北省2017年度统计公报的相关数据已公布，故一审法院采用2017年度相关数据并无不当；被上诉人王军分因交通事故致其三级伤残，后续护理虽然没有鉴定，但其三级伤残确需后期护理，一审法院据此支持其后续护理费并无不妥；被上诉人王军分系农村居民，虽然已60多岁，但在交通事故前并未丧失劳动能力，一审法院按照农林牧渔业标准支持其误工费于法有据。
综上所述，人保邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 温雅洁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第186号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁卫某，男，1961年7月1日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地及居住地珠海市斗门区xxxx，身份证号码：xxxx。2000年6月23日因吸毒被劳动教养二年，2004年3月8日因吸毒被强制戒毒六个月。因本于2013年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）173号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年11月8日11时30分许，吸毒人员梁某某来到被告人梁某某住处珠海市斗门区白蕉镇黄家村新屋村45号门口，向梁某某表示要购买毒品“海洛因”。梁某某答应梁奇某的要求，随后将一粒用红色吸管封装的毒品“海洛因”卖给梁奇某，梁奇某当场付给梁某某现金人民币30元。双方交易完毕后，在现场附近被公安民警抓获，民警当场从被告人梁奇志身上缴获刚购的毒品，经鉴定检出海洛因成份，净重0.05克。
另经审理查明，民警抓获被告人梁某某后在其住处查获用塑料吸管包装的十五小包（共净重0.39克）的毒品海洛因，密封塑料袋包装的一包（净重0.77克）海洛因。被告人梁某某本人亦吸毒。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押笔录及扣押清单和毒品、毒资照片，证人梁奇某的证言和辨认笔录，被告人梁某某在侦查阶段的供述，现场照片，抓获经过，现场检测报告书，理化检验报告书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梁某某曾因吸毒被劳动教养，可酌情予以从重处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年三月十一日
书记员 申诗炜
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终17号
上诉人（原审被告）张秀娣。
被上诉人（原审原告）许柏良。
上诉人张秀娣不服江西省黎川县人民法院就其管辖权异议申请作出的（2015）黎民初字第6511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张秀娣上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，所作出的裁定没有事实和法律依据，应予撤销，本案依法应移送至广东省翁源县人民法院审理。本案应适用原告就被告的一般管辖原则，并非适用婚姻缔结地原则。上诉人张秀娣的住所地为广东省翁源县官渡镇镇仔村张屋组22号，经常居住地也在广东省××县。因此，本案应由上诉人张秀娣的户籍所在地人民法院管辖。原审根据双方小孩在黎川实验小学读书，以及双方在黎川补办结婚登记，认定上诉人张秀娣的经常居住地为江西省黎川错误。上诉人张秀娣是2012年从广州回娘家（广东省××县）居住生活至今的，并不是从黎川回到娘家生活的。事实上，上诉人张秀娣与被上诉人许柏良结婚后在黎川生活的时间累计不到十天。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省翁源县人民法院审理。
被上诉人许柏良未作答辩。
本院经审查认为，上诉人张秀娣的户籍所在地为广东省××县，被上诉人许柏良对上诉人张秀娣提起本案离婚诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，以及该司法解释第四条的规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，上诉人张秀娣的住所地为广东省翁源县，从广东省翁源县官渡镇镇仔村民委员会出具的证明也可以反映出上诉人张秀娣的经常居住地为广东省翁源县，而被上诉人许柏良并未提供充分有效证据反映上诉人张秀娣的经常居住地为江西省黎川县，并且江西省黎川县宏村镇沙下村民委员会出具的证明也反映出上诉人张秀娣的经常居住地不在江西省黎川县，同时本案也无其他专属管辖情形，故被上诉人许柏良对上诉人张秀娣提起的本案诉讼，应由上诉人张秀娣的住所地人民法院即广东省翁源县人民法院管辖。原审认定上诉人张秀娣的经常居住地为江西省黎川县有误，本院不予维持。综上，原审裁定驳回上诉人张秀娣提出的管辖权异议错误，本院予以撤销，上诉人张秀娣的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省黎川县人民法院（2015）黎民初字第6511号民事裁定。
二、本案移送广东省翁源县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年三月九日
书 记 员 张莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第59号
原告：王劭彬。
委托代理人（特别授权代理）：张辉。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告王劭彬诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王劭彬于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王劭彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王劭彬撤回起诉。
案件受理费4463元，依法减半收取2231.50元，由原告王劭彬负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 施 媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4182号
原告：泉州华友鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林雅灵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告：晋江市爱琴海鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张金城，该公司执行董事兼经理。
原告泉州华友鞋材有限公司（以下简称华友公司）与被告晋江市爱琴海鞋业有限公司（以下简称爱琴海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因工作关系，本案担任审判长的原审判员冯洁更换为审判员陈世铁。原告华友公司委托诉讼代理人许良妹到庭参加诉讼，被告爱琴海公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华友公司向本院提出诉讼请求：爱琴海公司支付华友公司货款214900元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：爱琴海公司因经营之需向华友公司购买鞋材。2016年2月6日经双方结算，爱琴海公司确认结欠华友公司货款214900元。经华友公司多次催讨，爱琴海公司未偿还。
爱琴海公司未作答辩。
在审理过程中，华友公司在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告公司工商登记公示信息、组织机构代码各一份，证明被告主体资格；3.结欠单原件一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，爱琴海公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。华友公司提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。华友公司提供《结欠单》在欠款单位一栏加盖有“晋江市爱琴海鞋业有限公司”公章，鉴于爱琴海公司未就诉争买卖合同交易相对方、还款情况等提出反驳意见及相关证据，故本院采纳华友公司主张，认定诉争货款应由爱琴海公司承担还款责任。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
爱琴海公司因经营之需向华友公司购买鞋材，并于2016年2月6日确认结欠华友公司鞋材货款214900元，该款至今未予偿付。
本院认为，华友公司与爱琴海公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。爱琴海公司未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿华友公司相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约金等项作出明确约定，现华友公司要求晋爱琴海公司自起诉之日即主张权利之日（2016年4月22日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至判决确定还款日的利息损失，合法有据，可予以支持。爱琴海公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告晋江市爱琴海鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州华友鞋材有限公司货款214900元及逾期付款利息（自2016年4月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，公告费560元，均由晋江市爱琴海鞋业有限公司负担。鉴于该公告费560元已由泉州华友鞋材有限公司先行支付给有关公告单位，晋江市爱琴海鞋业有限公司应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给泉州华友鞋材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
人民陪审员 庄昭欣
人民陪审员 王小凤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄钟越
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终194号
上诉人（原审原告）：杨秀娥，女，1969年12月13日生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭县财政资产经营公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路18号。
法定代表人：张金河
委托代理人：徐铁萍，该公司法律顾问。
上诉人杨秀娥与被上诉人铁岭县财政资产经营公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽1221民初1583号民事判决，原审原告杨秀娥向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日依法开庭进行了审理，上诉人杨秀娥及其委托代理人穆宏、被上诉人铁岭县财政资产经营公司的委托代理人徐铁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨秀娥上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人给付安置补偿费16,940元。理由：1、双方没有达成书面协议免除从2012年10月至2016年1月期间的安置补助费，被上诉人不按时安置上诉人回迁住宅楼，违约在先，应承担违约责任。2、依据《新屯村房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋确认书》的约定，迁出至2016年1月12日选房回迁是事实，被上诉人的“回迁公告、安置顺序号登记、补付临居费明细表”是其单方的说法，不是双方合意，不能作为协议书的变更条款，解除被上诉人的违约责任。3、上诉人不能近快回迁的原因是镇领导将本应安置上诉人的房源调给他人了，责任应由被上诉人承担。
被上诉人铁岭县财政资产经营公司答辩称：上诉人在2016年7月20日已经同意并领取了截至2012年10月31日最后的补偿费，不存在重新增加临居费的依据。此次动迁总计299户，上诉人排在297号，因排号在后，其因没有好的房源拒绝选房责任应予自负，被上诉人不存在违约问题，请求驳回上诉，维持原判。
原告杨秀娥向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告给付临时安置补偿费16,940元；2、被告承担本案诉讼费用224元。事实和理由：2011年8月9日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，原告已按约定履行协议，而被告应对原告房屋进行拆迁并安置，按约定在安置住房的过渡期内，原告自行解决临时住房问题，三个月期限，被告给原告一户二人（含原告女儿）每人每月200元补助，逾期每人每月220元补助，被告按约定将补助发放到2012年10月，以后就再没给原告发放补助，直至2016年1月12日给原告安置住房，故诉至法院要求被告给付此期间的补助费。
一审被告辩称：原告所诉的案件经过属实，但2012年11月始，不再给原告发放补助费的原因，是被告在2012年8月16日就通过张贴公告和电话方式通知原告办理回迁手续，并截止2012年10月发放最后的临居费，原告均已领取。因回迁共涉及像原告这样的户数299户，回迁选房顺序是按原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议的时间先后，制定的回迁安置顺序号登记表的原告领号时间顺序选房，在先的先选房，原告选房顺序排名是297号，其选房时大部房源已被选走，原告对剩余房源不满意，而迟迟未能选房回迁，直至2016年1月12日才选房回迁，未能选房按临居费发放最后截止时回迁的责任在原告本身，所以被告不能给付原告2012年11月以后的临居费。
一审经审理认定事实如下：原告提供新屯村房屋拆迁安置补偿协议书、房屋确认书、户口本证据证明2011年8月9日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，2012年10月止被告给原告发放最后二人的临居费，2012年11月以后的临居费没能按拆迁安置补偿协议支付，原告实际是2016年1月12日选房回迁，当事人双方对此事实没有争议，本院予以确认。当事人双方有争议的事实的质证和认定情况：1、被告提供凡河镇政府回迁公告证明原告已接到选房回迁通知，原告对此也不否认；2、新屯村回迁安置顺序号登记表明确记载：动迁户姓名、顺序号、签协议时间（为年、月、日）、领号时间（为月、日、时、分）、联系电话、经办人（动迁户）签字，由此表可以看出领号时间精确到月、日、时、分，是能够证明按该顺序号登记表领取的顺序号，就是新屯村回迁选房顺序号，选房顺序号在先的先选房，否则领号时间没有必要精确到月、日、时、分，这种不符合常理的做法，且新屯村绝大多数动迁的回迁户也都是以此原则选房回迁，而原告认为顺序号是动迁号，不是选房号，但原告庭审中未能向本院提供证据证明，原告也承认其选房时已没有满意的房源可选；3、补付临居费明细表（记账凭证）证明截止2012年10月是发放最后临居费的时间，原告对此不认可，但明细表上截止2012年10月应补付临居费原告已签字领取，且在陈述中承认被告已告知是最后发放的临居费。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可证据能够证明的结论。被告提供的证据是客观存在的直接书证，通过原、被告当庭陈述及质证，能够证明被告辩称的案件事实，故本院对该组证据予以采信及证明被告辩称的案件事实予以认定。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的新屯村房屋拆迁安置补偿协议书，不违反法律强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均有约束力，双方理应遵守协议义务和享有协议权利；现被告已履行了协议义务，并以凡河镇政府回迁公告、新屯村回迁安置顺序号登记表、补付临居费明细表（记账凭证）的形式，敦促和告知原告履行协议选房回迁，但原告因签订的新屯村房屋拆迁安置补偿协议书时间较其他动迁户晚，领取的回迁选房号排在299户动迁户的倒数第3位，轮到其选房时，本人没有满意房源可选，故其在截止2012年10月最后发放临居费的时间内，没能选房回迁，由此可以认定被告在此事上并无过错，原告是由于自身原因造成未能及时选房回迁的。因此原告要求被告给付2012年11月起至2016年1月12日止的临时安置补偿费16,940元的主张，于理于法，本院不能支持。被告的辩解合理合法，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秀娥的诉讼请求。案件受理费224元，由原告杨秀娥负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人杨秀娥与被上诉人铁岭县财政资产经营公司在平等自愿的基础上签订的新屯村房屋拆迁安置补偿协议，不违反法律强制性规定，是合法有效，受法律保护，双方均应按协议履行权利义务。对于上诉人提出的上诉理由经审查认为，被上诉人以凡河镇人民政府名义的回迁公告、新屯村回迁安置顺序号登记表、补付临居费明细表的形式，敦促和告知上诉人履行协议选房回迁，已尽到了履行协议的义务。上诉人因领取的回迁选房号排较晚，又因本人没有满意房源可选，在截止的时间内，没能选房回迁，由此可以认定被上诉人在此事上并无过错。上诉人认为不能近快回迁的原因是镇领导将本应安置上诉人的房源调给他人了，责任应由被上诉人承担的理由不成立，因其安置人是否与本案有关联，是否是上诉人选定的房号，未能提供相关证据，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费224元，由上诉人杨秀娥负责。
本判决为终审判决
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 于 浩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1433号
申请执行人庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区。
被执行人庄聪民，男，1972年9月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄江忠与被执行人庄聪民民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第3982号
申请执行人马祥法，居民。
被执行人蔡华均，农民。
本案在执行马祥法诉蔡华均民间借贷纠纷一案中，申请执行人马祥法尚有6000元未受偿，被执行人蔡华均还应交纳本案诉讼费50元、执行费50元。现查明被执行人蔡华均暂无可供执行的财产，申请执行人马祥法在本院限定的期限内未能提供被执行人可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3982号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一〇年三月九日
书记员 杜震（代）
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审198号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人湖州安居建筑配套工程有限公司，住所地湖州市白雀乡太史湾村。
法定代表人徐从美。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请执行湖土资监罚开[2015]19号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年12月25日作出湖土资监罚开[2015]19号行政处罚决定。认定：被申请执行人湖州安居建筑配套工程有限公司于2015年9月擅自占用坐落在湖州市公里处的土地上建简易棚，占地面积809.7平方米，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的809.7平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的809.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币16194元。申请执行人于2015年12月21日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2016年4月14日缴纳罚没款16194元，其余未履行。2016年6月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开[2015]19号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚开[2015]19号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚开[2015]19号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚开[2015]19号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的809.7平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的809.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市人民政府康山街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初445号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，同月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月9日19时30分，被告人金某饮酒后驾驶无牌三轮电动车途经瑞安市57省道8KM＋100M高楼镇社后村路段时发生交通事故，造成其本人受伤，后在医院被查获。当日21时08分许，被告人金某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为179mg／100ml。经鉴定，其驾驶的车辆类型属正三轮轻便摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人叶某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、查获经过、行政强制措施凭证、涉案车辆照片、现场道路照片、当事人血样提取登记表、查询结果说明、医疗诊断证明单、医院CT检查报告单、道路交通事故认定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一六年四月二十二日
（代）书记员 林炳坤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终841号
上诉人（原审被告）：仰礼道，男，汉族，1967年6月13日出生，户籍地铜陵市郊区，住铜陵市铜官区（现在安庆市九成监狱服刑中）。
委托诉讼代理人：蒋昌霞，女，1968年5月6日出生，汉族，住铜陵市郊区。
上诉人（原审被告）：仰波，男，汉族，1991年2月2日出生，户籍地铜陵市郊区，住铜陵市郊区（现在安庆市九成监狱服刑中）。
被上诉人（原审原告）：洪美玉，女，汉族，1974年6月7日出生，住铜陵市铜官区。
上诉人仰礼道、仰波因与被上诉人洪美玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的(2016)皖0705民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仰礼道于2017年10月30日向本院提出撤回上诉;上诉人仰波未在指定期限内交纳上诉费，于2017年10月20日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人仰礼道、仰波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人仰礼道、仰波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人仰礼道负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条—第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。