天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5728号
上诉人（原审原告）：天津市蓟县盛景苗木基地，经营场所天津市蓟州区桑梓镇小胡庄村。
经营者：解荣辉，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津东方金叶绿化工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村西侧。
法定代表人：侯敬毅，总经理。
委托诉讼代理人：牛宝源，北京市中银律师事务所律师。
上诉人天津市蓟县盛景苗木基地（以下简称“盛景苗木基地”）因与被上诉人天津东方金叶绿化工程有限公司（以下简称“东方金叶公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛景苗木基地上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人东方金叶公司赔偿上诉人盛景苗木基地599512元或将本案发回重审；2．两审诉讼费用由被上诉人盛景苗木基地承担。事实和理由：一、诉讼双方只签订过一个《苗木花卉采购合同》，盛景苗木基地给东方金叶公司开具《天津市国家税务局通用机打发票Ａ版》具有唯一性，且供货方先开具发票，采购方再付款也符合交易习惯。双方签订的《苗木花卉采购合同》并没约定时间及期限，且盛景苗木基地于2014年11月给东方金叶公司开具发票，还在认真履行合同义务。二、盛景苗木基地在2017年8月11日向东方金叶公司发函要求东方金叶公司给出明确答复是否继续履行合同，2017年12月又通过顺丰快递向东方金叶公司要求明确合同是否继续履行。2017年11月，盛景苗木基地就相同的诉讼请求向一审法院提起诉讼，案号为（2017）津0114民初13706号，应认定诉讼时效已经中断。三、一审判决适用法律错误。《苗木花卉采购合同》在判决作出之前尚在履行过程中，诉讼时效尚未开始计算，合同没有解除，盛景苗木基地最终损失也没法确定。盛景苗木基地通过邮件、快递形式要求东方金叶公司明确合同是否继续履行，以便知道东方金叶公司的答复，减轻因东方金叶公司违约造成的损失。
被上诉人东方金叶公司辩称，不同意上诉人盛景苗木基地的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、双方签订的采购合同于2014年2月已经解除，合同也没有实际履行，至今盛景苗木基地没有主张过任何费用。二、双方解除采购合同后，东方金叶公司与案外人（盛景苗木基地的关联公司）签订了相关合同并实际履行。三、盛景苗木基地主张的费用已经超过诉讼时效。四、诉讼双方签订合同后已经达成一致意见，决定不履行涉案合同，盛景苗木基地涉嫌虚假诉讼。
盛景苗木基地向一审法院起诉请求：1．解除双方签订的《苗木花卉采购合同》；2．东方金叶公司赔偿盛景苗木基地599512元违约金；3．本案诉讼费等费用由东方金叶公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：盛景苗木基地（卖方）与东方金叶公司（买方）于2014年2月签订《苗木花卉采购合同》，约定东方金叶公司购买盛景苗木基地苗木花卉等用于翠金湖2号地工程，合同价款为5995120元。东方金叶公司对盛景苗木基地提交的《苗木花卉采购合同》真实性无异议，辩称双方已于2014年2月协商解除合同，但没有书面证据。经法庭质证，东方金叶公司未提交其他证据证明双方已经协商解除合同。盛景苗木基地陈述该采购合同已实际履行，并提交《天津市国家税务局通用机打发票Ａ版》，证明其曾于2014年10月、11月期间为东方金叶公司开具200万元发票，履行了为东方金叶公司开具30%首付款额度发票的义务，系履约行为，东方金叶公司未向其支付货款，盛景苗木基地亦未向东方金叶公司交付货物。东方金叶公司辩称未收到上述发票。经审查，双方签订的采购合同第7.1条约定，“合同签订后甲方（东方金叶公司）10个工作日内支付乙方（盛景苗木基地）合同款30%作为预付款，苗木按甲方要求运送到指定地点后，甲方按照苗木进场进度分期支付进场部分苗木款，乙方出具正式发票”。盛景苗木基地在与合同约定相悖的情况下先行向东方金叶公司开具发票，且提交发票的票面总金额为1497000元，与首付款数额相差较大，盛景苗木基地陈述其开具发票行为系履行案涉合同约定义务，但未提交将发票交付东方金叶公司的证据，该发票与本案关联性不能确定，盛景苗木基地据此主张案涉合同已实际履行，没有证据支持，不予采信。采购合同第5.1条约定，“交货时间：按照买方要求的时间供货，如卖方逾期送达，买方有权拒绝接受货物”，第3.2条约定，“苗木花卉的外形以买方、卖方签字确认的照片或实地考察为准”。盛景苗木基地未提交证据证明东方金叶公司要求盛景苗木基地供货，且双方均认可并未按采购合同第7.1条约定付款、供货，无履行合同之行为。据此，一审法院依法认定案涉合同未实际履行。
一审法院认为，诉讼双方签订的《苗木花卉采购合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。现盛景苗木基地请求解除该采购合同，东方金叶公司表示不再履行该采购合同，该采购合同应予解除。关于盛景苗木基地诉请的违约金，根据采购合同第7.1条约定，合同签订后10个工作日内为东方金叶公司支付预付款的履行期限。即盛景苗木基地在合同签订后10个工作日后就应当知道东方金叶公司违约，最晚至2014年3月11日，盛景苗木基地应当知道其权利被侵害。按二年期间计算诉讼时效，至2016年3月12日，盛景苗木基地以东方金叶公司违约行为所主张的违约金已经超过诉讼时效，东方金叶公司取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。即使按照三年诉讼时效计算，至2017年3月12日前，盛景苗木基地所主张的违约金亦超过诉讼时效。盛景苗木基地在庭审中并未提交2014年2月至2017年3月12日期间内，有关诉讼时效中止、中断的证据，故对盛景苗木基地诉请违约金的请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：“一、解除原被告于2014年2月签订的《苗木花卉采购合同》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4898元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人盛景苗木基地提交如下证据：案外人高学军与东方金叶公司之间的另案（2017）津0114民初8346号生效民事判决。证明：盛景苗木基地在给东方金叶公司发催告函时，填写的地址就是东方金叶公司的实际经营地址，一审中，东方金叶公司主张不在该地址经营，而另案判决的诉讼代理人与本案相同，盛景苗木基地在2017年8月左右已经向东方金叶公司发了催告函，其诉请没有超过诉讼时效。东方金叶公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
被上诉人东方金叶公司二审期间未提交新证据。
结合当事人的质证意见，本院对盛景苗木基地二审提交证据的真实性予以确认，但该证据未能达到其证明目的，亦不能改变一审法院认定的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：盛景苗木基地的诉讼主张是否超过了诉讼时效。
第一、双方签订的《苗木花卉采购合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。现盛景苗木基地与东方金叶公司均表示不再履行该采购合同，故该采购合同应予解除。双方均认可于2014年2月签订了《苗木花卉采购合同》，依据合同条款约定，合同签订后10个工作日内，为东方金叶公司向盛景苗木基地支付预付款的履行期限。即最晚至2014年3月11日，盛景苗木基地在合同签订后10个工作日后，就应当知道东方金叶公司未付款违约的情况（即盛景苗木基地合同权利被侵害的事实）。盛景苗木基地抗辩其于2014年11月还在为东方金叶公司开具发票，合同仍在履行过程中，诉讼时效期间尚未开始计算。但盛景苗木基地未提供充分证据证明东方金叶公司收到了相关发票，且东方金叶公司对此亦予否认，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。
第二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。本案一审立案时间为2018年3月16日，在民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，盛景苗木基地的诉讼主张不应适用三年诉讼时效期间的规定。本案中，从最晚的2014年3月11日起算，诉讼时效按二年期间计算，应截至2016年3月12日，盛景苗木基地主张曾于2017年11月就与本案相同的诉讼请求向一审法院提起民事诉讼，已经超过了诉讼时效，不产生诉讼时效中断的法律效力。
第三、盛景苗木基地抗辩在诉讼时效期间内，于2017年8月11日向东方金叶公司通过电子邮件形式，发函要求东方金叶公司给出明确答复是否继续履行合同，2017年12月又通过快递向东方金叶公司发函要求明确合同是否继续履行，上述事实应认定盛景苗木基地主张权利的诉讼时效已经中断。经审查，东方金叶公司否认收到了盛景苗木基地通过电子邮件以及快递方式发送的函件，盛景苗木基地也未能提供充分证据证明东方金叶公司已经收到了其发送的相关函件，且盛景苗木基地上述发函的时间均发生在二年诉讼时效期间届满后。因此，盛景苗木基地的上述行为无法达到诉讼时效中止、中断的效果，一审法院因盛景苗木基地所主张的违约金已超过诉讼时效，驳回其索要违约金的诉讼主张，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛景苗木基地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9795元，由上诉人天津市蓟县盛景苗木基地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年八月三十日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……