wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第144号
原告湖南丽都鸿福投资担保有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路（丽都财富广场705室），组织机构代码67357067-3。
法定代表人胡卫平，该公司董事长。
委托代理人范平。
被告洪江市新盛木业有限公司，住所地洪江市安江镇大沙坪组织机构代码，77904912-2。
法定代表人姜邦昌，该公司董事长。
原告湖南丽都鸿福投资担保有限公司（以下简称丽都担保公司）与被告洪江市新盛木业有限公司（以下简称新盛木业公司）追偿权纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告丽都担保公司委托代理人范平到庭参加诉讼，被告新盛木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，根据丽都担保公司的财产保全申请，本院于2014年7月14日作出（2014）怀中民二初字第144-1号民事裁定，冻结新盛木业公司银行存款520万元或查封、扣押等值财产。
原告丽都担保公司诉称：2012年4月2日，新盛木业公司与中国农业银行股份有限公司洪江市支行签订一份《流动资金借款合同》，新盛公司向中国农业银行股份有限公司洪江市支行借款460万元，借款期限一年。同时，丽都担保公司与中国农业银行股份有限公司洪江市支行签订一份《最高额抵押合同》，丽都担保公司以名下位于怀化市舞水路怀房权证字第7100XX416、710014XX0号房产为新盛公司在中国农业银行股份有限公司洪江市支行的借款提供抵押担保。2012年5月24日，丽都担保公司与新盛木业公司股东姜邦昌签订一份《反担保合同》，姜邦昌将持有的新盛公司468.73万元股份（占公司股份额93.75%）中的350万元股份（占公司股份额70%）质押给丽都担保公司，并在洪江市工商行政管理局办理了质押登记，质权登记号为：43128XXXX005。因新盛木业公司未按期偿还中国农业银行股份有限公司洪江市支行的借款本息，中国农业银行股份有限公司洪江市支行向洪江市人民法院提起诉讼。判决生效后，丽都担保公司已履行担保责任，偿还了新盛木业公司在中国农业银行股份有限公司洪江市支行的借款本金460万元及利息26.975263万元。请求判决：一、新盛木业公司支付丽都担保公司偿还中国农业银行股份有限公司洪江市支行借款本金460万元及利息26.975263万元；二、案件诉讼费、财产保全费由新盛木业公司负担。
被告新盛木业公司未进行答辩也未向本院提交证据。
原告丽都担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、流动资金借款合同复印件1份，欲证实新盛公司向中国农业银行股份有限公司洪江市支行借款460万元的事实。
2、最高额抵押合同，房产抵押清单，怀房鹤他字第512002549、512002548号房屋他项权证复印件各1份，欲证实丽都担保公司为新盛木业公司的460万元借款提供抵押担保。
3、反担保合同、股权出质设立登记等通知书复印件各1份，欲证实新盛木业公司与丽都担保公司签订反担保合同并办理质押登记的事实。
4、中国农业银行股份有限公司洪江市支行出具的证明复印件1份，欲证实丽都担保公司已代新盛木业公司偿还了中国农业银行股份有限公司洪江市支行借款本金460万元及利息26.975263万元。
新盛木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。丽都担保公司当庭提交了证据原件，能够证明案件事实，本院予以采信。丽都担保公司诉称的案件事实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，丽都担保公司为新盛木业公司向银行借款提供抵押担保，在新盛木业公司未还款的情况下承担担保责任，归还了新盛木业公司的银行借款本金460万元及利息26.975263万元后，有权向债务人新盛木业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪江市新盛木业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南丽都鸿福投资担保有限公司486.975263万元。
案件受理费45758元、财产保全费5000元，共计50758元，由被告洪江市新盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条【物上保证人的追偿权】为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙潦民初字第431号
原告：吴某某，女，汉族。
委托代理人：叶振玉，南阳市宛城区白河法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，汉族。
委托代理人：李兴钊、宋选虎，南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
原告吴某某因与被告梁某某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于2013年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人叶振玉，被告梁某某及其委托代理人李兴钊、宋选虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告经人介绍认识后于1998年3月26日办理结婚登记手续，1999年生育男孩梁甲。原被告婚后都外出打工，自2000年被告因工受伤后脾气变坏，原告无法忍受，导致双方分居，夫妻感情已经破裂。故原告请求与被告离婚；婚生子梁甲由原告抚养。
被告梁某某辩称：双方系合法夫妻关系，婚后婚姻基础牢固；婚生子梁甲正在上高中，离婚对孩子学习成长不利；被告工伤后心理压力大，对原告发脾气属于正常行为，双方若加强沟通能够和好。请求法院给予和好机会，判决不准离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于1998年3月26日办理结婚登记手续，1999年生育男孩梁甲。婚生子梁甲现就读南阳市第五高中，平时住校，放假由原被告分别照顾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、原告结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告自愿结婚且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，互相谅解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 闫明科
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 龑
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2305号
原告：莘县俎店乡姜屯村扶贫互助协会，住所地：莘县俎店镇姜屯村。
法定代表人：王英峰，主任。
被告：王章英，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县俎店乡姜屯村扶贫互助协会与被告王章英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告莘县俎店乡姜屯村扶贫互助协会于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县俎店乡姜屯村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县俎店乡姜屯村扶贫互助协会负担。
审判员 马敬启
二〇一八年七月二十四日
书记员 范晓婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2454号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人徐卫东，男，1969年9月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人崔秋芳，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人张树峰，男，1964年1月5日出生，汉族，东营市东营区史口镇安子张村村民，住。
被执行人魏雪峰，男，1971年5月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇南二村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人徐卫东、崔秋芳、魏雪峰、张树峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第428号
原告：宁波洛克威卫浴器材有限公司（注册号：330200400039702），住所地：宁波保税区西区0206地块1号厂房东侧。
法定代表人：SALEEMLAHLOUH，董事长。
委托代理人:单莹，浙江导司律师事务所律师。
被告：朱兴林，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告宁波洛克威卫浴器材有限公司与被告朱兴林劳动争议纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波洛克威卫浴器材有限公司撤回对被告朱兴林的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年四月六日
代书记员 周立丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初383号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日2时许，被告人卢某某在泸州市龙马潭区回龙湾回龙动漫城旁将一辆牌照为川E5C0**的蓝色铃木牌摩托车盗走。案发后，追回的摩托车已由公安机关发还车主石某某。经估价鉴定，被盗摩托车价值2743.26元。
上述事实，被告人卢某某在庭审中无异议，且有被盗摩托车的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、扣押清单、发还清单、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、购车协议、天网截图、鉴定聘请书，证人杨某某证言及辨认笔录、证人魏某的证言，被害人石某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人卢某某的供述、辨认作案地点的笔录和照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢某某刑期从2016年5月24日起至2016年11月23日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2247号
原告蒋伟人，身份证号
：330726196512094713，农民，住浦江县浦南街道文溪东路58
—1号江南新村二区103号。
委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告童六土，农民，
山背村。
原告蒋伟人诉被告童六土买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月4日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，于
2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋伟人的委托代理
人及被告童六土到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋伟人起诉称：2008年7月25日，被告童六土向原告蒋
伟人购买水晶材料，合计货款28900元，并由被告童六土亲笔
出具欠条一份。欠条内容为：“欠条，欠蒋伟人：人民币贰万
捌仟玖佰元正，小写28900元，欠款人：童六土，2008年7月25
日。”后经原告多次催讨，被告至今未归还货款。故原告诉至
法院要求判令被告童六土给付货款28900元，并支付逾期付款违
约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年8
月4日起计算至归还之日止）。
被告童六土承认原告在本案中所主张的事实，欠原告货款
是事实的，但认为目前没有能力归还。
原告蒋伟人为主张其权利，向本院提交了被告童六土于200
8年7月25日出具的欠条一张。对于原告提交的证据，经本院审
查，符合证据三性，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律
保护。被告童六土尚欠原告蒋伟人货款28900元，由被告出具
的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应
按约及时支付货款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告童六土支付原告蒋伟人货款28900元，并支付逾期付
款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008
年8月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生
效之次日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，减半收取261.5元，由被告童六土负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费523元。款汇至金华
市财政局浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华
市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 张盈盈
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03059号
原告徐小平。
被告张伟。
本院在审理原告徐小平与被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小平撤回起诉。
本案受理费759元（已减半收取），由原告徐小平负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年四月十九日
书记员 郑媛方
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00712号
罪犯白泽东。
陕西省清涧县人民法院于2011年01月12日作出（2011）清刑初字第9号刑事判决，以被告人白泽东犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年09月01日起至2016年08月31日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白泽东在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”17个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白泽东在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白泽东减刑一年（刑期执行至2015年08月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
主要负责人：龙铭，男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行工作人员。
被告：袁爱华，女，1978年6月3日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告袁爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告袁爱华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：15250.08元，其中本金：14556.70元，利息：320.38元，逾期还款违约金：160.04元，消费手续费212.96元，暂计至2017年12月13日。2017年12月13日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告袁爱华于2015年3月18日向我行申请办理透支额度为3万元的金穗QQ信用卡，信用卡卡号为62×××61。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年11月15日。截至2017年12月13日止，被告尚欠我行共计：15250.08元，其中本金：14556.70元，利息：320.38元，逾期还款违约金：160.04元，消费手续费212.96元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告袁爱华未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、面签影像图片、账户详细明细、交易明细查询上述证据符合三性要求，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2016年12月19日，被告袁爱华向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、透支额度：30000元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：金穗QQ卡
2、卡号：62×××61
3、授信上限：30000元
三、被告袁爱华使用该卡进行了消费，截止到2017年12月13日，其欠费情况：
1、欠款本金：14556.70元
2、利息：320.38元
3、消费手续费：212.96元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁爱华向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告袁爱华在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告袁爱华归还透支欠款本息、消费手续费，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告请求被告袁爱华支付违约金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。被告袁爱华未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告袁爱华在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行支付本金14556.70元，利息320.38元，消费手续费212.96元，合计15090.04元；承担自2017年12月14日起至清偿之日按日利率万分之五计算的利息及按月计收的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担2元，被告袁爱华负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年七月十七日
代理书记员 黄 艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1914号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：路曦，该公司工作人员。
被告：韩建义，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王寅书，男，1966年6月25日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王银瑞，男，1960年3月17日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告韩建义、王寅书、王银瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人路曦到庭参加诉讼，被告韩建义、王寅书、王银瑞本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩建义偿还原告借款本金50,000元及利息（利息自2015年4月25日至2016年4月20日按月利率10.477‰计算。2016年4月21日至被告实际还款之日按月利率10.477‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告王寅书、王银瑞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告韩建义与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第150307号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元整，借款期限至2016年4月20日，利率为月利率10.477‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行东古城支行保字（2015）年第150307号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告韩建义、王寅书、王银瑞均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日被告韩建义与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2015）年第150307号个人借款合同，合同约定被告韩建义自原告处借款50,000元，借款期限至2016年4月20日，月利率10.477‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王寅书、王银瑞与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2015）年第150307号保证合同，为韩建义与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2015年4月25日将涉案贷款发放至户名为韩建义、账号为62×××06的银行账户内。
自借款后，原告于2016年4月21日收回贷款利息0.2元，2016年6月21日收回贷款利息0.05元。
本院认为，被告韩建义与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告王寅书、王银瑞与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告韩建义作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告王寅书、王银瑞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就韩建义的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建义于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2015年4月25日至2016年4月20日按月利率10.477‰计算，2016年4月21日至实际给付之日按月利率15.7155‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已经偿还的利息0.25元）；
二、被告王寅书、王银瑞对被告韩建义的上述债务承担连带责任保证；
三、被告王寅书、王银瑞承担保证责任后，有权向被告韩建义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告韩建义、王寅书、王银瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
审 判 员 王亚东
审 判 员 李红玉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第785号
原告李某，农村居民。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告刘某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，合计210元，由原告李某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月二十八日
书记员 初国才
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申89号
崔勤锁：
你因受贿一案，对唐县县人民法院（2005）唐刑初字第24号刑事判决及唐县人民法院（2016）冀0627刑申1号驳回申诉通知不服，以你没有非法索要他人财务、原审定罪量刑的证据不确实、不充分、你不符合受贿罪的犯罪主体要求为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原审法院认定你利用职务上便利，向他人索要桑塔纳2000型轿车一辆，归单位使用，后又将该车过户到自己名下，据为己有的事实清楚、证据确实充分，你的行为构成受贿罪。
本院审查认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1167号
原告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司金华分公司，住所地：金华市双龙
北街579号。
负责人：李玮。
委托代理人夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告浦江皇冠工艺有限公司，住所地：浦江县人民西路44
号。
法定代表人：王利芳。
原告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司金华分公司诉被告浦江皇冠工艺有
限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于
2009年8月18日公开开庭进行了审理，原告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司金华分公司委托代理人夏俊松到庭
参加了诉讼，被告经本院公告送达相关诉讼文书，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月15日，原被告签订了运输服务合同
，约定由原告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司金华分公司为被告浦江皇冠工艺有
限公司提供全球快递运输服务，被告就其帐号下运输的所有货
物支付运费、发件地及目的地税金、关税等。同时，原被告双
方对责任和保险、违约责任、有效期、争议的解决及其他事项
做了约定。合同签订后，原被告按约履行了权利、义务。从20
07年12月起，被告开始拖欠快递费，到2008年4月11日止，双
方经对账，被告尚欠原告快递费49833元，被告于同日出具欠
款证明一份给原告，并口头承诺将于近期支付上述快递费用。
但经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告诉至本院，请求判令被告浦江皇冠工艺有限公司支付原告快递费用49833元
并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、原告提供被告皇冠工艺有限公司的企业法人营业执照
（复印件）及原被告签订的运输合同一份，证明被告主体身份
适格及原被告约定由原告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司金华分公司为被告浦江皇冠工艺有
限公司提供快递运输服务的事实。
二、原告提供发票四张及由被告方盖章确认的欠条一张（
相印证），证明被告欠原告快递费用49833元的事实。
对于原告提供的以上证据，因被告经本院公告送达诉讼文
书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的
放弃和对法律的不尊重，应视为放弃抗辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。
本院认为，被告浦江皇冠工艺有限公司欠原告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司快递费用49833元之事实清楚，证
据充分，有原被告签订的运输合同及被告出具的欠条为凭，被
告理应按约支付快递款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民
事法律责任。故原告要求被告立即支付快递费人民币49833元
之诉请理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼文
书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八
十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告浦江皇冠工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原
告中外运—
敦豪国际航空快件有限公司金华分公司快递费用人民币49833
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，公告费650元，合计人民币1696元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1046元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年八月十八日
代书记员 王霄雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初5000号
原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告浙江永辉超市有限公司绍兴解放南路分公司，住所地绍兴市解放南路777号1幢地下一层BF001。
负责人林恩平。
被告浙江永辉超市有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路3867号宝龙城3幢301-14室。
法定代表人彭华生，系董事长。
被告广东康富来药业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。
法定代表人李仲明，系董事长。
上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告刘智亮与被告浙江永辉超市有限公司绍兴解放南路分公司（以下至判决主文前简称永辉超市绍兴分公司）、浙江永辉超市有限公司（以下至判决主文前简称永辉超市）、广东康富来药业有限公司（以下至判决主文前简称康富来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员冯青独任审判，于2018年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智亮，三被告共同委托诉讼代理人董江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告永辉超市绍兴分公司向原告退还货款2217元；二、依法判令被告永辉超市和康富来公司共同承担三倍赔偿金6651元；三、依法判令本案诉讼费用由三被告共同承担。原告于2018年1月10日在被告永辉超市绍兴分公司处购买了3盒由被告康富来公司生产的康富来西洋参片，单价739元一盒，共支付货款2217元。该西洋参片的配料：西洋参。用法用量：每日3-6克，开水泡饮或加肉炖汤食用。并可根据需要酌情增减。规格：100g/瓶*2瓶。贮存：密封，置于阴凉干燥处。注意：不宜与藜芦同用。保质期：24个月。生产许可证号：粤201602**，执行标准：中华人民共和国药典。生产批号：KG0001。原料产地：加拿大等信息。后查询该产品的生产许可证号等信息发现其并不是保健品而是中药饮片（药品），原告遂向绍兴市越城区市场监督管理局进行投诉举报，现被告永辉超市绍兴分公司因无《药品经营许可证》销售涉案中药饮片（药品）的行为已被绍兴市越城区市场监督管理局行政处罚。综上所述，被告永辉超市绍兴分公司将中药饮片（药品）当作滋补品销售给原告，不仅侵害了原告的知情权，更是对原告造成了严重的欺诈行为，同时也侵害了其他不特定消费者的合法权益。药品不是食品，药品标签说明更不能任性。原告特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定起诉。
三被告共同辩称，三被告认为原告的起诉的事实和理由不能成立。具体答辩如下：1、被告认为原告是以牟利为目的的知假打假者，不应当认定为消费者，原告在浙江省不同的超市购买不同的物品，分别向法院起诉希望获得赔偿，因此原告的行为不能认定为消费者。原告以消费者身份主张权利，不能适用消费者权益保护法和相关司法解释为保护消费者而设立的条款，有违诚实信用原则。2、案涉的产品是合格的产品，被告这里有相应的检测报告。被告永辉超市绍兴分公司向被告康富来公司进货渠道来源也是合法的，并没有欺诈和误导消费者，因此原告要求根据消费者权益保护法第55条的规定退货及三倍赔偿是没有法律依据的。而且被告永辉超市绍兴分公司也已经受到了绍兴市越城区市场监督管理局的行政处罚。3、被告康富来公司生产的西洋参片是有药品生产许可证的，其西洋参片是特殊的物品，是药食同源，根据国法函（2005）59号答复，国家食品药品监督管理局国食药监市（2006）78号文件，以及国家食品药品监督管理局食药监办安函（2012）126号文件，以及卫生部的卫法监发（2002）51号文件，被告康富来公司生产的西洋参片既可以认作是药品，也可以当作是保健食品，仅是作为传统的滋补类中药销售使用，在商场、超市销售也有一定的历史渊源，不需要领取药品许可证。因此三被告认为原告主张的事实和理由不能成立，希望法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2018年1月10日，原告在被告永辉超市绍兴分公司处购买了3盒被告康富来公司生产的康富来西洋参片，共计支出2217元。在该商品的外包装上注明：“配料：西洋参。用法用量：每日3-6克，开水泡饮或加肉炖汤食用。并可根据需要酌情增减用量。规格：100克/瓶×2瓶。贮藏：密封，置于阴凉干燥处。注意：不宜与藜芦同用。保质期：24个月。生产许可证号：粤201602**，执行标准：中华人民共和国药典。生产产地：广东佛山。生产批号：KG001。生产日期：20170426。保质期：至20190425。原料产地：加拿大”等信息。原告于2018年1月23日向绍兴市越城区市场监督管理局举报被告永辉超市绍兴分公司未取得《药品经营许可证》从事康富来西洋参片销售，该局于2018年3月19日作出绍越监罚字（2018）53号行政处罚决定书，认定被告永辉超市绍兴分公司在未取得《药品经营许可证》的情形下销售康富来西洋参片违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，决定没收违法所得7390元，罚款18475元。现被告永辉超市绍兴分公司已履行该处罚决定书的内容。
另查明，2018年6月18日，佛山市顺德区市场监督管理局回复原告称康富来西洋参片产品是广东省康富来药业有限公司以西洋参作为原料，按照中国药典标准净制、切制生产出来的西洋参片，属于中药饮片。被告康富来公司具有药品GMP证书、药品生产许可证及食品经营许可证，其经营范围内亦包括生产经营药品（中药饮片）。被告康富来公司生产的西洋参片经佛山市顺德区药品检验所检验符合标准。现原告起诉来院，认为被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿金。
以上事实由原告提交的小票1份、照片1份、行政处罚决定书复印件1份、政府信息公开答复1份、举报回复函1份、西洋参说明1份，三被告提交的食品经营许可证1份、药品生产许可证1份、药品GMP证书1份、说明1份、检验报告1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案的西洋参片在外包装上明确注明其配料为西洋参，根据检验结果亦符合标准，且原告对于涉案商品的质量并无异议，同时原告并无证据证明其在购买涉案商品时受到了被告的故意虚假告知或故意隐瞒从而作出错误的意思表示。因此，本院对原告主张被告在销售涉案商品时存在欺诈行为的主张不予采纳，故原告以被告存在欺诈行为为由要求被告方承担退还货款及承担三倍已付货款赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第68条之规定，判决如下：
驳回原告刘智亮的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告刘智亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 青
二〇一八年七月二十六日
书记员 严叶萍
?
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执747号
申请执行人：陈研妍，女，汉族，1984年1月10日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人:陈乐健，男，汉族，1956年12月3日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人:程水光，女，汉族，1955年9月10日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈研妍与被执行人陈乐健、程水光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会厦仲裁字20180236号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4470号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。
负责人：夏建锋。
委托诉讼代理人：朱桂萍、薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：郝英杰，男，1976年3月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告郝英杰信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，并当庭变更诉请为：1、判令被告郝英杰立即归还信用卡透支本金24621.13元、利息、复利、滞纳金、还款违约金（利息、复利按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止，每月未还利息计入下月本金计收复利，暂计算至2017年5月9日为2759.11元；滞纳金、还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年5月9日为8993.29元），合计41373.53元；2、本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人朱桂萍到庭参加诉讼，被告郝英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中银携程信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十一月二十八日
信用额度
5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2009年3月16日开始消费，至2016年8月28日偿还之前透支款后账上尚有余额5.33元。2016年8月28日又透支消费24714.73元，后陆续透支消费，至2016年10月7日最后一次透支消费495元，此时形成透支本金39908.55元，扣除账上余额5.33元，实际形成透支本金为39903.22元。截至2018年1月9日，尚欠透支本金24621.13元，产生的利息为6572.9元。
还款事实
最后一次透支后共计还款4笔，最后一次于2017年9月20日还款2000元，还款总计19000元，其中偿还本金15282.09元，偿还利息1923.01元，支付滞纳金1794.9元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
24621.13元
透支滞纳金
1231.06元
透支利息
截至2018年1月9日的利息为6572.9元，之后的利息以透支本金24621.13元为基数按日0.5‰的利率计收。
其他
律师费
未明确约定，不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金24621.13元及利息（从2018年1月10日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上6572.9元），滞纳金1231.06元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，公告费600元，共计1434元，由被告郝英杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长林汉丁
人民陪审员高和燕
人民陪审员林乐建
二〇一八年一月二十三日
代书记员陈赛惠
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第20号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1972年8月16日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏、戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年7月30日晚，被害人童某驾驶闽C×××××号出租车从泉州乘载顾客去莆田市涵江区，途经仙游县郊尾车站红绿灯时，因出租车轮胎漏气，无法按时将顾客送到目的地，因而请求被告人黄某（驾驶闽B×××××号出租车）将顾客转运到涵江区，双方就车费问题发生争执，被告人黄某持木棍将被害人童某殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人童某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某就民事部分赔偿给被害人童某人民币31900元，并取得被害人童某谅解。
2014年10月29日，被告人黄某向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的投案证明、到案经过，刑事和解协议书、谅解书、经收赔偿损失、医药费单据，违法犯罪经历查询情况表，本院（2010）仙刑初字第346号刑事判决书，证人陈某证言，被害人童某陈述及辨认笔某被告人黄某供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所对被害人童某的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人童某现场伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中也能自愿认罪，是自首，可予从轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳，但其请求适用缓刑，因被告人曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，现又故意伤害致人轻伤，故对其不宜适用缓刑。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一四年十月二十九日起至二0一五年九月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年一月八日
书记员 陈颖颖
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1815号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。
被告董为，男，1988年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太物业）为与被告董为物业服务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华太物业诉称：原告为盛世钱塘花园小区提供物业服务，被告作为盛世钱塘7幢1704室业主经多次催讨，仍拖欠原告物业管理服务费4214元未付，故请求判令（变更后）：1、被告支付拖欠的物业管理费4214元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告董为未作答辩，也未提交证据。
经审理，本案事实认定如下：
2009年9月，原告与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》一份，约定：业委会将盛世钱塘花园委托给原告实行物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，商铺按建筑面积每月每平方米2.2元的标准（上述收费标准包括电梯、水泵、公共照明、水系等公用设施设备运行所耗电费）交纳；地下停车位按每月每个50元的标准交纳车位使用管理费；委托期限自2009年1月至2014年8月31日；等等。
2011年8月15日，原告与业委会签订《补充协议》一份，业委会同意自2011年7月1日起物业费按新标准收取：住宅每月每平方米2.3元（上述收费标准包括电梯、水泵、路灯等所有公用设施设备运行所耗水电费），商铺每月每平方米2.7元。
2015年1月，原告与盛世钱塘花园小区结束物业服务合同关系，正式退出该小区。
被告董为系盛世钱塘花园7幢1704室房屋的业主，该房屋建筑面积为76.35平方米。
被告董为尚欠原告自2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4214元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
上述事实由原告提交的房产登记信息查询记录、《物业管理服务合同》、《补充协议》、《律师函》、快递单及快递跟踪记录、《退出物业钥匙交接记录》、《会议纪要》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。业委会与物业公司依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。本案中，原告实际提供物业服务至2015年1月，被告董为作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费。按照原告与业委会约定的新收费标准，经计算，董为欠原告自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费为4214元，原告要求董为交纳上述费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告撤回关于滞纳金的诉请，系原告自行处分权益的行为，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告董为向原告浙ＸＸ太物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币4214元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告董为负担。公告费人民币650元，由被告董为负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓斐
?PAGE?
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214执保119号之一
原告王文金，男，1947年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告王瑞玲，女，1957年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告王瑞利，男，1960年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告王瑞茄，女，1962年11月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告王瑞妮，女，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告王瑞清，女，1970年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告王文金与被告王瑞玲、被告王瑞利、被告王瑞茄、被告王瑞妮、被告王瑞清所有权确认纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告在银行内的存款人民币130万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王瑞玲、被告王瑞利、被告王瑞茄、被告王瑞妮、被告王瑞清在银行内的存款人民币130万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 防
二〇一八年一月十日
书记员 牟作义
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10464号
原告郭良超，女，1977年9月25日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京拉斐特城堡酒店有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄别墅仙霞东里0201号。
法定代表人张宇辰，职务董事长。
委托代理人王耀东，男，1959年4月30日出生。
原告郭良超与被告北京拉斐特城堡酒店有限公司（以下简称拉斐特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙童及被告的委托代理人王耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，我因工作需要与同事一起住进位于昌平区的北京拉斐特城堡酒店，安排会议。2013年5月29日晚22时许，我与同事们快到城堡时正巧遇到了酒店的服务观光车，于是我与同事们一起上了车。车子很快驶出酒店大门口，大家正在欣赏夜景时，车子突然转弯，只听碰的一声，我掉在了地上。车子就停了下来，周围同事全部下车，赶紧把我扶起来。然后赶紧给我所属公司李经理打电话，后我被开车送去了北京王府中西医结合医院，后由被送到红十字会急诊抢救中心入院治疗，诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、全身多处软装组织损伤等伤情，我于2013年5月30日至2013年6月11日共住院12天。此次事故发生后，原告没了收入，生活没了保障，被告也仅仅支付了部分医药费，因原告与被告就后续赔偿问题没能达成一致，故起诉要求：1、判令被告支付原告住院伙食补助费600元、医疗费15000元、营养费3000元、护理费7050元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费21641.4元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金8000元、误工费9000元、交通费2000元，以上合计142329.4元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告尽到了安全保障义务，原告摔伤本身存在严重的过错。我们的摆渡车本身是为客人提供便利，在城堡通往酒店之间有一段距离，酒店提供了摆渡车，有齐全的安全设施和必要的安全警示。原告等人当天会议结束之后比较兴奋，要求将我们的摆渡车当做观光车，我们表示拒绝。但是，原告上车之后往返坐车，中途站立抒发情感，导致摔伤。之后，我公司采取了积极的措施，垫付了医药费，我们认为这起事故原告存在主要过错，不应该要求我们赔偿。
经审理查明：2013年5月29日晚22时许，入住北京市拉斐特城堡酒店的原告在乘坐被告提供的摆渡车时，不慎掉落地上摔伤。事后，原告被送往医院住院治疗12天。经诊断原告为脑挫裂伤、颅骨骨折、全身多处软组织损伤等症状。原告为此支付鉴定费用3100元。原告父亲郭秀峰出生于1944年12月9日，共有两个子女分别为郭良浩和原告本人。另外，原告于2002年5月13日生育一子张×1，现在上学读书。
经核实，原告支出护理费1050元、医疗费17627.27元，其中被告垫付医疗费7466.82元。经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，2013年12月12日，鉴定机构出具鉴定结论。
庭审中，原告主张被告的车辆没有任何安全提示标志，扶手也锈迹斑斑，存在安全隐患，且当时车速过快导致原告摔伤；被告未提供证据证明当时的驾驶人员具备驾驶资质。被告反驳认为系原告将摆渡车当成观光车乘坐拒不下车，车辆并不存在安全隐患，当时系原告突然站立抒发情感导致重心失衡造成摔伤。
上述事实有医疗费票据、护理费票据、伤残鉴定书、住院病历、诊断证明书、户口本、派出所证明、照片、电瓶车行车录像资料、出生医学证明和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告在乘车过程中缺乏安全注意义务系摔伤的主要原因，应当承担主要责任。另外，被告未能提供证据证明其驾驶人员具备合格的驾驶资质，故对于原告的伤害，被告亦存在一定的过错，应当承担相应的责任，本院根据各自的过错程度酌定被告承担百分之三十的赔偿责任。关于营养费，缺乏证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，本院依法酌定为600元。关于残疾赔偿金本院依法认定为94579.4元（被扶养人生活费）。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定为5000元。关于误工费，原告主张9000元，本院认为与原告的伤情和实际损失相符，本院不持异议。关于交通费，虽然原告提供的证据不符合法律规定，但是原告受伤后为治疗伤情必然支出一定的交通费用，本院酌定150元。鉴于被告已经垫付7466.82元，应当从其赔偿总额中予以扣减。关于被告的辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拉斐特城堡酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭良超医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计三万零九百三十五元。
二、驳回原告郭良超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十九元，由原告郭良超负担一千三百一十二元，已交纳；由被告北京拉斐特城堡酒店有限公司负担二百八十七元，于本判决生效后十日内交纳。鉴定费三千一百元，由被告北京拉斐特城堡酒店有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06946号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司。
法定代表人：蒋信华，该公司经理。
委托代理人：吴青。
被上诉人（原审原告）：汪学谦。
上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人汪学谦商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年8月15日作出（2014）足法民初字第03129号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华川置业有限公司于2014年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 喻 瑜
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执621号之一
移送部门：重庆市大足区人民法院刑事审判庭
被执行人：夏仕德，男，1998年8月3日出生，汉族，云南省巧家县人，住重庆市大足区。
重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行夏仕德追缴违法所得、罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111刑初477号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后十日内缴纳罚金2000元；对扣押在案的被执行人所获违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月22日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。
查明被执行人有银行存款，本案对其在中国农业银行账号6228480478568178XXX的存款予以冻结，因控制金额畸小故未划拨。
经查被执行人所获违法所得人民币100元已由龙水派出所上缴国库。
未发现被执行人有其他可供执行财产。
三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查了解。查明被执行人在监狱服刑，无财产可供执行。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0111执621号案件终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年十一月十三日
书记员 曾友矿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申394号
再审申请人（案外人）：张青山，男，1955年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：封利美（张青山之妻），女，1974年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审原告）：韩国华，男，1972年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：李怀海，男，1970年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：孙玉娟，女，1973年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人张青山因与被申请人韩国华、李怀海、孙玉娟民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初6189号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张青山申请再审称：（一）原审调解书认定李怀海、孙玉娟和韩国华之间存在民间借贷关系的事实缺乏证据证明，韩国华主张李怀海、孙玉娟自2010年向其借款，未提供任何凭证与收据。（二）李怀海、孙玉娟和韩国华在原审法院达成的调解协议系虚假调解，涉案的借款合同和抵押合同均系虚假。韩国华在约定20年借款期限并未到期情况下提起诉讼，李怀海认可全部事实与请求，韩国华在调解书生效后也不申请执行，上述种种情形完全违背常理，其目的在于逃避法院生效判决的执行。（三）张青山的再审申请符合法律有关案外人申请再审的规定。在张青山提出第三人撤销之诉被一、二审法院驳回之后，如果再不支持张青山的再审申请，导致张青山的合法权益无司法救济途径。综上，原审调解书系李怀海、孙玉娟和韩国华恶意串通，虚构借款事实而为，导致张青山的债权无法实现，请求依法再审，维护张青山合法权益。
李怀海、孙玉娟提交书面意见称：李怀海、孙玉娟从韩国华处借款300万元系真实存在，且早于张青山的债务。李怀海将名下房屋设定抵押，作为对韩国华借款300万元的担保，并不存在侵害张青山的利益的情形，请求依法驳回张青山的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条的规定，案外人只有在两种情况下可以申请再审：一是在执行过程中对执行标的提出异议被驳回，案外人对驳回裁定不服，认为原判错误的；二是必须的共同诉讼当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼。本案中，张青山未向执行法院提出书面执行异议，亦不是民事借贷关系的必须共同诉讼当事人，故不符合案外人申请再审的主体资格。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条规定：“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”依据上述规定，案外人在第三人撤销之诉与案外人申请再审两种权利救济程序中，只能选择一种权利救济方式，二者不能并用。本案中，张青山已经就原审法院作出的民事调解书，提起第三人撤销之诉，原审法院作出（2018）京0114民撤4号民事裁定，驳回张青山的起诉，本院作出（2018）京01民终4603号民事裁定，维持一审裁定，驳回张青山上诉。故在张青山已经选择第三人撤销之诉的权利救济程序后，其不能再选择案外人申请再审的权利救济程序。
综上，张青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张青山的再审申请。
审 判 长 马来客
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年九月二十六日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执412号
本院在执行本院的（2015）威经技区刑初字第11号刑事判决书第二款、关于权利人工商银行威海分行及邵艳丽等与被执行人刘先恩之间信用卡诈骗罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区刑初字第11号刑事判决书第二款的本次执行程序。
在具备执行条件后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年四月八日
书记员 尹雅雪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1488号
申请执行人江东放。
被执行人张三红。
被执行人楼灵碧。
本院在执行江东放与张三红、楼灵碧（2016）浙0726执1488号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人张三红、楼灵碧暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1488号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李文祥
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初242号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曹小银，男，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省大冶市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人曹小银犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曹小银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日2时许，被告人曹小银在其单位宿舍即珠海市香洲区梅华东路188号华南名宇12栋1单元601房内，将在宿舍里睡觉的同事被害人卓某放于床头的苹果牌IPhone6Plus64G手机（经鉴定，价值人民币3349元）一部及同样在宿舍里睡觉的同事被害人蔡某放于床头的苹果牌IPhone6Plus16G手机（经鉴定，价值人民币2960元）一部盗走，并将上述二部手机解锁后卖掉。
2016年10月24日，被告人曹小银被抓获归案。涉案被盗苹果牌IPhone6Plus64G手机一部被追回并已发还被害人卓某，苹果牌IPhone6Plus16G手机一部被追回并已发还被害人蔡某。
另查明，被告人曹小银因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人曹小银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某、蔡某的陈述，证人董某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，抓获经过，微信聊天截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，珠价鉴{2016}822号价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，抓获经过，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小银以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹小银的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹小银原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹小银归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人曹小银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月24日起至2017年5月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年三月二日
书记员 王雪艳
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初705号
原告：管来友，1942年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
被告：查赞春，男，1955年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告管来友诉被告查赞春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。审理中，原告管来友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管来友自愿撤回对被告查赞春的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告管来友撤诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告管来友负担。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 何义德
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1615号
申请执行人郑陆锋。
被执行人张红根。
被执行人王美英。
本院在执行郑陆锋与张红根、王美英（2016）浙0726执1615号加工合同纠纷一案中。查明被执行人张红根、王美英暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李文祥
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执809号
申请执行人：福建晟扬管道科技有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码91350181662805828R。
法定代表人：何承枫。
被执行人:厦门市聚雄建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号三楼之九，统一社会信用代码913502001549845910。
法定代表人：郑剑魁。
被执行人:林辉杰，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省平潭县。
申请执行人福建晟扬管道科技有限公司与被执行人厦门市聚雄建设集团有限公司、林辉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行。现因被执行人林辉杰住所地为福建省平潭县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2018）榕仲调字第004号调解书由福建省平潭县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1212号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第249号
申请执行人：吴春峰，1987年02月11日，农民。
被执行人：吴则广，1982年11月13日，农民。
本院在执行申请执行人吴春峰与被执行人吴则广民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第249号案件本次执行程序。
二、被执行人吴则广对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月九日
书记员 臧克杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏612民初235号
原告毛某甲。
委托代理人黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。
被告李某，曾用名李某某。
委托代理人王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
原告毛某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙云霞独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人黄竹云、被告李某及其委托代理人王新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，2011年10月11日，原、被告经南通市通州区人民法院主持调解离婚，并约定婚生女毛某丙随被告李某共同生活。原、被告离婚后，婚生女毛某丙实际一直随原告共同生活，被告未尽到抚养义务。现在婚生女毛某丙坚决要求随原告共同生活，其已年满十周岁，能够表达自己的意愿。故请求法院判令原、被告的婚生女毛某乙由原告抚养。
被告李某辩称，其与原告离婚后，已将女儿的户口转至其户籍名下，并且联系好转学的学校，因女儿奶奶的阻止，一直未接到女儿。后申请法院强制执行，女儿奶奶在其接回女儿的半路将女儿抢走，后一直不让女儿与其见面，故其坚决不同意变更女儿的抚养关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毛某甲与被告李某原系夫妻关系，双方婚后于年月日生育一女毛某丙（居民身份证号码。2011年10月11日，经本院主持调解，原、被告双方自愿离婚，同时协商确定婚生女随李某（李希斜）共同生活，李某自愿承担毛某丙自原、被告离婚后至毛某丙独立生活时止的全部抚养费用。原、被告离婚后，毛某丙实际随原告毛某甲共同生活至今，期间毛某丙的抚养费用全部由毛某甲负担。被告李某曾接毛某丙回去与其共同生活未果。为要求变更毛某丙的抚养关系，原告毛某甲诉至本院。
审理中，本院征询毛某丙的意见，毛某丙明确表示其愿意随原告毛某甲共同生活。原告毛某甲庭审中陈述其现从事个体瓦工职业，年收入约60000元左右，有能力负担毛某丙的抚养费用。同时明确表示其请求变更婚生女毛某丙的抚养关系，其能够负担毛某乙后至毛某丙独立生活时止的全部抚养费用，不要求被告李某负担婚生女毛某丙今后的抚养费用。被告李某庭审中陈述其现在南通成晟电子有限公司工作，月收入3000元左右。
以上事实，有原、被告的陈述、本院（2011）通仁民调初字第0445号民事调解书、毛某丙的出生医学证明、常住人口登记卡、毛某丙的谈话笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，父母对未成年子女均有抚养教育的权利和义务。原、被告离婚时，虽曾协商确定婚生女毛某丙随被告李某共同生活，但原、被告离婚后，其婚生女却实际随原告共同生活至今，由原告承担了毛某丙的抚养义务，现毛某丙已年满十周岁，其明确表示愿意随原告毛某甲共同生活，而毛某甲从事个体瓦工职业，有相对稳定的收入，具有抚养毛某丙的能力。故原告要求变更原、被告婚生女的抚养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告认为其能够独自负担毛某丙今后的全部抚养费用，不要求被告李某负担毛某丙的抚养费用，系其在法律规定的范围处分自己的权利，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第16条第一款第（3）项的规定，判决如下：
原告毛某甲与被告李某的婚生女毛某丙自本判决发生法律效力后的次日起随原告毛某甲共同生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担（被告李某负担部分，原告毛某甲已垫支，待本判决发生法律效力后十日内由被告李某支付给原告毛某甲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙云霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 施 烨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17257号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：张倪，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张倪物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日登记立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年七月二十五日
书记员 李霜霜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初373号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：唐霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李行军，男，该公司员工。
被告：秦兵，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告秦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年一月十二日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2673号
原告冯树才，男，1955年11月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定监护人冯某，男，1982年7月27日出生，汉族，住址同上。系冯树才之子。
委托代理人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被告武汉铁路局武汉通信段。住所地:湖北省武汉市江岸区。
负责人吕代祥，段长。
被告武汉铁路局武汉通信段随州通信车间。地址：随州。
负责人董国庆，主任。
本院在审理原告冯树才诉被告武汉铁路局武汉通信段、武汉铁路局武汉通信段随州通信车间提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人已达成庭外和解，并已履行完毕。原告冯树才于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯树才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告冯树才负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 石中山
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒋 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00151号
上诉人（原审原告）云某某，男。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人云某甲，女。系云某某姐姐。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）熊某，女。
上诉人云某某因与被上诉人熊某离婚纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，审理过程中，上诉人云某某向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人云某某撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人云某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人云某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓红
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚 远
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2130号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李建芳，男，1969年6月25日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫村村民，住。
被执行人李英民，男，1969年6月22日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫村村民，住。
被执行人王玉珍，女，1969年1月9日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫村村民，住。
被执行人唐修明，男，1975年5月10日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人唐修明、李英民、李建芳、王玉珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保163号
申请执行人:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住址：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被执行人：王洪涛，男，1979年7月27日出生，汉族，住随县。
被执行人：张勇华，女，1978年4月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：周森传，男，1967年6月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：李英涛，女，1969年2月10日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年7月23日作出的（2018）鄂1321财保121号民事裁定书及申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年7月23日立案执行。（2018）鄂1321财保121号民事裁定书，裁定：将被申请人王洪涛、张勇华、周森传、李英涛银行存款9万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人王洪涛、张勇华、周森传、李英涛的银行存款9万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李先智
二〇一八年七月二十三日
书记员 李培翠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温龙行执字第478－1号
申请执行人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：缪茂巧。
被执行人：张跃丹。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人缪茂巧、张跃丹征收社会抚养费50000元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2008）第2049号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，依法查询两被执行人财产，由于目前无可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。据此，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第478号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇八年十二月十日
书记员 祁 恒
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执33号
申请执行人:纪洪珍,女,1962年8月16日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被执行人:肖和平,女，1965年5月25日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人纪洪珍与被执行人肖和平民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖和平未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆予以调查，均未查出可供执行财产，涉及房产已查封，目前无法变现。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执1031号
申请执行人：曾诚,男，汉族，1990年3月9日出生,住成都市武侯区。
被执行人:俞华强,男，汉族，1996年2月15日出生,住福建省平潭县。
申请执行人曾诚与被执行人俞华强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案执行。现因被执行人住所地为福建省平潭县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第18777号裁决书由福建省平潭县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十二日
书记员 范文萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审72号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人钟武钦，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省厦门市集美区，
被执行人钟舜娟，女，汉族，1975年10月3日出生，住福建省厦门市集美区，
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人钟武钦、钟舜娟城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年7月20日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明在法院审查过程中，被申请人提交证据证明涉案违建并非被申请人所建，经申请执行人综合考虑，请求撤回对被执行人强制执行集城执罚字〔2016〕60号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人钟武钦、钟舜娟制执行集城执罚字〔2016〕60号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2531号
原告潘某。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王某。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 许悦凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱璧如
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17258号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：董逊，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告董逊物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日登记立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年七月二十五日
书记员 李霜霜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0998号
原告李某甲，导游。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼；被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告李某乙于2007年认识，系自由恋爱，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，2010年11月24日生儿子李某甲。婚后被告不顾家，无上进心，对孩子也不关心。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；被告承担诉讼费用。
被告李某乙未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，2010年11月24日生儿子取名李某甲。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月十四日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第379号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告王某某借款合同
纠纷一案，于2010年3月29日诉来本院，本院于同日受理后，
决定适用简易程序，后因被告下落不明，无法送达有关的诉讼
文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年7月2
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市××
信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年3月21日被告王某某向东阳市××信
用合作联社北江信用社歌山××社（以下简称歌山××社）借
款4500元，为此双方签订了信用借款合同一份，借款期限为20
07年3月21日至2008年2月10日，借款月利率为7.455‰，还款
方式为本金按期归还，利息按年结清。合同签订后，歌山××
社依约向被告王某某发放了借款4500元。借款到期后，经原告
多次催讨，被告至今尚未归还借款本息。为此，原告诉至本院
，请求法院判令被告王某某归还借款本金4500元及利息1648.83元（利息已算至2009年12月10日止，此后利息按合同约定利
率计算至实际履行之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、信用借款合同一份，用以证明歌山××社与被告王
某某的借款关系成立的事实。
二、借款借据一份，用以证明歌山××社已依约向被告
王某某发放了贷款4500元的事实。
被告王某某均未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料
。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，原告向本院提供的证据材料具有真实性、合法性，证
据之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，原告下属北江信用社歌山××社与被告王某
某签订的信用借款合同系双方当事人真实意思表示，应确认合
法有效。被告王某某向歌山××社借款4500元的事实清楚，证
据确实充分。被告王某某未依约履行归还借款本息的义务，属
违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本
案一审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生
的法律后果，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如
下：
被告王某某应在本判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款本金4500元，并支付利息1648.83元（利
息已计算至2009年12月10日，此后利息按合同约定的逾期利率
计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 胡华芬
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第1272号
原告：田红庆（曾用名田洪庆），男，1971年3月16日生。
被告：田后生，男，1969年5月13日生。
原告田红庆与被告田后生欠款纠纷一案，本院于2010年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告田后生经本院传票传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营小吃店，被告系原告的常客。2009年，被告获悉原告要买房，主动要求帮原告找关系买房。自2009年8月30日至2010年4月18日，被告先后以为原告购房和车库为由收取了原告共计62465元，但至今被告尚未将房子和车库交予原告，原告多次找到被告，被告称自己也被人骗了，没有钱还给原告。故诉请法院依法判决被告返还62465元；本案诉讼费由被告承担。
被告田后生未作答辩。
经审理查明：2009年8月30日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：被告收到原告房款订金20000元；2009年10月4日，被告又收取原告房款订金10300元，并出具收条一份；2010年1月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告收到原告购买御都花苑4号车库款15000元，并约定2010年2月底交钥匙。以上购房款共计45300元。后该房屋买卖未成，被告尚未返还给原告以上购房款。
2010年2月6日，被告向原告借款5000元，出具收条一份，并约定2010年2月底归还。2010年4月18日，被告向原告借款12165元，并出具借条一份。以上借款共计17165元。被告一直未归还上述借款。
上述事实，有借条、收条、证明及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告田后生欠原告田红庆借款及应返还的购房款共计62465元，有借条及收据为证，本院予以认定。原告田红庆要求被告田后生返还62465元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田后生于本判决生效十日内返还原告田红庆62465元。
案件受理费1362元，由被告田后生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一一年一月七日
书 记 员 祁 伟
（附上诉须知）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3322号
原告：山东世元置业有限公司。
法定代表人：孔令建，职务：经理。
被告：王静新，女，32岁，汉族，居民。
本院在审理原告山东世元置业有限公司与被告王静新房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东世元置业有限公司以被告王静新主动履行义务为由，于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东世元置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东世元置业有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，由原告山东世元置业有限公司负担。
审判员 王瑞菊
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘守磊
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第264-1号
申请执行人：德阳银行股份有限公司，住所地：德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，董事长。
被执行人：四川蓉太国际贸易有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元12层1208号。
法定代表人：蒋丽君，董事长。
被执行人：蒋丽君，女，汉族，生于1983年8月4日，住重庆市潼南县。
德阳银行股份有限公司诉四川蓉太国际贸易有限公司、蒋丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民二初字第42号民事调解书已经发生法律效力。权利人德阳银行股份有限公司于2015年7月30日向本院申请执行，本院依法予以立案受理，申请执行标的为借款本金、利息、复利及逾期利息等共计3864345.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川蓉太国际贸易有限公司的质押账款暂不具备执行条件，蒋丽君个人亦暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）德民二初字第42号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨顺祥（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2632号
原告：浦江县老蒋纸制品厂，住所地：浦江县黄宅镇创新路*号。
经营者：蒋江波。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：兰溪市吉飞纸业有限公司，住所地：兰溪市兰江街道南樵南路2号。
法定代表人：龚建飞。
被告：兰溪市吉飞工贸有限公司，住所地：兰溪市兰江街道南樵南路2号。
法定代表人：龚建飞。
原告浦江县老蒋纸制品厂诉被告兰溪市吉飞纸业有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告同被告发生业务往来，被告向原告购买纱管纸。被告尚欠原告2014年的货款为41040.5元。经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告立即支付货款41040.5元及逾期付款违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了如下证据：
证据1，送货单一份，证明两被告欠原告货款的事实。
证据2，录音光盘两个及录音笔录二份，证明两被告欠原告货款的事实。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月26日，兰溪市吉飞纸业有限公司向原告浦江县老蒋纸制品厂购买纱管纸共计41040.5元，并由其员工朱日明签名确认。该款被告至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，兰溪市吉飞纸业有限公司与兰溪市吉飞工贸有限公司在法律上系不同主体，现原告提交的送货单中收货单位处写明兰溪市吉飞纸业有限公司，其并无证据证明本案所涉货物系两被告共同购买，故本院认为，该笔欠款应由兰溪市吉飞纸业有限公司承担的付款义务。经庭审查明，兰溪市吉飞纸业有限公司尚欠原告货款41040.5元，其理应及时支付，逾期不付应承担相应的违约责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，应视为放弃自身权利，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告兰溪市吉飞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县老蒋纸制品厂货款41040.5元，并支付逾期付款违约金（按年利率6%自2016年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浦江县老蒋纸制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告兰溪市吉飞纸业有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费826元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 琚璐璐