广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1392号
原告胡贤副，男，汉族，1993年10月2日出生，住广东省五华县。
被告文勇，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告骆小珍，女，1991年9月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告胡贤副诉被告文勇、骆小珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡贤副，被告文勇，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。被告骆小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤副诉称，2013年2月4日23时许，被告文勇驾驶登记车主为被告骆小珍的粤S×××××号轿车在东莞市桥头镇与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定由被告文勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告平安财险东莞公司是肇事粤S×××××号轿车的保险人。原告的损失有：医疗费13542元、住院期间误工费22270.60元、住院伙食补助费9550元、护理费12000元、住院期间营养费4000元、出院后误工费10494元、复查费1500元、出院后营养费2000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2060元、处理事故人员误工费及交通费6000元、摩托车报废2800元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失227123元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、答辩人已经在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费8000元，在商业第三者责任保险限额内预赔了医疗费10000元，上述款项应当予以扣减；二、答辩人在交强险限额医疗费用赔偿限额内还为本事故另一伤者邓卓龙垫付了医疗费2000元，并在商业第三者责任保险限额内赔偿邓卓龙住院伙食补助费850元，在交强险死亡伤残限额内赔偿邓卓龙事故损失54150元；三、对于原告超出交强险医疗费费用赔偿限额的损失，应当按照事故责任承担；四、住院伙食补助费应当按照50元／天的标准计算实际住院时间；五、原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，护理费应当按照50元／天的标准计算住院时间；六、缺乏相应的劳动合同、银行流水等证据佐证，答辩人认为误工费应当按照东莞市最低工资标准计算至定残前一日；七、原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高；八、关于后续复查费的医嘱为后来添加上去的，且没有医生签名或者医疗机构的盖章确认，答辩人对后续复查费不予认可；九、答辩人认为原告的伤级等级不合理，并已经申请重新鉴定；十、原告未能提供社保参保记录、劳动合同、银行流水等证据佐证，且组织机构代码复印件证显示东莞市桥头镇祥锐精密五金制造厂的成立时间是2012年9月，迟于原告主张的入职时间，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；十一、原告主张的交通费、处理事故人员误工费、摩托车修理费缺乏相应的证据佐证，答辩人不予认可。
被告文勇辩称，一、答辩人为原告垫付了门诊医疗费642.5元、住院医疗费10000元的，上述款项应当予以扣减；二、同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告骆小珍没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
本院查明并确认如下事实：
2013年2月4日23时0分许，被告文勇驾驶登记车主为被告骆小珍的粤S×××××号轿车行至东莞市桥头镇朗厦村路段往左变更车道掉头时，轿车车头左角与由其左后面驶来的由原告胡贤副驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客邓卓龙）发生碰撞，由此造成原告、邓卓龙受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由被告文勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，邓卓龙不负事故责任。
另查，被告骆小珍是肇事粤S×××××号轿车的登记车主。被告平安财险东莞公司承保了上述肇事车辆的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
又查，本事故的另一伤者邓卓龙已于2013年6月17日就其事故损失诉至本院，该案邓卓龙与被告平安财险东莞公司达成调解协议，该协议确认被告平安财险东莞公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内为邓卓龙垫付医疗费2000元，另再由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邓卓龙事故损失54150元，在商业第三者责任保险限额内赔偿邓卓龙住院伙食补助费850元。
事故发生后，原告胡贤副于2013年2月5日被送到东莞市桥头医院住院治疗至2013年8月15日，共计住院191天，用去挂号、诊金3.50元，门诊医疗费639元，住院医疗费41542.99元。上述医疗费共计42185.49元，其中原告支付13542.99元，被告文勇垫付10642.50元，被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付8000元、在商业第三者责任保险限额内垫付10000元。出院诊断为：1.右胫骨上段Ⅱ°开放性粉碎性骨折；2.右颧部皮肤擦伤。出院建议：1.注意休息（建议3个月），加强营养，适当下地行走功能锻炼，避免剧烈运动及摔伤、扭伤等；2.3周后复诊、复查X线，以后每3个月复查，直至骨折塑性完成；3.如有不适，请随诊。据此，原告主张住院期间营养费4000元、出院后营养费2000元。另原告主张后续复查费1500元，并提交出院记录为证。该出院记录为电脑打印版本，“诊疗经过”部分注明“住院期间前3个月有1人护理”，“出院医嘱”部分手写添加了“4.估计后期治疗费费用约2000元（仅供参考，具体费用以实际为准）”。
原告胡贤副称其分别于2013年9月1日、11月2日在东莞市桥头医院门诊复查，共计用去门诊医疗费273元，并提交医疗收费票据为证。到庭被告认为缺乏相应的病历佐证，对上述费用不予认可。经本院限期原告补证，原告向本院补交了上述两次就诊的医学影像报告单佐证。报告日期为2013年9月1日的医学影像报告单的“影像描述”载明“原诊'右胫骨上段粉碎性骨折'支架外固定拆除术后复查”。报告日期为2013年11月2日的医学影像报告单的“影像描述”载明“原诊'右胫骨上段粉碎性骨折'复查”。
原告胡贤副主张住院伙食补助费按照50元／天的标准计算住院191天。另原告称住院期间前3个月由1人护理，此段时间的护理费按照12000元计算，并提交出院记录为证。该出院记录的“诊疗经过”中备注“住院期间前3个月有一人护理”。
原告胡贤副称其于2005年5月1日至今居住在东莞市桥头镇朗厦村龙桥路122号，并于2012年1月20日起在东莞市桥头镇祥锐精密五金制造厂工作，事故发生后离职，2012年11月、12月及2013年1月的平均工资为3500元／月，误工费主张按照3500元／月的标准计算281天，并提交加盖“东莞市桥头镇朗厦村村民委员会”公章的居住证明，加盖“东莞市桥头镇祥锐精密五金制造厂”公章的工资证明、组织机构代码证复印件为证。该组织机构代码证复印件上的有效期为“自2012年09月28日至2016年09月28日”。被告平安财险东莞公司当庭提交了一份查勘信息记录表为证，该查勘信息记录表显示原告的入职时间为“半年”，原告当庭称其当时并未提及半年，是记录人员的笔误。经本院前往东莞市桥头镇祥锐精密五金制造厂进行调查核实，并与该厂人事部的职员作了问话笔录，原告提交的上述证据属实。被告平安财险东莞公司认为该职员的陈述缺乏证据佐证，认为残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
2013年8月23日，原告胡贤副的伤情被广东康怡司法鉴定中心评为九级伤残，原告为此支付了检查费120元、鉴定费1940元。原告事故时为19岁，属农业户口。原告认为其事故发生前其已在东莞市居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金要求按照城镇居民的相关标准计算。
被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，理由如下：1.广东康怡司法鉴定中心是原告单方委托选定的机构，并非双方当事人共同委托，不符合法定程序，也不符合公平公正的原则；2.道路交通事故伤残评定应当以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为基础，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失评残条文的理解与暂行规定（试行）》仅作为补充，只有在《道路交通事故受伤人员伤残评定》没有规定的情况下才适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失评残条文的理解与暂行规定（试行）》。本院针对被告平安财险东莞公司的上述异议发函至广东康怡司法鉴定中心进行调查，广东康怡司法鉴定中心函复本院如下意见：1.《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3）条规定四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i）条规定，因此原告的伤情评为道路交通事故九级伤残。此伤残等级的评定有条款明文规定，只要右胫骨上段粉碎性骨折诊断成立，其右膝关节功能丧失多少并不影响其伤残等级评定。2.鉴定程序是按照《司法鉴定程序通则》的规定进行的，程序合法。原告对上述复函没有异议，被告平安财险东莞公司坚持其重新鉴定的意见，对上述复函不予认可。
原告胡贤副称其驾驶的无号牌二轮摩托车在事故中损坏，并由此导致该车报废，要求被告赔偿财产损失2800元，没有证据佐证。另原告主张处理事故人员误工费、交通费共计6000元，没有证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，出院记录，出院证明，医疗收费票据，司法鉴定意见书，门诊收费专用发票，工资证明，组织机构代码证复印件，证明，医学影像报告单，门（急）诊、住院收费票据，医疗机构（挂号、诊金）收费收据，医疗收费票据，查勘信息记录表，问话笔录，工作证复印件以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告骆小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
关于原告胡贤副主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付问题。本院认为，原告的这一诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
关于被告的赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当由被告平安财险东莞公司在其承保的交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，超出部分，应当由被告文勇承担70%的赔偿责任；又由于被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号轿车的商业第三者责任保险限额及不计免赔率，被告文勇的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司承担，即由被告平安财险在商业第三者责任保险限额内对原告的此部分损失承担70%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分，由被告文勇承担全部的赔偿责任；被告骆小珍作为肇事粤S×××××号轿车的登记车主，其应对被告文勇的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告胡贤副的损失计算如下：
1.医疗费：原告支付了住院医疗费13542.99元，原告自愿按照13542元计算，在此范围内，且有门（急）诊、住院收费收据等证据佐证，本院予以确认；原告支付13542元＋被告文勇垫付10642.50元＋被告平安财险东莞公司垫付18000元=42184.50元，有相应的门（急）诊、住院收费收据等证据佐证，本院予以确认。
2.后续复查费：此部分费用并非必然产生的费用，应当根据原告实际发生的门诊费用确定具体数额。至庭审辩论终结之日止，原告共计产生了门诊医疗费273元，有相应的医疗收费票据、医学影像报告单佐证，本院按此数额予以支持。原告如确需要后续治疗，可待合理费用产生以后另行主张权利。
3.住院伙食补助费：原告主张此项费用应当按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算合理，本院予以支持，此项费用为50元／天×住院191天=9550元。
4.营养费：结合医嘱及原告的伤情，本院酌情支持1000元。
5.护理费：原告主张计算住院期间前3个月即90天的护理费合理，本院予以支持；原告未能充分证明护理人员的身份情况及收入情况，此项费用本院参照东莞市当地护工标准50元／天计算；此项费用为50元／天×住院90天=4500元。
6.误工费：原告是东莞市桥头镇祥锐精密五金制造厂的员工，月平均工资为3500元，有工资证明、组织机构代码证复印件及本院的问话笔录佐证，本院予以确认；原告在休息期间进行伤残鉴定，误工时间应当自事故之日起计算至定残前一日，即共计199天；此项费用为3500元／月÷30天／月×199天=23216.70元。
7.残疾赔偿金：原告虽然属农业户口，但原告提交的证据及本院调查核实的情况已经足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，其残疾赔偿金应当按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计算。原告事故时为19岁，其因本事故构成九级伤残，残疾系数应当计算20%，即30226.71元／年×20年×20%（九级伤残）=120906.84元。
8.精神损害抚慰金：原告因事故受伤并构成九级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的事故责任、东莞市的生活水平，本院酌情支持10000元。
9.鉴定费、检查费：120元＋1940元=2060元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.处理事故人员误工费：原告未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工6天，即1310元／月÷30天／月×2人×6天=524元。
11.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为900元。
12.财产损失：肇事无号牌二轮摩托车虽然在事故中损坏，但是原告未能提交证据证明上述车辆的具体损坏数额，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
以上原告胡贤副第1、2、3、4项的损失共计53007.50元，扣除被告平安财险东莞公司已经在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付的医疗费8000元，且被告平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失45007.50元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担70%即31505.25元。以上原告第5-11项的损失共计162107.54元，由被告平安财险东莞公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额110000-54150元=55850元内赔偿原告55850元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失106257.54元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担70%即74380.28元。被告文勇为原告垫付的医疗费10624.50元可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减，故被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告31505.25元＋55850元＋74380.28元-10000元-10624.50元=141111元。被告文勇垫付的医疗费可与被告平安财险东莞公司另行解决。被告文勇、骆小珍在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡贤副141111元；
二、驳回原告胡贤副对被告文勇的诉讼请求；
三、驳回原告胡贤副对被告骆小珍的诉讼请求；
四、驳回原告胡贤副的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2353元，由原告胡贤副负担891元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1462元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一三年十二月二日
书记员 赵小婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误','2018-10-06 15:12:54',0,'web',NULL),(5512837,'97ce0bbd-aa8f-47ec-
aba5-a8c70096a00f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2267\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）粤1823民初192号\",\"法院地市\":\"清远市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"97ce0bbd-
aa8f-47ec-
aba5-a8c70096a00f\",\"案件名称\":\"朱慧华与邱松娣离婚纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"阳山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阳山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524067200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱慧华与邱松娣离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱慧华与邱松娣离婚纠纷一审民事调解书
（2018）粤1823民初192号\");$(\"#hidDocID\").val(\"97ce0bbd-aa8f-47ec-
aba5-a8c70096a00f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱慧华与邱松娣离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤1823民初192号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2267\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱慧华与邱松娣离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-19\\\\\",\\\\\