内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第556号
原告：张修站，男，47岁，汉族，工人，户籍所在地，河南省栾川县。
委托代理人：侯贵成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：邢灵芝，包头市昆区沼潭法律服务所法律工作者。
被告：孙选奎，男，49岁，汉族，户籍所在地：河南省范县。
被告：包头市连心物流有限责任公司（以下简称连心物流公司），住所地：包头市九原区车管所对面。
法定代表人：颜辉，公司总经理。
委托代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告：王建军，男，41岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
委托代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：张军燕，女，30岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：曹和平，男，59岁，汉族，现住址同上。
被告：刘鱼女，女，58岁，汉族，现住址同上。
被告：曹某某，女，汉族，现住址同上。
法定代理人：张军燕，女，30岁，汉族，现住址同上，系曹某某母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市九原支公司（以下简称人保财险九原公司），住所地：包头市九原区沙河镇健康路6#1号。
负责人：胡省，公司经理。
委托代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张修站与被告孙选奎、连心物流公司、王建军、张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某、人保财险九原公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修站的委托代理人侯贵成、邢灵芝，被告孙选奎、被告连心物流公司的委托代理人王志，被告王建军的委托代理人全伟俊，被告人保财险九原公司的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张修站诉称：2012年10月22日16时许，被告孙选奎驾驶的蒙B×××××（蒙BW×××挂）号重型半挂列车由北向南行驶至39公里加300米路段与对向曹二东驾驶的蒙BAF×××号小型普通客车相撞，造成蒙BAF×××号小型普通客车驾驶员曹二东，乘车人武永祥、李安民死亡及该车乘车人原告张修站、周建平、宋显院受伤的交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队出具交通事故认定书认定，被告孙选奎承担本起事故的主要责任，曹二东承担本起事故的次要责任，原告等人无责任，原告受伤后，经包钢第三职工医院治疗，住院66天，支医疗费71421.05元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告孙选奎驾驶的蒙B×××××（蒙BW×××挂）号重型半挂列车登记的车辆所有人为被告连心物流公司，曹二东驾驶的蒙BAF×××号小型普通客车的实际所有人为被告王建军。本案驾驶员曹二东已死亡，被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某是曹二东的法定继承人，应对曹二东因本起事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告人保财险九原公司因承保蒙BAF×××号车辆的保险，应在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、住宿费，共计201158元，诉讼费由被告负担。
被告孙选奎辩称：我是蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆的实际车主，因我是河南人，在当地不能以消费贷款形式购买车辆，所以我就以我朋友的妻弟的名义购买了该车辆，所以该车辆是我个人的。我认为交警部门给我认定的责任偏高，因为对方车速快，且超车占我的道，我紧急刹车、没刹住，才发生的事故，所以请人民法院考虑该情节、公正判决。
被告连心物流有限公司辩称：首先，蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆是张刚及担保人李晋春与呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司签订《贷款购车合同》购买的车辆。后该公司又与被告连心物流公司及张刚签订了《贷款汽车买卖合同补充协议》，将该车辆挂靠在被告连心物流公司名下。此后，被告连心物流公司又与张刚签订了《挂靠协议》，约定：张刚为车辆实际所有人，挂靠期间，如需转让、抵押及其他涉及车辆交易行为张刚需征得被告连心物流公司的同意。我公司认为该车的实际车主是张刚、所以请求追加张刚为本案被告，由张刚承担相应的民事赔偿责任。其次我公司认为，该车辆是分期付款购买的车辆，张刚给我公司交纳的2400元挂靠费也只是管理费，并不是我公司运营收入，所以我公司依法不承担法律责任。如果法院认定挂靠关系成立，我公司也只应承担挂靠费的相应部分。综上所述，我公司认为该车辆虽然登记在我公司名下，但车辆实际所有人为张刚，所以车辆发生事故后，应由实际所有人张刚承担责任，我公司不承担责任。另，我公司是与张刚签订了挂靠协议，现没有证据显示我公司和孙选奎有挂靠关系，所以我公司不应该对孙选奎的这起交通事故承担挂靠的相应责任。故请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告王建军辩称：我是把我实际所有的蒙BAF×××号小型普通客车出借给了曹二东，借车时曹二东并没有饮酒。所以我不应承担赔偿责任。另，事故发生后我给原告垫付了医疗费4382.1元。
被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭，未作答辩。
被告人保财险九原公司辩称：蒙BAF×××号小型普通客车只在我公司投保了交强险，原告等人是车上人员，我公司不应赔偿。
审理中，原告为证明其诉讼请求的成立，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书一份。用以证明本案交通事故的事实经过和责任认定。
2、包钢第三职工医院诊断书一份、住院病案一份、住院患者结算明细表一份、住院医疗费收据一份。用以证明原告的伤情、治疗情况、用药情况、住院66天，支住院医疗费71421.05元。
3、包头市金蒙泰劳务服务有限公司收据二张。用以证明原告住院期间雇佣护工，支护理费1200元。
4、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票800张。用以证明原告的伤情属十级伤残，支鉴定费800元。
5、温州盛达矿山建设有限公司驻内蒙大中东五份子铁矿项目部证明一份及工资发放表三张。用以证明原告因本起事故受伤、误工，被扣发工资45000元。
6、交通费票26张。用以证明原告因本起事故、在处理事故、鉴定等支出交通费1049元。
7、住宿费票据14张、收据一张。用以证明原告因处理本起交通事故支住宿费390元。
审理中，被告连心物流公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提交的证据有：
1、挂靠协议一份。用以证明张刚与连心物流公司签订了车辆挂靠协议，挂靠费每年2400元。
2、个人汽车贷款档案资料、贷款购车合同及补充协议、借款协议、公证书各一份。用以证明蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆属张刚贷款向呼和浩特宏迪汽车销售公司购买。张刚又与被告连心物流公司及呼和浩特市宏迪汽车销售公司签订了贷款汽车买卖合同补充协议。上述协议、合同、公证文书都是张刚签订，与孙选奎无关。
审理中，被告王建军为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了以下证据：
1、交警队对王建军作出的询问笔录一份。用以证明车是借给曹二东的，车辆投保了交强险且车辆年检合格。
2、交警队对武帅作出的询问笔录一份。用以证明车是曹二东向被告王建军借的。
3、交警队对张敏洪作出的询问笔录一份。用以证明车是曹二东向被告王建军借的。
4、王建军与张修站及小佘太香花园超市经营者李霞的电话通话录音光碟一张及王建军代理人全伟俊对该录音的整理材料二份。用以证明曹二东在小佘太香花园超市喝了啤酒。
5、包钢第三职工医院医疗费单据。用以证明被告王建军给原告垫付医疗费4832.1元。
6、保险单一份。用以证明蒙BAF×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司九原支公司投保了交强险。
审理中，本院依法调取了乌拉特前旗交警大队就本案交通事故的案卷材料，并对相关材料予以当庭出示：
1、对孙选奎的询问笔录四份。孙选奎在这四份笔录中陈述，发生事故时是自己驾驶车辆，自己没有驾驶该种车辆的驾驶证。蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆是孙选奎自己的，因自己是外地人，本地的银行不给办理贷款，所以就以老乡孙铭君小舅子张刚的名义办理了相关手续，购买了该车辆。车辆已年检至2013年6月是连心物流公司办理的，由于自己没有钱，所以车辆就没办理保险。
2、对张修站询问笔录一份。张修站在该笔录中陈述2012年10月22日15时50分许发生的事故。自己和工友老周、老宋等五人租王建军的面包车去小佘太。当时是打电话向王建军租车、王建军要我们等二十分钟，让我们在王建军门市部等着。可过了十几分钟，姓曹的司机到王建军商店和自己说，他送我们去小佘太，返回时发生了交通事故。并称自己常租这辆面包车，以前租金是五、六十元，现在涨价了，当时没说多少，应该是八十元，以往都是返回后付钱。
3、对王建军询问笔录二份。王建军在该二份笔录中陈述，自己的蒙BAF×××号面包车是以爱人的姨夫贾达小的名义购买的车，自己是该车的实际车主，当天自己和朋友武帅、小张等五人在巴钢福生饭店吃饭喝酒，曹二东和张修站问自己去不去小佘太，自己说不去、喝酒呀。后曹二东说你不去，我开上你的车去呀。张修站说给我租车钱，我说不要，你们去吧。借车时曹二东没有饮酒，我妻子问过曹二东妻子借车干什么，说去小佘太镇政府取牛奶，并陈述曹二东经常开自己的车。另王建军陈述自己的车经过年检、有交强险保险。
4、对周建平的询问笔录一份。周建平在该笔录中陈述，自己下班后乘坐单位的车到了巴钢门口，看见张修站等四人在巴钢的王建军门口站着，就过去问他们有没有车，武永祥说租好车了，并说60元车费租的王建军的车。当时王建军喝酒的了，让他等二十分钟。后曹二东驾驶王建军的车去小佘太。租车费没有给付，因为一般都是回来后付钱；返回途中发生了交通事故。
5、对武帅询问笔录一份。武帅在该笔录中陈述，自己和高长海、高二小、王建军、张米红五人十一点多就到巴钢福生饭店喝酒，王建军是十二点左右去的，当时王建军刚喝了一杯酒，就有人去食堂把王建军的车钥匙拿去了，当时自己正在玩手机，没看清谁去取的，在取钥匙之前没有人打电话向王建军租车。
6、对张米红的询问笔录一份。张米红在该笔录中陈述，自己和王建军等五人在巴钢福生饭店喝酒，期间有人去饭店把王建军的面包车钥匙拿去了。当时进来的人在自己背后，没看见是谁，喝酒中没有人打电话向王建军租车。
7、道路交通事故现场勘查笔录一份、乌拉特前旗公安局小佘太派出所出警经过一份。用以证明事故发生时武永祥、周建平被摔出车外。
审理中，本院依法询问了案件的相关当事人及证人，并对笔录当庭予以出示。
1、对张军燕的询问笔录一份。张军燕在该笔录中陈述，王建军的车钥匙是王建军让一个姓武的老汉和另一个人去找的曹二东去取的，因为王建军当时在喝酒。曹二东去小佘太也是顺便去小佘太镇政府取牛奶。王建军也经常让曹二东开他的车，帮忙送人。并称这些事实有与王建军喝酒的人和饭店厨子郑利俊知道。
2、对李天亮询问笔录一份。李天亮在该笔录中陈述，武建军、张修站给没给王建军坐车钱自己不清楚，但王建军的车是送货的，不是跑出租的。当时是曹二东向王建军借的车。那天自己一直在场，曹二东借车时，张修站给王建军50元钱，王建军不要，并将钱扔给了张修站，并说曹二东用车不用给钱。并陈述曹二东经常用王建军的车，因二人关系好，用车不花钱。
3、对郑利俊询问笔录一份。郑利俊在该笔录中陈述，事故那天中午，王建军和其他三人在自己饭店吃饭，喝酒中间有二个人过去要去小佘太，向王建军租车，王建军不走。过了一会儿曹二东和张修站又去借车，并把王建军车钥匙拿走。张修站给王建军50元租车费，王建军不要，并把钱给了张修站，说曹二东用车就不用花钱。王建军的车是送货车，不出租拉人。王建军和曹二东俩人关系很好，所以曹二东经常借用王建军的车，有时王建军不在，曹二东自己去拿车钥匙。
4、对张根旺询问笔录一份。张根旺称事故发生的那天上午，自己和王建军在一起，因为自己和王建军合伙洗沙子。中午十二点左右自己还和曹二东聊的天，据自己观察曹二东没有喝酒。
5、乌拉特前旗小佘太镇“2012年一杯奶现孕花名登记表一份”及对小佘太镇计生办干部樊路的询问笔录一份。登记表中载明了曹二东妻子张军燕怀孕并享受“一杯奶”待遇，每月由乡政府计生办发放二箱牛奶。樊路在笔录中陈述曹二东事故发生当天下午去该镇计生办领取过牛奶。
审理中被告孙选奎、张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某均未向本院提交证据材料。
对原告列举的证据经质证，对1号、2号、4号证据到庭被告均无异议、认可；被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭、未发表质证意见。本院经审核认为这是交警部门依照法律规定的相关程序依法作出的认定书，原告受伤后经治疗病情的医疗机构出具的诊断书、病案、费用明细、医疗费票据，有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，应是客观真实的，本院予以采信。对3号证据，到庭被告均有异议，认为无合同、无医嘱；被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭、未发表质证意见。本院经审查认为该票据不是正式发票、其形式不合法，同时无相关的医嘱建议，故本院不予采信。对5号证据到庭被告均有异议，认为超过法律规定的个人收入部分应缴纳个人所得税，无相应的部分完税证明，故不认可；被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭、未发表质证意见。本院经审查认为，因无相应完税证明手续，其形式不合法，本院不予采信；但应依照上一年相应行业标准予以确定。对6号、7号证据，本院经审查认为，这些票据属合理支出，本院予以采信。
对被告连心物流公司列举的证据经质证，对1号证据原告对其真实性无异议，但认为法律规定车辆的挂靠单位就应承担连带责任；被告孙选奎认为该车的实际所有人就是自己，但相关手续都是以张刚的名义办理的，所以有异议；被告王建军、人保财险九原公司不发表质证意见；被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭、未发表质证意见。本院经审查认为，挂靠协议的主要内容是车辆与挂靠公司的关系，蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆确定挂靠于被告连心物流公司、且法律明确规定挂靠单位对挂靠车辆发生交通事故承担连带赔偿责任。故本院对被告连心物流公司以该证据要证明的待证事实不予采信。对2号证据，原告、被告孙选奎不认可；被告王建军、人保财险九原公司不发表质证意见；被告张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭、未发表质证意见。本院经审查认为，这些证据均是呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司在销售车辆时与张刚签订的相关协议，与本案的交通事故没有直接的因果关系，故本院不予采信。
对被告王建军列举的证据经质证。原告及被告孙选奎对其真实性均无异议，但认为没有审查曹二东是否饮酒，其应有过错行为；被告连心物流公司、人保财险九原公司不发表质证意见；被告贾达小、张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭，未发表质证意见。对1号、2号、3号、4号证据，本院经审查，并结合本院依法调取的证据认为，这些证据能够相互印证，证实曹二东系向被告王建军借用车辆，且借用时未饮酒的事实，故本院对该事实予以采信。对5号证据，因原告认可，本院予以采信。对6号证据，保险单是保险公司出具的，应是真实的，具有合法性、关联性，本院予以采信。
对本院出示的证据。原告及到庭被告均无异议；被告贾达小、张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，交警部门的证据系国家执法机关依职权及相关法定程序依法制作的询问笔录，具有合法性，这些证据与本院调取的证据能够相互印证，即能够证实蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆的实际车主为被告孙选奎，该车辆挂靠于被告连心物流公司；曹二东驾驶的蒙BF5**号小型客车的实际所有人为被告王建军，发生事故时是曹二东借用该车辆，去小佘太镇政府取牛奶，曹二东在小佘太香花园超市饮用了啤酒。事故发生中武永祥、周建平被摔出车外。对上述事实本院依法予以采信。
通过双方当事人举证、质证，庭审认证及当事人出庭陈述，本院查明本案如下事实：2012年10月22日16时许，被告孙选奎驾驶蒙B×××××（蒙BW×××挂）号重型半挂列车，沿石哈公路由南向北行驶至39公里加300米路段时，与对向曹二东驾驶的蒙BAF×××号小型普通客车相撞，造成蒙BAF×××号小型普通客车乘车人武永祥、李安民及驾驶员曹二东三人死亡，乘车人周建平、宋显院及原告张修站三人受伤，其中武永祥、周建平被摔出车外，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队作出的“乌前公交认字（2012）第191号道路交通事故认定书”认定，被告孙选奎承担本起事故的主要责任，曹二东承担本起事故的次要责任，原告等人无责任。原告受伤后，经包头第三职工医院治疗66天，支医疗费71421.05元。治疗期间，被告王建军为原告支付医疗费4382.1元，原告的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，结论为，张修站的损伤属十级伤残，支鉴定费800元。现要求上述被告赔偿医疗费71421.05元、二次手术费25000元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、护理费8392元、误工费45000元、残疾赔偿金40816元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费1049元、住宿费390元，共计201158元，本案诉讼费由上述被告承担。
同时查明，被告孙选奎是蒙B×××××（蒙BW×××挂）号重型半挂列车的实际所有人，该车辆的登记所有人和挂靠单位是被告连心物流公司，事故发生时，该车辆未投保任何保险。被告王建军是蒙BAF×××号小型普通客车的实际所有人，该车辆在被告人保财险九原支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。发生事故时，是曹二东借用该车辆；曹二东借用该车辆是为了去小佘太镇政府取牛奶，借用途中，曹二东在小佘太香花园超市饮用了啤酒。
审理中，被告连心物流公司以张刚与该公司签订了蒙B×××××（蒙BW×××挂）号车辆挂靠协议及购车合同为由，认为张刚是该车辆的实际车主，申请要求追加张刚为本案被告参加诉讼。本院经过审理，查明被告孙选奎是蒙B×××××（蒙BW×××挂）号的实际车主，且被告孙选奎认可自己是外地人，销售车辆公司不给自己卖车，必须是当地人才可以，该车辆是自己以张刚名义购买，自己确实是该车辆的实际车主。故对被告连心物流公司的该申请，本院不予准许。
本院认为，本案的交通事故交通部门已作出明确的责任认定，本院依法予以采信。因此事故双方当事人应按该认定承担相应的过错责任。被告孙选奎作为蒙B×××××（蒙BW×××挂）号的实际车主及发生事故时的驾驶员，其应按责任认定承担相应的民事赔偿责任。被告连心物流公司因是蒙B×××××（蒙BW×××挂）号的挂靠单位，依照法律规定该公司应与被告孙选奎承担连带赔偿责任。被告孙选奎因未对其实际所有的肇事车辆投保交强险，故其应在法律规定应投保的交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失；因本起事故造成三人死亡、三人受伤，故该责任保险应按该六人的损失总额平均予以分配，不足部分按责任比例依照法律规定由被告孙选奎赔偿。同上，由于受害人曹二东近亲属未向本院主张权利，也未明确放弃权利，故本院依法酌情为其预留该交强险应得的赔偿款。被告曹二东因为是借用车辆，依照法律规定，其作为借用人应按事故的责任划分承担相应的赔偿责任，由于曹二东在本起事故中死亡，故其法定继承人张军燕、曹和平、刘鱼女、曹某某应对曹二东造成的损失承担相应的民事赔偿义务。虽被告张军燕认为曹二东是为被告王建军帮工，但其与被告曹和平、刘鱼女、曹某某未向本院提供相关证据加以证实，其应承担举证不能的后果，其辩驳理由本院不予支持。被告王建军作为车辆的出借人，其车辆亦进行了年检，并投保了交强险，且出借时曹二东并没有饮酒，因此其并不存在过错行为，不承担本案的赔偿责任。另，因原告未能举证证明其租用了曹二东驾驶的车辆，且实际未给付车费，因此作为好意同乘者，应承担一定的责任，同时也应减轻曹二东造成的损失责任。对原告要求赔偿标准按2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，这并不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿二次手术费的请求，因该费用未实际发生','2018-09-20
01:00:52',0,'web',NULL),(5471650,'d5c0296a-c57f-4ecd-
ab38-a911001eebe8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d5c0296a-c57f-4ecd-
ab38-a911001eebe8\",\"案件名称\":\"田莉诉张广顺离婚纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2018）黑0208民初816号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院\",\"法院ID\":\"742\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院区县\":\"梅里斯达斡尔族区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田莉诉张广顺离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"田莉诉张广顺离婚纠纷一审民事调解书
（2018）黑0208民初816号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5c0296a-c57f-4ecd-
ab38-a911001eebe8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田莉诉张广顺离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0208民初816号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"742\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田莉诉张广顺离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\