wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海商初字第00344号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人陆岷锋，该行行长。
委托代理人刘奇，该行职工。
被告连云港腾利贸易有限公司。
法定代表人韩萍，该公司经理。
被告连云港万德房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟，该公司经理。
被告连云港市众志房地产开发有限公司。
法定代表人孟双霞，该公司经理。
被告江苏天丽投资担保有限公司。
法定代表人张强，该公司经理。
被告连云港远泰投资担保有限公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
被告孟德马。
被告夏福田。
被告孙冬梅。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行诉被告连云港腾利贸易有限公司（以下简称腾利公司）、连云港万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）、连云港市众志房地产开发有限公司（以下简称众志公司）、江苏天丽投资担保有限公司（以下简称天丽公司）、连云港远泰投资担保有限公司（以下简称远泰公司）、孟德马、夏福田、孙冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇到庭参加诉讼，被告腾利公司、万德公司、众志公司、天丽公司、远泰公司、孟德马、夏福田、孙冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，江苏银行股份有限公司连云港新银支行（以下简称新银支行）与腾利公司签订了贷款金额为285万元《流动资金借款合同》，并签订了借款借据，由万德公司、众志公司、天丽公司、远泰公司、孟德马、夏福田、孙冬梅提供连带保证担保。贷款到期后，借款人、保证人未履行还款义务，截止2012年3月14日，借款人尚欠借款本金285万元，利息115308.09元。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告一归还借款本金285万元，利息115308.09元（截止2012年3月14日）及至贷款还清之日利息，其余被告就前述贷款本息承担连带还款责任。2、八被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告腾利公司、万德公司、众志公司、天丽公司、远泰公司、孟德马、夏福田、孙冬梅未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，原告下属的新银支行与被告腾利公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定：“借款金额：人民币贰佰捌拾伍万元整。借款期限：自2011年9月26日至2012年4月13日。本合同项下借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.56%上浮30%，执行年利率8.528%，合同有效期内利率不变。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。该合同还对其他事项作出了约定。同日，双方还签订借款借据一张，约定借款金额为285万元，借款期限为2011年9月26日起至2012年4月13日止，利率为8.528%（年）。
2011年9月26日，被告万德公司、众志公司、天丽公司、远泰公司分别与新银支行签订保证担保合同，为被告腾利公司与新银支行签订的主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，孟德马、夏福田、孙冬梅又与新银支行签订个人连带责任保证书，为上述债务提供连带责任保证，保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2012年3月14日，新银支行向被告腾利公司出具江苏银行贷款提前到期通知书，宣布被告腾利公司在主合同项下的债务提前到期，并通知其在收到通知之日起三日内归还上述提前到期的债务。同日被告腾利公司予以签收。
上述事实有：流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、个人连带责任保证书、江苏银行贷款提前到期通知书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告腾利公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告腾利公司在合同约定期限内，未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告万德公司、众志公司、天丽公司、远泰公司、孟德马、夏福田、孙冬梅作为连带责任保证人，根据担保法规定，应当在保证期间内承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告连云港腾利贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金285万元及银行利息（从2011年9月26日至2012年4月13日止，按照年利率8.528%计算，从2012年4月14日起至判决书确定的付款之日止，按照年利率12.792%计算）。
二、被告连云港万德房地产开发有限公司、连云港市众志房地产开发有限公司、江苏天丽投资担保有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、孟德马、夏福田、孙冬梅对本判决第一项内容承担连带责任。
三、被告连云港万德房地产开发有限公司、连云港市众志房地产开发有限公司、江苏天丽投资担保有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、孟德马、夏福田、孙冬梅履行义务后，有权向被告连云港腾利贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30520元、公告费600元，共计31120元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 殷汉卿
人民陪审员 谭庚林
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 王莉莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1731号
原告：任某1，男，2000年9月5日出生，汉族，学生，住太原市。
法定代理人：任某2，系任某1之父，1966年4月10日出生，汉族，住同任某1。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
被告:太原市第十九中学校，住所地太原市金刚里柳溪街15号。
法定代表人：张代军，校长。
委托诉讼代理人:刘勇壮，山西黄河律师事务所律师。
本院于2017年6月12日立案受理了原告任某1诉被告太原市第十九中学校教育机构责任纠纷一案。2012年9月原告任某1在被告处上体育课打篮球，不慎滑倒受伤，经诊断认为原告右尺、桡骨开放性骨折。原告任某12014年9月29日原告出院，后又入住医院进行内固定取出术。双方因赔偿事宜发生纠纷。原告诉至本院要求：1、判令被告支付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、补课费、交通费共计55105.57元，伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后另行计算；2、本案的诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某1及被告太原市第十九中学校均同意被告太原市第十九中学校于2017年8月10日之前支付原告任某1补偿款30589元；
二、原、被告就本案再无争议。
案件受理费减半收取589元，原告任某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李 燕
二〇一七年八月一日
书记员 苗林凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温泽商初字第56号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
浙江省××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告中国工商银行股份有限公司××支行。
行温岭支行）与被告陈甲信用卡纠纷一案，本院于2010年12月
29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告工行温岭支行的特别授权委托代理人陈乙到
庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行温岭支行起诉称：2009年3月19日，被告陈甲向
原告申领牡丹贷记卡一张，经原告同意批准信用额度为6000元
。后被告领取卡号为××的牡丹贷记卡。被告在申领该卡时声
明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交
易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止
为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告
在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每
日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（
含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额
度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到
期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付
超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计
入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25
日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞
纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款
，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、
转帐和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包
括律师代理费、诉讼费）。2009年9月2日，被告领取该牡丹卡
后，陆续产生消费等交易，至2010年11月11日，被告共欠原告
本金3811.96元，透支利息、滞纳金、超限费等共计2086.94元
。原告多次催讨均未果。现原告起诉要求被告偿还原告卡号为
××的牡丹贷记卡透支本金3811.96元、截止2010年11月11日
止的透支利息、滞纳金、超限费等2086.94元及自2010年11月1
2日开始计算至判决确定支付之日止的透支利息、滞纳金、超
限费；被告支付原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费
）1000元并承担本案诉讼费。
被告陈甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告工行温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列
证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告陈甲身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体身份。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表及领用
合约、发卡授信审批表、发卡登记簿各一份，用以证明被告向
原告申领牡丹贷记卡、牡丹贷记卡的相关使用规定及信用额度
为6000元、被告已领取并使用该卡的事实。
3、卡号为××的牡丹卡历史交易明细一份，用以证明截
止2010年11月11日，被告共欠原告上述该卡透支本金3811.96
元，透支利息、滞纳金、超限费2086.94元的事实。
4、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为实现债权
花去追索费（律师代理费）1000元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告工行温岭支行提供的证据1、证据3和证据2中的牡丹
卡章程、牡丹卡申请表、发卡授信审批表、个人业务凭证，来
源合法、内容真实，被告陈甲在本院送达起诉状副本、举证通
知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状、反驳
证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利，对上述证据本院予以认定。原告提交证据4和证据2中的
领用合约用以证明原、被告在该领用合约的附款中约定被告应
某担的追索费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领
用合约中的附款并未直接约定在领用合约的格式条款中，而是
原告另行注明，无法证明原、被告双方在签订领用合约时原告
已明确告知被告该项义务，故对原告证据4和证据2中的领用合
约的真实性、合法性予以认定，对领用合约的附款及原告证据
4的关联性，本院不予认定。综上，本院认定的案件事实除对实现债权的费用未作约
定外，其余事实与原告工行温岭支行起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈甲自愿向原告申请办理牡丹贷记卡，
并签字确认自愿遵守中国工商银行牡丹卡章程及牡丹卡领用合
约的相关规定，原、被告之间自愿所达成的协议，符合法律规
定，应认定有效。被告在使用牡丹贷记卡过程中透支3811.96
元，并至今未履行还款义务，事实清楚，被告应当依约偿还透
支本金及利息，支付相应的滞纳金和超限费。但对原告要求被
告承担律师代理费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支
持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告陈甲于本判决发生法律效力后十日内偿付原告
中国工商银行股份有限公司××支行牡丹贷记卡（卡号为××
）透支款本金3811.96元及截至2010年11月11日止的利息、滞
纳金、超限费2086.94元，并支付自2010年11月12日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按牡丹贷记卡章程规定计
算的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审 判 长 朱友对
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 陈 红
二〇一一年四月七日
代书 记员 陈 荣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1084号
上诉人（原审原告）：陈伦慧，女，1965年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，兴义市华峰公司退休职工，现住兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南州鸿磊房地产开发有限公司，
统一社会信用代码91522300670717254H，住所地兴义市老城街83号。
法定代表人张光华，系该公司执行董事。
委托代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：吕大开，男，1948年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，系黔西南州鸿磊房地产开发有限公司股东，住贵州省兴义市。
委托代理人吕敏，女，1967年3月22日生，汉族，贵州省黔西县人，高中文化，无业，住贵州省黔西县，系吕大开侄女。代理权限：特别授权。
上诉人陈伦慧因与被上诉人黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈伦慧上诉请求：撤销兴义市人民法院（2016）黔2301民初1977号民事裁定，发回重审。事实及理由：一审法院仅凭一张没有任何机关签章确认也没有借款人签字确认的吕大开向社会公众吸收资金的人员名单就认定被上诉人涉嫌非法集资，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人黔西南州鸿磊房地产开发有限公司未作答辩。
被上诉人吕大开未作答辩。
陈伦慧向一审法院起诉请求：1、判令黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开偿还借款本金38万元及按月利率2%从22015年7月12日起支付利息至本息偿还完毕止。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：由兴义市人民法院立案受理被告为黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开相关联的借贷案件已有多件，涉案金额达400余万元，除已涉诉的案件外，尚有未立案或未提起诉讼的借贷存在，经向被告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司会计卞忠辉核实，经黔西南州鸿磊房地产开发有限公司盖章、吕大开签字的借款人数达97人，借款金额达1亿余元。一审法院认为：本案中二被告吸收资金的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈伦慧的起诉。诉讼费6775元（其中案件受理费8026元，减半收取4013元，保全费2762元），案件受理费4013元退还原告陈伦慧，保全费2762元由原告陈伦慧承担。
本院认为：陈伦慧向黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开提供资金发生在黔西南州鸿磊房地产开发有限公司、吕大开大量对外吸收公众资金的时间段内，行为模式具有一致性，可能涉嫌刑事犯罪。据此，本案应当移送公安机关处理。
综上，陈伦慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 郝明辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海商初字第00343号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人陆岷锋，该行行长。
委托代理人刘奇，该行职工。
被告连云港市旭凯贸易有限公司。
法定代表人韩志凤，该公司经理。
被告连云港万德房地产开发有限公司。
法定代表人孟双霞，该公司经理。
被告连云港市众志房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟，该公司经理。
被告江苏天丽投资担保有限公司。
法定代表人张强，该公司经理。
被告孟德马。
被告韩志凤。
被告夏德标。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行诉被告连云港市旭凯贸易有限公司（以下简称旭凯公司）、连云港万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）、连云港市众志房地产开发有限公司（以下简称众志公司）、江苏天丽投资担保有限公司（以下简称天丽公司）、孟德马、韩志凤、夏德标金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇到庭参加诉讼，被告旭凯公司、万德公司、众志公司、天丽公司、孟德马、韩志凤、夏德标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，江苏银行股份有限公司连云港新银支行（以下简称新银支行）与旭凯公司签订了贷款金额为285万元《流动资金借款合同》，并签订了借款借据，由万德公司、众志公司、天丽公司、孟德马、韩志凤、夏德标提供连带保证担保。贷款到期后，借款人、保证人未履行还款义务，截止2012年3月14日，借款人尚余借款本金285万元、利息118805.56元。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告一归还借款本金2850000元，利息118805.56元（截止2012年3月14日）总计2968805.56元及至贷款还清之日利息，其余被告就前述贷款本息承担连带还款责任。2、七被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告旭凯公司、万德公司、众志公司、天丽公司、孟德马、韩志凤、夏德标未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，原告下属的新银支行与被告旭凯公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定：“借款金额：人民币贰佰捌拾万伍元整。借款期限：自2011年9月22日至2012年4月13日。本合同项下借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.56%上浮30%，执行年利率8.528%，合同有效期内利率不变。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。该合同还对其他事项作出了约定。同日，双方还签订借款借据一张，约定借款金额为285万元，借款期限为2011年9月22日起至2012年4月13日止，利率为8.528%（年）。
2011年9月22日，被告万德公司、众志公司、天丽公司分别与新银支行签订保证担保合同，为被告旭凯公司与新银支行签订的主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，孟德马、韩志凤、夏德标又与新银支行签订个人连带责任保证书，为上述债务提供连带责任保证，保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2012年3月14日，新银支行向被告旭凯公司出具江苏银行贷款提前到期通知书，宣布被告旭凯公司在主合同项下的债务提前到期，并通知其在收到通知之日起三日内归还上述提前到期的债务。同日被告旭凯公司予以签收。
上述事实有：流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、个人连带责任保证书、江苏银行贷款提前到期通知书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告旭凯公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告旭凯公司在合同约定期限内，未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告万德公司、众志公司、天丽公司、孟德马、韩志凤、夏德标作为连带责任保证人，根据担保法规定，应当在保证期间内承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告连云港市旭凯贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金285万元及银行利息（从2011年9月22日至2012年4月13日止，按照年利率8.528%计算，从2012年4月14日起至判决书确定的付款之日止，按照年利率12.792%计算）。
二、被告连云港万德房地产开发有限公司、连云港市众志房地产开发有限公司、江苏天丽投资担保有限公司、孟德马、韩志凤、夏德标对本判决第一项内容承担连带责任。
三、被告连云港万德房地产开发有限公司、连云港市众志房地产开发有限公司、江苏天丽投资担保有限公司、孟德马、韩志凤、夏德标履行义务后，有权向被告连云港旭凯贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30550元、公告费600元，共计31150元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 殷汉卿
人民陪审员 谭庚林
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 王莉莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1448号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：赵宏军、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋永权。
被告：张美红。
被告：陈远利。
被告：奉化市天力工艺品有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道南浦。
法定代表人：蒋永权。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告蒋永权、张美红、陈远利、奉化市天力工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2012年12月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋永权、张美红、陈远利、奉化市天力工艺品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告蒋永权、张美红、陈远利、奉化市天力工艺品有限公司的起诉。
本案受理费9353元，减半收取4676.5元，保全费3296元，合计7972.5元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 乐君芬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第5338号
原告王忠，男。
被告肖军凡，男。
被告滕广丰，男。
被告吴国良，男。
原告王忠诉被告肖军凡、滕广丰、吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告肖军凡、滕广丰下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2015年8月31日转为普通程序，于2016年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠，被告吴国良到庭参加诉讼，被告肖军凡、滕广丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日，被告肖军凡、滕广丰由被告吴国良提供担保向我借款人民币50000元。被告肖军凡、滕广丰于当日为我出具借据一枚，被告吴国良在借据担保人处签字。双方约定按月利率30‰给付利息，被告肖军凡、滕广丰口头承诺两个月内还清上述借款，借款到期后，被告肖军凡、滕广丰未予偿还借款本息。现要求被告肖军凡、滕广丰偿还借款本金50000元，按月利率20‰支付借款本金50000元自2014年12月28日至2015年6月28日期间的利息6000元，要求被告吴国良对借款本息承担连带清偿责任。
被告吴国良辩称，借款属实，亦愿意承担担保责任。
被告肖军凡、滕广丰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告肖军凡、滕广丰向原告借款50000元的事实；同时证明被告吴国良为被告肖军凡、滕广丰向原告借款50000元提供连带责任保证的事实。
被告吴国良对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据，客观真实，与本案存在关联性，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告肖军凡、滕广丰于2014年12月28日以生活所需为由向原告王忠借款50000元，双方约定按月利率30‰给付利息。被告吴国良为被告肖军凡、滕广丰向原告王忠借款50000元提供担保，未约定保证期限及保证方式，借款当日，被告肖军凡、滕广丰为原告出具借据一枚，被告吴国良在借据担保人处签字。上述借款至今未偿还原告。
另查明，2014年12月28日借款同期中国人民银行公布的人民币贷款一年期基准月利率为4.667‰。诉讼中，原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准月利率的四倍向三被告主张借款本金50000元自2014年12月28日至2015年6月28日期间的利息5610元（50000元×18.70‰×6个月）。其余利息予以放弃。被告吴国良愿意对上述借款及利息继续承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿，被告肖军凡、滕广丰向原告王忠借款50000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据及被告吴国良的当庭陈述在卷佐证，足以认定。故对原告主张被告肖军凡、滕广丰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告肖军凡、滕广丰按中国人民银行公布的同期贷款基准月利率的四倍支付借款本金50000元自2014年12月28日至2015年6月28日期间的借款利息5610元的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。因被告吴国良为被告肖军凡、滕广丰向原告王忠借款50000元提供保证担保，双方亦未约定保证担保的具体方式，应视为连带责任保证，诉讼中，其本人仍继续愿意承担连带保证责任，故对原告主张被告吴国良对被告肖军凡、滕广丰在原告处的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军凡、滕广丰于本判决生效后十日内共同偿还原告王忠借款50000元并支付借款利息5610元，本息合计55610元；被告吴国良对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费200元，由被告肖军凡、滕广丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜 磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1071号
原告：宁波市北仑皓韵国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路500号719室。
法定代表人：安墩富，该公司总经理。
被告：上海一厨堂食品有限公司。住所地：上海市普陀区银杏路4号001-3室。
法定代表人：范茂玉。
本院在审理原告宁波市北仑皓韵国际贸易有限公司与被告上海一厨堂食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑皓韵国际贸易有限公司撤回对被告上海一厨堂食品有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市北仑皓韵国际贸易有限公司负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 刘叶思
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 胡莹莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2458号
罪犯张婷婷，女，26岁（1988年7月22日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月31日作出（2012）朝刑初字第1834号刑事判决，认定被告人张婷婷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯张婷婷的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张婷婷在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据张婷婷的改造及奖励情况，提出对张婷婷的减刑建议。
经审理查明，罪犯张婷婷在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张婷婷综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张婷婷在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张婷婷减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月12日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1433号
上诉人（一审原告的实际经营者）：白丽萍，女，1971年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）：赵红燕，女，1969年2月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵君华，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人白丽萍因与被上诉人赵红燕买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白丽萍以通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处名义上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费由赵红燕承担。事实与理由：一审庭审中将赵红燕是否为本案适格主体作为争议焦点，但却在庭审中对赵红燕是否为适格主体未予以审查，致查明事实不清。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
赵红燕辩称，上诉人提供的证据均系单方制作，无答辩人签字，故无证明力。上诉人提供的证据不足以证明双方之间为买卖关系，应承担举证不能的责任。程序为实体服务，既然实体不存在，程序上起诉字号还是经营者没有实际意义。综上，请求二审法院维持原判。
白丽萍以通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处名义起诉请求：一、判令赵红燕给付欠款5290元、利息1269元[5290元×0.015元×16个月（2016年3月9日至2017年7月9日）]，本息合计6559元；二、案件受理费由赵红燕承担。
一审法院认定事实为，原告通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处为被告赵红燕发货。
一审法院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.被告赵红燕是否是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处提交的证据不能证明被告赵红燕欠款5290元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处要求被告赵红燕给付欠款5290元及利息1269元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白丽萍出示两组新证据：证据一、申请证人郁某、林某出庭作证，郁某陈述：我是拉脚的，白丽萍发货,我给送的货，给谁送记不清了。林某陈述：2016年3、4月份，我付的货，往国强物流发的货，郁某拉走的；证据二、2014-2015年度玉米种子购销合同、照片、证明各一份，拟证明每桶种子是15公斤。
白丽萍对证人证言无异议。赵红燕对证据一的关联性有异议，且认为不是新证据；对证据二的关联性有异议，认为不能证明欠货款的事实。证明是单位出具的证明，没有单位的法定代表人及出具人签字，无法律效力。对证明的来源有异议。对证据的真实性没有异议。赵红燕未出示新证据。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：证据一与白丽萍复举的录音光盘及物流公司收货单据相佐证，能证明赵红燕收到白丽萍提供的50桶玉米种子的事实，故对证据一及白丽萍复举的录音光盘、物流公司收货单据本院予以采信；证据二中购销合同与证明中均加盖有出具单位公章，照片与购销合同、证明相互佐证，能证明中科11品牌的种子规格为每桶30斤，故对证据二本院予以采信。二审查明，白丽萍于2016年3月9日通过通辽市国强物流有限公司向赵红燕提供品牌为中科11的玉米种子50桶，每桶30斤。白丽萍自认赵红燕已返还其27桶。另查明，一审起诉状中原告名称为通辽市经济技术开发区世达农资经销处，加盖公章为通辽经济技术开发区世达农资经销处，所提供的营业执照及农作物原包装种子经营备案登记的企业名称均为通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处。实际经营者白丽萍自认通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处的营业执照已注销，且不能提供以其名义办理的其他字号的营业执照。再查明，赵红燕对白丽萍提供的录音光盘中是其与白丽萍的通话无异议，对物流公司收货单上载明的收货人电话号码“134XX****XX”，为其使用的电话号码无异议。
本院认为，白丽萍作为实际经营者以字号起诉，但未能提供该字号的工商登记档案或有效营业执照，且自认其提供的通辽经济技术开发区河西镇世达农资经销处的营业执照已经注销，故白丽萍应为本案诉讼主体。白丽萍出示的物流公司的收货单上有赵红燕及白丽萍的电话号码，货物名称为“种子”，数量为“50”，从双方录音内容看赵红燕仅以没钱为由拒绝支付，对种子质量及种子品牌为中科11并未提出异议。二审中白丽萍出示的新证据相互佐证，能证明其向赵红燕提供了50桶品牌为中科11的玉米种子，每桶重30斤。赵红燕未出示证据证明其退货情况，故本院依据白丽萍的自认，认定赵红燕已经退回27桶种子。白丽萍主张每桶种子的价格为230元，与市场价格较为相符，且赵红燕未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。白丽萍主张赵红燕应按月利率0.015支付2016年3月9日至2017年7月9日的利息，但未出示有效证据，证明双方之间就付款时间及延期付款应支付利息有约定，故本院不予支持。
综上所述，本案出现新证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初218号民事判决；
二、被上诉人赵红燕于本判决生效后十日内给付上诉人白丽萍种子款5290元；
三、驳回上诉人白丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人赵红燕负担60元，上诉人白丽萍负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
?
二〇一八年九月二十六日
书记员 王宏静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1683号
原告：边成雷，男，1971年9月10日生，回族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：杨佩启，男，1956年6月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告边成雷与被告杨佩启买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告边成雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按边成雷撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 洪 璐
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执191号
申请执行人贾国安，男，1970年9月9日出生，汉族，现住大庆市大同区太阳升镇。
被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县原啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，经理。
贾国安与大庆市万宸房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字[2015]第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾国安于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人贾国安确认被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人贾国安书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾国安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人贾国安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冬妮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5097号
申请人苏州永鼎医院,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路****号。
法定代表人：莫林弟。
被执行人皮溪萍,男,1991年2月20日出生,汉族，住湖北省大冶市。
原告苏州永鼎医院与被告皮溪萍医疗服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初216号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告皮溪萍应支付原告苏州永鼎医院医疗费34185.24元，于2017年3月15日前一次性给付原告。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取327元，由原告苏州永鼎医院负担。”因被告皮溪萍未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州永鼎医院于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为34185.24元，执行费413.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，申请人苏州永鼎医院向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初216号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月十四日
书记员 张喆飞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异第9号
异议人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号。
负责人，王军。
委托代理人郭敏，专职律师。
申请执行人钮小丽，太原市亨得利钟表店退休职工。
被执行人刘兴旺，个体。
在本院执行钮小丽与刘兴旺民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年7月11日向我院提出执行异议。要求解除冻结被执行人刘兴旺在中国民生银行股份有限公司太原分行名下的账户297763元、120000元存款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司太原分行所提出解除冻结被执行人刘兴旺名下账户的请求，毫无法律依据。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定冻结被执行人刘兴旺名下账户，适用法律条款清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡 保 泉
审判员 薄镜明审判员马勇
二〇一七年八月一日
书记员 杨 福 增
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1188号
原告：福州鑫源盛针纺织品贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区建新新村2区一层店面。
法定代表人：陈锦云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师（福州）事务所专职律师。
被告：福州远成运输有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇福通路1号（机修车间）。
法定代表人：古艺民，总经理。
委托诉讼代理人：陈榕虹，公司员工。
原告福州鑫源盛针纺织品贸易有限公司与被告福州远成运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州鑫源盛针纺织品贸易有限公司（以下简称鑫源盛公司）委托诉讼代理人张章甦，被告福州远成运输有限公司（以下简称远成公司）委托诉讼代理人陈榕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鑫源盛公司、远成公司之间的运输合同；2.判令远成公司返还其托运的运单号300000334910项下的案涉货物（价值人民币36635元），如无法返还应当照价赔偿；3.判令远成公司退还鑫源盛公司支付的运费740元。
事实和理由：2016年11月2日，案外人陈锦清代表鑫源盛公司委托远成公司承运一批货物，货物为14袋服装，运输单号为300000334910，收货人为罗国鱼，货物运送目的地为四川省成都市彭州市蒙阳镇蒙兴西路永辉物流中心。根据远成公司的物流信息系统显示，远成公司承运案涉货物后，于2016年11月7日将货物误送至不相识的案外人张春艳处，未按约定将货物运送至目的地，收货人罗国鱼至今未能收到该批货物。此后，其多次要求远成公司将货物运送给指定的收货人罗国鱼，然未果。该批货物在被远成公司误送至第三人张春艳处后，被与派送公司有经济纠纷的第三人张春艳强制扣留，拒不返还。综合上述事实，鑫源盛公司认为，陈锦清代表其委托远成公司承运货物，远成公司实际承运了货物，鑫源盛公司、远成公司之间的运输合同法律关系合法成立并有效，远成公司未按约将其托运的货物安全送抵指定收货地点，交付收货人，导致合同目的不能实现。据此，为维护自身的合法权利，特向贵院起诉，要求贵院判决解除双方的运输合同关系、退还运费，返还货物（价值人民币：36635元，如无法返还应照价赔偿），并承担本案的诉讼费用。
远成公司辩称，鑫源盛公司主张货物价值36635元，这是鑫源盛公司单方面的主张，并没有提供正式发票，也没有进行保价，无法证明其提供的出库单上的货物就是交付其托运的货物。其对鑫源盛公司实际货物价值持有异议，不能确定货物价值，按照协议上的约定进行赔付，目前货物无法拿回。
鑫源盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鑫源盛公司提交的远成快运面单、远成快运协议书、永辉超市四川彭州服装DC订单、销售出库单、罗国鱼出具的证明、远成快运物流记录单、手机短信照片的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日、2日，成都永辉超市向鑫源盛公司订购一批服装，服装价值36635元。2016年11月2日，鑫源盛公司员工陈锦清委托远成公司承运该批货物，远成快运面单（单号：300000334910）载明：“收货人：罗国鱼；收货地址：四川省成都市彭州市蒙阳镇中发展工业区蒙兴西路永辉物流中心；品名：服装；包装类型：编织袋；件数：14件；运输费用：740元。”《远成快运协议书》约定“托运人未向承运人办理保价（险）运输的，发生货运事故损失，托运人同意：若货物灭失，则承运人最高赔偿按照灭失货物运费的3倍赔偿。灭失指被盗、丢失等。”鑫源盛公司向远成公司支付了运输费用740元，但未对运输货物办理保价（险）。之后，罗国鱼一直未收到上述货物，快递查单显示“2016年11月7日，派件已签收，签收人是张春艳”。鑫源盛公司多次要求远成公司将货物运送给指定的收货人罗国鱼，均未果。2018年2月9日，鑫源盛公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，鑫源盛公司与远成公司签订的运输合同，符合法律规定，应予保护。远成公司未依约将鑫源盛公司委托运送的货物交付给收货人罗国鱼，导致鑫源盛公司订立合同的目的未能实现，已构成违约，故对鑫源盛公司要求判令解除鑫源盛公司与远成公司之间的运输合同、要求判令远成公司退还鑫源盛公司支付的运费740元的诉讼请求，本院予以支持。因远程公司明确表示货物无法拿回，故鑫源盛公司要求返还原物之主张已不可能，但远成公司应负赔偿原物同等价值的金钱责任。鑫源盛公司主张该批货物实际价值为36635元，有鑫源盛公司提供的永辉超市四川彭州服装DC订单、销售出库单、远成快运面单相互印证，足以认定。虽然远成公司对货物实际价值不予认可，但远成公司并没有证据能够证明该批货物的实际价值，且本案所托运货物，并不是在运输过程中发生货物灭失，货物到达目的地后，是远成公司将货物交给收货人以外的其他人，故不应适用《远成快运协议书》关于货物灭失的约定，因此，对远成公司提出的货物价值无法确定，按照协议上的约定进行赔付的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除福州鑫源盛针纺织品贸易有限公司、福州远成运输有限公司于2016年11月2日签订的货物运输合同；
二、福州远成运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿福州鑫源盛针纺织品贸易有限公司货物损失36635元；
三、福州远成运输有限公司应于本判决生效之日起十日内退还福州鑫源盛针纺织品贸易有限公司运费740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由福州远成运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈东梅
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0107民初2196号
原告:杨春荣，男，1955年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：杨凤翘，系原告杨春荣之妻，1956年4月21日出生，汉族，太原市文瀛公园退休职工。
委托代理人：杨春荣，男，1955年2月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：郭蓉，女，1987年11月27日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。
被告：太原市壹度快捷酒店，住所地太原市杏花岭区国师街**号楼。
法定代表人：郭蓉，经理。
被告：太原市壹度快捷酒店一部，住所地太原市小店区黄陵村旧太榆路185号。
法定代表人：郭蓉。经理。
本院于2017年7月17日立案受理了原告杨春荣、杨凤翘诉被告郭蓉、太原市壹度快捷酒店、太原市壹度快捷酒店一部民间借贷纠纷一案。2015年3月24日被告郭蓉通过山西福高鸿运企业管理有限公司向原告杨凤翘借款35万元，借款期限为2015年3月24日至2015年9月24日；2015年4月23日被告郭蓉又向原告杨春荣借款50万元，借款期限为2015年4月23日至2015年7月23日。被告郭蓉未按照约定的期限归还原告杨春荣、杨凤翘借款。原告诉至本院要求：1、被告共同偿还原告借款本金65万元，并由被告支付自2016年10月11日起至2017年7月6日的利息144291.67元，共计794291.67元；并由被告支付从2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息（以65万元本金为计算基数，年利率为24%）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均认可被告郭蓉、太原市壹度快捷酒店、太原市壹度快捷酒店一部尚欠原告杨春荣、杨凤翘本金65万元、截止2017年7月7日利息10万元，均同意按照年利率24%支付利息；
二、被告郭蓉、太原市壹度快捷酒店、太原市壹度快捷酒店一部于2017年8月31日前支付原告杨春荣、杨凤翘截止2017年7月7日之前的利息10万元；从2017年9月开始至2018年2月期间，每月28日前偿还原告杨春荣、杨凤翘本金10万元及相应利息；2018年3月31日前支付原告杨春荣、杨凤翘剩余本金5万元及相应利息，同时支付原告杨春荣、杨凤翘诉讼费5871元；
三、如果被告郭蓉、太原市壹度快捷酒店、太原市壹度快捷酒店一部未按上述期限履行还款义务，被告郭蓉、太原市壹度快捷酒店、太原市壹度快捷酒店一部应在违约之日一次性将剩余的本金及相应利息支付原告杨春荣、杨凤翘。
四、原、被告就本案再无争议。
案件受理费减半收取5871元，由被告郭蓉、太原市壹度快捷酒店、太原市壹度快捷酒店一部负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李 燕
二〇一七年八月二日
书记员 苗林凤
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第835-1号
原告吴治安，男，1958年4月17日生，汉族。
被告河北海滨建工集团有限公司。
法定代表人：许东兴，职务董事长。
住址：河北省黄骅市平安大街汇源宾馆斜对过。
本院在审理原告吴治安诉被告河北海滨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴治安撤诉。
案件受理费6130元，财产保全费5000元由原告承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2523号
申请执行人张鹏，男，1980年10月10日生，住本市奎园小区**#******室。
被执行人蔡伟，男，身份证号码3203031981********，住本市泉山区天成花园*#******室。
张鹏因与蔡伟转让合同纠纷一案，本院于2015年2月10日做出（2014）泉民初字第4137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蔡伟于本判决生效后10日内返还申请人垫付款7975元；诉讼费用300元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月16日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 达
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2858号
原告张一×，男，1968年3月9日出生，汉族，居民。
被告张二×，女，1977年10月1日出生，汉族，居民。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝志军独任审判，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张一×撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告张一×承担。
审判员 郝志军
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9854号
原告苏州朗力福保健品有限公司。住所地：苏州市相城区渭塘镇苏渭路**号。统一社会信用代码91320500608292048M。
法定代表人杨顺峰。
被告阿拉尔锦绣商贸有限责任公司。住所地：新疆阿拉尔市幸福路幸福花园*号楼***室。统一社会信用代码91659002592835131G。
法定代表人刘秀兰。
被告阿拉尔锦绣商贸有限责任公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园雨润农产品采购中心副食区2-2-14。注册号610132200013321。
负责人李世鑫。
本院在审理原告苏州朗力福保健品有限公司与被告阿拉尔锦绣商贸有限责任公司、阿拉尔锦绣商贸有限责任公司西安分公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日申请撤回对被告阿拉尔锦绣商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告阿拉尔锦绣商贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告阿拉尔锦绣商贸有限责任公司的起诉。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 惠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初979号
原告：朱小鸭，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省温县。
被告：李建军，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告朱小鸭与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小鸭到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱小鸭向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即清偿欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在家种有地黄，2013年12月14日，被告到原告处收地黄，原告将地黄卖于被告，经算账，地黄款共计21000元，当时被告明确说等两天在银行贷出款后立即还给原告。之后，一年多，原告多次找被告催讨该款，但是被告总以种种理由推诿不还钱。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
李建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱小鸭自家种植地黄，李建军经营加工地黄山药，双方经人介绍认识。2013年12月14日，李建军在朱小鸭处购买地黄26000多斤，单价为0.8元/斤，总价款为21000元。李建军未及时给付货款。后朱小鸭找到李建军偿付货款，李建军以没钱为由未能支付，2014年4月25日，李建军给朱小鸭出具欠款证明一份，内容为：“今欠到地黄款贰万壹仟元整（21000元），李建军，2014.4.25号”。后朱小鸭多次向李建军催要，李建军一直未支付。现朱小鸭诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，朱小鸭提交的李建军2014年4月25日出具的欠款证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同依法成立且有效。本案中，被告李建军向原告朱小鸭购买地黄，被告李建军应当及时支付相应货款。被告欠原告货款有其向原告出具的欠条为证，现原告朱小鸭向被告李建军主张地黄款21000元，本院依法予以支持。被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告朱小鸭地黄款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕洪涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初字218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告郭加亮，男。
被告刘海江，男。
被告刘立军，男。
被告郭文龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2016年2月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月27日，被告郭加亮在原告处贷款50000元，约定2014年2月27日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月28日贷款逾期，经原告多次催收，被告郭加亮未按约定偿还，截至2016年2月19日仍尚欠本金4.29元、贷款期内未给付利息及罚息，本息合计共计4197.89元。故提起诉讼，要求郭加亮偿还贷款本金4.29元、贷款期内未给付利息及罚息（罚息至贷款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由刘海江、刘立军和郭文龙承担连带保证责任。
四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告郭加亮在我行申请贷款事实。
2、小额联保借款合同以及邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各一份，证明我行依据被告郭加亮的申请合法的向被告郭加亮发放贷款。
3、中国邮政储蓄银行的小额贷款联保协议一份，证明被告郭加亮、刘海江、刘立军、郭文龙四人自愿组成联保小组，对郭加亮贷款承担连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人信贷系统郭加亮贷款管理截屏一份，证明被告郭加亮在我行尚欠贷款本息的情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月27日，被告郭加亮与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月27日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告郭加亮发放了贷款。2014年2月28日贷款逾期，因被告郭加亮没有按约偿还，截至2016年2月19日仍尚欠贷款本金4.29元、贷款期内未给付利息和罚息，本息共计4197.89元。故提起诉讼，要求郭加亮偿还贷款本金4.29元、贷款期内未给付利息和罚息（罚息自2014年2月28日至贷款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用，由刘海江、刘立军和郭文龙承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭加亮签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告郭加亮负有按约定履行给付贷款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告刘海江、刘立军和郭文龙应当按照联保协议书的约定，对被告郭加亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告郭加亮、刘海江、刘立军和郭文龙经法定程序送达起诉状和开庭传票亦未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郭加亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金4.29元、贷款期内未给付利息及罚息（贷款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2014年2月27日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2014年2月28日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告刘海江、刘立军和郭文龙对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费25元由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郜 宇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第144-1号
申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被执行人：茌平县佳林商贸有限公司，住所地：山东省茌平县中心街北段。
法定代表人：林秀丽。
本院在执行申请执行人无锡小天鹅股份有限公司与被执行人茌平县佳林商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民三初字第95号民事判决，于2014年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，并采取了财产查询等执行措施，作出了冻结、划拨被执行人银行存款20600元的执行裁定。因被执行人茌平县佳林商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民三初字第95号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民三初字第95号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱瑾瑾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01539-1号
申请执行人孟爱武，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被执行人卫世华，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02730号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1440200元、违约金492060元、律师费40000元、诉讼费20835元。执行费22406元，合计2015501元及逾期利息（以本金1440200元为基数，自2015年4月28日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人卫世华在银行帐户上的存款2015501元及逾期利息（以本金1440200元为基数，自2015年4月28日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 正
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1168-1号
申请执行人廖美生。
被执行人廖鹏。
廖美生与廖鹏劳务（雇佣）合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）北民一初字第309号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖美生于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及车辆等财产情况，未发现被执行人有存款及车辆，本院查询到被执行人廖鹏与他人共同共有位于柳州市北雀路45号之一星星港湾11栋4单元4-2号房屋一套，本院已依法查封了该房屋，但该房屋已被其他案件查封，并且该房屋有其他抵押债权，故暂时无法对该房屋进行处置。本案被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人廖鹏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖鹏新的财产线索，申请执行人廖美生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结（2013）北民一初字第309号民事调解书的本次执行
程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年十二月十六日
书记员 李青彦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01767号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：由艺。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告由艺小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告由艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年10月31日以事业资金为由，向原告借款8万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2014年12月1日至2017年10月31日止。合同签订后，被告已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故，特向贵院提起诉讼，1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金77966元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告由艺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号11-11233）一份，约定被告由艺向原告借款人民币8万元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2017年10月，利息每月2.05%，还款方式为等额还款。该合同第21条第1项第17款约定“乙方不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项”，“甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即收回贷款本金”。合同签订后，2014年10月31日，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行向被告由艺汇入所贷款项。被告由艺未能如约偿还贷款，尚欠原告借款人民币77966元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、还款明细、扣账单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告由艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告由艺签订的《贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告由艺应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告由艺逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定及法律规定，原告有权要求终止本《贷款合同》，并提前收回被告所欠贷款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告由艺于2014年10月31日签订的《贷款合同》终止履行。
二、被告由艺于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币77966元。
如被告由艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1749元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告由艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1316号
原告：徐先锋，男，1978年10月15日出生，满族，住开原市。
被告：董雷，男，1979年7月1日出生，汉族，住开原市。
被告：王凤武，男，1973年11月24日出生，汉族，住开原市。
被告：孟智，男，1974年7月12日出生，汉族，住清河区。
原告徐先锋与被告董雷、王凤武、孟智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告徐先锋及被告董雷到庭参加诉讼，被告王凤武、孟智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠借款20万元及利息三分；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，孟智在原告处借款人民币20万元，并给原告出具了借据和收条各一张，载明借款金额、还款时间，并由董雷、王凤武做保证人。由于借款人孟智与原告失去联系，故列董雷、王凤武为被告，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董雷辩称，我只是证明人，不应承担还款责任。
被告王凤武未答辩，未举证。
被告孟智未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日，被告孟智通过被告王凤武联系，以给工人开工资名义向原告徐先锋借款人民币20万元，并给原告出具了借据和收条各一份，载明借款金额20万元，还款时间为2018年6月5日，被告董雷、王凤武作为为担保人，在借据上签字按印。由于原告与被告孟智无法联系，故诉至本院。
本院认为，原告徐先锋与被告孟智的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐先锋已经按约定向被告孟智提供了借款本金20万元，被告孟智应当履行还款义务。被告董雷、王凤武作为保证人，应承担连带担保责任。被告董雷辩称自己只是证明人，不应承担还款责任一节，因其在本院第一次法庭庭审中明确表示自己为担保人，对还钱无异议，且对原告提供的证据即借据和收条无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明的规定，可认定被告董雷为保证人，应承担连带担保责任。故本院对被告董雷抗辩意见，不予采信。原告对借款利息三分的请求，由于未提供相关证据，故本院不予支持，由于被告逾期还款，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告王凤武、孟智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款一项之规定，判决如下：
一、被告孟智于本判决生效后十日内给付原告徐先锋借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，从2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告董雷、王凤武承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由三被告孟智、董雷、王凤武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 任皖宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋子昊，无业。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：严冬，南京中医药大学教授。
委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：南京中原房地产中介有限公司。住所地：江苏省南京市白下区中山东路**号***室。
法定代表人：陆成，该公司总经理。
再审申请人蒋子昊因与被申请人严冬、二审被上诉人南京中原房地产中介有限公司(以下简称中原公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋子昊申请再审称，原审判决认定的部分事实不清，导致判决结果对申请人严重不公平。申请人在缴纳涉案房屋开发公司10万元后，已获得该房屋的认购权，后通过中原公司向被申请人转让该房屋认购权，并收取中间差价40万元，被申请人是明知的，申请人并未隐瞒事实、欺骗被申请人，这是双方自愿达成的民事行为，并不违背法律的规定。被申请人事后反悔，违背了诚信原则，原审判决认定申请人构成不当得利是错误的，严重侵犯了申请人的合法权益。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，被申请人严冬通过中原公司与金地公司签订的商品房认购协议及商品房现售合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人蒋子昊虽称其向开发商金地公司缴纳了10万元，并已获得案涉房屋的认购权，但并未能提供其与金地公司签订该房屋的认购协议，也未提供证据证明其系该房屋的权利人，其与被申请人严冬也无任何合同关系，其收取严冬的40万元，并无法律依据，其获得的不当利益应予返还。故原审判决认定的事实清楚。蒋子昊的再审申请理由不能成立。综上，蒋子昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋子昊的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 孙春生
审判员 杨朝晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通恒天房地产开发有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇宁海中路19号。
法定代表人：周国兰，该公司董事长。
一审第三人：陈如兰。
一审第三人：孙凌燕。
再审申请人杭剑因与被申请人南通恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）及一审第三人陈如兰、孙凌燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杭剑申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.本案系恒天公司损害杭剑利益引发，案由应为侵权责任纠纷。2.孙如兰夫妇已将拆迁安置房购买权转让给杭剑，杭剑应享受该房屋带来的预期可得利益。3.恒天公司与陈如兰签订的房屋买卖合同因恶意串通被确认无效，恒天公司应当向杭剑出让房屋或赔偿损失。4.杭剑与恒天公司签订的《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》等，证明双方间买卖合同成立并已生效。5.本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决恒天公司向杭剑交付房屋或赔偿损失。（二）一审程序违法。1.一审审理期间长达一年七个月，超过了法律规定的期限。2.一审法院作出判决前请示了二审法院，根据二审法院指示作出判决，变相剥夺了杭剑的上诉权，违反了“两审终审制”的民事诉讼基本制度。请求依法再审。
本院经审查认为，关于本案案由。恒天公司拆迁陈如兰房屋，双方约定回迁安置，并签订了《海安县城市房屋拆迁补偿安置协议》。但该协议抬头被拆迁人陈如兰名字后加（杭剑），杭剑未在协议上签名。此后恒天公司关于房屋安置与被拆迁户签订的协议中均将陈如兰、杭剑共同列为被拆迁安置人，因恒天公司与杭剑未签订正式的商品房买卖合同，杭剑起诉要求恒天公司赔偿损失，此系拆迁安置合同引起，案由应为拆迁安置补偿合同纠纷。杭剑认为案由应确定为侵权纠纷，与事实不符，亦缺乏法律依据。
杭剑父亲杭永安2007年7月30日在恒天公司的《海安·曙光东路北侧旧城改造回迁户3号地块5至14层预订单》上乙方（××）处签署杭剑、陈如兰名字，该预订单载明乙方陈如兰（杭剑），选房序号1号（12层）。事后，杭剑在该预订单上补盖手印。2007年11月6日杭永安又在预订单上写上“我自愿选择7#楼12层三单元1203室（十二层最东边一套），面积约136平方米。杭剑2007年11月6日”，杭剑事后补盖手印。由于陈如兰或杭永安以陈如兰、杭剑名义与恒天公司签订的协议仅仅明确了回迁安置及选房意向，不具备商品房买卖合同的全部要件，不构成商品房买卖合同，杭剑认为与恒天公司已签订了正式的房屋买卖合同并已生效的主张不能成立。
恒天公司与孙如兰签订的安置房买卖合同被确认无效后，至本案一审起诉前无证据证明杭剑要求恒天公司签订正式的安置房买卖合同，更无证据证明恒天公司拒绝签订正式的安置房买卖合同，故杭剑无证据证明恒天公司违约，即要求恒天公司赔偿损失，于法无据，一、二审判决驳回杭剑的诉讼请求，并无不当。因购买房屋的预期利益属于损失的一部分，因杭剑主张赔偿的前提不成立，该预期利益当然不能得到支持。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的几种情形，第五十九条规定恶意串通损害利益的返还，因本案中杭剑并未与恒天公司签订正式的商品房买卖合同，不涉及合同有无效力的问题，更未取得涉案安置房的所有权，孙如兰与恒天公司签订房屋买卖合同无效也不应向杭剑返还，故该两条法律规定均不适用于本案，杭剑由此认为一审适用法律错误不成立。
一审审理期间较长，此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人申请再审的事由，本院不予理涉。杭剑认为一审法院按二审法院指示作出判决，无证据证实，且本案杭剑已提起上诉并经过二审审理，故杭剑的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭剑的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 章芳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2278号
上诉人（原审原告）北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。
法定代表人肖宇，董事长。
委托代理人王颜，女，1987年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）吴卫红，女，1968年4月16日出生。
上诉人北京龙头国际建筑装饰工程有限公司（以下简称龙头建筑公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，龙头建筑公司起诉至原审法院称：2004年5月8日，吴卫红入职我公司，岗位为预算部预算员，每月工资5700元。因生产经营出现困难，我公司于2015年6月29日决定全员下岗，吴卫红同意按照北京市最低工资标准支付其待岗期间工资。吴卫红于2015年8月31日离职，后其向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决我公司支付吴卫红2015年1月1日至3月31日工资差额2400元、2015年7月、8月份工资7440元。我公司不服仲裁裁决，起诉至法院请求判决：一、我公司无需支付吴卫红2015年1月1日至3月31日工资差额2400元；二、我公司无需支付吴卫红2015年7、8月份工资7440元，同意按照北京市最低月工资1740元标准支付吴卫红7、8月待岗工资3480元，诉讼费由吴卫红承担。
吴卫红辩称：龙头建筑公司所述入职时间、岗位工资、安排吴卫红待岗情况均属实双方至今未解除劳动关系。现我同意裁决结果，不同意龙头建筑公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。根据已查明的事实，龙头建筑公司无正当理由未足额发放吴卫红2015年1至3月份工资，故应予补足；2015年6月30日起，龙头建筑公司安排吴卫红待岗，龙头建筑公司支付吴卫红待岗期间工资不应低于法定最低标准，龙头建筑公司同意按照本市最低工资标准支付吴卫红超过一个工资支付周期后的待岗工资，法院不持异议。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于判决生效后七日内支付吴卫红二○一五年一月一日至三月三十一日工资差额二千四百元；二、北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于判决生效后七日内支付吴卫红二○一五年七月、八月工资七千四百四十元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，龙头建筑公司不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判其公司无需支付吴卫红2015年1月1日至2015年3月31日工资差额2400元、2015年7月及8月工资7440元。吴卫红同意原审判决。
经审理查明：2004年5月8日，吴卫红入职龙头建筑公司，岗位为预算部预算员，每月工资5700元。2015年1月至3月，龙头建筑公司每月支付吴卫红工资4858元。因生产经营出现困难，龙头建筑公司于2015年6月29日向吴卫红送达《通知》，决定自2015年6月30日起，安排吴卫红待岗，为期三个月。此后龙头建筑公司未支付吴卫红工资。后吴卫红向东城区仲裁委申请仲裁要求龙头公司支付工资。东城区仲裁委作出裁龙头建筑公司支付吴卫红2015年1月1日至3月31日工资差额2400元、2015年7月、8月份工资7440元。龙头建筑公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院审理过程中，龙头建筑公司主张因吴卫红系在其他单位缴纳社保，故双方不存在劳动关系。吴卫红认为自己挂靠其他单位缴纳社保是行业惯例，且龙头建筑公司亦是在为其他社会人员缴纳社保。吴卫红提交了如下证据：1、《全国建设工程造价员资格证书》，证实吴卫红自2006年至今工作单位系龙头建筑公司；2、2014年7月至2015年度6月龙头建筑公司缴纳社保人员名单，证实龙头建筑公司亦存在为其他社会人员缴纳社保情况。龙头建筑公司对上述证据真实性均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、银行流水单、全国建设工程造价员资格证书、通知、2014年度社会保险月报情况明细、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。龙头建筑公司于2015年1月1日至2015年3月31日期间每月支付的工资数额低于双方约定的工资标准，原审法院判决该公司补足上述期间内的工资差额，正确合理。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。龙头建筑公司因其经营原因自2015年6月30日起安排吴卫红待岗，支付的待岗期间工资不应低于法定最低标准，龙头建筑公司在原审过程中同意按照北京市最低工资标准支付吴卫红超过一个工资支付周期后的待岗工资，原审法院据此进行判决，并无不当。
综上，龙头建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京龙头国际建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京龙头国际建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 洋
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执339号
申请执行人黄乾清，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码：91350000779638592E。
本院立案执行申请执行人黄乾清与被执行人福建海越汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）闽0121民初3624号民事判决书和福州市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）闽01民终3843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币97625元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1648元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院在另案中查封被执行人福建海越汽车工业有限公司名下的厂房、土地，因轮候鼓楼法院查封，本院暂未能处置该房产。本院依法于2018年3月9日将被执行人福建海越汽车工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建海越汽车工业有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执339号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初852号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：张耿昌，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告张耿昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告张耿昌已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月二十日
书记员 朱巧玲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00922号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘廷兵，男，1970年12月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省武胜县。因犯盗窃罪，2005年3月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，2008年11月21日刑满释放；2011年11月18日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月29日刑满释放。2015年5月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人文川，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市合川区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年3月31日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月14日刑满释放。2015年5月10日因本案被抓获，同月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人罗某甲、冉某某，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人刘廷兵犯盗窃罪、被告人文川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉。被告人刘廷兵、文川，辩护人罗某甲、冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年5月期间，被告人刘廷兵在重庆市南岸区、沙坪坝区、璧山区、九龙坡区等地多次盗窃摩托车，并销赃给被告人文川。被告人文川为了获取非法利益，明知是盗窃的摩托车而多次收购。具体犯罪事实如下：
（一）2014年11月4日凌晨，刘廷兵来到南岸区“聚丰江山汇”小区，将被害人温某某停放在该小区售房部外的牌照为渝CMR6**的黑色“豪爵”HJ150-9摩托车（价值4711元）盗走，并以1300元的价格销赃给文川。后文川将该车转卖他人。
（二）2015年5月8日，刘廷兵来到璧山区中山南路115号1幢2单元楼下，将被害人罗某乙停放在此的牌照为渝CXV3**的“轻骑”QS125-5G摩托车（价值5890元）盗走，并以3000元的价格销赃给文川。
（三）2015年5月9日下午，刘廷兵来到璧山区兴旺三路2单元楼下，将被害人曾某某停放在此的牌照为渝CXE1**的红色“五羊本田”WH150摩托车（价值3960元）盗走，并以1600元的价格销赃给文川。
（四）2015年5月9日晚，刘廷兵来到沙坪坝区新桥社区便民服务中心外，将被害人陈某某停放在此的牌照为渝C10G**的红色“五羊本田”WH150摩托车（价值6480元）盗走，并以1800元的价格销赃给文川。
（五）2015年5月10日晚，刘廷兵来到九龙坡区石桥铺“百合”小区，将被害人杨某某停放在该小区2期11栋与12栋之间马路边的牌照为渝C22E**的黑色“五羊本田”WH125-12摩托车（价值5520元）盗走，并以1800元的价格销赃给文川。二人约定，待文川将车转卖后再付钱给刘廷兵。
2015年5月10日晚，文川来到重庆市北部新区北发物流公司，准备将其收购的赃车通过托运的方式转卖外地，被布控的民警抓获。民警当场查获文川从刘廷兵处收购的赃车四辆，车牌号分别为渝CXV3**、渝CXE1**、渝C10G**、渝C22E**，还查获文川从他人处收购的被害人王某甲被盗的牌照为渝BKV2**的红色“五羊本田”WH150摩托车（价值4680元）以及雷某某被盗的牌照为渝BMT7**的红色“五羊本田”WH150摩托车（价值5040元），并发还各被害人。2015年5月13日，民警抓获刘廷兵。归案后，刘廷兵、文川均如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘廷兵、文川及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某某、李某某、王某乙的证言，被害人温某某、罗某乙、杨某某、曾某某、陈某某、王某甲、雷某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认被盗车辆照片、前科材料、被告人户籍信息，检查笔录、扣押笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘廷兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值26561元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人文川为获取非法利益，明知是盗窃所得赃物而予以收购，涉案赃车共计价值36281元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘廷兵、文川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘廷兵多次盗窃他人财物，另有盗窃的前科；文川多次收购盗窃的赃物，量刑时酌情从重处罚。归案后，刘廷兵、文川如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘廷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年2月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人文川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人刘廷兵赔偿被害人温某某被盗摩托车鉴定价款4711元。
四、继续追缴被告人刘廷兵违法所得6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨海燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第169号
上诉人（原审原告）：魏世珍，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人魏世珍与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人魏世珍不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第104号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏世珍及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1981年4月到被告卷烟厂工作，1991年2月停止工作，被告经厂工会同意后于1991年2月24日开除原告并公布。原告自述1991年2月因被告说其拿烟被停止工作，之后向被告主张过权利，被告不让其进厂。原告档案材料于1991年3月20日移交于张家口市桥东区花园街街道办事处。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。被告于1991年2月作出开除原告的决定并公布。原告自述1991年2月被停止工作，之后向被告主张权利被拒绝进厂。原告离厂后其应知道权利被侵害，1991年2月劳动争议已发生。因劳动争议发生在1991年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至张家口市桥东区花园街街道办事处，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对其诉讼请求予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告魏世珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求已过仲裁时效期间和最长20年保护的诉讼时效，人民法院不应保护。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1991年2月24日，被上诉人经厂工会研究决定后对上诉人作出开除决定，并为上诉人办理了离厂手续。上诉人被停止工作离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因该劳动争议发生在1991年，故应当适用当时国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定。而本案上诉人并无证据证明按照上述规定向仲裁委员会申请了仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏世珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十二月十日
书记员 王立军
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初570号
原告赵力君，男，汉族，1983年10月19日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民，住该村192号。
被告赵得龙，男，汉族，19年10月5日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民，住该村192号。
原告赵力君与被告赵得龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告赵力君以需要慎重考虑为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵力君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵力君负担。
审判员 周月娥
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋兴华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申47号
再审申请人（一审被告）：广东明晖钢模制品有限公司。住所地:江门市江海区明辉路*号*幢（自编02）。
法定代表人：林国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江门市新会区泰一金属材料厂。住所地：江门市新会区司前镇新建区新开公路边。统一社会信用代码：91440705082649478E。
投资人：何牛苏，该厂总经理。
再审申请人广东明晖钢模制品有限公司因与被申请人江门市新会区泰一金属材料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查并认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决，再审申请人广东明晖钢模制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年七月二十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滕商初字第1840号
原告张怀峰，男，1957年10月11日出生，汉族。
委托代理人李福元、卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
被告李为志，男，1959年12月9日出生，汉族，居民。
被告济宁亿源房地产开发有限公司。
住所地济宁市古槐商务楼*楼。
法定代表人荣景，经理。
委托代理人许建平、刘亚军，山东宁剑律师事务所律师。
被告陈庆英，女，成年，汉族，系李为志之妻。
原告张怀峰与被告李为志、济宁亿源房地产开发有限公司（以下简称亿源公司）、陈庆英担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福元，被告亿源公司的委托代理人许建平到庭参加了诉讼。被告李为志、陈庆英经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日被告李为志、陈庆英以亿源公司的名义向张兴明借款100万元，原告为该笔借款担保。到期后被告未有还款，原告承担了担保责任，偿还了借款。后原告多次向被告索要未果。请求判令被告亿源公司归还借款本息100万元，被告李为志、陈庆英承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告亿源公司辩称，我公司没有借款，被告李为志个人向原告借款与公司无关，亿源公司不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李为志辩称，我借用被告亿源公司的资质承揽滕州市龙阳镇龙水湾新村工程，向张兴明借款原告担保是事实，该借款用于龙水湾新村工程，我承担还款责任，与亿源公司无关。
被告陈庆英未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日被告李为志、陈庆英向张兴明借款100万元，借款期限六个月（2011年9月20日至2012年3月20日），欠据加盖了亿源公司滕州开发部和亿源公司财务专用章，上述两枚公章系被告李为志私刻。原告为该笔借款提供担保。到期后被告未有还款，原告承担了担保责任，偿还了借款，借据转给了原告。后原告多次向被告索要未果。
另查明，2010年6月16日滕州市龙阳镇人民政府与被告亿源公司签订龙水湾新村一期建设协议书。工程位于龙阳大桥北中心大街西侧，十八中教学楼南侧，龙河北侧，占地约21亩。总建筑面积21800平方米，总投资约3000万元。由龙阳镇人民政府提供建设用地，被告亿源公司出资建设。工程完工后由被告亿源公司对外销售，但双方对龙阳镇村干部及教师购买该房产的价格作出了约定。2010年6月28日被告亿源公司与被告李为志签订项目工程施工承包协议，被告亿源公司将上述工程转给被告李为志投资建设，并出具授权委托书同意李为志代表亿源公司处理龙水湾新村一期工程有关一切事务。
上述事实，有借据、建设协议书、项目施工承包协议、授权委托书及调查、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告李为志、陈庆英向张兴明借款100万元，事实清楚，有被告李为志、陈庆英书写的欠据为证，应予认定。原告系担保人，债务到期后承担了还款责任，即享有向借款人追偿的权利。原告请求判令被告李为志、陈庆英偿还借款100万元，理由充分，于法有据，应予支持。被告亿源公司不是借款人，虽然借据上加盖了加盖了亿源公司滕州开发部和亿源公司财务专用章，但所加盖的公章系李为志私刻，被告亿源公司并不知情，不应承担还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李为志、陈庆英偿还原告张怀峰借款100万元于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张怀峰对被告济宁亿源房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元由被告李为志、陈庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高文忠
审判员 王向阳
审判员 闫德龙
二〇一二年七月六日
书记员 黄 玮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2015号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：董明海。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告董明海物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告董明海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年十二月二十八日
代书记员 张丽丽