吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1503号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司第一营业部。
负责人:丛志军。
委托诉讼代理人:于鑫,吉林达公伟业律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：房兰。
委托诉讼代理人：郝延秋。
被上诉人(原审被告)：张恒革。
委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：延边运输有限公司。
法定代表人：张可丰。
委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人房兰、张恒革、延边运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销对房兰伤残赔偿金的判决；2、要求对房兰的伤残等级进行重新鉴定。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案伤者房兰的诊断为右小腿脱套伤、右侧胫骨下段骨折、右踝关节脱位、左胫骨平台骨折、左膝半月板损伤、左膝外侧副韧带损伤等根据延边医院出院记录(病案号410056)中所示:左膝关节活动的轻度受限,今日家属要求出院,经请示上级医师同意后办理出院。1根据人体伤亡伤残鉴定及赔偿标准(GB/T15499-1995)A126膝关节活动(中立位为膝关节伸直。关节活动;a屈曲:120-150度;b过伸:5-10度;c旋转:屈膝时内旋约10度,外旋20度)。依据《人体损伤致残程度分级》C.75膝关节功能丧失程度评定表C8备注中关于膝关节活动丧失程度计算,即根据关节屈曲和伸展运动活动度查表得出相应功能丧失程度,在求和即为膝关节功能丧失程度。当二者之和大于100%时,以100%计算。吉林延平司法鉴定所在鉴定报告(吉延司鉴所【2017】法临鉴子788号)(二)检查经过-2活体检查中描述:左膝被动屈曲45度(右侧被动屈曲120度)综上可见,吉林延平司法鉴定所对伤者房兰查体并不规范,上诉人要求重新鉴定伤残等级。
被上诉人房兰辩称，在原审开庭质证的时候，对司法鉴定，上诉人表示没有异议，这份司法鉴定是公安交警队告知被上诉人做的，请求驳回上诉、维持原审判决。
被上诉人张恒革辩称：对原审判决没有意见。
被上诉人延边运输有限公司辩称:1.上诉人在原审答辩的时候，对鉴定意见没有提出任何异议。2.按照证据规则，本司法鉴定具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见并非依据不足，鉴定意见已在原审法院经过质证，因此上诉人主张重新鉴定，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人房兰向原审法院起诉请求：残疾赔偿金116733.85元(26530.42元×20年×22%)、误工费62337.92元(257天×242.56元)、门诊费2900.44元、外购药物费175.50元、辅助器具费120元、住院伙食补助费5700元(57天×100元)、护理费15079.20元(125.66元×120天)、鉴定费3100元、鉴定材料费35元、交通费62元、复印费25元、菅养费4800元(120天×40元)精神损害抚慰金7000元、后续治疗费2000元;共计237661.01元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任,超出交强险部分由张恒革、运输公司承担。
原审法院认定事实：2017年4月10日7时15分许，张恒革驾驶吉H192**号大型普通野客车，在铁北路由东向西行驶时，将在该地点打扫卫生的环卫工人房兰撞倒，造成房兰受伤的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队于2017年4月12日作出道路交通事故认定书，认定：张恒革承担事故的全部责任，房兰无事故责任。事故发生后，房兰在延边大学附属医院住院57天，支付住院费176972.27元，张恒革垫付现金129106.86元（住院费12.7万元＋门诊费1641.86元＋急救费265元＋租床费200元），出院后在延边大学附属医院花费门诊费2615.04元，在延边第二人民医院花费门诊费285.40元，支付交通费20元，购买拐杖费用120元。应房兰的申请，吉林延平司法鉴定所于2017年12月27日作出吉延司鉴所［2017］法临鉴字第788号司法鉴定意见书，评定：房兰体表瘢痕形成评定为10级伤残；左膝关节功能部分丧失评定为9级；本次损伤误工期评定至评残前一日；需1人护理120日；营养期评定为120日；后续治疗费评估为20000元。房兰支付鉴定费3100元。
另查明，张恒革驾驶的吉H192**号大型客车所有人系运输公司，张恒革租赁该车营运；该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并投保不计免赔特约险），在投保时人民保险公司向投保人运输公司告知了免责事项，事故发生于保险期间。
再查，房兰已经退休，每月领取养老金，于2015年8月24日，被聘为延吉市环境卫生作业有限公司的环卫作业工人一直工作至受伤时，月工资为1750元。
原审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，张恒革承担事故的全部责任，房兰无事故责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，张恒革应当承担赔偿责任。运输公司作为出租人在本起事故中无过错，故不应承担责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分根据商业保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由张恒革承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认房兰在本次事故中产生的合理损失如下：住院费176972.27元、门诊费4542.30元、残疾辅助器具费120元（拐杖）、住院伙食补助费5700元、护理费15079.20元、交通费20元，对于伤残赔偿116733.85元的主张，人民保险公司认为系数过高，但没有提供证据证明，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于误工费62337.92元的主张，人民保险公司认为已到达法定退休年龄，应每月按照1750元计算误工损失，本院认为房兰有固定工作，所以应按照起实际损失计算误工费，误工期限为2017年4月10日至2017年12月26日，共计260日，每日工资为80.46元／日，故误工费本院支持20919.60元。对营养费4800元的主张，因房兰未能提供医疗机构的补充或加强营养的意见，故不予支持；对鉴定费3100元的诉讼主张，本院仅支持2500.08元，不支持对营养期限的鉴定费599.92元。对精神损害赔偿金7000元的主张，结合本地经济情况以及房兰的受伤情况，本院酌情支持4000元，租床费、急救费、复印费因未提交正规发票，故本院不予支持，上述费用共计346587.30元。人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，因提供证据证明，故对该项抗辩予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）1万元、伤残赔偿金（残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等）11万元，共计12万元，属于交强险赔偿范围人民保险公司应予赔付。超出部分224087.22元（不包括鉴定费2500.08元），属于人民保险公司商业三者险赔付范围，保险公司应予赔付。因张恒革已垫付现金128641.86元，故人民保险公司尚需支付房兰保险金235445.36元，返还张恒革现金128641.86元。鉴定费2500.08元，由张恒革承担。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即赔偿原告房兰235445.36元；二、被告张恒革于本判决生效后立即赔偿原告房兰2500.08元；三、驳回原告房兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元原告房兰负担157.50元，被告张恒革负担2265.50元。
经本院二审审理，对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人张恒革因过错造成交通事故致使被上诉人芳兰受伤，应负事故的全部责任。事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由上诉人人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分根据商业保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由张恒革承担赔偿责任。关于上诉人人民财产保险公司要求重新做鉴定的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本案涉及的鉴定属于被上诉人房兰自行委托的鉴定，但上诉人人民财产保险公司在原审庭审质证中，对该份鉴定表示无异议，并未对伤残等级重新鉴定或者申请鉴定人员出庭进行说明或接受质询，且上诉人没有足以反驳的相关证据证明作出该份鉴定的鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的理由。故原审认定该份鉴定的证明力并无不当。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋莲姬
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙 健