吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2976号
上诉人（原审原告）李芝振，男，1976年1月26日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人张琦，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省众家物业服务有限公司，住所地吉林省长春市幸福街78号。
法定代表人王喜春，该公司经理。
委托诉讼代理人李旭，该公司职员。
上诉人李芝振因与被上诉人吉林省众家物业服务有限公司（以下简称众家公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李芝振原审时提出诉讼请求，1.众家公司支付拖欠李芝振的工资共计14325.28元；2.众家公司支付李芝振劳动期间的休息日加班费24478.08元，法定假日加班费9179.28元；3.众家公司支付李芝振带薪年假工资8344.8元；4.众家公司向李芝振支付违法解除劳动合同的经济补偿金12100元；5.众家公司偿还李芝振在工作期间垫付款项共计13865.74元6.诉讼费由众家公司承担。事实及理由：2015年12月14日李芝振到众家公司担任物业项目经理一职，月工资6050元。2016年11月6日，众家公司以李芝振不能胜任该职位为由解除劳动合同。2016年11月10日，双方办理了工作交接手续。在劳动期间，李芝振勤勉敬业，每月休息一天，又因为工作性质特殊，导致李芝振在法定节假日也无法正常休息，当年年假也只休息3天。并且，李芝振在工作中为单位垫付各种款项达13865.74元，众家公司至今未偿还。为此依法起诉至法院。
众家公司原审时辩称，驳回李芝振全部诉请，因本案发生的一切费用由李芝振负担。李芝振主张拖欠工资，众家公司没看到相关证据；李芝振各项主张应提供相应证据，且没有发生，不同意支付；李芝振主张带薪年假也应提供是否享有该项待遇的相关证据；对垫付款项不清楚，应提供证据。
原审法院经审理查明，2015年12月14日，李芝振与众家公司签订了劳动合同，合同期限自2015年12月14日起至2018年12月30日止，职位为项目经理，约定试用期满后李芝振月工资为5000元。2016年11月9日，众家公司以李芝振自动离职解除劳动合同，在解除合同时未额外支付李芝振一个月工资。在原审庭审中，李芝振提供了2017年1月21日《离职工资结算单》作为证据，该结算单主要载明：“职务：项目经理，入职时间：2015年12月14日，工资结算情况：2016年9月份工资：6050元、2016年10月份工资：6050元、2016年11月份工资：833元，财务结算情况：借款：1000.00元，为农安项目备用金（书写）、垫付：11665.74元，主管副总签字：同意离职，总经理意见：财务结算清楚，同意离职。”李芝振因劳动争议，于2017年7月7日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付拖欠申请人的工资共计14325.28元；2.被申请人支付申请人劳动期间的休息日加班费24478.08元，法定假日加班费9179.28元；3.被申请人支付申请人带薪年假工资8344.8元；4.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金12100元；5.被申请人为申请人补缴2015年12月14日至2016年11月10日的社会保险费；6.被申请人向申请人偿还在工作期间垫付款项共计13865.74元；7.申请人的律师费5000元及本案仲裁费由被申请人承担。当日，该仲裁委作出长南劳人仲不字[2017]第151号《不予受理通知书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”据此众家公司应向李芝振支付其所拖欠的工资。拖欠的工资数额应以李芝振在庭审中提供的2017年1月21日《离职工资结算单》所载明的月份工资数额为准即合计12933元。关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因李芝振在庭审中未举证证明其存在加班事实及众家公司掌握加班事实，对此应承担举证不能的不利后果，故李芝振所主张的加班费不予支持。关于众家公司是否违法解除其与李芝振的劳动合同问题。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，众家公司未按上述法律规定提供李芝振自动离职的证据，由此，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定众家公司以李芝振自动离职解除劳动合同决定违法。关于李芝振主张的违法解除劳动合同经济补偿金12100元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因经济补偿金与赔偿金是两个性质不同的概念，并且二者不能同时适用。经济补偿金适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，而赔偿金则适用于用人单位违法解除劳动合同的情形。可李芝振在申请仲裁项目与诉讼请求的项目中均主张众家公司支付违法解除劳动合同经济补偿金12100元，而并未主张赔偿金，故李芝振的该项主张不予支持。关于李芝振主张众家公司补缴2015年12月14日至2016年11月10日社会保险费问题。因李芝振主张的社会保险费，不属于人民法院审理的范围，但可另行向有关部门主张，故李芝振的该项主张不予支持。关于众家公司应否支付李芝振带薪年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”及《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”因李芝振非军人转业安置到众家公司工作，且双方于2015年12月14日签订为期3年的固定期限劳动合同，并于2016年11月9日解除劳动合同，由此累计工作期限未满一年，故对李芝振主张的带薪年休假工资不予支持。关于众家公司应否返还李芝振工作期间垫付款项问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此李芝振主张的工作期间为众家公司垫付的款项不属于劳动争议案件审理范围，但李芝振可另行起诉，故李芝振的该项主张不予支持。关于李芝振主张的律师费、执行费问题。因李芝振主张的前述费用，无法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照《职工带薪休假条例》第三条规定，原审判决众家公司公司于判决生效之日立即向李芝振支付拖欠的工资12933元；驳回李芝振的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众家公司负担。
宣判后，李芝振不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其所有诉讼请求，一、二审诉讼费，律师费由被上诉人负担。理由是：一审超审限，程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人拖欠工资数额为14325.28元，且加班事实存在，对此被上诉人应承担举证责任。上诉人是退伍军人，军龄应计算为工龄，未休年假工资应当支持。上诉人因笔误将赔偿金写为补偿金，应当支持该项请求。社保请求应予审理，对垫付款亦不应另案处理，增加当事人讼累。
被上诉人众家公司二审时辩称，原审判决正确，应维持原判。
本院经二审审理查明的事实，除一审判决认定的事实以外，另查明：二审过程中，双方对李芝振离职原因均作出陈述。众家公司述称：因李芝振失职，且未完成目标责任书，公司作出扣发工资的处罚，李芝振不愿意，第二日自愿办理离职手续。李芝振向法庭陈述：其离职原因包括工作期间没有休息，始终自行垫付费用，众家物业拖延不付，其母生病期间请假众家物业不予认可，申请年假不支持，申请费用不支付，且始终拖欠工资，经多次沟通众家物业告知只能继续维持，否则将予以解除劳动合同。后李芝振不再进行资金垫付，众家公司认为不垫付资金行为不适宜再做项目经理。2016年11月李芝振提出工作交接，请求快速交接工作去照顾母亲，众家公司拖到2016年11月9日才派人进行工作交接。因为以上种种情况，李芝振在2016年11月9日离职。
本院认为：1、关于众家公司是否存在违法解除劳动合同的问题，根据李芝振举证的离职交接单，离职工资结算单，及双方当事人的陈述，李芝振系自行离职，故其主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金不予支持。2、关于李芝振主张的欠付工资数额，离职工资结算单已作出结算，虽然工作交接单是2016年11月9日，但工作交接的日期并不足以证明此前李芝振一直上班及结算的工资错误，故原审判决确认的欠付工资数额并无不当。3、关于未休年假工资，李芝振到众家公司工作不满一年，不符合享有带薪年休假的条件。其作为复员军人并非组织安排转业安置到众家公司工作，不符合军龄连续计算的相关规定，故该项请求不予支持。4、关于加班工资，众家公司提供的考勤记录中，李芝振并非每天打卡考勤，且众家公司称李芝振属不需打卡考勤的人员，故李芝振应对其主张的加班事实负举证责任。但李芝振提供的照片及微信记录，并不足以证明其主张，故对其加班工资的请求，不予支持。5、关于李芝振要求补缴社保费的相关请求，属社保征缴部门行政职权范畴，本院不予审理。6、关于李芝振工作期间垫付的费用，离职工资结算单已作出结算，确认垫付数额为11665.74元，李芝振亦在结算单上签字。李芝振虽主张垫付数额为13865.74元，但其提供的业主收条无法核实真实性，OA记录的数额又与其主张的数额及交接单数额不一致，且李芝振认可其工作期间众家公司已经返还了一部分，对已返还的数额亦不清楚，故应以结算单的数额为准，众家公司应返还其垫付费用11665.74元。众家公司虽不认可结算单中垫付费用的数额，但结算单经各部门及相关负责人签字确认，应予认定。垫付款系李芝振履行劳动合同期间发生，且与其工作职责密切相关，其要求众家公司予以返还，应属劳动争议案件审理范围，原审判决不予审理，适用法律不当，应予纠正。综上，原审判决适用法律部分有误，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2735号民事判决；
二、被上诉人吉林省众家物业服务有限公司于本判决生效之日起立即向上诉人李芝振支付拖欠的工资12933元，返还垫付的款项11665.74元；
三、驳回上诉人李芝振的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费共20元，均由被上诉人吉林省众家物业服务有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 冯泽慧