wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第408号
原告：浙江利浩运输有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路西侧。统一社会信用代码：91330402689986403J。
法定代表人：尹美芳，董事长。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：杭州亿方混凝土有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路**号。
法定代表人：姚柏明。
被告：陈晖。
原告浙江利浩运输有限公司（以下简称利浩公司）因与被告杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）、陈晖租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月5日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，原告利浩公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告亿方公司、陈晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利浩公司起诉称，被告于2014年10月下旬向原告租用泵车，后于2014年11月1日签订混凝土设备租赁合同一份，租赁期限自2014年11月1日起至2015年10月31日；结算方式为当月底对帐次月20日前付清租金；乙方未能按合同支付租金，乙方经办人自愿垫付租金，同时自愿承担本合同约定中的任何费用，并愿意支付给甲方；合同争议由出租方所在地人民法院起诉，胜诉方律师费由败诉方承担等相关条款进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，原、被告双方分别于2014年11月5日、同年12月2日进行对帐结算，确认了租金为26942.5元和46624.25元，共计73566.75元。被告未按合同约定付款，经多次催讨仍未支付。故诉请判令：一、被告支付原告租金73566.75元及利息（以73566.75元为计算基数，按照银行贷款年利率5.6%的2倍从2015年1月1日开始暂时计算至2015年11月30日是7552.86元，要求计算至实际履行之日为止）、律师代理费4800元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告亿方公司、陈晖未作答辩。
针对自己的主张，原告利浩公司提供了下列证据：
1.混凝土设备租赁合同一份，证明原、被告双方于2014年11月1日签订合同，被告向原告租赁混凝土泵车，双方对对泵车的使用单价、付款时间、对帐时间等进行了约定，同时约定亿方公司不按期支付租赁费的由陈晖承担相关责任。
2.结算表二份，证明原、被告双方发生租赁费分别为26942.5元和46624.25元的事实。
3.催款函、快递单及快递查询回执各一份，证明2015年10月8日原告曾向被告发催款函要求被告支付租金的事实。
4.委托代理协议一份及律师费发票一张，证明原告支付律师费4800元的事实。
被告亿方公司、陈晖未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3能相互印证，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月1日原告（甲方、出租方）与被告亿方公司（乙方、承租方）签订了混凝土设备租赁合同一份，双方约定：乙方向甲方租用混凝土泵车设备，租用时间为2014年11月1日至2015年10月31日；租赁方式为临租，乙方每次租用泵车时提前24小时通知甲方；租赁价格为设备型号46米的，单价为21元，设备型号52米的，单价为23元；付款方式为签证单、结算表或对帐单作为付款凭证，租金汇入甲方指定帐号，其他形式付款不作结算依据；付款时间为每月底对帐，次月20日前付清上月租金；乙方未能按合同支付租金，乙方合同经办人自愿垫付，同时自愿承担本合同约定中的任何费用并愿意支付给甲方；因履行本合同发生纠纷，协商不能解决的，应提交出租方所在地人民法院诉讼，胜诉方的一切费用由败诉方承担。被告陈晖在乙方经办人处签名。此后，原告与亿方公司进行了两次结算。2014年11月5日的结算表载明：2014年10月1日至10月31日的租金为26942.5元。2014年12月2日的结算表载明：2014年11月1日至11月30日的租金为46624.25元。同时，两份结算表均载明双方特别约定：月底前付款，逾期付款确认之日起每日支付出租方仟分之五的违约金，并且出租方为实现债权所支付的一切费用由欠款单位承担，租金发生纠纷，由出租方所在地法院提起诉讼。2015年10月8日，原告向亿方公司发出催款函，要求其于2015年10月14日前付清所欠租金73566.75元，否则将要求被告承担逾期付款利息、违约金、律师费、诉讼费等。因被告亿方公司、陈晖至今未付款，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费4800元。
本院认为，本案系一起租赁合同纠纷，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。原、被告双方发生租赁费用合计73566.75元，有双方的对帐单为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付租金73566.75元的诉讼请求，依法应予以支持。原、被告双方在合同中及对帐单上均约定了租金的支付日期，原告在催款函中给予了被告相应的宽限期，故逾期付款利息应自宽限期满的次日起算。原告主张按银行贷款利率的2倍计算逾期付款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。原、被告双方在纠纷发生前约定了出租方为实现债权所支出的一切费用由欠款单位承担，现原告主张的律师费符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，亿方公司未能按合同支付租金，陈晖自愿垫付，并承担本合同约定的任何费用，故对于被告亿方公司应付原告的款项，被告陈晖应承担共同还款责任。被告亿方公司、陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州亿方混凝土有限公司、陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江利浩运输有限公司租金73566.75元和利息（以73566.75元为计算基数自2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止），并承担原告为实现债权支出的律师费4800元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取974元，由原告浙江利浩运输有限公司负担59元，被告杭州亿方混凝土有限公司、陈晖共同负担915元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年二月十六日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通中行终字第1号
上诉人（原审原告）姜振元，集安市人。
委托代理人汤武义,集安市人,住所地集安市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）集安市住房和城乡建设局。
法定代表人孙博，局长。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论。
委托代理人袁志强。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论。
上诉人姜振元诉被上诉人集安市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服集安市人民法院（2012）集行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜振元的委托代理人汤武义、被上诉人集安市住房和城乡建设局的委托代理人董志光、袁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年集安市住房和城乡建设局代表集安市政府委托集安市城市建设投资开发有限公司对集安市万源城C区（老海关地段）136户进行协调拆迁，进行水毁房、危房、棚户区改造，并出台了补偿标准进行了引导，集安市城市建设投资开发有限责任公司与住户协议拆迁。2010年9月至11月期间上诉人姜振元与集安市城市建设投资开发有限责任公司签订了万源城小区（老海关地段）拆迁补偿安置标准；房屋、附属物及各项补偿补助清单；拟选择补偿安置确认书。集安市城市建设投资开发有限责任公司依据以上协议依法对上诉人姜振元所有的房屋进行拆迁。集安市城市建设投资开发有限责任公司系国有独资企业。
原审法院认为，被上诉人集安市住房和城乡建设局代表集安市政府委托集安市城市建设投资开发有限责任公司对万源城C区（老海关地段）136户进行协议拆迁，进行水毁房、危房、棚户区改造，并出台了补偿标准。集安市城市建设投资开发有限责任公司与上诉人姜振元等人签订了拆迁调查结果及补偿标准确认书等手续后，拆除了上诉人姜振元的房屋。双方就补偿事实发生纠纷，被上诉人集安市住房和城乡建设局与实际拆除其房屋的集安市城市建设投资开发有限责任公司系两个独立的法人单位，故上诉人姜振元的起诉要求被上诉人集安市住房和城乡建设局承担行政违法，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回上诉人姜振元诉讼请求。
上诉人姜振元不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人集安市住房和城乡建设局在未办理审批任何手续及取得相关房屋拆迁证件，且未与上诉人姜振元达成房屋拆迁安置补偿协议情况下，强拆了上诉人姜振元的两套房屋的行为违法，要求被上诉人集安市住房和城乡建设局在三百平方米范围安置三套90平方米以上房屋，两个车库及其他各种赔偿装修损失、商店停业损失等合计92810元。
被上诉人集安市住房和城乡建设局答辩认为，对上诉人的房屋实施拆迁的是集安市城市建设投资开发有限公司，而集安市城市建设投资开发有限公司具有独立法人资格。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明事实,位于集安市光荣路和云水路之间的老海关地段共有住户136户，多为危房和水毁房。该区域的居民多次到市政府反映，并要求进行改造。集安市委、政府决定由集安市城市建设投资开发有限公司负责对该区域进行房屋拆迁改造。集安市城市建设投资开发有限公司经与该区域住户协商，只有该区域85％以上的住户同意，由集安市城市建设投资开发有限公司按其制定的标准予以拆迁补偿安置，集安市城市建设投资开发有限公司才予以实施房屋拆迁改造。
2010年9月23日、2010年10月5日集安市城市建设投资开发有限公司分别与姜振元、汤武义签订《万源城小区C区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书》、《万源城小区（老海关地段）拆迁补偿安置标准》、《房屋、附属物及各项补偿补助清单》、《拟选择补偿安置确认书》等协议。协议主要内容是被拆迁人选择产权调换，集安市城市建设投资开发有限公司将姜振元所有39.84平方米房屋及其他附属物等折价，安置两套60平方米的楼房，超出60平方米的面积由姜振元支付差价款；汤武义居住26.2平方米及附属物折价，安置70平方米的楼房。同年10月21日、11月15日姜振元、汤武义分别给集安市城市建设投资开发有限公司出具《房屋及附属物交接验收单》，该交接验收单载明，姜振元、汤武义同意按照安置补偿协议约定事项和标准进行安置，按照《搬家通知》规定，其将房屋所有物品全部搬完，达到规定交房验收标准，特申请房屋及附属物交接验收并将该房屋交由集安市城市建设投资开发有限公司统一拆除。集安市城市建设投资开发有限公司经验收两处房屋后，予以拆迁。现，姜振元主张汤武义居住房屋系1991年5月13日其购买郝世文处房屋，应归其所有。集安市住房和城乡建设局拆迁其两处房屋行为违法为由，提起行政诉讼。
另查明，集安市城市建设投资开发有限公司于2010年4月21日经工商行政管理部门注册成立的企业法人。
本院认为，上诉人姜振元主张被上诉人集安市住房和城乡建设局在未取得房屋拆迁许可证等相关审批手续情况下，实施房屋拆迁具体行政行为行为，侵害其合法权益。被上诉人对上诉人主张不予认可，称集安市城市建设投资开发有限公司是实施姜振元所在区域房屋拆迁的行为人，其也未向集安市城市建设投资开发有限公司颁发拆迁许可证。为此，提供集安市城市建设投资开发有限公司与姜振元、汤武义签订《万源城小区C区拆迁调查结果及补偿安置标准确认书》、《房屋及附属物交接验收单》协议等证据。上诉人姜振元对被上诉人提供证据真实性无异议。上述证据可以证明集安市城市建设投资开发有限公司与姜振元、汤武义自愿达成房屋安置协议。而且姜振元和汤武义将房屋内物品已搬迁完毕，符合交由拆迁人实施拆迁条件和标准，以书面形式申请集安市城市建设投资开发有限公司予以接收拆迁，集安市城市建设投资开发有限公司依申请对交由房屋进行验收合格，予以接收管理并依照规定统一实施拆迁行为。集安市城市建设投资开发有限公司应当认定该区域房屋改造实施行为人。被上诉人否认颁发房屋拆迁许可证的行为，上诉人也未提供被上诉人颁发房屋拆迁许可证、以及作出房屋拆迁行政决定等证据。被上诉人不存在上诉人姜振元主张其违法行政的事由。由于集安市城市建设投资开发有限公司系企业法人单位，其实施房屋拆迁行为而产生法律后果，应自行承担。上诉人姜振元与集安市城市建设投资开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议的行为，属于平等民事主体之间订立契约的行为，应遵循诚实信用与意思自治原则，对当事人双方均具有约束力。集安市城市建设投资开发有限公司实施拆迁上诉人姜振元的房屋行为，如上诉人姜振元认为在房屋拆迁安置补偿过程中其权利受到侵害,可依据相关法律以集安市城市建设投资开发有限公司为被告提起民事诉讼。上诉人姜振元请求确认被上诉人集安市住房和城乡建设局对其房屋实施强迁行为违法，并要求赔偿的上诉请求，缺乏法律依据和事实依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 王艳刚
审判员 付文花
二〇一三年二月二十五日
书记员 丛 稳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初102号
原告：湘西兰天武陵投资有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区投资服务中心综合大楼****室。
法定代表人：鲁文涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婷，女，1993年12月26日出生，土家族，住湖南省泸溪县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：湘西州安达机动车性能检测有限责任公司。住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道*号吉凤投资服务中心综合大楼****室。
法定代表人：吴悠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董艺，董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙友，男，1960年12月17日出生，苗族，现住湖南省吉首市，系该公司员工。
原告湘西兰天武陵投资有限公司起诉湘西州安达机动车性能检测有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告湘西兰天武陵投资有限公司于2018年7月26日向本院提出对被告湘西州安达机动车性能检测有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告湘西兰天武陵投资有限公司撤回对被告湘西州安达机动车性能检测有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘西兰天武陵投资有限公司撤回对被告湘西州安达机动车性能检测有限责任公司的起诉。
案件受理费29840元，减半收取14920元，由原告湘西兰天武陵投资有限公司负担。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 周 慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初20433号
原告：深圳市恒信建材有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康路19号328工业区2#厂房1楼103，统一社会信用代码9144030077164586XJ。
法定代表人：吴荣芳。
委托诉讼代理人：刘高，男，1995年10月1日出生，汉族，身份证地址：湖北省罗田县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师。
被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地：四川省成都高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号，统一社会信用代码91510100720312205T。
法定代表人：易铁军。
原告深圳市恒信建材有限公司诉被告中铁高新工业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈静鹊
人民陪审员 区显霞
人民陪审员 辛倩平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高锦灵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5823号
上诉人（原审原告）：余永东，男，汉族，1953年5月2日出生，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区大明宫街道东前进村民委员会，住西安市未央区大明宫街道东前进村。
法定代表人：刘彩兰，村委会主任。
委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西前进建设发展有限公司，住所地西安市未央区大明宫街道东前进村。
法定代表人：张志发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
原审第三人：陕西江林房地产开发有限公司，住所地：西安市未央太元路中段北汇林华城1幢2层201室。
法定代表人：王占林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王鐾，男，汉族，1990年5月2日出生，住西安市雁塔区。
上诉人余永东因与被上诉人西安市未央区大明宫街道东前进村民委员会、陕西前进建设发展有限公司和原审第三人陕西江林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9104号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
余永东预交的4298元二审案件受理费予以退还。
审 判 长 董 凡
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二０一八年九月十二日
书 记 员 袁 萱
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第279号
上诉人（原审原告）张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
委托代理人朱一云。
被上诉人（原审被告）上海人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人郭新梅。
委托代理人康丹。
上诉人张溶因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2015年3月8日，张溶通过网上申请的方式向上海市公安局（以下简称“市公安局”）提出政府信息公开申请，所需信息名称为：“沪公初查（2014）5348、5349、5346、5350、5347号的《违法犯罪嫌疑人初查工作项目表》”。市公安局收到申请后，经过调查认为，张溶要求公开的上述信息系刑事案件中的材料。市公安局遂于2015年3月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《政府信息公开规定》”）第二十三条第（三）项的规定答复张溶：其要求获取的“沪公初查（2014）5348、5349、5346、5350、5347号的《违法犯罪嫌疑人初查工作项目表》”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并向张溶邮寄送达《告知书》。张溶不服，向上海市人民政府（以下简称“市政府”）提出行政复议申请，市政府于2015年5月11日受理张溶的行政复议申请后，向市公安局发出《行政复议答复通知书》，同年5月29日，市公安局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。同年7月8日，市政府决定延长行政复议审理期限。同年8月3日，市政府作出沪府复字（2015）第329号行政复议决定，维持了市公安局作出的政府信息公开答复，并向张溶邮寄送达《行政复议决定书》。张溶仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销市公安局编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，责令重新作出行政行为；2、撤销市政府沪府复字（2015）第329号行政复议决定，责令重新作出行政行为。
原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，该局收到张溶的申请后，在规定的15个工作日内作出答复，程序符合规定。公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职能。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张溶申请的“沪公初查（2014）5348、5349、5346、5350、5347号《违法犯罪嫌疑人初查工作项目表》”系公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，市公安局据此作出答复并无不当。市政府受理张溶的行政复议申请后，经依法延长审理期限，在规定的时间内作出行政复议决定，并向张溶邮寄送达《行政复议决定书》，程序合法。张溶的诉请理由不足，不予支持。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张溶的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由张溶负担。判决后，张溶不服，上诉于本院。
上诉人张溶诉称：被上诉人应公开上诉人申请的政府信息。一审判决没有查明事实，案件受理费减半收取也没有法律依据。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人市公安局辩称：上诉人要求获取的政府信息系刑事案件中的材料，不属于政府信息的范畴。被上诉人市公安局作出的告知书认定事实清楚，适用依据正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人市政府辩称：被上诉人市政府受理上诉人提出的行政复议申请后，经延期后在期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：市公安局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。本案中，上诉人申请公开的“沪公初查（2014）5348、5349、5346、5350、5347号《违法犯罪嫌疑人初查工作项目表》”信息系公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被上诉人市公安局据此作出答复认定事实清楚，并无不当。被上诉人市政府受理行政复议申请后，经延长程序作出行政复议决定，并依法邮寄送达。该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。原审案件受理费因适用简易程序，减半收取，符合规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张溶负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一六年二月十八日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第74号
申请执行人潍坊市卫生和计划生育局。
被执行人刘先英。
﻿申请执行人潍坊市卫生和计划生育局向我院申请执行坊卫医罚字（2013）010号卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人刘先英未取得“医疗机构执业许可证”开展诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请执行人潍坊市卫生和计划生育局根据《中华人民共和国医疗机构管理条例》第四十四条、《中华人民共和国医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，作出了坊卫医罚字（2013）010号行政处罚决定，该决定的内容是：罚款人民币5000元，同时责令停止执业活动改正违法行为。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市卫生和计划生育局作出的坊卫医罚字（2013）010号行政处罚决定，于2013年12月31日依法送达给被执行人刘先英。申请执行人潍坊市卫生和计划生育局在申请我院强制执行前，于2014年4月22日向被执行人刘先英公告送达了坊卫催（2014）002号催告通知书，被执行人刘先英在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市卫生和计划生育局作出的坊卫医罚字（2013）010号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘先英在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市卫生和计划生育局公告送达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人刘先英在裁定书送达后三日内将罚款5000元及加处罚款交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年一月五日
书记员 牟艳艳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第309号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。2007年4月24日因吸毒被苍南县公安局强制戒毒六个月（未执行），2008年3月6日又因吸毒被苍南县公安局强制戒毒六个月（未执行）。因本案于2013年11月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1074号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2013年11月22日13时许，被告人吴某窜至苍南县龙港镇刘南村113号，溜门入室，盗走被害人刘某的3枚银元、50余枚铜板、现金200元、一张泰国钱币。现已追回银元3枚、铜板17枚（共价值115.3元）返还被害人。
2、同日15时许，被告人吴某窜至苍南县龙港镇方北村237号，溜门入室，盗走被害人张某的1枚金戒指（价值727元）、3枚银元、1条玉项链、1块玉牌等物（均无法鉴定）。
3、同日16时许，被告人吴某窜至苍南县龙港镇方北村311号，溜门入室，盗走被害人方某现金1730元。
4、2013年11月29日14时许，被告人吴某窜至苍南县龙港镇七河村75号，溜门入室，欲窃取财物时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、赵某、刘某、张某、方某的陈述，证人章某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、物品价格鉴定意见、抓获经过、强制戒毒决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止）。
二、责令被告人吴某退赔给被害人刘崇弟33枚铜板、人民币200元、一张泰国钱币，退赔给被害人张金珠人民币727元、3枚银元、1条玉项链、1块玉牌，退赔给被害人方景木人民币1730元。
上述款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年三月十九日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第500号
原告：徐×。
被告：温州市××鞋××有限公司。住所地：温州市×
×桥镇仙门村××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告徐×与被告温州市××鞋××有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告徐×于2009年8月17日向本院申请
撤诉。
本院认为，原告徐×自愿撤诉，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告徐×撤回起诉。
本案受理费2304元，减半收取1152元，由原告徐×负担
。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 陈和孟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03991号
原告郁云金。
被告王玮，身份证号码不详。
被告钱江，身份证号码不详。
委托代理人祝盛雁，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告郁云金诉被告王玮、钱江民间借贷纠纷一案中，原告郁云金于2016年2月29日向法院提出撤回对被告王玮、钱江的起诉申请。
本院认为：原告郁云金撤回对被告王玮、钱江的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁云金撤回对被告王玮、钱江的起诉。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，保全费1420元，由原告郁云金负担。
审判员 张文浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 程 彬
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保290号
申请人：罗兴才，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：吴兆仓。
被申请人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理罗兴才与四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对二被申请人所有的价值380万元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出(2018)川0304民初1532号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省兆仓建筑有限公司、吴兆仓的银行存款3800000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人罗兴才名下所有的座落于自贡市贡井区的房产；
三、查封担保人陈越、张曲共同共有的座落于自贡市贡井区的房产；
四、查封担保人陈越、张曲共同共有的座落于自贡市贡井区的房产；
五、查封担保人何永洪名下所有的座落于自贡市沿滩区的房产；
六、查封担保人罗兵名下所有的座落于自贡市贡井区的房产；
七、查封担保人杨倩名下所有的座落于自贡市沿滩区的房产；
八、查封担保人王跃、詹平共同共有的座落于自贡市贡井区的房产；
九、查封申请人罗兴才名下所有的小汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一八年七月十七日
执行员 裴雨
书记员 王丹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00676号
罪犯梁鹏。现在安徽省宿州监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于1997年9月25日作出（1997）扬刑一初字第65号刑事判决，以被告人梁鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因重新犯罪，江苏省镇江市中级人民法院于1998年3月31日作出（1998）镇刑一初字第8号刑事判决，以被告人梁鹏犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，连同前罪未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年4月23日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年4月5日经本院裁定减去有期徒刑一年；2008年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯梁鹏在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁鹏自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯梁鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7481号
上诉人（原审被告）：季某乙。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾某。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告：季某甲。
法定代理人：季某乙，系季某甲父亲。
上诉人季某乙与被上诉人顾某、王某及原审被告季某甲因析产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015）熟虞民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季某乙上诉称：1、一审法院未按《继承法》第26条进行析产是不对的。2、死亡赔偿金不是遗产，应由配偶享有。3、一审法院没有对被抚养人应在分配遗产时多分有失公平。4、诉讼时效已过两年。5、双方就财产分割已经达成一致，30万元已经给了被上诉人。6、办理丧事共花费人民币34万元，被上诉人对此事也是明知的。要求二审发回重审或按上述观点依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
顾某、王某辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉。
顾某、王某向一审法院起诉请求：依法分割事故赔偿金和工伤死亡抚恤金合计1250234元（已扣除季某甲的被抚养人生活费），本案诉讼费由季某乙、季某甲负担。
一审法院认定事实：顾建英是季某乙的妻子，收养一女季某甲，顾某、王某是顾建英的父母。2012年8月11日13时50分许，顾建英驾驶苏E×××××小型普通客车途径常合高速（S38）宁太线8KM+400M处时，与上海垠海贸易有限公司（以下简称贸易公司）驾驶员乔卫国驾驶的沪B×××××重型厢式货车发生交通事故，顾建英被送往医院抢救无效死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队作出了事故证明。贸易公司的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）投保了交强险。事故发生后，顾某、王某、季某乙、季某甲向上海市浦东新区人民法院提起诉讼要求贸易公司、保险公司赔偿其各项损失1239516元。2013年2月1日，该院作出一审判决，判决保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，其中死亡赔偿金900314元（含季某甲的被抚养人生活费175714元）、丧葬费25984元、误工费1450元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计979748元，超出交强险赔偿限额869748元，由贸易公司赔偿。律师费10000元，由贸易公司承担。判决后，贸易公司提起上诉，2013年4月15日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述款项已由季某乙领取。另，顾建英因交通事故死亡后，相关部门认定一次性抚恤金为436200元，该款由季某乙领取。2014年1月17日，季某乙给付顾某、王某230000元。
关于上述各项费用，顾某、王某表示该些费用扣除季某甲的被抚养人生活费175714元、季某乙的误工费1450元、季某乙支付交通费2000元后，顾某、王某认可实际由季某乙支出丧葬费用100000元，律师费、诉讼费等32022.5（40000-7977.5）元，冰租、运尸、穿衣等费用6200元，衣服费用8000元、骨灰盒费用2000元、思亲苑放置骨灰盒费用6000元，同意在上述费用中扣除，余额由双方当事人分配。
上述事实，有居民死亡医学证明书、火化证明、民事判决书、江苏省职工工伤社会保险金（支付）凭证、存单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：顾某、王某、季某乙、季某甲作为死者顾建英的近亲属有权按法律的规定对赔偿款项进行分割。季某乙认为其给付顾某、王某230000元已了结此事，顾某、王某予以否认，对此季某乙未提交相关证据予以证明，故对季某乙的意见，一审法院不予采纳。关于季某乙提出的诉讼时效问题，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中即使从此时起算已过时效，但季某乙于2014年1月17日给付顾某、王某230000元，该行为构成了诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故顾某、王某于2015年7月提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效。
对于被抚养人生活费175714元，该费用是季某甲生活必须的费用，应由季某甲享有；误工费1450元为季某乙的误工费，应由季某乙享有；交通费由季某乙支出，应由季某乙享有。季某乙陈述其花费了丧葬费340000元，但未提供相关证据予以证明。顾某、王某认可季某乙支出丧葬费用100000元，律师费、诉讼费等32022.5元，冰租、运尸、穿衣等费用6200元，衣服费用8000元、骨灰盒费用2000元、思亲园放置骨灰盒费用6000元，并同意在总费用中扣除的意见，一审法院予以采纳。
双方当事人因顾建英交通事故死亡所得的赔偿款为人民币1425948（979748+10000+436200）元，扣除被抚养人生活费175714元，季某乙误工费1450元，季某乙支出交通费2000元，丧葬费用100000元，律师费、诉讼费等32022.5元，冰租、运尸、穿衣等费用6200元，衣服费用8000元、骨灰盒费用2000元、思亲园放置骨灰盒费用6000元后，由顾某、王某及季某乙、季某甲平均分配得273140.375元/人。故顾某、王某应得赔偿款546280.75（273140.375*2）元；季某乙应得赔偿款430812.88（273140.375+1450+2000+100000+32022.5+6200+8000+2000+6000）元；季某甲应得赔偿款448854.37（273140.375+175714）元。鉴于季某乙已领取上述赔偿款，且已支付顾某、王某230000元，故季某乙尚应支付顾某、王某316280.75元。据此，依照《中华人共和国民法通则》第七十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：季某乙于判决生效之日起十日内给付顾某、王某316280.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16052元，由顾某、王某负担6149.52元，季某乙负担4849.69元、季某甲负担5052.79元。
二审中，顾某确认在顾建英的存折里收到7万元。本院查明的其余事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为：顾某、王某向季某乙、季某甲主张分割顾建英的事故赔偿金和工伤死亡抚恤金。该事故赔偿金和工伤死亡抚恤金并非系顾建英生前所拥有的财产，并不属于遗产，而是对顾建英亲属的补偿，归顾建英的直系亲属共同所有，在各方当事人未达成一致意见的前提下，一审法院按照均等分割并无不当，季某乙上诉认为应由配偶享有的理由缺乏法律依据，本院不予采信。季某乙上诉认为办理丧事共花费人民币34万元，但未提供证据证明，且被上诉人予以否认，一审法院酌定10万元及其他双方认可的相关费用，亦无不当。关于诉讼时效问题，因季某乙于2014年1月17日给付顾某、王某23万元，导致诉讼时效中断，顾某、王某于次年7月提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效。关于顾某在顾建英存折里收到的7万元，因该款项与本案审理的析产是不同的两个法律关系，本院不予理涉。综上所述，上诉人季某乙的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6044元,由上诉人季某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨乐婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第693号
原告：临安市东升煤气有限公司，住所地临安市於潜镇横山村。
法定代表人：胡淼生，系该公司总经理。
委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被告：杭州临安冠通电气有限公司，住所地临安市锦北街道金马村。
法定代表人：何明，系该公司总经理。
原告临安市东升煤气有限公司为与被告杭州临安冠通电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，后因被告停止生产经营、法定代表人下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人曾永成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告近年为被告供应煤气。经对账，截止2013年10月25日，被告累计拖欠原告煤气货款114619元，至今一直未支付。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款114619元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、临安市东升煤气有限公司对账函及临安市社会参保证明各1份，欲证明截止2013年10月25日，被告尚欠原告煤气款114619元，对账函中签字人沈高锋为被告单位会计人员的事实。
证据2、出库单1组，欲证明2012年至2013年10月25日，原、被告之间发生的买卖煤气价值累计204042元的事实。
被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，结合庭审中当事人陈述，本院认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据1、2，形成证据链，能够相互印证，足以达到原告欲主张的目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杭州临安冠通电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案审理。原告提供的对账函、社会保险参保证明、出库单，形成证据链，共同印证原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货的事实。因此，被告尚欠原告货款114619元的事实清楚，证据充分，买受人未及时支付货款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安冠通电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市东升煤气有限公司货款人民币114619元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元，由被告杭州临安冠通电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2592元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 王 柳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王冰青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终8706号
上诉人（原审被告）：俞梅兰，女，汉族，1979年8月22日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。统一社会信用代码：91330100730295306H。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
上诉人俞梅兰因与被上诉人浙江开元物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月15日向上诉人俞梅兰送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费565元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人俞梅兰未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞梅兰自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 茹 愿
二〇一八年十一月十二日
书记员 汪美凤
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第257号
罪犯吉火扭日，又名杨小核、小黑，男，1986年5月7日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）并刑初字第29号刑事判决，认定被告人吉火扭日犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，被告人吉火扭日不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）晋刑一终字第24号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日以（2012）晋刑执字第14号刑事裁定，将罪犯吉火扭日的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯吉火扭日在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯吉火扭日在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次，监狱表扬十次，监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯吉火扭日在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吉火扭日的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2032年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终359号
原公诉机关河南省武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范智飞，男，1988年2月12日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2007年1月15日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2013年11月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2016年4月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月18日被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人范智飞犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年8月2日作出（2018）豫0823刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人范智飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至2017年7月期间，被告人范智飞为牟取非法利益，在互联网上注册成为张天明“善心汇文化传播有限公司”会员，并在武陟县龙泉湖南侧成立“善心汇武陟咨询中心”，继而将自己发展为善心汇“A轮功德主”，以“扶贫济困、均富共生”名义，要求参加者缴纳会费以获取会员资格，以高额静态收益和动态收益为诱饵，利用微信传播宣传视频、发放张贴传单等手段，不断发展下级会员，骗取财物。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，截止2017年7月24日范智飞在整个会员网络中处于处于第11层，其下级网络有14层，1741个会员账号。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、被告人范智飞的供述。2、证人尹某、邹某、朱某1、张某1、慕某、吉某、何某1、薛某1、焦某1、冯某1、代某、刘某1、范某1、郝某1、王某1、戴某、古某1、原某、刘某2、杨某1、安某1、顺正伟、范某2、范某3、苏某、千利平、范某4、冯某2、黄某1、张某2、杨某2、李某1、廉某、张某3、陈某1、王某2、王某3、杨某3、王某4、杨某4、荆某1、陈某2、蔡某1、高某1、苗某、周某、姬某、常某1、魏某1、夏某、张某4、成某、赵某1、黄金伟、黄某2、安某2、焦某2、许某1、黄某3、白某1、赵某2、杨某5、杨某6、赵某3、赵某4、马某1、千世文、赵某5、薛某2、何某2、冯某3、刘某3、潭家奎、赵某1、黄某4、吴某1、安某3、何某3、杨某7、赵某6、蔡某2、安某4、高某2、卢某1、张某5、卢某2、李某2、张某6、李某3、常某2、李某4、李某5、李某6、常某3、李某7、牛某、郑某、王某5、朱某2、安某5、王某6、裴某1、裴某2、李某8、宋某1、程某1、杨某8、张某7、王某7、马某2、焦某3、王某8、吴某2、贾某1、李某9、左某、李某10、王某9、白某2、冯某4、程某2、宋某2、冯某5、魏某2、何某4、秦某1、王某10、杜某、段某、韩某、魏某3、宋某3、王某11、马某3、陈某3、李某11、琚某、千郎昌、千红喜、千小天、安某6、郭某、赵某7、秦某2、李某12、宋某4、董某1、薛某3、董某2、李某13、杨某9、范某5、王某12、李某14、赵应芳、祝某、李某15、赵应芳、肖某、毛某、岳某、宋某5、荆某2、荆某3、荆某4、郝某2、郝某3、古某2、辛某、古某3、古某4、许某2、贾某2、杨某10、张某8、刘某4、那某、蔡某3的证言。3、善心汇的宣传资料、银行卡交易记录。4、“善心汇”层级图光盘、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人范智飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。2、本案违法所得继续追缴。
原审被告人范智飞上诉称：1、其是从电视上看到善心汇是精准扶贫的好项目才加入的。2、其对原判认定其发展会员14层1741人有异议，称其用亲戚朋友的身份信息注册了40个帐户，另外邹某、张某1等18人是主动找到其自愿加入善心汇的，这18个人发展的会员与其无关。3、“善心汇武陟咨询中心”开业七天就被举报关门了。4、其主动帮助身边贫困人群46户。5、其是主动到公安机关投案的。6、其不构成组织、领导传销活动罪。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
关于上诉人范智飞的上诉理由，经查，“善心汇”打着“扶贫救济，均富共生”的名义，以高额收益为诱饵，以缴纳费用-取得资格-发展下线-
获取利益的模式运作，并根据所发展会员的布施金额、次数获取相应的收益，是典型的传销组织。范智飞在武陟县成立“善心汇武陟咨询中心”，积极发展会员，其不但要为自己发展的会员负责，还要为这些会员又发展的会员负责；经司法鉴定，范智飞下级网络有14层、1741个会员，其行为构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重，依法应予以严惩。武陟县公安局出具的“抓获经过”证实范智飞系被抓获归案。故上诉人范智飞的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人范智飞组织、领导武陟县地区“善心汇”传销组织，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人范智飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 原树林
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 冬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00586号
上诉人（原审被告）杜某某。
委托代理人邸某某，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人韩某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴某某。
委托代理人纪某某，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人杜某某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人杜某某的委托代理人韩某某，被上诉人柴某某的委托代理人纪某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年2月9日，被告杜某某向原告柴某某借款人民币10万元，约定月利率为2%，约定借款期限为六个月。被告杜某某向原告出具了借款凭证一支，载明：“借款凭证.借款方：杜某某.出借方：柴某某.借款金额壹拾万元（100000元），商定期限6个月.由2012年2月9日至2012年8月9日.月利率活期20‰.付息方式半年.借款人签字：杜某某代王艳梅签字.出借人签字：柴某某.2012年2月9日。”。借款后被告杜某某分别于2012年8月30日和于2013年2月8日通过银行账户转入原告柴某某的账户2万元。后对剩余借款本息拒绝给付，现还款期限已届满，被告仍拒绝给付借款，故原告提起诉讼，请求判令被告杜某某立即偿还原告借款本金10万元，并按约定月利率支付从借款之日起至还款之日止的利息（利息已付2万元），并由被告承担本案诉讼费用。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某向原告柴某某借款的事实清楚，约定利息合法，证据确实、充分，双方之间的权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。本案中，双方争议的焦点是“先还本还是先还息的问题”。审理中，被告杜某某辩称偿还的2万元是本金，而原告柴某某则认为被告偿还的2万元是利息。首先，根据我国《合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该法条及司法解释实际上已经确定了先息后本的清偿顺序，所以利息的支付要先于本金支付。其次，利息是本金的法定孳息，利息的获得是基于本金而取得的，民间借贷的利息是在借款事实发生的基础上产生的，没有本金就没有利息，失去本金，利息也显得于法无据。如果确定先还本后还息的顺序，那么借款人将与本金相等数额的钱归还后，借款事实即宣告消灭，要求返还利息也因此失去了存在的基础而归于消灭，理论上存在导致利息不能得以保护的漏洞。因此被告杜某某所偿还的2万元依法应当认定为该笔债务的利息，原告柴某某的诉请合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告杜某某一次性偿还原告柴某某借款本金人民币10万元，并按约定月利率2%支付从2012年2月9日起至还款之日止的利息（利息已付2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告杜某某负担。
杜某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法纠正。2012年，上诉人向被上诉人借款后，在鄂尔多斯投资房地产，现在上诉人的大部分借款都无法收回投资。本案借款到期后，上诉人向被上诉人偿还了10000元本金，农历年前，再次通过银行转账偿还本金10000元。该20000元是在被上诉人催要本金的情况下偿还的，属于偿还本金而不是利息。此外，上诉人应被上诉人的要求偿还借款，是当事人之间的私人行为，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的规定。请求撤销一审判决，改判上诉人偿还借款本金80000元。
被上诉人柴某某未提供书面答辩状，二审庭审期间其委托代理人口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人杜某某向被上诉人柴某某借款的事实清楚，关于借款的约定不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，上诉人杜某某应按约偿还本金并支付相应利息。上诉人杜某某称其在借款到期后支付的20000元应计入本金，因双方在借款时并无先还本金的特别约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条对此种情形作了明确的规定，因此，上诉人偿还的20000元应认定为利息。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 常跃华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 麻建雷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初19559号
原告：叶建荣，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：杨艳平，系原告之夫。
被告：彭飞，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
原告叶建荣与被告彭飞相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳平，被告委托诉讼代理人苏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，自行拆除在深圳市××山路××Ａ1-12Ｄ的违建；2、被告修缮因违法搭建主卧南向阳光房导致原告阳台雨棚破损的玻璃；3、被告赔偿原告因主卧阳台无法正常使用的损失14456元（按每月租金556元计算，从2015年8月至2017年10月）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告系楼上、楼下邻居。2015年8月，被告对深圳市××山路××Ａ1-12Ｄ号房屋进行装修，将主卧南向落地窗全部拆除，并扩建处一个面积约7平方米的阳光房。该部分空间属于原告房屋的二层高阳台范围。被告的扩建行为对原告的房屋造成极大安全隐患和噪声污染，导致原告无法正常使用阳台。后原告投诉至深圳市南山区规划土地监察大队，该部门通知强制拆除该违章建筑，但被告拒不配合。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的“违建”是指香格名苑A1-12D的卧室南向阳光房。
被告辩称：1、原告的主卧阳台雨棚也被行政机关认定为违建，原告的房屋已被限制交易。行政机关于2017年2月针对原、被告的房屋同时下达了强制执行决定，被告始终同意按照国家法律执行，原告的第一项诉讼请求没有法律依据。2、原告的主卧阳台雨棚是违章建筑，不受法律保护，应当自行拆除或由执法部门拆除。原告请求被告对该违建进行修缮，没有事实和法律依据。3、被告没有占用原告的任何空间，被告是使用自己楼层的空间进行搭建。且原告封闭自己的阳台本就是违法行为，不受法律保护，原告请求被告赔偿租金损失，没有事实和法律依据。
经审理查明：被告系香格名苑A栋1单元12D号房屋的所有权人，原告系该栋1单元11D号房屋的所有权人，双方系上、下楼层的邻居。两套房屋的户型基本相同，11D号房屋的主卧外有一个二层高阳台，为外挑式凸阳台，12D号房屋的主卧外没有阳台，仅为落地窗。
原、被告均对自己的房屋进行了改造。其中，原告将11D号房屋的主卧阳台封闭，约一层楼的高度；被告将12D号房屋的主卧落地窗拆除，从该处向外扩建，在11D号房屋主卧阳台正上方搭建了一个面积约7平方米的阳台，并将其封闭为阳光房。
后深圳市南山区规划土地监察局认定原、被告的上述改建行为违法，于2016年6月及7月对被告和原告作出了限制房地产权利、限期拆除等处罚决定。原、被告均未在规定期限内履行拆除义务。2017年1月15日，深圳市南山区规划土地监察局又针对被告的违法行为作出了强制执行决定，决定于2017年2月22日强制拆除12D号房屋主卧向外扩建部分。截至本案庭审时，两涉案房屋的上述违建部分仍未拆除。
以上事实，有房产证、分户平面图、照片、行政处罚决定书、强制执行决定书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为相互毗邻的不动产占有人，在方便自己生活而搭建构筑物的同时应当尽到不影响对方正常生活的义务。本案中，被告在12D号房屋主卧外进行扩建，对房屋的原有设计规划作出了重大改变，给11D号房屋造成安全隐患，加之该扩建部分已被认定为违章建筑，依法应当拆除。原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告将11D号房屋的主卧阳台封闭，亦已被认定为违法行为，原告违法搭建的部分，包括其主张的顶棚玻璃，不受法律保护。原告请求被告修缮破损的顶棚玻璃，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告扩建主卧造成其无法正常使用阳台，并请求被告赔偿租金损失，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭飞应于本判决生效之日起三十日内拆除其在深圳市南山区棉山路11号香格名苑A栋1单元12D号房屋主卧外扩建的封闭阳台；
二、驳回原告叶建荣的其他诉讼请求。
案件受理费80.7元，由原告负担30.7元，被告负担50元。原告已预交全部案件受理费，本院退还其50元。被告应向本院补交案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏 葳
二〇一八年一月十六日
书记员 吴佳妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2725号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告戚雄飞。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告戚雄飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告戚雄飞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9，422.96元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年7月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9，422.96元，并从2013年7月10日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币5，983.39元、利息3，008.64元（计算至2013年7月10日）及滞纳金332.67元，并从2013年7月10日至本判决生效之日止，以8，992.03元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告戚雄飞未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚雄飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，983.39元；
二、被告戚雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，008.64元、滞纳金332.67元，并从2013年7月10日起按计算公式［8，992.03元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1794号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陈劲帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵文，男，1968年2月23日出生，汉族，该公司常务副总经理，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审第三人）：陈劲帆，女，1968年12月7日出生，汉族，乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1968年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司（以下简称金扬子公司）、上诉人陈劲帆因与被上诉人张军案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8790号民事判决、（2017）新0103民初8790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。”一审判决对案外人金扬子公司提起的执行异议之诉是否与原判决无关未进行查实；且，二审中，陈军自述案涉标的已执行完毕，一审判决对该事实也未进行查实，致使一审判决对本案认定事实基本不清。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中陈劲帆的诉讼地位系无独立请求权的第三人，一审判决和裁定均未裁决其承担民事责任，其对一审判决及裁定均无上诉权，一审法院受理陈劲帆的上诉属程序违法。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8790号民事裁定；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8790号民事判决；
三、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人金扬子公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
上诉人陈劲帆预交的二审案件受理费70万元予以退回。
审 判 长 黎剑
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 焦玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37855号
原告：中国人民武装警察部队北京市总队后勤部营房处，住所地北京市朝阳区工体东路15号。
负责人：王俊菊，处长。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京市格瑞特建筑工程有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2406房间。
法定代表人：黄芹，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1980年11月4日出生，汉族，北京市格瑞特建筑工程有限责任公司职工，住该公司宿舍。
原告中国人民武装警察部队北京市总队后勤部营房处诉（下称原告）被告北京市格瑞特建筑装饰工程有限责任公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告工程款153300元。事实和理由：2013年10月，原告因急需建设位于北京市朝阳区北苑路甲X号院武警北苑小区室外工程项目，被告通过竞标形式承包了原告小区自行车棚、钢结构车库及晒衣场工程。双方签订了《武警北京总队后勤部室外工程施工合同》，合同价款固定为人民币83万元整。被告竣工后，原告按合同约定支付了95%的工程款，即79万元。现经原告审计认为被告施工费用高于市场价格，原告实际多支付施工费用15.33万元。原告认为，双方签订合同过程中，被告违反诚实信用原则高于市场价格15.33万元收取原告施工费用，给原告造成经济损失，应依法予以返还。
被告辩称：涉案工程已经完工4年了，双方已经做过结算了，原告不欠我方工程款，我方领款肯定经过原告方同意和认可，不同意原告诉求，不同意退款，合同价是83万，结算时候已经做过调整。
经审理查明：2013年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《武警北京总队后勤部室外工程施工合同》，甲乙双方就武警北苑小区室外工程施工达成协议。工程地点：北园小区内。工程承包范围：（自行车棚、钢结构车库、晒衣房）工程，包工包料。开工日期2013年10月15日，竣工日期2013年11月15日。固定合同价款83万，合同总价包含合同图纸所明示和隐含的所有工作的全部费用，即包括施工机械设备、人工、材料、检测费、试验费、设备、安装、管理、维护、保险、利润、税金、风险、责任等和政策性文件中规定的所有费用。甲方限价材料，依据项目施工进度进行甲方认价工作，结算时按照甲方确认的价格进行差价调整并计取相关费用。工程款竣工验收合格后并办理结算后一周内，甲方支付到合同总价的95%，留5%作为合同的质量保证金。本工程质量保修期为12个月。质保期满后一个月内，甲方扣除乙方在质保期内应缴纳的各项费用后，无息向乙方支付。
双方签署上述合同后，按约履行。现双方认可被告已于2013年按合同约定完成涉案工程。原告证据显示截止2014年1月23日原告向被告实付涉案工程款79万。被告现认可已结算完毕，互不欠款。
庭审中，原告表示按照军委审计涉案工程造价过高，故起诉要求被告退还工程款153300元，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案工程双方确认2013年已完工，《武警北京总队后勤部室外工程施工合同》合同约定固定单价83万，证据显示原告实际付款79万，被告表示已结算完毕、互不欠款。现原告表示造价过高、要求被告退还多余款项，但未提供任何证据佐证，故对原告诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队北京市总队后勤部营房处的诉讼请求。
案件受理费1683元，由原告中国人民武装警察部队北京市总队后勤部营房处负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 辛迎雪
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执352号之一
申请执行人林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人陈剑，男，1984年10月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人庄华琴，女，1985年12月14日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人谭华超，男，1987年9月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人林建总与被执行人陈剑、庄华琴、谭华超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0803民初604号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告陈剑、庄华琴、谭华超应向原告林建总偿还借款本金40000元及利息。本院于2018年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初138号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人蒋相伟，男，1966年1月5日出生，汉族，小学小学，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2005年10月25日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2010年11月17日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元，于2012年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被舞阳县公安局刑事拘留，于2017年3月31日经舞阳县人民检察院批准，于同日被舞阳县公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人蒋相伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员丁光银出庭支持公诉。蒋相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年9月19日晚上，被告人蒋相伟伙同朱某（已判刑）窜至舞钢市院岭龙寓花园小区盗窃电动车三辆、三轮摩托车一辆。经舞钢市价格认证中心鉴定被盗车辆部价值7817元。
（二）2017年2月10日12时38分许，被告人蒋相伟将刘某4停放在舞阳县舞泉镇西蔡村东城花园小区楼梯口的一辆金兰色的立马牌电动自行车盗走，经舞阳县价格认证中心鉴定被盗电动车价值2656元。
上述事实，被告人蒋相伟当庭供认不讳，并有证人周某、朱某、刘某1的证言，被害人范某、刘某2、刘某3、袁某、刘某4的陈述，鉴定意见，视听资料，舞钢市公安局出具抓获经过，谅解书书证、物证等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋相伟以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或伙同他人窃取电动车及摩托车四辆，价值10473元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控被告人蒋相伟犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋相伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋相伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋相伟在三十日内将盗窃的被害人刘秋平金兰色的立马牌电动自行车或者同等价值财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初98号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年07月05日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗，司机，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2016年02月29日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年03月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年02月20日13时15分许，被告人郭某某饮酒后驾驶白色吉利牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区桥西沙河西路新华街派出所附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取郭某某血样并送检。2016年02月23日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郭某某血样中酒精含量为108.09mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郭某某驾驶证查询简项信息，被告人郭某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）0120号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十九日起至二〇一六年三月二十八日止；罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年三月四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初472号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郑庆，女，1973年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2018年4月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2013年1月10因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2013年2月2日刑满释放。2018年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年5月24日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人郑庆犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年4月26日16时许,郑庆通过电话联系在遵义市红花岗区南城体育中心公路旁以250元人民币的价格贩卖毒品海洛因一小包给漆X建，后被公安民警抓获,并当场收缴涉案毒品海洛因一包、毒资250元及作案工具手机一部。经称量、鉴定：上述涉案毒品净重0.4克,从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等。并认为被告人郑庆具有系毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至一年内对被告人郑庆判处刑罚。
经审理查明，被告人郑庆对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人郑庆到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具玫瑰金色华为手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘奇俊
二〇一八年七月十六日
法官助理 黎 勇
书 记 员 宋 霜
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保126号
凤凰县卫生和计划生育局、王某1、王某2：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人王某1、王某2征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全王某1、王某2的财产，本院已经保全完毕.
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1938号
上诉人（原审被告）邓威富，男，1979年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）何志华，女，1980年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列两上诉人的共同委托代理人邹雪峰，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈恩光，男，1954年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人陈红飞。
上诉人邓威富、何志华因与被上诉人陈恩光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、邓威富欠陈恩光借款本金100万元，并以尚欠本金从2013年9月25日起按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算利息，一并于判决发生法律效力之日起十日内归还给陈恩光；二、邓威富应于判决发生法律效力之日起十日内向陈恩光支付律师费2万元、担保费7000元；三、何志华对上述债务承担连带清偿责任。案件适用简易程序结案，受理费减半收取7273.5元，财产保全费4020元，合共11293.5元（陈恩光已预交），由邓威富负担并应于履行判决时迳付还予陈恩光，法院不另收退，何志华负连带责任。
上诉人邓威富、何志华不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、本案《借款合同》系伪造，主要理由有：其一，《借款合同》除邓威富的签名属实之外，其他内容全部是陈恩光等人在邓威富签名后私自填写；其二，该合同第五条借款的发放与支用系重要条款，但该合同相关位置却为空白，与签订大额借款合同常理不符；其三，按照陈恩光的逻辑，该合同的签订时间是2013年9月25日，《付款委托书》签订的时间也是2013年9月25日，在签订合同的当天陈恩光就决定采用委托付款的方式支付借款，可在该《借款合同》中却空白，未予写明，明显不符合常理，完全有造假的痕迹；其四，该合同编号部分空白以及借款方、出借方信息极为简单，对于100万标的的借款合同而言，极不符合常理。故一审法院在未向讼争双方核实其真实性情况下，根据该份虚假或者说有重大瑕疵的《借款合同》，认定双方之间存在借款合意错误。二、一审法院未查明《付款委托书》的真实性。其一，关于陈艳芳的身份情况，其与陈恩光是什么关系，如此大额款项陈恩光为何要委托陈艳芳付款，为何要将此70万元打入冯少堪的账号，《付款委托书》是不是其本人签订，一审法院均未要求相关当事人到庭核实；其二，《付款委托书》显示，借款通过转账支付给邓威富，但账号户名却是冯少堪，明显自相矛盾且不符合交易习惯，唯一解释就是造假。三、转账交易凭证附言一栏显示为“还款”，证明该笔70万系陈艳芳归还其本人对冯少堪的借款，无法证明陈艳芳替邓威富还债的事实，否则，附言部分就应显示“替邓威富还款”。四、本案《借款收据》系伪造。主要理由有：其一，该收据笔迹明显前后不一致；其二，按照陈恩光的逻辑，委托付款在先，收据在后，陈恩光签名确认的借款收据应该确认其中70万元为陈恩光委托陈艳芳转账方式转入，但该收据确认的是陈恩光本人通过银行转账转入，与之前的《委托付款书》不一致；其三，既然收据显示收到陈恩光现金30万元，一审法院未查清陈恩光30万元怎样得来；其四，该收据显示此30万元为债权转入，一审法院同样未能查清该债权是对谁的债权、该债务是否接到通知等等。五、原审判决根据冯少堪曾以民间借贷纠纷起诉邓威富和陈艳芳而推断“陈艳芳因向冯少堪清偿债务而取得对邓威富的债权”没有依据。一审法院之所以如此推断，其主观上认定陈艳芳替邓威富归还冯少堪的债务，而客观事实完全不是如此，所欠冯少堪债务实际上是陈艳芳的债务，而非邓威富的债务，冯少堪100万元打入的是陈艳芳账户，邓威富从未收到此笔借款100万元。总之，陈恩光与邓威富之间不存在借贷关系，该案纯粹是陈恩光采用偷梁换柱、以假乱真的手段而进行的一场恶意诉讼。六、一审程序存在重大瑕疵。本案涉及金额100万元，对于如此大额标的，一审法院未就相关证据向当事人进行核实即进行判决，实属程序有误。
被上诉人陈恩光答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，邓威富、何志华的上诉请求无理，请二审法院依法驳回。
邓威富、何志华二审期间申请对涉案《借款合同》与《借款收据》中邓威富的签名指印与其他笔迹指印形成时间先后顺序、《借款收据》中的笔迹是否为邓威富所留进行鉴定，并调取邓威富、陈艳芳与冯少堪签订的《借款合同》以及冯少堪向陈艳芳转款的转账凭证。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定事实正确，本院二审依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是陈恩光与邓威富之间是否成立民间借贷关系。成立民间借贷关系须具备达成借款合意和交付所借款项两个要件。本案中，陈恩光与邓威富签订了《借款合同》，该合同对借款的金额、利率、期限等进行了具体、详细的约定，足以认定讼争双方已经达成借款合意。而关于款项交付方面，邓威富在本案《借款收据》中签名并按手印，并确认《借款收据》中“银行转账部分已划入借款人指定的账户”项下及“备注”部分的文字均是其本人书写。结合冯少堪曾以民间借贷纠纷起诉邓威富和陈艳芳、陈艳芳于2013年9月25日转账70万元至冯少堪账户、陈恩光出具付款委托书确认陈艳芳转账、邓威富在《借款收据》中注明另外30万元系债权转让等事实，原审法院认定涉案借款已经交付理据充分。根据邓威富在本案中关于《借款合同》及《借款收据》形成过程的陈述，其上诉称《借款合同》及《借款收据》系伪造没有事实依据，而冯少堪向陈艳芳转款情况不影响本案借贷关系的成立，故本院对于邓威富、何志华提出的鉴定申请及调查取证申请依法均不予准许。邓威富、何志华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14043元，由上诉人邓威富、何志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢文慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第241号
被执行人王尊辉，男，生于1970年9月24日，汉族，农村居民。
本院在执行（2014）仁刑初字第28号罚金一案中，被执行人王尊辉已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿刑初字第28号刑事判决书王尊辉罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一四年三月七日
书记员 刘阳春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6521号
上诉人（原审被告）：山东潘多拉酒店管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区金宇路6号海能智慧广场项目AB裙楼3层北侧302室。
法定代表人：徐传佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史雁霖，该公司营运总监。
被上诉人（原审原告）：白建兵，男，汉族，1978年12月18日出生，住宁夏中宁县，
原审被告：山东潘多拉酒店管理有限公司武汉分公司，营业场所地湖北省武汉市武昌区徐东大街120号福星惠誉群星城EL6-01-05。
负责人：马良，该公司经理。
委托诉讼代理人：史雁霖，该公司营运总监。
原审第三人：武汉明月星网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元7层10号。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
上诉人山东潘多拉酒店管理有限公司与被上诉人白建兵房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理中，因上诉人与被上诉人达成和解，上诉人山东潘多拉酒店管理有限公司于2018年8月14日向本院撤回上诉。
本院认为，山东潘多拉酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东潘多拉酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人山东潘多拉酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绮雯
审 判 员 林宏文
审 判 员 胡 劲
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈细凤
书 记 员 毛亚坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9711号
上诉人（原审被告）：施德瑜，男,1965年8月8日生,汉族，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：施正义，男，1969年11月14日生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：翁玉宝，女,1965年9月3日生,汉族，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。
上诉人施德瑜因与被上诉人施正义、原审被告翁玉宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初8077号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人施德瑜未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施德瑜自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 媚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第8008号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区XX路X号。
法定代表人：史丽亚，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该单位工作人员。
委托代理人：符文华，系该公司工作人员。
被告：陈锐，女
原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月17日受理后依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘杰、被告陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2014年3月6日至2016年8月5日期间物业费2960元，支付违约金1000元，承担诉讼费。
被告辩称：对原告的物业服务不满意：1、有业主侵占绿地，2、我家在一楼，有垃圾不清理。3、有业主商业网点开后门，4、我家门前自行车棚旁长年停放一辆做烧烤的车，物业不给清理走，整的埋里不汰的，5、车辆乱停乱放。6、地灯坏一个拆一个，不给修理，7、在园区做广告。8、楼墙面砖缺损，门口柱子砖缺损，9、我家门前井盖车辆走过声音太大，影响生活。不同意交物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路X号X室，建筑面积102.07平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,2014年3月4日参加招投标会议中标，于同年3月5日与小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告于2014年3月6日至2017年3月5日期间为园区提供物业服务，代收缴物业费起止日期为2014年1月20日，住宅物业服务费标准为1元/平方米/月。被告以对原告的物业服务不满意为由未交纳2014年3月6日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务委托合同》、图片、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对包括原告在内的全体业主具有法律约束力，原告为小区提供了各项物业服务，被告享受了原告的物业服务即有履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，其以对原告的服务不满意为由抗辩，提供了相应的照片证据，该些证据不足以证明原告在对园区公共设施的维修、养护，公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护、管理，公共秩序的维护等整体物业服务上存在严重缺陷，仅是其中反映的楼宇墙面贴砖缺损照片可认定原告有对房屋建筑共用部位未尽及时维护义务之处，因双方签订的物业服务合同第三十三条约定：“如乙方（指物业公司方）有违反或未达到服务质量标准，甲方每次发现一处，应书面通知乙方整改，”原告在本案审理中亦表示对缺损墙面进行维修整改，故该服务瑕疵不足以证明原告的行为构成根本违约，被告以此为由拒绝交纳物业服务费既损害原告公司的合法权益，亦是对园区其他对物业服务没有异议、按时交费业主的权益的损害。其抗辩主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因物业服务合同中并无约定，故该项诉求缺乏依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决生效后三日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2014年3月6日至2016年8月5日期间的物业服务费2960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年九月二十五日
书记员 宋 雪
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审48号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人镇江竹外桃花园艺有限公司。
法定代表人奚彩月。
2014年11月，被申请人未经批准擅自占用扬中市八桥镇万福村土地建设管理用房、办公室和仓库。2015年5月29日，申请人执法人员在巡查中发现该违法行为。6月1日，申请人开始初步调查，发现被申请人已经建成两栋砖混结构房屋，另一栋钢结构房屋已经建好框架。申请人于当日向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，要求被申请人停止违法行为，被申请人收到通知书后仍继续建设。6月10日，申请人立案受理，经现场勘测和调查，被申请人占用土地面积为3145平方米，其中建筑物占地面积为2217平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2965平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地全部位于基本农田保护区范围为内，不符合本市土地利用总体规划确定的用途。被申请人所建的建筑物全部不符合规划。
2015年7月6日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年7月21日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）045号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市八桥镇万福村非法占用的3145平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为2217平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币94350元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年1月22日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年2月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市八桥镇万福村非法占用的3145平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为2217平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币94350元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）045号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪莉莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第660号
原告陈治光。
委托代理人（特别授权）姚月武、季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告钟方洁。
原告陈治光与被告钟方洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日适用简易程序立案受理，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈治光的委托代理人姚月武到庭参加诉讼，被告钟方洁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治光起诉称：被告因资金周转需要，分别于2010年1月3日、7月9日向原告借款20000元、22100元，共计42100元，并由被告亲笔出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付10000元，余款32100元至今未付。故诉请判令：一、被告支付借款本金32100元并赔偿经济损失（自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按同期银行贷款月利率计算借款的利息损失）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈治光在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告的身份情况；
证据二、被告户籍证明及身份证（复印件）、驾驶证（复印件），证明被告的身份情况；
证据三、借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告钟方洁未作答辩，亦在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
上述证据经庭审质证，被告钟方洁未到庭视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。
综合上述已经采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告钟方洁因周转缺资为由，分别于2010年1月3日、7月9日向原告陈治光借款20000元、22100元，并由被告出具借条二张交原告收执。故经原告催讨，被告仅支付10000元，余款32100元至今未付，故原告诉至本院。
2013年9月22日中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，原告给予被告合理的宽限期后，被告应当返还借款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告钟方洁于本判决生效之日起十五日内向原告陈治光偿付借款32100元及利息损失（以年利率5.6%计算，从2013年9月22日起至判决确定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取302元，由被告钟方洁负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费603元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年十月十日
（代）书记员 阮钊恒
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更329号
罪犯赵铁镑，男，1970年3月29日出生，汉族，小学文化，河北省深州市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）衡刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人赵铁镑犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年1月27日以（2016）冀刑核71851004号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2018年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，确有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵铁镑因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年2月23日至2018年2月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵铁镑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵铁镑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年十一月九日
书记员 石 正
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岚刑初字第52号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2006年7月因犯盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万六千元。2013年6月24日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2014]72号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2013年6月5日7时许，被告人卢某某无证驾驶鲁Q*号牌二轮摩托车，沿日照市岚山区中楼镇彭家峪村村村通公路由东向西行驶时，未文明、安全驾驶，与由西向东行驶的被害人张某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张某某颅脑损伤死亡。卢某某承担事故的主要责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人卢某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人张方某的证言，现场勘查笔录，尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书、受案登记表、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月5日7时许，被告人卢某某无证驾驶鲁Q*号牌二轮摩托车，沿村村通公路由东向西行驶至日照市岚山区中楼镇彭家峪村路段时，因未文明、安全驾驶，与由西向东行驶的被害人张某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张某某颅脑损伤死亡，卢某某右足第二、三、四跖骨粉碎性骨折，右足背动脉断裂。事故发生后，路人何某某报案至日照市公安局交通警察支队岚山大队。经该大队认定，卢某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人卢某某通过亲属与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人张某某亲属10万元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张方某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书、受案登记表、当事人户籍材料、机动车信息查询结果单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。日照市东港区人民法院（2006）东刑初字第285号刑事判决书，证实了被告人卢某某曾因犯罪被判处刑罚的情况。民事赔偿部分有人民调解协议书、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢某某当庭自愿认罪，并通过亲属与死者亲属达成调解协议并已赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一四年三月十日
书记员 马小婷