wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2059号
原告：张立东，男，1967年4月29日出生，汉族，住普兰店市，身份号码×××。
被告：刘作海，男，1971年3月1日出生，汉族，住普兰店市，身份号码×××。
被告：齐艳丽，女，1983年5月16日出生，汉族，住普兰店市，身份号码×××
委托代理人：车启麟，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。
被告：张忠和，男，1973年9月5日出生，汉族，住普兰店市，身份号码×××。
原告张立东与被告刘作海、齐艳丽、张忠和为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立东、被告齐艳丽的委托代理人车启麟、被告张忠和到庭参加了诉讼，被告刘作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告刘作海经被告张忠和介绍和担保向原告借款12万元，用于购买挖掘机。约定借款使用期限为一年，月利率2%。借款到期后，被告推拖不还。被告齐艳丽是被告刘作海的妻子，此借款用以家庭生产经营，系共同债务，应承担还款义务。被告张忠和作为担保人应承担连带责任。要求三被告立即返还借款12万元，并从2014年1月16日起至款还清时止按月利率2%标准给付利息及逾期利息。
被告刘作海没有提出答辩。
被告齐艳丽辩称，我不知道借款12万元的事，我与被告刘作海现在仍是夫妻关系，但已经分居两年。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张忠和辩称，2013年1月16日，齐艳丽和刘作海在一起生活，我为他们借款做了担保人，当时借款10万元用于买挖掘机。因没有还款，又于2014年1月16日重新打了12万元的借条，2万元系借款10万元的一年利息。
经审理查明，2013年1月16日，被告刘作海因买挖掘机需要向原告借款10万元，并出具保证书一份，载明：刘作海借张立东10万元，借期一年即2013年1月16日至2013年1月16日，借款人刘作海，担保人张忠和。2014年1月16日，因未按期向原告偿还借款，被告刘作海向原告展期续借该款，并结算上一年度的借款利息2万元计入借款本金中，再次向原告出具借条一份，载明：刘作海向张立东借款12万元，借款1年，利息2分。被告刘作海在借款人处签字按手印，被告张忠和在保人处签字按手印。同时，原告将保证书交给了被告张忠和。
另查，被告刘作海与被告齐艳丽于2012年10月12日登记结婚，被告刘作海向原告借款时，被告刘作海与被告齐艳丽共同生活，婚姻关系存续。
上述事实，有原告提供的借条一份，被告张忠和提供的保证书一份，本院调取的被告刘作海与被告齐艳丽结婚登记审查处理表一份，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘作海、张忠和之间的民间借贷合同及保证合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。被告张忠和对担保的债务数额及担保方式没有约定，依照法律规定，应对全部债务承担连带保证责任，在其履行判决后可以追偿。被告刘作海、张忠和没有按照约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。借款发生在被告刘作海与被告齐艳丽夫妻关系存续期间，被告刘作海以个人名义向原告借款并出具借条，系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告齐艳丽虽辩称自己不知道该借款事实，但被告刘作海向原告借款系用于购买挖掘机，且借款时被告刘作海与被告齐艳丽在一起生活，应认定该借款是用于家庭经营及生活需要，系夫妻共同债务，被告齐艳丽应与被告刘作海共同偿还。借款到期后，双方又自愿展期续借该借款，结算上一年度的借款利息2万元，说明该借款的利率双方约定为年利率20%。被告刘作海再次向原告出具借条，约定利息2分，应认定为年利率20%。关于逾期利息问题，虽然没有约定，但按照法律规定，借款逾期返还应当支付逾期利息，逾期利息利率可以参照双方约定的借款使用期内的利息利率计算，故应按照年利率20%计算逾期利息。综上，本院对于原告诉讼请求的合理部分给予支持，对于被告齐艳丽的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作海、齐艳丽于本判决生效后十日内返还原告张立东借款12万元，并自2014年1月16日至借款还清时止按照年利率20%计付利息；
二、被告张忠和对第一项判决承担连带责任，在其履行判决后可以向被告刘作海、齐艳丽追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元、公告费600.00元（原告已预付），由被告刘作海、齐艳丽负担，被告张忠和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 清
审判员 尹德涛
审判员 王妃嫱
二〇一五年十二月三日
书记员 邴玉珍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第257号
上诉人（原审被告）马敬德。
被上诉人（原审原告）东平中联美景水泥有限公司，住所地山东省东平县梯门镇驻地。
法定代表人魏振超，总经理。
原审被告山东美景集团有限责任公司，住所地山东省聊城市龙山南路39号。
法定代表人马树香，董事长。
原审被告聊城美景中原水泥有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺办事处四甲李村南。
法定代表人田光，董事长。
上诉人马敬德因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第54-2号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，本案属于股东出资纠纷，并不是“确认股东资格”，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。上诉人及本案的其他两被告住所地均为聊城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应当移送山东省聊城市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省聊城市中级人民法院审理。
本院经审查查明，东平中联美景水泥有限公司起诉称，山东美景集团有限责任公司、马敬德在2007年初成立泰安美景建材有限公司时，未履行出资义务，骗取公司登记主管部门，取得泰安美景建材有限公司登记；聊城美景中原水泥有限公司在受让泰安美景建材有限公司股权时，已明知泰安美景建材有限公司股东虚假出资情况，应与虚假出资的股东连带承担虚假出资责任。请求判令山东美景集团有限责任公司、马敬德、聊城美景中原水泥有限公司履行出资义务，立即补交出资3000万元，并赔偿损失1080万元。
本院认为，该案系股东出资纠纷，属于给付之诉性质的诉讼，该案虽涉及公司法上的权利义务，但并不具有公司组织法上纠纷的性质，因此该案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼案件，该案应以被告住所地确定管辖。鉴于涉案被告住所地均位于山东省聊城市，不属于原审法院辖区，原审法院管辖该案不当。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第54-2号民事裁定；
二、本案移送山东省聊城市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵翎羽
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2430号
原告：邓秋生，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗盛刚，男，1975年4月2日出生，汉族，住永安市。
原告邓秋生与被告罗盛刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告邓秋生到庭参加诉讼。被告罗盛刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秋生向本院提出诉讼请求：1.罗盛刚偿还材料款5723元；2.案件诉讼费由罗盛刚承担。事实和理由：罗盛刚因装修房子向邓秋生购买瓷砖合计15723元，扣除已付的定金10000元，尚欠5723元，经多次催讨无果，现为维护自身合法权益，特起诉至法院。
罗盛刚未做答辩。
本案经开庭审理，认定事实如下：
2015年6月份左右，罗盛刚因装修房子向邓秋生购买多款不同型号瓷砖。2015年6月12日，罗盛刚在《销货清单》上签字确认，内容载明：1、产品名称80901、数量56片、单价79元、金额4424元。2、产品名称80899、数量15片、单价73元、金额1095元。3、产品名称80185、数量110片、单价73元、金额8030元。4、产品名称80185、数量30片、单价73元、金额2190元。5、装车费40元。定金10000元。总计15683元+40元=15723元。
邓秋生围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《销货清单》。罗盛刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邓秋生所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，邓秋生与罗盛刚之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。罗盛刚向邓秋生购买瓷砖，邓秋生已依约交付货物，罗盛刚却未及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。罗盛刚向邓秋生购买瓷砖15683元及装车费40元，合计15723元。扣除已支付的定金10000元，尚欠货款5723元（15723元10000元=5723元）。故邓秋生要求罗盛刚偿付尚欠的货款5723元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗盛刚应于本判决生效后三日内偿付邓秋生货款5723元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由罗盛刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 郑世杰
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初781号
原告：贾发玉，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告：海林市柴河镇群力村村民委员会。
法定代表人：张振贤，该村主任。
委托代理人：郑玉福，海林市法律援助中心法律援助志愿者。
原告贾发玉与被告海林市柴河镇群力村村民委员会（以下简称群力村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日、2016年8月15日、2016年9月21日三次公开开庭进行了审理。原告贾发玉及委托代理人赵宏伟，被告群力村委会法定代表人张振贤及委托代理人郑玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾发玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付修路施工费262680元，给付欠付工程价款利息（自2014年1月1日按央行同期贷款基准利率6%计算至2016年6月30日）39402元；2.责令被告赔偿因未承包荒火叉沟造成的购买农用四轮车贬值出售损失10000元，上述合计312082元；3.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告贾发玉增加、放弃诉讼请求：增加解除原、被告于2013年12月11日签订的《修农田路工程款用群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包费抵付修路款合同》，放弃部分工程款利息9402元，只主张工程款利息30000元。事实和理由：2013年9月11日,原、被告签订《群力村田间路修复工程合同》，由原告承揽被告群力村集体耕地的田间路修复工程。合同约定，被告在有资金不影响村集体正常支出的前提下优先给付原告修田间路工程款。合同签订后，原告垫付资金购买原材料、雇佣机械和人工在20日内完成承揽工程。经双方结算，工程款合计262680元。因为被告没有资金给付工程款，2013年12月11日，经被告研究决定，将被告集体所有的江东屯火叉沟158亩土地承包给原告10年，每年承包费30000元，用以顶抵欠原告修路工程款，双方签订了《修农田路工程款群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包费抵付修路款合同》。原告为春耕投入资金购买种子、化肥、农药和一台农用四轮车，但在耕种土地前得知，该土地已由被告另行发包给村里其他农户。被告的行为导致原告至今未得到工程款，原告也不得不将四轮车降价10000元变卖他人。原告认为，被告应当立即给付修路工程款并承担迟延给付的违约责任，应自2014年1月1日按央行同期同类贷款基准利率给付迟延付款利息，并应赔偿因此造成四轮车降价出售损失10000元。
被告群力村委会辩称，工程活干了，但是验收不是262680元。四轮车是买了，种子化肥也买了，四轮车贬值多少钱不知道，是为了承包地买的，诉讼费同意承担。合理部分修路款应当及时支付，过高的部分不能支付，因为这涉及到村集体利益，过高部分是否有效，请审判长予以审查。合理部分我们认为多支付一些也是可行的，但是数额不能太高，在相同期间村委会修了其他类似道路，距离上数额相差大。至于诉请的车辆损失请原告方承担举证责任。158亩土地履行不了，同意解除。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原、被告及案外人刘福财签订《群力村田间路修复工程合同》，合同约定：“经村民代表会议研究决定，将群力村集体耕地（原纳税地块，不包括个人开荒地和农户承包的林业土地及承包他人的开荒地、水淹地）田间路修复工程承包给原告及案外人刘福财。由于村集体暂时没有修路资金，原告垫付修路资金，出资额大约300000元左右。工时计算：按机械工时计算，大型挖掘机（20以上）每小时工时费340元，小型挖掘机（20以下）每小时工时费240元包括机车托板单程费。工程日期：2013年9月15日至2013年10月5日。质量要求：保证田间路平整畅通等内容。”合同签订后，案外人刘福财因资金出现状况，没有履行任何合同义务，退出了本合同的履行，且对本案不主张任何权利。原告按照约定完成全部施工，被告认可系质量合格工程。2013年12月11日，原、被告签订《修农田路工程款用群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包费抵付修路款合同》，合同约定：“由于村集体没有资金给付原告修复农田路工程垫付资金共计262680元，经群力村民委员会研究决定，将群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包给原告抵付工程款，承包期2014年1月1日起至2023年12月30日止，共计10年，承包费价格为每年30000元等内容。”合同签订后，被告未能履行将158亩土地承包给原告经营，原因是柴河镇群力村江东屯村民集体上访，158亩土地后来由其村民承包，庭审中，原、被告双方同意解除此合同。
另查明，被告认可赔偿原告因双方签订《修农田路工程款用群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包费抵付修路款合同》后购买农用四轮车贬值损失9000元。
双方当事人有争议的事实：被告对给付原告工程款262680元认为过高，但无相应证据证实。
本院认为，原告将《群力村田间路修复工程合同》中约定的工程施工义务已履行完毕且质量合格，被告应履行给付工程款义务。现被告将群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包给原告抵付工程款262680元，由于被告已明确无法履行《修农田路工程款用群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包费抵付修路款合同》，双方当事人同意解除此合同，故原、被告签订此合同的权利义务终止，终止后不影响合同中结算条款的效力，此合同中已明确结算被告应给付原告工程款262680元，故本院对原告主张被告给付工程款262680元予以支持。关于原告主张利息30000元问题，原被告双方约定用土地承包费抵付工程款的起始时间为2014年1月1日，由于被告未能履行，故原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（详见利息计算表）从2014年1月1日起计算至2016年6月30日，911日，主张30000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认解除原、被告于2013年12月11日签订的《修农田路工程款用群力村江东屯荒火叉沟158亩土地承包费抵付修路款合同》；
二、被告海林市柴河镇群力村村民委员会于本判决生效后五日内，给付原告贾发玉工程款262680元、利息30000元（从2014年1月1日计算到2016年6月30日止），2016年7月1日以后的利息按4.75%年利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告海林市柴河镇群力村村民委员会于本判决生效后五日内，赔偿原告贾发玉农用四轮车损失9000元；
四、驳回原告贾发玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981.23元，减半收取2990.62元，由原告贾发玉负担99.68元，被告海林市柴河镇群力村村民委员会负担2890.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴茜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1181号
罪犯黄伟，男，汉族，生于1975年9月24日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2017年5月22日作出（2017）渝0235刑初195号刑事判决，以被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年6月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监狱民警的鉴定、行政奖励表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄伟的陈述、监狱评审鉴定表、罪犯表扬审批表、民警集体评议记录、罪犯小组评议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保92号
申请人：李新贵，男，汉族，1962年1月14日出生。
被申请人：曾水鑫，男，汉族，1954年3月15日出生。
本院受理李新贵与曾水鑫民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曾水鑫所有的价值330000元的财产或同等金额的银行存款予以保全，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初514号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾水鑫所有的价值330000元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月五日
书记员 王晓靖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执240号
申请执行人：企业银行（中国）有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋1层A区、18层A区。
负责人：JANGGOANGTAE（张光太），行长。
被执行人：十堰铸凌伟业工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：何磊均，总经理。
被执行人：武汉同和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：易浩，总经理。
被执行人：何磊均。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01450号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人十堰铸凌伟业工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、何磊均发出执行通知书，责令被执行人十堰铸凌伟业工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、何磊均履行下列义务：一、支付申请执行人企业银行（中国）有限公司武汉分行借款本金人民币2087294.07元；二、支付申请执行人企业银行（中国）有限公司武汉分行罚息166983元（以借款本金2087294.07元为基数，从2015年8月19日起暂计算至2016年3月1日止，按日万分之五计算）；三、支付申请执行人企业银行（中国）有限公司武汉分行律师代理费5万元、差旅费7785.5元；四、承担本案件受理费23899元，保全费5000元，执行费24140元，以上款项共计2365101.57元。但被执行人十堰铸凌伟业工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、何磊均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰铸凌伟业工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、何磊均银行存款2365101.57元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一六年三月一日
书记员 何政涛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执1528号
申请执行人：李鑫沂,男,1988年10月15日出生,，住上蔡县。
被执行人：刘保同，男，1991年2月21日出生，，住上蔡县。
本院在执行李鑫沂与刘保同机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘保同有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保同在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街支行存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一八年十二月十四日
书记员 杨新忠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第537号
申请执行人程德，住隆化县。
被执行人孔繁强，住隆化县。
申请执行人程德与被执行人孔繁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程德于2015年3月11日向本院提出执行申请，要求被执行人孔繁强履行给付0.3025万元的义务，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孔繁强于2015年11月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3250号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高鹏飞
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1967号
原告崔金明，男，汉族，1964年9月13日出生，易县。
被告易县大龙华乡尧舜口村民委员会。
法定代表人：于洪杰，该村主任。
被告保定英利集团有限公司。
法定代表人：姓名不详。
本院在审理原告崔金明与被告易县大龙华乡尧舜口村民委员会、保定英利集团有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告崔金明于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔金明撤回起诉。
案件受理费80元，由原告崔金明负担。
审判员 林海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 刘帅华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2O17）辽14执23号
申请执行人：葫芦岛市人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市龙港区。
法定代表人：张贵昌，该局局长。
委托代理人：金利，该局工作人员。
被执行人：葫芦岛龙源纺织有限公司。住所地：葫芦岛市连山区。
法定代表人：李宝臻，该公司总经理。
被执行人：李宝臻，男，1948年10月15日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人：李月桥，女，1982年8月18日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区，系李宝臻女儿。
葫芦岛市人力资源和社会保障局与葫芦岛龙源纺织有限公司行政处罚一案，本院于2017年4月21日立案，于2017年5月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。但被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未在本院规定的期限内报告公司财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在财产查控中，本院查封了被执行人位于连山区刘台子村的土地一宗、位于龙港区稻池村的土地三宗、坐落在南票区的房屋七处。因上述财产均抵押给葫芦岛银行股份有限公司锦银支行而不能处置。2017年7月12日，因葫芦岛兴达实业集团有限公司与龙源纺织厂商谈收购事宜，经市人社局同意，本案暂时中止执行。2017年11月27日，因收购未果本案恢复执行。本院又查明龙源纺织厂已经变更为李宝臻个人独资企业，经向申请执行人释明，申请执行人申请追加李宝臻为被执行人。本院于2018年1月18日作出了追加裁定。本院在执行李宝臻过程中，于2018年3月23日冻结了李宝臻持有的葫芦岛龙源采油机电设备有限公司的股权2958万元，并依法选定评估机构对该股权进行评估。2018年10月15日，本院向申请执行人发出催交10万元评估费函，限其自收到催交函之日起三日内交纳评估费。但申请执行人并未交纳，致使冻结的该笔股权无法处置，本案执行无法继续进行。至此，本案已经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，立案执行已经超过三个月。经合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 贺亚军
审判员 彭建平
二〇一八年十月二十三日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11833号
原告沈照选，男，1964年5月6日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生。
被告王利慧，男，1961年1月12日出生。
委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。
原告沈照选与被告王利慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王清根、赵惠云参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告沈照选的委托代理人杨新军、张海林，被告王利慧的委托代理人江挺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈照选起诉称：原、被告系朋友关系，因被告有急事，于2013年5月5日向原告借款20万元整，被告向原告出具了一张借条，写明今借支二十万元整。被告承诺很快就会偿还。之后原告给被告打电话要求偿还借款，但被告以没有钱为由，拒绝偿还原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王利慧答辩称：不认可原告的诉讼请求，不存在借贷关系。被告和案外人宋红军以北京东方彩钢结构有限公司的名义承接了北京地质勘察院位于立水桥天通苑的项目。被告和宋红军是投资人，原告是单位聘请的负责该项目的项目经理。2013年5月5日被告向东方信利达彩钢结构有限公司借支20万元，由宋红军打电话通知原告，让被告直接去项目办公室找原告去打款。被告从原告处拿20万元，不是原告个人的钱，是公司的钱。原告之后没有向被告主张过还款，原告主体不适格。
经审理查明：2013年5月5日，王利慧出具借条，载明今借支人民币二十万元整。该借条原件现由沈照选持有。
庭审中，王利慧主张与沈照选不存在借贷关系，该借条系其向北京东方彩钢结构有限公司的宋红军出具，宋红军是该公司投资人且该款项已经用在公司业务中。为此王利慧向本院提交了其与沈照选的通话录音，通话中王利慧问“…借条是借条，我借了沈照选的钱还是沈照选的钱，我借支”，沈照选回答“对呀”；王利慧称“到什么时候我不认为是你的钱，我没从你手上拿钱，我拿单位的钱，这点是对的吧，是不是啊，这点是对的吧”，沈照选回答“对，这样吧，你听我说吧，法律和这个事实，对吧”，王利慧回答“对”；沈照选称“你这么说，你打了借条了，20万，你该还，这明白了吧，这么简单的道理你明白就行了”，王利慧回答“我明白，我也劝你明白点，我在电话里就跟你说，没错，我是从你手里拿的这个钱，但是，钱是你的还是谁的知道吗，是单位的钱还是你个人的钱，小沈，如果拍着良心说，都这么大岁数了，要不是这么回事，不会得好死呢，明白吗”，沈照选回答“嗯”；王利慧称“我就问你一句，是拿单位的钱还是你的钱，要是你的钱，我今晚就给你送去，对不对啊”，沈照选回答“嗯”；王利慧称“你要是说是借你的钱，马上就送去，40分钟到你家”，沈照选回答“你说得这个也对，但是你也得清楚，拿了20万，打了借条，那就该还，就得了”；王利慧称“是你的钱还是谁的钱，你什么时候给我打过一个电话，写着你沈照选的名字吗，那个欠条上”，沈照选回答“你是不是借了钱了”，王利慧回答“我借你沈照选的钱了吗，我就问你这一条，我借了沈照选的钱了吗…”。沈照选认可上述通话系其与王利慧之间的通话，但主张其并未认可该借条中的款项系向公司所借。王利慧认可从沈照选手中收到了20万元现金，亦认可其出具了该借条后将借条交付给了沈照选，并主张该款项已经用于北京东方信利达彩钢结构有限公司支出。经询问，王利慧表示不能提交上述款项用于公司支出的证据，亦无法让宋红军出庭。
上述事实有借条、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王利慧向沈照选借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。双方未在借条中明确约定还款时间，沈照选有权随时主张。故沈照选要求王利慧返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王利慧辩称该借条并非向沈照选出具，而系向北京东方信利达彩钢结构有限公司出具，且该款项已经用于公司支出，未向本院提交充足证据予以证明；其提交的通话录音证据中，王利慧虽然称该借款并非向沈照选所借，但沈照选在通话中始终以其个人名义主张要求王利慧还款，结合双方在通话中的对话内容，无法认定沈照选认可了该借款不应由其主张。现该借条原件由沈照选所持有，故王利慧的主张，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王利慧于本判决生效后七日内返还原告沈照选借款二十万元。
如果被告王利慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告王利慧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王清根
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李悦南
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保620号
申请人：廖建湘，男，1969年11月19日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：云燕，女，1987年11月1日出生，住广西壮族自治区。
申请人廖建湘因与被申请人云燕民间借贷纠纷一案，申请人廖建湘于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云燕银行存款129000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人廖建湘提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人廖建湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人云燕银行存款129000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年七月三十日
书记员 贺 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1398号
原告张杰，男，1982年11月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人魏雪，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告汪萍，女，1978年9月22日出生，汉族，职业不详。
原告张杰与被告汪萍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张杰及其委托代理人魏雪到庭参加诉讼，被告汪萍经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张杰诉称：原被告双方于2014年4月25日由北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14508号民事调解书确认，双方自愿离婚，双方于2012年购买位于北京市通州区东亚逸品阁小区期房一套，总房款120余万，因该房屋未交付，故未要求法院处理。现双方已经取得上述双方婚姻关系存续期间购房产的房屋所有权，但未能就该房产分割问题达成一致，由于在双方离婚后，上述房产每月的贷款均由原告在还，且被告已经不在北京居住生活，故请求法院判决上述房产归我所有，由原告给付被告补偿。诉讼费由被告承担。
被告汪萍未答辩。
经审理查明：2009年4月，张杰与汪萍登记结婚，2014年4月双方经北京市朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第14508号民事调解书，内容为：张杰与汪萍自愿离婚。2012年11月3日，张杰、汪萍作为买受人与出卖人北京永安嘉业房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买房屋位于北京市通州区通州新城二类居住及托幼用地（配建限价商品住房）项目xx住宅楼xx层xx单元xx室，二人向交通银行贷款80万元，借款期限20年，还款账号为汪萍名下尾号为0763交通银行账号。双方离婚后，张杰自2014年5月至2016年6月其陆续向上述还款账户打款104500元,房贷还款账户自2014年5月至2016年6月偿还贷款共计105414元。现该房屋的登记所有人为张杰、汪萍，涉诉房屋位于北京市通州区潞苑南里xx号楼xx单元xx号。经原告申请对涉诉房屋的价值进行评估，本院报北京市高院随机摇号确定由北京百成首信房地产评估有限公司进行评估鉴定，经评估鉴定涉诉房屋的总价值为226．22万元。法庭辩论终结时，涉诉房屋尚有贷款715160．67元未偿还。
上述事实，有民事调解书、北京市商品房预售合同、借款合同、银行交易流水、转帐凭证及评估报告双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原被告婚后购买了涉诉房屋，原告称该房屋为夫妻共同财产，根据现有的证据来看，本院对于原告的说法不持异议。双方离婚后，原告要求对涉诉房屋进行分割，确认该房屋归其所有，剩余贷款由其偿还，并同意且有能力折价补偿被告，本院对于该分割方式不持异议。另，自2014年5月至2016年6月期间双方已经离婚，该期间的还款义务应各负担一半，故折价补偿的额度应考虑各自实际负担的情况。经核算，涉诉房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，原告应折价补偿被告共计721727元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区潞苑南里xx号楼xx单元xx号房屋归原告张杰所有，该房屋的剩余贷款由原告张杰自行偿还；
二、原告张杰支付被告汪萍房屋折价款共计人民币七十二万一千七百二十七元（已交纳至法院）。
案件受理费八千八百元，由原告张杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 郝凤水
人民陪审员 崔爱民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑秋爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5265号
原告：江海霞。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告江海霞与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江海霞的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海霞向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资13228元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资13228元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资13228元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江海霞工资13228元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1551号
申请执行人王伟，住河北省滦平县。
申请执行人沈淑伶，住住址同上。
申请执行人王春艳，住址同上。
被执行人张金宝，住河北省隆化县。
被执行人阎明光，住河北省隆化县。
申请执行人王伟等三人与被执行人张金宝、阎明光机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云县人民法院作出的（2005）密民初字第1583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王伟等三人于2015年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人张金宝、阎明光履行给付06225万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、北京市密云县人民法院作出的（2005）密民初字第1583号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高鹏飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟文，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币82967.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1415号
原告：高中水，男，1955年5月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：陈万安，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告高中水诉被告陈万安房屋确认纠纷一案中，原告高中水于2016年12月10日向本院提出对被告陈万安自愿撤诉申请。
本院认为，原告高中水的自愿撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高中水撤回对被告陈万安起诉。
本案诉讼费2000元，减半收取为1000元，由原告高中水自行承担。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯 旸
定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初4447号
原告：高云，男，1986年4月16日出生，汉族，住定州市。
被告：徐小伟，男，1978年5月16日出生，汉族，住定州市。
高云与徐小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月13日高云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高云负担。
审判员 王光磊
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄 佩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4521号
原告：邓爱冰，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被告：方某，男，1999年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：方作文，男，1976年1月3出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告邓爱冰诉被告方某、方作文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，因两被告下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，不宜适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方某立即向原告归还借款本金30000元并支付利息1800元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率24%自2016年5月27日计至清偿完毕之日）；二、判令被告方作文对被告方某的债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方某因资金周转需要向原告借款30000元，双方于2016年2月27日签订了借款合同，合同约定借款期限为三个月，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期还款的，每逾期一日按未偿还金额的万分之六支付违约金。被告方作文自愿作为保证人向原告提供担保，担保的债务范围包括借款本金、利息和违约金等。借款到期后，经原告多次催促，两被告没有清偿上述债务。
两被告未作答辩。
原告向本院提交了原告身份证、被告方某的身份证复印件、被告方作文的人口信息查询表打印件、借款合同、中国银行交易流水明细清单、股权证，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告提交了一份由被告方某与方作文签名的借款合同，被告方某为借款人，被告方作文为连带责任保证人，出借方为空白。合同约定出借的款项为30000元，上述款项支付至黄丽娟的银行账户(开户行：农业银行，账号：62×××72）；借款期限自2016年2月27日至2016年5月26日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期还款的，每逾期一日按未偿还金额的万分之六支付违约金；被告方某以其名下的经济股份社的股权作为担保；被告方作文自愿作为保证人向原告提供担保，担保的债务范围包括借款本息及违约金，担保期限为上述债务本息还清为止。同一天，原告将30000元转账到上述借款合同约定的收款账户。
另查明，被告方作文与被告方某系父子关系，收款人黄丽娟与被告方作文为夫妻关系，与被告方某为母子关系。
本院认为，原告虽没有在借款合同上签名，但其提供了借款合同原件、转账凭证，可视为原告持有债权凭证，本院确认原告为案涉借款合同的贷款人一方。
被告方某与原告签订借款合同时已年满十六周岁但未年满十八周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条的规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或追认后有效。被告方某在本案中的法律行为是否有效，本院认为，合同约定的收款人为被告方某的母亲黄丽娟，在借款合同上作为担保人签名的为被告方某的父亲方作文，因此，本院认为被告方某向原告借款并收取款项的行为经过其法定代理人的同意，本案借款合同具有法律效力。
被告方某收到原告交付的借款后，没有按照合同的约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告方某偿还本金30000元及借款期间的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但借期内的利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为1643元，超出部分不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款期间的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，低于原告主张的年利率24%，本院对逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。
被告方作文自愿对被告方某的债务承担连带保证责任，担保的范围为借款本息及违约金，原告请求被告方作文对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓爱冰偿还借款本金30000元、利息1643元以及违约金（违约金以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年5月27日计至实际清偿之日）；
被告方作文对上述第一项判决确定的被告方某的债务承担连带清偿责任；
驳回原告邓爱冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元（原告已预交），由被告方某、方作文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邝 贤 祺
人民陪审员 阮 锦 丹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 欧阳佩玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保624号
申请人：曾平凡，女，1969年8月15日出生，住湖南省郴州市。
担保人：黄卫平，男，1968年10月6日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：张文茂，男，1979年9月23日出生，住郴州市北湖区。
申请人曾平凡因与被申请人张文茂民间借贷纠纷一案，申请人曾平凡于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文茂银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人黄卫平提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人曾平凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄卫平名下位于湖南省郴州市房产；
二、冻结被申请人张文茂银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年七月三十日
书记员 贺 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5882号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人刘秉文，行长。
被执行人钟瑞彤，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人钟瑞彤金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人钟瑞彤所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人钟瑞彤所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人钟瑞彤所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人钟瑞彤所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十日
书记员 张澄颖（代）
辽宁省普兰店市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）普刑执字第6号
罪犯王政帝，男，1958年12月2日出生于辽宁省大连市金州区，满族，初中文化，无业，现住辽宁省普兰店市。
2015年11月16日本院作出了（2015）普刑初字第382号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王政帝拘役二个月，并处罚金人民币五千元。现经大连第七医院精神病疾病司法鉴定所鉴定，罪犯王政帝系脑外伤所致精神障碍，无服刑能力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第四款之规定，决定将罪犯王政帝暂予监外执行。
二〇一五年十二月三日
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条：对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能处理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1549号
原告：樟树市国有资产营运有限责任公司，住所地：江西省樟树市杏佛路市财政局，统一社会信用代码：91360982778822232E。
法定代表人：邹云龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：余彦伟，男，该公司资产经营科长。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：陈国林，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告樟树市国有资产营运有限责任公司与被告陈国林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告樟树市国有资产营运有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樟树市国有资产营运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樟树市国有资产营运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告樟树市国有资产营运有限责任公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第2号
原告：夏某某。
委托代理人：项某某。
被告：邹某某。
原告夏某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告夏
某某的委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏某某起诉称：2008年12月9日，被告邹某某因缺乏
资金，向原告借款，并出具了信用借款协议书，借条上借款金
额是20000元，但实际借款是15000元。双方约定：借款期限自
2008年12月9日至2009年1月9日，月利率25‰。借款期限届满
后，被告仅支付了2009年5月8日之前的利息。后经原告多次催
讨无果。请求依法判令被告邹某某归还借款15000元及利息（
按月利率20‰自2009年5月9日计算至判决确定的履行之日）。
被告邹某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了信用借款协议书
一份，用于证明被告邹某某于2008年12月9日向原告借款15000
元，并约定还款期限和借款利率的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告邹某某未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭
审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告夏某某与被告邹某某之间的借款事实清
楚，债权债务关系明确，被告邹某某应按约履行返还借款义务
，其未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告
夏某某要求被告邹某某返还借款及利息的诉讼请求，符合法律
规定，应予支持。但双方对借款月利率的约定不能超过中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
邹某某于判决生效之日起十日内返还夏某某借款15000元
及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月
利率20‰，自2009年5月9日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
审 判 员 林森林
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年三月十五日
代书 记员 张 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保49号
申请人李平义，男，汉族，1958年11月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被申请人谢东，男，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市北碚区。
申请人李平义与被申请人谢东申请诉前财产保全一案，李平义向本院提交保全申请，请求查封被申请人谢东的价值30万元的财产，并提供了财产线索。申请人李平义自愿以其所有的座落于重庆市北碚区XX路XX号附X号的房屋为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人李平义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢东的价值30万元的财产。
二、查封申请人李平义所有的座落于重庆市北碚区XX路XX号附X号的房屋（房权证107字第XXXX**号，建筑面积64.67㎡，碚国用（2004）第XXXXX号）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯浩
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执136号
本院在执行申请执行人山东于氏影视传媒有限公司与被执行人济南盛景文化传媒有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人济南盛景文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人济南盛景文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
济南盛景文化传媒有限公司企业组织机构代码：06119930-8
法定代表人周元平
审判员 孙 兵
二〇一六年三月九日
书记员 王丽丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更1825号
罪犯包俞彬，男，1988年6月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2015年2月5日作出（2015）霞刑初字第25号刑事判决，以被告人包俞彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）宁刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月11日交付建阳监狱执行。本院于2017年6月21日作出（2017）闽07刑更505号刑事裁定，对罪犯包俞彬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月31日起至2021年7月30日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯包俞彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2018年6月共获考核积分2108分，获表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包俞彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月31日至2021年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民三初字第00448号
原告：华润辽宁医药有限公司。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
委托代理人：李丹一，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李杰，女，汉族。
原告华润辽宁医药有限公司诉被告李杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员王鹤、刘玉洁组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹一到庭参加诉讼。被告李杰经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告与被告经营的本溪市华仁堂大药房（个体工商户，经营者为被告）签订药品销售合同，原告向药房出售药品货物。2013年10月21日原告向被告销售价值59,646.30元的药品，2013年10月22日被告经营的本溪华仁堂大药房为原告出具收条一份，收条明确记载收到原告公司药品并未付款。本溪市华仁堂大药房至今一直未付货款，原告曾多次向本溪市华仁堂大药房主张权利，但本溪市华仁堂大药房一直以各种借口推托，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，诉讼请求1、判令被告给付原告货款59,646.30元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月，原告与本溪市华仁堂大药房签订华润辽宁医药有限公司药品销售合同，约定被告向原告购买药品，具体品种见随货同行单，经济纠纷若双方协商解决不成时，向供方所在地法院起诉。合同签订后，被告向原告出具授权委托书一份，写明兹委托张月杰同志，负责我单位药品的购进业务。（具体采购品种以我单位的经营范围为准）。委托张月杰同志，负责我单位收货业务。此委托书有效期壹年，自签发之日起生效，如有变更会及时书面通知贵公司。张月杰及被告均在授权委托书上签字确认。2013年10月21日，原告向被告提供了头孢克洛胶囊（希克劳）等各种药品，2013年10月22日，张月杰为原告出具收条一份，写明：今收到华润医药公司药品，合计59,646.30元，款未付，人民币伍万玖仟陆百肆拾陆元叁角零分。被告收货后，至今未付款，原告多次催要未果，诉至本院。
另查，本溪市华仁堂大药房系个体工商户，经营者为被告李杰。
以上事实，有销售合同、授权委托书、收条以及原告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原告与被告经营的药房签订的药品销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李杰作为本溪市华仁堂大药房的经营者，该合同的相关权利义务应由李杰承担。现原告按照合同约定已履行供货义务，并由被告授权的人进行签收，被告应向原告支付货款。现被告长期拖欠原告货款未付系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内一次性给付原告华润辽宁医药有限公司货款59,646.30元；
二、被告李杰于本判决生效后十日内一次性给付原告华润辽宁医药有限公司货款利息，自2015年2月10日起至本判决确定给付之日止按59,646.30元的中国人民银行同期贷款利率的计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,291元，公告费800元，均由被告李杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初466号
原告：顾立杰，女，1979年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告顾立杰与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾立杰到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾立杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计8159.91元（税后），以及25%的经济补偿金2039.98元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老保险每月850元，2016年7月至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月至2017年3月共计9个月总计金额3339元；住房公积金：每月179元，2016年7月至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务担任二次配线，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积也均未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额8159.91元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日原告顾立杰与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为五年，自2015年5月12日起至2020年5月11日止。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠顾立杰2016年3月、4月、7月三个月工资共计8159.91元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告顾立杰多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8159.91元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第542号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告顾立杰又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第131号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。顾立杰对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对顾立杰要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2039.98元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对被告森东电力公司拖欠工资的问题已经做出过明确处理，故本院依法不予处理。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，陈爽请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因陈爽未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付顾立杰工资8159.91元，于本判决生效起三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司顾立杰停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回顾立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11320号
原告：佛山市万典汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦贤庆。
委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所实习律师。
被告：杨进龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告佛山市万典汽车服务有限公司诉被告杨进龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何逸翔到庭参加诉讼，被告杨进龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市万典汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还款项70000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告与原告签订一份《债权（抵、质押权）转让协议书》，被告以债权转让的形式将号牌为粤Ｂ×××××、车架号为LBVPS5109BSD41604，车主为郑燕玲的一辆宝马牌汽车转让给原告，原告向被告支付购车款70000元。原告将上述宝马车辆同样以债权转让的方式转让给案外人陈锡河，上述车辆在陈锡河使用的过程中被深圳市西乡派出所扣押，深圳市西乡派出所将扣押的上述车辆交还给抵押权人王文辉。陈锡河遂向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会裁决原告向陈锡河返还相应的购车款项。原告与被告所签订的《债权及质押权转让协议》，虽名为债权转让，但实际为车辆买卖。被告并非上述宝马车辆的所有权人，被告根本无权处分，而且宝马车辆上已设置抵押权，抵押人为王文辉，在未经抵押权人同意的情况下更加不可能实现车辆的所有权转让，所以合同根本无法实际履行，被告应当向原告返还全部车款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告杨进龙未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称，涉案车辆系从从化宏海名车处债权转让，转让价格为108000元，车辆使用两个月联系宏海名车退还；原告是从宏海名车处得知车辆信息，原告对车辆所有情况均深入了解知悉，并最终由原、被告及宏海名车三方达成以70000元债权转让的意见；原债权转让款系被告朋友李双柏账户汇出。
经审理查明，2017年3月13日原告佛山市万典汽车服务有限公司作为乙方与被告杨进龙作为甲方签订债权（抵、质押权）转让协议书。协议书第一条约定甲方将其所享有债务人郑燕玲借款135000元的债权转让给乙方，转让金额为70000元，该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方；协议书第二条约定抵（或质押）物基本信息为宝马牌汽车一辆、号牌为粤Ｂ×××××、车架号LBVPS5109BS041604、车主姓名郑燕玲。协议签订后，原告于2017年3月13日通过苏景殷的账户向被告杨进龙转账支付70000元，被告杨进龙将车辆交付给原告。2017年4月7日原告的员工刘政与案外人陈锡河签订《债权及质押转让协议》，将涉案车辆转移给案外人陈锡河。2017年5月26日涉案车辆被抵押权人王文辉在深圳市西乡派出所领回。2017年7月19日，案外人陈锡河向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会仲裁裁决原告向案外人陈锡河返还款项80000元。该仲裁裁决书于2017年9月26日发生法律效力。
本院认为，原告所提交的郑燕玲署名的委托书、收据、借条并未载明受托人、借款人的名称或身份信息,被告亦称其与郑燕玲之间无借贷关系，故被告对涉案车辆亦不享有质押权。故原、被告之间签订的债权（抵、质押权）转让协议书其实质为对粤Ｂ×××××号牌汽车买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。但出卖人出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分的财物。现原、被告双方约定购买的车辆，不是被告本人所有的，而且该车系抵押车辆，未经抵押人或抵押权人的同意，被告无权对该车进行处分，故双方所签订的债权（抵、质押权）转让协议书系无效合同。原告作为汽车服务公司明知被告向其转让车辆系抵押车，为贪图价格上的便宜而购买并再次转让，亦存在过错。由于合同无效，故被告应当将收取的购车款70000元退还给原告，至于原告主张的利息，由于车辆在签订合同前已经抵押的事实原告也清楚，故合同无效为原告及被告双方的行为共同导致，原告也应当承担合同无效的过错责任，因此对于其主张的从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息至实际返还之日止的请求，本院不予支持。关于被告辩称案涉车辆及相关债权系其由案外第三人处购得，后与原告及案外第三人达成协议后转让债权。本院分析认为，即使被告的抗辩属实，但是其确认债权转让协议为其与原告签订，故被告为本案的合同相对方，至于其与案外第三人之间的债权转让协议，与本案的纠纷并无直接利害关系，故不予采纳，被若告认为其遭受损失的，可以另案主张。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨进龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万典汽车服务有限公司返还70000元；
二、驳回原告佛山市万典汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由被告杨进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年七月二十日
书记员 卢致慧
卢杏冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初804号
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱麒。
委托代理人赵宁璐、王松松（特别授权代理）。
被告戴启一。
被告蒋超超。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司（以下简称中邦公司）与被告戴启一、蒋超超追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，原告诉请：1、两被告支付截止2015年12月10日原告代为归还的贷款131518.12元、违约金40142.23元，2016年1月5日起至上述款项实际付清前的违约金按照每日千分之一计算；2、两被告承担原告律师费12300元；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理。原告中邦公司的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告戴启一、蒋超超未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月，戴启一（甲方）与中邦公司（乙方）签订《担保协议书》一份，约定甲方因购买汽车向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人。如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或其他结算帐户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。戴启一在协议书甲方处签字捺印，蒋超超在协议书共同还款人处签字捺印，中邦公司在协议书乙方处盖章。后被告戴启一作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为壹贰拾万捌仟玖佰玖拾伍元肆角叁分，还款期数为叁拾陆期。中邦公司出具《担保承诺函》，同意对戴启一与银行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告戴启一未按约定履行还款义务，原告在2014年5月29日代偿被告所欠银行借款13106.77元，2014年7月30日代偿13736.84元，2014年8月29日代偿13775.63元，2014年12月25日代偿19945.1元，2015年3月31日代偿16029.47元，2015年5月28日代偿12862.53元，2015年7月29日代偿7576.53元，2015年8月28日代偿6356.95元，2015年9月29日代偿7031.92元，2015年10月27日代偿7705.17元，2015年12月10日代偿13391.21元，共计代偿131518.12元。
本院认为，原、被告之间签订的《担保协议书》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告戴启一向银行支付代偿款131518.12元后，即取得向被告戴启一追偿的权利。本院对原告主张被告戴启一归还代偿款131518.12元的诉请予以支持。对于违约金协议书约定过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告蒋超超在协议书共同还款人处签字捺印，故原告要求被告蒋超超对被告戴启一的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告未提交的证据，故对其主张不予采信。被告戴启一、蒋超超经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴启一、蒋超超于本判决生效后十日内归还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司代偿款人民币131518.12元，并支付违约金23999元（暂计算至2016年1月4日，自2016年1月5日至款项结清之日的违约金按日万分之六的标准另行计付）。
二、驳回原告浙江中邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司承担570元，由被告戴启一、蒋超超承担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年五月十八日
代书 记员 何颖洁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审440号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋，该局科长。
被执行人：邓贵烽，男，汉族，住广州市花都区，公民身份号码×××1219，系广州市白云区新市嘉利美食店的经营者（经营场所为广州市白云区）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监（2015）386号《环境保护行政处罚决定书》的处罚决定第一项即停止使用。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行其作出的云环保监（2015）386号《环境保护行政处罚决定书》的处罚决定第一项，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴晓瑜
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2076号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。
被告：温建英，女，汉族，1962年1月26日出生，住广东省鹤山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告温建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。
审判员 温少卿
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡玉筠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更215号
罪犯张虎科，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）平刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李影林（即张虎科）犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年8月14日作出（2005）豫法刑二终字第0056号刑事判决维持对被告人李影林的刑事原判。河北省邢台市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）邢刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人张虎科犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年；与原犯抢劫罪、盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44278.5元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张虎科悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，1992年5月31日，被告人张虎科酒后和沙河市赵泗水村的王孟军发生争执，张虎科用随身携带的匕首刺中王孟军的腹部，致王孟军休克死亡。张虎科逃离现场后，化名李影林在河南省汝州市居住；2000年9月11日至2001年1月1日，被告人张虎科伙同他人在汝州市抢劫作案3起，抢劫财物价值110338元；2000年9月至2002年4月，被告人张虎科伙同他人预谋后，窜至平顶山市、洛阳市、汝州市等地的国家机关单位，入室盗窃20次，盗窃财物价值212321.20元。并于2006年9月14日送河南省第三监狱服刑，在服刑期间张虎科主动交代了自己故意伤害的犯罪事实。被告人张虎科有自首、立功情节；被告人张虎科系累犯。
罪犯张虎科自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员常新峰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张虎科自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有立功、自首情节，可从宽减刑；其系累犯，一人犯数罪，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎科减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年11月12日起至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2060号
原告郭鹏，男，1977年7月1日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人刘丽丽，系郭鹏之妻。
被告袁飞虎，男，1986年11月1日，甘肃省环县人。
被告陈浩平，男，1984年10月25日，环县人。
本院在审理原告郭鹏与被告袁飞虎、陈浩平房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭鹏于2016年9月14日以准备与二被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告郭鹏负担，其余35元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一六年九月十四日
书记员 贾雁雁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初283号
原告秦某某，女，生于1982年10月28日，汉族，长清中学教师，住济南市。
被告傅某某，男，生于1980年11月20日，汉族，长清中学教师，住济南市。
原告秦某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2006年6月19日登记结婚，婚后育有一子，现年五岁半。原、被告结婚后，发现被告脾气暴躁，思想行为极端，难以沟通，经常发脾气损毁家具，使得原告在2011年即产生离婚念头，后原告为了孩子成长着想，遂继续维持着与被告的夫妻关系。自2015年8月起，被告长期在外，置家庭于不顾，即使短暂回家期间也会乱发脾气，甚至将家里的家具损毁一通，对孩子成长造成了十分恶劣的影响。现双方感情已完全破裂，无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，故此想尽快结束这段不幸的婚姻。特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方生育子女由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告傅某某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。我与原告系大学同学，婚姻基础是比较稳固的，相互比较了解，在长达12年的相处时间里建立了良好的感情基础。我于2013年至2015年期间患有狂躁性精神病，经住院治疗病情明显好转，在我们共同生活期间所表现的脾气暴躁等现象纯属病态所致，并非主观故意所为，希望原告能理解我，我也积极配合治疗，给原告一个温暖的家，为维护这来之不易的婚姻，共铸美好的未来。为此，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年12月份相识，2003年7月建立恋爱关系，2006年6月19日登记结婚，2007年9月16日举行结婚仪式，婚前感情基础较好。2010年3月31日双方生育一子，现随原告生活。在婚后共同生活期间，被告经常发脾气，损毁家中物品，给原告的心理带来很大的阴影。原告无法忍受被告的种种行为，为此诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，被告提供了2013年8月19日的门诊病历及在院证明，证实被告经山东省精神卫生中心诊断，患有精神疾病。对该证据原告予以认可。被告经治疗目前的行为、思维、意识基本正常，现在进一步治疗中。
以上事实，有原告提交的结婚证，被告提交的门诊病历住院证明及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2002年相识，于2006年结婚共同生活至今已长达十年，且生育一子，双方应建立了深厚的夫妻感情。在婚后共同生活期间，被告行为怪导，常常损毁家中物品，导致双方在感情上有了隔阂，给原告的身心造成一定的影响。经查原因系被告病情所致，被告现已认识到错误并在积极配合治疗中。对此双方应正确面对，积极交流，根据庭审查明的事实，双方并无其他的矛盾冲突，只要双方念及多年来的夫妻情谊，原告放弃离婚之念，被告正确面对积极配合治疗，给原告和孩子更多的关心和爱，双方在共同生活中互敬互爱、相互包容、相互理解，双方是能够和好的。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告傅某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一六年三月九日
书记员 薛新玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1878号
罪犯俞小兵，男，1976年2月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月27日作出(2010)榕刑初字第207号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83000元，并对总额147747元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月1日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2013年11月26日作出(2013)闽刑执字第926号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；于2016年6月2日作出（2016）闽刑更353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2016年6月2日起至2034年6月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯俞小兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2016年7月至2018年6月累计获考核积分3281分，截止至2018年6月共获表扬6次。2018年9月20日向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞小兵减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2016年6月2日至2033年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2347号
申请人：孙炳义，男，1963年4月12日出生，现住柳河县。
被申请人：于淑梅，女，1949年12月12日出生，现住柳河县。
申请人孙炳义与被申请人于淑梅民间借贷纠纷一案，申请人孙炳义于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于淑梅的工资收入42000元整予以扣留。申请人孙炳义以其名下中国邮政储蓄银行柳河县三源浦支行的存款1万元（卡号：6221802400002605051）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙炳义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人于淑梅的工资收入人民币42000元整予以扣留，自2017年12月份开始，每月扣留2000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高 宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3247号
原告刘某某，男，汉族，1962年2月8日生，临沂市河东区人。
委托代理人徐某某，男，汉族，1966年2月24日生，临沂市河东区人。
被告石某某，男，汉族，1990年11月20日生，临沂市河东区人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人吴某某，总经理。
委托代理人王某某，该公司职工。
原告刘某某诉被告石某某、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人徐某某，被告石某某，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月4日，被告石某某驾驶的鲁Q＊＊＊**号“帕萨特”牌小型轿车与原告刘某某驾驶的摩托车相撞，造成刘某某受伤，车辆部分损失的道路交通事故。事故发生后原告刘某某在临沂市经济技术开发区人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计3万元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告石某某辩称，事故发生属实，我同意依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，同意在交强险范围内承担责任，超出交强险部分按照事故责任承担70%；2、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年8月4日20时许，被告石某某驾驶鲁Q＊＊＊**号“帕萨特”牌小型汽车，行驶至沃尔沃路与沂河路交叉口处，与原告刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致刘某某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告刘某某负本次事故的次要责任，被告石某某负本次事故的主要责任。事故发生后，原告刘某某被送往临沂经济技术开发区人民医院住院11天，支出医疗费共计8931.2元。原告刘某某住院期间由其妻子护理。2014年11月10日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告刘某某的损伤为耻骨骨折，多处浅表损伤，以上损伤符合钝性外力作用所致。原告刘某某的损伤评定为十级伤残，误工损失日为180日。为此，被告石某某支出鉴定费1010元。2014年11月11日，经临沂市河东区物价局核损，原告刘某某的车辆损失为650元。因本次事故，原告刘某某支出施救费150元。
另查明，被告石某某驾驶的鲁Q＊＊＊**号“帕萨特”牌小型轿车的车主为系被告石某某本人，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。原告申请保全被告财产，被告以陈跃萍的名义交纳3万元保证金提车。被告石某某驾驶的车辆经临沂市河东区物价局核损，损失为1460元，为此，支出评估费200元、照相费10元。
又查明，原告刘某某提交了其住所地居委及街道办出具的证明，其房屋已被拆迁安置、土地被征用。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对临沂市公安局交通警察支队河东大队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事实及责任划分予以采信。因此原告刘某某承担事故的次要责任，被告石某某承担事故的主要责任。因发生事故时双方驾驶的车辆均为机动车，故原告刘某某与被告石某某的责任比例以3：7为宜。因被告石某某的侵权行为对原告刘某某的人身造成伤害，故被告石某某应当承担赔偿责任。因被告石某某驾驶的车辆已于事故发生前在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及商业第三者责任险30万元，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，先由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内依法予以赔偿。因原告系失地农民，并提交了证据予以证实，对其要求按照城镇居民计算其相关损失的主张，本院予以采信。结合原告的伤情及误工损失日评定准则，对原告主张的误工时间，本院认定150日。原告的伤残给原告的身心带来一定的痛苦，对其精神抚慰金，本院酌情认定1000元。因鉴定结论与原告提交的鉴定结论一致，对于重新鉴定费用，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
综上所述，原告刘某某因本次交通事故造成的损失：医疗费8932.1元、误工费11616元（150天×77.44元／天=11616元）、护理费851.84元（11天×77.44元／天=851.84元）、交通费110元、住院伙食补助费330元（11天×30元／天=330元）、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费1010元、车辆损失费650元、施救费150元，共计81177.94元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿80017.94元（8932.1元＋330元＋11616元＋851.84元＋110元＋56528元＋1000元＋650元=80017.94元）。对于超出交强险的损失，由安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照70%的责任比例赔偿812元。被告石某某的车辆损失及评估费由原告刘某某赔偿1523元（1460元＋210元×30%=1523元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某损失80017.94元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某损失812元。
（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
二、原告刘某某于本判决生效后十日内赔偿被告石某某的损失1523元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由被告原告刘某某负担50元（原告刘某某已预交550元），由被告石某某负担1780元。财产保全费320元（原告刘某某已交纳320元），由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 马善芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 王梓宇
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2610号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041706110043。
被告：程敏，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告程敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告程敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金75241.25元，利息13485.9元，滞纳金12840元，合计101567.15元（计算至2018年4月17日），并按月利率1.55%、每日万分之五的滞纳金支付自2018年4月18日起至借款本息还清之日止的利息及滞纳金；3、被告承担本案的律师费用2031元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告程敏未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年6月7日，被告程敏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为97000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十条第一款、第二款约定：乙方未按期足额归还贷款本息即对本合同构成违约，甲方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付，本案律师费为2031元，并有发票在卷佐证。
本院认为，本院向被告程敏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告程敏与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告程敏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还，同时由于被告程敏在履行期限届满之前，未按照约定的期限归还透支款已构成预期违约且双方已约定合同解除的条件，原告请求解除与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》于法有据，本院予以支持。上述合同解除并不影响合同中结算和清理条款的效力，双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告程敏签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告程敏于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还信用卡借款本金75241.25元，利息13485.9元，滞纳金12840元，合计101567.15元，并按月利率1.55%支付自2018年4月18日起至欠款本金75241.25元还清之日止的利息；
三、被告程敏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告程敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年七月十七日
书记员 罗佳媛