广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第411号
原告：林榆彬，男，1982年出生。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：张梦平，男，1991年出生。
原告林榆彬诉被告张梦平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林榆彬的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告张梦平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林榆彬诉称：2013年4月30日，被告与原告签订房屋转让合同，约定被告将坐落在惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧××××号房转让给原告，转让款630000元，合同约定原告在合同签订之时先付定金200000元，余款在被告将该房商品房预售合同中预购人的姓名变更为原告时付清，即在2013年8月1日前一次性付清。合同约定被告应2013年8月1日前将该房商品房预售合同中预购人的姓名变更为原告，同时约定，如违约，则违约方应按房屋转让总价款的20%向对方支付违约金。合同签订后，原告在2013年5月28日支付定金200000元给被告，被告出具收条一张给原告；后被告说没钱去还银行贷款，无法过户，要求原告再支付部分购房款，因此，原告又于2013年6月15日支付购房款100000元给被告，被告出具收条一张给原告，同时，被告将该房商品房预售合同及相关资料交原告收存。但被告在收到原告定金和购房款后，未积极履行合同，直到现在，被告仍未将该房屋的银行贷款还清，致使原告不能实现合同目的，合同无法履行。根据被告与原告签订的房屋转让合同第七条约定，因被告违约，被告应按房屋转让总价款630000元的20%的标准向原告支付违约金，但因原告已支付定金200000元，因此，原告依法要求被告双倍返还定金400000元，同时返还购买房屋款100000元及利息。被告未履行协议，给原告造成了严重的经济损失，应依法承担违约责任，特提起诉讼，请求判令：1.原、被告双方终止2013年4月30日签订的房屋转让合同；2.被告返还原告购买房屋的定金400000元；3.被告退还购买房屋款100000元并自起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；4.被告承担本案诉讼费用。
被告张梦平未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告林榆彬主张原、被告双方于2013年4月30日签订了房屋转让合同，原告林榆彬系乙方（买受人），被告张梦平系甲方（出卖人），标的物系惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧××××号房，房屋及房屋装修转让总价款为630000元。房屋转让合同第三条关于付款方式约定为：“乙方必须在本合同签订之时先付定金贰拾万元；余款肆拾叁万元在甲方将该房商品房预售合同中预购人的姓名变更为乙方时付清”，第五条约定：“乙方付定金后，甲方应将定金去还该房银行贷款，解除该房所办的他项，在2013年8月1日前将该房商品房预售合同中预购人的姓名变更为乙方，乙方要积极予以配合；甲方不得将定金挪作他用。”第六条约定：“本合同生效后，甲方应及时通知商品房预售合同的预售方，以便预售方与乙方办理该房的房产证等权属证明。”第七条约定：“本合同签订后，如一方违反本合同条款，违约方应按房屋转让总价款的20%向对方支付违约金；如是乙方违反本合同条款，甲方除要求违约金外，同时可以将乙方的定金不予退还。”第十一条约定：“本合同自甲乙双方签字之日起生效。”
房屋转让合同签订后，原告林榆彬主张已经向被告张梦平支付了定金200000元及购房款100000元，原告林榆彬提交的落款日期为“2013.5.28”的《收条》载：“今收到林榆彬购买巽寮湾中区海公元一期×栋××××号房订金款人民币现金贰拾万元正。收款人：张梦平”，落款日期为“2013.6.15”的《收条》载：“今收到林榆彬购买巽寮湾中区海公元一期×栋××××号房首付款壹拾万元现金。收款人：张梦平”。后因被告张梦平未将房屋权属并转让给原告林榆彬，原告林榆彬遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另，被告张梦平于2012年6月2日与案外人金融街惠州置业有限公司签订了编号为0034109的商品房买卖合同，该合同约定案外人金融街惠州置业有限公司将其开发建设的位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧第×栋××××号房出卖给被告张梦平，该房系预售商品房且已经取得预售许可证。被告张梦平未对该房屋办理房产权属证明。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、房屋转让合同、收条、商品房买卖合同、收款收据，及本院开庭笔录、询问笔录等在卷为据。
本院认为：原告林榆彬主张原、被告双方存在房屋转让合同关系，且原告林榆彬已经支付了购房款300000元给被告张梦平，提供了房屋转让合同原件及收条原件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院对原告林榆彬的主张予以采纳，对房屋转让合同及收条的真实性予以认定。又该房屋转让合同不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，原、被告双方均应当遵守。
原、被告双方签订房屋转让合同，系转让不动产物权的意思表示，由于涉案房屋目前仍然系预售商品房，被告张梦平也未领取该房产的权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项“未依法登记领取权属证书的”的房地产不得转让的规定，被告张梦平对本案涉案房产不具有法律上的物权效力，该房产在法律上不符合转让的条件，对此，原告也是清楚的。且原告林榆彬亦未按照合同约定的时间支付定金200000元，被告张梦平未按照房屋转让合同的约定将房屋转让给原告林榆彬，并非被告张梦平单方过错造成。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”由于涉案房产目前在法律上不符合转让条件，该房屋转让合同的目的已经不能实现，原告林榆彬主张解除合同，本院予以支持。原告主张被告返还购房款定金200000元及购房款首付款100000元符合法律规定，本院予以支持。另，由于原、被告双方合同终止的原因并非被告张梦平单方过错，原告请求被告双倍支付定金及支付购房款的利息，没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条、第一百二十条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第一款第（四）项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张梦平于本判决发生法律效力之日起10天内返还购房款300000元给原告林榆彬。
二、驳回原告林榆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告林榆彬负担3520元，被告张梦平负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 杨呈焕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗华光