河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1553号
原告王子坤，男，1965年9月11日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。公民省份号码342126196509110330。
委托代理人申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告蒋义海，男，1965年11月3日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。住驻马店市驿城区。
被告驻马店市经盛置业有限公司，住所地驻马店市盘龙山路与团结路交叉口西北角新加坡花园城东大门北四层三楼。
法定代表人蒋义海，总经理。
委托代理人刘玉伟，男，1982年5月25日出生，户籍地安徽省临泉县。系驻马店市经盛置业有限公司员工，现在公司居住。
二被告委托代理人孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
原告王子坤诉被告蒋义海、驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子坤及其委托代理人申瑞杰、被告经盛公司委托代理人刘玉伟及二被告委托代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子坤诉称，原告王子坤与被告蒋义海系同学关系，2011年9月被告蒋义海以被告经盛公司资金困难为由向原告借款120万元，2011年9月14日由被告蒋义海向原告出具120万元借条，2011年9月19日原告受被告蒋义海要求向被告经盛公司汇款118.65万元，另给付被告蒋义海现金1.35万元，共计120万元，后向二被告要求偿还借款遭拒，为此，请求判令二被告偿还借款120万元。
被告蒋义海辩称，１、被告蒋义海从未个人借过原告王子坤的款项，相反，是原告从被告蒋义海处使用了巨额款项，不存在被告蒋义海欠原告的款项，目前初步查账，是原告尚欠被告蒋义海的款项。２、被告蒋义海代表被告经盛公司向原告的借款也已清偿完毕，不存在任何纠纷，且在原告向被告成盛公司出借借款时，原告个人并没有钱，该款项实际是原告从其朋友及亲友处筹借的，所以才会在借条出具5日后，筹集并汇款，但是筹集到118.65万元，其他款项并未支付，仅凭当时担任公司财务副总的原告说款到了而没有对账。３、2014年10月30日，经被告经盛公司与原告对账，包括原告指称的姐妹“王子琴、王子玲、王子侠”的款项，本息也已经结清，双方不存在任何债务纠纷，当然也不应该有本案的纠纷。
被告经盛公司辩称，被告经盛公司原经原告借过款项，由公司的法定代表人即被告蒋义海出面代表公司出具了涉案借条，该借款是被告成盛公司所借，但已清偿完毕，在原告借给被告成盛公司钱时，原告个人并没有钱，该款项实际是原告从其朋友或亲友处筹借，所以才会在借条出具后５日后筹集并汇款，但也只筹到118.65万元，其他款项并未支付。２、2014年10月30日，经被告经盛公司与原告对账，包括原告指称的姐妹“王子琴、王子玲、王子侠”的款项本息已经结清，并由原告出具了结算收条，双方不存在任何债务纠纷。３、目前，被告经盛公司发现原告原向公司借的部分款项，尚没有偿还，因原告作为时任被告经盛公司的分管财务的副总没有向公司移交相关票据单据凭证，才导致部分原告向公司的借款未结算清偿，目前发现的１5万元，应该由原告向被告经盛公司清偿，另原告将公司的豫Ｑ×××××号车开走，应及时返还。
经审理查明，2011年9月14日，被告蒋义海给原告王子坤出具借条一张，内容为“借王子坤现金计壹佰贰拾万元整。蒋义海2011.9.14”。2011年9月19日，原告王子坤向被告经盛公司转款118.65万元。庭审中，原告称另给现金1.35万元，被告蒋义海、经盛公司不予认可。原告还称被告蒋义海借该款系用于被告经盛公司经营，被告蒋义海称其个人未借过原告款项，其代表被告经盛公司向原告借款，款项系原告向朋友及亲戚所筹集，且向原告指称的姐妹“王子琴、王子玲、王子侠”所借款项本息已经结清，故被告经盛公司与原告也无债务纠纷。原告不予认可，称被告蒋义海向其借款用于被告经盛公司经营的120万元与被告经盛公司向其姐妹王子琴、王子玲、王子侠所借款项无关，且因被告蒋义海借款120万元用于被告经盛公司经营，二被告应连带偿还该借款。
另查明，被告经盛公司向原告姐妹王王琴、王子侠、王子玲借有款项，2014年10月30日，经算账，原告给被告经盛公司出具收条一张，内容为“今收到驻马店市经盛置业有限公司付王子坤借款本金及利息（王子琴105万元王子侠80万元王子玲80万）计人民币贰佰零捌万伍仟玖佰伍拾元整（2085950）止2014年10月30日本金和利息全部结清收款人王子坤同意转入王子琴卡上卡号45×××77中国银行亳州分行2014年10月30日”，第二天，被告经盛公司向王子琴上述银行账户转款208.595万元。
2014年3月28日，原告向被告经盛公司借款15万元，同日给经盛公司出具借条一张，内容为“因还贷款借公司壹拾伍万元整（150000）借款人王子坤2014.3.28号”。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告蒋义海虽否认其个人向原告王子坤借款120万元，因其对原告出示的署名“蒋义海”的借条真实性无异议，故原告主张的被告蒋义海向其借款的事实，本院予以认定，但原告举证实际转款118.65万元，原告称另给付1.35万元，因未提供相关证据证实，被告蒋义海又不认可，故借款金额应以118.65万元认定，被告蒋义海应予以返还。关于原告要求被告经盛公司与被告蒋义海共同返还该款的诉讼请求，原告诉称被告蒋义海以被告经盛公司周转困难向其借款，庭审中，被告经盛公司认可该借款系经盛公司所借，依照企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的法律规定，对原告的该请求，本院予以支持。对被告经盛公司要求原告返还借款15万元及豫Ｑ×××××号车一辆的请求，因其未反诉，本院不予审理。
关于被告经盛公司辩称，被告蒋义海代表被告经盛公司向原告借款，原告本人无钱，系其向朋友及亲戚所筹集，向原告指称的姐妹“王子琴、王子玲、王子侠”所借款项本息已结清，故被告经盛公司与原告无债务纠纷，因其未提供证据证实，且原告在2014年10月30日向被告经盛公司出具的208.595万元收条，载明其中王子琴105万、王子玲80万、王子侠80万元，即明确了出借人姓名、款项，显然未包含原告借款，故被告经盛公司依原告出具的该收条转入王子琴银行卡内的款项与原告主张的借款无联性，且如包含原告主张的借款，依交易习惯被告也应抽回借条，故被告经盛公司以此抗辩，主张原、被告债务结清，证据不足，本院不予采信。关于庭审中，被告经盛公司所举被告蒋义海在2011年12月15日、16日、19日合计向原告账户转款260万元的问题，称被告不欠原告款，反倒原告欠被告款，因原告系被告经盛公司时任财务副总，被告经盛公司为经营需要有使用原告个人卡号的行为，且庭审中被告也陈述不清哪一笔系偿还原告借款，故该转款反映不出与本案有关联性。关于大量的公司账目，被告虽举证却又对其真实性有异议，从其载明的内容也证明不了与本案借款有关联性。对原告主张的借款，如何偿还完毕，二被告还称，从驻马店市贵合商贸有限公司2012年6月21日转至原告王子坤账户的1500万元，当时原告短期从该款中支付偿还了自己的借款，从数额上看2017年7月4日转到原告账户的122.16万元和7月6日转到原告账户的147.05万元，很有可能是原告计算本息偿还自己的款项。另称被告经盛公司另借原告的还有一、两笔借款，本案借款是和其它借款一起偿还，具体借款数额和如何偿还，由于原告将账目带走，公司无法一一掌握说明，但对其主张未举证证明，陈述也系猜测无事实依据，因在原告举证证明借款事实存在的情况下，被告主张偿还完毕，应负举证责任，而被告对本案借款如何偿还未作出合理解释，也未提供有力证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋义海、驻马店市经盛置业有限公司于判决生效后十日内返还原告王子坤借款118.65万元。
二、驳回原告王子坤的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告王子坤负担600元，被告蒋义海、驻马店市经盛置业有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 江 帆