上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第107号
原告上海润静石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王晓静，总经理委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告苏州市东宏化工有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人吴雪春，董事长。委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。被告上海平腾实业有限公司，注册地上海市青浦区，经营地上海市青浦区。法定代表人平先武，经理。委托代理人平先立，男。原告上海润静石材装饰有限公司诉被告苏州市东宏化工有限公司(简称东宏公司)、上海平腾实业有限公司(简称平腾公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员杨明华独任审判。1月7日，本案依法转普通程序进行审理。3月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人王晓静及委托代理人乔雨、被告东宏公司委托代理人陆园林、被告平腾公司委托代理人平先立到庭参加诉讼，6月8日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔雨、被告东宏公司委托代理人陆园林到庭参加诉讼，被告平腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海润静石材装饰有限公司诉称：2013年3月2日，原告与被告平腾公司签订一份《租赁协议》，主要约定：1、平腾公司将位于青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房内大板车间编号为33、34、35共三条成品铁架出租给原告使用；2、租赁期限自2013年3月1日至2014年3月1日止；3、场地用于堆放意大利啡网、意大利绿砂岩、艾丽丝、白洞石、伊莉莎和月桂灰等大理石。自2013年1月起，原告陆续将其所有大理石荒料运至租赁地堆放。2014年7月22日，青浦法院受理了东宏公司诉平腾公司买卖合同纠纷一案，并经东宏公司的申请查封了原告堆放于平腾公司处的荒料和成品大板。随即，原告向青浦法院提出了书面异议，青浦法院作出了(2014)青执异字第75号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。截止2014年12月21日，原告仍有剩余大理石荒料74颗存放于平腾公司处。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、确认存放于平腾公司处的大理石荒料74颗(含意大利砂岩10颗、意大利啡网21颗、伊莉莎7颗、艾丽丝22颗、洞石12颗、月桂灰2颗，合计价值人民币222,000)为原告所有并返还原告；2、解除对上述财产的查封并不得执行原告上述财产。被告苏州市东宏化工有限公司辩称：前案诉讼中，己方申请保全平腾公司大理石荒料若干，无法核实执行标的财产中是否包括原告诉请中的荒料；且难以确定原告诉请中石材是否存放在平腾公司处；另外，2014年春节前后，平腾公司已停止经营，4、5月份工人工资也发放完毕，当时很多与平腾公司有业务往来的单位均已经将存放在平腾公司处的荒料拖走了，不存在未尽事务。被告上海平腾实业有限公司辩称：原告诉请的荒料确系原告所有，目前确实存放在平腾公司处，法院在保全时均贴上了封条，但也不清楚具体保全了哪些荒料，另外平腾公司是在2014年4月底停止经营。经开庭审理查明：2013年3月2日原告与平腾公司签订《租赁协议》一份，约定平腾公司将位于青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房内大板车间编号为33、34、35的共计三条大板成品铁架出租给原告使用；年租金12万元；租赁期限自2013年3月1日至2014年3月1日止；合作期间，若原告委托平腾公司为其石材荒料进行代加工，则在本合同期满时，结算加工费达玖拾万，平腾公司在本合同期间所支付的成品铁架租金，予以返还。原告租用平腾提供的租赁物(大板成品铁架)，经营销售石材大板品种为：意大利啡网、意大利绿砂岩、艾丽丝、白洞石、伊莉莎、月桂灰等。2014年7月22日，两被告间因业务纠纷，东宏公司诉至本院并提出了财产保全申请，本院作出(2014)青民二(商)初字第1213号民事裁定书，将位于上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房内的财产作为平腾公司的财产予以查封，本院出具的查封、扣押财产清单第八项载明荒料石材若干。后原告提出执行异议，本院于2014年12月11日作出(2014)青执异字第72号执行裁定，裁定驳回了原告的执行异议。原告诉诸本院。在(2014)青执异字第72号执行裁定书审查异议过程中确认大理石荒料就是大理石的原始材料，唛头与原始编号是公司的标记，直接喷涂在石材上，便于确认。2014年12月21日，平腾公司出具荒料出入表，将荒料名称、编号、重量、数量记录在内，确认在平腾公司处尚存放有原告所有的大理石荒料74颗(含意大利砂岩10颗、意大利啡网21颗、伊莉莎7颗、艾丽丝22颗、洞石12颗、月桂灰2颗)。2015年3月26日，本院与原告、东宏公司至上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号厂房现场清点存放的石材荒料，共清点出：与原告主张的品名编号一致的大理石荒料68颗(含意大利砂岩10颗、意大利啡网21颗、伊莉莎6颗、艾丽丝19颗、洞石11颗、月桂灰1颗)。原告诉请中的另外6颗大理石荒料，其中现场清点编号与原告主张的编号不符有四颗：月桂灰1颗，现场编号JYH108(原告主张编号JYH107)；艾丽丝2颗，现场编号JY640(原告主张编号JY328)、现场编号JY57(原告主张编号JY283)；伊丽莎1颗，现场编号SRP36(原告主张编号SPR37)。原告主张的编号ZQB-
SRP4的洞石1颗未在现场找到，编号JY602艾丽丝1颗在原告提供的清单中重复出现2次，现场仅1颗。另查明，在本案审理同期，另有六家平腾公司的客户以原告身份至本院提起诉讼，同样就堆放于平腾公司的石材所有权问题诉东宏公司、平腾公司，故包括本案本院共受理了7件诉本案两被告的案外人异议之诉案件。上述查明的事实，由原告提供的租赁协议原件一份、荒料出入表原件一份、(2014)青执异字第72号执行裁定书、被告东宏公司提供的扣押财产清单复印件一份、本院制作的现场石材清点清单及谈话笔录原件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩争议，本案争议焦点如下：一是原告是否将其所有的大理石荒料存放于平腾公司处；二是属原告所有的大理石荒料具体型号及数量。一、原告是否将其所有的大理石荒料存放于平腾公司处被告东宏公司认为：原告应当提供原始入库单来证明其将荒料交付平腾公司的事实。对此原告称：原告与平腾公司系长期合作关系，双方业务往来手续简便，原告将荒料运至平腾公司处，平腾公司自制入库单交付原告，但未盖章，而后平腾公司将荒料信息输入电脑，即视为正式入库，故不存在原始入库记录。原告的荒料由平腾公司加工成大板，加工完成后大板存放在铁架上，待原告出售时直接从平腾公司处运走，本案系争荒料尚未加工。平腾公司对原告陈述无异议，双方间存在大板加工合同关系，入库记录就是平腾公司仓管电脑记录，每家荒料都有独立编号，以便区别，在财务账目上没有入库单。原告另陈述上述石材荒料系原告进口采购，为此提供下列证据证明：1、原告与厦门永多石材有限公司签订的合作进口合同原件一份、厦门永多石材有限公司石材进口买卖合同、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书复印件一组，以证明原告委托厦门永多石材有限公司进口意大利绿砂岩、米黄大理石(即意大利啡网)荒料的事实；2、原告与上海集耀石材装饰有限公司签订的合作进口合同原件一份、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书复印件一组，以证明原告委托上海集耀石材装饰有限公司进口伊莉莎、艾丽丝、月桂灰、洞石等大理石荒料的事实。经质证，被告东宏公司对证据真实性及关联性无法确认，被告平腾公司对上述证据均无异议，表示根据石材上编号对应集装箱编号来验收。对此，本院认为，原告与平腾公司签订的租赁协议中已载明铁架租金、石材加工费的事实，与原告提供的合作进口合同、买卖合同、报关单和缴款书以及荒料出入表等证据，相互印证，形成完整的证据链，足以证明系争石材荒料的来源，以及原告委托平腾公司加工石材荒料，并租赁铁架堆放石材大板的事实。况且，结合本院前往现场清点的实际情况，确实有大量与原告主张编号一致的大理石荒料堆放于厂房东侧露天空地上，且与平腾公司于2014年12月21日出具的清点清单上的品名、数量大体一致，上述现象亦可印证原告将其所有的大理石荒料交付平腾公司的事实。另，与本案同期诉讼的其余六件诉东宏公司、平腾公司的案外人执行异议之诉案件相比较，每位客户的大理石品名确实不同，编号也是根据各家公司的要求所编制，如此大量不同品名、编号的石材所有权亦不可能同归属于平腾公司所有。综上，本院确认原告将其所有的大理石荒料存放于平腾公司处的事实。二、关于原告大理石荒料的具体型号及数量。对于原告主张的74颗大理石荒料，经现场清点，其中大理石荒料68颗(含意大利砂岩10颗、意大利啡网21颗、伊莉莎6颗、艾丽丝19颗、洞石11颗、月桂灰1颗)与原告主张的品名、编号均一致，可证明原告陈述的真实性，本院予以确认。对于原告主张的编号ZQB-
SRP4洞石1颗、编号JY602艾丽丝1颗，经现场清点并未存在，本院不予支持。对于现场清点的四颗大理石荒料编号与原告主张不一致事项，原告解释系争货物系石材荒料，可能平腾公司在加工大板时编号混淆，平腾公司在2014年12月清点是根据仓单核对确认，不是现场清点确认，但四颗大理石荒料现场编号中的英文字母与原告主张的一致，即代表为原告的石材荒料，阿拉伯数字仅代表进口的编号。被告东宏公司对此不予认可，认为编号不同即代表不同荒料。对此，本院认为，根据原告提供的荒料出入表说明，每块大理石荒料的编号都不一样，现场清点的四颗大理石荒料编号与荒料出入表明显不一致，现原告认为系同一大理石荒料，但并未能提供证据证明，也未能对编号差异给出合理解释，本院对其意见不予认可，无法确认四颗大理石荒料为原告所有。综上，本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据本院查明的事实，原告委托平腾公司进行大板加工业务，并将大理石荒料运至被告处，经审理查明确认系争大理石荒料中共计68颗大理石荒料属原告所有。对于68颗大理石荒料，本院认为原告所主张的异议事实成立，符合民事诉讼法司法解释应予以解除执行措施的情形，原告的该部分诉请应予以支持。而对于另外6颗大理石荒料(含艾丽丝3颗、月桂灰1颗、伊莉莎1颗、洞石1颗)，原告未能提供充分理由和证据证明享有实体上的权利，本院难以支持。被告上海平腾实业有限公司第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的解释”>《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释#第三百一十二条”>第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认存放在上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号上海平腾实业有限公司厂房内的大理石荒料68颗(含意大利砂岩10颗、意大利啡网21颗、伊莉莎6颗、艾丽丝19颗、洞石11颗、月桂灰1颗，具体明细详见附表)归原告上海润静石材装饰有限公司所有；二、不得执行前述主文一内财产；三、原告上海润静石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内自行至上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号提取前述主文一的大理石荒料；四、驳回原告上海润静石材装饰有限公司其他诉讼请求。本案受理费4,630元，由被告上海平腾实业有限公司负担4,255元，由原告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。上海润静石材装饰有限公司大理石荒料清单序号品名编号序号品名编号1意大利砂岩YDS3835伊莉莎SRP242意大利砂岩YDS7536伊莉莎SRP163意大利砂岩YDS7737伊莉莎SRP254意大利砂岩YDS8238艾丽丝RY511(断成2块)5意大利砂岩YDS8039艾丽丝RY5026意大利砂岩YDS8940艾丽丝JY3037意大利砂岩YDS7441艾丽丝JY3318意大利砂岩YDS7942艾丽丝JY5609意大利砂岩YDS8443艾丽丝JY601(断成2块)10意大利砂岩YDS8744艾丽丝JY57811意大利啡网YDF-E07445艾丽丝JY64212意大利啡网YDF-E09746艾丽丝JY68313意大利啡网YDF-E08347艾丽丝JY39014意大利啡网YDF-E09148艾丽丝JY52615意大利啡网YDF-E08649艾丽丝JY30116意大利啡网YDF-E08750艾丽丝JY31217意大利啡网YDF-E08851艾丽丝JY65018意大利啡网YDF-E08952艾丽丝JY67019意大利啡网YDF-E09253艾丽丝JY60220意大利啡网YDF-E09454艾丽丝JY66721意大利啡网YDF-E09855艾丽丝JY66422意大利啡网YDF-E10056艾丽丝JY62023意大利啡网YDF-E10257洞石ZQB-101924意大利啡网YDF-E02258洞石ZQB-102525意大利啡网YDF-E02659洞石ZQB-103226意大利啡网YDF-E02760洞石ZQB-100827意大利啡网YDF-E03261洞石ZQB-100628意大利啡网YDF-E03762洞石ZQB-100729意大利啡网YDF-E03863洞石ZQB-101630意大利啡网YDF-E20664洞石ZQB-103331意大利啡网YDF-E419765洞石ZQB-101032伊莉莎SRP266洞石ZQB-102133伊莉莎SRP1267洞石ZQB-102634伊莉莎SRP1368月桂灰
审 判 长 杨明华
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 阮明德
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。