重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01150号
上诉人（原审被告、反诉原告）王子平，男，1963年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）奉节县自来水有限公司。
法定代表人宋云江。
委托代理人李建，男，1970年9月13日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人王子平因排除妨害纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第02664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：奉节县自来水公司于2007年10月1日将奉节县巴蜀中学后面丝茅坪减压水池管理房租赁给王子平经营的奉节县海虹酿造厂制售酱油、食醋作厂房使用，租期至2009年10月1日。合同期满后双方口头约定续租至2012年12月31日，奉节县自来水公司收取了自2007年起至2012年12月31日的租金。2012年3月7日，奉节县自来水公司员工将王子平厂房的门窗、发酵灶、琳油池及有关酿造设施和工具损坏。2012年11月30日，奉节县自来水公司向王子平发出通知，要求于租期满后搬出租赁房屋，至今仍未搬出。经奉节县自来水公司申请，对公司给王子平造成的门窗和发酵池等损失进行价值鉴定，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出展华（2014）第501号司法评估报告，评估结论为：一、有形资产（门窗和发酵池等损失）总价值0.34万元；二、经营利润损失21.58万元。奉节县自来水公司对有形资产（门窗和发酵池等损失）总价值0.34万元无异议。奉节县自来水公司请求：一、判令解除合同，王子平腾退、搬出丝茅坪减压水池管理房，将该房返还给奉节县自来水公司；二、诉讼费王子平承担。
奉节县自来水公司在一审中诉称：我公司于2007年10月1日将奉节县巴蜀中学后面丝茅坪减压管理房租赁给王子平使用，租期至2009年10月1日。合同期满后双方口头约定续租至2012年12月31日。2012年11月30日我公司通知王子平，不再续租，要求其于期满后搬出该租赁房，经多次通知，王子平拒不搬出。现请求：一、判令解除合同，王子平腾退、搬出丝茅坪减压水池管理房，将该房返还给我公司；二、诉讼费王子平承担。
王子平在一审中答辩并反诉称：奉节县自来水公司所述的关于房屋租赁的情况属实。2012年3月7日，在租期未到的情况下，原告公司职工将我的酱油厂主要设施用二捶砸毁，直接造成酱油厂财产及生产经营损失17.286万元。我至今未退出租赁房屋完全是奉节县自来水公司故意侵权后曾三次调解均无赔偿诚意所致。我反诉请求判令奉节县自来水公司按鉴定结论赔偿有形财产损失0.34万元，经营利润损失21.58万元。
奉节县自来水公司不认可展华（2014）第501号司法评估报告中结论“二”的经营利润损失21.58万元的鉴定结论，认为王子平制售酱油、食醋未依法取得食品生产许可证，经营不合法，坚决不同意赔偿。
一审法院认为，双方所签订的房屋租赁合同已到期，王子平应按约定期满的时间搬出租赁房屋。自来水公司在房屋租赁合同尚未到期的情形下，将王子平的有形资产损坏的行为违法，亦不符合双方约定，有形资产评估价值为0.34万元，奉节县自来水公司理应予以赔偿。经向当事人释明变更案由，王子平明确表示不要求违约损失，系当事人自行处分权利的行为，该院予以认可。关于“经营利润损失”的问题，王子平制售酱油、食醋，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定“国家对食品生产经营实行许可制度”。王子平制售酱油、食醋应当依法取得食品生产许可而未取得，其经营行为不具有合法性，故对其经营利润损失不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百一十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、解除原告（反诉被告）奉节县自来水公司与被告（反诉原告）王子平之间所签订的《房屋租赁合同》，被告（反诉原告）王子平于判决生效后30日内腾退、搬出丝茅坪减压水池管理房，将该房退还给奉节县自来水公司。二、原告（反诉被告）奉节县自来水公司赔偿被告（反诉原告）王子平有形财产损失0.34万元，限本判决生效后30日内给付；司法鉴定费5000元（已由奉节县自来水公司垫付），由奉节县自来水公司承担。三、驳回被告（反诉原告）王子平其他反诉请求。本诉的诉讼费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）王子平负担。反诉案件受理费3756元，减半收取1878元，由奉节县自来水公司承担878元，王子平承担1000元。
王子平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）奉法民初字第02664号民事判决，改判被上诉人赔偿其损失共计21.92万元。主要事实及理由：1、重庆市食品药品监督管理局奉节县分局在2013年以前不具备食品监督管理职责，而我自2007年10月1日就租赁被上诉人厂房生产酱油，取得了当时应取得的卫生许可证和营业执照，一直正常生产经营，无任何管理部门责令我停止生产；2、评估鉴定程序是被上诉提出的申请，评估机构具有相应的资质，程序合法，出具的结论有效，法院应当采信，一审对评估的经营性损失21.58万元不支持是错误的；3、我的损失是被上诉人的违法行为造成，当然应获得全部赔偿，自2007年10月1日开业生产经营以来，从无任何监管部门说我是非法经营，直到2012年3月7日被上诉人砸毁生产设备造成我停产。
被上诉人答辩称：1、一审查明上诉人的酿造厂没有办理生产许可证的事实是清楚的，这违反了我国法律的禁止性规定，所谓的经营性利润不能得到；2、鉴定结论要基于上诉人提供的资料真实的情况下才能采信，而据我方了解，上诉人提供的资料并不真实，比如购买原材料麦麸的事实不存在，故鉴定结论不应采信；3、另外结合用水量方面的证据，也能证明上诉人早已没有实际生产经营，故无所谓经营利润损失，对于直接损失我方愿意赔偿。
本案二审过程中，双方当事人均无新证据提交，对于一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明：奉节县自来水公司于2013年9月4日变更名称为奉节县自来水有限公司，法定代表人变更为宋云江。
本院认为，食品安全事关人民群众的身体健康和生命安全，我国为保证食品安全，在立法上日趋严格，对于食品的生产、流通和销售等环节的监管亦日趋严密。2009年6月1日，《中华人民共和国食品安全法》开始施行，《中华人民共和国食品卫生法》同时废止。2009年7月20日，《中华人民共和国食品安全法实施条例》开始施行。2011年6月1日，《重庆市食品安全管理办法》开始施行。前述现行有效的法律法规均明确强制性规定，从事食品生产应当依法取得食品生产许可。王子平开办的奉节县海虹酿造厂虽然在2009年9月24日申办了个头工商户营业执照，在2009年9月23日、2010年10月24日先后两次办理了食品卫生许可证，但是确未申办食品生产许可证。基于《中华人民共和国食品安全法》施行后在全国范围内有与旧法时期的食品卫生主管行政机关的职能调整衔接过渡阶段，即便考虑本市食品安全管理办法出台时间较晚的实际情况，也可以认定王子平在2011年6月1日后的生产经营行为已处于不合法状态。至于奉节县食品安全监管的主管行政机关职能变更调整的事实不影响王子平未依法办理食品生产许可证的性质认定，其原先申办了食品卫生许可证不代表其不用申办食品生产许可证。
综上，王子平的上诉理由均不能成立，一审事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4588元，由上诉人王子平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳星宇