苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初6824号
原告：王平飞。
被告：花秀云。
被告：叶爱群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松,总经理。
委托诉讼代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被告：杨侦宝。
原告王平飞与被告花秀云、叶爱群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、杨侦宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平飞、被告花秀云、被告叶爱群、被告保险公司的委托诉讼代理人薛婷、被告杨侦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、车损费及其他费用等共计61979.57元，保险公司赔偿不足部分由被告花秀云、叶爱群承担；2、本案诉讼费用由被告花秀云、叶爱群承担。事实和理由：2016年09月15日20时20分许，被告花秀云驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿由西向东行驶在平望镇梅堰双龙路梅龙路十字路口时，与由北向南行驶的被告杨侦宝骑的无牌二轮电动自行车（车上搭载乘员王平飞）发生碰撞，造成无牌二轮电动自行车损坏及原告受伤的交通事故，后经苏州市吴江公安分局交通警察大队依法认定被告花秀云和被告杨侦宝分别负本次事故的同等责任，原告无责任，事故发生后原告向上述被告多次协商赔偿，但均达不成一致协议。为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告花秀云、叶爱群共同辩称：其系夫妻关系，车辆登记在被告叶爱群名下，被告花秀云已经垫付原告1148.8元，请求一并处理；对本起交通事故的事实经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额为100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担所有的责任。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业险（赔偿限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内予以赔付；本案中驾驶员花秀云承担同等责任，超出交强险范围的费用，在商业险范围内承担50%的责任；在事故发生后，保险公司垫付医疗费6000元，请求一并处理；本案交通事故涉及两人受伤，因另外一名伤者杨侦宝伤情不确定，请求法院预留相应的份额；具体的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不应承担。
被告杨侦宝辩称：对本起交通事故的事实经过及责任认定没有异议，其已经垫付原告16853.57元，请求一并处理，同意由原告优先受偿交强险各项赔偿项目的限额。
本院经审理认定事实如下：2016年09月15日20时20分许，花秀云驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿由西向东行驶在平望镇梅堰双龙路梅龙路十字路口时，与杨侦宝骑的电动自行车（车上搭载乘员王平飞）由北向南行驶时发生碰撞，造成二车受损、杨侦宝、王平费受伤的交通事故。交警部门认定，花秀云、杨侦宝负同等责任，王平飞无责任。事故发生后，王平飞被送往吴江中医医院就诊，诊断：右内踝骨折，头部外伤，并进行了右内踝骨骨折切开复位伴内固定术，花秀云垫付1148.8元，保险公司垫付6000元,杨侦宝垫付16853.57元。
2017年12月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论：王平飞的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，王平飞支付鉴定费1860元。
另查明：皖Ａ×××××小型轿车登记车主为叶爱群，该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，并投保了不计免赔率附加险，商业险的保险限额为100万元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、出院记录、病历、保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张医药费23353.57元，并提供病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。被告保险公司认为应当扣除两笔陪客费120元、70元，并在此基础上扣除20%的非医保用药。被告花秀云、叶爱群不同意扣除非医保费用，并提交了其垫付的医疗费发票。被告杨侦宝请求法院依法认定。
本院认为，陪客费是医疗机构在治疗原告过程中收取的费用，属于医疗费范畴，被告保险公司要求扣除，没有法律依据，本院不予采信。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。被告花秀云提供的医疗费发票金额为518.8元，因此，本院认定，原告的医疗费为23872.37元（23353.57元+518.8元）。
2、住院伙食补助费
原告主张1050元，住院期限为21天，按照50元/天的标准计算。被告保险公司、花秀云、叶爱群对住院期限21天没有异议，但认为应按照40元/天计算。被告杨侦宝对此没有异议。本院认定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按照50元/天的标准计算，因此，本院认定住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）。
3、营养费
原告主张3000元，营养期限为60天，按照50元/天的标准计算。被告保险公司、花秀云、叶爱群对营养期限没有异议，但认为应按照40元/天计算。被告杨侦宝对此没有异议。本院认为，根据鉴定结论，原告的营养期限为60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费
原告主张7200元，护理期限为60天，按照120元/天的标准计算。被告保险公司、花秀云、叶爱群对护理期限没有异议，但认为应按照80元/天计算。被告杨侦宝对此没有异议。本院认为，根据鉴定报告，原告的护理期限为60天，按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天120元，故护理费为7200元（120元/天*60天）。
5、误工费
原告主张误工费23316元，按照116元/天计算201天，并陈述其在2016年5月份开始在湖州南浔宇翔广告制作社做杂工，每月工资3500元，都是现金发放的，2016年9月份出了交通事故后，用人单位就没有发工资，2017年4月，原告又回到了该单位，当时没有签订书面合同，也没有交社保，诉讼中提供的劳动合同是后来补的。为证明其主张，原告提供了劳动合同、个体户登记基本情况。被告保险公司、花秀云、叶爱群认为原告的劳动合同上所盖的章单位已经注销，不具有任何法律效力，原告需要提供其休息期间用人单位并未发放工资的证明，需要法人出庭作证，故对误工费不予认可，只认可1940元/月计算六个月的误工费。被告杨侦宝对此没有异议。
本院认为，原告提交的2016年3月1日的劳动合同的用人单位系湖州南浔宇翔广告制作社，该制作社系个体工商户（经营者为俞伟勇），已经于2009年12月2日被告工商部门注销，故原告据此主张其误工费标准为3500元/月，本院不予采纳。根据原告的实际情况，本院酌情参照苏州市最低工资标准1940元/月认定原告的误工费，故原告的误工费为11640元（1940元/月*6）。
6、交通费
原告主张900元，请求法院酌情认定。被告保险公司、花秀云、叶爱群认为300元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
7、车损
原告主张车损1000元，并提交修理费发票。被告保险公司、花秀云、叶爱群认为原告不是车辆所有人，且定损金额为500元，对原告主张不予认可。被告杨侦宝认为车辆是原告王平飞的，应由其主张相关车损。本院认为，根据事故的实际情况及保险公司的定损，本院认定车辆修理费500元。
8、鉴定费
原告主张1860元，并提供鉴定费发票。被告保险公司认为不应由其承担。被告花秀云、叶爱群认为应由保险公司承担。被告杨侦宝对此没有异议。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定，鉴定费1860元。
9、施救费
原告主张300元。被告保险公司、花秀云、叶爱群不予认可。被告杨侦宝对此没有异议。本院认为，原告未提交证据证明施救费损失，本院对此不予认定。
据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费23872.37元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费7200元、误工费11640元、交通费300元、车损500元、鉴定费1860元，合计49422.37元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因皖Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本起事故另一伤者同意由原告优先受偿交强险内的各项赔偿项目限额。现原告损失中的医疗费部分为27922.37元（医疗费23872.37元+住院伙食补助费1050元+营养费3000元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡伤残部分合计金额为19140元（护理费7200元+误工费11640元+交通费300元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告19140元;车损500元，未超过财产损失赔偿限额，应由保险公司在财产损失项下赔偿500元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计29640元（10000元+19140元+500元）。
被告花秀云对本起事故负同等责任，应当对原告超过交强险部分的损失承担赔偿责任，故被告保险公司应在商业险范围承担60%的赔偿责任，即11869.42元〔（鉴定费1860元+医疗费17922.37元）*60%〕，被告杨侦宝应承担超过交强险部分的40%的赔偿责任，即7912.95元〔（鉴定费1860元+医疗费17922.37元）*40%〕。
据上，被告保险公司应当赔偿原告41509.42元（29640元+11869.42元），扣除其已经垫付的6000元，尚应赔偿原告35509.42元。被告杨侦宝已经垫付16853.57元，其应赔偿原告7912.95元，余款8940.62元应返还被告杨侦宝。被告花秀云已垫付原告1148.8元，其应负担诉讼费156元，余款992.8元应返还被告花秀云。为减少诉累，本院确定将被告保险公司赔偿款中的8940.62元直接返还被告杨侦宝，992.8元直接返还被告花秀云，余款25576元给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平飞医疗费等各项损失合计35509.42元，其中返还被告花秀云992.8元，返还被告杨侦宝8940.62元，给付原告王平飞25576元。
（上述款项分别转入以下帐户，户名：王平飞，帐号：62×××70，开户行：农业银行梅堰支行；户名：杨侦宝，帐号：62×××70，开户行：农业银行梅堰支行；户名：花秀云，帐号：62×××15，开户行：工商银行上海分行梅陇支行）
二、驳回原告王平飞其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，原告王平飞负担104元，由被告花秀云负担156元，被告花秀云负担之数从其垫付款1148.8元中直接扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一八年七月十八日
书记员 马文秋