浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第897号
原告：胡国强，慈溪市捷慈进出口有限公司法定代表人。
被告：宁波市慈溪进出口股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号外贸大厦。
法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
原告胡国强为与被告宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）公司决议撤销纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员穆勤独任审判，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2012年9月18日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于同年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告胡国强，被告进出口公司的委托代理人刘炯杰均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解15日，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告胡国强起诉称：原告系被告股东，持有被告30万股的股份。2012年4月26日，被告召开股份公司股东大会，原告作为股东参加了会议，会议审议并通过了《2011年度董事会工作报告》、《2011年度监事会工作报告》、《2011年度财务决算报告》、《2012年度财务预算报告》、《2011年度利润分配方案》、《章程修正案》。原告在上述表决时均表示了反对；会议另选举产生了新一届的董事会成员、监事会成员。股东大会于同日就以上内容作出了决议。原告认为2012年4月26日的股东大会表决方式违反法律、行政法规、部分决议内容违反公司章程，具体内容如下：一、股东大会表决方式违反法律、行政法规。被告曾于2012年1月10日召开股东大会，该次股东大会决议中有增资扩股的内容，被告依据决议中的该项内容已向宁波市工商行政管理局办理了变更登记。由于增资扩股内容并未列入会议议程、且未经审议表决，原告已向法院提起诉讼，要求撤销被告股东大会于2012年1月10日作出的决议。被告于2012年4月26日召开的股东大会上，对所有审议事项的表决和董事会、监事会的选举，均以增资扩股后的股份持有来计算表决权，违反法律规定；二、部分决议内容违反公司章程。首先，2012年4月26日股东大会审议通过了《2011年度利润分配方案》，该方案以2012年1月10日股东大会决议确定的增资扩股后的持股情况来分配股份红利。原告已经就该公司决议提起了要求撤销的诉讼，且根据公司章程第五十七条规定，自每年公历1月1日至12月31日为一个会计年度，即使增资扩股合法有效，也发生在2012年度，增资扩股部分的股份不可能分得2011年度的红利，故《2011年度利润分配方案》违反公司章程。其次，公司章程第四十六条规定，三名监事中的一名监事应由宁波市慈溪进出口股份有限公司职工持股会委派。2012年4月26日决议的新一届监事会成员名单中却没有职工持股会委派的监事，其中一名由职工代表大会选举产生的监事徐藏晖也经过股东大会股份表决权选举，同时作为证明该名监事由职工代表大会选举产生的《宁波市慈溪进出口股份有限公司2012年职工代表大会决议》出具部门是被告工会，监事会成员构成违反章程规定，选举程序违法。为此，请求撤销被告进出口公司股东大会于2012年4月26日作出的股东大会决议，并由被告承担本案诉讼费。
原告胡国强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.被告公司工商变更登记档案一份（包括公司备案申请书一份；指定代表或者共同委托代理人证明一份；2012年4月26日进出口公司股东大会决议一份；进出口公司2012年职工代表大会决议一份；进出口公司章程修正案一份；备案通知书一份；备案审核表一份），证明被告于2012年4月26日召开股东大会，审议并通过了《2011年度董事会工作报告》、《2011年度监事会工作报告》、《2011年度财务决算报告》、《2012年度财务预算报告》、《2011年度利润分配方案》、《章程修正案》，选举产生了新一届董事会、监事会成员的事实；
2.（2012）甬慈商初字第440号受理案件通知书、民事起诉状、增加诉讼请求申请书各一份，证明原告已就2012年1月10日股东大会决议向法院起诉要求撤销，2012年4月26日股东大会依据2012年1月10日股东大会决议内容中增资扩股后的股份持有来计算表决权，属于表决方式违法的事实；
3.2007年4月21日股东大会修改并审议通过的进出口公司章程、2012年1月10日股东大会审议通过的进出口公司章程、2012年1月10日股东大会决议、2012年1月16日股份有限公司变更登记审核表各一份，证明：（1）公司章程中关于股份红利分配、会计年度、监事会等规定；（2）增资扩股由2012年1月10日股东大会决议确定，并于2012年1月16日办理变更登记，增资扩股部分的股份不能分得2011年的红利，《2011年度利润分配方案》违反公司章程；（3）2012年4月26日股东大会中监事选举违反公司章程规定，选举程序违法等事实；
4.2012年4月26日的股东大会录音资料（光盘1张，文字摘录1页）一份，证明被告将未进行审议表决的事项作出了股东大会决议，决议内容与审议表决事项不一致的事实；
5.照片1张（进出口公司2011年红利发放单），证明被告股东大会通过的2011年度利润分配方案以2012年增资扩股后的股份持有情况计算可分红利的事实。
被告进出口公司在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：2012年4月26日被告召开的股东大会，召集程序合法，符合章程规定，召开的各项会议议程：如审议董事会工作报告、审议监事会工作报告、审议2011年度财务决算报告及2012年财务预算报告、审议2011年度红利分配方案、审议修改公司章程、董事会及监事会选举等，上述决议都是通过出席会议的股东依法决议的，表决方式、决议内容符合法律法规、章程规定，应依法认定有效。请求驳回原告的诉请。
被告进出口公司为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1.2012年3月26日《宁波日报》第6版，证明被告于2012年3月26日通过宁波日报公告，通知股东召开股份大会的时间、地点、会议议程等事实；
2.《宁波市慈溪进出口股份有限公司股东签到表》一份、《授权委托书》五十一份，《持股会会员大会会议纪要》一份、《宁波市慈溪进出口股份有限公司股东大会决议》一份，证明被告于2012年4月26日召开的股东大会出席人员合法，作出的股东会议决议合法等事实；
3.《委派书》一份，证明被告股东持股会委派劳颂波出任被告监事，并报被告公司股东大会选举通过的事实；
4.（2012）甬慈商初字第440号民事判决书、（2012）浙甬商终字第814号民事判决书各一份，证明本案涉及的被告在2012年1月10日股东大会决议是符合法律规定的，本案涉及的股东大会决议程序、内容也是符合法律规定的事实。
对原、被告提交的上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、证据3中的两份公司章程、证据5均无异议。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，无法证明被告2012年4月26日股东会议表决无效的事实。被告对原告提交的证据3中的股东大会决议及变更登记审核表的真实性无异议，但认为与本案无关，且证据3不能证明原告的待证事实，但可证明2012年4月26日召开的股东大会程序合法、符合章程规定。被告认为原告提交的证据4中的录音资料不是很清楚，不能完整证明股东大会的过程，而文字记录系对股东大会议程的真实反映。
原告对被告提交的证据1无异议。对被告提交的证据2中的签到表，原告认为其在上面签名是真实的，但无法确认其他人签名的真实性；对持股会会员大会会议纪要的真实性无法确认，该纪要未在大会上涉及和出具，职工持股会没有合法登记，股东资格不适格，其作出的任何决议无效，不认可其真实性；原告对被告提交的证据2中的股东大会决议形式上的真实性无异议，认为与工商档案登记的一致，但对该决议的合法性有异议；对被告提交的证据3，原告认为该证据超过举证期限提交，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对被告提交的证据4，原告对该证据的真实性及形式上的合法性均无异议，但认为该证据的内容不合法，与本案无关联性，且该证据反映在2012年1月16日前被告总股本仅有8000多万，2011年股利分配方案应该按照2011年的股份结构进行分红。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对被告提供的证据1、2，本院认为具有真实性、合法性，原告亦未提供相反证据予以反驳，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对被告提供的证据3，本院认为该证据由宁波市慈溪进出口股份有限公司职工持股会加盖印章，具有真实性、合法性，能够证明被告股东宁波市慈溪进出口股份有限公司职工持股会委派劳颂波担任被告监事的事实，且法律、行政法规并未禁止委派的监事须经股东大会选举程序，故本院予以确认；对被告提供的证据4，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告的股东。2007年4月21日，被告召开股东大会对公司章程进行了修改并审议通过，该章程第二十五条第（一）项载明股东有权出席或委托代理人出席股东大会，第（二）项载明股东有权按其所持有股份行使表决权，同时享有选举权和被选举权，第（六）项载明股东有权按其所持股份取得股利等；第二十六条第（二）项载明股东有义务依其所认购股份和入股方式缴纳股金；第二十八条载明股东大会有权对以下事项行使职权：选举和更换董事，选举和更换股东代表出任的监事，审议批准公司的年度财务预、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案、增加或减少注册资本、发行公司债券、修改公司章程等；第四十六条载明公司设监事会，由三名监事组成，其中一名监事由宁波市慈溪进出口股份有限公司职工持股会委派；第四十七条载明监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成；第五十七条载明公司会计制度采用日历年制，自每年公历1月1日至12月31日为一个会计年度；第八十六条载明公司修改章程，涉及变更名称、住所、经营范围、注册资本等登记注册事项，以及要求公告的其他事项，应以公告等内容。2011年4月23日，被告召开了股东大会，并作出了股东大会决议，会议审议并通过了董事会工作报告、监事会工作报告、2010年度财务收支情况及2011年财务预算报告、2010年度红利分配方案、募股方案，其中募股方案载明增发新股至13900万股，采用定向增发，增发对象为被告在职职工，还载明认购条件、出资方式、认购办法等内容。此后，符合该募股方案载明的认购条件的被告在职职工认购了被告公司股份共计5115万股。被告向工商行政管理部门办理了相应变更登记手续。2011年6月21日，原告以该股东大会决议召开程序、形成的决议违反法律、章程的规定为由诉至本院，本院于2011年8月30日作出（2011）甬慈商初字第462号民事判决书，认定被告于2011年4月23日召开的股东大会召集程序违反法律和章程，判决撤销被告股东大会于2011年4月23日作出的股东大会决议。被告进出口公司不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2011年12月8日作出（2011）浙甬商终字第953号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为此，被告于2012年1月10日向宁波市工商行政管理局申请撤销了被告股东大会于2011年4月23日作出的决议，并向该局递交了公司撤销变更登记申请书，申请撤销的变更登记事项为增资扩股与修改公司章程。宁波市工商行政管理局于同年1月13日作出了准予撤销登记通知书。2011年12月8日，被告在宁波日报A4版刊登关于召开股份公司股东大会的公告，并如期于2012年1月10日召开了股东大会，会议重新审议并通过了被告于2011年4月23日召开的股东大会的各项议程，即董事会工作报告、监事会工作报告、2010年度财务收支情况及2011年财务预算报告、2010年度红利分配方案、募股方案，其中，审议通过的募股方案载明的募集时间为股东大会通过之日（2011年4月23日）起至2011年5月31日止。被告的在职职工已经按照2011年4月23日股东大会决议的募股方案认购了被告新增发的股份。2012年1月13日，被告向宁波市工商行政管理局申请章程变更登记，申请变更的范围包括注册资本、实收资本均由8385万元变更为13500万元。2012年3月12日，原告以被告2012年1月10日股东大会决议内容违反法律、行政法规及公司章程，且将未列入股东大会议程及进行表决的内容列入决议为由，诉至本院，请求确认置备于宁波市工商行政管理局档案中被告2012年1月10日股东大会决议第2条“同意修改公司章程相关条款”的内容无效等。本院于2012年7月30日作出（2012）甬慈商初字第440号民事判决书，认定被告股东大会就董事会工作报告、募股方案等议程的召集程序、表决方式均符合法律、行政法规及章程的规定，原告要求撤销该部分决议的诉讼请求，无事实和法律依据，而修改公司章程事项未经股东大会审议表决无法律效力，判决被告2012年1月10日股东大会决议中关于修改公司章程的内容无效及向宁波市工商行政管理局撤销依据2012年1月10日股东大会决议作出的公司章程变更登记等。原告胡国强不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2012年10月22日作出（2012）浙甬商终字第814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月26日，被告在宁波日报上刊登《关于召开股份公司股东大会的公告》，载明：会议时间为2012年4月26日晚上6：30报到，7：00会议正式开始；会议地点为慈溪市寺山路269号外贸大厦12楼西区会议室；会议议程为审议董事会工作报告、审议监事会工作报告、审议2011年度财务决算报告及2012年财务预算报告、审议2011年度红利分配方案；审议章程修改案；董事会、监事会选举等。2012年4月26日晚，被告如期召开股东大会，大会审议并通过了《2011年度董事会工作报告》、《2011年度监事会工作报告》、《2011年度财务决算报告》、《2012年度财务预算报告》、《2011年度利润分配方案》、《章程修正案》，选举产生了新一届董事会、监事会成员。其中，选举的监事会成员为徐藏晖、劳颂波、倪晓辉，徐藏辉为被告职工代表，劳颂波为宁波市慈溪进出口股份有限公司职工持股会推选的监事，倪晓辉本系被告的股东，为股东代表。
另查明，原告自2002年从被告处离职，现为被告的非在职职工股东。庭审中，原、被告确认2012年4月26日召开的股东大会就上述所列议程均审议表决通过。
本院认为：公司股东大会的召集程序、表决方式应按照法律、行政法规及章程的规定进行，以保障股东有效地行使其表决权。本案被告已经按照法律及章程规定的程序依法通知各股东参加股东大会，将所需决议的事项提前进行公告，且因2012年1月10日股东大会关于增资扩股内容已被生效法律文书确定为有效，符合募股的对象已经依其所认购股份和入股方式缴纳股金，故该部分股东有权按其所持有股份行使表决权，享有选举权和被选举权等权利，被告理应按照增资扩股后的股份来计算表决权，故本次股东大会的上述议程的召集程序、表决方式等均符合法律、行政法规及章程的规定。关于利润分配的问题，因股东最重要的权利是其享有资产收益权，该权利系法律及章程赋予的基本权利，被告股东大会作为公司的最高权力机关，亦作出按照增资扩股后所持股权份额分配利润的决议，且股东就增资扩股部分在2011年5月31日前已履行交纳股金的义务，故在2012年4月26日召开股东大会之时，享有被告股东资格的自然人、法人或其他组织均应按其所持有股份享有资产收益权，同股同权。至于原告所称会计年度的问题，因会计年度系按照公司法及会计制度为管理公司而制定，并非确定股东资格和股东权利的分界线，股东大会召开之前取得股东资格的股东即应享有相应股东权利。关于被告股东大会选举产生的三名监事会成员的构成是否符合法律及章程规定的问题，因被告股东大会选举产生的三名监事会成员中，既有公司法规定的股东代表和职工代表，亦有章程规定的被告职工持股会委派的监事，成员构成及程序均符合法律及章程规定。综上，被告2012年4月26日的股东大会召集程序、表决方式、表决内容等均合法，所作股东大会决议亦符合法律、行政法规及章程的规定，原告无证据证明被告2012年4月26日股东大会存在可被撤销事由，故原告要求撤销该股东大会决议的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十八条第一款第（十）项、第五十二条第二款、第一百条、第一百零四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡国强的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告胡国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 沈彩娣
代理审判员 杨 芸
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 邹燕蓉
《中华人民共和国公司法》相关条文
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十八条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第五十二条有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。
监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。
监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。
董事、高级管理人员不得兼任监事。
第一百条本法第三十八条第一款关于有限责任公司股东会职权的规定，适用于股份有限公司股东大会。
第一百零四条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。
股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。