wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05896号
申请执行人张伟，男。
被执行人亢跃中，男。
被执行人张晶，女。
北京市西城区人民法院对张伟诉亢跃中、张晶民间借贷纠纷一案做出的（2014）西民初字第12346号民事调解书已发生法律效力，张伟向我院申请强制执行，本案执行过程中经申请人申请。本院于2015年12月2日，依法查封、冻结被执行人亢跃中名下位于本市xx区xxx街9号院x号楼xx号房屋。现被执行人亢跃中已全部履行完给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人亢跃中名下位于本市xx区xxx街x号院x号楼xx号房屋的查封冻结
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判员 吕 江
二〇一五年十二月二十日
书记员 王晓萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终652号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨朝，男，1992年9月29日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月1日自动到定州市公安局刑事警察大队叮咛店刑警队投案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人王玉东、张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人杨朝犯故意伤害罪一案，于二0一八年八月二十三日作出（2018）冀0682刑初134号刑事判决。原审被告人杨朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨朝，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年5月3日19时许，被告人杨朝因朋友杨某3、杨某4（二人已判决）与同事周某1发生矛盾，受杨某3指使伙同张某（已判决）取来镐柄，在周村村民委员会门口交给杨某3，后与杨成龙、杨世豪及二人纠集的杨存、陈子讯、李聪强（三人已判决）、张建等人到定州市周村村北“雨泰鞋厂”门口等周某1下班，要吓唬周某1。被告人杨朝和李某2、张某等人在该厂门口东边等候，杨某3、杨某4、杨某5进入到鞋厂院内，周某1见状持菜刀追赶杨某3，杨某4、杨某5与周某1发生打斗，打斗过程中张某持镐柄进入院中击打周某1头部致其倒地，杨某3、杨某4、杨某5、陈某2用脚踢踹周某1头部、胸部及四肢等部位，张某又持镐柄击打周某1头部，致其头部、胸部、上肢多处皮下出血，肋骨、颅底骨折，硬脑膜内外血肿，左右颞脑挫裂伤。后被告人杨朝驾驶摩托车驮载杨某3、杨某5离开。周某1被打后经医院抢救治疗无效于2015年5月4日死亡。经鉴定，周某1系颅脑损伤死亡。
杨某3、杨某4、张某、杨某5于2015年6月24日与被害人周某1的近亲属自愿达成调解协议，四人共计赔偿被害人的近亲属各项经济损失及精神损失等所有损失56万元，并于2015年6月24日履行完毕。李某2两次与被害人周某1的近亲属自愿达成调解协议，先后共赔偿被害人近亲属各项损失5万元，并两次取得了被害人近亲属的谅解。被告人杨朝于2016年8月25日、2018年1月2日两次与被害人周某1的近亲属自愿达成调解协议，先后共赔偿被害人近亲属各项损失共计8万元，并两次取得了被害人近亲属的谅解。2018年3月1日，被告人杨朝自动向定州市公安局刑事警察大队叮咛店刑警队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某3、张某、杨某5、杨某4、陈某2、李某2的供证，证人周某2、周某3、乔某、李某1、周某4、朱某、杨某1、刘某、杨某2的证言，辨认笔录，定州市公安局现场勘验检查笔录及照片，定州市公安局法医学尸体检验鉴定书及照片，河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告、法庭科学DNA鉴定书，定州市公安局扣押、提取物品清单及照片，提取笔录，保定市接处警综合单、110受理单，公安机关调取的通话记录，定州市公安局周村派出所出具的死亡证明，河北省定州市人民法院（2016）冀0682刑初29号刑事附带民事判决书、（2017）冀0682刑初43号刑事判决书，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑终337号刑事附带民事裁定书、(2017)冀06刑终365号刑事裁定书，破案经过及公安民警王某、闫龙出具的投案证明，和解协议书、谅解书、收款条、再次调解协议书及再次谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨朝伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人杨朝在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人杨朝有期徒刑七年。
上诉人杨朝上诉的主要理由及辩护人的意见认为，原判决对上诉人量刑过重，原审遗漏了两次对被害人家属的赔偿及谅解。
经审理查明，原判决认定原审被告人杨朝犯故意伤害罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨朝伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。关于对上诉人杨朝上诉及辩护人所提原判决对上诉人量刑过重，原审遗漏了两次对被害人家属的赔偿及谅解的理由，经查，现有证据不能证实被害人家属得到了对所提遗漏的两次赔偿及取得谅解的事实。原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人杨朝的具体犯罪事实，并充分考虑其有自首及积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解可从轻或减轻处罚的情节，对其在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨满增
审判员 王雁翔
审判员 郭 洁
二〇一八年十月二十二日
书记员 郝 彬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第342号
原告：费甲。
委托代理人：王××。
被告：费乙。
原告费甲为与被告费乙民间借贷纠纷一案，于2009年2月
9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭启强独
任审理，并于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告费甲
的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告费乙经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费甲起诉称，被告曾多次向原告借款，截止2009年1
月25日被告共计向原告借款90000元。为此借款，原告多次向
被告催要，但被告却予以推诿。原告认为，原被告的借贷关系
合法有效，被告在原告催要后负有归还义务。为此原告费甲诉
至本院，请求判令被告费乙：立即归还原告借款90000元并承
担本案诉讼费用。
被告费乙未作答辩。
原告费甲为支持其主张，向本院提供了被告费乙于2009
年1月25日向原告费甲出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款90000元的事实。
由于被告费乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向
本院提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据原
告的举证意见及当庭陈述进行认证，本院认证认为，原告提供
的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法
予以认定。
被告费乙未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告费甲与被告费乙
之间存在民间借贷关系。2009年1月25日，被告费乙向原告费
甲出具借条一份，借条载明，向原告借款90000元的事实。
本院认为：本案中，原告费甲与被告费乙之间的民间借
贷关系合法有效，被告费乙向原告费甲借款的事实已由被告向
原告出具的借条予以证明。被告费乙在向原告借款后，虽未约
定还款期限，但在原告催要后，应及时向原告归还相应借款，
现被告未及时归还相应借款，是引起本案纠纷的责任者，在本
案中应向原告承担及时归还相应借款的法律责任。被告费乙经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告费乙欠原告费甲借款90000元，由被告费乙于本判决
生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告费乙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇〇九年四月十四日
书记员 张伟华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终193号
上诉人（原审被告）：深圳巧侬日用化妆品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业区12号。统一社会信用代码：91440300618868717H。
法定代表人：刘源裔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴惠琳，系广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山市舒柏雅实业有限公司，住所地鹤山市共和镇工业西区。统一社会信用代码：91440784663349916A。
法定代表人：陈晓红。
委托诉讼代理人：林永彬，系广东永泽律师事务所律师。
上诉人深圳巧侬日用化妆品有限公司因与被上诉人鹤山市舒柏雅实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初1447号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：深圳巧侬日用化妆品有限公司主张本案应按法定由深圳巧侬日用化妆品有限公司的住所地人民法院管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案为承揽合同纠纷，鹤山市舒柏雅实业有限公司作为承揽人请求深圳巧侬日用化妆品有限公司支付加工款，即本案争议标的为给付货币，鹤山市舒柏雅实业有限公司是接收货币的一方，鹤山市舒柏雅实业有限公司的所在地为合同履行地，故原审法院对本案应依法具有管辖权，深圳巧侬日用化妆品有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回深圳巧侬日用化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳巧侬日用化妆品有限公司上诉称：一审法院裁定认定事实错误、适用法律错误。一审法院无视鹤山市舒柏雅实业有限公司在起诉状的陈述，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，深圳巧依日用化妆品有限公司住所地深圳市龙岗区平湖街道，故本案应属于深圳市龙岗区人民法院管辖。请求二审法院把本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人鹤山市舒柏雅实业有限公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人深圳巧侬日用化妆品有限公司和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，鹤山市舒柏雅实业有限公司是接收货币一方，故合同履行地为鹤山市舒柏雅实业有限公司住所地的广东省鹤山市，原审法院对本案有管辖权，鹤山市舒柏雅实业有限公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回深圳巧侬日用化妆品有限公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。深圳巧侬日用化妆品有限公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年七月二十六日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 赵苑芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新执保46号
申请人：叶桂宗，男，汉族，1977年2月9日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：周怡，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人：无锡中粮工程科技有限公司，住所地：江苏省无锡市惠河路186号。
法定代表人：姚专，该公司总经理。
被申请人：中粮（昌吉）粮油工业有限公司，住所地：新疆昌吉市火车站亚欧现代物流园。
法定代表人：董巍，该公司总经理。
叶桂宗与无锡中粮工程科技有限公司、中粮（昌吉）粮油工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人申请财产保全，本院2018年9月4日作出（2018）新民初63号民事裁定。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2018年9月4日作出的（2018）新民初63号民事裁定指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介雪峰
审判员 李元生
审判员 马 云
二〇一八年九月十二日
书记员 吕 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终503号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴克剑，男，1976年10月20日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省沧州市肃宁县，住河北省沧州市肃宁县。2018年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人毛森，男，1986年2月17日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省沧州市肃宁县，住河北省廊坊市燕郊开发区。2018年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人毛磊，男，1984年4月17日出生于河北省肃宁县，汉族，大专文化，无职业，户籍地河北省沧州市肃宁县，住河北省沧州市肃宁县。2018年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人毛森、毛磊、吴克剑犯盗窃罪一案，于二○一八年八月九日作出（2018）津0116刑初40162号刑事判决，判决：一、被告人毛森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二万元。二、被告人毛磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人吴克剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴克剑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴克剑申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴克剑及原审被告人毛森、毛磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人吴克剑申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴克剑撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初40162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年八月三十日
法官 助理 贺 柯
书 记 员 刘蒙琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4744号
申请执行人:陶裕敏，男，1986年9月19日出生，住江西省上饶市万年县。
被执行人:象山东风针织制衣有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道梅溪村，组织机构代码:704826759。
法定代表人：董利敏，该公司执行董事。
申请执行人陶裕敏与被执行人象山东风针织制衣有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月25日作出国内仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山东风针织制衣有限公司未按国内仲裁确定的期限履行，申请执行人陶裕敏向本院申请强制执行，要求被执行人象山东风针织制衣有限公司支付执行款4672元及利息。本院于2017年12月04日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2017年12月04日向被执行人象山东风针织制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山东风针织制衣有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陶裕敏执行款4672元及利息，并承担执行费50元。2018年7月29日，申请执行人陶裕敏向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人陶裕敏的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4744号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
代书记员 徐蓉盈
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初231号
原告王耀丽，城镇居民。
被告文登市常胜服装厂，住所地威海市文登区河右路*号楼。
法定代表人桑小妮，经理。
王耀丽与文登市常胜服装厂劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀丽到庭参加了诉讼，被告文登市常胜服装厂经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀丽诉称，原告于2013年2月开始在被告处从事加工服装工作，被告自2015年4月开始拖欠原告劳务报酬，经原告多次索要被告均未支付，故原告诉来法院，要求判令被告支付原告劳务报酬5001.2元。
被告文登市常胜服装厂未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告王耀丽自2013年2月起在被告处从事服装加工工作，2015年4月起被告拖欠原告劳务报酬。2016年2月3日本院依法对被告文登市常胜服装厂之法定代表人桑小妮进行询问，并形成询问笔录一份，桑小妮在询问笔录中表示原告诉称的欠付劳务报酬数额属实。
以上事实，有原告的陈述、询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告王耀丽为被告文登市常胜服装厂提供劳务，被告文登市常胜服装厂作为雇主，应依法承担劳务报酬支付义务。经查明被告欠付原告王耀丽劳务报酬5001.2元，债务应当清偿，故原告要求被告支付劳务报酬5001.2元，理由充分、与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市常胜服装厂支付原告王耀丽劳务报酬人民币5001.2元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜厚琳
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1722号
原告：ＸＸ，农民，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会。
法定代表人：杨振宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许荣，该村委会委员。
原告ＸＸ与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会（以下简称后八里庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告后八里庄村委会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金30000元及从2009年11月4日至2017年5月4日的利息54000元，合计84000元。事实与理由：被告在2009年11月4日向原告借款30000元，原告原村委会主任杨满元在借据上签字，借款全部用在村委会给全体村民八月十五搞福利，借款30000元，支出票据已全部上村委会账目。且在后八里庄召开的村民代表大会的会议纪要上也确定付给原告2%的利息。2009年12月杨满元不再担任该村村委会，此后原告曾向历届村委会要求偿还借款和利息，时至今日，村委会以没钱为由拒绝还款。故诉至法院。
被告后八里庄村委会未出庭，但庭后辩称，对《小黑河镇会计核算中心专用单》认可。对”八里庄村委会会议记录”认可，月利率2%也适用于原告ＸＸ。对《小黑河镇农村集体经济组织会计核算中心报销单》不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月21日，被告”八里庄村委会会议记录”对该村委会的借款按照月利率2%计算利息，2009年11月4日被告向原告借款30000元，用于该村村民八月十五搞福利，原村委会主任填写《小黑河镇会计核算中心专用单》一张。2009年9月25日被告将该借款报到小黑河镇农村集体经济组织会计核算中心。借款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有《小黑河镇会计核算中心专用单》、”八里庄村委会会议记录”为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款本金30000元及从2009年11月4日至2017年5月4日的利息54000元，合计84000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告后八里庄村委会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款30000元及从2009年11月4日至2017年5月4日的利息54000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘建平
人民陪审员杨斌
人民陪审员甘塔娜
二○一八年一月十一日
书记员ＸＸ
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7858号
原告：张永辉，男，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市。
法定代表人：吴宏，该学院院长。
原告张永辉与被告内蒙古经贸外语职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托诉讼代理人高倩伟到庭参加诉讼。被告内蒙古经贸外语职业学院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照月利率2分支付利息至实际还款之日止（利息暂计算至2017年12月15日为71,000元）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款10万元，借款期限为8个月，至2015年9月15日，借款月利率为3%，利随本清。借款期限届满后，被告未偿还上述借款本息，原告多次找被告协商偿还借款本息，至今未果。现原告诉至贵院，以保护原告的合法权益。
被告内蒙古经贸外语职业学院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，张永辉（甲方）与内蒙古经贸外语职业学院（乙方）签订了一份《借款协议》约定：借款金额为100,000元，借款利率为月利率3%，借款时间自2015年1月15日至2015年9月15日止，还款方式为借款到期时本利以现金形式一次性付清。乙方因资金等问题不能按时兑现时，延长期时限不超过12个月，到期仍不能偿还，甲方将以乙方可执行等值固定资产或其他资产抵偿。落款处甲方张永辉签字确认，乙方代表人吴宏签字确认并加盖内蒙古经贸外语职业学院财务专用章。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告借款100,000元整。庭审时原告自认2017年12月收到被告偿还的5,000元利息。
本院认为，原告张永辉与被告内蒙古经贸外语职业学院于2015年1月15日签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合同依法成立。原告张永辉在《借款协议》签订后，履行了100,000元出借义务。借款到期后，被告除于2017年12月向原告支付5,000元利息外，再未向原告还本付息。故内蒙古经贸外语职业学院违反合同约定的还款义务，原告张永辉主张被告归还借款本金100,000元及利息，应予支持。现原告自愿请求被告按照月利率2%的标准偿还借款利息，符合法律关于利率上限的规定，但因被告曾偿还原告5,000元利息，应将该部分利息从欠付利息中扣除，故剩余欠付利息的支付起算时间应从2015年1月15日向后推算两个半月，即2015年3月30日。原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明，故本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古经贸外语职业学院应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永辉借款本金100,000元并支付利息（以本金100,000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年3月30日起计算至借款本息实际付清之日止）；
二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元（原告已预交），由被告内蒙古经贸外语职业学院负担；保全费1,370元（原告已预交），由被告内蒙古经贸外语职业学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张晓飞
二〇一八年一月十一日
书记员范芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2623号
罪犯盘思敏，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月21日作出（2011）佛南法刑初字第808号刑事判决，以被告人盘思敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯盘思敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘思敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。2014年5月5日缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘思敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘思敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第41号
异议人郭文连，女，汉族，1980年12月3日出生，户籍地址：江西省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人郭文连提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第41号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人郭文连称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人郭文连已付总房款24万元的32.2%，即11.4万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息。4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人郭文连与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人郭文连与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭文连的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16086号
原告温锦英，女。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告张柱基，男。
被告张玉颜，女。
原告温锦英诉被告张柱基、张玉颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早独任审判，公开开庭进行了审理，原告温锦英的委托代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告张柱基、张玉颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锦英以被告张柱基向其借款50000元未还，以及两被告系夫妻关系为由，向本院提起诉讼，请求：1.两被告立即偿还原告借款50000元并从起诉之日起偿付迟延还款利息至实际清还之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算；2.本案的诉讼费由二被告承担。
被告张柱基、张玉颜未提出答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告张柱基向原告出具借条一份，内容为：“现有我张柱基本人借到温锦英人民币伍万元整。定于年尾归还。特此为据。”
原告认为被告在借款后未按约归还上述款项，故提起本案诉讼。
另查，两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案所涉借款事实有借条等证据在卷为证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故，本院对案涉借款的事实予以认定。被告张柱基未依约偿还借款，其应承担向原告偿还借款50000元及利息的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于被告张柱基、张玉颜夫妻关系存续期间，且被告张玉颜未举证证明案涉债务属被告张柱基一方债务，亦未提供证据证明被告张柱基、张玉颜已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告张玉颜应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告张柱基、张玉颜偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期借款利率计算）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张柱基、张玉颜于本判决生效之日起十日内向原告温锦英偿还借款本金50000元及利息（从原告起诉之日即2016年9月14日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告张柱基、张玉颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年十月十四日
书记员 黎晓彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2899号
罪犯衷某某，男，1992年11月21日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年4月9日作出（2015）晋刑初字第1383号刑事判决，以被告人衷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯衷某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯衷某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯衷某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯衷某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯衷某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十日
书记员 周 舟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2026号
原告：李定魁，男，汉族，农民。
被告：李连军，男，汉族，农民。
原告李定魁与被告李连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李定魁、被告李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告李连军以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，双方口头约定利息3分，被告向原告出具了借条。后原告多次催讨借款本息，被告拒不偿还。据此，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告李连军辩称，借款10万元是事实，应当偿还，但借条上没有约定利息，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实；2、银行转账凭据，拟证明原告向被告提供10万元借款的事实。被告质证：无异议。本院审查认为：证据1、2能够相互印证被告向原告借款10万元的事实，被告亦予认可，故予以采信。
被告未提交证据。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月15日，被告李连军向原告借款10万元，被告出具了借条，借条中未约定利息及还款期限，原告于当日向被告转账支付了10万元借款。后双方因偿还借款产生纠纷，原告遂于2017年9月20日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告李连军向原告借款10万元未偿还属实，有借条及银行转账凭据为证，被告李连军也予以认可，故对原告诉请被告李连军偿还10万元借款的请求，本院予以支持。被告李连军出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告李连军应当按年利率6%向原告支付逾期利息，因原告未能举证证明向被告主张还款的具体日期，本院酌情确定从起诉之日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李连军偿还原告李定魁借款10万元，利息从2017年9月20日起按年利率6％计算至实际还清借款之日止；以上借款本息限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李定魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取共计1330元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一七年十月八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4714号
上诉人（原审原告）：赵占民，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵义军，男，1962年2月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。
上诉人赵占民因与被上诉人赵义军合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵占民上诉请求：一、请求保定市中级人民法院撤销易县人民法院作出的(2018)冀0633民初792号民事判决书;
二、请求保定市中级人民法院依法改判被上诉人给付上诉人
款47440元;三、由被上诉人负担本案全部上诉费用。事实和理由：2016年8月份，上诉人与被上诉人共同承建金昌一永昌一级公路，被上诉人挂靠有资质公司名义施工，由被上诉人负责结算;除合建工程外，被上诉人将其个人承包的部分涵洞、通道桥工程清包给上诉人，由上诉人自己带领施工队施工。为明确结算方式，上诉人与被上诉人签订《协议书》，协议书第三条约定:被上诉人每月给上诉人结算工程量60%-80%的工程款(工人工资)。工程完工后，被上诉人并没有按照协议约定给付上诉人工程款，同年11月25日对于上诉人个人承包的涵洞、通道桥工程款经双方核对，应给付上诉人人工费款47440元，被上诉人给上诉人出具欠条。2016年11月份，被上诉人也未支付上诉人2016年8月至2016年11月共计四个月的工资12000元。综上，2016年11月25日被上诉人认可应给付上诉人的47440元人工费，不属于合建工程，被上诉人应无条件给付上诉人。如被上诉人所欠上诉人的47440元款属于双方合建工程，被上诉人给上诉人出具欠条后，双方之间仍形成债权债务关系，被上诉人仍应给付上诉人。被上诉人称合建工程款尚未支取，按照举证责任，应由被上诉人举证证实，承担举证责任，但是其并没有提供任何证据证实合建工程的工程款尚未足额支取。上诉人认为一审认定“上诉人承包涵洞、通道桥工程，双方约定被上诉人自发包人处支取工程款后再支付上诉人”错误，没有事实依据，属于错误认定。故依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
赵义军辩称，一审判决事实认定清楚，且有证据支持，应驳回上诉人的上诉。一、上诉人诉称：“被上诉人将其个人承包的部分涵洞、通道桥工程清包给上诉人，由上诉人自己带领施工队施工”不属实。双方签订的协议书中明确的写明了双方于2016年8月份共同承建金昌——永昌一级工路工程。共同承建金昌——永昌一级工路工程量中包括涵洞、通道桥等施工项目，承包主体是甲乙双方即为上诉人和被上诉人，所以不存有被上诉人个人承包涵洞、通道桥工程之事实。二、协议内容中约定的各条款，1、2、3条很明确的证实了是双方共同承建中的施工量价格;7、8条证实材料价格和施工过程中的技术人员工资标准;5、6条证实各方在施工过程中事务分工事宜。所以从这一系列内容均明确了双方是共同承包关系，而不是上诉人主张的单方轻承包关系。另外上诉人主张是的承包关系，但是从协议内容第三条看，是给付的工程款，不符合“轻包”的内容且协议书中内容有“轻包”表达。所以上诉人不应以第三条约定主张上诉人就应给付欠条中的工人工资，我方认为应纵观全面的去认定的双方签订的协议，而不应断章取义，何况欠条中明确定明的是工程款而不是工人工资，所以欠条内容和协议书内容相结合的证实了双方不是承包关系。3、2016年11月25日欠条中表明的是工程款和协议书相对，至于有涂改内容的工资字迹但表述的不是工人工资，更何况上诉人与被上诉人之间没有发生工资之事实。所有基于上诉人与被上诉人是共同承建关系，上诉人带工人撤场时工程活没干完，被上诉人虽然给其写了欠条，但双方之间形成的不是债权债务关系，依然为合同关系，所以在发包人没有支付给工程款的情况下，基于双方的共同承建关系，一审法院判决驳回诉讼请求，事实清楚法律适用正确。4、上诉人请求的12000元工人工资没有事实和法律依据，且与本案是不同的两个案由，一审法院没有权利对该主张进行审判。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
赵占民向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告工程款47440元及利息；二、请求人民法院依法判令被告立即支付原告2016年8月至2016年11月共计四个月的工资12000元及利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月，原、被告合伙共同承建金昌-
永昌一级公路，原告承包涵洞、通道桥工程，双方约定被告自发包人处支取工程款后再支付原告。2016年11月25日，被告书写欠条内容、原告签名形成欠条一张。
一审法院认为，原告无证据证明被告已自发包人处支取工程款，故对原告请求判令被告给付原告工程款47440元及利息的主张，不予支持；原告请求人民法院依法判令被告支付原告2016年8月至2016年11月共计四个月的工资12000元及利息的主张，属于劳动争议，原告应先向劳动仲裁部门申请解决；驳回原告的诉讼请求。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵占民的诉讼请求。案件受理费1286元，由原告赵占民负担。
二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年8月，上诉人赵占民与被上诉人赵义军签订协议书，共同承建金昌-
永昌一级公路，上诉人轻包被上诉人的涵洞、通道桥。2016年11月25日，被上诉人为上诉人出具欠条，载明其欠上诉人工程款47440元。被上诉人辩称系上诉人强迫其签字捺印，对此无证据证实，故对欠条的真实性本院予以确认。从协议书的内容来看，上诉人轻包被上诉人的涵洞、通道桥，双方系承包关系。协议第六条约，被上诉人必须把所干工程量全部结清帐目。因被上诉人未全部结清，被上诉人为上诉人出具了欠条，故应认定涉案工程被上诉人共计欠上诉人工程款47440元。一审中，被上诉人提交了其与上诉人的通话录音，上诉人对该证据不予认可，但明确表示不进行声音鉴定，一审法院确认通话内容为双方的通话，并无不当。双方通话中，上诉人认可被上诉人打给其20000元，庭审中又主张该笔款项与本案无关，但无证据证实，故本院对被上诉人已经支付上诉人20000元的事实予以确认，被上诉人尚欠上诉人工程款27440元。
综上所述，上诉人赵占民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省易县人民法院(2018)冀0633民初792号民事判决；
二、被上诉人赵义军支付上诉人赵占民工程款27440元（利息自2016年11月25日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人赵占民的其他诉讼请求。
一审案件受理费1286元，由赵占民负担744元，由赵义军负担542元；二审案件受理费986元，由上诉人赵占民负担570元，由赵义军负担416元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年十月二十二日
法官助理 黄俊学
书 记 员 刘 娜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1453号
申请执行人牟守伟。
被执行人寿光坤都建设集团有限公司，住所地：寿光经济开发区学院路366号。统一社会信用代码：91370783165680024J。
法定代表人李乐宏，董事长。
被执行人张文俊。
本院在执行申请执行人牟守伟与被执行人寿光坤都建设集团有限公司、张文俊施工合同、买卖合同、民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘海宁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第239号
原告何兆明。
被告沈旭龙。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人李义功，系该单位经理。
委托代理人刘博。
原告何兆明诉被告沈旭龙、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员曹玥独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兆明，被告保险公司委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告沈旭龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆明诉称，2013年12月8日18时20分，原告所驾驶的辽AS1F**号车辆在皇姑区北陵大街宁山路南口等信号灯时，被被告沈旭龙驾驶的辽AB09**号车辆追尾。此事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沈旭龙负全部责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿修车费5921元、误工费200元、交通费130元，并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，财损2000元已经理赔给被告沈旭龙，误工费、交通费属于间接损失不予赔偿。
被告沈旭龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何兆明为辽AS1F**号车辆所有人。2013年12月8日18时20分，被告沈旭龙驾驶辽AB09**号车辆在皇姑区北陵大街宁山路南口南向北方向与原告驾驶的辽AS1F**号车辆发生交通事故，致使原告所有车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沈旭龙全部责任，原告无责任。事故造成原告所有辽AS1F**号车辆损坏，发生修理费5921元。
另查，辽AB09**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的行驶证、沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队责任事故认定书、修车结算单、修理费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告沈旭龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益受到法律保护。原告所有的辽AS1F**号车辆与被告沈旭龙驾驶的辽AB09**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。被告沈旭龙的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任，故应该由被告沈旭龙承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。
关于原告提出修车费5921元的主张，经本院审查，该费用真实合理且被告予以认可。被告保险公司虽已将交强险财产损失2000元给付给被保险人沈旭龙，但根据《保险法》的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告保险公司应赔偿原告修车费2000元，被告沈旭龙赔偿原告修车费3921元。
关于原告提出交通费130元的主张，因原告车辆使用性质为非营运，车辆损坏后会产生替代性交通费用，根据原告提供的交通费收据，本院认定原告该项主张较为合理，由被告沈旭龙承担。
关于原告提出误工费200元的主张，因原告未提供充分证据加以证明，且原告该项主张于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告何兆明修车费2000元；
二、被告沈旭龙赔偿原告何兆明修车费3921元；
三、被告沈旭龙赔偿原告何兆明交通费130元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告沈旭龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹玥
二０一四年三月四日
书 记 员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条，公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粵0229执250号
张少英：
申请执行人张少英与被执人李兰辉身体权纠纷，申请执行标的共计4476.52元。经本院立案执行，现巳强制执行到位4476.52元。本院于2018年1月16日将该款转付给张少英（申请执行人）。至此，申请执行人张少英向本院申请执行的（2016)粤02民终2078号民事判决书巳全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董兰凤，女，汉族，1950年8月20日出生，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人董兰凤因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人董兰凤申请再审称，一、二审判决认定董兰凤与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持董兰凤原审的诉讼请求。具体理由是：1.董兰凤与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，史加春等系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.董兰凤的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，董兰凤的居住地不可能在原种场分场。3.董兰凤自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明董兰凤的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.董兰凤提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录董兰凤入职的具体经办人，能够证明招录董兰凤这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.董兰凤提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载董兰凤的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。
被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向董兰凤支付过劳动报酬，董兰凤自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。董兰凤通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。董兰凤对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。董兰凤的户籍地在何处，董兰凤以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。董兰凤所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，董兰凤的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：董兰凤主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：董兰凤从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向董兰凤发放过工资报酬，董兰凤取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；董兰凤在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定董兰凤系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故董兰凤主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。
综上，董兰凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董兰凤的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十一日
书记员 石 敏
第1页/共4页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9346号
原告沈阳百宣物业有限公司。
法定代表人孟小杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾广虹。
原告委托代理人程祥。
被告赵宝安。
本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告赵宝安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百宣物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洁琦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第347号
原告黄建民，男，1987年6月4日出生，汉族，包头钢铁集团公司职工，住包头市昆都仑区友谊大街18号街坊97栋2号。
委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，董事长。
委托代理人胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。
本院在审理原告黄建民诉被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明儒于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建民撤回起诉。
案件受理费2183元，减半收取计1092元（原告已预交），由原告黄建民负担。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01391号
罪犯王健，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年3月30日作出（2011）渝北法刑初字第159号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八千元，责令退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00901号刑事裁定，对罪犯王健减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王健在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔财物已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第776号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告王成，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告陈艳梅，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王成、陈艳梅、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告王成、陈艳梅经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告王成、陈艳梅为夫妻关系。2014年2月19日被告王成在原告所属梨丰信用社借款本金人民币160000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金160000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告王成部分还款，至2015年7月16日被告王成尚欠本息合计人民币171753元。原告认为该笔债务发生在被告王成、陈艳梅婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告王成、陈艳梅立即偿还借款本金160000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金160000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告王成、陈艳梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告王成、陈艳梅系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年2月19日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告王成在原告处贷款人民币本金160000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告王成部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告王成用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告王成借款160000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告王成经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告王成、陈艳梅为夫妻关系。2014年2月19日被告王成在原告所属梨丰信用社借款本金人民币160000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金160000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告王成部分还款，至2015年7月16日被告王成尚欠本息合计人民币171753元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王成经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告王成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告王成、陈艳梅婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告王成承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王成、陈艳梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金160000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金160000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
(2018)内0102财保9号
申请人：李志廷。
被申请人：付文峰。
被申请人：王梅芳。
申请人李志廷于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付文峰、王梅芳银行存款414080.67元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人李志廷及担保人兰瑞霞向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付文峰、王梅芳银行存款414080.67元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人李志廷及担保人兰瑞霞所有用于担保的房屋。
案件申请费2590元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员刘哲
二〇一八年一月十日
书记员张尧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初134号
原告：林千渼。
委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
被告：苏文斌。
被告：苏文伟。
被告：桂林市中联运输有限责任公司。
法定代表人：苏文斌。
原告林千渼与被告苏文斌、苏文伟、桂林市中联运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭审理本案。原告林千渼及其委托诉讼代理人冯喜文到庭参加诉讼，被告苏文斌、苏文伟、桂林市中联运输有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林千渼向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息自2015年9月10日起按月利率2%计算至借款还清之日至）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告因向张宗泽购买桂C33***号车及桂C1***挂车向原告借款人民币12万元。约定：月利率为3分，自2015年9月10日起付息，2015年底还清本息。原告因此代被告通过银行支付11万元购车款给张宗泽，另交付了1万元现金给被告苏文伟办理该车过户手续。为此，张宗泽给原告出具收条，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告没有还本付息。原告经多次催告，但被告至今仍未还款和给付利息，故原告诉至法院。
原告林千渼为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明三被告向原告借款人民币12万元；2、收条一张，证明原告已代被告支付了购车款11万元给被告指定的案外人张宗泽；3、中国建设银行股份有限公司南宁高新支行出具的银行卡客户交易查询打印单，证明原告通过银行转款的形式分别于2015年6月17日向张宗泽转款1万元、于同年6月26日向张宗泽转款10万元。即本案借款的已实际支付。
被告苏文斌、苏文伟、桂林市中联运输有限责任公司未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏文斌、苏文伟、桂林市中联运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的证明力。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告苏文伟、苏文斌系同胞兄弟，原告与苏文伟、苏文斌是朋友关系。2015年6月17日，原告通过ATM转账方式向案外人张宗泽转款1万元。同年6月26日，原告又通过转账方式向张宗泽转款10万元，当日，被告向原告出具借条：“今向林千渼借到人民币壹拾贰万元整（￥120000元），其中壹拾壹万元用于购买桂C33***号车头，桂C1***挂。此车已入苏文斌的桂林市中联运输有限责任公司车队。每月按三分付息，利息从二○一五年九月十日起计算。年底前还清本息。此据。借款人：苏文伟、苏文斌。二○一五年六月二十六日。”，桂林市中联运输有限责任公司加盖公章；案外人张宗泽向原告出具收条：“今收到林千渼代苏文伟付购车款人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。车号为桂C330**桂C12**挂，购车款已全部付清。收款人：张宗泽。2015年6月26日。”借款到期后，原告多次催款，被告仍未还本付息，故诉至本院。
本院认为：几被告出具的《借条》明确记载了几被告向原告借款11万元系用于购买涉案车辆的事实，并有原告的转账记录及张宗泽出具的与《借条》内容相吻合之《收条》，作为借款已实际支付的凭证，因此本院确认原、被告存在借款关系。关于实际出借金额，原告主张借款本金为12万元，但没有提交足额的支付凭证，《借条》中也只明确了11万元借款的用途，没有提及其余借款。结合《借条》中有“每月按三分付息”的利息约定，而利息的起算时间并非借款给付之日，而是自2015年9月10日起计算，与民间借贷交易习惯不一致，不合常理，存在预先在本金中扣除利息的极大可能性，故本院认定实际出借的金额为11万元，借款自实际支付之日生效。被告在还款期限届满未还本付息，原告主张被告返还本金并支付自2015年9月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告苏文斌、苏文伟、桂林市中联运输有限责任公司共同返还原告林千渼借款11万元并支付自2015年9月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费1,734元，（原告林千渼已预交），由被告苏文斌、苏文伟、桂林市中联运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,468元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：***1416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧瑾琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 韦梦妮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执384号之一
申请执行人:杨立志，男，1979年1月26日出生,住象山县。
被执行人：王惠敏，男，1965年10月29日出生,住象山县。
被执行人：象山石浦甬海宾馆，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：王惠敏。
申请执行人杨立志与被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付21197元及利息。本院于2018年01月11日立案执行。
2018年01月11日,本院依法向被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆发出执行通知书、报告财产令。但被执行人王惠敏、象山石浦甬海宾馆逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院冻结了被执行人王惠敏在宁波保税区甬海物资有限公司处享有的股权（出资额为1800万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；冻结了被执行人王惠敏在象山甬海置业有限公司处享有的股权（出资额为1200万人民币；占股60%），因该公司已处于停业、歇业状态，已无处置价值；查封了被执行人王惠敏名下位于象山县××镇××路东侧（房产证号：2006-××6；土地证号：象国用2006第0××3号）的房地产，上述房产目前由宁波市鄞州区人民法院处置中，本案参与分配。2018年07月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月29日，被执行人尚应履行该案执行款21197元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费217.96元。
2018年7月16日，本院向申请执行人杨立志发出限期举证通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0225执384号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐蓉盈
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第723号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
被告：邱其杞，男，汉族，户籍地址：广东省廉江市。
被告：庄晓娜，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告：黄坤良，男，户籍地址：广东省惠来县。
本院在审理上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 林耿星
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 磊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1252号
申请执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人邱泽友，男，1965年6月2日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人梁亦建与被执行人邱泽友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁亦建向本院申请执行，本院于2016年8月11日依法立案执行，执行标的为本金50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人邱泽友有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄国兴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执309号
申请执行人广西新胜利农业生产资料有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-2010号。
法定代表人梁承，董事长。
申请执行人广西新方向化学工业有限公司，住所地南宁市创业路17号。
法定代表人闭革林，董事长。
被执行人广西中科进出口贸易有限公司,住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心818号。
法定代表人傅洲，经理。
本院在执行广西新胜利农业生产资料有限责任公司、广西新方向化学工业有限公司申请执行广西中科进出口贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人广西中科进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西新胜利农业生产资料有限责任公司、广西新方向化学工业有限公司归还执行款11028.82元及利息，负担案件申请执行费67元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西中科进出口贸易有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西中科进出口贸易有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西民二初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢丽芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1022号
罪犯刘学付。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年12月9日作出（2012）湘法刑初字第238号刑事判决，认定被告人刘学付犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘学付在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘学付提请减刑。
经审理查明，罪犯刘学付在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分139.6分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘学付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯盗窃数额特别巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学付减去有期徒刑一年四个月（刑期至2025年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9328号
原告沈阳百宣物业有限公司。
法定代表人孟小杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾广虹。
原告委托代理人程祥。
被告李海龙。
本院在审理原告沈阳百宣物业有限公司诉被告李海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百宣物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洁琦
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执983号
申请人成建飞。
被执行人左原龙。
申请人成建飞与被执行人左原龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）滨开民初字第0789号判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结，建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0789号判决书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡嘉璇
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，住所地：大城县永定大街东侧县政府对面。
统一社会信用代码：911310256760135149
负责人：张永会，该行行长。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告：王文记，男，1974年4月6日出生，汉族，住
大城县平舒镇里北店村南街10排89号，身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告王文记信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人张常岭到庭参加诉讼，被告王文记经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文记偿还原告透支本金4977．36元及相应的透支利息、费用等至实际给付之日；2.诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告王文记与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡业务，同意遵守原告对于信用卡规定的全部内容。后原告审查通过了被告提交的资料，并向原告核发了卡号为62×××12的信用卡。截止原告提起诉讼，被告使用该卡共产生逾期14期，共欠信用卡贷款本金4977．36元、利息623．90元、费用1342．03元。经原告多次找到被告协商此事无果。
被告王文记未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告王文记与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡业务，同意遵守原告对于信用卡规定的全部内容。后原告审查通过了被告提交的资料，并向原告核发了卡号为62×××12的信用卡。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，透支消费未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。截至2018年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金4977．36元、利息623．90元、费用1342．03元，合计6943.29元。原告主张2018年1月18日起的利息按照信用卡透支本金4977．36元计算，利息按照日利率0.05%主张；原告要求被告律师代理费1000元，提供委托代理协议予以证实，但原告未提供被告需支付律师代理费的相关合同条款。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、信用卡逾期结算表及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师代理费，但未提供被告需支付律师代理费的相关合同条款，没有相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王文记向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行偿还透支信用卡本金4977．36元、利息623．90元、费用1342．03元，合计6943.29元（2018年1月18日至实际给付之日的利息，按照本金4977．36元、日利率0.05%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行要求被告王文记支付律师代理费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 于俊营
人民陪审员 王文君
人民陪审员 陈胜军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王钰涛
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执34号
申请执行人赵连峰，男，1972年2月23日出生，汉族，永清县。
被执行人李广会，男，1971年12月8日出生，汉族，干部，永清县永清镇人。
被执行人范建梅，女，1971年4月30日出生，汉族，永清县永清镇人。
赵连峰与李广会、范建梅民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）冀1023民初2009号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵连峰于2017年1月3日向本院申请执行，要求李广会、范建梅给付欠款1000000元及利息。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人赵连峰申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人赵连峰向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2009号民事调解书的执行。
申请执行人赵连峰在终结本案执行后，如发现被执行人李广会、范建梅未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人李广会、范建梅仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年五月三日
书记员 宋秀华
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7404号
原告：张喜平，住呼和浩特市。
被告：孙建华，住呼和浩特市。
被告：黄永兰，住呼和浩特市。
原告张喜平诉被告孙建华、黄永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告孙建华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张喜平提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告人民币壹拾伍万元整本金。利息肆万伍仟伍佰元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转、于2015年7月26日向原告借人民币壹拾伍万元整本金，购买石材、并承诺什么时间要、什么时间就还、约定月利息3分，然而之后被告既没有支付清利息也没有还本金，原告念及被告多年好友，在其请求下多次宽限还款日期，至今本金、利息均不能收回，原告为维护自身合法权益特向人民法院起诉，并就如上所情，望人民法院依法予以支持为盼。
被告黄永兰辩称，一、15万元的借款基本事实予以认可，但是利息不予认可；二、已经还款74000元。
被告孙建华未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告张喜平围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黄永兰当庭没有证据提交，被告孙建华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告张喜平提举的《借款合同》《转账凭证》符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证足以证明案件事实，加之被告黄永兰对借款基本事实不持异议，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2014年4月28日，被告孙建华、黄永兰因资金周转向原告张喜平借款，原告于当日向被告转账12万元。2015年7月26日，原被告就上述借款进行结算后签订《借款合同》一份，主要内容约定为：借款金额为150000元。原告张喜平在庭审中自认，该金额中包含借款利息3万元且被告已经陆续偿还共计74000元。后因被告孙建华、黄永兰未能足额偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求人民法院判令被告偿还原告人民币壹拾伍万元整本金。利息肆万伍仟伍佰元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告孙建华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告张喜平通过银行转账向被告孙建华、黄永兰转账12万元，双方并以《借款合同》达成借贷合意，原被告之间成立真实合法有效民间借贷法律关系，原告张喜平的合法财产权益应受法律保护。现因被告孙建华、黄永兰经合理期限催要仍不履行还款义务构成违约，故其应当向原告承担偿还尚欠借款的法律责任。关于尚欠借款本息，原告自认存在利息转本金情形，而因该利息转本金部分未超过法律规定的上限，故本院对后期借款本金15万元予以确认。而就双方在《借款合同》中尾部写明的利息约定，因被告对此不予认可，原告也未提交鉴定申请，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故该笔借款应当视为无息借贷，但由于双方约定了还款期限，故本院按照年利率6%支持原告主张的自逾期还款之日至其起诉之日即2017年11月3日期间的逾期还款利息。现原告自认被告陆续偿还借款74000元属于当事人权利的自主处分，本院予以确认，而因双方对还款性质存有争议且均不能进一步举证，故本院按照年利率6%以先行冲抵逾期利息后行冲抵本金的原则进行核减，经计算，被告孙建华、黄永兰尚欠原告张喜平借款本金86250.75元，逾期利息1413.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告孙建华、黄永兰于本判决生效之日起十日内向原告张喜平偿还借款本金86250.8元，逾期利息1413.2元；
二、驳回原告张喜平的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费2105元，由原告张喜平负担895元，由被告孙建华、黄永兰负担1210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一八年一月十一日
书记员陈红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1457号
罪犯郝玉虎，男，54岁（1962年2月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年5月12日作出(2009)海刑初字第614号刑事判决，认定被告人郝玉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三万五千元（已缴纳）。郝玉虎不服，提出上诉。本院于2009年8月6日作出（2009）一中刑终字第2112号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日以（2012）一中刑减字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4862号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年11月10日以（2015）一中刑减字第2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2016年12月6日提出对罪犯郝玉虎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯郝玉虎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据郝玉虎的改造情况，提出对郝玉虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝玉虎在服刑期间的上述表现情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝玉虎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝玉虎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉虎减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月14日起至2019年1月13日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 章凯龄
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第827号
原公诉机关深圳市南山人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某平，曾用名高某，男。因本案于2014年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘某平犯盗窃罪一案，于2014年10月20日作出（2014）深南法刑初字第1293号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月21日3时许，被告人刘某平在其宿舍深圳市南兰区某工业区93栋502房，趁舍友睡着之机，分别盗取同事被害人徐某富的三星S4I9500移动电话1部、GG850藉针式石英BOREL手表l块及关某海的Iphone5S16G港版移动电话1部，离开宿舍。
2014年7月24日18时许，被告人刘某平返回上述502房，趁宿舍无人之机，盗取关某海装有翡翠挂件1件的皮质手提包1个，逃离现场。
经鉴定，被盗三星移动电话价值人民币2364元、苹果移动电话价值人民币3287元、BOREL手表价值人民币1000元、雕件21.5542克（带绳）翡翠挂件价值人民币150元、手提包价值人民币112元，合计人民币6913元。
2014年7月28日，被告人刘某平被抓获，上述被盗物品亦被缴获。
原判据以认定的证据有：被害人徐某富、关某海的陈述，被盗物品照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人身份证明材料，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被害人徐某富、关某海的辨认笔录，被告人刘某平的供述与辩解等。
原判认为，被告人刘某平以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
刘某平提出上诉称因老板拖欠其工资，故而拿取同宿舍的老板的侄儿以及店长的财物，想逼迫老板给其工资。现已知道这是违法行为，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于刘某平所提上诉理由，即使老板拖欠其工资属实，刘某平亦应通过合法手段索要，该事项不能成为其犯罪的理由，故其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄恩南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5936号
原告杭州××化工有限公司，住所浙江省杭州市××区
××街道姑娘桥村。
法定代表人傅某某。
委托代理人余某。
被告宿迁××机械制造有限公司，住所江苏省××经济
开发区××工业区。
法定代表人陈某某。
原告杭州××化工有限公司为与被告宿迁××机械制造
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月6日向本院起诉，
本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审判，于2010年
2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人余某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告诉称：2008年9月，原、被告双方签订了产品销售合
同一份，约定被告向原告购买铸造用化工产品。合同签订后，
原告依约向被告提供了价款总额为449850.50元的货物，被告
仅支付价款220000元，尚欠229850.50元。合同约定两个月没
有业务往来被告需付清原告所有货款，被告已经停止生产，故
要求被告支付价款229850.50元及负担诉讼费。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：1.原、被告在2008年9月17日签订的产品销售合同1份，以证明原
、被告之间存在买卖合同关系；2.原告开具给被告的增值税专
用发票7份及发票送达回单6份，以证明原告供给被告货物的价
款共449850.5元、被告已收到了原告开具的7份增值税专用发
票；3.申请法院向被告所在地国家税务局调查，证明其中6份
增值税专用发票被告已经所在地国家税务局认证；4.2009年11
月1日，原告开具的销售出货单1份，以证明原告在该日供给被
告价款为84949.20元的货物。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为以上证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
2008年9月17日，原、被告订立产品销售合同一份。合同
约定：被告向原告购买各种类型的化工产品，价款及数量以开
具的送货单为准，金额以开具的增值税专用发票为准；结算方
式及期限为：后一次供货付前一次价款，在两个月之内如果没
有业务往来，则需付清全部价款。合同还对其他的有关内容作
了约定。合同订立后，原告从2008年11月至2009年11月1日，
共7次供给被告价款为449850.50元的货物，被告共付价款2200
00元，尚欠原告价款229850.50元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，原告已按照
合同的约定履行了供货义务，被告应按合同的约定支付原告价
款。现原、被告间已超过两个月未发生买卖关系，被告应按合同的约定付清全部价款。故原告的诉讼请求本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对
原告的所诉事实及诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
宿迁××机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付
杭州××化工有限公司货款229850.50元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取2374元，财产保全费1720
元，合计4094元，由宿迁××机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4748元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8）
审判员 郑介明
二〇一〇年二月一日
书记员 俞燕彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浏民初字第3698号
原告龚双林，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市官庄乡大阳坑村彭家排组8号。
被告陈旭，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市镇头镇金田社区向阳组475号。
本院在审理原告龚双林与被告陈旭离婚纠纷一案中，原告罗于2013年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚双林的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许龚双林撤回对陈旭的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由龚双林负担。
审判员 李岳
二〇一三年××月××日
书记员 黄敖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04289号
原告：凡某，女，汉族，1979年4月6日生，住安徽省太和县。
被告：汪某，男，汉族，1979年6月13日生，住址同上。
原告凡某诉被告汪某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告凡某于2015年12月7日以双方和好为由要求撤回起诉。
本院认为：原告凡某的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凡某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 高畅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1082号
罪犯刘时林。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年12月12日作出（2012）新法刑初字第452号刑事判决，以被告人刘时林犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘时林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘时林予以减刑。
经审理查明，罪犯刘时林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘时林获得奖励分136.5分。在审理期间，该罪犯主动缴纳10000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘时林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘时林减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王保山，男，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆温泉县。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈宝祥，男，1962年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆温泉县。
委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：马红义，男，1980年1月5日出生，汉族，住新疆博乐市。
再审申请人王保山因与被申请人陈宝祥、原审被告马红义民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017)新27民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王保山申请再审称，原审法院认定事实、适用法律错误。借条中明确约定如不能按时还款，马红义自愿将其砖厂、铲车抵押给陈宝祥。砖厂因未办理抵押登记不发生法律效力，而铲车作为动产，其抵押担保不需要登记即发生效力，陈宝祥放弃对铲车实现抵押权，王保山在陈宝祥放弃的范围内免除担保责任。陈宝祥提供的两名证人不能证明其向王保山主张过权利。两名证人在原一、二审中均未出庭，发回重审后虽出庭作证，不属于新证据。卢某的证词没有证明力，因其不是现场目击证人，仅是听说，证明的时间也记不清楚，且属孤证，没有其他证据印证。证人蔺某家住农村，距离王保山家的蛋糕店又很远，其不认识王保山，不可能知道陈宝祥向王保山索要欠款的事，且蔺某不知道王保山家蛋糕店的位置，2015年3月29日也没有去买过蛋糕。证人蔺某的证词内容模糊，对欠款金额不清楚，债务人是谁也不清楚，具体时间也不清楚，其证言不足采信。综上，请依法再审本案。
陈宝祥辩称，陈宝祥并未放弃对铲车主张权利，而是铲车已经灭失。马红义出具借条时，陈宝祥未对铲车进行实地核查，现本案处于执行阶段，经法院查询，马红义已无可供执行的财产。另，保证期间内，陈宝祥多次向王保山主张其承担担保责任，有证人卢某、蔺某证言为证。综上，请驳回王保山的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第三款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”。本案中，债务履行期限届满日为2014年10月8日，马红义称其于2013年已将铲车出让给第三人，债务履行期届满后，陈宝祥就铲车实现抵押权已无可能，铲车抵押权未能实现非陈宝祥怠于行使权利所致，王保山主张在铲车价值范围内免除担保责任，原审未予支持，并未不当。另，一审中，王保山经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证人证言的质证权利，原审法院采信并认定陈宝祥向王保山主张过权利，亦无不当。王保山主张证言存疑，仅有其口头陈述，没有其他证据予以证实，对其主张，原审未予支持正确。综上，王保山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保山的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 李阿丽
审判员 宋振芹
二〇一八年九月十二日
书记员 李复兴