wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执464号
申请执行人福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢木荣，总经理。
被执行人福建福润投资集团有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人蔡元宇，董事长。
申请执行人福建省兴泰建筑工程有限公司与被执行人福建福润投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出的（2015）靖民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请执行，标的人民币3726537元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月25日向被执行人福建福润投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人福建福润投资集团有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人福建省兴泰建筑工程有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币3726537元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执464号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月十九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执恢7号
申请执行人：谭菊益,女，汉族，生于1970年10月9日，住旺苍县。
被执行人：宜宾市南河劳务服务有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：闵博进，经理。
本院在执行谭菊益与宜宾市南河劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 未
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执760号
申请执行人：苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路604号。
法定代表人：陈建明。
被执行人：呈辉（中国）集团有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。法定代表人：陈春。
苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司与呈辉（中国）集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第815号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第815号裁决书由吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年八月二十四日
法官助理 彭 秦
书 记 员 李佳依
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年云29**民初28号
原告：唐某某，女，1984年7月11日生，云南省永平县人。
委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师，一般授权代理。
被告:肖某某，男，1984年9月4日生，云南省永平县人。
原告唐某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮元独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被2016年经人介绍认识，2007年12月15日，双方到永平县厂街乡人民政府登记结婚，同年腊月初三，双方按农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家成为原告家庭成员。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹，尤其是结婚后双方未生育子女，在因是否收养子女的问题上双方发生矛盾，被告还对原告实施家庭暴力，现双方感情已彻底破裂，依法诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分割帐户存款余额33973.96元。
被告肖某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情较好，双方认识了1年后才结婚，迄今已共同生活近9年，共同生活期间有时因家庭琐事发生争吵，但亦属正常，夫妻感情和睦。双方婚后未生育子女，被告积极陪同原告外出治疗并承担了部分医疗费用，被告提出收养小孩的建议是在充分考虑原告的身体情况后做出的决定。日常生活中，被告也积极参与家庭生产、外出务工挣钱替原告治病，尽到了应尽的义务。综上，原被告双方感情尚未破裂，不同意解除婚姻关系，希望与原告和好如初，继续共同生活。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争执的焦点是：夫妻感情是否完全破裂。
针对以上争议，本案原告唐某某向本院提交的证据及被告肖某某发表的质证意见：
A1：结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、健康咨询卡1份、证明1份、常住人口登记卡2份，拟证明原被告的婚姻关系合法有效。
经质证，被告肖某某对证据A1无异议。
被告肖某某针对其答辩理由，向本院提交的证据及原告唐某某发表的质证意见：
B1：结婚证复印件1份，拟证明双方婚姻关系合法有效。
B2：医疗费收据，拟证明被告陪原告到医院看病治疗并承担部分医疗费的事实。
经质证，原告对上述证据B1、B2均无异议。
上述证据A1、B1、B2经双方当事人质证无异议，证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。
根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被2016年经人介绍认识，2007年12月15日，双方到永平县厂街乡人民政府登记结婚，同年腊月初三，双方按农村习俗举行婚礼，婚后被告入赘到原告家成为原告家庭成员。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年1月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告认识后自愿到婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为生活琐事发生的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 阮 元
二〇一六年二月二十五日
书记员 忽状飞
四川省新津县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0132执恢118号
关于成都香居物业管理有限公司申请执行徐燕迪物业服务合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一八年七月二十五日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执440号
申请人：袁秀平,男,1982年4月20日出生,汉族，住浙江省龙游县。被执行人:郑明军,男,1970年12月21日出生,汉族，住浙江省龙游县。
申请人袁秀平诉被执行人郑明军民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初字第4389号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人郑明军应当向申请人袁秀平支付欠款60000元及利息，迟延履行利息。
本院于2018年2月24日向被执行人郑明军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑明军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑明军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑明军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年7月19日到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道龙中路40号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑明军发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人袁秀平的本案债权暂无法实现。本案尚有60000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 甘咏华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：孙鹏程。
被告：程万福，男，汉族。
被告：王延成，男，汉族。
被告：王兴武，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告程万福、王延成、王兴武借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告程万福、王延成、王兴武的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费215元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 许 艳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6150号
原告：周小平，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师。
被告：四川恒升天洁环境管理有限公司,住所地：成都金牛区高科技产业园振兴路22号2幢4层408号。
法定代表人：杨光平，总经理。
委托诉讼代理人：向娟娟，女，1972年6月12日出生，土家族，住成都市武侯区，系公司员工。
第三人：陈小飞，男，1977年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告周小平与被告四川恒升天洁环境管理有限公司、第三人陈小飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周小平于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小平撤诉。
案件受理费5元，由原告周小平负担。
审判员 张翼龙
二〇一八年七月二十日
书记员 李 莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第753号
原告：张跃，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，暂住广州市白云区，
原告张跃与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃的委托代理人黄浩良到庭参加了诉讼。被告张志鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃诉称：我方与被告系朋友关系。2011年11月，张志鹏因不够资金购买小车，提出向我方借款5万元。2011年11月12日，我方与张志鹏一起到汽车销售公司代张志鹏支付了5万元的购车款，张志鹏当天向我方出具了《借条》，确认借款5万元的事实，并承诺在2012年11月12日前还款，每月支付750元，共9000元利息连本金一同归还。但当2012年11月12日还款期限到来时，张志鹏仍未还款付息，后原告要求其再出具《借条》，张志鹏承诺在2013年11月13日前偿还借款，并仍按每月750元计算利息。但至今，还款期限已过一年多，原告多次要求被告张志鹏还款，但张志鹏总以诸多理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（自2011年11月12日起至2015年7月12日的利息为23250元，自2015年7月13日起至清偿之日止的利息按每月750元计算）。2、被告承担所有诉讼及保全费用。
被告张志鹏无答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告张跃代被告张志鹏支付了5万元的购车款，张志鹏于当天向原告出具了《借条》1张，确认借款5万元的事实，约定借款期限为2011年11月12日至2012年11月12日，借款利率为月利率1.5%，即每月支付750元共9000元利息。期限届满被告张志鹏未按约还本付息，遂应原告要求被告于2012年11月12日再出具《借条》1张，约定借款期限为2012年11月13日至2013年11月13日，借款利率为月利率1.5%，即每月支付750元共9000元利息。还款日期届满后，被告一直未还款付息，遂成讼。
上述事实，有借条、广发银行对账单、购买车辆信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告代被告支付50000元购车款，被告向原告出具《借条》，原、被告双方之间成立借款合同关系，原告依约履行了自身的合同义务，被告未依时还款付息，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款50000元及利息，因被告张志鹏未到庭对原告所提交的借条及银行对账单提出异议，视为其放弃答辩，本院对原告的证据予以确认，对其主张被告偿还借款的主张予以支持。至于利息，原被告双方在《借条》中明确约定借款期间按月利率1.5%即每月750元支付利息，该利息约定未违反法律规定，本院予以确认。另，双方虽未约定逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张被告按约支付利息至借款实际清偿之日止的主张予以支持。
被告张志鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告张志鹏向原告张跃偿付借
款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率1.5%即每月750元计付至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631元，由被告张志鹏负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林月好
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第12号
原告：章富娟。
被告：葛菊定。
原告章富娟与被告葛菊定民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告葛菊定送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告章富娟到庭参加诉讼，被告葛菊定经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章富娟起诉称：被告以资金周转为由分别于2010年1月6日、2010年1月18日、2010年3月28日向原告借款100000元、100000元、100000元，共计300000元，口头约定借款利息2分。后原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令：1.被告葛菊定立即归还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的诉请，本院依法予以准许。
为证明上述事实，原告章富娟提供借条原件三份，拟证明被告葛菊定分别于2010年1月6日、2010年1月18日、2010年3月28日向原告借款100000元、100000元、100000元，共计300000元的事实。
被告葛菊定未作答辩，也未提供证据。
被告葛菊定未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告葛菊定分别于2010年1月6日、2010年1月18日、2010年3月28日向原告章富娟借款100000元、100000元、100000元，共计300000元，并出具借条三份交原告收执。此后被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告章富娟与被告葛菊定之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛菊定经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛菊定限于本判决生效后十五日内归还原告章富娟借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告葛菊定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 陈丽妮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3488号
被执行人郑波，男，1990年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被执行人郑波危险驾驶罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第692号刑事判决书，对被执行人郑波判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人郑波银行存款尚有可供执行的财产3219元整并予以扣划，扣除执行费50元，被执行人尚有罚金831元未履行。
本院认为，被执行人郑波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3488号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡培航
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第495号
原告黎达荣。
委托代理叶谋建。
被告朱安方。
原告黎达荣与被告朱安方民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序并于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告黎达荣到庭参加诉讼。被告朱安方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告朱安芳向原告借款人民币25000元，约定借款时间为15天，没约定有利息。2013年7月15日，被告没有归还借款，原告就打电话给被告，被告说三四天就还款，可一直不归还。由于借款时被告没有出具《借条》给原告，2013年10月11日被告在其办公室补写了《借据》给原告，当时有黄世连在场。由于被告一直没有按照借款时的约定归还原告借款，原告要求被告支付逾期还款的利息，利息从借款期限届满日即2013年7月15日暂计到2013年11月2日共109天为1090元。
原告对其陈述的事实在举证期间内提交的证据有：
1、《借条》1份，证实朱安芳借黎达荣25000元的事实。
2、原告《居民身份证》复印件一份，证实原告的真实身份。
3、《人员基本信息》一份，证实被告的真实身份。
被告没有应诉、答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告提交的证据及陈述，本院予以确认。
本案经开庭审理，本院确认如下法律事实：2013年6月28日，被告朱安芳以其亲戚患病为由在昭平县黄姚镇篁竹村新发红砖厂向原告黎达荣借款人民币25000元，约定借款时间为15天，没约定利息。2013年7月15日，原告催促被告归还借款，但一直不归还。2013年10月11日，被告补写《借条》一张给原告，约定在2013年10月15日前还清。约定归还借款的期限到期后，被告仍没有归还借款。2013年11月19日，原告向本院起诉，要求被告归还借款25000元；利息从借款期限届满日即2013年7月15日暂计到2013年11月2日共109天为1090元。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告朱安芳向原告黎达荣借款是双方的真实意思表示，被告应按约定的期限归还借款。由于原、被告借款期限内没有约定利率视为无息借贷。对原告要求被告按月利率9‰计付逾期利息没有事实依据，本院不予以支持，但可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱安方归还原告黎达荣借款25000元。利息从2013年7月15日起按中国人民银行同类同档次的贷款利率分段计付。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱安方负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人则在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20-325101040002382，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 雷裕锋
二〇一三年××月××日
书记员 龚惠青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1807号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈伟，男，1966年7月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区。2006年1月因非法携带管制刀具被宁波市公安局江北分局处以行政拘留五日；2006年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1744号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日20时30分许许，被告人陈伟至宁波市鄞州区咸祥镇咸五村七星街48号附近，趁无人之机，采用搭线方式，窃得被害人王某停放在此的富贵人牌电动自行车1辆（价值人民币1015元）。后被告人陈伟将窃得的电动自行车销赃，赃款已化用。
同月21日21时许，被告人陈伟至宁波市鄞州区咸祥镇咸四村上庙路17号，趁无人之机，采用搭线方式，窃得被害人张某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币900元）。后被告人陈伟将窃得的电动自行车销赃，赃款已化用。
另查明，2016年6月30日，被告人陈伟因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期限内，宁波市公安局鄞州分局发现被告人陈伟还实施上述盗窃事实，遂于2016年12月9日15时40分许，在宁波市鄞州区姜山卫生院将被告人陈伟抓获。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述，指认现场笔录，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10645号价格鉴定结论书，视频监控光盘及截图，本院（2016）浙0212刑初1261号刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在缓刑考验期限内发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人陈伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0212刑初1261号刑事判决对被告人陈伟判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元中的宣告缓刑部分；
二、被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前判拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人陈伟退赔被害人王某、张某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6659号
上诉人（原审原告）：广东星光影视传播有限公司，住所。
法定代表人：袁凤英，职务董事。
委托代理人：黄玉麟，广东志南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨光荣，男，1958年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东星光影视传播有限公司（以下简称星光公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认星光公司与杨光荣在2006年1月1日至2014年1月24日期间存在劳动关系。二、星光公司自本判决发生法律效力之日起五日内向杨光荣支付2013年未休年休假工资820.7元。三、星光公司自本判决发生法律效力之日起五日内向杨光荣支付解除劳动合同经济补偿金17683.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由星光公司负担（已付）。
星光公司上诉请求：1、判决星光公司与杨光荣的劳动关系存续时间为2006年1月1日至2014年2月11日；2、判决星光公司不用支付经济补偿金17683.4元；3、判决星光公司不用支付2013年未休年休假工资820.7元；4、判决由杨光荣承担本案一审、二审诉讼费。上诉理由：一、关于双方劳动关系存续的时间。星光公司在2014年2月11日向杨光荣方发出了《解除劳动关系通知》，并在2014年2月12日送达给杨光荣，该通知明确了双方于2014年2月11日解除劳动关系，杨光荣在一审庭审中确认已经收到，且在收到本通知后，杨光荣并未向星光公司提出任何异议，《解除劳动关系通知》作为双方劳动关系解除时间和事由的重要证据，明确了双方劳动关系解除的时间是2014年2月11日，星光公司无论是在仲裁庭审还是一审庭审均是依据该通知明确原杨光荣方双方劳动关系是在2014年2月11日才正式解除。一审法院判定2014年1月24日双方解除劳动关系与事实不符。二、关于劳动合同的解除及经济补偿金的问题。（1）杨光荣旷工系其个人行为，无论星光公司是否通知杨光荣返回公司上班，杨光荣的行为均构成连续旷工，属于严重违反星光公司的管理规定；其次，星光公司在杨光荣旷工以后多次电话致电给杨光荣，在2014年1月24日、1月27日、1月28日均多次通话通知杨光荣回星光公司处，如属星光公司刻意解雇杨光荣，星光公司无需多次给杨光荣打电话的必要。（2）双方劳动关系的解除系杨光荣严重违反星光公司管理规定，连续旷工超过2天以上，年度累计旷工超过3天，因此星光公司依据劳动合同法39条和公司管理规定第十三条第2点，与杨光荣解除劳动关系的行为合法。杨光荣在仲裁庭审与法院庭审均确认公司管理规定的真实性，因杨光荣严重违反管理规定的行为而解除劳动合同符合法律规定，无需再支付经济补偿金。综上，双方劳动关系的解除系杨光荣严重违反管理规定所致，杨光荣作为劳动者有义务履行本职工作到星光公司处上班，无论星光公司是否通知杨光荣回公司报到，杨光荣的自行离开行为均属于严重违纪，旷工事实不因是否通知上班而产生改变，而事实上公司也多次电话通知被上诉人返回工作岗位，原审法院认定事实明显错误。三、关于未休年休假。依据经过双方确认的2013年11月、12月电工组排班表、电子考勤记录，以及杨光荣签名确认的2013年（11月份、12月份）年假安排表可以明确，杨光荣在2013年11月18、19、25、26、28、29日，2013年12月2、5、6、8日已经休了年休假，因此星光公司无需再支付杨光荣2013年未休年休假工资。综上所述，请法院依法判决，以维护星光公司的合法权益为盼。
杨光荣答辩：不同意星光公司的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，星光公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对星光公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东星光影视传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1013号
上诉人(原审被告):杭州龙云水利机械制造有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区兴国路532号5幢。
法定代表人：沈建民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吴江钱氏机械铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区莘塔环城路。
法定代表人：钱振杰，该公司执行董事。
上诉人杭州龙云水利机械制造有限公司因与被上诉人吴江钱氏机械铸造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6810号民事裁定，向本院提出上诉。
杭州龙云水利机械制造有限公司上诉称：根据《加工协议》可知本案应为加工承揽关系而非买卖合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案被告住所地和合同履行地均在杭州市××区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中原审原告吴江钱氏机械铸造有限公司的诉讼请求系要求杭州龙云水利机械制造有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，吴江钱氏机械铸造有限公司作为接收货币一方，其所在地的苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。杭州龙云水利机械制造有限公司依已被废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定认定合同履行地于法无据，不予支持。
综上，杭州龙云水利机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年八月二十四日
书记员 裴国强
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初808号
原告：王锋，男，汉族，住旬阳县城关镇。
被告：刘康桥，男，汉族，原住汉阴县，现住旬阳县城关镇。
原告王锋诉被告刘康桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼。被告刘康桥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：判令刘康桥支付原告购烟酒款43500元及利息；由刘康桥承担诉讼费。2017年9月20日，被告刘康桥经人介绍，从原告处拿烟酒送礼，被告共分两次在我店拿烟酒共计43500元，被告刘康桥向原告出具欠条一张“欠到王锋烟酒款43500元。欠款人刘康桥，2017年10月20日。”原告多次催要，被告一推再推，不接电话。为维护原告的合法权益起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：刘康桥出具欠条、身份证、户籍证复印件。
上列证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：被告刘康桥从原告经营的旬阳县城关镇宏达批发部分两次购买烟酒，共计43500元，2017年10月20日，被告刘康桥向原告出具欠条一张载明：“欠到王锋烟酒款43500元。欠款人刘康桥，”欠条、身份证、户籍证通过微信发给原告。
本院认为，本案争议焦点，被告应否支付货款并支付利息。被告从原告旬阳县城关镇宏达批发部王锋处购买烟酒，形成买卖合同关系，双方已经结算，被告刘康桥应当按照欠条约定的数额支付价款，被告未支付价款，构成违约，原告主张被告给付货款，本院予以支持。但原告主张支付利息缺乏法律依据，其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告王锋诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘康桥于本判决生效之日起十日内给付原告货款43500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，公告费800元，由被告刘康桥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴忠强
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 龚建华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 停
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7388号
罪犯施永玲。现在广西柳城监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）钦刑一初字第31号刑事判决，以被告人施永玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人施永玲不服判决，提出上诉，经广西高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）桂刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后于2011年2月16日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1388号刑事裁定，对罪犯施永玲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2023年8月29日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4303号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施永玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯施永玲提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯施永玲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分96.80分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施永玲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯施永玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永玲减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702民执字第65号
申请执行人孙志新，男，1984年3月1日生，汉族，
被申请执行人郝连山，男，1963年1月6日生，汉族，
申请执行人孙志新与被申请执行人郝连山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）宁民初字第1034号民事判决书，判决内容如下：一、被告郝连山于本判决生效后立即给付原告孙志新欠款5万元，并自2015年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至给付之日止；二、原告孙志新对被告郝连山设定的抵押物（坐落于宁江区繁荣街，房屋所有权证号为松房权宁字第00116528号，他项权利证号为松房他证宁字第000255**号商业房屋）享有优先受偿权。案件受理费1050元，公告费600元，由被告承担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人郝连山名下的商业用房，尚未进行处置。申请人表明本案可以终结本次执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1034号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭玉魁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1121号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：夏柏生，男，1960年10月23日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：杨新峰，上海市英恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：万石龙，董事长。
再审申请人夏柏生因与被申请人上海奉贤二建股份有限公司(以下简称“奉贤二建”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏柏生申请再审称，一、申请人与奉贤二建对涉案工程范围进行过明确约定，在没有其明确认可的情况下，奉贤二建再行分包明显不符常理。同时，陈成与其存在利害关系，陈成可以通过否认与申请人之间的分包关系而实际获利，陈成与奉贤二建系恶意串通，故二审法院认定陈成的证人证言，明显不当。二、原审法院以建行造价咨询中心出具的《娜欧佳苑工程造价咨询报告》为结算依据，显属不当。首先，申请人向奉贤二建出具了结算书，奉贤二建未提出异议。其次，《娜欧佳苑工程造价咨询报告》结果未经其认可。第三，因审价结果与送审报价差异较大，故奉贤二建申请仲裁，由此也可以证明奉贤二建对造价咨询报告是不认可的，只是因奉贤二建之后得到了额外利益才认可了审价结果。第四，按照正常情况，申请人是无法根据建行造价咨询中心确定的审定价完成系争工程的，故奉贤二建与发包人也存在恶意串通。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，夏柏生虽主张陈成与其建立了分包关系，而未与奉贤二建建立分包关系，奉贤二建与陈成系恶意串通，但其未提供相关证据证明，本院对此难以采信。夏柏生另主张不应以建行造价咨询中心出具的《工程造价咨询报告》为结算依据，而应以奉贤二建向发包人出具的结算书中确定的送审价为结算依据。经查，夏柏生与奉贤二建签订的分包合同中明确约定工程造价按发包人与总包人合同结算总价为准。且夏柏生与奉贤二建签订的分包合同中约定的工程价款计价标准及计价依据和总包合同约定内容一致。后发包人委托建行造价咨询公司出具《工程造价咨询报告》，发包人和奉贤二建对该咨询报告确定的审定造价均盖章确认。故原审法院以此为依据计算夏柏生的工程款，并无不当。因发包人与奉贤二建另行签订了《工程款最终结算协议书》，双方对另行增加的工程款进行了结算，原审法院在此协议书的基础上，经核算又另外按比例支付了部分工程款给夏柏生，也无不当。综上，夏柏生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏柏生的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一八年九月二十六日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第82号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李恒顺。
委托代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁建明。
委托代理人：何涛。
上诉人李恒顺因买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳温商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均从事副食经营批发业务，被告曾多次在原告处购买啤酒。2007年7月30日，被告购买原告丁建明啤酒计款17029元；2007年8月24日，被告收到原告啤酒700包，由被告为原告出具收到证明一份，并约定价格为10.48元／包，计款7336元；2010年3月18日，被告收到原告啤酒1300包，由被告为原告出具收到证明一份，并约定价格为13.8元／包，计款17940元（该批次啤酒包含返利1300元业已支付给被告）；2011年1月18日，被告之子李兴猛代被告收到啤酒1300包、成箱啤酒100件，由李兴猛代被告出具收到条一份，约定价格为15元／包、24元／箱，计款21900元。被告欠原告啤酒款合计64205元。
2007年8月19日，原告在被告处拉走啤酒瓶一宗，由原告为被告出具拉走啤酒瓶及所欠麻袋的证明一份，庭审中其价值经双方协商共同认定为11337元，原告认可折抵欠款；2013年3月4日，原告为被告出具已拉走啤酒瓶款20074元的证明一份，该款已折抵欠款。2011年1月13日、2011年2月28日，被告分两次通过阳信县农信社转账归还原告21900元。综上，被告实欠原告啤酒款10894元。
上述事实，原告提供的证据有：证明、收到条、欠条共四份及两证人证言，被告提供的证据有：证明两份、阳信县农信社个人业务存款凭证两份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。被告提供的阳信县农信社50000元个人业务存款凭证，因其与本案诉争事实无关联性，不予采信。
原审法院认为，被告欠原告啤酒款10894元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿付，对原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告辩称原告的四笔货款均已超过两年诉讼时效，因该四笔货款均未约定还款时间，原告可随时主张，该四笔货款不适用两年诉讼时效，对被告的该抗辩理由不予采信。关于被告反诉原告要求偿还啤酒瓶及麻袋款31368元，因原告在被告处拉走的啤酒瓶及麻袋已折抵欠款结算完毕，故对被告的该反诉请求不予支持。关于被告反诉原告要求返还多支付的货款9255元，结合原被告双方提供的证据及证人证言，被告通过银行转账偿还和原告拉走的啤酒瓶及麻袋的折抵已偿还原告53311元，尚欠10894元货款的事实清楚，被告不存在多支付货款的情形，故对被告的该反诉请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：
一、被告（反诉原告）李恒顺于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）丁建明啤酒款10894元；二、驳回被告（反诉原告）李恒顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告（反诉被告）丁建明承担174元，由被告（反诉原告）李恒顺承担182元。反诉费410元，由被告（反诉原告）李恒顺承担。
上诉人李恒顺不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。原审没有认定上诉人于2010年3月7日通过信用社转账偿还被上诉人50000元货款错误。上诉人提供了2010年3月7日通过信用社转账凭证，原审法院认为其与本案诉争事实无关联性，不予采信，导致认定事实错误及判决结果错误。请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁建明答辩称，上诉人主张的2010年3月7日通过信用社转账50000元的凭证与本案无关，是上诉人与被上诉人弟弟丁建勇之间的买卖关系，上诉人主张此款用于偿还拖欠被上诉人的货款没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是2010年3月7日上诉人通过信用社转入丁建勇账户的50000元是否是偿还丁建明的货款。上诉人主张该50000元虽是转入丁建勇账户，但是偿还的被上诉人丁建明的货款，被上诉人丁建明主张该50000元是上诉人与丁建勇的业务往来，与其没有关系。本院认为，首先，该50000元是转入丁建勇的账户，不是被上诉人的账户，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人负有举证责任。其次，截止2010年3月7日，根据上诉人与被上诉人之间的啤酒买卖及退瓶凭条，上诉人购买啤酒两次共计价款24365元，退回啤酒瓶及麻袋折款11337元，即上诉人此时尚欠被上诉人货款13028元，若2010年3月7日上诉人通过信用社转入丁建勇账户的50000元是偿还的丁建明的货款的话，那么此时上诉人已超付货款36972元，在超付货款的情况下，上诉人在2011年1月13日、2011年2月28日又付款21900元，显然自相矛盾，上诉人的主张不符合常理，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人李恒顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 双
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初363号
原告：黄金炉，男，1946年11月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈志强，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告黄金炉与被告陈志强因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金炉及其委托诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金炉向本院提出诉讼请求：1.解除黄金炉与陈志强于2016年5月13日签订的《租房合约》，并要求陈志强立即腾出黄金炉所有的房屋；2.陈志强立即向黄金炉支付自2016年8月20日起至陈志强腾出黄金炉所有的房屋之日止每月按3900元计的租金；3.黄金炉不退还陈志强履约押金7800元；4.诉讼费用由陈志强承担。诉讼过程中，黄金炉变更第一项诉讼请求为：解除黄金炉与陈志强于2016年5月13日签订的《租房合约》，陈志强立即腾出黄金炉所有的位于莆田市荔城区XXXXXX的房屋（包含一、二层的房屋，其中一层房权证号为莆房权证荔城字第××，二层房权证号莆房权证荔城字第××）。事实与理由：2016年5月13日，黄金炉与陈志强签订《租房合约》，合同约定陈志强向黄金炉承租黄金炉所有的位于莆田市荔城区XXXXXX的房屋；陈志强在承租时向黄金炉交纳履约押金7800元，待期满后，黄金炉即付还押金给陈志强（无利息），陈志强付还锁匙给黄金炉；租赁期为2016年5月17日至2019年5月17日，每月租金为3900元，陈志强应当在当月20日前付清租金，如陈志强有逾期不交租金等违约行为，黄金炉有权终止合约，没收押金等。合同签订后，黄金炉依约交付房屋，但陈志强至今仅支付3个月的租金，其余租金拒不支付。
陈志强未作答辩。
黄金炉围绕其诉讼请求向本院提供黄金炉的身份证复印件、莆房权证荔城字第××、Ｌ2××18号房产证、租房合约各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，黄金炉将其所有的位于莆田市荔城区XXXXXX的房屋（包含一、二层的房屋）出租给陈志强使用。双方签订合同一份约定：租期为2016年5月17日至2019年5月17日；陈志强在承租时支付押金7800元；月租金为3900元，陈志强应在当月20日前付清，如有逾期不交纳租金，黄金炉有权中止合约，没收押金……。房屋出租后，陈志强依约交纳了押金7800元并支付了3个月的租金后，拒不支付其它租金，致讼。在诉讼过程中，陈志强先后支付给黄金炉租金各8000元、4000元、4000元，共计16000元。案经审理，因陈志强未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，陈志强与黄金炉签订的《租房合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行约定的义务。陈志强经支付了3个月的租金后，未依约支付其它租金，已构成违约，根据双方合同的约定，黄金炉有权解除合同并没收押金。现黄金炉诉讼请求解除与陈志强于2016年5月13日签订的《租房合约》并要求陈志强腾空承租房屋，没收陈志强交纳的押金7800元，合法合理，本院予以支持。陈志强仅支付了27700元租金（3900×3+8000+4000+4000）后，未支付剩余的租金，故黄金炉有权要求陈志强支付租金，现黄金炉诉讼请求陈志强支付自2016年8月20日起至腾空房屋之日止每月按3900元计的租金，扣除诉讼过程中支付的16000元外，合法合理，本院予以支持。陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除黄金炉与陈志强于2016年5月13日签订的《租房合约》；
二、陈志强应在本判决生效之日起十日内腾空其所承租的黄金炉所有的位于莆田市荔城区XXXXX的房屋（包含一、二层的房屋，其中一层房权证号为莆房权证荔城字第××，二层房权证号莆房权证荔城字第××）；
三、陈志强应在本判决之日起十日内支付给黄金炉自2016年8月20日起至腾空上述房屋之日止按月3900元计算的利息（已经支付的16000元予以扣除）；
四、陈志强交纳的押金7800元归黄金炉所有；
五、驳回黄金炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取计1632元，由陈志强负担1550元，由黄金炉负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年四月七日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保141号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人李贵敏，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人李贵敏借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李贵敏粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李贵敏在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费95元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24194号
罪犯邱从元，男，1990年12月2日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）五法刑一初字第518号刑事判决，以被告人邱从元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16816号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱从元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱从元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱从元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱从元减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1024号
上诉人（原审被告）河南省金虎汽车贸易服务有限公司。住所地：周口市
法定代表人陈剑，该公司经理
委托代理人王东亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1963年9月6日出生，汉族，住太康县。
委托代理人程强，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长城，男，1976年2月22日出生，汉族，住太康县。
委托代理人荣小龙，河南豫太律师事务所律师。
上诉人河南省金虎汽车贸易服务有限公司（以下简称金虎汽贸公司）因与被上诉人ＸＸ、王长城分期付款合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金虎汽贸公司的委托代理人王东亮，被上诉人ＸＸ及其委托代理人程强，被上诉人王长城及其委托代理人荣小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月，原告ＸＸ与被告王长城协商，在被告王长城处办理购车事宜，具体由被告王长城负责操作购车，原告将171000元的首付购车款交给被告王长城，2012年2月14日，被告王长城为原告出具收条一份，该收条加盖了河南金虎汽车贸易有限公司印章，后被告王长城以分期付款的购买方式从被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司为原告购买大货车一辆，后原告使用该车辆，并于2012年3月31日、5月25日、6月12日三次交付给被告王长城月供款20000元、10000元、20000元，2012年7月9日原告又两次分别交给被告王长城月供款2000元和19000元，被告王长城分别为原告出具五份收据，都加盖了河南金虎汽车贸易有限公司印章，其中三份收据的抬头文字为河南平安运输有限公司。该月供款由被告王长城负责交给被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司。2012年7月份，即被告王长城向被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司交清原告前几个月的月供款几天后，原告正在经营使用的车辆突然被被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司扣押，原告问其扣车原因，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司称月供延迟交付所致。后经协商，三天后被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司将所原告购买的车辆放行，但，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司让原告交纳滞纳金7965元、追车费28000元（实收35000元）。原告后来的购车月供款均由原告自已交给被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司。后原告找二被告协商要求返还滞纳金、追车费此事未果，双方酿至纠纷，原告诉至法院。
原审认为，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司于2012年7月份除原告正常交纳的月供款外以原告延迟交付月供款为由另又收取了原告的款35000元（滞纳金7965元、追车费28000元），事实清楚，由该公司的法定代表人陈剑在收单上的批注为证。对于被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司另收的35000元，其未能提供任何证据证明因被告王长城延迟交付月供款而扣车的事实，亦未提供任何证据证明原告违约或其他情形等自己应当依约、依法收取的事实及理由，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司在没有任何依据的情况下强制扣车收取原告的滞纳金及追车款总计35000元，侵害了原告的权益，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司应当将多收取的35000元返还给原告。被告王长城辩称其为被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司驻太康办事处的工作人员，履行的是职务行为，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司对此不认可，被告王长城又未能提供证据证明，原告也未提供证据证明被告王长城是被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司太康代理处的工作人员，综上，不能确认被告王长城是被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司驻太康办事处的工作人员。在上述证据的基础上，应当推定原告与被告王长城系委托关系，原告在没有提供证据证明被告王长城在受委托过程中存在故意或重大过失的情况下要求被告王长城承担责任，法院不予支持。原告要求二被告赔偿扣车期间的经济损失15000元及35000元的利息，因未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司辩称没有另收取原告的35000元款，因该主张与其公司法定代表人陈剑在收条上的批注相矛盾，法院不予采信。被告王长城辩称其是被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司驻太康办事处的工作人员，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决：被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司与本判决生效之日起五日内返还另收取原告ＸＸ的款35000元；驳回原告ＸＸ要求二被告承担35000元的利息及要求被告王长城承担责任的诉讼请求；
案件受理费525元，原告负担88元，被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司负担437元。
上诉人金虎汽贸公司上诉称，被上诉人王长城收取被上诉人ＸＸ的购车月供款后不交给上诉人金虎汽贸公司，其因行使追偿权而取回车辆，责任在被上诉人王长城，其取回车辆合法，不应向ＸＸ退还扣车费用。
被上诉人ＸＸ、王长城答辩称，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，被上诉人王长城为被上诉人ＸＸ出具的5份收据加盖的印章字样为河南省金虎汽车贸易有限公司而不是河南省金虎汽车贸易服务有限公司。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南金虎汽车贸易服务有限公司强制扣留被上诉人ＸＸ的车辆没有相应的法律依据，收取所谓的35000元滞纳金和追车款也没有相应的法律依据，因此，河南金虎汽车贸易服务有限公司应当将该35000元款返还给被上诉人ＸＸ。上诉人河南金虎汽车贸易服务有限公司虽然上诉称被上诉人ＸＸ起诉的是河南金虎汽车贸易有限公司，而非河南金虎汽车贸易服务有限公司，其不应当承担责任，但一审时被上诉人ＸＸ已经将被告名称变更为河南金虎汽车贸易服务有限公司，河南金虎汽车贸易服务有限公司也出庭应诉答辩，因此，其此点上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人河南金虎汽车贸易服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李美芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第970号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾慧谊，曾用名曾加红，男，1989年5月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2009年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年4月刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第680号起诉书指控被告人曾慧谊犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉。被告人曾慧谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年3月25日17时许，被告人曾慧谊在本市云岩区贵开路永辉超市门口处，贩卖毒品给任某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人曾慧谊的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人曾慧谊予以处罚。
被告人曾慧谊对上述指控无异议。
经审理查明：2014年3月25日17时许，被告人曾慧谊在本市云岩区贵开路永辉超市门口处，贩卖毒品给任某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾慧谊予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人曾慧谊在公安机关的供述及户籍证明，证人任某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0483号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾慧谊妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾慧谊犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾慧谊刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人曾慧谊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 勾清芸
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 管乾煜
第2页
第3页
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01288号
原告李某。
委托代理人（一般代理）王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告李某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成由审判员李家荣担任审判长，审判员崔显祝、人民陪审员朱平槐参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王士浩到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，女到男方家生活，××××年××月××日生育儿子何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又不注重感情培养，缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐冷淡，尤其是近三年来，夫妻感情已达到了名存实亡的状况。现请求人民法院判决离婚、婚生小孩随原告生活、依法分割夫妻共同财产。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某的《居民身份证》复印件1份。证明原告李某的身份情况。
证据二、原、被告的结婚证复印件1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告何某甲未答辩，未向本院提交证据。
原告李某提交的证据，经审查本院认为，具备证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，1999年2月，原、被告经人介绍相识后相恋。××××年××月××日，双方登记结婚，女到男方家生活。××××年××月××日，生育男孩何某乙。现原告以夫妻性格差异大、没有共同语言、夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，而后建立家庭，有一定的感情基础，只是婚后双方忽略了对夫妻感情的培养，致夫妻感情出现裂痕。原告提交的证据不足以证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告主张离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告何某甲离婚。
本案受理费200.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家荣
审 判 员 崔显祝
人民陪审员 朱平槐
二〇一六年三月四日
书 记 员 田 妍
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执334号
申请执行人：韩同昆，男，汉族，住平阴县。
被执行人：解西伦，男，汉族，住平阴县。
本院在执行韩同昆申请执行解西伦民间借贷纠纷一案中，于2018年4月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院于2018年3月21日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人解西伦名下的银行存款、车辆登记信息，依法冻结并扣划被执行人解西伦名下存款517.26元，未发现有其他可供执行的财产。于2018年3月21日向平阴县不动产登记部门查询被执行人名下房产，未发现被执行人解西伦名下有房产信息，上述事项已于2018年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，对被执行人解西伦已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人解西伦有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为2万元及利息，未执行标的额为2万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第980号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 翠
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初879号
原告：罗学忠。
委托诉讼代理人：余宗懋。
被告：杨俊。
被告：马荣芝。
被告：伍永东。
原告罗学忠诉被告杨俊、马荣芝、伍永东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学忠及其委托诉讼代理人余宗懋、被告伍永东到庭参加诉讼，被告杨俊、马荣芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨俊、马荣芝偿还借款本金50000元；2.判令被告杨俊、马荣芝支付原告借款利息（以50000元为基数，按照年利率36%计算，从2017年4月29日起计算至2018年2月28日；按年利率24%计算，从2018年3月1日起计至实际付清之日止，其中计算至2018年4月1日的利息为16000元）；3.判令被告伍永东对借款本金50000元及利息16000元承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告罗学忠明确其第三项诉讼请求为：判令被告伍永东对借款本金50000元及2017年4月29日至2018年4月1日的利息16000元承担连带清偿责任，之后的利息不要求伍永东承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月28日，被告杨俊、马荣芝共同向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年2月28日至2018年2月28日，每月利息为3000元，被告伍永东为该借款的连带责任保证人。借款后，杨俊、马荣芝仅向罗学忠支付了2个月的利息，之后未再支付过利息。借款期限届满后，杨俊、马荣芝亦未归还本金。为维护原告自身的合法权益，原告罗学忠诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨俊、马荣芝未作答辩，也未提交证据。
被告伍永东辩称，2017年2月28日，杨俊、马荣芝经他介绍向罗学忠借款，罗学忠同意出借50000元，并要求按每月利率6%收取利息，即一个月支付3000元利息。罗学忠实际向杨俊、马荣芝交付了47000元，借款中的3000元作为首期利息予以扣除。后来杨俊、马荣芝支付了近6个月的利息。
根据当事人的陈述、罗学忠提交的借条。本院认定如下：2017年2月28日，杨俊、马荣芝向罗学忠借款50000元，并向罗学忠出具了借条，借条载明“今借到罗学忠人民币现金（大写：伍万圆整，小写：￥50000.00），借款期限为2017年2月28日至2018年2月28日止”。借条备注：“每月利息3000元（大写叁仟元正）”。伍永东作为担保人在该借条上签字。罗学忠于当日向杨俊、马荣芝交付了47000元。截止2017年8月28日，罗学忠收到了杨俊、马荣芝支付的4个月的利息，共计12000元。之后杨俊、马荣芝未再支付利息，也未归还本金。
本院认为，杨俊、马荣芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据当事人的陈述、罗学忠提交的借条能够证实杨俊、马荣芝向罗学忠借款的事实，罗学忠与杨俊、马荣芝之间的债权债务关系明确，双方约定借款期限为2017年2月28日至2018年2月28止，现借款期限已满，罗学忠要求杨俊、马荣芝归还借款，二人应当履行偿还义务。对借款本金的认定，本案中杨俊、马荣芝向罗学忠借款50000元，而罗学忠实际只向杨俊、马荣芝交付了47000元，对于初始借款本金本院认定为47000元。杨俊、马荣芝按照每月3000元的标准向罗学忠支付了4个月共计12000元的利息，该利息的标准超过了年利率36%，超过的部分将在本金予以扣除，经过计算剩余本金应为40348.03元。关于利息，杨俊、马荣芝已经给付了4个月的利息，故利息的起算点应为2017年6月29日，计算基数为40348.03元，按月利率2%计算，截止2018年4月1日的利息为7322.34元，2018年4月2日起的利息，以本金40348.03元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止；对于保证的认定，伍永东作为担保人自愿在借条上签字，双方未约定保证方式，应认定伍永东按照连带责任保证承担保证责任。现罗学忠要求伍永东对借款本金及截止2018年4月1日的利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨俊、马荣芝在本判决生效后十日内向罗学忠归还借款本金40348.03元及利息（截止2018年4月1日的利息为7322.34元；2018年4月2日起的利息，以本金40348.03元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、伍永东对杨俊、马荣芝的上述借款的本金40348.03元及截止2018年4月1日的利息7322.34元的债务承担连带清偿责任；
三、驳回罗学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由杨俊、马荣芝承担。此款罗学忠已预交，杨俊、马荣芝在履行前述给付金钱义务时一并支付给罗学忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 粟华安
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更405号
罪犯黄世炎，男，1988年8月23日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）赣中刑一未初字第4号刑事附带民事判决，以黄世炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某、刘某经济损失35815元的70%即25070.5元，减去已支付及缴纳的6000元，余款19070.5元于判决生效后1个月内付清。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院以（2012）赣中刑执字第839号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2006年6月21日起至2019年2月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄世炎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬26次，单项表扬4次。执行机关所提供的罪犯黄世炎在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄世炎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄世炎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2006年6月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2109号
原告：宋庆君，男，1978年12月9日出生，现住庄河市。
被告：李忠君，男，1977年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告宋庆君与被告李忠君劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告宋庆君于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋庆君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋庆君负担。
审判员 张殿臣
二〇一七年五月十二日
书记员 张小艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1802号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨旭，男，1996年3月10日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1718号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日，被告人杨旭在宁波市鄞州区古林镇包家村荣诚汽车维修店内玩耍时，趁人不备，采取顺手牵羊的方式窃取栾某抵押给被害人任某的iphone6plus手机1部（价值人民币3833.5元）。后赃物被追回，但已破损。
2016年6月29日，被告人杨旭在宁波市鄞州区古林镇被民警抓获。案发后，被告人杨旭家属赔偿被害人任某经济损失人民币5000元，被害人对被告人杨旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人栾某、周某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，赃物照片，调解协议，谅解书，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨旭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨旭的家属能赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人杨旭确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙琦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初225号
原告：邓某，女，1945年5月29日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：秦淑苓，女，1976年10月8日出生，汉族，平阴县孔村镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴县农信畜牧养殖专业合作社，住所地平阴县，统一社会信用代码370124NA000335X。
法定代表人：尹某，经理。
被告：济南堃瑶牧业有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124307129327U。
法定代表人：尹某，经理。
原告邓某与被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社（以下简称农信合作社）、济南堃瑶牧业有限公司（以下简称堃瑶公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人秦淑苓、郭隶到庭参加诉讼，被告农信合作社、堃瑶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.请求被告农信合作社偿还原告经济损失11796元并由堃瑶公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、财产保全费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告农信合作社签订养羊合作协议书，2017年7月24日被告堃瑶公司为农信合作社与农户签订的养殖合同提供担保。现因被告经营不善对外负有巨额债务，已无力履行该协议，原告为避免损失扩大于2017年12月14日在山东法制报公告与被告解除合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
平阴县农信畜牧养殖专业合作社、济南堃瑶牧业有限公司未到庭亦未提交答辩。
原告邓某围绕诉讼请求依法提交了养羊合作协议书一份、平阴县孔村镇柿子峪村委会出具的证明一份、政府采购合同一份、关于养殖保险合同的有关情况说明一份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院综合认定如下事实：2016年12月25日，原告邓某作为甲方，被告农信合作社作为乙方，签订《养羊合作协议书》一份，主要内容为：甲方将小尾寒羊品种羊8只（以羊耳号为准）委托乙方养殖，代养期间自2016年12月25日至2018年12月25日，代养期间的养殖风险和市场风险全部由乙方承担。农信合作社负责按每只羊每年保底分红225元利润分给甲方，于2017年12月30日前支付。2018年12月底由贫困户领回羊（或是同等价值的羊）或与养殖大户自行协商继续代养殖事宜。甲方交付的该批小尾寒羊系平阴县孔村镇人民政府购买的扶贫羊，每只单价为758元，重量为40-45公斤。2017年7月24日，被告堃瑶公司为农信合作社与农户签订的养殖合同提供担保，为养殖合同承担其他一切责任。被告农信合作社、堃瑶公司现无人经营，因农信合作社保管不善，交付的12只小尾寒羊不知去向，原告邓某2018年1月9日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告均具有民事行为能力，能预见其行为所产生的法律后果。本案中原告与被告农信合作社签订的《养羊合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的协议，其对原、被告具有法律约束力，本院予以确认。原告诉求被告按照合同约定的12只小尾寒羊每只225元的利润支付2017年的分红资金共计2700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告农信合作社现无人经营、法定代表人下落不明，由其代养的12只小尾寒羊不知去向，构成事实上的返还不能，依照双方协议的约定，无法返还原物的应当赔偿损失，该12只小尾寒羊每只单价为758元，现原告要求被告农信合作社赔偿小尾寒羊的经济损失共计9096元，于法有据，本院予以支持。关于被告堃瑶公司的担保责任问题，被告堃瑶公司于2017年7月24日为农信合作社与原告的签订的养殖合同，提供部分机械设备作为担保，并为此养殖合同承担其他一切责任，其在情况说明上加盖单位公章，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告堃瑶公司应当对本案承担连带清偿责任。被告堃瑶公司承担连带清偿责任后有权向被告农信合作社追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告邓某经济损失9096元；
二、被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告邓某分红款2700元；
三、被告济南堃瑶牧业有限公司对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任。被告济南堃瑶牧业有限公司承担清偿责任后有权向被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，申请费80元，由被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社、济南堃瑶牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 董宜忠
人民陪审员 侯召安
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张卡利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1006号
上诉人(原审被告)：俞小东，男，1975年3月13日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人(原审原告)：常熟市汇金贸易有限公司,住所地常熟市虞山镇莫城街道湖村八组。
法定代表人：顾永生，该公司总经理。
上诉人俞小东因与被上诉人常熟市汇金贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初7059号民事裁定，向本院提出上诉。
俞小东上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：本案所涉的钢材买卖合同关系和实际使用均是苏州市永鑫建筑安装工程有限公司与常熟市汇金贸易有限公司发生的，货款应由苏州市永鑫建筑安装工程有限公司承担，上诉人仅是项目经手人，不属责任主体。本案应由苏州市永鑫建筑安装工程有限公司所在地苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，一审被告俞小东的住所地是常熟市辛庄镇××号，因此，一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，需经法院实体审查后予以明确，俞小东提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01211号
原告李月，男，1959年5月9日出生。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告李利，男，1968年4月25日出生。
委托代理人田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告李月与被告李利相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李月诉称：原告与被告系前后院邻居，又系兄弟关系。2013年，原告在自家翻建房屋，现房屋基本建成，在修建被告东房后伙道时，被告出来阻止，不让原告在伙道施工，给原告的施工造成了延误。经几次与被告协商仍不让施工，被告还曾打110报警。因该伙道是后院唯一的出入口，被告阻止原告施工无任何道理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：依法判令被告东房后墙外的伙道由原告正常通行使用。诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，李月提供了2008年1月1日李伯贤（李月与李利的母亲）与ＸＸＸ签订的分家协议以及2012年7月2日ＸＸＸ与李月签订的房屋转让协议等证据，以此主张ＸＸＸ家前院东侧应有一条南北长20米、东西宽4米的伙道供其通行。根据查明的事实，李月与ＸＸＸ签订的房屋转让协议涉及农村房屋买卖问题，其合同效力待定，且在双方达成房屋买卖协议后，双方也未到相关部门办理宅基地使用权变更登记手续，故李月的现有证据不足以证明其已经取得所购买房屋所在宅院的宅基地使用权。综上，李月的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
审 判 员 郭建敏
人民陪审员 马 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04277号
原告：邓仕玉农村承包经营户。
代表人：邓仕玉，女，汉族，1967年4月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：赖流其，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区。
负责人：曾庆华，组长。
本院在审理原告邓仕玉农村承包经营户诉被告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓仕玉农村承包经营户于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓仕玉农村承包经营户自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓仕玉农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓仕玉农村承包经营户负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 也
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执576号之四
申请执行人张冬香，女，汉族，1957年6月15日出生，汉族。
被执行人ＸＸ耀，男，汉族，1940年3月29日出生。
张冬香依据本院生效的（2016）陕0114民初626号民事判决书申请执行ＸＸ耀离婚纠纷一案，被执行人ＸＸ耀应给付申请执行人张冬香房屋折价款90000元及房屋评估费用650元，承担案件执行费1259元。案件在执行程序中，被执行人ＸＸ耀将上述款项全部履行，本院将所涉款项向张冬香已发还，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年一月二日
书记员 李 瑛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2716号
原告罗永平，女，1982年5月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被告资阳市雁江区迈腾电脑维修中心，住所地资阳市雁江区车城大道三段东一巷锦绣花园4（Z）1-35号。
经营者邓绍宾。
本院在审理原告罗永平与被告资阳市雁江区迈腾电脑维修中心买卖合同纠纷一案中，原告罗永平于2016年9月14日以原被告双方达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗永平负担。
审判员 徐 旭
二〇一六年九月十四日
书记员 鄢丽芸
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第06873号
原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司,住所地重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞水木年华朗园18幢1-4号，组织机构代码55900949-5。
法定代表人：梅忠红，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：江津区宣屹药房,住重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄柳林园。
经营者：郑碧义，女，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市江津区。
被告：聂高琴，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告江津区宣屹药房、聂高琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉的申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周萍
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初843号
原告：王某，女，生于1973年10月26日，汉族，贵州省余庆县人，住。
被告：陈某，男，生于1970年1月20日，汉族，贵州省正安县人，住。
本院于2017年3月30日立案受理了原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年三月三十一日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05391号
原告北京大启建筑装饰有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号楼1幢三层04号。
法定代表人李诗平，董事长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告李连武，男，50岁。
本院在审理原告北京大启建筑装饰有限责任公司（以下简称大启装饰公司）与被告李连武装饰装修合同纠纷一案中，原告大启装饰公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：大启装饰公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大启建筑装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京大启建筑装饰有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王得壮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1508号
申请执行人:冯艺，男，2000年12月18日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所；冯贵英，女，1969年2月28日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人冯艺、冯贵英与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初411号判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初2161号
原告彭军，男，1986年6月9日出生，汉族，化州市人，住化州市新安镇曲径荷木冲村**号。
身份证号码：44098219860609477X
被告余国兴，男，1986年7月15日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇低冲木强村。
身份证号码：440982198607154113
原告彭军诉被告余国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告彭军于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告彭军撤诉。
案件受理费995元由原告彭军承担。
审 判 员 陈 江
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终5991号
上诉人（原审被告）：李超，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：陈奇峰,江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马生傲，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人李超因与被上诉人马生傲民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李超上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：马生傲一审中已认可本案诉争借条对应款项未实际交付，且本案与另案20万元的保证金没有关联性。
马生傲向一审法院起诉请求：判令李超立即归还借款200000元及利息25000元。一审庭后，马生傲减少诉请，逾期利息由25000元变更为以200000元为基数，自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止。
一审法院认定事实：2014年10月15日，马生傲向一审法院起诉要求江苏通明建筑劳务有限公司、李超返还保证金200000元，2015年7月13日一审法院作出（2014）昆民初字第03414号判决书，判决“被告江苏通明建筑劳务有限公司、李超于本判决生效之日起十日内共同返还原告马生傲保证金200000元”。2016年2月29日马生傲向一审法院申请强制执行，2016年11月23日马生傲与李超达成执行和解协议书，由李超一次性向马生傲支付执行款200000元，同日马生傲出具收条一份，载明收到李超现金200000元执行款，后马生傲向一审法院撤销执行申请，一审法院出具裁定准许马生傲撤销执行申请。
2016年11月24日，李超向马生傲出具借条一份，载明“今借到马生傲人民币贰拾万元正，借款期限为一年，每半年还款100000元正”。一审庭审中，马生傲陈述，李超并未支付（2014）昆民初字第03414号案件中的保证金200000元，在马生傲申请法院执行后，因李超被拉入执行人失信名单，李超找到马生傲协商，让马生傲出具上述收到执行款200000元的收条终结该执行案件，同时由李超出具一份200000元的借条即上述借条给马生傲，但截止今日，李超未支付给马生傲任何款项。
一审庭后，李超补充情况说明一份，证明2016年11月24日还款200000元现金，其中180000元系从老乡处借款，剩余20000元为本人凑款。
上述事实有马生傲提供的借条、（2014）昆民初字第03414号民事判决书、执行和解协议书复印件、收条复印件、（2016）苏0583执1844号执行裁定书、情况说明及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。马生傲与李超保证金200000元的劳务纠纷，自2014年10月15日起诉立案以及2016年2月29日的申请法院强制执行至2016年11月23日前，在两年内李超均未支付任何款项，现李超答辩执行款200000元已于2016年11月23日现金支付，次日双方达成200000元的借贷合意出具借条，对此马生傲陈述实际并未收到执行款200000元，而是转为新的借款关系。一审法院认为根据借条的文意应理解为借款已实际出借，同时一审法院结合马生傲出具的执行款收条与李超出具的借条中金额一致，落款时间仅相差一日，且李超作为完全民事行为能力人应知晓出具借条的法律效力，一审法院认为马生傲的陈述符合常理，予以认可，故双方已形成借贷关系，李超应按借条约定归还借款本金200000元。关于逾期还款利息，马生傲主张以200000元为基数，自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李超于判决生效后十日内向马生傲归还借款本金200000元以及逾期利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。案件受理费4676元，减半收取2338元，由李超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为李超2016年11月24日出具的借条与双方之前的劳务纠纷是否有关联性。马生傲与李超之间有关于保证金200000元的劳务纠纷，马生傲主张其虽向李超出具了收条，但未实际收到该案执行款200000元，而是由李超于2016年11月24日出具了借条，双方转为新的借款关系，李超则主张2016年11月24日出具的借条与前案无关。但双方之间劳务纠纷一案自2014年10月15日起诉立案及2016年2月29日马生傲申请人民法院强制执行至2016年11月23日，两年内李超均未支付过任何款项，现李超称执行款200000元已于2016年11月23日现金支付，但又未能就其还款的现金来源提供充分证据，结合马生傲出具的执行款收条与李超出具的借条中金额一致，落款时间仅相差一日，且借条中使用了“借到”一词，还对还款作出了具体安排的情况，本院认为马生傲的主张符合常理，具有较高的盖然性，本院予以采信。马生傲与李超之间以借条的形式对双方之前的债权债务关系进行了结算，李超应按借条约定归还借款本金200000元及相应逾期利息。
综上所述，李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4676元，由李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年八月二十四日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初66号
原告：西安市银丰海绵制品有限公司。住所地：西安市咸宁东路田马路***号。
法定代表人：郭兴朗，该公司总经理。
委托代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被告：魏洪，男，汉族，1981年10月12日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人：夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
原告西安市银丰海绵制品有限公司诉被告魏洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钊、被告魏洪及其委托代理人徐娟娟、夏连艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市银丰海绵制品有限公司诉称，原、被告双方系供需关系。2016年8月，原告向被告订购用于生产海绵的TDI（甲苯二异氰酸酯）10吨，单价15100元/吨，合计151000元，原告向被告支付了现金，被告出具了收条。2016年9月24日及9月26日，原告又向被告转款100000元用于购买TDI，双方口头约定每吨单价20000元，共计5吨。后因海绵原材料价格上涨，被告在供应1吨TDI后，要求原告增加货款，原告被迫按被告要求多支付20000元，但被告又要求继续增加货款并以此为由拒绝交货，原告多次找被告协商无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行TDI买卖合同；2、被告赔偿原告损失200000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告魏洪辩称，原告第一项诉请无事实依据，双方并未签订买卖合同，被告不欠原告价值231000元的货物；2012年至2016年10月双方属于长期供货关系，一般是先供货后付款，双方较信任对方，没有正规的交货与收款手续；被告收取的151000元不是预付款，而是货款两清的收据，且该收据不是2016年8月出具的，而是2014或2015年出具，不存在未交付10吨TDI货物的情况；双方发生纠纷是在2016年9月26日之后，2016年9月初，双方发生两笔交易，单价17200元/吨的5吨货，单价为17300元/吨的4吨货，共计155200元，原告在9月24日与9月26日共计支付100000元，尚欠55200元；2016年9月26日，原告打电话表示需要5吨货，被告告知原告仓库内有1吨货，按20000元/吨提货，原告于当天提走1吨货，剩下4吨货与甘肃厂家联系后，最终价格确定为25000元/吨，被告将货款打给厂家后，货未到价格又上涨至每吨四万多元，故未能供货；2016年9月29日，原告向被告转款280700元，该款项系支付上述4吨货物的100000元及之前所欠的55200元，原告另预定单价25100元/吨的5吨货物，共计125500元，以上合计金额为280700元；2016年10月初，原告向被告支付了之前1吨货物的20000元货款，被告出具了收条；原告称其向沧州化工厂购买30吨货物造成200000元损失不是事实，该30吨货物是双方联合购买，单价35800元/吨，其中被告订货25吨，原告订货5吨，该30吨货物均由被告接收，2016年10月14日，被告派司机向原告送去了联合订购的5吨货物；2016年10月19日被告给原告送去4吨货物，原告未予收货。综上，被告仅欠原告4吨TDI原料，其余诉请无任何依据，请法院依法驳回原告其余诉请。
经审理查明，原、被告因公司之间的业务往来相识，2015年10月起，原告与被告存在供需关系，由被告向原告供应TDI（甲苯二异氰酸酯）化工原料用于生产海绵。庭审中，原告向本院提供被告出具的字据一张，载明：收TDI10吨，单价15100（元）/吨，合计151000（元）。原告表示被告收取上述款项后尚未供应相应货物，被告表示该收条系其2014年或2015年出具，且双方合作模式为先货后款，货物已向原告提供。另查，原告在2016年9月向被告订购三批货物，第一批总价155200元，包含5吨单价为17200元的TDI，4吨单价为17300元的TDI，第二批总价100000元，包含5吨单价为20000元的TDI，第三批总价125500元，包含5吨单价为25100元的TDI，共计380700元。2016年9月24日、9月26日，原告通过经办人郝扉向被告分别转款70000元、30000元，2016年9月29日，原告及其经办人共计向被告转款280700元，上述共计付款380700元。2016年10月9日，原告向被告支付20000元款项，被告出具《收据》，载明：收2万现金TDI款。原、被告均认可上述第二批货物中的剩余4吨货物单价涨至每吨25000元，该4吨货物被告尚未向原告交付，三批货物中的其余货物已交付完毕，单价25100元的5吨货物系被告于2016年国庆节后交付。2016年10月12日，原、被告联合向沧州大化股份有限公司联合订购30吨TDI，单价为35800元每吨，其中原告5吨，被告25吨，被告通过其妻陈静向被告经办人支付了货款，被告收货后已将原告的5吨货物交付原告。庭审中，原告明确其第一项诉请中要求被告继续履行的合同为已支付151000元货款的10吨货物及被告2016年9月所欠的4吨货物合同。
以上事实，有收据、银行交易明细、发票、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据双方提供的证据及庭审所述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应依据诚信原则全面履行合同义务。本案中，被告认可原告2016年9月已支付货款中其尚有4吨货物未予交付并表示愿意继续履行，故被告应当继续履行该合同的供货义务。关于原告主张被告继续履行10吨TDI合同的交货义务，本案中，被告认可其收到单价为15100元/吨，共计10吨151000元的货款，其辩称与原告合作流程为先款后货，该收据为其2014年或2015年所出具，该批货物已向原告交付，但被告并未就该收据的出具时间及供货事实向本院提供证据证明，根据本院庭审查明的事实，被告认可欠付的4吨货物货款已结清，双方约定的单价为25100元的5吨货物为先款后货，双方联合订货亦为先款后货，故本院对被告上述辩称不予采信，其应当继续履行该10吨货物的供货义务。综上，被告应当继续履行合同，向原告供应14吨TDI化工原料。本案中，原告主张被告赔偿其损失200000元，但其未能就被告给其造成的损失提供证据证明，原告所述的向第三方购买TDI原材料系其与被告联合订购，与该案诉争合同无关，故原告诉请被告赔偿损失200000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏洪应当继续履行其与原告之间的买卖合同，于本判决生效之日起三十日内向原告西安市银丰海绵制品有限公司供应14吨TDI（甲苯二异氰酸酯）化工原料。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4765元，由原告承担2300元，被告承担2465元，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 查新民
二〇一八年一月二日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2018年月日送达