内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终2018号
上诉人（原审被告）：奈曼旗蒙医医院，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：杨迎利,院长。
委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市医院，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：雷彤，院长。
委托诉讼代理人：周晓宇，女，医院职员。
委托诉讼代理人：李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝志青，男，1962年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宝玉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人奈曼旗蒙医医院因与被上诉人宝志青、被上诉人通辽市医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
奈曼旗蒙医医院上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5930号民事判决；二、请求依法改判驳回被上诉人的的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决认定事实错误。原审判决认定我院的医疗行为存在过失的判决与事实不符。1、我院主治医生是有资质、有经验的专业医生，人员资质合法，对被上诉人疾病诊断合理，诊疗方法正确，手术、检查、治疗等均获得患者的知情同意，病例记录完整，手术前谨慎评估，手术中小心仔细处理，术后密切观察，加强护理，尽到了高度谨慎的注意义务，治疗过程中无过错、无过失;2、被上诉人曾经在多家医疗机构就诊，各医疗机构均对其创口进行过有创操作，都有残留体内遗留物的可能，不能因为我院手术后出现切口感染就认定为纱布遗留系我院过失所为。术后感染与纱布遗留无直接因果关系，纱布遗留与我院诊疗之间也无证据证明有直接关系，所以上诉人认为原审法院认定我院为此医疗损害承担全部责任的事实认定错误。二、原审法院审理中存在程序不合法的情形，上诉人因对某某司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书XXX号存在异议，认为此鉴定意见存在不科学、不严谨、不客观的情况，违背其自身的检验方法，出具的结论仅为推断性结论，不公正，没有说理性和有效依据支持其主张，故申请通辽市科尔沁区人民法院对我院诊疗行为及对宝志青受到伤害是否有因果关系重新鉴定，但是原审法院以我方申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定为由不予准许。但是根据此条规定第三项“鉴定结论明显依据不足的”，人民法院应予准许重新鉴定。此鉴定书因果关系及参与度分析认为：“该手术为无菌手术，不应出现伤口感染情况。”此结论明显缺乏科学依据，违背医疗常识，无菌手术的创口感染率为尽量无限小，而不是零。实际的医学诊疗护理中，也经常有无菌手术切口感染的病例。所以，患者在我院手术后出现的切口感染，不能确定就是纱布遗留所致。该鉴定书意见的依据明显错误。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，原审法院应予准许重新鉴定。
宝志青辩称，维持一审判决。
通辽市医院辩称，维持一审判决。
宝志青向一审法院起诉请求：要求被告奈曼旗蒙医医院、通辽市医院赔偿医疗费84434.15元、误工费23712元、护理费27120元、住院伙食补助费24000元、营养费24000元、住宿费38700元、交通费3670元、鉴定费20000元。
一审法院认定的事实：2015年10月12日，原告到被告奈曼旗蒙医医院住院治疗,诊断为“右侧股骨干骨折术后”。2015年10月13日，该医院为原告行“股骨内固定物取出术”。2015年10月24日，原告从该医院出院，住院12天，出院诊断为“右侧股骨干骨折术后”。原告在该医院住院期间，医嘱原告饮食为“普食”。2015年11月20日，原告到被告通辽市医院住院治疗，诊断为“右股骨骨折术后取内固定术后，感染”。该医院为原告清除坏死组织，创口VSD覆盖，抗炎、活血化瘀、对症治疗。2015年12月22日，原告从该医院出院，住院32天，出院诊断为“右股骨骨折术后取内固定术后，感染”。原告在该医院住院期间，医嘱原告饮食为“普食”。2016年1月15日，原告到某甲医院住院治疗，诊断为“右股骨骨折术后感染”。2016年1月19日，该医院为原告行“清创术”，手术延长右大腿外侧破溃创口，去除皮肤坏死组织，将破溃处创口边缘梭形修剪，清创见破溃处创口与股骨粗隆上相通，向内探查见粗隆后上方有1鸡蛋大小脓腔，腔内有1块纱布填塞，周围脓液包裹，取出纱布，予以彻底清创后，切除瘢痕组织，大量盐水冲创口，松止血带，充分止血后，见无活动性出血，清点纱布器械对数。2016年2月4日，原告从该医院出院，住院20天，出院诊断为“右股骨骨折术后感染”。原告在该医院住院期间，医嘱原告饮食为“普食”，原告支付医疗费26663.14元。2016年2月4日，原告到某乙医院住院治疗，诊断为“右股骨粗隆骨折术后、右股骨干骨髓炎伴切口延迟愈合”。2016年4月14日，该医院为原告行“右股骨干骨髓炎伴切口延迟愈合清创病灶清除术”。2016年6月18日，该医院为原告行“右股骨干骨髓炎伴切口延迟愈合清创病灶清除术”。术后创口局部无红肿，有少量淡黄色分泌物。因原告及家属主动要求转院治疗，原告于2016年7月16日从该医院出院，住院163天，出院诊断为“右股骨粗隆骨折术后、右股骨干骨髓炎伴切口延迟愈合”。原告在该医院住院期间，医嘱原告饮食为“普食”，原告支付医疗费27622.27元。2016年7月21日，原告到某丙急诊抢救中心住院治疗,诊断为“右股骨骨髓炎”。2016年7月26日，该医院为原告行“右股骨切开活检术”。术后病情平稳。2016年7月28日，原告从该医院出院，住院7天，出院诊断为“右股骨骨髓炎”。原告在该医院住院期间，医嘱原告饮食为“普食”，原告支付医疗费10641.73元。2017年7月24日，经某某司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为：（一）奈曼旗蒙医医院对被鉴定人宝志青诊疗行为存在过失，与其损害后果之间存在因果关系，医方应承担全部责任。（二）通辽市医院对被鉴定人宝志青诊疗行为存在一定欠缺，但与其损害后果之间无因果关系。原告支付鉴定费15000元。另查明，原告因涉案人身受到损害，其遭受的其他损失如下：误工费73337.81元(依照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准41182元，自原告在被告奈曼旗蒙医医院住院治疗之日2015年10月12日起，计算至原告定残日前一天，即计算至2017年7月23日，合计650天)、护理费25422.02元（按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业平均年工资标准39654元，按护理人员1人234天计算）、住院伙食补助费23400元（按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天100元，按234天计算）、交通费2003元。
一审法院认为，根据我国法律规定,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因被告奈曼旗蒙医医院对原告宝志青的医疗行为存在医疗过失，与原告受到的损害存在因果关系，应承担全部责任，故被告奈曼旗蒙医医院对原告应负赔偿责任。综上所述，原告要求被告奈曼旗蒙医医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持。因原告住院治疗期间医嘱其饮食为“普食”，故原告要求被告奈曼旗蒙医医院赔偿营养费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告奈曼旗蒙医医院赔偿住宿费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因被告通辽市医院对原告的医疗行为虽然存在一定欠缺，但与原告受到的损害不存在因果关系，故被告通辽市医院对原告不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告奈曼旗蒙医医院赔偿原告宝志青医疗费64927.14元、误工费23712元、护理费25422.02元、住院伙食补助费23400元、交通费2003元、鉴定费15000元，合计154464.16元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告宝志青对被告奈曼旗蒙医医院的其他部分诉讼请求。三、驳回原告宝志青对被告通辽市医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，由原告宝志青负担1850元，被告奈曼旗蒙医医院负担3135元。
二审经审理查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经过一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对奈曼旗蒙医医院和通辽市医院对宝志青的诊疗行为进行医疗过错、诊疗行为对宝志青受到的伤害是否有因果关系及参与度两项内容进行了鉴定。鉴定意见为奈曼旗蒙医医院对宝志青诊疗行为存在过错，与其损害后果之间存在因果关系，医方应承担全部责任。上诉人主张其诊疗行为无过错，不能确定纱布遗留系上诉人过失所为。但其在一、二审期间均未能提供充分证据证明其主张，其抗辩理由亦不足以对抗具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人提出“原审鉴定意见错误，原审未予重新鉴定，程序不合法”的上诉理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人申请重新鉴定的申请不符合上述情形，一审未准许其重新鉴定申请并无不当。另，上诉人主张一审法院采信的鉴定结论仅鉴定两家医院的医疗过错、鉴定结论不全面的上诉理由，因一审法院采信的鉴定结论以六家医院的病历、会诊咨询意见作为鉴定材料，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，奈曼旗蒙医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4985元，由上诉人奈曼旗蒙医医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员陈婷婷
代理审判员 韦 青 青
?
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 徐 健
书 记 员 贾套格斯