广州海事法院
民 事 判 决 书
(2015)广海法初字第971号
原告：杨柏威。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：湛江市鹏威建设工程有限公司。住所地:广东省湛江市霞山区新港路*号*幢***房。
法定代表人：林道捷，该公司经理。
委托代理人：林道森，该公司主管。
原告杨柏威为与被告湛江市鹏威建设工程有限公司定期租船合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提交诉状。本院于当日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。10月28日,本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑灿洲、被告委托代理人林道森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原、被告就北海市沙田港航道工程租用“粤信和239”船签订了租船合同，约定租期自原告在沙田港交船给被告次日起算，暂定3个月，每月租金14万元等等。原告在合同签订后依约出租“粤信和239”船为被告清除淤泥。工程完工后，被告于8月19日向原告出具“粤信和239”船沙田工地工作清单，确认租船期限为3个月，运泥、接驳时间226小时，维修时间计91小时，共计加油13.86吨等。合同履行期间，被告通过汇款和现金支付了部分款项136000元，仍有284000元未付。原告多次催促被告还款并于2014年11月19日向被告邮寄律师函催告，被告至今未偿还。被告的行为已构成违约，应向原告支付剩余租赁费用284000元及逾期付款违约金。被告原名湛江市鹏威实业有限公司，于2015年2月17日变更为湛江市鹏威建设工程有限公司。请求法院判令：（一）被告一次性向原告支付284000元及自起诉之日2015年8月17日至实际清偿完毕之日止以同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；（二）被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.台山市农村信用合作联社大江信用社证明、船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书，拟证明原告系“粤信和239”船所有权人，其诉讼主体适格；2.租船合同，拟证明原、被告就北海市沙田港航道工程签订租船合同，双方对租期、租金、船舶租金支付等进行了约定；3.收款收据、广西北海沙田工程笔录、“粤信和239”船沙田工地工作清单，拟证明原告依约派船进驻工地并完成了工程和原告以借款形式现金支取了13000元；4.牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明被告于2013年4月16日汇款4万元，5月23日汇款5万元，7月19日汇款3万元，共汇款12万元；5.市场主体基本登记信息查询、律师函、EMS快递单、投递回执，拟证明被告更名前的注册地址，被告欠款事实及原告委托律师发函向被告催款，诉讼时效中断；6.企业机读档案变更登记资料，拟证明被告名称变更；7.中国工商银行股份有限公司江门东庆支行提供的银行卡信息、银行卡交易记录、转账交易信息，拟与证据材料4一并证明多笔款项由被告法定代表人支付给原告。
被告辩称：被告与原告签订的租船合同第四条约定了被告支付每月14万元租金的前提条件是原告必须确保船舶每月正常工作500小时，否则按比例扣除租金，原告的诉讼请求切断合同上下条文的联系，并未谈及取得14万元租金的限制条件。双方虽于2013年4月15日签订租船合同，但原告的船舶至4月24日才到达施工现场，且由于原告船舶机械故障的原因，一直维修到4月28日才能正常工作，故租用船舶的起算时间应从4月28日起计算。施工期间，由于工程总承包商湛江市港湾建设工程有限公司（以下简称港湾公司）下发了停工通知书，要求各工程船、泥驳轮，从6月3日起停工放假，时间暂定1个半月，被告接到该通知后，次日向原告发出停工（退场）通知书，从6月1日开始停工，可在原地等待，也可以退场，停工期间船舶不计租金，其一切费用自理。被告发出停工通知书的行为符合租船合同第七条第三款的规定。原告在施工现场实际工作时间为226小时，按照租船合同第四条第二款第（5）项的约定，原告应得到的租金为63280元；从4月28日至6月2日共计36天，扣除工作时间15天，另外的21天按50%计付租金为49000元；从7月14日至21日共计8天按50%计算租金为18667元，以上租金合计130947元，而被告已向原告支付了136000元，没有拖欠原告的租金。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，原告还应向被告返还多支付的5053元租金。
被告在举证期限内提交了以下证据材料：1.被告6至8月份工资表，拟证明被告委托代理人的身份；2.停工通知书，拟证明总承包商港湾公司下达的停工通知，工地整体停工；3.停工（退场）通知书，拟证明工地停工通知已发到施工船舶；4.租船合同，拟证明双方的权利义务有关条款；5.北海沙田港区航道一期工程基槽航道挖泥工程的施工合同，拟证明工程总承包商与被告的合同条款；6.现场施工日志，拟证明原告船舶的工作时间。
经质证，被告对原告的证据材料1、4、6没有异议；对证据材料2的真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不认可；对证据材料3中收款收据、“粤信和239”船沙田工地工作清单的真实性予以认可，对广西北海沙田工程笔录的内容，被告除认可已付款136000元外，称其余内容不知道；对证据材料5不予认可，称其公司只有三人，均没有收到该函件，从2014年3月起公司已不在原地址办公，2015年2月变更了办公地址；认为证据材料7的具体情况不清楚，觉得应该是真的。
原告对被告提交的证据材料1、4没有异议；不认可证据材料2，认为该通知是否由港湾公司出具的不清楚，其也没有收到；对证据材料3有异议，认为该通知是被告单方制作，其未见过也未签收过该通知；对证据材料5不予认可，因为该合同系被告与其他公司签订，是否为涉案工程不清楚，且合同签订的日期晚于租船合同的签订日期和船舶进场施工日期，明显不是同一工程；认为证据材料6系被告单方制作，不予认可。
经审核，双方当事人对真实性没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料3中广西北海沙田工程笔录系原告单方制作，不能单独证明本案事实；证据材料5与原件核对无异，本院确认其证明力；证据材料7中的银行卡信息、银行卡交易记录与原件核对无异，本院确认其真实性，转账交易信息没有原件，不能单独证明案件事实。被告提交的证据材料2、5与原件核对无异，本院确认其真实性；证据材料3、6为被告单方制作，不能单独证明案件事实。对各证据所要证明的事实，由本院根据庭审及各证据的相互印证情况予以综合认定。
本院查明：
原告是“粤信和239”船的登记船舶所有人。2013年4月15日，原告与被告签订租船合同，约定被告为北海市沙田港航道工程施工需要，租用原告“粤信和239”泥驳一艘。合同第三条租赁期约定：自原告在沙田港交船给被告次日起算，租期暂定3个月。如被告要求退租，应提前十天通知原告，如原告要求停租，应提前十天通知被告，若因被告原因租期不足两个月的，租期按两个月计。第四条船舶租金约定：1.每月租金14万元，此价格不含税，原告以收据收款；2.租金包含的具体内容：（1）被告负责船舶调遣从湛江港到沙田港的油料费用；（2）被告负责办理施工时海事、海洋、边防等所有手续，并承担相关费用；（3）被告负责供应船舶燃油并承担其费用；（4）原告负责支付船员工资及维修保养费用；（5）该船舶必须确保每月正常工作500小时，否则按比例扣除租金；（6）船舶在施工过程中，抛锚、起锚、靠驳、等驳的时间均为正常工作时间，计算费用；因被告原因造成停工，按正常工作时间计算费用；因第三方或不可抗原因造成停工，按正常工作时间的50%计算费用；由于原告原因（包括船舶故障）造成停工为非正常工作时间，不计算费用等。第五条船舶租金支付：被告预付给原告4万元，原告即开始调船，船舶进场后七天内被告再付5万元，以上9万元作为租船保证金（被告分三期在租金中扣回），每满一个月，按时支付上月租金，否则原告有权停止施工，一切损失由被告承担。船舶到场后，双方代表现场测量船舶柴油确认数量，退场时按当时柴油的市场价格折合现金，多退少补。第七条约定原告服从被告的施工组织安排，满足施工工艺的要求，满足被告施工进度和质量要求，配备合格船员，确保船舶和设备处于良好的工作状态等。
2013年8月19日，被告出具“粤信和239”船沙田工地工作清单，写明4月21日至23日停工，6月4日至7月13日停工，4月24日至7月21日期间共计装泥时间199小时，运泥、待驳时间226小时，维修时间计91小时，共计加油13.86吨（沙田），借款13000元。
原告提交其自行记录的船舶出租日期笔录，内容为广西北海沙田码头租船，日期2013年4月19日至2013年7月20日，租金每月14万元，进程：4月18日晚8时到湛江，4月20日晚7时到北海工地，湛江油尺0.8米，到北海工地油尺1米，多0.3米，6月2日停工至7月13日开工。原告还提交了2013年5月长威浚11号和“粤信和239”船加油的收款收据证明原告船舶进驻工地进行了施工.
被告提交其主管林道森自行记录的笔记本，内容涉及包括“粤信和239”船在内的几艘船舶在沙田工地施工的记录，其中落款时间为2013年8月19日的结算单记载：4月21日至23日施工前自检，4月24日至27日维修，4月28日至7月21日止，运输、待驳、装泥226小时35分，6月3日至7月13日下令停工退场，费用业主总承包商不给，维修时间90小时55分，加油13.86吨，借款16000元，其余付款4万元、5万元、3万元，共计136000元，应扣油料款1.1吨乘以每吨8800元，以上数据已可出原告。笔记本其后一页写明，4月20日从湛江到达广西北海沙田工地，24日开始施工，6月3日停工，直至7月13日共停工42天，7月13日复工，7月22日又再次停工直至今天9月6日，今后几时复工还没有下文等。
被告提交了2013年5月8日其与港湾公司签订的北海沙田港区航道一期工程基槽航道挖泥工程的施工合同，合同约定被告投入该工程施工的抓斗船舶长威浚11号船，配2条800立方米以上泥驳。5月23日，港湾公司发出停工通知书，内容为从6月3日起停工放假，时间暂定1个半月。被告称其于5月24日也向“粤信和239”船和“粤肇庆货2233”船发出停工（退场）通知书，将港湾公司的停工通知转发给两船，从6月1日开始，停止施工，可在原地等待，也可以退场，停工（退场）期间船舶不计租金，其一切费用自理。原告否认收到被告该通知。
对于已支付给原告的款项，被告在答辩状中予以确认。庭审中被告确认“粤信和239”船2013年4月20日到现场，4月24日到4月27日维修，4月28日正式开始工作，租金应从此时起算。
另查明：被告原名称为湛江市鹏威实业有限公司，住所/经营场所为湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼A2EF第三层商铺B08，2015年2月17日经工商部门核准变更登记其企业名称为现名称，住所/经营场所变更为湛江市霞山区新港路3号2幢102房。2014年11月19日，原告委托代理人向被告原登记地址邮寄一份律师函，快递公司的回执写明该快递于11月20日由门卫签收。原告提交的律师函内容为向被告追索本案拖欠的“粤信和239”船租金。被告否认收到原告的律师函，并称从2014年3月即不在原地址办公，但没有提交证据证明。
本院认为：原、被告签订租船合同，由原告向被告提供约定的由原告配备船员的船舶，由被告在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金，原告依据该合同向被告追索租船费，故本案为一宗定期租船合同纠纷。
原、被告签订的租船合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务和行使权利。被告名称经工商部门核准发生了变更，原公司的债权债务由变更后的被告享有和承担。
对于船舶租用的时间，原告主张船舶于2013年4月20日到达沙田，应从此时起算租期，被告主张应从船舶开始工作的时间4月28日起算。按照租船合同约定，船舶租赁期自原告在沙田港交船给被告次日起算，即船舶租用时间是从交船次日起而不是船舶开始工作时起计算。原、被告均承认船舶于4月20日到达沙田，应从次日4月21日起开始计算租期。对于租期截止日期，双方当事人均确认为7月21日，本院予以采信。
关于租金的计算。涉案船舶按月计算租金，也约定了租金的扣减情形，因原告原因包括船舶故障造成停工的，不计算费用；对于被告原因造成停工，按正常工作时间计费；对于第三方或不可抗原因停工的，按正常工作时间的一半计费。虽然双方约定了船舶必须确保每月正常工作500小时，否则按比例扣除租金，但结合上述租金的扣减情形，该约定应当理解为由于原告及其船舶的原因导致每月正常工作不足500小时的，按比例扣除租金。在工作清单中记录了船舶租用期间装泥时间199小时，运泥、待驳时间为226小时，并未达到每月正常工作500小时的约定，但该清单写明维修时间计91小时，说明由于原告船舶原因导致不能正常工作的时间仅为91小时，不足以影响船舶完成每月工作500小时的任务。从工作清单的记录来看，船舶在施工期间多次停工，对于停工原因，被告已举证证明从6月4日至7月13日是因将工程分包给被告的港湾公司发出通知而停工，应视为由于第三方原因造成停工。对于第三方的理解，原告认为从一般施工原则理解包括了业主、总承包商、施工单位以外的其他单位或者自然人，从租船合同的条款并不能作出以上推定，从通常意义来理解，第三方应当指合同双方以外的人，而且原、被告签订的是租船合同而非施工合同，不能从施工原则的角度作出解释，故此期间应减半计算租金。对于其他时间的停工，被告不能举证证明非其自身原因造成，被告应承担不利后果，视为因被告原因不能正常工作，按正常工作时间计算租金。租船合同约定，合同双方要求退租、停租，应提前10天通知对方，被告未能提交证据证明其已将停工退场通知送交原告，故其主张停工退场期间不计付租金的请求，本院不予支持。从4月21日至6月3日共计44天租金为200666.67元，6月4日至7月13日停工40天，租金按一半计算为92354.84元，7月14至7月21日共计8天，租金为36129.03元，以上租金合计329150.54元，扣除91小时租金25480元，被告共应支付给原告租金303670.54元，被告已支付136000元，尚欠167670.54元租金应支付给原告。
由于被告没有按租船合同约定的付款时间支付租赁费用，已构成违约，原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息有理，本院予以支持。
关于本案的诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，依照该法第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告于2014年11月通过快递向被告邮寄过律师函，向被告主张过权利，快递回执显示该邮件已被签收，被告辩称其办公地址已变更，没有收到该邮件，没有提交证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告湛江市鹏威建设工程有限公司支付给原告杨柏威船舶租金167670.54元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月17日计算至本判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告杨柏威的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告负担2277元，被告负担3283元。案件受理费由原告预交，被告将其应负担部分诉讼费交纳给本院，本院向原告退回3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄铭甸
广州海事法院
民事判决书
(2015)广海法初字第971号
原告：杨柏威，男，汉族，1971年2月1日出生，船主，住广东省江门市新会区。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：湛江市鹏威建设工程有限公司。住所地:广东省湛江市霞山区新港路3号2幢102房。
法定代表人：林道捷，该公司经理。
委托代理人：林道森，该公司主管。
原告杨柏威为与被告湛江市鹏威建设工程有限公司定期租船合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提交诉状。本院于当日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。10月28日,本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑灿洲、被告委托代理人林道森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原、被告就北海市沙田港航道工程租用“粤信和239”船签订了租船合同，约定租期自原告在沙田港交船给被告次日起算，暂定3个月，每月租金14万元等等。原告在合同签订后依约出租“粤信和239”船为被告清除淤泥。工程完工后，被告于8月19日向原告出具“粤信和239”船沙田工地工作清单，确认租船期限为3个月，运泥、接驳时间226小时，维修时间计91小时，共计加油13.86吨等。合同履行期间，被告通过汇款和现金支付了部分款项136000元，仍有284000元未付。原告多次催促被告还款并于2014年11月19日向被告邮寄律师函催告，被告至今未偿还。被告的行为已构成违约，应向原告支付剩余租赁费用284000元及逾期付款违约金。被告原名湛江市鹏威实业有限公司，于2015年2月17日变更为湛江市鹏威建设工程有限公司。请求法院判令：（一）被告一次性向原告支付284000元及自起诉之日2015年8月17日至实际清偿完毕之日止以同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；（二）被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.台山市农村信用合作联社大江信用社证明、船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书，拟证明原告系“粤信和239”船所有权人，其诉讼主体适格；2.租船合同，拟证明原、被告就北海市沙田港航道工程签订租船合同，双方对租期、租金、船舶租金支付等进行了约定；3.收款收据、广西北海沙田工程笔录、“粤信和239”船沙田工地工作清单，拟证明原告依约派船进驻工地并完成了工程和原告以借款形式现金支取了13000元；4.牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明被告于2013年4月16日汇款4万元，5月23日汇款5万元，7月19日汇款3万元，共汇款12万元；5.市场主体基本登记信息查询、律师函、EMS快递单、投递回执，拟证明被告更名前的注册地址，被告欠款事实及原告委托律师发函向被告催款，诉讼时效中断；6.企业机读档案变更登记资料，拟证明被告名称变更；7.中国工商银行股份有限公司江门东庆支行提供的银行卡信息、银行卡交易记录、转账交易信息，拟与证据材料4一并证明多笔款项由被告法定代表人支付给原告。
被告辩称：被告与原告签订的租船合同第四条约定了被告支付每月14万元租金的前提条件是原告必须确保船舶每月正常工作500小时，否则按比例扣除租金，原告的诉讼请求切断合同上下条文的联系，并未谈及取得14万元租金的限制条件。双方虽于2013年4月15日签订租船合同，但原告的船舶至4月24日才到达施工现场，且由于原告船舶机械故障的原因，一直维修到4月28日才能正常工作，故租用船舶的起算时间应从4月28日起计算。施工期间，由于工程总承包商湛江市港湾建设工程有限公司（以下简称港湾公司）下发了停工通知书，要求各工程船、泥驳轮，从6月3日起停工放假，时间暂定1个半月，被告接到该通知后，次日向原告发出停工（退场）通知书，从6月1日开始停工，可在原地等待，也可以退场，停工期间船舶不计租金，其一切费用自理。被告发出停工通知书的行为符合租船合同第七条第三款的规定。原告在施工现场实际工作时间为226小时，按照租船合同第四条第二款第（5）项的约定，原告应得到的租金为63280元；从4月28日至6月2日共计36天，扣除工作时间15天，另外的21天按50%计付租金为49000元；从7月14日至21日共计8天按50%计算租金为18667元，以上租金合计130947元，而被告已向原告支付了136000元，没有拖欠原告的租金。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，原告还应向被告返还多支付的5053元租金。
被告在举证期限内提交了以下证据材料：1.被告6至8月份工资表，拟证明被告委托代理人的身份；2.停工通知书，拟证明总承包商港湾公司下达的停工通知，工地整体停工；3.停工（退场）通知书，拟证明工地停工通知已发到施工船舶；4.租船合同，拟证明双方的权利义务有关条款；5.北海沙田港区航道一期工程基槽航道挖泥工程的施工合同，拟证明工程总承包商与被告的合同条款；6.现场施工日志，拟证明原告船舶的工作时间。
经质证，被告对原告的证据材料1、4、6没有异议；对证据材料2的真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不认可；对证据材料3中收款收据、“粤信和239”船沙田工地工作清单的真实性予以认可，对广西北海沙田工程笔录的内容，被告除认可已付款136000元外，称其余内容不知道；对证据材料5不予认可，称其公司只有三人，均没有收到该函件，从2014年3月起公司已不在原地址办公，2015年2月变更了办公地址；认为证据材料7的具体情况不清楚，觉得应该是真的。
原告对被告提交的证据材料1、4没有异议；不认可证据材料2，认为该通知是否由港湾公司出具的不清楚，其也没有收到；对证据材料3有异议，认为该通知是被告单方制作，其未见过也未签收过该通知；对证据材料5不予认可，因为该合同系被告与其他公司签订，是否为涉案工程不清楚，且合同签订的日期晚于租船合同的签订日期和船舶进场施工日期，明显不是同一工程；认为证据材料6系被告单方制作，不予认可。
经审核，双方当事人对真实性没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料3中广西北海沙田工程笔录系原告单方制作，不能单独证明本案事实；证据材料5与原件核对无异，本院确认其证明力；证据材料7中的银行卡信息、银行卡交易记录与原件核对无异，本院确认其真实性，转账交易信息没有原件，不能单独证明案件事实。被告提交的证据材料2、5与原件核对无异，本院确认其真实性；证据材料3、6为被告单方制作，不能单独证明案件事实。对各证据所要证明的事实，由本院根据庭审及各证据的相互印证情况予以综合认定。
本院查明：
原告是“粤信和239”船的登记船舶所有人。2013年4月15日，原告与被告签订租船合同，约定被告为北海市沙田港航道工程施工需要，租用原告“粤信和239”泥驳一艘。合同第三条租赁期约定：自原告在沙田港交船给被告次日起算，租期暂定3个月。如被告要求退租，应提前十天通知原告，如原告要求停租，应提前十天通知被告，若因被告原因租期不足两个月的，租期按两个月计。第四条船舶租金约定：1.每月租金14万元，此价格不含税，原告以收据收款；2.租金包含的具体内容：（1）被告负责船舶调遣从湛江港到沙田港的油料费用；（2）被告负责办理施工时海事、海洋、边防等所有手续，并承担相关费用；（3）被告负责供应船舶燃油并承担其费用；（4）原告负责支付船员工资及维修保养费用；（5）该船舶必须确保每月正常工作500小时，否则按比例扣除租金；（6）船舶在施工过程中，抛锚、起锚、靠驳、等驳的时间均为正常工作时间，计算费用；因被告原因造成停工，按正常工作时间计算费用；因第三方或不可抗原因造成停工，按正常工作时间的50%计算费用；由于原告原因（包括船舶故障）造成停工为非正常工作时间，不计算费用等。第五条船舶租金支付：被告预付给原告4万元，原告即开始调船，船舶进场后七天内被告再付5万元，以上9万元作为租船保证金（被告分三期在租金中扣回），每满一个月，按时支付上月租金，否则原告有权停止施工，一切损失由被告承担。船舶到场后，双方代表现场测量船舶柴油确认数量，退场时按当时柴油的市场价格折合现金，多退少补。第七条约定原告服从被告的施工组织安排，满足施工工艺的要求，满足被告施工进度和质量要求，配备合格船员，确保船舶和设备处于良好的工作状态等。
2013年8月19日，被告出具“粤信和239”船沙田工地工作清单，写明4月21日至23日停工，6月4日至7月13日停工，4月24日至7月21日期间共计装泥时间199小时，运泥、待驳时间226小时，维修时间计91小时，共计加油13.86吨（沙田），借款13000元。
原告提交其自行记录的船舶出租日期笔录，内容为广西北海沙田码头租船，日期2013年4月19日至2013年7月20日，租金每月14万元，进程：4月18日晚8时到湛江，4月20日晚7时到北海工地，湛江油尺0.8米，到北海工地油尺1米，多0.3米，6月2日停工至7月13日开工。原告还提交了2013年5月长威浚11号和“粤信和239”船加油的收款收据证明原告船舶进驻工地进行了施工.
被告提交其主管林道森自行记录的笔记本，内容涉及包括“粤信和239”船在内的几艘船舶在沙田工地施工的记录，其中落款时间为2013年8月19日的结算单记载：4月21日至23日施工前自检，4月24日至27日维修，4月28日至7月21日止，运输、待驳、装泥226小时35分，6月3日至7月13日下令停工退场，费用业主总承包商不给，维修时间90小时55分，加油13.86吨，借款16000元，其余付款4万元、5万元、3万元，共计136000元，应扣油料款1.1吨乘以每吨8800元，以上数据已可出原告。笔记本其后一页写明，4月20日从湛江到达广西北海沙田工地，24日开始施工，6月3日停工，直至7月13日共停工42天，7月13日复工，7月22日又再次停工直至今天9月6日，今后几时复工还没有下文等。
被告提交了2013年5月8日其与港湾公司签订的北海沙田港区航道一期工程基槽航道挖泥工程的施工合同，合同约定被告投入该工程施工的抓斗船舶长威浚11号船，配2条800立方米以上泥驳。5月23日，港湾公司发出停工通知书，内容为从6月3日起停工放假，时间暂定1个半月。被告称其于5月24日也向“粤信和239”船和“粤肇庆货2233”船发出停工（退场）通知书，将港湾公司的停工通知转发给两船，从6月1日开始，停止施工，可在原地等待，也可以退场，停工（退场）期间船舶不计租金，其一切费用自理。原告否认收到被告该通知。
对于已支付给原告的款项，被告在答辩状中予以确认。庭审中被告确认“粤信和239”船2013年4月20日到现场，4月24日到4月27日维修，4月28日正式开始工作，租金应从此时起算。
另查明：被告原名称为湛江市鹏威实业有限公司，住所/经营场所为湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼A2EF第三层商铺B08，2015年2月17日经工商部门核准变更登记其企业名称为现名称，住所/经营场所变更为湛江市霞山区新港路3号2幢102房。2014年11月19日，原告委托代理人向被告原登记地址邮寄一份律师函，快递公司的回执写明该快递于11月20日由门卫签收。原告提交的律师函内容为向被告追索本案拖欠的“粤信和239”船租金。被告否认收到原告的律师函，并称从2014年3月即不在原地址办公，但没有提交证据证明。
本院认为：原、被告签订租船合同，由原告向被告提供约定的由原告配备船员的船舶，由被告在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金，原告依据该合同向被告追索租船费，故本案为一宗定期租船合同纠纷。
原、被告签订的租船合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务和行使权利。被告名称经工商部门核准发生了变更，原公司的债权债务由变更后的被告享有和承担。
对于船舶租用的时间，原告主张船舶于2013年4月20日到达沙田，应从此时起算租期，被告主张应从船舶开始工作的时间4月28日起算。按照租船合同约定，船舶租赁期自原告在沙田港交船给被告次日起算，即船舶租用时间是从交船次日起而不是船舶开始工作时起计算。原、被告均承认船舶于4月20日到达沙田，应从次日4月21日起开始计算租期。对于租期截止日期，双方当事人均确认为7月21日，本院予以采信。
关于租金的计算。涉案船舶按月计算租金，也约定了租金的扣减情形，因原告原因包括船舶故障造成停工的，不计算费用；对于被告原因造成停工，按正常工作时间计费；对于第三方或不可抗原因停工的，按正常工作时间的一半计费。虽然双方约定了船舶必须确保每月正常工作500小时，否则按比例扣除租金，但结合上述租金的扣减情形，该约定应当理解为由于原告及其船舶的原因导致每月正常工作不足500小时的，按比例扣除租金。在工作清单中记录了船舶租用期间装泥时间199小时，运泥、待驳时间为226小时，并未达到每月正常工作500小时的约定，但该清单写明维修时间计91小时，说明由于原告船舶原因导致不能正常工作的时间仅为91小时，不足以影响船舶完成每月工作500小时的任务。从工作清单的记录来看，船舶在施工期间多次停工，对于停工原因，被告已举证证明从6月4日至7月13日是因将工程分包给被告的港湾公司发出通知而停工，应视为由于第三方原因造成停工。对于第三方的理解，原告认为从一般施工原则理解包括了业主、总承包商、施工单位以外的其他单位或者自然人，从租船合同的条款并不能作出以上推定，从通常意义来理解，第三方应当指合同双方以外的人，而且原、被告签订的是租船合同而非施工合同，不能从施工原则的角度作出解释，故此期间应减半计算租金。对于其他时间的停工，被告不能举证证明非其自身原因造成，被告应承担不利后果，视为因被告原因不能正常工作，按正常工作时间计算租金。租船合同约定，合同双方要求退租、停租，应提前10天通知对方，被告未能提交证据证明其已将停工退场通知送交原告，故其主张停工退场期间不计付租金的请求，本院不予支持。从4月21日至6月3日共计44天租金为200666.67元，6月4日至7月13日停工40天，租金按一半计算为92354.84元，7月14至7月21日共计8天，租金为36129.03元，以上租金合计329150.54元，扣除91小时租金25480元，被告共应支付给原告租金303670.54元，被告已支付136000元，尚欠167670.54元租金应支付给原告。
由于被告没有按租船合同约定的付款时间支付租赁费用，已构成违约，原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息有理，本院予以支持。
关于本案的诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，依照该法第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告于2014年11月通过快递向被告邮寄过律师函，向被告主张过权利，快递回执显示该邮件已被签收，被告辩称其办公地址已变更，没有收到该邮件，没有提交证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告湛江市鹏威建设工程有限公司支付给原告杨柏威船舶租金167670.54元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月17日计算至本判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告杨柏威的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告负担2277元，被告负担3283元。案件受理费由原告预交，被告将其应负担部分诉讼费交纳给本院，本院向原告退回3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长文静
代理审判员杨优升
代理审判员陈振檠
二○一五年十二月八日
书记员黄铭甸