广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1649号
上诉人（原审被告）：广州沙田旅游投资发展有限公司，住所地（广州中央海航酒店）3楼1721、1723房。
法定代表人：何家福，该公司总经理。
委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：胡弯，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄文山，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：邬德，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：姚亮，广东启源律师事务所律师。
原审被告：海航华南控股集团有限公司，住所地。
法定代表人：吴恕。
原审被告：广州市小兰沙贸易发展有限公司，住所地。
法定代表人：陈子良，总经理。
委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：胡弯，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州沙田旅游投资发展有限公司（以下简称沙田旅游公司）因与被上诉人黄文山、原审被告海航华南控股集团有限公司（以下简称海航公司）、广州市小兰沙贸易发展有限公司（以下简称小兰沙贸易公司）合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月28日，沙田旅游公司（即甲方）与黄文山（即乙方）在广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社的见证下签订《广州沙田体育公园特种树木补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定：“甲方开发沙田村社会主义新农村建设项目规划需要使用红线范围内沙田村金风庄石枕（土名）地段，该土地现由乙方黄文山种植海南花梨木、檀香木等特种树木，种植面积为56833.56平方米，折合85.25亩。经三方共同核实，乙方在该土地种植的海南花梨木为4800株，檀香木4500株及部分地上建筑物。根据乙方的实际投入情况，双方协商达成如下协议：一、特种苗木补偿情况明细1、海南花梨木4800株，平均胸径5-10cm，单价850元／株×4800株=4080000元；2、檀香木4500株，平均胸径5-10cm，单价650元／株×4500株=2925000元；3、所属地上建筑物不再追加补偿费用。以上3项最终收购款项为7005000元。二、付款方式。甲方在本协议签订后十个工作日内向乙方支付补偿款总价80%计5604000元首笔补偿款，乙方在收到该款项后十五个日历日内将树木移交完毕，甲方在乙方树木移交完毕后5个工作日内一次性将补偿款20%计1401000元支付给乙方。……四、违约责任。甲方逾期未按协议约定支付补偿款的，每逾期一日，向乙方支付补偿款总额0.2%的违约金，累计逾期达30日的，乙方有权单方解除本协议并要求甲方支付占补偿款总额3%的违约金；乙方逾期未搬迁完毕的，每逾期一日，向甲方支付补偿款总额0.2%的违约金，累计逾期达30日的，甲方有权单方解除本协议并要求乙方支付占补偿款总额3%的违约金。”该协议附件包括檀香、花梨树木的种植范围图以及种植数量、单价确认单。签订《补偿协议》后，沙田旅游公司未按该协议约定支付黄文山补偿款。2011年8月31日，沙田旅游公司与黄文山再次在广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社的见证下签订《广州沙田体育运动公园项目特种树木补偿补充协议》（以下简称《补充协议》），双方就2010年12月28日签订的《补偿协议》达成如下补充协议条款：“甲方在本补充协议签订后三个工作日内向乙方支付首笔补偿款合计300万元，乙方在收到补偿款总额80%后十五个日历日内将树木移交完毕，甲方于2011年9月30日将剩余补偿款4005000元支付给乙方。若甲方按本补充协议约定的期限支付上述补偿款，则乙方放弃追究甲方逾期履行《补偿协议》的违约责任；若甲方未按本补充协议约定的任何一期履行支付补偿款义务，则乙方有权按《补偿协议》第四条约定，追究甲方违约责任，即从2011年1月7日起至甲方付清特种树木补偿款之日止，按每日0.2%违约金计算。”2011年9月7日至2012年4月26日期间，沙田旅游公司陆续向黄文山支付了补偿款共4080000元，其中于2011年9月7日支付了700000元，于2011年10月10日支付了100000元，于2011年10月19日支付了2200000元，于2011年11月30日支付了400000元，于2011年12月19日支付了600000元，于2012年4月26日支付了80000元。
在原审诉讼中，黄文山提供了证明两份、收据、调查笔录和照片，拟证实林木经过双方交接，并且在沙田旅游公司违约期间其委托第三方看护涉案特种树木产生相关费用。其中广州市白云区良田镇农业科学技术推广站沙田村分站于2012年9月8日出具的证明主要内容为：“我站从2011年3月至2012年5月期间，替黄文山维护、看管广州沙田体育公园特种树木（种植面积为56833.56平方米，海南花梨木为4800株，檀香木4500株），至证明日止共收到黄文山交来上述特种树木维护费、看护费、施肥除草等费用合计308000元，并已向其开出相应收据。”2011年3月18日至2012年5月29日期间的收据金额共计312400元。广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社于2013年1月26日出具的证明主要内容为：“沙田旅游公司拟开发新农村建设项目需要用到黄文山种植树木所涉土地，经我方介绍，最终双方于2010年12月28日在我方见证下签订了《补偿协议》和《补充协议》。在协议签订前沙田旅游公司已请专业评估公司对黄文山所种树木的种类、数量、平均胸径及单价进行过评估，并参照评估报告作出《补偿协议》。由于沙田旅游公司未按期支付树木补偿款，合同双方又于2011年8月31日在我方见证下签订了《补充协议》，该补充协议对付款时间进行调整的同时，对补偿协议中所确定树木的种类、数量、补偿价格及违约责任再次进行了确认。”该证明的签名人与《补偿协议》、《补充协议》上的见证方代表一致。黄文山的委托代理人对冯刘威所作的调查笔录主要内容为：“黄文山向沙田村承包山地共约80多亩，用作种花梨木、檀木特种树木，黄文山提供的十四张关于复合肥、除草剂、杀虫药、看护费、施肥除草人工工资的收据费用实用于争议林地的看护费、肥料等费用。当时沙田旅游公司在与黄文山签订《补偿协议》前专门派人来山上清点过树木并在树上涂上有色涂料，确认以后才签了协议。”经原审庭审质证，沙田旅游公司、海航公司、小兰沙贸易公司对上述证据的真实性均不予确认，认为黄文山没有提供看护合同和发票，其并没有看管和维护树木，导致涉案树木大量枯死；双方至今都没有盘点和交接树木，照片上树木的涂料是其司委托第三方进行现场盘点时留下的痕迹；广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社只是见证了双方签订书面合同，但沙田旅游公司在签字前并没有去核实涉案树木的真实情况；被调查人冯刘威的身份情况不清楚，该调查笔录与本案无关。沙田旅游公司提供了《资产盘点专项报告》、《广州市白云区钟落潭镇沙田村石枕、庵竹窿地块树木资产价格评估报告书》、《关于广州市白云区钟落潭镇沙田村石枕、庵竹窿地上5厘米以下树木价值价格评估结论书》以及涉案特种树木现场的照片和视频，拟证实黄文山没有依约履行种植特种树木的义务，所种植的特种树木在数量、规格和价值上均不符合合同约定，且未对涉案树木进行养护。上述三份报告均为沙田旅游公司于2012年11月至12月期间委托盘点评估，花费了资产盘点服务费30000元和评估费30000元。视频和照片的拍摄时间为2012年12月7日。经原审庭审质证，黄文山对上述证据均不予确认，认为三份报告均是沙田旅游公司单方委托，且是在双方签订《补偿协议》和《补充协议》两年后才作出的报告，视频和照片拍摄的时间距离合同签订的日期已过了一年多，双方约定支付的补偿款是根据实际投入情况来计算，并非根据树木来计算的。海航公司和小兰沙贸易公司对沙田旅游公司提供的上述证据真实性没有异议。
另查，沙田旅游公司是于2009年6月22日经广州市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，原股东为广州海航实业有限公司和小兰沙贸易公司，2012年8月7日股东变更为海航公司和广州市卓锌投资有限公司。黄文山未能提供证据证实海航公司和小兰沙贸易公司在沙田旅游公司的设立、经营过程中未履行出资义务或存在抽逃出资的行为。
以上事实，有《补偿协议》、《补充协议》、证明、收据、调查笔录、照片、《资产盘点专项报告》、《广州市白云区钟落潭镇沙田村石枕、庵竹窿地块树木资产价格评估报告书》、《关于广州市白云区钟落潭镇沙田村石枕、庵竹窿地上5厘米以下树木价值价格评估结论书》、付款凭证、光盘、发票、收据、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。因此，黄文山向原审法院提起本案诉讼：请求判决沙田旅游公司继续履行双方于2010年12月28日签订的《补偿协议》，并向黄文山支付特种苗木补偿款2925000元、按照14010元／天计算从2011年1月8日计至付清补偿款之日的违约金并支付30.8万元特种苗木养护费。
沙田旅游公司认为其已依约向黄文山支付了4080000元，已经超额支付了特种树木的补偿款，黄文山种植的树木无论在数量、规格上均不符合合同的约定，构成重大违约，且由于其违约行为，沙田旅游公司额外为涉案项目进行鉴定、盘点和评估等支付了费用60000元。因此，提起反诉，请求法院判令黄文山返还沙田旅游公司多支付的合同价款2433570元和按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该款从2011年10月19日至实际清偿款项之日止的利息，立即向沙田旅游公司移交种植于沙田村金凤庄石枕地段全部树木，赔偿损失60000元。诉讼费全部由黄文山承担。
原审法院认为，黄文山和沙田旅游公司在广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社的见证下于2010年12月28日签订了《补偿协议》，协议明确注明经甲方、乙方和见证人三方共同核实，黄文山在该土地种植的海南花梨木为4800株，檀香木4500株，并根据海南花梨木和檀香木的品种和数量计算出上述特种苗木的补偿费用协商一致由沙田旅游公司分两期向黄文山支付补偿款共7005000元，且该协议同时包括了所涉特种树木的种植图、种植数量和单价确认单等附件。但沙田旅游公司在签订《补偿协议》后一直没有履行支付补偿款义务，故双方又在经济联合社的见证下于2011年8月31日签订了《补充协议》，该协议同样确认《补偿协议》中记载的特种树木品种、数量、价值以及补偿款总额，只是对支付补偿款分期支付的数额和违约责任重新作出了补充约定，如沙田旅游公司按照补充协议约定的期限支付补偿款，则黄文山不追究其逾期履行补偿协议的违约责任。随后，沙田旅游公司开始向黄文山陆续支付补偿款，至今共支付了补偿款共4080000元。同时，黄文山提供了见证方广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社出具的《证明》说明在签订《补偿协议》前沙田旅游公司已请专业评估公司对黄文山所种树木的种类、数量、平均胸径和单价进行评估，并参照评估报告达成《补偿协议》。上述《补偿协议》和附件、《补充协议》的约定明确具体，表述清晰无歧义，并与见证方出具的《证明》相互印证，结合《补偿协议》、《补充协议》、沙田旅游公司的延期支付行为和见证方的《证明》，足以证实沙田旅游公司和黄文山在签订《补偿协议》时双方均已核实确认了项目地块上的特种林木的数量、种类和价值，并据此最终达成了《补偿协议》和《补充协议》，两份协议是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行协议约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沙田旅游公司并未按照《补充协议》约定的期限履行补偿款的支付义务，其行为已经构成违约，依法应当向黄文山承担违约责任。沙田旅游公司截止至2012年4月26日共支付了黄文山补偿款共4080000元，仍欠补偿款2925000元未付，现黄文山主张继续履行双方签订的《补偿协议》及要求沙田旅游公司支付特种苗木补偿款2925000元合理合法，原审法院予以支持。
虽然双方达成的《补充协议》约定如沙田旅游公司未按该协议约定的任何一期支付补偿款义务，则沙田旅游公司需按《补偿协议》第四条约定向黄文山支付按照补偿款总额从2011年1月7日起至付清补偿款之日止按每天0.2%计算的违约金，但鉴于沙田旅游公司已经支付了过半补偿款，黄文山未能举证证实其因沙田旅游公司未按期付款造成的实际损失，且双方约定按照赔偿款总额计算违约金以及每天计付0.2%的违约金过高，故原审法院依法予以调整，违约金应以逾期未按《补充协议》期限支付的补偿款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。因此，沙田旅游公司应对迟延支付的补偿款按照迟延支付的天数向黄文山支付违约金共514251.87元；对于至今尚欠的补偿款2925000元，沙田旅游公司应当支付该款自2012年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止的违约金（以2925000元为限）（详见违约金计算附表）。虽然黄文山提供了证明和收据，但其未能提供有效发票到庭，且证明与收据记载的金额不一致，不能充分证实其因维护、看管涉案特种树木产生维护费、看护费、施肥除草等实际损失，故黄文山主张由于沙田旅游公司拖延付款而产生的特种苗木养护费308000元依据不足，原审法院对此不予支持。黄文山未能提供证据证实海航公司和小兰沙贸易公司在沙田旅游公司的设立、经营过程中未履行出资义务或存在抽逃出资的行为，其主张海航公司和小兰沙贸易公司对沙田旅游公司所负义务承担补充赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
沙田旅游公司抗辩黄文山实际种植的特种树木数量和平均胸径与两份协议的约定严重不符，并反诉要求黄文山返还多支付的合同价款和利息、移交种植于沙田村金凤庄石枕地段全部树木和赔偿清点评估费用损失，对此原审法院认为，首先，《补偿协议》的标的巨大，沙田旅游公司自身负有谨慎义务对协议所涉的现场特种树木进行清点核实和价值评估，其辩称只凭黄文山单方陈述的树木数量、平均胸径就与黄文山签订《补偿协议》违背常理和日常交易习惯，亦与《补偿协议》及其附件相矛盾，而且双方在签订《补偿协议》的8个月后又重新达成了《补充协议》，在《补充协议》当中双方依然确认《补偿协议》所约定的特种林木的实际情况，并且沙田旅游公司在达成《补充协议》后陆续支付补偿款，并未对所涉土地的特种树木数量、平均胸径和价值等提出异议，可见沙田旅游公司延期付款的原因并不在于其认为黄文山的陈述与协议约定的特种树木情况不符；其次，《资产盘点专项报告》、《广州市白云区钟落潭镇沙田村石枕、庵竹窿地块树木资产价格评估报告书》、《关于广州市白云区钟落潭镇沙田村石枕、庵竹窿地上5厘米以下树木价值价格评估结论书》等三份报告均是其公司于2012年11月至12月期间单方委托的盘点评估，视频和照片的拍摄时间为2012年12月7日，沙田旅游公司提供的上述证据均已距离双方签订《补偿协议》将近两年时间，距离签订《补充协议》也有一年多时间，而且均是沙田旅游公司在黄文山起诉本案后才进行的清点评估和现场拍摄，上述三份报告、视频和照片无法证实双方于2010年12月28日签订《补偿协议》当时的现场特种林木的实际情况，不具有证明效力。综上所述，沙田旅游公司抗辩黄文山作虚假陈述，其司没有拖欠补偿款证据不足，原审法院不予采纳。沙田旅游公司据此反诉要求黄文山返还多支付的补偿款2433570元和相应利息、立即向其移交全部树木并赔偿其清点评估的费用损失60000元缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，于2014年3月6日作出如下判决：一、沙田旅游公司继续履行与黄文山于2010年12月28日签订的《广州沙田体育公园特种树木补偿协议》。二、在判决生效之日起三日内，沙田旅游公司支付黄文山补偿款2925000元及该款自2012年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止的违约金（以2925000元为限）。三、在判决生效之日起三日内，沙田旅游公司支付黄文山违约金514251.87元。四、驳回黄文山的其他诉讼请求。五、驳回沙田旅游公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件本诉受理费90373元、反诉受理费28202元，由黄文山负担本诉受理费46423元，沙田旅游公司负担本诉受理费43950元和反诉受理费28202元（于判决生效之日起三日内，沙田旅游公司向原审法院交纳本诉受理费43950元和反诉受理费14101元）。
沙田旅游公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、《补偿协议》约定了黄文山的具有维护和移交树木的责任和义务，黄文山必须按约定的数量和品种移交树木。黄文山不但在签署合同时，应确保树木的品种、数量与合同约定一致，而且在树木移交之前，均必须按照合同约定维护和看管好树木数量和品种，以便双方最终的移交和结算，否则，应当承担数量不足等不利的法律后果。因此，原审法院仅以双方在合同签订时核实过树木数量等为由，而不考虑黄文山能否按合同约定数量及现状履行交付义务，径行判决沙田旅游公司无条件支付全额补偿款，对黄文山的转移交付义务未提及，判决结果直接驳回了沙田旅游公司关于要求黄文山履行树木转移交付义务的请求不合理。二、黄文山至今尚未向沙田旅游公司移交任何树木，应当承担移交足够数量树木的责任。如果实际移交数量不足，应当扣除相应的补偿款。根据《补偿协议》第二条约定，黄文山在收到沙田旅游公司80%（5604000.00）的补偿款之后，应在15天内将树木移交完毕。到目前为止，沙田旅游公司总共向黄文山支付了补偿款共计4080000.00元，黄文山尚未向沙田旅游公司转移交付任何的树木。在黄文山移交树木之前，应当对树木的短缺、损毁承担相应的法律责任。如果黄文山移交的树木数量不符合合同约定，沙田旅游公司完全有权从补偿款中依法进行扣除。三、沙田旅游公司委托独立第三方做出资产盘点和评估报告，经核实，黄文山在案涉土地种植的平均胸径在5-10cm的海南花梨木数量为843株，檀香木数量为997株，远远达不到合同约定的数量。根据《补偿协议》约定的单价标准计算，海南花梨木的补偿金额应为716550元（850元／株×843株=716550元）；檀香木的补偿金额应为648050元（650元／株×997株=648050元）。上述两种特种树木共计1364600元。因此，黄文山在签订协议时对特种树木的数量、平均胸径等方面存在欺诈行为。四、原审判决否认第三方作出的资产盘点及评估报告的证明力，完全没有任何事实和法律依据，属于事实认定错误，法律适用错误。合同签订时三方根本没有进行现场核实，仅仅是根据黄文山的单方陈述确定合同数量的，且黄文山应当根据合同约定承担交付足够数量树木的责任。因此，原审法院以三份报告盘点和评估的时间无法证实合同签订时现场特种林木的实际情况为由，否认上述盘点及评估证据的证明效力，是完全错误的。五、沙田旅游公司申请二审法院委托第三方资产清点和评估机构对涉讼地块的树木品种、数量和胸径进行评估，以公平、公正确定树木补偿的价格。综上，请求二审判令：1.撤销广州市白云区人民法院作出的第（2012）穗云法从民二初字第349号民事判决；2.黄文山返还沙田旅游公司多支付的补偿款2,433,570.00元及至实际清偿全部款项之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率从2011年10月19日暂计至2012年12月12日为人民币181706.56元），合计2615276.56元；3.黄文山向沙田旅游公司支付评估费等损失人民币60000.00元；4.黄文山向沙田旅游公司移交种植于沙田村金凤庄石枕地段全部树木；5.驳回黄文山的全部诉讼请求；6.黄文山承担本案一、二审阶段的全部诉讼费。
针对沙田公司的上诉，黄文山答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，沙田旅游公司上诉无理，应予驳回。2.沙田旅游公司依据自行委托的评估，要求追究黄文山未移交树木的责任，并提出扣除黄文山补偿款的请求，没有依据。黄文山与沙田旅游公司签订《补偿协议》后，因为沙田旅游公司一直不按约定支付补偿款，双方才会再次就补偿款的付款安排重新作出约定，虽然沙田旅游公司之后陆续支付408万元，但仍未真正按补充协议约定执行。3.沙田旅游公司委托第三方对树木的数量、品质等进行评估，其评估报告不具有证明力。黄文山与沙田旅游公司分别于2010年12月28日、2011年8月31日，在广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社的见证下，签订《补偿协议》及《补充协议》，两份协议均明确经黄文山、沙田旅游公司及见证人三方的共同确认，涉讼地块上种植的海南花梨木及檀香木的数量、品种、价值和补偿款数额等，在之后的履约过程中，双方均未就树木的数量、品种及价值等提出过任何异议，而且见证人广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社亦出具《证明》，说明沙田旅游公司在签订《补偿协议》前，已通过专业评估公司对上述树木的数量、品质、价值等进行评估，并根据评估报告达成《补偿协议》。据此，黄文山与沙田旅游公司在签订合同的时候，实际上已进行过评估，且沙田旅游公司对树木的数量、品质及价值等从未表示过异议，沙田旅游公司重新评估的行为，违反诚实信用原则。在原审时，沙田旅游公司委托机构评估，均是在黄文山提起诉讼之后，距离双方签订《补偿协议》将近两年时间，距离签订《补充协议》一年多时间，根本不能证实双方于2010年12月28日签订《补偿协议》时树木的实际情况。评估树木胸径与合同标注胸径大小的差异实质在于量度树木的部位而已，据此，原审不以沙田旅游公司提供的评估报告作为证明案件事实的证据是正确的。4.因沙田旅游公司未履行先履行义务，且不承担签约后至诉讼期间黄文山的看护、维护、灭虫、除草等费用，由此导致树木的损失均由沙田旅游公司全部承担。
针对沙田公司的上诉，小兰沙贸易公司答辩称：同意沙田旅游公司的意见。
海航公司经本院合法传唤，没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄文山与沙田旅游公司签订的《补偿协议》以及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方当事人应当依照合同约定享有权利和承担义务。
关于本案《补偿协议》以及《补充协议》涉及的地块上的树木的种类、数量应当如何认定问题。首先，根据《补偿协议》记载，涉案地块上的树木的种类、数量以及树木的胸径已经黄文山、沙田旅游公司以及见证方广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社共同核实，确认海南花梨木共4800株、檀香木4500株，平均胸径5-10cm。该协议的附件包括上述树木的种植范围图以及种植数量、单价确认单。双方签订的《补充协议》对树木的数量再次进行了确认。沙田旅游公司对上述两份协议的真实性不予否认，其在协议上加盖公章的行为足以证明其确认上述协议所记载的内容。其次，广州市白云区钟落潭镇沙田经济联合社出具的《证明》也确认了沙田旅游公司在与黄文山签订本案《补偿协议》前已对黄文山所种树木的种类、数量、平均胸径以及单价进行了评估；《补充协议》对树木的种类、数量进行了再次确认。该《证明》的内容与《补偿协议》以及《补充协议》中关于涉案地块中树木的数量以及品种等已经合同签订方以及见证方核实的内容相互印证。据此，本院认定涉案地块上的树木的品种、数量已经沙田旅游公司确认，共种植海南花梨木4800株、檀香木4500株。沙田旅游公司上诉认为黄文山在本案《补偿协议》签订时对树木的数量、平均胸径等方面存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，沙田旅游公司应当对其主张提交充分的证据予以证明。由于沙田旅游公司没有提交充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上述理由不予支持。
沙田旅游公司在原审法院审理期间提交了第三方出具的资产盘点及评估报告，拟以此证明涉案地块上种植的海南花梨木、檀香木的数量以及平均胸径与合同约定不符，要求按照现状确定本案的补偿款。对此，本院认为，第一，第三方作出的资产盘点及评估报告是在本案《补偿协议》签订近两年后作出的评估，并不能真实反映出合同签订时涉案地块上树木的实际情况，不足以作为认定本案《补偿协议》中树木的数量的依据。第二，树木有一定的特殊性，容易受自然因素的影响发生自然死亡等本质变化。本案《补偿协议》及《补充协议》签订后，由于沙田旅游公司没有按照合同的约定付款，造成涉案地块无法按照约定的时间办理移交，沙田旅游公司对于合同签订后树木因自然原因所发生的数量变化应当承担相应的法律后果。因此，沙田旅游公司要求按照第三方出具的资产盘点及评估报告按照现状认定本案补偿款的理由不能成立，本院不予采纳。在二审审理期间，沙田旅游公司申请本院对涉案地块上的树木的数量等进行评估，由于从《补偿协议》签订至本院二审已过去将近四年的时间，如进行评估也无法还原《补偿协议》签订时的原状，不能反映合同签订时的客观事实，故对沙田旅游公司的该项请求本院不予支持。
关于沙田旅游公司上诉要求黄文山将涉案地块上的树木予以移交是否应当支持问题。根据《补偿协议》约定，黄文山应当在收到沙田旅游公司补偿款总额80%后十五个日历日内将树木移交完毕。本案的补偿款为7005000元，因此，黄文山应当在收到沙田旅游公司支付的5604000元后的一定期间内将树木移交给沙田旅游公司。现双方确认沙田旅游公司仅支付了4080000元，尚未达到合同约定的移交树木的条件，因此，对于沙田旅游公司要求移交涉案地块上的树木的请求本院不予支持。关于沙田旅游公司要求黄文山按照合同约定的数量和品种移交树木问题，如本案符合移交的条件，如前所述，本案造成树木没有及时移交的责任在于沙田旅游公司，沙田旅游公司要求按照《补偿协议》签订时的数量移交的理据不充分。
由于沙田旅游公司没有按照合同的约定支付补偿款，黄文山起诉要求沙田旅游公司支付尚欠的补偿款及相应的利息、违约金的请求理据充分，原审法院予以支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。沙田旅游公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36401元，由上诉人广州沙田旅游投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许拯华
蔡静雯
违约金计算附表
应付时间应付金额（单位／元）实付时间实付金额（单位／元）未付金额（单位／元）逾期天数（单位／天）违约金［未付金额×5.85%÷365天×逾期天数×4倍］（单位／元）
170050000
22011-9-53000000300000023846.58
32011-9-770000023000003348659.18
42011-10-101000002200000912693.70
52011-10-192200000000
62011-9-304005000400500061156622.93
72011-11-3040000036050001943911.86
82011-12-196000003005000129248517.62
92012-4-26800002925000从2012.4.27起计算至实际付清之日止（以2925000元为限）
合计40800002-8项合计514251.87元