杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1635号
原告：杜小芳。
委托代理人：姜海斌。
委托代理人：杨玲。
被告：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
委托代理人：吴文晖。
第三人：杭州广庭实业有限公司。
法定代表人：楼群兰。
原告杜小芳诉被告浙江广丰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序审理。本院依职权追加杭州广庭实业有限公司为第三人参加本案诉讼，于2014年12月2日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告杜小芳及其委托代理人姜海斌、杨玲，被告浙江广丰建设集团有限公司的委托代理人吴文晖到庭参加诉讼。第三人杭州广庭实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小芳起诉称：原告于2010年6月18日与被告签订《浙江广丰建设有限公司劳动合同书》，约定原告自2010年6月4日至2013年6月3日在被告处工作，年劳动报酬60000元。被告将原告安排在杭州市大学路高官弄9号5楼，即被告的住所处工作。2013年6月4日，原、被告劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。且自2014年1月以来，被告一直无故拖欠原告工资。2014年2月10日，被告在未与原告协商一致的情况下违法解除与原告的劳动合同关系，要求原告办理交接手续后离职。原告一直在被告处工作至2014年2月26日。原告工作期间，被告未安排原告依法享受2012年、2013年、2014年休假，应依法支付原告应休未休年休假工资报酬。
综上，原告认为，被告与原告未签订书面劳动合同，无故拖欠原告工资，违法解除劳动合同，未发放应休未休年休假工资报酬的行为严重损害了原告的合法权益，杭劳人仲裁字（2014）第218号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求：1、依法判决被告承担原告失业保险金损失35535.6元；2、依法判决被告支付原告被拖欠的工资7666.66元；3、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40000元；4、依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资不足部分46333元；5、依法判决被告支付原告应休未休年休假报酬13103.45元；6、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江广丰建设集团有限公司答辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，尽管双方签订了劳动合同，但是因为原告不同意去东阳工作，该劳动合同并未实际履行。被告的杭州办事处确实是在高官弄9号，第三人的办公地点恰好也在此地。于是被告将原告介绍到第三人处工作。因为被告与第三人的合作关系密切，于是原告误以为自己是在被告处工作，实际上原告是在第三人处工作。原告的诉讼主体错误，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
第三人杭州广庭实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。
原告杜小芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、浙江广丰建设有限公司劳动合同书，证明原告与被告于2010年6月18日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，原告的工作地点是在被告所在地及其下属机构所在地，该份劳动合同中明确标注了被告的办公地为高官弄9号5楼；
2、工商变更登记情况，证明被告企业名称由浙江广丰建设有限公司变更为浙江广丰建设集团有限公司；
3、记账凭证、项目明细账、客户明细账，证明原告负责被告安吉项目部、水湘项目部、杭州本部的会计工作，原告2013年6月合同期满后仍然在被告处从事会计工作；
4、收据；
5、现金交款单；
6、浙江广丰建设有限公司收款收据；
上述证据4、5、6共同证明原告在被告处从事会计工作，2011年4月13日、2011年5月30日、2011年9月19日，被告向原告进行职工集资，原告分别交付集资款100000元、60000元和370000元；
7、qq聊天记录截图、浙江广丰建设有限公司通讯录、浙江广丰建设集团有限公司通讯录、海航天天快递快递面单，证明原告在被告杭州区域公司财务中心工作；
8、银行卡客户交易明细，证明原告2013年2月1日至2014年2月12日的月平均工资收入5000元；
9、会计移交清单、收条，证明原告将在被告处的工作情况移交给被告的工作人员；
10、光盘录音，证明被告在没有与原告协商一致的情况下违法解除与原告的劳动合同关系；
11、仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动争议仲裁程序；
12、社保缴费证明，证明原告的应休年休假为10天／年；
13、杜小芳身份证复印件、浙江广丰建设集团有限公司水湘社区农转居公寓二期工程项目部杭州联合银行印鉴卡、浙江省农村信用社（合作银行）企业网上银行用户业务申请（变更）表，证明原告杜小芳与被告之间存在劳动关系，原告是被告公司的会计。
被告浙江广丰建设集团有限公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
14、证明，证明原告和第三人存在劳动关系。
第三人杭州广庭实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
到庭的当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告浙江广丰建设集团有限公司对证据1的三性无异议，但认为该合同并未实际履行；对证据2无异议；对证据3的三性均有异议，认为是原告自行打印的；对证据4、5、6的三性均无异议，认为被告确实向原告在内的人员进行集资用于经营周转，但是不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据7中聊天记录及通讯录的三性均有异议，对快递单的真实性有异议，认为即使该证据为真实，也不能证明原、被告之间的劳动关系；对证据8的真实性无异议，认为可以证明原告的工资都是由第三人发放，楼群兰系第三人的法定代表人；对证据9的三性无异议，认为收条的签收人不是被告公司员工，是第三人公司员工，会计移交清单中签字的葛飞芳确为被告公司的财务经理，其在该移交清单上签字系受第三人委托代为签收，签字的戴明媚系第三人公司员工；对证据10的三性无异议，认为被告与第三人的办公地点为对门，从录音内容看原告并非在向被告公司主张权利，而仅仅是原告本人在陈述，张为民、李耀、葛飞芳、杨宗华确实是被告公司的员工，但被告工作人员只是在应付，对其主张并未认可；对证据11的三性无异议；对证据12的三性无异议，认为恰好证明原告在第三人处工作，故第三人为原告缴纳社保；对证据13的三性无异议，对证明目的有异议，认为水湘项目是被告与第三人共同合作的项目，而原告是第三人委派到该项目管理财务工作的人员，故无法证明原、被告之间存在劳动关系。原告杜小芳对证据14的真实性有异议，认为2010年6月18日，原告与被告签订了书面劳动合同，且并无证据证明原、被告解除了劳动合同。但是该证据可以反映原、被告之间的劳动合同关系确实已经解除，但原告对于其中所称的解除原因不认可。
针对上述证据本院认为，证据1、2、4、5、6、8、9、10、11、12、13均具有真实性、合法性、关联性，本院对其三性予以认定；证据3虽系打印件，但结合证据13，可以认定被告存在“水湘项目部”，经本院要求，被告未提供该项目部的财务账册予以核对，故对该证据本院将综合全案认定；证据7中的qq聊天记录截图、通讯录真实性无法确认，对快递面单的真实性予以认定，证明对象将综合全案认定；证据14，形式真实性予以认定，对其内容真实性及证明对象将综合全案认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年6月18日，原告杜小芳与被告浙江广丰建设集团有限公司（原为浙江广丰建设有限公司）签订《劳动合同书》，约定：合同期从2010年6月4日起至2013年6月3日止；工作地点为被告所在地及其下属机构所在地；试用期满后年劳动报酬60000元；工资发放日为次月15日以前。2011年12月，被告水湘社区农转居公寓二期工程项目部在杭州联合银行留存的印鉴卡上填写的联系人为原告杜小芳。2012年5月，被告该项目部向杭州联合银行申请企业网上银行业务时填写的用户为原告杜小芳。2011年，原告多次向被告缴纳职工集资款。2012年2月23日，原告移交会计材料，被告公司财务经理葛飞芳在移交清单的“监交人”处签字。2014年2月24日，原告将会计凭证和账本移交给被告公司财务经理葛飞芳。2014年2月26日，原告交接完毕。
另查明，原告于1999年开始参加社会保险。自2010年7月至2014年2月，原告的社会保险由第三人杭州广庭实业有限公司缴纳。庭审中，原告陈述，其与被告建立劳动关系时，因原告要求在杭州缴纳社会保险，被告明确提出由第三人杭州广庭实业有限公司为原告缴纳社会保险。
再查明，杜小芳为与浙江广丰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求浙江广丰建设集团有限公司支付下列费用：1、失业保险金35535.6元；2、2014年1月1日至2014年3月10日拖欠工资7666.66元；3、违法解除劳动合同赔偿金40000元；4、2013年6月4日至2014年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资46333元；5、未休年休假工资13103.45元。该委于2014年7月17日出具杭劳人仲案字（2014）第218号仲裁裁决书，裁决驳回杜小芳的全部请求。杜小芳不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，缴纳社会保险仅是劳动关系存在的表现之一，但并非认定劳动关系的充分条件。劳动者与用人单位单位是否存在劳动关系，应从双方的实质关系来审查，即劳动者是否为该单位提供劳动，是否受该单位规章制度的约束。本案中，首先，原、被告双方签订有书面的劳动合同，且原告一直持有该劳动合同的原件。被告抗辩称该合同签订后未实际履行，但未能提交任何证据予以证明。其次，被告水湘社区农转居公寓二期工程项目部在杭州联合银行留存的印鉴卡上填写的联系人为原告杜小芳，且其网上银行的用户名亦为原告杜小芳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提交了部分该项目部的财务记账凭证（打印件）用以证明其为被告提供劳动，为核实其真实性，本院责令被告提交该项目部的财务账册，但被告能够提供而未提供，应承担相应的法律后果。第三，原告移交会计材料时，均由被告公司财务经理葛飞芳签字。被告对此解释称葛飞芳系受第三人委托而为之，显然与常理不符。第四，原告于2011年多次向被告缴纳职工集资款，被告向原告开具的收据上载明款项性质为“职工集资款”，亦可印证原、被告之间的关系。综上，原、被告之间存在劳动关系。
关于原告的诉讼请求，本院分析如下：一、关于第一项诉讼请求，原告认为，被告可以在本公司为原告缴纳社保却故意由第三人为原告缴纳，被告应为原告提供领取失业保险金的条件而未提供，故要求被告赔偿其失业保险金损失。对此，本院认为，首先，根据原告的陈述，原、被告双方建立劳动关系之时，被告明确告知原告系由第三人为其缴纳社保，原告对此明知且未提出异议，原告自身应就此产生的法律后果承担责任；其次，被告与第三人系独立的法人，由于原告的社保由第三人缴纳，故被告无法为原告领取失业保险金办理手续。审理中，经本院询问，原告对第三人亦无任何诉讼请求。因此，本院对该诉讼请求不予支持。二、关于第二项诉讼请求，本院认为，自2014年1月1日至2014年2月26日，被告应支付工资8448.28元（5000元＋5000元÷21.75天×15天）。根据原告的陈述，被告仅支付4000元，故被告尚应支付原告工资4448.28元。三、关于第三项诉讼请求，本院认为，原告提交的谈话录音中原告曾陈述道，“2月10日后，我们葛总来通知我，公司不景气，现在张总他们都知道，就是说公司这种情况，这次要裁员，那我们也没有异议的”，且该录音也仅能体现原告就经济补偿金事宜与被告进行交涉，据此，本院认为，被告提出解除劳动合同，已与原告协商一致，不属于违法解除，但符合支付经济补偿金的情形，因此，被告应支付原告经济补偿金20000元（5000元／月×4个月）。四、关于第四项诉讼请求，原、被告之间的劳动合同已于2013年6月3日到期，但双方的劳动关系继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，被告至迟应在2013年7月3日前与原告再次签订书面劳动合同，但被告此后未再与原告签订书面劳动合同，应自2013年7月4日起向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应向原告支付二倍工资的不足部分38045.98元（自2013年7月4日至2014年2月26日，5000元／月÷21.75天×20天＋5000元／月×6个月＋5000元／月÷21.75天×15天）。五、关于原告的第五项诉讼请求，本院认为，劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算，经劳动者同意跨年度安排年休假的，顺延至下一年度的1月1日起计算。因此，原告可主张2012年1月1日至2014年2月26日期间未休年休假的工资报酬，2012年1月1日前的请求已超过仲裁时效。2012年1月1日至2014年2月26日，原告共可享受带薪年休假21天（10天＋10天＋1天），扣除原告自认的已休3天，尚余18天未休，被告应支付未休带薪年休假工资不足部分8275.86元（5000元÷21.75天×18天×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜小芳工资余额4448.28元；
二、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜小芳经济补偿金20000元；
三、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜小芳未签订书面劳动合同二倍工资不足部分38045.98元；
四、被告浙江广丰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜小芳年休假工资不足部分8275.86元；
五、驳回原告杜小芳的其他诉讼请求。
如果被告浙江广丰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担，退还原告杜小芳5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68】。
审判员 徐婷
二〇一五年一月十五日
书记员 康毅