安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00847号
上诉人（原审被告）：张远武。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天奶。
被上诉人（原审原告）：王传珍。
被上诉人（原审原告）：陈纪丰。
被上诉人（原审原告）：陈继林。
被上诉人（原审原告）：陈纪云。
被上诉人（原审原告）：陈雪梅。
被上诉人（原审原告）：陈际环。
上述七被上诉人共同委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：金永福。
委托代理人：金怀闯，系金永福儿子。
被上诉人（原审被告）：王安禄。
被上诉人（原审被告）：郭彬。
上诉人张远武因与被上诉人杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈雪梅、金永福、王安禄、陈际环、郭彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年09月12日作出（2013）寿民一初字第01343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原审原告张远武及其委托代理人张宇，被上诉人杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅共同委托代理人张多环及陈雪梅，金永福委托代理人金怀闯，王安禄、郭彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅诉称：2013年6月29日5时30分左右，陈学茂乘坐金永福驾驶的“金隆“牌电动三轮车，沿寿县保义镇后楼村村村通道路由南向北行驶至塘林组路段处，在超车时与王安禄、张远武驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成陈学茂当场死亡，另一乘坐人李泽芬受伤，三车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，金永福负事故主要责任，王安禄、张远武负事故次要责任，陈学茂、李泽芬无责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计178114元（死亡赔偿金57288元，丧葬费23046元，精神损害抚慰金60000元，被扶养人生活费27780元，处理事故人员费用10000元），并承担连带赔偿责任。
原审中金永福辩称：对交通事故发生的基本事实无异议；原告部分诉请缺乏法律依据；陈学茂乘坐金永福车辆，金永福没有收取车费，属于好意搭乘，应当减轻或者免除金永福的赔偿责任；王安禄、张远武驾驶的是机动车辆，原告的诉讼请求应当在交强险限额内优先赔偿，超出交强险的部分，按照责任比例承担；金永福如被追究刑事责任，其不应承担精神损害抚慰金。
原审中王安禄辩称：对交通事故事实无异议，金永福驾驶的车辆先与张远武驾驶的车辆发生碰撞，后倒在王安禄驾驶的车辆上，事故发生后，王安禄第一时间救人，并拨打报警电话和急救电话，王安禄没有过错，不应承担责任；对七原告的诉讼请求，由法院依法予以认定。
原审中张远武辩称：对责任认定无异议，事故发生时，张远武是在从事郭彬的雇佣活动，应当由雇主郭彬承担赔偿责任；原告部分诉请不当。
原审中郭彬辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；认可张远武驾驶的手扶拖拉机属郭彬所有，郭彬只雇佣张远武栽秧，没有委托张远武拉送民工，张远武驾驶手扶拖拉机是其个人行为，与雇佣活动无关，因此，郭彬不应承担本起交通事故的赔偿责任。
原审审理查明：2013年6月29日5时30分，金永福未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“金隆”牌电动三轮车，沿寿县保义镇后楼村村村通道路由南向北行驶至塘林组路段处，在可能与张远武未取得机动车驾驶证驾驶的由北向南行驶的无号牌手扶拖拉机会车的情况下，超越其前方同向行驶的王安禄未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌“长江”牌手扶拖拉机时，与张远武驾驶的手扶拖拉机，以及王安禄驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人陈学茂死亡，金永福和电动三轮车另一乘坐人李泽芬受伤，三车受损。该事故经安徽省寿县公安局交通管理大队认定，金永福负事故主要责任，张远武、王安禄负事故次要责任，陈学茂、李泽芬无责任。2013年7月4日，寿县公安局刑事科学技术室对陈学茂死亡原因进行了法医学鉴定，意见为：陈学茂符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。陈学茂亲属为办理丧葬事宜支出交通费及误工损失5000元。另查明，陈学茂为寿县保义镇后楼村农民，1941年9月16日生，兄妹三人，母亲杨天奶，妻子王传珍，子陈纪丰，女陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅。张远武驾驶的手扶拖拉机属郭彬所有，张远武属郭彬雇佣栽秧人员。2013年6月29日5时30分，张远武驾驶手扶拖拉机，其他栽秧人员乘坐该车辆至秧田途中发生交通事故。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。金永福、王安禄、张远武违法驾驶机动车辆发生交通事故造成陈学茂死亡，对其损害后果金永福、王安禄、张远武依法承担相应的民事赔偿责任。由于王安禄、张远武驾驶的手扶拖拉机未投保第三者责任强制保险，王安禄、张远武应在其应当投保的责任限额内承担全部赔偿责任，超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由金永福、王安禄、张远武按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。张远武驾驶的手扶拖拉机虽属郭彬所有，但其未经郭彬同意擅自驾驶车辆发生交通事故致人损害，张远武应承担赔偿责任，郭彬对张远武的驾驶行为未尽合理限度范围内的管理义务，应当承担相应的补充赔偿责任。对张远武辩称的事故发生时其是在从事雇佣活动，应当由雇主郭彬承担赔偿责任的理由，依据不足，本院不予采纳。事故发生后，王安禄积极施救，及时报警，其行为应该得到提倡和赞扬，但该行为不能作为其无责任或减轻赔偿责任的抗辩理由，因此，对王安禄辩称的没有过错、不应承担责任的理由，本院不予采纳。对金永福辩称的陈学茂乘坐金永福车辆，属于好意搭乘，应当减轻或者免除金永福赔偿责任的辩解理由，本院亦不予采纳。根据杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅的诉请，结合本案案情，本院对其合理损失范围确定为：死亡赔偿金57288元（7161元／年×8年）、丧葬费22300元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费9260元（5556元／年･人×5年÷3人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失5000元，合计143848元。上述损失，由王安禄赔偿56924元（死亡赔偿金57288元×50%＋丧葬费22300元×50%＋精神损害抚慰金50000元×20%＋被扶养人生活费9260元×50%＋受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失5000元×50%），由张远武、郭彬各赔偿28462元［（死亡赔偿金57288元×50%＋丧葬费22300元×50%＋精神损害抚慰金50000元×20%＋被扶养人生活费9260元×50%＋受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失5000元×50%）×50%］。金永福应承担精神损害抚慰金30000元，由于金永福已受刑法处罚，故对原告要求其承担精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，法院判决：一、被告王安禄赔偿原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的死亡赔偿金28644元、丧葬费11150元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4630元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失2500元，合计56924元；二、被告张远武赔偿原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的死亡赔偿金14322元、丧葬费5575元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2315元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失1250元，合计28462元；三、被告郭彬赔偿原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的死亡赔偿金14322元、丧葬费5575元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2315元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失1250元，合计28462元；上述一、二、三项赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅负担462元，金永福负担2040元，王安禄负担680元，张远武负担340元，郭彬负担340元。
张远武上诉称：原审判决赔偿款比例分配不当；上诉人与被上诉人郭彬之间是雇佣关系；原审法院适用法律错误。
杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅辩称：原审判决赔偿款比例分配并无不当；上诉人原审提交的证据不能证明其与被上诉人郭彬之间雇佣关系；原审法院适用法律并无错误。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审维持原判。
金永福辩称：我同意维持原判。
王安禄辩称：我就是救人的，不承担责任。
郭彬辩称：不同意上诉意见，我不应当承担责任，上诉人应当承担责任，我同意原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审另查明，张远武驾驶拖拉机发生交通事故时是在为郭彬运送插秧人员途中。
二审查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原审判决的责任比例是否妥当及上诉人是否应当承担责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车各自的过错比例分担责任。本案金永福、王安禄、张远武违法驾驶机动车辆发生交通事故造成李泽芬受伤，对其损害后果三方应依法承担相应的民事赔偿责任。由于王安禄、张远武驾驶的手扶拖拉机未投保第三者责任强制保险，投保义务人王安禄、郭彬应在其应当投保的第三者责任强制保险限额内承担全部赔偿责任，超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由金永福、王安禄、张远武按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。另，郭彬在事发前一天雇佣张远武等人插秧，当天下午收工时，郭彬让张远武驾驶其所有的拖拉机回家并将插秧人员从耕地带回家，第二天早晨张远武从家驾驶拖拉机顺路带插秧人员到田地继续插秧途中发生本案交通事故。故，张远武上诉认为第二天继续驾驶拖拉机仍然是为郭彬插秧并帮其带插秧人员到田地一起插秧符合常理，其该上诉主张成立。因此，张远武系郭彬雇员，同时，因其在事故中负次要责任，依法应由雇主直接承担赔偿责任。综上，原审认定事实部分错误，适用法律部分不当，应予纠正。对本案受害人的损失123848元【死亡赔偿金57288元（7161元／年×8年）、丧葬费22300元、精神损害抚慰金酌定30000元、被扶养人生活费9260元（5556元／年･人×5年÷3人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失5000元】，应由王安禄、郭彬应在其应当投保的第三者责任强制保险限额内承担各赔偿一半，即61924元。由于王安禄、郭彬应在其应当投保的第三者责任强制保险限额内已赔偿本案受害人的损失，故金永福虽在本案中负有主要责任，然无须给予赔偿，但须负担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2013）寿民一初字第01343号民事判决第四项，即：四、驳回原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民一初字第00008号民事判决第一、二、三项，即：一、被告王安禄赔偿原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的死亡赔偿金28644元、丧葬费11150元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4630元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失2500元，合计56924元；二、被告张远武赔偿原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的死亡赔偿金14322元、丧葬费5575元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2315元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失1250元，合计28462元；三、被告郭彬赔偿原告杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的死亡赔偿金14322元、丧葬费5575元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2315元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失1250元，合计28462元；上述一、二、三项赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、王安禄在交强险限额内赔偿杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的各项损失计61924元；
四、郭彬在交强险限额内赔偿杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅因陈学茂死亡产生的各项损失计61924元；
上述三、四项赔偿款，于本判决送达后十日内履行完毕。
原审案件受理费3862元，由杨天奶、王传珍、陈纪丰、陈继林、陈纪云、陈际环、陈雪梅负担462元，金永福负担3400元。二审案件受理费340元，由金永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年一月五日
书记员 朱宝涛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。