wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22927号
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人仇峻炜，董事长。
委托代理人霍颖，男。
委托代理人李志宝，男。
被告李静芬，女，1954年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人辛建平（系被告李静芬之夫），住上海市浦东新区。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告李静芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2015年6月的物业管理费人民币3，461.40元（以下币种相同）；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2，000元。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告李静芬及其委托代理人辛建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年2月10日，原告受案外人上海浦东房地产（集团）有限公司的委托，为被告房屋所在的三林世博家园小区提供物业服务，物业管理费的收费标准按照前期物业合同的约定为高层每平方米建筑面积1.17元／月，实际按照0.85元／月收取。被告系上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2006年7月办理了进户手续，房屋建筑面积75.39平方米。被告拖欠2011年1月至2015年6月的物业管理费属实。审理中，被告辩称拖欠物业管理费是由于楼上402室租户使用的卫生间漏水，致家中墙顶发霉脱落影响生活，而原告未尽职责与开发商沟通、亦未配合找到402室业主协商，故要求在解决漏水问题的前提下支付物业费。原告对被告客厅顶部有霉点的事实予以认可，表示曾至被告及402室家中处理，但未发现具体渗水点，承诺愿意配合被告与402室业主沟通协商、必要时配合被告采取有关措施，鉴于被告欠费事出有因，故放弃要求被告支付滞纳金的诉请。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告所在小区提供了日常的物业服务，被告作为业主接受了原告的服务，拖欠物业管理费有违合同约定，其抗辩不能作为拒付、缓付物业费的理由，至于漏水问题如有证据的可另行主张权利，故本院对原告要求被告支付2011年1月至2015年6月期间物业管理费3，461.40元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃逾期付款滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李静芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2011年1月至2015年6月的物业管理费3，461.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李静芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第00570号
上诉人（原审被告）重庆建工市政交通工程有限责任公司。公司住所地：重庆市经济技术开发区经开园C40综合楼大楼*楼。
法定代表人郭宝林，董事长。
被上诉人（原审原告）王俊，男，生于1959年汉族，四川省大英县人，农民，住大英县卓筒井镇。
原审被告四川元德建设集团有限公司。公司住所地：成都市青羊区太升南路***号*栋*单元**栋****号。
法定代表人魏岱序，董事长。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人王俊、原审被告四川元德建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）大英民管字第18号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司以其与被上诉人王俊另行协商解决纠纷为由，于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司自愿申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡又凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初449号
申请人：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。
法定代表人：刘洋。
委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。
被申请人：浙江挚鹏广告有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区象山364号（象山大厦）2幢1单元205室；杭州市西湖区紫荆花路108号658室；浙江省西湖区象山国际艺术区二号楼。
法定代表人：陈少鹏。
申请人新乡法信法律咨询服务有限公司诉被申请人浙江挚鹏广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，新乡法信法律咨询服务有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结浙江挚鹏广告有限公司名下的银行存款10000元或保全同等价值的其他财产。
本院经审查认为，新乡法信法律咨询服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江挚鹏广告有限公司银行存款人民币10000元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年九月十二日
书记员 王楚媛
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1226执275号
申请执行人：钱水强，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在执行申请执行人钱水强与被执行人谢健超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 马程程
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁耀文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第199号
王湘福：
你与刘庆军借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年9月2日作出的（2014）左民初字第2167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘庆军已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人刘庆军支付案款277220.00元。
二、向申请执行人刘庆军支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费4059.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年一月十四日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3823号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：宁波市双拓基础工程有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：钱以勒，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴宇炜，该××执行董事兼总经理。
被执行人：钱以勒。
象山县农村信用合作联社与宁波市双拓基础工程有限公司、宁波富源房地产开发有限公司、钱以勒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第952号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波市双拓基础工程有限公司、宁波富源房地产开发有限公司、钱以勒未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3500000元并支付利息、案件受理费17639.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波市双拓基础工程有限公司、宁波富源房地产开发有限公司、钱以勒发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款3500000元及支付利息，案件受理费17639.5元，并承担执行费37998.59元。经执行查明，查封了被执行人钱以勒名下的坐落于丹西街道万华康庭10幢2单元601室的房地产；被执行人宁波富源房地产开发有限公司名下的丹西街道海城阳光苑3幢1单元201室、202室、302室、2单元203室、303室的房地产有浙江省杭州市中级人民法院首轮查封，申请执行人同意暂缓处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3823号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月一十九日
代书记员 李世进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1743号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1743号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第318号
原告张德艳，女。
原告张辉，男。
两原告之共同的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
两原告之共同的委托代理人金实，女。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人杨亮，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
原告张德艳、张辉不服被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2013）131号行政复议决定书（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及其委托代理人邬宏威、金实，被告的委托代理人杨亮、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月29日作出被诉决定，认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。在本案中，北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的《国家建设征用土地结案证明》（前沙涧西区）系行政机关内部过程性文件，并未对原告的权利义务产生影响，其并非具体行政行为。故原告的行政复议申请不符合受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。
在法定期限内，被告向本院提交了以下证据，用以证明被诉决定合法：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；3.被诉决定送达回证；4.国家建设征收土地结案申请表；5.国家建设征收土地结案审批表；6.国家建设征收土地结案表。
原告诉称：苏家坨镇政府强行破坏原告的房屋，拒不提供合法手续，其提供的《国家建设征用土地结案证明》存在诸多违法问题。原告针对该证明提出行政复议申请，应当属于行政复议范围，但被告拒不履行法定职责，严重侵害了原告的合法权利。故请求法院撤销被诉决定，责令被告对原告的行政复议申请重新进行处理。
原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本复印件，证明原告主体资格合法有效；2.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；3.邮政特快专递详情单，证明原告以特快专递的方式向被告提出行政复议申请；4.邮政特快专递查询单，证明被告收到原告的行政复议申请；5.《国家建设征用土地结案证明》（西区），证明原告房屋所在地的宅基地搬迁腾退实质是国家征收行为，该证明明显违法，侵害了原告的实体权益，属于行政复议范围，符合受理条件；6.海政复延字（2013）131号延期审理通知书，证明被告对原告的复议延期审理；7.被诉决定，证明被告拒不履行法定职责；8.申请苏家坨镇政府信息公开领取单，9.北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第318号行政判决书及生效证明，10.本院（2014）一中行终字第1679号行政判决书，证据8-10证明苏家坨镇政府制作出具的《国家建设征用土地结案证明》（西区）明显违法，侵害了原告的实体权益，属于行政复议范围，符合受理条件；11.国家征收土地结案表，证明《国家建设征用土地结案证明》（西区）不属于行政内部过程性文件，属于外部行政行为，原告房屋所在地土地的征收已经结案，原告没有获得安置补偿，该证明侵害了原告的实体权益，属于行政复议范围，符合受理条件；12.承诺书，证明北京新牧置业发展有限公司向北京市国土资源局作出承诺，承担全部责任。
被告辩称：苏家坨镇政府作出的《国家建设征用土地结案证明》（前沙涧西区）系行政机关内部过程性文件，并未对原告的权利义务产生影响，其并非具体行政行为，故原告的行政复议申请不符合受理条件。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的关联性、合法性、真实性均无异议，不认可证据2的关联性和合法性，不认可证据4-6的关联性和真实性。被告对原告提交的证据1-7、11的关联性、合法性、真实性均无异议，认为证据8-10、12与本案无关联。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据1-3及原告提交的证据1-6与本案具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采纳；原告提交的证据7为本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；双方当事人提交的其他证据均与本案被诉决定的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2012年12月25日，苏家坨镇政府与北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村民委员会共同向北京市国土资源局海淀分局出具了《国家建设征用土地结案证明》，证明内容为：“根据北京市人民政府京政地（2012）第110号文和北京市规划委员会建设用地规划意见书2012规（海）条授字0004号，北京新牧置业发展有限公司征用我镇前沙涧村土地14.6278公顷，开发建设海淀区苏家坨镇前沙涧西区定向安置项目。经核实，该项目征地补偿费共4607.757万元已全部到位，不存在拖欠征地补偿款问题，有关人员安置问题已全部落实解决，双方对此无争议，同意该单位办理征地结案手续。”2013年6月28日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，申请撤销上述《国家建设征用土地结案证明》。被告于2013年7月1日收到该行政复议申请，后于2013年8月29日作出海政复延字（2013）131号延期审理通知书，决定延期30日审理。2013年9月29日，被告作出被诉决定，并于2013年9月30日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。又根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，涉案《国家建设征用土地结案证明》系由苏家坨镇政府与前沙涧村民委员会联合出具，证明内容并未设立、变更或终止原告的权利义务，不属于《行政复议法》所指的具体行政行为。故被告认定原告的行政复议申请不符合受理条件并据此予以驳回并无不当。原告关于涉案《国家建设征用土地结案证明》应属行政复议范围的诉讼主张因缺乏事实和法律依据不能成立，故对其撤销被诉决定，责令被告对其行政复议申请重新进行处理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张德艳、张辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张德艳、张辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第373号
原告徐凤娣。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告徐凤娣诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐凤娣，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐凤娣诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高东乡陈家墩村X队XX号（以下简称被拆迁房屋）。1993年10月25日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款。拆迁过程中，被告没有出示房屋拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取签约，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年10月25日，被告与原告丈夫陈德根（现已去世）经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，原告户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。协议约定以5人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇季景路XXX弄XXX号XXX室。被诉协议已全部履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告与原告户双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告户的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告因拆迁政策的变化，认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐凤娣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告徐凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执173号之一
申请执行人：洪琼仙，女，汉族，1972年12月12日出生，住云南省昆明市五华区，
被执行人：杜春伟，男，汉族，1975年11月9日出生，住云南省昆明市五华区，
申请执行人洪琼仙与被执行人杜春伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜春伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪琼仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月8日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人杜春伟所有的坐落于昆明高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼A幢第1层商铺02号房屋一套，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人杜春伟所有的坐落于昆明高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓B幢第14层1401号房屋一套，但该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件。发现被执行人杜春伟所有的座落于昆明市海源北路丽阳星城115幢2单元第1层102号房屋一套，但该房屋已被其他法院依法拍卖，已无处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币340796元，未受偿人民币340796元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 江常伟
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 肖玉梅
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)献刑初字第00239号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人齐某林，男，1983年7月17日出生，汉族，初中文化程度,农民,群众,户籍所在地河北省献县。2014年11月7日因非法处置盐酸、硝酸等危险物质被献县公安局行政拘留五日。2015年6月10日因本案被献县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月30日被献县公安局刑事拘留，同年11月9日被献县公安局取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2015〕200号起诉书指控被告人齐某林犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人齐某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年6月9日23时30分左右，在献县南河头乡献县燕京啤酒厂院内，被告人齐某林与被害人孟某因口角引发打斗，在打斗过程中齐某林用拖布把将孟某右手打伤，经法医鉴定，孟某损伤属轻伤二级。后双方达成和解。
上述事实，被告人齐某林在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人陈述、证人张某、王某证言、户籍证明、调解协议书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。民事部分双方当事人达成调解，可从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史净依
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初134号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘某某，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人何志扬到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业服务费和公摊电费1905元，并自2012年1月1日起按欠费额日千分之三承担滞纳金直至给付完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月19日、2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，约定按0.35元/㎡月标准收取物业服务费，逾期承担滞纳金。被告自2012年1月1日起至2016年度物业费经原告书面催收拒不交纳。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的两份物业管理合同、物业费催交通知书及照片等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告与东湖名都业主管理委员会在2009年5月19日、2013年1月20日共计签订了两份物业管理合同，合同约定物业管理服务费以每月每平方米按0.35元收取，公摊电费按每年30元收取，逾期按日千分之三收取滞纳金。被告刘某某自2012年1月1日至2016年12月31日共计5年没有交纳物业管理服务费及公摊电费，被告住房面积为83.58㎡，欠交物业管理费为83.58㎡×0.35元×60个月=1755元，公摊电费为30元×5年=150元，合计1905元，该款经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，原告与东湖名都业主委员会签订的物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为东湖名都业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力。关于公摊电费，根据相关法律规定，建筑物及其附属设施的费用分摊事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。关于该合同中对业主逾期交费按日千分之三收取滞纳金的约定，其计算标准明显过高，有失公平，应予调整。
综上所述，对于原告要求被告支付物业管理服务费和公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起三日内向原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司支付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、公摊电费合计1905元及其滞纳金（滞纳金按银行逾期贷款利率标准，分别从逾期之日开始计算至付清之日止）。
被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1065号之一
申请执行人：端州区恒盈百货商行，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇河旁村委会河旁村（陈伟炎、梁丽飞宅）首层，组织机构代码L6516177-2。
被执行人：陆昭光，男，1971年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
关于申请执行人端州区恒盈百货商行与被执行人陆昭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的(2017）粤1202民初1300号民事判决已发生法律效力，该民事判决确：被执行人陆昭光应支付货款18854元及利息给申请执行人端州区恒盈百货商行，并负担本案诉讼费298元。因被执行人陆昭光逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区恒盈百货商行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十三日
书记员 范宇平
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2564号
申请执行人：河南省豫鑫物流股份有限公司，住所地郑州市货栈街167号。
法定代表人许寿义。
被执行人：邢建华，男，1990年6月22日出生，汉族。
本院在执行河南省豫鑫物流股份有限公司申请执行邢建华机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人邢建华经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年七月三十一日
书记员 何娜丽
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1881执1158号—2
申请执行人广东电网清远英德供电局。
被执行人英德市国丰钢铁有限责任公司。所在地英德市。
被执行人英德市富鑫五金加工有限公司。
关于申请执行人广东电网清远英德供电局与被执行人英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市富鑫五金加工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）清英法民二初字第817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市富鑫五金加工有限公司应向申请执行人广东电网清远英德供电局支付所欠电费款人民币2508346.59元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，发现被执行人英德市国丰钢铁有限责任公司的机械设备已被佛冈法院查封，法人代表下落不明。本院将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。申请执行人同意本院依法终结本次执行。
本院认为，本院依法采取了多种执行措施，并依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执1158号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟雄
审判员 钟 辉
审判员 李仕森
二〇一七年四月五日
书记员 陈 健
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1093号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告毕海英，女，1968年3月8日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告毕海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保13号
申请人中国建设银行股份有限公司云阳支行,住所地云阳县双江镇云江大道1295号。
负责人李金洋，行长。
被申请人陈术林，男，生于1983年09月20日，住云阳县。
申请人中国建设银行股份有限公司云阳支行与被申请人陈术林金融借款合同纠纷仲裁一案，申请人云阳支行于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房屋，申请人云阳支行提供了担保函。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司云阳支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
予以保全
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯 源
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1018号
申请执行人于伊风，无业。
被执行人张云策，系大连铁路客运站工作人员。
申请执行人于伊风与被执行人张云策为借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）普民初字第3186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张云策未按法律文书履行义务，申请执行人于伊风于2016年6月24日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张云策银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人于伊风未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人张云策纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3229号
罪犯金向阳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年7月16日作出(2012)玉刑初字第536号刑事判决，以被告人金向阳犯非法经营罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金向阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金向阳准予减刑九个月（刑期自2014年6月19日至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年八月一日
代书记员 陈兰君
河北省康保县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0723民初1032号
原告：周银生，男，1962年1月12日出生，汉族，干部，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告：郝万生，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告周银生与被告郝万生物权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：2015年郝建波取得了康保县邓油坊镇张守业村一块15亩滩地的使用权。2015年4月，我与郝建波合伙建起了养羊场，我投资了58万余元，我雇佣被告为内部管理人员，并签订协议书。随后由被告出面办理了营业执照。2018年7月，被告认为自己是营业执照上的登记负责人，侵占了属于我的“康保县新新养殖场”一切财产。现要求被告退还我一切财产并搬离该养殖场，同时协助我变更康保县邓油坊镇张守业村的“康保县新新养殖场”的营业执照登记负责人。
被告口头辩称：我同意配合原告变更营业执照登记负责人，但被告需给付我所欠的工资。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝万生于本调解之日起十五日内协助原告周银生将坐落于康保县邓油坊镇张守业村的“康保县新新养殖场”的营业执照登记的负责人由被告郝万生变更为原告周银生；
二、被告郝万生于2018年11月2日前将“康保县新新养殖场”的所有财产（大羊169只，外加小羊一共207只，所建的羊舍、生活用房、围墙）退还原告周银生；
三、被告郝万生及其妻子刘树英于2018年11月2日前搬离“康保县新新养殖场”，个人物品由其带走；
四、被告郝万生于本调解之日起十五日内将“康保县新新养殖场”的公章、用地使用权证书（包括郝建波的宅基地使用权证书）退还原告与郝建波；
五、原告周银生于本调解之日起十五日内给付被告郝万生及其妻子刘树英工资共计人民币120000元；
六、再无其他纠缠。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 彭秋红
二〇一八年十月三十一日
书记员 赵尚卿
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执186号
被执行人：张京明,男,1960年11月12日出生,原平市大牛店镇神山村人。
本院在执行张京明罚金一案中，查明被执行人张京明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4120号
申请执行人：吴乾昌，男，1982年1月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：汪炳心，男，1980年9月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人吴乾昌与被执行人汪炳心民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅泽伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异19号
异议人（案外人）：田笑松，男，1984年7月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区辽海街道光荣街道南段35-2号1-12。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创公司），住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司与被执行人新创公司借款合同纠纷一案中，案外人田笑松对本院查封的位于开原市文化路140号世纪经典17号楼2单元502室房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田笑松称，铁岭市中级人民法院查封了异议人所有的位于开原市文化路140号世纪经典17号楼2单元502室房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。强制执行过程中，于2016年3月17日作出（2015）铁执字第00037-10号执行裁定书，查封了位于开原市文化路140号世纪经典17号楼2单元502室房屋。
另查，2015年4月23日，异议人与新创公司签订《临时水及村部泵排工程协议》，协议约定将世纪经典17号楼2单元502室房屋抵顶给异议人工程款。新创公司于2014年3月28向田笑松出具楼款收据一张。
本院认为，本案的争议焦点在于，案外人主张的权利是否足以排除法院的执行行为。案外人与新创房地产公司签订的抵债协议仅在双方之间之间具有约束力，不能对抗法院的执行行为，亦不能产生物权变动的效力，争议房屋仍登记在新创公司名下，故本院对案外人田笑松提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第（一）项规定裁定如下：
驳回案外人田笑松的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊 英
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1825执100号之一
移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。
被执行人：邓辉，男，1976年4月15日出生,瑶族，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
被执行人：沈亚三贵，男，1967年9月20日出生，瑶族，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
被执行人：房十五一，男，1989年1月5日出生，瑶族，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
本院在执行邓辉、沈亚三贵、房十五一犯盗窃罪刑事罚金一案中，三被执行人每人均应缴纳刑事罚金20000元，各承担执行费200元。经查，邓辉、沈亚三贵在连南瑶族自治县农村信用合作联社有存款。本院于2017年3月27日强制划拨了邓辉20200元（已足额清偿）和沈亚三贵101**元。此外，没有发现被执行人沈亚三贵、房十五一有可供执行的财产，且两被执行人目前仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项“执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结（2017）粤1825执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一七年四月五日
书记员 虞金农
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，职务行长助理。
被告刘福军，男，1972年3月2日出生，汉族，农民。
被告高秀芝（刘福军配偶），女，1971年6月5日出生，汉族，农民。
被告武建伟，男，1985年8月19日出生，汉族，农民。
被告凌美丽（武建伟配偶），女，1985年1月24日出生，汉族，农民。
被告武秀才，男，1963年8月12日出生，汉族，农民。
被告辛丽华（武秀才配偶），女，1963年8月12日出生，汉族，农民。
被告黎银科，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘福军、高秀芝、武建伟、凌美丽、武秀才、辛丽华、黎银科融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员李继军适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王云霞，被告刘福军、武秀才到庭参加诉讼，被告高秀芝、武建伟、凌美丽、黎银科、辛丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年3月22日原告与被告刘福军、高秀芝、武秀才、辛丽华、武建伟、凌美丽签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年3月22日起至2014年3月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年12月18日被告黎银科以保证人身份向原告出具担保承诺书一份，在担保承诺书中约定了担保金额、保证方式、担保期限等。2012年12月16日被告刘福军、高秀芝与原告签订借款合同，约定：原告向刘福军提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘福军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘福军发放贷款5万元。自2013年6月16日起被告刘福军未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告刘福军、高秀芝偿还贷款本息合计53040.1元（截止到2013年11月11日），被告武秀才、辛丽华、武建伟、凌美丽、黎银科承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告刘福军、高秀芝身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，担保承诺书，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘福军辩称，其承认向原告贷款这一事实，字是其签的，也愿意承担偿还责任，但是其实在是无偿还能力。
被告武秀才辩称，联保属实，愿意承担联保责任，但是没有偿还能力。
被告刘福军、武秀才未向法庭提供证据。
本案其他被告未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告刘福军是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原被告双方围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告刘福军、武秀才对原告所举的各份证据均与认可，其他被告未出庭应诉、答辩视为放弃质证的权利，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告刘福军与被告高秀芝为夫妻关系。2012年3月22日原告与被告刘福军、高秀芝、武秀才、辛丽华、武建伟、凌美丽签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年3月22日起至2014年3月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年12月18日被告黎银科以保证人身份向原告出具担保承诺书一份，在担保承诺书中约定了担保金额、保证方式、担保期限等。2012年12月16日被告刘福军、高秀芝与原告签订借款合同，约定：原告向刘福军提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘福军不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘福军发放贷款5万元。贷款到期后被告刘福军未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2013年11月11日被告刘福军共计拖欠贷款本息合计53040.1元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘福军名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘福军开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘福军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；本案其他被告与原告签订的联保协议、担保承诺书合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘福军、高秀芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计53040.1元。（利息计算至2013年11月11日）。
二、被告武秀才、辛丽华、武建伟、凌美丽、黎银科对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126.00元减半收取563.00元由被刘福军、高秀芝承担。被告武秀才、辛丽华、武建伟、凌美丽、黎银科对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年二月十四日
书记员 王佳琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第9651号
原告刘艳，女，1974年7月8日出生。
委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告王恒艳，女，1979年3月8日出生。
被告兼被告王恒艳委托代理人王恒霞，女，1976年1月25日出生。
原告刘艳与被告王恒霞、王恒艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳的委托代理人魏贵勤、被告兼被告王恒艳委托代理人王恒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：我与被告在2004年相识。2004年7月，我申请购买了北京市丰台区大成南里一区22号楼23层2303号经济适用房一套，并取得房屋所有权证。2005年底，将该房借给被告使用。后被告妹妹王恒艳住进该房，我提出异议，要求二人搬出，二被告均不同意。现诉至法院，请求法院判令二被告将北京市丰台区大成南里一区22号楼23层2303号房屋腾退给我，诉讼费由被告承担。
被告王恒霞辩称：我与原告原为很好的朋友，2004年，我借用原告的名义购买了本案争议房屋，所有费用都是我交的，我们之间不是租赁或其他关系，是借名买房的关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告王恒艳答辩意见同王恒霞。
经审理查明：2004年8月26日，刘艳与北京大成开发集团有限公司签订商品房买卖合同，购买北京市丰台区青塔长安新城春晖园3幢23单元2303号房屋，并向银行办理了贷款。
2005年11月24日，原告刘艳（乙方）与被告王恒霞（甲方）签订协议书，双方约定：”甲方以乙方的名义购置北京市丰台区青塔长安新城春晖园3座23单元2303号房产一处；甲方因购买行为产生的权利义务由甲方承担；乙方承诺永久性地不因甲方使用乙方的名义而对该房产提出权利主张”等。后该房屋取得房屋所有权证书，地址为丰台区大成南里一区22号楼2303号。购买该房屋的所有款项，包括首付款、税费和银行贷款均由王恒霞支付。王恒霞、王恒艳现在该房屋内居住。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、商品房买卖合同、个人购房借款合同、房屋所有权证、票据等证据在案佐证。
本院认为：原告刘艳与被告王恒霞签订的协议书为借名买卖协议。刘艳以其名义购买争议房屋，实际购房款项均由王恒霞支付。现刘艳直接请求王恒霞及其妹妹王恒艳腾退房屋，理由尚不充分，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郝 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4119号
原告：黑龙江省冠铭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波小区28号楼2单元101室。
法定代表人：王东，职务副总经理。
委托诉讼代理人：温勇，辽宁省同格律师事务所律师。
被告：哈尔滨鑫城建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区清河湾小区F01栋1单元4层2号。
法定代表人：宫福君，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪银元，男，1964年6月30日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
被告：于树青，男，1967年10月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：于洪权，男，1987年11月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
第三人：哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
负责人：牟宏峰，职务区长。
委托诉讼代理人：汪宁，男，1980年10月7日出生，汉族，阿城区劳动保障监察局局长，住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司(以下简称冠铭公司)与被告哈尔滨鑫城建筑劳务有限公司（以下简称鑫城劳务）、于树青、第三人哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月19日立案，依法进行审理。
原告冠铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求鑫城劳务、于树青返还3732387元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经理查认为，冠铭公司开发建设了阿城区金源世家小区项目，黑龙江农垦安龙建设有限公司为施工单位，2016年11月11日冠铭公司向阿城区人力资源与社会保障局交纳农民工工资保障金400万元。2017年1月、3月阿城区人力资源与社会保障局以农垦安龙建设有限公司拖欠农民工工资为由，扣划了冠铭公司农民工保证金3732387元。冠铭公司多付的农民工保证金应由鑫城劳务公司与于树清给付的诉请，因鑫城劳务为黑龙江农垦安龙建设有限公司分包单位，鑫城劳务与冠铭公司、于树青之间不存在合同关系，冠铭公司无证据证实其支付的农民工工资是替鑫城劳务、于树青垫付的，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡冰莹
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第8号
申请执行人高勇，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县东垒桥村.
被执行人李伟伟，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县西垒桥村。
高勇申请执行李伟伟离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）清民一初字第285号民事判决书已经发生法律效力，本案于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查李伟伟无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）清民一初字第285号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 张国强
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00284号
申请执行人史健
被执行人马鞍山众志新型建材集团有限公司（下称众志公司）
申请执行人史健与被执行人众志公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00063号民事判决书已发生法律效力，被执行人众志公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人众志公司应当向申请执行人支付案款26481.92元及迟延利息，承担执行费用297元。
本案在执行过程中发现被执行人在本院涉多起案件未结，相关财产因他案被法院查封，尚无法处置。申请执行人未向本院提供可供执行财产线索，要求与被执行人自行协商处理，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十二月七日
书记员 夏祥军
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执680号之二
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：王谦红，该社职工。
委托诉讼代理人：郑龙康，该社职工。
被执行人：自贡市远航公路工程有限责任公司。
法定代表人：林海宁，总经理。
被执行人：林海宁，男，汉族，1986年9月9日出生。
被执行人：谌小诗，女，汉族，1988年10月22日出生。
被执行人：徐金花，女，汉族，1963年11月14日出生。
被执行人：林成勉，男，汉族，1962年6月1日出生。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与自贡市远航公路工程有限责任公司、林海宁、谌小诗、徐金花、林成勉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初331号民事判决书，责令被执行人自贡市远航公路工程有限责任公司、林海宁、谌小诗、徐金花、林成勉、自贡市中小企业融资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2016年12月27日以（2016）川0304执680号执行裁定分别查封了被执行人林成勉在自贡市大安区农村信用合作联社账号88030060003706691内的1290409.24元股金、被执行人徐金花在自贡市大安区农村信用合作联社账号88030060003706789内的1290409.24元股金、被执行人林海宁在自贡市大安区农村信用合作联社账号88030060003706593内的1290409.24元股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人林成勉在自贡市大安区农村信用合作联社账号88030060003706691内的1290409.24元股金。
二、拍卖被执行人徐金花在自贡市大安区农村信用合作联社账号88030060003706789内的1290409.24元股金。
三、拍卖被执行人林海宁在自贡市大安区农村信用合作联社账号88030060003706593内的1290409.24元股金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 李 杨
代理审判员 郑 磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田孝娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1084号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告朱元龙，男，1985年1月29日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告朱元龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7371号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：邵红，女，1969年12月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人：钱伟，男，1965年9月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：龚月芬，女，1943年8月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：钱洪卫，女，1966年9月1日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人邵红、钱伟、龚月芬、钱洪卫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜家麒
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第432号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
上诉人葛振生因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛振生的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）的委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，虞军的婆婆刘陈宝生前向上海市虹口区规划和土地管理局（下称虹口规土局）申请核发本市天水路XXX弄XXX号房屋的《国有土地使用证》。虹口规土局就上述申请事由于2013年7月22日向虞军作出告知书。刘陈宝遂以虹口规土局未履行职责为由，向市规土局提出行政复议。市规土局认定虹口规土局未向申请人刘陈宝作出回复，属行政不作为，故于2014年2月24日责令虹口规土局答复。因刘陈宝已于2014年1月25日病亡，虹口规土局即于同年3月4日向刘的丈夫葛振生重新作出告知书。2014年3月12日，虞军要求虹口规土局撤销该局于2013年7月22日向虞军作出的告知书。虹口规土局于2014年3月28日答复称，该局于2013年7月22日作出的告知书中确实存在将刘陈宝误写作虞军的笔误。虞军收悉后即向市规土局提出行政复议申请，要求确认虹口规土局于2014年3月28日向其所作答复违法。市规土局审查后认为，该答复没有设定虞军的权利义务，虞军的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第六条规定的范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月28日作出沪规土资复不字（2014）第082号不予受理行政复议申请决定。虞军收悉后不服，起诉要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。
原审认为，虞军因对虹口规土局于2013年7月22日向其所作的告知书不服，而要求该局自行纠错，虹口规土局据此在2014年3月28日答复承认系笔误所致，该答复系虹口规土局对上述行政争议的解释，没有对虞军设定新的权利和义务，因此不构成新的具体行政行为，不属于行政复议受理范围。故市规土局决定不予受理虞军的行政复议申请并无不当。虞军要求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，向本院提起上诉。
上诉人虞军上诉称，上诉人要求虹口规土局撤销该局于2013年7月22日向虞军作出的告知书，是要求虹口规土局履行职责的行为，而虹口规土局2014年3月28日作出答复是拒绝履行职责的行为，设定了上诉人新的权利义务，属于具体行政行为，故亦属于《行政复议法》的受案范围。被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人市规土局辩称，上诉人申请复议的答复没有设定虞军的权利义务，是更正告知书，不属于具体行政行为，故不属于《行政复议法》的受案范围。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有对向其提出的复议申请作出处理的职权。上诉人就虹口规土局于2014年3月28日作出的答复向被上诉人申请行政复议。被上诉人经审查认定该答复系更正告知，未设定上诉人新的权利义务，不属于具体行政行为，依据《行政复议法》第六条、《实施条例》第二十八条第（五）项的规定作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 周卫娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1303号
罪犯马海强，男，撒拉族。现在青海省东川监狱服刑。
2010年9月7日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东少刑初字第（31）号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马海强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海强减刑一年四个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1061号
申请执行人：马福，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人马福与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第136号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费28860元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1061号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第136号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初461号
原告：李明，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：邹祖铭，男，1978年2月2出生，汉族，居民，住临澧县。
原告李明与被告邹祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。李明到庭参加诉讼，邹祖铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、判令邹祖铭偿还原告借款50000元；2、判令邹祖铭承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，邹祖铭在原告处借款50000元，出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，邹祖铭未予清偿。
邹祖铭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对李明提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，邹祖铭以经营缺乏资金为由向李明借款50000元，后经李明多次催讨，邹祖铭未予偿还，李明遂诉至本院。
本院认为，邹祖铭向李明借款后，未予清偿，双方虽未约定偿还期限，但李明可随时要求邹祖铭偿还。
综上所述，对李明要求邹祖铭偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹祖铭偿还原告李明借款本金50000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费1570元，由被告邹祖铭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 刘方银
人民陪审员 涂昌荣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 覃 林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01748号
原告沈庆利。
委托代理人宋晓，河南沣玺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理郭长瑞，该公司员工。
原告沈庆利诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称平安财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈庆利的委托代理人宋晓、被告平安财险漯河公司的委托代理人郭长瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日22时30分许，沈庆利驾驶豫LS51**号车行驶至嵩山路与辽河路交叉口南超车时，与和国强驾驶的豫LT01**号车相撞，造成车损、豫LT01**号车乘坐人员张洪源受伤的交通事故，经交警部门认定，沈庆利负事故的全部责任。事故发生后沈庆利因受伤离开了现场，委托朋友处理事故。因该事故，原告向张洪源支付医疗费1572元，护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计3800元，赔偿和国强30000元（包括车辆维修费25224元），原告因事故导致车辆维修费损失43283元、车辆施救费1120元。该车在被告处投保有交强险、保额为300000元的商业三者险及保额为108900元的车辆损失险，以上商业保险均不计免赔，保险期限均自2013年11月15日起至2014年11月14日止。事故发生后，被告拒绝向原告赔偿，故诉至法院，请求：1、判令被告在交强险、商业三者险及车辆损失险保险限额内赔偿原告保险金共计75428元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险漯河公司辩称：1、原告的诉请应提供充足的证据；2、医疗费应当扣除非医保用药；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用；4、原告肇事逃逸，商业险部分不予赔偿。
经审理查明：豫LS51**号车登记所有人为沈庆利。2013年11月14日，原告就该车在被告处投保交强险、不计免赔保额分别为108900元的车辆损失险和300000元的商业三者险及30000元的车上人员责任险（司机），保险期限均自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。2014年6月18日22时30分许，原告驾驶豫LS51**号车行驶至漯河市嵩山路与辽河路交叉口南超车时与和国强驾驶的豫LT01**号车相撞，造成双方车损、豫LT01**号车乘坐人张洪源受伤的交通事故，事故发生后，原告沈庆利因伤离开现场。经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队认定，原告沈庆利驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故全部责任。2014年8月19日，在漯河市公安交通警察支队第三执勤大队主持下，原告与和国强、张洪源达成赔偿协议：沈庆利赔偿和国强车损费及营运损失费共计3万元；赔偿张洪源医药费1572元，并一次性赔偿3800元，合计5372元。后原告向被告申请理赔，被告于2014年9月11日作出拒赔通知书，以“沈庆利在事故发生后驾车逃离现场”为由拒绝赔偿。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门的责任认定书为证，且原被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告对其所有的豫LS51**号车向被告投保交强险、不计免赔车辆损失险及商业三者险及车上人员责任险，双方已形成保险合同关系，且本案交通事故发生在双方约定的保险期内，故原告的诉讼请求于法有据，对其诉求合法合理部分，本院予以支持。
根据本院查明的事实，对原告的损失：1、原告赔偿豫LT01**号出租车乘车人张洪源损失5372元（医疗费1572元、护理费、误工费、营养费、伙食补助费及交通费等3800元），其中医疗费有召陵区人民医院出具的医疗费票据、住院证、出院证住院病历案为证，护理费、误工费、营养费、伙食补助费等有交警部门出具的调解协议为证，本院予以采信。2、原告赔偿豫LT01**号出租车车主和国强30000元（其中车辆维修费用25224元、停运损失4776元），有交警部门出具的调解协议、赔偿凭证及和国强修车费发票为证，本院予以采信。3、原告医疗费430元，有漯河市医学高等专科学校第二附属医院与郾城区正骨医院医疗费票据为证，本院予以采信。4、原告诉请施救费用1120元，只提供郾城区沙北永诚停车场出具的停车费发票，且发票日期为2014年9月23日，而原告提供的漯河市老兵汽车配件服务中心出具的修车费发票日期为2014年9月16日，二者日期相互矛盾，本院不予采信。5、原告诉请修车费43283元，提供有漯河市老兵汽车配件服务中心出具的修车费发票为证，且被告对该数额以认可，本院予以采信。综上，原告的各项损失为：赔偿张洪源损失5372元；赔偿豫LT01**号车辆维修费25224元及停运损失4776元；原告医疗费损失430元；原告修车费损失4328元；合计79085元。该损失由原告承担豫LT01**号车停运损失4776元，被告承担74309元（79085元﹣4776元）。被告辩称“应扣除非医保用药及不承担鉴定费、诉讼费”不符合法律规定，本院不予采纳。被告还辩称“原告肇事逃逸，商业险部分不予赔偿”，本院认为交通事故逃逸是指驾驶员在发生交通事故时，擅自逃离事故现场，使交通事故引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中的原告因伤离开事故现场，虽然具备离开现场的外部特征，但不存在逃避责任的主观故意，故不能认定原告系交通肇事逃逸，即对被告的上述辩称理由不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告沈庆利保险金74309元。
二、驳回原告沈庆利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元，由被告平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一五年一月五日
书记员 张洁琼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］鄂西塞民初字第01087号
原告黄石市住宅建筑公司。
法定代表人万建军，系该公司总经理。
委托代理人曾命华，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程继文，男，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告卢燕杰，男，1958年12月30日出生，汉族。
原告黄石市住宅建筑公司诉被告卢燕杰合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾命华、程继文，被告卢燕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年来在原告内部从事承包经营活动，自2010年7月始，被告承包经营原告芳通药业工程项目部。根据原、被告于2010年7月30日所签订的工程项目承包合同，原告将承接的湖北芳通药业有限公司建筑工程委托被告具体负责施工，被告除承担该工程承包的税费缴纳义务外，对工程施工实行独立核算、自负盈亏；因该工程发生的所有债权债务均应由被告个人承担。合同订立后，在被告承包经营期间，被告欠缴管理费及欠付原告垫付民工工资及利息合计141240元，欠缴原告代付个税6000元，所借原告价值29000元提升机未还，提升机设备租金36000元未付，欠付原告代付被告对黄石东大洋混凝土公司债务188278元及原告资金被司法机关冻结损失5053元。上述各项被告应当偿还债务共计405571元均有合同、被告承诺书、被告收条、税务机关证明及法院执行文书为证。原告再三通知被告及时履行上述债务，被告均置之不理。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿付因履行承包经营合同而形成的对原告债务405571元，庭审中，原告当庭明确表示变更其诉讼请求为：1、判令被告偿还原告因黄石东大洋混凝土公司案被法院扣划188278元及利息5053元，原告为被告垫付民工工资107000元及利息5564元，原告代被告缴纳的税款6000元及租金36000元，以上合计347895元；2、判令被告返还所租赁的提升机，如不能返还则按29000元赔偿。2013年12月20日，原告向本院申请放弃其诉讼请求中的利息10617元。
原告黄石市住宅建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照，拟证明原告主体适格；
证据二、工程项目承包合同，拟证明被告承担工程债务及税费缴纳义务；
证据三、2013年2月26日承诺书，拟证明被告承诺2013年3月中旬还我代垫的107000元；
证据四、收条、2012年9月24日承诺书、提升机发票，拟证明被告自2010年10月23日租我价值2.9万元提升机，每月租金1千元至今未付，机械未还；
证据五、代开发票、完税证明，拟证明被告欠我代付税款6000元；
证据六、东大洋公司诉状、解除冻结通知书，拟证明因被告债务造成我公司22万元资金被冻结110天；
证据七、2013年10月12日协助执行确认书、扣划存款通知书、2013年9月29日协助执行确认书、执行裁定书，拟证明2013年9月29日我公司有188278元被法院扣划；
证据八、工商银行借款凭证，拟证明被告造成我方资金利息损失。
被告卢燕杰辩称，原告诉称内容部分不属实，原告起诉数额高于被告欠原告的实际数额。因湖北芳通药业有限公司（以下简称芳通公司）不承认被告，只对原告结算，所以芳通公司还没有与被告结算。提升机在芳通公司放着，租金已给了7000元，另外原告代付被告个税6000元不属实，其他欠款属实。
被告卢燕杰未向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四、六、七、八真实性、合法性、关联性均无异议；对原告证据五的真实性无异议，证明内容有异议，认为税款都是被告交的，被告不欠原告税款6000元。
对于双方当事人无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院认为：原告证据五代开发票、完税证明，被告认为税款已由其交纳，不欠原告税款6000元，因代开发票、完税证明原件由原告提供，被告并未对此向法庭提供证据予以证明，故本院对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明：2010年7月30日，原、被告签订《工程项目承包合同》，将原告承接的芳通公司建筑工程委托被告具体负责施工，双方约定工程发生的所有债权债务由乙方（被告）承担，同时还约定所有税费由乙方（被告）承担，税金由甲方（原告）代扣代缴。合同签订后，被告于2010年10月23日在原告租赁一套提升机用于工程建设，约定租金为每月1000元。工程施工过程中，因被告未按约定给付黄石东大洋混凝土有限公司货款，故黄石东大洋混凝土有限公司于2012年向法院起诉本案原告（被告以原告名义欠的货款）要求偿还货款，原告为此代付了黄石东大洋混凝土有限公司货款188278元。工程完工后，因被告未付清民工工资，原告为被告垫付了107000元。因被告未向原告履行债务，故而成讼。
另查明，原告租赁给被告的提升机系原告2007年7月以29000元的价格购买。黄石东大洋混凝土有限公司起诉原告后，原告在银行存款220000元被法院冻结，冻结期间为2013年6月25日至2013年10月12日，此款为原告在银行贷款，贷款年利率为7.8%。
本院认为：原告为被告垫付了民工工资107000元以及所欠黄石东大洋混凝土有限公司货款188278元，被告应当依照双方签订的《工程项目承包合同》的约定偿还原告垫付的款项，湖北芳通药业有限公司是否与被告结算不影响被告对原告的还款义务。被告提出不欠原告工程税款6000元的答辩观点，因未提供相关证据故应当承担举证不利的后果，根据双方签订的合同约定，被告应返还原告代其缴纳的税款6000元。同时，被告租赁原告的提升机应当按约定支付租金，对于其提出其已支付租金7000元的答辩观点，因其未提供证据证明，本院不予支持。双方未对提升机的租赁期限作出约定，应按实际租赁期计付租金，原告要求被告支付至起诉时止的租金36000元，本院予以支持。原告提出要求被告返还提升机、如不能返还应按29000元赔偿的请求，该请求于法有据，本院予以支持。原告主动放弃要求被告赔偿利息损失10617元，视为对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当偿还原告损失337278元及返还提升机。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢燕杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄石市住宅建筑公司337278元；
二、被告卢燕杰于本判决生效之日起十五日内向原告黄石市住宅建筑公司返还所租赁的提升机，如未在上述期限内返还，则赔偿原告提升机损失29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7384元，由被告卢燕杰负担。（诉讼费已由原告黄石市住宅建筑公司垫付，故被告卢燕杰应负担诉讼费于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄石市住宅建筑公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
助理审判员 董克标
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 叶 畅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5781号
原告：邵康秋，男，1954年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，该公司员工。
原告邵康秋与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，��院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵康秋的委托代理人范益荣，被告假日百货公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵康秋向本院提出诉讼请求：被告假日百货公司支付第三年度回报额34303.21元以及第三年度费用延期支付滞纳金（以34303.21元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月15日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：其系南京市江宁区胜太东路8号同曦假日百货1B050号商铺业主，商铺建筑面积34平方米。2013年7月12日，其与被告假日百货公司签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》，约定：商铺委托经营期限为2013年9月1日至2022年8月31日止；回报款从2013年开始于每年10月15日支付；假日百货公司逾期向其支付商铺经营回报利益，其有权要求按约履行，若逾期5个工作日仍未支付的，自��6个工作日起逾期每日可按年商铺经营回报利益的万分之三加收滞纳金。第三年度的回报款假日百货公司至今未付。另，假日百货公司未能按约定时间支付费用，应当支付滞纳金。
被告假日百货公司辩称，所有的租金应当按照合同约定扣除代缴的5%的税金,如果不扣除该税金，原告邵康秋应向其提供发票;滞纳金即便支付，也应当按照合同约定支付，即在逾期第六日开始按照商铺半年回报额的万分之三每日支付。综上，请求驳回邵康秋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年7月12日，邵康秋（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将1B050商铺委托乙方经营，建筑面积34平方米，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即34303.21元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即34303.21元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即34303.21元、支付时间2015年10月15日，第四年……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水��费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。审理中，邵康秋不同意由假日百货公司代扣税，假日百货公司陈述未支付的租金部分其未代为缴纳税费。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有委托经营合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于第三年度回报额，假日百货公司应当按照委托经营合同中约定的数额支付。关于假日百货公司应按何种标准支付滞纳金。双方在委托经营合同中约定了滞纳金标准，现并无证据证实双方对滞纳金标准进行了变更，故假日百货公司应按半年商铺经营回报利益的万分之三每日的标准支付滞纳金。假日百货公司未能依约向邵康秋支付第三年度回报额，应当承担违约责任，按照约定支付回报额的滞纳金（以17151.61元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付回报额之日止）。关于应否扣除5%的税金。现无证据证实邵康秋应承担的租赁税费的数额，且邵康秋不同意由假日百货公司预先代扣，故对假日百货公司辩称本案中租金应扣除5%税金的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告邵康秋第三年度回报额34303.21元；
二、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告邵康秋第三年度回报额滞纳金（以17151.61元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付回报额之日止）；
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告邵康秋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取计380.5元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号���4301011329100245018）。
审判员 李侠
二〇一六年八月一日
书记员 孙林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6038号
原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：施丽倩，行长。
委托诉讼代理人：冯剑豪、薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：王瑞华，男，1960年8月18日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈翠芳，女，1960年4月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王群。
被告：王群，女，1984年2月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司松江支行与被告王瑞华、陈翠芳、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王瑞华下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年7月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人冯剑豪，被告王群(暨被告陈翠芳委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告王瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王瑞华、陈翠芳偿还原告借款本金360,000元及暂计至2018年4月7日的利息、复利、罚息9,743.51元；2、被告王瑞华、陈翠芳支付原告自2018年4月8日起至实际清偿全部借款本息之日止的借款利息、复利及罚息(按《个人综合额度房贷授信合同》约定的利率及计息办法计算)；3、被告王瑞华、陈翠芳赔偿原告律师费损失2,000元；4、如被告王瑞华、陈翠芳未履行上述第1、2、3项债务时，原告有权与三被告协商将坐落于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在360,000元范围内优先受偿。事实与理由：2007年3月6日，原告与被告王瑞华签订《个人综合额度房贷授信合同》一份，约定：被告王瑞华向原告借款360,000元，借款期限130个月，自2007年3月9日起至2018年1月9日止；借款年利率6.84%；被告王瑞华违约的，应承担清偿贷款本金、利息、复利、罚息等违约责任。被告陈翠芳作为配偶，在该合同上签字确认。同日，原告与三被告签订《最高额抵押合同》，三被告均同意以坐落于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押，担保前述主合同；抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用等。同年3月7日，就该房屋办理了抵押权登记。2007年3月9日，原告向被告王瑞华放款360,000元。2017年11月20日起，被告王瑞华未能按约足额偿还贷款利息，至2018年1月9日贷款期限届满，仍未归还借款本息。原告认为，被告王瑞华与陈翠芳在借款时系夫妻关系，故该借款系夫妻共同债务，被告王瑞华、陈翠芳逾期未能按期偿还利息直至贷款期限届满，亦未归还借款本金，构成违约，故原告有权要求被告王瑞华、陈翠芳偿还全部借款本金、利息、复利、罚息并赔偿律师费，并有权就抵押房产实现抵押优先受偿权。
为证明自己的主张，原告向本院提供《个人综合额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、借款凭证、客户逾期明细、结婚证、法律服务委托合同等证据。
被告王瑞华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈翠芳、王群辩称：《个人综合额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》中确系其本人签字。对于原告所述借款及欠款事实无异议，同意原告的诉讼请求，因目前无偿还能力，请求依法处理。被告陈翠芳、王群未向本院提供证据。
鉴于被告王瑞华未到庭应诉，被告陈翠芳、王群对于原告所述均予以认可，故本院经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告王瑞华、陈翠芳签订的《个人综合额度房贷授信合同》合法有效。原告如约发放了借款，被告王瑞华、陈翠芳作为共同借款人，应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息的，还应承担相应的违约责任。故原告要求被告王瑞华、陈翠芳偿还全部借款本金、偿付逾期利息、罚息、复利并赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。三被告以其所有的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在不能清偿债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告王瑞华未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞华、陈翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金360,000元及截止至2018年4月7日的利息、复利、罚息9,743.51元；
二、被告王瑞华、陈翠芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司松江支行自2018年4月8日起至实际清偿全部借款本息之日止的借款利息、复利及罚息(按《个人综合额度房贷授信合同》约定的利率及计息办法计算)；
三、被告王瑞华、陈翠芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司松江支行律师费损失2,000元；
四、如被告王瑞华、陈翠芳未履行上述付款义务时，原告上海银行股份有限公司松江支行有权与被告王瑞华、陈翠芳、王群协商，以坐落于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在360,000元内优先受偿。
如果被告王瑞华、陈翠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，财产保全费2,520元，合计诉讼费9,820元，由被告王瑞华、陈翠芳负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5748号
原告：刘雪荣，男，1945年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：魏志仑，男，1978年5月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：深州香雪海食品有限公司，住所地：河北省衡水市深州市深么路东侧。
法定代表人:魏志仑，经理。
被告：张增光，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地：河南省平顶山市。
被告：衡水助行担保有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：张增光，总经理。
原告刘雪荣诉被告魏志仑、深州香雪海食品有限公司、张增光、衡水助行担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告刘雪荣于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏志仑、深州香雪海食品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪荣撤回对被告魏志仑、深州香雪海食品有限公司的起诉。
代理审判员 郑 哲
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 谢秀清
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第152号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人梁军。2000年6月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年1月因聚众斗殴、故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2012年3月因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，同年11月10日被释放；2013年9月4日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人梁军犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年3、4月间，被告人梁军在沈阳市苏家屯区红梅路其家中先后二次容留王某某、刘某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某某证言，指认现场照片，释放证明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人检举他人犯罪，有立功表现且能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一四年三月二十八日
书记员 尹金金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3602号
上诉人（原审原告）：辉县市新宇机械配件有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇常屯村。
法定代表人：皮森全，董事长。
委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令花，女，1980年9月24日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。
上诉人辉县市新宇机械配件有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人孔令花确认劳动关系纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新宇公司其诉讼代理人钱大鹏、牛晓培、被上诉人孔令花及其诉讼代理人李献宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判新宇公司与范加海生前不存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实错误。一、新宇公司与范加海（已故）之间系临时雇佣关系，并非一审认定的事实劳动关系。二、一审判决结果没有确凿有效的证据支持。孔令花一审时提交的证据多数是不真实、不合法的无效证据，一审法院也未予认定，直接认定双方之间存在事实劳动关系错误。
孔令花辩称：一、新宇公司与范加海之间系劳动关系而非临时雇佣关系。新宇公司在辉县市劳动人事争议仲裁委员会和一审法院审理时，均认可以下客观事实：2017年2月份，范加海开始在新宇公司上班，工作岗位为普工，月平均工资为3,600元左右，未签订劳动合同。范加海在新宇公司上班，受其管理和约束，并且遵守新宇公司的各项规章制度，服从新宇公司的工作安排，按月从新宇公司领取劳动报酬，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。因此，双方是典型的劳动关系而不是临时雇佣关系。二、一审法院根据新宇公司和孔令花的陈述，确认双方存在事实劳动关系符合民事诉讼法关于证据的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，证据包括当事人陈述。一审法院审理时，新宇公司和孔令花对范加海在新宇公司上班的开始时间、工作岗位、月平均工资等事实均陈述一致，因此，一审法院根据双方的陈述认定本案的事实，并且按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，确认双方之间存在事实劳动关系符合民事诉讼法关于证据的法律规定。综上所述，一审法院根据双方的陈述和举证，认定新宇公司与孔令花之间存在事实劳动关系认定事实清楚，适用法律正确，恳请新乡市中级人民法院依法驳回新宇公司的上诉请求，维持原判。
新宇公司向一审法院起诉请求：确认新宇公司与孔令花丈夫范加海之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：新宇公司于2006年9月27日成立，系有限责任公司。法定代表人皮森全，住所地：辉县市××××村。孔令花与范加海（已亡）系夫妻关系。2017年2月份，孔令花丈夫范加海到新宇公司工作，岗位是普工，月工资为3,600元，双方未签订书面劳动合同。案经调解未果。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，孔令花丈夫范加海与新宇公司均具备建立劳动关系的主体资格，新宇公司认可孔令花丈夫范加海自2017年2月开始到新宇公司工作，工作岗位系普工，由新宇公司按月支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。关于新宇公司辩称其与范加海之间不存在劳动关系，双方只是临时雇佣关系，但未提供证据加以证明，该辩称意见缺乏事实与法律依据，不予支持。判决：辉县市新宇机械配件有限公司与孔令花丈夫范加海存在事实劳动关系。案件受理费10元，由辉县市新宇机械配件有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，结合本案的实际情况，孔令花丈夫范加海生前受新宇公司的管理，为新宇公司提供劳动，服从新宇公司制定的规章制度，新宇公司为范加海发放报酬，双方之间成立事实劳动关系，一审认定并无不当。
综上所述，新宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辉县市新宇机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂砚斌
审判员 孙 峰
审判员 刘 辉
二〇一八年九月十二日
书记员 张嘉显
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2509号
申请执行人：苏金圆，女，1992年8月28日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：彭春芳，女，壮族，1986年7月4日出生，住南宁市。
被执行人：谈宝毅，男，汉族，1986年3月12日出生，住南宁市。
本院于2017年11月24日立案执行苏金圆申请执行彭春芳、谈宝毅民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、曝光预告通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及申报财产。本案执行标的为18950元及利息，执行费用184元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。现已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 罗忠布
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 焱