wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终139号
上诉人（一审原告）颍上县古城镇金伟洗煤厂，住所地颍上县古城镇毛玗村。
法定代表人金伟，经理。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人颍上县古城镇金伟洗煤厂(以下简称金伟洗煤厂)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金伟洗煤厂向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括金伟洗煤厂在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将金伟洗煤厂的厂房、设施尽数拆除。根据金伟洗煤厂申请作出的评估，金伟洗煤厂工厂设施等评估损失共计569607.5元。金伟洗煤厂与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。金伟洗煤厂认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失569607.5元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，金伟洗煤厂起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，金伟洗煤厂应提供证据予以证明。金伟洗煤厂没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。金伟洗煤厂的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县金伟洗煤厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系金伟洗煤厂要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现金伟洗煤厂要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故金伟洗煤厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回金伟洗煤厂的起诉。
金伟洗煤厂上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在金伟洗煤厂诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故金伟洗煤厂一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，金伟洗煤厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初960号
原告方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托代理人张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告徐昌文男，1984年02月21日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在审理原告方正县农村信用合作联社诉被告徐昌文借款合同纠纷一案中，案件受理后，本院在送达中发现被告名称错误，经我院明示原告，原告不予变更。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，要有具体的诉讼请求和事实、理由，原告必须指明被告是谁，现原告起诉的被告有误，不予更改，致使本院无法审理，应驳回原告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方正县农村信用合作联社的起诉。
退还原告方正县农村信用合作联社已交纳案件受理费6,409.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年五月十日
书记员 伊 丹
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1403号
原告：盘锦辽河油田泰成实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街，统一社会信用代码9121110012257036XN。
法定代表人：郝春光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：辽阳辽河油田康达燃气有限责任公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇小屯村。
法定代表人：富强，该公司经理。
本院在审理原告盘锦辽河油田泰成实业有限公司与被告辽阳辽河油田康达燃气有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告承担。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年九月二十八日
书记员(代) 吕艺洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申745号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省安庆市光汇通信网络工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路西侧香樟里那水岸11幢1单元302室。
法定代表人：潮前来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省赛达科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发楼2号楼七层。
法定代表人：周杰，该公司总经理。
一审被告：枞阳县公安局交通管理大队，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道东28号。
法定代表人：程明石，该大队大队长。
一审第三人：金寿明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
一审第三人：安徽省安庆市光迅网络科技有限公司，住所地安徽省安庆市宜城镇126号。
法定代表人：金寿明，该公司总经理。
上述二一审第三人共同委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
再审申请人安庆市光汇通信网络工程有限责任公司（以下简称光汇公司）因与被申请人安徽省赛达科技有限责任公司（以下简称赛达公司）、一审被告枞阳县公安局交通管理大队及一审第三人金寿明、安徽省安庆市光迅网络科技有限公司（以下简称光迅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光汇公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。光汇公司是本案所涉工程的实际施工人。案涉三个主体工程施工合同均由光汇公司与赛达公司签订，光汇公司提供的一系列购销合同、付款凭证、发票、赛达公司给付的50万元等证据能够证明案涉工程系光汇公司施工。枞阳县公安局交通管理大队出具的《情况说明》不具有客观性，不能证明金寿明是案涉工程的实际施工人，原判认定金寿明为工程的实际施工人与客观事实不符；二审法院程序严重违法。本案合议庭组成人员发生变更应当告知光汇公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：案涉三个工程施工合同虽由光汇公司与赛达公司签订，但光汇公司提供的购销合同、付款凭证、发票等证据并不足以证明光汇公司就案涉工程进行了实际施工。本案二审时，发包方枞阳县公安局交通管理大队出具的情况说明认可了金寿明系本案的实际施工人。原判根据该情况说明并结合验收报告、承包方赛达公司的陈述等认定金寿明为本案的实际施工人，并对光汇公司要求赛达公司支付工程款的诉讼请求未予支持，并无不当。原审合议庭成员的变更亦未影响本案的公正处理。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，光汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省安庆市光汇通信网络工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王静
审 判 员 王成
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张曌
书 记 员 宋爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01214号
上诉人（原审被告）：四川中建锦程机械设备有限公司。
法定代表人：王仕锦。
委托代理人：杨艳涛。
被上诉人（原审原告）：李传方。
被上诉人（原审原告）：唐小平。
被上诉人（原审原告）：喻刚文。
上诉人四川中建锦程机械设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议的劳动关系仲裁应当没有管辖权，重庆市沙坪坝区人民法院应当对本案没有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议申请没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会或成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合本案而言，由于劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜万江
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）万执字第166号
申请执行人：汪兆国，男，1959年8月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人：候光辰，男，1964年2月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：何润生，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人：尚燕军，男，1969年7月14日出生，汉族，住制药厂宿舍。
本院在执行申请执行人汪兆国与被执行人候光辰、何润生、尚燕军民间借贷纠纷一案中，本院（2009）万民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经过调查被执行人暂无财产可供执行，现申请人汪兆国申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵晨飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望江县档案局，住所地安徽省望江县华阳镇回龙路政务新区E区。
法定代表人：丁俊明，该局局长。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区临泉东路25号。
法定代表人：孙连峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玥，该公司员工。
再审申请人望江县档案局因与被申请人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司（以下简称宝葫芦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
望江县档案局申请再审称：（一）安徽誉诚司法鉴定中心出具的《关于望江县数字档案馆建设项目总价款的鉴定报告》违背国家相关建筑法律法规、项目招投标文件和合同，对部分货物调整单价和计提利润毫无根据，缺乏系统性和完整性。该鉴定报告亦未经双方质证，鉴定人未出庭接受质询，不能作为本案定案依据。案涉工程项目总价款应以审计部门的审计结论为准。（二）因宝葫芦公司部分工程未施工，部分工程存在严重质量问题，故退还保证金的条件尚未成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定，申请再审本案。
宝葫芦公司提交意见称：望江县档案局的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于安徽誉诚司法鉴定中心出具的《关于望江县数字档案馆建设项目总价款的鉴定报告》能否作为本案定案依据的问题。《关于望江县数字档案馆建设项目总价款的鉴定报告》是由具有合法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员严格依照鉴定程序作出的。一审时安徽誉诚司法鉴定中心在向法院提交《司法鉴定意见书》之前，已向双方当事人提交鉴定报告征求意见稿，所有调整事项均在征求意见稿中列示，当事人并未提出异议。现望江县档案局虽对该《鉴定报告》提出异议，但并未提供足以推翻该《鉴定报告》的证据，且该《鉴定报告》在一审时已进行质证。故原判将该《鉴定报告》作为本案定案依据，并无不当。望江县档案局认为案涉工程项目总价款应以审计部门的审计结论为准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于50万元履约保证金是否应当退还的问题。宝葫芦公司请求望江县档案局退还履约保证金50万元，因案涉工程已经竣工验收并交付使用，宝葫芦公司已按施工合同履行完毕，故依据合同的约定，退还保证金的条件已经成就，望江县档案局应当退还宝葫芦公司履约保证金50万元。综上，望江县档案局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回望江县档案局的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王静
审 判 员 王成
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张曌
书 记 员 宋爽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4182号
原告刘占义，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘显云，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
原告刘占义与被告刘显云追偿权纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付所欠电费款3818元及利息，诉讼费由被告承担。本院于2015年8月6日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘占义，被告刘显云及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告2015年5、6月份，用解放营子乡二台营子村南山村民组机电井浇地共欠水电费3818元，原告系此村民组组长，负责收取本组的水电费，并负责将本组的水电费交乡供电所，被告所欠的水电费已由原告垫付交到乡供电所，此后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘显云于判决生效后十日内偿还原告刘占义垫付的水电款3818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2220号
原告：浙江合力革业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路***号。
法定代表人：张琼武。
委托代理人（特别授权）：夏金松、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：温州久恒商贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路*号*栋*楼。
法定代表人：王忠策。
被告：祝小萍。
原告浙江合力革业有限公司为与被告温州久恒商贸有限公司、祝小萍买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告温州久恒商贸有限公司向原告支付拖欠货款计人民币3533286.32元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、判令被告祝小萍对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江合力革业有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼。被告温州久恒商贸有限公司、祝小萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告存在业务合作关系。2015年2月10日，被告温州久恒商贸有限公司出具对账单，确认截止2015年1月31日，尚欠原告货款3533286.32元，被告祝小萍作为担保人在对账单上签字。此后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州久恒商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江合力革业有限公司货款人民币3533286.32元及利息（利息从2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告祝小萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35070元，财产保全申请费3020元，由被告温州久恒商贸有限公司、祝小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一五年十二月四日
代书 记员 叶旭芬
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2323执76号
申请执行人：拉藏才让。
被执行人：算太本。
泽库县人民法院执行的（2018）青2323执76号申请执行人拉藏才让与被执行人算太本民间借贷纠纷执行一案，为有利于案件的执行，泽库县人民法院于2018年6月22日书面请求该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
青海省泽库县人民法院作出的（2016）青2323民初8号民事调解由本院执行。
泽库县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 马忠志
审 判 员 杨晋平
审 判 员 周发莲
二〇一八年六月二十三日
法官助理 卓玛措
书 记 员 ＸＸ兰
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7101民初92号
原告：张洋，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：武汉汇智友物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区7-30-1号。
法定代表人：席冬梅，执行董事兼总经理。
原告张洋与被告武汉汇智友物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋、被告的法定代表人席冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还运输欠款69000元；2.判令本案的诉讼费用及原告产生的交通费、误工费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年8月原告多次为被告运输物品，截止至2017年8月24日被告共计欠付原告运费69000元，同时被告法定代表人席冬梅向原告出具了欠条。该欠款经原告多次催讨无果，为维护合法权益，特具状向法院起诉。
武汉汇智友物流有限公司辩称，1.原告起诉被告一案不成立，被告与原告没有签订任何运输合同；2.原告的货车送货与被告没有任何关系；3.原告的运费是与案外人吴某口头私下协商，与被告司没有任何关系，请求法院依法裁判。
本案在审理过程中，原告张洋向法庭提供了以下证据：
证据1、2016年11月至2017年8月对账明细表，证明原告为被告在上述时间段内运输了钢筋，数量合计项下为每一车的吨位数、单价为每一吨的运费、金额是将前两项相乘，包车价是吨位不够时的价格，磅费是车辆过地磅时原告垫付的费用，都一并计算在总运费中。
证据2、对账表一张，合作账目表一张，证明原告与被告于2016年11月至2017年8月期间，产生的运输总费用312954元，减去所有开支后净利润是148123元，证明欠条金额的由来。
证据3、被告公司身份证明信息，证明2017年7月前后，被告公司法定代表人先后发生变更，由席冬梅变更为曹某，2017年12月又变更回席冬梅，原告认为被告公司变更法定代表人为躲避债务。
证据4、欠条一份，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，证明席冬梅以被告法定代表人身份出具的欠条，本案的债权债务应由被告承担。
被告武汉汇智友物流有限公司对证据1的真实性予以认可，但认为是从公司法定代表人席冬梅的个人电脑上打出来的，原告运输的上述货物系与案外人吴某私下接单，与被告公司无关。对证据2的真实性予以认可，但认为该笔欠款是席冬梅的个人债务，与被告公司无关。对证据3的真实性予以认可，但认为变更股东和法定代表人是为了公司正常运行，变更行为与债权债务无关。对证据4中的欠条的真实性予以认可，但认为是以席冬梅个人名义出具；对裁决书不予认可，认为被告的公章一直在另外两个股东处。
被告武汉汇智友物流有限公司向法庭提供了以下证据：
公司法定代表人席冬梅个人制作的材料一份，证明该材料上所列的几笔运输都是包括原告的几个司机与案外人吴某私下进行的业务，原告诉称的运输行为与被告无关。
原告张洋对该证据的真实性予以认可，但认为所涉的三笔业务中原告作为员工是服从公司的安排，且上述三单运费并不在原告提交给法院的对账明细表内，也没有包含在欠条的金额中，原告并未私下承接运输业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告第一、第二和第三组证据的真实性因被告不持异议，本院予以确认。对原告第一组证据，被告虽然辩称其中列明的运输业务系原告私下承接，与被告无关，但未提供相关证据予以佐证，对被告的质证意见不予采信，本院对该组证据依法予以认可。对原告第二组证据，被告认为其属于席冬梅个人欠款，但未提供相应证据加以证明，且合作账目名称为“武汉汇智友物流公司与张洋合作账目”，对被告的质证意见不予采信，故对该组证据本院予以认可。对原告第三组证据，仅能够反映被告负责人变更、高级管理人员备案变更和投资人变更等事实，无法证明被告逃避债务，故对该证据的证明目的不予认可。对原告第四组证据，因武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书确认了席冬梅以被告法定代表人身份向原告出具欠条的事实，对被告的质证意见不予采信，本院对该组证据予以确认。对被告的证据因与本案无关，且无法单独证明其主张，故对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洋于2016年11月至2017年8月之间多次为武汉汇智友物流有限公司运输物品。2017年8月24日，武汉汇智友物流有限公司法定代表人席冬梅与张洋对账，并向其出具欠条，载明欠张洋2016年11月至2017年8月运费69000元。
本院认为，武汉汇智友物流有限公司法定代表人席冬梅与张洋就双方2016年11月至2017年8月运输合作产生的运费进行了对账，席冬梅代表武汉汇智友物流有限公司因下欠运费而向张洋出具欠条，系真实意思表示，内容亦不违反法律规定，双方均应依照约定履行，武汉汇智友物流有限公司应当向张洋支付运输费用69000元。武汉汇智友物流有限公司辩称张洋诉称的运输行为系其私下承接与公司无关，公司法定代表人席冬梅所签欠条应为个人债务，但没有提供相应证据予以证实，对上述主张本院不予采纳。张洋诉讼请求中的交通费、误工费因未提交证据，本院依法不予支持。
综上所述，本院对于张洋要求武汉汇智友物流有限公司支付运费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武汉汇智友物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张洋运费69000元；
二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，申请费710元，合计1473元，由武汉汇智友物流有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 郭 辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 梁 妍
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执908号
本院在执行申请执行人陈忠良与被执行人张利萍（公民身份号码：330226197002111146）为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张利萍拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张利萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00004号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月13日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县经济开发区古城社区居委会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2013）第3314号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第186号
原告：桐乡市××草制品有限公司，住所地：桐乡市×
×××旁。
法定代表人：方××。
委托代理人：谢××。
被告：平湖市××事××服饰××责任公司，住所地：
平湖××曹桥街道曹桥集镇。
本院在审理原告桐乡市××草制品有限公司诉被告平湖
市××事××服饰××责任公司承揽合同纠纷一案中，原告桐
乡市××草制品有限公司于2008年12月15日向本院提出财产保
全的申请，要求冻结被告平湖市××事××服饰××责任公司
的银行存款150000元或者查封、扣押相应价值财产，并已提供
担保。
本院认为，原告桐乡市××草制品有限公司的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告平湖市××事××服饰××责任公司
银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 朱邵云
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 丁舒帆
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1576号
关于申请执行人张国占与被执行人张国利土地承包经营纠纷执行一案，（2016）吉0122民初1785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张国利没有履行法律文书确定的内容，申请执行人张国占向本院申请强制执行。
在执行过程中，张国利履行了全部法律义务。
本院认为，（2016）吉0122民初1785号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张国占基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人张国利交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初1785号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第206号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013－2761号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，胡某乙、胡某甲、胡某丙、刘某、熊某等人事先预谋采用诈赌的方式骗取李某的钱财并作了明确分工。其中，胡某乙负责把李某骗到约定的赌博地点，和李某共同坐庄赌博；胡某甲负责安排赌场和准备诈赌的工具，并在赌博中具体负责遥控赌博工具；胡某丙负责扮演赌客和倒款，刘某、熊某负责扮演赌客并安排参赌人员，被告人谢某及袁某、袁帅、彭富强等人利用事先分到的赌资进行押注，营造赌博氛围，使人误认为这是一个正常的赌博场所。胡某乙等人四次通过诈赌的方式骗取被害人李某共计人民币23万余元。其中被告人谢某参与两起犯罪事实，涉及诈骗金额计人民币18万余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人谢某以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；系从犯，依法应从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条之规定，予以惩处。
被告人谢某否认公诉机关的指控，辩称未参与诈骗。
经审理查明，胡某乙、胡某甲、胡某丙、刘某、熊某等人事先预谋采用诈赌的方式骗取李某的钱财并作了明确分工，其中，胡某乙负责把李某骗到约定的赌博地点，和李某共同坐庄赌博；胡某甲负责安排赌场和准备诈赌的工具，并在赌博中具体负责遥控赌博工具；胡某丙负责扮演赌客和倒款，刘某、熊某负责扮演赌客并安排参赌人员，被告人谢某、彭其、袁某、袁帅、李小洁、鄢逢春等人利用事先分到的赌资进行押注，营造赌博氛围，使人误认为这是一个正常的赌博场所。胡某乙等人四次通过诈赌的方式骗取被害人李某共计人民币23万余元。其中被告人谢某参与两次诈骗行为，具体如下：
1、2013年1月2日晚，胡某乙、胡某甲、刘某等人事先预谋诈骗财物，由胡某乙将被害人李某骗到瑞安市塘下镇菜场街163－171号出租房7楼702室，后他们和李某假装赌博，被告人谢某及一名本地女子受刘某的纠集假装夫妻或男女朋友，伙同彭富强、袁帅、袁某、李小洁等人在该赌场内充当赌托假装赌博，协助刘某等人利用眼镜牌与遥控骰子的作弊方式，骗取被害人李某人民币7万余元。事后，被告人谢某和本地女子分得人民币2000元。
2、2013年1月3日晚，胡某乙、胡某甲、刘某等人事先预谋诈骗财物，由胡某乙将被害人李某骗到瑞安市塘下镇肇平垟肇中北路50号出租房，后他们假装和李某进行赌博，被告人谢某及本地女子受刘某的纠集，伙同彭富强、袁帅、袁某、鄢逢春等人在该赌场内充当赌托假装赌博，协助刘某等人利用眼镜牌与遥控骰子的作弊方式，骗取被害人李某人民币11万余元。事后，被告人谢某及本地女子分得人民币2400元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人谢某的供述及刑事辨认笔录，供认自己于2013年元旦前后被刘某叫去赌博的事实。其在法庭审理过程中辩称未参与诈骗。2、被害人李某的陈述及刑事辨认笔录，证实上述被诈骗的事实。3、证人刘某、胡某甲、熊某、袁某的证言及刑事辨认笔录，分别证实刘某纠集被告人谢某和一名本地女子至赌博地点参与上述两节诈骗，并在事前明确告诉谢某让其c充当赌托参与“杀猪”的事实。4、证人胡某乙、胡某丙的证言及刑事辨认笔录，证实上述诈骗事实。5、证人宗某的证言及刑事辨认笔录，证实在第二节事实中，自己发现胡某乙、胡某甲、胡某丙、刘某等人对李某实施“诈赌”，后来胡某乙给了自己2500元让自己不要将此事说出去的事实。6、证人陈某的证言及刑事辨认笔录，证实胡某乙告诉自己其伙同胡某甲等人通过诈赌的方式骗取他人人民币28万元，已拿到手26万元，一起实施诈骗的还有“熊三”即熊某、刘某、胡某丙等人。7、检查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安人员从胡某甲、胡某丙、刘某处检查发现作案工具等物品，后予以扣押的事实。8、银行帐户明细表，证实被害人李某等人银行卡内的资金往来情况。9、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人谢某的前科情况及同案人员胡某乙被判刑的事实。10、归案情况说明，证实被告人谢某的归案情况。11、常住人口基本信息，证实被告人谢某的身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人谢某未参与诈骗的意见，与证人刘某、胡某甲、袁某、熊某的证言及刑事辨认笔录均相矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某系从犯，依法予以减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年8月19日止）。
二、追缴被告人谢某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 李熊熊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶晓青
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执727号
申请执行人：邹亮亮，男，1988年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：聂桂根，男，1970年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邹志华，男，1978年7月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人邹亮亮与被执行人聂桂根、邹志华劳动争议纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹亮亮于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用共计265100.9元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费3876元及案件受理费20元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月31日向被执行人聂桂根、邹志华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年8月1日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人聂桂根、邹志华名下相关财产信息，发现被执行人聂桂根、邹志华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人聂桂根、邹志华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人聂桂根、邹志华户籍所在地、住所地调查，找到被执行人聂桂根，当时被执行人聂桂根承诺与申请执行人协商后来本院处理此案，但未找到被执行人邹志华，也未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2017年10月9日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人聂桂根、邹志华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人聂桂根、邹志华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邹亮亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的265110元，执行到位标的0元，未执行标的265110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年一月二日
书记员 艾舞兰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初353号
原告赵立伟，农民。
委托代理人高奉升（特别授权）。
被告赵国庆，农民。
原告赵立伟诉被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立伟及其委托代理人高奉升到庭参加诉讼。被告赵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立伟诉称，原、被告是同村居民。2014年7月中旬，被告为偿付农村信用社债务从原告处借款26000元现金，为此，被告于2014年阴历6月27日向原告出具欠条一张，并保证2015年5月1日前还清。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赵国庆偿还原告借款26000元诉讼费由被告负担。
被告赵国庆在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告赵立伟与被告赵国庆是同村居民。2014年7月12日，被告以还金乡县农村信用社贷款为由，从原告处借款26000元现金。被告于当日将金乡县农村信用社贷款还清后，将金乡县农村信用社贷款还款通知单交给原告。2014年阴历6月27日，原告向被告催要欠款时，被告给原告书写欠条一张载明“欠条今欠赵立伟人民币26000元（贰万陆仟元某）保证2015年5月1日前还清如果还不清房子抵押。赵国庆（签字按手印）2014年6月27日”借款逾期后，经原告催要，被告赵国庆至今未还。2016年1月14日，原告诉讼来院，请求被告偿还借款26000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、贷款还款通知单、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告赵立伟借给被告赵国庆现金26000元，被告出具欠条后，至今未予偿还。原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告清偿借款26000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告赵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告赵国庆于本判决生效后十日内偿还原告赵立伟借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年三月十日
书 记 员 李淑兴
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执172号
张建亮罚金一案，济阳县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）济阳刑初字第76号刑事判决书向本院移送执行。执行标的额为5000元。
本案在执行过程中，经查找未能发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产，可以立即恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月二十日
书记员 周亚男
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢680号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人付永红，女，1968年9月4日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与付永红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）年东民初字第03613号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币18548.27元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）年东民初字第03613号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王心悦
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2272号
申请执行人：张永华，男，汉族，1959年9月1日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：李春桃（又名李春涛），男，汉族，1955年11月26日生，农民，住盐城市大丰区。
被执行人：陈华，男，汉族，1975年1月28日生，农民，住盐城市大丰区。
关于张永华与李春桃、陈华民间借贷暨买卖合同纠纷一案，执行中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王凯达
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18137号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：龚小勇，男，1975年8月10日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告龚小勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第533号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，28岁（1985年8月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年5月7日5时许、2013年6月13日5时30分许，被告人张×1先后两次进入北京市昌平区沙河镇王庄村60号杨××的暂住地内欲实施行窃，均未果，后被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理中，被告人张×1对于公诉机关指控的事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年5月7日5时许，被告人张×1进入北京市昌平区沙河镇王庄村60号杨××的暂住地内欲实施盗窃，被发现后逃离现场。2013年6月13日5时30分许，被告人张×1欲再次进入北京市昌平区沙河镇王庄村60号杨××的暂住地内实施盗窃，被发现后逃离现场，后被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证的被害人杨××、蒋××的陈述及辨认笔录，证人张×2的证言，接报案经过、到案经过，破案报告，工作说明，搜查笔录，照片，被告人的身份证明材料，被告人张×1的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年四月十六日
书 记 员 司照月
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终136号
上诉人（一审原告）颍上县华盛燃料厂，住所地颍上县古城镇毛玗村赵北队地销煤路西侧。
法定代表人李碧波，厂长。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人颍上县华盛燃料厂(以下简称华盛燃料厂)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
华盛燃料厂向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括华盛燃料厂在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将华盛燃料厂的厂房、设施尽数拆除。根据华盛燃料厂申请作出的评估，华盛燃料厂工厂设施等评估损失共计540231元。华盛燃料厂与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。华盛燃料厂认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失540231元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，华盛燃料厂起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，华盛燃料厂应提供证据予以证明。华盛燃料厂没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。华盛燃料厂的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县华盛燃料厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系华盛燃料厂要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现华盛燃料厂要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故华盛燃料厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回华盛燃料厂的起诉。
华盛燃料厂上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在华盛燃料厂诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故华盛燃料厂一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，华盛燃料厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第200号
上诉人（原审原告）李志辉，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）金鹰国际集团股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街83号宁夏事业发展有限公司办公楼3楼301室。
法定代表人郑泽，该公司董事长。
上诉人李志辉因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第227号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李志辉上诉称，一审法院以上诉人所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人李志辉的起诉。上诉人认为本案被上诉人是适格的诉讼主体，理由如下：2006年9月份，上诉人通过替被上诉人偿还欠款的方式购买了被上诉人国际村C24-2-601房屋，2006年10月27日，上诉人、被上诉人及第三方尚思体确认核实抵账金额无误，且被上诉人为上诉人出具购房收款收据。后被上诉人以种种借口拒绝交付C24
--
2-601房并不予办理房屋过户手续。上述民事法律行为有房款收据、备案费收据、金鹰公司债权申报登记表领取单、销售不动产统一发票、商品房买卖合同等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，很明显上诉人原告主体适格；被上诉人金鹰国际集团股份有限公司是依法登记的企业法人，且其法人资格未被注销，被上诉人明确；本案上诉人提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件；本案涉案房屋C24-2-601位于金凤区，属金凤区人民法院管辖。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉与事实、法律不符，本案被上诉人是适格诉讼主体。
本院经审理认为，原审被告金鹰国际集团股份有限公司不是适格的诉讼主体。根据（2008）宁刑终字第84号生效刑事裁定维持的（2008）银刑初字第60号刑事判决认定的事实，金鹰国际集团股份有限公司只是郑泽等人为了实施诈骗而设立的公司，金鹰国际集团股份有限公司设立后以实施犯罪为主要活动，依据相关法律，以其实施的诈骗不以单位犯罪论。由此，金鹰国际集团股份有限公司只是郑泽实施犯罪的一个工具，其经营所得的收益都属于郑泽诈骗的非法所得。目前金鹰国际集团股份有限公司的债权债务已经通过债权申报等方式进行了妥善处理，并且政府还设立了专门的金鹰公司遗留问题处理小组，现有未解决的争议，亦可通过该小组主张解决。据此上诉人所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初2544号
原告：沈庆九，男，1969年4月13日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：石金芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住苏州市相城区。
共同委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告：沈永平，男，1943年11月22日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：沈招林，女，1946年11月21日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：沈明志，男，1967年1月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：杨林娟，女，1967年3月14日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告沈庆九、石金芳与被告沈永平、沈招林、沈明志、杨林娟分家析产纠纷一案中，原告沈庆九、石金芳于2018年7月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告沈庆九、石金芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈庆九、石金芳撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告沈庆九、石金芳负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李方园
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2804号
原告祁荣，男，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告赤峰卫生学校，住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
法定代表人斯钦巴图，系校长。
委托代理人杨剑宇，男，汉族，职员，现住翁牛特旗。
原告祁荣与被告赤峰卫生学校借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁荣的委托代理人于雅勤、被告赤峰卫生学校的委托代理人杨剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁荣诉称，2009年8月3日，为了解决资金短缺的矛盾，被告向原告借款140000.00元，按照约定月息1.5%，年息18%计算。自本协议签订之日起两年后被告向原告归还本金（特殊情况协商解决，但还本期限不能低于一年）。被告要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约被告向原告在约定利率的基础上每月加付0.5%的利息。被告将2009年12月30日以前的利息付清。自2010年以后被告本息分文未付。经原告多次索要未果，为保证原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告答辩称，2007年12月，经自治区人民政府批准原乌丹卫生职业学校组建为全日制中专，学校名称确定为赤峰卫生学校。学校为了扩大办学规模，于2008年初经旗政府批准，建设了综合楼和图书馆，2009年因为拖欠建筑款，为了不影响正常教学工作，时任校长和领导班子集体研究决定，应急从职工手中集资，承诺两年后全部付清，已支付了原告5个月利息。赤峰卫生学校集资款属于历史遗留问题，学校目前正在积极和市旗两级政府和教育主管部门沟通协调，尽快解决职工集资款问题。我校拟定于2015年11月30日前对集资款问题统一解决，望广大职工谅解。望法庭按月利率1.5%计算利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、赤峰卫生学校职工借款协议书两份（2009年8月3日签订的），证明1、被告向原告借款人民币140000.00元。2、利率：按月息1.5%，年息18%计算。3、起息时间自协议签订之日（交款之日）起计算。4、还本时间：自本协议签订之日起两年后甲方向乙方归还本金（特殊情况协商解决，但还本期限不能低于一年）。5、付息：自交款之日起每半年结息一次。甲方要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约，甲方向乙方在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息。乙方如有特殊情况急需用款，经甲乙双方协商可在规定还款日期前支取本金及利息。二、赤峰市单位往来资金结算专用收据两枚，证明原告向被告单位缴纳140000.00元现金的事实。被告质证认为无异议，欠款属实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了会议记录一份，证明集资是通过赤峰卫生学校领导班子集体决定。原告质证称无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩以及双方向本院提交的证据材料，并经双方庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2009年8月3日，被告向原告借款140000.00元，并签订了赤峰卫生学校职工借款协议书，约定月息按1.5%，年息18%计算。本协议签订之日起两年后甲方向乙方归还本金（特殊情况协商解决，但还本期不能低于一年），自交款之日起每半年结息一次。甲方要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约，甲方向乙方在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息。原告于2009年8月3日向被告处交款140000.00元，被告为原告出具加盖被告单位财务专用章的收据两枚。被告借款后，支付了2010年1月3日以前的利息，2010年1月4日以后的利息及本金被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款140000.00元的事实清楚，有双方签订的借款协议书及被告为原告出具的赤峰市单位往来资金结算专用收据为证，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据赤峰卫生学校职工借款协议书第一条第（五）项、第二条的约定，被告自2010年1月4日以后未向原告支付利息，属于违约，应按照违约后在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息即按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赤峰卫生学校于本判决生效后十日内给付原告祁荣借款本金140000.00元，并自2010年1月4日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告赤峰卫生学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第87号
原告张某，男，1987年5月4日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海泓誉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人詹凌峰。
原告张某与被告上海泓誉房地产开发有限公司、上海嘉实（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对上海嘉实（集团）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员刘燕枫、人民陪审员秦铨安依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告委托代理人詹凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订《商品房预售合同》和《装修委托协议》各一份，原告向被告购买位于上海市嘉定区秋竹路618弄合景叠翠峰XXXXXXXX房屋，房屋交付标准为精装修。原告按约向被告支付了全部房款，被告于2013年12月将房屋交付原告。原告于2014年8月发现客厅和卧室的墙纸墙体及踢脚线多处大面积发霉，并散发较大的霉味，严重影响原告的居住。原告多次向被告报修，至今未得到解决。房屋交付至今，室内一直存在异味，撕开壁纸，有浓烈的刺激性气味，经初步检测，室内空气甲醛、甲苯等污染物严重超标。为保护原告的合法权益，原告起诉要求：1、判令被告解决墙纸墙体及踢脚线发霉问题，并将全部墙纸换成乳胶漆；或由原告自行换成乳胶漆，被告承担材料和人工费12000元；2、判令被告对房屋重新装修直至室内空气质量合格；3、判令被告向原告支付因房屋质量问题造成的损失21500元（租房费14000元，按3500元／月计算4个月；搬家费2000元；家具遮蔽保护费1500元；误工费1000元；精神损失费3000元）；4、判令被告交付《上海市商品房预售合同》原件一份，并支付120元合同查询复印费。审理中，因被告向原告交付了合同原件，原告撤回了第4项诉请。
被告辩称，同意对墙纸墙面及踢脚线按照现场勘查后出具的修复方案进行修复，不同意将墙纸更换为乳胶漆。若原告自行更换成乳胶漆，被告同意承担6000元费用。原告自行测量的空气质量数值被告不认可，且空气质量与墙纸之间没有关联性；租房费用原告应当提交同类地区同类房屋的月租标准，按照施工工期给付费用；搬家费不同意；家具保护费应涵盖在施工费里；误工费和精神损失费不同意，因为不是人身伤害案件。
经审理查明，原、被告于2012年8月19日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区秋竹路618弄《练祁佳城叠翠峰苑》XXXXXXXXXXX房屋（下称系争房屋），建筑面积91.20平方米，总房价款XXXXXXX元；被告应于2013年5月30日前将房屋交付原告使用。同日，原、被告签订《装修委托协议》一份，约定：原告委托被告选聘第三方对原告购买的系争房屋进行装修；客厅及餐厅、卧室的墙身均为墙纸。合同签订后，原告按约支付了房款，被告委托第三方对房屋进行装修后将房屋交付原告使用。原告入住后发现墙纸墙体和踢脚线有发霉情况，且认为霉变导致空气污染，遂涉讼。
另查，被告于2013年11月25日委托上海莱博环境检测技术咨询有限公司（下称检测公司）对《叠翠峰苑》的部分房屋进行了室内环境采样和检测，其中包含系争房屋所在的20号的部分房屋，但不包括系争房屋，检测公司于2013年12月3日出具检测报告，检测结果为甲醛、氨、TVOC、苯、氡均不存在超标。
审理中，本院于2015年3月11日组织双方对现场进行了查看，系争房屋的客厅、卧室等的墙纸墙体及踢脚线确实存在发霉的情况。被告于2015年3月18日针对墙纸发霉出具修复方案一份，表示愿意按照其所出具的修复方案进行维修：1、凿除卫生间淋浴房地面砖，并将已发霉的墙纸及基层铲除；2、淋浴间地面找平，待干后做防水；3、恢复地砖，并在地面砖与墙面砖阴角处打胶处理；4、墙面已铲除的部位做墙纸基层处理（分二至三遍腻子粉批嵌找平；5、待干后打磨刷基膜；6、恢复墙纸；签署施工工序应报修足够的工序间歇时间，每户维修工期在25天左右。因原告坚持要求将墙纸更换成乳胶漆，且双方对于原告自行更换乳胶漆被告应承担的费用无法达成一致，致调解不成。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《委托装修协议》、照片、修复方案、检测报告及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的商品房预售合同合法有效，被告应当按照约定向原告交付符合国家标准的房屋。现被告交付原告使用的房屋存在墙纸墙体及踢脚线发霉问题，原告有权要求被告进行修复，但根据装修协议约定，客厅、餐厅及卧室的墙身装修标准为墙纸，现原告要求更换成乳胶漆缺乏依据，双方对于原告自行更换乳胶漆被告应承担的费用也无法达成一致，故本院对于原告要求将墙纸更换成乳胶漆或由被告承担施工费用的诉讼请求不予支持，但被告应对墙纸墙体及踢脚线的发霉问题进行修复。系争房屋所在的楼盘系业主委托被告统一装修的房屋，被告交付装修后已对房屋的空气质量进行了抽检，并未发现污染物超标，原告提供的证据也不足以证明系争房屋的空气质量存在甲醛、甲苯等污染物超标，鉴于原告在被告交付房屋后已添置家具并入住，即便空气质量存在污染物超标，也无法确定其与墙纸等发霉是否具有关联性，故本院对于原告主张污染物超标系墙纸等发霉所致的诉称意见不予采信，原告要求被告重新装修缺乏依据，本院不予支持。根据被告出具的修复方案，施工工期需要25天左右，考虑到施工期间原告无法正常使用房屋，且施工完毕后需要对墙体等进行一定的通风，本院酌情确定被告应按3500元／月的标准支付原告2个月的租房损失。至于原告主张的搬家费、家具遮蔽保护费，本院认为被告理应在施工期间对地板、家具等进行必要的遮蔽保护，而原告短期租房无需搬运大件家电或家具，故对于原告主张的搬家费、家具遮蔽保护费本院不予支持。本案系合同纠纷，原告主张误工费、精神损失费缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海泓誉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内对嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋内发霉的墙纸墙体及踢脚线进行修复；
二、被告上海泓誉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某租房损失人民币7000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年八月十日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7102民初40号
原告：金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司（原襄樊铁路熙特农工贸发展有限责任公司），住所地湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人：李天敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹祖发，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告：王家全，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司与被告王家全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费708元，减半收取计354元，由原告金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 樊 莹
书 记 员 刘华芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初143号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人姜某某，女，1956年10月4日生于贵州省兴仁县，苗族，文盲，农民，住兴仁县。因涉嫌犯失火罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，9月13日被取保候审。
辩护人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人姜某某犯失火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不适用简易程序，同年6月23日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年3月17日16时30分，被告人姜某某在兴仁县屯脚镇鲤鱼村喳啦坡（小地名：老洼山）农地内烧杂草时不慎引发森林火灾。过火林地面积有44.03公顷，受灾林木蓄积量为478.8立方米，被烧坏树种有松树、桦木、甜柿等。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定构成失火罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人姜某某对指控没有意见，自愿认罪。
辩护人提出“鉴定意见不能作为本案的鉴定依据，案发后姜某某在现场积极扑火，且有自首情节，请求对姜某某判处缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2016年3月17日16时30分，被告人姜某某在兴仁县屯脚镇鲤鱼村喳啦坡（小地名：老洼山）农地内烧杂草时不慎引发森林火灾。过火林地面积有44.03公顷，受灾林木蓄积量为478.8立方米，被烧坏树种有松树、桦木、甜柿等。
另查明，被告人姜某某案发后在现场积极救火，并配合政府工作人员到派出所，如实供述犯罪事实。鲤鱼村村民对姜某某的行为表示谅解，不要求其赔偿损失。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
一、物证
打火机一个：证实姜某某作案时使用的工具。
二、书证
1、户籍证明：证实姜某某的身份情况。
2、扣押物品清单：证实兴仁县森林公安局于2016年3月17日在姜某某处扣押打火机一个。
3、到案经过：证实屯脚镇派出所民警打电话至兴仁县森林公安局，称姜某某已到派出所，要求森林公安局前来处置。
4、请愿书：证实鲤鱼村村民对姜某某的行为表示谅解，不要求其赔偿损失。
三、证人证言
1、田某证言：2016年3月17日17时许，我接到杨某2电话说鲤鱼小学背后的山上起火了。我到现场后看见杨某1和姜某某在一起，姜某某说火是她在做农活烧杂草时引起的。之后我用车把姜某某带到了屯脚派出所。
2、杨某1证言：2016年3月17日17时许，我接到电话说鲤鱼小学背后的老洼山起火了，赶到现场后看见一个女的在扑火，因为火势很大，我叫她不要打了，她说是在她烧杂草的时候引起的。被烧的这些树木都是鲤鱼村村民的。
3、姜某1证言：2015年3月17日16时许，我看见鲤鱼小学背后山上的火烧得很大，我朝大秧坝那边去扑火。我估计被烧毁600多亩地，其中有300多亩还是镇里面的一个甜柿项目，其余的是一些松树和杉树。
4、杨某2证言：2015年3月17日，我接到田某的电话说鲤鱼小学背后的山上起火了，我赶到现场，姜某某已经被带去派出所，我就叫村民一起去扑火。被烧毁的有松树、杉树、甜柿。
5、艾某1证言：2015年3月17日下午17时许，我接到电话通知说鲤鱼小学背后的山上着火了，我们赶到现场，看见杨某1在教育姜某某，之后田某和我一起把姜某某带到了屯脚派出所。
四、被告人姜某某供述：2016年3月17日我在鲤鱼小学背后山上的地里面干活，我把杂草堆在一起点火烧，不知怎么火苗就串到我家上面的那块荒地，火势越来越大，我一直在扑火，但是控制不住，有一个小伙叫我不要扑了，我和他一起下坡，镇里面人开车把我带到了派出所。
五、鉴定意见、现场鉴定图、调查表：证实现场过火林地面积为44.03公顷，受灾林地蓄积为478.8立方米，树种为甜柿、云南松、桦木。
六、现场勘验笔录、现场图、照片：证实案发现场的情况。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人姜某某因过失引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，过火林地面积44.03公顷，受灾林木蓄积量为478.8立方米，其行为已构成失火罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。姜某某案发后在现场积极救火，并配合政府工作人员到派出所，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且鲤鱼村村民对姜某某的行为表示谅解，不要求其赔偿损失，有从轻处罚情节。考虑姜某某符合宣告缓刑的条件，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人所提“鉴定意见不能作为本案的鉴定依据”，经查，鉴定意见是兴仁县林业部门作出的客观反映本案事实的证据，能够作为本案定罪量刑的依据，故该辩护意见不成立，不予采纳。所提“案发后姜某某在现场积极扑火，且有自首情节，请求对姜某某判处缓刑”，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建都
代理审判员 蒙尉卫
人民陪审员 乔应高
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄家鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19976号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人汤成帅，重庆索通律师事务所律师。
被告付利,男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈志惠,女，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告付茂华，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告付利、被告陈志惠、被告付茂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员戴小华、人民陪审员唐代丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人汤成帅到庭参加了诉讼。被告付利、被告陈志惠、被告付茂华经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行基于其与付利、陈志惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证及付茂华与陈志惠的婚姻关系起诉，请求判令：1、付利、陈志惠立即偿还建行重庆市分行贷款本金445988.50元，并支付截止至2017年6月23日的贷款利息8572.88元，罚息200.73元，合计454762.11元；2、付利、陈志惠支付自2017年6月24日起至贷款本息付清之日止，以付利未偿还的贷款本金445988.5元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准年利率水平下浮30%再上浮50%计算的罚息，以付利未偿还的利息8572.88元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准年利率水平下浮30%再上浮50%计算的复利；3、本案的律师费18063元、诉讼费由付利、陈志惠承担；4、建行重庆市分行对付利、陈志惠所有的坐落于重庆市九龙坡区的房产享有抵押权，在付利、陈志惠不清偿上述债务时，建行重庆市分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、付茂华对陈志惠的上述第1至3项债务承担共同清偿责任。
被告付利、被告陈志惠、被告付茂华未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆市分行。
借款人：付利、陈志惠。
抵押人：付利、陈志惠。
抵押权人：建行重庆市分行。
贷款本金：512000元。
贷款期限：360个月，从2010年10月29日起至2040年1月29日止。
贷款执行利率：浮动利率，在起息日基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下的贷款利率调整日为每年的1月1日。
逾期利息标准：借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。
复利计收标准：自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本利息及相关费用。
实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。
抵押担保的约定：付利、陈志惠以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了房屋产权证；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利及罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。
放款情况：建行重庆市分行于2010年1月29日向付利、陈志惠发放了贷款512000元。
提前收贷情况：2017年7月9日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所向付利、陈志惠发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，要求付利、陈志惠偿还全部贷款本金以及截止至结清当日的利息、罚息、复利。
欠款情况：付利、陈志惠未能按照合同约定还款，截至2017年7月14日，付利、陈志惠尚欠建行重庆市分行借款本金445988.50元，利息9450.98元，罚息248.10元，合计455687.58元。
实现债权的费用：2017年6月2日，建行重庆分行与重庆重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费18063元。
另查明，付茂华与陈志惠于1984年10月11日登记结婚，2015年6月30日登记离婚。陈志惠的本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，建行重庆市分行与付利、陈志惠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向付利、陈志惠发放贷款后，付利、陈志惠未按照合同约定偿还欠款，显系违约，应承担违约责任。建行重庆市分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期并要求付利、陈志惠立即偿还全部借款本息，本案中建行重庆市分行已向付利宣布贷款提前到期，付利、陈志惠应当向建行重庆市分行偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利及律师费。
此外，付利、陈志惠向建行重庆市分行的贷款行为发生在付茂华与陈志惠的夫妻关系存续期间内，故付茂华应对陈志惠的上述债务承担共同还款责任。
付利、陈志惠与建行重庆分行签订了抵押合同，将位于重庆市九龙坡区的房屋为本案债务向建行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，建行重庆分行对该抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告付利、陈志惠、付茂华经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付利、被告陈志惠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金445988.50元以及截至2017年7月14日的利息9450.98元、罚息248.10元，并支付自2017年7月15日起至全部清偿时止，以借款本金445988.50元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准年利率水平下浮30%再上浮50%计算的罚息，以及以利息9450.98元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准年利率水平下浮30%再上浮50%计算的复利；
二、被告付利、被告陈志惠在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费18063元；
三、被告付茂华对被告陈志惠的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告付利、被告陈志惠提供的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8392元，由被告付利、被告陈志惠、被告付茂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 戴小华
人民陪审员 唐代丽
二〇一八年一月十二日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3057号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，地址：上蔡县蔡都办事处310号。
法定代表人：李本玉，职务：行长。
委托代理人：田自力，男，汉族，1966年9月20日出生，住郑州市。系原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行职员。
被告：杨分组，男，汉族，1980年10月2日出生，农民，住上蔡县。
被告：王翠荣，男，汉族，1978年7月4日出生，农民，住上蔡县。系被告杨分组之妻。
被告：石新建，男，汉族，1972年11月15日出生，农民，住上蔡县。
被告：孙美荣，女，汉族，1977年5月13日出生，农民，住上蔡县。系被告石新建之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行诉被告杨分组、王翠荣、石新建、孙美荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加诉讼，被告杨分组、王翠荣、石新建、孙美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨分组、王翠荣共同偿还在原告处的借款本金5万元整及该款至实际偿还日的利息（利率以合同约定计算）；2、被告石新建、孙美荣对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告杨分组于2009年11月27日从原告处借款50000元用于养猪，期限36个月，由石新建、孙美荣作连带保证担保。原告依约向被告发放了贷款，现借款已到期，被告下欠的本金50000元及利息拒不归还，保证人不承担连带保证责任。
被告杨分组、王翠荣、石新建、孙美荣未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，被告杨分组以养猪由向原告申请最高额保证个人可循环借款50000元，额度有效期为2009年11月27日至2012年11月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月26日。被告石新建、孙美荣为被告杨分组与原告形成的合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告于2009年11月27日签订了最高额保证个人可循环借款合同。合同对借款担保、贷款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告杨分组于2009年12月5日借款50000元，到期日为2010年12月4日。原告按照约定履行了贷款义务，现借款已到期，被告杨分组下欠的本金50000元及利息尚未归还，被告石新建、孙美荣未按照约定履行保证责任。另查明，被告杨分组与被告王翠荣系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、小额贷款业务申请表、保证担保承诺书复印件一份、个人借款凭证复印件一份、借款人家庭及保证人家庭的身份信息复印件、杨分组的卡号为62×××19惠农信用卡复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保承诺书，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方均应按照约定履行义务。原告依约履行了借款义务，被告杨分组未按约定清偿借款50000元及利息违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。根据《最高在人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案被告杨分组与被告王翠荣系夫妻关系，被告杨分组向原告申请贷款50000元用于养猪，用于家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告杨分组、王翠荣共同偿还在原告处的借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条对连带担保责任的时效作出了规定，结合本案原告借款的期限及前述时效规定，被告石新建、孙美荣的连带保证责任期间已过，原告未及时行使权利，被告石新建、孙美荣不应再承担相应的连带保证责任，故原告要求被告石新建、孙美荣对上述债务承担连带担保责任，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告杨分组、王翠荣于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行要求被告石新建、孙美荣对被告杨分组、王翠荣借款本金50000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨分组、王翠荣负担（该款原告已预交，被告杨分组、王翠荣于判决书生效后五日内将其负担的案件受理费525元支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一八年七月二十三日
书记员 康青蒂
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2516号
被执行人：吴曾银，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行吴曾银附带民事赔偿一案中，依法对被执行人吴曾银的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人吴曾银暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3352号
原告：王某，男，汉族，生于1986年7月14日，住上蔡县。
被告：冯某，女，汉族，生于1983年5月28日，住址同上。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 文纪平
二〇一八年七月二十三日
书记员 李献伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民二初字第00169号
原告：蚌埠欣业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张淮峰，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：孟庆芳，女，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠欣业物业管理有限公司与被告孟庆芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠欣业物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠欣业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠欣业物业管理有限公司负担。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 王守厂
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 杨 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1290号
原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵义大道100号。
法定代表人：陈建杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。
被告：熊元义，男，1968年9月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义思达商贸城置业有限公司(以下简称“思达商贸城”)与被告熊元义租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城的委托诉讼代理人杜秋霖，被告熊元义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思达商贸城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的租金17224元，物业费2859元，共计20083元；2.被告支付原告损失941元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年9月10日签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》，约定被告承租原告二区市场一层21664号1间铺面，共计47.06平方米，用于瓷砖经营，租赁期36个月，自2014年9月10日至2017年9月9日止；物业管理费按每月每平方米2.5元计收，租金与物管费均半年一付。合同约定“乙方有下列情形之一，甲方有权提前解除协议，并由乙方赔偿原告不低于六个月使用费：1.乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的；……”。合同签订后，原告依约定交付了商铺，被告在缴纳商铺使用费11294元、物业费706元后，至今再无缴纳其余合同约定的商铺使用费、物业费。原告多次通过电话、书面发函等方式催缴，但均无效果。被告拒不支付协议约定费用的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告熊元义辩称，被告于2014年9月10日签订合同后，原告就告诉被告赶快装修好，然后坚持每天开门营业领取补助。被告经营了10个月，由于生意冷清就没有经营了，原告告知被告如果不来经营就将铺面收回，被告也同意收回。过了一段时间，原告又打电话叫被告回去经营，被告告知原告，既然商铺已经收回，被告就不回去经营了。被告同意解除合同，但只同意支付经营期间的费用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《遵义国际商贸城商铺有偿使用协议书（二区市场）》，该协议书约定原告将遵义国际商贸城二区市场一楼编号为21664号商铺有期有偿提供给被告熊元义经营瓷砖使用，约定计费总面积为47.06平方米，商铺使用期自2014年9月10日起至2017年9月9日止，使用期内使用费合计为33882元。乙方于协议签订之日缴纳6个月商铺使用费5647元，后续缴纳方式为每6个月一缴。物业管理费每月按计费面积2.5元/平方米，每半年缴纳一次。协议书2.4条约定，履约保证金为确保乙方履行本协议而设定，乙方总计支付履约保证金（含物业保证金）5000元，乙方在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担赔偿等法律责任的，甲方直接以乙方的履约保证金抵付赔偿金或者承担法律责任；待使用期满经甲方检查，确认物业无损、各项费用具清后该履约保证金予以无息退还。协议书5.1条约定，被告于2014年9月11日前入场装修，并承诺在2014年10月10日之前完成装修并对外正式营业。协议8.2条约定，使用物业交付后出现如下情形时，甲方有权提前解除本协议，乙方应赔偿甲方的实际损失，且赔偿的损失额不低于6个月使用费，（1）乙方无正当理由逾期未足额支付使用费或其他费用超过三个月的…。被告签订合同后，向原告缴纳商铺使用费共计9294元、物业费共计706元、履约保证金5000元、装修押金2000元；后被告未再缴纳剩余费用。2015年，被告还获得了原告发放的经营性奖励5647元用于抵扣商铺使用费。租赁合同到期后，原告将商铺收回。
另查，为了繁荣市场，原告思达商贸城明确二区市场一层正式收取租金时间为2015年3月1日。原告公司还制定有优惠政策，针对一层2014年12月31日前签约并正常经营瓷砖的商户，面积小于100平米的，享受6个月的免租期。
本院认为，原告思达商贸城与被告熊元义双方签订《遵义国际商贸城商铺有期有偿使用协议书（二区市场）》（以下简称“租赁合同”）系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，原告思达商贸城与被告熊元义租赁合同关系成立并有效。原告思达商贸城在租赁合同签订后，通告自2015年3月1日起计收租金，且被告按约享有六个月免租期。被告应当自2015年9月1日起向原告支付商铺使用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，截止租赁期间届满之日，被告应当按约向原告交纳24个月9天（2015年9月1日起至2017年9月9日止）的租金，即22871元。因被告已向原告支付商铺使用费共计9294元，并获得经营性奖励5647元，履约保证金5000元，又因双方在协议中约定履约保证金抵扣赔偿金或者被告在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担的法律责任。故本院认为被告应当支付商铺使用费2930（22871元-9294元-5647元-5000元）。根据租赁合同约定与原告的主张，被告应当自2015年3月1日起向原告支付物业管理费，即被告应向原告交纳物业管理费3565元（2.5元／月／平方米×47.06平方米×30个月9天），扣除被告已缴纳的物业管理费706元，被告尚需缴纳物业管理费2859（3565元-706元）。对于原告主张损失费941元，根据庭审查明的事实，原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，而双方未对发生的问题进行协商和改进，故对于原告该项主张，本院不予支持，原告应当多多听取商户意见并加以改进。被告主张原告早已将承租商铺收回，但未提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当自行承担举证不力的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一.被告熊元义于本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司截止至2017年9月9日止的商铺使用费2930元、物业管理费2859元，共计5789元；
二.驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担81.5元、被告熊元义负担81.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 王 珏
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初4541号
原告：陈家明，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0316。
委托代理人：郑昭荣，广东凯荣律师事务所律师。
被告：顾庆升，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2637。
第三人：杜坤城，男，台湾地区居民，住台湾省新竹县竹北区，身份证号码×××2621。
本院在审理原告陈家明诉被告顾庆升买卖合同纠纷一案中，根据案件审理的需要，依法追加杜坤城为本案第三人。
经审查，本案为买卖合同纠纷，第三人杜坤城为台湾地区居民。
本院认为，第三人杜坤城为台湾居民，故本案为具有涉台因素的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］中关于“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。”的规定，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下：
本案移送珠海横琴新区人民法院审理。
审判员 蔡超明
二〇一六年七月十五日
书记员 赖彩虹
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执43号
申请执行人孙爱兰，女，1941年1月21日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县新池镇新池村*组，农民，居民身份证号码6121321941********。
委托代理人车稼斌，男，1964年2月22日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇新池村*组，农民，系孙爱兰之子。
被执行人车省斌，男，1962年10月23日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县新池镇新池村*组，农民。
被执行人车新斌，男，1966年1月27日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇新池村*组，农民。
结案案由：婚姻家庭纠纷。
申请执行人孙爱兰与被执行人车省斌、车新斌婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人车省斌、车新斌向申请执行人孙爱兰分别履行生效法律文书确定的2015年9月1日至2016年8月30日赡养费475元及2016年的医疗费710元，同时并分别履行了车正兴（死亡）的医疗费920元。现该案全部执行完毕。
执行员 王福林
二〇一七年一月二十四日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11858号
原告：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申产业园，统一社会信用代码91500113762697641E。
法定代表人:张大学，总经理。
委托诉讼代理人：唐田、王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：周兆勇，男，1957年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申天润公司）与被告周兆勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宗申天润公司委托诉讼代理人唐田、王琴，被告周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗申天润公司诉称：2013年1月15日，原告与被告周兆勇签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告周兆勇购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号22幢21-4号房屋（以下简称21-4号房屋），房屋总价款为439952元，其中首付款88952元，申请银行按揭贷款351000元。补充协议约定，如被告周兆勇未能获得公积金贷款，应另行与原告合作的其他银行继续申请按揭贷款。若被告周兆勇不配合办理按揭贷款手续或不能获得银行按揭贷款，则被告周兆勇应于银行审批结果揭晓后7日内向原告一次性付清全部房款。否则，被告周兆勇应当按照买卖合同第十条的约定承担逾期付款的违约责任。买卖合同签订后，被告周兆勇仅支付了首付款，但一直未办理按揭手续或以其他方式支付剩余房款。原告遂诉请判令解除原、被告签订的买卖合同，要求被告周兆勇协助原告办理21-4号房屋的网上签约及合同登记备案注销登记，并向原告支付违约金10530元。
被告周兆勇辩称：原告宗申天润公司与被告签订买卖合同和补充协议，均系违反法律规定的无效的霸王合同。被告提供的公积金按揭贷款资料齐全真实，原告宗申天润公司于2016年6月电话通知被告公积金贷款审核未通过，但按揭银行没有通知过被告，故被告不存在违约行为。请求驳回原告宗申天润公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月15日，原告宗申天润公司（作为甲方）与被告周兆勇（作为乙方）签订买卖合同及补充协议约定：乙方购买甲方开发的21-4号房屋，房屋总价款为439952元，乙方于签署本合同当日缴付88952元，余款351000元向银行申请按揭贷款；买卖合同第十条乙方逾期付款的违约责任条款约定，乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之3向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。补充协议约定：乙方必须按照公积金中心的要求提供真实完整的资料，若乙方提供的资料不全或不真实而导致乙方不能获得公积金贷款，则乙方应另行向甲方合作的其他银行办理商业贷款并提供符合该银行要求的全部资料、办理按揭相关手续；若乙方不配合办理按揭贷款手续或不能获得银行按揭贷款，则乙方应在接到甲方或银行的通知（包括书面、电话、传真、短信方式）后7日内向甲方一次性付清全部房款，否则，乙方应当按照买卖合同第十条的约定承担逾期付款的违约责任；双方的联络方式以买卖合同所记载的电话、传真或通信地址为准，采取传真、电话方式通知的，发出时间视为到达时间；采用信件通知方式的，在寄出三天后（本市）视为到达。买卖合同签订时，被告周兆勇向原告宗申天润公司支付购房款88952元。2015年，原告宗申天润公司向被告周兆勇送达催款律师函，告知被告周兆勇在收到律师函5日内以现金或其他方式支付余下购房款及相应违约金。被告周兆勇构成违约，原告宗申天润公司遂诉请如上。
另查明，被告周兆勇于2013年7月25日在重庆市住房公积金云阳分中心办理了销户提取手续，提取公积金49819.30元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告宗申天润公司提交的买卖合同、补充协议、合同登记备案证明、预告登记证明、不动产统一发票、律师函、快递单及被告周兆勇提交的不动产统一发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告宗申天润公司与被告周兆勇签订的买卖合同及补充协议，均是双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定和买卖合同的约定，被告周兆勇注销公积金账户导致未能获得公积金贷款，未向原告宗申天润公司合作的其他银行办理商业贷款，亦未在接到原告宗申天润公司的通知后7日内向原告宗申天润公司一次性付清全部房款，已构成违约，现被告周兆勇逾期付款超过60日，原告宗申天润公司有权解除双方签订的买卖合同，故原告宗申天润公司诉请判令解除其与被告周兆勇签订的买卖合同，被告周兆勇支付违约金10530元（351000元×3%）的诉讼请求，本院予以支持；又据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，买卖合同解除后，原告宗申天润公司可以要求恢复原状，故原告宗申天润公司诉请判令被告周兆勇协助其办理21-4号房屋的网上签约及合同登记备案注销登记的诉讼请求，本院予以支持。原告宗申天润公司、被告周兆勇所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告重庆宗申天润地产有限公司与被告周兆勇于2013年1月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告周兆勇协助原告重庆宗申天润地产有限公司办理重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号22幢21-4号房屋的网上签约及合同登记备案注销登记；
三、被告周兆勇支付原告重庆宗申天润地产有限公司违约金10530元。
上述第二、三项，限被告周兆勇于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行第三项则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告周兆勇负担。此款已由原告重庆宗申天润地产有限公司自愿垫付，限被告周兆勇于本判决生效后十日内径付原告重庆宗申天润地产有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张馨予
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初13861号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陆映文，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系广发银行股份有限公司信用卡中心员工。
委托诉讼代理人：卢昊伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省潢川县，系广发银行股份有限公司信用卡中心员工。
被告：张钰清，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张钰清信用卡纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院申请撤回对被告张钰清的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告张钰清的起诉。
本案受理费25元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年七月二十日
书记员 林瑜茵