wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11588号
原告苏州富达仪精密科技有限公司，住所地苏州市工业园区星汉街5号新苏工业坊A栋3层。
法定代表人顾亭，总经理。
委托代理人陈璟玉，女，系公司员工。
被告苏州硕达信息系统科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人杨青山，总经理。
原告苏州富达仪精密科技有限公司（以下简称富达仪公司）与被告苏州硕达信息系统科技有限公司（以下简称硕达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告富达仪公司委托代理人陈璟玉到庭参加诉讼,被告硕达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达仪公司诉称，原告与被告从2013年开始业务往来，订单约定付款条件是30天-60天，但原告于2015年5月29日-2015年11月7日给被告发货后至今未付货款，经原告多次催讨未果致原告提起诉讼。诉讼请求：被告给付原告所欠加工费计RMB6130元（陆仟壹佰叁拾元）并承担相应的违约责任。
被告硕达公司未作答辩。
经审理查明，庭审中原告富达仪公司称，与被告硕达公司的加工承揽关系起自2013年底，原告提交⑴原告单位的《采购单》四份、⑵英文标题及部分内容是英文的《提货单》四份、⑶英文标题及部分内容是英文的《报价单》一份、⑷未注明邮寄内容的“顺丰速运”邮单四份及⑸金额共计6130元的发票号码为17018868、16129712、16129760、16745572的江苏增值税专用发票四份，以证实原告与被告之间加工承揽关系发生及被告结欠原告加工费的事实。庭审中原告称目前没有被告确认结欠原告加工费6130元的直接凭证，上述证据中，除增值税专用发票和未注明邮寄内容的快递单外，其他证据均是打印件。
庭后经核实，苏州市吴江区国家税务局第一税务分局出具《认证（抵扣）情况证明》证实，上述四份增值税专用发票“未查到认证（抵扣）”。
上述事实，有原告提交由原告单位出具的《采购单》、《提货单》《报价单》打印件、“顺丰速运”邮单及江苏增值税专用发票原件和庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告富达仪公司应提供证据证实自己一方主张与被告硕达公司之间存在加工承揽法律关系及应由硕达公司给付富达仪公司结欠的加工费6130元的事实，对原告所举证据综合分析，首先，原告提供证实上述事实的证据中没有被告确认欠款的直接证据，上述原告所举五组证据中除增值税专用发票外，其他证据与证明被告结欠原告加工款之间均缺乏关联性；第二，在原告所举的五组证据中，除增值税专用发票和未注明邮寄内容的快递单外，其他书证证据均是打印件，法律规定，当事人提供证据应当提供原件，否则应承担相应证明不能的法律后果，另原告所提供的证明以快递方式交付加工产品的快递单中未注明快递的内容，该快递单与原告要证明的案件事实之间亦缺乏关联性；第三，原告据以主张加工费金额6130元的四张增值税专用发票经核实均未抵扣，且原告未提供足以证明该组增值税专用发票已送达被告的证据。因此，综上所述，原告未提供足以证明自己诉讼请求依据的直接证据，所提供的经庭审出示的间接证据亦不足以证明原告的诉讼请求，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州富达仪精密科技有限公司的起诉请求。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州富达仪精密科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖滕娣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）丽莲民初字第819号
原告：朱某甲。
委托代理人：吕益庭。
被告：朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
审判员 林映青
二〇一四年九月十七日
书记员 纪伟琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初945号
原告：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人：王行最，董事长。
委托诉讼代理人：宋显辉，男，该公司员工。
被告：那兴蓉，女，47岁。
被告：赵小龙，男，28岁。
被告：肖伟，男，30岁。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告那兴蓉、赵小龙、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋显辉到庭参加诉讼，被告那兴蓉、赵小龙、肖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.被告那兴蓉、赵小龙偿还借款本息45630.00元及违约金（从2015年7月24日起至2016年4月24日违约金为6176.96元，从2016年4月25日起，以本金40963.00元为基数，以年利率24%计算至付清时止）；2.被告肖伟对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告那兴蓉、赵小龙向原告借款，双方于4月30日签订《贷款协议书》。合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月24日，还款方式为等额本息还款，每期还款金额为4663.00元。被告肖伟对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权的费用负连带保证责任。合同签订后，原告向被告那兴蓉、赵小龙发放贷款5万元，但被告那兴蓉、赵小龙未按约还款。截至2016年4月24日，偿还借款本金9037.00元及利息1289.00元，尚欠借款本金40963.00元、利息4667.00元及违约金为6176.96元。原告多次向借款人、保证人催收未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告那兴蓉未进行答辩。
被告赵小龙未进行答辩。
被告肖伟未进行答辩。
原告中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告那兴蓉、赵小龙、肖伟与原告中和农信公司签订《贷款协议书》。合同约定原告向被告那兴蓉、赵小龙发放贷款5万元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月24日，年利率为11.91%，年利息共计5956.00元，还款方式为等额本息还款，每月还款本息为4663.00元，若借款人未按期足额偿还借款本息，每逾期一日，按逾期还款金额的日1‰支付违约金。借款人任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，出借人有权宣布贷款提前到期并要求借款人按照本协议约定立即履行返还贷款本金及利息及要求保证人履行连带保证责任。被告肖伟对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权的费用负连带保证责任。合同还约定了其它方面的权利和义务。合同签订后，原告向被告那兴蓉、赵小龙发放贷款5万元。被告那兴蓉、赵小龙于2015年5月24日、6月24日分别按约偿还借款本金4166.60元、利息496.40，从2015年7月24日起未按期偿还借款本息，2015年9月21日仅偿还借款本金703.80元、利息296.20元，以上共计偿还借款本息10326.00元（其中借款本金9037.00元，利息1289.00元）。被告那兴蓉、赵小龙尚欠借款本金40963.00元。原告向三被告催收未果，遂诉至法院请求判如所请。
本院认为：原告中和农信公司与被告那兴蓉、赵小龙之间形成民间借贷关系及与被告肖伟形成的保证合同关系，合法有效，受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告那兴蓉、赵小龙发放贷款5万元，二被告应按约履行偿还借款本息义务，二被告至今未全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。被告那兴蓉、赵小龙尚欠原告借款本金40963.00元应予以偿还，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本金40963.00元的诉请，予以支持。关于逾期付款违约金的问题，原被告双方签订的《贷款协议书》约定了逾期付款违约金按逾期还款金额的日1‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告那兴蓉、赵小龙应从2015年7月25日起至2015年9月21日，以尚欠本金41666.80元（50000.00元-4166.60元x2）为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，从2015年9月22日起，以尚欠本金40963.00元（50000.00元-4166.60元x2-703.80元）为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，同时扣除2015年9月21日支付的利息296.20元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告肖伟为连带责任保证人，也未向原告履行偿还借款本息义务。原告要求被告肖伟在担保责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖伟承担保证责任后，有权向被告那兴蓉、赵小龙追偿。三被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那兴蓉、赵小龙于本判决生效之日起七日内向原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金40963.00元及逾期付款违约金（计算方法：从2015年7月25日起至2015年9月21日止，以尚欠本金41666.80元为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金，从2015年9月22日起至本判决确定还款之日止，以尚欠本金40963.00元为基数，按年利率24%支付逾期付款违约金。若未在本判决确定之日付清本金，违约金计算至付清本金时止），扣除被告那兴蓉、赵小龙已经支付的利息296.20元；
二、被告肖伟对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1120.00元，由被告那兴蓉、赵小龙、肖伟共同负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第240号
罪犯刘仲田，男，1971年7月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2005年12月19日作出(2005)嘉秀刑初字第410号刑事判决，以被告人刘仲田犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。同案犯康建华等不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审复审理,于2006年1月8日以（2006）嘉中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仲田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级记功,2012年度监狱级记功,2013年度监狱级表扬。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘仲田在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘仲田在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仲田准予减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲍 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1387号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。
被告：张修梅，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与张修梅物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 琼
二〇一八年一月十八日
书记员 吴科琼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人孙坤召。
委托代理人张成斌。
被告：王明新。
被告：李前涛。
被告：王俊兵。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告王明新、李前涛、王俊兵金融借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行承担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈 玮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00131号
原告全某乙，男，务工。
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告刘某甲，女。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
原告全某乙诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全某乙及其委托代理人刘明霞、被告刘某甲及其委托代理人司启福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原告经亲戚介绍与被告相识，××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告目前所居住的位于阳新县兴国镇锦湖豪苑百合苑6号楼���单元602号房屋系原告婚前购买，房屋产权证在2009年已办理（产权证号：阳新县房权证兴国字200911**），产权为原告单独所有，房屋内除洗衣机、冰箱、沙发、茶几、电视机、微波炉、饮水机系被告陪嫁外，剩余家电家具系原告婚前购买。
由于原、被告性格差异大，两人年龄相差7岁，另原告长期在外务工，造成夫妻长期两地分居、感情交流较少等多方原因，致使原、被告婚后一直摩擦不断。2012年年底，原、被告因生活琐事发生争吵后，俩人一直未见面，之后双方也多次电话沟通谈到了离婚问题，但因种种原因，双方无法达成一致意见。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，除非原告给我300，000元的赔偿。
经审理查明，2009年2月，原、被告经原告亲戚介绍相识，×××��年××月××日经政府部门登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚好，后因原告长期在外打工，感情沟通较少，两人经常为生活琐事发生争吵。2012年年底，原、被告因故发生争吵后，原告即外出务工一直未与被告见面。现原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、证明、户口本复印件、婚姻登记记录查询证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告婚前互相了解较长时间才结婚，应认定彼此之间相互了解、有良好的感情基础。婚后虽因聚少离多、夫妻之间缺乏良好的沟通，致使原、被告夫妻感情淡薄，但夫妻之间并未有大的矛盾，且原告亦未能提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据。故对原��要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告全某乙与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一四年九月九日
书记员 王凤华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)温平商初字第2013号
原告：陶勇，现羁押于浙江省第五监狱。
委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：蔡忠川。
原告陶勇与被告蔡忠川民间借贷���纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告陶勇的委托代理人池方辉到庭参加诉讼，被告蔡忠川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶勇起诉称：2012年8月9日、6月1日，被告蔡忠川先后向原告陶勇借款160000元、600000元，合计760000元，月利率10%，均未约定还款期限。2013年11月30日，平阳县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对原告陶勇进行刑事拘留，对本案所涉的事实以非法经营予以侦查，并移送审查起诉。2015年2月4日，平阳县人民法院刑事判决以数罪并罚决定对陶勇执行有期徒刑十九年。2015年6月26日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现请求判令：1、被告蔡忠川偿还原告借款本金760000元及利息（按月利率2%，自2012年6月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶勇在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、借款及担保协议书，证明原被告借贷关系的事实；4.谈话笔录，证明借款已交付及借款月利率为10%的事实。
被告蔡忠川未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告蔡忠川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2、4及证据3中借款及担保协议书系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。关于证据3中的借条，本院认为该借条中签字字样与询问笔录及借款及担保协议书中差异较大，且其第二字为“中”字与被告姓名��符，尚无法明确其签名是否被告出具，对该借条本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月1日，被告蔡忠川向原告陶勇出具借款及担保协议书，约定借款600000元，未约定借款期限。
2013年1月23日，平阳县公安局与被告蔡忠川制作询问笔录一份，笔录中被告蔡忠川陈述“2012年上半年我和陶勇联系好向他借50万元，月息10分，每月还他5万，他当天就到建设银行柜台取款，然后就领取了45万元给我，第一个月的5万元利息直接被他扣了……我向陶勇借钱之后几天，陶勇让我到他的担保公司打了50万元的欠条给他，欠条应该还在他那里”。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，原告陶勇持有被告蔡忠川出具的借据，但对款项交付未作出合理解释，由此原告陶勇需对其与被告蔡忠川之间款项交付承担举证责任。被告蔡忠川在公安机关询问笔录中自认实际收到借款450000元，因此，在原告陶勇无法证明实际交付借款600000元前提下，本院认为涉案借款实际交付借款450000元符合高度盖然性，本院予以采信。现原告要求被告蔡忠川偿还借款本金760000元，对其中的450000元，本院予以支持。双方在借款借据中未书面约定利息，但被告蔡忠川在公安机关询问笔录中自认月利率为10%，因此原告有权要求被告蔡忠川支付从2012年6月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。被告蔡忠川经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡忠川于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金450000元及利息（自2012年6月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由陶勇负担3350元，由蔡忠川负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11400元，至迟在递交上诉状之日��七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 陈唯芝
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)含民二初字第00727号
原告：含山县中汇小额贷款股份有限公司，所在地含山县。
法定代表人：王钦江，该公司董事长。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住含山县。
本院受理含山县中汇小额贷款股份有限公司诉孙磊借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告含山县中汇小额贷款股份有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县中汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2760元，由原告含山县中汇小额贷款股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)即民初字第918号
原告卢仕快。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被告孟波。
被告蓝巧玲，系第一被告之妻。
两被告委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
本院在审理原告卢仕快与被告孟波、蓝巧玲排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢仕快撤回对被告孟波、蓝巧玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一四年三月二十日
书记员 黄妙妙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿���初字第492号
原告刘桂银，男，汉族，生于1960年1月25日，住鹿邑县赵村乡。
委托代理人陈志红，系鹿邑县试量法律服务中心法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，现年13岁，住鹿邑县赵村乡。
法定代理人刘礼杰，系刘名扬之父。
法定代理人刘秀兰，系刘名扬之母。
被告刘礼杰，男，汉族，生于1975年2月2日，住址同上，村民。
被告刘秀兰，女，汉族，生于1974年7月7日，住址同上，村民。
本院在审理原告刘桂银诉被告刘名扬、刘礼杰、刘秀兰健康权纠纷一案，因原告外出治病，向本院提出对本案中止审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 高文斌
人民陪审员 张三才
人民陪审员 罗明献
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 胡 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执45号之二
申请执行人许建志，男，1970年1月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人蔡干明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许建志与被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第540号民事判决书，确认被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司应支付申请执行人许建志借款等义务。现查明，被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年八月十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初97号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人熊某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】103号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人熊某某在文山市柳井乡杨柳井村民委柳井街152号被害人邹某某家门口盗走两只画眉鸟及两个鸟笼。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗走的两只鸟及鸟笼价值人民币5960元。现被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、网上比对查询记录、入所健康检查表、安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、物证照片，证人罗某某、韦某某的证言，被害人邹某某的陈述，被告人熊某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为,构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人熊某某自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法财产，维护社会秩序，根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵涌钦
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘华敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1465号
原告：古蔺县太平镇平丰村八组。
法定代表人：李作清，组长。
被告：周元生，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县太平镇平丰村八组与被告周元生不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告古蔺县太平镇平丰村八组于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇平丰村八组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古蔺县太平镇平丰村八组负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年六月四日
书记员 邓林海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��兵01刑更1214号
罪犯杨荣炎，男，1979年1月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年9月25日作出（2008）顺刑初字第1262号刑事判决，以被告人杨荣炎犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年2月16日止，剥夺政治权利减为2年。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨荣炎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨荣炎在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬4次，18次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨荣炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨荣炎减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢887号
申请执行人：王德河，个体工商户。
委托代理人：祝翠英，退休职工。
被执行人：丑作君，无职业。
申请执行人王德河与被执行人丑作君为买卖合同纠纷一案，本院于2003年3月19日作出了（2003）普民权初字第137号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，因被执行人丑作君未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为买卖合同款。
本院在执行申请执行人王德河与被执行人丑作君为买卖合同纠纷一案中，申请执行人王德河与被执行人丑作君达成执行和解协议，被执行人丑作君总共只需给付申请执行人王德河人民币17万元，包括本金及利息、迟延履行金、诉讼费等，被执行人丑作君现已给付申请执行人王德河人民币3万元钱，其余人民币14万元钱，丑作君于2017年1月10日前给付王德河人民币1.5万元钱，自2017年1月10日起每月10日前分别给付王德河人民币1.5万元钱，直至14万元钱付清为止，现申请执行人王德河向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王德河撤销执行申请。
二、终结本院（2003）普民权初字第137号民事判决书的执行。
如果被执行人丑作君不按照执行和解协议履行义务，申请执行人王德河应当在被执行人丑作君当次逾期不履行执行和解协议之日起两年内向本院再次申请本院（2003）普民权初字第137号民事判决书的执行，如果申请执行人不按期申请，由此产生的不利后果由申请执行人本人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月七日
书记员 肖 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1289号
原告徐某某（系未成年人）。
法定代理人：胡某,系原告母亲。
委托代理人:罗平、黄飞，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告曹杰，男，1994年12月21日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告曹昌杰，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告罗鑫禹，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904室。
负责人：李红，经理。
本院在审理原告徐某某诉被告曹杰、曹昌其、罗鑫禹、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费96元，减半收取为48元由原告徐某某负担。
审判员 唐云华
二〇一六年五月四日
书记员 黄兴萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初866号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号，组织机构代码不详。
法定代表人陈苏丹，职务不详。
北京三面向版权代理有限公司与重庆叁壹伍捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年二月四日
书 记 员 马 欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任商初字第651号
原告济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被告滕州市盈森工贸有限公司。
法定代表人刘杰，经理。
被告山东南海亚龙食品饮料有限公司。
法定代表人杨尚东，经理。
被告刘杰。
被告王大霞。
被告杨尚东。
被告王家凤。
被告杨丹丹。
被告杨洋。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告滕州市盈森工贸有限公司、山东南海亚龙食品饮料有限公司、刘杰、王大霞、杨尚东、王家凤、杨丹丹、杨洋金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滕州市盈森工贸有限公司、山东南海亚龙食品饮料有限公司、刘杰、王大霞、杨尚东、王家凤、杨丹丹、杨洋银行存款180万元，或查封、扣押八被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市盈森工贸有限公司、山东南海亚龙食品饮料有限公司、刘杰、王大霞、杨尚东、王家凤、杨丹丹、杨洋的银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 建
审判员 陈庆国
审判员 商福胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 坤
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0633民初1381号
原告:王建坡，男，1975年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人:霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告:李小亮,男,1982年4月2日出生,汉族,河北省保定市易县。
被告:李建英,女,1982年11月11日出生,汉族,河北省保定市易县。
原告王建坡与被告李小亮、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建坡委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告李小亮、李建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建坡向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告共同偿还原告借款92000元，并按年息6%支付自2014年4月27日至本金清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，被告于2014年4月27日向我借款92000元，并于当日向我出具借据一张，此后，经我多次催要，被告均以无钱为由推脱至今，其行为已严重侵害我合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。
被告李小亮、李建英未作答辩。
原告王建坡围绕诉讼请求提交了被告李小亮为其出具的借条原件。该证据载明：“今欠王建坡玖万贰仟元整(92000元),借款人:李小亮,2014年4月27日”。该证据合法、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小亮与李建英系夫妻关系，被告李小亮于2014年4月27日向原告王建坡借款92000元至今未还。
本院认为，原告王建坡向被告李小亮提供借款，李小亮向其出具借条，原、被告形成民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，原告王建坡可随时向其催要，被告李小亮应及时予以偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王建坡要求被告李小亮按年利率6%支付逾期利息,于法有据,应予支持，但起算时间应以主张债权之日起。被告李小亮与李建英系夫妻，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。被告李小亮、李建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小亮、李建英于本判决生效之日起七日内偿还原告王建坡借款92000元，并按年息6%支付自2016年7月25日至还清借款本金之日的利息。
二、驳回原告王建坡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元,由原告王建坡负担289元，被告李小亮、李建英负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 常小光
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 闫素华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申2321号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林化坤，男，汉族，1957年8月29日出生，住吉林省通化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁强，男，汉族，1966年3月12日出生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
原审第三人：鲁全，男，1971年4月1日出生，住吉林省通化市。
再审申请人林化坤因与被申请人鲁强及原审第三人鲁全执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经办案人调解，林化坤于2017年10月10日自愿撤回其再审申请，并当庭提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，林化坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林化坤撤回再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孟凡艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第1982号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某（自报），男，1990年10月2日出生，汉族，公司员工，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1821号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽、代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月14日1时23分许，被告人朱某酒后驾驶二轮摩托车（渝C/***）搭载邓某行经佛山市顺德区勒流街道政和南路勇新杂货店附近，和被害人吕某驾驶的摩托车（桂R/***）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邓某受伤的交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中酒精成分含量为158.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱某的供述；被害人吕某、邓某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书；车辆痕迹记录意见表；朱某身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；视听资料。
公诉机关据此认为被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人朱某明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的抓获经过及被告人朱某的当庭供述等证据予以证实，本院予以认确。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年8月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁社明
二〇一五年七月十四日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1050号之一
原告：某甲公司。
法定代表人：张某甲。
委托诉讼代理人：卢某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：某乙公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：周某。
委托诉讼代理人：郭某。
原告某甲公司与被告某乙公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。某甲公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某甲公司撤诉。
案件受理费6586元，减半收取计3293元，由某甲公司负担。
审判长 沈鹏飞
审判员 黄书银
审判员 张 军
二〇一七年三月十三日
书记员 张付全
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12838号
原告：施达龙，男，1972年2月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：中山市金豪灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄梅兰，总经理。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
原告施达龙与被告中山市金豪灯饰有限公司（以下简称金豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施达龙的委托诉讼代理人李国伟、被告金豪公司的委托诉讼代理人官丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施达龙向本院提出诉讼请求：被告金豪公司支付原告施达龙货款133366元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月24日起至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月4日至2016年6月29日期间，原告向被告供应灯饰配件，以送货单形式签收货物，每月结算一次，并签署结数清单，共计货款185866元。其中，2015年12月1日至2016年1月30日期间货款103615元，被告交付一张金额为52500元的支票以支付部分货款（该支票被银行退票，原告已以票据纠纷另案起诉）。截止2016年8月23日，被告共拖欠货款133366元。
被告金豪公司辩称，被告已交付原告两张支票，金额共104850元，已经结清了货款，欠也只是欠支票款项。
经审理查明，2015年12月4日至2016年6月29日期间，原告以未注册的“中山市**镇汉能科技照明”的名义向被告供应灯饰配件，被告员工在送货单上签收货物，送货单上载明有货物名称及规格、数量、单价及金额等。双方定期对数，并由被告出具结数清单。截止2016年8月23日，被告共欠付原告货款133366元。
另查，2016年4月30日，被告交付原告中国工商银行支票（支票号码613408**，出票日期2016年8月31日，出票人金豪公司，金额52350元）。该支票因“出票人账号不足以支付票据款项”而被退票，原告于2016年10月28日以票据追索权纠纷向本院起诉，案号（2016）粤2072民初12835号，该案正在审理中。
2016年9月30日，被告交付原告中国银行支票一张（支票号码338618**，出票日期2016年9月30日，出票人珠海市佳豪电子科技有限公司，金额52500元）。该支票因“出票人账号不足以支付票据款项”而被退票，原告于2016年10月28日以票据追索权纠纷向本院起诉，本院于2017年1月17日作出（2016）粤2072民初12836号民事调解书，确认被告应支付原告货款52500元。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款133366元，有送货单、结数清单等证据予以证实，本院予以认定。被告辩称已交付原告两张支票，故已结清货款，欠也只是欠支票款项104850元。经查，该两张支票所涉金额并不包含在本案所欠货款中，原告已另案起诉。被告辩解与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请被告支付货款133366元及利息，具有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中山市金豪灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告施达龙支付货款133366元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年8月24日起至清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取计1512元，由被告中山市金豪灯饰有限公司负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈少颜
黄小妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初332号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市大通区。2016年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，5月11日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月22日21时48分许，被告人陈某酒后驾驶皖D×××××号灰色“北京现代”牌小型普通客车行驶至本区泉山路至舜耕西路路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为143mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人陈某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2016年3月24日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量达159.8mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月22日21时50分左右，被告人陈某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型普通客车沿泉山路向南行驶至舜耕西路路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，显示结果为143毫克/100毫升。执勤民警将被告人陈某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人陈某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为159.8毫克/100毫升。2016年3月28日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人陈某。被告人陈某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2016]酒检字第0202号血液酒精含量检测报告书》，被告人陈某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5528号
罪犯姚九红，女，1969年4月22日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2013年12月4日作出(2013)深盐法刑初字第142号刑事判决，以被告人姚九红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。广东省深圳市中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)深中法刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姚九红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯姚九红获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚九红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚九红减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年11月5日起至2019年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终437号
上诉人（一审原告）冯捷东，女，1963年2月17日出生。
委托代理人冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人刘然，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人冯捷东因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯捷东一审诉称，其与周延波于1985年4月16日登记结婚，于2016年6月29日经陕西省西安市中级人民法院终审判决离婚。在离婚诉讼期间，周延波为达到非法独占夫妻共有财产的目的，指使其作为实际控制人的北京博华学涵科技有限公司（以下简称博华学涵公司）和北京学涵东方教育科技有限公司（以下简称学涵东方公司），将持有的北京博华东方教育投资管理咨询有限公司（以下简称博华东方公司）的股权分别转让给凤凰城房地产开发集团有限公司（以下简称为凤凰城公司）和智地创展（北京）投资有限公司（以下简称智地创展公司）。北京市工商行政管理局（简称市工商局）依照博华东方公司的申请，作出了将博华学涵公司持有的博华东方公司25.5%股权转移登记至凤凰城公司名下，将博华学涵公司持有的博华东方公司5.1%股权转移登记至智地创展公司名下，将学涵东方公司持有的博华东方公司20.4%股权转移登记至智地创展公司名下的行政行为。而博华东方公司提交虚假材料以股权转让方和受让方并未实际履行的股权转让协议骗取市工商局作出股权变更登记行为，且情节严重，侵犯了冯捷东的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销市工商局作出的将博华学涵公司持有的博华东方公司25.5%股权转移登记至凤凰城公司名下，将博华学涵公司持有的博华东方公司5.1%股权转移登记至智地创展公司名下，将学涵东方公司持有的博华东方公司20.4%股权转移登记至智地创展公司名下的行政行为。
2017年3月3日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。冯捷东并非前述任何一家公司的股东；冯捷东虽称其与上述多家公司的实际控制人周延波曾系夫妻关系，但上述关系并不构成行政法上的利害关系。因此，被诉博华东方公司的股权转移登记行为与冯捷东之间没有利害关系，故，冯捷东不具有作为原告的诉讼主体资格，据此，一审法院裁定驳回了冯捷东的起诉。冯捷东不服一审裁定，上诉至本院。
经查，市工商局作出的股权转移登记行为，涉及的是博华东方公司4个法人股东之间的股权转移事项，且冯捷东并非前述任何一家公司的股东。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市工商局作出的关于博华东方公司的股权转移登记行为，涉及的是该公司4个法人股东之间的股权转移事项，而冯捷东并非前述任何一家公司的股东，其与股权转移登记行为不具有利害关系；冯捷东虽称其与上述多家公司的实际控制人周延波曾系夫妻关系，但曾具有夫妻关系并不意味着其与前述股权转移登记行为具有利害关系。因此，冯捷东不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回冯捷东的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰青
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0322行审3号
申请人桐梓县卫生和计划生育局，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人余明州，局长。
被申请人马忠文，男，1980年4月13日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇娄山村。
被申请人肖金凤，女，1983年11月24日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇娄山村。
申请人向本院申请强制执行征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人于2014年7月12日生育第2个子女，属违法生育第1个子女。申请人经过立案调查，在向被申请人送达了违法生育社会抚养费征收告知书后，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出桐人口计生征决定字100[2015]第（65）号征收社会抚养费决定书，决定向被申请人分别征收社会抚养费15000元，共计30000元。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人作出征收社会抚养费催告书并送达被申请人，被申请人在规定时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的桐人口计生征决定字100[2015]第（65）号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月十二日
书记员 倪远丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初6014号
原告:董秀梅,女,1954年11月18日出生,汉族，市民，住阜宁县。
被告:胡学党,女,汉族，市民，住阜宁县。
被告:颜学东,男，汉族,市民，住阜宁县。
原告董秀梅与被告胡学党、颜学东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告董秀梅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀梅撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告董秀梅负担。
审判员 赵永祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘子杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶蕊婧，女，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：叶鸣（系叶蕊婧之父），男，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海城开集团重庆德普置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：马愉枫，国浩律师（重庆）事务所律师。
再审申请人叶蕊婧因与被申请人上海城开集团重庆德普置业有限公司（以下简称德普公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第08114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶蕊婧申请再审称：1、出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》等相关文件是被申请人的法定义务和合同约定义务，举证责任在于被申请人，一审法院将举证责任加于申请人于法无据。2、被申请人逾期交房构成违约，申请人有效行使了解除权，申请人的解除权未过行使期限。依据合同法第96条规定，申请人于2015年1月1日解除合同的通知到达被申请人时起，双方合同即解除。因此，原审判决认定事实不清、适用法律错误，现依法申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是叶蕊婧主张的单方合同解除权的行使是否超过法律规定的除斥期间。首先，根据叶蕊婧与德普公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，德普公司拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》等文件，或者出示不全的，叶蕊婧可以拒绝接收房屋。即重庆德普公司未出示《重庆市建设工程竣工验收备案证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》等文件，不构成叶蕊婧合同解除权的形成。其次，根据叶蕊婧与德普公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条、第九条约定，德普公司应当在2013年6月30日前交付房屋，未在约定的期限内交房且逾期超过30日的，叶蕊婧可以按照约定享有解除合同的权利。合同签订后，因德普公司的原因未在合同约定的期限内将商品房交付叶蕊婧，直至2014年10月叶蕊婧还要求德普公司办理接房事宜，至少说明在德普公司延期交房达一年多时间的情形下，叶蕊婧仍然要求德普公司履行交房义务，只是2014年10月的接房行为未完成后，叶蕊婧才提出解除合同。而双方合同约定的交房时间仍是2013年6月30日，叶蕊婧的解除权自2013年7月31日起形成，叶蕊婧应依照法律规定的一年除斥期即在2013年7月31日至2014年7月30日期间内行使合同解除权，且该期间为不变期间。因此，叶蕊婧于2014年12月26日致函德普公司要求解除合同，已超过法律规定的解除权行使期间，其解除权已经消灭。综上，叶蕊婧要求确认双方于2013年6月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》已于2015年1月1日解除的诉讼请求不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶蕊婧的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈媛雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执130号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该公司行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人丁剑，男，1980年1月26日出生，回族，现住宁夏回族自治区同心县。
被执行人黑丽娟，女，1980年8月4日出生，回族，现住宁夏回族自治区同心县。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行丁剑、黑丽娟公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十日
书记员 萨日娜
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第213号
原告孙琳红，女，1968年1月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告杨建林，男，1962年12月13日生，汉族，住长春市。
被告王秀荣，女，1966年12月12日生，汉族，住址同上。被告吉林省科信地理信息研究院有限公司，住所地长春市绿园区升阳街682号。
法定代表人杨建林，经理。
原告孙琳红诉被告杨建林、王秀荣、吉林省科信地理信息研究院有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙琳红的委托代理人张雪明、被告杨建林、王秀荣、被告吉林省科信地理信息研究院有限公司的法定代表人杨建林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因家庭及公司生活生产原因，资金发生紧张向原告借款人民币600,000.00元，2014年10月6日，原告与三被告签订《借款协议》，约定借款期限自2014年9月1日至2014年12月31日止，利息为借款总数的年利息二分五，并约定管辖法院为长春市绿园区人民法院。被告到期未偿还借款，现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令三被告立即向原告偿还借款600,000.00元及利息（自2014年9月1日起至清偿之日止）；2、由被告承担。
三被告辩称：事实、借款数额及利息都没有异议。原告借给我们钱购买了房屋，我想用该房屋抵押贷款还给原告钱，但是现在因为查封房屋，贷款办理不了，所以钱还不上，我们希望与原告调解。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、2014年10月6日原告与三被告签订《借款协议》一份；2、抵押清单，共18项。证明：借款总额600,000.00元；利息为借款总数的年利息二分五，借款期限自2014年9月1日至2014年12月31日止；以上600,000.00元借款本金已经全部给付了被告，被告已经收到本金600,000.00元。借款人以科信公司测量设备进行质押，交由出借人保管，结合证据交接单，可以证明被告拿自己公司的设备作为质押并且已经交付，双方已经清点无误，于当日又借回。三被告质证：对证据1、真实性及证明内容均没有异议。对证据2、原先我们打算合伙入股，所以提供了该抵押清单，与本案中的借款无关。
开庭审理中三被告均未提供证据。
经审理查明：三被告因家庭及公司生活生产原因，向原告借款共计600,000.00元。2014年10月6日，原告与三被告签订《借款协议》，约定：三被告向原告借款600,000.00元，借款期限为4个月，自2014年9月1日到2014年12月31日止，年利息二分五。借款到期后，三被告没有偿还所欠原告借款本金及利息。现原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与三被告签订《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，三被告应按协议约定的期限偿还所欠原告借款本金及利息，逾期未还是违约行为，应承担违约责任。现原告要求三被告立即偿还借款本金600,000.00元及利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨建林、王秀荣、吉林省科信地理信息研究院有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙琳红借款本金600,000.00元及利息（自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按年息二分五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,675.00元，保全费3,958.00元，合计14,633.00元，由被告杨建林、王秀荣、吉林省科信地理信息研究院有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 航
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)略刑初字第00063号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人杨某乙，男，1966年3月9日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民。2015年2月6日因涉嫌非法储存爆炸物被略阳县公安局决定取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉［2015］49号起诉书指控被告人杨某乙犯非法储存爆炸物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军，被告人杨某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某乙在1988冬季参加观音寺镇毛垭子村安桥沟组集体义务修公路时，乘对爆炸物品的管理不严，从工地上拿走炸药和导火索及纸雷管10枚带回家中，准备以后修建房屋时使用。2015年2月5日被公安机关查获。经鉴定，该炸药重4.36千克，导火索30.8米，炸药具备工业炸药的爆炸属性。导火索为工业导火索。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被查获的炸药和导火索赃物照片；书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人杨某乙的身份户籍证明、检查证和检查笔录、证据保全清单、治安大队收缴被查获的炸药和导火索雷管10枚的证明、取保候审决定书、海棠沟村委会出具的关于杨某乙于1988年冬季参加毛垭子村义务修路的证明、杨某乙于2014年与本村村委会签订的《不非法储存使用危爆物品枪支弹药承诺责任书》；证人杨某甲、邓某某、桂某某、杨某丙、尤某某的证言以及鉴定意见书、检验报告和现场勘验检查笔录和照片、现场平面示意图及其被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反国家爆炸物品管理法规规定，非法储存炸药4.36千克，导火索30.8米，其行为己构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人杨某乙能坦白犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，其非法储存炸药的目的是为了生产、生活需要，未造成严重的社会危害后果，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑。缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、炸药4.36千克，导火索30.8米千克依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正旗
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 任国权
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第161号
原告晏水兵，男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住××××××××××××××××××。
委托代理人喻毅，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
被告童晓燕，女，1971年8月26日出生，汉族，湖南省平江县人，住××××××××××××××××××。
原告晏水兵与被告童晓燕买卖合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、人民陪审员刘璜、周祥参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告晏水兵及委托代理人喻毅、被告童晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏水兵诉称，被告童晓燕与欧阳共系夫妻关系，欧阳共在2014年5月因车祸去世。在婚姻存续期间，欧阳共先后于2013年8月2日、9月3日、12月29日、2014年1月7日、1月11日、1月19日向原告购买鞭炮，分别欠款80000元、24900元、22500元、21500元、22000元、20000元，经原告多次催讨，被告方于2014年3月12日支付5000元，尚欠货款185900元。此后，原告一直追讨，被告再未支付，遂起诉至人民法院，要求判令：1、被告支付原告货款本金185900元及利息16150元；2、由被告承担诉讼费用。在庭审中，原告因没有2013年8月2日的欠条，放弃了对2013年8月2日所欠货款80000元的诉求。
被告童晓燕辨称，1、本案原告所诉欠款系欧阳共的个人债务���非夫妻共同债务，欧阳共生前系国家工作人员，不是个体工商户，原告所诉买卖合同没有依据，其次，原告所诉欧阳共欠款，系欧阳共的个人行为，被告童晓燕并不知情，原告应当提供证据证明系夫妻共同债务而不应当推定为夫妻共同债务；2、欧阳共没有遗产继承，被告没有继承欧阳共遗产，不应承担责任；3、原告出具的欠条上没有注明支付时间，又没有见到原告催讨，原告请求支付利息没有依据；4、原告出具的欠条不能作为定案依据，有的欠条有划痕，说明欠款已付清，且没有原件。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张向法庭提交了一组证据，即被告童晓燕丈夫欧阳共生前于2013年9月3日、12月29日、2014年1月7日、1月11日、1月19日出具的欠条，拟证明被告童晓燕丈夫欧阳共欠原告货款105900元的事实。
被告童晓燕对原告提交的一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告童晓燕没有证据提交法庭。
本院认证如下，对原告提交的一组证据，被告童晓燕对真实性、合法性、关联性没有异议、可以作为定案证据，本院予以采信。
经审理查明，被告童晓燕的丈夫欧阳共先后于2013年9月3日、12月29日、2014年1月7日、1月11日、1月19日五次向原告购买鞭炮，分别欠款24900元、22500元、21500元、22000元、20000元，合计欠款110900元。经原告多次催讨，欧阳共于2014年3月12日支付了2013年12月29日欠款22500元中的5000元，尚欠货款105900元。此后，原告因一直向被告童晓燕追讨，被告再未支付，遂起诉至人民法院，要求判令：1、被告支付原告货款本金105900元及利息16150元；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告童晓燕与欧阳共于1995年6月15日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，欧阳共在2014年5月因车祸去世。
本院认为，原告晏水兵先后于2013年9月3日、12月29日、2014年1月7日、1月11日、1月19日五次卖给欧阳共鞭炮，由欧阳共分别出具欠条，欠条上注明是欠鞭炮款，双方构成买卖合同，合同系双方的真实意思的表示，且符合法律规定，合同有效，欧阳共应当支付货款。本案争议的焦点：1、是该货款是否属于夫妻共同债务。本案买卖欠款时，被告童晓燕与欧阳共系夫妻，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”因为��告童晓燕不能证明该欠款系欧阳共的个人债务及属于第十九条第三款规定情形，因此，对原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告童晓燕偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告童晓燕辨称本案原告所诉欠款系欧阳共的个人债务并非夫妻共同债务，欧阳共生前系国家工作人员，不是个体工商户，原告所诉买卖合同没有依据，其次，原告所诉欧阳共欠款，系欧阳共的个人行为，被告童晓燕并不知情，原告应当提供证据证明系夫妻共同债务而不应当推定为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。被告童晓燕辨称的欧阳共没有遗产继承，被告没有继承欧阳共遗产，不应承担责任的意见，因原告并没有以被告继承财产来要求被告承担责任，对该意见与本案主张的法律关系无关，故不予采纳。2、关于��款是否计算利息，是否由被告承担。欧阳共出具的借条上没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当按照在收到标的物的同时支付，即出具欠条的同时支付。被告没有支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告应当承担延期支付的违约金即按照同期同类人民币为基础支付利息。原告要求被告支付利息具有法律依据，本院予以支持，对被告的该项辨称意见不予采纳。对于利息的计算，以欠款本金为基数，按照同期同类人民币，自欠款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，原告诉求只有16150元，对于超过16150元部分不予支持。被告辨称原告的欠条没有原件且有涂改，在庭审中，原告提供了原件并经被告质证没有意见，故对被告的该条辨称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告童晓燕于本判决书生效之日起十日内支付原告晏水兵货款本金105900元并按照同期同类人民币，支付自欠款之日起（其中24900元自2013年9月3日起，22500元自2013年12月29日起至2014年3月12日，扣除支付5000元，余下17500元自2014年3月13日起，21500元自2014年1月7日起，22000元自2014年1月11日起，20000元自2014年1月19日起）至债务清偿之日止的利息。支付的利息以16150元为最高限额。逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费4330元，财产保全费1520元，合计5850元，由被告童晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹 阳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1127刑初224号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张胜，男，1992年4月26日出生于河北省景县，汉族，初中文化，住景县。因无证驾驶造成交通事故后逃逸，于2016年7月18日被景县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被景县公安局取保候审，2017年7月31日被景县人民检察院决定取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张胜犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人张胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2016年7月15日16时许，被告人张胜酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿亚夫路由南向北行驶至景华大街交叉路口左转弯时，与沿景华大街由东向西行驶至路口左转弯的赵某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的事故发生，事故发生后张胜驾车逃逸。经鉴定，从送检的被告人张胜血液中检出乙醇成分，其含量为109.54mg/100ml,属醉酒驾驶；张胜承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人张胜已与赵某达成民事赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人张胜的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、证人赵某的证言、道路交通事故认定书、赔偿协议书、发、破案报告、抓获证明、户籍证明信、无违法犯罪记录说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一七年九月十八日
书记员 张振楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1262号
原告宋惠兵，男，1959年10月7日生，居民身份证号码3206261959********，汉族，启东市人，住启东市惠萍镇鸿东村***组**号。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告宋惠兵与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋惠兵的委托代理人王振康到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋惠兵诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告宋惠兵在其承包的工地从事泥工工作。经结算，被告结欠原告工资9000元。现要求被告ＸＸ支付工资9000元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告宋惠兵在被告ＸＸ承包的工地从事泥工工作。2015年6月3日，经双方结算，被告共结欠原告工资9000元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告宋惠兵劳务款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜军
二〇一六年三月三十日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执687号
申请人钟贵华，男，1963年11月11日出生，汉族。
被执行人张泽良，男，1963年12月30日出生，汉族。
被执行人张泽珍，女，1963年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人钟贵华与被执行人张泽良、张泽珍确认合同效力纠纷一案中，查明：被执行人张泽良、张泽珍夫妇外出新疆打工，具体地址不祥，其名下无存款、车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人以等待被执行人回家后再申请执行为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新01民终3805号
上诉人（原审被告）：庞某某，男，1960年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1961年6月20日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：马晓萍，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普鲁加甫，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：王彪，该公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：刘林冲，男，该公司破产管理人工作人员。
上诉人庞某某因与被上诉人陈某某、新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称三建公司）加工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞某某，被上诉人陈某某的委托诉讼代理人马晓萍、被上诉人三建公司委托诉讼代理人刘林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决依法改判我不承担本案的民事责任。事实和理由：涉案的工程是博乐市中心清真寺工程项目中的一个小工程，该工程项目的总承包方是三建公司，我作为三建公司的职工是中心清真寺项目的负责人。我与陈某某签订《加工合同》是代表三建公司履行职务的行为，本案的民事责任不应当由我承担。另外。陈某某主张的51600元的工程款中应当扣除近200平方米的1万元的玻璃款，并且应当减免相应的利息。
陈某某辩称，庞某某给我出具的欠条均没有加盖三建公司的公章，是庞某某的个人行为。庞某某称玻璃没有安装的事实，经核实确实不存在，本案的责任应当由庞某某承担。
三建公司辩称，庞某某诉我公司劳动争议一案，该案生效的判决已确认庞某某没有为我公司提供过劳动，且我公司已对庞某某作出了除名决定。庞某某向陈某某出具的欠条未加盖我公司的公章，其行为不能代表我公司，纯属其个人行为，其应当承担本案的民事责任。
陈某某向一审法院起诉请求：庞某某与三建公司共同偿还欠款51600元及利息19745.60元。
一审法院认定事实：2007年6月5日，庞某某与陈某某签订了《加工合同书》，约定庞某某在博乐市青得里街卓清真寺塑钢门窗工程由陈某某加工安装，约定工期从2007年6月10日至6月30日，货款为71600元。2008年9月28日，庞某某向陈某某出具欠条，确认总款为71600元，已付20000元，欠陈某某塑钢款51600元未付，2008年10月8日前付1万元，年底付1万元，剩余31600元于2009年10月前付清。2010年11月28日，庞某某又向陈某某出具欠条，再次确认欠款。2014年3月16日，庞某某又向陈某某出具欠条，承诺2014年3月18日付2万元，余款2014年3月底付清。另查明，庞某某1979年到三建公司工作，1989年10月庞某某因病转入劳保，未向三建公司提供劳动。
一审法院认为，陈某某、庞某某之间形成的加工合同，系当事人之间真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同内容。陈某某提供并安装了塑钢窗，庞某某向陈某某出具欠条，庞某某应向陈某某支付欠付塑钢款。庞某某称系履行职务行为，应由三建公司支付欠款，但其未提交证据。庞某某多次向陈某某出具欠条，欠款人也均为庞某某，且（2011）乌中民一初字第93号民事判决书已查明自1989年10月庞某某因病转入劳保，并未向三建公司提供劳动，故对庞某某该抗辩一审法院不予采信。虽庞某某称近200平方玻璃还没有装，但双方已就款塑钢款进行了结算，庞某某也在2008年、2010年、2014年进行了多次确认，故对庞某某该抗辩一审法院不予采信。关于利息，陈某某主张年利率5.6%未超出法律规定，故利息应为19745.6元[51600元×5.6%/12个月×82个月（2008年9月28日-2015年7月31日）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条的规定，一审法院判决：一、庞某某支付陈某某塑钢款51600元；二、庞某某支付陈某某利息19745.6元；三、驳回陈某某对新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人庞某某围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》（复印件），证明清真寺的工程是三建公司的工程；2.授权委托书（原件），证明清真寺工程三建公司委托其来进行施工；3.养老保险缴费账单，证明在2009年12月24日之前其是三建公司的职工。陈某某对证据1的真实性不认可，因是复印件；对证据2的真实性认可，对关联性不认可；对证据3的真实性及合法性认可，关联性不认可，不能证明庞某某索要证明的问题。三建公司对上述证据的质证意见与陈某某一致。本院对上述证据1的真实性不予确认。对证据2.3的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：围绕庞某某提出的上诉意见，陈某某、三建公司的辩称意见，本案的争议焦点是庞某某向陈某某出具欠条的行为是否是履行三建公司的职务行为。
陈某某与庞某某签订的《加工合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行。合同签订后，陈某某向庞某某提供并安装了塑钢窗，而庞某某未能完全履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，应当承担本案的民事责任。
关于庞某某向陈某某出具欠条的行为是否是履行三建公司的职务行为的问题。（2011）乌中民一初字第93号民事判决书已确认自1989年10月庞某某因病转入劳保，并未向三建公司提供劳动的事实。庞某某在二审期间提供的证据不能证明其出具欠条的行为系履行三建公司的职务行为，本院对庞某某的此项上诉理由不予采纳。
庞某某称陈某某尚有部分玻璃未安装，应从欠付的货款中扣减1万元玻璃款，对此，庞某某在一、二审庭审中均未提供证据予以真实。本院对庞某某的此项上诉意见不予采纳。
综上所述，庞某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1583.64元，由上诉人庞某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 谢彬
代理审判员 谢鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7785号
上诉人（原审原告）：北京华远卫士京物业服务有限公司，住所地北京市东城区长巷二条37号。
法定代表人:孙红玉，总经理。
委托诉讼代理人:谭全中，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张志远，女，1979年9月30日出生。
上诉人北京华远卫士京物业服务有限公司(以下简称华远卫士物业公司)因与被上诉人张志远劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初13046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华远卫士物业公司上诉请求：改判张志远退回2016年2月寒假期间一个月未出勤但实际已经发放的工资1900元。事实与理由：张志远在2016年2月学校放寒假期间未上班从事保洁工作，无权享受当月工资,应将我公司向其发放的1900元予以退回。
张志远辩称，华远卫士物业公司未与我签订劳动合同，口头约定寒暑假期间由所在学校根据需要安排值班时间，华远卫士公司所称我未出勤情况并不属实。我公司同意一审判决。
华远卫士物业公司向一审法院起诉请求：1.我公司不支付张志远2016年3月1日工资87元；2.张志远退回2016年2月寒假期间一个月未出勤而实际已发工资1900元。
一审法院认定事实：2015年9月21日，张志远入职华远卫士物业公司，担任保洁员，工资标准为1900元/月，工作地点为北京市海淀区温泉镇翠微小学分校，双方未签订书面劳动合同。2016年3月1日，张志远离职。
2016年3月3日，张志远申请劳动争议仲裁，要求确认与华远卫士物业公司存在劳动关系，华远卫士物业公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出京东劳人仲字[2016]第1162号裁决书，裁决：1.确认华远卫士物业公司与张志远2015年9月21日至2016年3月1日期间存在劳动关系；2.华远卫士物业公司支付张志远2016年3月1日工资87元；3.华远卫士物业公司支付张志远2015年10月21日至2016年3月1日期间未签书面劳动合同二倍工资差额8386.2元；4.驳回张志远的其他仲裁请求。华远卫士物业公司不服该裁决，起诉至一审法院。
华远卫士物业公司主张已向张志远支付了2016年3月1日的工资150元，并提交鲍玉松所写证人证言一份。张志远认可收到该款项，称并非工资，但同意不再要求华远卫士物业公司支付2016年3月1日的工资。
一审法院认为，根据查明的事实，华远卫士物业公司要求张志远退回2016年2月寒假期间一个月未出勤而实际已发的工资1900元一项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，对该项诉讼请求不予处理。张志远当庭同意华远卫士物业公司不支付2016年3月1日工资87元的诉讼请求，对此予以确认。判决：一、确认北京华远卫士京物业服务有限公司与张志远自2015年9月21日至2016年3月1日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起10日内，北京华远卫士京物业服务有限公司支付张志远2015年10月21日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8386.2元；三、北京华远卫士京物业服务有限公司无需支付张志远2016年3月1日工资87元；四、驳回北京华远卫士京物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议仲裁是法院审理劳动争议案件必经的前置程序。本案系由张志远就未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等事项申请仲裁，华远卫士物业公司要求张志远退回2016年2月寒假期间一个月未出勤而实际已发的工资1900元的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，原审法院对此不予处理并无不当。综上所述，华远卫士物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院所作判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华远卫士京物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 庞 妍
审判员 史 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴可欣
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2459号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：谢某某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：肖某某，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，住安化县。
被告：黄某某，女，1957年7月5日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谢某某、肖某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人涂永红到庭参加了诉讼，被告谢某某、肖某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢某某偿还原告贷款本金100000元，利息31052.7元,逾期加收利息2485.7元，本息合计133538.4元（利息计算至2016年11月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告肖某某、黄某某承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月4日被告谢某某因经商向安化县农村信用合作联社所属大福信用社借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告肖某某夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》与《承诺书》。利息清至2014年8月1日。截至2016年11月15日，被告谢某某尚欠原告贷款本金100000元，利息31052.7元,逾期加收利息2485.7元，本息合计133538.4元。
被告谢某某、肖某某、黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖某某与黄某某系夫妻关系，2013年7月4日被告谢某某因经商向安化县农村信用合作联社所属大福信用社借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告肖某某夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》与《承诺书》。利息清至2014年8月1日。截至2016年11月15日，被告谢某某尚欠原告贷款本金100000元，利息31052.7元,逾期加收利息2485.7元，本息合计133538.4元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告肖某某、黄某某与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谢某某偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期加息，并由被告肖某某、黄某某对被告谢某某所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息31052.7元,逾期加收利息2485.7元，本息合计133538.4元（利息计算至2016年11月15日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2016年11月15日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告肖某某、黄某某对被告谢某某上述还款义务承担连带清偿责任，被告肖某某、黄某某履行义务后，有权向被告谢某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告谢某某、肖某某、黄某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 齐绍杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 科
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑二初字第00107号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许锦名，无业。2011年10月25日因盗窃被劳动教养一年；2014年6月26日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月23日释放。2015年2月28日因本案被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕，现羁押于第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人许锦名犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9��公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人许锦名到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月间，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道尤巷、溪北新村、蒋巷等地，采用撬汽车玻璃的手法，先后实施盗窃7次，共窃得现金人民币5100元、凯立德牌K310型导航仪1只（价值人民币390元）、蓝牙耳机1只、导航仪2只、香烟若干包。具体事实如下：
1.2015年2月5日晚至6日凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道的门口，采用撬汽车玻璃的手法，窃得陈某停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的导航仪、蓝牙耳机各1只。
2.2015年2月10日左右的一天晚上，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道某地足浴店旁，采用上述相同手法，窃得吕某停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的现金人民币400元及导航仪1只。
3.2015年2月14日���至15日凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道的门口，采用上述相同手法，窃得王某停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的现金人民币3000元。
4.2015年2月20日凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道的门口，采用上述相同手法，窃得冯某停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的现金人民币900元及香烟若干包。
5.2015年2月24日凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道的门口，采用上述相同手法，窃得何莫停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的凯立德牌K310型导航仪1只，价值人民币390元。
6.2015年2月25日晚12时左右，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道的门口，采用上述相同手法，窃得孙某甲停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的香烟若干包及蒋荣斌停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的现金人民币800元。
7.2015年2月28日凌晨1时许，被告人许锦名至本市滨湖区河埒街道尤巷路口洗车场，采用上述相同手法盗窃杨某停放于该处的牌号为苏B×××××汽车内的财物时被发现，后被公安人员抓获。
被告人许锦名归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许锦名在开庭审理中无异议，并有被害人陈某、吕某、王某等人的陈述，证人夏某、孙某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、车辆信息查询单、导航仪发票、辨认笔录、现场勘验检查笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许锦名以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许锦名犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许锦名曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕��年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许锦名虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许锦名犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止)，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人许锦名退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年七月十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4412号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告高春轶。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告高春轶物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 源
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执恢23号
申请执行人石国利。
被执行人王景海。
本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐民初字第736号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行执行证书所确定的义务，但被��行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王景海所有苹果手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王景海所有苹果手机一部。
二、查封、扣押期限为六个月。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵刚