广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终34号
上诉人（原审被告）：梁文辉，男，1952年2月10日出生，汉族，无业，住广西梧州市。
被上诉人（原审原告）：赵卓曼，女，1956年3月18日出生，壮族，梧州市橡胶厂退休职工，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
上诉人梁文辉因与被上诉人赵卓曼返还原物纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁文辉，被上诉人赵卓曼的委托诉讼代理人梁远行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文辉上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法确认离婚协议书无效，判令将赵卓曼于2008年从市房屋交易中心骗取的梧州市西堤一路21号东单元601房的房屋产权证恢复到原产权人梁文辉名下；2.判令赵卓曼承担胁迫女儿梁晓遗弃梁文辉的刑事责任和梁晓履行抚养义务；3.判令赵卓曼把梁晓结婚后的住址、联系电话告诉梁文辉，让梁文辉与梁晓联系，解决目前生活和治病的困难;4.判令梁晓履行抚养梁文辉的义务，每月承担生活费、医药费3000元;5.本案诉讼费由赵卓曼承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人因感情不和于1997年5月12日口头协议离婚，上诉人是梧州地区农机局职工，西堤一路21号东单元601房是农机局宿舍福利房；被上诉人是梧州市橡胶厂职工，在橡胶厂也有一套一厅二房的福利房，两套房共同出资购买，上诉人与被上诉人离婚时有两套房屋居住，当时口头约定各自要回自己单位的住房，位于上三云路22号302房归赵卓曼所有，位于西堤一路21号东单元601房归上诉人所有，被上诉人没有理由要两套住房。二、离婚协议中写明现有住房一套（西堤一路21号601房）归被上诉人所有，是占有、使用、收益权，被上诉人若再婚就不允许再住此房，此房归女儿梁晓使用。如果被上诉人对此房拥有所有权，被上诉人若再婚上诉人为什么有权不允许其住此房？如果说确实离婚时有约定被上诉人对此房拥有所有权，为什么13年来房屋不转户，而是趁上诉人在监狱服刑之时持伪造的离婚协议去转户。三、一审法院不是居中裁判，而是偏信被上诉人，上诉人在答辩状和当庭列举的证据在判决书中均没有体现出来，是明显的司法不公。四、被上诉人用其造假的离婚协议去办理西堤一路21号东单元601房的房屋产权证变更手续，市房屋交易中心没有核实西堤一路21号东单元601房是否属梁文辉所有，使被上诉人办理房屋产权证变更手续得逞，办理房屋产权证流程违法、违反规定，所有的证据证明上诉人没有签字、盖指印，市房屋交易中心负有不可推卸的责任。
赵卓曼辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵卓曼向一审法院起诉请求：1.判令被告梁文辉返还并搬出所侵占的梧州市西堤一路21号601房;2.本案诉讼费由被告梁文辉负担。
一审法院认定事实：原告赵卓曼与被告梁文辉原是夫妻，位于梧州市西堤一路21号东单元601房原是二人于婚姻关系存续期间购买的房产。1997年5月11日，原、被告两人因夫妻感情不和协议离婚，双方签订《离婚协议书》，对讼争的梧州市西堤一路21号东单元601房作出约定：“……现有住房壹套（西堤一路21号601房）……归赵卓曼所有，关于与住房有关的一切债权债务与梁文辉无关。赵卓曼以后如果再婚，不允许住此房，归女儿梁晓使用。……”。原、被告在《离婚协议书》落款处签名和捺印。双方于1997年5月12日办理了离婚登记手续。离婚后，被告搬离讼争房屋。讼争房屋由原告及双方女儿共同居住。2005年1月29日，被告因诈骗罪被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑12年。2008年7月14日，经梧州市大学派出所重新确认讼争房屋门牌号为梧州市西堤一路21号东单元601房。同年，原告取得讼争房屋的房屋所有权证（梧房权证蝶山字第××号）及国有土地使用证（梧国用[2008]第××号）。2011年起，原告将讼争房屋出租给他人。2014年8月21日，被告刑满释放。同年10月20日，被告在讼争房屋门口张贴声明，通知讼争房屋租户搬出。其随后回到讼争房屋居住至今。原告认为讼争房屋属其所有，被告无权居住。双方协商未果，原告遂于2015年1月14日诉至该院，提出上述诉讼请求。诉讼中，根据被告的申请，该院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告提交的《离婚协议书》及复印于梧州市万秀区档案馆的《离婚协议书》落款处“梁文辉”的签名和捺印进行司法鉴定。该鉴定中心作出两份鉴定意见，第一份鉴定意见为：两份落款时间为“一九九七年5月11日”、“男方签字：梁文辉”、“女方签字：赵卓曼”的《离婚协议书》上“男方签字”处的“梁文辉”签名笔迹是出自梁文辉书写的笔迹。第二份鉴定意见为：一、原告赵卓曼提交的落款时间为1997年5月11日的《离婚协议书》中梁文辉签名处的指印是梁文辉本人捺印；二、存放在梧州市万秀区档案馆，落款时间为1997年5月11日的《离婚协议书》中梁文辉签名处的指印是梁文辉本人捺印。被告缴纳了鉴定费6500元。原告对此无异议。被告认为该笔迹、指纹鉴定意见不符合事实，要求重新鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告与被告在协议离婚时对讼争房屋已经作出处理并确认讼争房屋归原告所有，此后，原告亦通过合法途径取得了房屋所有权证和国有土地使用权证,成为讼争房屋的产权人。被告未经原告的同意擅自居住使用该房缺乏法律依据，其行为已构成对原告所有的讼争房屋侵权。原告诉请被告返还并搬离讼争房屋，合法合理，该院应予支持。鉴于被告生活困难等实际情况，该院给予被告适当宽限期搬离。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张在协议离婚时双方口头约定讼争房屋归被告所有和原告未经被告同意将讼争房屋产权转移到原告名下是侵权行为，缺乏事实依据和法律依据，该院不予采纳。被告主张原告提交的《离婚协议书》及复印于梧州市万秀区档案馆的《离婚协议书》落款处“梁文辉”的签名和捺印不符合事实，原告存在离婚后制造假的离婚协议书，并申请广西公众司法鉴定中心重新鉴定其在上述《离婚协议书》落款处的签名和指印是否其笔迹和捺印。对此，被告提供证人梁某证言，不足以证实其主张，亦不足以推翻广西公众司法鉴定中心所作出的笔迹和捺印司法鉴定意见；被告未能提供充足依据证实其申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的法定情形；同时，原告不同意被告的意见。被告依法应负举证不能的不利法律后果，故该院对于被告的上述主张不予采纳，对其申请重新鉴定不予准许。此外，被告的其他理由和意见均不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：被告梁文辉应于本判决生效之日起九十日内返还梧州市西堤一路21号东单元601房给原告赵卓曼，并自行搬离该房屋。案件受理费3140元，鉴定费6500元，合计9640元，由被告梁文辉负担。
本院二审期间梁文辉提交《受理报警回执联》一份，拟证明上诉人已于2017年2月20日12时向公安机关报警，公安机关已记录在案并将调查核实。
经质证，赵卓曼对梁文辉提交的证据认为：该证据与本案无关，本案尚未进入刑事程序。
赵卓曼在二审期间没有提交新证据。
对上诉人梁文辉在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，梁文辉与赵卓曼于1997年5月11日签订的《离婚协议书》第三条约定“对夫妻关系存续期间所拥有的财产，按如下方式分割:(指实物、现金、债杈债务归属何方)现有瓦冲石场1/2股权，移动电话一部，125南方牌摩托车一部，录像机一台及家私一套归梁文辉所有。现有住房壹套（西堤一路21号601房），程控电话一部，家私一套归赵卓曼所有。关于与住房有关的一切债权债务与梁文辉无关。赵卓曼以后如果再婚，不允许住此房，归女儿梁晓使用”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”规定，赵卓曼主张梧州市西堤一路21号东单元601房属其所有，有双方于1997年5月11日签订的《离婚协议书》予以证实。从该《离婚协议书》第三条约定内容看，双方对夫妻关系存续期间取得的财产进行了分割；从该《离婚协议书》形式上看，赵卓曼、梁文辉双方均在《离婚协议书》落款处进行签名和捺指印，且落款处“梁文辉”的签名和手指捺印，经广西公众司法鉴定中心鉴定，是出自梁文辉书写的笔迹和梁文辉本人捺印，可见，该《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的；况且，赵卓曼亦通过合法途径取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》,成为讼争房屋的产权人，事实清楚，证据充分，一审法院确认梧州市西堤一路21号东单元601房属赵卓曼所有是正确的。梁文辉未经赵卓曼的同意擅自进入讼争梧州市西堤一路21号东单元601房居住使用，已构成侵权，赵卓曼诉请梁文辉返还并搬离讼争梧州市西堤一路21号东单元601房，理据充分，一审法院予以支持正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，赵卓曼与梁文辉在协议离婚时，梁文辉对梧州市西堤一路21号东单元601房已经作出处理并确认该房屋归赵卓曼所有，梁文辉主张《离婚协议书》无效，双方在协议离婚时口头约定梧州市西堤一路21号东单元601房归其所有和赵卓曼未经其同意将讼争房屋产权过户到赵卓曼名下是侵权行为，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持其主张正确。梁文辉申请重新鉴定，因未能提供充足依据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的法定情形，且赵卓曼也不同意重新鉴定，故一审法院不对其重新鉴定的申请不予准许是正确的。梁文辉的其他请求不属本案处理范围，本院不作处理。
综上所述，上诉人梁文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，经本院批准上诉人梁文辉免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 韦晓瑜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。