山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2672号
原告张希忠，男，农村居民。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告罗长法，男，农村居民。
委托代理人张信义，平度长青法律服务所法律服务工作者。
原告张希忠与被告罗长法占有保护纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希忠的委托代理人杨丽娜、被告罗长法的委托代理人张信义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希忠诉称，2011年，原告承包了位于平度市明村镇（原马戈庄镇）大槐树村村民委员会村南的南埠“四荒”地，南至小官寨地界，北至本村承包地界，西至村道，东至陶戈庄地界。2013年5月，被��非法在原告承包的四荒地里种植花生3亩，经原告劝阻，但至今未予腾出。为此，特向人民法院主张权利，请求人民法院依法判令被告排除妨碍，立即腾出所占用的原告的土地，并赔偿原告因被告非法占用土地所造成的损失5000元，本案的诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、在2011年1月4日，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会与本村村民张良玉所签订的《南埠“四荒”地承包合同》一份，以说明原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会将位于平度市明村镇大槐树村村民委员会村南的南埠四荒地，南至小官寨地界，北至本村承包地界，西至村道，东至陶戈庄地界的东西长300米，南北长334米的土地以公开招标的方式一次性承包给张良玉。承包期限为10年，即自2011年1月2日起至2021年1月1日止。
2、2011年1月4日，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会的转让证明一份，以说明经村委同意，村民张玉良将所承包的土地自愿转让给平度市中瑞石料厂业主张希忠。
3、平度市中瑞石料厂的营业执照副本一份，以说明原告张希忠为该厂的业主。
4、2011年1月2日，原平度市马戈庄镇大槐树村收款收据一只，计款106888元，缴款人为张良玉；
5、张良玉注明该向原平度市马戈庄镇大槐树村交的106888元现金，是从平度市中瑞石料厂中列支；
6、《果园承包合同》一份，以说明被告罗长法与村委的合同截止日起为2010年12月31日。
经质证，被告罗长法对证据1有异议，认为该合同承包人是张良玉，但合同中没有村委负责人签字，且该合同没有经过村民会议或者村民代表会议协商通过，该村全体村民对该合同无人知晓，所以该合同属无效合同；对证据2有异议，原告不属于被告村的村民，张良玉转让该合同中的土地时，未经���所在的当地政府同意，且转让证明中的张凤坤、张锡长不是村委的负责人，该转让证明无法律效力；对证据3有异议，该执照的经营期限已过；对证据4有异议，该款虽然由张良玉缴纳，但证据5中可以看出，该款由平度市中瑞石料厂缴纳，从中可以证明，张良玉与村委签订的承包合同是张良玉替平度市中瑞石料厂与村委所签订的合同；对证据6无异议。但与原告之诉无关系。
被告罗长法辩称，首先，原告没有土地承包经营权，原告诉被告要求被告履行义务即腾出土地没有法律依据，原告要求被告赔偿损失也没有法律依据。2013年5月份，被告在地里种了2.5亩花生，但被告认为不是在原告的地里种的。其次，被告有在2013年8月5日在平度市工商行政管理局调取了原告张希忠的平度市中瑞石料厂的企业登记情况，该厂开业日期为2011年3月8日，经营截止日期为2012年11月30日。该���明了原告的厂子经营期限已过，也说明了原告经营厂子的目的是开采石料，从而改变了土地的用途。另外，1、四荒地发包给非本村村民之外的单位和个人，必须经发包方村民会议或村民代表以法定程序，并经所在地的镇政府同意，而本案原告所承包的土地未经以上程序，承包合同无效。2，原承包人张良玉没有所在地村委村民户口，因此无承包四荒的承包权，鉴于该情况，被告申请追加张良玉为本案被告参加本案诉讼。
经本院开庭审理查明，2011年1月4日，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会（现更名为平度市明村大槐树村村民委员会）与本村村民张良玉所签订了《南埠四荒地承包合同》一份，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会将位于平度市明村镇大槐树村村民委员会村南的南埠四荒地，南至小官寨地界，北至本村承包地界，西至村道，东至陶戈庄地界的东���长300米，南北长334米的土地以公开招标的方式一次性承包给张良玉。承包费为106888元，承包期限为10年，即自2011年1月2日起至2021年1月1日止。合同签订之前的2011年1月2日，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会就已经收到了张良玉交到村委的承包费106888元同年1月4日，村民张良玉又将所承包的该宗四荒地资源经村委会同意转让给了原告所有的个体石料厂即平度市中瑞石料厂。后该宗四荒地一直由原告承包经营。2013年5月份，被告罗长法在原告承包的四荒地内种上了花生2.5亩。后经原告劝阻腾出，但被告以原告没有该宗四荒地的承包经营权为由拒绝腾出土地。2013年7月2日，原告向本院主张权利，要求被告排除妨碍，立即腾出所占用的原告的土地，并赔偿原告因被告非法占用土地所造成的损失5000元，本案的诉讼费由被告负担。
另查明，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会与被告罗长法曾经签订了一份未注明签订日期但有截止日期的《果园承包合同》一份，注明被告罗长法承包了村委5亩的桃树园，桃树250株，承包期限为15年，即自1996年1月1日起至2010年12月31日止，也就是说，合同截止日起为2010年12月31日，被告罗长法的桃树承包经营期限届满。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审记录，原告向本院提交的证据1-6，上述证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人依法对其承包的经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。“四荒”是指荒山、荒沟、荒丘、荒滩。并且“四荒”地必须是农村集体经济组织所有��、未利用的土地。土地承包经营权的流转，是指承包方依法将土地的承包经营权转移给具有农业经营能力的受让方，并由受让方对农村土地进行农业生产经营的法律制度。土地的流转主要包括转包、出租、互换、转让等形式。本案中，转让人张良玉将其承包的四荒地转让的行为是否有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》中的相关规定，流转方流转土地承包经营权是承包方依法享有的权利，采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意。本案中，转让方流转土地已经经发包方即原平度市马戈庄镇大槐树村民委员会盖章同意的，所以，该土地流转的形式是合法有效的。庭审中，被告提出，原告没有土地承包经营权，所以，不同意腾出土地。本院认为，原告不是被告村集体经济组织的成员，所以，原告当然没有权利承包被告村集体经济组织所有的权利，但是，原告依照流转的方式取得的土地承包经营权应当是受法律保护的，在原告依照流转的方式取得的土地承包经营权的经营期限尚未届满的情形下，被告在原告的承包土地里种植农作物，侵犯了原告的承包经营权，被告所侵占的土地应当腾出。另外，原平度市马戈庄镇大槐树村村民委员会并未将四荒地承包给非集体经济组织的成员，而是承包给了本村集体经济组织成员之一的张良玉，张良玉本人有承包经营权。另在庭审中，被告提出追加张良玉作为本案的第三人参加诉讼。本院认为，第三人参加诉讼应当是第三人申请参加或者是人民法院依职权追加，而不是被告以申请的形式要求本案的其他人参加到本案的诉讼中来，况且，本案的处理结果不会涉及到张良玉，本案的争议标的已���与张良玉无利害关系，另外，经调查张良玉，张良玉在2011年4月份承包村委的四荒地时不是村里的支书，只是一个普通村民，其将承包的四荒地转让的行为也是经村委同意的，且在2011年1月4日的转让证明中的村委负责人一栏中的“张凤昆、张锡长”，两人均为村委会工作人员，为此，对于被告要求张良玉参加到本案的诉讼中来的请求，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿经济损失5000的诉讼请求，因原告没有证据证明该5000元是如何计算出的，仅凭原告的主观臆断，而无相关评估机构的结论性意见即要求被告予以赔偿的请求，本院不应支持，应予驳回。
综上，被告在原告的承包地里种植农作物，侵犯了原告的承包经营权，应当腾出。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七��、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告罗长法于本判决生效后10日内腾出所占有的原告张希忠因土地的流转所取得的土地2.5亩。
二、驳回原告要求被告罗长法赔偿经济损失5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘启斌
审判员 雷敬日
审判员 王惠国
二〇一三年九月二十六日
书记员 彭 兵