wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初194号
原告：中国人民财产保险股份有限责任公司察哈尔右翼中旗支公司。
法定代表人：梁某某，职务经理。
委托代理人：王某某，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1995年2月8日生，原籍内蒙古察右中旗。
被告：庞某甲，男，汉族,1964年3月26日生，原籍内蒙古察右中旗。
被告：庞某乙，男，汉族1987年11月7日生，原籍内蒙古察右中旗。
原告中国人民财产保险股份有限责任公司察哈尔右翼中旗支公司诉被告刘某某、庞某甲、庞某乙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法运用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限责任公司察哈尔右翼中旗支公司委托代理人王某某，被告刘某某到庭参加诉讼，被告庞某乙本人并代表其父被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限责任公司察哈尔右翼中旗支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某返还为其垫付赔偿的120000元；2、判决被告庞某甲和庞某乙在其过错范围内承担责任。3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告刘某某醉酒、吸毒后驾驶庞某甲所有的小轿车（车牌号蒙ART2**），在中旗到凉城的路上发生交通事故，造成摩托车行驶人赵某某受伤、乘载人李某某死亡。该车实际控制人为庞某乙。事故发生后，赵某某及李某某的家属依法提起刑事附带民事诉讼，中旗人民法院判决原告在交险范围内赔偿死者家属医疗费10000费，死亡赔偿金110000元，合计120000元。判决生效后，原告在规定的期限内将赔偿款打入中旗法院账户，履行了先行替代赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围先行对第三人赔偿，有权进行追偿。庞某甲作为车辆所有人，庞某乙作为事故发生时车辆的控制人及管理人，明知被告刘某某醉酒、吸毒的情况下，仍交由其驾驶，显然存在过错。根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告庞某甲及庞某乙应当在其过错范围内承担责任。
被告刘某某未作任何答辩。
被告庞某甲未作任何答辩。
被告庞某乙未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中旗人民法院（2015）察中刑初字第33号刑事附带民事判决书，证明刘某某在醉酒、吸毒的情况下驾车发生交通事故，庞某甲为该车所有人，庞某乙为该车实际控制人，以及原告代替赔付的事实。2、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告已将钱打入本院账户。3、兴和县人民法院（2015）兴民初1553号《民事判决书》，证明在事故中法院应认定车辆所有人、管理人对损害的发生由过错，应承担相应的赔偿责任。
对于原告出示的第一组证据、第二组证据被告无异议，本院予以采信，对原告出示的第三组证据，虽被告无异议，但本案例非指导性案例，本院不予认证。
本院认为：本案为交通事故引起的追偿权纠纷，因被告刘某某醉酒、吸毒驾车而造成案外人赵某某受伤、李某某死亡。原告作为肇事车辆的承保公司已在交强险限额内垫付保险赔偿款120000元。该肇事车辆的实际所有人为被告庞某甲，但一直由其子被告庞某乙使用，故实际管理人为庞某乙，因该事故由被告庞某乙将肇事车辆交由已醉酒吸毒的被告刘某某驾驶造成，被告庞某甲对此并不知情，且庞某乙本身有驾驶资格，故被告庞某甲对这一事件的发生不存在任何过错，不承担返还垫付款责任。被告庞某乙对事故发生具有明显过错，应与侵权人被告刘某某同承担连带责任，共同返还原告垫付的赔偿款120000元。
综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、庞某乙共同给付原告中国人民财产保险股份有限责任公司察哈尔右翼中旗支公司垫付赔偿款120000元，本判决生效即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告刘某某、庞某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
审 判 员 马敬波
人民陪审员 张晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯志君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故时属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延履行金。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执141号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。
法定代表人：王顺。
本院在执行大连金州新区人力资源和社会保障局与大连阿尔滨集团有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 梅新旭（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01475号
原告王桃。
被告郑焕喜。
本院在审理原告王桃诉被告郑焕喜民间借贷纠纷一案中，原告王桃于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桃撤回起诉。
案件受理费1650元，已减半收取，退还原告王桃1650元。
审判员 赵鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 王玲
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初4919号
原告（执行案外人）：陈洪其，男，1966年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。
原告（执行案外人）：吕芬，女，1967年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：黄桂陶，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：成都红清房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路153号15楼8号。
法定代表人：彭浩。
委托诉讼代理人蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
被告（被执行人）：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘。
委托诉讼代理人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司出纳。
本院在审理于2017年7月10日立案受理的原告（执行案外人）陈洪其、吕芬诉被告（申请执行人）成都红清房地产开发有限责任公司、被告（被执行人）四川昌永房地产开发有限公司纠纷一案中，因原告（执行案外人）陈洪其、吕芬于2018年7月3日领取交纳诉讼费用通知书。本院依法指定的7日期间现已届满，原告（执行案外人）陈洪其、吕芬未缴纳案件受理费，且也未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼发〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永珑
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏瑞廷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第1568号
原告吴文锋，男，汉族。
原告吴一菲，女，汉族。
法定代理人吴文锋，系吴一菲之父。
二原告委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告王元元，男，汉族。
被告曹爱国，男，汉族。
二被告委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告吴文锋、吴一菲诉被告王元元、曹爱国，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文锋及其与吴一菲的共同委托代理人李国强，被告王元元、曹爱国的委托代理人赵广森，被告平安财险公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月3日，被告王元元驾驶豫JA90**号轿车与原告吴文锋驾驶的豫JT60**号车相撞，致原告吴文锋、吴一菲受伤、车辆受损。要求被告赔偿原告医疗费4113.3元，误工费6000元，护理费1800元，车辆评估及损失费14755元，交通费660元，拖车费500元，营运车辆停运损失及评估费14160元，共计41988.30元。
被告王元元、曹爱国辩称，被告王元元系被告曹爱国的雇佣司机。因事故车辆在被告平安财险公司投保有交强险和商业第三者险，即使车辆没有年检，被告平安财险公司也是在明知的情况下与被告曹爱国订立了保险合同。二原告的损失应由被告平安财险公司向二原告承担民事赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，因事故车辆在被告平安财险公司投保有交强险，在不涉及保险免责情况下，给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。由于被告曹爱国的投保车辆没有按规定进行年检，依合同约定，被告平安财险公司不予赔偿商业险。鉴定费、拆解费、停运损失、诉讼费、评估费不同意承担。
经审理查明，2014年1月3日16时30分，被告王元元驾驶所有人为被告曹爱国的豫JA90**号小型越野客车，沿黄河路自西向东行驶，行至临河寨村口处时，与原告吴文锋驾驶的豫JT60**号车相撞，造成两车损坏，原告吴文锋及豫JT60**号车乘坐人吴一菲受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队第0817218号道路交通事故认定书认定：1、当事人王元元负事故的全部责任；2、当事人吴文锋、吴一菲无事故责任。
另查明，事故发生后原告吴文锋、吴一菲即到濮阳市中原油田总医院门诊治疗，支付医疗费2007.8元。
另查明，原告吴文锋事故车辆委托河南云飞评估有限公司鉴定评估其车损价值，2014年1月8日该公司出具河南云飞（2013）第074号鉴定意见书认定，该车损价值为14055元。原告吴文锋支付评估费700元，支付拖车费300元，停车费200元。
另查明，2014年1月20日濮阳市价格认证中心对原告吴文锋事故车辆出具濮价证认（2014）02号价格认证结论书，认定该车日营运损失为286.11元，认证基准日为委托方提供的46天，营运损失共计13160元。原告吴文锋支付评估费1000元。
又查明，事故车辆豫JA90**号车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、鉴定意见书、评估票据、拖车费票据、停车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告王元元在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因二原告均未住院治疗，故其诉请的误工费、护理费、交通费损失，本院不予支持。原告诉请的院外医疗费，无医嘱证实，且未能提供有效票据，本院不予支持。原告请求被告赔偿其营运损失，属财产损失赔偿范围，本院予以支持，价格认定结论中的日损失数额本院予以认定，但停运天数在认定结论中仅依据委托方提供的天数，无证据可以证实实际停运天数，停运期限应结合停车场存放时间及评估报告作出时间合理酌定。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告平安财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。被告平安财险公司作为事故车辆豫JA90**号车交强险和商业险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告吴文锋、吴一菲造成的损失有：
医疗费2007.8元。根据原告提供的正规医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认。
2、车辆损失费14055元、评估费700元。根据鉴定报告书及有效票据确认。
3、营运损失5722.2元。根据价格认证结论书及事故认定书、车辆评估报告，酌定停运天数为20天，每天纯收入为286.11元。
4、营运损失评估费1000元、拖车费300元、停车费200元。根据原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告吴文锋、吴一菲造成的各项损失共计23985元。被告平安财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告吴文锋、吴一菲各项损失共计23985元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告吴文锋、吴一菲各项损失共计23985元，于判决生效后10日内支付。
二、驳回原告吴文锋、吴一菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由二原告负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武熙春
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 何利洁
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 于 婧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2365号
上诉人（原审被告）：广东鼎盛融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606755612830K。
法定代表人：徐利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市菊城小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈咏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
原审被告：中山市古镇汉丰酒业商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：何洪安。
原审被告：何志斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：林颜清，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人广东鼎盛融资担保有限公司因与被上诉人中山市菊城小额贷款股份有限公司、原审被告中山市古镇汉丰酒业商行、何志斌、林颜清、何洪安小额借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人广东鼎盛融资担保有限公司送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2018年7月16日9时00分在本院第十法庭审理本案，但上诉人广东鼎盛融资担保有限公司无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东鼎盛融资担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人广东鼎盛融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年七月十七日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第564号
上诉人（原审被告）金远怀，男，汉族，1962年7月8日生，农民。
委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国林，男，汉族，1961年4月15日生。
被上诉人（原审原告）陈明侠，女，汉族，1971年5月21日生，农民。系李国林之妻。
二被上诉人共同委托代理人何峰，河南金为律师事务所律师。
陈新忠，男，汉族，1969年1月2日生。
原审被告李振华，男，汉族，1983年4月1日生，农民。
上诉人金远怀因人身权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金远怀及其委托代理人陈新宇，被上诉人李国林及陈明侠的委托代理人何峰、陈新忠，原审被告李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李国林、陈明侠的女儿李某甲，今年11岁。2013年7月31日，李某甲同李振华之子李某乙及李某丙、李某丁、李某戊等小朋友在王庄村金远怀养鱼的水塘边玩耍，庭审中原告称因李某乙不慎落水，李某甲去救李某乙时不幸溺水死亡；二被告均无异议；本院予以确认。该鱼塘系金远怀所在村民组所有，没有发包。有水时金远怀即在该塘养鱼，未采取管理措施。
原审法院认为，原告的女儿李某甲和被告李振华的儿子李某乙在金远怀养鱼的水塘边玩耍，李某甲为救落水的李某乙溺水死亡。李某甲、李某乙是未成年人，李某乙的法定代理人应给予李某甲的法定代理人足够的经济和精神损失的补偿。被告金远怀在该水塘养鱼，即对该水塘负有管理责任；其没有设置危险标志，应负赔偿责任。李某甲为救李某乙而死，与监护没有关系，其法定代理人不应承担监护责任。原告的损失有：死亡赔偿金，适用农村户口的赔偿规定，应以2012年度河南省农村人均纯收入计算20年。即：7524.94元×20＝150498.8元。丧葬费17101.5元，精神抚慰金酌定为10000元。上述合计177600.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条的规定，判决：原告李国林、陈明侠主张的损失177600.3元由被告金远怀赔偿60％，计款106560元；被告李振华赔偿40％，计款71040元；限本判决法律生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告金远怀负担2646元，被告李振华负担1764元。
金远怀上诉称，1、水塘是集体的，一审认定上诉人负有管理义务不客观，且这几年天干无雨，上诉人几年没下鱼，也早已放弃养鱼。2、死者李某甲是在洗澡玩耍时被淹死的，出事后很多群众到场，都能证明两个小孩救上来都没穿衣服，原审判决认定救人不真实。3、在场的几个小朋友与李某甲都有亲戚关系，证明力较低。4、李某甲等人去水塘是为了洗澡，被上诉人应对自己没尽到监护义务而承担主要责任。
李国林、陈明侠答辩称，1、原判决认定涉案鱼塘上诉人在实际使用，负有管理责任，事实清楚，证据充分。2、李某甲是救落水儿童不幸死亡，有公安机关询问在场人的笔录在卷佐证。3、一审认定：“李某甲为救人而死亡，与监护人没有关系”，符合法律规定，也弘扬了正气。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人金远怀曾在涉案水塘养鱼，其虽未承包该水塘，但亦获得一定收益，应对水塘的管理承担相应的责任，但原判法院判决金远怀承担60%的责任不当。被上诉人李国林、陈明侠的女儿李某甲对原审被告李振华的儿子李某乙有施救行为，李振华作为受益者，应承担主要赔偿责任。金远怀的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更淮滨县人民法院（2013）淮民初字第1052号民事判决书主文为被上诉人李国林，陈明侠的经济损失177600元，由上诉人金远怀赔偿30%，计款53280.09元；原审被告李振华赔偿70%，计款124320.21元。限本判决生效后10日付清。
二审诉讼费4410元，上诉人金远怀，承担1323元，原审被告李振华承担3087元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初866号
原告：江城，男，1984年5月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告：毛拉艾合买提·赛麦尔，男，1968年9月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：玉素甫·沙力，新疆达尼西律师事务所律师。
原告江城与被告毛拉艾合买提·赛麦尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江城的委托诉讼代理人金建成，被告毛拉艾合买提·赛麦尔及其委托诉讼代理人玉素甫·沙力到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告购车款122,000元及逾期车款利息19,520元［122,000元×0.5%×32个月（2015年3月1日至2018年2月1日）］合计141,520元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，原告将一辆新B*****号货车出售给被告，被告向原告出具欠条一张载明：欠原告车款255,000元未付。后原告多次索要，被告陆续向原告支付部分车款，下剩122,000元至今未付。
被告辩称：按照合同约定我方已向原告支付车款184,300元，实际欠款70,700元，但原告并没按合同约定向我方交付车辆的相关证件、挂靠协议、车辆营运证，也没有确定原告是否是该车辆的实际持有人，于2012年就注销了该车辆营运证，无法正常营运，所以我方停止支付购车款。我方认为双方签订的合同属于无效合同，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月11日，原告与新疆青鹭物流有限公司签订了一份车辆服务合同书，由原告所有新B*****号（新B****挂车）“陕汽”牌重型半挂牵引车，挂靠在新疆青鹭物流有限公司经营。2012年6月12日，经昌吉回族自治州道路运输管理局报停该车辆营运证。2014年6月29日，原告与被告自愿协商，由被告以255,000元的价格购买原告挂靠在新疆青鹭物流有限公司经营的新B*****号（新B****挂车）车辆，当天向原告支付购车款10,000元，原告向被告交付车辆及车辆相关手续。2014年7月21日，原、被告双方签订了一份分期付款车辆转让协议，协议内容为：“原告将自有的挂靠于新疆青鹭物流有限公司的新B*****号（新B****挂车）车辆以现状转让给被告，被告已经实际在现场对车辆进行查看，愿意以现状购买该车辆，为了明确双方权利、义务，经双方协商达成以下协议条款：一、原告将自有的新B*****号（新B****挂车）车辆以现状以人民币255,000元转让给被告，被告自愿以现状接受车辆，该车辆手续齐全，被告当场确认；二、付款期限和方式：1、被告于2014年7月21日先付给原告转让款人民币20,000元；2、余款235,000元按以下方式付清：既从2014年8月1日起，每年4月到9月被告每月还款10,000元，每年10月到次年3月被告每月还款20,000元。以此类推，被告按上述方案一直到将余款还清为止；三、违约责任：被告未按约定一个月不按时还款，被告构成根本违约，原告方有权终止合同，收回车辆，被告所付的车款不予退还，期间所有的损失均由被告负担，被告负担20,000元的违约责任；四、车辆转让以前的一切费用（管理费、税金、保险等车辆相关费用）及交通事故引起的民事、经济责任均由原告负担，车辆转让以后的一切费用（管理费、税金、保险等车辆相关费用）及交通事故引起的民事、经济责任均由被告负担”。原、被告双方在合同中签名捺印确认。签订协议当日，被告向原告支付购车款10,000元，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠江城车款255,000元”。2014年11月12日、2015年2月8日、2015年3月6日、2015年4月30日，被告分别向原告支付车款40,000元、40,000元、13,000元、40,000元合计133,000元。2014年9月12日、2014年9月29日、2015年2月16日、2015年3月22日、2015年4月17日、2015年6月2日、2015年6月9日、2015年6月20日、2016年6月20日，被告以无卡存款的方式向原告持有的农业银行卡（卡号为＊＊×××＊＊）支付购车款共计29,500元。该车辆由被告使用至今。
另查：2018年3月15日，昌吉回族自治州道路运输管理局向原告出具一份车辆营运情况说明，证实新Ｂ－×××××号（新BE－513挂车）于2012年6月12日报停，2016年5月27日被统一注销。
以上查明的事实有分期付款车辆转让协议、车辆服务合同、收条，无卡存款凭证、车辆营运情况说明、营运车辆报停登记表及庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：原、被告双方于2014年7月21日签订的分期付款车辆转让协议，是原告将车辆所有权转让于被告，被告支付相应价款的合同，系买卖合同。该协议签订的时间在车辆营运证报停之后，该合同签订时，被告明知该车辆系挂靠于新疆青鹭物流有限公司名下经营，车辆营运证被昌吉回族自治州道路运输管理局报停，因此原告转让该车的行为不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人自愿签订，故该协议为有效合同，对原、被告均有约束力。合同签订之前原告向被告交付车辆，已履行了交付义务，被告应当按协议约定向原告支付购车款，被告向法庭提供的收条、无卡存款凭据证实，合同签订后被告陆续向原告支付购车款182,500元，已履行了部分付款义务，且该车辆由被告使用至今。被告已向原告支付购车款182,500元，应当从购车款总额255,000元中扣减即255,000元－182,500元＝72,500元，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因被告按照双方在合同中约定的付款期限推定被告应当于2015年12月30日之前向原告支付所有购车款255,000元，但被告没有按约定的时间内向原告支付部分购车款属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张逾期付款利息应当从2016年1月1日至原告主张之日2018年2月1日止共25个月，每月按4.875‰计算，即72,500元×4.875‰/月×25个月＝8,835.94元，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛拉艾合买提·赛麦尔于判决生效后十日内向原告江城支付购车款72,500元；
二、被告毛拉艾合买提·赛麦尔于判决生效后十日内向原告江城支付逾期付款利息8,835.94元（72,500元×4.875‰/月×25个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为141,520元，核定给付金额为81,335.94元，占争议标的的57.47%，案件诉讼费3,130.40元（原告江城预交），由原告江城负担42.53%即1,331.40元，被告毛拉艾合买提·赛麦尔负担57.47%即1,799.04元。邮寄送达费60元，由被告毛拉艾合买提·赛麦尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 赵 海 兰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高 祺
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1302号
罪犯陈小来，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2010年9月14日作出（2010）北刑初字第2号刑事判决，以被告人陈小来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈小来不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年7月1日作出（2010）桂刑三终字第19号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯陈小来到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小来在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯陈小来的减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈小来在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分83.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小来在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小来减去有期徒刑一年（刑期从2009年7月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛清龙
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢1483号
申请执行人钟强飞
被执行人诸暨三福袜业有限公司
本院在执行申请执行人钟强飞与被执行人诸暨三福袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，诸暨三福袜业有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1407号
原告:高桂英，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被告:候纪民，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:濉溪县韩村八里新型墙材厂,住所地：濉溪县。
法定代表人:吴增玉,该厂厂长。
本院在审理原告高桂英诉被告候纪民、濉溪县韩村八里新型墙材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告高桂英于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高桂英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高桂英负担。
审判员 陈龙军
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执114号
申请执行人董某某，男，1962年5月23日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被执行人李某某，女，1965年9月17日出生，汉族，原籍内蒙古乌兰察布市，个体。
被执行人樊某某，男，1961年2月21日出生，汉族，原籍同上，个体。
本院受理董某某申请执行樊某某、李某某买卖合同纠纷一案，在执行中，申请人董某某要求撤销执行申请，申请人撤销执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼、法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：1
终结内蒙古由治区察哈尔右翼中旗人民法院(2015)察中民初字第46l号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴雅尔
审判员 崔逸群
审判员 凌 有
二〇一六年九月八日
书记员 王瑾宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第241号
原告杨永红。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告万柏君。
原告杨永红与被告万柏君运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告万柏君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，原告为被告运砖，经双方结算后，被告拖欠原告运费共计44400元。在此期间，被告还曾安排原告用原告拉运的红砖抵顶了被告的欠款5800元。原告认为，其与被告之间形成运输合同纠纷，被告拖欠运费及欠款构成违约。原告诉至法院，要求被告支付运费50200元，并承担本案的诉讼费用。
被告万柏君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理查明，2011年至2012年期间，原告以自有车辆为被告拉运红砖。2012年8月，经双方结算，被告就拖欠原告的运费、借款向原告出具书面凭证一张，金额共计50200元。原告认为，其与被告之间形成运输合同纠纷，被告拖欠运费及欠款构成违约，故诉至法院，要求被告支付运费50200元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告陈述、书面凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告为被告提供运输服务，由被告向原告支付运费，双方已达成实际的运输合同关系。被告万柏君与原告结算后，在原告书写的运费、欠款凭证上签字，应视为对该凭证记载内容的认可。原告起诉要求被告支付运费、偿还借款，事实清楚，证据充分，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万柏君偿还原告杨永红运费等各项费用共计50200元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告万柏君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 傅 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7847号
上诉人（原审原告）：冷春霖，男，1981年1月11日出生。
委托诉讼代理人：陆敏，辽宁普达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市铁西区。
负责人：刘爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京壹号车科技有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：刘爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京壹号车科技有限公司，地址北京市海淀区。
法定代表人：李翠云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。
上诉人冷春霖、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司因与被上诉人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点之一为人民法院是否应在本案中对上诉人冷春霖与北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司的诉讼一并进行审理。上诉人冷春霖主张北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司存在人格混同，其2017年8月1日与垫富宝投资有限公司辽宁分公司签订了劳动合同书前后劳动合同内容、工作地点、工资发放方式等均未发生变化，一审法院应当在本案中对冷春霖与北京壹号车科技有限公司辽宁分公司的争议及其与垫富宝投资有限公司辽宁分公司的争议一并进行审理。作为关联企业，北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司代理人在庭审中不能陈述上诉人冷春霖的岗位职责及工作内容，亦未在法院规定的期限内提交上诉人冷春霖的岗位职责及工作内容的书面说明，被上诉人北京壹号车科技有限公司辽宁分公司未向法院提交其与上诉人冷春霖解除劳动合同的证据，一审法院对上诉人冷春霖与北京壹号车科技有限公司及其辽宁分公司的诉讼不予审理不当。另外，一审法院应合理分配举证责任，查清上诉人冷春霖是否存在加班事实、应享受的年休假天数及社会保险缴纳情况等基本事实后，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初299号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费30元，退回上诉人冷春霖、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司各10元。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 谢 宏
二〇一八年九月二十六日
书记员 滕 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2052号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋立田。
委托代理人：吴海军，玉田县军荣汽车贸易有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月17日，原告为其所有的车辆识别代码为LRDS6PEBODLO19216的货车（号牌号码冀B×××××）在被告太平洋财保唐山中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔）、第三者商业责任险（不计免赔）等商业保险，其中车辆损失险保险金额263000元、第三者商业责任险保险金额50万元，保险期间自2013年10月18日起至2014年10月17日止，被保险人蒋立田。2013年10月25日，原告为其所有的车辆识别代码L9940430DRTX451的半挂车（号牌号码冀B×××××挂）在被告太平洋财保唐山中支处投保了车辆损失险（不计免赔）、第三者商业责任险（不计免赔）等商业保险，车辆损失险保险金额94500元、第三者商业责任险保险金额5万元，保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止，被保险人蒋立田。2014年2月2日2时25分许，蒋立田驾驶冀B×××××号车／冀B×××××挂号车运输西瓜沿杭瑞高速路由瑞丽驶往昆明，当行驶至杭瑞高速公路K2769十300米时，因不明原因在行车道内起火自燃，造成冀B×××××挂号车全部烧毁、车上所载西瓜全部受损及高速公路路面1500平方米受损的财产损失事故。经保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队现场勘查：冀B×××××号车／冀B×××××挂号车与高速公路防护栏无刮擦的痕迹，但起火原因不明。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，冀B×××××挂号车车辆损失87000元。另原告支付现场人工施救费750元、施救费7600元、评估费2610元、勘查费200元、路产损失赔偿费39300元。
一审法院认为，原告蒋立田与被告太平洋财保唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告蒋立田要求被告太平洋财保唐山中支给付保险赔偿金137460元主张，其中134000元理据充足，本院予以支持；冀B×××××挂号车车辆损失共计97960元，原告为该车投保了保险金额94500元的车辆损失险，故被告应给付原告车辆损失险的保险赔偿金为94500元；勘察费200元系原告为被告垫付，故被告应给付原告。被告太平洋财保唐山中支对原告主张的车辆损失不予认可并申请重新鉴定，但并未提供确实充分的证据反驳，故其提出的车辆损失扣减残值过低，车辆损失数额过高的辩解理据不足，本院不予采纳；该事故造成一级公路路面、道路标线等损坏，原告赔偿了路产损失，故被告提出的不承担原告主张的路面损失的辩解理据不足，本院不予采纳；鉴定费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出鉴定费不予承担的辩解理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告蒋立田保险赔偿金134000元；二、驳回原告蒋立田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告承担2959元，由原告承担91元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估未通知上诉人参与，且估损明显偏高，一审法院依据公估报告认定车损明显不当。2、施救费过高。3、道路除污费用及勘查费用，上诉人依据合同约定不应负担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，北京市国宏信价格评估有限公司作为具有鉴定资质的鉴定机构对被保险车辆作出评估鉴定书，上诉人没有充分证据对评估鉴定书予以否认，一审法院采纳该鉴定书认定车辆损失并无不当。施救费有相应票据予以证实。勘查费系为查明事故原因必然发生的费用，由上诉人负担依法有据。本次事故造成一级公路路面、道路标线等损坏，被上诉人赔偿了路产损失，没有证据证实该损失中包含道路除污发生的费用。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 迪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初527号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某华，男，出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地恩平市。因本案于2017年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）505号起诉书指控被告人张某华犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日18时45分许，被告人张某华醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市东升镇为民路X号某花园对开路段时，碰撞行人钟某而肇事，事故造成被害人钟某受伤的后果。肇事后，被告人张某华逃离现场，后在现场附近被保安截停交归公安人员处理。经鉴定，被告人张某华驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为135.7mg/100ml。经认定，被告人张某华承担事故的全部责任。案发后，被告人张某华已赔偿被害人钟某人民币600元并获得谅解。
上述事实，被告人张某华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钟某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某华抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、交通事故损害赔偿凭证、协议书及谅解书、被告人张某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某华已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁慧贤
黄雪仪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2220号
申请执行人单怀标。
被执行人万安原。
本院立案执行的申请执行人单怀标与被执行人万安原买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万安原下落无法查找，其所有的苏Ｊ×××××轿车已被本院另案查封，因未能扣押到位而无法处置。经本院司法查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭栩池
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1330号
申请执行人：钟文静，女，1975年6月18日生，汉族，住南昌市东湖区，
被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：胡达意，男，1980年6月28日生，汉族，住南昌市，
被执行人：林剑峰，男，1975年6月14日生，汉族，住南昌市，
被执行人：魏燕，女，1979年12月25日生，汉族，住南昌市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2441号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人林剑峰、魏燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托江西中昌建设土地房地产评估有限公司对被执行人林剑峰、魏燕所有位于南昌市西湖区沿江路8片1单元802室的房产进行评估，评估价为388069元；现申请执行人钟文静向本院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林剑峰、魏燕所有位于南昌市西湖区沿江路8片1单元802室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 李 祥
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 莱
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5777号
申请执行人周旗光
被执行人陈银
本院在执行申请执行人周旗光与被执行人陈银民间借贷纠纷一案中，陈银已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1752号
原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人高星，董事长。
住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街*号。
被告乌海市帝豪金樽娱乐有限公司。
法定代表人赵珣，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区滨河区兴泰滨河领域外围**号商铺。
原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司诉被告乌海市帝豪金樽娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告在法定期限内未交纳其他诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：”交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司自动撤诉处理。
审判员刘伟峰
二〇一七年五月二十二日
书记员李乐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1633号
原告王印怀。
委托代理人张鑫磊。
被告葫芦岛华宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人潘超。
委托代理人侯伟楠。
委托代理人王瑞新。
被告杨宪文。
原告王印怀诉被告葫芦岛华宝汽车销售服务有限公司、杨宪文追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，双方经协商，已达成一致意见，故原告王印怀于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王印怀对被告葫芦岛华宝汽车销售服务有限公司、杨宪文提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王印怀撤诉。 案件受理费36.00元，邮寄送达费40.00元，合计76.00元由被告葫芦岛华宝汽车销售服务有限公司承担。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 薛峰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1173号
申请人宋一兰，女，1974年9月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人肖世平，男，1972年4月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
宋一兰申请执行肖世平借款合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第06504号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年3月15日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。
在执行过程中，将被执行人纳入失信人员名单。经本院“四查”“总队总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宋一兰申请执行肖世平借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执1173号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 罗 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧国川
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威刑初字第22号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王某某，男。1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2003年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，2008年9月15日刑满释放。2012年9月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员王贤华、刘霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：
1、2012年6月19日8时许，被告人王某某潜至威远县严陵镇广场街“媛媛化妆”店，趁店内无人之机将被害人宋某某放在柜台上的钱包盗走，包内有20元左右的现金及四张银行卡。
2、2012年9月7日8时许，被告人王某某潜至威远县严陵镇荷花街“楚楚吊顶”店，趁店内无人之机用随身携带的匕首撬开收银台抽屉的锁，将被害人张某某放在里面的100元现金、一部电信天翼手机和一部PHONEA520型手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值1679.60元。
另查明，案发后被告人王某某的亲属代为其赔偿了失主张某某1000元的经济损失。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，本院予以确认：现场勘验检查工作记录；调取证据通知书；被告人指认盗窃现场的笔录；监控录像及截图；办案情况说明；抓获经过说明；被盗的手机的购买凭据；失主张某某、宋某某的陈述；被告人王某某的供述；鉴定结论及通知书。
法庭另采纳以下证据：户籍信息，失主张某某出具的谅解书，四川省威远县人民法院（2003）威刑初字第238号刑事判决书，四川省五马坪监狱出监鉴定表。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计1800余元，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，且赔偿了失主的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艳
二〇一三年一月六日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4630号
原告某某。
被告某某有限公司。
法定代表人陈某某。
原告王某某与某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月份进入某某有限公司工作，2015年12月份、2016年1月拖欠工资3930元未支付。请求判令被告支付工资3930元。
被告公司未答辩。
经审理查明，原告在被告公司工作，2015年12月工资1930元、2016年1月1日至20日的工资2000元，被告未付给原告。
本院认为，原告要求被告支付工资3930元，有工资表复印件、考勤表复印件为证，被告未到庭反驳，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告工资共计3930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘守灿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执902号
申请执行人：王良庆，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：赵家进，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初938号民事判决，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵家进的银行存款252600元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 李柏东
二〇一八年七月十六日
书记员 夏 昀
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执恢16号
申请执行人：日照港内部职工持股会，住所地日照市黄海一路91号，组织机构代码76665564-1。
法定代表人：李永华，主任。
被执行人:河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市金水路99号建达大厦5楼，组织机构代码731321959。
法定代表人：平怀亮，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人日照港内部职工持股会与被执行人河南亚立石油化工有限公司合同纠纷一案中，申请执行人日照港内部职工持股会于2017年2月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁11执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1094号
罪犯陈海聪，男，1990年10月26日出生，汉族，初中，河南省郑州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年03月08日以（2010）二七少刑初字第0008号刑事判决书，认定被告人陈海聪犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年04月29日至2016年04月28日止，宣判后，2010年05月11日交付执行。服刑期间：2012年05月12日减刑9个月，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈海聪减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年1月29日，被告与李某等人在郑州市二七区马寨镇对赵某进行殴打，将赵某的头部打为重伤。2008年3月7日3时30分许，被告伙同他人经预谋后，窜到郑州市二七区齐礼闫西街一手机店内，使用暴力手段劫取孙某16部旧手机。
罪犯陈海聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次、监积1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈海聪自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海聪减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民再44号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文多会。
再审申请人文多会因起诉中铁十二局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2015年8月21日收到起诉人文多会的起诉状，并于2015年8月26日作出（2015）万民立字第28号民事裁定对文多会的起诉不予受理，文多会不服上诉于本院，本院于2015年10月8日作出（2015）并立民终字第400号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。文多会不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年2月17日作出（2015）晋民申字第1451号民事裁定，指令本院进行再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。再审申请人文多会，被起诉人中铁十二局集团有限公司委托代理人代金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文多会申请再审称，1、撤销山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2015）并立民终字第400号；2、对本案立案审理。其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认专属管辖。原铁十二局一处孝柳指挥所欠原告工程款3842.4元及相应贷款利息和保质金。工程处工队欠大米款1070元，财务说搬家丢失了大米款证据不付，造成原告跑广东布吉镇找原处长曹孟南也没有下落，当年1997年工程款凭口说因质量问题，工程款不给，完工时余工亲口给我说全部工程计了价，后柴会计补大米款证明。此外，被告应当承担差旅住宿费误工费，直接损失应计算和诉讼费等。
2015年8月21日，文多会起诉至太原市万柏林区人民法院，诉求事项为：1、原铁十二局一处孝柳指挥所欠起诉人工程款3842.4元及相应贷款利息和保质金；2、工程处工队欠大米款1070元；3、差旅住宿误工费，直接损失和诉讼费等。理由是：当年本工程分几段做几段计价是实，第一段付了2000元，第二段计1500元，批了400元，到柳林财务说不上1000元不给，当年没收到，第二年为了收钱起诉人还介绍了老乡几十人去干活，余工说余剩3842.4元工程款也全部计价，1997年4月，起诉人到山西省临汾市找一处财务科柴柳泽，柴柳泽凭口说扣了，原铁十二局一处孝柳指挥所欠起诉人工程款3842.4元及相应贷款利息和保质金，故向法院起诉解决。工程处工队欠大米款1070元，财务说搬家丢失了大米款证据不付，造成原告跑广东布吉镇找原处长曹孟南也没有下落，当年1997年工程款凭口说因质量问题，工程款不给，完工时余工亲口说全部工程计了价，后柴会计补大米款证明。此外，被告应当承担差旅住宿误工费，直接损失和诉讼费等。
一审法院认为，起诉人文多会据以起诉的1990年5月20日的《施工合同》，主体为四川射洪县东岳建筑工程队，且加盖了公章，文多会是代表，因此，文多会不是法律规定的适格的原告。另本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，应按照不动产纠纷确定管辖，不属于我院管辖，故裁定不予受理。
文多会不服一审裁定，向本院提起上诉称，当时是由四川省射洪县东岳建筑工程队与铁十二局一处签订的施工合同，但实际是由我施工，我可以主张权利；被告在太原市万柏林区，被告所在地法院有管辖权。请求撤销原裁定，指令受理此案。
本院二审认为，本案是因施工合同而产生纠纷，合同主体是四川省射洪县东岳建筑工程队与铁十二局一处，上诉人文多会主张，其是实际施工人，但未能提供证据予以支持，况且，建设工程施工合同纠纷属因不动产的纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故上诉理由不能成立，原审裁定正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经再审认为，关于本案的管辖问题，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，认定本案按照不动产纠纷确定管辖，但本条第一款明确规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，将不动产纠纷限定在特殊情形下的物权纠纷范围内，且法律设定专属管辖的本意也是要限定在确有必要的范围内，减少诉讼成本。本案中文多会诉求事项为所欠工程款及大米款等，属于建设工程合同履行过程中延伸出来的问题，但所请求的事项并非因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，而是债权纠纷，因此原审法院据此不予立案理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百零八条、第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）并立民终字第400号民事裁定与太原市万柏林区人民法院（2015）万民立字第28号民事裁定；
二、指令太原市万柏林区人民法院立案受理。
审 判 长 滕 青
代理审判员 郭朝艳
代理审判员 张榕麟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔晓峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01096号
原告杨泽春，男，44岁。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义。
委托代理人李昊，新疆商务律师事务所律师。
被告五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区五家渠市22区（街道东城社区）人民南路781号。
法定代表人曾国庆。
委托代理人马琴，该公司职员。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国。
委托代理人邓志刚，该公司职员。
被告任万祥，男，48岁。
原告杨泽春与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、五家渠卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁公司）、任万祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年9月1日裁定转为普通程序，组成由审判员陈涛、马健、代审判员孙仪参加的合议庭，于2015年11月3日，2016年1月14日公开开进行了审理。原告杨泽春及其委托代理人刘学东、王艳芳，被告中太公司的委托代理人李昊，卓越公司的委托代理人马琴，中铁公司的委托代理人邓志刚，被告任万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽春诉称，2013年9月，被告任万祥在承建中太公司所承包的被告卓越公司的五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程项目期间，被告任万祥于2013年9月从原告赊购了70000元电缆线，并承诺年底付款，后经原告催要，被告任万祥于2014年1月12日给原告出具欠条一张。2014年7月，被告中太公司退出该工程，随后，由被告中铁公司接手继续承建该项目，该公司承诺中太公司债务由中铁十八局承担。原告索要无果，诉至法院，要求1、被告给付欠款70000元，利息26600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中太公司辩称，欠条是被告任万祥给原告出具的，是其个人行为，且该欠条并没有被告中太公司的印章，电缆线是否用于涉案工程不能确定，被告中太公司不承担民事责任。
被告卓越公司辩称，被告卓越公司与原告没有任何买卖合同关系。被告卓越公司作为工程发包方，在工程前期只是与被告中太公司签订建设施工合同，被告卓越公司在本案中不承担任何法律责任。原告将货物供给涉案工程工地，货款应由被告任万祥承担。
被告中铁公司辩称，对于电缆线欠款数额无异议，但该电缆是否是工程上用了，无法查清，欠条是被告任万祥出具的，系其个人行为，欠款应当由被告任万祥承担。中铁公司不承担给付货款的法律责任。
被告任万祥辩称，欠款是事实，但该欠款是我在承建被告中太公司五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程时所欠，原告所提供的电缆均使用在上述工程中，因此被告中太公司应当向原告给付欠款。
经审理查明，2013年8月12日，被告中太公司与被告卓越公司签订五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程施工合同，由被告中太公司负责承建上述工程，之后，被告中太公司将该工程项目交由被告任万祥与案外人文某某负责。2013年9月，被告任万祥从原告处赊购70000元电缆线，用于工程建设，后经原告催要，被告任万祥于2014年1月12日给原告出具欠条一张，载明：现欠到电缆线柒万元。2015年6月8日，被告任万祥与文某某对上述欠款予以确认，并出具一份证明，载明：五家渠恒大金碧天下网球场、羽毛球场2013年9月6号从杨泽春购买电缆线70000元，大写柒万元整。原告多次索要无果，引起争讼。
另查，2014年3月27日，被告中太公司与被告卓越公司解除五家渠恒大金碧五家渠恒大金碧天下羽毛球中心、网球中心、商业中心（遗留工程）主体及配套建设工程施工合同，双方未进行结算。2014年7月，被告中铁公司接手上述工程，2014年11月与被告卓越公司签订施工合同。后将上述工程交由其项目负责人刘某某具体负责。2014年9月9日，被告任万祥委托案外人刘某某对中太公司承建期间发生的债权、债务进行清收、结算。
以上事实，有被告任万祥给原告出具的欠条、证明及单位工程内部承包管理协议、证人文某某、杨某某的证言及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告任万祥在负责被告中太公司工程期间，从原告杨泽春处赊购电缆线70000元，双方之间构成买卖合同关系，被告任万祥理应向原告给付货款，故原告要求被告任万祥承担给付电缆线款70000元的诉求，符合律规定，本院予以支持；因被告任万祥未能及时向原告履行给付货款义务，故原告要求被告任万祥支付货款利息的主张符合法律规定，但其要求被告任万祥给付利息26600元，其计算方式有误，经核算，利息损失应为6650元（70000元×6%÷12×19个月），对其超出部分，本院不予支持。本案中，因被告中太公司在承建被告卓越公司工程期间，将工程分包给没有资质的被告任万祥与案外人文某某具体施工，其分包行为违反了法律的禁止性规定，故被告中太公司应当对被告任万祥施工过程中对外产生的债务承担连带清偿责任，原告要求被告中太公司承担给付货款及利息的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告卓越公司承担给付货款及利息的诉求，因本案中卓越公司仅是诉争工程的发包方，与原告没有直接的法律关系，故对原告的该项诉求，本院不予支持；对于原告要求中铁公司承担给付货款及利息的诉求，与本案所查证的事实不符，且原告也未提供有效证据证实被告中铁公司继受了被告中太公司的债权债务，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任万祥于本判决生效后五日内，向原告杨泽春给付电缆线款70000元、利息6650元，合计76650元；
二、被告中太建设集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告五家渠卓越房地产开发有限公司、中铁十八局集团有限公司不承担本案民事责任；
四、驳回原告杨泽春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元（原告已预缴），由原告杨泽春负担458元，被告任万祥、中太建设集团股份有限公司负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 马 健
代审判员 孙 仪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王利利
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5251号
原告：王明芝，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：谢家成，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：滕义高，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王明芝与被告谢家成、滕义高民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王明芝的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。被告谢家成、滕义高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元；2、二被告互负连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年4月9日，原被告双方发生借贷关系，被告承诺一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。
被告谢家成、滕义高未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月9日，被告谢家成向原告借款40000元，并向原告出具书面凭证一张，内容为:“今借王明芝肆万元（40000），谢家成，2016.4.9，担保义高，一个月归还”。借款到期后，经原告多次催要，二被告均为履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的书面凭证予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告谢家成向原告出具的书面凭证，实质为借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人谢家成应承担偿还本金的义务，故原告要求被告谢家成偿还借款本金40000元，本院予以支持。被告滕义高作为保证人在书面凭证上签字，原告王明芝在保证期间内向保证人主张了权利，故被告滕义高应对本案借款的本金承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告滕义高偿还本案借款本金后，有权向被告谢家成追偿。被告谢家成、滕义高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家成于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告王明芝借款本金40000元，被告滕义高对此负连带责任；
二、被告滕义高履行完本判决第一项确定的给付义务后，有权向被告谢家成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告谢家成、滕义高负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常宸彰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第781号
原告刘艳娥，女，汉族。
委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告刘艳娥诉被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳娥及委托代理人杨德清，被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司及委托代理人崔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳娥诉称，2012年7月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城D-2-709号房屋，面积为45.59平方米，每平米3888元，总金额144283元。原告以一次性付款方式付款，2012年5月11日付款144283元。合同约定被告在2014年7月1日前将房屋交付原告使用。2012年7月11日，原告依约支付了144283元购房款。而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近两年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款144283元；2、依法判令被告承担自2014年7月2日至2015年9月1日逾期交房的违约金6132元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东城公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年7月11日，原告刘艳娥（买受人）与被告新东城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：187），约定原告购买被告位于锡林商都大悦城D-2-709号房屋，面积为45.59平方米，每平米3888元，总金额144283元。付款方式为一次性付款，原告于2014年5月11日付款144283元。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告刘艳娥于2012年5月11日，依约支付144283元购房款，被告为原告出具了收据。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原告刘艳娥与被告新东城公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，按照双方合同约定，原告有权解除合同，被告退还原告已付购房款144283元并承担相应的违约金。违约金按照原告应付款的1%计算为（144283元×1%）1442.83元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘艳娥与被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：187）；
二、被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性返还原告刘艳娥房款144283元并支付违约金1442.83元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01649号
原告（反诉被告）：何孝富，男，1969年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖经济技术开发区。
委托代理人：周颖，安徽弘律律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张国海，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，芜湖铜正金属科技有限公司员工，户籍所在地芜湖经济技术开发区，住芜湖市鸠江区。
原告何孝富诉被告张国海合伙协议纠纷一案，反诉原告张国海诉反诉被告何孝富合伙协议纠纷一案，本院分别于2015年10月21日、2016年1月4日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告何孝富及其委托代理人周颖，被告张国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝富诉称：原、被告双方合伙从事土建工程，约定各按50％享有权利、承担义务。工程完工后进行了核算并签字确认：1、工程剩余利润属两人共有；2、两人有争议的10万元不在内，待处理；3、双方各自借条未作结算处理。2015年4月，芜湖市中级人民法院已对属两人共有的剩余利润进行了判决。对其余两项告知可另行主张。
合伙期间，被告先后多次从原告处借款349000元至今未还。故原告诉请判令：被告偿还欠款349000元；案件受理费由被告承担。
被告张国海辩称：原告所称要求被告偿还欠款的事实不存在，应予驳回。
反诉原告张国海反诉称：2011年3月，反诉原告与反诉被告合伙承建芜湖市桥北工业园芜湖远东春日井汽车饰件系统有限公司综合楼及厂房土建项目工程，合同造价208万，附属工程结算造价44万。双方约定各按50%享受权利承担义务。2014年，反诉原告诉至法院要求反诉被告给付相应合伙收益及费用，法院判决反诉被告给付反诉原告已经双方结算的137062.25元，未结算的条据另行主张。合伙期间，有62万元工程款由反诉被告保管，同时反诉原告交给了反诉被告16万元作为合伙支出。现反诉被告尚应给付反诉原告47万元。
反诉被告何孝富辩称：反诉原告的请求不能成立，其所主张的金额已在双方的核算金额中进行处理，故反诉原告的请求无依据。
经审理查明：2011年3月初，原告何孝富与被告张国海合伙承建芜湖市桥北工业园芜湖远东春日井汽车饰件系统有限公司综合楼及厂房土建项目工程，合同造价208万。双方约定各按50%享受权利、承担义务。工程结束后，双方于2014年3月23日进行了核算（除去双方各自未作结算处理的条据），双方确认张国海在合伙事务中多支付费用64798元，该工程剩余利润为144528.5元，属两人共有，双方对此均无异议。争议部分即双方各自所持有的条据至今尚未进行结算。
另查明：1、2014年张国海就上述涉案工程向芜湖经济技术开发区人民法院（以下称开发区法院）起诉，主张何孝富应向其支付由其垫付的合伙费用和工程利润款等共计607062.25元及逾期利息。开发区于2014年9月10日就原、被告双方已结算的款项作出判决，判决：何孝富支付张国海垫付的合伙费用和工程利润款137062.25元。对原、被告双方各自所持有的条据未进行结算处理的部分，认为现有证据难以支持原告的事实主张，待原、被告双方作出结算后可另行主张。据此，判决：驳回张国海该部分诉讼请求。对此，何孝富不服，向芜湖市中级人民法院（以下称芜湖中院）提起上诉，认为不能单独处理原、被告双方已结算的款项，应将双方合伙期间各自所持有的条据未进行结算处理的部分予以查明，一并处理。二审期间原、被告双方均未提供新的证据，芜湖中院经审理查明的事实与开发区法院查明的事实一致，并认为，原、被告双方在本案中所提供的证据均难以支持各自的主张，原审要求双方作出结算后可另行主张权利并无不妥。据此，于2015年4月28日判决：驳回上诉，维持原判。2、原、被告双方在本案中所提供的证据与其在开发区法院所提供的证据一致，双方均未提供新的证据，双方各自所持有的条据至今尚未进行结算。
上述事实，有原、被告的身份证，协议书及内部承包协议，结算表，开发区法院民事判决书，芜湖中院二审民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方所提供的证据与其在开发区法院所提供的证据一致，双方均未提供新的证据，且双方在本案中所提供的证据均难以支持各自的主张。另双方各自所持有的条据至今尚未进行结算，而芜湖中院生效的民事判决明确要求原、被告双方作出结算后可另行主张权利，故本院对原告何孝富及反诉原告张国海各自的主张均难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本原告何孝富的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张国海的诉讼请求。
本诉案件受理费，减半收取3268元，由原告何孝富承担，反诉案件受理费，减半收取4255元，由反诉原告张国海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年二月十六日
书记员 章成会
附：适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第412号
原告正蓝旗上都镇长城电器机电店，地址正蓝旗上都镇。
经营者郭建成，男，汉族，个体。
委托代理人郭建生，男，汉族，个体。
被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。
法定代表人王亚军，职务经理。
本院于2015年11月3日立案受理了原告正蓝旗上都镇长城电器机电店诉被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建生到庭参加了诉讼。被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告经张某某介绍，被告购买原告水泵、铁管及配件，共计9834元。当时被告负责人说施工安装完后付款。安装完后，原告多次索要未果。2015年2月3日，原告再次向被告索要，被告给原告出具欠条一份。现诉至法院，要求被告给付货款9834元。
庭审中，原告为证明其主张出示欠条1份，证明被告现欠原告货款9834元。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的欠条予以认可。
通过庭审举证、质证及当事人的陈述，本院认定如下事
实：2014年9月份，被告经张宏武介绍，从原告处购买水泵、铁管及配件，共计9834元。2015年2月3日，被告给原告出具欠条，并盖有被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司的公章。在被告出具欠条后，未给付原告货款。
本院认为，被告购买原告货物双方形成买卖合同关系，被告作为实际的买受人应当按照自己出具的欠条履行支付价款的义务，应当向原告支付货款9834元。被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告正蓝旗上都镇长城电器机电店货款9834元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告正蓝旗上都镇华欣能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 武乌兰哈斯
2
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1965号
原告陶守卫，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。
被告刘应书，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陶守卫诉被告刘应书民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶守卫及其委托代理人陈晓蓉到庭参加诉讼，被告刘应书经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶守卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘应书立即归还原告陶守卫借款本金90000元，并以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍，支付从2016年5月6日起本金付清之日止的利息；2、判令被告刘应书支付原告为实现债权支付的律师代理费1500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘应书因生意资金周转，于2015年3月4日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年3月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告刘应书仅归还借款10000元。
被告刘应书未作答辩。
原告陶守卫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告陶守卫所举证据：双方当事人身份证明、借条一份、代理费发票一张，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告刘应书借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘应书因缺乏资金于2015年3月4日向原告陶守卫借款100000元，并出具借条一份，约定借款于2016年3月归还。借款期限届满后，被告刘应书仅归还借款10000元，尚欠借款本金90000元。
另查明，原告陶守卫为实现债权支付律师代理费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告刘应书支付了借款100000元，已履行了借款义务，被告刘应书应当按照约定的期限归还借款，被告刘应书仅归还借款10000元，故原告主张被告刘应书偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告刘应书未按约归还借款，实际给原告造成了一定的损失，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利率应当按照年利率6%计算，故对原告主张的逾期利息应以借款本金90000元为基数，按照年利率6%，从2016年5月6日起计算至本金付清之日止的。对原告主张的律师费1500元，该费用确系原告为实现债权而实际支出的费用，且未超过法律规定，本院予以支持。被告刘应书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告刘应书于本判决生效之日起十日内归还原告陶守卫借款本金90000元，支付律师费1500元及利息，利息以本金90000元为基数，按照年利率6%，从2016年5月6日起支付至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘应书负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈旭彬
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢7号
申请执行人康积武，男，生于1952年12月27日，汉族，农民，住镇巴县。
被执行人向东平，男，生于1986年11月5日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人康积武与被执行人向东平提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人康积武依据本院已发生法律效力（2013）西民初字第01008号民事调解书及（2014）西执字第00173号执行裁定书，于2017年1月23日向向本院申请恢复执行，要求由被执行人给付赔偿款15000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人向东平送达了恢复执行通知书，限其收到该通知书后即给付申请人康积武赔偿款15000元。执行中，被执行人向东平交纳了执行款13500元，申请执行人已领取。对剩余的1500元申请人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第01008号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一七年一月二十四日
书记员 王青山
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1504号
原告：罗明峻，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵温美，女，1983年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：罗某，男，2006年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告罗明峻、赵温美、罗某与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告罗明峻、赵温美、罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗明峻、赵温美、罗某撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7fd36e4-59e1-425a-bb7c-6d72ccf179f0&imgId=ZTdmZDM2ZTQtNTllMS00MjVhLWJiN2MtNmQ3MmNjZjE3OWYwMC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0924执54号
申请执行人：兴和县城关镇新城区阳光城二期118户业主
诉讼代表人：杨凤英，女，汉族，1950年11月2日生，住兴和县
委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师
被执行人：兴和县同创房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘云飞，系公司董事长
委托代理人：邵祖望，呼和浩特经世律师事务所律师
委托代理人：张文海，系公司副经理
本院在执行阳光城二期118户业主与兴和县同创房地产开发有限责任公司不当得利一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆等相关信息，被执行人确无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孙 平
审判员 ： 薛 平
审判员 ：康宏瑞
二〇一六年九月八日
书记员 ：金海龙
附释法律文书：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执恢1号
申请执行人：黄利芳，女，1972年10月17日出生，民族，现住石家庄市长安区。
被执行人：刘云鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行申请执行人黄利芳与被执行人刘云鹏借款合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的(2015)深民二初字第00129号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年一月四日
书记员 张 珊
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾法执字第71号
申请执行人ＸＸ库，男，1969年4月3日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人张志刚，男，1972年3月4日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在执行ＸＸ库与张志刚民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张志刚下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 范颖杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 明
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执4号
申请执行人侯淑玲，1969年4月29日，无业。
被执行人刘双琴，无业。
被执行人王改梅，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第01065号民事判决书，于2016年1月22日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币150323元（含诉讼费、利息、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年12月8日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨跃红
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执353号
申请执行人:柯克成，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：张美霞、高俊，分别系广东润科律师事务所律师、实习律师。
被执行人：曲红云，身份证住址辽宁省大石桥市。
被执行人：张泽亮，住广东省广州市天河区。
关于柯克成申请执行曲红云、张泽亮买卖合同纠纷一案，（2014）穗天法民四初字第847号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人曲云红、张泽亮返还购房定金50000元、支付违约金209000元、负担案件受理费5200元和保全费1890元，本院于2016年1月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，扣划被执行人曲红云银行存款90733.02元，查封被执行人张泽亮名下号牌为粤A×××××的小型汽车，对于已扣划的90733.02元，本院在扣除执行费1260元后，将剩余款项89473.02元退款至申请人的收款账户。对于申请人在诉讼阶段查封的被执行人曲红云、张泽亮所有的位于广州市天河区天源路森心街23号1304房，由于本案执行标的与该房产的价值相差较远，故本院暂不宜处理。关于上述车辆，由于暂未能查找到该车的下落，故本院暂无法处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执353号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘培功
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21960号之一
原告：张长全，男，汉族，1956年11月12日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆羽田煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村6社1幢1-2层，注册号：500112000925627。
法定代表人：罗理明。
原告张长全诉被告重庆羽田煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员李超适用简易程序定于2018年3月6日上午9时00分公开开庭进行了审理，原告张长全经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告张长全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张长全负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 晏 平
二〇一八年三月六日
书 记 员 詹 蔚
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1564号
原告：周成明，男，1962年4月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告：王健，女，1963年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告周成明、王健与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告周成明、王健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周成明、王健撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初384号
原告：凉城县农村信用合作联社。住所地：凉城县。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王秀芳，宣德街信用社副主任。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：王德祥，男，1962年10月4日出生，汉族，凉城县某局职工，住凉城县。
被告：白戈扣，男，1970年3月10日出生，汉族，凉城县某局职工，住凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告王德祥、白戈扣保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人王秀芳、郑林和、被告王德祥、白戈扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王德祥、白戈扣连带归还张文利欠原告的借款本金195060元及自2016年1月1日起至实际归还之日止的借款利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人张文利于2015年1月16日向原告借款20万元，约定利息11.22‰，2016年1月12日到期，由被告王德祥、白戈扣作为本笔借款本息的连带责任担保人，担保期限直至全部贷款本息还清时为止。借款合同、保证合同订立后，原告依约向张文利发放了贷款，张文利在借款后截止2015年12月31日归还本金4940元及利息24673.02元，尚欠本金195060元及自2016年1月1日起的借款利息、罚息未还，且为了躲债至今下落不明，前述事实有借款合同、借据、二被告身份信息资料、保证合同等为证。二被告作为张文利借款本息的连带责任担保人，由于约定保证期限为“直至贷款本息还清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，二被告依法应当承担连带归还责任。
被告王德祥辩称，张文利向信用社贷款20万元，需要两个人做担保，我就叫白戈扣给他做了担保。但是当时不知道是什么形式的担保，只是去照了个相。我们没拿到这个钱，钱是张文利用了，跟我们没有关系，应该叫张文利来承担责任，而且张文利就在县城里，家里还有很多财产。
被告白戈扣辩称，是王德祥找到我给张文利担保的，我根本就不认识张文利，当时去了我签了个字就走啦，我都不知道谁是主贷人，我也没用过钱。我家里有两个孩子念书，岳父也是由我来供养的，我没钱还这些钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日案外人张文利与原告凉城县农村信用合作联社订立了《借款合同》，张文利向原告借款20万元，借款期限至2016年1月12日，利率为月息11.22‰，合同约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照原合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，被告王德祥、白戈扣与原告订立了《保证合同》，为张文利与原告之间20万元的借款做了担保，《保证合同》约定：保证方式为连带责任担保。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任，直至贷款本息还清为止。另查明，张文利归还了原告借款本金4940元，并结清了2015年12月31日前的借款利息。上述事实，有原告凉城县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、进账单、借款人身份信息、担保人身份信息、结婚证及办理贷款时的影像资料予以证实。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告认为债务人张文利有偿还借款的能力，原告应该向张文利主张权利。
本院认为，原告与二被告之间订立了《保证合同》，二被告对张文利的借款承担连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告凉城县农村信用合作联社与被告王德祥、白戈扣之间的担保行为合法有效，应受法律保护。借款人张文利尚欠原告借款本金195060万元及从2016年1月1日起的约定利息，事实清楚，本院予以认定。原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。二被告与原告订立的是连带责任保证合同，因此被告辩称应当由张文利来承但偿还义务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告在承担保证责任后，可以向主债务人张文利行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王德祥、白戈扣限于本判决生效后十五日内代借款人张文利归还原告凉城县农村信用合作联社借款本金195060元及从2016年1月1日起的同期约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王德祥、白戈扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一六年九月八日
书记员 庞 博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08796号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人时青，女，1982年10月25日出生，三星（中国）投资有限公司法务。
被上诉人（原审原告）田亚新，男，1950年3月6日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人田亚新侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16742号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田亚新在一审中起诉称：2013年2月5日，田亚新在经销商处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。田亚新在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。田亚新多次向三星公司及运营商投诉反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，田亚新诉至一审法院，请求判令三星公司返还田亚新购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对田亚新的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
田亚新对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，田亚新系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还田亚新购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第26号
原告：陈松钗。
委托代理人：华永水。
被告：陈伟业。
本院在审理原告陈松钗诉被告陈伟业民间借贷纠纷一案中，因原告陈松钗在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年一月八日
代书 记员 傅依依