山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五初字第78号
原告济南庆润建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人岳大庆，总经理。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，山东国曜律师事务所律师。
被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张徽，总经理。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人郝瓒，男，1983年10月10日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晓萌，董事长。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人李廷波，男，1974年11月15日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
原告济南庆润建筑劳务有限公司（以下简称庆润建筑公司）与被告济南建工总承包集团建筑工程有限公司（以下简称济南建工建筑公司）、济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月6日诉至本院，本院依法组成合议庭，分别于2014年12月23日、2015年9月21日、2015年9月28日、2016年4月12日、2016年5月11日五次公开开庭审理了本案，原告庆润建筑公司的委托代理人董学风、陈晶晶，被告济南建工建筑公司的委托代理人李爱军、郝瓒，被告济南建工集团的委托代理人李爱军、李廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，济南铁路局黄台货场职工住宅建设指挥部（以下简称铁路局黄台指挥部）将铁路玉函小区五区高层住宅楼发包给被告济南建工集团施工，并签订《建设工程施工合同》。2011年7月11日，济南建工集团以其全资子公司济南建工建筑公司的名义与原告签订了《建设工程管理合同》，将涉案工程整体转包给原告施工。原告依照合同约定进入施工现场进行施工，积极履行了合同约定的权利义务，工程于2014年5月30日竣工验收。现涉案工程已交付使用，但两被告没有及时支付工程款、推延结算，给原告造成巨大经济损失。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告工程款19385885.12元及自2014年6月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的延期付款利息；2.两被告赔偿原告的停工、窝工损失1027400元；3.两被告返还原告已支付的质保金541750元；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告支付原告工程款22304185.12元及自2014年6月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的延期付款利息。
被告济南建工集团、济南建工建筑公司共同答辩称，一、原告所述与事实不符，涉案工程暂不具备付款条件。按照双方签订的《建设工程施工合同》及《铁路玉函工程造价说明》等补充协议的约定，该工程最终造价以建设单位与被告济南建工集团结算为准，按工程总造价让利700万元后为双方合同价款。因原告未按合同约定向两被告提报工程结算及相关工程资料，经函告多次后亦不履行，已构成严重违约，致使两被告与建设单位铁路局黄台指挥部无法完成工程结算工作，进而无法确定原告与两被告之间的合同价款，且原告所主张的工程款中应预留5%的质保金，待保修期满后支付。故原告要求支付工程款不具备合同约定的支付条件，无事实和法律依据。二、双方于2011年7月11日就涉案工程签订《建设工程施工管理合同》，原告于2011年10月份进场施工，其要求自2010年6月—8月期间的停工、窝工损失于法无据，不应予以支持。三、双方合同第十二条约定，原告应于两被告每次拨付工程款时缴纳2%的履约保证金，原告主张要求返还的质保金实际为其应缴纳的履约保证金，按照约定，现履约保证金尚不具备返还条件。应于竣工结算并扣留相应违约金后一次返还。故原告现要求返还质保金无任何事实和法律依据。四、原告未按约定时间将该工程竣工验收，造成工程延误，且给两被告造成严重的经济损失，两被告将保留对原告进行追偿的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2011年3月6日，铁路局黄台指挥部（发包人）与被告济南建工集团（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同与本案相关内容如下：“第一部分协议书一、工程概况工程名称：铁路玉函小区五区高层住宅楼工程地点：英雄山路224号，铁路玉函小区内工程内容：施工图纸范围内的土建、安装及装饰工程资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：施工图纸范围内的土建、安装及装饰工程。三、合同工期开工日期：2011年3月16日（具体日期以发包人下达开工令为准）竣工日期：2013年9月10日合同工期总日历天数910天。四、质量标准：一次性验收合格。五、合同价款金额：5350.12万元。第三部分专用条款六、合同价款与支付26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：施工期间按照单位工程形象进度和验工计价分期支付工程款。地下部分（含夹层）完成到±0.0标高后支付合同价款的20%，主体结构施工后每季度按照完成工程量进行验工计价，季末后15日按照批准当期计价值的75%支付工程进度款，累计支付到合同价款的85%，工程竣工验收合格后60日内支付到合同价款的90%，结算审核完成后支付到合同价款的95%，余款5%作为质保金，工程保修期之日起两年后的14日内，发包人向承包人返还保修金总额的90%；保修期之日起五年后的14日内，发包人向承包人返还剩余的保修金。九、竣工验收与结算承包人在工程验收完毕一个月内将完整的结算资料报发包人审核，发包人在收到完整资料起三个月内审计完毕。
2011年7月11日，原告（承包人、乙方）与被告济南建工建筑公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工管理合同》（以下简称《施工管理合同》）一份，合同与本案相关内容如下：“第一条、工程概况1.工程名称：铁路玉函五区高层住宅工程。2.工程地点：英雄山路224号。工程内容：除主体劳务、防水分项施工以外的土建、安装及装饰工程。第二条、合同工期开工日期：2011年3月16日竣工日期：2013年9月10日。第三条、质量等级（评分值）优良，工程质量检验依据国家现行的施工验收规范及质量检验标准。质量评定部门济南市工程质量与安全生产监督站。第四条、合同价款：暂定5052.54万元，最后以双方审定的结算值为准。第五条、双方权利与义务一、甲方责任：1.负责同建设单位签订施工合同，办理建筑市场手续、施工许可证及竣工结算，处理与建设单位的一切往来事项。……二、乙方责任：……6.按济南市工程质量与安全生产监督站和建设单位及有关部门要求，及时收集、整理工程技术资料，并在每个分部分项工序完成后7日内上报项目部。乙方须在竣工验收前7日内一式肆套将整理好的工程技术资料和竣工图纸移交甲方审查（甲方留存一套存档）。第八条、材料、机械设备供应管理……2.本工程需用的全部主要材料及设备均由甲方按乙方所出具的材料计划（经甲方审核）供应。（需委托乙方代供部分材料时，由现场另行商定并办理书面委托手续，否则，甲方不予结算）本工程需用的全部辅材均由乙方自理。第九条、竣工结算1.乙方直接对甲方进行结算。乙方在工程报验后20日内向甲方上报完整的竣工结算及所有经济签证、变更资料，如乙方未按时上报甲方，乙方承担违约责任及1000元／天违约金，如超过60日乙方仍未上报结算，视为乙方放弃本工程结算及所有剩余工程款。2.本合同价款采用以下第（3）方式确定，即乙方按工程竣工结算总造价（含甲方供材）向甲方让利5.56%计算。3.如有建设单位专业分包工程，收取的配套费、总包服务费甲乙双方按5：5分成。4.结算时间：与建设单位结算完毕后30日内结算。5.建设单位扣留的审计费用乙方同意由乙方承担。第十条、工程价款的支付1.工程价款的支付必须在建设单位拨付工程款后，依据建设单位拨付工程款的额度，按甲乙双方约定支付给乙方（每次付款前乙方应将上一次付款使用情况、本次付款使用计划）。2.具体额度和办法是：在建设单位每次拨款后的14日内，甲方按完成工程量比例扣留乙方让利、税金及其它相应费用后支付乙方。工程款拨到合同造价的80%停止，其余待工程竣工后结算。预留工程总造价的5%作为保修金，保修期满后付清。工程款拨付后，均应100%扣除甲方供应的材料款。3.工程预付款应在建设单位拨付后，分三次扣留乙方让利、税金及其他相应费用后支付乙方，拨付时乙方应出具资金使用计划及上次拨款使用情况、票据，经项目部证实报公司审核后拨付。4.乙方同意甲方竣工验收前按合同造价足额扣留乙方让利、税金及其他相关费用。第十一条、有关费用的划分……2.税金及规费由甲方代扣代缴。乙方同意不享受劳保费用的返还及其税金。3.办理开工手续时需交纳的各项费用及有关管理部门收取的各项费用，承接工程时所缴纳的招投标费用、履约保证金等费用乙方同意由乙方承担。第十二条、履约保证金1.凡是已向建设单位缴纳保证金的或承诺本工程创精品工程的均可不收取履约保证金；如定向精品工程在主体验收后确认不能创建精品工程时，履约保证金在下次拨款时一并缴纳；2.履约保证金缴纳应不低于工程总造价的2%，应按报量产值于每次拨款时缴纳；3.履约保证金的返还，主体验收达到合同约定质量要求后。可于次年春节前扣留相应违约金后返还已缴纳履约保证金的50%，竣工验收达到合同约定质量要求后，余款竣工结算后扣留相应违约金一次返还。第十四条、违约责任1.按合同工期，如工期拖延乙方承担违约责任及万分之三／天的违约金。……4.如一方违约，另一方可以书面、信函、电传、传真或电子邮件的方式向对方提出，违约方应在收到后7日内予以回复，否则视为默认。并由违约方承担违约责任。
2012年4月9日，铁路局黄台指挥部（发包人）与被告济南建工集团（承包人）对涉案工程另行签订《建设工程施工合同》一份，对工程造价及付款方式作了变更：五、合同价款金额：58607665.83元。第三部分专用条款六、合同价款与支付26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：施工期间按照单位工程形象进度和验工计价分期支付工程款。地下部分（含夹层）完成到±0.0标高后支付合同价款的20%，主体结构施工后每季度按照完成工程量进行验工计价，季末后15日按照批准当期计价值的85%支付工程进度款，累计支付到合同价款的85%，工程竣工验收合格后60日内支付到合同价款的90%，结算审计完成后，资料齐全后30日内支付到审定值的95%，余款5%作为质保金，工程竣工验收合格之日起两年后的14日内，发包人向承包人返还保修金总额的90%；工程竣工验收合格之日起五年后的14日内，发包人向承包人返还剩余的保修金。
2013年10月31日，铁路局黄台指挥部（发包人）与被告济南建工集团（承包人）签订《铁路玉函五区高层职工住宅工程施工合同补充协议》一份，协议与本案相关内容如下：一、承包范围：室外工程（包含室外土建、安装；新挡土墙、道路、化粪池、中水、回填种植土、路灯、室外管路等）、小区绿化工程、停车场划线标识工程（车库及地上划线标识）、车库出入口雨棚工程、智能化系统（包含监控、车库智能管理系统等）、信报箱、门牌号等项目。二、合同工期开工日期：以实际开工令为准竣工日期：2013年12月30日。三、质量标准：合格。四、合同价款：暂定价320万元。五、工程结算的办理1.发包人对工程结算的有关通知，工程有关各方共同确认的设计变更、图纸会审、工商洽谈记录及经济签证、会议记录，可作为施工结算的依据。过程中发生的变更、合同有单价的按合同单价执行，合同没有单价的以施工当期的《济南工程造价信息》为准，价格信息没有的双方共同询价确认。变更价款随季度进度款支付。结算中，图纸增加及工程量变化按实际发生据实调整。2.……六、双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：实行“季验工计价和竣工清算”的支付方式，每季按照完成工程量进行验工计价，计价标准后15日内按照批准计价值的85%支付工程进度款。工程竣工验收达到合同质量要求后60天内，支付到合同价款的90%，结算审核完成后支付到工程总造价的95%，5%余款作为质保金，质保金的返还按主合同约定执行。……十一、工程竣工时间以济南市建设主管部门验收和发包方接管验收通过时间为准。该项工程亦实际交由原告施工。
2014年5月30日，上述两部分工程均完成竣工验收。后双方因工程款支付发生争议，原告诉至本院，要求判如所请。2014年12月23日第一次庭审中，两被告提出，原告未向其提交竣工结算资料导致其无法与建设单位确定工程造价。本院指定原告于庭审后15日内向两被告报送工程全部竣工验收相关资料。2015年1月12日庭审中，两被告表示已经收到工程验收结算相关资料，要求法庭给予6个月的审计时间，经征求意见，原告认为考虑案件实际情况，为妥善解决纠纷，同意给予两被告6个月的审计时间，如果期限届满仍未与建设单位完成审计或不提交审计结果，原告将要求进行司法鉴定以确定工程造价。期限届满后，两被告称仍未完成与建设单位造价审计。
2015年8月15日，原告提交司法鉴定申请，请求对其实际完成施工的位于济南市英雄山路224号铁路玉函小区内铁路玉函小区五区高层住宅楼项目的土建、安装、装饰及室外工程的工程量及工程造价进行鉴定，经本院技术室召集，双方当事人选定山东省建设工程招标中心有限公司为本案的鉴定机构。该鉴定机构于2016年3月16日作出鲁省建招资鉴字（2016）第01号工程造价鉴定书，鉴定意见为：经鉴定，铁路玉函小区五区高层住宅楼工程工程总造价为71430525.10元（含争议部分造价）。1.无争议造价：68906998.07元（其中室外工程部分造价5139444.14元）；2.有争议造价：2523527.03元；其中：（1）铁路玉函小区高层住宅楼安装工程（有争议）873213.76元，（2）社会保障费：1650313.27元。该鉴定书向双方当事人送达后，原告及被告济南建工集团均提出异议。本院将异议书转交鉴定机构，鉴定机构针对双方当事人的异议进行了答复，该答复对双方当事人提出的各项异议均进行了回复，认为涉案工程的鉴定造价不需进行调整。该异议答复已送达双方当事人。
庭审中，双方当事人的争议焦点问题如下：
一、应否通过司法鉴定确定工程造价？
原告认为，《施工管理合同》明确了双方的合同价款为暂定价，最终以双方审定的结算值为准，涉案合同并非固定总价合同。而且，两被告称原、两被告的结算价款应当以被告济南建工集团与发包方的结算价款作为依据，又称《施工管理合同》系固定总价合同显然是相互矛盾的，况且，被告济南建工集团与发包方约定的结算价款亦为据实结算。原告向法庭提交了被告济南建工集团与发包人进行招投标时所签订的施工合同，在该份备案合同中，列明了材料价款等相关报价清单，这也是本次司法鉴定采用备案合同的原因之一。另外，两被告对于原告所提交的结算报告迟迟不予答复，其当庭多次陈述其与发包方尚未结算完毕，诉讼中，法院给予了被告足够的结算时间，要求其与发包方进行结算，两被告至今未能结算完毕。《施工管理合同》对于结算条款和时间已经进行了明确约定，因此，两被告故意拖延结算时间，应当依据鉴定意见作为双方工程价款的结算依据。
两被告认为，《施工管理合同》约定的是固定总价，鉴定意见不能作为本案定案的依据，因为它违背了双方对价款的约定，应当按照合同约定以及以后双方签订的《铁路玉函工程造价说明》（未载明日期、被告自称系2013年8月份，以下简称《造价说明》）结算工程款。2012年4月9日，被告济南建工集团与发包人另行签订施工合同，将原来备案的合同价款变更为58607665.83元，此合同价款是固定价格。关于结算的方式，被告济南建工集团与原告法定代表人岳大庆签订的《造价说明》将原、被告之间的合同价款调整为58607665.83元。在确定此价款时，两被告已将设计变更问题告知了原告，该说明注明了工程造价以被告济南建工集团与建设单位确定的价格为准，故应当依据双方约定办理结算。对于鉴定意见，首先，两被告不同意通过司法鉴定确定工程造价。其次，在对鉴定报告征求意见时，被告济南建工集团提出了书面异议，但鉴定机构对提出的异议的第一点没有给予答复，即依据哪份合同作为造价鉴定依据的问题；对提出的第二点固定造价约定的意见，鉴定机构的答复称是依据合议庭转交技术室的资料作出的，等于没有给出答复。鉴定机构没有依据原告与被告济南建工集团签订的合同作出鉴定意见，不符合合同约定，因此，鉴定意见不能作为本案定案的依据。
对于被告济南建工集团提交的《造价说明》，原告认为，对该份证据的真实性及其证明内容有异议，该份说明并没有双方盖章且未载明签订时间，因此，不能证明双方已经就合同的价款进行变更，更不存在由据实结算改变成固定总价这一说法。
二、鉴定意见中的争议款项如何处理？
原告认为，对于争议项目1：铁路玉函小区高层住宅楼安装工程873213.76元，原告认可不属于工程造价之内，不再主张；对于争议项目2：社会保障费1650313.27元，该部分费用应当记入工程总造价，并非争议造价。被告认为，双方合同第11条第2项明确约定原告方不享受劳保费用的返还，故不应计入工程造价。
三、工程让利是否应从工程造价中扣除？
原告认为，《施工管理合同》为无效合同，工程让利是法律明确禁止的，因此，工程让利的约定为无效约定，不应按照约定执行。两被告认为，应当按照《造价说明》中的约定计算工程让利，该说明中原告同意让利700万元，该700万元让利约定不属于当事人之间改变实质性条款的让利行为，让利约定是原告自愿的意思表示，作为自身已获得利润的让步不违反任何法律规定。涉案工程已经竣工交付，合同履行完毕，原告已经获利。700万元的让利是包含税金等多个项目在内的数额，是对两被告已经投入的投标工作组织人员技术开展协调工作、人力资源和费用以及两被告承担今后工程质量责任的一种报酬方式，是双方约定的价款结算方式的组成部分，属于应当参照的约定价，故让利约定在双方之间有效并有约束力。经质证，原告认为《造价说明》中明确载明“签章之后生效”，因此，该说明并非双方当事人的真实意思表示，不能作为工程结算的依据。两被告对此解释称，岳大庆系原告法定代表人，其签字行为属于职务行为，签章的意思为签名或盖章，故签名等同盖章，《造价说明》已生效。
四、两被告向原告无争议付款的数额确定。
1.双方对下列付款或应扣款无争议：（1）2011年3月31日付款70万元；（2）2011年8月31日付款52万元；（3）2011年12月28日200万元；（4）2012年1月18日付款1115640.3元；（5）2012年1月18日2718971.5元；（6）2012年7月5日100万元；（7）2012年7月5日18万元；（8）2012年7月5日1000元；（9）2012年7月5日1505424元；（10）2012年9月6日88万元；（11）2012年10月24日50万元；（12）2012年11月12日84万元；（13）2012年11月12日4030639.35元；（14）2013年1月22日169万元；（15）2013年2月6日90万元；（16）2013年2月6日60万元；（17）2013年2月7日12万元；（18）2013年2月7日3万元；（19）2013年2月6日20万元；（20）2013年3月15日3万元；（21）2013年2月6日40万元；（22）2013年2月6日8万元；（23）2013年2月6日454830元；（24）2013年4月15日60万元；（25）2013年4月15日90万元；（26）2013年4月15日404083.2元；（27）2013年5月4日38万元；（28）2013年5月23日89万元；（29）2013年6月25日1236760元；（30）2013年5月6日2564000元；（31）2013年9月2日18万元；（32）2013年9月26日3520544.91元；（33）2013年9月13日1359635.7元；（34）2013年12月6日794220元；（35）2014年1月22日1438330元；（36）2014年1月24日35万元；（37）2014年1月26日51000元；（38）2014年1月26日100万元；（39）2014年3月28日35万元；（40）2014年4月28日80万元；（41）2014年5月8日411279元；（42）2014年5月8日221864元；（43）2014年6月12日70万元；（44）2015年2月16日80万元（该款项由岳大庆借支，双方均同意抵偿工程款）。
2.双方均认可应从已付款中扣除的款项共4笔：（45）2013年4月22日33540元；（46）2013年5月14日33540元；（47）2014年5月8日118007.63元；（48）2014年6月10日30万元；
其中，原告自认（45）、（46）项已作为质保金（履约保证金）在其他诉讼请求中要求返还。
3.双方无争议的劳务付款2笔：（49）2011年12月19日200万元；（50）2012年9月27日80万元。
4.双方无争议代付材料款2笔：（51）2013年9月12日24897.4元；（52）2014年1月26日5万元。
五、有争议付款的性质认定及数额确定。
原告认为，对于被告济南建工集团提交的部分收据不予认可，理由如下：双方基于合作关系，所以出现原告出具收据，但并未实际收到款项的情形，也存在双方基于账面需要相互对开收据的情况，因此被告济南建工集团仅向法庭提交收据，不足以证明其实际支付的工程款与收据的金额一致，被告并未提交转账记录、进账单等证实工程款实际支付的证据。
1.双方当事人有争议的付款及扣款共24笔（为便于计算，本院将有部分争议的收据均列入争议项中）：
（1）2011年4月1日51万元中的107880元。被告济南建工集团对此提交收据一份，收据载明：入账日期2011年4月1日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，人民币：伍拾壹万元整，收款事由：工程款。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。经质证，原告认为，经查账核实，收据中的402120元已存入原告法定代表人岳大庆个人账户，认可收到该部分款项，收据中其余的107880元并未收到。被告济南建工集团解释称，该107880元包括交易费、印花税及招标费，根据合同第11条第3款的约定，办理开工手续时需缴纳的各项费用及有关管理部门收取的各项费用及承接工程时所缴纳的招投标费用、履约保证金等费用，乙方同意承担。故该部分款项应由原告承担。原告认为，被告济南建工集团主张的交易费、印花税及招标费系其应向有关单位自行支出的费用，并不是支付给原告的工程款，与原告无关。
（2）2011年8月3日40万元。被告济南建工集团对此提交收据一份支票存根一份，收据载明：入账日期2011年8月3日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，人民币：肆拾万元整，收款事由：玉函五区高层住宅工程款。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。经质证，原告认为，并未收到该部分工程款。被告济南建工集团提交的证据为李廷波签收的支票，李廷波为被告的项目经理，其收取了该部分款项，与原告无关。被告济南建工集团解释称，该40万元是被告代原告支付的施工中临时用电费用。
（3）2011年11月2日11万元。被告济南建工集团对此提交收据一份及支票存根一份，收据载明：入账日期2011年11月2日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，收款方式：支票，人民币：壹十壹万元整，收款事由：玉函五区高层住宅工程款。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。经质证，原告认为，岳大庆应被告要求在支票头上签字，并未领取该支票，该支票记载数额也未由原告进行支取，被告济南建工集团应向法庭提供银行流水，证明该款项的真正去向。被告济南建工集团解释称，11万元由原告开具收据，在领取支票时在支票头上予签字以确认，如果原告说没有到帐，可能是直接背书转给了第三人。
（4）2011年12月28日144万元。被告济南建工集团对此提交收据一份及支票存根一份，载明：2011年12月28日，今收到济南建工总承包集团有限公司，事由：玉函五区高层住宅工程款，人民币壹佰肆拾肆万元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。经质证，原告认为，818860.7元的支票款并未实际领取，其他款项并未实际交付。被告济南建工集团解释称，该笔付款中的818860.7元由原告出具收据，并且由岳大庆在支票头签字，剩余部分系扣回超付其他工程的工程款。
（5）2011年12月27日3395600元中的120万元。被告济南建工集团对此提交收款收据一份及授权委托书一份，收据载明：2011年12月27日，今收到济南建工总承包集团有限公司，事由：玉函五区高层住宅工程款，人民币叁佰叁拾玖万伍仟陆佰元，盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章岳大庆签名。经质证，原告认为，其中的120万元并未收到，当时是为了配合被告济南建工集团做账需要，应其要求出具的授权委托书和在支票头上签字，实际并未领取该支票，并且基坑支护工程不在原告承包范围内，工程造价中也未包含该部分数额。被告济南建工集团解释称，120万元是根据原告出具的授权委托书向第三方付款，基坑支护工程属于合同项目，但是具体的施工方不是原告，实际收款人是济南众诚建筑安装有限公司。
庭审查明：基坑支护工程并非原告施工范围，司法鉴定意见的工程造价并不包含该部分工程。
（6）2012年1月18日100万元。被告济南建工集团提交100万元收据一份及授权委托书3份、支票存根3份、向任仲军网银转账凭证60万元。收据载明：入账日期2012年1月18日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，交款事由：玉函高层工程款，人民币：壹佰万元整。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。被告济南建工集团认为，上述证据可以证明受原告委托，被告济南建工集团向济南岩土工程公司付款20万元、向任仲军付款60万元、向王成勇付款20万元。经质证，原告称授权委托书系配合被告济南建工集团走账需要，原告与王成勇之间没有业务往来关系，王成勇领取该20万元与原告无关；基坑支护工程不在原告施工范围内，原告并未收到该部分工程款，济南岩土工程公司领取的工程款系该单位与被告济南建工集团之间订立的施工合同的工程款，与原告无关，提交济南岩土工程公司出具的证明一份予以证实；原告并不认识任仲军，也与其没有业务往来，其收到款项与原告无关，并不能证明系支付原告工程款。
（7）2012年4月13日228万元中的14万元。被告济南建工集团提交收据一份，载明：入账日期2012年4月13日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，人民币：贰佰贰拾捌万元，收款事由：玉函五区高层住宅楼。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。经质证，原告认为，收据中的14万元未收到，原告交纳的质保金均是转账方式支付，不认可被告济南建工集团扣除其质保金视为支付工程款的理由，商砼是双方对开的收据，另外2万元租赁设备违约金与原告无关。被告济南建工集团解释称，该14万元中的12万元摘要是“质保金”，其实是管理费和税金，另外2万元是租赁设备违约金，因为原告未租赁我公司提供的塔机架板等机械设备，根据双方合同第11条第9项约定，原告应承担违约金2万元。
（8）2012年8月7日10万元。被告济南建工集团提交收据、授权委托书及支票存根（牟强）各一份，收据载明：入账日期2012年8月7日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，收款方式：对开，人民币：壹拾万元整，收款事由：工程款。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章，牟强签名。被告济南建工集团主张，该笔款项由原告出具授权委托书，授权济南岩土工程公司会计牟强领取款项10万元，有牟强签收的支票存根为证。经质证，原告认为，授权委托书系配合被告济南建工集团走账需要，原告并未收到该部分工程款，济南岩土工程公司领取的工程款系该单位与被告之间订立的施工合同的工程款，与原告无关，提交济南岩土工程公司出具的证明一份予以证实。
（9）2012年9月27日20万元。被告济南建工集团对此提交收据及授权委托书、支票存根（王成勇签字、用途为借款）各一份，收据载明：入账日期2012年9月27日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，人民币：贰拾万元整，收款事由：石方。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章及岳大庆签名。被告济南建工集团主张，原告出具的授权，授权王成勇领取工程款20万元，王成勇是原告配属的施工队。经质证，原告表示并未收到该部分工程款，授权委托书系配合被告济南建工集团走账需要；对支票存根真实性有异议，记载由他人代签，不予认可，并且性质为借款。
（10）2012年12月24日8万元。被告济南建工集团提交收据及授权委托书各一份，载明：入账日期：2012年12月24日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，人民币：捌万元整，收款事由：济南铁路玉函五区审计。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。被告济南建工集团称，该笔款项是审计费用，由原告出具授权委托书，授权山东中信达工程咨询有限公司领取款项8万元。合同第9条第5项约定“建设单位扣留的审计费用乙方同意由乙方承担”。经质证，原告认为，应被告济南建工集团要求代开的收据及授权委托书，该审计费用应由被告交纳，与原告无关。
（11）2013年2月6日10万元。被告济南建工集团提交收款收据及授权委托书各一份，收据载明：2013年2月6日，高层工程款，人民币壹拾万，备注：岩土公司，代开收据。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，收据及授权委托书系应被告要求代开的，为配合被告济南建工集团走账需要，原告并未收到该部分工程款，并且该收据上也标注着“代开”字样，济南岩土工程公司领取的工程款系该单位与被告之间订立施工合同的工程款，与原告无关。对此，同样提交济南岩土工程公司出具的证明一份。
（12）2013年4月15日20万元。被告济南建工集团对此提交收款收据一份，载明：2013年4月15日，五区高层住宅（门窗）工程款，人民币贰拾万元，备注：对开收据，门窗款。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，该收据系原告与被告济南建工集团对开，原告并未收到该款项。原告提交济南建工总承包集团有限公司第七分公司（以下简称七分公司）向原告出具的收据一份，证明双方没有实际的款项往来支付，仅为互开收据。被告济南建工集团解释称，20万元是我公司代原告支付的门窗款，至于代开收据，其实是材料转帐，原告给我公司开收据，钱不支付给原告，我公司再开一个收据平帐用，该款项不是工程款，是材料款。
（13）2013年4月15日2万元。被告济南建工集团对此提交收款收据一份，载明：2013年4月15日，玉函小区高层住宅工程款，人民币贰万元，备注：无收据付款，岳经理（岳大庆）工地购材料。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，仅开据了收据，并未收到该工程款。被告济南建工集团主张，该款项是代原告支付的材料款，收据上原告注明了“无收据付款，岳经理工地购材料”。
（14）2013年9月16日1047116.3元中的36000元。被告济南建工集团提交收款收据一张，载明2013年4月15日，付款单位济南建工总承包集团公司，玉函五区高层住宅工程款，人民币1047116.3元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证。原告认为，原告并未收到该笔款项中的36000元。被告济南建工集团解释称，该36000元是我公司替原告代付的变压器租赁费。
（15）2013年9月11日60万元。被告济南建工集团提交收据一份及2012年10月8日支票存根（任仲军签字、用途劳务费借款）一份。收据载明：2013年9月11日，交款单位：济南建工总承包集团有限公司，收款事由：玉函小区高层住宅工程款，人民币60万元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告表示，该收据是为了配合被告做账需要对开，原告并不认识任仲军，任仲军领取的该款项与原告无关，原告并未收到该工程款，并且该支票头记载事项为借款，出票时间记载2012年10月8日，原告开收据时间为2013年9月11日，由此可见收据系后期因做账需要所开，并未实际收到该笔款项。被告济南建工集团解释称，通过授权委托书可以证明原告和任仲军不是一般关系，该款项系指示代付。
（16）2013年9月26日746813.43元。被告济南建工集团提交收款收据一份，载明：2013年9月26日，今收到济南建工总承包集团有限公司，事由：玉函小区高层住宅瓷砖款（对开收据），人民币柒拾肆万陆仟捌佰壹拾叁元肆角叁分。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。被告济南建工集团主张该款项为甲供材，是代付的瓷砖材料款。经质证，原告认为，该收据是原告为了配合被告济南建工集团做账需要对开，该款项为甲控材，并非被告济南建工集团主张的甲供材，甲控材的款项均由原告向供货方支付，供货方也出具了书面的证明，且收据注明“对开”。原告向法庭提交七分公司向原告出具的金额相同的收据一份、济南奥泰星经贸有限公司出具的证明一份，证明瓷砖款项都是由原告实际支付，并不存在被告代为支付的情形。
（17）2013年12月6日1616468.3元。被告济南建工集团提交收款收据一份，载明：2013年12月6日，今收到济南建工总承包集团有限公司，事由：转甲控材（对开收据），人民币1616468.30元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，该收据是原告为了配合被告济南建工集团做账需要对开，该款项为甲控材，并非被告济南建工集团主张的甲供材，甲控材的款项均由原告向供货方支付，供货方也出具了书面的证明，且收据注明“对开”。原告向法庭提交七分公司向原告出具金额相同的收据一份证实其主张。
（18）2012年11月28日11万元。被告济南建工集团提交收据一份，载明：2012年11月28日，今收到济南建工总承包集团有限公司，收款方式对开收据，事由：济南岩土公司承包工程款代收代转款，数额110000元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，该款项收据系为配合被告走账需要对开的收据，原告并未收到该部分工程款，且该部分工程不在原告施工范围之内，即使被告济南建工集团已实际向济南岩土工程公司支付了该款项，也不应在原告工程款中扣除。原告提交济南岩土工程公司出具的证明一份。
（19）2014年1月23日999882.75元。被告济南建工集团提交收款收据一份，载明：2014年1月23日，今收到济南建工总承包集团有限公司，事由：甲供材166731.75元，甲控材208335元，商砼624816元人民币999882.75元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，该收据是原告为了配合被告济南建工集团做账需要对开，甲控材并非被告济南建工集团主张的甲供材，甲控材的款项均由原告向供货方支付。原告向法庭提交七分公司向原告出具的金额及项目相同的收据一份。
（20）2014年3月28日1309072.7元。被告济南建工集团提交收款收据一份，载明：2014年3月28日，今收到济南建工总承包集团有限公司，事由：转天津北达线缆402129.30元，长泓经贸546555.40元，上海中泉8560元，济南凯濒电器219657元，青岛职能系统公司132171元。收据注明“甲供材（对开收据）”，加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。经质证，原告认为，该收据是原告为了配合被告做账需要对开，甲控材并非被告主张的甲供材，甲控材的款项均由原告向供货方支付。原告向法庭提交七分公司向原告出具的金额及项目相同的收据一份。
对于（17）、（19）、（20）项，原告称，认可2014年1月23日收据中的甲供材166731.75元、商砼624816元，收到被告转李甲亮7张收据2303925.94元，共计认可3份收据中的3095473.69元。
（21）2014年4月28日438962.2元。被告济南建工集团提交收款收据一份，内容是“2014年4月28日，今收到济南建工总承包集团有限公司（对开收据），事由：转甲控材：防门55000元；防火门383962.20元，人民币438962.2元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。
（22）2014年4月28日40400元。被告济南建工集团提交收款收据一份，内容是：今收到济南建工总承包集团有限公司（对开收据），事由：转租赁费：森源控股，人民币40400元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。
（23）2014年4月28日68300元。被告济南建工集团提交收款收据一份，内容是：今收到济南建工总承包集团有限公司（对开收据），转费用：森源控股租赁3万元，铁建物业38300元，人民币68300元。收据加盖有济南庆润建筑劳务公司财务专用章。
对于上述（21）、（22）、（23）项，被告济南建工集团主张该3份收据均为材料转帐，系被告济南建工集团代原告支付的材料款、租赁费及其他费用。经质证，原告认为，该三项均系甲控材，双方对开收据，甲控材的款项均由原告向供货方支付，与被告无关，不应从工程款中扣除。原告向法庭提交七分公司出具的金额为547662.2元（与被告济南建工集团提交的该三份收据总额相同）的收据一份、山东宏盾消防设备有限公司出具的证明一份，欲证明涉案项目防火门款项均由原告支付并且货款已经全部结清。
（24）2015年3月30日28500元。被告济南建工集团提交收据及民事调解书各一份，主张该费用系被告代原告支付的检测费，按照合同约定该费用应当由原告承担。经质证，原告对此不认可，认为不应该由其承担。
2.双方当事人有争议的劳务付款1笔：
（25）2012年7月5日116万元。被告济南建工集团对此提交收据两份，其中一份为济南建功建筑劳务有限公司出具，金额为116万元；另一份为2012年7月6日原告出具，金额110万元。经质证，原告认为第一份收据并非原告出具，第二份收据原告实际收到1076400元，其余款项未收到。
六、本案的法律责任应如何承担？
原告认为，两被告之间为隶属关系，并且被告济南建工集团对于原告与被告济南建工建筑公司签订的《施工管理合同》予以认可，被告济南建工集团作为涉案工程的总包方，是该工程的实际承包人，应当承担付款责任，被告济南建工建筑公司应当承担连带责任。两被告认为，整个工程是由被告济南建工集团利用其资质参加招投标并签订的总包备案合同，所以因本工程产生的所有权利义务，应由被告济南建工集团承担。
七、工程欠款数额应如何确定？
原告认为，应当按照鉴定意见中无争议工程造价加争议造价中的社会保障费作为总工程款，扣除原告认可的被告已付款计算工程欠款数额。两被告认为，双方当事人履行的是固定价合同，应当按照合同约定的价格计算工程造价，扣除两被告已付款计算工程欠款数额。
八、是否应当支付欠付工程款利息、利息起算时间。
原告认为，两被告在原告向其提交结算报告之后，未能如期办理结算，应当支付逾期结算的利息。其起算点是原告向两被告提交结算材料的时间，被告如不认可收到结算材料，应当自原告向法庭起诉日作为支付利息的起点。
两被告认为，首先，不存在原告多次向两被告提交结算报告的事实，原告未提供证据证明向两被告提交过结算报告。所谓利息产生，是在明确欠款数额后，在约定的时间内欠款方不支付时开始计算。《施工管理合同》中约定“工程价款支付必须在建设单位拨付工程款后，依据建设单位拨付工程款的额度，按甲乙双方约定支付给乙方”，因建设单位未向被告济南建工集团支付工程款，故被告济南建工集团不具备向原告支付工程款的条件。其次，原告没有依据合同约定及时提交结算报告，导致无法确定尚欠工程款的数额。虽然原告在诉讼中提交了结算报告，但结算报告是原告单方制作，未经过两被告的确认。并且，到目前为止，原告仍然没有按照合同约定把相关技术资料提交给两被告以便与建设单位办理结算手续，是原告的违约行为阻却了两被告与建设单位办理结算和付款，所以，原告主张的利息损失应当由其自己承担。
九、原告主张的停工、窝工损失1027400元应否获得支持？
原告认为，原告于2010年6月份起就组织队伍进场准备进入施工，但因被告济南建工集团未能如期提供施工条件导致原告直至2011年8月份才正常施工，原告提交索赔的资料一宗（考勤表）。欲证明因被告原因导致原告停工、窝工的损失数额为1027400元。自2010年6月份至2011年8月份，按照考勤人数及窝工天数计算得出，共计5137个工日乘以200元每工日，合计损失数额为1027400元。
经质证，两被告对考勤表真实性不予认可，认为原告自认2011年8月份才进行施工，双方合同签订是2011年7月11日，与施工日','2018-09-20
05:39:27',0,'web',NULL),(6048507,'6436b606-44e7-40a3-ae42-c79315498d38','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"603\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2015）连行审字第00003号\",\"法院地市\":\"葫芦岛市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6436b606-44e7-40a3-ae42-c79315498d38\",\"案件名称\":\"申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人夏岩行政处罚一案行政裁定书\",\"法院名称\":\"葫芦岛市连山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年1月12日向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2014）23号行政处罚决定一案。本院受理后��依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436861532000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"连山区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人夏岩行政处罚一案行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人夏岩行政处罚一案行政裁定书
（2015）连行审字第00003号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6436b606-44e7-40a3-ae42-c79315498d38\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人夏岩行政处罚一案行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）连行审字第00003号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"葫芦岛市连山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"603\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"葫芦岛市连山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-01-13\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"葫芦岛市连山区国土资源局,夏岩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人夏岩行政处罚一案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-14\\\\\",\\\\\