wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5896号
原告何金奎。
委托代理人丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
被告苏州市鑫顺建设工程有限公司。
法定代表人杨忠伟。
被告杨忠伟。
原告何金奎与被告苏州市鑫顺建设工程有限公司（以下简称鑫顺公司）、杨忠伟建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何金奎及其委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告鑫顺公司、杨忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告何金奎诉称：2013年8月1日及同年8月16日，原告与被告鑫顺公司分别签订《工程施工承包合同》及《补充协议》各一份，原告按约交付了质保金1000000元，后前述合同因被告鑫顺公司的单方原因终止。双方遂于同年10月9日签订《工程施工终止合同协议》一份，约定由被告鑫顺公司于同年10月31日前分期返还原告质保金1000000元及利息53333元，任何一期逾期付款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。被告杨忠伟对被告鑫顺公司的上述债务承担连带担保责任。现履行期限届满，被告鑫顺公司至今未付，被告杨忠伟亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告鑫顺公司归还原告质保金1000000元；二、被告鑫顺公司支付原告约定利息53333元；三、被告鑫顺公司按同期银行贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付上述质保金自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（暂计算至2013年11月5日为3068.50元）；四、被告杨忠伟对上述债务承担连带责任；五、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第二、三项诉请，现要求被告鑫顺公司按月利率2%支付质保金1000000元自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告鑫顺公司于庭审前向本院提交了答辩状，辩称：原告与被告鑫顺公司之间的《工程施工承包合同》及《补充协议》均属无效，被告鑫顺公司只应返还原告质保金1000000元并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付质保金1000000元自2013年8月1日起开始计算的利息，原告主张的利息及逾期利息过高，依法不予保护。
被告杨忠伟未作答辩。
原告何金奎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《工程施工终止合同协议》、中国建设银行转账凭条及收据各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年8月1日，原告与被告鑫顺公司签订《工程施工承包合同》一份，约定由被告鑫顺公司将其承包的案外人东台市亿米金纳米科技发展有限公司的厂房等工程转包给原告，并由原告缴纳工程质保金1000000元等内容。当日，原告按约交付了该款。后因被告鑫顺公司原因导致发包方终止其与被告鑫顺公司的工程承包合同。同年10月9日，原、被告签订《工程施工终止合同协议》一份，约定双方同意终止原合同，并就质保金返还等达成一致，被告鑫顺公司承诺返还上述质保金，并确认另需支付利息53333元，上述款项与被告杨忠伟向原告所借的200000元借款本息，以上共计1265333元，被告鑫顺公司承诺分两次还款并于同年10月31日前还清，任何一期逾期，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；同时由被告杨忠伟提供担保，约定保证期间二年等内容。期限届满，被告鑫顺公司至今未还，被告杨忠伟亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《工程施工终止合同协议》系双方在建设工程合同关系终止后，就质保金等款项的返还等所作承诺，系合法有效。现原告要求被告鑫顺公司返还质保金1000000元，并按月利率2%支付该款自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止的利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告鑫顺公司主张其只应返还该质保金并按银行同期贷款基准利率支付该款自2013年8月1日起的利息，于法无据，故不予采信。被告杨忠伟自愿为上述债务提供担保，并约定保证期间二年，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，现原告要求被告杨忠伟对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州市鑫顺建设工程有限公司在本判决生效后十日内返还何金奎质保金人民币1000000元，并按月利率2%支付该款自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、杨忠伟对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向苏州市鑫顺建设工程有限公司追偿。
如果苏州市鑫顺建设工程有限公司、杨忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14308元，减半收取7154元，由苏州市鑫顺建设工程有限公司负担，杨忠伟对该受理费的支付承担连带责任。该款何金奎已预交，由苏州市鑫顺建设工程有限公司在本判决生效后十日内直接支付给何金奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月四日
书记员 施锋丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1733号
原告：山丹县农村信用合作联社。
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈永强，山丹县农村信用合作联社东乐信用社主任。
被告：刘兴龙，山丹县务农。
被告：张瑶，山丹县农民。
被告：张著洋，山丹县务农。
原告山丹县农村信用合作联社诉被告刘兴龙、张瑶、张著洋借款合同纠纷一案本院于2016年8月24日立案受理后，按照原告提供的被告张瑶的送达地址，无法通知被告张瑶到庭应诉。经查证仍无法确定被告张瑶的送达地址或者其他联系方式，原告亦
不能提供被告张瑶现在准确的送达地址。
本院认为，被告张瑶现住址不明，原告不能提供被告张瑶准确的送达地址,应确认原告起诉的被告张瑶送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2470元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02362号
原告：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李学胜，男，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：侍文开，男，汉族，住址同上。
本院受理原告黄家政与被告李学胜、侍文开民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行审理。本院按照原告黄家政提供被告李学胜、侍文开的送达地址，无法通知被告李学胜、侍文开应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告黄家政不能提供被告李学胜、侍文开准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告李学胜、侍文开送达地址的，无法通知被告李学胜、侍文开应诉，故可以驳回原告黄家政起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄家政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 政
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初2475号
原告贾俊奇，男，1984年9月25日生，汉族，住内黄县城关镇碾头村。
身份证号：410527198409258016.
委托诉讼代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住。
被告马妞妞，女，1989年8月19日生，汉族，户籍所在地：河南省汤阴县五陵镇五陵四街村。
身份证号:410523198908196520.
委托诉讼代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
原告贾俊奇与被告马妞妞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊奇及委托诉讼代理人张院民、被告马妞妞的委托诉讼代理人刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我雪佛兰轿车或给付我6万元车款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马妞妞和我是街坊，2014年11月份，马妞妞说去办事，把我的雪佛兰轿车开走。后经我多次催要，至今没有返还，无奈起诉。
被告马妞妞辩称，原告起诉主体错误，户籍所在地为，并非原告诉状中所陈述的地址。我方没有考开走原告所有的车辆，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马妞妞户籍所在地为，2014年11月26日与内黄县城关镇碾头村的贾晓佩登记结婚，2014年11月份的一天，贾晓佩、马妞妞在内黄县城振兴路桥西200米处路南万众汽修厂内找到贾俊奇，说马妞妞需借用贾俊奇所有的雪佛兰轿车（系贾俊奇2013年从卜社伟处以60000元价格购买的二手车，发动机号码为111030434、车架号为：LSGPC52U4BF053498）回马妞妞娘家，因贾俊奇、贾晓佩同系内黄县城关镇碾头村村民，贾俊奇遂将其所有的雪佛兰轿车借给马妞妞，马妞妞将该车开走后至今没有返还贾俊奇。贾晓佩、马妞妞于2015年起开始离婚诉讼，现已离婚。
上述事实，有原告贾俊奇提供的行驶证、贾俊奇与卜社伟之前的车辆买卖协议、本院调取的(2015)内少民初字第136号庭审笔录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，马妞妞借用原告所有的雪佛兰轿车后至今未返还，故其应予以返还，考虑到本案的时间跨度较长，以被告给付原告车款、案涉车辆归被告所有为宜。案涉车辆系原告2013年8月份以60000元价格购买的二手车，马妞妞2014年11月份将车开走，原告购买该车已一年零三个月，考虑到车辆的折旧等因素，按照公平原则，酌情被告给付原告50000元车款为宜。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马妞妞于本判决生效后六十日内给付原告贾俊奇车款人民币50000元；
二、驳回原告贾俊奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马妞妞负担540元，原告贾俊奇负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年七月三十一日
书记员 康中亚
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0113行初153号
原告段含勉，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告段吉贵，男，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭永芬，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
原告段含勉、段吉贵、彭永芬诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局履行法定职责一案，原告段含勉、段吉贵、彭永芬于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段含勉、段吉贵、彭永芬自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段含勉、段吉贵、彭永芬撤回起诉。
案件受理费25元由原告段含勉、段吉贵、彭永芬承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月十二日
书记 员代 柠 霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3743号
罪犯陈建栋，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月21日作出了（2013）甬余刑初字第646号刑事判决，以被告人陈建栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。2013年6月6日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈建栋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈建栋在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建栋减去有期徒刑二个月（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4233号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：麦丽英，身份证住址：广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告麦丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告麦丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××77。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月16日，欠款金额已达16296.20元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计16296.20元（暂计至2016年1月16日，本金为8054.34元、利息为7781.77元、滞纳金为460.09元），从2016年1月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年2月28日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为52×××77的信用卡，授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月16日，共发生透支16296.20元，其中本金8054.34元、利息7781.77元、滞纳金460.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告麦丽英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8054.34元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月16日的利息为7781.77元、滞纳金为460.09元；从2016年1月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告麦丽英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行审33号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局局，住所地呼图壁县锦华大道19号，统一社会信用代码证书：×××。
法定代表人：叶清，局长。
被申请人：新疆博际建筑设备工程有限责任公司，住所地昌吉州昌吉市青年路市一中旁门面房一楼（28区2丘1栋）。
法定代表人：郭兴，总经理。
委托代理人：杨东升，该公司项目经理。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局局于2016年10月24日向本院申请强制执行呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局称，请求准予执行呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书，对被执行人处以人民币18000元的罚款。事实和理由：2015年7月17日，陈长永、张翠强、赵顾军、李想海等39名工人到呼图壁县劳动保障监察大队投诉，称自2013年9月进入被执行人承建的建业国际城、西班牙小镇项目从事土建、木工、钢筋等工作至2014年6月结束，期间拖欠工人工资411760元。申请执行以被执行人违反了《劳动法》第五十条、第九十条、《劳动合同法》第八十二条、第八十五条、《劳动监察条例》第十一条、第二十六条、第三十条为由，于2016年1月25日作出呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书，并送达被执行人。现呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，后经依法催告，被执行人仍未履行义务，现申请人民法院准予强制执行呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书。上述事实有申请执行人向本院提供工人工资表、工人身份证复印件、询问笔录、营业执照及协议书复印件、送达回执等证据予以佐证。
被执行人新疆博际建筑工程有限责任公司辩称，被执行人已经将土建、木工的工人工资付清，钢筋工的工人工资已经向分包工程的谭期标付清。被执行人提供木工工资工资表等予以佐证。
本院认为，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局局于2016年1月25日作出的呼人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 朱雪丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3458号
原告福州闽一物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱长红，执行董事。
委托代理人崔振霞，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告卞辉，男，汉族，成年，住福州市鼓楼区。
本院于2016年8月3日审理的原告福州闽一物业管理服务有限公司诉被告卞辉物业服务合同纠纷一案，因原告福州闽一物业管理服务有限公司既未在本案受理后七天内预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一六年八月十八日
书记员 危 艳
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初6号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人ＸＸ生，男，1971年12月5日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。1990年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑二年；1994年2月因犯抢劫罪，被樟树市人民法院判处有期徒刑六年；2002年9月因犯抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑十五年。又因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月2日被樟树市公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人ＸＸ生犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，两被害人经法院合法通知，两被害人均已放弃提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员黄甜出庭支持公诉，被告人ＸＸ生到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年4月13日21时许，被害人黄某、熊某2与熊某1三人用电瓶在洋湖乡敖洲村委张家村鱼塘旁边田里抓黄鳝和小鱼，被告人ＸＸ生发现后警告这三人不要到自己承包的鱼塘内打鱼，并随即回家拿来竹竿将黄某、熊某2打伤。经法医鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级，被害人熊某2的伤情为轻微伤。
上述事实，有刑事判决书，证人熊某1、张某1、张某2的证言，被害人黄某、熊某2的陈述，被告人ＸＸ生的供述，司法鉴定书，现场勘查摄影等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人ＸＸ生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人ＸＸ生刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请法院依法判处。
被告人ＸＸ生对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年4月13日21时许，被害人黄某、熊某2与熊某1三人用电瓶在洋湖乡敖洲村委张家村鱼塘旁边田里抓黄鳝和小鱼，被告人ＸＸ生看到后过来警告这三人不要到自己承包的鱼塘内打鱼，说完之后随即回家拿来竹竿冲过来将黄某、熊某2打伤。经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级，被害人熊某2的伤情为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人黄某、熊某2的报案陈述。陈述了案发当时他们被被告人ＸＸ生打伤的时间、地点和经过。
2、证人熊某1、张某1、张某2的证言。熊某1证实案发当时他在现场目击了被害人被打伤的全过程；张某1证实案发当晚是被告人ＸＸ生打的人；张某2证实案发当晚纠纷双方是本案的被告人和被害人之间。
3、被告人ＸＸ生的供述。供认了本案发生的原因、时间、地点和自己用竹竿打人的过程。
4、樟为民鉴[2016]271、270号。分别证实被害人黄某因本案所受伤情为轻伤二级，熊某2的伤情为轻微伤。
5、现场方位图。证实本案发生的地点。
6、（2002）樟刑初字第93号。证实被告人ＸＸ生于2002年9月26日，因犯抢劫罪被樟树市人民法院判处有期徒刑十五年。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；依法应当从重处罚。被告人ＸＸ生归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人ＸＸ生的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现及没有赔偿被害人的经济损失、本案的起因等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人ＸＸ生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，拘押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 罗 江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗卫琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第06604号
原告万某，居民。
被告宋某，居民。
原告万某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年一月六日
书 记 员 姜超艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初472-1号
原告徐存明。
被告青岛青房建安集团有限公司，住所地：青岛市市北区上海路6号工人文化馆1521。
法定代表人戈升涛，总经理。
被告唐毓。
本院在审理原告徐存明诉被告青岛青房建安集团有限公司、唐毓建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐存明撤回起诉。
案件受理费2593元减半收取1297元，保全费1220元，共计2517元，由原告徐存明负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年三月九日
书 记 员 于秀蓉
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保311号
申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行。
被保全人李吉、杨丽娜。
本院于2018年7月19日受理的申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行申请李吉、杨丽娜借款合同纠纷一案，已于2018年7月26日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年七月二十六日
（承办人：刘伟良）
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执301号
申请执行人黄玉勋，男，汉族，1960年8月12日出生，住广东省化州市。
被执行人刘某，男，汉族，19年10月17日出生，住广东省高州市。
本院在执行申请执行人黄玉勋与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 钟东华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第624号
申请执行人：张尧炎，男，1942年12月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：鲁明夫，男，1950年12月9日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第115号张尧炎诉鲁明夫民间借贷纠纷一案中，鲁明夫尚欠张尧炎人民币37000元及相应利息，并应承担执行费455元。执行过程中本院查明，被执行人鲁明夫无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第624号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 佰 安
二〇一〇年五月十七日
书记员 杜震（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初10210号
原告范跃辉，男，1959年11月17日出生，回族，户籍所在地上海市。
委托代理人许佳艺、桂绮，上海众华律师事务所律师。
被告李凤英，女，1935年11月10日出生，回族，户籍所在地上海市。
被告范跃雯，女，1966年6月24日出生，回族，户籍所在地上海市。
被告贡祥国，男，1960年7月24日出生，回族，户籍所在地同上。
被告贡翊斐，女，1990年5月31日出生，回族，户籍所在地同上。
委托代理人范跃雯。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人彭月明。
原告范跃辉与被告李凤英、范跃雯、贡祥国、贡翊斐、及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告范跃辉的委托代理人许佳艺、桂绮、被告李凤英、贡祥国、被告范跃雯并作为被告贡翊斐的委托代理人到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范跃辉诉称，原告范跃辉与被告范跃雯系范瑞华与被告李凤英婚生子女。范跃雯与贡祥国原系夫妻，双方于2016年4月12日经上海市普陀区民政局协议离婚，贡翊斐系双方所生之女。系争上海市兰凤新村XXX号三层、三层统间系李凤英承租的使用权公房。2015年9月21日，范跃雯作为的李凤英代理人，与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收利益，并用征收货币补偿款购置配套商品房一套。原告为系争房屋在册人口，长期在外借房居住，亦未享受过福利分房待遇。被告李凤英在取得征收货币补偿款后，仅给付原告人民币36万元(以下币种均为人民币)，导致原告无法解决居住困难问题。现原告要求取得征收货币补偿款共计100万元，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告征收货币补偿款64万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李凤英、范跃雯、贡祥国、贡翊斐共同辩称，系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关。原告长期在外居住，不曾探望父母长达十八年之久。本户用征收货币补偿款购置配套商品房一套后，剩余征收货币补偿款150余万元，已根据在册人口5人予以均分。考虑到原告的实际情况，李凤英对原告予以多分，给付原告36万元。另外，李凤英、范跃雯已将各自所得的30万元赠与原告之子范炜杰，范炜杰因此共计获得60万元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告范跃辉与被告范跃雯系范瑞华与李凤英婚生子女。范跃雯与贡祥国原系夫妻，双方于2016年4月12日经上海市普陀区民政局协议离婚，贡翊斐系双方所生之女。
系争上海市兰凤新村XXX号三层、三层统间系李凤英承租的使用权公房。该房核定建筑面积34.8200平方米。
2015年9月21日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被告李凤英作为公有房屋承租人(乙方)，被告范跃雯作为李凤英的代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.19元(其中：1、评估价格994633.30元；2、价格补贴296154.55元；3、套型面积补贴425265.00元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.19元，甲方提供给乙方产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积83.0600平方米，地址为宝山区宝欣苑美平路696弄3幢16号904室，建筑面积83.06平米，产权人李凤英、范跃雯。以上房屋价格合计869970.44元，房屋产权调换差价为647155.75元，由甲方向乙方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计826763.36元(其中：1、签约奖励费第1目278560元；2、签约奖励费第2目174100元；3、搬迁奖励费第1目174100元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、自行购房补贴97073.36元；7、临时安置费9900元；8、搬家补贴费1600元；9、家用设施移装费1430元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计XXXXXXX元。另外，该户获签约率奖励费26万元、过渡费9900元。上述三笔款项第三人均已发放给该户，由范跃雯代为领取。
2018年5月4日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
审理中，原告称，20世纪80年代末，父亲范瑞华单位增配了本市曹杨七村XXX号XXX室房屋(房间使用面积23.60平方米，灶间使用面积5平方米)，承租人为范瑞华，该房由原告一家三口居住。嗣后，原告与妻子徐白云关系不睦，长期在外租房居住。2012年，该房承租人变更为原告之子范炜杰。2016年6月14日，原告与徐白云经民政局协议离婚，对有关事项达成以下协议：双方自愿离婚；子女已成年可独立生活；双方无共同财产；无债权债务。
原告之子范炜杰到庭表示：本人收到李凤英、范跃雯分别赠与的30万元，共计60万元。该款已用于购买上海市曹杨五村XXX号XXX-
XXX室房屋(建筑面积63.32平方米)，产权人是范炜杰及其妻子钱丽。现该房由范炜杰一家三口与徐白云共同居住。本人承租的曹杨七村XXX号XXX室房屋已出租，每月收取的租金用于归还曹杨五村房屋的贷款。
本院认为，原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户。根据当事人的陈述，以及本案查明的事实，原告户籍虽在系争房屋内，但长期不在该房内居住。原告因夫妻关系不睦，离开被告李凤英夫妇安置其家庭居住的曹杨七村房屋，嗣后离婚，造成在外租房居住的局面，究其原因系其自身因素造成，不能将责任归咎于被告。现被告李凤英作为系争房屋承租人，考虑到原告的实际情况，已给付原告征收货币补偿款36万元，对原告的居住进行了安置。再结合本案查明的其他事实，原告要求被告另行支付其征收货币补偿款64万元的诉请，理由不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
对原告范跃辉的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币25544元，减半收取计人民币12772元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 虹
二〇一八年七月十八日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1458号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，系该公司董事长
委托代理人：孔亮，系该公司职员
被告尚而朋，男，1966年11月13日生，农民，住九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告尚而朋民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玉良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1296号
原告杭州金成粉末涂料有限公司。
法定代表人胡晓明。
委托代理人赵秋红。
被告裘岳祥。
原告杭州金成粉末涂料有限公司诉被告裘岳祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年10月30日、12月16日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金成粉末涂料有限公司的委托代理人赵秋红，被告裘岳祥到庭参加诉讼。
原告杭州金成粉末涂料有限公司诉称：2011年底至2012年5月，被告向原告购买PY、EG等型号的粉末涂料产品。2012年11月22日，经双方对账，被告认欠原告货款135445.50元。至今，被告未支付货款。现起诉要求被告支付原告货款135445.50元，并支付该款自2013年3月22日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告裘岳祥辩称：2012年5月，葛忠兴从裘承烈处转得杭州宝殿五金有限公司（以下简称宝殿五金公司），与原告的业务虽发生在转得宝殿五金公司之前，但当时被告与葛忠兴等已经以公司的形式在加工经营了，故货款应由宝殿五金公司支付，且杭州诚亿实业有限公司已代为支付部分货款。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单14份、对账单1份，欲证明被告结欠原告货款135445.50元的事实；2.国内特快专递邮件详情单、邮政查询单（系复印件）、律师函（系复印件）各1份，欲证明原告向被告催讨货款的事实。经质证，被告对证据1无异议，但认为其是代表宝殿五金公司签字；对证据2无异议，但认为与其无关。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照副本（系复印件）1份，欲证明宝殿五金公司的情况；2.浙江增值税专用发票（系复印件）1份，欲证明原告曾开具给杭州诚亿实业有限公司发票的事实；3.宝殿五金公司的证明1份，欲证明原告的交易相对方系宝殿五金公司的事实。经质证，原告对证据1、3的真实性、合法性、关联性，均有异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议。
为查明本案事实，本院依法调取了宝殿五金公司的公司基本情况1份、变更登记情况1份、股权转让协议2份。经质证，原、被告对上述证据均无异议。
对原、被告提供的证据及本院调取的证据，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：1.对于原告提供的送货单14份、对账单1份，本院认为，真实、合法、与本案具有关联性，予以认定；2.对于原告提供的国内特快专递邮件详情单、邮政查询单（系复印件）、律师函（系复印件）各1份，予以认定；3.对于本院调取的宝殿五金公司的公司基本情况1份、变更登记情况1份、股权转让协议2份，原、被告均无异议，本院予以认定；4.对于被告提供的企业法人营业执照副本（系复印件）1份，本院对其真实性予以认定；5.对于被告提供的浙江增值税专用发票（系复印件）1份，与本案无关联性，本院不予认定；6.对于宝殿五金公司的证明1份，结合本院调取的证据，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年12月至2012年5月，被告向原告购买粉末涂料产品。2012年11月22日，经双方对账，被告认可原告向其供应价值135445.50元的涂料。至今，被告未支付价款。2013年10月9日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2012年11月8日，裘承刚与葛忠兴签订股权转让协议1份，约定裘承刚将在杭州宝殿衣架有限公司的股权9万元转让给葛忠兴；同日，裘成立与被告签订股权转让协议书1份，约定裘成立将在杭州宝殿衣架有限公司的股权21万元转让给被告。同日，杭州宝殿衣架有限公司核准变更为宝殿五金公司，股东核准变更为葛忠兴、裘岳祥。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的合同相对方是宝殿五金公司，杭州诚亿实业有限公司已代为支付部分货款，但原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以证明，且案涉业务发生在宝殿五金公司成立之前，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
裘岳祥支付杭州金成粉末涂料有限公司价款135445.50元，并支付该款自2013年3月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6%）计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由裘岳祥负担。该款杭州金成粉末涂料有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由裘岳祥直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 项海波二○一三年十二月十六日
书 记 员 陈 小 红
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4902号
申请执行人滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人姚振声，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告滕毅与被告姚振声民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0106民初1715号民事判决书已发生法律效力。权利人滕毅2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为26450元，执行费为297元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人姚振声名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人姚振声纳入失信被执行人名单。申请执行人滕毅亦无法提供其他财产线索，于2017年2月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 虹
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第924号
申请执行人毛国英，农民。
被执行人章伟夫，农民。
被执行人岑雪强，农民。
被执行人翁国良，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3519号毛国英与章伟夫、岑雪强、翁国良民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛国英自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人章伟夫尚欠申请执行人毛国英借款本金100000元及利息。被执行人岑雪强、翁国良对被执行人章伟夫的付款义务承担连带责任。被执行人章伟夫、岑雪强、翁国良分别应向本院交纳诉讼费530元，400元、400元，执行费206元，三被执行人应向本院交纳诉讼费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第924号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 王 治 军
二〇一〇年六月三日
书 记 员 杜震（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执1617号
申请执行人：马水玲，女,1977年1月6日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：马辉，男,1987年10月2日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人马水玲与被执行人马辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓根
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二〇一八年十二月十四日
书 记 员 张 良
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1624号
原告：陈俊超，男，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所执业律师。
被告：尤溪县社会劳动保险管理中心，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：吴尔能，该中心主任。
被告：福建嘉源建设工程有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：纪智广，该公司总经理。
原告陈俊超与被告尤溪县社会劳动保险管理中心（以下简称“尤溪社保中心”）、福建嘉源建设工程有限公司（以下简称“嘉源公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
陈俊超向本院提出诉讼请求：1.尤溪社保中心赔付给陈俊超一次性伤残补助金39，000元、一次性工伤医疗补助金41，940元，合计80，940元；2.嘉源公司配合陈俊超到尤溪社保中心办理核赔手续。事实和理由：自2011年12月21日起，陈俊超在嘉源公司处工作。2012年10月10日7时许，陈俊超在尤溪县西城镇卫生院综合楼建筑工地搭设钢管架过程中，右手被丢下来的钢管砸伤，造成受伤的事实。随后，陈俊超被送往福建省立医院住院治疗，该医院诊断为：右手第3-5指压榨毁伤。2012年10月30日，陈俊超因右手外伤术后肿胀20天，即到尤溪县中医院进行治疗，该医院诊断为：右手外伤术后气滞血瘀，建议术后2年复查。2013年4月28日，经三明市人力资源和社会保障局认定，陈俊超所受伤害为工伤。2015年1月21日，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈俊超的伤情被鉴定为劳动能力功能障碍柒级。2015年7月30日，尤溪县劳动争议仲裁委员会作出尤劳仲字（2015）第17号裁决书。陈俊超认为仲裁委的裁决不全面，遂向尤溪县人民法院提起诉讼。2015年12月9日，尤溪县人民法院作出（2015）尤民初字第1740号民事判决书，认为嘉源公司已为陈俊超交纳了工伤保险费用，陈俊超主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由陈俊超与嘉源公司配合到尤溪社保中心办理核赔手续，并由尤溪社保中心根据核定的金额向陈俊超支付。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项关于“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的规定，及原劳动和社会保障部颁布的《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第六项关于“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的”的规定，社会保险待遇的给付属于社会保险经办机构应当自觉履行的法定职责，该职责属于行政法规授权行使行政职权的职责，如产生纠纷，可以申请复议，申请人与社会保险经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以直接向人民法院提起行政诉讼，但不能作为劳动争议案件予以受理。本案陈俊超要求尤溪社保中心支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，并非劳动争议案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈俊超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 容 妹
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈金妹（代）
附本裁定所依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执2077号
申请执行人：胡志钦,男,1980年2月3日出生,汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王建,男,1979年12月23日出生,汉族，住宁国市。
被执行人：安徽绿建农业投资有限公司,住所地宁国经济技术开发区南极西路1幢。
本院在执行胡志钦与被执行人王建、安徽绿建农业投资有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请人未提供相关执行线索且知情并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初4311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年十二月十四日
书记员 盛子杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1919号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人庹振华，男，1982年9月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省常德市澧县，因涉嫌犯污染环境罪于2018年2月22日被刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审。2018年7月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年7月13日被本院取保候审。
辩护人张勇，广东名成律师事务所律师。
被告人彭辉，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省常德市澧县，因涉嫌犯污染环境罪于2018年2月22日被刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审。2018年7月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年7月13日被本院取保候审。
辩护人罗家威，广东名成律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1624号起诉书指控被告人庹振华、彭辉犯污染环境罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人庹振华及其辩护人张勇，被告人彭辉及其辩护人罗家威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年初，被告人庹振华联系被告人彭辉商量经营电镀厂事宜。2016年4月，被告人彭辉帮被告人庹振华租用了东莞市松山湖科技区东部台科园与大朗镇水平村交界处大院内的厂房，并陆续帮被告人庹振华购买了部分电镀原材料和设备。2016年6月左右，被告人庹振华在未取得相关牌照和未配套废水污染防治措施的情况下，开始在上述厂房经营电镀厂，并将生产过程中产生的污水通过私设排水口排放，被告人彭辉负责联系客户等，根据客户的需要进行生产。2016年9月12日，东莞市环境保护局依法查封了被告人庹振华经营的无牌电镀厂的电源，环境监测报告证实被告人庹振华经营的无牌电镀厂排放污水中，总铬超11.2倍，总铜超36.3倍，总锌超134倍。2018年2月22日，被告人庹振华、彭辉到公安机关投案。
上述事实，被告人庹振华、彭辉当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人娄某的证言，证人邝暖钦的证言及辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市环境保护局现场检查（勘查）笔录，到案经过、全国违法犯罪人员信息表、户籍证明，环境监测报告、广东省环境保护厅关于对东莞市环境监测中心站东环测令字（20160928007）监测报告认可的意见、污水采样原始记录表、现场照片，东莞市环境保护局查封决定书、说明、现场执法说明，视听资料，被告人庹振华的供述、辨认笔录及照片、辨认现场及照片、监测布点及示意图，被告人彭辉的供述、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人庹振华、彭辉无视国法，违反国家规定，排放污染物，严重污染环境，其行为共同触犯刑律，均已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庹振华、彭辉犯污染环境罪，罪名成立，本院予以支持。被告人庹振华、彭辉能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庹振华在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，对被告人彭辉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
被告人庹振华的辩护人辩称，1、本案被告人庹振华的罪行较为轻微等，请求对被告人从宽处理。2、被告人庹振华有自首情节等。经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人庹振华从轻处罚。
被告人彭辉的辩护人辩称，1、被告人彭辉系从犯。2、被告人彭辉存在自首情节。3、被告人彭辉是初犯，没有前科等。4、被告人彭辉认罪、悔罪态度好。5、案涉电镀厂经营时间短暂，对环境污染程度较小，社会危害性较小。经查，被告人彭辉与被告人庹振华商量经营该电镀厂，帮被告人庹振华租用较偏僻的厂房，购买部分电镀原材料和设备，负责联系客户等，根据客户的需要进行生产，在本案中起重要作用。故被告人彭辉辩护人的第1点辩护意见不成立，本院不予采纳。其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人彭辉从轻处罚。
视被告人庹振华、彭辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庹振华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭辉犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖景明
二〇一八年七月三十日
书记员 钟慧静
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行审31号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局局，住所地呼图壁县锦华大道19号，统一社会信用代码证书：×××。
法定代表人：叶清，局长。
被执行人：呼图壁县天玑钢结构有限公司，住所地呼图壁县大丰镇工业园区。
法定代表人：吴跃进，总经理。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年10月24日向本院申请强制执行呼人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定确认的对被执行人处以人民币18000元罚款。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局称于2016年3月14日作出的呼人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定书，认定被执行人拒不执行申请执行人于2016年2月29日作出的呼人社监改令字【2016】第17号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人拖欠于志刚等7名工人工资共计68030元。申请执行人认为，被申请人违反了《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，决定对被执行人呼图壁县天玑钢结构有限公司处以人民币18000元罚款。行政处罚决定作出后，申请执行人于2016年3月14日留置送达被执行人。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定，依据被执行人拒不履行《劳动保障监察限期改正指令书》为由进行处罚，依据不足，法律适用不当，不符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的呼人社监罚字[2016]第3号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 朱雪丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10657号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：巴淑龙。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用832元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0321民初1055号
原告：孙术权。
委托代理人：刘停。
被告：张东。
原告孙术权诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙术权到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张东系朋友关系。2014年3月1日，被告因在台安县内开岫岩羊汤馆装修急需用钱，向我借款5万元，借款期限从2014年3月1日至2015年3月1日止，被告为我出具一张欠条。借款到期后，被告未按期还款，我多次催要，但被告总是以种种理由推托不予还款，无奈，我起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款5万元，并从2015年3月1日起至借款还清之日止，按年利率6%给付利息。
被告张东在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年3月1日，被告张东向原告孙术权借款5万元，借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，被告为原告出具了欠条。借款到期后，被告未能按期偿还借款。2018年4月26日，原告诉至本院，要求被告给付借款5万元及利息（从2015年3月1日起至借款还清之日止，按年利率6%给付）。
上述事实，原告提供的证据有欠条、桑林镇大友村委会出具的证明，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能按期偿还借款,系属违约行为，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期借款利息具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东于本判决生效后5日内偿还原告孙术权借款5万元及利息（利息从2015年3月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 徐秋月
二〇一八年七月十二日
代书记员 赵起超
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执219号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明、刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：古明辉，男，汉族，1977年12月1日出生，住址：梅江区。
被执行人：刘珍珠，女，汉族，1988年7月11日出生，住址：住址：梅江区。
本院在执行被执行人古明辉、刘珍珠与申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1402民初1594号民事判决书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2018年2月7日立案执行，申请人申请执行标的为48285.87元。
在执行过程中，申请人已受偿12745.27元，申请人和被执行人达成和解长期履行协议，申请人申请终结（2018）粤1402执219号执行案件的执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中和被执行人达成和解长期履行协议，申请终结（2018）粤1402执219号执行案件的执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1402执219号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张萍英
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）共民初字第566号
原告赵某，男。
被告焦某某，女。
本院受理原告赵某与被告焦某某离婚纠纷一案后，被告焦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在青海省西宁市城北区，共和县人民法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的青海省西宁市城北区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告焦某某虽在青海省西宁市城北区购买有房屋，但其在2007年12月10日与原告赵某结婚后经常居住在海南州共和县，且原、被告双方于2011年9月起在四川省成都市居住，于2013年6月返回青海省共和县居住，被告焦某某于2013年8月离开共和县返回西宁市居住。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”本案原、被告双方与2011年9月离开住所地青海省共和县至四川省成都市居住，双方于2013年6月返回共和县居住，双方均没有固定的经常居住地，本案应由原告起诉时的居住地青海省共和县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告焦某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 史明林
二〇一三年十二月三十日
书记员 柏 梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10552号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：李艳。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用771元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第32号
原告：左××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××××工程有限公司。住所地：浙江省宁
波市××朝晖路××室。
法定代表人：冯×。
原告左××诉被告宁波××××工程有限公司船员劳务
合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。本案在审理过程中，原告左××于2013年1
月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本
院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请
求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告左××委托代理人周××到庭参加
诉讼。被告宁波××××工程有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告左××起诉称：原告自2012年7月1日起，受被告聘
用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任大管轮，月工
资9000元。至今被告尚拖欠原告2012年7月至11月的工资共计4
2900元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬429
00元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船舶优先权；
3、判令被告承担本案诉讼费用。被告宁波××××工程有限公司未提交答辩状。
原告左××为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作
内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告的工资金额；
被告宁波××××工程有限公司在举证期限内，向本院
提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告
提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并
结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应
依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张
的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被
本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原
告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主张
，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由
充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波××××工
程有限公司支付原告左××所欠工资42900元。
二、原告左××就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶
优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由被告宁波市
和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费872元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 李方方
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳
动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬
、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第455号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年10月17日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2013年10月9日被羁押，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）209号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赵丽美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日凌晨3时许，被告人郭某在珠海市湾仔南山市场福湾超市对面的品味轩大排档吃宵夜时，因与被害人陈某丙喝酒劝酒发生纠纷，被告人郭某持啤酒瓶砸被害人陈某丙头部，致被害人陈某丙头部受伤。经法医鉴定，被害人陈某丙所受损伤为重伤。
2013年10月9日，被告人郭某向公安机关投案自首。
另查明，被告人郭某与被害人陈某丙达成和解协议，一次性赔偿被害人陈某丙全部经济损失共计人民币122427元，并得到被害人陈某丙的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述及辩认笔录，证人陈某甲、曾某、罗某、陈某乙、刘某、麦某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，情况说明，和解协议书、收据及谅解书，被告人郭某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人郭某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，并结合其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等因素，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
二０一四年三月七日
书 记 员 李祯阡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1128号
原告：罗先容，女，1957年11月27日出生，汉族。
原告：黄贻成，男，1943年9月27日出生，汉族。
原告：黄某某，男，2006年12月31日出生，汉族。
法定代理人：雷秀芸，女，1989年1月26日生，汉族，系黄某某母亲。
三原告共同委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律援助工作者，一般代理。
被告：刘玄堂，男，1994年3月1日出生，汉族。
被告：何洪华，男，1995年6月10日出生，汉族。
被告：李苗，男，1993年8月25日出生，汉族。
被告：何彪，男，1994年9月10日出生，汉族。
被告：林静，男，1995年6月10日出生，汉族。
被告：伍洪彪，男，1995年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告罗先容、黄贻成、黄某某与被告伍洪彪、何彪、刘玄堂、李苗、何洪华、林静生命权纠纷一案中，原告罗先容、黄贻成、黄某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗先容、黄贻成、黄某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗先容、黄贻成、黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6269元，由原告罗先容、黄贻成、黄某某负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年三月十日
书 记 员 易江虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00509号
上诉人（原审被告）吴玮，女。
委托代理人王璠，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）艾玉坤，女。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人吴玮与被上诉人艾玉坤委托合同纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2013）宛龙民商三初字第217号民事判决，吴玮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告吴玮系原告艾玉坤的娘家弟媳，二家关系曾交往密切。因被告有亲友高息用款，故原告于2011年10月26日将女儿李歌名下40000元存款（该款被告亲自支取）及自己家中现金10000元合计50000元交付被告，该款经原告同意当天让被告以被告名义借给南阳市天基储运有限公司（被告之兄系该单位员工）使用。2012年6月18日原告从银行提取40000元及家中存放1万元合计50000元现金交给被告，让被告于同年6月19日以被告名义借给周文红（周文红系被告朋友）使用。2012年8月2日原告又从其丈夫崔长斌的存折上取50000元现金交给被告，让被告于2012年8月3日以被告名义借给周文红，以上三笔钱款共计人民币现金150000元，原告均未让被告向其书写任何收据，三笔款项分别以不等的利率计算利息（利息均已结清）。2013年1月7日原告母亲即被告婆婆病逝，原告和被告夫妻因父母遗产继承问题产生矛盾，原告遂向被告讨要上述款项，2013年2月3日被告通过向崔长斌账户转帐方式归还原告49500元本金，剩余本金共计100500元经原告多次催要，被告至今未归还。
原审认为，本案原告艾玉坤委托吴玮将其家庭共同存款借给南阳市天基储运有限公司及周文红有偿使用，原被告之间形成委托合同关系。原告诉称经被告之手以被告名义借给南阳市天基储运有限公司及周红现金共计150000元，被告已向原告结清了利息及已归还本金49500元，现仍持有原告资金100500元，该事实有原告提供银行的存取款凭条和对被告个人及周文红本人的录音资料为凭，上述证据形成合法有效地证据链条，证明了原告诉请存在的真实性。《中华人民共和国合同法》规定“受托人处理委托事项取得的财产，应当转交给委托人”。因此，原告要求被告归还现金100500元的请求，有事实根据和法律依据，应予支持。被告以原告不是本案合法的诉讼主体，存取款与其无关为由，请求驳回原告的诉讼请求，因本案存取款的户名虽系原告的女儿和丈夫，但因三人共同生活消费，原告始终参与向被告支付款项及追要款项的整个过程，故原告以自己的名义提起诉讼，主体上无不当之处。综上，根据《中华人民合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴玮返还原告艾玉坤现金100500元。案件受理费2310元，由被告吴玮负担。
吴玮上诉称，1、不存在被上诉人的款以上诉人名义借给南阳市天基公司使用，本案涉及的天基公司的收款条是案外人吴祎的财产，与被上诉人无任何关系，原判把第三人的财产认定为被上诉人所有是错误的。2、上诉人与被上诉人2013年1月22日的通话记录证实：被上诉人两次给上诉人10万元，让帮助存款；2013年2月2日晚上，上诉人与周文红送到被上诉人家中500750元，2013年2月3日上诉人通过银行转账给被上诉人49500元；至此，被上诉人的存款及利息已全部领走。
艾玉坤答辩称：1、5万元的收据是吴玮的，吴祎与吴玮是亲姊妹。2、上诉人称还款500750元没有任何证据。一审认定事实清楚，处理正确，请求维持。
根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方是否存在委托合同关系？二、委托存款的数额及未付款数额是多少？
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，上诉人吴玮在一审中不承认与艾玉坤存在委托存款关系，也不认可录音证据的真实性，二审中，认可了录音证据证明的在周文红处存款10万元，对此事实本院予以确认。上诉人否认在天基公司的存款，但被上诉人一审提供了当时上诉人从被上诉人女儿银行账户取款的证据和天基公司同日出具的借款收据复印件相印证，足以认定，因此，艾玉坤所称委托存款数额为15万元，事实成立。关于已付款数额，艾玉坤认可还款49500元，本院予以认定。吴玮称其另有还款500750元，证据不足，也与其原来否定有委托存款关系观点矛盾，本院不予采信。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元由上诉人吴玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 宋池涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张继强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10644号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：黄凤。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1758元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2055号
原告青岛海博客运出租汽车有限公司，青岛市四方区重庆路南路167号。
法定代表人张涛，公司经理。
委托代理人高华德，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人宋鹏，公司职员。
被告李锟，男，1975年12月02日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人沈大洋，公司经理。
委托代理人刘伟奇，公司员工。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告李锟、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华德、宋鹏与被告李锟、永安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘伟奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司诉称，2013年10月2日23时许，原告公司员工来丽君驾驶鲁B×××××号出租车与被告李锟驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告出租车车体受损的交通事故。双方赔偿未能达成协议，具状来院。
被告李锟辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告的车辆损失我公司按照全损定损为40500元，车上燃气等定损6280元属实。肇事车辆在我公司投保强制保险及第三者商业险500000元且不计免赔。我公司同意在交强险财产限额内承担合理赔偿，超出交强险部分按照保险合同及事故责任比例赔偿，营运损失费属于间接损失不属保险合同及条款赔付范围不应承担，诉讼费等程序性费用不应承担。
经审理查明，2013年10月2日23时许，原告公司员工来丽君驾驶鲁B×××××号出租车沿即墨市烟青路由南向北至名流别克路口与被告李锟驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告出租车车体受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告驾驶员来丽君不负事故责任，被告李锟负事故全部责任。
原告的车辆经被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司定损为车辆全损40500元及计价器、燃气改装设备损失6280元。
原告支出施救费449元。
原告车辆报废后，从发生事故之日至购买新车恢复营运共计28天。日营运损失未经过相关部门评估，原告称每天300元日营运损失是参照以往的数据，营运损失8400元（300元／天×28天）。本院在另一起交通事故案件中，于2012年11月2日委托青岛大信资产评估有限公司对鲁U×××××号出租车日营运损失进行评估，经评估日营运损失为373元。诉讼中，原告认可每天280元日营运损失。
被告李锟所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告驾驶员来丽君不负事故责任，被告李锟负事故全部责任。原告所有的鲁B×××××号出租车作为营运车辆，其主张的营运损失应予支持。为了减少当事人诉累及节省鉴定费，参照以往的评估结果，本院对原告主张的日营运损失280元予以支持。原告的损失经核定为：1、车损46780元；2、营运损失7840元（280元／天×28天）；3、施救费449元；1至3项共计55069元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，超出限额的部分53069元，按被告李锟在该次事故中承担的责任比例，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险赔偿53069元（53069元×100%）。综上，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告55069元（2000元＋53069元）。因原告要求赔偿的损失，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司已全部赔偿，原告再要求被告李锟赔偿，不予支持。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司经济损失55069元。
二、驳回原告青岛海博客运出租汽车有限公司对被告李锟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年三月十八日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1221刑初94号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黄美秀，女，1971年5月24日出生，壮族，文盲，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯失火罪，2018年5月3日被南丹县公安局决定取保候审。现居住家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人黄美秀犯失火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查于次日立案，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人黄美秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2018年3月9日，被告人黄美秀到南丹县吾隘镇纳湾村拉花下屯更强坡用火炼山时不慎失火引发森林火灾，火灾发生后黄美秀跑到代销店，让宁某帮忙打电话向南丹县森林消防队报警，黄美秀又回去灭火，宁某让一路过的男子帮忙电话报警。经聘请南丹县山口林场林业调查设计队工程师实地调查鉴定，此次被火烧林地面积为4.35公顷。2018年4月7日被告人黄美秀赔偿人民币6000元给纳弯小学，并得到谅解。2018年4月28日被告人黄美秀被传唤到案。
上述事实，被告人黄美秀在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被害兰某1强的陈述、证兰某2英龚某明宁某想罗某林韦某瑶的证言、被告人的供述及辩解、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片、鉴定意见及通知书、户籍证明、到案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美秀过失引发森林火灾，过火有林地面积为4.35公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人黄美秀在火灾发生后，主动让他人报警，并积极救火，留在居住地接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人已与受损户达成协议，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄美秀犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苏倩
二〇一八年七月十七日
书记员 王珣
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3263号
原告杨敬斋，女，1959年10月15日出生，汉族，住内黄县。
被告朱相仲，男，1972年9月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨敬斋与被告朱相仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告杨敬斋未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨敬斋自动撤诉处理。
审 判 长 张建波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贾晓柯
青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青民初字第433号
原告倪某，女，1972年1月17日生，汉族，住青县。
原告王某1，男，2009年7月1日生，汉族，住青县。
被告王某2，男，1986年3月18日生，汉族，住青县。
被告王某3，女，38岁，汉族，住青县。
被告王某4，男，1943年12月27日生，汉族。住青县。
本院在审理倪某、王某1继承纠纷一案中，原告倪某、王某1于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费410元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年三月十三日
（）
书 记 员 殷 东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2323号
原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。
法定代表人：李立东，该支行行长。
委托诉讼代理人：史云涛，该支行职工。
委托诉讼代理人：和法金，该支行职工。
被告：吴杉杉，男，1987年4月28日生，汉族，居民，住新泰市城区。
被告：姜盼盼，女，1987年4月28日生，汉族，居民，住新泰市城区。
被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地新泰市新甫街道南西周村，统一社会信用代码91370982666714851X。
法定代表人：李淑鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：高强，公司职工。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告吴杉杉、姜盼盼、山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行的委托诉讼代理人史云涛、和法金以及被告振宇房地产公司的委托诉讼代理人高强、蒋伟到庭参加了诉讼，被告吴杉杉、姜盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的借款合同关系；2.判令被告吴杉杉、姜盼盼、山东振宇房地产开发有限公司偿还借款本金390804.11元及利息、罚息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中农行新泰支行变更诉讼请求为：1.判令被告吴杉杉、姜盼盼、山东振宇房地产开发有限公司偿还借款本金390804.11元及利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原告与被告吴杉杉、振宇房地产公司签订《个人购房担保合同》，从原告处贷款420000元用于购置房屋。被告将房产预抵押给原告，被告振宇房地产公司为阶段性保证担保人。合同约定如借款人未足额按期偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回发放的贷款。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告单方违约不按时偿还贷款。截至具状日已经逾期195天。为此特诉至贵院。
吴杉杉未作答辩。
姜盼盼未作答辩。
振宇房地产公司辩称，对借款担保的事实没有异议，借款人将房产预抵押给原告，答辩人仅对物的担保以外的债权承担担保责任。
农行新泰支行围绕诉讼请求向本院提交了《个人购房担保合同》《共同还款责任承诺书》《借款凭证》《结婚证》及欠款明细清单。本院组织双方当事人进行了质证，对农行新泰支行提供的上述证据，振宇房地产公司质证称真实性没有异议，是提供的阶段性担保，尚未办理抵押登记。对当事人质证称没有异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：振宇房地产公司曾用企业名称为新泰市振宇房地产开发有限公司。吴杉杉与姜盼盼系夫妻关系，于2010年7月13日登记结婚。
2012年8月29日，吴杉杉由新泰市振宇房地产开发有限公司担保与农行新泰支行签订《个人购房担保合同》，合同有关条款约定：借款人吴杉杉，贷款人农行新泰支行，吴杉杉向农行新泰支行借款420000元，用于购买住房，借款期限360个月，借款人授权贷款人将借款划入新泰市振宇房地产开发有限公司在该支行的15×××42账户中，还款周期为一个月，违约责任约定借款人未按照期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按照约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，担保方式为阶段性保证和抵押，阶段性保证自借款发放之日至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后贰年。
2012年8月13日，姜盼盼出具《共同还款责任承诺书》，并承诺：本人是借款人吴杉杉的妻子，本人作为借款人的共同还款成员，同意对该笔贷款本息承担清偿责任。
2012年9月13日，农行新泰支行将420000元转入双方在合同中约定的账户，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，借款日期自2012年9月13日至2042年8月12日。
贷款发放后至2018年7月16日，借款人吴杉杉已逾期12期337天，尚欠剩余借款本金390804.11元、利息20777.36元。
另查明，吴杉杉与农行新泰支行约定的担保房产尚未办理抵押权登记手续。
本院认为，吴杉杉向农行新泰支行借款420000元，有农行新泰支行提交的《个人购房担保合同》《借款凭证》等证据及委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。农行新泰支行与吴杉杉、振宇房地产公司签订的《个人购房担保合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。借款发放后至2018年6月20日，吴杉杉已经逾期337天，吴杉杉未按时足额偿还，已构成违约，依据合同约定借款人未按时足额偿还时，贷款人有权提前收回分期资金，现农行新泰支行要求吴杉杉提前清偿还剩余借款本金390804.11元，符合双方的合同约定，亦不违背法律规定，农行新泰支行的该请求，本院予以支持。关于农行新泰支行主张的利息、罚息的计算方式，双方在合同中亦有明确规定，该约定不违背法律的规定，本院予以支持。姜盼盼为农行新泰支行出具了《共同还款责任承诺书》，根据该承诺姜盼盼应当对上述债务承担共同偿还责任。根据合同约定，振宇房地产公司应当为吴杉杉的该笔借款本息承担连带责任保证，振宇房地产公司承担保证责任后，有权向吴杉杉、姜盼盼进行追偿。关于振宇房地产公司辩称的对物的担保以外的债权承担担保责任，本院认为农行新泰支行与吴杉杉之间尚未办理正式不动产抵押登记手续，故振宇房地产公司的该主张本院不予支持。吴杉杉、姜盼盼不应诉、不答辩，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杉杉、姜盼盼自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金390804.11及利息20777.36元，共计411581.47元；
二、被告吴杉杉、姜盼盼自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款罚息（以390804.11元为本金，按照年利率6.55%上浮50%，自2018年7月16日起计算至还清之日止）；
三、被告山东振宇房地产开发有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
四、被告山东振宇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告吴杉杉、姜盼盼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，由被告吴杉杉、姜盼盼、山东振宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初310号
原告曹广立，男，汉族，个体工商户。
委托代理人董磊。
被告张林才，男，汉族，个体工商户。
被告李春兰，女，汉族，个体工商户。系被告张林才之妻。
原告曹广立与被告张林才、李春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹广立的委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告张林才、李春兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广立诉称，被告张林才、李春兰夫妇因资金紧张于2014年12月26日从原告处借款650000元，约定借期180天，月利率19.8‰。合同签订后，原告实际给付被告现金638846元。被告张林才、李春兰以自己名下的房产作抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。请求依法判令二被告偿还借款650000元及利息；判令被告如不能按期偿还原告借款本息，原告对拍卖、变卖被告的房屋价款优先受偿。
被告张林才、李春兰未提出答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告曹广立与被告张林才、李春兰夫妇签订借款合同一份。合同约定：被告张林才、李春兰从原告曹广立处借款650000元，约定借期180天，自2014年12月26日至2015年6月23日，月利率19.8‰。并约定被告逾期还款，逾期期间利息按月利率30‰计算。当天，原、被告又签订房屋抵押合同一份，约定：被告张林才、李春兰夫妇以被告张林才名下位于聊城市新区办事处柳园北路星光综合楼1号楼9层1单元804室（聊房权证新字第号）的楼房一套作借款抵押担保。抵押期满，如被告不能偿还债务本息，按法定程序处理抵押房产，清偿债务本息。并且原被告双方到聊城市房地产产权产籍管理处办理了房屋抵押登记手续，办理了房屋他项权利证书。签订借款合同当日，原告扣除了一个月的利息11154元，实际分两次汇入被告张林才中国建设银行聊城分行账户638846元。被告收到款后，给原告出具借据及收款条各一份。借款到期后，被告付息至2015年4月24日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款合同一份、房屋抵押合同一份、房屋他项权利证书一份、借据一份、收据一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告曹广立与被告张林才、李春兰签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张林才、李春兰借原告曹广立款638846元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告张林才、李春兰理应偿还。借款到期后，被告张林才、李春兰逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的借款利息在借款期限内按月利率19.8‰计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。但约定被告逾期还款，逾期期间利息按月利率30‰计算。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不超过年利率24％为限。原、被告签订的房屋抵押合同，也是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告以自己名下的楼房一套作借款抵押担保，被告逾期不还，原告可以以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告扣除了一个月的利息11154元，实际给付被告638846元，故依法应以本金638846元计算。被告张林才、李春兰经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林才、李春兰共同偿还原告曹广立借款638846元及利息（利息按年利率24％自2015年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
原告曹广立就被告张林才【位于聊城市新区办事处柳园北路星光综合楼1号楼9层1单元804室（聊房权证新字第号）】享有优先受偿的权利。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告张林才、李春兰交纳5094元，原告交纳56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年三月四日
书记员 张小涵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1142号
申请人卢世花。
申请人王家春。
申请人王红伟。
被执行人于红。
被执行人朱孟喜。
被执行人王登山。
被执行人徐梁。
申请人卢世花、王家春、王红伟、于红与被执行人朱孟喜、王登山、徐梁提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月20日作出（2013）连民终字第1574号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱孟喜、王登山于判决生效之日起十日内连带赔偿卢世花、王家春、王红伟、于红损失款243267元，徐梁于判决生效之日起十日内赔偿卢世花、王家春、王红伟、于红损失款199960.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连民终字第1574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年一月六日
书记员 吕修庆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保208号之八
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行
被申请人：泰安东岳重工有限公司
被申请人：山东昆驰装备有限公司
被申请人：邵良军，男，汉族，住泰安市。
被申请人：李基恒，男，汉族，住泰安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款2200万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安东岳重工有限公司名下位于泰安市高新区龙潭路×××号×号楼，权证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵忠臣