吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第768号
原告：太原华北重型矿山机械工程有限公司。住所：山西省太原市万柏林区玉河街康乐巷**号。
法定代表人：李师娃，该公司总经理。
委托代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。
被告：白山市天安金属镁矿业有限公司。住所：白山市浑江区中国镁谷园区*号。
法定代表人：沈世捷，该公司董事长。
委托代理人：林启玉，职务：该公司助理。
原告太原华北重型矿山机械工程有限公司诉白山市天安金属镁矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原华北重型矿山机械工程有限公司法定代表人李师娃及其委托代理人刘仁琳、被告白山市天安金属镁矿业有限公司委托代理人林启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月10日原、被告签订工程承包合同，约定由原告承包被告位于白山市八道江区六道江镇湖下村冷煤气站的设计、制造、安装、调试、安全操作规程人员培训至独立操作等，合同总价为665万元。原告依据合同约定履行了全部义务，经被告验收合格后，于2010年5月1日投入正常使用。双方于2011年1月20日对剩余款项进行确认，被告应付原告549869.59元，但该款被告并未支付。后经原告多次催要，被告也未支付。按照合同约定，被告应当向原告支付当期应付款按照每日万分之三计算的违约金。故原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款、质保金共计549869.5元及违约金246491.91元，合计796361.41元。
被告辩称：被告不同意支付原告诉讼请求的所有款项，因为原告为被告单位安装的5台煤气发生炉至今未安装合格，所以不同意支付上述款项。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：
1．《冷煤气站（设备制造及安装）工程承包合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系、合同总价款为665万元，合同对双方的权利义务均做出明确约定。
2．《移交表》复印件1份，证明原告将煤气发生炉工艺图、操作规程、相应附属设备说明书、合格证等相应的材料移交给被告。
3．《验收内容》1份，证明原、被告在2010年5月6日对设备进行验收，该设备各项指标正常。
4．《核数对账单》1份，证明被告在2011年1月20日出具对账单，被告欠原告设备款549869.50元。
5．原告向被告发出的告知书1份，证明原告在2014年7月15日向被告索要欠款。
6．特快专递邮寄单一份，证明原告在2014年7月15日向被告单位以快递的形式邮寄证据5中的告知书。
7．特快专递网络回执单一份，证明原告在2014年7月15日向被告邮寄证据5中的告知书，被告在2014年7月22日收到该告知书并签收。
被告质证：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
被告为证明其事实主张，举证如下：
《验收报告》及《验收内容》复印件各1份，证明由原告承建的5台发生炉在验收时只有一台提交了验收报告，其他四台均没有提交验收报告。
原告质证：对该证据无异议，但对该证据证明内容有异议，当时应被告的要求只运行了一台炉，但这五台炉的冷运行都已经运行完毕，当时被告不具备全部炉的生产能力，所以只热运行了一号炉，一号炉运行正常。原告撤出被告单位后，被告又运行了第二台炉，至今正常运行，其他三台炉到现在也没有热运行。
关于本案证据，本院认证如下：对于原、被告提交的证据，双方均无异议，本院经审核对原、被告提交的证据予以确认。
根据当事人的起诉、答辩、举证、质证、辩论和本院认证，本院对以下案件事实予以确认：原、被告于2009年1月10日签订《冷煤气站（设备制造及安装）工程承包合同》，该合同约定：由原告为被告的名称为“天安镁业万吨／年镁合金综合项目单段冷煤气站”的工程设计、制造及安装五台（四开一备）单段式煤气发生炉，并由原告负责煤气发生炉的调试、安全操作规程及人员培训等工作；合同总价款为665万元，其中价款的5%（即332500元）为质保金，质保期为竣工验收通过之日起6个月；被告无正当理由逾期付款的，每逾期一日，按当期应付款的0.03%／日计算，向原告支付违约金。该合同对原、被告的权利义务有明确的约定。合同签订后，原告如期完成了煤气发生炉的设计、制造及安装，并将煤气发生炉的工艺图、操作规程、相应附属设备说明书及合格证等相应的材料移交给被告。2009年10月，原告应被告要求对五台煤气发生炉进行冷调试，调试结果正常。原告于2010年5月1日向被告申请验收，并于5月4日向被告提交验收报告，验收结果为运行正常，被告于2010年5月6日在该报告上签字，对一号炉验收正常的结果予以认可。此后，被告根据生产需要自行运行第二台煤气发生炉，其余三台煤气发生炉至今未启用。另查，在该合同签订后，被告按照合同的约定，根据工程的进度如期支付款项。但截止到2011年1月20日被告向原告发出《核数对账单》时，尚有549869.5元（包括质保金332500元）款项未向原告支付，且该笔款项被告至今未给付。
本院认为：原、被告系承揽合同关系，原告根据被告的要求为其设计、制作及安装煤气发生炉，原、被告均应当按照《冷煤气站（设备制造及安装）工程承包合同》的约定行使权利和履行义务。即原告应当按照被告的要求设计、制造及安装五台单段式煤气发生炉，并进行调试和负责安全操作规程及人员培训，被告应当按期支付价款。对于本案，本院经审理查明，原告按期将五台煤气发生炉安装完毕，并且冷运行正常，在验收时，根据证据证明，虽然仅有一台煤气发生炉被提交验收报告并且验收合格，其余四台未另行提交验收报告，但在合同约定的检验期及质保期内被告未对其余四台煤气发生炉的质量提出异议，且在4年的时间里也未针对其余四台煤气发生炉未验收的事实提出过异议或要求原告及时提交验收报告，加之被告在生产过程中已经自行运行第二台煤气发生炉。被告的上述行为均应当视为对五台煤气发生炉质量的认可，即应当视为在2010年5月6日五台煤气发生炉已竣工验收。根据合同约定，被告应当按照工程进度向原告支付价款，在竣工验收结算时除质保金外应当将其余款项付清，因此，被告在2010年5月6日便应当将剩余价款217369.5元（549869.5元-332500元质保金=217369.5元）支付给原告。对于质保金332500元，根据合同约定，质保期为竣工验收通过之日（2010年5月6日）起6个月内，在质保期满后20天内，被告应当将质保金退还给原告，即2010年11月6日质保期满后在2010年11月26日之前，被告便应当将质保金退还给原告。但被告至今未支付剩余价款及质保金，因此，对于原告要求被告支付剩余价款及质保金549869.5元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付剩余价款及质保金的违约金共计246491.91元的诉讼请求，本院经审查认为，虽然合同对违约金的支付条件及方式作出约定，被告未按期支付价款存在一定的过错，符合支付违约金的情形，但原告未能按照合同约定及时、主动地提交其余四台煤气发生炉的验收报告的行为也是存在一定的瑕疵，应当对被告未及时支付价款的行为承担部分责任。且对于原告而言，其损失主要为被告尚欠的价款、质保金及可预期的利息，因此，若按照合同约定的违约金计算方式要求被告向原告支付违约金，其数额未免过高，不利于实体正义。故本院酌定，按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算违约金。即：对于剩余价款217369.5元的违约金，按照合同约定，该笔款项在2010年5月6日竣工验收时被告即应当向原告支付，因被告未付款，故被告应当向原告支付从2010年5月7日起至原告主张的2014年10月8日止的违约金，因原告主张此期间1603天的违约金，因此，应当以1603天作为计算违约金的时间标准，该期间中国人民银行三至五年中长期贷款基准利率为5.76%／年，故该笔违约金数额为55750.93元（217369.5元×5.76%／年÷360天×1603天≈55750.93元）；对于质保金332500元的违约金，如上所述，根据合同约定，被告应在2010年11月26日之前将质保金退还给原告。因此，被告应当从2010年11月27日起到原告主张的2014年10月8日止向原告支付违约金。在此期间共1412天，此期间中国人民银行三至五年中长期贷款基准利率为5.96%／年，故该笔违约金为77726.68元（332500元×5.96%／年÷360天×1412天≈77726.68元）。综上，被告应当向原告支付的违约金合计为133477.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”、第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告白山市天安金属镁矿业有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告太原华北重型矿山机械工程有限公司支付剩余价款和质保金共计549869.5元，并支付违约金133477.61元，合计683347.11元。
二、驳回原告太原华北重型矿山机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11762元减半收取，由原告太原华北重型矿山机械工程有限公司承担581元。由被告白山市天安金属镁矿业有限公司承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王佳乾