辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终8028号
上诉人（原审被告）：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李长洪，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健，男。
上诉人辽宁绿丰园农业综合开发有限公司（以下简称“绿丰园公司”）因与被上诉人王健种植回购合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5801号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿丰园公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二请求驳回被上诉人的上诉请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未查明本案事实，被上诉人诉讼主体错误，判决上诉人承担合同义务错误。被上诉人没有与上诉人签订任何形式的合同。二、即使因上诉人在合同上加盖公章，法院认定履行合同的主体应为上诉人，上诉人也不因承担合同义务，被上诉人漏列被告，导致本案事实不能查清。1.《管护合同》第三条（一）第6项约定：采伐后的林木案本合同规定应满足乙方为第一收购者，在乙方不购买的情况下可自主经营，也可委托乙方进行出售，委托乙方出售事宜按当时的协商结果进行。以上合同约定可见，被上诉人的林木不必须是由上诉人收购，只有在上诉人同意收购时，林木才由上诉人收购。2.根据《管护合同》第三条（一）甲方的权利及义务中，第4项约定：甲方的林木可自行采伐，也可委托乙方采伐，委托乙方采伐时，按当时双方商定的结果进行。现林木没有采伐，故被上诉人收购林木的条件未成就。3.上诉人法定代表人李绍成因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案查处，其所欠合同无法有效正常履行，因查封导致公司无法正常履行，应当属于免责事由。
王健辩称，本案主体正确，上诉人首先存在违约行为，不是回购问题，我们主张的是违约损失，违约损失的主张是根据合同中签订的价格进行计算的。
王健向一审法院提出诉讼请求：判令绿丰园公司执行合同赔偿金额360000元，违约金630元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年5月30日，原、被告签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《木材收购合同》。《林木所有权及林地使用权转让合同》约定，被告绿丰园公司将位于新民市金五台子乡鲫鱼泡村的40亩林地使用权及地上林木转让给原告，转让期限从2006年5月30日起至2016年5月30日止。新民市林业局已向原告下发了新民市林证字(2006)第040469号林权证（面积2.67公顷）。《林木管护合同》约定，该40亩林地使用权及地上林木由被告进行管护；林木生长之协议期满，每亩最低木材蓄积量15立方米；管护期限从2006年5月30日起至2016年5月30日止。《木材收购合同》约定，被告对采伐后的标准木材设定最低保护价收购，每立方米人民币600元。原告为此给付被告信息费11200元、委托管护费19200元、预付成本费108000元。因合同到期后，被告并未按照约定收购并给付原告林木收购款。故原告诉讼来院，1.请求法院判令被告履行林木收购合同，支付收购款360000元，违约金从2016年5月30日至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《木材收购合同》、收款收据各一份及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方已就林木每亩最低木材蓄积量15立方米及采伐后的标准木材设定最低保护价收购，每立方米人民币600元做了明确约定，故应依据约定的合同条款履行。原告已向被告交纳了相应的各项费用，故被告应依约履行管护合同及木材收购合同。现管护合同已到期，被告应及时依约履行《木材收购合同》，按照合同约定向原告支付收购款。关于被告所提查封一事，不影响被告依约向原告支付收购款，故不予采纳。故对于原告要求被告履行收购合同，支付收购款360000元的诉讼请求予以支持，违约金从2016年11月25日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁绿丰园农业综合开发有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告王健人民币360000元及违约金（从2016年11月25日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）二、王健配合被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司办理木材收购的相关手续。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交购买林木是做的宣传资料的其中一页，拟证明在宣传中说明沈阳绿丰园速生丰产林开发公司和辽宁绿丰园农业综合开发有限公司之间的关系，并且说明沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司是上诉人的分公司。上诉人质证意见：沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司是独立法人单位，我方向法庭提供沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司的营业执照复印件。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案为种植回收合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人是否为合同相对方，应否履行合同义务；被上诉人主张合同损失应否支持。应否由上诉人承担。
关于上诉人是否为合同相对人问题。上诉人主张被上诉人是与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订的合同，上诉人非合同相对人。纵观案涉三份合同即“林木所有权及林地使用权转让合同”、“林木管护合同”、“木材收购合同”合同落款处乙方处均加盖了上诉人公章。一审审理中，上诉人对上述合同并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该条明确了当事人在合同书上签字或盖章的时间为合同成立的时间，不仅确定了当事人合意的外在表现形式为盖章或签字，而且赋予了盖章与签字在合同成立上同等的法律效力。因此，经当事人盖章或签字的合同应该是当事人达成合意的体现，对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人在上述三份合同乙方签章处上加盖印章的行为，系上诉人订立合同的意思表示，其为案涉合同的相对方。据此，上诉人为本案适格当事人，负有履行合同的义务，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人主张违约损失问题。二审审理中，被上诉人明确其起诉主张款项性质为违约损失，对一审法院将其诉请混同为合同收购款不当，本院予以纠正。根据案涉“木材收购合同”第二项“乙方（上诉人）对甲方（被上诉人）采伐后的标准木材设定最低保护价，每立方米600元。如果采伐时木材的市场价达不到设定的最低保护价，乙方按最低保护价收购；如果采伐时木材的市场价格超过最低保护价时，乙方按第一款规定执行”。第一款约定“甲、乙双方签订的80255060530007合同中，甲方林木采伐后的木材乙方有第一收购权，乙方或所属木材公司保证按当时的市场平均价收购，但必须以当时甲、乙双方协商的结果进行。乙方在确定不收购，甲方可自行销售。”关于管护及采伐期限问题，双方2006年5月30日签订的《木材管护合同》约定：“管护期从2016年5月30日起，甲方即被上诉人的林木原则上按本协议规定林木生长满10年后采伐，有特殊情况提前采伐。”现已达管护合同约定的采伐期限。
另，2008年7月18日上诉人原法定代表人李绍成在至“全体林地受让人的一封公开信中”载明：“根据与您签订的《林木收购合同》，由于公司前期的成林采伐数量受《森林法》规定的限制，砍伐权由不得我们自己决定，尽管我们一再的努力争取林业行政主管部门多批砍伐指标，兑现与您签订的合同，但是至今为止，林业行政主管部门批准我们的砍伐指标仍然很少，根本不能满足兑现合同的需要……鉴于我公司有存量资产可以用于担保、抵押的优惠条件，根据国家农业开发公司银行《关于发放林业贷款的有关规定》以及内蒙古各级政府和相关银行的大力支持和给与优惠政策，我公司正努力申请林业贷款。如果申请成功，这笔贷款将全部用于兑现您的合同。”现案涉林木处于查封状态。鉴于上诉人已承诺虽不能兑现砍伐，但仍争取筹集资金兑现合同，故上诉人以林木未砍伐为由，无法兑现收购的上诉主张，不成立，本院不予支持。
关于赔偿损失的金额。本院认为，上诉人、被上诉人签订合同后，归责于上诉人一方至案涉林木处于无法砍伐的状态，对于被上诉人不能依约现实的合同利益，由上诉人承担合同不能履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人主张按照合同正常履行的状态计算收款的方式主张违约损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人辽宁绿丰园农业综合开发有限公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6709元，由上诉人辽宁绿丰园农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。