wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1419号
原告:梁经伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:李德华，男，1952年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:李开华，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告梁经伟与被告李德华、李开华身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员姜波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁经伟到庭参加诉讼，被告李德华、李开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁经伟向本院提出诉讼请求：判令被告李德华、李开华连带赔偿原告医疗费21309.51元、住院伙食补助费240元、护理费480元、交通费1000元、营养费2040元、误工费11333.33元，共计36402.81元。事实和理由：2016年4月26日，两被告因琐事与原告发生纠纷，并将原告砍伤。原告于当天入住成都军区八一骨科医院，并于2016年5月3日出院，共住院治疗8天。出院后,医嘱载明“建议全休、加强营养2个月”。后原告因伤情需要，陆续进行了治疗，并为此支付了相关治疗费用，两被告未支付任何费用。两被告砍伤原告的行为严重侵犯了原告的生命权，健康权，身体权，为维护自己的合法权益遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李德华、李开华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月26日21时许，被告李德华因其狗咬伤人被打跑与原告梁经伟发生纠纷，被告李德华先上门要求原告将其狗找到，后原告梁经纬等上门要求被告赔偿医疗费，从而发生纠纷，期间双方发生抓扯，被告李德华、李开华分别持弯刀、铁棒将原告梁经纬打伤。原告于当天入住成都军区八一骨科医院，并于2016年5月3日出院，共住院治疗8天。出院诊断：左手开放性血管、神经、肌腱损伤；左手第5掌骨近段开放性粉碎性骨折；左手第5腕掌关节囊及副韧带损伤；头部皮肤挫裂伤。出院医嘱及建议：术后两周拆线，四周取石膏托，术后6-8周复查X线片根据具体情况拔出钢针；出院后建议全休、加强营养2个月。原告治疗伤情共开支医疗费元21309.51元。另查明，原告受伤后，其务工所在单位仍正常向原告发放了工资。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、彭州市公安局繁江路派出所出具的到案经过证明、询问笔录、彭州市公安局出具的彭公（繁）提捕字【2016】10162号提请批准逮捕书、彭州市人民法院作出的（2017）川0182刑初35号刑事判决书、中华人民解放军成都军区八一骨科医院出具的出院证明书、医疗费票据，以及当事人的当庭陈述在案证实。
原告提交的四川志伟建设工程有限公司出具的营业执照、劳动合同书、员工工资表、工作证明、银行账户明细清单，因原告当庭陈述原告受伤后，仍正常领取工资，不存在误工损失，故上述证据与本案原告的损失无关，本院不予采信。
本院认为，原、被告因邻里纠纷发生纠纷，继而发生抓扯，之后，被告李德华、李开华因不能克制情绪率先使用弯刀、铁棒等凶器对原告进行殴打造成严重后果，双方在处理该事件过程中均没有理性对待，对损害后果的发生均具有过错。综合本案事件的起因、经过及各自的过错程度，本院确认由被告李德华、李开华连带对原告的损失承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。
关于原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合原告所举出的证据，对原告的损失分别确认如下：医疗费，有原告举出的医疗费票据为证，为21309.51元；关于原告主张的住院伙食补助费240元，结合原告实际住院8天，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，原告的该项损失为30元/天×8天=240元；关于原告主张的护理费480元。参照当地护工的劳务报酬标准每天80元计算，原告主张护理费480元的请求合理，本院予以支持；关于原告主张的营养费2040元，结合原告住院8天及出院医嘱要求加强营养2个月，原告的该项损失为30元/天×68天=2040元；关于原告主张的误工费11333.33元。因原告当庭陈述其受伤后继续领取正常工资，原告不存在误工损失，故对原告的该项请求，本院不予支持；关于原告主张的交通费1000元，结合原告就医的情况，本院酌定为300元，原告主张的过高部分，本院不予支持。以上损失共计24369.51元，由被告李德华、李开华承担17058.66元，原告梁经伟自行承担7310.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李德华、李开华于本判决生效之日起五日内连带向原告梁经伟赔偿17058.66元。
二、驳回原告梁经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告梁经伟负担150元，被告李德华、李开华负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一七年六月十七日
书记员 席鉴书
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第915号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人金晔民。
被执行人杨志刚。
被执行人叶晶晶。
被执行人冯立忠。
被执行人孙建忠。
被执行人俞坚海。
被执行人朱晓芳。
被执行人赵剑利。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告杨志刚、叶晶晶、冯立忠、孙建忠、俞坚海、朱晓芳、赵剑利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）绍越商初字第797号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告杨志刚应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款人民币1603275.74元及利息、律师费、诉讼费，被告叶晶晶、冯立忠、孙建忠、俞坚海、朱晓芳、赵剑利对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书履行，故原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，经向房产管理部门查询，已轮候查封被执行人冯立忠名下位于绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢1003、1004室，位于绍兴市越城区环城北路55号，胜利东路397号，昆仑商务大厦1幢401、501室房产。已轮候查封被执行人冯立忠在浙江金鑫建设工程有限公司的961.48万元股权。经向车辆管理部门查询，已查封被执行人冯立忠名下浙D×××××，朱晓芳名下浙D×××××，杨志刚名下浙D×××××机动车三辆。因上述房产均系轮候查封，且机动车去向不明，根据相关法律，尚无法处置。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第915号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6427号
原告：曾超华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：ＸＸ水，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郭荣南，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张秀文，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告曾超华与被告ＸＸ水、郭荣南、张秀文合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾超华到庭参加诉讼。被告ＸＸ水、郭荣南、张秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾超华向本院提出诉讼请求：ＸＸ水、郭荣南、张秀文立即返还曾超华多支付的一个月猪场租金4162元。事实与理由：曾超华与ＸＸ水、郭荣南、张秀文于2013年6月5日签订了租赁合同，合同约定由曾超华及其他三人租赁ＸＸ水、郭荣南、张秀文的猪场，租金为每年20万元。签订合同后，因曾超华只占有猪场25%的股份，因此曾超华只需承担每年5万元的租金。曾超华进驻猪场后，因ＸＸ水、郭荣南、张秀文的原因，曾超华不得不于2015年4月26日就搬离了猪场，但曾超华实际支付租金至2015年5月26日。因此，曾超华实际多支付一个月租金即4162元。且新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初732号民事判决，认定曾超华与ＸＸ水、郭荣南、张秀文签订的租赁合同为无效合同，该判决书已经生效，依据合同无效的法律后果，ＸＸ水、郭荣南、张秀文应返还曾超华多支付的4162元租金。为此，曾超华向法院提起诉讼，请求判如所请。
ＸＸ水、郭荣南、张秀文未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，ＸＸ水、郭荣南、张秀文（甲方）与曾超华、张金美、傅友奎（乙方），签订《租赁合同》一份，主要约定：“甲方将雁石镇上营村庵仔坑新建猪场六栋及配套设施租赁给乙方养猪用。一、猪场租金每年贰拾万元人民币，每年年初付一次。二、猪场租赁期为拾年（2013年6月-2023年5月），如需续租，按当时同等价位优先租给乙方。三、甲方保证租赁期间水、电、路通，电费由乙方付费，道路由乙方自行维护。四、租赁期间乙方扩建的部分，到租赁期可折价给甲方，如遇政策性拆除，扩建部分的拆除补贴归乙方所有。五、如租赁期间需要政策性拆除，租金可按月计算找补。六、租赁期内不得转租，如需转租，必须经过甲方许可。七、租赁期内双方应遵守期限合同，如有违约，应付给对方即壹拾万元人民币。”同时，ＸＸ水亦作为实际承租人，与曾超华、张金美、傅友奎共同租赁该猪场，四人各占1/4份额。2014年7月3日，ＸＸ水出具收条，确认收到曾超华支付的2014年11月26日至2015年5月26日的租金25000元。2014年10月10日，因ＸＸ水妻子陈四奶不想将养猪场租给曾超华，陈四奶将曾超华租房内的塑料椅子等物品损坏，后二人在雁石派出所达成治安调解协议书。2015年4月26日，曾超华搬离猪场。
以上事实，有曾超华提供的租赁合同、2014年7月3日便条、（2016）闽0802民初732号民事判决书及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，ＸＸ水、郭荣南、张秀文与曾超华、张金美、傅友奎签订的《租赁合同》，已经本院作出的（2016）闽0802民初732号民事生效判决认定为无效，该判决亦认定曾超华于2015年4月26日搬离猪场，其租金支付到2015年5月底。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现曾超华要求ＸＸ水、郭荣南、张秀文返还其多支付的一个月租金4162元，未超过法律规定，予以支持。ＸＸ水、郭荣南、张秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ水、郭荣南、张秀文应于本判决生效之日起十日内返还曾超华4162元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由ＸＸ水、郭荣南、张秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈翠玲(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00166号
原告：沈学敏。
委托代理人：方正、夏雨农。
被告：杭州西湖会娱乐管理有限公司。
法定代表人：吴旭东。
原告沈学敏为与被告杭州西湖会娱乐管理有限公司（以下简称西湖会公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3144号。本院于2015年1月5日受理本案后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈学敏的委托代理人夏雨农到庭参加诉讼，被告西湖会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈学敏起诉称：2013年11月11日，原、被告双方签订《西湖会墙纸及画供货合同》1份，约定由原告作为供方向被告销售墙纸等装修装饰材料。合同签订后，原告完成了向被告的供货义务，总供货量价值为155502元。后被告也陆续支付了部分货款，但被告仍有45502元余款未支付。原告认为，原、被告签订的《西湖会墙纸及画供货合同》真实、有效，双方的合同义务清楚明确，被告应当依法支付原告剩余货款45502元及相应利息。被告拒不支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依据我国民诉法相关规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款45502元、逾期付款利息2042元（按年利率6%计算，暂自2014年1月13日计算至2014年10月13日，实际计算至判决履行之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告沈学敏为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《西湖会墙纸及画供货合同》及其附件1份，欲证明原、被告之间的买卖关系等事实。
2.送货单11份，欲证明原告向被告送货的事实。
3.中国工商银行浙江省分行的查询信息申请书、查询信用卡交易明细各1份，欲证明被告股东代表被告支付110000元货款的事实。
4.工商查询信息1份，欲证明转款人吴某是被告股东，合同签订方是被告股东的事实。
被告西湖会公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告沈学敏提交的证据1-4均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且被告西湖会公司未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年11月11日，虞某作为甲方、杭州佳好佳美居装饰材料商城XX墙纸商行（以下简称XX商行）作为乙方签订《西湖会墙纸及画供货合同》1份，约定：工程名称为西湖会；货物为墙纸及手绘画，合计金额为69394元（不含税），以实际送货单数量为准；由乙方运输至甲方指定地点，所有墙纸在自收到定金之日起15天到达，运费由乙方承担；自合同签订甲方支付30000元作为订金，乙方备齐所有货物，通知甲方打清余款再发货，如需补货，则在打清补货款后再发货；甲乙双方必须按合同约定履行合同，任何一方违约都应当承担相应的违约责任；等等。同日，吴某通过其银行账户（卡号：62×××27）向王某银行账户（卡号：53×××29）转账30000元。
合同签订后，XX商行分11次向位于杭州市庆春路兴业银行旁的西湖会工程提供了价值160938.34元的货物及施工服务，分别为：2013年11月21日30012.46元、2013年12月6日14904元、2013年12月19日9862.40元、2013年12月24日40380元、2013年12月29日15260.08元、2013年12月11313.80元、2014年1月3日28262.08元、2014年1月4日2616元、2014年1月5日0元（未计价）、2014年1月10日2993.96元、2014年1月13日5333.56元。庭审中，原告沈学敏自认供货后，被告西湖会公司退回5474元货物。
2014年1月28日，吴某再次通过其银行账户（卡号：62×××27）向王某银行账户（卡号：53×××29）转账80000元。
2015年8月28日，本院就案涉两笔转账事宜向王某（公民身份号码：××）进行调查，王某陈述其与原告沈学敏系夫妻，两人共同经营XX商行，该两笔款项系被告西湖会公司向XX商行购买案涉货物的货款，非其个人与吴某或被告西湖会公司之间的经济往来。
另查明，原告沈学敏系经工商核准登记的XX商行的经营者。被告西湖会公司于2014年4月10日成立，住所地位于杭州市下城区庆春路XX号BXXX、BXXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，其股东为吴某、虞某。
本院认为，虞某与XX商行签订的《西湖会墙纸及画供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。关于被告西湖会公司是否应承担该合同项下责任，本院认为，虽该合同的签订以及部分合同义务的履行非以被告西湖会公司名义进行，且发生于被告西湖会公司成立前，但因虞某、吴某系其股东，且其成立后的住所地与该合同项下货物的供货地址基本一致，足以认定该合同项下货物系用于被告西湖会公司的设立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对该合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故本案中，在XX商行已完成供货义务，被告西湖会公司成立后已实际享用案涉合同项下货物，且被告西湖会公司未提出抗辩的情况下，本院对原告沈学敏作为XX商行的经营者要求被告西湖会公司支付剩余货款的诉讼请求予以支持。经核算，本院确认被告西湖会公司尚欠货款45464.34元，对原告沈学敏多主张的部分本院不予支持。原告沈学敏主张的逾期付款利息，符合相关规定，本院予以支持。被告西湖会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州西湖会娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈学敏货款45464.34元；
二、被告杭州西湖会娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈学敏逾期付款利息2042元（暂计至2014年10月13日，此后以未付货款为基数，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告沈学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告杭州西湖会娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 陈红英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏梦秋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3403号
原告：邓卡莉，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路777号HB346号。
法定代表人：李文芳。
原告邓卡莉诉被告广东丝路方舟投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓卡莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卡莉诉称：2012年12月13日，原告与被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将广州市荔湾区龙津东路X号X单元物业交委托被告经营管理。委托管理期间，被告拖欠原告租金，因此起诉要求被告支付原告从2016年5月1日至2017年4月30日租金28932.38元和违约金780.8元，并承担本案诉讼费。
被告广东丝路方舟投资有限公司没有答辩及举证。
经审理查明：2012年12月13日，原告与广东世泰兴旺投资有限公司（2015年3月变更名称为广东丝路方舟投资有限公司，即本案被告）签订了《委托经营管理协议》，约定原告将广州市荔湾区龙津东路X号X单元（涉案商铺）交由被告委托其经营管理，管理期限为5年，即2013年5月1日至2018年4月30日；被告自2016年5月1日起每3个月向甲方支付一次委托经营管理回报，每期回报为人民币12826元，被告应在每期月初10号前（即每年2月10日、5月10日、8月10日、11月10日前）向原告支付当期回报。
在合同履行过程中，被告支付租金情况如下：2016年6月7日支付4275元、2016年7月6日支付4275元、2016年11月3日支付7897.94元、2016年11月28日支付1974.56元、2017年1月4日支付1974.56元、2017年1月25日支付1974.56元，至2017年4月30日尚欠原告租金28932.38元。对此，原告主张以中国人民银行同期贷款利率标准按每季度拖欠租金额计算违约金，合计780.8元。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，双方应依约履行。被告在经营管理期间没有按时向原告支付租金收益，违反了合同约定，原告要求其支付拖欠的租金及按每季度拖欠租金额计付利息合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东丝路方舟投资有限公司向原告邓卡莉支付2017年4月30日前拖欠的租金28932.38元及利息780.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。
如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，
审判员 张 浩
二〇一七年六月十四日
书记员 黄佳佳
梁晓雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第27号
罪犯昝晓辉，男，1974年7月23日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年11月2日作出（2009）新密刑初字第404号刑事判决，认定昝晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年3月16日起至2015年3月15日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月15日对昝晓辉减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯昝晓辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人在2009年3月15日15时许到新密市新城嵩山大道骨科医院附近，将被害人樊某的车门玻璃砸烂，盗走现金42000元左右。
罪犯昝晓辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月15日获得表扬；2012年4月15日获得表扬；2012年9月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬。2011年12月29日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯昝晓辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昝晓辉减去有期徒刑四个月（刑期至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7669号
上诉人(原审原告)：李小杭，男，1956年10月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵吉荣，男，1953年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
上诉人李小杭因与被上诉人赵吉荣合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李小杭上诉请求：撤销一审法院所作判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：李小杭认为一审法院未对赵吉荣所出具的承诺书效力予以认定，故适用法律错误。其帮助赵吉荣代持房屋取得贷款，导致其无法申请经济适用房，造成巨大损失。上诉人请求本院查明事实，依法改判。
赵吉荣辩称，其出具的承诺书仅是一份意向协议，并未发生法律效力。且李小杭未能申请到经济适用房，与其没有关联性，故不同意上诉人的上诉请求。
李小杭一审诉讼请求，请求判令赵吉荣一、补偿其代持房屋费用人民币(以下币种均为人民币)100,000元；二、赔偿其征信损失50,000元；三、归还其已经为赵吉荣支付的房屋贷款8,000元；四、赔偿其一套经济适用房的房屋差价款1,800,000元(房屋面积以60平方米计，单价按每平方米30,000元计)
一审法院认定事实：2003年10月9日,上海市长安路XXX弄XXX号XXX室原登记为赵吉荣和案外人封树华、赵恒玺共同共有。2006年4月19日，赵吉荣、封树华、赵恒玺与李小杭签订了《上海市房地产买卖合同》，约定三人将前述长安路房屋出售给李小杭；转让价款为1,400,000元。2006年6月28日，李小杭、赵吉荣签订“关于贷款事宜的合约，双方约定：“1)赵吉荣的房产过户给李小杭，通过李小杭向银行申请买房贷款，所贷到款项由赵吉荣使用。今后每月向银行还款有赵吉荣支付。2)过户后虽然产证名字为李小杭，但该房产的真正权利人还是赵吉荣。房产证由李小杭保存。……”。同日，前述长安路房屋产权人变更为李小杭。2015年2月10日，上海市徐汇区天平路街道住房保障办公室向李小杭之子李文中发放一份上海市共有产权住房(经济适用住房)初审不符合准入标准通知书，认为李文中家庭成员住房不符合标准，因此，其家庭不符合上海市共有产权住房(经济适用住房)准入标准。2016年6月1日，李小杭起草一份承诺书，约定“1、2016年6月15日前赵吉荣把欠银行的贷款共计贰万玖仟贰佰元还清(3.4.5.6月份)之中包括李小杭所付的捌仟元。2、2016年6月15日前配合李小杭到律师事务所把公证协议签署完成，协议内容包括：1、四年内补偿李小杭一套二手经济适用房的差价部分及综合地价款部分。2、一次性补偿李小杭拾万元整。3、一次性补偿李小杭伍万元征信损失费。4、四年内李小杭在外租房费用由赵吉荣承担(现我们以一次卖房补偿)赵吉荣如果没有在2016年6月15日前完成以上承诺，李小杭有权处理长安路XXX弄XXX号XXX室的房产，赵吉荣无权干预(具体协议以律师事务所为准，此承诺书作为参考付本)”赵吉荣在承诺人处签名并书写日期。一审法院于2016年9月12日受理赵吉荣、封树华、赵恒玺诉李小杭房屋买卖合同纠纷一案，审理后，依法判决赵吉荣、封树华、赵恒玺与李小杭就前述长安路房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，亦就抵押权注销、房屋产权过户口作了相应判决。
一审法院认为，双方纠纷起因系李小杭、赵吉荣曾订立了虚假的房屋买卖合同，李小杭诉讼请求的依据为赵吉荣2016年6月1日签订的承诺书。从承诺书内容来看，是双方关于订立虚假房屋买卖合同给李小杭带来影响及后果的一系列协商方案，承诺书上亦明确，双方将会到律师事务所签署公证协议，具体协议以律师事务所为准，此承诺书作为参考副本。然而，赵吉荣在签下承诺书之后，双方并未签署协议。因此，该承诺书只是双方准备签署公证协议的前期磋商过程，比如，承诺书上所称补偿一套二手经济适用房的差价部分，但双方尚未就差价的金额或计算方法达成一致。综上，现李小杭要求赵吉荣按照承诺书内容赔偿其1,800,000元经济适用房差价及50,000元征信损失费，无事实和法律依据，法院实难支持。至于赵吉荣在庭审中明确，愿意给付李小杭100,000元并归还李小杭已支付房屋贷款8,000元，于法无悖，法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、赵吉荣于判决生效之日起十日内支付李小杭人民币100,000元；二、赵吉荣于判决生效之日起十日内归还李小杭代为支付的银行贷款人民币8,000元；三、李小杭的其他诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。根据本案查明的事实，李小杭为帮助赵吉荣骗取银行贷款而订立虚假房屋买卖合同，而本次诉讼系李小杭为前述虚假行为引发的事实后果，故即便赵吉荣所出具的承诺书不附生效条件，显然仍不应得到法律保护。由此，本院对上诉人之主张不予支持。至于赵吉荣愿意支付李小杭的钱款，本院予以照准。综上，一审法院之判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,460元，由上诉人李小杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓燕
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈玲君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1379号
原告蔡景丽，女，1968年5月16日生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王雪芳，女，1964年11月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托代理人尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告蔡景丽与被告王雪芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡景丽及其委托代理人张月，被告王雪芳及其委托代理人赵义明、尤志雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，案外人赵某某向原告借款10万元，用于收购大鹅。双方约定借款月利息为1分五厘。本案被告对此借款承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次与案外人赵某某和本案被告沟通协商，要求其偿还借款本金及其利息，但均拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令一、被告偿还原告借款本金100000元；二、被告按双方约定利息支付原告2011年1月10日至借款本金全部偿还期间的利息（月利息按1分5厘，已支付2万元利息）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年1月10日，原告与赵某某签订借据，约定2011年6月末偿还，并用赵某某的双城房照抵押。根据担保法规定，本案被告的保证期间为6个月，自主债务履行期届满起算。在此期间，原告未向答辩人主张权利。时至今日，原告主张债权时间跨度4年4个月，保证期间已过，被告免除保证责任。综上，原告的诉讼请求缺乏法律与证据支持。请人民法院依法裁判，驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据一张。意在证明2011年1月10日，案外人赵某某向原告借款人民币10万元。双方约定月利息为1分5厘，还款期限为2011年6月末。本案被告为此借据承担连带保证责任。
证据二、2014年10月16日原被告通话录音一份及2015年6月29原被告通话录音一份。意在证明合同到期后原告多次向被告主张权利，而且是天天要，在视听资料中被告也承认这一点。
证据三、证人蔡某某、刘某甲和刘某乙出庭作证。意在证明证人都曾陪同原告要过钱。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、证明一份。意在证明2011年1月份赵某某借原告10万元。一年后未经被告同意，赵某某与原告又写了欠条，原来的销毁，被告不再是担保人。原告所述2009年开始，原告与被告借贷关系不属实。借款期间赵成增多次还款，原告与借款人又形成了一个新的借条，被告不再是担保人。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议。认为该债权凭证清楚的表明债务人赵某某自己提供物的担保，即赵某某在双城的房产。被告对原告所举证据二真实性无异议，认为在录音前的2014年7月25日，原告曾经也以电话的方式要过钱。被告对原告所举证据三中证人蔡某某证言，认为没有见过她，根本不认识。证人的与原告是亲属，存在利害关系，本案的实际借款人是证人，而不是原告人，所以原告不具备本案的诉讼主体资格。对证人刘某甲的证言，认为证人与原告具有利害关系，而且证人没有听到对话内容。对证人刘某乙的证言，认为从来没有见过证人。2011年被告在平房区工作，几乎一年没有回去过，所以证人所某某。
原告对被告所举证据一真实性及证明问题均有异议。认为这份证据不知道是否是赵成增本人书写，因为他没有出庭。原告没有证据证明双方又签订了另一份，除原告提供的借据以外，其他的欠据均没有，所以此证据不能作为定案的依据。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据三，分析三位证人所陈述的证言内容不能证明原告曾于2011年6月末至12月末期间向被告主张过债权，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告与被告系同事关系。被告爱人与案外人赵某某系朋友关系。2011年1月10日，经被告介绍，赵某某向原告借款10万元，并向原告出具借据一张。借据中约定借款用于收购大鹅，月利息1分5厘，于2011年6月末偿还。赵某某用其名下位于双城市的房产（具体坐落不清）的房照抵押给原告。同时被告为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。上述借款到期后，赵某某未能偿还原告本金并拖欠至今。期间赵某某向原告支付了2万元利息。根据原告提供的证据显示，原告曾于2014年起多次通过电话向被告主张，要求被告承担保证责任代赵成增清偿债务，而被告均以没钱为由拒绝。后原告就本笔债务未起诉赵成增，而直接将被告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，分析原告与被告诉辩意见，总结双方案件争议焦点并处理如下：本案争议焦点之一，关于原告仅起诉被告是否符合法律规定的问题。首先，被告在赵成增向原告出具的借据上以担保人的名义签字，与原告及赵某某之间成立保证合同关系。因被告在借据中未明确保证的方式，根据《担保法》的规定，应确定为连带责任保证。其次，关于被告所述赵某某为债务提供的房屋抵押担保应优先保证人承担清偿责任，原告应首先起诉赵成增的主张。庭审中，被告未举证证明该抵押房屋办理了抵押登记，未办理房屋抵押登记的抵押担保不产生抵押权的物权效力，故本案无抵押优先受偿的情形。根据上述两点理由，原告对负有连带责任保证人的被告直接起诉主张债务清偿责任，符合法律规定。本案争议焦点之二，关于原告是否具有本案债权人主体资格的问题。原告向赵某某所出借的款项虽系由案外人蔡某某提供，但原告是以自己的名义向赵某某借款，赵某某在借据上写明的也是向原告本人借款。故根据合同相对性原则，原告与赵某某及被告之间成立民间借贷与保证合同关系。原告具有出借人主体资格。本案争议焦点之三，关于原告对被告的主张是否超过诉讼时效的问题。根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借据中约定债务于2011年6月末偿还，但未约定保证期间，被告的保证期间应债务履行期满即2011年7月1日起计算6个月至2011年12月31日为止。庭审中，原告所举证据不能证明其于2011年7月1日至2011年12月31日期间向被告主张过保证责任。故保证期间已过，被告的保证责任依法免除。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡景丽对被告王雪芳的诉讼请求。
原告预交案件受理费2300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 陈东梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐婷婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2105号
原告蔡泽明。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告廖克飞。
被告朱钟贤。
被告刘海翻。
被告刁永红。
被告顾刚。
被告曾立均。
原告蔡泽明诉被告廖克飞、朱钟贤、刘海翻、刁永红、顾刚、曾立均合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告蔡泽明诉称，2015年4月30日，上述5被告签订《投资合作协议》，发起设立“湄潭搜浩捌捌酒吧”，经营地点：湄潭盛世名城11栋，计划总投资为500万元，分为200股，每股2.5万元。上述1-5被告分别约定各出资50万元，各占20股。《投资合作协议》约定1-5被告（发起人）应于上述协议签署后7日前将约定出资50万元汇入朱钟贤、鄢仁萍在中国银行湄潭支行开设的账户。1-5被告合计持有湄潭搜浩捌捌酒吧50%股份，酒吧投资差额部分面向社会（湄潭本地）筹资。2015年9月14日，湄潭搜浩捌捌酒吧代表人曾立均以“湄潭搜浩捌捌酒吧”为甲方与原告签订投资《协议书》，协议约定：原告出资20万元，占“湄潭搜浩捌捌酒吧”总投资的8份股份，同时约定投资资金汇入朱钟贤、鄢仁萍在中国银行湄潭支行开设的联名账户；如果乙方违约支付守约方投资总额5%的违约金。原告按照被告的要求已将投资款20万元支付到朱钟贤、鄢仁萍在中国银行湄潭支行开设的联名账户上，但1-5被告违反《投资合作协议》，没有履行发起人出资义务，导致“湄潭搜浩捌捌酒吧”投资项目无法正常进行，经湄潭范围内投资股东多次与上述1-5被告协商，上述5被告拒绝履行发起人出资义务。有误5被告的根本违约，致使“湄潭搜浩捌捌酒吧”项目投资失败，给原告造成巨大损失，经原告请求，被告拒绝返还原告的投资款及损失赔偿。故原告诉到法院，请求判令6被告返还原告投资款200000.00元并承担违约金10000.00元，合计210000.00元；本案诉讼费由上述被告承担。
经查明，原告未提供可以明确被告曾立均身份的信息，经本院责令限期提供后仍未提供。
本院认为，被告曾立均身份无法明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡泽明的起诉。
本案案件受理费2225.00元，由原告蔡泽明退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一六年九月十四日
书记员 舒晓莉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第766号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人闫某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年8月4日被公主岭市公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。先羁押于公主岭市看守所。
辩护人周义强，系吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第604号起诉书，指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭合并审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月21日8时许，被告人闫某某在本市某某镇某某村某组自家后院外，因从前买地一事与被害人唐某某发生口角并厮打，被告人闫某某挥掌将唐某某左耳部打伤。经鉴定，唐某某左耳外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，现穿孔不愈合之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人闫某某被传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据如下：（一）被告人闫某某供述；（二）被害人唐某某陈述；（三）证人白某某、张某某等人证言；（四）书证：常住人口查询、住院病历、违法犯罪记录查询等；（四）鉴定意见。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
辩护人周义强的辩护意见是：被害人对本起案件的发生存在一定过错；被告人犯罪的主观恶性和社会危害性小；被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯；被告人归案后认罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失。
本院经审理查明：2014年5月21日8时许，被告人闫某某在本市某某镇某某村某组自家后院外，因从前买地一事与被害人唐某某发生口角并厮打，被告人闫某某挥掌将唐某某左耳部打伤。经鉴定，唐某某左耳外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，现穿孔不愈合之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人闫某某被传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、司法鉴定意见书，证明被害人唐某某左耳损伤程度为轻伤。
2、常住人口查询，证明被告人闫某某的刑事责任年龄。
3、传唤证，证明被告人闫某某系被公安机关传唤到案。
4、行政处罚决定书，证明唐某某因将闫某某面部打伤，于2014年8月4日被公主岭市公安局行政拘留五日。
5、违法犯罪记录查询，证明被告人闫某某无前科劣迹。
6、证人樊某某、张某某证言，均证明闫某某和唐某某打仗后，找到樊某某和张某某，让二人从中调解，没调解成功的事情经过。
7、证人丁某某证言，证明其是闫某某妻子。丁某某曾听闫某某说过，因为土地与唐某某发生纠纷打仗，事后闫某某想通过樊某某和张某某调解一下，赔偿唐某某1000元钱，但是唐某某没同意的事情经过。
8、证人白某某证言，证明其是唐某某丈夫。曾听唐某某说，2014年5月21日8时许，唐某某和闫某某因为土地纠纷打仗的事情经过。
9、被害人唐某某陈述，证明2014年5月21日8点多钟，因为之前土地买卖的事，唐某某在经过闫某某家后院时与闫某某发生争吵，遂厮打在一起的事情经过。
10、被告人闫某某供述，证明闫某某曾从屯邻赵某某家买了四分地，这地原来是唐某某家开的荒地。2014年5月21日8时许，在闫某某家后院，唐某某因此事与闫某某发生口角并厮打在一起的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人闫某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人闫某某当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 霍大敏
人民陪审员 魏金凤
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 嵋
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执415号
申请执行人卢慧，女，1990年4月30日生，汉族，住本市南明区。
被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，地址在本市南明区。
法定代表人曾国芬，该公司董事长。
本院在执行卢慧与贵州锦诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0102执415号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚 文
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一八年七月二十日
书记员 黄籼滕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02003号
原告:邹飞，男,1973年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告:陈红星，男，1979年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：茅经伟，江苏人仁律师事务所律师。
原告邹飞诉被告陈红星装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭审理，由审判员邵华杰担任审判长、人民陪审员曹凤珠、人民陪审员徐秀英参加评议，后于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹飞、被告陈红星及其委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹飞诉称，原、被告原系朋友关系，原告为被告所有的位于苏州市相城区水韵花都家园××室进行装饰装修。现装修完毕，但被告仅支付40000元，原告催讨未着，故诉至法院，请求判令被告陈红星支付原告邹飞装修款100924.16元并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告陈红星辩称，原告诉称与事实不符，被告将水韵花都家园房屋以包清工的形式交由原告装修，双方约定装修费用为40000元。工程完工后，被告支付了原告装修款40000元，双方就装修的工程款项全部结清。至2014年，原、被告之间因其他事情出现矛盾，原告再次要求被告支付所谓拖欠的工程款，被告认为原告的行为属于恶意诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2012年下半年起，原、被告经口头约定，由原告邹飞为被告陈红星所有的位于苏州市相城区水韵花都家园××室房屋进行装修。原告邹飞按被告陈红星出具的图纸进行施工，至2013年上半年施工完毕并交付被告实际入住。被告陈红星在2012年下半年、2013年上半年各付原告邹飞现金20000元，2013年9月29日，原告邹飞自行制作了装修结算单给被告陈红星，但被告未认可并撕毁了该结算单，原告催讨未着，诉至本院。
审理中，因双方当事人对涉案房屋装饰装修价款发生争议，本院依法委托苏州华星工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，该公司2016年1月8日出具装修工程造价鉴定报告书，鉴定结论：1、对房屋整个装修价款进行工程造价鉴定，鉴定价格为：100924.16元，其中：装修部分85034.31元；安装部分为15889.85元。2、对陈红星主张的由其提供的材料、人工价进行工程造价鉴定，扣除甲供材料后的鉴定价格为43233.23元，分解如下：（1）装饰部分32013.77元（扣除甲供材料后），其中甲供材：木地板、墙地砖（除背景墙以外）、水泥4吨、门（含门套、门套线及五金）、沐浴房隔断、集成吊项、石膏板及石膏线、涂料等材料为34453.20元；柜体（不含儿童房柜体人工）为18567.34元。（2）安装部分11219.46元（扣除甲供材料后），其中甲供材：所有开关、面板、筒灯及灯带等材料。同时该鉴定报告书明确：鉴定造价中材料除甲供材料外，其余按乙方供应考虑；因双方对甲供材料、甲供人工有异议，最终由法院裁定。鉴定费10000元由原告邹飞预付。经质证，双方对在鉴定现场确认的无异议外，一致确认：列入承包人供应主要材料一览表中第40、41、42、117、118、119、120项（电线部分）及第95、96、97、98项共计954.7元属于被告供应材料予以扣除；现场使用木龙骨而非轻钢龙骨，同意扣除350元。
上述事实，由原告提供的图纸、现金日记帐等材料及工程造价咨询报告书、鉴定费发票、当事人的陈述附卷佐证。
本案争议的焦点：诉争装修的承包方式及原告供应材料的多少。
原告邹飞主张，其个人从事装修，本案所涉工程原则上系包工包料，除电线等少数材料由被告供应外，其余均为原告提供，对鉴定报告书除庭审中确认外无异议，对争议部分认为系原告供材料并施工，原告为此提供了其购买相关材料的收据、送货单等。
被告陈红星主张，关于鉴定报告中，费用汇总表中税金属于个人，不需开具发票，有异议；措施费、夜间施工费不应计取；脚手架是由其提供，不应计取，现场确认的甲供材料无异议，但卫生洁具、灯具是甲供材料，不应列入乙供材，该部分材料款应予以扣除，提供双方存在争议应列入甲供材料的清单，对其他没有异议。对于原告提供的证据，多数单据无日期，与事实不符，不予认可。被告在苏州二建公司从事建筑行业的，原告仅包人工及部分包料，包括油烟机、墙纸、电视机背景墙、水泥、沙石（我提供4吨）、人工、水管是原告施工，其他材料都是我的。提供证明及一份送货单、一份销售单。
本院认为，原、被告就本案所涉装修未形成书面合同，但双方为结算产生纠纷后又各执其词，原告主张其主要系包工包料，并提供的大量购物收据、送货单，上述证据虽有瑕疵但相对比被告提供的少数单据更有证据优势；其次按一般常理，家庭装修中，涉及的材料品种繁多且每样金额不是很大，如此多的材料在装修中的数量往往不能开始即确定，由甲供（指被告）显然不合常理；再次，庭审中，被告称装修好后以40000元了结，但对本庭关于有无进行结算又拒绝回答，致本院对其陈述也有疑问。综上，本院有理由相信原告的主张，本案所涉工程主要系包工包料，而被告未能提供有效证据推翻鉴定结论，故本院对鉴定结论予以认定，但其中一致确认应扣除的款项予以扣除，对被告有异议的项目、材料的供应的主张，因其未提供相应的依据，不予采信。
综上所述，本院认为，原告完成装修后被告已实际入住，被告理应给付装修款，现本院认定装修款为99619.46元（100924.16元-954.7元-350元），扣除被告已支付的40000元，尚应支付59619.46元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈红星于本判决生效之日起十日内给付原告邹飞装修款人民币59619.46元（如采用转账方式支付，请汇入原告邹飞指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2318元、鉴定费10000元，合计人民币12318元，由原告邹飞负担950元，被告陈红星负担11368元（被告陈红星负担之款原告邹飞自愿垫付，不再退还，被告陈红星于本判决生效之日起十日内直接给付原告邹飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张璐娴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02533号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：叶咏蓁。
委托代理人：李银、朱林霞。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：朱彬。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：魏幸杰。
委托代理人：裘剑阳。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州支公司）为与徐建国、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告太平洋保险杭州支公司撤回了对被告徐建国的起诉，本院已经裁定准许。2015年8月10日、8月18日，本院两次公开开庭审理此案。原告太平洋保险杭州支公司的委托代理人朱林霞、被告杭州公交公司的委托代理人朱彬、被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加第一次庭审。原告太平洋保险杭州支公司的委托代理人李银、被告杭州公交公司的委托代理人朱彬到庭参加第二次庭审。被告浙商保险浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险杭州支公司起诉称：2013年5月3日，被告杭州公交公司的员工徐建国驾驶杭州公交公司所有的投保于浙商保险浙江分公司处的浙A×××××大型普通客车在东新路由南向北行驶因未确保安全距离追尾秦宇驾驶杭州XX贸易有限公司（以下简称XX贸易公司）所有的车牌号为浙A×××××的小客车，造成浙A×××××小客车车尾部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，徐建国负事故全部责任。XX贸易公司所有的浙A×××××小客车在太平洋保险杭州支公司处投保。经定损，损失为28000元。2013年7月1日，原告依照保险法及双方保险条款约定对XX贸易公司进行了赔付，并取得了其出具的权益转让书。原告认为，在原告对第三人进行赔付并依法取得保险代位权后，有权行使代位求偿权，要求二被告向原告支付保险垫付款。为维护原告的合法权益，向本院起诉，请求判令：1、被告杭州公交公司支付原告保险垫付款28000元；2、被告浙商保险浙江分公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告太平洋保险杭州支公司为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，以证明被告杭州公交公司的员工徐建国负事故全责的事实。
2.损失确认书、维修费发票各1份，以证明事故造成浙A×××××小型客车损失具体金额的事实。
3.打款凭证、权益转让书各1份，以证明原告已代为垫付相关车辆维修费并取得追偿权的事实。
被告杭州公交公司在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：徐建国对道路交通事故认定书是拒签的，即其对交警部门认定的责任并不认可。故答辩人对徐建国对原告造成的损失以及交警部门对事故的认定均不认可。
被告浙商保险浙江分公司在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对事故发生的经过及事故责任认定同意被告杭州公交公司的答辩意见。因事故车辆只在浙商保险浙江分公司处投保了交强险，所以浙商保险浙江分公司同意在交强险财产责任限额2000元的范围内对原告承担责任，诉讼费不承担。
被告杭州公交公司、浙商保险浙江分公司未提交证据。
原告太平洋保险杭州支公司出举的证据，经庭审质证，被告杭州公交公司、浙商保险浙江分公司均无异议。本院认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，共同证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
XX贸易公司为其所有的车牌号为浙A×××××号小型客车向原告太平洋保险杭州支公司投保了包括机动车辆损失险在内的商业险，保险期限自2012年12月30日13时30分至2013年12月30日13时30分。
被告杭州公交公司为其所有的车牌号为浙A×××××大型普通客车向被告浙商保险浙江分公司投保了交通事故责任强制险。
2013年5月3日，被告杭州公交公司员工徐建国驾驶浙A×××××大型普通客车在东新路由南向北行使追尾秦宇驾驶的浙A×××××号小型客车，造成浙A×××××大型普通客车头部受损，浙A×××××号小型客车尾部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，徐建国未确定安全距离，负事故全责，秦宇无责。
事故发生后，浙A×××××小型客车被置于杭州东星行汽车维修有限公司修理，修理费总计28000元。上述费用，XX贸易公司在车辆损失险范围内向太平洋保险杭州支公司提出理赔。经核准，太平洋保险杭州支公司向XX贸易公司支付保险金28000元。为此，XX贸易公司向太平洋保险杭州支公司签署《权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给太平洋保险杭州支公司，并同意太平洋保险杭州支公司向责任方追偿。遂原告太平洋保险杭州支公司提起本案诉讼。
本院认为，太平洋保险杭州支公司依据保险合同向XX贸易公司履行理赔义务后，有权根据我国保险法第六十条的规定代位行使XX贸易公司请求赔偿的权利。根据在案证据，徐建国系本次事故责任方。徐建国系被告杭州公交公司员工，事故发生时，其正在履行职务。又因杭州公交公司所有的事故车辆在被告浙商保险浙江分公司处投保了交强险，故太平洋保险杭州支公司向杭州公交公司、浙商保险浙江分公司主张权利并无不当。浙商保险浙江分公司已明确表示同意在交强险财产责任限额2000元的范围内对原告承担责任，故本院对原告的该项请求予以支持。对剩余的损失，被告杭州公交公司辩解不应由其承担。对此，本院认为事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。虽然该结论不具有拘束力，但根据我国道路交通法的规定，交通事故认定书是一种证据。作为证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑。但质疑仅是单方陈述，应提供相应证据证明。对此，杭州公交公司并未举证。故基于现有证据材料及当事人陈述，本院以事故认定书认定的“徐建国未确定安全距离，负事故全责，秦宇无责”作为考量本案当事人责任的依据。综上，杭州公交公司应作为责任人向太平洋保险杭州支公司承担责任。被告浙商保险浙江分公司在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司2000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一五年八月三十一日
代书记员 蒋丽莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16899号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告俞欢，男，1992年10月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行五牛城支行）与被告俞欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告俞欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行五牛城支行诉称，2012年6月15日，原告与被告俞欢签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告俞欢发放贷款人民币144，000元；贷款期限为36个月，自2012年6月25日起至2015年6月25日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告俞欢逾期还款，原告有权要求被告俞欢立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告俞欢所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告俞欢未按约还款，应承担违约责任。为此原告起诉要求：1、判令被告俞欢归还原告借款本金144，000元；2、判令被告俞欢支付原告利息22，790.19元、逾期利息43，143.04元，暂计至2015年10月14日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告俞欢承担。
被告俞欢未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告提供贷款144，000元；
证据2、计息清单，证明欠款本息金额。
被告俞欢未提供证据材料。
鉴于被告俞欢未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告俞欢未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告俞欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞欢应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金144，000元；
二、被告俞欢应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月14日的利息22，790.19元、逾期利息43，143.04元；
三、被告俞欢应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金144，000元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的方式计算）；
案件受理费4，449元，减半收取计2，224.50元，由被告俞欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄宗琴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3951号
原告陈发，无职业。
被告中圣正信投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人胡云峰。
本院在审理原告陈发与被告中圣正信投资管理有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈发负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执821号之一
申请执行人：郭代文，女，1968年10月4日出生，汉族，大学文化，居民，住中江县。
被执行人：林敏，女，1961年11月17日出生，汉族，大学文化，居民，住中江县。
申请执行人郭代文依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第2519号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人林敏偿还借款100000元及利息。2016年12月12日本院以（2016）川0623执821号执行裁定书，对被执行人林敏所有的位于中江县的房屋予以查封（房屋产权证号：北片××，建筑面积：187.05平方米），因该处房屋系轮候查封，现不具备处置条件，书面同意终结本次执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2015）中江民初字第2519号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李云娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0802民初7317号
原告：曹中鑫，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
被告：吴勇生，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：戴凉艳，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告曹中鑫与被告吴勇生、戴凉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼，被告吴勇生、戴凉艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹中鑫向本院提出诉讼请求：吴勇生、戴凉艳返还借款120000元，并支付自2015年2月11日始至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：曹中鑫与吴勇生、戴凉艳系朋友，吴勇生和戴凉艳系夫妻。2013年1月11日，吴勇生以生意周转为由向曹中鑫借款120000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为三年，2016年1月11日前还清本息。借款当日，曹中鑫将借款以现金方式交付吴勇生。借款后，吴勇生按月利率2%支付借款利息至2015年2月10日止。2015年10月26日，吴勇生、戴凉艳支付借款利息2000元。此后，拒不还本付息。吴勇生和戴凉艳系夫妻，债务产生于吴勇生和戴凉艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
吴勇生、戴凉艳未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，吴勇生向曹中鑫出具借条一张，借条载明：“兹向昔中鑫借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）元，借款期限为三年，月利率为百分之二，即每月利息为2400元。该借款应于2016年1月11日前归还本金和利息。若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费等），借款人同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借条项下的所有争议。本借条的本金和利息以及出借人追款所需的全部费用由提供连带责任担保。附：借款人身份证复印件本人于2013年1月11日收到上述借款”。借款后，吴勇生按月利率2%支付借款利息至2015年2月10日止。2015年10月26日，吴勇生支付借款利息2000元。此后，拒不还本付息。2005年12月15日，吴勇生与戴凉艳在龙岩市新罗区雁石镇人民政府办理结婚登记手续。
以上事实，有曹中鑫提供的借条、结婚登记审查处理表及曹中鑫的庭审陈述为证。
本院认为：曹中鑫与吴勇生之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。吴勇生向曹中鑫借款后，负有还本付息的义务，吴勇生未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。借款系在吴勇生和戴凉艳婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。曹中鑫要求吴勇生、戴凉艳还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴勇生、戴凉艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴勇生、戴凉艳应于本判决生效之日起十日内返还曹中鑫借款120000元，并支付自2015年2月11日始至款清之日止，以120000元为本金，按月利率2%计算的利息（应扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由曹中鑫负担22元，吴勇生、戴凉艳负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一．引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二．执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三．主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1063号
申请执行人赵可花。
被执行人武建新。
被执行人李彦青。
被执行人河南小渔村酒业有限公司。
被执行人卫辉市德隆商贸有限公司。
本院在执行赵可花诉武建新、李彦青、河南小渔村酒业有限公司、卫辉市德隆商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1322号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4659号
原告金冬化工（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼八层824室。
法定代表人施金贵，总经理。
委托代理人李倩，女。
委托代理人孙超，上海诺浩律师事务所律师。
被告山东恒宇橡胶有限公司，住所地山东省。
法定代表人田家礼。
原告金冬化工（上海）有限公司与被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩、孙超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金冬化工（上海）有限公司诉称：原、被告有多年的业务往来关系，被告一直从原告处购买产品。2014年9月，被告向原告口头订购橡胶均匀剂产品，原告按照被告的指示进行了发货，并开具相应增值税专用发票。但被告收到货物后仅支付部分货款，尚拖欠原告货款人民币（以下币种相同）78，700元未付。原告多次进行催讨，但被告均称无钱支付。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告支付货款78，700元；2、被告偿付逾期付款利息损失（以78，700元为本金，自2014年11月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告山东恒宇橡胶有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购橡胶均匀剂等产品。原告于2014年9月25日、2014年11月17日分别向被告供应品名为TNB88的橡胶均匀剂各5000公斤，总计158，000元。被告分别于2014年9月28日、2014年11月19日予以签收。
原告于2014年9月26日、2014年11月18日向被告开具增值税专用发票各1张，发票金额合计158，000元。
被告向原告支付货款79，300元，余款78，700元至今未付，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的发货单、增值税专用发票、上海任意物流有限公司出具的证明，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告已向被告履行供货义务，被告理应及时付清货款。被告至今未付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款78，700元并偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东恒宇橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金冬化工（上海）有限公司货款78，700元；
二、被告山东恒宇橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金冬化工（上海）有限公司逾期付款利息损失（以78，700元为基数，自2014年11月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，767元，减半收取计883.50元，财产保全费807元，合计1，690.50元，由被告山东恒宇橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年一月四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3853号
原告：邱尚进，男，1975年8月16日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告：陈秋阳，男，1987年8月25日出生，汉族，住丰泽区。
原告邱尚进与被告陈秋阳合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱尚进的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告陈秋阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱尚进向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋阳退还邱尚进建房款67800元并支付相应利息（自2016年4月15日起至实际还清款项之日止按月利率0.2%计算）；2.解除陈秋阳承诺分期偿还欠款的约定；3.诉讼费用由陈秋阳承担。事实和理由：邱尚进曾委托陈秋阳参与何金土、何良科在晋江市龙湖镇新丰村的集资建房事项，依约将建房款204200元交给陈秋阳。后因陈秋阳隐瞒有关事项及向何金土、何良科借款未还等原因，致使邱尚进参与建房的目的无法实现，陈秋阳便承诺退还邱尚进部分建房款69800元并出具《欠款凭证及还款承诺书》交邱尚进收执。后陈秋阳仅依约支付2000元，尚欠67800元未按约支付。
陈秋阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因在2013年间参与集资建设址在晋江市龙湖镇新丰村的房屋，邱尚进陆续将款项共204200元交付给陈秋阳。后在2015年间双方发生了纠纷，经多次协商解决，双方同意邱尚进退出集资建房，退回原出资建房款204200元。其中款项69800元，由陈秋阳于2015年11月24日出具了一份《欠款凭证及还款承诺书》给邱尚进，承诺在出具该承诺书后20日内偿还邱尚进2000元，尚余67800元分四期平均各偿还16950元给邱尚进，每六个月为一期，即分别为2016年4月15日前、2016年10月15日前、2017年4月15日前、2017年10月15日前；若未能按时足额偿还，则自逾期之日起，对尚未偿还的所有款项按月利率0.2%支付利息（不满一个月按一个月计）直至还清之日止。陈秋阳在支付2000元后，未能再依承诺履行其他付款义务。邱尚进于2016年7月22日诉至本院。
本院认为，陈秋阳出具《欠款凭证及还款承诺书》给邱尚进，对如何分期还款作出了承诺，该分期还款的承诺约定对当事人具有法律约束力，陈秋阳依法应依约履行。但陈秋阳在约定的至2016年4月15日的履行期届满后，至今仍不能履行还款义务，且以该违约行为表明其不能依约履行还款义务，邱尚进请求解除有关分期还款的约定，合法合理，应予以支持。双方解除了分期还款的约定，视为双方未约定还款时间，邱尚进有权随时向陈秋阳主张全部还款的权利，陈秋阳应予偿还。陈秋阳经邱尚进起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约，邱尚进请求陈秋阳支付按月利率0.2%计算的相应利息，并无不当，但应从邱尚进起诉之日起计算。
综上所述，对邱尚进的诉讼请求，本院予以部分支持。陈秋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈秋阳于2015年11月24日出具给邱尚进的《欠款凭证及还款承诺书》中有关还款的承诺约定在本判决发生法律效力后立即解除；
二、陈秋阳应在本判决发生法律效力后十日内偿还邱尚进款项67800元，并按月利率0.2%计付自2016年7月22日起至还款之日止的利息；
三、驳回邱尚进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由陈秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年九月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第877号
原告许存荣，男，汉族，生于1942年11月13日，甘肃省玉门市人，无业。
被告张问建，男，汉族，生于1964年10月18日，甘肃省玉门市人，农民。
原告许存荣诉被告张问建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。受理后，依法由审判员王玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许存荣、被告张问建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许存荣诉称：1、被告用原告导火索1020米X单价3元=3060元。2、被告用原告雷管1100发X单价4元=4400元。3、被告从07年3月31日起到07年12月8日至用原告所有开矿设备278天，每天租金30元，计8340元。4、被告用原告住房278天，6人每天12元，共计3336元。5、原告向被告要款车费1460元。合计20596元。原告多次催收结算，被告说玉门市特种水泥厂有他的款，叫原告去要，因无字据，原告无法去要。被告去青海开矿很难见面，多次商讨，被告无还款诚意，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款20596元。
被告张问建辩称：1、这个款已经十年了，但是没有及时结算，现在当事人张学勇也不在，我也没有办法结算，2、当时也有我的炸药，我用的是我的炸药，现在也无法计算3、当时用的房子是公家的房子。4、这是张学勇做的事情，不应该向我要钱。5、开矿设备我没有用过他的，用的是我自己的设备。原告无任何证据，不应该向我要钱。
经审理查明：2007年3月，被告到玉门市窟窿山开采石料。开采过程中需炸药、导火索和雷管。庭审中，原告只提交领物人为张学勇签名的炸药出入库登记薄、雷管出入库登记表各一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己的诉求，只提交领物人为张学勇签名的炸药出入库登记薄、雷管出入库登记表。未能提交炸药、导火索、雷管的权属证明材料，也无提交张学勇与被告张问建有何关系的证据材料。对住房租金和开矿设备租金的诉求，原告也无向法庭提交任何证据材料，且被告对原告以上诉求均予以否认，故对原告以上诉求均不予支持。因原告以上诉求均无法律依据，故对原告的要款车费1460元的诉请也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许存荣的诉讼请求
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告许存荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王玉峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡万龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7644号
上诉人（原审被告）：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园利源四路1号3座一层、二层、四层,注册号：440602000002274。
法定代表人:张粤华。
被上诉人（原审原告）：国药集团中科器深圳有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区联城大厦十一层西侧，注册号：440301103054533。
法定代表人：刘毅捷。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司因与被上诉人国药集团中科器深圳有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈美玲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执923号
申请执行人：冷光明,男,1954年9月11日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：冷时伍,男,1974年4月19日出生,汉族，农民，住中江县。
申请执行人冷光明依据（2015）中江民初字第3092号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人冷时伍给付借款28000元及垫付的诉讼费257元。执行中查明，本院查封的被执行人的汽车下落不明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）中江民初字第3092号民事判决书终结的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊 雄
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1651号
申请执行人周良川，男，1978年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王爱琼，女，1988年2月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人周良川与被执行人王爱琼民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初10808号
原告：薛梅。
被告：慕翠英。
被告：薛振平。
原告薛梅与被告慕翠英等民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年十一月十三日
书记员 席生涛
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1475号
原告：潘某，女，生于1989年8月1日，住贵州省余庆县。
被告：陆某，男，生于1988年2月27日，住贵州省余庆县。
原告潘某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告离婚补偿款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2016年8月1日双方在余庆县民政局办理了离婚登记，《离婚协议》第三条约定被告在2016年8月8日前支付原告离婚补偿款15万元，到期后被告未支付。原告为证明其主张，提交了证据离婚证、离婚协议、户口册的复印件。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，请求分期支付。被告未提交证据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。离婚协议约定被告在离婚后一个星期内支付原告离婚补偿款15万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，被告应按离婚协议的约定履行付款义务，故原告要求被告支付离婚补偿款15万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。本案经主持双方调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告陆某在本判决生效之日起十日内支付原告潘某离婚补偿款15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆某负担，被告陆某在本判决生效之日起十日内支付给原告潘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一六年九月十四日
书记员 陈晓洪（代）
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1794号之一
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高诚用，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行平潭法院刑事审判庭移送执行关于被执行人高诚用罚金一案[执行依据：（2017）闽0128刑初253号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人高诚用无可供执行的财产。本案中被执行人未履行相应义务，尚有罚金3万元未缴纳及被害人经济损失35306元未退赔。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人高诚用纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月十六日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1639号
申请人杨文书，女，1955年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王守权（系杨文书丈夫），汉族，居民，住重庆市南川区花山路***号7－1。
被执行人李航宇，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人陈友会，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人杨文书与被执行人李航宇、陈友会其他民事纠纷一案，本院作出（2016）渝0119民初4410号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李航宇、陈友会未履行义务，申请人于2016年8月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李航宇、陈友会应该共同给付申请人本金460000元。双方在执行过程中于2016年10月25日达成执行和解协议：本金460000元在2017年4月30日前给付，利息部分双方自愿约定100000元，约期在2017年10月30日前给付。申请人杨文书自愿放弃诉讼费4100元。综上，经过申请人确认和同意该案终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2016)渝0119执1639号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任廷星
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 彦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初7994号
原告李某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族，系被告刘某父亲。
原告李某某诉被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及被告刘某委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，被告刘某某、刘某因资金周转困难，向原告李某某借款80000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%，未约定还款日期。后经原告多次催要，二被告不予偿还。现原告起诉，请求人民法院依法判令由二被告偿还原告借款本金80000元及利息（月利率1.5%，从2015年6月25日起计算至还款之日止）。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告刘某某、刘某于2015年5月10日共同向原告李某某借款人民币80000元，月利率1.5%的事实。
二被告辩称，原告诉状所述属实。因二被告现在经济困难，请求延后缓期偿还，具体的还款方式是：二被告于2019年1月15日前一次性偿还原告本息共计70000元；若逾期未按时偿还，则由二被告偿还原告本金80000元及利息（月利率1.5%，从2015年6月25日起计算至还款之日止）。
庭审中，原告同意二被告上述还款方案，并请求依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决。另，本案的诉讼费用，原告自愿负担。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据，约定明确且二被告无异议，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月25日（农历2015年5月10日），被告刘某某、刘某向原告李某某借款人民币现金80000元，约定月利率1.5%的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某某持有原始借据向被告刘某某、刘某索要借款，事实清楚，证据确凿，二被告应承担偿还借款之民事责任。双方当事人约定利率未超出法律规定的范围，故原告诉讼请求依法应予以支持。庭审中，二被告请求延期支付借款并提出具体的还款方案，原告同意并自愿负担本案的诉讼费用，是当事人自行处分诉权，亦不违反法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某、刘某于2019年1月15日前一次性偿还原告李某某本息共计70000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；若逾期未按时偿还，则由二被告偿还原告借款本金80000元及利息（月利率1.5%，从2015年6月25日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 董会明
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初52号
原告：刘中胜，男，汉族，住山东省荣成市俚岛镇。
委托代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。到庭
被告：曲兆军，男，汉族，住山东省荣成市崖头镇。
原告刘中胜诉被告曲兆军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中胜诉称，2012年至2013年被告曲兆军向原告经营的大冷船舶配件商店购买船舶配件。被告仅支付部分货款，截止2013年12月30日，被告拖欠原告货款23000元，并出具了欠据。事后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款23000元。
原告为证明其主张向法庭提供了被告于2013年12月31日出具的欠据一份。
被告曲兆军未提交答辩状，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的欠据是原件，具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2012年至2013年被告曲兆军向原告经营的大冷船舶配件商店购买船舶配件。2013年12月30日，被告曲兆军向原告刘中胜出具欠据一份，写明：兹有曲兆军欠（大冷船舶配件）刘中胜冷冻配件款贰万叁仟元整。特此立据。欠款人曲兆军，2013年12月31日。
本院认为，被告曲兆军向原告刘中胜购买船舶配件应当及时付清货款。被告曲兆军拖欠原告刘中胜23000元货款，有其出具的欠据为证，证据充分，故原告刘中胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲兆军于本判决生效之日后十日内给付原告刘中胜货款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187.50元，由被告曲兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年二月二十四日
书记员 龙宁宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1604号
申请执行人叶亚谋，男，1944年7月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张国雄，男，1962年5月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人叶亚谋与被执行人张国雄民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初2986号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人秦军波，公司职员。
被告展保军，男，1972年9月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市南贾庄村。
被告米先波，男，1974年12月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市南贾庄村。
被告米双老，男，1963年3月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市南贾庄村。
被告周飞，男，1981年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市南贾庄村。
被告米献锋，男，1968年2月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市南贾庄村。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告展保军、米先波、米双老、周飞、米献锋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乐市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张瑞芬
二〇一八年八月三日
书记员 张 潘
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第105-1号
申请执行人段自国。
被执行人张体武。
本院受理段自国申请执行张体武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人段自国于2014年10月14日据以生效的（2014）瑞民一初字第013号民事判决书、（2014）德民一终字第77号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日立案执行，于2014年10月29日向被执行人张体武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请人段自国与被执行人张体武于2014年11月4日达成分期履行的执行和解协议，申请人段自国同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2014）瑞法执字第105号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人不按和解协议履行时，申请人可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 排 东
二〇一四年十一月四日
书记员 田吉皓
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初190号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人经某某，男，1970年2月18日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址三河市，捕前住该村。2018年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人经某某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、李润涛出庭支持公诉，被告人经某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2018年2月2日18时30分许，被告人经某某驾驶重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至三河市61公里处时，与由北向南过公路的行人张某1相撞，张某1被撞倒地后又被由西向东行驶的韩某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车碾轧，造成车辆损坏、张某1当场死亡的交通事故。随后经过的唐某1、黄某驾驶的车辆又对张某1尸体进行碾轧，并驶离现场。经三河市公安局交通警察大队认定，经某某负此事故的主要责任，张某1、韩某、唐某1、黄某负此事故的次要责任。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、交通事故认定书等证据，据此认定被告人经某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人系自首，建议法庭从轻处罚。
被告人经某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2018年2月2日18时30分许，被告人经某某驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至61公里处时（即三河市黄土庄镇农村信用社门口），与由北向南过公路的行人张某1（男，1955年1月9日出生，三河市黄土庄镇黄土庄村人）相撞，张某1又被由西向东行驶的韩某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车碾轧，造成车辆损坏、张某1当场死亡的交通事故。随后，由西向东行驶的唐某1驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车对发生交通事故后的张某1尸体进行碾轧，并驶离现场。当日18时41分许，由西向东行驶的黄某驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车再次对发生交通事故后的张某1尸体进行碾轧，并驶离现场。经三河市公安局交通警察大队认定，经某某负此事故的主要责任，张某1、韩某、唐某1、黄某均负此事故的次要责任。
上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、被告人经某某的供述证实，在上述时间、地点，他驾驶重型半挂牵引车沿l02国道由东向西行驶到三河市黄土庄镇农村信用社门口处，突然发现车前方有一行人由北向南跑过来，他立即踩刹车，但没躲过去，他驾驶的车辆与那名行人相撞了。
2、证人韩某的证言证实，上述时间，他驾驶大货车驶到上述地点时，他看到在道路中心北侧，有一辆由东向西行驶的大型货车紧急刹车，接着在他车的左前角处有东西向他车行驶的方向飞过来，他立即踩刹车，感觉那东西撞到了他的车上。他下车发现在道路中心的南侧好像躺着一个人，他就拨打120。在打电话时，看到一辆尾部是冀J号牌的小型汽车从躺着的人身上轧过去了。
3、证人唐某1的证言证实，他驾车经过上述地点时，发现一个人躺在公路中间双黄线南侧他行驶的车道内，因距离太近没来得及采取措施，车的左前轮就从躺在公路上的人的腿部碾轧过去了。后来他又与父亲一起回到了事故现场，并拨打122报警了。并有证人荣某的证言予以佐证。
4、证人黄某的证言证实，在当日18时40分许，他驾车行至上述路段，看到一辆大型货车在道路中心附近头西尾东停着，紧接着就感觉到他驾驶的车辆碾轧到了什么东西，当时没看清是什么，就感觉车晃了一下，当时没在意，就驾车回家了。
5、证人张某2的证言证实，其系被害人张某1之子。张某1大约是2018年2月2日18时20分左右从家里出去的，是他母亲张殿英打电话告诉他张某1发生交通事故的。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了案发现场的基本情况，并有监控录像予以证实。
7、北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实：
（一）冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车牵引车左中轮与倒地状态的张某1头部发生过接触；冀Ｊ×××××号翼虎牌小型普通客车车底部左侧与处于倒地状态的张某1发生过接触；冀Ｒ×××××号吉利美日牌小型轿车车底左前部与处于倒地状态的张某1发生过接触。
（二）冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号泰骋牌重型平板半挂车、冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车对行人张某1碰撞的共同作用导致其头部遭受外界机械性暴力作用造成颅脑损伤死亡。
（三）冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号泰骋牌重型平板半挂车事发时的行驶速度约为71km/h；冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｒ×××××麒强牌重型自卸半挂车事发时的行驶速度约为50km/h。
8、三河燕郊司法医学鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实经某某、韩某、唐某1血液酒精含量检验为Omg／lOOml，张某1血液酒精含量检验为11mg／lOOml。
9、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明、火化证、死亡注销证明证实被害人张某1因发生交通事故死亡的事实。
10、经某某、韩某、唐某1、黄某的驾驶证及机动车行驶证复印件证实了各个驾驶人的基本信息及其所驾车辆的具体信息。
11、三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实经某某负此事故的主要责任，张某1、韩某、唐某1、黄某均负此事故的次要责任。
上述证据，经当庭质证，被告人均无异议，能够证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。
另查明，2018年2月2日18时32分，被告人经某某电话报警本案。三河市公安局交通警察大队事故中队民警赶赴事故现场，肇事司机经某某在事故现场，对其进行静脉血提取，经三河燕郊司法医学鉴定中心检验，其血液酒精含量为0mg/100ml,为未饮酒。民警当日对被告人经某某进行询问，被告人经某某对肇事经过供认不讳。另查，被告人经某某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，经当庭质证，被告人均无异议，且证据来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，被告人经某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人经某某在案发后主动投案，并如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人经某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
人民陪审员 李少波
人民陪审员 冯宝申
二〇一八年七月十八日
书 记 员 支梦迪
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执944号之四
申请执行人王录，男，1963年10月10日出生，汉族，济南市历城区农民，住，
被执行人陶延豹，男，1967年11月16日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，
本院立案执行的王录与陶延豹（2015）商民初字第876号民间借贷纠纷一案，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行查控，已查封被执行人名下小型汽车一辆，因查无具体下落，现未能实际扣押，此外未发现被执行人可供执行财产。该案执行标的63000元，案件受理费1375元，已执行到位款项2800元，余款被执行人陶延豹至今未给付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 宋振升
代理审判员 燕 苗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张建凯