wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00126号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪2014年3月15日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人李某甲，江苏沭新律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人闻某丙。
委托代理人刘某甲，江苏铸石律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人闻某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年8月21日作出（2014）新刑初字第00170号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人闻某甲不服，提出上诉。本院于2014年10月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人闻某甲及其辩护人李某甲、原审附带民事诉讼原告人闻某丙及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人闻某甲与附带民事诉讼原告人闻某丙系邻居。2014年2月23日8时许，被告人闻某甲与闻某丙在本村西闻路南一巷路上，因琐事发生争执，后被告人闻某甲持砖头将闻某丙鼻子砸伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人闻某丙主要损伤为双侧鼻骨粉碎性骨折，伤情构成轻伤二级。被告人闻某甲于2014年3月14日主动到新沂市公安局北郊派出所投案，并如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人闻某丙被打伤后，在新沂市中医院住院治疗34天，花费医疗费28127.57元，好转出院，医嘱建议休息治疗二个月。
原判决认定上述事实的证据有新沂市公安局发破案经过、被告人闻某甲主动投案的到案经过及其户籍证明，新沂市中医院住院病历、医疗费发票、用药清单等书证，被害人闻某丙的陈述，证人闻某乙、徐某的证言，新沂市公安局法医鉴定意见书等。附带民事诉讼原告人闻某丙及被告人闻某甲在开庭审理过程中均没有异议。
原审法院认为，被告人闻某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人闻某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人闻某丙造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于被告人闻某甲具有自首情节，主动预交赔偿款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决：一、被告人闻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人闻某甲赔偿附带民事诉讼原告人闻某丙医疗费28127.57元、误工费8380.1元、护理费3031.1元、住院伙食补助费510元、营养费340元，共计人民币40388.77元。三、驳回附带民事诉讼原告人闻某丙的其他诉讼请求。
上诉人闻某甲及其辩护人认为一审对其量刑过重，赔偿过高，请求二审法院改判并适用缓刑，并申请对闻某丙的户口性质予以调查，对闻某丙治疗、用药的合理性进行鉴定。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审审理期间，上诉人闻某甲及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人闻某丙及其委托代理人均未提供新的证据。
关于上诉人闻某甲及其辩护人提出一审对闻某甲量刑过重并请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人闻某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人闻某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于上诉人闻某甲具有自首情节，主动预交赔偿款，依法予以从轻处罚。一审法院根据上诉人闻某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内，从轻判处上诉人闻某甲有期徒刑八个月，量刑是适当的；根据本案的情节，不适用缓刑也是正确的。故对上诉人闻某甲及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人闻某甲及其辩护人提出一审判决赔偿过高的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人闻某甲对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人闻某丙造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人闻某丙的经济损失，经依法计算确定为医疗费28127.57元、误工费8380.1元、护理费3031.1元、住院伙食补助费510元、营养费340元。对原审附带民事诉讼原告人闻某丙主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，一审已判决不予支持。经核算后，上诉人闻某甲赔偿原审附带民事诉讼原告人闻某丙各项经济损失共计人民币40388.77元，认定的依据和计算的数额是正确的。故对上诉人闻某甲及其辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。
关于辩护人提出申请对闻某丙的户口性质予以调查，对闻某丙治疗、用药的合理性进行鉴定的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人闻某丙的户籍基本信息在公安机关侦查时已调取附卷，上面记载了闻某丙的户口性质等详细信息，不需要再行调查。由于闻某丙居住的地方现属城镇居委会，一审判决按照城镇居民计算其赔偿标准并无不妥。闻某丙伤后在新沂市中医院住院治疗34天，花医疗费28127.57元，好转出院，医嘱建议休息治疗二个月，有新沂市中医院的住院病历、医疗费发票、用药清单等证据证实，辩护人提出对闻某丙治疗、用药的合理性进行鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人闻某甲犯故意伤害罪的事实清楚，量刑适当，适用法律和确定的民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人闻某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 党梦轩
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执534号
申请执行人周忠，男，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈红团，总经理。
本院在执行申请执行人周忠与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年九月十五日
书记员 郑雅雅
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执保35号
蔡茂：
你/你单位与申请诉前财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404财保2号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年十一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。
孟凡华
二〇一七年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初117号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被梅河口市公安局取保候审，于2017年3月22日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、夏琳莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某于2016年3月11日15时许，驾驶无号牌机动三轮摩托车在梅河口市梅河大街西街路口附近与朱1驾驶的小型轿车发生轻微刮碰。经辽源市司法鉴定中心鉴定，发生事故时赵某血液中乙醇含量为139.90mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人赵某于2016年3月11日15时许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至梅河大街西街路口附近，与朱1驾驶的小型轿车发生轻微刮碰。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为139.90mg/100ml。案发后，朱1对赵某表示谅解。
上述事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、事故现场图、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，有悔罪表现，取得事故相对方朱1的谅解，且经社区矫正部门评估，对赵某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月,并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯良
二〇一七年四月七日
书记员 金萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执恢26号之一
申请执行人:管羽，男，汉族，1966年3月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：黄作彬，男，汉族，1971年8月19日出生，住四川省泸县。
被执行人：薛仁树，男，汉族，1955年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行管羽申请执行黄作彬、薛仁树民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：黄作彬偿还管羽200000元，薛仁树承担连带责任。本院在执行过程中，依法向被执行人黄作彬、薛仁树发出执行通知，通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，发现被执行人薛仁树有位于翠屏区岷江北路48号雅典美景花园1单元16层101号房屋，并对该房屋采取了查封措施；申请执行人管羽向本院表示，因该房屋存在抵押权，残值部分价值太小，不愿承担评估费用。本院经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法发出限制消费令，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡孝飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1247号
罪犯马江，男，1984年12月19日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）邵东刑初字第185号刑事判决，以被告人马江犯强奸罪判处有期徒刑九年。判决生效后，于二〇一二年七月二十六日交付执行，刑期至2021年5月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯马江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯马江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯马江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马江在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但其犯罪情节极其恶劣，社会危害性大，应从严控制其减刑幅度及频率。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马江减去有期徒刑十个月，刑期至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1059号
原告俞卫民。
委托代理人刘婷，浙江朗威律师事务所律师。
被告浙江大地装饰工程有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路**号****室。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人杨兴国，浙江凯鼎律师事务所律师。
本院在审理原告俞卫民诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告俞卫民经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年四月二十五日
代书记员 邵翩翩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第474号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司。住所地：。
负责人：金艳慧，经理。
委托代理人：梁凌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：从化中旅旅游运输有限公司。住所地：。
法定代表人：黄永红，经理。
上诉人从化中旅旅游运输有限公司（下称从化中旅）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司（下称太平洋保险）保险合同纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民二初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月8日，从化中旅作为被保险人为粤A×××××号大客车（型号：京通BJK6110A）在太平洋保险投保商业第三者责任险及不计免赔率，太平洋保险向从化中旅签发了《神行车保系列产品保险单》，保险单号为：AGUZ853ZH910B0003050，该保单中商业第三者责任保险保险金额为500000元，保险期限自2010年9月9日零时起至2011年9月8日二十四时止。机动车第三者责任保险条款第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：其中第（一）项约定：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。
2011年3月18日13时30分，从化中旅员工谭根洪驾驶粤A×××××大客车在广州海印大桥北段与大佑公司员工钟杰明驾驶的粤A×××××小型轿车发生碰撞，造成五车损坏的交通事故。2011年4月26日，大佑公司向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求中旅公司赔偿维修费、拖车费等。2011年10月26日，广州市越秀区人民法院作出（2011）穗越法民一初字第1709号《民事调解书》，从化中旅赔偿了大佑公司粤A×××××小型轿车的维修费149243元，拖车费1365元。事后，太平洋保险赔偿了从化中旅此项损失。2011年12月20日，大佑公司就维修期间另行租车，产生租车费59400元向广州越秀区人民法院提起诉讼，要求从化中旅赔偿租车费59400元。广州市越秀区人民法院作出了（2012）穗越法民一初字第294号民事判决书，判决从化中旅向大佑公司赔偿三个月租车费21000元。双方均不服判决向广州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。从化中旅事后也依判决书赔偿了21000元租车费给大佑公司。其后，从化中旅向太平洋保险提交索赔申请，但太平洋保险拒绝赔偿，引至本案诉讼。
从化中旅的原审诉讼请求为：1、太平洋保险赔偿从化中旅经济损失21000元；2、本案的诉讼费由太平洋保险承担。
原审法院认为：从化中旅在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任险，并依约缴纳了保费，太平洋保险也出具了保险单，双方保险合同成立，该保险合同系双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据保险合同的约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。而租车费21000元是因车辆停驶造成的必要费用，属直接损失，不属于因停驶造成的间接损失，不符合双方合同约定的免责情形，故对于从化中旅要求太平洋保险赔偿经济损失21000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：太平洋保险应于判决生效之日起十日内支付21000元给从化中旅。一审案件受理费减半收取为163元，由太平洋保险负担。
太平洋保险不服原审判决，向本院提起上诉称：从化中旅赔偿给事故第三者的租车费用根据法律规定，属于侵权责任纠纷的赔偿范围。但并非商业险保险合同的赔偿项目，相关法律以及保险合同具有规定，太平洋保险不应当对此承担责任。上诉请求：撤销原审判决，依法改判。
从化中旅答辩称：不同意太平洋保险的上诉请求，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于太平洋保险是否应向从化中旅赔偿租车费21000元。对此，根据本案查明的事实，双方在机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：其中第（一）项约定：“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。从化中旅已经赔付给案外人大佑公司的21000元租车费，系因车辆损坏而租赁汽车所支出的费用，属于间接损失，根据上述保险条款的约定，不在太平洋保险赔偿的范围，从化中旅诉请太平洋保险赔偿租车费21000元，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销从化市人民法院（2013）穗从法民二初字第545号民事判决；
二、驳回从化中旅旅游运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费163元、二审案件受理费326元，均由从化中旅旅游运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4329号
原告：龙才祥，男，1963年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：王立权，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告龙才祥与被告王立权提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告龙才祥未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续，且原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑銮
二〇一八年七月二十六日
代书记员 林凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1689号
原告陈庆丰，农民，住
浦江县檀溪镇龙桥村79号。
委托代理人陈春灵，农
民，住浦江县中余乡蒲阳村角弄**号。现住浦江县城北街道民
主北路212号二楼。
被告柳锡福，
726195404302533），汉族，农民，住浦江县白马镇柴坞村外
柴坞56号。
原告陈庆丰与被告柳锡福民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月9日立案受理，依法由审判员何清良独任审判，按简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春灵到庭参加诉讼
，被告柳锡福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于1999年6月26日向原
告之父陈予昌借得人民币5600元正，由被告出具了借条一张。
借条内容如下：“借条
今向檀溪镇会龙桥村陈予昌借人民币伍仟陆佰元正，于99年6
月26日借给，因家有困难计划2001年10月26日还1000元正，利
息按一分计，还清为止。2001年3月14日
柳锡福”。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文
未还。现原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金5600元，支付利息6720元（利息按月利率1%从1999年6月26
日起至2009年6月25日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据一、2001年3月14日被告出具的借条一张，证明被告
向原告之父借款的事实。
证据二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
证据三、浦江县殡葬馆理所出具的证明一份，证明陈予昌
的死亡日期。
证据四、2009年6月24日陈春花与陈春灵（均系陈庆丰的
妹妹）的报告各一份，证明陈春花和陈春灵自愿放弃继承父亲
陈予昌的遗产。
被告柳锡福未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据的
“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，陈予昌之妻已死亡，陈予昌于2004年12月11日在
浦江县殡仪馆火化，其子女分别为陈庆丰、陈春花、陈春灵。
女儿陈春花和陈春灵自愿放弃继承该笔遗产。
本院认为：原告之父与被告之间的借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告未能按约履行还款义务，属违约行为，依法
应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法部分，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、
第三条、第九条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告柳锡福归还原告陈庆丰借款本金计人民币5600
元，支付利息5544元（利息按月利率1%从2001年3月14日起至2
009年6月14日止），合计人民币11144元。限于本判决生效后
十日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元（已减半收取），由被告柳锡福承担40元
，原告陈庆丰承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理108元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
审 判 员 何清良
二〇〇九年七月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张彩萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1370号
原告：徐英武。
委托代理人：何崇明。
被告：叶树锋。
被告：叶美仙。
被告：叶献庭。
原告徐英武为与被告叶树锋、叶美仙、叶献庭民间借贷纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐英武及其委托代理人何崇明到庭参加诉讼，被告叶树锋、叶美仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐英武诉称：2009年4月13日，原告与被告叶树锋、叶美仙签订一份《借款合同》，约定由原告向被告叶树锋出借800000元合同就借期、利息等方面作了相关的约定并由被告叶美仙为被告叶树锋提供无限连带担保；2009年4月20日，原告向被告叶树锋履行了800000元借款的交付义务。2009年6月12日，原告与三被告签订了一份《变更合同协议》；被告叶树锋在收到借款后至今未支付过利息已经构成违约，为了维护当事人的合法权益，故诉请法院判令：1、依法判令解除2009年4月13日签订的《借款合同》；2、被告叶树锋立刻归还本金800000元；3、被告叶树锋支付利息25920元（以1.62％月息2009年4月21日起计至2009年6月21日，以后利息按此另行计算）；4、被告叶树锋承担本案诉讼费用；5、被告叶美仙、叶献庭对以上请求承担连带保证责任。在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告叶树锋、叶美仙、叶献庭在答辩期内未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告徐英武于举证期间内提交证据如下：
1、借款合同，欲证明原告与被告叶树锋、叶美仙签订借款合同的事实。
2、变更合同协议，欲证明原告与三被告之间变更后的借款合同关系，被告叶献庭对被告叶树锋、叶美仙承担连带担保责任。
3、汇款凭条，欲证明原告履行了交付800000元借款的义务。
被告叶树锋、叶美仙、叶献庭未提供证据。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，且相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2009年4月13日，原告与叶树锋、叶美仙签订借款合同一份，约定由原告借款800000元给叶树锋，借款期限为六个月，自2009年4月15日起至2009年10月14日止，借款月利率为2％，息随本清。叶美仙为叶树锋的上述借款提供连带责任保证。2009年4月18日、4月19日，原告分两次将800000元打入叶树锋的账户。2009年6月12日，原告与叶树锋、叶美仙、叶献庭又签订《变更合同协议》一份，约定对2009年4月13日签订的《借款合同》进行变更，利息支付方式变更为按月支付；追加叶献庭为叶树锋的借款提供连带担保；叶树锋不能按期支付利息超过五天，原告有权解除合同。后因叶树锋未按时归还利息，原告诉讼来院。
本院认为，原告徐英武与被告叶树锋、叶美仙签订的《借款合同》及与三被告签订的《变更合同协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。叶树锋取得借款后，未按约履行归还借款的义务，叶美仙、叶献庭亦未履行连带保证责任，应分别承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金并承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。由于双方对于利息进行了约定，原告主张利息理由正当，计算合理，本院亦予以支持。被告叶树锋、叶美仙、叶献庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶树锋于判决生效后十日内归还原告徐英武借款本金800000元。
二、被告叶树锋于判决生效后十日内支付原告徐英武相应的借款利息（利息从2009年4月21日起按月息1.62％计算至本判决书确定的履行之日止）。
三、被告叶美仙、叶献庭对被告叶树锋的上述两项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12059元，财产保全申请费4770元，合计16829元，由被告叶树锋负担，由叶美仙、叶献庭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 孙 瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12041号
罪犯张兴军，男，1986年10月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年3月11日作出（2015）镇刑初字第88号刑事判决，以被告人张兴军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张兴军不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）昭中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。本院于2017年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兴军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十二日
书记员 王佳静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第944号
申请执行人姜风玲，女，1980年8月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇张西村。
被执行人王春波，男，1977年12月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处焦格庄村。
本院在执行申请执行人姜风玲与被执行人王春波欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇〇八年二月一日
书记员 张 伟
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执475号
申请执行人张代丰，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人肖贤成，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行张代丰申请执行肖贤成民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初191号]一案中，向被执行人肖贤成送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人肖贤成无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息等。本院调查了被执行人户籍地附近的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人肖贤成限制高消费，并纳入了失信被执行人名单。被执行人现已外出，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本案的执行标的款本金60000元及其案件受理费、执行费，被执行人肖贤成未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈 宇
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第511号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年12月8日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业。住吉林省榆树市刘家乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2015]546号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红、代理检察院张妍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2015年5月3日9时20分许，在长春市南关区四马路七天宾馆内，用被害人张某的iphone6plus手机看视频，在二人离开宾馆后，被告人孙某某假意让被害人张某帮其买烟，乘被害人离开之机，将其手机盗走，赃物价值人民币5200元。后被告人孙某某以人民币4000元的价格将手机卖掉，所得赃款被其挥霍。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审判
审判员 孙剑波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙振霆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1117号
罪犯周卫城，男，1972年3月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二O一二年三月十八日作出（2012）娄星刑初字第63号刑事判决，以被告人周卫城犯贩毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。判决生效后，于二0一二年六月二十八日交付执行，刑期至2026年9月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周卫城在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周卫城的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周卫城在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周卫城的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周卫城在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未能积极履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周卫城十个月，刑期至2025年11月6日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初407号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人刘辉,男,1989年12月2日出生,汉族,初中文化程度,无固定职业,住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年6月30日被闽侯县公安局取保候审,2018年6月29日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人刘辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月8日16时30分许,被告人刘辉驾驶闽Ａ×××××小型轿车后载乘员俞某1沿115县道由闽侯县甘蔗街道方向往福州市方向行驶,途经115县道徐家村路段变更车道时,与同向行驶的由肖大成驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞后,闽Ａ×××××小型轿车冲过中心防护栏与对向车道上行驶的由曹绍华驾驶的闽Ａ×××××重型自卸货车再次发生碰撞,致使闽Ａ×××××小型轿车乘员被害人俞某1受伤。事故发生后,被告人刘辉报警并送被害人俞某1到医院救治,后向公安机关投案并配合调查,被害人俞某1经医院抢救无效死亡。闽侯县公安局交通警察大队交通事故认定书认定,被告人刘辉负事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所法医鉴定,被害人俞某1符合道路交通事故致重型颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。
被告人刘辉与被害人近亲属达成调解协议,赔偿被害人近亲属人民币75万元并取得谅解。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人刘辉判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘辉犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘辉具有自首、赔偿并获谅解、自愿认罪认罚等法定或酌定从轻或减轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5403号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告朱国强，男，汉族，1970年10月28日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告朱国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年八月十日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执1094号
申请执行人郑灏
被执行人刘全人，男，1985年12月21日生，住凯里市
申请执行人郑灏依据本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初360号民事调解书，于2018年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中经查，申请执行人郑灏与被执行人刘全人双方达成和解协议，2018年7月20日，申请执行人郑灏向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人郑灏撤回申请执行刘全人民间借贷纠纷一案的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 吴柱柱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1414号
原告：竺伟。
被告：杨志东。
被告：王惠敏。
被告：杨培飞，成年。
被告：干维国，成年。
本院在审理原告竺伟与被告杨志东、王惠敏、杨培飞、干维国民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告杨志东、王惠敏、杨培飞、干维国起诉的申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由要求撤回对四被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告竺伟撤回对被告杨志东、王惠敏、杨培飞、干维国的起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，保全费1270元，合计诉讼费1295元，由原告竺伟负担。
审 判 员 李青青
二〇一二年十二月二十四日
代书记员 孙 滢
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初1778号
原告：常春明，男，住所地：河北省衡水市阜城县。
委托代理人：姜明聪，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：辽宁亿丰建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：郭砚超，系该公司经理。
被告：岫岩满族自治县沈飞置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：李长久，系该公司经理。
委托代理人：梁斌，男，住所地：沈阳市皇姑区。
原告常春明诉被告辽宁亿丰建筑安装工程有限公司（以下简称“亿丰公司”）、岫岩满族自治县沈飞置业有限公司（以下简称“沈飞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告常春明及其委托代理人姜明聪和被告辽宁亿丰建筑安装工程有限公司的法定代表人郭砚超以及被告岫岩满族自治县沈飞置业有限公司的委托代理人梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告亿丰公司签订施工合同书，约定原告承包被告亿丰公司在沈飞公司于2015年3月31日承包的颐华天府小区车库采光顶制作安装工程中的采光顶安装工作，约定被告辽宁亿丰建筑安装工程有限公司，原告按合同要求施工并完成了采光顶安装工程，但被告亿丰公司未能按约定给付原告工时费，经原告多次催要，被告亿丰公司只给付原告部分工时费，尚欠原告工时费173000元，被告亿丰公司于2017年7月17日给原告出具欠条并定于2017年12月30日前还清，到期后被告未能按约定给付，故原告诉至法院，要求被告辽宁亿丰公司、岫岩沈飞公司给付工时费173000元，二被告承担连带责任。
被告亿丰公司辩称，原告给我干活属实，欠付的工程款数额属实。沈飞公司现在欠我的工程款，大约在11万元左右。工程款没有收回来，我公司无法给付原告。
被告沈飞公司辩称，沈飞公司和亿丰公司之间存在发包关系，我们不欠亿丰公司工程款。亿丰公司为我公司做地下车库钢结构采光防雨层，我们留存了5%的工程款作为质量保证金，质保期为5年。因现在质保没有到期，且棚顶漏水没有解决，所以我公司对上述质保金不能结算。我公司和原告之间没有协议，我们也不认识原告。
经审理查明，二原告系兄弟关系，其父母孟宪忠和刘桂荣现已去世。孟宪忠、刘桂荣、孟庆春、孟庆军四口人作为一个农户取得了原雅河乡双泉村塔沟组5.51亩（包括涉案“大棚地”1.76亩在内）土地承包经营权，承包期至2030年1月1日。2010年间，孟宪忠与被告鲁海峰达成口头互换耕种土地协议。双方协议约定孟宪忠用“大棚地”1.76亩换被告鲁海峰在双泉村承包的“果园地”（老塘大地）中1.76亩耕种。双方同时口头约定，如有征用占地，“大棚地”的土地补偿归孟宪忠，地上附着物归被告鲁海峰，双方未对土地承包经营权作出变更登记。被告鲁海峰换得土地后将“大棚地”换给被告姜岩学使用，从被告姜岩学处取得“寇家坟地”1.57亩。被告姜岩学再次将“大棚地”换给被告陈树山，取得被告陈树山的45号大棚头上的口粮田等相应份额的土地。因二原告与被告鲁海峰产生纠纷，2018年鲁海峰耕种了其换给孟宪忠经营的“果园地”（老塘大地）。二原告起诉请求三被告返还侵占原告的“大棚地”。审理中，二原告变更诉讼请求，要求继续耕种在被告鲁海峰处换来的“果园地”（老塘大地）1.76亩。
上述事实，原告提供的证据有：土地证一份。被告陆海峰未提供证据。被告姜岩学提供的证据：买卖大棚协议。被告陈树山提供的证据有：大棚转让协议。以及原被告的当庭陈述符卷。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原告父亲孟宪忠作为其家庭农业承包户代表与被告陆海峰互换土地耕种虽系口头约定，但双方已经按照该约定履行多年，且不违反法律规定，本院予以确认。现孟宪忠虽已去世，但其与被告鲁海峰达成的土地互换耕种协议，其家人仍应遵照执行。孟宪忠与被告鲁海峰同时约定如有征用占地，“大棚地”的土地补偿归孟宪忠，地上附着物归被告鲁海峰。由此可见，双方达成的协议，对“大棚地”的承包经营权未作变更登记。上述事实说明，孟宪忠与被告鲁海峰间仅为方便日常使用，相互耕种对方的土地，而土地承包经营权双方均予以保留，未同时流转。二原告请求继续耕种孟宪忠从鲁海峰处换来的“果园地”（老塘大地）1.76亩，符合协议约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告鲁海峰应继续履行协议，将其承包的“果园地”（老塘大地）1.76亩在剩余的年限内交给原告孟庆军、孟庆春继续使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁海峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘佳欣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03422号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号,组织机构代码：83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人徐华宝，男，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐华宝金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1524号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付372207.42元及逾期付款利息。本院于2015年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人徐华宝名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人徐华宝名下位于昆山市XX镇XX路XX号御座大厦XX室的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对徐华宝名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1041号之二
申请执行人黄显林，男，1962年12月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人贾西涟，男，1960年2月13日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1143号民事调解书，受理黄显林申请执行贾西涟民间借贷纠纷一案。执行内容为：由贾西涟支付黄显林借款1060000元及利息805600元。被执行人承担案件受理费10795元，案件执行费21165元。
在执行过程中，因申请人不在遵义市，本院通过电话记录的方式向申请人告知了被执行人暂无财产可供执行的情况，经申请人同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 博
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3496号
原告：吴文奎,男，1951年1月18日出生，满族，住所地，海城市胜利中街**号楼*单元*层**号。
被告：海城市农业示范场，住所地海城市响堂区郭家村。
法定代表人：孟凡军，职务，场长。
委托诉讼代理人：李双，该单位职工。
委托诉讼代理人：闫辉，该单位职工。
原告吴文奎诉被告海城市农业示范场借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王海江独任审理。于2018年7月5日公开进行了审理，原告吴文奎、被告海城市农业示范场委托诉讼代理人李双、闫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文奎诉称：被告于1999年5月17日向原告借现金10万元，口头约定利息为月息1.5分，被告有应付款账簿记载证明，2012年6月28日被告通过政府拆迁款偿还原告借款50000元，后原告索要，被告于2016年11月30日偿还原告借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及利息至今未付。故诉讼请求法院判令被告给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自1999年5月17日起按月息1.5分计算给付至借款还清之日止；以20000元为基数自1999年5月17日起按月息1.5分计算给付至2016年11月30日止；）诉讼费由被告承担。庭审中原告对于20000元本金利息的诉讼请求变更为计算给付至2014年10月30日。
被告海城市农业示范场辩称:原告陈述的事实基本对，金额属实，现尚欠原告三万元，账面上反映是集资不是欠款，利息怎么约定的不清楚。
经审理查明：原告吴文奎，曾用名吴文魁，1999年5月17日，被告海城市农业示范场向原告吴文奎借款100000元，被告给原告出具收据一张，表明收到吴文魁100000元，收款事由为集资。2012年6月28日，原告与被告签订拆迁协议书一份，约定被告偿还原告本金五万元及利息，吴文奎签名为“吴文魁”。2012年8月1日，原告吴文奎作为示范场债权人与海城市农村经济局签订“房屋与附着物货币补偿及解债协议书”，协议书第二条约定：甲方（农业示范场）偿还乙方集资款本金50000元（1999年5月17日壹拾万）集资款利息按0.036年计算，共23775元。海城市农村经济局、海城市农业示范场盖章，吴文奎在其签名处按指纹。同日，原告出具收条两份，言明收到借款本金伍万元及利息（1999年5月17日至2012年7月31日）23775.00元。2014年10月30日被告偿还原告本金2万元，被告共计偿还原告本金70000元及本金50000元按照0.036年息计算的利息。
原告为证明其主张，提供证据有:
1、情况说明一份，证明借款情况；
2、拆迁协议书1份，证明被告还过我钱；
3、借款收据一张：证明被告向我借款100000元。
被告对证据1有异议，认为不知道是不是本人签字；对证据2无异议；对证据3没有异议。
被告为证明其主张，提供的证据有：
1、帐页复印件、单据各一份，证明向原告借10万元，2012年已偿还五万元及利息，偿还遗留债务单据、明细账各一份，证明2014年10月偿还原告2万元。
2、补偿协议一份，证明被告偿还原告利息是按0.036计算的。
原告对证据1无异议，认可2万元的利息要求从借款日计算到2014年10月30日；对证据2无异议。
经庭审质证及本院审查，原告提供的证据2、3及被告提供的证据1、2、3均符合证据合法性、真实性、关联性的要求，均予以采信。足资证明原告借款给被告十万元，已偿还7万元的案件事实，原告提供的证据1并不是针对该起借款而做出的说明，且并没有被告公章，被告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告吴文奎与被告海城市农业示范场之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告海城市农业示范场向原告吴文奎借款10万元时未约定借款期限，原告有权依照法律规定要求被告在合理期限内偿还欠款，现被告已偿还7万元，尚欠借款本金3万元，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。
关于借款的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告关于被告应按照月息1.5分给付借款利息的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。虽然1999年5月17日的借据并未写有利息，但根据2012年8月1日的“房屋与附着物货币补偿及解债协议书”，该协议明确借款利息为0.036年，且被告也是按照此利率给付了原告本金伍万元的利息23775元，且在“拆迁协议书”中也明确写明“余下欠款伍万元及利息明年与示范场拆迁或补偿款时一次性还清”。因此该笔借款原被告双方之间是约定有利息的，利息应按协议约定的0.036年计算。故被告尚欠原告的借款本金30000元的利息，应自1999年5月17日起按年息3.6%计算给付至借款还清之日止；被告已偿还的20000元借款利息自1999年5月17日起按年息3.6%计算给付至2014年10月30日止；）
综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持；对超出合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海城市农业示范场于本判决生效后10日内给付原告吴文奎借款本金30000元，并自1999年5月17日起按年息3.6%计算给付至借款还清之日止；
二、被告海城市农业示范场于本判决生效后10日内给付原告吴文奎20000元本金的利息，利息自1999年5月17日起按年息3.6%计算给付至2014年10月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告海城市农业示范场负担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付275元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王海江
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第3707号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，经理。
委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被告：朱冰。
被告：朱绍亮。
第三人：谢冬梅。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告朱冰、朱绍亮、第三人谢冬梅追偿权纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回起诉。
减半收取案件受理费1250元，由原告负担。
审 判 长 付建立
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 付守卫
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹梦婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第02093号
原告：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。
法定代表人：常东升，该公司总经理。
委托代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
被告：沈阳绿野酒业有限公司，一层。
法定代表人：孟淑美。
被告：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼。
法定代表人：孟凡坤。
被告：沈阳百泰达五金机电物资有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44-3号11门。
法定代表人：林乃秋。
被告：孟淑美，女，1963年4月6日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区北文萃路18号。
（身份证号：210103196304062122）
被告：孟岩，男，1970年10月20日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区北文萃路18号。
（身份证号：210103197010202171）
被告：孟秀丽，女，1073年6月26日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区建院街11-15号3-1-2。
（身份证号：210103197306262149）
被告：布和巴图，男，1966年3月6日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区北文萃路18号。
（身份证号：152323196603962319）
被告：孟凡坤，男，1959年7月15日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区五爱街26-2号。
（身份证号：210103195907152114）
被告：林乃秋，男，1972年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区建院街11-15号3-1-2。
（身份证号：210106197204180336）
被告：解红，。
（身份证号：××
本院在审理原告沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司诉被告沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、沈阳百泰达五金机电物资有限公司、孟淑美、孟岩、孟秀丽、布和巴图、孟凡坤、林乃秋、解红小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，要求冻结被告沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、沈阳百泰达五金机电物资有限公司、孟淑美、孟岩、孟秀丽、布和巴图、孟凡坤、林乃秋、解红名下的银行存款1962925元或等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、沈阳百泰达五金机电物资有限公司、孟淑美、孟岩、孟秀丽、布和巴图、孟凡坤、林乃秋、解红名下的银行存款人民币1962925元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 海
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1754号之一
申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区
法定代表人季德华,董事长。
委托代理人周文、薛玉平，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区胜浦镇环保设备厂,住所地苏州。
负责人顾宗明。
被执行人苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司，住所地苏州。
法定代表人金火兴。
被执行人俞大。
被执行人顾素明。
被执行人徐雪芳。
苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与苏州工业园区胜浦镇环保设备厂、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司、俞大男、顾素明、徐雪芳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）吴甪商初字第183号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州工业园区胜浦镇环保设备厂应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息97500元，并支付自2014年7月26日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止的罚息；苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司、俞大男、顾素明、徐雪芳对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；案件受理费37574元、财产保全费5000元、公告费600元，合计43174元，由苏州工业园区胜浦镇环保设备厂、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司、俞大男、顾素明、徐雪芳负担。因苏州工业园区胜浦镇环保设备厂、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司、俞大男、顾素明、徐雪芳未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州工业园区胜浦镇环保设备厂、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司、俞大男、顾素明、徐雪芳支付3043174元及逾期付款利息。本院已立案，执行标的3043174元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州工业园区胜浦镇环保设备厂、苏州工业园区宝利时电力成套设备有限公司已停业，名下无银行存款、房产及车辆的登记信息。本院查封了登记在被执行人俞大男名下（配偶顾素琴）位于苏州工业园区园东新村65幢402室、金苑新村6幢404室房屋两套，登记在被执行人顾素明名下（配偶邢明花）位于苏州工业园区闻涛苑51幢404室、闻涛苑51幢203室房屋两套及相应国有土地使用权，并对苏州工业园区园东新村65幢402室房地产（包含室内固定装修）及苏州工业园区闻涛苑51幢404室房地产（包含室内固定装修及车库一只）进行评估，尚在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因本案执行时间较长，故而同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因本案处置房产时间过长，故同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第183号民事判决的本次执行程序。
待需处置被执行人的查封房产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年七月十四日
书记员 金 娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初186号
原告：董凤影，女，现住吉林省公主岭市。
被告：周振杰，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心援助自愿者。
本院在审理董凤影与周振杰排除妨碍纠纷一案中，董凤影于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董凤影的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许董凤影撤回起诉。
案件受理费100元由董凤影负担50元，其余50元由本院退回给董凤影。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高荣莉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初961号
原告：胡仲俊，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市，现住广东省开平市，
被告：关石群，男，1960年9月26日出生，汉族，住广东省开平市，
原告胡仲俊与被告关石群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡仲俊到庭参加诉讼，被告关石群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲俊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币10000元及按中国农业银行同期借款计算利息。（庭审中，原告明确此利息为2015年7月21日起至款项清偿之日止按照法律规定计付的利息）事实和理由：被告于2015年6月28日向原告借现金10000元，借款到期后，原告多次催收，但被告均以资金回收困难等理由拒绝还款。被告一拖再拖，原告催讨无果，故诉至法院，请求被告还款付息。
被告关石群没有向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关石群经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据(借据)无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，于2015年6月28日，被告关石群以做生意需要资金周转为由向原告胡仲俊借款10000元。当日原告一次性将10000元现金借给被告，被告也于同日向原告出具借据，双方约定被告关石群必须在2015年7月20日还款。借期届满后，被告一直没有还款给原告，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告关石群向原告胡仲俊借款10000元的事实，有其向原告出具的《借据》以及原告的陈述予以证实，原被告之间的民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。另依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告胡仲俊向被告关石群出借了10000元，被告至今未偿还借款给原告，原告请求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持。
被告关石群向原告胡仲俊出具的《借据》仅约定了还款期限，但并无约定借款期间的利息以及逾期还款的利息。原告胡仲俊并未主张被告关石群支付借款期间的利息，故本院对此不予以调整。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告关石群于还款期限（2015年7月20日）届满后一直未偿还借款给原告胡仲俊，故而产生逾期还款利息。对于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原被告对借款期间利率及逾期还款利息均无约定，庭审中，原告主张自2015年7月21日至款项清偿之日止的利息按照法律规定的利率计付，并未违反上述法律规定，故被告关石群应以10000元为基数，自2015年7月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告胡仲俊。
被告关石群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告胡仲俊起诉请求被告关石群还款付息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关石群应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及以10000元为基数，自2015年7月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的利息给原告胡仲俊。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(原告已交纳)，由被告关石群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 关健湛
人民陪审员 张荫星
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 严宇斐
劳惠萍
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更838号
罪犯达多·卡瑞姆（DAOUDAKARIMOU），尼日尔共和国国籍,男，1977年10月23日生，现在上海市青浦监狱服刑。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2014）长刑初字第780号刑事判决，认定达多·卡瑞姆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元,驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青减10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯达多·卡瑞姆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯达多·卡瑞姆减刑,驱逐出境不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯达多·卡瑞姆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯达多·卡瑞姆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯达多·卡瑞姆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯达多·卡瑞姆减去有期徒刑六个月,驱逐出境不变。
（刑期自2014年4月11日起至2021年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法知刑初字第148号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张志文，男，1979年12月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月2日被羁押，7月3日被刑事拘留，2013年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人程茂松，广东融关律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4415号起诉书指控被告人张志文犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉。被告人张志文及辩护人程茂松到庭参加诉讼。根据公诉机关的建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：自2012年7月至2013年7月，被告人张志文采取淘宝网上销售的方式，在龙岗区布吉街道可园9栋305房销售明知是假冒“五加”、“欧时力”注册商标的商品。公安机关在上述地点当场将被告人张志文抓获，并现场缴获待销售的假冒服装共2719件以及用于假冒服装包装的吊绳、吊袋一批。经查，2013年4月至6月，被告人张志文通过淘宝网销售假冒服装的已销售金额为人民币66160.4元；查获的待销售假冒服装货值金额共计人民币892374元。
公诉机关认为被告人张志文的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，并以深龙检量建（2013）4008号量刑建议书建议对被告人张志文判处三年到五年有期徒刑，并处罚金。
被告人张志文当庭认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、起诉涉案商品价值过高；2、被告人的行为是犯罪未遂，绝大部分商品未流入社会，社会危害性小；3、被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现；4、被告人张志文是初犯，主观恶性较小，是家庭唯一经济来源，孩子才一岁半，妻子抚养小孩生活困难。综上，辩护人请求法庭对被告人张志文从轻处罚。
经审理查明：自2012年7月开始，被告人张志文在深圳市龙岗区布吉街道可园9栋305房采用淘宝网上销售的方式，销售明知是假冒“FIVEPLUS”、“ochirly”注册商标的商品。2013年7月2日，公安民警在上述地点查获待销售的“FIVEPLUS”、“ochirly”注册商标的服装共2719件、服装吊绳、吊袋一批，并当场将被告人张志文抓获归案。经查，现场查获的服装系假冒“FIVEPLUS”、“ochirly”注册商标的商品。2013年4月至6月，被告人张志文通过淘宝网销售假冒“FIVEPLUS”、“ochirly”品牌服装金额共计人民币97543.4元、现场查获的假冒“FIVEPLUS”、“ochirly”品牌服装价值人民币423579元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭出示与质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、随案移交物品清单、企业档案查询结果、营业执照、淘宝网页截图、情况说明、商标使用许可合同、商标注册证、鉴定证明、价格证明、房屋租赁合同、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、出生医学证明（被告人张志文现有不足两岁的孩子）、深圳市公安局罗岗派出所出具的情况说明及涉案服装销售价格表（证明被告人张志文在淘宝网上已销售“FIVEPLUS”、“ochirly”品牌服装共计人民币97543.4元、现场查获的46款假冒“FIVEPLUS”、“ochirly”品牌服装价值人民币423579元）、涉案物品照片，证人郑某、钟某、张某的证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人张志文的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，并经当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张志文无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。经查，有关本案被告人张志文销售假冒注册商标的商品的销售金额，经过补充侦查，深圳市公安局罗岗派出所出具情况说明及涉案服装销售价格表，证实被告人张志文在淘宝网上已销售“FIVEPLUS”、“ochirly”品牌服装共计人民币97543.4元、现场查获的46款假冒“FIVEPLUS”、“ochirly”品牌服装价值人民币423579元，被告人张志文及辩护人在庭审中对该数额亦无异议，本院予以确认。被告人张志文销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额为人民币97543.4元，属于犯罪既遂，故被告人张志文的辩护人提出的本案系未遂的辩护意见不属实，本院不予采纳。被告人张志文系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，积极缴纳部分罚金，有悔罪表现，且鉴于本案大部分商品尚未销售，被告人张志文家中尚有幼子需要其抚养，本院认为对被告人张志文宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。辩护人提出的该点辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，保护公民的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张志文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳罚金应于本判决书生效之次日起三十日内缴纳。）
二、现场查获的假冒服装、吊绳、吊袋、电脑主机等一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄思娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第33号
申请人凌丽华，女，1960年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人凌丽华要求宣告被申请人凌建华死亡一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人凌丽华诉称，申请人凌丽华与被申请人凌建华的父母系徐林娣（于2013年2月报死亡）及凌燮璋（于2005年3月报死亡），父母共生育了包括凌丽华、凌建华在内的五个子女。凌建华未结婚、无子女。凌建华出生后即智能发育不全，多次走失。1987年10月凌建华走失后，家人多方寻找仍无音讯，至今已近三十年。凌建华下落不明已逾四年，故申请人提出申请，要求宣告凌建华死亡。
经查，被申请人凌建华，男，1950年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇南镇大街XXX号，未婚，无子女，父母已死亡。申请人系被申请人妹妹。1987年10月，被申请人离家出走后，虽经家人多方寻找，至今被申请人仍下落不明。被申请人户籍所在地居委会及派出所均证明了上述事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月15日发出寻找凌建华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，凌建华仍然下落不明。
本院认为，凌建华离家出走，下落不明已满四年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，凌建华仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人凌建华死亡的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人凌建华死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 伶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条?公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条?人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：李响，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：彭晨骋，男,1990年3月2日出生,汉族，地址：江西省。
被告：赖莎，女,1992年9月26日出生,汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。
中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与彭晨骋、赖莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼,被告彭晨骋、赖莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭晨骋归还原告欠款本息合计100406.39元，其中本金10万元，利息406.39元暂计算至2018年3月22日，2018年3月23日至清偿日止的利息、罚息、复利等按双方签订的合同计算。被告赖莎对被告彭晨骋在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带清偿责任。其中利息=本金×实际天数×日利率，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，合同约定应付未付利息包含罚息。因本案所产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实及理由：2016年被告彭晨骋因房屋装修向原告申请个人薪资保障10万元，同时被告彭晨骋、赖莎向原告签订还款承诺书承诺共同承担还款责任，直至贷款本息结清。原告审核同意后与被告彭晨骋于2016年4月18日签订了一份《个人担保借款合同》，借款合同编号：36020120160040785。按该合同约定借款期限24个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。同时合同签订后，原告依约发放了10万元贷款，借款日期为2016年4月20日，到期日为2018年4月19日，年利率为5.225%，还款方式为一次性还本按约还息。由于被告彭晨骋未按约定还款，现已欠贷款本息。截至2018年3月23日，尚欠我行本息合计100406.39元，其中本金10万元，利息406.39元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，根据合同第九条9.5约定，我行有权提前收回已发放借款。原告为确保自身债权，依约申请贷款提前到期，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还我行借款本息至清偿日止，请法院依法公正判决。
被告彭晨骋、赖莎未作答辩。
以上被告均未提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行为支持其诉讼请求，依法提供了彭晨骋、赖莎的个人信贷业务申请表、个人征信授权书、身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、收入证明、资产证明、个人担保借款合同、贷款发放通知书、贷款审批通知书、借据、个贷凭证基础信息、还款信息明细、未还款信息、贷款提前到期通知书、催收信函记录。被告彭晨骋、赖莎经合法传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证权利，由其自行承担相应后果。上述证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方签订的《个人担保借款合同》不存在无效情形,受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告彭晨骋、赖莎在借款到期后，没有及时归还本息，构成违约。根据双方的合同约定，原告请求被告彭晨骋、赖莎偿还本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晨骋于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行本金100000元，利息406.39元；以实际所欠本金为基数承担自2018年3月23日起按合同约定计算至实际清偿日止的利息。；
二、被告赖莎对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，保全费1120元，由被告彭晨骋、赖莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈雪赞
二〇一八年七月十七日
代理书记员 张泽宇
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1059号
申请执行人:申玉顺,男，汉族，1958年4月13日出生，住所地：焦作市解放区。
被执行人：赵国强，男，汉族，1967年8月29日出生，住所地：武陟县。
申请人申玉顺与被执行人赵国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）武民南初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人申玉顺于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人赵国强偿还借款150000元，并承担案件受理费7555元；本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人赵国强及其财产采取下执行措施:
1、本院于2017年8月11日想向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。
2、2018年5月19日、5月21日，本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人赵国强名下的相关财产信息。经查，被执行人名下无存款、股票、车辆等可供执行的财产。
3、2018年7月16日，本院通过武陟县房产管理中心查询被执行人名下无房产。
4、2018年7月14日，本院通过信息形式对申请人进行了约谈，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法收到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。故依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月十六日
书记员 鲍胜利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初701号
原告王胜凯。
被告杨刚俊。
原告王胜凯与被告杨刚俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王胜凯到庭参加诉讼，被告杨刚俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜凯起诉称：2015年9月30日，被告杨刚俊向原告购买价值160000元的平衡车，双方约定收货付款。原告为其办理托运，被告收货后拒绝付款。现原告诉请：判令被告支付原告货款160000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告杨刚俊虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状，内容如下：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方从未洽谈过原告诉称的160000元的货物交易。原告提供的托运单，被告不清楚，该证据也不能作为认定双方之间存在买卖关系的依据，更不能作为被告收到货物的凭证。本案诉讼是恶意诉讼，原、被告之前确实存在过货物买卖关系，但与本案无关。此前的那笔交易是原告往深圳发货后，因原收货人拒绝收货，后经他人介绍转卖给被告，被告再转卖给廖显亮，也就是原告提供的录音内容中的“阿亮”。由于该批货物廖显亮发往迪拜后，出现质量问题。因此，被告联系原告后，召集廖显亮在深圳商谈赔偿事宜，由原告直接向廖显亮赔偿。在商谈过程中，出现了原告希望直接与廖显亮发生后续交易的情况。因此，后续的交易与被告不存在任何关系，被告并不清楚他们之间的真实交易内容。被告没有参与交易价格、数量的谈判，更不存在收取货物。针对录音内容，该录音不能作为被告认可存在交易的证据。录音中，在陈露思说有200台货物卖给被告时，被告明确该事情应该让阿凯来谈，被告和阿凯出去谈的，被告和阿凯清楚一点。上述表示就是在否认陈露思的内容，被告当时还相信阿凯是不会昧着良心说话的。而陈露思因没有参与事件过程，不应巅倒是非。至于录音中讲到的“阿亮款没有打进来”的内容，实际上该款是否已转出，与被告也无关联。之前讲到因为质量索赔的问题，原告与廖显亮取得了直接联系，并且发生了互相希望进一步交易的情况。因此，原告直接去迪拜确认损失数额，被告陪同前往，并花费部分费用，也就是录音中讲到的“我也装多少钱装掉”。在迪拜，他们谈判的结果大概是包括他们后续的交易，扣除需要支付的质量损失额，廖显亮约需再支付30000元左右的款项，并谈好原告回国后支付给他，但该款从未有要求通过被告支付。所以录音中被告讲到“没打进来，那个款”。陈露思说“怎么会没打进来，阿亮说已经打进来了”，针对的就是该笔款项。录音实际上已能反映出是原告与廖显亮发生直接交易的事实，包括如原告自己直接与廖显亮联系，并催讨货款。对于本案的交易数额问题，因本案的交易是原告与廖显亮之间发生，至于真实内容都应该在他们之间解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王胜凯为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、托运单原件二张，用于证明原告向被告发送货物的事实。
3、中国农业银行个人交易明细原件一份、转帐记录原件一份，用于证明原、被告第一次共交易了400台平衡车，单价为810元/台，货款为324000元，第三次交易即本案的200台平衡车，单价为800元/台，货款为160000元的事实。
4、中国移动公司通话记录原件一份、通话录音光盘一个（附录音整理资料一份），用于证明原告向被告杨刚俊催讨货款的事实。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告杨刚俊未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，对证据1，本院予以认定。对证据4，对其中的通话录音内容，在答辩状中被告对真实性予以认可，对通话内容的意思，被告虽进行了辩解，但该辩解与通话内容不相符，本院不予采纳。该通话录音内容能证明原告方向被告催讨货款的事实，本院予以认定。对其中的通话记录，原告方呼叫的手机号码与被告向本院提交的其本人的手机号码一致，该证据能进一步佐证通话内容的真实性，本院予以认定。对证据2，该证据系由物流公司出具，能客观反映原告向被告发送货物的情况。货物签收人虽非被告本人，但在货物交易中，由他人代为签收货物属常见情况，并不违反常理。此外，在通话录音中，在原告方向被告催讨货款的情况下，被告并未有予以否认。结合通话录音内容，本院对证据2予以认定。对证据3，该证据由银行出具，本院予以认定。仅凭该证据虽不能直接证明原告的待证目的，但能证明2015年9月14日被告向原告支付款项324000元的事实。对于本案货款金额问题，庭审中，原告陈述双方第一次交易的货物数量为400台，价格为810元/台，货款为324000元。第二次交易时，因货物质量问题，货物全部退回。本案货物交易系第三次交易，双方将价格调整为800元/台，货物数量为200台，货款为160000元。本院认为，原告的陈述较为详尽、合理，并无自相矛盾之处，且对该陈述，原告提供了证据3予以佐证。另被告在其答辩意见中亦提出此前双方确实存在过货物交易，该陈述亦能佐证原告的主张。在通话录音内容中，当原告方主张其向被告发送了货物200台，货款为160000元之时，被告并未有予以否认，该通话录音内容进一步佐证了原告的主张。综上，对原告提出的本案货物交易价格为800元/台，货款为160000元的主张，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月30日被告杨刚俊向原告王胜凯购买货物，货款计人民币160000元。对该货款，被告未有支付。
本院认为，原告王胜凯与被告杨刚俊之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨刚俊尚欠原告货款160000元未有支付的事实清楚，本院予以认定。被告未有及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨刚俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。另被告虽未到庭参加诉讼，但其在提交的答辩状中提出原、被告之间不存在本案货物买卖往来的抗辩主张。对该主张，被告并未有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨刚俊支付原告王胜凯货款人民币160000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告杨刚俊未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨刚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 梅 玉
二０一六年六月二十九日
代书 记员 李笑英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终8251号
上诉人（原审被告）：东莞市亿富进出口贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路***号大朗商会大厦***房。统一社会信用代码为：914419000867665321。
法定代表人：吴群好。
委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗鸿鹏毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷**号。注册号：441900603829476。
经营者：冉启国，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市亿富进出口贸易有限公司（以下简称亿富公司）因与被上诉人东莞市大朗鸿鹏毛织厂（以下简称鸿鹏厂）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿鹏厂起诉请求：1.亿富公司支付加工费525768.18元，并从2015年12月31日起按同期同类贷款利率支付息至本案判决生效之日止（暂计算至起诉之日为26989元）;2.诉讼费由亿富公司承担。
一审法院判决结果：一、亿富公司在判决发生法律效力之日起十日内，支付鸿鹏厂（经营者：冉启国）加工费495768.18元以及利息（以495768.18元为本金，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；二、驳回鸿鹏厂（经营者：冉启国）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9328元，保全费3149元，由亿富公司承担。鉴定费6860元，由亿富公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13358号民事判决书。
亿富公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回鸿鹏厂的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由鸿鹏厂承担。事实和理由：一审法院对《鸿鹏走货对账单2014-12-12》的真实性认定错误。鸿鹏厂提交对账单作为亿富公司拖欠其加工费的证据，主张对账单的印章为亿富公司所盖，并申请一审法院向公安机关调取相关的侦查材料佐证其主张。亿富公司对此项证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该对账单的第一、二页字体明显不同，仅第二页页底有盖章，第一页并没有相关盖章，且第一、二页之间也没有盖骑缝章，所以亿富公司向一审法院申请对该对账单印章形成时间进行鉴定。后因亿富公司无法提供符合鉴定规范的样本未能进行鉴定。一审仅根据公安机关提供的相关侦查材料，单凭谢肖娟和孙晗两人的询问笔录内容认定对账单的真实性，违反民事证据认定规则。在对账单形式和形成过程均存在疑点的情况下，不应简单认定其真实性。在对账单没有被确认真实的情况下，案外人谢肖娟和孙晗两人的询问笔录内容不能作为一审认定事实的直接证据。
鸿鹏厂辩称：亿富公司在本案中的行为性质恶劣。亿富公司否认其制作的对账单所加盖的印章，且亿富公司伪造了鸿鹏厂的印章，亿富公司提起的上诉没有任何事实和法律依据，只是为了拖延时间，浪费诉讼资源。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。亿富公司于二审中向本院提交鉴定申请，以其公司报关人员曾使用多张空白纸张加盖“东莞市保光进出口有限公司”印章交给鸿鹏厂，《鸿鹏走货对账单2014-12-12》上的表格内容系鸿鹏厂事后自行添加为由，申请对该证据中“东莞市保光进出口有限公司”印章与表格形成时间先后进行鉴定。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对亿富公司的上诉意见，本案二审分析如下：亿富公司对鸿鹏厂提交的案涉《鸿鹏走货对账单2014-12-12》提出异议，并以其公司报关人员曾使用多张空白纸张加盖“东莞市保光进出口有限公司”印章交给鸿鹏厂，《鸿鹏走货对账单2014-12-12》上的表格内容系鸿鹏厂事后自行添加为由申请进行鉴定，但亿富公司提出该申请已超出本案一审举证期限，且其并未能举证证明其提出前述鉴定申请所依据理由的事实，而该证据作为鸿鹏厂提出案涉诉请的主要证据，亦可与一审法院向公安机关所调取的相关证据材料相互印证，形成完整的证据链，故在此情况下，本院对其亿富公司二审所提出的鉴定申请不予准许。另一方面，亿富公司对案涉对账事实所提交的《鸿鹏出货总表》经鉴定已可确认该表上所加盖印章并非鸿鹏厂的印章。综合本案证据及双方当事人的陈述，一审对鸿鹏厂所提交的《鸿鹏走货对账单2014-12-12》予以采信，据此作出本案判决并无不妥。亿富公司所提出的上诉意见依据不充分，本院不予采纳。
综上，亿富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8737元，由亿富公司负担。
为终审判决。审
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 伍小冰
二〇一八年十一月十三日
书记员 谭震聪
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01075号
罪犯周刚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月18日，江苏省灌南县人民法院作出（2011）南刑初字第329号刑事判决，认定周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年5月31日至2015年3月30日），并处罚金12000元。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第313号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周刚的刑期减去六个月二十九日（减刑后刑期至2014年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初835号
原告：龙国付，男，1968年4月15日生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告：龙朝兵，男，1992年12月3日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：赵文刚，贵州省黔东南州合力法律事务所律师。
被告：田应勇，男，1965年5月21日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：王秀成，男，苗族，1953年1月26日生，住贵州省凯里市。
原告龙国付、龙朝兵诉被告田应勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告龙国付、龙朝兵于2018年7月20日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国付、龙朝兵向本院提出撤诉申请是符合法律规定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙国付、龙朝兵撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告龙国付、龙朝兵负担。
审 判 长 雷秀春
人民陪审员 杨瑞芬
人民陪审员 雷放海
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 荣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1524号
原告李名，女，1971年9月17日生，汉族。
被告崇小兵，男，1971年8月25日生，汉族。
原告李名诉被告崇小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员周旭日担任审判长，与人民陪审员周闵、林笃锋组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李名到庭参加诉讼，被告崇小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李名诉称：被告于2015年2月7日因家庭所需向原告借款，保证按期还款，后原告多次催要还款未果。现请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元并承担每月利息400元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告崇小兵未答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告崇小兵向原告借款合计20000元，并向原告出具了借条。后原告催要还款未果，于2015年11月23日诉至本院。
庭审中，原告陈述双方约定被告在一个月后还款。
以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告崇小兵向原告李名借款20000元，但未能及时偿还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告李名要求被告崇小兵归还借款人民币20000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于原告所主张的每月利息400元，因原告未能提供充分证据证明双方约定了该利息计算标准，本院对该利息计算标准不予采信，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。因原告陈述双方约定被告在一个月后还款，故该逾期利息应自2015年3月8日起开始计算。被告崇小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇小兵于本判决生效之日起十日内给付原告李名借款人民币20000元，并承担该款自2015年3月8日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告崇小兵负担（此款原告已预缴，由被告在履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 周 闵
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邱明观
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=804AC037-CF27-44A0-AE2A-79E6C6F5267B&imgId=ODA0YWMwMzctY2YyNy00NGEwLWFlMmEtNzllNmM2ZjUyNjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初3135号
原告：呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街395号。
法定代表人：邬新民，总经理。
委托诉讼代理人：张立军，办公室主任。
被告：杜利伟，男，汉族，1992年6月19日出生，无业，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司（以下简称和成房地产公司）诉被告杜利伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告和成房地产公司的委托诉讼代理人张立军、被告杜立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和成房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告杜利伟给付借款本金6万元；2、从2015年1月1日起按月利率1%给付利息至全部给付完毕之日止。事实和理由：2014年4月16日被告在原告公司处借款6万元，约定2014年12月31日前还清，逾期按照月利率1%计息。借款到期后，被告一直未还款。
被告杜利伟承认原告和成房地产公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利即要求被告返还借款本金及支付利息。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杜利伟于本判决生效后即向原告呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司给付欠款6万元，并支付以6万元为本金按照月利率1%计算自2015年1月1日起至执行完毕之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告杜利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一六年九月二十六日
书记员 高泽西
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北法执字第163号
申请执行人霍海顺，男，1969年3月生，汉族，住安阳县。
被执行人刘忠林，男，1962年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人王雪峰，男，1968年9月生，汉族，住安阳市。
本院在执行霍海顺申请执行刘忠林、王雪峰健康权纠纷一案中，被执行人刘忠林、王雪峰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年十二月六日
书 记 员 刘 洁