沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第173号
原告。
委托代理人刘培方，崔东歌，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告何一民。
被告锦州银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路18号。
负责人夏振杰，系该行行长。
委托代理人吴文来，系该行员工。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人张勇，系该公司经理。
委托代理人王嵩，系该公司员工。
原告代雅建诉被告何一民、锦州银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“锦州银行”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由本院审判员关玲独任审理，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告代雅建的委托代理人刘培方、崔东歌、被告何一民、被告锦州银行委托代理人吴文来、被告保险公司委托代理人王嵩均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费137896.7元、交通费933元、住院伙食补助费1900元、营养费11900元、误工费70341.84元、护理费7577.7元、财产损失1800元、医用药品物品费1663.6元、鉴定费1240元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金服从法院判决；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何一民辨称，同意保险公司意见。
被告锦州银行辨称，同意保险公司意见，我公司已经对原告垫付了95121元，我要求保险公司返还；如原告申请工伤，我公司不承担赔偿责任。
永安保险公司辨称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业险20万元（含不计免赔），我公司针对原告的诉讼请求同意在保险范围内合理赔偿，本案产生的间接损失我公司不同意承担。
经审理查明，2012年11月21日下午16时20分许，被告何一民驾驶辽A63G**号小型普通客车行驶至皇姑区黄河北大街黑山路路口的人行横道内，将原告撞伤。此事故经相关公安交管部门认定，被告何一民负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日至武警辽宁总队医院进行门诊救治，被确诊为：“颅底骨折、脑挫裂伤、头皮血肿、胸腔积液、指骨骨折、额骨骨折、上颌窦臂骨折。”住院治疗38天，住院期间一级护理12天，住院期间二级护理19天。ICU6天，原告自付医疗费38819.6元，被告锦州银行垫付医疗费95120.77元。出院后原告外购药支付875.5元。因赔偿问题双方协商未果，原告于2013年12月18日起诉来院。在审理中，经原告申请，本院委托中国医科大学法医鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，结论为：原告头部伤残为十级，原告支付鉴定费1240元。
另查，辽A63G**号小型普通客车为被告锦州银行所有，该车辆在被告保险公司分别投保了限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔具有商业性质的第三者责任险20万元。
以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、门诊病志、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费、等证据在卷佐证，经庭上质证本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。本案是发生在机动车与行人之间的交通事故，并经相关职能部门认定被告何一民负事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告保险公司分别投保了强制险及不计免赔具有商业性质的第三者责任险20万元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告的合理经济损失，被告保险公司应按照交强险的有关规定，在交强险的限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，依据交警部门的责任认定，被告保险公司按照第三者责任险的保险合同的约定，在限额20万元内承担赔偿责任。但案件受理费因不在保险范围内，应由车辆所有人被告锦州银行承担。对于被告锦州银行为原告垫付的医疗费95120.77元，被告保险公司应予返还。
关于原告主张的医疗费137896.7元，其中原告自付医疗费39619.6元、被告锦州银行垫付医疗费95120.77元、原告外购药花费875.5元，结合其所提供的病历、医疗费收据相吻合，属合理费用，本院予以确认；超出部分因没有相关依据，本院不予确认。
关于原告主张的住院伙食补助费1900元，应按照医疗事故发生地国家一般工作人员出差伙食补助每日50元的标准计算，结合原告住院38天，原告的伙食补助费应为1900元；其同时主张的营养费，因没有相关医嘱，本院不予确认。
关于原告主张的护理费7577.7元，根据法律规定，其性质属于护理人员的误工减少的收入，现原告提交的证据不能充分证明其护理人员的月收入为3500元，护理费应按相关护理行业标准33021元／年计算，结合原告住院天数38天及住院期间二级护理19天，一级护理12天，按2人计算，ICU不需人员护理，本院确认为3890元。
关于原告主张的误工费70341.84元，经被告保险公司申请，本院对原告的误工工资数额进行调查核实，原告在治疗期间及其自行休息期间，未发生工资减少的事实，故对其请求，本院不予支持。
关于原告主张交通费933元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况，结合原告住院期限及出院后复诊次数，其请求的数额不合理本院予以确认。
关于原告主张的医用药品物品费1663.6元，根据原告提交的证据计算，该费用应为774.1元，且该证据不证明所购物品系属医用物品，因其请求没有法律依据，本院不予确认。
关于原告主张财产损失费1800元，因其未提供相关证据，本院不予确认。
关于原告主张的残疾赔偿金问题，因本次交通事故导致原告十级伤残，故对原告的该项请求本院予以支持，依照相关法律规定，应按本地2013度年城镇居民人均可支配收入标准23223元／年计算，以20年为期限，参照伤残等级系数0.1计算，应为46446元。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，其请求亦符合法律规定，根据原告的伤残等级情况，本院确认为5000元。
关于原告主张的鉴定费1240元，因确系本次事故发生的合理费用，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费40，495.1元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告住院伙食补助费1900元。
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告护理费3890元。
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告锦州银行股份有限公司沈阳分行垫付医疗费95，120.77元。
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告交通费933元。
六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告残疾赔偿金46446元。
七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告鉴定费1240元。
八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1108元，由被告锦州银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一四年三月十七日
书记员 梁艳