wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终363号
上诉人（原审被告）九江昌发房地产开发有限公司。
法定代表人梁军，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈敬仁，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹明明。
被上诉人（原审原告）朱瑞。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）与被上诉人曹明明、朱瑞因商品房买卖合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0481民初1412号民事判决。宣判后，上诉人昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议焦点为：一是被告昌发公司是否已通知原告曹明明、朱瑞收房。被告昌发公司主张已经通知，是原告曹明明、朱瑞未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。根据合同第十条第1款第（2）项的约定：“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，被告昌发公司至2016年6月10日才交房，已经超过约定交房日284日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告昌发公司答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告昌发公司逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告曹明明、朱瑞诉请予以支持，被告昌发公司应以全部房款425145元自2015年9月1日起至2016年6月10日按日万分之一支付逾期交房违约金12032元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内向原告曹明明、朱瑞支付逾期交房违约金12032元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费101元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、原审法院认定上诉人昌发公司房屋至今没有通过综合验收不符合交房条件没有事实依据，上诉人昌发公司开发大唐盛世项目早就通过了综合验收，只是因欠交规费等原因没有拿到综合验收报告；2，违约金计算的起始日应为被上诉人曹明明、朱瑞实际支付房款日期的第二天，即被上诉人曹明明、朱瑞开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金。上诉人昌发公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人昌发公司不承担违约责任；2、本案一、二审案件诉讼费用，由被上诉人曹明明、朱瑞负担。
被上诉人曹明明、朱瑞则辩称：1、从上诉人昌发公司陈述的上诉状事实和理由看，上诉人昌发公司出卖的房屋至今没有通过综合验收，那么，上诉人昌发公司就违背了合同的约定，所以上诉人昌发公司应当按约定支付逾期交房违约金；2、上诉人昌发公司认为违约金的起算日应为被上诉人曹明明、朱瑞实际支付房款日期第二天，就是被上诉人曹明明、朱瑞开始还银行按揭贷款的第二天开始计算违约金，该说法错误。
上诉人昌发公司在二审审理过程中未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人昌发公司与被上诉人曹明明、朱瑞签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。上诉人昌发公司称其已通过综合验收，因欠交规费等原因没有拿到综合验收报告，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人昌发公司主张因欠交规费等原因没有拿到通过综合验收报告，被上诉人曹明明、朱瑞对此不予认可，但上诉人昌发公司负有举证证明欠交规费等原因没有拿到通过综合验收报告的举证责任。鉴于上诉人昌发公司提供的证据尚不充分，不足以证明因欠交规费等原因没有拿到综合通过验收报告的事实，上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人昌发公司称违约金计算的起始日应为被上诉人曹明明、朱瑞实际支付房款日期的第二天，即被上诉人曹明明、朱瑞开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金，本院认为，经审查，原审法院依据上诉人昌发公司与被上诉人曹明明、朱瑞双方签订的《商品房买卖合同》约定，计算违约金的天数并无不当，本院予以确认。上诉人昌发公司的上诉理由不充分，本院不予采信。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费101元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七月年四月七日
书 记 员 陈沁榕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初3816号
原告：崔建萍，女，1973年8月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆西域金鑫房地产开发有限公司
住所地：昌吉州奇台县东关街197号
法定代表人：薛江，系该公司总经理。
统一社会信用代码：916523250927592408
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗姣，女，1989年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，新疆西域金鑫房地产开发有限责任公司职员。
原告崔建萍与被告新疆西域金鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月10日裁定转为普通程序，因原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按崔建萍撤回起诉处理。
审 判 长 陆 亮
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2333号
原告张利鲜。
被告田琴娜。
原告张利鲜诉被告田琴娜租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡平独任审理，书记员何慧担任法庭记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告张利鲜、被告田琴娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利鲜诉称：2015年3月24日，原告与被告签订关于柳州市映山街XX号佳园大厦玛莉奥X楼XX号门面（以下简称X楼XX号门面）的租赁合同，租赁期限为2015年3月31日至2016年3月31日，租金为每月3000元人民币，合同签订当日，原告向被告交付租赁押金5000元人民币。现原告得知，被告田琴娜与柳州月圆置业有限公司关于l楼17号门面的租赁合同已于2015年8月30日到期，依据相关法律规定，被告转租l楼17号门面给做为次承租人的原告之合同期限2015年8月3l日至2016年3月3l日是无效的，现原告解除此无效租赁期限的租赁合同关系，要求被告返还5000元门面租赁押金，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、门面租赁协议；证明原被告双方的租赁关系；2、收据；证明被告收了我5000元的押金没有退回。
被告田琴娜辩称：我不同意返还押金，因为原告没有按照合同期限租赁，但是我们有口头约定，如果原告没有按照合同租赁期满押金是不退的。合同上是没有写明租赁期满不退押金。并且原告退租后没有缴纳当月的水电费等费用。原告退租后门面空置着，我自己也承担了门面空置的损失。我与商场的合同到今年8月止，我与原告的合同是今年3月开始签订的，我们签订了一年，原告担心我与商场的合同到期后会影响经营，我和原告说可以到8月份我与商场的合同期满后与商场协商变更为原告的名字转租给原告，原告也是同意的。所以我们才签订的一年的合同。后来原告自己经营不下去才不做的。
被告没有向法院提交证据。
经审理查明，2015年3月24日，原告与被告签订关于柳州市映山街XX号佳园大厦玛莉奥X楼XX号门面的租赁合同，租赁期限为2015年3月31日至2016年3月31日，租金为每月3000元人民币，合同签订当日，原告向被告交付租赁押金5000元人民币。之后，原告经营到2015年8月20日搬离租赁门面。现原告以被告转租X楼XX号门面给做为次承租人的原告之合同期限2015年8月3l日至2016年3月3l日是无效的为由，要求被告返还5000元门面租赁押金，并承担本案诉讼费用。庭审后，被告提交了与柳州月圆置业有限公司于2015年8月26日签订的补充协议，协议约定：被告原租赁的柳州市映山街15号佳园大厦玛莉奥1楼17号门面租赁期限从2015年8月30日顺延至2016年8月30日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原被告均认可实际租赁时间，同时双方签订门面租赁协议是原告在2015年3月24日与被告签订门面租赁协议时就知道被告与商场签订的租赁合同于2015年8人月30日到期的情况下双方签订的，是双方真实意思表示，对双方均有约束力。在双方签订的门面租赁协议尚未到期及没有任何第三方要求原告搬离租赁被告门面的情况下，原告自行结束与被告之间的租赁关系。原告要求被告返还5000元门面租赁押金的诉请没有事实和法律依据，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张利鲜的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张利鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 胡平
二〇一五年十二月七日
代书记员 何慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00560号
原告丹阳市金梭织造服饰有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园。
法定代表人费建平，该公司总经理。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告熊林家。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
本院于2015年1月26日立案受理了原告丹阳市金梭织造服饰有限公司（下称金梭公司）与被告熊林家房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金梭公司法定代表人费建平与委托代理人王玉俊、被告熊林家及委托代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梭公司诉称，原、被告于2010年10月25日签订了租赁合同，约定将原告的厂房租给被告使用，并对租赁期限、租金及其他权利义务作出了约定。合同签订后，被告即实际使用了租赁物，直至2015年11月15日租赁关系终止。自2014年5月至今，被告未能按照合同约定支付金，也未结清水电费。另被告在使用租赁物期间，违反了合同约定，擅自将原告所有的树木损毁，造成原告经济损失99000元。原告特诉至法院，请求判令被告支付原告租金180000元、逾期付款利息4320元、电费12000元，并赔偿原告树木损失99000元，本案的诉讼费由原告承担。
被告熊林家辩称，被告租赁原告的厂房是事实，被告已支付租金至2014年5月。在2013年12月，由于原告的厂房发生火灾，烧到了被告租赁的仓库，将被告的玻璃烧毁，被告要求原告解决赔偿事宜，但未能解决，故被告一直未交房租。因火灾，导致被告租赁的1394平米厂房中492.25平米不能使用，这部分房租不应支付。火灾发生后，消防机关封闭了整个厂房27天，这期间的房租应当扣除。被告租赁的房屋漏水，导致被告不能使用其中的200平米，这部分不能支付房租。原告主张的用电量超过了被告实际使用的数量3000度。原告主张的违约金及树木损失没有依据，被告不予认可。另原告厂房失火造成被告损失，经法院判决，应赔偿被告141502元，应当与租金抵销，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月25日，原、被告签订了《租房协议书》，约定将原告的厂房租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2010年11月15日起，每年租金120000元，电费由被告按照国家标准（0.95元／度）支付。合同签订后，被告即实际使用了租赁物，直至2015年11月15日租赁期间届满。期间，被告按约交租金至2014年5月，2014年5月15日至2015年11月15日的租金计180000元未能支付，搬离之前的水电费未能结清。
另查明，2013年12月28日，原告自用的厂房发生火灾，火势蔓延至被告租赁的房屋，造成了被告损失。双方就赔偿事宜未能达成一直意见，被告诉至法院，经镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第697号民事判决，原告应当赔偿被告141502元。
以上事实，原告提供的《租房协议书》、（2015）镇民终字第697号民事判决书及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照合同约定的期限支付租金。本案当中，双方当事人签订了租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告应当按照合同约定支付租金。合同约定每年租金120000元，自2014年5月至2015年11月，共计18个月，被告共欠付原告租金180000元。原告主张被告支付租金180000元于法有据，本院予以支持。关于水电费，原告主张12000元，但未提供证据予以证明，被告对其中的9150元（12000-3000×0.95）予以认可，本院对被告尚欠原告电费9150元的事实予以认定。原告主张的电费12000元，本院对其中9150元予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，因原告的厂房发生火灾导致被告受害，被告请求赔偿遭到拒绝，故拒绝支付原告租金，属于有正当理由拒绝支付租金的情形，不应承担逾期利息。原告主张逾期利息4320元的请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的树木损失，并未提供证据证明主张的树木在租赁期间确是被告损坏，本院不予采信，原告的该项诉讼请求不能成立，本院予以驳回。
被告辩称应当扣除相应受损失面积的租金，本院认为，虽然原告厂房失火导致被告损失是事实，但是租赁物并未因火灾影响而不能使用。被告未及时清理受损害的物品及场地，以便继续使用租赁物，也未与原告协商解除该部分的租赁关系，故不能免除被告继续支付租金的义务。被告的该项答辩意见不能成立。
被告辩称因消防机关封闭厂房27天，并未实际使用租赁物，应当扣除27天的房租，但没有提供证据证明封闭厂房涉及租赁物的事实，本院不予采信。被告辩称租赁房屋漏水面积达200平米，但提供的照片不能表明租赁物漏水的事实及漏水的具体面积，本院不予采信。
被告主张应当支付的租金与原告应当赔偿给被告的损失相抵销。原告对被告所负的债务，是已经人民法院生效判决确定的债务，双方当事人虽互负债务，但本案判决并未生效，债务的性质不同，暂时不能抵销，被告的该项答辩意见不能成立。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊林家应于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市金梭织造服饰有限公司2014年5月15日至2015年11月15日的租金180000元、电费9150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由原告负担1946元，由被告负担3539元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4601号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孟凡玉。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟凡玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月二十四日
书记员 王蓟宁
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2730执610号之一
申请执行人：潘绍岗，男，汉族，1988年5月26日生，木胶板经营商，住贵州省修文县。
被执行人：曾拥军，男，汉族，1974年3月26日生，住四川省南充市。
潘绍岗申请执行曾拥军买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中,因被执行人曾拥军未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾拥军的银行存款41826.70元或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余顺红
二〇一七年十一月二日
书记员 贾启超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4351号
原告冯某，居民。
被告许某甲，居民。
原告冯某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年底，原、被告经人介绍订婚，1988年1月举行婚礼，××××年××月××日生育男孩许某乙，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，被告常对原告进行打骂。2012年9月，原告患病后，被告仍然不思悔改，现双方无法共同生活。故请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，1987年底，原、被告经人介绍订婚，1988年1月举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩许某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情较好，双方曾因家庭琐事产生矛盾。为离婚，原告于2015年7月15日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚，时间较长，婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。被告许某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告许某甲离婚。
案件受理费50元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 刘西汉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李凤国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初113号
原告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林文昌，董事长。
委托代理人余静雯，女。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告上海米韬信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海五天实业有限公司诉被告上海米韬信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海五天实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2，075.20元，减半收取计人民币1，037.60元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00103号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告程鹏，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告程鹏合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱敏骏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7603号
原告：刘茂林，男，1953年5月9日出生，住北京市延庆区。
被告：郭岩，男，1982年12月4日出生，住北京市昌平区。
原告刘茂林与被告郭岩借款合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告刘茂林以其考虑被告主体及管辖问题为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。刘茂林申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘茂林撤诉。
案件受理费525元，退给刘茂林。
审判员 朱和平
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 静
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执650号
申请执行人:邓学军，男，生于1977年9月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人:吴和平，男，生于1979年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
邓学军与吴和平劳务合同纠纷一案，本院本院于2018年5月21日作出的(2018)川2022民初1500号民事调解书已经发生法律效力。因吴和平未履行给付义务，2018年6月11日，权利人邓学军向本院申请强制执行，要求被执行人吴和平给付劳动报酬人民币4.6万元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并如实向本院报告财产情况，但被执行人未履行义务，也未如实向本院报告财产状况。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并向房地产管理局查询被执行人名下房产。
1.被执行人仅有零星银行存款，本院告知申请执行人后，申请执行人同意不采取强制措施；
2.被执行人吴和平在成都市新津县有住房一套，上述房产已办理抵押登记手续，并被成都市金牛区人民法院予以查封，本院另案【（2018）川2022执653号】予以轮候查封，申请执行人向本院提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户；
3.除上述财产信息外，本院未发现被执行人有其他财产线索。
三、通过向被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。
四、吴和平的债权人刘小平在另案中提供财产线索：吴和平有车牌号为川A号的小型轿车一辆及车牌号为川M号的小型汽车一辆，并注册有公司。经本院调查核实，原吴和平所有的车牌号为川A号的小型轿车已于2018年2月13日办理过户转移登记；吴和平与他人投资注册成都威固钢结构工程有限公司，该公司在2017年1月前已停止经营，该公司现无财产。
五、对被执行人吴和平的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。
六、因被执行人吴和平未履行义务，也未如实向本院报告财产状况，本院依法对其司法拘留15日。
七、本院已依法对被执行人吴和平采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人吴和平尚欠申请执行人邓学军劳动报酬人民币4.6万元。
本院认为，被执行人的房屋已抵押贷款并被成都市金牛区人民法院首查封，本院已将参与分配申请书等材料寄送给成都市金牛区人民法院，函告在对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）川2022执650号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年十一月十三日
书记员 马俊锋
福建省闽侯县人民法院
执行裁定书(稿)
（2018）闽0121执246号之一
签发审核核稿拟稿单位：执行局拟稿人:梁齐样打印份数：10份文印人：文印时间:申请执行人陈秀芳，女，1956年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇后浦村后浦30号，公民身份号码：3501211956********。
被执行人吴秀贞，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林坚，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈秀芳与被执行人吴秀贞、林坚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0121民初3613号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人吴秀贞、林坚发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人吴秀贞、林坚在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀贞、林坚至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人吴秀贞、林坚名下的财产。2018年2月7日，本院将被执行人吴秀贞、林坚纳入失信被执行人名单。2018年3月6日轮侯查封了被执行人吴秀贞所有的坐落于福建省××镇××大道××号隆恒凤港城13#楼1601单元的房产（合同编号：20160030624）、查封了被执行人林坚所有的坐落于福建省××尚干镇××村自用房整座的房产（产权证号：Ｓ3××95），现因处置查封财产需要较长时间且未查询到被执行人吴秀贞、林坚名下有其他可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执246号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人吴秀贞、林坚名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定一经作出即生效。
执行员 陈 炜
执行员 李 拥
执行员 梁齐样
二〇一年××月××日
书记员 金昌宏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3952号
原告：杨建萍，女，汉族，1970年4月10日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，公司职员。
委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆西域金鑫房地产开发有限公司。
住所地：奇台县东关街***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗姣，女，1989年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，系新疆西域金鑫房地产开发有限责任公司职员。
原告杨建萍与被告新疆西域金鑫房地产开发有限公司（以下简称：金鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告杨建萍的委托诉讼代理人席孝武，被告金鑫房产公司的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼。因本案争议较大，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年3月14日、12月15日公开开庭进行了审理。原告杨建萍的委托诉讼代理人席孝武，被告金鑫房产公司的委托诉讼代理人罗姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告承担逾期交房的违约金23760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，合同约定：原告购买被告开发的位于奇台县东关街金鑫古城人家10号楼1单元2层01号商品房一套，建筑面积为132.02平方米。房屋总价款为593800元。合同第十一条约定：被告应当在2015年11月30日前向原告交付房屋，被告在交付房屋时，应当向原告出示竣工验收备案证明、测绘报告、五方联合验收等资料。被告逾期交付房屋的，应当每日向原告承担全部房款万分之六的违约金。被告交付使用的房屋出现质量问题，被告应负责修复，修复后再进行交付。合同签订后，原告向被告支付了全部房款593800元，但被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，在原告的多次催促下，2016年6月20日被告将10号楼的防水重新进行了施工。2016年7月11日，被告向原告交付了房屋钥匙。但在交付时，未向原告出示竣工验收备案证明等资料文件。原告认为，被告逾期交付房屋的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，交付的房屋至今未竣工验收，其质量存在严重问题，给原告造成了经济损失。
被告金鑫房产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的是2015年11月30日前交付房屋，被告已经以登报公告和邮政快递形式向原告发出了交房通知，是原告自己没有办理入住手续，被告不同意原告主张违约期限200天。2、2016年7月11日原、被告签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，协议第二条规定:双方按本条款的规定履行各自义务后，买受人不得依据双方签订的《商品房买卖合同书》以仲裁、诉讼等方式向出卖人主张其他任何权利。因此原告不应当再主张逾期交房的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的位于奇台县东关街金鑫·古城人家小区10号楼1单元2层01号商品房一套，房屋总价值为593800元，并约定被告于2015年11月30日之前向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十二条约定：逾期交房责任...买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之六的违约金。《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：买受人同意出卖人采用公告或邮寄送达方式均为对其本人的有效送达、通知方式。《商品房买卖合同》签订后，原告按期向被告支付房款。2016年4月15日原告办理了本案争议房屋的入住手续。
2016年5月25日，本案争议小区相关商户在西部庭州网州长信箱反映该小区房屋质量相关问题，奇台县政府办公室于2016年6月8日在西部庭州网回复：关于《商品房小区是否被验收》的信件已收悉，现就有关情况说明如下：经我县住建局调查核实。奇台县金鑫·古城人家小区共计18个单位工程，其中办理竣工手续7个单位工程（金鑫·古城人家小区1#-7#住宅楼），剩余的11个单位工程未办理竣工手续（包括4栋花园洋房）。前期监理公司已组织五方验收（金鑫·古城人家房产项目A8#-A11#），但未通过最终的竣工验收。房屋存在顶楼漏水问题，施工单位已经整改。对于已交工存在质量问题的工程将继续监督各参建方，抓好工程质量。如有问题请与我县住建局质监站联系，电话：0994-721****。
另查明，本案争议房屋工程于2015年12月25日经竣工验收。2015年12月1日，被告曾在昌吉日报刊登公告，内容为：”金鑫·古城人家住宅楼现已具备交付入住条件，自2015年12月1日起开始办理入住，现正式通知全体业主从即日起来我公司办理入住手续，否则按双主签订的《商品房买卖合同》由业主自行承担相关责任。特此公告.新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司.2015年12月1日”。因实际交付的房屋面积超出建筑面积1.67平方米，2016年7月11日原、被告再次签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，协议中规定：双方按本条款的规定履行各自义务后，买受人不得依据双方签订的《商品房买卖合同书》以仲裁、诉讼等方式向出卖人主张其他任何权利，原告马燕玲在买受人处签名确认。
本院认为:原、被告在平等、合法、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》内容合法，均为有效合同。因实际交付的房屋面积超出建筑面积1.67平方米，经协议约定被告不在主张超出面积的房款，原告则不能再根据《商品房买卖合同》以仲裁或诉讼等其他方式向被告主张其他权利，双方当事人均应遵守约定，根据该约定，原告不应当再向被告主张逾期交房的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨建萍的诉讼请求。
本案受理费394元，由原告杨建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 亮
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 军
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执644号
申请执行人:曾建华，男，生于1979年12月28日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
被执行人:吴和平，男，生于1979年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
曾建华与吴和平劳务合同纠纷一案，本院本院于2018年5月21日作出的(2018)川2022民初1503号民事调解书已经发生法律效力。因吴和平未履行给付义务，2018年6月11日，权利人曾建华向本院申请强制执行，要求被执行人吴和平给付劳动报酬人民币20305元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并如实向本院报告财产情况，但被执行人未履行义务，也未如实向本院报告财产状况。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并向房地产管理局查询被执行人名下房产。
1.被执行人仅有零星银行存款，本院告知申请执行人后，申请执行人同意不采取强制措施；
2.被执行人吴和平在成都市新津县有住房一套，上述房产已办理抵押登记手续，并被成都市金牛区人民法院予以查封，本院另案【（2018）川2022执653号】予以轮候查封，申请执行人向本院提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户；
3.除上述财产信息外，本院未发现被执行人有其他财产线索。
三、通过向被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。
四、吴和平的债权人刘小平在另案中提供财产线索：吴和平有车牌号为川A号的小型轿车一辆及车牌号为川M号的小型汽车一辆，并注册有公司。经本院调查核实，原吴和平所有的车牌号为川A号的小型轿车已于2018年2月13日办理过户转移登记；吴和平与他人投资注册成都威固钢结构工程有限公司，该公司在2017年1月前已停止经营，该公司现无财产。
五、对被执行人吴和平的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。
六、因被执行人吴和平未履行义务，也未如实向本院报告财产状况，本院依法对其司法拘留15日。
七、本院已依法对被执行人吴和平采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人吴和平尚欠申请执行人曾建华劳动报酬人民币20305元。
本院认为，被执行人的房屋已抵押贷款并被成都市金牛区人民法院首查封，本院已将参与分配申请书等材料寄送给成都市金牛区人民法院，函告在对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）川2022执644号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年十一月十三日
书记员 马俊锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武经开执字第00421-2号
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B12号。
法定代表人冷松，该支行行长。
被执行人武汉雪中狐裘皮有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区鑫海花城东区2栋1单元301室。
法定代表人姚成秀。
被执行人郑新成，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人姚成秀，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人倪平均，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人郑靖，男，1961年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂武经开民初字第00154号民事判决书，于2015年6月2日立案执行申请执行人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与被执行人武汉雪中狐裘皮有限公司（以下简称雪中狐公司）、郑新成、姚成秀、倪平均、郑靖借款合同纠纷。本院在民事诉讼阶段根据本院2013年11月29日作出的（2013）鄂武经开诉保字第58号民事裁定书，于2013年12月2日在武汉市硚口区房产局保全查封了被执行人倪平均名下的位于武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城商网3层1号、2号、3号、4号、6号、9号、10号房屋。该民事案件判决生效进入执行程序后，本院于2015年6月12日作出（2015）鄂武经开执字第00421号执行裁定书，于2015年12月1日在武汉市硚口区房管局对上述保全查封房屋实施执行续封上述民事保全查封房屋，续查封期限截止2018年11月30日。
本案立案执行后，依法委托武汉汉信房地产评估有限责任公司对上述查封房屋中1号、4号、6号房屋进行评估，该评估公司于2016年1月29日作出鄂汉信估字【2016】第010号《房地产估价报告书》，确认上述1号房屋价值人民币176.23万元、4号房屋价值人民币176.52万元、6号房屋价值人民币176.32万元。因被执行人下落不明，本院于2016年3月9日在《人民法院报》向五被执行人公告送达执行通知书、查封执行裁定书及鄂汉信估字【2016】第010号《房地产估价报告书》，并责令五被执行人限期履行义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人倪平均名下的位于武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城商网3层1号、4号、6号房屋。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 云
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林继雄
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1183号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人乔伟国，男。
被执行人刘晓玲，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人乔伟国、刘晓玲借款合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。执行中，2016年6月20日，依法查封了被执行人乔伟国在银行抵押的位于本市未央区尤西路5号11幢1单元12103室的产权（产权证号：1100116009-1-11-12103～3）。被执行人至今仍未履行法律义务。本院将依法对上述抵押之房产进行评估、拍卖。因抵押物到期内暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1183号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一六年九月十四日
书记员 黄凌云
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1853号
原告：秦皇岛市宇田科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道**号。
法定代表人：范文，总经理。
委托诉讼代理人：余洁，河北港城律师事务所律师。
被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区西河路**号。
法定代表人：邱辉祥，董事长。
委托诉讼代理人：向胜鸣，男，该公司职工。
原告秦皇岛宇田科技有限公司（以下简称宇田科技公司）与被告四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达钢集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇田科技公司委托诉讼代理人余洁（特别授权），被告达钢集团公司委托诉讼代理人向胜鸣（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇田科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告尚欠设备款（含质保金）人民币696842.5元及逾期付款利息（438000元逾期付款利息从2013年2月1日至判决书生确定的履行之日，其余逾期付款利息自2014年4月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。事实和理由：2011年6月17日、2012年5月17日被告从原告处加工购买铁水罐10台，铁水罐架车5台，LF炉精炼钢水包6套，并分别签订了《产品加工合同》及《工矿产品购销合同》。合同约定了数量、价款、质量标准、交货方式、地点等。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告运送了全部设备，且经被告验收合格使用至今。被告应付原告设备款4298842.50元，且向被告开具了增值税发票。被告仅支付了3602000.00元货款。2015年11月9日经原、被告双方财务对账，被告尚欠原告货款696842.50元未支付。原告自交付设备后多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院依如所请。
被告达钢集团公司辩称，对原告起诉的本金无异议，原告要求资金利息和逾期违约金没有依据，合同中没有约定逾期付款责任以及违约责任。造成欠款几十万元没有履行完，原告本身也应当承担责任。2015年才来对账，对账后便诉讼。被告不是拒绝付款，原告未及时来催要货款。引起诉讼原告应当承担责任，被告不应当承担诉讼费用。
原告宇田科技公司围绕诉讼请求依法提交了《产品加工合同》、增值税发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告向被告发出《秦皇岛市宇田科技有限公司对账函》，后双方进行了对账。经对账，截止2015年10月23日，被告共计下差原告货款696842.50元（已开增值税发票金额）。并要求达钢集团公司财务核对和安排付款。被告对上述欠款予以认可。原、被告在2011年6月17日合同中约定双方的结算方式期限为：“合同生效后7日内需方按合同总价预付20%给供方，提货前付30%；同时供方向需方开具合同总额税率为17%的增值税发票，安装、调试、验收合格后付40%留10%质保金，质保期一年，期满无质量问题后一次性付清。原、被告在2012年5月17日合同中约定结算方式及期限：“合同生效后买方支付卖方合同总额的20%作为预付款；提货前支付货款30%；买方货款付至50%后卖方向买方提供合同全额的增值税发票，货到现场验收、安装试车合格后付款40%；留10%作质保金，无质量异议，一年后结清。”对违约责任均约定按《合同法》有关规定执行。原、被告签订合同后，在履行合同义务过程中，就对方未严格按照合同约定的时间交货和付款双方均未提出异议。
本院认为：被告达钢集团公司承认下差原告宇田科技公司货款所主张的事实，故本院对被告达钢集团公司下差原告宇田科技公司货款金额696842.50元的事实予以确认。被告达钢集团公司应依法向原告宇田科技公司承担支付货款的民事责任。对于原告宇田科技公司主张被告达钢集团公司向原告支付逾期违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确认下差货款696842.50元，从双方对账之日2015年10月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川省达州钢铁集团有限责任公司在本判决生效之日次日向原告秦皇岛宇田科技有限公司支付货款696842.50元，并支付逾期付款违约金（从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告秦皇岛宇田科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10768元，由被告四川省达州钢铁集团有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4298号
原告李放英，男，1970年7月13日出生，汉族，经商，住义乌市现代花园*栋*单元***室。
委托代理人刘英，女，1980年6月21日出生，汉族，经商，住义乌市现代花园*栋*单元***室。
被告义乌市天源文体用品有限公司，住所地义乌市江东街道九联工业区。
法定代表人龚建鸣，该公司执行董事。
委托代理人金伦有、金尊阳，均为浙江星耀律师事务所律师。
原告李放英为与被告义乌市天源文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告李放英的委托代理人刘英，被告义乌市天源文体用品有限公司的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李放英诉称，至2009年1月15日，被告尚欠其日化原料款6万元至今未付。为此，诉请判令被告支付货款6万元。被告义乌市天源文体用品有限公司辩称，欠款是事实的，但现在企业困难，要求延期偿还。原告举证一份被告出具的欠条，被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，原、被告双方建立的日化原料买卖合同合法有效，被告应依约付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市天源文体用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李放英货款6万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告义乌市天源文体用品有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年八月四日
书记员 余 芹
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执952号
申请执行人：马云坤，男，汉族，1983年9月6日生，住庆云县。
被执行人：石继洋，男，汉族，住山东省济宁市梁山县。
庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石继洋在中国农业银行股份有限公司梁山城中分理处的账户（账号：62×××13）存款人民币8075元，冻结期限自2018年7月23日至2019年7月23日止。
本裁定立即执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初608号
原告李某，男，1986年5月29日出生，汉族。
被告陈某，女，1986年4月6日出生，汉族，住内黄县二安乡大槐林村。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张红周
二〇一六年三月二十一日
书记员 裴慧娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初09868号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码：913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层(东首)。
负责人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县，该银行工作人员。
被告:杨玉香,女,1959年4月30日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告杨玉香信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨玉香偿还欠款本金19768.71元、滞纳金13129.47元及利息（截止2017年8月1日的利息为7411.63元；另以本金19768.71元为计算基数，自2017年8月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告杨玉香经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨玉香偿还欠款本金19768.71元、滞纳金11855.87元及利息（截止2017年9月1日的利息为7411.63元；另以本金19768.71元为计算基数，自2017年9月2日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行金卡
卡号
6228990009182101
申领时间
二〇〇八年四月一日
信用额度
2万元
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等费用、后本金的顺序。
透支事实
2008年4月23日起开始透支，2015年6月27日最后一笔消费1840元。
还款事实
2015年6月27日最后一次还款2000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19768.71元
滞纳金
988元
透支利息
截至2015年10月1日的利息为230.28元，之后的利息以透支本金19768.71元为基数按每日万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、杨玉香于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19768.71元、滞纳金988元及利息（截止2015年10月1日利息为230.28元；另以本金19768.71元为计算基数，自2015年10月2日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担50元，由杨玉香负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈尚达
人民陪审员王将
人民陪审员张秀珍
二○一八年二月十三日
法官助理金梦婕
书记员林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06103号
罪犯周东才，男，1934年4月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年3月5日以（2011）六刑初字第00005号刑事判决书，认定罪犯周东才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周东才在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周东才系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周东才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，其减刑幅度可适当放宽。又因犯故意杀人罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周东才减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年9月27日至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7295号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郝雪峰，女，1972年10月24日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。
被告：丁艳辉，女，1982年6月13日出生，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告丁艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年7月24日，原告北京海成恒兴物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 朱和平
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 静
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第262号
原告：高某某，男，生于1988年11月6日，汉族，住邓州市。
被告：兰某某，女，生于1988年7月20日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告高某某诉被告兰某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 李成秀
二〇一四年三月十日
书记员 郭 霄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2018）内0521执58号
朱好斯、白那顺勿力吉：
科左中旗架玛吐镇通宝农机配件商店申请执行朱好斯、白那顺勿力吉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）0521民初2123号民事判决书，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款16958.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费954.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年一月四日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初707号
原告：江春年，男，汉族。
被告：严伟胜，男，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。
原告江春年诉被告严伟胜、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江春年、被告严伟胜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春年提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿两笔借款本金合共727000元；2.判令被告支付单笔480000元借款期间的债务利息（月利率按2%计，从2015年9月15日至2017年2月15日止）共163200元；3.本案诉讼费用被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的借款本金727000元变更为722000元，并自愿放弃了第2项诉讼请中对借款利息的主张。
原告江春年诉称：两被告为合法夫妻，与原告是朋友关系。2015年9月初，被告称其在xxxx地段[建设用地规划许可证地字号第（XXXXXXX号）]自建楼房一栋，面积共1975平方米，因收尾工程及配套设施、办理产权手续等需要资金周转，多次找到原告请求借款，承诺待工程完工后，办理好产权证向银行贷款偿还借款，并许诺按月利率3％计付利息。经协商后，原告与两被告达成一致，成立了借贷关系，原告同意借款给被告现金480000元。2015年9月15日被告亲手收到了上述现金后，给原告出具了借条，并在借条上载明了借款金额、利息、日期，两被告亲自签名按指模印。被告借到上述款项后即时实施了后续工程，支付了部分工程款后，又找原告商量，称其资金已用完，无钱办理产权证，无法向银行申请贷款，请求再次支持，待贷款后一并清偿所借款项，经商量原告同意再次借给被告247000元，2015年11月15日被告收到上述现金后，给原告再次出具了借条，并在借条上载明了借款金额、还款日期，两被告亲自签名按指印，但被告对上述两笔借款均未按约履行清偿本金及支付利息，经原告多次催要，迄今仍未清偿。综上所述，被告向原告借款两笔，均有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定被告借款后不按约归还借款本金及利息，是违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民法通则》第一百零八条的规定，特此提起诉讼，请依法裁判。
被告严伟胜答辩称：对原告诉请偿还借款的事实和理由无异议，但是在借款后支付过5000元的利息给原告。
被告ＸＸ未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告严伟胜与被告ＸＸ为夫妻关系，双方于2009年2月13日登记结婚。2015年9月15日，被告严伟胜作为借款人出具一份《借条》给原告江春年收执，确认其向原告借款48万元，被告ＸＸ在该《借条》的担保人处签名确认。该份《借条》未约定借款期限和利息。同时，原告江春年与被告严伟胜在该《借条》下方签订了一份《借款补充协议》，约定被告严伟胜每月支付给债权人即原告报酬14400元，被告ＸＸ同样在该补充协议担保人处签名确认。2015年11月25日，被告严伟胜再次向原告江春年借款247000元，并据此出具了一份《借条》给原告收执，并注明“本人已收到上述借款现金，并承诺于2016年11月24日还清所借款项”。该笔借款未约定利息，被告ＸＸ亦在该借条担保人处签名确认。原告向我院提交了两份《借条》、《借款补充协议》予以佐证以上事实，被告严伟胜对该三份证据的质证意见均为无异议。庭审中，原告认可被告已还利息5000元并同意在借款本金中予以扣除，同时放弃第二项诉讼请求对利息的主张。另原告向本院提交了其银行账户历史交易清单予以佐证其具有良好的经济实力。
2017年2月24日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、《结婚证》复印件、《借条》复印件、《借款补充协议》复印件、银行账户历史交易清单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告严伟胜在本案中结欠原告江春年借款本金727000元，扣除已还5000元，仍欠722000元未予偿还，该事实有原告提交的《借条》、《借款补充协议》及双方的自认等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款金额为48万元的《借条》未书面约定借款期限，借款金额为247000元的《借条》约定该笔借款于2016年11月24日还清，借款期限也已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告严伟胜仍应向原告偿还上述两笔借款尚欠本金722000元，本院予以支持。原告放弃对借款利息的主张，本院予以照准。
被告ＸＸ在《借条》、《借款补充协议》、《借条》中的担保人处签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应认定被告ＸＸ自愿对被告严伟胜的上述债务承担连带责任保证。现被告严伟胜未向原告偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告在法定的保证期间内起诉，被告ＸＸ依法应对被告严伟胜的上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，依法可做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告严伟胜应于本判决生效之日起7日内向原告江春年一次性偿付借款本金722000元。
二、被告ＸＸ对被告严伟胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12702元（原告已预交），由被告严伟胜、ＸＸ共同负担11020元，由原告江春年负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 王雪良
人民陪审员 罗莹莹
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁惠妮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第667号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邵某，无业。因寻衅滋事于2009年2月被宜兴市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元；因殴打他人于2011年4月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；因吸食毒品，分别于2014年12月、2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年4月6日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月31日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月29日晚上至30日早晨，被告人邵某在宜兴市某某街道某某花苑83幢302室家中，先后容留吸毒人员王某某、唐某、蒋某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
案发后，被告人邵某主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某某、唐某、蒋某某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人邵某在公安机关审查其吸毒过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月三十一日
书记员 濮 燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2478号
申请执行人胡滨，女，汉族，1963年5月9日出生。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
本院受理的胡滨申请执行陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2058号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2478号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 辉
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00277号
申请执行人张丽荣，女，1963年10月25日出生。
被执行人王建国，男，1972年4月1日出生。
申请执行人张丽荣与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）延民初字第05208号民事调解书。调解书确定被执行人王建国于2014年12月30日前支付申请执行人张丽荣水泥款19769元。因被执行人王建国未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人张丽荣于2014年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，双方均同意按和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第05208号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月一日
书记员 倪青云
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初7269号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：候巧玲，女，55岁，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告候巧玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 范佳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5785号
原告巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦明，董事长。
委托诉讼代理人李嘉欣，男，1988年5月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。公民身份号码×××。
被告王浩，男，1991年5月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司(简称平安财险巴市支公司)。
法定代表人翟佩鹏，公司经理。
委托诉讼代理人孟保健，公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：要求被告赔偿车辆损失56808元、鉴定费2000元，共计58808元，核减太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内已给付的2000元，再要求被告赔偿56808元的50%即28404元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告平安财险巴市支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三、四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年10月8日13时25分许，李嘉欣驾驶的车牌号为×××，沿新华街由东向西行驶至富源路口时，与由南向北行驶的王浩驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致王浩受伤、车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故成因无法查清，巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队出具了道路交通事故证明。临河区人民法院（2017）内0802民初4935号民事判决书中认定，李嘉欣、王浩承担本起事故的同等责任。该判决书已发生法律效力。
三、车辆损失：原告单方委托内蒙古诚森价格评估有限责任公司评估车损，被告平安财险巴市支公司不认可并申请重新鉴定，原告的×××经双方选择的巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定损失为29074元。原告单方委托内蒙古诚森价格评估有限责任公司作出的鉴定结论程序违法，被告亦不认可，该鉴定结论不予采信。巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司是双方选择的鉴定机构作出的鉴定结论，原告对该鉴定结论有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论有瑕疵，该鉴定结论予以采信。
四、鉴定费：原告支出鉴定费2000元，该鉴定费属受害人为维护自身的合法利益、明确权利与责任而进行的必要费用，属合理支出，应予支持。
五、车辆及保险情况:王浩驾驶×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了交强险一份，在平安财险巴市支公司投保50万元不计免赔的第三者商业险一份，事故发生在保险期内。
六、其它：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内已将2000元车辆损失赔付原告。×××的登记车主为巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司。
判决结果
原告巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司司机李嘉欣驾驶该公司车辆与被告王浩驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故。交警部门出具了道路交通事故证明。临河区人民法院（2017）内0802民初4935号民事判决书中认定，李嘉欣、王浩承担本起事故的同等责任。该判决书已发生法律效力。被告王浩驾驶的×××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了交强险一份，在被告平安财险巴市支公司投保50万元不计免赔的第三者商业险一份，事故发生在保险期内。原告的损失中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已将交强险部分赔付给原告，不足部分应由被告平安财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内承担50%的赔偿责任。经核定原告的损失为31074元。原告的损失未超出被告王浩驾驶车辆投保的保险限额。被告王浩在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司超出交强险责任限额的损失29074元（31074元-2000元）的50%即14537元。款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司的
其它诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元。由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担261元，由原告巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 郝 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21088号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：李加红。
被告：徐秀娥。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦玉罕
二〇一八年七月十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初11297号
原告：锦江区洁丰干洗店。住所地：锦江区锦华路二段**号**栋*层*号。
经营者：邓德才。
委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都奥韵健身有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：张辉。
委托诉讼代理人：曹诏凌，女，汉族，1990年10月3日出生，住四川省古蔺县。该公司员工，一般授权代理人。
被告：奇迹麦瑞可（北京）健身服务有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路160号11层一区1118。
法定代表人：封琳鑫。
原告锦江区洁丰干洗店诉被告成都奥韵健身有限公司、奇迹麦瑞可（北京）健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2018年6月26日立案受理。在审理过程中，原告锦江区洁丰干洗店于2018年7月25日自愿撤回对被告成都奥韵健身有限公司、奇迹麦瑞可（北京）健身服务有限公司的起诉。经审查原告锦江区洁丰干洗店的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦江区洁丰干洗店撤回对被告成都奥韵健身有限公司、奇迹麦瑞可（北京）健身服务有限公司的起诉。
本案案件受理费460元，由原告锦江区洁丰干洗店承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一八年七月二十五日
书记员 毛敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13618号
上诉人（原审被告）：广州市从化鳌头兴华电镀厂，地址广州市从化区鳌头镇人和墟鳌头扎钢厂内。
经营者：朱镜潮，厂长。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭润添，男，1957年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，广东韶音律师事务所律师。
上诉人广州市从化鳌头兴华电镀厂（以下简称兴华电镀厂）与被上诉人谭润添因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
谭润添一审的诉讼请求：判决确认谭润添与兴华电镀厂自2011年2月至2017年11月存在劳动关系。
一审法院判决：一、确认谭润添与兴华电镀厂自2014年1月1日至2017年8月6日存在劳动关系；二、驳回谭润添的其他诉讼请求。本案受理费10元（谭润添已预交），由兴华电镀厂承担。
判后，兴华电镀厂不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原判，依法改判谭润添与兴华电镀厂自2015年11月至2017年8月6日止存在劳动关系；2.本案诉讼费用由谭润添承担。上诉理由：一、原审法院查明事实不清，认定事实错误。原审判决第二页第三段“谭润添庭审中补充陈述……”的相关陈述是没有事实依据的。在仲裁中，谭润添从未提过在环发环保工程有限公司（以下简称环发公司）工作的事实，只是因为其无意在法庭上提及环发公司被兴华电镀厂发现，才改口说2014年由兴华电镀厂发放现金，因此，对谭润添的法庭补充陈述应不予采信。二、原审法院适用法律错误。原审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条。本案中，兴华电镀厂从未在争议发生前就谭润添的工作年限作出过决定，只是在应诉时认定双方劳动关系持续时间为2015年11月至2017年6月，对于这个认定，有银行流水予以证明。因此，兴华电镀厂已经履行了举证义务，原审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审予以纠正。
谭润添答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴华电镀厂的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于双方诉争的劳动关系开始时间问题。谭润添主张其自2011年入职以来，一直在兴华电镀厂的污水管理站工作，即工作地点和工作内容一直没有发生变化，只是工资发放自2014年1月开始由环发公司变为了兴华电镀厂。兴华电镀厂虽然主张双方劳动关系的建立时间为2015年11月，但除了工资发放的银行流水记录外，并无其他任何入职资料佐证；而兴华电镀厂亦确认环发公司曾承接其污水工程建设和运营，因双方发生纠纷，环发公司不再运营后，兴华电镀厂才从2015年接管运营，但并未提交任何证据证明两家公司交接运营的具体时间。因此，综合以上情况，兴华电镀厂作为用人单位，对劳动者具有用工管理权，理应在与劳动者建立劳动关系之初即与劳动者签订劳动合同并办理入职手续等，但兴华电镀厂并未证明其履行了相关的用工管理职能，即未能证实双方劳动关系的建立时间。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，根据举证规则，对双方劳动关系建立时间进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，兴华电镀厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对兴华电镀厂的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市从化鳌头兴华电镀厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年八月三十一日
书记员 李颖仪
陈培铮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5218号
罪犯林锦儒，男，1978年2月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月1日作出（2012）穗花法刑初字第172号刑事判决，以被告人林锦儒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年3月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯林锦儒在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦儒在本次考核期间内（2012年3月13日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬，2014年4月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锦儒予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1121号
原告：黄之元，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：闫香刚，男，汉族，1981年1月17日出生，住四川省筠连县。
原告黄之元与被告闫香刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄之元及其委托代理人陈乾波到庭参加诉讼，被告闫香刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄之元向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币8万元整及相应利息（利息从起诉时起至该款付清时止，利率按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系宜宾老乡，关系较好，二人均在高新区做生意，之前被告与他人合伙在新乐路开办了一家“龙门火锅店”。被告在经营火锅店的过程中，为了资金周转需要，于2015年4月26日向原告借款人民币3万元，同时出具了《借条》，载明今借到黄之元现金30000元整，并签名捺印；2015年8月26日，被告又向原告借款人民币5万元，也向原告出具了《借条》，载明：今借到黄之元现金50000元，并签名捺印。2016年10月左右，原告看到被告将其占有的火锅店份额转让了之后，有不少人向他催款，才发现问题不对，于是，急忙向被告催收出借的款项，可是，被告以各种理由拖延。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告闫香刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年4月26日，原告从其配偶齐良秀成都农商银行账户取款20000元，于当日将现金共计30000元出借给被告，被告出具《借条》一份，载明：今借到黄之元现金30000元，大写叁万元正。借款人：闫香刚。
2015年8月25日，原告从其配偶齐良秀成都农商银行账户取款40000元，于当日将现金共计50000元出借给被告，被告出具《借条》一份，载明：今借到黄之元现金50000元，大写伍万元正。借款人：闫香刚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》两份、交易明细单、结婚证、证人李某证言等证据在案佐证。
本院认为，被告闫香刚向原告黄之元借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告未约定还款日期，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告还本付息；被告经原告催收后未履行还款义务，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息未超过上述规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫香刚于本判决生效之日起十日内向原告黄之元归还借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数、从2018年1月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，由被告闫香刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 李 蔚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖 真
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖11执复15号
复议申请人（被执行人）：安徽意弘置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县火车站广场东侧（意大利商贸城），统一社会信用代码91341124677592490H。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
申请执行人：束庆宏，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路中环国际广场A604号，统一社会信用代码91340100MA2MXY5F81。
负责人：梁广付，该公司经理。
复议申请人安徽意弘置业有限公司不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
安徽省全椒县人民法院查明，安徽意弘置业有限公司提出异议申请时提交了其与河南华盛建设集团有限公司安徽分公司于2018年2月2日对账单复印件，对账单显示，总工程造价合计8517.71万元，安徽意弘置业有限公司截止2017年6月30日，支付工程款共计8527.65万元，实际已多付工程款9.94万元，说明其已超额支付了工程款。受理异议申请后，安徽意弘置业有限公司未能提交对账单原件予以核对，河南华盛建设集团有限公司安徽分公司也否认双方对账事宜。经释明，安徽意弘置业有限公司未能提供对账单原件。
安徽省全椒县人民法院认为，异议人提出执行异议应提交相关证据材料。立案后发现安徽意弘置业有限公司不能提供双方对账单原件交由法院核对，属立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回安徽意弘置业有限公司的执行异议申请。
安徽意弘置业有限公司向本院申请复议称：其在向安徽省全椒县人民法院提起执行异议时，提交了其与河南华盛建设集团有限公司安徽分公司2018年2月2日的对账单复印件，证明其与河南华盛建设集团有限公司安徽分公司的工程款已全部支付完毕。现经双方协商，河南华盛建设集团有限公司安徽分公司愿意出示对账单原件。综上，请求撤销安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124执异5号执行裁定书。
本院认为，安徽意弘置业有限公司在复议阶段向本院提交了其与河南华盛建设集团有限公司安徽分公司的对账单原件，故安徽省全椒县人民法院认为的安徽意弘置业有限公司提出执行异议时未提交相关证据材料的情形已不存在，执行异议的受理条件已经成就，安徽省全椒县人民法院应当对该执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124执异5号执行裁定；
二、指令安徽省全椒县人民法院进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 余明峰
审判员 王训贤
审判员 王娟娟
二〇一八年九月二十六日
书记员 施承文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第388号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人李龙宇，男，38岁，汉族，通化市人，通化市中盛物业服务有限公司经理，现住通化市东昌区。代理权限：参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
委托代理人安丽鑫，吉林易金律师事务所律师，代理权限：参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告李书华，女，66岁，汉族，无职业，现住通化市。
原告通化市中盛物业服务有限公司（以下简称中盛物业）与被告李书华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日收到原告中盛物业起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中盛物业的委托代理人李龙宇、安丽鑫，被告李书华到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告系原告经营管理的中盛山水城（小区）物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但被告无故拖欠应该交纳的物业费用，经统计，被告欠原告两年物业费为1，666.00元，并产生滞纳金3，649.00元。虽经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。要求被告支付所欠物业费1，666.00元、滞纳金3，649.00元，共计5，315.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，没交物业费是有原因的，2010年装修时我交了当年的物业费，2011年1月份交了全年的物业费，2010年装修完之后，四、五楼没有装修，给我的楼漏上水了，我找到物业，要求恢复原样，2011年我交完物业费之后，我就出门了，2012年9月14日回的通化市，我欠了2012年和2013年的物业费，我没有在家这一阶段确实没有交费，我回来之后，想要去交费的时候，发现家里丢东西了，一件皮大衣，毛衣毛裤，还有项链，价值6000元。我到派出所报案，有报警回执，我换了锁，没有破案。我生气，物业没有管理到位，导致家里丢东西，所以我没有交物业费。原告主张的物业费数额1，666.00元是正确的，但是没有写明是欠的哪年的，没有写明是欠2012年和2013年的物业费。要求2014年的物业费也不交，2012年和2013年我也不交，同意从2015年开始交物业费，因为我损失太大了，这三年物业费不交是顶我的损失。
在开庭审理中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，我方认为物业公司为业主提供了符合相应标准的服务，业主应当按时缴纳物业费，小区业主出入口24有人值班，对小区内的重点部位每两小时巡查一次，共用设施设备维修同时运行状态良好，确保了小区的公共安全。尽到了服务义务。业主所缴纳的物业费其中涉及到公共安全的，只是对于小区内的公共设施设备及道路之中所分摊的一项，物业公司所收取的物业服务费不是专有特约的服务，物业公司不等同于保险公司，对被告所提出的室内被盗，物业公司没有承担其责任的义务。对于被告说的保安巡查，一是被告家不是被橇，外观无橇痕，物业公司保安不是专业刑事侦破执法人员，如该户的门被橇，公司没有及时发现，是我保安人员工作不到位，在业主外出期间，没有告知物业公司，其长时间不回家居住，物业公司不会派一个专用人员在其家门口蹲点执守。对其主张向本庭提供证据有：中盛山水城前期物业管理服务协议复印件一份（与原件核对无误）、物业服务缴费通知单复印件一份。
被告主张，物业保安说保安半夜在每一个门洞巡查，原告的作法是正确的，我家被盗了，就说明物业保安没有服务到位，如果服务到位了，我家就不会被盗了，是原告工作失职，保安是在物业的领导下工作。原告所雇佣的保安是走形式，服务不到位，管理不到位。出现问题，原告推脱不了责任。对其主张向本庭提供证据有：报警回执一份、2012年10月4日同芳锁业的收据复印件一份、火车票一张、飞机票一张。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的有：中盛山水城前期物业管理服务协议复印件一份、物业服务缴费通知单复印件一份、报警回执一份、2012年10月4日同芳锁业的收据复印件一份、火车票一张、飞机票一张，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月31日，李书华（甲方）与通化市盛孚物业服务有限公司（乙方）签订了山水城前期物业管理服务协议，约定：本协议甲方所拥有的房屋单位28-4-301号单位，该房用途为住宅居住。乙方向甲方收取物业管理费，计费面积按与发展商签订的单元、《商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共用面积分摊）；进行房产面积测绘后，则以政府主管部门确认的、测绘面积为计费面积。物业管理服务费标准为：多层为人民币0.7元∕平方米∕月。物业管理服务费及其他由物业公司定期收取，每季收取当季物业管理服务费，如遇节假日顺延。甲方须按本协议有点按时交纳物业管理服务费。甲方应从逾期之日起至实际之日止每日按应交物业管理服务费的千分之三缴交滞纳金等。合同签订后，原告开始提供物业服务，被告只付了从签订合同之日起至2011年12月止的物业费，截止2013年12月，被告尚欠原告两年的物业费计1，666.00元。原告分别于2012年和2013年向被告发出了物业服务费交费通知单和催缴物业费通知，通知被告交纳2012年度物业费729.00元和2013年度物业费937.00元，被告拒绝交纳。另查明，2011年7月26日通化市盛孚物业服务有限公司更名为中盛物业。
综上所述，本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业服务企业经书面催交物业费，被告作为业主无正当理由拒绝交纳，原告请求业主支付物业费，本院应予支持。被告主张原告没有管理到位，导致其家被盗，不交三年物业费以抵顶其损失，因被告的室内财产安全，超出了物业管理范围，其室内财产被盗，物业服务企业无责任，其主张无事实和法律依据，故不予支持。滞纳金是行政管理的罚金，其具体适用的规定在各个行政法规之中。它是一种行政责任形式，而不是民事责任形式，对民事、经济合同不适用。只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。因原告主张滞纳金无法律规定，双方约定不符合法律规定，故不予支持。综上，判决如下：
一、被告李书华自本判决生效后，立即给付原告通化市中盛物业服务有限公司物业费人民币1，666.00元；
二、驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年八月二十五日
书记员 张金玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21074号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：李胜年，男，1945年11月10日出生，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告李胜年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，且原告上海深和平物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。
审判员 苏吾德
二〇一八年七月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第273号
原告洛阳东方物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
被告李建洛。
第三人洛阳东方控股有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉被告李建洛、第三人洛阳东方控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳东方物业管理有限公司的委托代理人王国防，被告李建洛，第三人洛阳东方控股有限公司的委托代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳东方物业管理有限公司诉称，被告原系中国第一拖拉机工程机械公司房产处的国有企业职工。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，洛阳东方物业有限公司根据国资委的要求进行改制，不再保留国有企业全民制身份，对职工进行身份置换，洛阳东方物业有限公司解除并终止了与被告的劳动关系，被告领取了身份置换的经济补偿金。2005年7月20日，原告公司成立，后原、被告签订了三次固定期限劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司提前30天书面通知被告不再续签劳动合同。被告拒绝办理相关手续，并要求与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告之间的劳动合同存续期间不满十年，且原、被告之间劳动合同履行届满，原告并未要求与被告续订劳动合同。因此，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法判决：1、撤销洛劳仲案字（2013）第61号错误的仲裁裁决书，驳回被告要求与原告签订无固定期限劳动合同的请求；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建洛辩称，被告的工作年限应当从进入中国第一拖拉机工程机械公司房产处开始计算。被告在原告公司的工作年限已经超过十年，国有企业改制导致的国企员工身份置换并不会致使工作年限重新计算。被告有权要求与原告签订无固定期限劳动合同。仲裁裁决的结果，事实充分，适用法律正确，应当予以支持。
第三人洛阳东方控股有限公司辩称，本案与第三人无关。
经审理查明，被告自1985年到中国第一拖拉机工程机械公司房产处工作。1997年6月，该房产处与生活服务中心合并成立了中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司。2002年，中国一拖集团（洛阳）物业管理有限公司名称变更为洛阳东方物业有限公司。2004年10月18日，因洛阳东方物业有限公司改制，被告与洛阳东方物业有限公司终止了劳动关系并领取了相应的经济补偿。2005年7月20日，原告洛阳东方物业管理有限公司成立。在此期间，被告仍在原岗位工作。之后，原、被告之间先后签订多次固定期限劳动合同。原、被告双方最后一次签订的劳动合同的期满日为2013年4月17日。2013年3月，原告公司书面通知被告不再续签劳动合同，而被告要求与原告公司签订无固定期限劳动合同，引发本案。
本院认为，洛阳东方物业有限公司在2004年10月18日改制后至2005年7月20日原告公司成立期间，被告在其原岗位继续工作，原告对此亦予以认可，因此，在2004年10月18日至2013年4月17日期间，原、被告之间存在连续的劳动关系，但该连续工作年限不足10年。2004年10月18日，因国有企业改制，被告终止了与洛阳东方物业有限公司的劳动关系并领取了相应的经济补偿，因此，2004年10月18日前被告的工作年限不能连续计算。则，原、被告双方合同到期后，原告无义务与被告签订无固定期限劳动合同，据此，应当驳回原告的诉讼请求。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
驳回被告李建洛要求与原告洛阳东方物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的请求。
本案诉讼费10元，由被告李建洛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 景
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初545号
原告杨治会，男，汉族，住甘肃省宁县。
委托代理人王华，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告安万，男，汉族，住甘肃省会宁县。
原告杨治会诉被告安万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨治会的委托代理人到庭参加了诉讼，被告安万经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨治会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告汽车款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年农历腊月23日，经人说和被告安万以20000元购买原告杨治会所有的甘M901**号小型汽车，原告当日将车辆及手续交付被告安万，双方约定被告安万在2013年农历2月18日一次性付清车款。被告安万在开走车辆之后，至今未向原告给付车款。
原告杨治会提供汽车买卖协议原件1份，证实2012年农历腊月23日被告安万以20000元购买原告甘M901**号小型汽车，当日被告支付原告订金1000元，双方约定下余车款19000元在2013年农历2月18日一次性付清；
被告安万未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年农历腊月23日，经原告委托代理人王华（又名王立鑫）说和，被告安万购买原告杨治会所有的甘M901**号小型汽车，双方签订了《汽车买卖协议》，约定：原告当日将车辆及手续交付被告安万，车辆作价20000元，被告安万当日交付原告订金1000元，下余车款19000元在2013年农历2月18日一次付清，逾期由被告按车辆总价20000元以每日5%向原告承担违约金。被告安万在开走车辆之后，至今未向原告给付下余车款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨治会向被告安万交付了涉案车辆，被告安万即应向原告支付相应价款，双方签订的《汽车买卖协议》2013年农历2月18日，但被告至今未向原告付款，现原告诉讼要求被告支付下欠车款于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安万支付原告杨治会购买汽车款19000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 张永明
人民陪审员 雷 正 华
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 刘 昕 涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初397号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人樊×1，曾用名樊×2，男，1986年9月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人樊×1犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人樊×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日至20日，买毒人在本市海淀区向被告人樊×1约购毒品并筹集毒资。2015年10月20日20时许，被告人樊×1在本市海淀区甘家口大厦麦当劳餐厅内与买毒人进行毒品交易，在收取毒资人民币7000元后被民警抓获。民警当场从被告人身上起获作为交易样品的1包可疑晶体物，并从餐厅外草坪处起获用于交易的1包可疑晶体物。经鉴定，作为交易样品的1包可疑晶体物系甲基苯丙胺，重0.18克，从草坪中起获的1包可疑晶体物系甲基苯丙胺，重6.63克。被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊×1供述，证人杨×、刘×、李×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，办案说明，收缴毒品清单，聊天记录，抓获及讯问录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人樊×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人樊×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年12月19日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年二月十八日
书记员 孟珊珊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第267号
申请执行人李光全等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人李光全等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾