河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民一初字第1107号
原告：陈中全，男。
被告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：杨益龙，该公司法律顾问。
委托代理人：周淑婷，该公司法务专员。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中全、被告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司委托代理人周淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日晚上9时10分左右，原告因上班按工作程序操作，导致一队员使用对讲机占线一事，浦定奎与原告发生口角。前来处理的冉国荣及胡文富两名班长，不分青红皂白，辱骂原告并拿手铐铐住原告并说要送派出所，同时殴打原告。两名保安让两名治安员黄任茹、罗国军协助，有同事报警称雅居乐队员被两名班长殴打，在两名巡警到来之前，他们才松手。原告随后将身体上的外伤让两名巡警看，说被两名班长拿手铐威胁并殴打。两名巡警没说什么便问是抓人还是内部协商处理。原告说先抓人，一块抓进派出所。被告的两名班长说不要弄那么大，先等领导来了再协商处理。原告在事发后第一时间告知田文广主任及王延超经理说被两名班长给打了，在物业办等了一个多小时，还不见田主任来，两名巡警不知啥时候已走了。大概23点左右，田主任来了；看到原告衣服扯烂，身上多处伤痕，安抚了原告，自己共拿出795元让张崇生班长带原告到人民医院检查身体，原告后来自己支付了490元医药费；当晚田主任让田崇生班长送原告先回宿舍休息，说先等公司处理完此事再通知上班。2013年9月27上午，被告通知原告去人事部签解雇单，当时原告说身体上的伤没好，家庭困难，争论好久不愿签字。被告人事部赖宝珍经理说原告不签字的话，按自动离职处理；吓唬原告说当月工资及公积金都拿不到，说原告不配合。当晚，被告强行让原告在伤势未愈的情况下搬出宿舍。被告没有弄清楚事实真相的情况下对原告给予解雇。原告与被告因人身威胁暴力受到伤害及劳动纠纷赔偿金案件已由劳动仲裁裁决，原告不服，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医药费490元、误工费1861.7元及解除劳动合同经济赔偿金22750元。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、劳动合同变更书；2、疾病诊断证明书3张、病历；3、医疗费发票4张；4、原单位薪资单；5、劳动合同2份；6、终止、解除劳动合同证明书；7、河源市雅居乐房地产开发有限公司奖罚单；8、劳动仲裁、劳动仲裁送达回证；9、照片；10、被告员工手册。
被告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司辩称：一、原告于工作期间，擅离职守，与他人因口角进而出现严重斗殴行为。被告依据员工手册对原告作出解除劳动合同的处理决定，依据的事实清楚、理由充分，被告不应当支付任何经济补偿或赔偿。被告为物业服务企业，受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务。原告为被告员工，任职岗位为安全管理部安管员。2013年9月18日晚，原告因对讲机使用占线问题，与另一安管员在对讲机内发生口角。因值班岗位相距不远，两人相继离开工作岗位，向对方所在工作岗位冲去寻衅，后于小区主干道棕榈大道上相互谩骂，进而发生打架斗殴行为。闻讯赶来的安管部几名班长劝解时，斗殴双方仍不肯罢休，继续相互纠缠殴打。双方的斗殴行为引致小区众多业主围观，造成了极其恶劣的影响。被告为一家物业服务企业，公司安管员的素质和形象，直接体现被告物业管理服务的质量。良好、文明的服务礼仪和形象，代表了物业公司高水平的物业服务标准。小区安管员负有维护小区秩序、确保小区安宁的工作职责，而本案原告在工作期间，不但不积极履行上述职责，反而与他人谩骂斗殴，严重破坏了小区的生活秩序，引起了小区业工对被告物业管理能力和服务质量的极大怀疑，严重损害了被告的形象。被告作为证据提交的《员工手册》，于原告入职时已经其签收确认，原告亦同意其内容，有关的劳动纪律被告已经履行了公示告知义务，可以作为合法有效的公司规章制度执行。依据《员工手册》中“员工于公司内有打架行为者，可不经预告给予解雇”的劳动纪律规定，于工作场所斗殴的行为已经严重违反公司的规章制度。有鉴于原告及另一参与斗殴员工行为的严重性，被告做出解除与该两名员工之间的劳动合同的决定，事实清楚，依据充分。原告要求被告支付经济补偿或赔偿没有任何依据。二、原告要求被告支付医疗费、误工费的主张没有依据。原告主张的医疗费、误工费，不属劳动合同项下争议，其要求被告支付有关费用没有任何依据。原告与他人在打架斗殴行为中所受伤害，应由其向相关侵权人主张权利。综上所述，原告在工作期间、工作场所内，与他人打架斗殴的行为，性质恶劣、严重违反了被告的规章制度，造成了严重的后果，被告依据《员工手册》解除与原告之间的劳动合同，理由充分，合法有效；同时原告要求被告支付医疗费、误工费亦无依据，恳请法院驳回原告所有诉讼请求。
被告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司提供如下证据：1、视频录像；2、关于安管部陈中全、浦定奎打架时间经过调查报告；3、书面汇报；4、事情经过；5、员工手册；6、员工离职申请审批表、奖罚单、解除劳动合同证明。
本院查明：原告于2007年4月26日入职被告处工作，双方签订了固定期限的劳动合同，合同期限从2007年4月26日起至2016年4月30日止。原告工作为保安员，工作内容为负责一切安全管理及相关工作，基本工资为238元加上周末加班费-。2013年9月19日晚上9时10分左右，因在上班时间该公司的B区队员与原告使用对讲机占线一事，导致原告与被告保安队员蒲定奎引起冲突，发生斗殴行为。后河源市公安分局巡逻警察支队巡逻管理大队四中队两队员接警后赶到现场，经调解双方愿协商处理。2013年9月27日，被告以原告“严重违反劳动纪律或用人规章制度”为由解除了与原告的劳动合同。原告不服被告的解雇，于2013年10月21日向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，河源市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月18日作出河劳人仲案字（2013）159号仲裁裁决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年11月29日向本院提出起诉，要求被告赔偿原告医药费490元、误工费1861.7元及解除劳动合同经济赔偿金22750元。
另查明，被告制定的《员工手册》第七章第4、5规定“有下列行为之一者，可以不经预告给予解雇：……5）在公司有打架行为者……”。
本院认为：关于被告解除与原告的劳动合同是否合法的问题。原告与被告于2007年4月26日签订了固定期限劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，双方成立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告在工作期间，因与被告保安队员发生斗殴行为，被告有权依照公司规章制度对其行为进行处理。而被告根据原告“严重违反劳动纪律或用人规章制度”的表现，认为符合“解雇的条件”，解除与原告的劳动合同关系，符合被告《员工手册》第七章第4、5关于解雇（解除劳动合同关系）的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，本案中，被告解除与原告的劳动合同关系，不属违法解除劳动合同的情形。因此，原告请求被告支付解除劳动合同的赔偿金22750元理由不充分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告医药费490元、误工费1861.7元的问题。由于上述请求不在本案的处理范围，因此本案对此不作处理，原告可另行对有关人员提起民事赔偿诉讼。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十条第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 邹继平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邱利奇