福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1829号
原告：福州嘉宏达贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓。
法定代表人：郑军，总经理。
委托诉讼代理人：陈新灵，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：福建省南平金月合成革有限公司，住所地福建省南平市延平区安丰小沟。
法定代表人：陈如，董事长。
委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。
第三人：福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市安丰小安。
法定代表人：陈如，董事长。
原告福州嘉宏达贸易有限公司（以下简称“嘉宏达公司”）与被告福建省南平金月合成革有限公司（以下简称“金月合成革公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。2016年2月26日，本院作出（2015）延民初字4949号民事判决,原告嘉宏达公司不服判决，提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）闽07民终511号民事裁定将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏达公司的委托诉讼代理人陈新灵、李国富，被告金月合成革公司的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。同年12月19日，嘉宏达公司申请追加福建银达实业有限公司（以下简称“银达公司”）为本案第三人。2017年2月7日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告嘉宏达公司的委托诉讼代理人陈新灵、李国富，被告金月合成革公司的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。第三人银达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉宏达向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款1584782.9元；2、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月8日起计算，暂计至2015年10月12日的违约金为260716.6元，之后按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,嘉宏达公司变更诉讼请求为:1、被告向原告支付拖欠的货款1348187元；2、被告向原告支付违约金（违约金自2014年1月8日起计算，暂计至2015年10月12日的违约金为221793.6元，之后按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：2012年7月30日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，原告为烟煤供方。同年9月1日，被告验收后，通过传真方式以《南平金月集团工作联络单》与原告确认供货量及货款315061元，原告据此开具增值税发票予被告。同年9月19日，被告向原告支付货款30万元。之后，原、被告双方即建立烟煤长期供货关系，由原告按被告要求提供烟煤，每次被告收到烟煤并验收后，均会通过传真方式以《南平金月集团工作联络单》与原告确认供货量及货款，原告根据被告确认的货款出具相应数额的增值税发票予被告。至2013年11月28日止，经被告确认的货款共有18笔计8820723.7元，原告据此出具8801412.7元增值税发票予被告，被告除支付完7笔货款外剩余12笔货款3634782.9元未支付。经原告多次催告，被告仅于2013年4月21日、同年7月3日、同年8月31日及2014年1月7日支付货款50万元、30万元、80万元和15万元，至今尚欠货款1584782.9元。被告除应向原告支付货款外，还应按银行逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金。原告于2015年10月26日提起诉讼时，因部分证据尚未取得，原告根据当时所持有的证据提出要求被告支付货款1584782.9元及违约金260716.6元的诉请。在本案上诉期间，原告经过进一步的收集整理证据发现，被告所结欠原告的货款共计1348187元，据此，原告将所诉货款金额调整为1348187元，并将相应的违约金调整为221793.6元。
金月合成革公司辩称，一、双方就烟煤供需建立买卖关系，长期买卖过程中形成的交易习惯已突破合同约定。虽然在双方签订的《工矿产品购销合同》中“验收合格15天内，需方（被告）付清煤款”，但是在实际买卖过程中，双方的交易有时是先供货后付款，有时候是先付款后供货；另结合双方约定的付款方式是“银行承兑汇票”，支付的款项通常不会刚好等于货款数额。同时，因为煤的特殊性，被告需要对收到的煤进行质量检查以确定交易价款，即双方通过《联络单》确认每次交易的数量、质量、价格、应付款项等重要信息，长期以往，双方形成的是滚动式的供货与付款模式。二、原告主张的供货数量为8820723.7元，应当进行充分举证证明。仅凭增值税发票的开具金额，不能证明原告的供货的实际数量。三、被告先后向原告支付货款的金额合计8872536元，显然超过原告的供货数量。被告对于支付货款的金额不能等同于收到货物的数量，这不是同一个概念。对于多支付的预付款，被告保留要求原告返还的诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
银达公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2014年12月8日的《录音书面记录》（附光盘）、2016年5月4日《说明》及《郑军的微信截图》的问题。余建华作为金月合成革公司与嘉宏达公司签订《工矿产品购销合同》的委托代理人及《南平金月集团工作联络单》中向财务部的汇报人，金月合成革公司认为余建华已于2014年3、4月间辞职，但未提供证据予以证明，因此，在没有相反证据予以推翻的前提下，2014年12月8日的《录音书面录音》内容的真实性，予以确认。余建华作为金月合成革公司与嘉宏达公司签订《工矿产品购销合同》的委托代理人及《南平金月集团工作联络单》中向财务部的汇报人，其对嘉宏达公司与金月合成革公司之间长期存在供煤关系是清楚，结合《工作联络单》上载明的内容来看，余建华具有对账的职责，因此，在余建华具有前述职责的前提下，嘉宏达公司的法定代表人郑军于2014年2月24日11：47分许与余建华通过微信方式进行对账没有违反法律规定，故在金月合成革公司未提供相反证据予以推翻的前提下，本院对前述《说明》及《郑军的微信截图》予采信。2、关于2012年12月6日、12月17日、2013年1月24日、2月2日、5月22日、6月13日、6月26日的《报销单》、《收款收据》的问题。嘉宏达公司虽未提供金月合成革公司结算前述供煤的《工作联络单》，但其提供的《报销单》、《收款收据》载明的内容“松下煤拉南平金月厂运费长乐到南平码头、数量、时间”等进行分析，并结合嘉宏达公司于2012年12月24日、12月25日、2013年2月23日、5月24日、6月21日开具给金月合成革公司26份《福建增值税专用发票》（发票号码分别为：№00963655～№00963662、№00907973～№00907980、№00767240～№00767242、№00488157～№00488160、№00501011～№00501013），以及嘉宏达公司长期与金月合成革公司之间的交易习惯，嘉宏达公司提供的《报销单》、《收款收据》与其开具的26份《福建增值税专用发票》能够形成证据链，可以相互印证嘉宏达公司供煤的事实，故本院对前述《报销单》、《收款收据》予以采信。3、关于2013年3月18日的两份《银行承兑汇票》（20183465、20183466）的问题。从本院向中国工商银行南平剑州支行调取的2013年3月18日两份《银行承兑汇票》（20183465、20183466）记载的“出票人均为金月合成革公司，收款人均为嘉宏达公司，背书人均分别为嘉宏达公司、福建银达实业有限公司、烟台万华聚氨酯股份有限公司，被背书人均分别为福建银达实业有限公司、烟台万华聚氨酯股份有限公司、华夏银行股份有限公司烟台支行”的内容来看，嘉宏达取得金月合成革公司的前述两份《银行承兑汇票》后即背书给银达公司，根据常理只有嘉宏达公司与银达公司之间存在债权债务关系的前提下，也即嘉宏达公司存在欠银达公司款项时才有可能汇票背书给银达公司，否则嘉宏达公司将200万元的汇票金额背书给银达公司与理不合，且银达公司亦未提供证据证明与嘉宏达公司之间存在债权债务关系，金月合成革公司也未提供证据证明嘉宏达公司与银达公司存在债权债务关系的依据，同时根据嘉宏达公司与金月合成革公司收取汇票时出具《收条》的交易惯例来看以及金月合同革公司与银达公司存在关联的事实上进行分析，嘉宏达公司系根据金月合成革公司的指令背书给银达公司更符合客观真实性。因此，金月合成革公司认为该两份《银行承兑汇票》系支付给嘉宏达公司的货款依据不足，不予采纳，故本院认定金月合成革公司未将前述两份《银行承兑汇票》（20183465、20183466）载明的金额作为货款给付嘉宏达公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月30日，嘉宏达公司与金月合成革公司签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号20120730-21），合同约定：金月合成革公司向嘉宏达公司购买烟煤1200吨，每吨单价860元，合计货款103200元（含税送到价）；交货地址和方式为供方（嘉宏达公司）送货到需方（金月合成革公司）工厂，费用由供方承担；付款方式和期限为以银行承兑汇票形式结算，供方运1200吨烟煤至需方堆场验收合格15天内，需方付清煤款。2012年8月14日至18日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计820.86吨，因产品质量问题扣款40466.50元，实际煤款为640847.30元；同年8月22日至31日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计375.24吨，因产品质量问题扣款7645.40元，实际煤款为315061元；同年9月21日至27日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计1570.98吨，实际煤款为1351042.80元；同年10月11日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计378.10吨，实际煤款为325166元；同年11月20日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计458.82吨，实际煤款为394585.20元；同年11月30日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计527.20吨，因产品质量问题扣款12922元，实际煤款为440470元；2013年3月5日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤268.80吨，因产品质量问题扣款588元，实际煤款为225204元；同年3月12日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计399.66吨，因产品质量问题扣款672元，实际煤款为335042.40元；同年4月2日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计413.62吨，因产品质量问题扣款2671.20元，实际煤款为344769.60元；同年4月15日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计412.62吨，因产品质量问题扣款3015.60元，实际煤款为343585.20元；同年4月26日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计479.50吨，因产品质量问题扣款191.80元，实际煤款为402588.20元；同年7月30日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计441.02吨，因产品质量问题扣款2545.60元，实际煤款为323809.20元；同年9月14日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计328.56吨，因产品质量问题扣款2023元，实际煤款为227969元；同年9月23日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计372.92吨，因产品质量问题扣款4648元，实际煤款为256396元；同年11月26日，嘉宏达公司向金月合成革公司供煤计320.68吨，因产品质量问题扣款4965元，实际煤款为219511元;上述煤款合计6146046.90。根据嘉宏达公司于2012年12月24日、12月25日、2013年2月23日、5月24日、6月21日提供的26份《增值税专用发票》以及闽清煤场的《报销单》、《收款收据》可以认定嘉宏达公司在此期间供煤2674676.80元给金月合成革公司。合计供煤8820723.70元。嘉宏达公司分别于2012年9月10日至2013年11月27日共开具增值税专用发票计83份给金月合成革公司，83份发票金额累计8801412.70元。金月合成革公司分别于2012年9月13日至2013年12月24日出票，以《银行承兑汇票》方式支付嘉宏达公司货款计7472536元{其中：2012年9月13日50万元（票号20090941）、372536元（票号20090947）、同年9月28日30万元（票号24643232）、同年10月23日20万元（票号26603441）、同年10月26日10万元（票号21389359）、10万元（票号28889205）、同年11月26日10万元（票号21390957）、同年11月28日55万元（票号21391197）、同年12月18日40万元（票号23357877）、2013年1月25日50万元（票号25642181）、50万元（票号25642182）、同年2月5日30万元（票号25642262）、同年3月18日100万元（票号20183464）、同年4月19日50万元（票号20183481）、同年6月19日20万元（票号24897717）、同年6月26日20万元（票号28584355）、10万元（票号28584356）、同年8月26日80万元（票号24262910）、同年9月22日60万元（票号20194371）、同年12月24日15万元（票号20963594）}。尚余货款1348187.70未付。2014年2月24日，嘉宏达公司法定代表人郑军通过微信方式向金月合成革公司的合同签订委托代理人余建华发出对账金额1348187.7元，余建华回复“收到数据很准确”。至今，金月合成革公司尚欠煤款1348187.70元未支付给嘉宏达公司。
综上所述，本院认为，嘉宏达公司与金月合成革公司于2012年7月30日签订的《工矿产品购销合同》及双方在履行中通过《南平金月集团工作联络单》以传真方式确认供货量及货款的事实未违反法律法规的强制性规定，双方之间的烟煤买卖关系成立有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事应按约履行各自的义务，未按约履行义务即构成违约，应承担违约责任。嘉宏达公司按约履行供煤义务后有要求金月合成革公司支付货款的权利，金月合成革公司收到嘉宏达公司提供的烟煤后有义务按约支付货款而未全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故嘉宏达公司要求金月合成革公司支付尚欠货款及违约金的主张，符合法律规定，予以支持。银达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省南平金月合成革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福州嘉宏达贸易有限公司货款1348187元及逾期付款违约金（以1348187元为计算基数，从2014年1月8起计算至付清货款为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费18930元，由福建省南平金月合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 陈 泱
人民陪审员 林 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 君 娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。