西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7982号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人：张瑾，系该分行行长。
委托代理人：马永珍，女，汉族，1980年3月10日出生，籍住西安市雁塔区，系该分行员工。
委托代理人：史云鹏，男，汉族，1983年11月26日出生，籍住陕西省宝鸡市渭滨区，系该分行员工。
被告：杨政华，男，汉族，1983年11月6日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：陈建丽，女，汉族，1979年4月5日出生，籍住西安市碑林区。
被告：陈建国，男，汉族，1976年2月5日出生，籍住陕西省富平县。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告杨政华、被告陈建丽、被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行西安分行的委托代理人马永珍，被告杨政华到庭参加了诉讼，被告陈建丽、陈建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告杨政华、被告陈建丽于2015年12月28日签订了编号为“（2015）年（重银陕分小贷）字第（15511943）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定两被告向原告申请贷款20万元，期限18个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为分期偿还，如两被告迟延支付任何到期款项的，应按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求两被告还清全部欠款并有权解除合同。借款合同签订后，被告陈建国与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限为从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告陈建国还确认如果被告杨政华、被告陈建丽违约，其还需要按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年12月29日按期向被告杨政华、被告陈建丽发放了贷款，但两被告却未按照合同约定如期还款，自2016年3月起开始出现逾期还款，原告遂向三被告发出了《逾期贷款催收通知书》和《宣布贷款提前到期通知书》，但三被告均未履行还款义务，原告现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告杨政华、被告陈建丽签订的借款合同；2、被告杨政华、被告陈建丽立即向原告偿还贷款本金人民币190514.37元及截止至2017年3月16日的利息人民币22286.73元，罚息人民币20806.07元，并支付自2017年3月17日起以上贷款本金及利息共计212801.1元为基数按年利率24.3%计收逾期还款罚息，至实际清偿时为止；3、被告杨政华、被告陈建丽向原告支付违约金20000元；4、被告陈建国对被告杨政华、被告陈建丽上述1、2、3项支付责任向原告承担连带责任，并判令被告陈建国向原告支付违约金20000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。
被告杨政华辩称，借款属实，欠款数额属实，希望和原告协商将罚息、违约金减免。
被告陈建丽、陈建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，被告杨政华、被告陈建丽（借款人）与重庆银行西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为200000元整，期限为18个月，年利率为16.2%。还款方式为分期偿还，若被告杨政华、被告陈建丽迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；若未能完全履行其在借款合同中所做的承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为送达并为其所知悉。同日，被告陈建国与原告签订《保证合同》，约定其对被告杨政华、被告陈建丽所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。借款及保证合同签订后，原告依约向被告杨政华、被告陈建丽发放贷款20万元，但两被告未能按约定履行还款义务。本院向原告释明，应就罚息、违约金予以选择主张，但原告表示对罚息和违约金同时要求主张。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据、欠款明细单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨政华、被告陈建丽、被告陈建国签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告杨政华、被告陈建丽发放贷款，履行了合同义务，但自2016年3月后，被告杨政华、被告陈建丽不再偿还借款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同法定解除的条件，且现双方之间的借款合同履行期限已届满，故原告主张解除合同的诉请本院依法予以支持。双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，经向原告释明，原告坚持主张同时适用，对原告该请求，本院依法不予支持，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告杨政华、被告陈建丽的违约行为以适用罚息为宜，故两被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。被告陈建国自愿为被告杨政华、被告陈建丽所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告陈建国作为保证人应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张其支付20000元违约金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告杨政华、被告陈建丽于2015年12月29日签订的（2015）年（重银陕分小贷）字第（15511943）号”《借款合同》予以解除。
二、被告杨政华、被告陈建丽应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金190514.37元及截止2017年3月16日的利息22286.73元，罚息20806.07元，并以贷款本金及利息共计212801.1元为基数，按年利率24.3%计算，支付至2017年3月17日起至本判决确定给付之日的逾期还款罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈建国对被告杨政华、被告陈建丽上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈建国清偿债务后有权向被告杨政华、被告陈建丽予以追偿。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费5404元，由三被告承担，鉴于原告已预付，故三被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁 丰
审 判 员 刘 洁
代理审判员 张芷瑜
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达