wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复35号
申请复议人（异议人、申请执行人）李发荣，女，1962年8月15日生，汉族，农民，住兰陵县。
申请复议人（异议人、申请执行人）林长江，男，1986年1月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请复议人（异议人、申请执行人）林青兰，女，1982年3月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请复议人（异议人、申请执行人）于明连，女，1936年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请复议人（异议人、申请执行人）林传海，男，1939年8月11日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李金岗，男，1951年3月23日生，汉族，农民，住兰陵县。
申请复议人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324执异5号执行裁定书，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰陵县人民法院查明，本案依据临沂市罗庄区人民法院（2006）临罗民再初字第8号和临沂市中级人民法院（2007）临民再初字第55号民事判决书中确定的“原审被告李金岗返还原审原告林化松山东Ｑ×××××号50拖拉机一台”的判决执行，在执行过程中，发现“山东Ｑ×××××号50拖拉机”已灭失，本院于2015年9月17日以（2014）苍执他字第83-1号执行裁定书，终结临沂市罗庄区人民法院（2006）临罗民再初字第8号民事判决书的执行。申请人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海对该执行裁定提出异议，并提交收款收据等证据复印件。
兰陵县人民法院认为，本案的执行标的物“Q35972号50拖拉机系特定物，该物已灭失。根据最高人民法院《关于适用中华民共和国民事诉讼法解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物却已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。故异议人的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海的异议。
申请复议人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海称：1.申请人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海要求被执行人李金岗、王广印2人买50拖拉机一台，不是Q35972号赔偿别的型号50拖拉机一台。2.申请人要求被执行人李金岗、王广印折价赔偿。3.兰陵县华洋农业机械公司经理孟宪法，2015年车头带车屋50头6万元；上海50车斗39200；大皮8个（2300的4个、1800的大皮4个），合计16400元；安户2000元；车辆保险保货全保一级10000元、二级20000元、三级30000元。车辆保险按二级计算，总计137600元。
本院查明，本案执行过程中，对于涉案拖拉机，临沂市金桥有限责任会计师事务所受法院委托进行评估于2005年9月19日出具临金会评字（2005）第52号林化松资产评估报告书，确定拖拉机于评估基准日2005年9月8日的评估价值为8040元。2015年3月12日，兰陵县人民法院对林传海进行调查的调查笔录记载，“？你对这个案子有什么意见？”“：第一重新买个新拖拉机，第二不买拖拉机给钱也行，给我137600元”。2015年3月13日，兰陵县人民法院对李金岗进行调查的调查笔录记载，“？林传海昨天来法院说了两个意见一是买新拖拉机二是要你给137600元，你什么建议？”“：他欠我11391元，他给我这个钱后，我按评估价买车，给钱都可以，车没有了，我不会给他买新车，也不给他137600元，按评估价给他可以。”
本院查明的其他事实与兰陵县人民法院查明的事实一致。
本院认为，该案的执行标的物为“山东Ｑ×××××号50型拖拉机”，系特定物，该物已灭失，根据《最高人民法院关于适用中华民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。本案中，申请执行人与被执行人双方就折价赔偿不能协商一致，兰陵县人民法院据此裁定终结执行，符合法律规定。故申请复议人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海所提复议理由不能成立，本院不予采纳。兰陵县人民法院（2016）鲁1324执异5号执行裁定认为事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请复议人李发荣、林长江、林青兰、于明连、林传海的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 艳
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初591号
原告：李有和，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住高平市。
被告：魏家平，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住高平市。
原告李有和诉被告魏家平股权转让纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）晋0581民初774号民事判决后，被告魏家平不服并上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2017年3月10日作出撤销（2016）晋0581民初774号民事判决、发还本院进行重审的裁定。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有和、被告魏家平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有和向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余股权转让费15万元，并按每日万分之三支付原告违约金至还款之日止；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原、被告签订《高平市蓝光电子有限公司股份转让协议书》，原告将被告公司92.5%的股份转让给被告，转让价款为185万元，之后被告共计支付原告170万元，余款15万元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院。
被告魏家平辩称，欠款不存在，如果原告能够提供欠条，被告同意归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供有：1、2012年6月29日《高平市蓝光电子有限公司股权转让协议书》一份，以证明原告将高平市蓝光电子有限公司92.5%股权转让给被告，被告应在协议生效之日起三日内支付原告股权转让款185万元，如逾期则应按每日万分之三支付违约金；2、高平市蓝光电子有限公司货物顶账清单（成品）一份，以证明被告以货顶款支付原告80万股权转让款；3、中间人姬有才询问笔录、户籍证明一份，以证明被告以货顶款给原告及支付原告部分现金时由中间人姬有才经手；4、2012年6月28日，原告李有和、案外人郭真付与被告魏家平、魏卫平签订的股权转让协议书一份，以及原告在晋城市中级人民法院复制的卷宗档案第57页，以证明6月28日被告应支付原告股份款170万元，6月29日被告应支付原告185万元，发生变更，被告还应支付原告15万元。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但对证据的证明目的不予认可，本院对证据1、2、3予以确认；证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告李有和与案外人郭真付于2008年3月开办高平市蓝光电子有限公司，原告李有和拥有92.5%的股份，案外人郭真付拥有7.5%的股份。2012年6月29日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告以185万元价款将其所有的92.5%公司股份转让于被告，该协议在签字盖章后生效，被告应于协议书生效之日起三日内（即2012年7月2日前）将转让款一次性支付原告，如被告不能按期支付原告股权转让费，每逾期一天，应按逾期部分万分之三向原告支付违约金。签订协议后，原、被告将高平市蓝光电子有限公司工商登记予以变更。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告支付股金转让款15万元及相应的违约金，举证责任应当如何分配？原告要求被告支付剩余股权转让款15万元。被告称已足额支付原告185万元，且原告已经协助被告变更工商登记，举证责任在原告，原告应当提供欠条。综上，原、被告对15万元是否支付产生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付股权转让款属于被告的义务，被告应当就其是否履行义务举证。第一，原、被告在《股权转让协议书》中并未将一次性支付完毕股权转让款作为变更工商登记的条件。第二，从交易习惯角度考虑，本案的股权转让涉及的交易金额为185万元，属于大额交易。原、被告双方在以货顶款及银行汇款4万元中邀请中间人姬有才进行见证。庭审中原告称支取部分钱款时，应被告要求出具收条，但被告坚持称没有任何手续，不符合交易习惯。第三，被告称中间人姬有才能够证明其支付清原告股权转让款，姬有才陈述其仅参与以货顶账和银行汇款4万元，两者陈述不相符。被告主张支付原告现金30余万、以货顶款60余万、剩余款项因归还原告经营公司期间所欠高利本息130余万相互折抵，因协议约定股权转让后被告承担相应的风险及亏损，被告认可归还的130万本息公司账簿有记载，应当视作公司债务，故被告的理由不能成立。关于违约金，原、被告在股权转让协议书中约定明确，每逾期一天按照逾期部分转让款的万分之三支付违约金，该约定系双方当事人的真是意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告魏家平在本判决生效之日起十五日内支付原告李有和股权转让款15万元，并支付自2012年7月2日起至还清之日止按照万分之三所计的违约金。
案件受理费3300元，由被告魏家平负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛 姗
人民陪审员 郭红征
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 徐志强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13323号
原告苏源强，男，汉族，1973年1月6日出生，住广西灵山县。
原告苏源波，男，汉族，1980年2月2日出生，住广西灵山县。
原告苏奕新，男，汉族，1987年2月8日出生，住广西灵山县。
共同委托代理人曹扬佳，广东通用律师事务所律师。
被告胡敬斌，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告苏源强、苏源波、苏奕新诉被告胡敬斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告苏源强、苏奕新及原告委托代理人曹扬佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏源强、苏源波、苏奕新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向三原告支付货款85100元，利息9680.13元（利息暂计至起诉之日止，利息计至所有货款实际付清之日）。原告于庭后对利息的计算补充说明为：自欠款日2013年6月1日起，以银行同期利息3.25%计算。2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：因经营需要，以上三原告一直在东莞市合伙经营废品生意。2013年初开始，被告即与三原告有业务来往，每次交易均由被告自行负责安排车辆从三原告处拉运废品黑胶，并自行承担运费等费用。买卖的货物在东莞市塘厦明华称重公正服务站过磅后，双方确认品种、数量和金额后由被告安排的车辆运至被告处。截至2013年6月1日，被告仍有累计共85100元货款未付清。经原告多次向被告催要，甚至前往被告住处催要的情况下，被告分别于2015年2月14日和2015年10月1日向原告出具了书面的《欠条》和《还款单》等，并同意每月偿还货款。但是，截至原告起诉之日，被告从未支付过剩余的货款。原告认为，根据《合同法》第130条的规定，双方业务来往构成了买卖合同关系。另外，根据《合同法》159条、160条及161条的规定，被告应按照约定支付货款，被告未支付货款的行为已经构成了违约。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》第23条等的规定，现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请！
被告胡敬斌未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，三原告称与被告为买卖关系，由三原告向被告提供黑胶。为证明双方交易情况，三原告提供了7份全电子汽车衡称量单为证，该单盖有“东莞市塘厦明华称重公正服务站”印章，上面显示了货物的重量，并手写有货物单价和总价，总价共计为316903元。三原告主张被告已还部分货款，尚欠85100元未付，并提供了两张欠条，第一张载明：“胡敬斌欠苏源波货款从2013年6月1日止欠苏源波85100元欠款人：胡敬斌（捺手印）2015年2月14日”；第二张载明：“今欠苏源强、苏源波、苏奕新货款从2015年10月1日止欠货款85100元欠款人：胡敬斌（捺手印）2015年10月1日”。另外三原告还提供了一张还款单，日期为2015年10月1日，上面也显示被告欠三原告货款85100元。
以上事实，有全电子汽车衡称量单、欠条、还款单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。三原告提供了相关证据的原件，足以证明被告欠款事实，本院予以采信，确认被告欠三原告货款为85100元。至于逾期付款利息，被告在欠条上有注明“从2013年6月1日止欠原告苏源波85100元”，由于被告没有按时还款，原告主张从2013年6月1日起至货款清偿之日止按银行同期利息3.25%计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告胡敬斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏源强、苏源波、苏奕新支付货款85100元及利息（利息以85100元为本金，按年利率3.25%，从2013年6月1日起计至全部货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169.5元，由被告胡敬斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保47号
申请人高玉环，女，1963年7月出生，住德州市陵城区。
被申请人黑国卫，男，1990年10月出生，住德州市陵城区。
本院于2016年2月19日作出的（2016）鲁1403财保47号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黑国卫驾驶的鲁AXXX**号小型轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 綦伟霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0782民初3145号
原告段学锋，男，1972年9月7日生，汉族，住辉县。
委托代理人郜建新、谭国强，河南百泉律师事务所律师。
被告邢旭光（又名邢小三），男，1970年8月11日生，汉族，住辉县，现住辉县。
原告段学锋诉被告邢旭光民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2016年9月19日，本院公开开庭审理了本案。原告段学锋的委托代理人郜建新到庭参加诉讼。被告邢旭光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月19日，被告以经营需要向我借款100000元，借款到期后，我多次找到被告催要借款，被告均不偿还，现要求被告立即归还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告邢旭光未到庭也未提供答辩。
原告为主张其诉请成立，向本院提交了下列证据：提供借条一份，载明：借到现金拾万元整，邢小三，6月19日。证明被告借款事实存在，要求被告立即偿还借款100000元。
经庭审质证，原告提供证据符合证据要件形式，内容客观真实，可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：2007年6月19日，被告以经营需要向原告借款100000元，借款到期后，经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，被告邢旭光向原告借款100000元，被告邢旭光与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告邢旭光作为借款人应按照约定期限偿还借款。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢旭光于本判决生效后三日内归还原告段学锋借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告邢旭光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年九月二十二日
书记员 樊 梦
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第483号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人赵某某，男，1976年12月7日出生。因涉嫌抢夺于2015年10月17日被尉氏县公安局刑事拘留。2015年11月17日经本院决定被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。
被告人雷某某，男，1954年8月6日出生。因涉嫌抢夺于2015年10月18日被尉氏县公安局刑事拘留。2015年11月17日经本院决定被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人李兰舟，河南循规律师事务所律师。
被告人西某某，男，1971年12月6日出生。因涉嫌抢夺于2015年10月18日被尉氏县公安局刑事拘留。2015年11月17日经本院决定被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人赵忠信，王君平，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人赵某某、雷某某、西某某犯抢夺罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人赵某某、雷某某、西某某及辩护人郭永军、李兰舟、赵忠信、王君平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日14时许，在尉氏县邢庄乡郭佛村商登高速建设工地，被告人西某某驾驶自己的面包车伙同被告人赵某某、雷某某酒后不顾刘某某劝阻强行将施工用品17捆刺丝网装车拉走。经鉴定，被抢夺的铁丝网价值为1530元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1.户籍证明证明被告人赵某某、雷某某、西某某的身份年龄情况；尉氏县公安局出具的无前科证明证明被告人赵某某、雷某某、西某某无前科；谅解书证明张友浩已经谅解被告人雷某某、赵某某、西某某的情况；尉氏县公安局扣押物品及照片证明扣押物品的情况；2.证人张某某的证言证明被告人雷某某、赵某某、西某某抢夺财物的情况；证人刘某某的陈述证明被告人赵某某、雷某某、西某某抢夺财物的情况；3.被告人赵某某的供述证明其抢夺财物的事实；被告人雷某某的供述证明其抢夺财物的事实；被告人西某某的供述证明其抢夺财物的事实；5.尉氏县价格认证中心出具的关于刺丝的价格鉴定结论书证明被抢夺的刺丝价值1530元。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某、雷某某、西某某结伙以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某、雷某某、西某某自愿认罪，全部退赃，取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采信。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人雷某某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人西某某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵某某的刑期自2015年10月17日起至2015年12月16日止。雷某某、西某某的刑期自2015年10月18日起至2015年12月17日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具豫BF89**号面包车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 石 佳
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初1071号
原告：蒋川，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：罗艺，男，1995年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告蒋川与被告罗艺健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蒋川于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋川撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋川承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年二月九日
书记员 梅 玲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00396号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张锐涛，男，1985年10月12日。2006年5月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被羁押，同年1月15日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人张锐涛犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人张锐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日17时许，被告人张锐涛在本市地铁四号线海淀黄庄站内，盗窃被害人杨×上衣兜内苹果牌iphone4s型16G移动电话1部，经鉴定价值人民币2470元，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人张锐涛在开庭审理过程中无异议，并有“110”接处警记录、到案经过，证人柳×、谭×、赵×的证言，被害人杨×的陈述，照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人张锐涛的供述及其户籍、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锐涛目无国法，虽曾因犯盗窃罪被刑事处罚，但仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张锐涛犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人张锐涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张锐涛自愿认罪，在家属帮助下积极预缴罚金，本院对其酌情科处刑罚。综上，对被告人张锐涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张锐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2014年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一四年四月十日
书 记 员 高洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01533号
上诉人（原审原告）吴延成，居民。
委托代理人金军，居民。
委托代理人吴云光，淮安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）尚丽丽，居民。
被上诉人（原审被告）尚祥胜。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人卞玉香，该支公司员工。
上诉人吴延成与被上诉人尚丽丽、尚祥胜、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年5月27日作出(2015)淮民初字第01300号民事判决。吴延成不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2015年3月1日18时40分许，原审被告尚祥胜驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区淮三路由西向东行驶至淮阴区三树镇老街南门,与由北向南通过道路的原审原告吴延成发生碰撞，造成原审原告吴延成受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定,原审被告尚祥胜负该事故的全部责任，原审原告吴延成无责任。
二、肇事车辆情况
苏H×××××号小型轿车登记车主为原审被告尚丽丽，原审被告尚祥胜借用该车辆发生该起交通事故，该车在原审被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔,该起交通事故发生在保险期限内。
三、原审原告吴延成治疗情况
原审原告受伤当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院6天，支付医疗费5901.76元，2015年3月7日好转出院，该院出院医嘱为：建议休息三月，低脂低盐饮食，定期检查，不适随诊。
四、原审原告吴延成主张各项损失情况及原审法院认定情况
1、医疗费：5901.76元，原审原告提供医疗费票据予以证明，
原审被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，未提供相关证据予以证明。对原审被告公司该项抗辩理由，原审法院不予支持,对原审原告的医疗费予以确认。
2、原审原告主张后期检查费600元，未提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。
3、营养费：原审原告吴延成主张该项费用按每天21元计算96天，原审被告保险公司认可按6天计算，按每年14958元标准乘以50%计算该项费用。原审原告主张该项费用按每天21元计算未超过标准，对原审原告主张住院期间的营养费应予以支持，对原审原告主张出院后90天的营养费，无事实依据，原审法院不予支持，故该项费用计算为21元×6天=126元。
4、护理费：原审��告吴延成主张90元/天×96天=8640元。原审法院对原审原告住院6天期间的护理费予以支持，按当地护工每天80元标准予以计算为80元×6天=480元；对原审原告主张出院后90天的护工费，无事实依据，原审法院不予支持。
5、交通费：原审原告主张800元，两原审被告认可100元，原审法院酌情认定该项费用为100元。
6、精神损害抚慰金：原审原告主张2000元，无事实依据，原审法院不予支持。
原审法院认定，吴延成因本次交通事故产生各项损失合计为6607.76元。
原审中吴延成诉称：2015年3月1日18时40分许，原审被告尚祥胜驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区淮三路由西向东行驶至淮阴区三树镇老街南门,与由北向南通过道路的原审原告吴延成发生碰撞，造成原审原告吴延成受伤及车辆损坏的交通事故。苏H×××××号小型轿车登记车主为原审被告尚丽丽。交警部门认定,原审被告尚祥胜负该事故的全部责任，原审原告吴延成无责任。事故发生后，原审原告被送到淮安市淮阴医院进行治疗，住院6天。肇事车辆在原审被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原审原告吴延成诉至法院，要求原审被告赔偿各项费用合计19957.76元。
原审中尚丽丽未作答辩。
原审中尚祥胜辩称：依法判决。
原审中保险公司辩称：对事故发生事实以及责任认定无异议。原审被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原审被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。原审被告保险公司不承担诉讼费。具体赔偿数额待质证之后发表意见。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审原告的损失未超出交强险的赔偿范围，由原审被告保险公司在交强险限额内��偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、原审被告保险公司在交强险范围内赔偿原审原告吴延成各项损失6607.76元；二、上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原审被告尚祥胜负担100元，原审原告吴延成负担100元。
原审判决后，吴延成不服，向本院提起上诉称：原审中，上诉人对有关事项要进行司法鉴定并不知晓，故未启动司法鉴定程序，导致原审法院未充分保护上诉人的合法权益，对护理费、营养费只按住院天���计算。另原审法院判决的100元交通费也偏低，请求二审法院依据司法鉴定结论改判上诉人的护理费、营养费，改判交通费为300元。
被上诉人保险公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张护理费、营养费均按96天计算，交通费800元。但没有提供证据予以证明，依法应由负有举证责任的上诉人承担不利后果。原审法院根据上诉人住院6天的事实，依法支持其住院期间的护理费、营养费，并酌情确定相应的交通费，有相应的事实和法律依��。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴延成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 诚
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢45号
杭锦旗农村信用合作联社、乌仁图雅、达赖、格日勒图、贾小丽、苏脑尔、额定乌拉：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行乌仁图雅、达赖、格日勒图、贾小丽、苏脑尔、额定乌拉借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初1323号民事调解书的内容，于2018年7月18日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1442号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，住徐州市贾汪区，该支行职工。
被执行人张玉龙，男，1974年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李华，女，1979年10月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吕广艳，男，1981年7月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吴红艳，男，1972年4月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李想，男，1985年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被执行人张玉龙、李华、吕广艳、吴红艳、李想金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李徐州
执行员 贺夫建
执行员 王民报
二〇一八年七月二十日
书记员 杜成功
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5251号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告钟凤岳。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告钟凤岳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告钟凤岳经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）4,045元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金12,924元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费4,045元。2、被告支付滞纳金12,924元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告钟凤岳未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告钟凤岳系奉贤区南桥镇江海花园16幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为140.45平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应滞纳金的部分，于法有据，本院予以支持。被告钟凤岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟凤岳于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币4,044.96元。二、被告钟凤岳于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币4,044.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币224元，由被告钟凤岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初326号
原告徐阳，男，汉族，1989年9月生，，住句容市。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李后喜，男，汉族，1973年11月生，，住句容市。
被告朱庆花，女，汉族，1974年1月生，，住址同上。两被告系夫妻关系。
本院在审理原告徐阳与被告李后喜、朱庆花民间借贷纠纷一案中，因原告徐阳在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 洪 军
二〇一七年四月七日
书记员 桂珊珊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第105号
原告：刘玉灵，农民。
被告：魏茂礼，农民。
委托代理人：李思全。
被告：刘化珍（系被告魏茂礼之妻），农民。
委托代理人：李思全。
原告刘玉灵与被告魏茂礼、刘化珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，因被告魏茂礼、刘化珍申请对本案证据进行鉴定，本院决定延期审理。2015年1月15日，本院再次公开开庭进行了审理，原告刘玉灵、被告魏茂礼、刘化珍的委托代理人李思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉灵诉称，二被告曾向原告购买生姜，至2014年5月1日，二被告共欠原告生姜款82000元，并由被告魏茂礼为原告出具欠条一张。被告魏茂礼主动要求于2014年5月底前支付一半，2014年12月31日前付清余款。因被告未在约定的时间内支付欠款，故请求依法判令：1.二被告支付所欠生姜款82000元；2.诉讼费由二被告负担。
被告魏茂礼辩称，原告与被告魏茂礼之间发生过生姜业务，但双方没有进行结算。原告诉状中陈述的并非事实，其提交的欠条也并非二被告出具的。被告刘化珍没有参与刘玉灵、魏茂礼之间的生姜业务，原告起诉刘化珍属主体错误。即使原告提供的欠条是真实的，原告也应当于2014年12月31日后起诉。
被告刘化珍的答辩意见同上。
经审理查明，原告刘玉灵与被告魏茂礼均从事生姜购销业务，被告魏茂礼从原告刘玉灵处赊购生姜。2014年5月1日，被告魏茂礼为原告刘玉灵出具欠条一份：欠条今欠刘玉灵生姜款82000.00大写（捌万贰仟元正）定于阳历2014年12月31日前付清。欠款人：魏茂礼。2014年5月1日。欠款期内付银行利息。
另查明，被告魏茂礼、刘化珍系夫妻。
2014年6月25日，原告刘玉灵诉来本院请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、短信照片复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案，原告刘玉灵向法庭提交了署名为魏茂礼的欠条，被告魏茂礼、刘化珍提出异议并申请对欠条的真实性进行鉴定，但被告魏茂礼拒不在法庭指定的时间协助法院技术部门提取检材，应当视为其放弃重新鉴定的权利；结合原、被告陈述及原告提供的其他证据，本院对原告提供的欠条予以采信。民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告魏茂礼虽然在欠条中写明还款时间为2014年12月31日，但原告刘玉灵陈述被告魏茂礼曾口头表示愿意在2014年5月底先付欠款的一半，并且本案第二次开庭的时间已经超出欠条的还款期限，二被告并未履行还款义务，因此，原告起诉并无不当。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。具体到本案，二被告均未向法庭提交证据证实原告刘玉灵与被告魏茂礼就该82000元欠款约定为被告魏茂礼的个人债务，或者二被告之间实行约定财产制，故该笔欠款系二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告魏茂礼辩称其与原告之间尚未结算，但并未向法庭提交证据证实，如确实存在其他经济往来，被告可持相关证据另行处理。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏茂礼、刘化珍于本判决生效之日起五日内支付给原告刘玉灵生姜款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费840元，由被告魏茂礼、刘化珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 攀
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1140号
上诉人（原审原告）顾良德，男，1965年4月27日生，汉族，居民。
委托代理人顾锡山，男。
被上诉人（原审被告）顾怀书，男，1967年12月6日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）顾平书，男，1969年12月27日生，汉族，居民。
上诉人顾良德因与被上诉人顾怀书、顾平书相邻采光、日照纠纷一案，不服盐都区人民法院（2014）都大民初字第0086号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人顾良德以“另行主张权利”为由，于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾良德申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾良德撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人顾良德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张筱涓
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第544号
申请执行人尚凡秀，女，汉族。
被执行人利津海华油料加工有限公司。
法定代表人王玉芹，职务：董事长。
申请执行人尚凡秀与被执行人利津海华油料加工有限公司工伤待遇纠纷一案，利津县仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2015）第18号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结利劳人仲案字（2015）第18号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6349号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：陈明贤、苏泽。
被告：浙ＸＸ大铝镁业有限公司。
法定代表人：叶治国。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）与被告浙ＸＸ大铝镁业有限公司（以下简称华大公司）保证合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告华大公司对债务人温州亿融国际贸易有限公司（以下简称亿融公司）尚欠原告的信用证垫款本金522225.77元、逾期利息（暂计算至2014年5月15日逾期利息1404765.24元，之后以所欠信用证垫款本金522225.77元为基数，按日万分之五的利率计算至履行完毕之日止）及信用证费用76439元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月2日，原告与被告华大公司签订编号为XT62353599988811041的《最高额保证合同》，为原告与债务人亿融公司在2011年4月2日至2012年4月2日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、债务人应向原告支付的其他款项等；保证责任的最高限额为1700万元。
2011年6月7日，经亿融公司申请，原告为其开立编号为33401010035086的信用证，信用证实际来单金额26999398.75元。此后，原告与被告华大公司及尹某、周某、亿融公司就扣除保证金后亿融公司尚欠原告的债务签订《协议书》，约定：亿融公司尚欠原告债务本金1860.94万元，由尹某于2011年11月30日前偿还190.4万元；由华大公司承担1350万元的保证责任，于2011年11月30日前支付；剩余部分由原告通过司法程序处理周某所有的坐落于温州市鹿城区温迪路城开花苑××幢××室房屋，所得款项偿还原告；如周某的个人房产处理后的款项不足以偿还亿融公司所欠原告全部债务的，继续由尹某、华大公司、亿融公司依约履行连带责任保证。
2011年12月15日，因亿融公司在信用证到期后未全部付款导致原告垫款5109398.75元。亿融公司分别于2011年12月16日、2011年12月26日偿还本金90万元、102万元。2012年8月3日，原告就上述信用证纠纷向本院提起诉讼。2012年11月14日，原告建设银行温州分行扣收本金1688.64元。2013年3月7日，本院作出（2012）温鹿商初字第53号民事判决，判决债务人亿融公司归还原告信用证垫款本金3187710.11元、逾期利息（逾期利息依照每日万分之五的标准计算至该判决确定的还款之日止）及信用证费用76439元，拍卖或变卖吴某、周某共有的坐落于温州市鹿城区温迪路城开花苑××幢××室房屋，所得价款由原告建设银行温州分行在最高额458万元内优先受偿。此后，原告于2013年8月28日扣收利息9691.51元，并于2013年8月29日、2013年8月30日扣收借款本金746.29元、957.05元。上述民事判决发生法律效力后，原告申请强制执行，本院依法拍卖周某、吴某提供抵押的坐落于温州市鹿城区温迪路城开花苑××幢××室房屋，原告于2014年5月16日受偿本金2663781元。截止2016年1月13日，债务人亿融公司尚欠原告信用证垫款本金522225.77元、逾期利息1563521.87元及信用证费用76439元。
本院认为，原告诉请被告华大公司对债务人亿融公司所负的债务承担连带清偿责任具有事实与法律依据，但被告华大公司承担的保证责任应以1700万元为限。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ大铝镁业有限公司对债务人温州亿融国际贸易有限公司尚欠原告中国建设银行股份有限公司温州分行的信用证垫款本金522225.77元、逾期利息（截止2016年1月13日为1563521.87元；自2016年1月14日起，逾期利息以垫款本金522225.77元为基数，依照每日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）及信用证费用76439元承担连带清偿责任，但被告浙ＸＸ大铝镁业有限公司承担的保证责任以最高保证金额1700万元为限。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787元，减半收取4893.5元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一六年一月十五日
代书记员 诸葛冰洁
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第25-2号
申请人：广州煌能燃料油有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张梦蓝，该公司总经理。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
被申请人：“恩赐8”轮船舶所有权人或光船承租人。
申请人广州煌能燃料油有限公司于2014年2月27日向本院提出诉前海事请求保全申请称：2013年11月17日，申请人为被申请人所属的“恩赐8”轮加入柴油10吨，每吨6，100元，计61，000元；加入重油85吨，每吨4，800元，计408，000元；两项合计469，000元。被申请人承诺出具《欠款单》之日起30日内偿还供油款，逾期则按拖欠油款日千分之一向申请人支付违约金。经申请人多次催收，被申请人一直不予偿还所欠供油款，为防止被申请人转移财产，保障申请人的权益，申请人申请扣押被申请人所属的停泊在广东揭阳港的“恩赐8”轮，并责令被申请人提供650，000元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州煌能燃料油有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的现停泊于揭阳港的“恩赐8”轮；
三、责令被申请人向本院提供650，000元的担保；
四、申请人广州煌能燃料油有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前海事请求保全。
本案申请费3，770元，由申请人广州煌能燃料油有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蔡锡鸿
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第6号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地吉林省九台市。现住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月26日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日21时许，醉酒后驾驶银灰色福田牌普通客车沿长春市宽城区铁北二路由东向西行驶至长春北站公交站点附近时，被执勤民警查获。经鉴定被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为103.90mg／100ml。
上述事实，除有被告人张某某的供述，并有到案经过、地方常住人口查询、道路交通行政处罚案卷、驾驶人及机动车信息查询检验结果单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一五年一月八日
书记员 王 佳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执572号
申请执行人：李祖芝，女，1956年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：姜淑莲，女，1956年12月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人李祖芝与被执行人姜淑莲身体权纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李祖芝于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为44497元。
执行过程中，被执行人自动履行2000元，对申请人申请标的余额42497元，本院于2018年2月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月10日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；2月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。本院依法于2018年6月20日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询无可供执行财产，致执行标的余额42497元执行不能，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年7月9日向申请执行人李祖芝调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年七月十七日
书记员 封绍超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第49号
原告：张某甲，居民。
委托代理人：陈春梅。
被告：孙某（曾用名付文进），居民。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈春梅，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，后生育两子女。因感情不和，双方经常争吵，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩付某，××××年××月××日生育男孩张某乙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本隐患要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年一月十五日
书记员 逯 欣
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1658号
原告田志远，住河南省虞城县。
原告田春雷，住址同上。
二原告委托代理人王建党，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告耿改梅，住河南省虞城县。
被告平春兰，住址同上，系第一被告之母。
原告田志远、田春雷诉被告耿改梅、平春兰婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员马宇飞独任审理本案，并依法向各方当事人送达了各项诉讼文书，于2015年8月20日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告田春雷及二原告委托代理人王建党到庭参加诉讼，被告耿改梅、平春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田志远与被告耿改梅经媒人介绍于2014年4月订婚，当时原告给付被告见面礼18000元，后因被告耿改梅要求原告购房买车，原告无力支付，致使双方婚约解除，经原告催要被告拒不退还彩礼，特诉至法院，请求二被告返还彩礼款18000元。
被告耿改梅、平春兰未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：田志远田春雷诉耿改梅、耿传豹婚约财产纠纷一案的（2014）虞民初字第1507号庭审笔录一份，证明原告给付被告彩礼17400元。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据，被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利，对原告提交的证据，本院认为，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，对其效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告田志远与被告耿改梅经媒人介绍于2014年4月订婚，原告方给付被告方见面礼17400元，后因故男方提出解除婚约，现原告方要求返还彩礼未果成诉。
本院认为，原告田志远与被告耿改梅订立婚约后，被告方接受原告方彩礼现金合计17400元，现婚约解除，根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”依照相关法律法规规定，同时结合本案实际，故以二被告返还17400元的90%即15660元为宜。综上，依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告耿改梅、平春兰于本判决生效之日起十日内返还原告田志远、田春雷现金15660元，二人互负连带责任。
二、驳回原告田志远、田春雷的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告田志远、田春雷承担12.5元，由被告耿改梅、平春兰承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 马宇飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 雷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第2548号
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人徐应进，该公司负责人。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告经承云，女，1956年1月24日生，汉族。
被告姚定鸣，男，1957年10月6日生，汉族。
本院在审理原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告经承云、被告姚定鸣物业服务合同纠纷一案中，原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告经承云、被告姚定鸣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司撤回对被告经承云、被告姚定鸣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈洁
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤刑终1232号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄磊，男，1999年1月21日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖北省老河口市（以上信息系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人黄磊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月1日作出（2017）粤19刑初269号刑事附带民事判决：（一）被告人黄磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人黄磊赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杨某经济损失共计人民币40124元。（三）驳回附带民事诉讼原告人刘某、杨某的其他诉讼请求。原审被告人黄磊对刑事部分的判决不服，提出上诉，本案附带民事部分的判决已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人黄磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄磊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄磊撤回上诉。
广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初269号刑事附带民事判决中刑事部分的判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧群
审判员 邹伟明
审判员 林葵生
二〇一八年十月十六日
书记员 彭 翔
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1865号
罪犯李明卫，男，1971年12月5日出生，汉族，初中文化，江苏省宝应县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年12月21日作出（2015）嘉南刑初字第813号刑事判决，以被告人李明卫犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年1月13日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李明卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明卫在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明卫准予减刑五个月（刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张笑丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第71号
申请执行人蒋良容，女。
被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵辉，男，该公司董事长。
本院执行申请执行人蒋良容与被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司应给付申请执行人蒋良容逾期交房违约金8589.13元，诉讼费307元，合计8896.13元，现全部未履行。执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司无财产可供执行。经申请执行人蒋良容同意，本案可以终结本次执行程序。待被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人蒋良容可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第209号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月二日
代理书记员 岑晓华
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0521行初6号
原告李芳明，男，1960年6月17日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住本溪满族自治县。
原告李金，男，1985年3月10日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住本溪满族自治县。
二原告委托诉讼代理人张凤民（系本溪满族自治县小市镇凤民劳务队推荐），男，1969年1月29日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住本溪满族自治县小市镇长江路熔炼巷。居民身份证号码：×××。
被告本溪满族自治县林业局，住所地本溪满族自治县小市镇长江南路71-1。
法定代表人姓名孟广宇，该局局长。
诉讼代理人赵宝鑫，该局工作人员。
诉讼代理人李昌钰，辽宁华义律师事务所律师。
第三人本溪满族自治县小市镇三官阁村民委员会，住所地本溪满族自治县小市镇三官阁村。
法定代表人刘景荣，该村民委员会主任。
诉讼代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。
原告李芳明、原告李金认为被告本溪满族自治县林业局不履行法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告向本院提出对被告本溪满族自治县林业局的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李芳明、原告李金撤回对被告本溪满族自治县林业局的起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告李芳明、原告李金共同负担。
审 判 长 蒋运显
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 孙 晖
书 记 员 赵书毅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执411号
申请执行人崔仁国，男，1963年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人王斌，男，1966年10月5日出生，汉族，无业。
委托代理人邢国云，女，1969年1月23日出生，汉族，农民。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）辽0681民初81号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人王斌应给付申请执行人崔仁国劳务费13300元、给付案件受理费70元，并承担本案执行费100元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人定于2016年10月30日前偿还申请执行人3300元，定于2017年1月30日前偿还申请执行人3300元，定于2017年5月30日前偿还申请执行人3300元，剩余欠款、案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人定于2017年10月30日前一次性全部付清。如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可申请恢复原判决的执行。申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初81号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年九月十九日
书记员 孙美艳
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3667号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告崔少波。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告崔少波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏到庭参加了诉讼，被告崔少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月11日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理费2906.3元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1685.16元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告在答辩期内向本院提交答辩状辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在：1.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患。2.小区内绿地损毁严重。3.电梯经常因出现故障而停用。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2011年6月11日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2906.3元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月11日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。鉴于原告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔少波于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2906.3元的70%，计人民币2034.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十三日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1250号
申请执行人宋美华，女，1988年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人孙永，男，1990年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人宋美华与被执行人孙永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10344号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年3月27日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人在多处金融机构有存款并在网上进行冻结因数额较少本院暂未采取扣划措施。
3、2017年4月1日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月9日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年8月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，除已冻结账户，未发现新的存款信息。
10、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人孙永司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年11月2日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为36000元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二日
书记员 陈雨时
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第700号
原告：沈××。
被告：郑××。
被告：桐乡迪奈特皮××有限公司，住所地：桐乡市×
×。
法定代表人：郑××。
原告沈××诉被告郑××，桐乡迪奈特皮××有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月12日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼。被告郑××经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被
告桐乡迪奈特皮××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告沈××诉称，第一被告因经营急需向原告借款85000
元，双方约定借款期为1个月，利息为月20%，第二被告对此借
款负连带保证责任。借款到期后，第一被告至今归还借款，原
告多次催讨无果。故请求判令：第一被告立即归还原告借款85
000元，利息6800元，合计91800元；第二被告负连带归还责任
。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告郑××、桐乡迪奈特皮××有限公司未作答辩。
原告举证：借款协议一份，证明第一被告向原告借款850
00元，约定利息，并由第二被告对借款进行担保的事实。本院认证：经本院审核，原告提供的证据系原件，符合
证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，第一被告向原告借款85000元，第二被告对
此借款负连带保证责任，但被告至今未付货款，原告多次催讨
无果，故诉来本院。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合同关系依法成
立，被告应及时归还所欠借款并承担相应的借款利息。第二被
告自愿对上述债务承担保证责任，应承担相应的连带清偿责任
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一之规定，判决如下：
一、被告郑××欠原告沈××借款85000元，并承担相应
的借款利息6800元，合计91800元，应于本判决生效之日起十
日内付清；
二、被告桐乡迪奈特皮××有限公司应对上述债务承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，保全费1020元，合计3115元，由两
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年七月二十八日
书记员 吕艾迪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第111号
原告杨杰，1989年7月3日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省大英县。
诉讼代表人罗贤亮，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告杨杰与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计35282.00元；拖欠工资的赔偿金17641.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计56452.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6．判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7．判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12582.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35282.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨杰工资35282.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执538号之一
申请执行人山东省阳信县馨雨针织制品有限公司。公司住所地：阳信县幸福三路549号。
法定代表人：王雪峰，该公司董事长。
被执行人李英彬，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住阳信县。
被执行人李英辉，男，1977年3月16日出生，汉族，工人，住阳信县。
本院在执行山东省馨雨针织制品有限公司与李英彬、李英辉返还原物纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被执行人李英彬所有的位于阳城六路以南、豪门庄园南区X栋一单元XXX室（）的房产一套，期限三年,自2017年4月10日至2020年4月9日止。查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年四月十日
书记员 毛肖燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1528号
原告谢强，男，1989年3月28日生，居民，住平邑县。
委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
被告吴开然，男，1979年12月12日生，居民，住平邑县。
委托代理人康诗绕、刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
被告山东润鼎食品有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人吴开行，总经理。
委托代理人康诗绕、刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
原告谢强与被告吴开然、山东润鼎食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢强的委托代理人牛传宇、被告吴开然、山东润鼎食品有限公司的委托代理人康诗绕、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强诉称，2010年6月12日，原、被告签订借款合同一份，被告吴开然借我现金200000元，借款期限为90天，到期日为2010年9月11日。双方约定如到期不还支付违约金40000元，并约定月息为百分之三。由被告山东润鼎食品有限公司自愿提供担保，该借款到期后，被告于2014年1月9日最后一次付息20000元，借款本金及利息未予偿还，后经催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金200000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴开然、山东润鼎食品有限公司辩称，原告所主张的借款利息计取复利违反法律规定，依法不应予以支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号第七条：“七、出借人不得将利息计入本金谋取高利”。本案原告要求将利息计算复利显然违反了这一规定，依法不能成立。
原告谢强为证明其主张，向本院提交如下证据：借款条一份。借款金额20万元。证实被告吴开然、山东润鼎食品有限公司为共同借款人，借款月利率3%，到期日为2010年9月11日。该证据背面有三次结息的时间，结息分别是山东润鼎食品有限公司会计刘红书写，后两个结息时间是会计刘兴书写，证实利息最后一次结息是2012年8月11日。该证据右下角2014年1月9日付款2万元，是指2012年8月11日后的原告收到的被告支付的利息。
被告吴开然、山东润鼎食品有限公司针对原告提供的上述证据辩称，2010年6月12日的借款条，对证据本身的真实性没有异议；1、还款期限至2010年9月11日，至今已近四年，已超过诉讼时效；2、借据既约定利率又约定违约金，且总额远远超出同期银行贷款利率的四倍，依法不应受到法律保护；3、没有相关证据证明原告已实际支付了借款；4、“借款”是山东润鼎食品有限公司的法人行为，与答辩人吴开然个人没有任何关系。5、借条背面的补充，对于该结息的真实性无异议，对员工的证明目的有异议，该结息证明答辩人实际支付利息已经支付至2014年1月9日，而不是2014年1月9日付款2万元，原告代理人陈述前面三行是润鼎公司会计所写，由此足以证明还款人支付利息是山东润鼎食品有限公司，不是吴开然，进一步证明吴开然的借款是职务行为。6、借条上虽然约定违约金4万元，但原告诉求没有约定事项，与本案审理范围无关。7、所有支付的利息经过原告确认，四次支付利息是按照月3分计算，超出法定贷款利率，超出部分应不予支持。
经审理查明，2010年6月12日，原告谢强与被告吴开然、山东润鼎食品有限公司签订借款协议一份，约定：吴开然借原告谢强现金200000元，借款期限为90天，到期日为2010年9月11日。双方约定如到期不还支付违约金40000元，利率为百分之三。被告山东润鼎食品有限公司自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间至借款全部还清为止。借款到期后，被告吴开然偿还利息至2012年8月11日，之后未再付息。2014年1月9日，被告吴开然归还了20000元。因被告吴开然不再还款，原告于2014年7月30日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借款条等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告谢强与被告吴开然、山东润鼎食品有限公司签订的借款协议，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效。根据协议约定，原告将200000元借给了被告吴开然，被告吴开然未按约定期限归还借款本金，构成违约，之后向原告支付借款利息至2012年8月11日，现原告要求被告吴开然按约定归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据被告山东润鼎食品有限公司与原告签订的借款协议的约定，自愿为被告吴开然借款本息提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息已超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。关于被告吴开然2014年1月9日归还的20000元的问题，从被告吴开然2012年4月11日至2012年8月11日还息来看，中间时间为4个月，借款利率为月息三分，借款本金20万元，每月利息是6000元，四个月的利息是24000元，故被告吴开然辩称的还息至2014年1月9日缺乏事实依据，本院认定系归还的2012年8月11日之后的利息。关于被告吴开然、山东润鼎食品有限公司辩称的借款已超过诉讼时效以及借款是山东润鼎食品有限公司的法人行为，吴开然的借款是职务行为的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。最高人民法院关于使适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：“一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。本案借款时间是2010年6月12日，2010年9月11日到期，诉讼时效应从2010年9月11日起至2012年9月11日止，但被告吴开然于2012年1月11日、4月11日、8月11日三次向原告支付利息，后于2014年1月9日又归还了原告20000元，故诉讼时效及保证的诉讼时效应从2014年1月9日至2016年1月9日止，原告于2014年7月30日提起诉讼，诉讼时效及保证的诉讼时效均没有超出法律规定的期间，故其辩解意见本院不予采纳。对于被告吴开然的借款是否是职务行为的问题，根据庭审查明的事实，被告山东润鼎食品有限公司的法定代表人系吴开行而不是吴开然，故其辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于使适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，判决如下：
一、被告吴开然于本判决生效后五日内归还原告谢强借款本金200000元及利息（利息自2010年6月12日起按本金200000元中国人民银行同期贷款利率四倍计付，含已支付的利息）。
二、被告山东润鼎食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告吴开然、山东润鼎食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 晓
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1088号
原告：谭月星，男，汉族，1974年10月21日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：谭银菊，女，汉族，1968年6月15日出生，住云浮市云城区。
原告谭月星诉被告谭银菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告谭月星到庭参加诉讼，被告谭银菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭月星诉称：被告在2013年6月份起与他人合伙经营位于云浮市云城区河口街大元洞村村文化楼侧的花样年华食品商店。原告于2013年10月1日至12月30日及2014年2月至3月受聘于被告及其合伙人严冠华，帮两人从事厨师的工作，工资每月3000元，工资合计13000元，经结算，在2014年10月16日前，已经支付了5106元，尚欠7894元，被告在2014年10月16日出具证明给原告证实欠款的事实。原告为该欠款于2014年10月21日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该会立案后，发现被告谭银菊与严冠华并没有用人资质，要求原告作撤诉处理，后原告撤诉。后经追讨，严冠华于2014年12月31日支付了3947元给原告，严冠华与原告两人的经济纠纷了结。对于被告应当支付的剩余款项3947元，经原告多次追讨，被告均不肯支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付款项3947元及从2014年10月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告（按年利率6%计算至起诉日的利息为414元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、证明，原告为被告等人工作及被告欠工资的事实。3、受理通知书、通知、仲裁申请书，证明原告曾向云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因被告没有用人资质，后撤诉。4、收条，证明原告于2014年12月31日收取了严冠华3947元并同意了结两人的经济纠纷。5、合伙合同、还款承诺书、委托书，证明被告与严冠华合伙经营及拆伙的事实。
被告谭银菊没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：被告谭银菊与案外人严冠华合伙经营位于云浮市云城区河口街大元洞村村文化楼侧的花样年华食品商店期间，于2013年10月1日至12月30日及2014年2月至3月雇请原告从事厨师工作，双方约定工资每月3000元。经双方结算，原告的工资合计13000元。在2014年10月16日前，已经支付了工资5106元，尚欠7894元未付，被告在2014年10月16日书立《花样年华食品商店欠发工人工资证明》给原告收执。该证明载明：“谭月星于2013年10月-12月30日以及2014年2月-2014年3月其间，在陈永就、谭银菊和严冠华共同开办的花样年华食品商店工作，工种是厨师，工资每月3000元正，应付给谭月星的工资总计是13000元正，其中已支付部分工资5106元正，剩余7894元正至今未付给谭月星。特此证明，共欠谭月星工资共计7894元正。”落款有被告“谭银菊”的亲笔签名及盖上“云浮市云城区花样年华食品商店”印章。之后，经原告追收，被告谭银菊的合伙人严冠华于2014年12月31日支付了3947元给原告。2016年7月20日，原告向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请，要求云浮市云城区花样年华食品商店支付拖欠的工资，并在仲裁申请书中列明法定代表人（经营者）为谭银菊、严冠华。因原告提交的《企业机读档案登记资料》中所列的云浮市云城区花样年华食品商店的投资人为磨锦旗，与原告仲裁申请书中所列不同，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会因此不予受理。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付款项3947元及从2014年10月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告（按年利率6%计算至起诉日的利息为414元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告谭银菊经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告雇请原告从事厨师工作，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但已形成事实的劳务关系。被告在2014年10月16日书立证明给原告证实欠款的事实。该款被告至今未付的事实清楚。原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，证据充分，被告应予归还。对原告谭月星要求被告谭银菊清偿欠款3947元的请求，本院予以支持。
关于原告主张利息从2014年10月17日起以本金3947元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。根据《广东省工资支付条例》第十条第一款：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，被告应在原告的工作完成后的合理期限内支付工资给原告，原告在2014年3月前已完成工作，但被告至今仍没有付清工资给原告。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张从被告立欠据之日的2014年10月17日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭银菊在本判决发生法律效力之日起三日内支付工资人民币共计3947元及利息（利息从2014年10月17日起按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算至还清款日止）给原告谭月星。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收费25元，由被告谭银菊负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮健欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执42号
申请执行人孙雅萍，女，1972年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人范磊，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孙雅萍与被执行人范磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5826号民事调解书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还借款200000元，违约金10000元，承担案件受理费2870元，向本院缴纳执行费3093元，共计215963元。申请执行人孙雅萍向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙雅萍与被执行人范磊达成执行和解协议，范磊以其所持有的宁夏银行股份有限公司的股权51420股（每股作价4.2元）抵顶借款，但在股权过户时，案外人陈某甲、陈某乙向本院提出执行异议，经本院审查后驳回案外人提出的执行异议，案外人陈某甲、陈某乙不服已于2016年6月1日向本院起诉，该案正在审理过程中。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息；其名下有一套位于某小区房屋，该房屋有抵押，本院已于2016年6月23日查封房屋产权。现因被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案将终结本次执行程序，本院已告知申请执行人孙雅萍，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3093元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1164号
罪犯李亚东，男，汉族，生于1996年9月8日，重庆市大足县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月13日作出（2016）渝0107刑初411号刑事判决，以被告人李亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元(未缴纳)，责令退赔被害人经济损失2725元(未退赔)。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亚东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李亚东在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯李亚东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚东在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李亚东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4281号
原告：吴杰，居民。
原告：崔社霞。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
被告：临沭县郑山街道前寨东村村民委员会。
法定代表人：吴绍玮，村委主任。
原告吴杰、崔社霞与被告临沭县郑山街道前寨东村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
吴杰、崔社霞向本院提出诉讼请求：判令临沭县郑山街道前寨东村村民委员会赔偿吴杰、崔社霞死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害赔偿金共计132000元。事实和理由：吴杰、崔社霞于2014年8月15日生育一男孩，取名吴书贤。2018年7月7日15时许，吴书贤在寨和社区3号楼西侧的水塘附近玩耍时，不慎滑入水塘溺水，后经抢救无效死亡。吴杰、崔社霞认为，临沭县郑山街道前寨东村村民委员会在社区居民聚集区设置水深2米多的水塘，形成严重的安全隐患。作为水塘的所有人及使用人，临沭县郑山街道前寨东村村民委员会应当在水塘周边设置安全警示标志及采取安全防护措施，以避免居民不慎落水事故的发生。然而，临沭县郑山街道前寨东村村民委员会并没有设置任何警示标志及采取安全防护措施，导致本案事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。本案中，前寨东村系临沭县郑山街道寨和社区居民委员会的村民小组，有独立的财产，能够独立承担民事责任，故应当以该村民小组作为被告起诉，吴杰、崔社霞起诉临沭县郑山街道前寨东村村民委员会属于起诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，裁定如下：
驳回吴杰、崔社霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一八年七月十六日
书记员 班彦银
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1140号
原告：桐乡市。
法定代表人：田×。
委托代理人：朱××、谈××。
被告：桐乡市××晨化纤有限公司。住所地：桐乡市×
×街道工业园区。
法定代表人：沈××。
原告桐乡市诉被告桐乡市××晨化纤有限公司供用电、
水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告桐乡市的委托代
理人谈××到庭参加诉讼；被告桐乡市××晨化纤有限公司经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告桐乡市诉称：2005年4月4日，原、被告签订高压供
用电合同，约定原告为被告供电，并由原告按规定日期抄表，
被告则应在原告规定的期限内全额交清电费，如被告不按期交
清电费，应自逾期之日起交纳违约金，当年欠费部分，每日按
欠费总额的千分之二计算，跨公历年度欠费部分，每日按欠费
总额的千分之三计算。自2008年11月开始被告拖欠电费不付，
现已拖欠2008年11月份、12月份电费共计3490648.33元，根据
合同约定应承担相应的违约金。请求判令被告立即支付电费3490648.33元及违约金1306199.16元（暂计算至2009年4月21日
，之后的违约金按每日千分之三计算至清偿之日）；本案诉讼
费用由被告承担。
被告桐乡市××晨化纤有限公司未作答辩亦未提供证据
。
原告对其主张的事实举证如下：
1、高压供用电合同1份，证明原、被告之间的供用电关
系。
2、2008年11月份、12月份电费台帐各2份，证明2008年1
1月份被告电费为2150666.38元，12月份电费为1339981.95元
。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告电费3490648.33元事实清楚，证
据充分，理应按合同约定及时支付。双方在供用电合同中关于
违约金计算方式的约定，符合相关法律法规的规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十
二条的规定，判决如下：
被告桐乡市××晨化纤有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告桐乡市电费3490648.33元、违约金1306199.16元
，合计4796847.49元（违约金暂计算至2009年4月21日，之后的违约金按每日千分之三计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 俞谷青
代理 审 判员 朱邵云
二〇〇九年七月三十日
（代）书记员 陈晓萍