吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1420号
上诉人(原审被告)庄显鹏，男，1981年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吉林华展生物工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区富峰镇育民路6号。
法定代表人万凯，经理。
委托诉讼代理人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人庄显鹏因与被上诉人吉林华展生物工程有限责任公司（以下简称“华展公司”）民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对案件进行了审理。本案现已审理终结。
华展公司原审时提出诉讼请求：1、请求法院判决庄显鹏返还自2015年8月27日至2016年12月7日所欠华展公司17笔欠款，计53500元整及利息（利息从借款时起至给付时止按法律规定计算）。2、诉讼费用由庄显鹏承担。事实及理由：庄显鹏在华展公司工作期间先后于2015年8月27日至2016年12月7日华展公司所欠17笔欠款，共计53500元整。明细如下：2015年08月27日借据2000元，2015年09月02日借据2000元，2015年09月08日借据2000元，2015年10月06日借据2000元，2015年11月05日借据2000元，2015年12月04日借据5000元，2016年01月06日借据1000元，2016年04月18日借据3000元，2016年06月07日借据5000元，2016年07月27日借据1500元，2016年08月01日借据3000元，2016年10月14日借据4000元，2016年10月28日借据3000元，2016年11月11日借据1500元，2016年11月11日欠款10000元，2016年11月11日欠款4500元，2016年12月7日借据2000元。
庄显鹏原审时辩称，不认可华展公司诉讼请求，我和华展公司没有债务关系，华展公司主张的欠条都是已经报销过的，华展公司也不提供我的工资明细。
原审法院经审理查明，2015年8月27日庄显鹏出具借据：“贰仟元整￥2000.00，上计款项系营销费用。”2015年9月2日庄显鹏出具借据：“贰仟元整￥2000.00，上款系市场费用。”2015年9月8日庄显鹏出具借据：“贰仟元整￥2000元，上款系差旅费。”2015年10月6日庄显鹏出具借据：“贰仟元整￥2000.00，市场费用。”2015年12月4日庄显鹏出具借据：“伍仟元整￥5000.00，鸡雏押金，担保人：庄显鹏，收款人：霍利萍。”2015年11月5日庄显鹏出具借据：“贰仟元整￥2000.00，上计款项系市场预借费用。”2016年1月6日庄显鹏出具借据：“人民币壹仟元整￥1000.00。”2016年4月18日庄显鹏出具借据：“人民币叁仟元整￥3000.00。”2016年6月7日庄显鹏出具借据：“人民币伍仟元整￥5000.00。汇波音预混料款，庄显鹏供应商。任禹：6228460048000892177农行。”2016年7月27日庄显鹏出具借据：“人民币壹仟伍佰元整￥1500.00。赴吉林市场走访客户预借费用。”2016年8月1日庄显鹏出具借据：“人民币叁仟元整￥3000.00，预支工资款。”2016年10月14日庄显鹏出具欠据：“人民币肆仟元整￥4000.00。”2016年10月28日庄显鹏出具借款单：“借款数额：叁仟元整￥3000.00。借款理由：预借市场销售费用。”2016年11月11日庄显鹏出具借款单：“借款数额：壹仟伍佰元整￥1500.00。借款理由：预借市场费用。”2016年11月11日庄显鹏出具欠款单：“今欠吉林华展生物工程有限责任公司货款，人民币壹万元整。￥10000.00元。还款时间2016.11.20。”2016年11月11日庄显鹏出具欠款单：“今欠吉林华展生物工程有限责任公司货款，人民币肆仟伍佰元整。￥4500.00元。还款时间2016.11.20。”2016年12月7日庄显鹏出具借款单：“借款数额：贰仟元整￥2000.00。借款理由：预支工资下市场用。”2015年12月4日华展公司通过万凯账号给霍利萍转款5000元。2016年6月7日华展公司代付任禹饲料货款6000元。
原审法院认为,通过双方借据、借款单能够证明吉林华展生物工程有限责任公司与庄显鹏之间存在借贷关系，庄显鹏应予偿还。对于2016年8月1日、2016年12月7日借据、借款单，因上面注明是预支工资，而华展公司应提供证据证明，其在预支工资后，已支付当月应付工资，但其庭审时提供的证据不足以证明其主张，故对共计5000元不予支持。对于2015年12月4日借据，庄显鹏抗辩称，此款打给了公司的客户，不是他本人的客户，但其未提供证据予以证明，且此款是以借据的形式出具的债权凭证，并注明庄显鹏为担保人，因此对庄显鹏的抗辩主张不予支持。对于2016年6月7日借据，庄显鹏抗辩称，此款是原材料款，原材料公司已收到，钱也是公司汇的，但其未提供证据予以证明，且此款是以借据的形式出具的债权凭证，因此庄显鹏的抗辩主张不予支持。除上述四笔款项外，庄显鹏抗辩称，华展公司的诉请涉及的款项，都已在其工资中扣除，但其未提供证据予以证明，其抗辩主张不予支持。综上所述，庄显鹏共计向华展公司借款48500元，应予偿还。关于利息，因双方未约定利息，根据相关法律和司法解释的规定，应自华展公司起诉之日起（即2017年7月18日）按年利率6%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决:一、庄显鹏自判决生效后立即偿还华展公司借款本金48500元及利息（利息自2017年7月18日起按年利率6%计算至给付之日止）；二、驳回华展公司其他诉讼请求。如果庄显鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由庄显鹏承担。
宣判后，庄显鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,将本案发回重审或改判驳回华展公司一审诉讼请求；诉讼费用由华展公司承担。主要上诉理由为：本案系企业内部财务报销管理引起,不是民间借贷纠纷。庄显鹏为华展公司负责销售员工,借据是庄显鹏为完成职务行为申请的业务经费，不是借款。华展公司一审也自认不按时发放工资及企业财务管理混乱。本案应依据双方地位分配举证责任，依据常理，庄显鹏预支费用后应持票据到财务核算，该票据保存在华展公司，本案存在华展公司自身过错引起的账目不清情况，庄显鹏替客户向公司出具的欠款凭证均结清，公司应当知晓，不应再保护。本案并非民间借贷纠纷，华展公司应继续向法院提交与庄显鹏有关的全部财务报销凭证，以进一步查明案件事实，维护当事人合法权益。
被上诉人华展公司二审答辩称，双方形成的是合作关系，不是劳动关系，庄显鹏的行为不是职务行为，庄显鹏向华展公司借款出具借据应由其承担本息，庄显鹏实际发生的费用已由华展公司报销，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，庄显鹏与华展公司曾签订《合作协议》，2015年至2016年期间，庄显鹏向华展公司出具多枚借据、欠据、欠款单等债权凭证。虽然庄显鹏上诉主张以上凭证所载款项均是预支的业务经费，且均已经结清，但其并未提供充分证据证实该事实。根据一般观念及财务管理制度，企业内部预支业务经费不需以借据、欠据的形式出具债权凭证，且如预借款项，结清时亦应由债务人取回或销毁债权凭证。按照庄显鹏所述，由于华展公司经常拖欠其“工资”，导致其需要预支业务经费，但华展公司在其报销费用中扣除预借款项，双方结清账目时其仍未向对方索要债权凭证或要求对方单独出具收条的做法亦不符合日常逻辑。综上，庄显鹏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人庄显鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 智