wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1062号
上诉人（原审原告）：秦学军，男。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富勤生，男。
委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
原审第三人：王立刚，男。
委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人秦学军因与被上诉人富勤生、原审第三人王立刚土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦学军及其委托诉讼代理人张建、被上诉人富勤生及其委托诉讼代理人吴佛寿、原审第三人王立刚及其委托诉讼代理人杨睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦学军上诉请求：1.改判由被上诉人富勤生返还上诉人所有的位于酒泉市肃州区泉湖乡春光村10组32号宅基地一处，返还上诉人承包土地3.21亩附着物款；或将该案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定富勤生和上诉人母亲于1998年达成房屋买卖、承包地流转合同为有效合同证据不足，适用法律错误。1.富勤生和上诉人母亲1998年达成房屋买卖、承包地流转合同的事实不存在，证人和富勤生有利害关系，且证人证言相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。2.即使该事实存在，亦因违反法律的强制性规定，应认定为无效。首先，上诉人是房屋的共有人，处分房屋时并未征得上诉人同意，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应为无效。其次，富勤生户籍所在地至今在玉门市，并非泉湖乡春光村10组村民，依据最高人民法院《关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请求的复函》的内容，合同应认定为无效。3.依据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，因被上诉人取得物权的合同无效，故一审认定上诉人富勤生取得房屋所有权错误。二、上诉人要求被上诉人返还3.21亩承包地上征用附着物补偿款的请求应当支持。2016年4月上诉人起诉时，土地未征用。上诉人是2亩承包地及1.21亩机动地的合法承包经营权人，一审认定的承包地流转合同不符合《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定。
富勤生辩称，一、被上诉人是本案诉争房屋的合法所有权人，应依法享有对该房屋的占用、使用、收益、处分的权利。1.1998年3月富勤生支付了房屋、土地转让款4500元，秦学军母亲交付了房屋，至今被上诉人已居住该房屋18年之久。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款”农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定可知，现行法律并未禁止非同一集体经济组织成员之间转让宅基地及其上房屋，只是通过对转让人不再审批宅基地的方式制约以转让宅基地牟利的行为。本案中被上诉人富勤生与秦学军母亲签订的房屋买卖、承包土地流转合同，系双方当事人真实意思表示，未损害集体利益、亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。对《最高人民法院关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请示的复函》，因个案批复既无普遍适用效力，也无溯及力，不是法定认定合同无效的依据。3.诉争房屋于70年代建造，当年申请宅基地时上诉人还是儿童，既不是房屋的投资者，也不是房屋的建造者，不属于房屋的共有人。1998年处置房屋时，秦学军的户口在部队，不是该集体经济组织成员，该房屋所有权人有权处分自己的财产。二、上诉人一审时的诉讼请求与上诉请求不一致，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织成员所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”上诉人对承包地18年未进行管理，其对3.21亩土地上的附着物没有投资和管理，对其要求返还附着物款的上诉请求，应予驳回。三、2016年，春光村10组村民全部转为城镇居民，土地也转变为国家所有，依据《国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，该土地使用权是可以转让的。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，如果受让人受让该不动产是善意的，并且以合理价格受让，应当取得房屋所有权。
王立刚述称，上诉人主张3.21亩耕地的附着物补偿款于法无据。首先，该项诉讼请求系上诉人二审新增加的诉讼请求，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，二审法院不应支持。其次，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，王立刚合法有偿从被上诉人富勤生处租种土地，青苗补偿费应归王立刚所有。
秦学军向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的位于肃州区泉湖乡春光村10组32号住房一套；2.判令被告返还原告承包土地2亩，机动地1.21亩，合计3.21亩；3.被告承担本案的诉讼费用。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
富勤生提供了玉门市昌马乡昌马村村民委员会出具的证明1份，载明”富勤生于1998年离开本村之前一直与父母、歌嫂同住一处宅基地，从未申请过任何宅基地，昌马乡昌马村二组宅基地归哥嫂所有。”秦学军认为该证明和本案无关联性。王立刚对该证明无异议。经查，该证明与本案当事人上诉请求无关联性，故不予确认。
经审查，一审查明的事实和二审查明的一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”对秦学军要求返还附着物款的上诉请求。经查，该请求一审时秦学军未主张，属于二审新增加的诉讼请求，依照前述规定，二审不予审查。
关于秦学军要求返还宅基地的问题。根据证人秦某、富某的证言可知，秦学军母亲于1998年将诉争房屋出售给了富勤生。至秦学军起诉前，诉争房屋由富勤生居住达18年之久，因出售房屋属于家庭重大事项的处分，对于房屋买卖的事实，秦学军应当是明知的，但在房屋和土地涉及征收之前，秦学军并未提出异议，亦未通过法律程序主张权利，应当视为其对于房屋买卖事实的认可。现秦学军在房屋买卖合同履行完毕18年之后，主张房屋买卖合同无效，缺乏事实及法律依据，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，不能成立。另外，一审中秦学军的诉讼请求为返还住房一套，并未主张返还宅基地，二审中各方当事人认可诉争宅基地已经被征收，已不具备返还的条件，故秦学军要求返还宅基地的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人秦学军的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人秦学军负担。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
代理审判员胡国丽
代理审判员赵建兵
二〇一八年一月五日
书记员龚海娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初582号之一
原告：陈昌元，男，汉族，1969年2月28日出生，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，职务董事长。
委托代理人：吴承芳，男，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市万州区，系被告公司员工，一般代理。
委托代理人；韦寒，男，汉族，1991年12月10日出生，住重庆市南川区，系被告公司员工，一般代理。
被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。
原告陈昌元与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈昌元负担。
审 判 员 邱世轩
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨 妮
书 记 员 秦朝君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7513号
原告：赵长松，男，1964年8月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杨建明、沈益，浙江南湖律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告赵长松与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理。原告赵长松到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长松起诉称，2014年12月31日被告向原告借款30000元，并出具借条，但被告至今未还。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款30000元；二、诉讼费由被告负担。
被告徐斌未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条一份；用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年12月31日，徐斌向原告出具借条载明借到赵长松30000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条并对款项交付作出合理说明，结合借贷金额，本院认定双方的借贷关系成立并对原告主张被告返还借款30000元的请求予以支持。原告放弃主张逾期利息系对其权利的正当处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告赵长松借款30000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵雯霆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02303号
上诉人（原审被告）李军役。
被上诉人（原审原告）苏辉。
上诉人李军役与被上诉人苏辉因保管合同纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军役，被上诉人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李军役原系西安市北关人人乐超市南侧自行车存放处保管员（西安市二马路西口），后其与人人乐超市口头协议该自行车存放处由被告自行经营管理，所收费用为其报酬，对人人乐超市员工存车收费需优惠。苏辉系人人乐超市员工，在该处存放其电动车，月交管理费35元。2014年3月14日，苏辉将自己的台翔越野者牌电动自行车存放于该处，后丢失，苏辉遂向西安市公安莲湖分局北关派出所报案，该案尚在侦破之中。苏辉的台翔越野者牌电动自行车系其2012年2月24日购买，型号为台翔TDR-01Z，登记号码为A748365号，价格3380元。庭审时李军役关于其存车处宣传栏公示：存车必须加明锁，否则后果自负一节，其提交一份“证明”予以证明。质证时苏辉认为，自己未见过该存车须知，但李军役确实说过存车最好加明锁，自己存车时用的是车头锁，未加明锁，表示不予认可该“证明”。庭审中经调解，因李军役不同意调解致未能达成调解协议。
2014年5月27日，苏辉诉至陕西省西安市莲湖区人民法院称，李军役系西安市北关人人乐超市南侧自行车保管站保管员，管理存车并收取保管费，苏辉长期在该处存放自己的电动自行车，每月向李军役交保管费35元。2014年3月14日，苏辉将车存放，至下午下班取车时，发现车辆丢失，经与李军役协商赔偿问题，未果，现起诉，请求判令被告赔偿丢失车辆的价款3380元。
李军役辩称，李军役为北关人人乐超市员工存车处管理员，苏辉在该存车处丢失车辆为其本人未锁车辆，该车丢失的根本原因不在于苏辉未尽工作职责，而是因为苏辉对自己的财产过于疏忽，存放时既未给车上锁，也未将车辆情况告知管理员，导致车辆丢失。存车处公示栏明确告知，存车要加明锁，不加明锁者后果自负。苏辉报案后，派出所了解到其未给车上锁后，口头告知让他自行负责。苏辉的车辆丢失与李军役无关，李军役不应承担责任，表示不同意苏辉的诉讼请求。
原审法院认为，苏辉将自己的电动自行车放于李军役经营管理的存车处，双方形成了保管合同法律关系，苏辉依约履行了按月缴纳保管费的义务。李军役应妥善保管苏辉交寄的保管物，由于李军役疏于管理，致苏辉交存的电动自行车丢失，故其应负向苏辉赔偿电动自行车价款的义务；苏辉存车时，李军役已明确告知其应给电动自行车加明锁，而苏辉用的是车头锁，未加明锁，故其对自己的车辆丢失也有一定的责任，酌定苏辉承担40％的责任，李军役承担60％的责任。关于苏辉电动自行车的残值，应按8年使用年限进行递减折价，为（3380-3380×1／8）一（3380一3380x1／8）×1／8=2587.81，该费用由李军役按60％即（1552．69元）支付苏辉，故对苏辉的诉讼请求，按该数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告李军役支付原告苏辉台翔越野者牌电动自行车丢失的赔偿款1552．69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李军役负担。
宣判后，李军役不服，向本院提起上诉称，苏辉称于2014年3月14日在我存车处丢失电动车，是由于李军役保管不利，在电动车丢失后报警，报警笔录以及其起诉书中均没有明确表明其存车时间。在这一点，李军役一直认为其存车时间为2014年3月14日上午9点。即李军役与妻子交班时，苏辉来存放的电动车并领取了存放车牌。但在法庭庭审中，苏辉明确说是在2014年3月14日8点上班前存放自行车。即在2014年8点前，李军役妻子当班时，苏辉存放电动车，并领取了车牌。李军役与妻子同为存车处保管员，妻子于每大8前来存车处上班，9点左右李军役来与妻子换班。2014年3月14日9点李军役来与妻子换班时，看到苏辉在车棚一电动车处左右查看，并且有推动车子行为，苏辉从车棚出来，主动向李军役讨要车牌，李军役还说，车子要锁好。苏辉没有理睬，拿了车牌后就走了。后来李军役询问妻子得知，苏辉在当天李军役来之前，并没有取车和交还车牌的行为，而苏辉离开车棚时，李军役妻子已经离开，苏辉又刻意再次向李军役索要车牌，在苏辉的手中，应当有两枚存车车牌。苏辉以李军役保管不利起诉所提交证据，只有一个车牌。对此，李军役认为证据有瑕疵。根据苏辉当日行为，应当提交2个车牌。如果只有一个车牌，说明苏辉对车牌保管不利，李军役是见牌交车，并且对苏辉并不熟悉无法如同老客户一样见人取车，苏辉以隐瞒的方式取得2个车牌，又只以其中一个为证据来证明李军役保管不利，对此，李军役提出异议。请求：1、撤销陕西省西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02315号民事判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人苏辉承担。
苏辉辩称，苏辉取车的时间在7点35分到7点45分之间，人人乐员工休息室的门开在存车处，出入的人很多，从里面出来人的不可能都讨要车牌，苏辉只取走过一个车牌，不存在李军役所说的拿过两个车牌；2、李军役说老客户见人取车，并不是见牌取车，作为车辆保管处，应该见牌取车，存车处保管员对老客户的熟悉程度未可知，很有可能老客户取走的车辆不是自己的车，李军役没有尽到安全保管义务。认为原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回李军役的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏辉将电动自行车存放于李军役经营管理的存车处，双方形成保管合同法律关系，李军役应履行妥善保管电动自行车的安全注意义务，苏辉应履行加锁等必要的注意义务。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。李军役由于疏于管理，没能尽到妥善保管的义务，致苏辉车辆丢失，应负向苏辉赔偿车辆价款的责任；苏辉在存车时，已被李军役明确告知应给车辆加明锁而未加，故对车辆丢失应承担部分责任。上诉人李军役认为被上诉人苏辉以隐瞒方式取得2个车牌，又只以其中一个为证据来证明其保管不利，认为原审对纠纷事实认定不全，对证据认定不准确。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审过程中，被上诉人苏辉否认曾取得过2个车牌，且上诉人李军役没有提供证据证明被上诉人苏辉确实取得了2个车牌，上诉人李军役的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李军役已预交），由李军役承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 歆
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初6255号
原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告：卢某雅，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告：卢某凡，男，汉族，江西省高安市人，住址同上。
以上三原告委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权。
被告：况某生，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：况某青，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：丰城市。
负责人：胡辉，该公司经理。
原告卢某某、卢某雅、卢某凡诉被告况某生、况某青、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志浩、被告况某生到庭参加了诉讼，被告况某青、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年9月20日6时54分许，被告况某生驾驶无号牌江铃四轮电动车（车牌号赣CD073**）途径迎恩们路与安居路十字路口路段时，与横过道路的行人晏素芳、金泡元发生交通事故，造成宴素芳送人民医院抢救无效死亡、金泡元受伤的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告况某生负事故主要责任，晏素芳负事故次要责任。况某生驾驶江铃四轮电动车所有人为况某青，为该车在被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计119396.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告况某生辩称：对原告起诉的事实没有异议，诉讼费不应由我方承担，我与原告之间有协议。
被告况某青、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司未到庭应诉，亦未向本院提供任何书面答辩意见。
经审理查明：2018年9月20日6时54分许，被告况某生驾驶无号牌江铃四轮电动车（车牌号赣CD073**）途径迎恩们路与安居路十字路口路段时，与横过道路的行人晏素芳、金泡元发生交通事故，造成晏素芳送人民医院抢救无效死亡、金泡元受伤的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告况某生负事故主要责任，晏素芳负事故次要责任。况某生驾驶江铃四轮电动车所有人为况某青，为该车在被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。现原告方为晏素芳在高安市人民医院花费医疗费9396.5元，为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计119396.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明：2018年10月25日原告方与被告况某生在高安市交通事故调解处理中心达成协议：一、由被告况某生一次性赔偿支付原告方70万元（含已经支付4万元），该款在协议签订之日支付人民币55万元，余款11万元由原告方向保险公司索赔，如若保险公司不理赔或不能足额理赔，则被告必须在保险公司不理赔或不足额赔偿之日起三日内向原告方补足并支付人民币11万元。二、被告驾驶的江铃四轮电动车（车牌号赣CD073**）已在永诚财产保险股份有限公司丰城支公司投保有交强险，本次交通事故的保险理赔由原告依法行使。如原告向法院提起诉讼，案件受理费由原告承担和支付，原告不得向被告主张给付案件受理费，原告自愿放弃就案件受理费向法院申请执行的权利等内容。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身损害应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。对于原告方因本次交通事故而受到的损失，应当先由肇事车辆的保险公司在交强险责任的限额内进行赔偿，不足部分由各侵权人按照事故责任的比例进行赔偿。本案中原告方只要求被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险范围内承担理赔责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原告方与被告况某生达成的协议，本案的案件受理费由原告方自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司丰城支公司向原告卢某某、卢某雅、卢某凡在交强险范围内支付赔偿款119396.5元，限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2688元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一八年十二月十四日
书记员 何小燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第239号
原告：巨路国际股份有限公司。
法定代表人：林建国，该公司董事长。
委托代理人：杨善芬，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人：李菁，上海市联合律师事务所律师。
被告：宁波昇锐电子有限公司。
法定代表人：杨荣山，该公司董事长。
原告巨路国际股份有限公司为与被告宁波昇锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨善芬、李菁到庭参加诉讼，被告宁波昇锐电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨路国际股份有限公司起诉称：原、被告自2006年2月17日起开始建立买卖关系，由被告向原告购买电子二极管及光耦合器等产品。截止2009年7月20日，被告尚欠原告货款133205美元，就该款双方签订《还款协议书》1份，约定被告于2009年7月30日支付原告货款7405美元，并自2009年8月30日起至2010年12月30日间于2010年2月28日及其他各月的30日各支付原告货款7400美元。但协议签订后，被告分文未付。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付原告货款133205美元（或按照判决确定履行之日的汇率中间价折算相应的人民币）。
原告提供出货通知单9份及还款协议书1份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告宁波昇锐电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核,原告提供的还款协议书系原件，证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的出货通知单均系复印件，真实性无法确定，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
2009年7月20日，原、被告签订《还款协议书》1份，载明双方自2006年2月17日起建立买卖关系，截至协议签订之日，被告尚欠原告货款共计133205美元。并约定被告于2009年7月30日支付原告货款7405美元，并自2009年8月30日起至2010年12月30日间于2010年2月28日及其他各月的30日各支付原告货款7400美元。
本院认为:因原告系台湾法人，本案系涉台合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案被告住所地在浙江省宁波市北仑区，故本院作为被告所在地法院对本案享有管辖权。因本案纠纷系因双方在买卖关系过程中所签订的还款协议书而产生，该还款协议书的签订地在宁波，且协议约定的内容是被告履行还款义务，故与该协议具有最密切联系的地区是内地。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。本案原、被告间买卖关系合法有效，被告作为买受人，理应按约如期支付货款。虽然原告诉请的部分货款按照《还款协议书》的约定尚未届履行期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告对近半数的已到期债务均未按约履行，使原告有理由认为将来到期应当给付的债务有可能不得履行的现实危险存在，如不允许其以积极的行为寻求救济而令其静待债权可能不得履行之恶果出现，则对原告而言极不公平，也有悖于合同法第一百零八条更好地保护当事人权利的立法初衷，故原告要求被告一并支付尚欠全部货款133205美元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波昇锐电子有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告巨路国际股份有限公司货款133205美元（或按判决确定履行之日美元对人民币汇率中间价折算的人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13077元人民币，保全费5000元人民币，由被告宁波昇锐电子有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉案件受理费13077元人民币（具体金额由宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 江南春
附：本判决适用的法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第239号
原告：巨路××股份有限公司。住所地：台湾省××区
园区街××楼。
法定代表人：林某某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：李某。
被告：电子有限公司。住所地：浙江省××保税区南区
××号。
法定代表人：杨乙。
原告巨路××股份有限公司为与被告电子有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年2月2日诉至本院，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人杨甲、李某到庭参加诉讼，被告电子有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告巨路××股份有限公司起诉称：原、被告自2006年2
月17日起开始建立买卖关系，由被告向原告购买电子二极管及
光耦合器等产品。截止2009年7月20日，被告尚欠原告货款133
205美元，就该款双方签订《还款协议书》1份，约定被告于20
09年7月30日支某某告货款7405美元，并自2009年8月30日起至
2010年12月30日间于2010年2月28日及其他各月的30日各支某某告货款7400美元。但协议签订后，被告分文未付。现原告诉
至本院，要求判令被告立即支某某告货款133205美元（或按照
判决确定履行之日的汇率中间价折算相应的人民币）。
原告提供出货通知单9份及还款协议书1份，用以证明被
告欠原告货款的事实。
被告电子有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的还款协议书系原件，证据来源合法
，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院
予以认定。原告提供的出货通知单均系复印件，真实性无法确
定，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
2009年7月20日，原、被告签订《还款协议书》1份，载
明双方自2006年2月17日起建立买卖关系，截至协议签订之日
，被告尚欠原告货款共计133205美元。并约定被告于2009年7
月30日支某某告货款7405美元，并自2009年8月30日起至2010
年12月30日间于2010年2月28日及其他各月的30日各支某某告
货款7400美元。
本院认为：因原告系台湾法人，本案系涉台合同纠纷案
件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定
确定管辖法院。因本案被告住所地在浙江省宁波市北仑区，故
本院作为被告所在地法院对本案享有管辖权。因本案纠纷系因
双方在买卖关系过程中所签订的还款协议书而产生，该还款协
议书的签订地在宁波，且协议约定的内容是被告履行还款义务
，故与该协议具有最密切联系的地区是内地。根据《最高人民
法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、第十一条的规定，本案应适用中华人民共和
国法律。本案原、被告间买卖关系合法有效，被告作为买受人
，理应按约如期支付货款。虽然原告诉请的部分货款按照《还
款协议书》的约定尚未届履行期，但根据《中华人民共和国合
同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届
满之前要求其承担违约责任。本案中被告对近半数的已到期债
务均未按约履行，使原告有理由认为将来到期应当给付的债务
有可能不得履行的现实危险存在，如不允许其以积极的行为寻
求救济而令其静待债权可能不得履行之恶果出现，则对原告而
言极不公平，也有悖于合同法第一百零八条更好地保护当事人
权利的立法初衷，故原告要求被告一并支付尚欠全部货款1332
05美元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告电子有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内
支某某告巨路××股份有限公司货款133205美元（或按判决确
定履行之日美元对人民币汇率中间价折算的人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13077元人民币，保全费5000元人民币，由被
告电子有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，
被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民
法院。
上诉案件受理费13077元人民币（具体金额由宁波市中级
人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。
上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局
预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银
行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。上诉期届满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 江南春
附：本判决适用的法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10719号
上诉人（原审被告）：张书玲，女，1974年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张留妮，女，1974年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩东，男，1974年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑娜，女，1976年8月5日出生，汉族。
上诉人张书玲因与被上诉人张留妮、韩东、郑娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张书玲的委托诉讼代理人程远省，被上诉人张留妮的委托诉讼代理人白文兴到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张书玲上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26382号民事判决第二项，依法改判为张书玲不承担任何连带保证责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。张书玲在张留妮提交的借据的担保人处签字，但借据中的借款期限是张留妮后来添加的。保证并未约定保证期间，且张留妮从未向张书玲主张过任何权利，故担保期限已经届满。张留妮后填写的日期，张书玲依法要求进行司法鉴定。根据《担保法》规定，未明确约定担保期限的，应为主借款期限届满后6个月。本案中，张留妮伪造主要证据，损害张书玲的合法权益，张书玲不应承担连带责任。
张留妮辩称：张书玲的上诉请求无事实依据，一审判决正确，应予维持。
郑娜、韩东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张留妮向一审法院起诉请求：1.依法判令韩东、郑娜偿还张留妮借款本金40万元并按月息2分支付利息16万元；2.张书玲对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年1月10日，韩东、郑娜向张留妮出具借据一份，借据主要载明：今借到张留妮40万元整用于资金周转，月利率33‰，借款期限42个月，自2014年1月10日至2017年7月9日，担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任。张书玲作为担保人在借据上签字确认。
张留妮提供的账户对账单显示：2014年1月10日，张留妮向韩东账户转款10万元。张留妮出具的账户历史明细清单显示：张毅于2014年1月10日向韩东账户转款40万元。2017年10月13日，张毅出具证明一份，主要载明：张毅于2014年1月10日于工行柜面向韩东账户存入40万元，其中30万元为张留妮委托存入。
诉讼中，张留妮称自2014年1月10日至2015年8月9日利息是按照3分计算，韩东、郑娜实际还利息不到3分；自2015年8月10日至2017年8月4日，韩东、郑娜一共还利息42300元，按月息2分计算不足六个月，即计息还至2016年2月9日。
一审法院认为，韩东、郑娜向张留妮借款40万元，有借条及转款凭证在卷为凭，双方借款关系明确，该款韩东、郑娜应当返还张留妮。张留妮要求韩东、郑娜按月息2分支付利息的诉讼请求未超出借条约定及法律规定标准，一审法院予以支持，但根据张留妮提供的银行卡明细及陈述意见，可以认定韩东、郑娜已支付利息至2016年2月9日，自2016年2月10日至实际还款之日利息韩东、郑娜应按年利率24%计算至实际还款之日。张书玲为韩东、郑娜向张留妮的借款提供担保，张留妮要求张书玲对上述债务承担连带保证责任理由充分，一审法院亦予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、韩东、郑娜于判决生效后十日内返还张留妮借款40万元，并给付利息（按年利率24%计息，自2016年2月10日起计至实际还款之日止）；二、张书玲对上述第一项判决义务承担连带责任保证，张书玲承担连带责任保证后，有权向韩东、郑娜追偿；三、驳回张留妮其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、诉讼保全费3320元，均由韩东、郑娜、张书玲负担。
本院二审期间，张书玲向本院提交了新证据，本院组织双方当事人对该证据进行了交换并质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张书玲主张一审送达程序不当，但一审法院按照张书玲签署的当事人送达地址确认书邮寄送达相关法律文书被退回，张书玲未提供充分的证据证明其未接到投递员电话通知，且二审对张留妮提交的证据组织双方当事人进行了充分的质证，故对张书玲的该项上诉理由，本院不予支持。韩东、郑娜于2014年1月10日向张留妮出具借据一份，张书玲作为保证人在该借据上签字确认。张书玲在二审中主张涉案借据上的借款期间是张留妮后来添加的，但其并未提供充足的证据予以佐证，且张书玲作为一个完全民事行为能力人，其在涉案借据上签字，即视为其对自身权利的处分。根据双方当事人提交的证据，张留妮于2014年1月10日已经履行40万元出借义务，有银行转账及张毅出具的证明为证，故涉案借据已经生效，张书玲在二审中提交司法鉴定申请书，申请对涉案借据实际成文时间进行司法鉴定，不符合法律规定。张书玲在庭审中主张张留妮已将涉案债权转让给王爱萍，并提供有王爱萍与韩东签订的协议书、有王爱萍签字的证明予以佐证，但以上证据均未有张留妮的签字，且张留妮对涉案债权转让的事实也不予认可，故张留妮与韩东、郑娜之间存在合法的民间借贷法律关系，张留妮有权向张书玲主张相应民事权利。综上所述，张书玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人张书玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年八月二十四日
书记员 王一斐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4367号
原告黄和龙，男，汉族，生于1962年11月8日，住福建省福清市。
委托代理人李小平、张全科，重庆华之岳律师事务所律师，特别授权。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地四川广安官盛新区。
法定代表人袁艳明。
原告黄和龙诉被告广安明兴科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘帅于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄和龙到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄和龙诉称：2014年，被告经协商后同意由原告负责其工地场地平整，施工时间为2014年11月21日至2014年12月6日，原告运用卡特336D挖机共计工作71小时，拖车费1600元。2014年12月8日，原告与被告的现场负责人对场地平整项目施工情况进行了结算确认，被告共欠原告工程款费用共计44200元。之后原告多次要求被告广安明兴科技发展有限公司履行支付义务，但其一直拖欠至今，所以起诉请求判决：1、被告广安明兴科技发展有限公司向原告支付工程款44200元及利息（利息从2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广安明兴科技发展有限公司未作答辩。
审理查明：原、被告达成口头协议，约定由原告为被告平整工地场地。2014年12月8日，双方对原告平整的场地的费用进行了结算，原告从2014年11月21日至2014年12月6日平整场地的工程款费用共计44200元，被告的工作人员胡超在结算单上签字确认，被告亦在结算单上加盖了公章。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结算单原件予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面的《产品供销合同》，但双方的口头合意属双方真实意思的表示，亦不违反法律效力性强制性规定，且已实际履行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方由订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定，可以认定原、被告成立买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告负有向原告支付工程款的义务。因此，原告要求被告支付工程款44200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告广安明兴科技发展有限公司向原告支付工程款44200元及利息（利息从2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
本案诉讼费904元，减半收取452元，由被告广安明兴科技发展有限公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2017津01**执80098号
申请执行人杜秉印，男，1948年3月11日出生，汉族，住天津开发区。
申请执行人翟有文，男，1967年8月18日出生，汉族，住天津开发区。
关于申请执行人杜秉印诉被执行人翟有文欠款纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初81336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金51432元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人翟有文可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权为本金51432元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人杜秉印暂无法提供被执行人金石木机电工业（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初81336号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 燕乔楚
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4590号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：林某，男，1982年1月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告林某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执490号
申请执行人四川智鹏砼业有限公司。
法定代表人龚泉水，经理。
被执行人陈彪，男，汉族，个体业，住达州市达川区。
申请执行人四川智鹏砼业有限公司与被执行人陈彪买卖合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第1373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川智鹏砼业有限公司于2016年5月3日申请本院强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年7月19日，被执行人陈彪尚应支付申请执行人四川智鹏砼业有限公司货款248075元。现因申请执行人四川智鹏砼业有限公司未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执490号案未清偿货款248075元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年七月十九日
书记员 谌 江
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执547号
申请执行人：吴俊宏，男，1972年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。
法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。
申请执行人吴俊宏与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第64号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。
经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年六月十五日
书记员 张烨东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15733号
原告南通宏利特种钢丝有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区竹行镇西首，组织机构代码750537528。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人张玉强，男，汉族，1979年2月19日出生，住山东省东阿县，系公司员工。
委托代理人姜争贤，男，汉族，1958年9月25日出生，住江苏省南通市开发区，系公司员工。
被告上海滂厚水实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号Q451室。
法定代表人黄娜。
原告南通宏利特种钢丝有限公司（以下简称南通宏利有限公司）诉被告上海滂厚水实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉强到庭参加诉讼，被告上海滂厚水实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2015年1月25日签订销售合同一份，被告向原告购买各种规格的钢丝用于生产经营，原告发货后，被告一直未能按时支付货款，经2016年1月28日原被告双方对账，被告共结欠原告214677.56元货款，后原告多次催要，被告一直未能结清欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款214677.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海滂厚水实业有限公司未到庭，未质证。
本院经审理查明，2015年1月25日，原告南通宏利有限公司与被告上海滂厚水实业有限公司签订《南通宏利特种钢丝有限公司销售合同》，约定原告向被告供应各种型号的钢丝。2015年2月10日，原告向被告上海滂厚水实业有限公司发货轴5.7的钢丝22794公斤，同日，原告向被告发货轴6.8的钢丝18175公斤。2015年11月30日，原告南通宏利有限公司向被告上海滂厚水实业有限公司发出企业对账函，内容显示：截止至2015年11月30日，原告应收被告应收款欠款214677.56元，被告上海滂厚水实业有限公司在该对账单上数据证明无误栏处盖章确认。后原告向被告发出南通宏利2015年应收款明细，载明原告分两次向被告发出钢丝分别为22794公斤、18175公斤，单价为5.24每公斤，以上两笔共计214677.56元，被告上海滂厚水实业有限公司在该应收账款明细上加盖公章予以确认。
以上事实有《南通宏利特种钢丝有限公司销售合同》、南通宏利特种钢丝有限公司收发货磅码单、企业对账函、应收款明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《南通宏利特种钢丝有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依据该销售向被告发货钢丝共计214677.56元，原告提供有企业对账函及应收款明细予以佐证，因此本院对该部分账款予以确认，故对原告要求被告支付拖欠货款214677.56元的诉讼请求，本院予以支持。
被告上海滂厚水实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海滂厚水实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通宏利特种钢丝有限公司货款214677.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告上海滂厚水实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙孟杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2542号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：潘勇。
被告：曲云华。
被告：王妹琳。
被告：张家浩。
被告：张奇。
被告：于顺。
被告：曲云红。
被告：刘新。
被告：麦钢洪。
被告：孙连德。
被告：朱祥荣。
被告孙连德、朱祥荣共同委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告潘勇、曲云华、王妹琳、张家浩、张奇、于顺、曲云红、刘新、麦钢洪、孙连德、朱祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月二十三日
书记员 凌云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1445号
原告西安蓝辉机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡街办前卫路。组织机构代码：72285401-6。
法定代表人康远征，该公司总经理。
委托代理人杨伟武，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告商丘市丰源铝电有限责任公司。住所地：商丘市青年西路***号。
法定代表人郭海军，该公司董事长。
原告西安蓝辉机电设备有限公司（以下简称西安蓝辉公司）与被告商丘市丰源铝电有限责任公司（以下简称丰源铝电公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年5月23日立案后，由审判员王军号担任审判长，审判员韩明、人民陪审员张亚宾组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告西安蓝辉公司的委托代理人杨伟武到庭参加诉讼，被告丰源铝电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告西安蓝辉公司诉称：原、被告双方于2007年10月22日签订中频炉及配套设备供货合同，合同总价为860000元，原告供货后，被告仅支付货款774000元，剩余86000元一直未支付。原告曾多次与被告协商要求付款，被告以各种理由拒绝付款。原告为此向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付剩余货款86000元。
在举证期限内，原告西安蓝辉公司向本院提交的证据有：1、工业品买卖合同一份，内容是原、被告双方以传真的方式签订3吨中频炉买卖合同。证明双方存在买卖合同关系；2、感应熔炼炉调试验收单一张，证明原告依合同约定已完成设备调试验收工作，且质保期已过。被告应当依照合同全额付款，但被告仅支付货款774000元，剩余货款86000元一直未能支付。
被告丰源铝电公司未到庭进行答辩、举证。
本院认为，原告所举证据形式合法、客观真实、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2007年10月22日，原告西安蓝辉公司与被告丰源铝电公司签订了一份工业品买卖合同，合同标的物为3吨中频炉，合同约定总价款为860000元。合同签订地为河南省商丘市。双方约定付款方式为：1、被告预付合同总金额的30%；2、发货前付合同总金额的60%；3、余款10%的质保金一年内设备无质量问题付清。原告于2008年7月7日按照合同约定对设备完成了调试工作。现设备质量保证期已过，被告拖欠原告剩余货款86000元至今未付，原告多次催要无果，形成纠纷，诉至法院。
上述事实有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定向被告提供了设备并完成了调试工作，但被告未按约定支付货款，属违约行为，依法应承担继续履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款86000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市丰源铝电有限责任公司支付原告西安蓝辉机电设备有限公司货款86000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果被告商丘市丰源铝电有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，由被告商丘市丰源铝电有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民审判员 张亚宾
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 鑫
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0426执251号
申请执行人赵荣珍，女，1970年生。
被执行人鲁志成，男，1987年生。
被执行人矣琴，女，1989年生。
申请执行人赵荣珍与被执行人鲁志成、矣琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）云0426民初356号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告鲁志成、矣琴判决生效后30日内共同赔偿原告赵荣珍借款人民币193000元。申请执行人赵荣珍于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人鲁志成、矣琴偿还借款人民币193000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人鲁志成、矣琴送达了执行通知书及报告财产令。现查明，被执行人鲁志成、矣琴无其他可供执行财产。申请执行人赵荣珍也不能向本院提供被执行人鲁志成、矣琴的可供执行财产线索，同时也认可本院的财产调查情况。2017年6月8日本院决定将被执行人鲁志成、矣琴纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人赵荣珍也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426执251号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年六月八日
书记员 李冰洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执963号之一
申请执行人：陈春花。
被执行人：吴磊。
本院执行的申请执行人陈春花与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，我院依法查询了被执行人吴磊银行存款、证券、车辆、房产及土地使用权，未查到被执行人吴磊名下银行存款、证券、车辆、房产及土地使用权可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人吴磊名下农业银行账户62×××ｘｘ。本院依法查封了被执行人吴磊名下新A4Hxxx比亚迪牌车辆手续，但该车辆未实际控制。本院已向被执行人吴磊发出限制高消费令并将被执行人吴磊纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 毅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执492号
申请人：四川佳信达物业服务有限公司,915110250541353302,住资中县重龙镇东外街2号-8号；
被执行人：邱凤玲,女性,1975年1月25日出生,511025197501258940,汉族,住资中县城南开发区。
本院依据已经发生法律效力的资中县人民法院2018年2月14日生效的（2017）川1025民初1520号判决，于2018年3月12日向被执行人邱凤玲发出执行通知书，责令被执行人邱凤玲（2017）川1025民初1520号（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱凤玲在工行四川省内江资中支行的账户23×××84存款9023.0300元，冻结期限为30。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄钠
二〇一八年四月二十四日
（）
书记员 李腾
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初232号
原告郑永乾，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告郑永乾诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑永乾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑永乾负担。
审判长 张德雄
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 曹荣刚
审判员 文魁兴
审判员 符 波
审判员 李雪刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 买歌豪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民���字第1149号
原告绵阳市加顺预制厂，住所地绵阳农科区普照寺村*组，个人独资企业。
投资人梁加顺，该厂厂长。
委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告韩玉秀，女。
委托代理人杨松林，四川众城律师事务所律师。
原告绵阳市加顺预制厂诉被告韩玉秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市加顺预制厂的委托代理人李正清，被告韩玉秀及其委托代理人杨松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市加顺预制厂诉称，2012年11月12日以来，被告找各种借口开始在原告生产场地上阻挠原告正常生产、生活秩序，当天用双脚将原告刚成型的预制板四块踩烂，并切断原告生产用电源，毁坏原告工作人员作业工具等手段，致使原告被迫停工，已搅拌好的预制���件材料被毁损报废，给原告造成重大损失。事件出现后，原告报警，公安现场制止，并出面协调，被告拒不听从。又于2013年1月9日十时许被告再次到原告生产场地内阻挠原告生产，再次给原告造成重大经济损失。综上，被告的行为已严重妨碍到原告合法生产经营权益和正常的生产经营秩序，致使原告无法生产产品而影响到与第三方的合同关系。为此，诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵害、排除妨碍；2.被告赔偿原告的原材料、预制构件被毁损的损失费3000元，人员工资3500元并承担本案诉讼费用。
被告韩玉秀辩称，没有对原告实施侵害行为，不存在任何妨碍，故原告诉请的停止侵害、排除妨碍不成立。预制板在我踩了后，原告对其进行了修补，不存在损失和其他损失并且纠纷发生是因为转让预制厂发生的。被告踩坏预制板是因为原告开动电源，被告紧急避险造成，故原告应该承担责任。
经审理查明：原告系经国家主管机关依法批准、登记注册的个人独资经营企业。被告韩玉秀分别于2012年11月12日、2013年1月9日两次以要求原告移交在原告处修建的一楼一底6间房屋为由，进入原告的生产场地，踩烂原告刚成型的水泥预制板。庭审中，原告提交的现场照片上显示，有4块（2.4米×0.6米）正在浇筑的预制板被被告踩坏。原告主张该预制板80元／块，被告未提供其他证据予以反驳。
上述事实，有原、被告当庭陈述、接警登记表、现场照片及损失计算书在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”之规定，本案中被告踩踏原告处的预制板，致使其财产受到损失，被告应承担恢复原状或折价赔偿的责任。关于损失赔偿��，尽管被损坏的4块预制板可以修补，但需要人工及材料费用。庭审中，原告主张被损预制板为80元／块，因被告未提供其他证据予以反驳，故应予确认。结合本案案情及被损坏预制板的情况，本院酌情认定为300元为宜。原告主张的人工工资损失3500元，因未举证证实该损失的发生，本院不予支持。原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，因被告的侵权行为已经结束，故该请求本院不予支持。被告韩玉秀主张要求原告移交在其空地修建的一楼一底6间房屋，与本案不为同一法律关系，其可协商或另行主张。综上，根据《民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩玉秀于本判决生效后五日内向原告绵阳市加顺预制厂赔偿预制板损失300元。
二、驳回原告绵阳市加顺预制厂其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费用75元，由被告韩玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年十月十三日
书记员 张琼月
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1611号
原告：吴华东，男，1953年11月2日出生，汉族，居民。
被告：邵金梅（系吴华东妻子），1963年11月23日出生，汉族，居民。
被告：瞿腾，男，1972年5月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴华东、邵金梅与被告瞿腾确认合同无效纠纷一案中，原告吴华东、邵金梅于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华东、邵金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华东、邵金梅撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告吴华东、邵金梅负担。
审判员 高发清
二〇一七年九月一日
书记员 廖德龙
附：本裁定所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初1511-5号
原告王君道。
被告高密市华洋建业有限公司。
被告刘连俊。
本院受理的原告王君道与被告高密市华洋建业有限公司、刘连俊买卖合同纠纷一案,原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，本院于2016年9月22日作出裁定，冻结被告的银行存款26万元，原、被告现已达成和解，原告王君道于2017年6月19日向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款26万元的冻结。
审判员 张勤昱
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终2398号
上诉人（原审被告）：任立祥，男，1973年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人（原审被告）：孙永华，女，1944年10月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健洋，山东宸来律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：任丽霞，女，1976年6月24日出生，汉族，城镇居民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕健洋，山东宸来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜荣辉，男，1958年7月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人任立祥、孙永华、任丽霞因与被上诉人姜荣辉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任立祥、孙永华、任丽霞于2017年7月13日以双方已经达成和解为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人任立祥、孙永华、任丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任立祥、孙永华、任丽霞撤回上诉。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人任立祥、孙永华、任丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 慈勤哲
审判员 于 慧
二〇一七年七月十三日
书记员 林重霄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3423号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：周顺起。
原告天津国商人集团有限公司与被告周顺起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年五月七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1607号之一
原告四川昇力建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢岗毅，总经理。
委托代理人胡宁，四川蜀缘律师事务所律师，特别代理。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
被告四川省第三建筑工程公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人范晓晋。
本院在审理原告四川昇力建筑机械租赁有限公司与被告四川省第三建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川昇力建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全申请，申请限额200000元冻结被告四川省第三建筑工程公司在中国工商银行股份有限公司成都玉双路支行开设的银行账户上的银行存款（账号）；申请限额200000元冻结被告四川省第三建筑工程公司在兴业银行成都分行专业处理中心开设的银行账户上的银行存款（账号）；申请限额240000元冻结被告四川省第三建筑工程公司在中国光大银行股份有限公司成都分行营业部开设的银行账户上的银行存款（账号）。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函作为担保。
本院于2016年4月12日作出（2016）川0108民初1607号《民事裁定书》对上述财产予以保全，现财产保全期限即将届满，原告昇力建筑机械租赁有限公司向本院申请对被告四川省第三建筑工程公司在中国工商银行股份有限公司成都玉双路支行开设的银行账户上的银行存款（账号）、被告四川省第三建筑工程公司在兴业银行成都分行专业处理中心开设的银行账户上的银行存款（账号）、被告四川省第三建筑工程公司在中国光大银行股份有限公司成都分行营业部开设的银行账户上的银行存款（账号）予以续行冻结。
本院认为，原告昇力建筑机械租赁有限公司的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告四川省第三建筑工程公司在中国工商银行股份有限公司成都玉双路支行开设的银行账户上的银行存款（账号）予以续行冻结，限额200000元。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
二、对被告四川省第三建筑工程公司在兴业银行成都分行专业处理中心开设的银行账户上的银行存款（账号）予以续行冻结，限额200000元。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
三、对被告四川省第三建筑工程公司在中国光大银行股份有限公司成都分行营业部开设的银行账户上的银行存款（账号）予以续行冻结，限额240000元。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵小宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5365号
罪犯李朝益，男，1974年10月1日出生，汉族，小学毕业，浙江省乐清市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）浙温刑初字第32号刑事判决，以被告人李朝益犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年12月17日以(2014)浙刑二终字第109号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朝益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朝益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李朝益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝益准予减刑一年（刑期自2013年3月29日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第899号
原告彭明江，男，1955年10月20日生，汉族。
委托代理人任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告孙利利，女，1977年3月25日生，汉族。
被告戴继泉，男，1970年10月8日生，汉族。
被告南京友盟物流有限公司，住所地在南京市仙林国际汽配城交易大厅南区86号。
法定代表人戴继泉，董事长。
以上两被告共同委托代理人吴光辉、吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。
原告彭明江与被告孙利利、被告戴继泉、被告南京友盟物流有限公司（以下简称友盟公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭明江的委托代理人任洋，被告孙利利，被告戴继泉及友盟公司的共同委托代理人吴光辉、吕玥旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明江诉称：2014年8月20日18时20分许，被告孙利利无操作证驾驶无号牌“合力”牌叉车在江宁区禄口街道将军大道宝供物流园内从货车上卸饮料倒车时，将其撞倒并挤压，造成其受伤的交通事故。肇事车辆系无号牌“合力”牌叉车车主系被告戴继泉，孙利利系被告友盟公司员工。经协商未果，现诉至法院，要求判令被告孙利利、戴继泉、友盟公司赔偿其伤后损失医疗费4489.3元、住院伙食补助费2440元、护理费15000元、误工费54000元、营养费3000元、住宿费100元、交通费2222元、残疾赔偿金386599.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费14824元、残疾辅助器具费1724元，合计514398.5元。
被告孙利利辩称：其对交通事故事实没有异议。原告彭明江在本次事故中存在一定过错，应当承担一定责任，要求法院依法判决。
被告戴继泉辩称：其并非本案适格被告，原告彭明江与被告友盟公司存在劳动关系，其系友盟公司的法定代表人，故其不应承担责任，请求法院驳回原告戴继泉对其要求赔偿的诉讼请求。
被告友盟公司辩称，其并非本案适格被告，原告彭明江与其存在劳动关系，应当按照工伤规定进行赔偿，故其不应承担责任，请求法院驳回原告戴继泉对其要求赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月30日18时20分许，被告孙利利无操作证驾驶无号牌“合力”牌叉车（叉车柴油机编号0411926）在南京市江宁区禄口街道将军大道宝供物流园内从货车上卸饮料倒车时，将后方行人原告彭明江撞到并挤压，造成彭明江受伤、叉车无损坏的交通事故。事故经交警部门认定并予以证明。彭明江伤后住院治疗122天，经医院诊断为1、后尿道损伤；2、盆骨多发骨折；3、右胫骨近段骨折；4、右胫腓骨中下段开放性骨折；5、失血性休克；6、左侧坐骨神经损伤。后经南京金陵中西医结合医院司法鉴定所及南京金陵司法鉴定所鉴定，彭明江阴茎勃起功能严重障碍构成六级伤残；盆骨骨折畸形愈合构成十级伤残；左下肢的损伤后果评定为十级伤残；误工期限以伤后360日为宜；营养期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后150日为宜。彭明江伤后损失为医疗费2089.4元、住院伙食补助费2440元（20元/天×122天）、营养费3000元（20元/天×150天）、护理费15040元（住院期间122天，共计13360元；出院期间28天,60元/天）、残疾赔偿金386599.2元（37173元/年×20年×52%）、误工费54000元（4500元/月×360天）、精神损害抚慰金20000元、交通费600元（本院酌定）、残疾辅助器具费1724元，以上合计485492.6元。事故发生后，孙利利垫付彭明江各项费用共计27060元。友盟公司垫付彭明江部分费用，但不要求在本案中处理。彭明江另支付鉴定费14824元。2015年8月，彭明江向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，孙利利辩称彭明江在本次事故中存在一定过错，应当承担一定责任，但未提交相关证据材料予以证实。友盟公司辩称彭明江与其存在劳动关系，彭明江对此予以认可。
关于被告孙利利与被告友盟公司之间的关系。孙利利认为友盟公司与其系雇佣关系，但未提交相关证据材料予以证实；友盟公司认为双方系承揽关系并提交付款明细表予以证实。审理中，孙利利陈述其在友盟公司从事卸货工作，按照工作量（7.5元/吨）与友盟公司进行结算，工作人员及工作安排、报酬由其自行决定。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定报告、发票、收条、付款明细表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙利利无操作证驾驶叉车将行人原告彭明江撞倒，造成彭明江受伤的事故，应当承担赔偿责任。孙利利辩称彭明江在本次事故中存在一定过错，应当承担一定责任，但未提交相关证据材料予以证实，故本院对于孙利利的该抗辩意见不予采信。关于孙利利与被告友盟公司之间的关系，孙利利认为友盟公司与其系雇佣关系，但未提交相关证据材料予以证实；友盟公司认为双方系承揽关系并提交付款明细表予以证实；结合双方当事人陈述及相关书面证据，本院认定友盟公司与孙利利形成承揽关系。孙利利无操作证驾驶叉车，友盟公司对此事先未履行审查义务，工作中也未加以阻止，友盟公司具有选任过失，故本院认定友盟公司承担30%的赔偿责任。友盟公司辩称彭明江与其存在劳动关系，应当按照工伤规定进行赔偿，因本案属于侵权责任纠纷，友盟公司在本次事故中存在选任过失，故本院对于友盟公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭明江伤后的经济损失为485492.6元，由被告孙利利赔偿339844.82元，扣除孙利利已支付的27060元，孙利利尚应赔偿312784.82元，由被告南京友盟物流有限公司赔偿145647.78元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告彭明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2831元、鉴定费14824元，合计17665元，由原告彭明江负担159元，由被告孙利利负担12254元，由被告南京友盟物流有限公司负担5252元（此款已由彭明江垫付，孙利利及南京友盟物流有限公司在上述赔偿款项给付期限内加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 陶求贵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴 阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0295号
原告胡晓飞，农民。
委托代理人孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。
被告刘雅田，个体户。
原告胡晓飞与被告刘雅田买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡晓飞的委托代理人孙梯民到庭参加诉讼，被告刘雅田经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓飞诉称：被告分别于2013年5月5日、2013年5月14日、2013年5月21日、2013年5月23日、2013年5月24日在我处购买水泥模版，共计欠货款50400元。后经催要，被告拒不给付货款。故提起诉讼，请求依法判令被告刘雅田给付货款50400元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘雅田未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘雅田分别于2013年5月5日、2013年5月14日、2013年5月21日、2013年5月23日、2013年5月24日从原告胡晓飞处购买水泥模板，共计130200元。双方于2013年12月31日进行结算，被告尚欠原告货款共计50400元，并出具收据一份。后原告多次向被告索要，但被告至今下落不明。故原告提起诉讼，请求依法判令被告刘雅田给付货款50400元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、收条、入库单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡晓飞与被告刘雅田之间的买卖关系合法有效，被告未按约定履行给付货款的义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告胡晓飞要求被告刘雅田给付货款50400元的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告刘雅田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雅田于本判决生效后十日内给付原告胡晓飞货款50400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元，由被告刘雅田负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 震
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一五年十月十三日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3485号
原告陈连成，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人程保才，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告李平，男，1959年8月21日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告陈连成与被告李平、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连成的委托代理人程保才，被告李平，被告英大保险公司的委托代理人梁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连成诉称，2014年10月2日14时许，李平驾驶豫QDD***号小型轿车与陈连成驾驶的豫QN1***号普通摩托车发生刮擦致陈连成受伤、两车不同程度受损，李平驾驶的车辆在保险公司投保保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计66070.29元。
被告李平辩称，对事故发生事实及责任认定予以认同；诉讼费不能完全由我方承担；车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后垫付费用3000元。
被告英大保险公司辩称，我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，根据驻马店公安局交通警察支队事故处理大队出具的[2014]第00332号道路交通事故证明显示：2014年10月2日14时许，李平驾驶豫QDD***号小型轿车与陈连成驾驶的豫QN1***号普通摩托车发生刮擦致陈连成受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。因双方当事人陈述不一致，事故的成因无法查清，责任无法认定。
事故发生当日，陈连成被送往驻马店肿瘤治疗，其病历、医疗费票据及等出院证显示：入院日期2014年10月2日，出院日期2014年11月3日。共计住院32天，支出医疗费27199.61元(含李平垫付的3000元)。出院诊断：重型颅脑损伤；双肺挫伤并左侧第6肋骨骨折；多发肝囊肿；多发软组织损伤。
陈连成系农业户籍。诉讼中，陈连成提交金额70元的交通费票据。经陈连成委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年2月26日作出鉴定意见书，结论为陈连成的伤残等级为十级伤残。陈连成支出鉴定费600元。英大保险公司对上述鉴定意见提出异议，但在庭审中陈述保留其要求重新鉴定的权利，经本院释明后仍未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。
豫QDD***号小型轿车的所有人系李平，李平具有C1驾驶资格，该车在英大保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李平驾驶机动车与原告陈连成驾驶摩托车相撞，致使原告陈连成受伤、两车辆损坏这一事实，有公安交警部门的事故证明为凭，本院予以采信。因交警部门无法确定本次事故的责任，本院推定双方在事故中的过错相当，应负事故的同等责任。因事故车辆在被告英大保险公司投保有交强险，原告陈连成的损失，首先由被告英大保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由原告陈连成及被告李平根据其在事故中的过错程度各承担50%的赔偿责任。
原告陈连成要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求，符合法律规定，应予支持。原告陈连成为农业家庭户口，相关损失应按农村标准计算。另被告英大保险公司虽在开庭时对原告的鉴定结论提出异议要求重新进行鉴定，但其未在本院限定的期限内提出书面申请，视为放弃重新改权利。原告的损失计算如下:1、医疗费应按实际支出以票据27199.6元认定。2、营养费按住院32天，每天10元计算，计款320元。3、住院伙食补助费按住院32天，每天20元计算，计款640元。4、误工费应按照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元/年标准计算，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计147天（2014年10月2日至2015年2月25日）3792.6元（9416.10元/年÷365天×147天），原告主张按每日100元计算无充分有效的证据证明不予支持。5、护理期限为原告住院期间32天，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元/年计算，护理费应为2496元（28472元/年÷365天×32天×1人）。6、残疾赔偿金按河南省上年度农村居民纯收入9416.10元/年认定，一处十级伤残赔偿指数应为10%，至原告定残前一日，原告不满50岁，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为18832.2元（9416.10元/年×10%×20年）。7、精神损害抚慰金可依据因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为2500元。8、交通费根据原告住院的实际天数酌定为70元。9、鉴定费按票据600元认定。
以上，医疗费、营养费及住院伙食补助费三项共计28159.6元，应由被告英大保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。余18159.6元，由被告李平承担50%即9079.8元，另50%由原告陈连成自行负担。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费五项共计27690.8元，应由被告英大保险公司在交强险伤残损失赔偿限额110000元内承担。鉴定费600元应由被告李平承担300元。以上被告英大保险公司共计应负赔偿款37690.8元（10000元+27690.8元）。被告李平共应承担9379.8元，由于被告李平在事故发生后已经为原告垫付3000元费用，扣除该款后，被告李平尚应向原告陈连成支付赔偿款6379.8元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈连成各项损失共计37690.8元。
二、限被告李平于判决生效后十日内赔偿原告陈连成各项损失6379.8元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费220元，原告陈连成负担670元，被告李平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一五年八月七日
书 记 员 娄 璨
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)林少刑初字136号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年8月22日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年3月23日13时45分，被告人郑某某醉酒驾驶豫ECA8**小型普通客车由北向南行驶至林州市东临线东姚镇玉崇村北路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市交通事故鉴定所鉴定，郑某某血液内乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言、采血照片、血醇检验报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人郑某某如实供述了自己的犯罪事实。该事实有公安机关的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。郑某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一三年九月二十四日
书记员 段 沄
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢62号之一
申请执行人刘苗苗，女，汉族，1991年6月27日，住所地张家口市宣化县。
被执行人苑文卓，女，汉族，1984年9月5日，住所地河北省张家口市宣化区。
被执行人李冬生，男，汉族，1983年9月7日，住所地河北省张家口市宣化区。
申请执行人刘苗苗与苑文卓、李冬生承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第555号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 郝洁
人民陪审员 王博
二〇一六年十月九日
书 记 员 程冲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01408号
原告台前县江源小额贷款有限公司，法定代表人李先强。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告陈峰，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
被告曹先成，男，1983年11月26日出生，汉族，职工。
被告许庆磊，男，1980年4月9日出生，汉族，职工。
原告台前县江源小额贷款有限公司���被告陈峰、曹先成、许庆磊借款合同纠纷一案，本预立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告台前县江源小额贷款有限公司及委托代理人孔祥贞，被告陈峰、曹先成、许庆磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台前县江源小额贷款有限公司诉称，被告陈峰于2012年12月21日以进煤为由向原告借款20万元，借款期限3个月，月利率为千分之二十四，双方签订了借款合同，陈峰出具借据，同时被告曹先成、许庆磊自愿为该笔借款提供担保，并同时出具了承担连带责任的担保函，借款到期后，原告向被告多次主张还款，被告于2013年4月9日偿还一个月逾期利息并做出还款承诺后再无音信。至今未予偿清，违反了合同约定，同时二被告曹先成、许庆磊也未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告陈峰、曹先成、许庆磊偿还原告的借款本金20万元及利息24000元，违约金13440元，利息计算至本金偿清为止，本案诉讼费由被告陈峰、曹先成、许庆磊承担。
被告陈峰辩称，借款属实，因现在没钱，暂时无法还上，利息及违约金过高，希望能够减免一部分。
被告曹先成辩称，被告曹先成是借款担保人，对借款无异议，希望减免利息及违约金。
被告许庆磊辩称，同被告曹先成意见。
经审理查明，被告陈峰于2012年12月21日向原告台前县江源小额贷款有限公司借款20万元，借款期限3个月，约定月利率为千分之二十四，还约定逾期贷款利率在约定贷款利率基础上上浮30%，同时被告应每日按本金的万分之六向原告支付违约金。双方签订了借款合同并按照合同进行了履行，同时被告曹先成、许庆磊对该笔借款提供担保，并出具了承担连带责任的担保函。被告陈峰于2013年4月9日偿还一个月利息后未再偿还，被告曹先成、许庆磊也未履行���保责任。
另查明，中国人民银行在2012年公布的贷款基准利率为5.6%。
本院认为，原告台前县江源小额贷款有限公司与被告陈峰之间借款属实，有双方签订的借款合同在卷予以证实。原告台前县江源小额贷款有限公司主张被告陈峰偿还欠款本金20万的请求予以支持。按照法律规定，民间借贷借款利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护。显然本案原告请求的利息及违约金明显过高，原告主张的利息应按5.6%×4＝22.4%计算。借款后被告已支付的一个月利息应视为正常借款利息，原告主张被告偿还的利息系逾期利率，本院不予采信。被告所支付的利息应予以扣除。被告曹先成、许庆磊对被告陈峰借款进行了担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第���二条之规定，判决如下：
一、被告陈峰支付原告台前县江源小额贷款有限公司借款本金20万元及利息26133元（利息自2013年元月21日起按5.6%×4＝22.4%计算至2013年8月21日止）。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告曹先成、许庆磊对上述承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4861元，由被告陈峰、曹先成、许庆磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘 震
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更782号
罪犯贾林飞，男，1991年4月11日生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年9月22日作出(2014)亭刑初字第00269号刑事判决，以被告人贾林飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉。2014年11月18日江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月25日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯贾林飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯贾林飞减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贾林飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾林飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条���《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾林飞减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2025年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2991号之一
解除保全申请人：姚冬梅，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：张遵家，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告姚冬梅与被告张遵家民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）皖0111民初2991号民事裁定书，依法查封了张遵家的房屋。现被告履行了还款义务，原告申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对张遵家名下位于合肥市新世界太宁花园紫兰苑3幢302室房屋的查封；
二、解除对姚冬梅名下位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B19幢1704室担保房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 娟
二〇一七年五月二日
书记员 王丽莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更719号
罪犯刘成材，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）鲁刑三终字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘成材犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿人民币48529元（判决时已赔偿）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯刘成材减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘成材的悔改表现，有罪犯刘成材的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成材在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘成材减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4505号
原告刘泓杉，男，1985年6月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号。
法定代表人刘家涛，职务总经理。
委托代理人汪浩，女，1970年12月20日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告刘泓杉与被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人沙胜才、被告委托代理人汪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日原告与被告约定：原告承租艺汇家文化商业广场4B018号档口销售饮品，被告承诺在原告承租的档口附近不允许其他商户销售饮品。双方约定2016年2月6日档口交付原告使用。随后原告向被告交纳了5万元定金。但在档口交付使用前，原告却发现在自己将要承租的档口附近有其他商户在售卖饮品。原告找到被告进行协商，要求被告按约定禁止其他商户在其档口附近售卖饮品，否则退还原告定金5万元。但双方未能达成一致。故原告诉至法院，请求判令原、被告解除协议，返还原告定金5万元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，2015年12月22日双方签定的协议书约定：原告欲租赁被告商场4层B区18号商铺，原告首先交纳5万元定金，2015年12月28日前双方签订租赁合同，12月29日前原告应将租金补齐。鉴于原告交纳定金后拒不履行签订租赁合同及交纳剩余租金的义务，根据法律规定及双方约定，给付定金的一方不履行合同约定无权要求返还。应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据一份，意在证明2015年12月22日被告收取原告定金5万元，该位置是在被告所属的4B018位置。
被告对该证据无异议。
证据二、录音一份，意在证明当时双方没有签订租赁合同，只是口头约定，被告同意原告在约定地点卖水，因原告发现在四楼此位置还有其他人卖水，故原告不同意继续签订合同，原告要求被告给更换位置或者降低租金，但是双方一直没有达成一致意见。
被告对该证据真实性有异议，无法证实录音中相关人员的身份，被告从未答应过原告其他家不能卖水，原告也未举示相关证据证明其他商家在卖水，即使其他商家在卖水也是在原告租赁商铺之前已经存在的事实，原告在签定协议之前，已对商场进行实地勘察，完全应当了解被告商场目前的运营状况。因此，原告该录音证据不具有真实性，亦不能证明其证明的问题。
证据三、照片一张、录像一份，意在证明被告在四楼有其他家卖水，原告租赁位置已经有人在经营。
被告对该证据真实性有异议，不能证明是在艺汇家商场内拍摄取得，并且也无法看出该照片所涉及的商场区域及商铺号，也无法证实其他家在卖水。
被告为证明抗辩主张的成立，向法庭出示如下证据并当庭举示：
证据一、定金协议一份、交款通知一份，意在证明双方于2015年12月22日签订定金协议，约定原告欲租赁被告商场4层B区18号商铺，原告先交纳5万元定金，2015年12月28日前双方签订租赁合同，12月29日前原告应将租金补齐。此后，原告既未签订租赁合同，亦未补齐剩余租金，证明原告违约。
原告对该证据中定金协议的真实性无异议，对证明问题有异议，协议中没有约定双方签定协议后原告应当在多长时间内补齐全款，没有体现出原告有任何违约情形；对交款通知真实性无异议，对证明问题有异议，因为双方对于租赁的经营内容有异议，所以才产生交款通知，正常业户都没有催款通知。
本院认证意见为：原告出示的证据一因被告无异议，本院予以采信。原告出示的证据二录音被告虽否认其真实性，但原告能够说明录音人员的身份，被告未能举示反证，故本院对其真实性予以采信，但录音中并未有被告单位人员明确表示认可双方曾有关于独家卖水的约定，故该录音内容无法证实原告的主张，本院对该证据的关联性不予采信。对原告举示的证据三真实性予以采信。被告举示的证据真实合法有效，予以采信。
综合分析上述事实及证据，本院确认如下事实：2015年12月22日原、被告签订定金协议一份，具体涉案内容为：原告承租黑龙江艺汇家文化商业广场4B018号，出租商铺的使用性质为水吧，原告在签订协议当日支付被告定金5万元，双方商定租金为每年15万元，支付方式为一次性缴纳，原告应当在2015年12月28日前签订房屋租赁合同，超过约定期，原告未与被告签订租赁合同的，被告有权单方解除协议。原告解除协议的，定金不予返还等等。当日，被告收取原告定金5万元，并出具交款通知一份，通知写明七日内收全款，被告签字确认。后原告认为被告违反约定，未达到原告要求的独家卖水的承诺，故双方进行磋商，原告未继续缴纳剩余租金。因双方协商未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的定金协议是真实意思表示，内容清楚明确，根据《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，《担保法》第九十一条约定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中原、被告签订的定金协议，数额高出了法律规定的上限，高出的部分应无效。故被告收取的定金中应有3万元视为定金，余2万元应视为首付租金。原、被告在庭审中均同意解除协议，该2万元应当返还原告。关于被告是否应当返还原告定金的问题，本院认为，原告虽主张被告承诺给其独家卖水资格，原告不缴纳租金系被告欺骗所致，但未提供有效充分的证据，故不能认定被告违约，而原、被告已经在定金协议及交款通知中明确写明了签订合同时间及交款时间，原告并未依约履行，应属违约，无权要求返还定金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告人民币2万元；
驳回原告刘泓杉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担300元，原告承担750元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 会
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鸡立商终字第13号
上诉人(原审原告)史井虹，女，45岁。
被上诉人（原审被告）牡丹江捷能热力有限公司。
法定代表人王辉，女。
委托代理人胡伟，女。
被上诉人（原审被告）王庆海，男，62岁。
上诉人史井虹不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第90-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，上诉人从2009年5月鸡冠区辖区内居住至今，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人史井虹系本案原告，上诉人史井虹的住所地是鸡冠区，即鸡冠区人民法院对本案也有管辖权。因此上诉人请求二审法院依法撤销（2015）鸡冠商初字第90-1号民事裁定，并重新裁定，驳回申请。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间没有签订书面购煤合同，且被上诉人不认可与上诉人之间存在合同关系，上诉人无证据证明鸡西市鸡冠区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案无法确定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。故鸡西市鸡冠区人民法院裁定将本案移送牡丹江市阳明区人民法院处理并无不当。史井虹的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史井虹的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建明
审 判 员 侯广东
代理审判员 吕 洋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘欣华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初8750号
原告：吴尚汉，男，1969年2月25日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：郑期林，男，1967年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告吴尚汉与被告郑期林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月13日因被告已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告吴尚汉负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周彩燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保156号
申请人江朝发,男,汉族,1964年03月19日出生,住重庆市璧山区。
被申请人周明,男,汉族,1966年07月25日出生,住重庆市璧山区。
被申请人董其兰,女,汉族,1968年12月16日出生,住重庆市璧山区。
本院审理申请人江朝发与被申请人董其兰、周明诉前财产保全一案中，申请人江朝发于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，已提供自己的渝CNXX**号奥迪车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人江朝发的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行，
审判员 任长茂
二〇一六年六月二十日
书记员 罗清文