新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民二初字第80号
原告：许斌，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：刘菲，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：王志东，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
原告许斌、刘菲、王志东与被告新疆轻工业设计院有限责任公司（下称轻工业设计院公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月12日、2016年5月23日公开开庭进行审理。原告许斌、刘菲、王志东的委托诉讼代理人芦尧，被告轻工业设计院公司法定代表人卢向豹及其委托诉讼代理人郭婧、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许斌、刘菲、王志东向本院提出诉讼请求：请求撤销2014年11月24日新疆轻工业设计研究院有限责任公司股东会作出的所有决议。事实和理由：原告系被告公司股东。被告改制后至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。为此，原告多次向被告主张权利。2014年11月7日被告向原告发出通知，定于2014年11月24日召开临时股东会，会议内容为：1、关于确认离职股东丧失股东资格并从股东名册中除名的议案；2、关于确认离职股东股权转让的议案；3、关于股东股权转让相关事宜。该股东会会议召集程序、表决方式均违反法律、行政法规或公司章程，按工商局备案股东多人未实际到会，而实际签字的股东也不是登记备案股东，同时，原告认为将原告除名和股权转让的依据即2004年2月3日《公司章程修正案》中涉及除名和股权转让的条款的一页是被告伪造、篡改形成，原告要求被告补发之前从未发放过的分红，被告对原告的请求不理会，仍旧作出股东会决议，故原告诉至法院，
被告轻工业设计院公司辩称：2014年11月24日形成的股东会决议，是符合公司章程规定的，并且不违反法律规定，参加会议的人数、通知的时间、表决方式、统计票数、在场股东签名等都符合公司法规定，是股东自行处分自己股权的真实意思表示，故不同意原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了如下证据交换和质证：
一、原告提交证据：
（一）提交了2004年2月3日被告公司的章程修正案及《股东大会决议》、2014年11月7日召开股东会的通知。
证据内容：1、公司章程修正案的内容未，轻工业设计院公司系原新疆轻工业设计研究院经企业化转制注册成立，公司注册资本1000万元，是新疆轻工业设计研究院实施企业化转制过程中的过渡性企业组织，截至2003年底，公司转制全面完成，公司原出资人所持有股权，已全部转换为职工个人股权（由用于职工安置的资产和职工个人现金出资构成），由于公司出资人构成和注册资本发生重大变化，根据《公司法》的规定，应对公司现有《章程》的有关内容做相应变更，（1）、公司《章程》第二条“……由转制后全体在职职工共同出资组建，公司依法成立后即成为独立的企业法人”变更为“……由转制后在职职工卢向豹等20人共同出资组建，公司所有股权均为企业内部职工股，不接受其他任何社会法人和自然人的出资及参股，公司持股职工因任何原因离岗时应退出所持有股权，按其出资原值转让，公司依法成立后即成为独立的企业法人”。（2）、公司《章程》第八条：“公司股本金200万元，其中全院在职职工出资180.95万元，国有股20万元（若资产处置后国有资产已退出则不设国有股），公司注册资本为人民币1000万元，固定资产200万元，现金800万元”变更为“公司注册资本人民币600万元，其中固定资产200万元，现金400万元”；（3）、公司《章程》第十三条“……股东向股东以外的自然人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让，经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权，但由转制时享受优惠政策量化分配的红股在规定的时间内不得转让”变更为“……经股东会同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权并按经营责任顺序优先购买，公司管理人员所持管理股，在连续任职三年后可转为个人所有，任职不足三年离开管理岗位者，其所持管理股的处置由公司董事会提出方案，经股东会批准后执行，但由转制时享受优惠政策用于职工安置补偿资产形成的股权，在公司成立后五年内（2004年2月—2009年2月）不得转让，五年后每年可转让20%，即至2014年可全部转让”；（4）、公司《章程》第二十七条“公司董事会由五名董事组成，其中设董事长一名，董事四名，其中一名由国有资产管理部门委派（若国有资产已退出则不设），董事任期三年，可连选连任，在任期内，股东会不得无故罢免”变更为“公司董事会由五名董事组成，其中设董事长一名，董事四名，董事任期三年，可连选连任，在任期内，股东会不得无故罢免。经合法程序确定，可设立独立董事”，该修正案有20名股东签名；
2、《股东大会决议》内容为：（1）、补选王东昌、姬新文为公司新任董事；（2）、关于公司2003年分红方案。由于公司2003年度各类应收款项未能结清，无法进行财务决算，决定暂以银行现行一年期储蓄利息的两倍计实施分红；（3）、批准重新修订的公司《章程》；（4）、关于变更公司工商注册登记的有关内容。由于原轻工业设计研究院企业化转制过程中有关资产的处置，已于2003年12月底经政府有关部门全部批准执行，从而公司注册资本、出资人、股权结果等内容均发生重大变化，根据《公司法》的相应规定，应对公司原工商注册登记的有关内容进行变更（有关变更内容，详见“公司章程修正案”）；
3、2014年11月7日盖有被告方董事会章的《新疆轻工业设计研究院有限责任公司关于召开2014年度临时股东会的通知》，内容为：公司全体股东、刘菲、王志东、许斌、董小娣，公司拟于2014年11月24日北京时间11：00、2014年11月25日北京时间上午11：00时在被告方办公室召开2014年度临时股东大会，会议内容为：1、关于确认离职股东（刘菲、王志东、许斌、董小娣）丧失股东资格并从股东名册中除名的议案；2、关于通过离职股东（刘菲、王志东、许斌、董小娣）股权转让的议案；3、关于股东股权转让相关事宜。
举证、质证意见：原告以该证据证明被告转让的是出资，不是股权，转让股权是按照经营责任顺序，全部转让给被告不合适，应当召开股东会；被告对证据的真实性、有效性认可，但对关联性不认可，认为出资与股权是法律问题，是同一概念，被告的法定代表人是卢向豹，是第一责任人。
（二）提交了2011年8月10日的《协议》、2011年8月17日被告出具的《解聘证明》、2010年3月16日新劳仲庭字（2010）第63号仲裁调解书、2011年4月11日的《除名决定》。
证据内容为:1、《协议》及《解聘证明》中载明，公司归还刘菲一级、注册结构工程师注册证、印章、继续教育证，二级注册建筑师注册证、印章、继续教育证，监理工程师资格证、注册证、印章、继续教育证，高级工程师资格证，并办理变更注册的相关手续，刘菲同意公司在不影响其一级注册结构工程师证等在其他单位继续注册的前提下使用其监理工程师，公司补发刘菲2010年11月至2011年8月的相应工资24000元，2010年11月18日刘菲被要求出具的承诺作废，公司与刘菲于2011年8月10日解除劳动合同关系；
2、《仲裁调解书》的内容为，2010年3月16日，原告许斌与被告达成调解意见，双方解除终止劳动关系，被告为原告办理终止劳动关系手续，被告于2010年3月21日前支付许斌劳动报酬6万元，于2010年6月30日前退还许斌《注册结构工程师证》、《建筑师证》、《大学本科毕业证》、《中、高级工程师证》、《护照》；
3、《除名决定》内容为，王志东自2011年1月起，在未办理任何请假手续的情况下未至公司上班，经多方联系未果，决定对其进行除名，从2011年3月起公司停发工资，因工资卡在王志东手中，其未至公司查询且不来上班，视为除名决定生效。
举证、质证意见：原告以该组证据证明刘菲的解聘时间是2011年8月17日，许斌的仲裁调解书是在2010年3月16日，对王志东的除名决定不认可。被告对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为原告长期不在公司上班，已经在西安的单位任职，离职和解除合同不是同时的。
二、被告提交证据：
（一）提交了：1、2004年2月3日《股东会纪要》、《公司章程修正案》、证人证言八份、股权转让协议七份；2、2004年9月2日《股东会决议》；3、申请书、用款计划、对保书及声明；4、2005年11月16日公司《章程修正案》、《决议》；5、2014年11月7日的《公告》、2014年11月25日的《股东会决议》、公告、会议通知签收单，签到表、委托书；6、《公司章程修正案》、《营业执照》。
1、2004年2月3日《公司章程修正案》内容与原告提供内容相同；书面证明八份、六份股权转让协议（另有一份董小娣的股权转让协议）均载明2004年2月3日的股东会议全体股东均参加并表决通过，七人已将股权转让给卢向豹；
2、2004年9月2日的《股东会议决议》、《公司章程修正案》内容为，决议原出资人新疆轻鑫工程监理有限责任公司持有的2.5%股权，一次性全部转让给卢向豹个人持有，原公司出资人新疆轻工业设计研究院工会法人持有的97.5%股权，一次性全部转让给卢向豹等20名自然人个人持有，公司章程修正案中对该决议内容进行了修改；
3、2002年至2004年间职工提交的36份申请书、用款计划、对保书及声明，内容为，职工向公司提交申请不认购股权，2004年10月，被告方法定代表人卢向豹个人为被告方提供担保向招商银行借款400万元；
4、2005年11月16日公司《章程修正案》、《决议》、《章程》内容为，根据2005年10月26日董事会决议有关内容召开此次临时股东大会，会议就关于修改公司章程有关章节内容进行了讨论、表决，修正案决定将原公司《章程》第十三条中“……公司管理人员所持管理股，在连续任职三年后可专为个人所有，任职不足三年离开管理岗位者，其所持管理股的处置由公司董事会提出方案，经股东会批准后执行，但由转制时享有优惠政策用于职工安置补偿资产形成的股权，在公司成立后五年内（2004年2月—2009年2月）不得转让，五年后每年可转让20%，即自2009年至2014年可全部转让”修改为：“……但转制时享受优惠政策形成的股权（非个人出资形成的股权），在公司成立后十四年内（2003年-2017年）只有分红权，到期后全部转为个人所有”，会议应到股东20名，实到17名，13名同意，4名反对，三原告亦在股东签字处签名，《章程》第二条规定，公司持股职工因任何原因离岗时应退出所持有股权，按其出资原值转让，股东会进行表决时，按出资比例行使表决权，在召开会议的十五日前应将会议的日期、地点和内容通知全体股东，股东会作出决议时，同意的票数应占出席股东代表出资的2/3以上；
5、2014年11月25日的《股东会决议》、《公告》、会议通知签收单，签到表、委托书的内容为，2014年11月7日被告公司发出《公告》，公司拟于2014年11月24日北京时间11：00时召开2014年度临时股东大会，根据《公司法》和《公司章程》有关规定，将本次会议的地点内容等相关事项予以通知；签到记录表中，有14名股东到会，原告许斌、王志东到会，刘菲的代理人王中霖、董小娣的代理人芦尧到会、潘志登的代理人郭婧到会，其他均为股东本人到会；会议议题为“关于确认离职股东（刘菲、王志东、许斌、董小娣）丧失股东资格并从股东名册中除名的议案”及“关于通过离职股东（刘菲、王志东、许斌、董小娣）股权转让的议案”，刘菲于2007年6月离职、许斌于2008年2月离职、王志东于2011年3月离职，确认已经离职的股东自离职之日起失去股东资格，从公司股东名册除名；确认被除名股东应转让的股权，卢向豹拥有优先购买权，应由卢向豹受让离职股东的股权，会议做出决定，刘菲持有2.33%的股权，自2007年6月从股东名册中除名，董小娣持有2.03%的股权，自2007年12月从股东名册中除名，许斌持有的2.33%股权，自2008年2月28日从股东名册中除名，王志东持有的1.96%的股权，自2011年3月从公司名册中除名，四人的股权转让给公司股东卢向豹，对不予配合办理股权变更登记的原股东，其失去股东资格前的应分配红利，公司暂缓发放，直至股权变更登记办理完毕。对于《决议》，除原告刘菲、许斌、王志东及股东董小娣不同意将四人除名及转让四人股权外，其他股东均同意除名及转让股权，并在会议决议中签名；
6、2016年1月7日《公司章程修正案》、《营业执照》。内容为，由于公司股东发生变化，原股东董小娣同意将所持全部股权转让给卢向豹，对公司现有《章程》的有关内容做相应修正，原有14名股东，现变更为13名，股权转让协议中所述股权已交割完毕；
举证、质证意见：被告以上述证据证明，《章程》中规定会议的程序及表决形式，不具有可撤销或无效的情形；召开股东会严格按《章程》及《公司法》的规定履行了相关程序，决议合法有效，股东已变更为13名，卢向豹是大股东，占有67%的股权，卢向豹是公司的法定代表人；原告认为章程修正案对股东、股权做了变更，从20名股东变为16人，只有9人的签字，应当通知16人，程序违法，对于经营顺序应当开会表决，表决违反了相关规定，对转给被告的决议不认可，签字不符合要求，纪要应为无效，但不认可转给卢向豹。
（二）提交了许斌的辞职申请书、刘菲的辞职申请、王志东的除名决定。该组证据的内容为，许斌于2008年2月28日向卢向豹及公司办公室呈报，写明：2008年1月16日已向公司总经理卢向豹表达辞职意向，又于2008年2月6、9日两次询问辞职交接问题，现正式提出辞职；刘菲于2010年11月18日书写《承诺》，自2007年6月因退休离开公司，包括注册证书在内的各类手续一直未办理，现欲将所有证书从公司办出，承诺出退休财政支付部分，自愿放弃公司所有福利待遇；2011年4月11日，被告对原告王志东做出《除名决定》。被告以该组证据证明三原告离开公司。原告对该组证据的真实性认可，但不认可关联性，认为刘菲的申请盖章时间为2010年。
对原告许斌、刘菲、王志东与被告新疆轻工业设计院有限责任公司有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交证据的认定：
（一）原告提交的2004年2月3日被告公司的章程修正案及《股东大会决议》、2014年11月7日召开股东会的通知能够证明股东会对原公司《章程》进行了修订，出资份额即代表股权份额，《章程》中的规定不违反法律规定，本院对该组证据的真实性、合法性确认，并确认被告公司召开股东会对公司章程进行了修订；
（二）原告提交的2011年8月10日的《协议》、2011年8月17日被告出具的《解聘证明》、2010年3月16日新劳仲庭字（2010）第63号仲裁调解书、2011年4月11日的《除名决定》能够证明三人的离岗时间，本院对该组证据的真实性、合法性确认，并确认三人具体的与被告解除劳动关系的时间。
二、对被告提交证据的认定：
被告提交的1、2004年2月3日《股东会纪要》、《公司章程修正案》、证人证言八份、股权转让协议七份；2、2004年9月2日《股东会决议》；3、申请书、用款计划、对保书及声明；4、2005年11月16日公司《章程修正案》、《决议》；5、2014年11月7日的《公告》、2014年11月25日的《股东会决议》、公告、会议通知签收单，签到表、委托书；6、《公司章程修正案》、《营业执照》能够证明召开股东会严格按《章程》及《公司法》的规定履行了相关程序，决议合法有效，卢向豹是大股东，占有67%的股权，卢向豹是公司的法定代表人，原告三人与被告解除劳动关系的时间以及股权转让事宜，本院对该组证据的真实性、合法性确认，并确认上述证明的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告新疆轻工业设计研究院有限责任公司系原新疆轻工业设计研究院经企业化转制后注册成立，截至2003年底，公司转制全面完成。
2004年2月3日，被告方召开公司股东会议，将公司注册资本由1000万元变更为人民币600万元，并将公司《章程》第二条变更为“……由转制后在职职工卢向豹等20人共同出资组建，公司所有股权均为企业内部职工股，不接受其他任何社会法人和自然人的出资及参股，公司持股职工因任何原因离岗时应退出所持有股权，按其出资原值转让，公司依法成立后即成为独立的企业法人”，将《章程》第十三条变更为“……经股东会同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权并按经营责任顺序优先购买……”，另《章程》中规定，股东会进行表决时，按出资比例行使表决权。三原告系被告公司股东，均在股东会决议上签名，其中许斌出资14万元，持股比例为2.33%；刘菲出资14万元，持股比例为2.33%；王志东出资11.78万元，持股比例为1.96%。
2005年11月16日，被告公司召集股东召开股东会，将《章程》第十三条进行了修改，修改部分为：“……但转制时享受优惠政策形成的股权（非个人出资形成的股权），在公司成立后十四年内（2003年-2017年）只有分红权，到期后全部转为个人所有”，会议应到股东20名，实到17名，13名同意，4名反对，三原告亦在股东签字处签名。
2007年6月，刘菲因退休离开轻工设计院。其于2010年11月18日向被告出具《承诺》，其欲将所有证书从轻工设计院办出，基于此，承诺自手续办离公司之日起，自愿放弃公司所有福利待遇；2011年8月17日，被告为原告刘菲出具了《解聘证明》，载明双方于2011年8月10日解除劳动合同关系。
2008年2月28日，许斌向轻工设计院提出辞职。2010年3月16日，原告许斌与被告经新劳仲庭字（2010）第63号《新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书》调解达成协议解除终止劳动关系。
2011年4月11日，被告方以王志东未办理请假手续为由，将其除名。
此间，陆续有股东将股权转让给股东卢向豹、高宏、刘铭：2007年7月31日，杜玉峰将其457725元的股权全部转让给卢向豹，卢向豹向其支付原始出资款127500元；2008年8月11日，胡仲夏将其131000元的股权转让给卢向豹，卢向豹向其支付原始出资款36500元；2009年12月7日，袁峰将其122060元股权转让给卢向豹，卢向豹向其支付原始出资款34000元；2010年7月27日，童永勤将其140010元股权转让给卢向豹，卢向豹向其支付原始出资款39000元；2014年7月21日，李刚将其131000元转让给卢向豹与高宏；2014年10月31日，王东昌将其287100元股权转让给卢向豹、刘铭、高宏。
2014年9月24日，三原告及董小娣起诉被告要求提供1996年至今完整的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务账簿、财务会计报告供原告查阅、复制。2014年11月25日，本院作出（2014）天民二初字第533号民事判决书，判决：一、被告自本判决生效之日起十五日内提供其自2001年3月起至许斌、董小娣、刘菲、王志东起诉之日即2014年9月24日止的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议纪录、财务会计报告备置于新疆轻工业设计研究院有限责任公司住所地以供许斌、董小娣、刘菲、王志东查阅、复制；二、被告新自本判决生效之日起十五日内提供其自2001年3月起至许斌、董小娣、刘菲、王志东起诉之日即2014年9月24日止的财务账簿备置于新疆轻工业设计研究院有限责任公司住所地以供许斌、董小娣、刘菲、王志东查阅；三、驳回原告许斌、董小娣、刘菲、王志东要求被告提供其自1996年成立之日起至许斌、董小娣、刘菲、王志东起诉之日即2014年9月24日止的财务账簿供其复制的诉讼请求；四、驳回原告许斌、董小娣、刘菲、王志东要求被告提供其自1996年成立之日起至2001年2月止的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议纪录、财务会计供其查阅、复制的诉讼请求；五、驳回原告许斌、董小娣、刘菲、王志东要求被告提供其自1996年成立之日起至2001年2月止的财务账簿供其查阅的诉讼请求。被告不服，提出上诉，该案尚未审理终结。
2014年11月24日，被告召开2014年度临时股东大会，会议议题为“关于确认离职股东（刘菲、王志东、许斌、董小娣）丧失股东资格并从股东名册中除名的议案”及“关于通过离职股东（刘菲、王志东、许斌、董小娣）股权转让的议案”，刘菲于2007年6月离职、许斌于2008年2月离职、王志东于2011年3月离职，确认已经离职的股东自离职之日起失去股东资格，从公司股东名册除名；确认被除名股东应转让的股权，卢向豹拥有优先购买权，应由卢向豹受让离职股东的股权，会议做出决定，刘菲持有2.33%的股权，自2007年6月从股东名册中除名，董小娣持有2.03%的股权，自2007年12月从股东名册中除名，许斌持有的2.33%股权，自2008年2月28日从股东名册中除名，王志东持有的1.96%的股权，自2011年3月从公司名册中除名，四人的股权转让给公司股东卢向豹，对不予配合办理股权变更登记的原股东，其失去股东资格前的应分配红利，公司暂缓发放，直至股权变更登记办理完毕，全体十四名股东，十一名股东到会，刘菲的代理人王中霖、董小娣的代理人芦尧到会、潘志登的代理人郭婧到会，并在逐份会议记录的决议中签名，对于《决议》，除原告刘菲、许斌、王志东及股东董小娣不同意将四人除名及转让四人股权外，其他股东均同意除名及转让股权，此次会议，被告方在于2014年11月7日发出了《公告》并通知了全体股东，2014年11月6日，被告方股东董建新电话通知了三原告及董小娣，原告许斌要求提供书面通知，2014年11月11日，许斌签注收到“书面通知四份”，全体股东在会议记录的决议中签名。
2015年1月19日，三原告及董小娣持诉称中理由起诉来院，董小娣于2015年12月28日，申请撤回起诉，本院当庭依法口头裁定予以准许，2016年1月7日，董小娣与卢向豹签订《股权转让协议书》将其持有的占2.03%的12.20万元股权转让给了卢向豹，双方协商卢向豹向董小娣支付238000元的股权转让金，审理中，被告持辩称中理由不同意三原告的诉讼请求，2015年2月13日，原告以《公司章程修正案》可能存在篡改文件因素向本院提交鉴定申请，要求对被告提交的2004年2月3日《公司章程修正案》和乌鲁木齐市工商局原始档案中的《公司章程修正案》中的三页纸张形成时间进行综合分析鉴定，双方均选择了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月23日，本院通知原告交纳鉴定费用，2015年9月1日，鉴定部门接受我院委托，并于2015年9月25日出具《鉴定收费通知书》，本院通知原告交费，庭审中，原告亦认可收到通知书，但以其未参与共同取证、采样，认为鉴定程序违法而拒绝交费，原告申请重新鉴定。双方各持己见，调解无效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，
本案的争议焦点是：（一）2014年11月25日的召开的股东会议召集程序、表决方式是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的行为；（二）2014年11月25日的召开的股东会议决议内容是否存在违反公司章程的行为;(三)原告的诉讼请求能否成立。
一、2014年11月24日的召开的股东会议召集程序、表决方式是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的行为。被告召开股东会议前，已于2014年11月7日发出《公告》，并通知全体股东，全体十四名股东，十一名股东及三名股东委托代理人到会，三原告本人或代理人亦参加了股东会并进行了表决，全体股东在逐份会议记录的决议中签名，会议的召集程序、表决方式均符合法律规定及公司章程。
二、2014年11月24日召开的股东会议决议内容是否有违反公司章程的行为。公司《章程》中对于因任何原因离岗的持股职工应退出所持有股权有明确规定，原告认为被告持有的2004年2月3日《公司章程修正案》与在乌鲁木齐市工商局档案中备案的不一致，要求进行形成时间的鉴定，双方共同选定鉴定机构，原告以其未亲自参与取证、采样而拒绝预付鉴定费用，致使鉴定部门无法出具鉴定结论，经本院通知，原告仍拒绝交纳鉴定费用，因样材在乌鲁木齐市工商局注册登记档案中，原告是否亲自参与取证、采样对鉴定结论不能起到决定性的作用，原告要求重新鉴定，其申请不符合重新鉴定的条件，故本院对于原告不交纳鉴定费用而无法鉴定的行为，视为其不申请鉴定，对于因鉴定而证明的问题视为其举证不能；加之，公司章程经过数次修订，先后有七名离职股东与卢向豹、高宏、刘铭签订《股权转让协议》，协议中载明依据章程规定将股权予以转让，原告又不能提供其他证据证明其主张，原告应当承担举证不能的责任，股东会决议不存在违反公司《章程》的行为。
三、原告的诉讼请求能否成立。有限责任公司的股东具有资合性和人合性并存的法律特征，其存在的基础在于股东之间的相互信赖与合作，在不损害有限公司人合性的基础上，允许公司章程对股权转让作出相应的限制，因此，《公司法》才赋予公司章程对股东身份转变的部分自主权，以保证公司的发展与运转。原告取得股权是基于其系被告公司的职工身份，被告公司股权取得具有明显的身份性，原告离岗后，其职工身份丧失，被告公司通过公司章程对离岗股东的股权转让加以约束，不违反法律规定，法院应当尊重公司自治，故被告作出解除原告股东身份的决定是正确的；如果离岗股东退出所持股权，就会存在股本金减少的问题，若公司股东会对增资、减资不做修正，章程要求其他股东或章程划定股东购买该部分股份，亦不违反法律规定；因决议中并未对股权价值予以确定，并未侵害原告的股东利益，亦不存在违反法律及章程规定的事项，故原告要求撤销2014年11月24日被告股东会作出的所有决议的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条第二款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告许斌、刘菲、王志东请求撤销2014年11月24日新疆轻工业设计研究院有限责任公司股东会作出的所有决议的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交70元）,由原告许斌、刘菲、王志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 史建新
人民陪审员 王青芬
二〇一六年九月九日
书 记 员 王雨薇