浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第431号
原告：王某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：林某某。
被告：天安××股份有限公司海盐支公司，住所地：海
盐县××××幢。
代表人：卢某某。
委托代理人：曹某。
原告王某某与被告天安××股份有限公司海盐支公司保
险合同纠纷一案，原告于2010年5月26日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2010年6月18日公开
开庭进行了审理，原告委托代理人朱某某、林某某到庭参加诉
讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后本院
于2010年7月19日、同年8月18日再次开庭进行了审理，原告委
托代理人林某某，被告委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年12月上旬，原、被告双方就
原告所有的浙f×××××微型普通客车，向被告投保机动车
交通事故责任某制保险、机动车第三者责任险、车上人员责任
险、机动车损失保险及不计免赔率特约险等险种达成初步意向
。2008年12月30日，在原告向被告缴纳了相关保险费用后，被告就前述险种向某告签发了保险单，但被告未就保险合同条款向某告作出任何解释与说明。2009年8月3日15时55分许，原告
丈夫沈某某驾驶浙f×××××微型普通客车由南向北行驶至
海宁××××路与由拳路交叉口时，与沿由拳路南侧非机动车
道由东向西行驶至前述路口的周某某驾驶的自行车发生碰撞，
造成两车不同程度损坏、周某某受伤后经医院抢救无效死亡的
交通事故。2009年9月10日，海宁市公安局交通警察大队海公
交认字第00261号事故认定书认定沈某某与周某某对前述交通
事故均负同等责任。2010年2月4日，受害人周某某的亲属向海
宁市人民法院提起诉讼，请求法院判决原告、原告丈夫及被告
赔偿其相关损失。2010年3月25日，经海宁法院主持调解，受
害人周某某的亲属与原告、原告丈夫及被告达成调解协议。协
议约定：受害人周某某的亲属因上述交通事故遭受的财产损失
为465758.75元；被告在交强险限额内先行向受害人周某某的
亲属赔付120000元；余额345758.75元由原告及其丈夫共同向
受害人周某某的亲属赔偿207521.84元（已支付87321.84元）
；原告及其丈夫共同向受害人周某某的亲属赔偿精神损害抚慰
金为30000元。2010年4月下旬，原告向被告提出了索赔申请并
提交了相应的材料，但被告至今未向某告支付分文保险金，也
未就赔偿事宜向某告作出任何答复。原告诉讼请求：1、判令
被告赔偿保险金237521.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天安××股份有限公司海盐支公司答辩称：对原、
被告之间存在本案涉及的交通事故强制保险及机动车第三者责
任险等险种的保险合同关系的事实没有异议，被告愿意在保险法等法规下承担相应的赔偿责任。原告为支持其主张，举证如下：
1、保险单二份，证明原、被告成就保险合同关系及相某
某利某某的事实；
2、道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶被保险车辆
与周某某发生交通事故，双方各负事故同等责任的事实；
3、民事调解书一份，证明受害人周某某的亲属与原告、
原告丈夫及被告就周某某死亡的交通事故达成的具体赔偿条款
的事实；
4、门诊病历一份（三页）、住院病历一份（七页）、住
院费甲单一份（五页），证明受害人周某某因交通事故受伤经
医院抢救无效死亡，支出医疗费用83813.75元的事实；
5、住宿某发票一份，证明受害人周某某的亲属支出的住
宿某用的事实；
6、交通费发票一百一十四份（四页），证明受害人周某
某的亲属支出的交通费用为2835.90元，调解时按照2000元计
算，被告也是同意的事实；
7、行驶证一份，证明原告系浙f×××××微型普通客
车的车主，对该车辆享有保险利益的事实；
8、户口簿二份及证明一份，证明（2010）嘉海民初字第
779号案件的五原告系受害人周某某的直系亲属的事实；
9、证明二份，证明受害人周某某的父母系城镇居民，周
某某的父母共生育了包括周某某在内的三个子女的事实；
10、最高院复函一份，证明原告向受害人赔偿30000元的精神损害抚慰金，原告有权选择在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付的事实；
11、住院费乙细表一份（四页），证明受害人周某某支
出的83813.75元医疗费中，医保范围外的费用为6345.69元的
事实。
被告质证认为，对以上共十一组证据的真实性没有异议
，但有三点意见：第一，民事调解书中明确了本次交通事故所
造成的损失为465758.75元，并未包括精神损害抚慰金；第二
，关于医疗费，保险公司应在医保范围内承担相应责任，在保
险合同中，应按照浙江省基本医疗保险及工伤保险药品、器械
目录计算各项医疗费用，同时应剔除与本次事故无关的药品金
额，医疗费乙细中的护理费已于伤残限额内的护理费承担，经
被告核算，医保范围外的费用为9831.55元；第三，最高院的
复函并不是法律条文及司法解释，不具有法律效力，且该3000
0元的精神损害抚慰金不在本次交强险承担范围之内。
被告举证如下：保险条款三份，证明：1）交强险条款证
明精神损害抚慰金如承担应在交强险中明确指出，这在交强险
第八条第二款中明确作了约定；2）机动车第三者责任保险条
款第七条规定精神损害赔偿的费用保险人不负责赔偿；3）精
神损害赔偿责任特约条款可以佐证机动车商业第三者责任险中
不承担精神损害赔偿金的赔偿责任。
原告质证认为，对交强险条款，系复印件，且被告有添
加涂改的痕迹，对其真实性有异议，不能证明被告的主张，只
能证明原告主张的精神损害抚慰金有权在交强险限额内主张赔偿；2）第三者责任险条款是复印件，且被告有涂改添加的痕迹，对其真实性有异议，该份保险条款虽然明确载明精神损害
抚慰金保险人不负责赔偿，但在责任免除条款项下，被告理应
就该条款向某告作出明确的解释与说明，因被告未向某告作出
解释与说明，所以该条款对原告不具有相应的约束力，不具有
法律效力；3）精神损害赔偿责任特约条款是复印件，且是被
告单方制作，不具有真实性，且被告从未向某告展示过该条款
，故该证据与本案没有关联性。
本院向某、被告出示了本院就受害人周某某的医疗费向
海盐县社会保险管理中心进行核实后取得的证据材料共五页。
原告质证认为，对该证据材料没有异议。
被告质证认为，对该证据材料的真实性没有异议，在商
业险保险合同中，保险公司有权对医疗费进行审核。
经本院审查后认证认为，对原告提供的以上共十一组证
据的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告提供的三份保
险条款的真实性、合法性和关联性予以确认，对被告欲证明的
事实，本院结合案情综合予以考虑；对本院出示的证据材料的
真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
浙f×××××微型普通客车系原告所有，原告于2008年
12月30日就该车在被告处投保了机动车交通事故责任某制保险
和第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率特约险等险
种；保险期限自2008年12月31日起至2009年12月30日止；其中
，原告投保的第三者责任保险的保险金额为300000元。2009年8月3日，原告丈夫沈某某驾驶浙f×××××微型普通客车在海宁境内与周某某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程度
损坏、周某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经海宁
市公安局交通警察大队认定，沈某某与周某某对前述交通事故
均负同等责任。
2010年2月4日，受害人周某某的亲属向海宁法院提起诉
讼，请求法院判决原告、原告丈夫及被告赔偿其相关损失4408
43.60元。2010年3月25日，经海宁法院主持调解，受害人周某
某的亲属与原告、原告丈夫及被告达成调解协议［（2010）嘉
海民初字第779号］，协议主要约定：一、受害人周某某的亲
属因上述交通事故遭受的财产损失包括：医疗费83813.75元、
住院伙食补助费285元、误工费1349元、护理费1349元、住宿
某2000元、交通费2000元、死亡赔偿金185160元、丧葬费1295
9元、被抚养人生活费176843元，共计465758.75元。该损失由
本案被告在交强险责任限额范围赔偿120000元，余额345758.7
5元，由原告及其丈夫共同向受害人周某某的亲属赔偿207521.
84元（已支付87321.84元）；二、原告及其丈夫赔偿受害人周
某某的亲属精神损害抚慰金30000元。
另查明，本案中，被告经核损后对住院伙食补助费285元
、误工费1349元、护理费1349元、住宿某2000元、交通费2000
元、死亡赔偿金185160元、丧葬费12959元、被抚养人生活费1
76843元没有异议；对医疗费83813.75元，认为应剔除非医保
用药部分及与本次事故无关的药品金额共计9831.55元，对剩
余部分的医疗费没有异议；对精神损害抚慰金30000元，认为不应赔付。经本院就医疗费向海盐县社会保险管理中心进行核实后，周某某医疗费明细中非医保用药共计6465.69元。
在被告提供的机动车第三者责任保险条款中责任免除部
分的第七条规定，保险人对精神损害赔偿费用不负责赔偿；在
赔偿处理部分的第二十四条规定，保险人依据被保险机动车驾
驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被
保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行
协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例
的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要
事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事
故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故
责任的，事故责任比例为30%。
本院认为，原、被告之间就第三者责任保险的保险合同
合法有效，本案根据保险条款的约定，在保险事故发生后，被
告负有赔偿的义务。本案中，双方争议的焦点主要在于被告在
核算周某某人身伤亡损失中被告应负赔偿责任的具体费用及金
额。第一，本案中，被告在商业险的赔付中对住院伙食补助费
285元、误工费1349元、护理费1349元、住宿某2000元、交通
费2000元、死亡赔偿金185160元、丧葬费12959元、被抚养人
生活费176843元的金额没有异议，本院予以确认。第二，对医
疗费83813.75元，被告认为应剔除非医保用药部分及与本次事
故无关的药品金额共计9831.55元，但经本院就医疗费向海盐
县社会保险管理中心进行核实后，周某某医疗费明细中非医保
用药共计6465.69元，被告对其核算的金额没有提供相应的证据予以支持，且被告认为应剔除与本次事故无关的药品金额的抗辩，被告在经本院释明后也未最终要求鉴定；而原告主张按
照交强险和商业险在总医疗费中的比例折算应扣除非医保部分
用药的观点，本院予以采纳，故本院对周某某医疗费明细中非
医保用药共计为6465.69元予以确认，在商业险中按照比例折
算后应扣除金额为5694.25元。第三，对精神损害抚慰金30000
元，原告主张其有权选择在交强险范围内优先赔付，但从原告
与周某某亲属及本案被告在海宁法院所达成的调解协议来看，
首先，周某某的亲属并未选择将精神损害抚慰金在交强险中优
先予以要求赔偿，其次，精神损害抚慰金作为原告应付的赔偿
项目已经确定为30000元并作为调解协议的第二条单列开来，
且该案又系调解结案，就该30000元原告是否按照事故同等责
任比例计算无从得以体现，故原告主张精神损害抚慰金已经在
交强险中予以赔付的观点，本院不予采纳。虽然在调解协议中
并未在交强险范围内对该精神损害抚慰金予以赔付，且在商业
险的第三者责任保险条款中也规定了精神损害抚慰金保险人不
予赔偿，但由于在商业险的第三者责任保险中对于该项赔偿费
用的责任免除，被告在本案中并未提供足够的证据证明在原告
投保该险种时被告已经履行了明确的说明义务，故该条款的规
定对于原告不生效力，本案中对于精神损害抚慰金在商业险中
被告应予承担相应的赔偿责任。第四，根据《浙江省实施〈中
华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条的规定，非
机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%
的赔偿责任。被告虽然抗辩在同等责任下在商业险中应按照保险条款的规定承担50%的赔偿责任，但本案机动车第三者责任保险条款中首先明确规定了保险人依据被保险机动车驾驶人在
事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时对保
险人承担50%的赔偿责任设定了前置条件，即规定被保险人或
被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由
公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，则按
照50%进行赔偿，故本案的情形并不能适用该条款，被告对此
所提出的抗辩，本院不予采纳。综上，在扣除被告在交强险赔
偿责任限额内已赔偿周某某亲属的120000元及商业险中的非医
保用药后，精神损害抚慰金30000元在商业险中如果赔付，则
保险人同样有权按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故
责任比例承担相应的赔偿责任，故根据60%的责任比例，本院
认定被告在第三者责任保险即商业险项下应承担的保险赔款为
222038.70元。原告多余主张部分，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
一、被告天安××股份有限公司海盐支公司支付原告王
某某保险赔款人民币222038.70元，于本判决生效之日起十日
内清结；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431元，由原告王某某负担158元，被告天安××股份有限公司海盐支公司负担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年八月二十六日
书记员 金凯维