上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7561号
原告瑞行商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨怀棉，董事长。
委托代理人吕德为，男。
委托代理人杨许萍，广东卓建律师事务所律师。
被告中回实业（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人冯赛，董事长。
委托代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡绪波，总经理。
委托代理人张建华，男。
被告叶龙，男，1984年6月7日生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告童晓宇，男，1962年5月23日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告王晓霞，女，1963年6月25日生，汉族，住四川省攀枝花市。
上列两被告共同委托代理人贾磊，男。
上列两被告共同委托代理人袁依辉，女。
原告瑞行商业保理（上海）有限公司与被告中回实业（上海）有限公司（以下至判决主文前简称中回公司）、上海四极化工科技有限责任公司（以下至判决主文前简称四极公司）、叶龙、童晓宇、王晓霞保理合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔燕萍独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理；后依法转为适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，分别于2015年10月9日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨许萍、被告中回公司、叶龙的共同委托代理人邓传友、被告四极公司的委托代理人张建华、被告童晓宇、王晓霞的共同委托代理人袁依辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞行商业保理（上海）有限公司诉称，原告与被告四极公司于2014年7月1日签订合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX的《国内保理业务合同》、于2015年1月28日签订合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX-0128的《国内保理业务合同之专项合同二》，约定被告四极公司向原告申请人民币800万元的应收账款保理款，并将被告四极公司对被告中回公司的应付款期限为2015年4月28日的800万元应收账款转让给原告。被告童晓宇、王晓霞分别向原告出具《担保函》，承诺“如因被告中回公司或被告四极公司未能及时履行付款义务，本人将直接向原告承担付款责任”。被告中回公司于2015年1月向原告出具《应收账款转让确认函》，确认其将于2015年4月28日向原告偿还保理应收账款800万元，但被告中回公司于2015年4月28日仅支付400万元，其后未再付款。2015年4月29日，被告中回公司和被告叶龙向原告出具《承诺函》，承诺“被告中回公司于2015年5月5日前向原告偿还上述欠款及违约金，违约金暂计至2015年5月5日为400万元，如逾期还款，违约金按照每日千分之三计算至实际还款日，被告叶龙对被告中回公司上述欠款及违约金承担连带保证责任”。2015年5月8日，原告向被告四极公司发出《追讨欠款通知书》，要求被告四极公司在收到上述通知书之日起12日内偿还欠款400万元、利息（按照年息20%计算）及违约金（按照每日千分之三）计算，被告四极公司当日予以盖章确认。综上，被告中回公司未按照约定于2015年4月28日向原告支付全部应收账款，被告四极公司未按约承担保理合同义务，被告叶龙、童晓宇、王晓霞未按约定承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告中回公司向原告支付拖欠应收账款400万元；2、被告中回公司向原告支付自2015年4月29日起至实际还款日的逾期还款违约金，违约金以400万元为基数，按照每日千分之三乘以欠款计算；3、被告四极公司、叶龙、童晓宇、王晓霞对第1项、第2项诉讼请求承担连带还款责任；4、五被告共同承担原告律师费及本案所有诉讼费用。审理中，原告进一步明确，1、要求被告四极公司承担的是保理合同项下的义务，被告叶龙、童晓宇、王晓霞承担的是连带保证责任；2、撤回要求五被告承担律师费的诉讼请求。
被告中回实业（上海）有限公司、叶龙辩称，1、被告中回公司与被告四极公司之间无真实货物交付，仅存在贸易链融资关系，且被告四极公司已经将剩余400万元交付原告；2、在保理业务中，原告已收取了融资利息及保理费，每日千分之三违约金明显过高，应按实际损失即银行同期贷款利率计算；3、律师费不属于法定赔偿范围，且合同中未约定，不予认可。
被告上海四极化工科技有限责任公司、童晓宇、王晓霞辩称，三被告愿意支付400万元保理款及相关利息、违约金；被告四极公司没有支付系争的400万元保理款项给原告；违约金计算标准过高；律师费不属于法定赔偿范围，且合同中未约定，不予认可；涉案保理业务系真实业务，有真实的货物交接。
原告提供如下证据以支持其主张：
证据1、合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX的《国内保理业务合同》，证明原告与被告四极公司建立了保理业务关系且该合同中约定了逾期还款罚息为每日千分之三；
证据2、合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX-1024的《国内保理业务合同之专项合同一》、合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX-0128的《国内保理业务合同之专项合同二》，其中《国内保理业务合同之专项合同一》是为了证明专项合同二中过桥服务费的问题，《国内保理业务合同之专项合同二》是证明被告四极公司对被告中回公司的800万应收账款转让给原告；
证据3、被告童晓宇、王晓霞出具的《担保函》，证明两被告同意对被告中回公司、四极公司的逾期还款向原告承担连带保证责任；
证据4、《应收账款转让确认函》，证明被告中回公司对其与被告四极公司之间的贸易关系予以确认，并同意将其对被告四极公司的应付账款转让给原告，同意在该应收账款到期时向原告支付货款；
证据5、被告中回公司、叶龙共同出具的《承诺函》，证明被告中回公司在支付400万后向原告申请逾期还款，承诺于2015年5月5日前偿付400万欠款及逾期还款违约金，被告叶龙同意对被告中回公司的上述欠款及违约金承担连带保证责任；
证据6、《追讨欠款通知书》，证明被告四极公司在被告中回公司逾期支付400万后收到原告的追讨通知书；
证据7、《工业品购销合同》、国内支付业务收款回单，证明原告知悉被告中回公司和被告四极公司之间的贸易关系，且被告中回公司已将其中的400万付给了原告；
证据8、送货单、增值税发票34张，证明被告中回公司和被告四极公司之间的贸易情况，贸易是真实的；被告中回公司在证据4中也明确了其知悉原告和被告四极公司之间签订了保理协议，且被告四极公司将其对被告中回公司的应收账款转让给原告；即使被告四极公司未提交相关贸易资料，原告认为依据被告中回公司提交的应收账款转让确认函，也足以证明被告中回公司对其与被告四极公司间的贸易关系无争议；
证据9、《人行征信中心网站应收账款转让业务登记页面》、《应收账款转让登记协议》，证明该笔应收账款保理业务已依法办理登记；
证据10、承兑查询确认书，证明被告中回公司确认与被告四极公司之间是正常贸易关系，并基于贸易关系开出承兑汇票。
经质证，被告中回公司、叶龙对原告提供的证据1、2的合法性、关联性无异议，但不是两被告签订的，真实性无法确认；对证据3、6认为与两被告无关；对证据4、5、7、10无异议，但认为证据4中的应收账款仅仅是开票金额，没有真实的货物交付所形成的应收账款；证据7购销合同中约定的货物买卖未实际履行，仅仅是发票金额；对证据8中的送货单并没有被告中回公司的签字确认，被告中回公司也未实际收到货物，仅是被告四极公司为了做保理业务所形成的书面材料；对增值税发票无异议，在贸易链融资中，被告四极公司指定的关联方给被告中回公司的实际货款实质上只有400万元，被告中回公司就将400万元支付给了原告；送货单上面阮桢的签字是被告四极公司的仓库发货员，与被告中回公司无关；对证据9认为真实性无法确认。
被告四极公司、童晓宇、王晓霞对原告提供的证据1-10均无异议。
为支持其辩称，被告中回公司、叶龙提交了如下证据：
证据1、商业承兑汇票，证明2015年1月22日被告中回公司向被告四极公司出具了800万元的商业承兑汇票；
证据2、银行支付凭证，证明2015年4月28日被告四极公司向被告中回公司支付480万元，用于偿还原告的借款；
证据3、转账凭证，证明2015年4月28日被告中回公司向原告支付了400万元，其中的80万元是被告四极公司支付给被告中回公司的增值税、营业税、印花税等税费及手续费；后续的400万元被告四极公司未支付给被告中回公司，所以被告中回公司也没有支付给原告；
证据4、银行对账单及转账情况，证明480万元是被告四极公司支付给被告中回公司，后被告中回公司再支付给原告的；
证据5、原告提供的证据8中34张增值税发票已抵扣情况、被告中回公司开给案外人中约实业（上海）有限公司（以下简称中约公司）增值税发票3张及已抵扣情况、被告中约公司开给攀枝花优赛化工科技有限责任公司（以下简称优赛公司）的增值税发票27张、被告中回公司开给优赛公司的增值税发票31张，证明2015年1月22日，被告中回公司认证抵扣被告四极公司开具的34张增值税发票，被告四极公司从优赛公司采购的钛白粉以3，800万元出售给被告中回公司，被告中回公司再将该批货物以38，114，000元售回给优赛公司，其中部分货物系通过中约公司售回给优赛公司，上述贸易链形成循环销售，各方均未实际交付货物，仅发生送货单证、应收应付账款、增值税专用发票的流转，各环节的销售差价极小，在贸易上没有任何实际意义，被告中回公司与被告四极公司之间没有真实的基础贸易关系。
经质证，原告对被告中回公司、叶龙提交的证据1真实性无异议，当时原告拿着该汇票去银行办理托收，银行反馈账户余额不足，故被拒付，原告向被告中回公司核实汇票真实性，被告中回公司确认该汇票经其承兑，收款方为被告四极公司，也证明了被告中回公司向原告确认，其与被告四极公司的贸易关系为正常贸易关系；对证据2、4认为与本案无关联；对证据3无异议，确认收到被告中回公司支付的400万元，该证据也表明被告中回公司已确认应收账款转让，结合原告提交的证据，该款项支付的备注是货款；对证据5中的34张增值税发票已抵扣情况认为进一步证明被告中回公司与被告四极公司的贸易关系真实发生，原告予以认可，对其中关于中约公司、优赛公司等相关材料，显示的是被告中回公司向哪些下游客户出售货物等信息，已超出了原告对拟保理应收账款贸易关系的合理审查范围，原告作为善意第三人难以获悉被告中回公司与其他客户的交易情况，故上述材料与本案无关。
被告四极公司、童晓宇、王晓霞对被告中回公司、叶龙提交的证据1认为被告四极公司已将该汇票转让给原告；对证据2认为，该480万元不是用于给被告中回公司支付给原告的，400万元是被告四极公司与被告中回公司的贸易往来；对证据3认为与被告四极公司无关联；对证据4真实性没有异议，但认为钱款是被告四极公司的法定代表人借给被告叶龙的，用于资金周转，但没有借条；对证据5认为，被告四极公司开给被告中回公司的34张增值税发票无异议，但具体抵扣情况不清楚，对其他的增值税发票及抵扣情况真实性无法核实。
被告四极公司提交了如下证据：
证据1、被告四极公司与优赛公司签订的《工业品购销合同》及增值税发票13张，证明被告四极公司和优赛公司签署了《工业品购销合同》；
证据2、付款回单，证明480万元是被告四极公司的法定代表人借给被告叶龙的；
证据3、入库通知单、发货清单、被告四极公司与上海昊客网络科技有限公司（以下简称昊客公司）的《仓储服务协议》、昊客公司与上海远南国际货物运输代理有限公司（以下简称远南公司）的《仓储监管协议》、昊客公司与上海劲恒物流有限公司（以下简称劲恒公司）的《仓储物流协议》，证明被告中回公司与被告四极公司之间基础贸易涉及的货物是被告四极公司从优赛公司处实际购买的，昊客公司是一家从事化工行业交易服务的O2O网络平台公司，被告四极公司是昊客公司平台上的一家供应商及采购会员，远南公司、劲恒公司均是昊客公司平台上的仓储物流会员，被告四极公司的交易货物均通过昊客公司平台上的仓储物流会员的仓库作监管和出入库。
原告对被告四极公司提供的证据1无异议，证明了本案所涉交易的被告四极公司的上游交易背景，反驳了被告中回公司贸易链融资的辩称，证明被告四极公司和被告中回公司属于正常的贸易往来；证据2付款用途为“往来款”，并非保理款或货款，与本案无关；证据3显示被告四极公司的货物发货、仓储情况，证明被告四极公司的上游贸易关系，间接证明被告中回公司与被告四极公司的贸易关系属于正常的贸易往来。
被告中回公司对被告四极公司提供的证据1的关联性有异议，合同及发票记载的出卖人系优赛公司，与第二次庭审中被告四极公司陈述的出卖人为安徽超彩钛白有限公司不一致，也不能证明被告四极公司已将该批货物交付给被告中回公司；对证据2、3真实性、关联性均无法确认，无法证明被告四极公司将基础合同项下的货物交付给被告中回公司，480万元系被告四极公司支付给被告中回公司，其中被告中回公司已将400万元支付给原告，另外80万元包括印花税、增值税、所得税和被告中回公司贸易融资的对价。
被告童晓宇、王晓霞未提交证据。
基于原告、被告的举证、质证以及庭审笔录，本院确认如下事实：
2014年7月1日，原告与被告四极公司签订合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX的《国内保理业务合同》，约定该合同项下的保理业务为有追索权保理业务，即不论被告四极公司转让的应收账款是否在保理额度之内，原告均不承认坏账风险，当买方逾期向合同指定的回款账户支付应收账款时，被告四极公司应对该等价款承担连带责任，原告有权要求被告四极公司立即支付该等款项；保理额度为1，000万元，额度有效期自2014年6月27日起至2015年6月27日；被告四极公司在合同项下应付而未及时支付的任何款项，除合同另有规定外，被告四极公司应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向原告支付罚息，罚息利率为每日千分之三。
2014年10月24日，原告与被告四极公司签订合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX-0124的《国内保理业务合同之专项合同一》，约定被告四极公司在上述《国内保理业务合同》约定的额度范围内向原告提出专项应收账款转让申请，该应收账款包括中蓝国际化工有限公司合同号为14CBIC-
PS036合同项下的应收账款1，880万元，保理申请额度为800万元，保理期限为2014年10月24日起至2014年12月25日止。
2014年11月18日，被告四极公司与被告中回公司签订了合同编号为SJ-ZH-TBF-
XXXXXXXX-01《工业品购销合同》，约定被告中回公司作为买方向被告四极公司购买1，000吨钛白粉，合同总金额为2，350万元，约定运输方式及到达站为：被告四极公司负责运输至被告中回公司指定仓库，运输费由被告四极公司承担。
2015年1月28日，原告与被告四极公司签订合同编号为瑞保理字第XXXXXXXXX-0128的《国内保理业务合同之专项合同二》，约定被告四极公司在上述《国内保理业务合同》约定的额度范围内向原告提出专项应收账款转让申请，该应收账款包括被告中回公司合同号为SJ-
ZH-TBF-XXXXXXXX-01合同项下的应收账款2，350万元以及合同号为SJ-ZH-TBF-
XXXXXXXX-01合同项下的应收账款1，450万元，上述合同约定的送货日期均为2014年12月28日，关联发票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX；保理申请额度为800万元，保理期限为2015年1月28日起至2015年4月28日止。同时约定保理期内融资利息按照实际融资的金额按照年利率20%向被告四极公司收取融资利息（日利率=年利率／360天），即404，444元，如被告中回公司超过保理期限而未向原告付款的，原告有权采取自认为合适的方式向被告四极公司追偿被告中回公司未支付的应收账款并开始计收每日相当于未付应收账款千分之三的违约金；另外被告四极公司向原告支付因《国内保理业务合同之专项合同一》产生的过桥服务费48，000元，因《国内保理业务合同之专项合同二》产生的保理费24，000元。2015年2月4日，原告在中国人民银行征信中心就其受让的被告四极公司对被告中回公司的3，800万元应收账款进行了初始登记。
2015年1月28日，被告中回公司向原告出具《应收账款转让确认函》，确认其已经知晓被告四极公司将发票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX下共计3，800万元债权转让给原告，上述发票所涉货物的发运日均为2014年12月28日，到期日为2015年3月28日，到期款项须支付到原告的指定账号（开户行：中国银行曹安路支行，账号：XXXXXXXXXXXX）上。2014年4月28日，被告中回公司向原告上述指定账户转账400万元。
2015年1月28日，被告童晓宇、王晓霞分别向原告出具《担保函》，承诺愿意就被告中回公司应向原告支付应收账款800万元、被告四极公司应向原告支付保理费、融资利息及原告行使到期追索权时被告四极公司应向原告支付的应收账款、利息、罚息等款项承担连带保证责任，如因被告中回公司或被告四极公司未能及时履行付款义务，两被告将直接向原告承担付款责任。
2015年4月29日，被告中回公司、叶龙共同向原告出具《承诺函》，被告中回公司确认知悉并同意涉案保理合同，因被告四极公司将被告中回公司出具的金额为800万元的商业承兑汇票背书给原告，该商业承兑汇票已于2015年4月28日到期，因被告中回公司资金周转问题无法全额兑付，现被告中回公司还欠原告400万元；被告中回公司承诺其将最迟于2015年5月5日前向原告偿付上述欠款及违约金，若不能还款的，除按照每日千分之三及实际逾期天数计算违约金外，原告有权追究其民事及刑事责任；被告叶龙对被告中回公司上述欠款及违约金承担连带保证责任。
2015年5月8日，原告向被告四极公司发出《追讨欠款通知书》，要求被告四极公司在收到上述通知书之日起12日内偿还欠款400万元、利息50，411元（按照年息20%计算，暂计至2015年5月20日）及违约金276，000元（按照每日千分之三计算，暂计至2015年5月20日），被告四极公司在上述《追讨欠款通知书》上盖章确认。
另查明，2014年12月29日，被告四极公司基于合同号为SJ-ZH-TBF-XXXXXXXX-01、SJ-ZH-TBF-
XXXXXXXX-01的《工业品购销合同》向被告中回公司共开具了关联发票号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的34张增值税专用发票，发票金额共计3，800万元。2015年1月22日，被告中回公司对上述增值税专用发票在税务机关进行了认证抵扣。
再查明，被告四极公司作为发货单位盖章确认的《送货单》上载明，收货单位为被告中回公司，收货单位联系人为阮桢，产品名称为钛白粉，数量1000吨，备注“要求2014年12月28日送到客户，并带上质检报告”，发货时间为2014年12月28日，仓库发货员处有“阮桢”的签字并署期为“2014年12月28日”，该《送货单》上没有被告中回公司的盖章确认。
又查明，2014年11月10日，被告四极公司和优赛公司签订了合同编号为PYS-SJ-TBF-
XXXXXXXX-02的《工业品购销合同》，约定被告四极公司向优赛公司购买1，000吨钛白粉，共计14，616，220元。2015年1月27日，优赛公司向被告四极公司开具了金额为14，616，220元的增值税专用发票，被告四极公司同时提供了优赛公司的发货清单和货物入库通知单。
本院认为，原告与被告四极公司基于《国内保理业务合同》、《国内保理业务合同之专项合同一》、《国内保理业务合同之专项合同二》形成商业保理合同关系，原告与各被告对保理合同效力均无异议，且上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。本案的争议焦点在于涉案保理合同项下是否存在真实的基础贸易关系。对此，原告与被告四极公司均认为，涉案基础贸易合同有真实的贸易往来，合法有效，原告同时认为，原告合理审查了被告四极公司向其提供的购销合同、送货单、发票等资料，以及被告中回公司书面出具的《应收账款转让确认函》、《承诺函》，充分相信被告四极公司与被告中回公司之间的贸易属于真实贸易往来，已经对此尽到合理审查义务，原告作为善意第三人也应当得到法律保护；被告中回公司则认为，被告中回公司系协助被告四极公司进行贸易链融资，交易双方均未实际交付货物，仅发生送货单证、应收应付账款、增值税专用发票的流转，送货单无签收手续，也未能提供相应的运输单据、仓单，足以证明未实际交付货款，基础的买卖合同关系并不真实。本院认为，关于涉案保理合同项下是否存在真实的基础贸易关系，应做如下考量：
第一、从基础贸易合同签署履行情况来看，被告四极公司和被告中回公司签订了合同金额共计3，800万元的《工业品购销合同》，基于上述合同，被告四极公司向被告中回公司共开具了金额共计3，800万元的增值税专用发票，被告中回公司在税务机关进行了认证抵扣，表明双方对于买卖合同具有真实的意思表示，增值税发票金额与合同标的具有一致性，开具增值税专用发票是买卖合同项下从给付义务的一部分，从被告四极公司开具增值税发票以及被告中回公司抵扣认证的情况来看，双方已经实际履行了合同项下的部分义务。
第二、从基础贸易合同的关联交易来看，被告四极公司提供了相关的购销合同、增值税专用发票、发货清单、入库单等证明其向优赛公司购买了1，000吨钛白粉，用于履行其与被告中回公司之间的交货义务，两笔货物在数量上具有一致性；被告中回公司提供了相关增值税专用发票证明其将从被告四极公司处购得的货物回售给优赛公司；系争基础贸易存在关联的上下游交易背景，也可佐证系争交易真实存在，被告中回公司将从被告四极公司处购得的钛白粉销往何处与本案并无直接关联，仅从构成贸易循环的角度来证明基础贸易关系并非真实存在依据不足。
第三、从原告作为保理商的审查角度来看，原告作为保理商，为确保保理合同项下具有真实的基础贸易合同关系，要求被告四极公司提供购销合同、送货单、增值税专用发票予以核实，且通过被告中回公司书面出具的《应收账款转让确认函》确认了基础贸易合同的真实性。被告中回公司认为，其未在送货单上予以盖章确认，本院注意到，在被告中回公司向原告书面确认买卖合同和应收账款转让合法有效的情况下，《送货单》上内容与基础交易合同并无相悖之处，原告因注意到《送货单》上载明“收货单位联系人为阮桢”，《送货单》的仓库发货员处有“阮桢”的签字并署期为“2014年12月28日”，合理信赖“阮桢”作为收货单位被告中回公司的工作人员的解释具有合理性。另外，《送货单》仅是原告审查的材料之一，原告作为保理商已经充分尽到了审查双方真实基础贸易关系的义务，现被告中回公司辩称原告知晓其与被告四极公司之间并不存在真实的贸易关系，缺乏事实依据，本院不予采信。
基于上述考量，本院认为，原告和被告四极公司提供的证据具有明显优势，被告中回公司对于被告四极公司并未履行交货义务的辩称并非本案保理合同的处理范围，本院对此不作认定，但对于涉案保理合同项下存在真实的基础贸易关系，根据证据优势理论，本院依法予以确认。
根据本案保理合同的相关约定，原告有权要求被告中回公司支付剩余应收账款，在被告中回公司不能支付的情况下，原告有权向被告四极公司进行追索，并要求两被告承担违约责任，对于原告主张按照每日千分之三标准计算违约金，本院认为，首先，原告要求被告四极公司支付违约金的依据在于《国内保理业务合同》中关于“按应收账款的实际天数及罚息利率向原告支付罚息，罚息利率为每日千分之三”的约定，《国内保理业务合同之专项合同二》再次约定，对于超过保理期限未付的融资利息应当计收每日相当于未付应收账款千分之三的违约金，由此可见，该违约金实质上系保理融资的逾期利息。原告要求被告中回公司支付违约金的依据在于被告中回公司在其向原告出具的《承诺函》中确认了逾期还款的违约责任，违约金计算标准亦为每日千分之三，本质上也系未付应收账款的融资利息。其次，对于原告主张应按照每日千分之三标准计算违约金，各被告认为该计算标准过高，请求法院依法予以调整，对此，本院综合考量原告的融资成本及具体违约情况，依法酌定为按照年利率24%计算。被告叶龙、童晓宇、王晓霞向原告出具的《担保函》系真实意思表示，本院依法予以确认，被告叶龙应对被告中回公司的债务承担连带保证责任，被告童晓宇、王晓霞应对被告中回公司、四极公司的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中回实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瑞行商业保理（上海）有限公司欠款400万元；
二、被告中回实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瑞行商业保理（上海）有限公司自2015年4月29日起至实际清偿之日止的违约金（以400万元为基数，按年利率24%计算）；
三、若被告中回实业（上海）有限公司届期未能足额履行上述第一项判决义务，原告瑞行商业保理（上海）有限公司有权要求被告上海四极化工科技有限责任公司对被告中回实业（上海）有限公司的上述第一项判决义务项下未归还欠款金额承担偿还义务；
四、若被告中回实业（上海）有限公司届期未能足额履行上述第一项判决义务，原告瑞行商业保理（上海）有限公司有权要求被告上海四极化工科技有限责任公司支付自2015年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（以400万元基数，按年利率24%计算）；
五、被告叶龙对被告中回实业（上海）有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告叶龙履行保证责任后，有权向被告中回实业（上海）有限公司追偿；
六、被告童晓宇、王晓霞对被告中回实业（上海）有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告童晓宇、王晓霞履行保证责任后，有权向被告中回实业（上海）有限公司追偿；
七、被告童晓宇、王晓霞对被告上海四极化工科技有限责任公司的上述第三、四项判决义务承担连带清偿责任，被告童晓宇、王晓霞履行保证责任后，有权向被告上海四极化工科技有限责任公司追偿。
案件受理费38，800元（原告已预缴），由被告中回实业（上海）有限公司、上海四极化工科技有限责任公司、叶龙、童晓宇、王晓霞共同负担，五被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 孔燕萍
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 顾天翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
……