湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5081号
上诉人（原审被告）：李箐。
委托诉讼代理人：王小欣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谌蕾。
原审被告：杭妙云（李箐之母）。
上诉人李箐因与被上诉人谌蕾、原审被告杭妙云健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，双方当事人均没有新证据提交，于2018年6月25日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李箐上诉请求，撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人支付案件受理费及公告费。其上诉理由为：（2016）鄂0106民初4346号民事判决与（2016）鄂0106民初2400号民事判决是基于同一个案由的案件，而判决的结果自相矛盾，且单就前者来说，事实认定与判决之间也存在自相矛盾之处。此外要求上诉人支付案件受理费及公告费也明显不合理，对此上诉人无法接受。一、李箐与谌蕾因为车位问题引起的健康权、身体权纠纷已由李箐作为原告先期在武昌区人民法院提起诉讼，（2016）鄂0106民初2400号判决谌蕾向李箐赔礼道歉，并赔偿李箐部分医疗费。此后谌蕾等不服一审判决向本院提起上诉，后又主动撤诉，并在武昌区人民法院以同样的案由对李箐提起诉讼，而（2016）鄂0106民初4346号判决李箐十日之内向上诉人谌蕾赔礼道歉。基于“事实的唯一性”的基本常识，两个判决明显相互矛盾。此外在（2016）鄂0106民初4346号判决的事实认定中，法院认为李箐作为受过高等教育的大学教师，在与谌蕾等人发生纠纷后，未防止矛盾扩大，及时寻求相关部门依法解决纠纷，而是邀约其父亲前往谌蕾家中以致再次引起冲突，其处理本案所遇纠纷时采取的方式、方法明显不当，对造成本次纠纷负有不可推卸之责任，其自身存在过错，应就其行为不当向谌蕾赔礼道歉。但是在判决中并没有支持谌蕾一分钱的医疗费、误工费和精神损失费。也就是说李箐与其父亲并未造成谌蕾一方任何损失，并没有损害其健康权、身体权。并且李箐在本次事件中应当承担的责任在（2016）鄂0106民初2400号判决中已有体现，即法院只支持了李箐所提出的50%的医疗费用赔偿。而事实是，谌蕾与其母亲殴打李箐在先，因此自知理亏，所以不由分说上来就对李箐父亲一顿厮打。即使李箐处理问题的方式有不妥之处，法院可以批评教育，也可以提请相关单位批评教育。而法院判决向谌蕾一方赔礼道歉不仅对象错误，道歉事由也似乎并不成立和存在，因为并未侵害被上诉人谌蕾的健康权、身体权。二、（2016）鄂0106民初4346号判决上诉人李箐承担本案受理费50元及公告费560元。关于公告费由谁支付其依据是什么？公告不是李箐提起的，要求李箐支付公告费和案件受理费没有依据。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
谌蕾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
杭妙云未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
谌蕾向一审法院起诉请求，判令：1、李箐、李祖金赔付谌蕾医疗费189元、误工费980元、精神损害赔偿费3000元，向谌蕾本人公开赔礼道歉；2、承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，谌蕾系汉口学院教师，汉口学院2016年5月19日出具的《个人收入证明》载明谌蕾月收入3600元。李箐系中南财经政法大学教师，系李祖金、杭妙云之女，杭妙云多年前外出走失，李祖金于2016年9月5日因心肌梗死致呼吸心跳骤停死亡。本案纠纷发生时，谌蕾、李箐均居住在武汉市武昌区东湖路湖北省水果湖第一中学教师宿舍小区。2016年3月25日13时左右，李箐在湖北省水果湖第一中学教师宿舍小区、邻近谌蕾所居住房屋门前小区公共场地打桩安装车位地锁以便停放机动车辆时，遇谌蕾及其母亲史友英阻止，李箐与谌蕾、史友英发生肢体冲突后，李箐邀约李祖金前往谌蕾家中，李祖金与谌蕾、史友英发生争执并发生肢体冲突，谌蕾报警后，由武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所接处警，在公安机关询问时谌蕾自述在拉扯过程中其无名指指甲从中间断裂血流不止。16时28分，谌蕾在武汉大学中南医院经门诊检查：1小时前右手不慎外伤，伤后感右手疼痛，以环指明显，同时环指指甲末梢翻起，有少许渗血。右手各掌、指骨无异常。处置意见：注意休息，一周后复查。谌蕾支付门诊挂号费14.50元、门诊医疗费170元。因李箐、谌蕾等就各自所受损伤赔偿未达成一致，李箐、谌蕾先后依其诉请分别诉至法院。李箐诉谌蕾等人案件一审法院2016年5月3日立案后，于2016年9月18日作出（2016）鄂0106民初2400号民事判决书，判决：谌蕾、史友英赔偿李箐医疗费108元，谌蕾、史友英向李箐赔礼道歉，驳回李箐其他诉讼请求。谌蕾不服一审法院判决提起上诉，于2016年12月7日自愿撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂01民终字7233号民事裁定书，裁定：准许谌蕾撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案审理中，经一审法院审判人员释明，谌蕾明确不能举证证明其所受损伤系李祖金所致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明，李箐为自己停放机动车辆之便利在所居住宿舍公共区域安装车位地锁时与谌蕾等人发生肢体冲突受伤后，邀约李祖金前往谌蕾家中，致李祖金与谌蕾、史友英产生争执并发生肢体冲突。谌蕾虽主张其在本次冲突中受伤，而其提交的证据并不足以证明其所受损伤系在与李祖金发生肢体冲突中所致，而在李祖金与谌蕾发生肢体冲突时，李箐并未参与，故其主张的医疗费用损失，一审法院不予支持；谌蕾在本案中所提交的证据，并不能证明其因本次纠纷产生误工损失，故其主张的误工费损失，一审法院亦不予支持；同时，其提交的证据并不能证明因本案其精神损害达到一定严重程度，故对其主张赔偿精神损害抚慰金的诉请，一审法院不予支持。但李箐作为受过高等教育的大学教师，在与谌蕾等人发生纠纷后，未防止矛盾扩大，及时寻求相关部门依法解决纠纷，而是邀约李祖金前往谌蕾家中以致再次引起冲突，其在处理本案所遇纠纷时采取的方式、方法明显不当，对造成本次纠纷负有不可推卸之责任，其自身存在过错，其应就其行为不当向谌蕾赔礼道歉。杭妙云经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向一审法院提供有关证据，应视为其放弃诉讼抗辩权。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第（七）项、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、李箐应于判决生效之日起十日内向谌蕾赔礼道歉；二、驳回谌蕾的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费560元，由李箐负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李箐上诉认为其未侵权不应当向谌蕾赔礼道歉及承担案件受理费及公告费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……”的规定，因谌蕾在一审法院诉请判令李箐、李祖金赔付谌蕾损失，向谌蕾本人公开赔礼道歉。本案中，经一审法院核查，李箐为自己停放机动车辆之便利在所居住宿舍公共区域安装车位地锁时与谌蕾等人发生肢体冲突受伤后，邀约李祖金前往谌蕾家中，致李祖金与谌蕾、史友英产生争执并发生肢体冲突。且李箐曾在（2016）鄂0106民初2400号案件中，以健康权、身体权纠纷起诉谌蕾、史友英后，一审法院认为李箐作为受过高等教育的大学教师，在处理本案所遇纠纷时采取的方式、方法明显不当，对造成本次纠纷负有不可推卸之责任，其自身存在过错。本案结合事情发生的起因以及李箐邀约李祖金前往谌蕾家中以致再次引起冲突系二人纠纷发生的根本原因，一审综合考虑双方过错程度，依法认定李箐就其行为不当向谌蕾赔礼道歉并无不妥。关于李箐认为一审法院判决其负担50元案件受理费及公告费560元明显不公，本院认为，对于案件受理费的问题，因谌蕾的诉请得到支持，对于公告费，李箐为李祖金、杭妙云之女。杭妙云多年前走失，至今下落不明。一审审理期间，因李祖金于2016年9月5日因病死亡，一审法院依法裁定本案中止诉讼。经一审法院通知杭妙云作为本案被告参加诉讼并向杭妙云公告送达。因此，人民法院判决李箐承担案件受理费及公告费，符合法律规定。综上所述，李箐上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李箐负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年八月十六日
书记员 张 缤