浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第566号
原告：王甲。
委托代理人：王乙、林某某。
被告：颜甲。
被告：颜乙。
被告：张甲。
被告：葛某某。
原告王甲与被告颜甲、颜乙、张甲、葛某某合伙协议纠
纷一案，本院于2011年5月19日立案受理。依法由代理审判员
干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲的特别授
权委托代理人王乙、被告颜甲、张甲、葛某某到庭参加诉讼，
被告颜乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告王万某某诉称：2006年1月10日，原、被告五人合伙
承包某某温乙市金鑫叠多孔砖厂，同日由原告王甲与发包人张
乙等签订了承包协议。承包期自2006年2月1日至2010年2月28
日止，承包后由原、被告五人共同经营。2007年2月26日原告
王甲将砖厂的承包某某权转包给被告颜甲，而实际为合伙成员
退股的问题，后因国家政策调整，2008年6月28日温乙市金鑫
多孔砖厂被政府依法拆除，至此距承包到期日还有20个月。20
08年8月4日，被告颜甲以承包合同纠纷为由向温乙市人民法院提出起诉，要求原告返还承包款25万元，并赔偿损失5万元，
经审理后，温乙市人民法院作出（2008）温甲二初字第2545号
判决，确定由原告返还给被告颜甲25万元。原告不服一审判决
提起上诉，后台州中院经审理维持了原判，根据一、二审法院
认定的事实，上述25万元应认定为原、被告五人的合伙债务，
并且在转包时，原告只按自己的份额收取相关款项，因此原告
只对自己享有的份额内承担责任。现起诉要求要求依法确认温
乙市人民法院（2008）温甲二初字第2545号判决由原告履行的
承包款25万元、债务利息及诉讼费5800元为原、被告间合伙债
务。
被告颜甲、张甲、葛某某答辩称：首先，根据（2008）
温甲二初字第2545号判决书和（2009）浙台商终字第385号判
决书认定的事实，被告颜甲和王甲之间是转承包关系，根据合
同相对性原则，判决王甲支付给被告颜甲25万元，已经发生终
审法律效力。本案原告万春只要付清25万元以及利息后就可向
上一手承包人张乙等追偿。如果王甲向张乙追偿得到的赔偿数
额不足的，不足部分可以向当时的其他合伙人追偿。其次，因
为2006年承包时系以原告王甲名义所承包的，2008年合伙人曾
要求原告向前一手张乙等人起诉追偿，但原告王甲一直怠于追
偿，那么如果导致诉讼时效的过期或者因为拒不执行法院的判
决导致偿债成本（包括诉讼费等）与数额的增加（利息的增加
），应由原告承担全部责任。再次，本案原告王甲的主张所依
据的事实与理由与前诉的事实与理由一模一样，前诉一、二审
的两份判决中法院已查明认定了合伙的事实，并以合同相对性原则判决原告先行偿还债务，故本案属于“没有新的事实和证
据而提出新的诉讼”的情况，应该驳回起诉的。
被告颜乙未作答辩。
原告王甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、户籍证明四份，用以证明四被告身份情况及主体资格
的事实。
2、（2009）浙台商终字第385号民事判决书、（2008）
温甲二初字第2545号民事判决书各一份，用以证明原、被告五
人共同合伙承包某某温乙市金鑫叠多孔砖厂，期限自2006年2
月1日至2010年2月28日止，2007年2月26日王甲退股，通过内
部投标方式被告颜甲以146.8万元某包了砖厂，（2009）浙台
商终字第385号判决书确认该债务可向其他合伙人追偿，可以
证明25万元是五合伙人在共同经营期间的合伙债务。
3、收款收据复印件五份，用以证明原、被告以王甲的名
义承包了温乙市金鑫叠多孔砖厂，以及五人占股比例。该组证
据已在（2009）浙台商终字第385号民事判决书、（2008）温
甲二初字第2545号民事判决书加以确认。
4、（2008）温甲二初字第2545号庭审笔录一份，用以证
明146.8元转承包款是按股分摊给了原、被告五人的事实。
被告颜甲、颜乙、张甲、葛某某未作举证。
经审理查明，鉴于原、被告对原告当庭提交的证据1、3
、4，均无异议，本院予以确认。证据1能够证明被告的身份情
况及主体资格。证据2能够证明原、被告共同承包某某温乙市金鑫叠多孔砖厂，承包期自2006年2月1日至2010年2月28日止
，2007年2月26日被告颜甲以146.8万元转包某某该厂的事实。
证据3能够证明原、被告按照比例出资共同合伙承包某某温乙
市金鑫叠多孔砖厂的事实。原告提交的证据2，被告颜甲、张
甲、葛某某质证后对其真实性均无异议，但认为25万元不是合
伙债务，本院审查认为，该组证据系生效法律文书，对该案一
、二审判决书所认定的事实予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
温乙市金鑫叠多孔砖厂系案外人张戊、金某某、张丙、
陈某某、李某某五人于1990年共同合伙投资成立。2005年3月2
6日，案外人张乙、程某某、章某某、张丁、张戊取得砖厂的
承包某某权。2006年1月10日，上述五人将金鑫叠砖厂转承包
给了原告王甲，约定承包期自2006年2月1日至2010年2月28日
止。原告承包后，与被告颜甲、颜乙、张甲、葛某某合伙经营
该厂。2007年2月26日，原告王甲与被告颜甲签订了温乙市金
鑫叠多孔砖厂砖机设备转让和轮窑窑宅转让协议书一份，载明
：经投标，被告颜甲以146.8万元取得砖机所有权和砖厂的承
包某某权，原告王甲与上一任某包人所签订的合同继续有效，
被告颜甲承包后的债权债务与原告王甲无关。
另查明，2007年11月20日，温乙市金鑫叠多孔砖厂委托
该厂合伙人金某某在城南镇人民政府的主持下签订了一份关于
落实“砖瓦企业整顿方案”的协议，同意关停拆除，约定该厂
债务和善后工作由其自行负责。2008年6月28日，温乙市金鑫
叠多孔砖厂被依法拆除，至此距承包到期日还有20个月。又查明，2008年8月4日，被告颜甲曾以承包合同纠纷为
由起诉原告王甲和温乙市金鑫叠多孔砖厂，要求其返还未到期
20个月的承包款25万元及赔偿损失。本院经审理后，于2009年
6月8日作出（2008）温甲二初字第2545号民事判决书判决王甲
返还给颜甲承包款25万元。判决后，原告王甲不服提起上诉，
台州市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）浙台商终
字第385号民事判决书维持了原判。
本院认为，原告王甲与被告颜甲、颜乙、张甲、葛某某
之间形成的合伙协议关系，系双方自愿，内容合法，依法应认
定有效。五合伙人共同出资承包某某温乙市金鑫叠多孔砖厂，
并由原告王甲以显名合伙人的身份与案外人张乙等签订了协议
，后在经营过程中原告王甲又与被告颜甲签订了合伙内部转包
协议，将原、被告五人合伙经营的砖厂转包给被告颜甲。原告
王甲作为原、被告五人的显名合伙人分别与前、后手签订的承
包协议均合法有效，且事实清楚。合伙的原则是合伙人的出资
为合伙财产，在合伙期间利益共享，风险共担。因此，本院作
出的（2008）温甲二初字第2545号判决书判决原告王甲返还给
被告颜甲的承包款25万元应当认定为原、被告之间的合伙债务
。原告的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认温乙市人民法院（2008）温甲二初字第2545号判决
书判决王甲返还给颜甲的承包款25万元及由其承担的债务利息
、诉讼费5800元为本案原告王甲、被告颜甲、颜乙、张甲、葛某某之间的合伙债务。
本案受理费5137元，减半收取2568.50元，原、被告双方
各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5137元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一一年八月十五日
代书 记员 许笑意