广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1276号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李松清，男，1988年7月19日出生，湖南省邵阳市人，汉族，中专文化，原系东莞市金鹰仓储有限公司员工，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县，以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日至次日被拘传，2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人许宁琼，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1046号起诉书指控被告人李松清犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人李松清及其辩护人许宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李松清和张某、阮某、李某2（均另案处理）是东莞市寮步镇塘唇村嘉达物流园东莞金某仓储有限公司（以下简称金某公司）的员工，张某是设备专员、阮某是系统专员、李松清是理货岛组长、李某2是交接组组长。张某四人经密谋后决定盗窃金某公司的LCD手机屏幕并转卖，由张某、阮某负责联系人员收赃，张某联系雷某（另案处理），让雷找货车将物料运出金某公司。2017年1月10日16时许，阮某谎称测试设备，让LCD库房工作人员将9小箱编号为23020271的物料（数量共计794个，价值253568.22港元）移动至06通道的走道上与11小箱编号23020204物料（数量共计1056个，价值380422.96港元）汇合。当日22时49分，李某2安排其组员将编号23020204物料拉到理货岛盲区交给李松清，李松清安排其组员将该批物料装入3个大箱并拉至理货岛办公区。当天23时23分，李某2将编号23020271的物料拉到理货岛盲区，并将放在办公区前的3大箱货物拉到盲区。1月11日0时42分，李松清拿了2个大纸箱进入理货岛盲区，对23020271的物料进行打包。0时47分，李松清将5大箱包装好的货物拉到理货岛出货口附近。与此同时，雷某联系了一辆货车进入到嘉达物流园并在货台外面等待。当日0时50分，李松清联系雷某将货车停靠在5号货台装货，李松清将之前包装好的5箱货物拉出仓库并装车，后运出金某公司。随后，货车在金某公司附近停车，雷某将货物拆箱搬上其本人的粤Ｓ×××××比亚迪小车，随后张某、李松清到场与雷某汇合，并在附近将编号为23020271的9小箱物料交给阮某销赃。后雷易军驾车搭载张某、李松清去到深圳市观澜区黎光村的路边将11小箱编号23020204物料销赃。
2017年12月15日，公安人员在湖南省长沙市将李松清抓获归案。
据此，公诉机关提供了并提供了相应的证据材料，认为被告人李松清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李松清对起诉书指控的事实没有异议，但辩称本案系由同案人张某策划的，他作为公司的理货岛组长，协助将货物发出去，因此，其认为自己的行为应构成职务侵占罪。
被告人李松清的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人李松清的行为应构成职务侵占罪；第二、本案由政华策划、指挥，被告人李松清配合张某发货，在共同犯罪中作用较小，系从犯；第三、被告人李松清系初犯、偶犯且认罪态度好。
经审理查明，被告人李松清及同案人张某、阮某、李某2（后三人另案处理）原系东莞市寮步镇塘唇村嘉达物流园东莞金某仓储有限公司（以下简称金某公司）的员工，张某是设备专员、阮某是系统专员、李松清是理货岛组长、李某2是交接组组长。2017年1月，张某发现金鹰公司有部分物料未入库登记，遂向阮某、李某2、李松清等人提议盗取该批物料，四人经协商，达成一致意见，同意各自利用职务上的便利，相互配合，侵占金某公司的LCD手机屏幕并转卖。
2017年1月10日16时许，同案人阮某谎称测试设备，让LCD库房工作人员将9小箱编号为23020271的物料（数量共计794个，价值港币253568.22元）移动至06通道的走道上，与11小箱编号为23020204的物料（数量共计1056个，价值港币380422.96元）汇合。当日22时49分，同案人李某2安排其组员将编号为23020204的物料拉到理货岛盲区交给被告人李松清。被告人李松清安排其组员将该批物料装入3个大箱并拉至理货岛办公区。当天23时23分，同案人李某2将编号23020271的物料拉到理货岛盲区，并将放在办公区前的3大箱货物拉到盲区。2017年1月11日0时42分，被告人李松清拿了2个大纸箱进入理货岛盲区，对编号为23020271的物料进行打包。次日0时47分，被告人李松清将5大箱包装好的货物拉到理货岛出货口附近。与此同时，同案人雷某联系了一辆货车进入到嘉达物流园并在货台外面等待。0时50分，被告人李松清联系雷某将货车停靠在5号货台装货，并将之前包装好的5箱货物拉出仓库并装车，后运出金某公司。随后，货车在金某公司附近停车，雷某军将货物拆箱搬上其本人的粤Ｓ×××××比亚迪小车。随后，同案人张某与被告人李松清到场与同案人雷某汇合，并在附近将编号为23020271的9小箱物料交给同案人阮某销赃。后同案人雷易军驾车搭载同案人张某、被告人李松清去到深圳市观澜区黎光村的路边将11小箱编号23020204物料销赃。
2017年1月18日，金某公司员工发现涉案物料被盗遂向公安机关报警。同日，公安机关经侦查，发现被告人李松清有犯罪嫌疑，遂拘传李松清，因李松清否认，后于次日将其释放。同年3月8日、3月9日、4月13日，同案人张某、雷某、阮某等人相继归案，公安机关经侦查发现被告人李松清有作案嫌疑，遂将其列为网上追逃人员。2017年12月13日，被告人李松清因无证驾驶机动车被行政拘留，后经公安机关发现其为网上追逃人员，遂于同年12月16日对其刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害单位报案人徐某2的陈述及辨认笔录，证人李某1、汪某、王某1、王某2、尹某、吴某、刘某、徐某1、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，到案经过，员工入职表，嘉达园区车辆及人员来访登记表，车辆信息，营业执照及报案委托书，采购订单、材料收验入库单、货物上架情况，理货岛出货记录，LCD库房拣货记录，出库签收单，关于东莞金某仓储有限公司资产损失专项审计报告，通话清单，监控录像，痕迹检验报告书，说明材料、被告人李松清的到案经过、李松清的常住人口基本信息，同案人张某、阮某、雷某的供述、辩解、辨认笔录及指认照片等证据，被告人李松清的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本案争议焦点为：一、被告人李松清的行为应如何定性；二、被告人李松清的作用大小。
关于第一个争议焦点，经查，被告人李松清、同案人张某、阮某、李某2等人作为金某公司不同岗位的员工，在张某的提议下，利用各自职务上的便利，相互配合，将金某公司的财物非法占为己有，被告人李松清等人的行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪对被告人李松清等人定罪处罚。
关于第二个争议焦点，本院认为，虽然本案由同案人张某提议，但被告人李松清等人各自利用自己的职务便利，相互配合，共同盗取涉案物料后转卖，各被告人均积极参与犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。
本院认为，被告人李松清无视国法，以非法占有为目的，伙同他人利用职务之便，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李松清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控其犯盗窃罪的罪名不当，本院予以纠正。
鉴于被告人李松清当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
关于被告人李松清及其辩护人提出的辩解意见，上文已有阐述，在此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松清犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前被拘传的二日亦予以折抵，即自2017年12月16日起至2021年10月13日止。）
二、责令被告人李松清连带退赔被害单位东莞金鹰仓储有限公司款项港币633991.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雯
人民陪审员 谢上委
人民陪审员 张 灿
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨洁华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。