河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2941号
原告：邳明贵，男，1958年2月22日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。
委托代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：崔文海，男，1970年1月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：崔洪学，男，1992年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层**层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。
原告邳明贵与被告崔文海、崔洪学、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳明贵及其委托代理人白永举、被告崔文海、崔洪学及被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳明贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原告经济损失361018.47元（其中医疗费115547.83元、误工费36981.7元、护理费17227.5元、住宿费1242.72元、住院伙食补助费1400元、营养费15000元、残疾赔偿金148440元、精神损害抚慰金20000元、就医交通补助1000元、鉴定费4350元）判令被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，对超出交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿，不足部分由被告崔洪学、崔文海赔偿；2.原告保留保留后续治疗再行主张的权利；3、诉讼费由三被告负担。原告主张的事实和理由：2016年10月10日20时30分，被告崔洪学驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿唐通公路自西向东行驶，行至大七里村路口右转弯时与顺行原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后现场变动。原告受伤后，先入住天津市宝坻区人民医院治疗，后因伤情严重，入北京积水潭医院住院治疗，经检查原告伤情为：左股骨头骨折、右外踝陈旧性骨折、左股骨头缺血坏死。原告为疗伤支出医疗费共计115547.83元。2016年10月10日，香河县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，以该认定书，被告崔洪学负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，涉案的京Ｎ×××××号小型客车的所有人为被告崔文海，被告崔文海就该车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。在诉讼中，原告提出伤残鉴定申请，北京民生物证司法鉴定所接受委托后于2017年8月28日作出司法鉴定意见书，依该鉴定意见书，原告伤残评定为九级伤残，误工期为322天，护理期为150天，营养期为150天。原、被告就损失赔偿事宜未达成协议。故此原告向本院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，保额为300000元。但我公司需核实车辆行驶证及驾车人的驾驶证，如该两证合法有效，我方同意按责任比例对原告的合理损失给予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我方不承担。另外，在事故发生后我方已为原告垫付医疗费10000元。
被告崔洪学辩称，对原告主张的事故发生经过及责任划分认可。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，保额为300000元，故此应当由保险公司对原告承担赔偿责任。因原告请求赔偿的数额不合理，所以对于原告超出保额的诉讼请求我不同意赔偿。
被告崔文海辩称，对原告主张的事故经过、责任划分、肇事车辆所有权及投保的事实认可。原告诉讼请求数额不合理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日20时30分，崔洪学驾驶被告崔文海所有的车牌号为京Ｎ×××××号小型客车沿唐通公路自西向东行驶，行至大七里村路口右转弯时，与顺行的原告邳明贵驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邳明贵受伤，两车损坏的交通事故，发生事故后现场变动。此事故经香河县公安交通警察大队认定被告崔洪学负此次事故的全部责任，原告邳明贵无责任。原告受伤后立即到天津市宝坻区人民医院检查治疗，在该医院支出医疗费79.27元。2016年10月11日，原告由救护车护送，转至北京积水潭医院住院治疗，支出救护车费1500元。入院后经诊断原告伤情为：股骨头骨折（左）、外踝陈旧性骨折（右）、股骨头缺血坏死（左）。医院对原告行左侧全髋关节置换术，原告术后恢复良好。原告于2016年10月24日由救护车护送出院，支出护送费1500元。原告在北京积水潭医院治疗期间，支出医疗费共计110860.93元，支出陪护费2380元。在原告住院期间，原告亲属为探望原告，支出住宿费1242.72元。原告出院后两次到香河县中医医院换药，支出医疗费112.35元。在原告治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告垫付医疗费10000元。在诉讼中，本院以原告申请，委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：原告左下肢损伤评定为九级伤残，外力损伤在残疾后果中的参与度与原有疾病作用力相等；误工期为322日、护理期为150日、营养期为150日。原告支出鉴定费4350元。
另查明，被告崔文海就京Ｎ×××××号小型客车向被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2016年2月26日零时起至2017年2月25日二十四时止，交强险赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事驾驶人员驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据及清单、救护车护送发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆京Ｎ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故根据上述规定，对于原告主张的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于原告在交强险及商业三者险限额外仍有不足的部分损失，根据香河县公安交警大队对此事故的认定，应由被告崔洪学予以赔偿。
关于原告主张的各项费用的必要性、合理性，本院经审查认为，原告在三家医院治疗所支出的医疗费合计111052.55元，有相关票据为证，属必要支出；原告在治疗过程中用救护车自天津市宝坻区人民医院转至北京积水潭医院住院治疗及自北京积水潭医院出院所支出的救护车费、护送费3000元支出合理；原告在住院期间支出的陪护费2380元支出合理；原告于2016年10月24日支出的护送费1200元，时间虽然是原告出院当日，但原告的2016年11月30日护送费发票起止地点注明自北京积水潭医院至原告住所，金额与原告2016年10月11日自天津市宝坻区人民医院至北京积水潭医院一致，且原告在2016年11月30日无积水潭医院治疗记录，故此2016年11月30日护送费发票应当确认为事后补开，2016年10月24日护送费不具必要性、合理性；原告亲属为探望原告支出的住宿费1242.72元，鉴于原告在住院期间雇佣护工对原告进行护理，故此该住宿费支出不具必要性合理性。原告支出的鉴定费4350元，系确定原告损害后果的必要支出。原告主张1000元交通费，未提供相应证据，根据原告治疗过程，原告住院出院使用救护车，原告在事发地点至天津市宝坻人民医院及两次到香河县中医院换药，应当比照当地出租车价格酌定300元为宜。原告主张住院伙食补助费按14天计算，每天100元，合款1400元。鉴于原告于事发当日即到天津市宝坻区人民医院治疗，虽然未办理住院手续，但也没有回家，然后原告在北京积水潭医院住院13天，故此原告主张合理合法。原告主张误工费、护理费、残疾赔偿金参照天津市城镇常住居民相关标准计算于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人无固定收入且不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年的职工的平均工资计算，原告属农村居民，依此规定计算，原告误工费为:19779元（河北省农林牧渔业职工年平均工资）÷365天×322天=17448.87元。关于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告在北京积水潭医院住院13天期间已经支出的陪护费2380元，该费用属于护理费性质，故此在计算原告护理费时，原告住院13天应当自鉴定结论中的护理期150天中扣除，原告的护理费为：33543元（河北省其他服务业职工年平均工资）÷365天×137天+2380元=14970.11元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；赔偿权利人举证证明其住所地地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，伤残赔偿金可以按照其所在地或者经常居住地的相关标准计算。据此，原告的伤残赔偿金为：20076元（天津市农村居民年人均可支配收入）×20年×20%=80304元。关于原告主张营养费根据鉴定结论的营养期150天，按每天100元计算，本院认为根据原告伤残程度原告要求过高，本院酌定每天50元为宜，营养费数额为：50元×150天=7500元。原告主张精神损害抚慰金20000元，结合鉴定结论及被告崔洪学的过错程度，本院认为合理。综上所述，原告在此次事故发生后全部损失数额为260325.53元，根据司法鉴定意见书结论中确定的外力作用与原告原有疾病对原告受伤致残的参与度，本院确认其中的130162.77元为被告崔洪学的交通违法行为所致，且该数额未超出交强险和商业第三者责任险限额之和，故此原告的该部分损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按交强险和商业第三者责任险的先后顺序予以赔偿，被告崔洪学、崔文海对原告不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在事故发生后为原告垫付费用10000元，应当从赔偿额中扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司抗辩主张鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，未提供证据证实，故此本院对其该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告邳明贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计130162.77元；扣除诉前垫付10000元，再给付120162.77元；先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。
二、被告崔洪学、崔文海对原告邳明贵不承担赔偿责任。
三、驳回原告邳明贵的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元（减半收取），原告和被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司各负担1679元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一七年十一月十日
书记员 张国庆