湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1690号
原告：张某1，女，1952年9月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原告：涂某，男，1940年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县山界回族乡民族村**号，现住隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：张某2，男，1947年7月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。
被告：朱某，女，1956年3月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。
被告：张某3，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：张某4，男，1985年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
第三人：张某5，女，1952年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
第三人：张某6，女，1957年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告张某1、涂某诉被告张某2、朱某、张某3、张某4，第三人张某5、张某6继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、涂某及二原告的特别授权委托诉讼代理人王炳善、被告张某2、朱某及二被告的委托诉讼代理人王建富、被告张某3、张某4及第三人张某5、张某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、涂某向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于隆回县桃洪镇工商街××号的房屋及土地使用权（隆房字第××号）的一半拥有产权，原告张某1继承另一半的五分之一；2、判令原告张某1继承位于隆回县房屋的土地使用权的五分之一；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告张某1与被告张某2，第三人张某5、张某6是兄妹关系，被告张某3、张某4的父亲张会吾与原告是兄妹关系，张会吾已死亡，被告朱某是张会吾之妻。位于隆回县的房屋是原告张某1父母留下的遗产。另外，在1994年时，张某1母亲杨素元卖掉了张某1所有的位于22平方米的房子，卖款约8000余元被杨素元收取。同年5月1日，杨素元与张某1与杨清柏订立了土地买卖契约，花25888元购买了杨清柏所有的位于的房地产。当时原告张某1与丈夫原告涂某共付购房款20000元，剩余购房款由杨素元在以前收取张某1的房款中支付。随后双方办理了过户手续，房屋所有权人登记为张某1与杨素元。两原告购房以后，将其中67平方米的土地上的房屋翻新，杨素元将所购房屋的其他部分加盖一层。随后，两原告一直在此房中居住，杨素元一个人住在她加盖的房子里，杨素元去世后，张某2搬到杨素元加盖的房中居住。2003年12月9日，原告父亲张望卿去世，2005年6月11日，原告母亲杨素元去世。父亲去世时对诉房屋没有遗嘱处理，原、被告及第三人之间也没有达成分配协议。原告认为，位于隆回县的房地产是原告张某1与母亲杨素云共同所有，原告至少占有其中一半的份额。另一半份额属于父母遗产，应由五兄妹共同继承，各占五分之一。位于隆回县的房屋属于父母的遗产，原告张某1也有权继承其中的五分之一。据此，原告特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，一、工商街××号房屋的一半产权是答辩人通过遗嘱继承而获得的。1999年12月3日,父母张望卿、阳苏元(杨素元)立下书面遗嘱,“愿将房屋遗产归张某2所有。”二、工商街××号房屋主要是父母出钱购买的。整个购房款共25880元,1994年5月2日,母亲付现金21000元,5月6日又交购房款815元。三、本案已过诉讼时效。母亲去世后,答辩人一直就住在工商街××号房屋后进，至今已是12年时间,两原告即使有什么权利要主张,也早就应当主张,拖到现在是明显过了诉讼时效。总之,两原告捏造事实,于法于情都毫无道理,答辩人恳请人民法院驳回其诉讼请求。
被告朱某辩称，一、答辩人只涉及诉讼请求的第二项,而起诉状中的事实和理由均未涉及第二项,只是在最后总结时讲了一句“位于隆回县的房屋属于父母的遗产,原告张某1也有权继承其中的五分之一。”可见,两被答辩人也知道自己没有理由。二、2009年5月12日,大哥张某2、大姐张某5、小妹张某6和答辩人以及被答辩人张某1签订了一个家庭协议,此协议上有“张某1”的签名,在场人范志社也签了名。此外,大井社区居民委员会签了意见并盖了公章,桃花坪水陆派出所也盖了公章。三、2011年12月9日,隆回县国土资源局给答辩人和儿子张某3、张某4办理了土地使用证,答辩人还交纳了相关费。2015年3月25日,隆回县房产局又给答辩人母子三人办理了房屋所有权证。在此之前,答辩人和被答辩人从未为房屋产权问题发生过任何纠纷,希望二姐和二姐夫慎重考虑,撤回对答辩人母子三人的起诉或请人民院驳回其第二项诉讼请求。
被告张某4、张某3辩称，答辩人涉及的只是诉讼请求中的第二项,故完全赞同母亲的答辩意见,并补充如下：一、答辩人兄弟二人没能力,在当初伯父和三个姑姑放弃继承,将张家祖屋赠送给答辩人,答辩人接受了伯父和姑姑们的赠送，如果答辩人有能力,当时不接受他们的赠送，被答辩人即二姑今天也就不会告状，一家人打官司讲出去不好听。二、2009年答辩人接受了伯父和姑姑的赠予后不久,就到政府有关部门办理了老屋翻新手续,并且花费近300000元砌成了现在这座新屋。现被答辩人要求答辩人退出五分之一的土地由她继承,该土地上砌了新屋，不知道怎么退出这五分之一的土地来。另外,现在反悔已超过了诉讼时效。三、当初被答辩人不将其五分之一的地让给答辩人,很可能答辩人就不会老屋翻新,而是另外选地建新房,按当时的房地产价格比现在要便宜得多，现在要答辩人将土地退出来,那是在为难答辩人。四、答辩人至今不知被答辩人为何反悔,也许是答辩人没有很好地孝敬被答辩人,答辩人表示，如果被答辩人遇到困难,答辩人作为侄儿不会袖手旁观，最后恳请被答辩人撤回第二项诉讼请求。
第三人张某5、张某6辩称，答辩人是张望卿和杨素元的女儿,父母在世时,留下一份书面遗嘱，答辩人大家当时看了遗书后,都认可这份遗书。遗书上有“特立遗书一份交张剑保管”。答辩人一看就知道,遗书上少写了一个“吾”字,“张剑”实际上就是指答辩人的大哥张某2,故该遗书就由大哥保管。母亲去世后,大哥也就到工商下街25号后进居住至今。父母这么做,实际上是剥夺了答辩人的继承权,但根据大哥的实际情况,答辩人们体谅父母的心情,遵从父母的遗愿。张某1说什么“父亲在去世时对所诉房屋没有遗嘱处理”,不属实。1994年购买此房屋时,张某1刚与前夫离婚,带有一个女儿,没有工作,正处于困难时期，父母为了照顾她,尽管她出钱不多,仍视为与她共同购买房屋。如果张某1和涂某认为需要重新分割,答辩人也没有异议，应根据公平原则,对整个房屋进行分割:(一)整个房屋共花费多少钱,他们出了多少钱就按比例占多少份额;大哥张某2也出了一份钱,也按比例占一定份额;剩下父母所占的份额,答辩人五兄妹平均分配。(二)该房屋前面一进归谁所有还不能确定,或者协商解决,或者竞价,或者扯勾，工商街××号房屋是答辩人兄弟姐妹生长的地方,父母的确没有遗嘱,正因为如此,在2009年答辩人四兄妹和老四张会吾老婆一起签了家庭协议,将该房屋赠与侄儿。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与涂某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。原告张某1与被告张某2，第三人张某5、张某6系兄妹关系，被告张某3、张某4的父亲张会吾与原告张某1、被告张某2，第三人张某5、张某6系兄妹关系，被告朱某系张会吾妻子，系被告张某3、张某4母亲。杨素元与张望卿系夫妻关系，系张某1、张某2、张某5、张某6、张会吾父母。张会吾于2003年3月去世，张望卿1920年出生，于2003年12月去世，杨素元1923年出生，于2005年6月去世，两位老人去世时，其父母均已去世。1994年5月1日，原告张某1与其母亲杨素元（合同乙方）与杨清柏（合同甲方）签订了房地产买卖契约。甲方杨清柏将坐落在桃洪镇工商下街第××号的房地产（房屋建筑面积244.82平方米）出售给乙方，成交价格25880元。杨清柏出售该处房产时，以街道为界，前后建有两栋房屋，前栋房屋为两层土木结构房屋，杨清柏于1993年9月7日办理了房屋所有权证，产权号：隆房字第××号，建筑面积107.31平方米，四抵为：东抵街道；南抵前二进与刘姓共垛后壹进独垛；西抵至自屋滴水；北抵苏建勋木架，独垛。后栋房屋为一层砖混结构房屋，杨清柏于1988年5月27日办理了房屋所有权证，产权号：隆房字第××号，建筑面积137.51平方米，四抵为：东抵左边至自屋滴水右抵黄时风后屋滴水；南抵前抵刘玉风墙垛独垛后一间至自屋檐滴水；西抵至自屋滴水；北抵孙秋章及黄顺喜墙垛，独垛。杨清柏将该两栋房屋出售给张某1与杨素元后，张某1与涂某居住在前栋，前栋为二层土木结构房屋，张某1与涂某于1999年重建为4层半砖混结构房屋，并于1999年1月22日办理了国有土地使用证，隆国用土99字第桃××号，土地使用者为张某1和涂某，用地面积为67.2平方米，其中建筑占地67.2平方米，四至为：东至街道，自屋墙垛为界；南至刘素桃屋，自屋墙垛为界；西至杨素元屋，自屋墙垛为界；北至钱清亮屋，自屋墙垛为界。杨素元居住在后栋，后栋为一层砖混结构房屋，杨素元于1998年加盖一层，并于1999年1月22日办理了国有土地使用证，隆国用土99字第桃××号，土地使用者为杨素元，用地面积为83.19平方米，其中建筑占地83.19平方米，四至为：东抵罗忠良、罗清平、涂某屋，以自屋滴水为界；南抵刘隆治屋及罗姓屋、各垛；西抵王武魁屋，各垛；北抵孙秋章屋，各垛。1994年5月，杨素元和张某1购买杨清柏的房屋后，于1994年6月重新办理了房屋所有权证，产权证号：隆房字第××号，所有权人：杨素元、张某1，该房屋所有权证登记建筑面积为107.31平方米，四抵：东抵街道，南抵以自屋墙基为界，西抵公共人行道，北抵以自屋墙基为界，中段以苏姓墙体外十一公分为界。该房产证登记建筑面积与当时购买杨清柏前栋房屋所有权证登记建筑面积一致。现在该门牌号由原来的工商下街××号改为工商下街××号。此后，两栋房屋没有新办国有土地使用权证和房屋所有权证。杨素元与张望卿另有一处老宅，位于隆回县。2009年5月12日，张某2、朱某、张某5、张某1、张某6、张某3、张某4达成协议，将杨素元与张望卿位于隆回县房产全部归朱某、张某3、张某4所有。由于老城改造，朱某、张某3、张某4将老宅重建为四层新房，并于办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。庭审中，张某1对于上述协议中的签字表示不是其本人所签，但其后又表示放弃申请笔迹鉴定。被告张某2于2008年从工商街198号搬到工商下街××号即以前的工商下街××号后栋即其母杨素元居住的房屋居住至今，原告认为张某2应搬出去，而父母的老宅工商街××号也有份，故酿成本案诉讼。经查，杨素元所办理的证书所记载的杨素元系杨素元。
上述事实，有原告提交的原、被告及第三人的身份资料、房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书、1993年隆房字第××号房屋所有权证、1988年隆房字第××号房屋所有权证、1999年隆国用土99字第桃××号国有土地使用权证、1999年隆国用土99字第桃××号国有土地使用权证、1994年国有土地使用权出让合同、1994年隆房字第××号房屋所有权证、杨清柏出具房款收条；被告张某2提交的房地产买卖契约、房款收条；被告朱某提交的工商街××号分配协议、工商街××号国有土地使用权证和房屋所有权证、工商街××号缴费单据以及当事人陈述在卷佐证，足以证明。被告张某2提交的一份遗嘱，因该遗嘱真实性原告不认可，且遗嘱内容立字人为杨素元的一栋房屋，而落款签字人为阳苏元、张望卿，其中杨素元、阳苏元经查均为杨素元，但内容均为一人所写，如是张望卿代写，却没有在场见证人，如是杨素元自己所写，最后落款签字人为阳苏元、张望卿两个人，内容所记载的却是阳苏元的房屋，故该遗嘱不具真实性且不符合遗嘱形式，本院不予采信。
本院认为，本案属继承权纠纷。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。同时法律还规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被告张某2提供一份遗书依据，基于查明的事实，该份遗书依据不符合继承法规定的形式要件，故综合考虑房屋来源等，从公平的角度，根据继承法的规定由继承人继承。诉争房屋工商下街××号（现为工商下街××号）的房屋系原告张某1与其母亲杨素元共同购买的房屋，因该门牌号下有两栋独立的房屋，且每栋房屋当时均有房屋所有权证，购买后，张某1与其母亲杨素元也分别各住一栋，后各自又对所居住的房屋进行了重建或加层，并且于1999年1月22日，各自又对居住房屋的土地办理了登记所有权人为其本人的国有土地所有权证，由此可见，张某1与其母亲共同购买房屋后，早已就房屋进行了分配，虽然，两栋房屋占地面积不一样，但现在原告起诉要求对位于工商下街××号（现为工商下街××号）的房屋的一半拥有产权，没有事实依据，本院不予支持。杨素元购买并分配所得的后一栋房屋，亦没有证据证明为其个人财产，故应为其与丈夫张望卿的共同财产，张望卿去世时，妻子杨素云分得一半，张望卿的另一半份额由杨素元、张某2、张某5、张某1、张某6，代位继承人张某3和张某4继承。杨素去世时，杨素元的份额由张某2、张某5、张某1、张某6，代位继承人张某3、张某4继承。现两位老人去世后，遗留的工商下街××号（现为工商下街××号）的后一栋，隆国用土99字第桃××号，登记土地使用者为杨素元的房屋，由张某2享有20%份额、张某5享有20%份额、张某1享有20%份额、张某6享有20%份额，张某3和张某4享有20%份额。张望卿与杨素元遗留的位于工商街198号的老宅，现两位老人去世后，同样由张某2、张某5、张某1、张某6及代位继承人张某3和张某4继承，但各继承人已达成协议，该处房产全部由张某3、张某4及朱某所有，张某3、张某4及朱某对老宅进行了重建，并重新办理了国有土地所有权证和房屋产权证，张某1对协议上本人的签字表示放弃笔迹鉴定，视为其认可系其本人签字，该协议系各继承人的真实意思表示，故张某1要求享有该处房屋的土地使用权的五分之一份额的请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告张某1、被告张某2、被告张某3和张某4、第三人张某5、第三人张某6各继承位于隆回县，现为工商下街××号，隆国用土99字第桃××号，即后一栋房屋20%的份额。
二、驳回原告涂某、张某1的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告涂某、张某1负担860元，被告张某2负担860元，被告张某3和张某4负担860元，第三人张某5负担860元，第三人张某6负担860元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 胡民乐
人民陪审员 周涟源
二〇一八年一月二日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。