河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1431号
上诉人（一审原告）张双银，男，汉族，1957年12月25日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区人民政府房屋征收与补偿办公室科长。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
张双银因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张双银及其委托代理人任海峰，被上诉人管城区政府的委托代理人陈祥国、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月18日，管城区政府作出管政征补[2017]58号《房屋征收补偿决定书》，征收刘淑英（死亡）的合法继承人位于管城区城东路办事处书院街41号，建筑许可证号：（98）建管（管）字第0438号，产权用途：住宅，建筑面积：32.7平方米房产一处。决定书内有征收补偿方案：货币补偿和产权调换两种方式，被征收人可以二选其一。此外告知了被征收人支付补偿费方式及搬迁期限，并进行了权利告知。
管城区政府答辩称：一、管城区政府作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权；二、作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法；三、作出《房屋征收补偿决定书》的程序合法。综上，管城区政府作出《房屋征收补偿决定》的行政行为合法有效。
郑州铁路运输中级法院一审查明，刘淑英与张全福系夫妻关系，分别于2011年4月、1983年9月因病死亡，遗留的夫妻共同财产为：1、坐落在郑州市管城回族区书院街41号房产一处，《房屋所有权证》编号：郑房权字第××号；2、坐落在郑州市管城区城东路办事处书院街41号房产一处，《建筑许可证》编号：（98）建管（管）字第0438号。二人生前育有四个女子，分别是张双银、张天银、张银仓、张红革。2017年6月15日，张双银经公证与张天银、张银仓、张红革四人共同继承刘淑英与张全福遗留财产，继承上述遗产的份额分别为张双银12.45%、张天银13.27%、张银仓37.14%、张红革37.14%。2016年11月9日，管城区政府发布管政[2016]103号《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》、管政[2016]102号《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》以及《关于书院街片区项目国有土地上房屋征收公告》，决定对郑州市管城回族区书院街片区项目规划范围内国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。同日，管城区政府将上述征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告，并告知了救济途径、期限、方式等。刘淑英（死亡）的合法继承人位于郑州市管城回族区书院街41号房屋在上述征收范围内。其持有（98）建管（管）字第0438号建筑许可证，产权用途为住宅，建筑面积32.7平方米。因被征收人就房地产价格评估机构的选定未能协商一致，2016年11月15日，管城区房屋征收部门在征收范围内发布房屋征收随机选定评估机构的通知，并于2016年11月18日在被征收人代表参与及河南省郑州市管城公证处公证监督下，由被征收人抽签确定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为该次房屋征收的价格评估机构，并予以公布。同年11月28日，管城区房屋征收部门将该评估公司作出的房屋征收分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。河南正达房地产评估测绘咨询有限公司豫郑正达评字[2016]04054A号房地产分房估价报告。2016年12月1日管城区房屋征收部门将该分户估价报告送达给张天银。管城回族区房屋征收部门与刘淑英的合法继承人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议。2017年2月3日至同年4月25日期间，房屋征收部门就补偿事宜与刘淑英的合法继承人多次协商无果。同年7月17日，管城回族区房屋征收部门将涉及刘淑英合法继承人的补偿款项在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。2017年7月18日管城区政府作出管政征补[2017]58号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》，在房屋征收范围内予以公告，同日将该征收补偿决定书向刘淑英的合法继承人张双银留置送达。张双银认为涉案房屋未经依法评估，征收补偿决定严重违背法律程序及公平原则，请求判令撤销管城区政府2017年7月18日对张双银作出的管政征补[2017]58号《房屋征收补偿决定书》。
郑州铁路运输中级法院一审另查明，1、（2016）豫71行初331号行政判决确认管政[2016]103号《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》合法有效。上述判决已发生法律效力。2、2017年6月7日，张双银与张天银、张银仓、张红革签订《房产继承协议书》，针对刘淑英、张全福夫妻遗留建筑许可证（98）建管（管）字第0438号和房屋所有权证郑房权字第××号的两处房产，承继人张双银、张天银、张银仓、张红革达成如下遗产分割协议“1、位于书院街41号，房产证号为：第××号（面积118.08平方米），由张天银、张银仓、张红革分别继承，其中张天银继承6平方米、张银仓继承56平方米、张红革继承56平方米，张双银放弃对该房产的继承。2、位于书院街41号，房产证号为：（98）建管（管）字第04**号（面积32.7平方米），由张双银、张天银分别继承，其中张双银继承18平方米，张天银继承14平方米，张银仓、张红革放弃对该房产的继承……”
郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从管城区政府提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，管城区政府采用随机抽签的方式选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于58号《房屋征收补偿决定书》内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向刘淑英的合法继承人进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，张双银并未依照法定程序提出复核及鉴定，故管城区政府据此作出58号《房屋征收补偿决定书》并无不当。对于张双银在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修，可由双方进行协商或根据张双银提供的相关材料，另行予以解决。对于张双银在庭审中提出管城区政府对张双银自建房没有任何补偿的意见，张双银没有向一审法院提交其自建房屋的相关证明材料，可参照《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》第五项的内容，与管城区政府协商解决。综上，管城区政府作出的58号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确，程序合法，张双银主张撤销管城区政府作出的58号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回张双银的诉讼请求。
张双银不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审遗漏了涉案房屋存在自建房屋的事实。上诉人自建房屋面积约为190平方，征收补偿决定中对此未给予任何补偿，明显不公。被上诉人在一审中称该自建房已经与被征收人的其他继承人签订了补偿协议，但此陈述缺乏依据且不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定。被上诉人既然与其他继承人签订安置协议，也应当就此与上诉人签订补偿协议。（二）涉案房屋未经依法评估。上诉人并未收到评估报告，一审中被上诉人的证据仅能证明评估报告送达给了被征收人的其他继承人。评估报告中关于涉案房屋的估价方法也与国家相关规定冲突。（三）补偿决定遗漏了房屋的装饰装修。房屋的装饰装修需要评估机构评估或者与被征收人协商一致达成协议，但补偿决定中对装饰装修没有任何记载，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，发回重审或者直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。
管城区政府辩称，上诉人没有对自建房提供相关证据证明，其称一审判决遗漏事实的理由不成立；涉案房屋有四个继承人，除上诉人之外的其他几个继承人已经与政府达成补偿协议；被上诉人提交的证据证明涉案房屋进行了依法评估，并对上诉人送达；装饰装修部分一般是协商解决，对方没有提供装饰装修部分，结算单上标示的很详细。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案房屋分户评估报告由随机抽选方式产生的房屋评估机构作出，评估机构运用比较法，结合涉案房屋结构、地段等因素，综合确定涉案房屋在房屋征收决定公告之日也即2016年11月9日的市场价值为每平方9964元，符合法律规定，亦不违反公平原则。鉴于涉案房屋产权登记人刘淑英已经去世，上诉人张双银和其兄弟张天银是涉案房屋的共同所有权人，且涉案房屋分户评估报告对两人共有的房产面积进行了整体评估，房屋征收主管部门向张天银送达评估报告，不违反法律规定，亦符合一般常理。故该报告未向上诉人张双银送达的问题可以视为送达程序的瑕疵。管城区政府在此评估报告基础上作出被诉房屋征收补偿决定，提供了货币补偿、产权调换两种补偿方式，充分保障了上诉人的选择权，并无不妥。至于未包含在分户评估报告中的室内装饰装修部分，以及上诉人未提供证据但主张的自建房，上诉人可以参照《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，与管城区政府另行协商解决，但上诉人所提这两项理由不足以得出本案被诉房屋征收补偿决定应予撤销的结论。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张双银负担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 张ＸＸ
审判员 苗春燕
二〇一八年九月二十六日
书记员 周培培