广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20293号
原告：黎国通，男，19**年**月**日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：黎添凤，女，广西兴业县蒲塘镇西寨村民委员会推荐代理人。
委托诉讼代理人：关岚键，男，广西兴业县蒲塘镇西寨村民委员会推荐代理人。
被告：梁玉云，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁啟荣，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁忠妹，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：石运娇，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省怀集县，
第三人：佛山市南海利豪鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：梁忠妹。
原告黎国通与被告梁玉云、梁啟荣、梁忠妹、石运娇、第三人佛山市南海利豪鞋业有限公司（以下简称利豪公司）执行异议之诉一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎添凤、关岚键到庭参加了诉讼，被告梁玉云、梁啟荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，被告梁忠妹、石运娇、第三人利豪公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.追加被告梁玉云、梁啟荣、梁忠妹、石运娇为广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执1702号案的被执行人。事实与理由：原告与第三人劳动争议纠纷一案，经广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤0605民初10445号民事判决、（2017）粤06民终1062号民事判决，判决利豪公司向原告出具解除劳动关系证明、支付2016年1月1日起至22日的工资2838.71元、年休假工资1839.08元、支付解除劳动关系的经济补偿38000元、支付高温津贴900元。利豪公司的法定代表人是梁忠妹，之前的法定代表人是梁玉云、股东是梁玉云、梁啟荣，后股东变更为梁忠妹与石运娇。双方之间虽有股权的转让，但实际没有发生转让行为，是为了逃避法律责任而做的虚假转让行为。2017年6月14日，（2016）粤0605民初10445号民事判决书生效，而梁玉云、梁啟荣在2017年6月16日将自己的股权转让给了梁忠妹，这是明显逃避法律责任行为，其转让行为应无效，应追究梁玉云、梁啟荣拒不履行法院判决、裁定罪。梁忠妹、石运娇没有实际转款的凭证，可见其出资是虚假的，实际上是虚假出资，利豪公司在转让之前就停业且没有经营，更未进行清算。根据《中华人民共和国公司法》的规定，被申请人梁玉云、梁啟荣、梁忠妹及石运娇是被告利豪鞋业公司的实际出资人和法定代表人，因此，原告特向贵院申请追加被告梁玉云、梁啟荣、梁忠妹、石运娇为（2017）粤0605执1702号案的被执行人。
四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
第三人利豪公司向本院提交书面答辩状称，利豪公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，应当以利豪公司的全部财产对公司的债务承担责任，涉讼债务毫无疑问只是第三人的债务，与第三人的股东无关，应当由第三人的财产予以偿还。第三人的股东已经履行了完全的出资义务，因此无需对该债务承担任何责任，法院应当予以驳回。第三人是于2008年1月30日经佛山市南海区工商部门登记成立的有限责任公司，注册资本为50万元，股东为梁啟荣。第三人在成立时，梁啟荣就已经完全履行了出资义务，佛山中瑞诚会计师事务所有限公司于2008年1月30日出具的佛中会验字（2008）第Y0140号《佛山市南海利豪鞋业公司有限公司2008年度验资报告》记载，截止2008年1月30日，第三人已收到梁啟荣缴纳的注册资本50万元。虽然第三人在经营过程中存在多次的股东变更，但第三人的注册资本额是一直没有进行变更的，更没有减少过注册资本，股东的变更只是第三人正常运行而出现的正常情况，无论是梁玉云，还是梁忠妹、石运娇，他们都是通过股权受让的方式而成为第三人的股东，并不对第三人负有直接的出资义务，况且梁啟荣在第三人成立时已完全履行了出资义务。因此，原告以各股东之间的股权转让是为了逃避公司债务、各股东未足额出资为由要求认定股权转让行为无效、并要求追加各股东为被执行人是没有事实和法律依据。另原告主张第三人没有正常经营，在判决生效后没有履行义务，也没有向法院申报财产，是不符合客观事实的，也不属于法律或司法解释规定的在执行程序中直接追加公司股东或前股东为被执行人的情形，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，四被告及第三人未到庭，视为其放弃当庭质证与举证的权利。经审查，当事人提供的证据真实性本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
利豪公司于2008年1月30日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，股东为梁啟荣。2008年1月30日，佛山中瑞诚会计师事务所有限公司出具佛中会验字（2008）第Y0140号《佛山市南海利豪鞋业有限公司2008年度验资报告》，内容为：截至2008年1月30日，利豪公司已收到股东梁啟荣缴纳的注册资本50万元。
2010年9月1日，梁啟荣（转让方、甲方）与梁玉云（受让方、乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方同意将持有利豪公司60%的股权共30万元出资额，以30万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在利豪公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担等条款。2010年9月8日，利豪公司的股东由梁啟荣变更为梁玉云、梁啟荣，企业类型由为有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。
2017年6月16日，梁啟荣（转让方、甲方）与梁忠妹（受让方、乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方同意将持有利豪公司40%的股权共20万元认缴出资额（实缴出资额20万元），以20万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在利豪公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担等条款。同日，梁玉云（转让方、甲方）与梁忠妹（受让方、乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方同意将持有利豪公司60%的股权共30万元认缴出资额（实缴出资额30万元），以30万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在利豪公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担等条款。2017年6月26日，利豪公司的股东由梁玉云、梁啟荣变更为梁忠妹，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
2017年10月10日，梁忠妹（转让方、甲方）与石运娇（受让方、乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方同意将持有利豪公司30%的股权共15万元认缴出资额（实缴出资额15万元），以15万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在利豪公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担等条款。2017年10月19日，利豪公司的股东由梁忠妹变更为梁忠妹、石运娇，企业类型由为有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。
2016年6月27日，本院立案受理黎国通诉利豪公司劳动合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初10445号，本院经审理后于同年9月26日作出（2016）粤0605民初10445号民事判决，判决：一、黎国通与利豪公司在2008年8月至2016年1月22日期间存在劳动关系，利豪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎国通出具解除劳动关系的证明；二、利豪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月1日至22日的工资2838.71元予黎国通；三、利豪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金38000元予黎国通；四、利豪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年已休年休假工资1839.08元予黎国通；五、利豪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6至10月以及2015年6月的高温津贴共计900元予黎国通；六、驳回黎国通的其他诉讼请求。后黎国通、利豪公司均不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院。2017年6月8日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终1062号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年6月14日发生法律效力。
2017年7月17日，黎国通向本院申请执行，本院立案案号为（2017）粤0605执8990号。
2017年11月14日，原告向本院提出执行异议，本院经审查后于同年11月28日作出（2017）粤0605执异605号执行裁定，认为梁啟荣在利豪公司成立时已对公司履行完出资义务，而梁玉云、梁忠妹、石运娇均是通过股权受让方式成为利豪公司的股东，对该公司不负有直接出资的义务，原告主张追加四人为被执行人理据不足，对原告的追加申请不予支持。
2017年12月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。第三人利豪公司为有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，公司以其财产对公司债务承担责任。被告作为公司股东，只有存在虚假出资、出资不到位、抽逃出资、与公司财产混同等损害公司法人财产独立性的行为，才需对公司债务承担清偿责任。本案中，第三人利豪公司在成立时股东已足额出资，其此后的各被告之间的股权转让并非是对公司法人财产损害的行为，股东之间股权转让款是否支付也与公司法人财产无关，原告以各被告转让股权而未支付转让款为由主张损害公司利益没有事实与法律依据，其以此为由要求追加被告为被执行人的理由不能成立，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告黎国通的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 黄利群
人民陪审员 李爱明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 余宝儿