wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初1405号
原告ＸＸ。
委托诉讼代理人李亮。
被告高彬。
原告ＸＸ与被告高彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人李亮、被告高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告父亲高福金（已故）于2012年3月4日在我父亲王忠彬（已故）处借款100000.00元，于2016年9月27日出具借据一张，约定此款于2017年2月底归还给原告，此款后经多次催要，高福金未能偿还。现由于被告父亲于2017年3月意外身故，高福金离异且父母双亡，被告系高福金的法定继承人。故诉至法院，要求被告在继承遗产范围内偿还借款100000.00元，并从2012年3月4日起按年利率6%支付利息，至偿还之日止，诉讼费由被告承担。
被告高彬辩称，欠钱的事我不知道，也没看过借条，现在我还没开始继承。
经审理查明，高福金于2017年3月去世，被告高彬系高福金儿子。王忠彬于2016年9月去世，其生前与金丽娟系夫妻关系，其二人育有一女，即原告ＸＸ，王忠彬的父母均早于王忠彬去世前身故。2012年3月4日，高福金向王忠彬借款100000.00元，在王忠彬去世后，原告找到高福金，高福金为原告出具欠条一份，约定该笔借款于2017年2月底前偿还给原告，如到期未能偿还，承担自借款之日起到偿还之日的全部银行同期利息。双方约定的还款期限到期后，高福金未能偿还该笔借款。现原告起诉，要求被告在继承遗产范围内承担偿还借款及利息的义务。
另查明，庭审前原告母亲金丽娟向法院表示放弃对王忠彬借与高福金上述款项的继承权。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、录音资料、放弃继承权声明书、证明、户口簿等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，高福金生前向王忠彬借款100000.00元属实，因该债务系高福金个人债务，高福金死亡后应用其遗产进行清偿。又因王忠彬也已去世，其对高福金的债权转变为遗产，应由其法定继承人继承。本案中王忠彬的第一顺序继承人为原告ＸＸ及其妻子金丽娟，金丽娟庭前向法院表示放弃对该债权行使权利，故原告ＸＸ作为继承人有权主张该笔债权。对于原告主张的利息问题，按高福金生前为原告出具的欠条，约定该笔借款应在2017年2月底偿还，逾期不还应从借款之日即2012年3月4日起支付利息，结合本案实际情况，以年利率6%支付利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告高彬在继承高福金的遗产范围内承担向原告ＸＸ偿还借款100000.00元，并从2012年3月4日起按年利率6%支付利息，至清偿之日止的义务。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告高彬在继承高福金的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年七月十七日
书记员 李洪侠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执428号之一
被执行人：杨某，男。
本院的（2016）陕0404刑初143号刑事判决书已发生法律效力。判决决定由被执行人杨某缴纳罚金12000元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人杨某有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执428号的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十日
书记员 杨小燕
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执复48号
复议申请人（被执行人、异议人）：黎洋。
被申请人（申请执行人）：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王祺，董事长。
被申请人（被执行人）：顾国锋。
被申请人（被执行人）：伍丽君。
被申请人（被执行人）：顾亚伙。
被申请人（被执行人）：顾凤治。
被申请人（被执行人）：重庆莫凡物资有限公司。
法定代表人：顾国锋。
复议申请人黎洋不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10438号民事调解书申请人黎洋于2016年10月8日签收，被申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2016年12月8日申请强制执行，执行中，执行法院于2017年7月17日在重庆商报进行公告送达被拍卖房屋评估报告。执行法院于2017年5月16日在重庆市渝中区民生巷18号B幢20-4、20-5、20-6找到房屋租赁户曾梓杰，确定曾梓杰放弃租赁权，并对该房屋张贴公告进行拍照。重庆市天力拍卖有限公司于2018年2月6日对重庆市渝中区民生巷18号B幢20-4、20-5、20-6房屋整体拍卖，最终以225万元成交。
另查明，所拍卖的三套房屋，其中20-4、20-6两套由黎洋抵押给农业银行江北支行，贷款金额75万元。20-5抵押给建行重庆分行，贷款金额59万元，两套房屋抵押金额共计134万元。申请人黎洋以执行法院送达以及超标的整体拍卖三套房屋提出异议。
执行法院认为，负有履行义务的当事人在法律文书生效后，应当严格依照生效法律文书确定的事项主动履行义务。本案中，执行法院依法以登报送达、现场张贴送达均属在无法直接通知到当事人的情况下所为，而此送达方式符合法律规定，并无不妥。而申请人以只拍卖其中一套或两套房屋足以清偿债务的诉称，经简单数学计算，便知其中缘由。故此，申请人黎洋的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议申请人黎洋的异议请求。
黎洋申请复议称，其从来不存在联系不上的事实，执行法院及申请人一直有被申请人的联系方式，执行法院既未向审理时的送达地址确认书上载明的地址送达，也未与该电话联系，也没有向其住所地送达，张贴公告的照片真假不明，不能证明执行法院履行了执行裁定书的送达程序，申请执行人有黎洋的联系电话，对执行法院隐瞒不报，执行法院在一般人不会看的报纸上公告送达，导致黎洋对拍卖程序一无所知，损害了黎洋的合法权益。黎洋不存在需要拍卖房屋才能承担连带责任的事实，执行法院拍卖前述房屋程序上违反法律规定，且超标的拍卖。
本院审查查明，本院确认执行法院查明的事实。另查明，经查阅重庆审判管理系统，在重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10438号诉讼卷宗中，黎洋签署了送达地址确认书，载明了黎洋的送达地址与联系电话。《拍卖公告》载明：“标的物20-4、20-5、20-6目前打通为一个整体”。
本院认为，在审理程序中，黎洋签署有送达地址确认书，在执行程序中，应当首先向该送达地址确认书上载明的地址送达相关法律文书，执行法院直接采用在报纸上公告、现场张贴方式送达，送达方式有瑕疵，但拍卖公告已充分公开，黎洋应当知悉房屋拍卖情况，故送达程序的瑕疵不足以撤销拍卖行为。拍卖前经现场勘查，前述三套房屋使用上连为一体，且负担有抵押权，执行法院根据前述三套房屋使用功能和负担担保债务的情况，决定整体拍卖，不违反法律规定。当事人应当积极履行生效法律文书确定的义务，黎洋于2016年10月8日签收民事调解书，直至涉案房屋拍卖时止，黎洋等债务人均未按民事调解书约定履行义务，黎洋申请复议称有能力履行连带责任，说明其未积极履行生效法律文书确定的义务，应当承担强制执行的后果。综上，对黎洋的复议请求不予支持，重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108执异76号执行裁定结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回黎洋的复议申请，维持重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108执异76号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 贾秀春
二〇一八年六月十五日
（院印）
书记员 李 亚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执1635号
申请执行人：强建国，男，汉族，1986年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1175号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥芯硕半导体有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人强建国于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司名下的银行存款人民币17754.79元【其中拖欠工资9890.4元，解除劳动合同经济补偿金5415元，2015年9月至11月期间的社会保险费2285.39元，执行费164元，未计息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 王俊珂
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终366号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢章伟，男，1984年10月18日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪于2010年8月26日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年12月17日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金6000元，于2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人谢章伟犯盗窃罪，于2017年7月7日作出(2017)渝0155刑初206号刑事判决。原审被告人谢章伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人谢章伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢章伟撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢章伟撤回上诉。
梁平区人民法院（2017）渝0155刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 翟 羽
审判员 李青春
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 乐
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初1523号
原告：蔡小华，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省遂宁市安居区。
被告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。统一社会信用代码：914300007279476331。
法定代表人:何玄，该公司董事长。
原告蔡小华与被告湖南金辉建设集团有限公司(以下简称金辉公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告蔡小华诉称，2014年4月10日，被告金辉公司与重庆坤邦房地产开发有限公司（以下简称坤邦公司）签订一份《施工合同》，约定坤邦公司将位于四川省射洪县的“坤邦·上层境界四期工程16#、17#、18#、19#楼”建设工程发包给被告金辉公司修建。2014年5月17日，被告金辉公司的委托代理人卢建安持被告金辉公司出具的授权委托书与原告蔡小华签订了《建设工程劳务合同》，将其承包的“坤邦·上层境界四期工程16#、17#、18#、19#楼”建设工程中的劳务部分分包给原告蔡小华完成。合同签订后，卢建安以借款形式向原告蔡小华收取了工程履约保证金人民币1000000元。迄今为止，原告蔡小华未接到入场开工通知。故原告蔡小华提出诉讼请求：1.判决被告金辉公司返还原告蔡小华履约保证金人民币1000000元及利息，利息从2014年5月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至付清时止;2.本案诉讼费由被告金辉公司负担。
本院经审查认为，2014年5月17日，原告蔡小华与被告金辉公司签订一份《建设工程劳务合同》，工程名称为：坤邦公司“坤邦·上层境界”项目16#、17#、18#、19#楼工程，地点为：射洪县县城以西，双方对原告蔡小华承包的施工范围和内容进行了约定。本案为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即四川省遂宁市射洪县人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至四川省遂宁市射洪县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省遂宁市射洪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 浩
二〇一七年九月五日
书记员 祁菲莉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初1046号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘少伟，男，1981年3月1日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因犯抢劫罪于2002年4月16日被河南省新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年1月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2011年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经登封市人民检察院批准，于2017年8月23由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人刘少伟犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘少伟及指定辩护人郭俊晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月28日晚，被告人刘少伟在登封市东华镇西高马村S323省道附近一打井工地内，将被害人王某的一段161米的防水电缆线和2根焊把线盗走。经鉴定，被盗防水电缆线价值8114元，被盗焊把线价值312元（已退赔）。
2、2017年5月10日晚，被告人刘少伟在登封市宣化镇山沟村华润电厂附近一打井工地内，将被害人许某的一段长150米的防水电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆价值3600元（已退赔）。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘少伟的供述；被害人许某、王某陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；登封市公安局物证鉴定室鉴定书；收到条及谅解书；被告人刘少伟被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具被告人刘少伟的到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人刘少伟的行为已构成盗窃罪，建议对被告人刘少伟判处有期徒刑十个月至一年零二个月，并处罚金人民币5000元至7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘少伟及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人刘少伟签字具结，本院予以确认。被告人刘少伟的辩护人提出被告人刘少伟归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，积极退赔损失，请求对被告人刘少伟从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘少伟犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘少伟归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔损失，取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌定从轻处罚；被告人刘少伟曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年九月十九日
书记员 田艳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2126号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：付祝英，女，汉族，1969年2月5日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告付祝英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后适用普通程序审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、王少松共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵姝到庭参加诉讼，被告付祝英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金181459.58元，利息1794.1元，手续费6539.01元，滞纳金554.77元，合计190347.46元（以上费用暂计算至2016年5月20日，从2016年5月21日起被告按照双方签订的《领用合约》约定的收费标准支付本金、利息、滞纳金等费用至欠款结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2014年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告付祝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年8月30日，被告付祝英向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告付祝英的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××95的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2016年2月9日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年5月6日，被告付祝英尚欠原告借款本金180542.67元、利息36868.04元、分期手续费6539.01元、违约金（审注：实为滞纳金）26077.61元、滞纳金为40909.59元。
另查明，原告在庭审中自愿放弃了对违约金26077.61元、分期手续费6539.01元的主张，对2017年5月7日以后的滞纳金主张继续按合同约定收取，但是利息、滞纳金之和不超过以本金180542.67元为基数按年利率24%计算的金额。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2017年5月7日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付祝英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金180542.67元、利息36868.04元、滞纳金40909.59元（上述利息、滞纳金计算至2017年5月6日，自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但滞纳金与利息之和不超过以欠款本金180542.67元为基数，按年利率24%计算之金额）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4107元、公告费260元及后续公告费，由被告付祝英负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 王少松
二〇一七年六月五日
书 记 员 李俊才
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3295号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。
法定代表人谢国友，系该公司总经理。
委托代理人佘亚海，系该公司主任。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告寿金凤，女，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告寿金凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年八月十六日
书记员 李俊锋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执复50号
复议申请人（被执行人）：连云港市传才房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人：郭传财，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：郭传财（曾用名郭传才），男，1960年3月6日生，汉族，住连云港市东海县。
申请执行人：桑明华，女，1954年1月8日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
连云港市传才房地产开发有限公司（以下简称传才房地产公司）、郭传财因不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执异30号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执异30号执行裁定。
二、发回连云港市赣榆区人民法院重新审查。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
代理审理员乔永礼
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙宗慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3694号
罪犯袁林贵，男，1986年2月7日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年7月10日作出(2015)芗刑初字第431号刑事判决，以被告人袁林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年9月10日交付执行。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯袁林贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁林贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十月至二〇一七年三月累计获得考核分1215分，表扬贰次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯自2016年1月至2017年3月共消费7196元，月均消费479.7元，此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯袁林桂减刑建议无异议，但罪犯袁林贵悔改表现不足，此次减刑其在考核期内月均消费较高，仅履行1000元财产性判项，其属有履行能力而不积极履行财产性判项的罪犯，建议人民法院对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯袁林贵确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项，其需执行二年以上方可减刑，但其未达到法律法规规定的减刑起始时间。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯袁林贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月三十日
书记员 张毅平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异187号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司锦江支行，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。
负责人：钟鹏，行长。
被执行人：四川和汇投资实业有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：蔡一锋，职务不详。
被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称成都银行锦江支行）与被执行人四川和汇投资实业有限公司（以下简称和汇公司）、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称玉冠公司）、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）于2018年2月11日向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华融公司申请称，其已受让成都银行锦江支行在（2016）川01执1840号案件中享有的全部债权，请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，华融公司向本院提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据。
本院查明，成都银行锦江支行与和汇公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司担保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）成民初字第2387号民事判决，判决内容为：“一、四川和汇投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都银行股份有限公司锦江支行借款本金17581800元并支付利息（利息计算：1.以本金2000万元为基数按基准利率上浮30%从2014年10月21日计算至2014年11月3日止；2.以本金2000万元为基数按约定利率上浮50%从2014年11月4日计算至2016年2月22日；3.以本金17581800元为基数按约定利率上浮50%从2016年2月23日计算至付清之日止；4.以未归还的贷款期内利息为基数，按照约定利率支付复利）；二、四川和汇投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都银行股份有限公司锦江支行律师费15000元；三、杨国凡、四川金川生物食品有限责任公司、四川玉冠农业股份有限公司、四川泓义置业有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司对四川和汇投资实业有限公司的第一、二款义务承担连带责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向四川和汇投资实业有限公司追偿。”该判决生效后，本院受理了成都银行锦江支行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1840号。
2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融公司签订《债权转让协议》，将其成都银行锦江支行在（2016）川01执1840号案件中对和汇公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司担保享有的债权全部转让给华融公司。2018年2月27日，成都银行股份有限公司出具《债权转让确认书》，确认以上《债权转让协议》项下债权已依法转让。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。成都银行股份有限公司将其成都银行锦江支行就本案生效判决确定的全部债权依法转让给华融公司，并且书面认可华融公司取得该债权，华融公司请求变更其为（2016）川01执1840号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1840号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年四月十日
书记员 严 辉
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)甘1125执拘141号
被拘留人王海燕，女，汉族，甘肃省漳县人。
本院执行申请人林小娟申请执行被执行人王海燕民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王海燕在限定的时间内未报告自己的财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对王海燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803财保43号
申请人：程少普,男,住安徽省安庆市，
被申请人：安庆市惠康酒店有限责任公司,住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码913408006775872371。
被申请人：王兵,住安徽省安庆市大观区，
担保人：章含妹，女，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区公民身份号码340811197908304024。
申请人程少普于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安庆市惠康酒店有限责任公司、王兵银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人章含妹以其名下位于安徽省安庆市迎江区华中西路41#1幢304室（证号：房地权宜房字第××号）房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人程少普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、立即查封担保人章含妹名下位于安徽省安庆市迎江区华中西路41#1幢304室（证号：房地权宜房字第××号）房产。
二、立即冻结被申请人安庆市惠康酒店有限责任公司、王兵银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1870元，由申请人程少普负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8792号
原告吴江庙港明顺汽车维修有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇227省道边第三加油站南侧。
法定代表人潘晨浩。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人周康瑜，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州兰生机电工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心路南侧。
法定代表人徐建。
原告吴江庙港明顺汽车维修有限公司（以下简称明顺公司）与被告苏州兰生机电工程有限公司（以下简称兰生公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年8月16日、2017年8月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周康瑜到庭参加诉讼；被告兰生公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明顺公司诉称：被告兰生公司自2013年1月至2016年2月期间，有多辆汽车在原告处进行维修，总计拖欠维修费107251元。经原告催讨，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求判令被告兰生公司支付维修费107251元并承担本案诉讼费。
被告兰生公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月20日至2013年12月11日期间，明顺公司为号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等车辆提供维修保养服务，并向托修方出具维修费用结算清单二十九份，载明托修方为兰生机电，总计费用45456元。2014年1月8日，明顺公司向兰生公司开具增值税专用发票五份，编号分别为02694515、02694516、02694517、02694518、02694519，开票总金额为45456元，前述发票均由兰生公司于2014年6月23日认证。
2014年1月2日至2014年12月25日期间，明顺公司为号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等车辆提供维修保养服务，并向托修方出具维修费用结算清单三十五份，载明托修方为兰生机电，总计费用45816元。2015年1月23日，明顺公司向兰生公司开具增值税专用发票二份，编号分别为05398925、05398924，开票总金额为2万元，其中编号为05398925的发票由兰生公司于2015年2月26日认证；2015年1月23日，明顺公司向兰生公司开具增值税专用发票三份，编号分别为02959349、02959347、02959348，开票总金额为25816元，均由兰生公司于2015年2月26日认证。
2015年1月31日至2015年11月31日期间，明顺公司为号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等车辆提供维修保养服务，并向托修方出具维修费用结算清单十份，载明托修方为兰生机电，总计费用9879元。2016年1月5日，明顺公司向兰生公司开具编号为03487670的增值税专用发票一份，开票金额为9879元，该发票由兰生公司于2016年4月8日认证。因明顺公司要求兰生公司支付维修费，故引起本案诉争。
以上事实，由原告提交的增值税专用发票十一份、维修费用结算清单七十四份，本院经原告申请调取的增值税专用发票认证信息以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。原告虽提交增值税普通发票三份，但该证据载明的购货单位并非本案被告，本院对其关联性不予认可。
本院认为：原告明顺公司与被告兰生公司之间的修理合同关系合法有效。原告按约提供维修保养服务，而被告未支付相应价款，原告有权以诉讼方式要求其及时履行给付义务。关于被告应支付的价款数额，原告已出具总价款为101151元的维修费用结算清单并开具增值税专用发票，但编号为05398924的增值税专用发票未经被告认证，本院对该发票载明的1万元价款的关联性不予认可；故被告实际应支付的价款数额为91151元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州兰生机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江庙港明顺汽车维修有限公司付款91151元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由原告吴江庙港明顺汽车维修有限公司负担184元；由被告苏州兰生机电工程有限公司负担1039元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年九月一日
书记员 黄梦娇附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初287号
原告：向勇，男，1961年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：兰德贵，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张育涛，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告向勇诉被告兰德贵、张育涛劳务合同纠纷一案，原告向勇于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向勇撤回起诉。
审判员 王文兵
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 霞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执707号之一
申请执行人：李瑞阳（泰文名：MR.SAREE-SAE-LEE），男，1973年11月9日出生，泰王国公民，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：刘岁巧，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人李瑞阳与被执行人刘岁巧民间借贷纠纷一案,福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在福建省南安市人民法院有相关案件，且被执行人的主要财产在南安市，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1316号民事判决书指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳波
审判员 陈建宇
审判员 施静澜
二〇一八年五月十日
书记员 黄伟明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执344号之一
申请执行人：林珠，女，1993年8月5日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：戴春燕，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林珠与被执行人戴春燕民间借贷纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币1500元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币1500元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法冻结被执行人戴春燕的银行存款，并已划拨到位63.89元；
4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年七月十一日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执80号之一
申请执行人：建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部，住所地在建湖县近湖镇胜利村。
负责人：朱月娥。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：王道成，该公司副总经理。
被执行人：祁军军，男，汉族，1974年4月23日生，住阜宁县。
申请执行人建湖县近湖镇城中月娥钢模出租经营部依据盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第95号裁决书申请执行被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、祁军军非涉外仲裁裁决一案。因被执行人祁军军住所地在阜宁县人民法院辖区，且本院查封了祁军军部分财产，为提高执行效率和便于执行，本案指定阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00289号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人黄某，工人。2013年1月17日因赌博被扬州市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被扬州市公安局邗江分局取保候审，7月10日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日13时许，被告人黄某在扬州市邗江区北区大润发超市地下停车场内，采用乘隙手段盗窃作案，窃得被害人张某现金人民币6700元。
被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某亲属代其退出全部赃款，已发还被害人张某，被害人对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，证人施某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的抓获经过，以及人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年八月二十日
书记员 丁婧
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审3号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：何志刚，男，1984年10月24日出生，汉族，住团风县，
被申请人：潘小静，女，1985年4月7日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年1月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年6月6日对被申请人作出的团卫计征决[2017]01092号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]01092号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]01092号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 付星明
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 孙 敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初577号
原告：汪某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族,农民。
被告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告汪某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告汪某甲与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生��孩汪某乙由原告抚养。事实与理由：我与被告经人介绍于2014年12月23日登记结婚，于2015年7月7日生一女孩汪某乙，现随被告生活。因双方婚前了解不够，婚后无法交流，没有培养起夫妻感情。尤其是被告常在外流浪，不肯回家，严重伤害了原告及家人的感情和人格尊严。2016年2月，双方发生矛盾后，原告离家外出，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。
刘某某辩称：原告所述我俩恋爱，办理结婚登记，孩子出生情况属实。婚初我俩感情较好，因在共同生活期间，原告不照顾我与孩，所以我才回娘家居住，现在感情确已破裂，同意离婚，但孩子应该由我抚养，由原告一次性给付孩子抚养费60000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2014年12月23日登记结婚。被告于2015年7月8日生女孩汪某乙，现随被告生��。共同生活期间，原、被告因琐事常有矛盾发生。2016年5月，原告离开被告家，双方分居至今。被告在婚姻关系存续期间与婚外异性有染。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的户口簿、结婚证及双方当事人陈述证实并在卷佐证。庭审中，原告举出照片两张，以证实被告在婚姻存续期间与婚外异性有不正当男女关系，经质证，被告认为照片经合成处理，对真实性有异议。后原告申请鉴定，被告承认照片为自己拍摄，但辩称为在玩耍过程中拍摄，与照片中的异性并无不正当男女关系，从该照片内容分析双方已超出普通关系，被告又未提出相反证据，故对该证据予以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，忠实，但被告在婚姻关系存续期间与他人有染，原告起诉离婚，被告同意，应准予离婚。关于孩子抚养，因女孩汪��乙年仅2周岁，自2016年5月至今由被告独自抚养，故暂仍由母方照顾有利孩子成长。因原告也要求抚养孩子，且被告无明显优于原告的抚养条件，对家庭又缺乏责任感，原告的要求也属合理，故孩子应由双方轮流抚养至8周岁后视双方抚养条件和孩子意愿再行协商或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩汪某乙由被告刘某某抚养至5周岁，由原告汪某甲抚养至8周岁，各自抚养期间抚养费自负。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 王 虹
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦敬忠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1179号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌。
被告康团香，女，1970年4月12日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行诉被告康团香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行承担。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 章露茜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00518号
原告：张祥玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告张祥玉诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥玉及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥玉诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费67290元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至2000年9月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未作答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1995年5月进厂，1999年12月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告张祥玉等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告对证据2中原告的离厂时间经与原告核对后确认为2000年9月，其余均认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院事实查明如下：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告张祥玉系1995年5月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，被告认为原告张祥玉并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：和县良友塑料制品有限公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，原告张祥玉起诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限公司因企业改制而发生的纠纷，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告张祥玉的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1205号
申请执行人倪秀琴，女，1961年4月8日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地金湖县。
法定代表人彭克年，该公司董事长。
倪秀琴与淮安市金汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）金民初字第02102号民事判决书，判决：被告淮安市金汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪秀琴支付借款本金1000000元及利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告淮安市金汇房地产开发有限公司负担。判决书生效后，因义务人万洪友、孙金珍未主动履行，权利人郑先林向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
将被执行人淮安市金汇房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，本院查封了被执行人名下房产的土地使用权；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人车辆已被另案查封且无法实际控制，被执行人无银行存款可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为1007845元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第02102号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1158号
申请人高云，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人刘春燕，女，1966年4月15出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被申请人李增福，男，1977年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人高云因民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘春燕、李增福的银行存款115万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春燕、李增福的银行存款115万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张瑞玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字1915号-1
郯城县农村信用合作联社诉毛灯旁李新初、毛灯园、毛灯于、王学刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第921号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务80，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第921号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21716
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码69390878-2。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛，该公司员工。
被告：漆小云，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：阳红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆通野物业管理有限责任公司与被告漆小云、阳红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆通野物业管理有限责任公司于2016年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆通野物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪晶
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1789号
原告陕西百威消防安全工程有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨区锦绣山庄管理处。
法定代表人陈玺如，分公司经理。
诉讼代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西新兴建设工程有限公司。
住所地陕西省西安市碑林区建国路。
法定代表人原ＸＸ。
委托诉讼代理人戴彦虎，陕西新兴建设工程有限公司法务。
本院在审理原告陕西百威消防安全工程有限公司安康分公司与被告陕西新兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西百威消防安全工程有限公司安康分公司于2018年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西百威消防安全工程有限公司安康分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西百威消防安全工程有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费9081元减半收取4541元，由原告陕西百威消防安全工程有限公司安康分公司负担。
审判员 宋 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李花蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初94号
原告：安徽鑫科新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：马敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告：昆山高格电子有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：贝晓波，总经理。
原告安徽鑫科新材料股份有限公司（以下简称鑫科公司）与被告昆山高格电子有限公司（以下简称高格公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告鑫科公司的委托诉讼代理人李飞虎到庭参加诉讼，被告高格公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款375256.81元，并支付自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告系业务单位关系，被告自2016年6月15日起陆续从原告处采购相关产品。经双方对账，截止2016年11月24日，被告拖欠原告货款375256.81元，原告多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。
被告高格公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：自2016年6月15日起，被告高格公司陆续从原告鑫科公司采购不同型号的铜线，双方签订的订购单约定交货方式为送货上门，结算方式为月结60天。2016年11月24日，原、被告对于双方之间的订货、发货以及账款进行对账，确认被告高格公司应付货款合计为375256.81元，其中，原告鑫科公司最后一次交货日期为2016年9月16日。此后，被告高格公司并未履行付款义务，原告鑫科公司遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成铜线买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告鑫科公司已依约供货，被告高格公司应及时支付货款，故原告鑫科公司主张被告高格公司立即给付货款375256.81元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方约定结算方式为月结60天，原告最后一次交货日期为2016年9月16日，双方对账之日2016年11月24日已超过被告应付款日期2016年11月16日，故原告主张自2016年11月24日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告高格公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告鑫科公司提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山高格电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫科新材料股份有限公司所欠货款375256.81元，以及自2016年11月24日起至判决确定的给付之日止，以375256.81元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3464元，由被告昆山高格电子有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月八日
书记员 闫 杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市丰原种业科技服务有限公司。住所地：徐州市黄河南路新岸线*******室。
法定代表人：李学智，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军。
再审申请人徐州市丰原种业科技服务有限公司（以下简称丰原公司）因与被申请人李军劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰原公司申请再审称，李军诉讼主张所依据的证据是一份合同书，该合同书是李军自己填写的，没有丰原公司法定代表人的签字，且该合同已经被生效的裁定书即徐州市泉山区人民法院（2011）泉商初字第198号民事裁定书不予确认证据效力。李军诉讼主张所依据的录音内容系李军故意说劳务费结算问题，李学智并没有承诺。因此，李军在本案中主张劳务费无事实依据。李军称其支出14899元的垫付款是无中生有，该款是由于农户制种质量不合格需要鉴定不合格程度的暂扣款，鉴定结束后已经同农户结清，法院判决丰原公司付给李军该款项没有任何依据。此外，二审未调齐卷宗即开庭审理，程序违法。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：丰原公司与李军于2009年5月25日签订的《杂交棉委托制种合同》虽没有丰原公司法定代表人的签字，但合同甲方一栏盖有丰原公司的公章，乙方有李军签字，这表明上述《杂交棉委托制种合同》是双方当事人真实意思表示，并已依法成立。徐州市泉山区人民法院在（2011）泉商初字第198号承揽纠纷案件中，虽对李军所举《杂交棉委托制种合同》的证据效力不予确认，但并未明确否定《杂交棉委托制种合同》的证据效力。李军在涉案的电话录音中反复提及双方按每斤1.8元结算，丰原公司法定代表人虽然没有明确回应，但也没有明确否定李军在电话中反复提及的双方按每斤1.8元结算的事实，这间接证明双方曾对提成劳务费有过约定。此外，丰原公司法定代表人李学智出具给李军的劳务费欠条、王瑞艳等人的证人证言、2009年度李军支付给他人的劳务费单据、李军保存的丰原公司的过磅单及扣款凭证等证据，也均能与《杂交棉委托制种合同》一起形成证据锁链，证明李军与丰原公司之间存在劳务费的约定和垫付款的事实。丰原公司称李军在本案中主张劳务费和垫付款无事实依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。至于丰原公司提出的二审未调齐卷宗即进行审理、程序违法的申请再审理由，因其并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，本院对此亦不予采纳。
综上，丰原公司申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市丰原种业科技服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘亚平
审 判 员 唐 军
代理审判员 傅志成
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 占书鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初348号
原告：任洪建，男，1959年1月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：郑为国，男，1964年11月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘崇耀（曾用名刘崇跃），男，1966年8月18日出生，汉族，住滕州市。
原告任洪建与被告刘崇耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪建的委托诉讼代理人郑为国、被告刘崇耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2016年6月1日起按月息2分计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年4月17日，被告刘崇耀以贩运土豆为由向原告任洪建借款4万元，并向原告出具借条一份。于2015年12月23日偿还本金2万元。后被告未再偿还借款本息。认可被告利息支付至2016年5月。
被告刘崇耀辩称，最初借款4万元是事实，利息支付至2016年5月，愿意分期分批偿还原告借款。2016年4月，被告曾偿还原告借款1万元，当时没换借条，也没让原告出具收条。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告刘崇耀以贩运土豆为由向原告任洪建借款4万元，并向原告出具借条一份。被告于2015年12月23日偿还本金2万元。后因被告未偿还借款本息而形成诉讼。审理中，原告认可被告利息支付至2016年5月，但对被告陈述于2016年4月已偿还1万元不予认可，被告对此未提供证据予以证明。
本院认为，被告刘崇耀向原告任洪建借款，有被告向原告出具的借条为证，且被告对借款事实予以认可，对此事实本院予以确认。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。因此，原告任洪建要求被告刘崇耀清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告于2016年4月已偿还借款1万元的辩称，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘崇耀偿还原告任洪建借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、被告刘崇耀支付原告任洪建保全费270元；
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告刘崇耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一七年三月二十七日
书记员 程 鹏
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执字第00274号
申请执行人王乾明。
被执行人吴宗春。
被执行人杨帆。
被执行人杨宝海。
被执行人巴永利。
申请执行人王乾明与被执行人吴宗春、杨帆、杨宝海、巴永利健康权纠纷一案，本院作出的（2014）白河民初字第00207号民事判决书，判决吴宗春赔偿王乾明经济损失25739.56元；杨宝海、杨帆、巴永利承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王乾明于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院当日立案执行，执行标的额25739.56元及迟延履行期间的利息。
在执行过程中，本院于2015年12月8日、14日、15日向被执行人吴宗春、杨帆、杨宝海、巴永利送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年1月28日，被执行人吴宗春交纳执行款10000元；2016年3月25日，被执行人杨帆、杨宝海交纳执行款本息17168.8元（其中本金15739.56元；2016年1月28日吴宗春交纳的执行款10000元自2015年4月18日起至2016年1月28日止按日万分之一点七五的利率标准计算的迟延履行利息490元及执行款本金15739.56元自2015年4月18日起至2016年3月25日止的迟延履行利息939.24元），并交纳一审案件受理费500元、执行案件申请费286元。
本院认为，经过法院执行，申请执行人的权利已全部实现，本案执行完毕，依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）白河民初字第00207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴治衡
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏志勋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执894号
申请执行人：刘赫,女性,住大安市。
被执行人：高英男,男性,住洮南市。
本院在执行刘赫与高英男机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第1957号
原告肖钊，男，1977年6月20日出生，汉族，教师。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告陈勇，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
肖钊与陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖钊及其委托代理人刘珂，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖钊诉称，请求法院判令被告偿付原告借款本金100000元及利息（按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇辩称，被告收原告款项100000元属实，但该款系投资款，并非借款，现被告资金周转困难暂无力退款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月1日，原告分2次向被告的银行账户汇款100000元，被告向原告出具收条1张，内容为“收条今收到肖钊壹拾万圆整红利叁万圆整一年陈勇身份证4301811979110220552013.6.1”。原告认为该款项实际为借款，双方关于红利的约定实际为借款利率的约定。被告称该款并非借款，如为借款，则会向原告出具借条而非收条，且其已于2013年7月将该款用于郴州市苏仙区廖王坪煤矿投资，但未提交相关证据证实其投资情况且原告不予认可。因被告未返还本金及支付利息，原告遂于2015年5月6日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，收条及银行汇款凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将资金交付被告，并由被告向原告出具了收条。虽被告称所收款项系投资款，收条中亦有关于红利的约定，但被告未提交相关证据证实其投资情况且原告不予认可，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原、被告间的资金往来关系实际应为民间借贷关系。双方未书面约定还款时间，在原告催问后，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告出具的收条中关于红利的约定应为借款利率的约定，被告应当自借款之日起向原告支付借款利息，但该约定标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限陈勇于本判决生效后十日内偿付肖钊借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回肖钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由肖钊负担275元，由陈勇负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1058号
原告：蒋光杰，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。
被告：丁隆波，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告蒋光杰诉被告丁隆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年11月14日，原告蒋光杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋光杰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋光杰负担。
审 判 长 张 睿
代理审判员 蒙长林
代理审判员 程 倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第0613号
原告荆xx。
委托代理人王x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人黄x，江苏xx律师事务所律师。
被告李x。
被告毛x。
原告荆xx诉被告李x、毛x民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告荆xx的委托代理人黄x，被告李x、毛x到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告荆xx的委托代理人黄x，被告李x、毛x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆xx诉称，2013年8月1日，被告李x向原告借款1000000元，利息150000元，并出具借条一张。原告于2013年8月6日、8月22日分别通过华夏银行、中国建设银行以转账形式向被告交付了400000元和600000元。被告李x于2014年2月20日支付了借款本息650000元，尚欠借款本金500000元。经原告多次催要，被告均不支付。另外被告毛x与李x系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。据此，原告请求判令：1、被告立即归还借款500000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李x辩称，对借款事实没有异议。
被告毛x辩称，原告与被告李x之间的借款发生在两被告分居期间，被告毛x对借款不清楚，也未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。
经审理查明，2013年8月1日，李x向荆xx借款1000000元，并出具借条一份，载明：本人李x（××）于2013年8月1日向荆xx（××）借款人民币壹佰万元整，利息壹拾伍万元整，特立此据。2013年8月6日，荆xx向李x转账400000元，2013年8月22日，荆xx向李x转账600000元。2014年2月20日，李x向荆xx付款650000元。其他款项至今未付。
另查明，李x与毛x2003年8月28日登记结婚，2013年9月29日，毛x向本院提起诉讼，请求判令与李x离婚，依法处理子女抚养及财产分割问题。本院于2013年10月30日作出判决，判决不准予毛x与李x离婚。2014年1月6日，李x与毛x协议离婚。
以上事实，有原告向本院提交的借条、华夏银行个人转账凭证、中国建设银行股份有限公司常州市彩虹城分理处出具的个人活期明细查询、被告毛x提交的（2013）钟少民初字第0367号民事判决书复印件、离婚协议等证据及到庭当事人的当庭陈述与自认予以佐证。
本院认为，原告荆xx与被告李x之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李x未能按约归还借款，原告荆xx请求被告李x归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于该款是否属于夫妻共同债务，本院认为，该借款数额巨大，且临近被告李x与毛x发生矛盾及离婚时间，因此不能证明用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务，故本院对原告荆xx请求被告毛x归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效之日起十日内向原告荆xx归还借款500000元。
二、驳回原告荆xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元由被告李x负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 琳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)玉刑初字第123号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人钟勇，男，1995年4月24日出生于湖南省新晃侗族自治县，身份证号码4312271995********，侗族，小学文化，无业，住新晃侗族自治县鱼市镇古里村田家组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2014〕107号起诉书指控被告人钟勇犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月27日0时许，被告人钟勇与杨健（另案处理）驾驶黑色“豪建”牌摩托车从湖南省新晃侗族自治县鱼市镇来到玉屏侗族自治县大龙镇实施盗窃。2时许，被告人钟勇与杨健驾车赶到大龙镇屯场，见到街边停了一辆“奔野”牌红色摩托车，杨健遂下车用剪刀剪断该摩托车龙头锁的线，被告人钟勇驾驶“豪建”牌摩托车用绳子拉着该“奔野”牌摩托车走，杨健骑着“奔野”牌摩托车将车发动后骑走。随后，二人将“奔野”牌摩托车停放在玉屏侗族自治县公安局交通警察大队斜对面的围墙里。经玉屏侗族自治县物价局价格认证中心鉴定，被盗的“奔野”牌摩托车价值人民币1900元。
2、2014年7月27日4时许，被告人钟勇与杨健驾驶黑色“豪建”牌摩托车，来到位于玉屏侗族自治县灯塔“三棵树油漆专卖店”门口时，看见该店门口停放了一辆红白相间的“黄川”牌摩托车，杨健遂下车用剪刀剪断该摩托车龙头锁的线，并骑着该摩托车滑行，将摩托车发动后，二人驾驶摩托车回到新晃侗族自治县鱼市镇杨健家中。2014年7月28日21时许，被告人钟勇与杨健将“黄川”牌摩托车以人民币160元的价格卖到新晃侗族自治县林冲乡一废铁收购店。经玉屏侗族自治县物价局价格认证中心鉴定，被盗的“黄川”牌红白相间的摩托车价值人民币1800元。
上述事实，被告人钟勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人钟勇在侦查阶段的供述、户籍证明，被害人周波、洪群兰的陈述，证人杨健、钱碧鸿的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、扣押物品文件清单，玉屏侗族自治县物价局价格认证中心价格鉴定评估结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人钟勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钟勇在侦查阶段及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合被告人钟勇的量刑情节，公诉机关提出对被告人钟勇在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人钟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯剑波
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴小林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催137号
申请人：江苏佳耀建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市辛庄工业园区。
法定代表人：姚敖弟，总经理。
委托代理人：吴桃元，该公司职员。
申请人江苏佳耀建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月9日立案后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏佳耀建设工程有限公司持有的号码为3140327222119557、票面金额为132200元的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏佳耀建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由江苏佳耀建设工程有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月一日
书记员 尤 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙��民特字第00030号
申请人张崇芳，女，1942年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗建明，重庆市江北区华新法律服务所工作人员。
申请人张崇芳申请宣告公民萧验平死亡一案，本院于2014年7月10日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张崇芳于2013年6月27日向本院申请称，其子萧验平于1995年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现萧验平失踪已满4年时间，故申请宣告萧验平死亡。
经查，萧验平，男，1964年7月4日出生，汉族，原户籍地重庆市沙坪坝区。萧验平于1995年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今仍然下落不明。现张崇芳向本院申请宣告萧验平死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月3日在《人民日报》上发出寻找萧验平的公告。法定公告期为1年，现已届满，萧验平仍���下落不明。
本院认为，萧验平自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人张崇芳作为萧验平之母，现申请宣告萧验平死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民萧验平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年七月十日
书记员 张 娟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执恢69-2号
申请执行人贾桂贤。
委托代理人刘阿妮。
被执行人陈文雄。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人贾桂贤依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00626号民事判决书，于2016年3月23日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为赔偿款111075元，诉讼费4975元，执行费3360元。本院在执行过程中，对被执行人陈文雄所有的跃进牌货车陕A×××××一辆依法查封，并委托相关部门评估、拍卖。经两次拍卖，最终保留价为57000元，均因无人竞买而流拍，现申请执行人表示将被执行人陈文雄所有的跃进牌货车陕A×××××一辆作价57000元，交付申请执行人贾桂贤抵偿部分赔偿款51703元，申请执行人表示作价款中5297元抵偿给另案其丈夫刘新春申请执行陈文雄机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人陈文雄常年在外，具体地址不详，其本人暂再无财产可供法院执行，申请执行人表示本案本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院(2016)陕0424执恢69号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时，有权申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十月十四日
书记员 张 威
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字���518号
原告班某甲，农民。
被告班某乙，农民。
原告班某甲与被告班某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月5日受理后，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告班某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告班某甲负担。
审判员 黄琪明
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓金念
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2035号之二
申请执行人上虞市先锋混凝土有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王志锋，董事长。
被执行人浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人高峰，董事长。
上虞市先锋混凝土有限公司与浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案存在负债累累，其被依法查封的房地产因存在大额银行抵押等因素暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2035号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初5446号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告胡成中，男，1989年9月8日出生，汉族，无业。
委托代理人胡静余（被告胡成中之父），1963年7月26日出生，汉族。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告胡成中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告胡成中的委托代理人胡静余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区61号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2010年3月5日至2013年12月31日物业服务费用60873元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。
被告胡成中辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经交清了2010年的全部物业费，被告每年都定时到地下室交纳物业费，直到被告在2014年7月将涉案房屋出售。被告卖房之前的物业费全部交清，否则原告不会给我们办理物业交接手续。退一步说，即使被告未缴纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告胡成中是该小区198栋别墅61号业主，房屋面积331.55平方米。2010年3月5日，被告胡成中与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11月1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。原告于2013年12月31日退出该小区，被告在2014年7月将涉案房屋出售，原告予以认可，但认为被告卖房时是金融街物业公司提供服务，不能证明原告服务期间的物业费已结清。原告金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告胡成中邮寄物业费催缴函，被告胡成中以没有收到邮件为由不予认可。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有原被告当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告辨称房屋已经出售物业费已结清，但未提交物业费结清的有效证据，本院对其主张不予认可。因双方合同约定业主入住即交清第一年的物业费，故本院认定被告第一年即2010年3月5日至2011年3月4日的物业费已交纳；2011年3月5日至2011年12月27日的物业费，因原告工作交接原因暂无法查明，本应不予处理，但原告自愿放弃了上述期间的诉讼请求，本院予以准许。但原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。综上，被告胡成中作为北京市x198栋别墅61号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费32005.64元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡成中给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年十一月二十七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计三万二千零五元六角四分（于本判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十七元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担三百一十七元（已交纳），由被告胡成中负担三百元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑少杰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执2191号
申请执行人张彦明，男，汉族，生于1973年5月2日，住河南省中牟县。
被执行人高钢炉，男，汉族，生于1975年10月2日，住郑州航空港经济综合实验区。
被执行人高森林，男，汉族，生于1974年4月13日，住郑州航空港经济综合实验区。
本院在执行张彦明与高钢炉、高森林民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人高钢炉、高森林处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为30410元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为30410元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初字第3194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 刘铭阳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更214号
罪犯申贵锁，男，1969年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2015年7月14日作出了（2015）右刑初字第17号刑事判决，以被告人申贵锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月23日起至2029年5月22日止）并处没收财产人民币50000元、追缴非法所得1100元（均未缴纳）申贵锁不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2015年10月14日作出了（2015）朔中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯申贵锁自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯申贵锁确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯申贵锁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯申贵锁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申贵锁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月23日起至2028年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0521行初243号
原告吴启，男，汉族，1986年11月19日生，住贵州省大方县，
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，教导员（主持工作）。
负责人孔德永，副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
原告吴启不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2016年11月11日作出的七星运政罚（2016）第544号行政处罚决定，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告吴启，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月18日16时，我驾驶自有车牌号为贵Ｊ×××××号金龙牌19座中型客车，从毕节到贵阳办事，受朋友委托，顺便帮他带几个人到贵阳。因是好友相托，又是顺路，所以既未和朋友商谈过运费，也没有和车上乘客说过收取运费。上午10时许，我开车行至夏蓉高速公路毕节北站（海子街上高速路口）时，被一帮穿制服的人将车拦下，他们没有出示任何证件，把我强行叫下车就把车开走了。我四处打听才知车是被运管的按非法营运扣了。我到运管所去找没有人理睬，多次去都是无果而返。直到2016年10月21日被告二楼的一名女工作人员才把暂扣凭证出示给我看，并说当事人签字及时间栏已签注了“当事人拒签”，所以不能给我，也不作处理。我无奈，只好于2016年10月25日提起行政诉讼，请求人民法院公正裁判，撤销暂扣凭证发还车辆。尔后经法院协调，在被告同意返还车辆的情况下，我向法院申请撤诉并获裁定准予。2016年11月19日我到被告办公地点取车时，被告拿出七星运政罚（2016）第544号《行政处罚决定书》和七星运政解强（2016）第544号《解除行政强制措施通知书》让我签收。我认为，被告从扣车到处罚的行政行为事实不清，证据不足；违反法定程序；适用法律不当，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告未向本院提交证据。
被告七星关区运管所辩称：2016年9月18日10时许，被告单位执法人员在七星关区毕节北收费站路段进行道路运输监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｊ×××××号车有道路运输违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，询问车上乘客，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区城区招揽19名乘客前往清镇、贵阳等地，并约定到达目的地后收取90元、95元不等的乘车费用。原告当场不能出示有效营运证明，其行为已违反了《中华人民共和国道路运输条例》及相关规定。原告未取得道路运输证、擅自从事道路运输经营的违法事实清楚，证据确实充分；被告作出的七星运政罚（2017）第151号行政处罚书适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当。原告未能提供运营证及其他有效证明，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，被告对其给予罚款三万元的行政处罚，适用法律正确，处罚得当。被告在查处原告违法行为的过程中，依照法定程序的法定职责进行查处，依法保留了有关证据，并听取了原告的陈述和申辩，依法对原告下达了有关法律文书，程序合法。同时，被告作为道路运输行政管理机构，有权对未经许可擅自从事道路旅客运输经营的行为进行查处并作出行政处罚。综上，原告违法行为的事实清楚，证据确实充分，被告所作行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据并经庭审质证：
1、组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法。原告对该组证据无异议。
2、对陈绍荣、王私的询问笔录、乘客明细、影像资料。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚，证据充分。原告对该组证据有异议，认为乘客所述不真实，称没有收乘客的钱，影像资料中车是我的，但我记不清楚是否是收车现场。
3、违法行为通知书、邮政回单、案件处理意见书、行政处罚决定书。拟证明被告对原告行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据无异议。
4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第七条、第六十三条。拟证明被告对原告所作处罚适用法律正确。原告对该证据有异议，称没有收乘客的钱。
本院对上述证据认证如下：被告的以上证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年9月18日10时许，原告吴启驾驶贵Ｊ×××××号车在七星关区城区招揽19名乘客前往清镇、贵阳等地，并约定到达目的地后收取90元、95元不等的乘车费用。被告七星关区运管所认为原告无法提供有效营运证明，擅自从事道路运输经营，于2016年11月2日作出七星运政违通（2016）544号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。2016年11月11日，被告作出七星运政罚（2016）第544号行政处罚决定书，认为原告2016年9月18日驾驶贵Ｊ×××××号车在毕节城区未经许可擅自从事道路运输经营活动，已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，对原告作出罚款叁万元的行政处罚。
本案争议焦点是：被告于2016年11月17日作出的七星运政罚（2016）第544号行政处罚决定的行政行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告吴启搭载了19名乘客，且与乘客均不认识，结合乘客陈绍荣、王私在询问笔录中的陈述，乘客明细、影像资料等证据，能印证原告进行道路运输经营活动，但原告未取得道路运输经营许可。对原告诉称受朋友之托，未收取乘客运费，被告查处的时候，没有出具任何凭证，程序违法的主张，与被告提供的证据查明的事实不相符；对原告诉称被告适用法律不当的主张，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；……”规定，被告对其给予罚款三万元的行政处罚，适用法律正确。原告的上述主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，于2016年11月11日作出七星运政罚（2016）第544号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴启的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吴启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张其华
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 王 丽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。