山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2589号
原告：陈勇，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市花都鞋城Ａ区。
委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：田向龙，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地：山东省巨野县，现住址同上。
被告：桑亚玲，女，1979年3月1日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。代理以上二被告。
原告陈勇与被告田向龙、桑亚玲合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人邢晓梅，被告田向龙、被告桑亚玲及共同委托诉讼代理人袁旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为其支付的代收款共计50万元；2.涉案的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原、被告签订顺天物流转让协议书，协议约定2016年3月10日前的物流事宜及货款和运费由被告承担，之后的所有事宜及货款和运费由原告负责，自2016年3月10日之后，原告在经营顺天物流期间，就有发货人陆续不断地向原告索要发生在2016年3月10日前被告代收的货款的情况，原告就该情况向被告反映，被告称先让原告先行支付，后再把支付的钱返还给原告，因原、被告是朋友关系，原告自经营期间一直替被告支付代收款，原告向被告索要支付的代收款时，被告却以种种理由相互推诿，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
田向龙辩称，原告于2016年3月10日接手“顺天意物流鞋城分部”后，2016年3月10日至2016年3月26日期间，因原告当时并没有会计，在原告的要求下，所有货款均由被告田向龙向客户支付，应由原告支付的货款也由被告田向龙垫付。垫付后，再由原告偿还给被告田向龙。2016年3月26日原告聘请了会计后，由于会计对物流业务不熟悉，由田向龙边给客户支钱边教会计。直至2016年4月1日后，原告开始支付应由自已支付的“代收货款”。2016年4月5日、2016年4月7日被告支付了两次代收款后。原告提出，两个会计支钱，会让客户看出换人经营的情况，有可能造成老客户流失。在原告的要求下，之后的货款全部由原告支付，原告将应由被告支付的货款垫付给客户后，被告当天登录管理系统核对无异议后，以现金方式支付给原告。2016年4月19日，被告田向龙将管理系统中自动生成的“未支付代收款明细”打印后，将主系统密码告知了原告，便离开顺天意物流鞋城分部。2016年4月19日后，原告让司机将给被告代发货款的单据交给被告田向龙，被告田向龙与2016年4月19打印的“未支付代收款明细”核对后，再将款通过银行汇给原告。期间共有四次，分别是：1、2016年4月25日，单据33张，扣除70元运费计款60082元，于2016年4月26日汇给原告。2、2016年5月8日，单据38张，扣除20元运费计款：40241元，于2016年5月23日汇给原告。3、2016年5月20日，单据10张，扣除20元运费计款：16395元，于当日汇给原告。4、2016年6月6日，单据5张，计款：6746元，于当日汇给原告。至此，被告田向龙不再欠顺天意物流鞋城分部垫付款。2017年4月初，时隔一年，原告拿6张单据（计款约7000多元），以垫付的货款未偿还为由，找到被告田向龙要求偿还，被告田向龙经过核对后，发现是自已已经支付过的，便拒绝支付。原告便多次骚扰、无理纠缠，已严重影响被告的正常工作、生活。在此情况下，被告田向龙无奈将此款支付给原告。以上说明：一、原告确实为被告田向龙向客户支付过“代收货款”，但原告所垫付给客户的“代收货款”已全部给原告结清。二、被告田向龙已不欠顺天意物流鞋城分部客户的“代收货款”，更无需原告垫付，原告亦无此义务。三、顺天意物流鞋城分部与被告桑亚玲无任何关系，当时经营时，被告桑亚玲只是帮过几天忙，桑亚玲不应作为被告。
桑亚玲辩称，答辩意见同田向龙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年3月10日，原告陈勇与被告田向龙签订了顺天意物流转让协议书，被告为转让方，原告为受让方，协议约定：“一、双方协商，由受让方一次性支付转让方转让费人民币捌仟元正。二、2016年3月10日前所有物流事宜及货款和运费由转让方负责结清。三、2016年3月10日（含当日）及以后的所有事宜及货款和运费由受让方负责结算。四、自签订合同之日起发生一切任何事宜及货款和运费与转让方无关，转让方不再承担任何责任”。因二被告系夫妻关系，合同签订后，由于原告业务不熟，二被告先后给原告帮忙至2016年4月19日。自2016年3月10日之后，原告在经营顺天意物流期间，有被告经营期间的发货人陆续不断地向原告索要发生在2016年3月10日前被告代收的货款，经原、被告口头协商，由原告代被告支付代收款，再由被告偿还原告，后原告向被告索要支付的代收款时，原、被告发生矛盾。原告诉称在2016年3月10日之后替被告代支付货款100多万元，现因没有能力支付诉讼费，暂时起诉50万元；庭审时，原告提交的证据证明其代付的被告代收款为533462元，对其中的33462元暂时保留诉权。被告提交证据证明其已经全部还清原告代为支付的代收款123464元，而原告认可被告已偿还其代付的代收款共计222660元。原告对被告辩称2017年4月初，被告再次支付原告7000元未表示异议。
本院认为，被告将其经营的顺天意物流门市转让给原告，并签订了转让协议，系双方真实意思表示，应认定为有效合同；合同签订之后，双方口头约定由原告代为被告支付代收款，视为对转让协议的补充。原告代为被告支付代收款后，被告应按照实际代付数额偿还原告。目前原告提供的证据证明代付代收款数额为533462元，原告仅起诉50万元，对其中的33462元暂时保留诉权，系原告对其权利的处分。被告提交证据证明其已经全部还清原告代为支付的代收款123464元，而原告认可被告已偿还其代付的代收款共计222660元。对原告认可的还款数额，本院予以认定。2017年4月初，被告再次支付原告7000元亦应抵减原告主张的代收款。因二被告系夫妻关系，且被告经营的顺天意物流门市系家庭经营，故对原告代为被告支付的代收款，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还代收款50万元，被告已偿还229660元，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田向龙、桑亚玲于判决书生效后十日内共同偿还原告陈勇代收款270340元。
二、驳回原告陈勇过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告陈勇负担4758元，被告田向龙、桑亚玲负担4042元；财产保全费3420元，由原告陈勇负担1847元，被告田向龙、桑亚玲负担1573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 李志明
人民陪审员 洪学光
二〇一八年一月十六日
书 记 员 晁楠楠