安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7014号
上诉人（原审被告）：宁波安葆自动化系统集成有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区国际发展大厦2-9-C，统一社会信用代码91330201734255555C。
法定代表人：张子蒿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿冬生，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邹志艳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑显聚，男，1965年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被上诉人（原审被告）：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号，统一社会信用代码310113000756285。
被上诉人（原审被告）：桂海涛，男，1984年10月12日出生，汉族,住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：合肥市登天吊装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西南岗镇南岗街道，统一社会信用代码340100000538720。
法定代表人：代学川，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：江西汉唐系统集成有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路176号，统一社会信用代码360000510000484。
法定代表人：陈柏辰，该公司董事长。
上诉人宁波安葆自动化系统集成有限公司（以下简称安葆公司）、瞿冬生、郑显聚、上海大进汽车运输有限公司（以下简称大进公司）、桂海涛、合肥市登天吊装工程有限公司（以下简称登天公司）、江西汉唐系统集成有限公司（以下简称汉唐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安葆公司上诉请求撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1434号民事判决主文第二项，改判安葆公司不承担任何的赔偿责任，并由瞿冬生、郑显聚、大进公司、桂海涛、登天公司、汉唐公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、汉唐公司在安徽省合肥高新区开发项目，向安葆公司购买发动机一组，并承包给重庆千川机电工程技术有限公司（以下简称千川公司）安装。安葆公司委托大进公司托运，大进公司雇佣郑显聚将货物从上海运往合肥高新区目的地。千川公司委托登天公司吊装发动机组，千川公司负责现场的全部指挥。桂海涛的指挥行为并非是安葆公司授权或指示，安葆公司不应承担任何责任。一审判决在认定事实不清且适用法律错误的情况下，判令安葆公司承担最大的赔偿责任，严重损害了安葆公司的合法权益。二、登天公司在没有资质且没有给瞿冬生在吊装施工过程中任何的保护器具和设施，瞿冬生亦在知晓高处作业危险的情况下未自身进行保护，对于本案造成的最终损害负有不可推卸的责任，故瞿冬生和登天公司对于此次事故均应承担责任，一审仅判决瞿冬生承担20%责任错误。三、千川公司作为本案现场指挥，现场安排有误，对人员及车辆的协调不力，对事故的发生起到了相当大地间接作用，也应承担相应的责任。一审未将千川公司列为第三人要求其承担责任，加大了安葆公司的责任。四、一审多次允许瞿冬生撤诉，多次变更被告，违反公平公正的原则。
瞿冬生辩称：一、一审查明郑显聚系大进公司雇员，桂海涛系安葆公司雇员，瞿冬生系登天公司雇员。汉唐公司在安徽省合肥高新区开发项目，向安葆公司购买发动机一组，该发动机组承包给千川公司安装。安葆公司委托大进公司托运，大进公司雇佣郑显聚将货物从上海市托运到合肥高新区项目地，千川公司委托登天公司吊装该发动机组。安葆公司对上述事实均予以认可。二、根据一审法院查明事实及询问笔录内容可以确认，瞿冬生在施工收尾阶段，桂海涛擅自指挥现场车辆的驾驶人郑显聚，启动车辆向前移动造成瞿冬生摔伤。本案的侵权行为起因系桂海涛擅自指挥驾驶员郑显聚移车与其他现场指挥人员无直接关系，其他现场指挥人员不影响桂海涛侵权行为发生。驾驶员郑显聚疏于观察，未有确保车辆现状安全情况下或未有向其他现场指挥员提示移动车辆信号，造成事故发生。瞿冬生未有保护设备对于事故发生未有起到作用，也阻止不了事故发生，何况一审判决瞿冬生承担20%责任。所以，桂海涛、郑显聚的侵权行为事实因果关系明确，在侵权过程中起的作用造成严重后果，一审判决划分责任合理，认定承担主次责任准确。三、桂海涛、郑显聚分别代表公司行为，履行公司义务。桂海涛的公司与郑显聚的公司具有业务合作关系，在工作中桂海涛指挥郑显聚移动车辆本身就是工作范畴，安葆公司以未有授权或超越权限不承担责任理由不成立。
登天公司辩称，登天公司在本案中无责任，应当由其他公司承担责任，受害人受伤是因为桂海涛擅自指挥导致的，应当由其承担主要责任。
郑显聚、大进公司、汉唐公司二审未作陈述。
瞿冬生向一审法院起诉请求：一、判令郑显聚、大进公司、桂海涛、安葆公司、登天公司赔偿瞿冬生的各项损失393129.2元（包括医疗费112238.8元、误工费34880元、护理费18792元、住院伙食补偿费1260元、营养费3600元、交通住宿费5000元、伤残赔偿金118518.4元、精神抚慰金20000元、被扶养生活费56240元、鉴定费2600元、后续治疗费20000元）；二、判令郑显聚、大进公司、桂海涛、安葆公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由郑显聚、大进公司、桂海涛、安葆公司、登天公司承担。
一审法院认定事实：郑显聚系大进公司雇员，桂海涛系安葆公司雇员，瞿冬生系登天公司雇员。汉唐公司在安徽省合肥高新区开发项目，向安葆公司购买发动机一组，该发动机组承包给千川公司安装。安葆公司委托大进公司托运，大进公司雇佣郑显聚将货物从上海市运往安徽省合肥高新区目的地。千川公司委托登天公司吊装该发动机组。2015年12月16日19时许，郑显聚驾驶沪Ｄ×××××集装箱车将发动机组运抵安徽省合肥高新区，登天公司将装载发动机组的集装箱从沪Ｄ×××××集装箱车上吊到地面，并将发动机组托运出集装箱，再将集装箱调回沪Ｄ×××××集装箱车上，瞿冬生在集装箱顶部准备将吊装集装箱的缆绳解开，此时，桂海涛要求沪Ｄ×××××集装箱车的驾驶员郑显聚将该车向前移动，郑显聚遂启动车辆并向前移动了一米左右，致瞿冬生从集装箱顶部摔落到地面，造成瞿冬生受伤。事故发生当日，瞿冬生被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为：1.开放性颅脑损伤，1.1左侧额颞顶部硬膜下血肿，1.2右侧颞顶枕部硬膜外血肿，1.3蛛网膜下腔出血，1.4右侧颞顶骨骨折，1.5气颅，1.6左侧颞叶脑挫裂伤，2.闭合性胸部损伤，2.1肺挫裂伤，2.2右侧气胸，3.L2、4椎体压缩性骨折，4.多发胸腰椎横突骨折。于2016年1月27日出院。瞿冬生支付医疗费112238.8元，并因就医治疗支付了相应的交通费用，汉唐公司垫付90000元费用。2016年7月22日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民司鉴（2016）法临鉴字第333号鉴定意见书。鉴定：1.瞿冬生因故致开放性颅脑损伤，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，腰2椎体爆裂性骨折，构成九级伤残，胸、腰段横突多发骨折致腰部活动丧失10%以上，构成十级伤残；2.瞿冬生误工期至评残前一日、护理期为120日、营养期120日；3.瞿冬生后续治疗费20000元。瞿冬生支付了鉴定费2600元。
瞿冬生属于农业家庭户口，在登天公司担任货车驾驶员十余年，其未提供最近三年平均收入的证据。瞿冬生与夏本菊于2004年12月29日登记结婚，其子瞿俊杰于2005年7月2日出生，瞿冬生居住在其妻夏本菊所有的位于合肥市长江西路玉兰大道8号5幢208室。2015年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元；城镇居民人均消费支出17234元/年；2015年度，安徽省交通运输、仓储和邮政业年平均工资56659元；居民服务、修车和其他服务业年平均工资为41690元。
2016年，瞿冬生曾因本起事故向一审法院提起诉讼，后向一审法院提出撤诉申请。2017年2月15日，本院作出（2016）皖0191民初第3626号民事裁定书，裁定准许瞿冬生撤回起诉。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，桂海涛没有注意到瞿冬生仍在集装箱顶部，疏于观察，在没有确保安全的情况下，要求郑显聚启动并移动车辆，致瞿冬生从集装箱顶部摔落地面受伤致残，存在重大过失，应承担本起事故的主要责任（45%）；郑显聚虽在桂海涛的要求下移动车辆，但作为驾驶员，其应当在保证安全的情况下驾驶车辆，由于其没有尽到安全防护义务，疏于观察，致瞿冬生受伤致残，亦存在重大过失，应承担本起事故的次要责任（35%）。由于郑显聚系大进公司雇员，大进公司依法应和郑显聚承担连带赔偿责任；桂海涛系安葆公司雇员,安葆公司依法应和桂海涛承担连带赔偿责任。瞿冬生作为完全民事行为能力人，在没有采取安全防护措施的情况下，在集装箱顶部进行高空作业，没有做到充分小心注意义务，对此次事故的发生亦存在一定的过错，其自身应承担次要责任（20%）。瞿冬生虽系农业家庭户口，但其在城市工作、生活超过一年时间，应当以城镇居民标准计算其损失。瞿冬生的父母在事故发生时虽已满60周岁，但瞿冬生没有提供充分证据证明其父母已丧失生活来源，需要子女赡养，且瞿冬生亦未提供证据证明赡养人的具体数额，其要求支付其父母亲的被扶养人生活费，不符合法律规定，一审法院不予支持。瞿冬生要求赔偿其住宿费，于法无据，一审法院亦不予支持。瞿冬生未能提供最近三年平均年收入状况的证据，根据瞿冬生系货车驾驶员的事实，一审法院依据2015年度安徽省交通运输、仓储和邮政业年平均工资56659元的标准计算其误工损失。瞿冬生在本案中的损失一审法院确认如下：医疗费112238.8元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1260元（30元×42日）、营养费3600元（30元×120日）、残疾赔偿金131788.6元（26936元/年×20年×22%+17234元/年×7年×22%÷2人）、精神损害抚慰金14000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、误工费33855.4元（56659元/年÷365日×218日）、护理费13706.3元（41690元/年÷365日×120日）、鉴定费2600元，合计334049.1元。该款应由桂海涛和安葆公司承担45%的赔偿责任即150322.1元（334049.1元×45%），郑显聚和大进公司承担35%的赔偿责任即116917.2元（334049.1元×35%），瞿冬生自行承担66809.8元。汉唐公司垫付的90000元，应当从桂海涛、安葆公司、郑显聚和大进公司赔偿瞿冬生的款项中扣除，直接返还给汉唐公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑显聚、上海大进汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿瞿冬生各项损失合计71917.2元（116917.2元-45000元），支付江西汉唐系统集成有限公司45000元；二、桂海涛、宁波安葆自动化系统集成有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿瞿冬生各项损失合计105322.1元（150322.1元-45000元），支付江西汉唐系统集成有限公司45000元；三、驳回瞿冬生的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
本院认为，桂海涛系安葆公司的员工，负责验收安葆公司委托大进公司运输的发电机组，确认所运输的发电机组的到位和完好，并等待汉唐公司确认、验收该公司所购买的发电机组。桂海涛在发电机组卸车的过程中，为了发电机组卸货后便于理货，在未注意到登天公司的吊装工人瞿冬生在运输车辆所载的集装箱顶部的情况下，指挥大进公司的驾驶员郑显聚移动车辆，导致瞿冬生从运输车辆所载的集装箱上摔下受伤的事实，有桂海涛、郑显聚等现场人员在合肥市公安局蜀麓派出所询问笔录中的陈述以及各方当事人在一审庭审中的陈述予以证实，桂海涛及安葆公司在一审庭审中对合肥市公安局蜀麓派出所询问笔录的真实性并不持异议，本院予以确认。一审判决认定桂海涛疏于观察，在没有确保安全的情况下，指挥郑显聚移动车辆，导致瞿冬生从集装箱顶部摔下受伤，存在重大过失，应承担事故的主要责任，由桂海涛与安葆公司承担45%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
千川公司虽受托负责发电机组的安装工作，但在安葆公司验收委托大进公司所运输的发电机组，以及向汉唐公司交付发电机组的过程中，并不负有现场指挥发电机组装卸的义务和责任，安葆公司上诉主张千川公司作为现场指挥负有确保安全完成现场作业义务，应当承担相应的责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，安葆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3307元，由宁波安葆自动化系统集成有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月二十六日
书记员 胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。