wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初5909号
原告刘华江，男，汉族，1982年1月24日生，住昆明市官渡区。
委托代理人李遇蓝、王晋繁，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告林型相，男，1975年3月18日生，住昆明市盘龙区。
原告刘华江诉被告林型相追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘华江的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告林型相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华江诉称：2013年11月29日，原告及案外人袁丽清与被告林型相、中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行昆明分行”）签订了《联保体授信合同》，约定：原告刘华江、案外人袁丽清、被告林型相三人每人向民生银行昆明分行借款2,000,000元，借款期限于2015年2月28日届满。同时，三人每人向民生银行昆明分行支付400,000元的保证金，其中任一人支付的保证金对《联保体授信合同》项下的债务均承担质押担保责任。民生银行昆明分行依约向原告刘华江、案外人袁丽清、被告林型相三人发放了贷款，原告也依约向民生银行昆明分行支付了400,000元的保证金。借款期限届满后，原告依约向民生银行昆明分行归还了全部借款及利息，但被告林型相未依约还款。2015年6月29日，民生银行昆明分行扣划了原告427,798.77元的保证金用于偿还被告所欠的借款本息。后被告拒不归还原告代偿的银行借款。诉请判令被告立即向原告偿还原告代偿的银行借款427,798.77元，并以该款为本金计付自2015年6月29日起至代偿款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告林型相未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘华江针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告刘华江、被告林型相身份证复印件，欲证实原、被告身份情况；2、联保体授权合同、扣款回单、代偿证明，欲证实原告主张的追偿权形成的过程。
被告林型相未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告刘华江提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告刘华江、案外人袁丽清、被告林型相作为联保体，与民生银行昆明分行于2013年11月29日签订《联保体授信合同》，由民生银行昆明分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为陆佰万元整，原告刘华江、被告林型相、案外人袁丽清三人分别为2,000,000元。2015年6月29日，民生银行昆明分行扣划了原告427,798.77元的保证金用于偿还被告所欠的借款本息。2017年5月9日，民生银行昆明分行向原告刘华江出具《代偿证明》，其内容为：您与本行已于2013年11月29日签署了编号为X201620186的《联保体授信合同》，截止2017年5月8日，该合同项下联保体债务已结清，您在合同项下已向本行偿还2,427,798.77元，其中您本人债务人民币2,000,000元，用于清偿林型相的债务427,798.77元（因林型相逾期未还贷款而产生清偿）。原告遂据此诉至本院，主张前述请求。
本院认为，原告刘华江、被告林型相、案外人袁丽清因签订及履行与民生银行昆明分行的《联保体授信合同》，形成互为担保人的担保合同关系，原告刘华江在被告林型相未能偿还到期债务，其提供的保证金用于抵偿被告林型相所欠债务的情形之下，对被告林型相形成追偿权。原告刘华江的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林型相于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘华江代偿贷款本息427,798.77元，并支付该款自2015年6月29日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8327元由被告林型相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 晶
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初78号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。2016年2月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年12月2日15时许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为豫N轿车，沿沭阳县某镇某村六组中心水泥路由东向西行驶，被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局无证鉴定所鉴定，被告人王继邦的血样中检测出酒精，含量为185mg／100ml。针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被告人户籍资料、发破案经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年12月2日15时许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为豫N轿车，沿沭阳县某镇某村六组中心水泥路由东向西行驶，被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局无证鉴定所鉴定，被告人王继邦的血样中检测出酒精，含量为185mg／100ml。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供认其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人顾某、王某乙等人证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人王某甲的归案情况；立案决定书、拘留证、拘留通知书及释放通知书，证明了被告人王某甲因涉嫌犯罪被立案及被采取刑事强制措施的情况；人口信息表，证明了被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，产生了危害公共安全的危险，侵犯了国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月十六日起至二〇一六年四月十二日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 英
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 李成荣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02380号
申请执行人：孙守学，男，1962年11月4日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：姚青，男，1961年9月19日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：李爱华，女，1963年6月8日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：沈昌明，男，1967年6月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：刘艳，女，1966年12月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
本院在执行申请执行人孙守学与被执行人姚青、李爱华、沈昌明、刘艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2014)新民初字第03514号民事判决书，向被执行人姚青、李爱华、沈昌明、刘艳发出执行通知书，责令被执行人姚青、李爱华、沈昌明、刘艳限期履行还款义务，但被执行人姚青、李爱华、沈昌明、刘艳至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆信息，本案暂无其他可供执行财产。本案申请执行标的为1717270元，执行到位0元,尚未执行到位1017270元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4885号
原告刘晓岑。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告胡屹然。
原告刘晓岑与被告胡屹然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓岑的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告胡屹然经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓岑诉称，被告胡屹然以购房缺资金为由向原告借款。2012年10月4日，被告向原告出具借人民币200，000元借据，言明同年11月3日归还。但此后被告一直以各种名义推诿至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款200，000元；并自2012年10月5日起至2012年11月3日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息；自2012年11月4日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。
被告胡屹然未作答辩。
经审理查明：2012年10月4日，被告胡屹然立据“今收到刘晓岑人民币借款贰拾万元整（200，000）。此款用于购买房产首付款用，将于2012年11月3日还清，特此证明。利息部分按银行贷款利率四倍计算”。同日，原告刘晓岑在中国工商银行1596网点通过其卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告胡屹然卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账200，000元。上述借条交原告收执。现被告胡屹然未履行。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭条等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告胡屹然未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告按约定支付违约利息，以及按相关规定主张逾期利息并无不当，本院依法予以支持。被告胡屹然经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡屹然应于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓岑借款人民币200，000元；
二、被告胡屹然应于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓岑利息（计算标准：以本金人民币200，000元为基数，自2012年10月5日起至2012年11月3日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告胡屹然应于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓岑逾期利息（计算标准：以本金人民币200，000元为基数，自2012年11月4日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告胡屹然未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，482元，诉讼保全费人民币1，580元，（原告已预交），由被告胡屹然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 周家华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0049号
申请人陈萍。
被申请人徐州市建工房屋开发公司，住所地本市建国西路45号。
法定代表人孟庆余。
申请人因情况紧急，于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币15万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值人民币15万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年七月九日
书记员 王 婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪观民初字第11号
原告王贤海，男，1941年6月1日出生。
委托代理人彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告杨绍林，男，1959年4月21日出生。
被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
委托代理人许军、张显勇，该公司员工。
原告王贤海与被告杨绍林，被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，依法由审判员杜作权独任审判。审理中，被告保险公司申请对原告王贤海的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托了泸州科正司法鉴定中心对原告王贤海的伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定，于2012年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告王贤海的委托代理人彭开伟、被告杨绍林，被告保险公司的委托代理人许军、张显勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤海诉称：2011年10月4日8时30分，被告杨绍林驾驶川J17A**号正三轮摩托车行驶至S307道102KM＋200M处时，与路边行人王贤海相撞，造成原告王贤海受伤的交通事故。此次事故经南溪区交警大队认定，被告杨绍林负全部责任，原告王贤海无责任。原告王贤海伤后在南溪区人民医院住院治疗，出院后经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，其伤残等级达到五级，需完全护理依赖。因被告杨绍林的过错给原告带来身体和精神上的巨大损失，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内，故诉讼来院，请求二被告赔偿原告医疗费28669.57元、护理费1140元、住院伙食补助费380元、营养费380元、交通费200元、鉴定费1300元、残疾赔偿金30840元、精神抚慰金18000元、护理依赖费108000元，共计188359.57元。
被告杨绍林辩称：1、我驾车发生交通事故致伤原告是事实，但我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在其保险范围内先行承担赔偿责任，余下部分按法律规定由法院依法判决；2、事故发生后，我为原告垫付了18669.57元，请求法院在本案中一并解决。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生及责任划分无异议，我公司只在保险限额范围内按保险合同承担赔偿责任；2、原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费保险责任限额，我公司只认可10000元；3、护理费无异议；4、交通费无票据不予认可；5、残疾赔偿金按二次鉴定结论认可18504元；6、精神抚慰金认可8000元；7、护理依赖认可按18元／天计算5年即32400元；8、因第二次鉴定结论推翻了第一次鉴定结论，故对第一次鉴定费不予认可；9、诉讼费不予认可。
经审理查明：2011年10月4日8时30分，被告杨绍林驾驶川J17A**号正三轮摩托车行驶至S307道102KM＋200M处时，与路边行人王贤海相撞，造成原告王贤海受伤的交通事故。此次事故经南溪区公安局交通管理大队认定，由被告杨绍林负全部责任，原告王贤海不负责任。原告王贤海伤后在南溪区人民医院住院治疗38天后出院，出院医嘱：加强营养。2011年11月29日，经原告王贤海委托，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2011）临鉴字第805号法医学司法鉴定书认定，被鉴定人王贤海因交通事故致左右颞叶脑挫裂伤致中度智力缺损，日常生活不能自理，评定为五级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。此次鉴定用去鉴定费1300元，系原告王贤海垫付。2012年1月17日，经本院委托，泸州科正司法鉴定中心以泸科正（2012）临鉴字第57号司法鉴定意见书认定，原告王贤海交通事故所致损伤构成七级伤残，护理依赖程度属大部分护理依赖。此次鉴定产生鉴定及开支费用5000元，系被告保险公司垫付。
另查明，2010年12月27日，被告杨绍林为其所有的川J17A**号正三轮摩托车在被告保险公司处投保了为期一年的交强险，保险期间自2010年12月28日起至2011年12月27日止。本案事故发生后被告杨绍林为原告王贤海垫付了18669.57元。
上述事实有身份证、行驶证、驾驶证、保险单、保单抄件、病历、出院证明、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案事故经交警部门认定，由被告杨绍林负全部责任，原告王贤海无责任。各方当事人对此责任认定均无异议，本院依法予以认定，故被告杨绍林应对原告的损失承担赔偿责任。本案事故发生在保险期间，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保的交强险限额内向原告王贤海承担赔偿责任。对原告王贤海的伤残等级和护理依赖程度，本院委托泸州科正司法鉴定中心作出的鉴定结论较为客观、真实，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。对被告保险公司辩称原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用已超出交强险医疗费保险责任限额，只认可10000元的辩论意见，因原告请求的医疗费用总损失在交强险伤残责任限额120000元以内，故本院对被告保险公司的该项辩论意见，依法不予支持。对原告因本案交通事故造成的损失，本院依法确定如下：
1、医疗费28669.57元，本院结合有效票据依法予以确认28669.57元；2、住院伙食补助费380元，本院结合住院天数和本地区标准依法予以确认380元；3、营养费380元，本院结合医嘱依法予以确认380元；4、护理费1140元，本院结合住院天数和本地区标准依法予以确认1140元；5、交通费200元，本院酌情确认100元；6、鉴定费1300元，属于原告为查明其损失的必要开支，本院依法予以确认；7、残疾赔偿金30840元，本院依法确认20560元（5140元／年×10年×0.4）；8、精神抚慰金18000元，本院依法确认12000元；9、护理依赖费108000元，本院结合原告的护理依赖程度和受伤时实际年龄依法确认64800元（30元／天×0.6×10年×12月×30天）。以上，经本院确认，原告王贤海的总损失为129329.57元。
原告的损失已超过交强险伤残责任限额，应由被告保险公司在其承保范围内先行赔付120000元，余下9329.57元由被告杨绍林赔偿。被告杨绍林应赔偿原告的9329.57元，品迭其先行垫付的18669.57元后，由被告保险公司在承保范围内赔偿原告王贤海110660元，支付被告杨绍林9340元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告王贤海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费共计110660元；
二、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内支付被告杨绍林9340元；
三、驳回原告王贤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告王贤海负担450元，被告杨绍林负担900元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杜作权
二〇一二年二月十四日
书记员 冯 庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保22号
申请人王东华，市民。
被申请人赵华轩，居民。
本院在审理申请人王东华诉被申请人赵华轩诉前财产保全一案中，申请人于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵华轩驾驶的苏N／苏N挂货车（保全金额30000元）予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵华轩驾驶的苏N／苏N挂货车予以查封，查封期限为二年，查封期间车辆由被申请人赵华轩保管、使用，不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年二月十六日
书记员 姬永昊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2919号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报何某某，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2745号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日20时许，被告人何某某与被害人王甲等人在本市闵行区剑川路XXX号“沪华大酒店”同桌吃饭时，因琐事发生口角，后何某某持酒杯砸向王甲左面部，王甲则用酒瓶砸向何某某头部，致双方不同程度受伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人王甲外伤致左侧鼻骨、上颌骨额突骨折伴下塌移位，构成轻伤二级；被告人何某某外伤致头皮下血肿、额面部单处长2.5cm软组织创、眼部挫伤，分别构成轻微伤。
2015年9月2日，被告人何某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告何某某亲属代为赔偿了被害人王甲经济损失人民币1万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人张甲、张某乙、王某乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、情况说明，公安机关验伤通知书、医院检验情况记录及上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，有关谅解书，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某亲属能代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执131号
申请执行人文兴平，男。
被执行人杨吉权，男。
本院在执行文兴平与杨吉权买卖合同纠纷一案中，（2017）云2327民初703号民事调解书确定杨吉权于2017年12月31日前支付文兴平水泥款24442元。在执行过程中，申请执行人文兴平于2018年7月15日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2327执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 朱强武
审判员 尹绍山
二〇一八年七月十六日
书记员 黎兴波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初6237号
原告：盐城三和管桩有限公司，住所地江苏省阜宁县澳洋工业园区澳洋大道北侧。
法定代表人：雷清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志峰，男，该公司员工。
被申请人：盐城正基管桩有限公司，住所地江苏省响水县老舍乡红旗村。
被申请人：彭文仁，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被申请人：彭博，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
申请人盐城三和管桩有限公司与被申请人盐城正基管桩有限公司、彭文仁、彭博买卖合同纠纷一案，申请人盐城三和管桩有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城正基管桩有限公司、彭文仁、彭博名下银行存款65万元予以冻结，中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人盐城三和管桩有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人盐城正基管桩有限公司、彭文仁、彭博名下银行存款65万元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季加石
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第848号之二
原告（反诉被告）喜力啤酒（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1555号801-10室。
法定代表人陈春岩，该公司总经理。
委托代理人杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人倪家乐，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州吉途仕达商务信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道7号六层F22。
法定代表人NIRVIKSINGH。
委托代理人邓刚，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人谢婉霖，广东胜伦律师事务所律师。
原告喜力啤酒（上海）有限公司与被告广州吉途仕达商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 苏琳琳
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1123执288号之二
申请执行人：胡建辉，男，1978年12月27日出生，汉族，职工，湖南双牌县人。
被执行人唐爱荣，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，湖南双牌县人。
本院在执行申请执行人胡建辉与被执行人唐爱荣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2017）湘1123民督7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年七月二十日
书记员 胡江英
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芳芳，女，1981年5月29日出生，汉族，中国联通公司职员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏通，男，1984年8月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人李芳芳因与被申请人魏通、刘建民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决已于2016年12月30日生效，李芳芳直至2018年6月29日才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李芳芳的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年十月十一日
法官 助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10230号
上诉人（原审被告)：王伟,男,1990年7月15日出生,汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：四川启扬建筑工程有限公司,住所地：崇州市崇阳街道唐安西路157号。
法定代表人：叶永刚，法定代表人。
委托诉讼代理人：蔡芳，公司员工。
委托诉讼代理人：陈有法，公司员工。
上诉人王伟因与被上诉人四川启扬建筑工程有限公司（以下简称启扬公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，被上诉人在一审中的事实陈述存在恶意诬陷。2016年8月23日，上诉人王伟按被上诉人启扬公司领导王伦的命令，将车辆交给王伦的朋友使用，直到晚上22：00左右，王伟被告知该领导朋友要还车，要求王伟与借车人交接车辆。由于当天已近深夜，王伟接车后将涉案车辆停到自己住处附近有监控的地方，并非被上诉人所称基于私用擅自将车开到住处的说法；2.上诉人对涉案车辆损害后果的发生没有过错，上诉人不是财产损害的侵权人，不应承担赔偿责任。车辆被盗，王伟第一时间报案，已经尽到合理义务。一审认定王伟违反公司的《车辆管理制度》，但该制度本身违法，应为无效；3.被上诉人未给涉案车辆购买盗抢险，未采取合理措施规避风险。被上诉人在深夜要求王伟接收车辆，既未要求王伟开回公司，也未指示王伟停放地点，被上诉人应自行承担车辆被盗后果；4.一审法院认定赔偿金额依据不足，是否已经赔偿上诉人并不知情；5.一审法院认定上诉人存在过错基于上诉人违反《车辆管理制度》，本案应属劳动争议纠纷，而非侵权损害赔偿责任。
被上诉人启扬公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：1.王伟在接到车后，既未向同事告知，也未按公司规定将车辆停放在指定位置，违反了公司管理制度将车辆遗失；2.上诉人将车辆停在有监控位置是因为上诉人明知车辆有可能受到损害，而未将车辆停在公司指定位置；3.车辆价值远高于15万元，公司已经承担了5万元，要求上诉人承担10万元。
启扬公司向一审法院起诉请求1、判令王伟赔偿启扬公司损失人民币100000元；2、判令王伟承担本案案件受理费。
一审法院审理查明：2015年1月23日，启扬公司与叶秀珍签订《汽车租赁协议》，约定该公司租赁叶秀珍所有的车牌号为川Ａ×××××的日产艾力绅牌小型普通客车一辆。租赁期限为从2015年1月25日至2020年1月24日止。年租金72000元。2016年6月15日，启扬公司聘请王伟入职担任驾驶员一职，入职时间从2016年6月15日起算。王伟填写《员工入职登记表》《员工入职承诺》，承诺知悉并自愿遵守公司的各项规章制度。启扬公司《车辆管理制度》第4.4条规定，非工作时间，车辆必须停放在公司指定位置（环球中心地下停车场），未经批准不准擅自出车。2016年8月24日，王伟向成都市公安局锦江区分局成龙路派出所报警称，上午8时许，发现其昨晚22时停放在经天西路馨云网吧门口的一辆本田艾力绅牌白色川Ａ×××××号轿车被盗。该派出所作了报警登记。2017年3月20日，该派出所出具说明，案涉被盗车辆暂未找回，案件正在侦办中。2017年4月5日，启扬公司与叶秀珍签订《赔偿协议》，因租赁车辆至今未找回，双方达成赔偿协议，启扬公司一次性赔偿叶秀珍人民币150000元，启扬公司享有对王伟的追偿权。2017年4月7日，叶秀珍出具《收条》说明其收到启扬公司上述车辆赔偿款150000元。
另查明，车牌号为川Ａ×××××的日产艾力绅牌小型普通客车登记所有人系叶秀珍，登记日期为2013年10月30日，购买价格为295000元，从2015年10月29日至2016年10月28日期间在太平洋保险处购买了机动车商业保险，未包含车辆盗抢险。
一审庭审中，启扬公司曾申请对案涉车辆价值进行鉴定，因车辆尚未找回，无法进行鉴定，遂撤回鉴定申请。启扬公司陈述赔偿款是由公司自备现金支付给叶秀珍，案涉被盗车辆未购买盗抢险，公安机关未追回。
一审法院认为，王伟入职启扬公司担任驾驶员一职，享受公司工资待遇的同时，也应遵守公司各项规章制度。启扬公司《车辆管理制度》第4.4条明确规定，非工作时间，车辆必须停放在公司指定位置（环球中心地下停车场），未经批准不准擅自出车。王伟违反规定，擅自将车辆停放在经天西路馨云网吧门口，导致车辆被盗，启扬公司因此向车辆所有权人赔偿150000元。其行为侵害了他人的财产权利，存在过错，给启扬公司造成了损失，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因车辆被盗，尚未找回，其被盗时的价值无法通过鉴定机构作出认定。王伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对启扬公司诉讼主张的抗辩。一审法院参照《国有资产评估管理办法》、《机动车强制报废标准规定》的有关内容，结合叶秀珍车辆购买价格、启扬公司已实际赔偿的金额，兼顾公平原则，对启扬公司要求王伟支付的车辆被盗赔偿金100000元的诉请，依法予以支持。
综上所述，启扬公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王伟应于判决发生法律效力之日起十日内向四川省启扬建筑工程有限公司支付赔偿金100000元。案件受理费2300元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由王伟承担。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案纠纷发生当时，王伟系启扬公司员工，其工作岗位是驾驶员，工作职责是为公司驾驶车辆，双方已经形成劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”的规定，启扬公司主张王伟未遵守公司规章制度导致车辆被盗，王伟主张其系按照启扬公司指令工作并未违反公司规章制度，该争议应当属于双方形成劳动关系后因是否违反公司规章制度产生的纠纷，应为劳动争议案件。而仲裁裁决是提起劳动争议诉讼的前置程序，故本案不应直接作为民事诉讼案件受理，已经不当受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2250号民事判决；
二、驳回四川启扬建筑工程有限公司的起诉。
一审案件受理费2300元，由一审法院予以退还，一审公告费按一审法院确定的方式负担；二审案件受理费2300元，本院予以退还。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年九月六日
书记员 杨春容
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第959号
原告：刘妙燕。
被告：金冠岳。
原告刘妙燕与被告金冠岳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告金冠岳偿还借款本金13.3万元及利息（10万元利息自2011年6月30日起至归还之日止，另3.3万元利息自2013年8月30日起至归还之日止，均按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘妙燕到庭参加诉讼，被告金冠岳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2011年6月30日，案外人张兰英（音译）通过原告刘妙燕出面借给被告金冠岳10万元，约定月利率为3%，被告金冠岳向原告出具借条。利息由被告张冠岳与案外人张兰英自行结算。2012年9月30日，由于被告金冠岳无力偿还借款，原告刘妙燕先行将10万元偿还给案外人张兰英。2013年8月30日，因被告金冠岳结欠原告11个月利息3.3万元未支付，被告向原告刘妙燕出具借款3.3万元的借条一张，仍约定月利率按3%计算。此后，被告未还本付息。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为：被告金冠岳向原告刘妙燕借款10万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同成立并生效，受法律保护。原、被告约定利息按照月利率3%计算，该利息偏高，本院根据中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%予以保护。虽然原、被告之间没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还本付息。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告未还款的行为构成违约，应当承担继续支付本金和款项占用期间的利息的违约责任。被告虽然在2013年8月30日出具的3.3万元借条，单实际上借款并未发生，而是此前结算的利息，利息不能重复计算复利。被告金冠岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金冠岳在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘妙燕借款本金10万元，并支付利息（利息自2012年9月30日至款项实际清偿之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告刘妙燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5032元，由原告刘妙燕负担1200元，由被告金冠岳负担3832元，公告费600元，由被告金冠岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 朱剑伟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 钟晶晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4194号
原告：崔立列，男，1981年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：陈东，男，1990年12月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：施艮燕，女，1991年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。
原告崔立列与被告陈东、施艮燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔立列的委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼，被告陈东、施艮燕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔立列向本院提出诉讼请求:要求二被告归还借款55000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈东与被告施艮燕系夫妻关系。被告陈东因经营需要于2012年9月2日向原告借款5000元，于2012年11月14日向原告借款50000元。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。经原告多次催要，二被告未有还款，故原告诉至法院。
被告陈东未作答辩。
被告施艮燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈东、施艮燕未到庭无法质证、举证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日被告陈东向原告崔立列借款5000元，由春子提供担保，并出具借条一份，载明：“今借到崔立列人民币伍仟元整，借款人：陈东，担保人：春子，2012.9.21”。2012年11月14日，被告陈东再次向原告崔立列借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到崔立列人民币伍万元整，￥50000.00，借款人：陈东，2012.11.14”。上述两笔借款均未有约定利率及还款时间，后经原告多次催要，被告陈东及施艮燕均未有还款。
另查明，被告陈东及施艮燕系夫妻关系，于2015年2月26日办理结婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点为原告崔立列要求被告陈东、施艮燕共同偿还借款55000元的诉讼请求是否合法有据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陈东与原告崔立列之间的借贷关系，有两份借条予以证实，本院予以确认，故被告陈东应当向原告崔立列偿还借款55000元。关于原告要求被告施艮燕偿还诉争借款的诉讼请求，本院认为，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。本案中，二被告虽为夫妻关系，但诉争借款发生在二被告结婚之前，且原告崔立列亦未举证证明被告施艮燕有共同举债的意思表示，也未举证证明诉争债务用于婚后家庭生活，故对原告要求被告施艮燕偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决发生效力之日起10日内向原告崔立列偿还借款55000元。
二、驳回原告崔立列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
审 判 员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张正亚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10771号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：陈卫平，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告陈卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币2,029元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金202元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积48.31平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年1月开始停止缴纳物业服务费，截止2017年12月，被告共计欠缴物业服务费2,029元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
陈卫平未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积48.31平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年1月至2017年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年1月起至2017年12月的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金202元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2010年1月至2017年12月的物业服务费2,029元；
二、被告陈卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈卫平负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年七月十八日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3714号
原告凌增平，男，汉族，1948年9月18日出生，住湖南省醴陵市均楚镇日新桥村杜家冲组23号，身份证号码430219194809186276。
被告严建红，男，汉族，1962年10月9日出生，住长沙市望城区新康乡新阳村团塘组，身份证号码430122196210092419。
本院在审理原告凌增平诉被告严建红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回对被告严建红起诉的申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，并已全部履行完毕，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌增平撤诉。
本案受理费226元，适用简易程序收取113元，由被告严建红自愿负担。
（此页无正文）
审判员 易超群
二〇一六年十二月八日
书记员 谭 蓉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第537号
原告郭曰宝。
委托代理人滕翠云。
被告王军庆。
本院在审理原告郭曰宝与被告王军庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭曰宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；速递费60元，合计85元，均由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 李 妍
审判员 郑华国
二〇一一年五月十九日
书记员 倪翠萍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执1196号
申请执行人王某某，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省汝南县三门闸街道办事处。
被执行人张某某，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。
本院在执行王某某申请执行张某某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初3233号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产；
三、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的
收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年十一月十三日
书记员 ＸＸ涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1363号
原告：张某。
委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，于2016年4月18日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告生活。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生不愉快，原告为避免矛盾激化，于2011年6月1日与被告分居，2014年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍无和好的意思表示。故诉请：一、判令原告张某与被告朱某甲离婚；二、婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养至能独立生活时止，原告每年支付抚养费3000元。
被告朱某甲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2014年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，但双方分居至今，夫妻感情仍得不到改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有由原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2014）台玉民初字第363号判决书、法律文书生效证明各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但婚后，双方常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。尤其是原告于2014年3月3日提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但双方仍分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍得不到改善，应认定夫妻感情确已破裂，故原告再次提起离婚诉讼，本院予以准许。婚生儿子朱某乙一直随被告生活，为利于子女的身心健康成长，应由被告抚养为宜。鉴于当地实际生活水平，故酌情考虑原告每月支付600元抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告朱某甲离婚。
二、婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养至能独立生活时止。由原告张某自本判决生效后当月起每月30日前支付被告婚生儿子朱某乙抚养费600元至婚生儿子能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告张某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈 芳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执361号
申请执行人李某某。
申请执行人刘某某。
被执行人佘某某。
被执行人郑某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04088号民事调解书、04087民事判决书过程中，因被执行人均为余某某、郑某某，决定合并执行。责令二被执行人给付申请执行人李某某借贷人民本金260000元及利息，给付申请执行人刘某某借贷人民币本金90500元及利息，但二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明：被执行人余某某在某某村民委员会享有到期债权（工程款）并由某某乡人民政府农村财务管理中心管理，本院依法将被执行人余某某的到期债权（工程款）扣划到定边县人民法院执行案件专用款账户中，申请人李某某、刘某某已领取全部案件款。剩余部分被执行人暂无任何财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行程序，等发现被执行有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执360号、361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年九月二十六日
书记员 高建伟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1321号
申请执行人：蒋祥蓉，女，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市万州区。
被执行人：徐白龙，男，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市万州区。
申请执行人蒋祥蓉与被执行人徐白龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09360号民事判决已发生法律效力。蒋祥蓉于2017年2月14日向本院申请执行。申请执行标的为115000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人徐白龙的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月十三日
书记员 朱 剑
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执137号
被执行人：董志成,男,1960年11月13日出生,山东省泰安市新泰市谷里镇南王村人。
本院在执行董志成罚金一案中，查明被执行人董志成无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民再终字第00013号
上诉人（再审原告）：王世霞，女。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（再审被告）：王军，男。
委托代理人：姚连生，男。
王世霞诉王军离婚纠纷一案，芜湖县人民法院曾于1998年4月13日作出（1998）芜民初字第45号民事判决书，且已发生法律效力。2013年9月16日，该院以（2013）芜民监字第00001号民事裁定，决定对该案财产分割部分进行再审，并于2013年12月16日作出（2013）芜民一再字第00001号民事判决书。王世霞不服该院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人王世霞及委托代理人徐作勇，被上诉人王军及其委托代理人姚连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人王世霞以其已与被上诉人王军达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉系依法处分自已的权利，符合法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第二百零七条之规定，裁定如下：
准许王世霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张承荣
审判员 傅少农
审判员 周祥珍
二〇一四年七月十七日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初805号
原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县华瑞新天地25楼。
法定代表人周红艳，总经理。
委托代理人史艳云，系兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司职工。
被告李秀英，居民。
被告王传龙，居民。
被告厉鹏，居民。
被告王金花，居民。
原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司诉被告李秀英、王传龙、厉鹏、王金花民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司的委托代理人史艳云到庭参加诉讼，被告李秀英、王传龙、厉鹏、王金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司诉称，2014年1月10日，被告李秀英、王传龙与兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司（下称：兰陵小贷公司）签订【苍兰贷字A2013401009】号借款合同，并签名、捺印、盖章确认。合同约定：借款人为被告李秀英、王传龙；担保人为被告厉鹏、王金花；借款金额为70000元；借款期限为2014年1月10日至2014年7月9日；还款方式为按季结息，到期还本；担保方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的借款履行期限届满之日起二年。2014年1月10日，原告足额将借款本金70000元交付给被告李秀英，并由其签名、捺印确认。借款期间，被告李秀英共偿还原告利息5320元，尚欠原告借款本金70000元及利息20930元。
为维护原告的合法权益请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息人民币20930元，共计90930元；本案诉讼费等由被告承担。
被告李秀英未答辩。
被告王传龙未答辩。
被告厉鹏未答辩。
被告王金花未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被告李秀英、王传龙（下称：兰陵小贷公司）签订【苍兰贷字A2013401009】号借款合同，并签名、捺印、盖章确认。合同约定：借款人为被告李秀英、王传龙；担保人为被告厉鹏、王金花；借款金额为70000元；借款期限为2014年1月10日至2014年7月9日；还款方式为按季结息，到期还本；担保方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的借款履行期限届满之日起二年。2014年1月10日，原告足额将借款本金70000元交付给被告李秀英，并由其签名、捺印确认。2014年3月10日被告偿还原告利息2100元，2014年6月10日被告偿还原告利息3220元，截止2016年2月23日被告尚欠原告借款本金70000元及利息20930元（自2014年6月11日按月利率15‰计算至2016年2月23日）。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、《借款合同》、《借款凭证》，经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被告李秀英、王传龙、厉鹏、王金花之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告按合同约定足额向被告李秀英、王传龙发放借款，履行了合同义务。被告李秀英、王传龙未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李秀英、王传龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告厉鹏、王金花应按保证合同约定承担连带责任保证。被告厉鹏、王金花作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告李秀英、王传龙追偿，向被告李秀英、王传龙不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李秀英、王传龙、厉鹏、王金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英、王传龙偿还原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司借款本金70000元及利息20930元（自2014年6月11日按月利率15‰计算至2016年2月23日），于本判决生效后十日内一次性付清。
被告厉鹏、王金花负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用2993元（案件受理费2073元，保全费920元），由被告李秀英、王传龙、厉鹏、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高玉娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00049号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人贺某某。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月17日被宜昌市公安局西陵区分局决定取保候审，2014年1月24日被本院决定取保候审。
辩护人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2013）218号《起诉书》指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人刘立新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日下午14时许，被告人贺某某家门前的铁架被闻某某驾车载着刘某某在宜昌市西陵区肖家巷清真寺门前倒车时轧坏。贺某某的母亲文某某见状即出言训斥，双方发生争执，继而打斗，贺某某、文某某与刘某某扭打在一起，在扭打过程中，刘某某将文某某的耳朵打伤。双方被拉开后，刘某某又拿木棍打文某某，被贺某某推倒在地，刘某某左手腕受伤。经鉴定，被害人刘某某左手腕所受之伤构成轻伤。
案发后，被告人贺某某主动报警，并在现场等候。
本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人贺某某与被害人刘某某就民事赔偿达成了调解协议，被害人刘某某对被告人贺某某表示谅解。被告人贺某某所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人闻某某、文某某、周某、王某某、李某某、张某的证言，《抓获经过》，《宜昌市公安局接处警信息表》，身份信息材料，宜昌市公安局西陵区分局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，光盘一张，收条、《刑事和解协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贺某某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人贺某某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张曼莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更730号
罪犯徐来飞，男，1988年12月20日出生于湖南省衡南县,汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2016年5月5日作出（2016）湘0302刑初20号刑事判决，以被告人徐来飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2015年6月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯徐来飞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2700.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯徐来飞在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐来飞在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐来飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异431号
案外人：范绍刚，男，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪强，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。
申请执行人：张忠于，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：解庆柏，男，汉族，1958年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号。组织机构代码20286216-X。
法定代表人：解渝波，董事长。
本院以（2015）渝一中法民执字第01187号案立案执行申请执行人张忠于与被执行人重庆瑞安物业发展有限公司（以下简称瑞安公司）、解庆柏合资合作开发房地产纠纷一案，执行依据为本院(2014)渝一中法民初字第00523号民事判决。在执行过程中，案外人范绍刚对本院查封被执行人瑞安公司所有的位于重庆市九龙坡区石桥镇石杨路234附门面1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范绍刚提出异议称，重庆市九龙坡区××门面××号房屋虽登记在瑞安公司名下，但范绍刚才是该房屋的所有权人。其于本院查封之前与瑞安公司订立了买卖合同，并已支付了全部价款且合法占有该房屋。该房屋未办理过户登记并非其自身原因导致。现请求解除对上述房屋的查封。为支持其主张，范绍刚向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、购房款收据、房屋租赁合同、结婚证书复印件、房屋登记信息查询证明等证据材料。
审查查明，2003年12月25日，范绍刚与瑞安公司签订了《商品房买卖合同》，约定范绍刚向瑞安公司购买位于重庆××新区石桥镇××门面××号房屋，总成交金额为134640元，付款方式为一次性付款。同日，瑞安公司出具《收据》，载明收到范绍刚支付房款129640元。瑞安公司另于同月20日出具《收据》，载明收到范绍刚支付234-门面1定金5000元。其后，瑞安公司将上述房屋交付范绍刚占有使用至今。
另查明，张忠于诉瑞安公司、解庆柏合资合作开发房地产纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。2015年5月14日，本院作出（2014）渝一中法民初字第00523号民事判决，判令瑞安公司支付张忠于共计2200万元及相应违约金。由于瑞安公司等未履行上述判决确定的义务，经张忠于申请，本院于2015年12月14日立案执行该案。2017年6月26日，本院作出（2015）渝一中法执字第01187号之三执行裁定，查封瑞安公司名下包括位于重庆市××号房屋在内的相应房屋。
根据重庆市九龙坡区不动产登记中心房屋登记信息查询证明显示，重庆市九龙坡区××门面××号房屋即为重庆市××号房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，范绍刚于本院查封之前已就案涉房屋与瑞安公司签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，且在本院查封之前已合法占有该房屋。双方在《商品房买卖合同》中约定由瑞安公司负责向房地产交易管理部门申请登记备案等事项，因此案涉房屋未办理过户登记并非因为范绍刚自身原因所致。因此，案外人范绍刚对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区石杨路234号-1号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 铭
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第124号
原告：沈甲。
委托代理人：谢某某。
被告：钱某某。
被告：沈乙。
原告沈甲为与被告钱某某、沈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉
适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈甲及其委
托代理人谢某某到庭参加诉讼；被告钱某某、沈乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲起诉称：两被告系夫妻，2009年3月11日，被告
钱某某因经营饲料生意缺乏资金，向原告借款4万元，约定利
息按月息一分计算，于2009年过春节前偿还。后经原告催讨未
果，两被告于2009年9月因债务纠纷离家出走，至今下落不明
，故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币4万元，并
支付利息6400元；本案诉讼费由两被告承担。
被告钱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告沈乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告钱某某于2009年3月11日向原告借款4万元，并约定利息为月息一分及于2009年春节前
付清的事实。
2、由湖州市和孚镇漾东村村民委员会出具的《证明》1
份，用以证明两被告因债务纠纷于2009年9月离家出走，下落
不明的事实。
3、由湖州市和孚镇人民政府出具的《证明》1份，用以
证明两被告系夫妻的事实。
4、《人口信息》2份，用以证明两被告的身份信息。
上列原告沈甲提供的证据1、2、3、4，两被告未到庭质
证。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及与
本案的关联性，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定事实如下
：
2009年3月11日，被告钱某某向原告沈甲借款4万元，并
于当日签订《借条》1份，约定借款利息为月息1%，借款期限
至2010年2月14日。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
被告钱某某应支某某告利息为：4万元×1%／月×11个月
（计算自2009年3月11日至2010年2月14日）＋4万元×2.1?／
日×107日（计算自2010年2月14日至2010年6月1日）=5298.80
元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告沈甲与被告钱某某之间的民间借贷关系
是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强
制性规定，又未损害第三人的合法权益，确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅
自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规
定，被告钱某某借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本
案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求判
令被告立即返还借款4万元的主张，符合《中华人民共和国合
同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原告请求判
令被告钱某某支付借款利息自2009年3月11日至2010年2月14日
按月息1%计算，2010年2月15日至起诉之日按每日万分之二点
一计算的请求，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“
借款人应当按照约定的期限支付利息……”经本院核算，被告
钱某某应支某某告利息5298.80元。两被告系夫妻关系，本债
务系两被告在夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二
十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现被告沈
乙未对是否属共同债务提出抗辩和有效证据，应认定被告钱某
某所负债务属两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼
权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、限被告钱某某、沈乙于本判决生效之日起十日内返
还原告沈甲借款本金人民币4万元，支付利息人民币5298.80元
，合计人民币45298.80元。
二、驳回原告沈甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币960元，财产保全费人民币520元，公
告费人民币300元，合计诉讼费人民币1780元，由原告沈甲负
担人民币42元，被告钱某某、沈乙负担人民币1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
人民陪审员 费禹儒
人民陪审员 张新芳
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 郑秋萍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第1667号
申请执行人张庆师。
被执行人青岛润农种业有限公司。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2008）西商初字第617号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款10170元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西商初字第617号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一一年五月二十三日
书记员 于易辰
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初29号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周长俊，男，1957年5月17日，汉族，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被取保候审。经本院决定于2017年4月7日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人周长俊犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员周栋出庭支持公诉。被告人周长俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年7月8日18时40分，被告人周长俊酒后无证驾驶无号牌摩托车，由北向南行驶至东台市某路段时，与由南向北行驶的温某驾驶的小型客车发生碰撞。经检测，被告人周长俊血样中检出的乙醇含量为每百毫升144毫克。
被告人周长俊明知温某报警，仍在现场等待警察，归案后如实供述犯罪事实，并赔偿温某的损失，得到温某的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、采血记录单、物证检验报告、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人周长俊醉酒后驾驶机动车行驶于道路，其行为触犯了我国刑法，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人周长俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人周长俊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日18时40分，被告人周长俊酒后无证驾驶未经登记上牌的宗申牌普通二轮摩托车，后载武某由北向南行驶至东台市某路段时，与由南向北行驶的温某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致周长俊、武某受伤，两车受损。
事故发生后，温某报警，民警到场处警时发现被告人周长俊涉嫌酒后驾驶机动车而将被告人周长俊查获。
归案后，被告人周长俊未能如实供述晚饭饮酒后驾驶摩托车的事实。
经盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人周长俊血样中检出的乙醇含量为每百毫升144毫克。
东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人周长俊、温某负事故的同等责任。案发后，被告人周长俊赔偿了温某相关损失，得到温某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系温某在事故发生后报警，民警处警过程中发现周长俊涉嫌酒后驾驶机动车，公安机关立案侦查。
2、发破案经过及被告人归案经过的情况说明，证实被告人周长俊系民警在交通事故现场查获。
3、常住人口基本信息，证实被告人周长俊出生于1957年，达到完全的刑事责任年龄。
4、违法犯罪记录情况说明，证实被告人周长俊案发前无违法犯罪记录。
5、证人武某的证言，证实2016年7月8日那天的中午、晚上，其和周长俊都是在刘某家吃饭的，吃饭时周长俊都是喝了酒的，吃完晚饭，周长俊就驾驶摩托车回家，其坐在摩托车后面，摩托车行驶中与人家的车子相撞，发生了事故，摩托车没有牌照。
6、证人温某的证言，证实2016年7月8日18时40分左右，其开车行驶至东台市某路段与一辆摩托车发生了事故，事故发生后其就报了警，其和对方驾驶员对话时闻到对方嘴里有酒味，也就和警察说了这个事。
7、证人花某的证言，证实其乘坐温某的车子行驶中与一辆摩托车相撞，其闻到摩托车驾驶员有酒味。
8、证人刘某的证言，证实2016年7月8日晚上，周长俊在其家中喝酒后开摩托车发生了事故，其接到周长俊的电话后还到事故现场去的。
9、证人赵某的证言，证实2016年7月8日晚上，其和周长俊一起吃晚饭的，吃饭时周长俊喝了一点酒，饭后周长俊开摩托车走的，后来发生了事故，其听说后到事故现场去的。
10、现场及车辆照片、采血照片、采血记录单、物证检验报告，证实被告人周长俊在事故发生后被依法抽取血样，经检测血样中的乙醇含量为每百毫升144毫克，周长俊驾驶的摩托车无号牌。
11、事故认定书，证实本次事故致周长俊、武某受伤，两车受损，被告人周长俊、温某负事故的同等责任。
12、被告人周长俊的供述与辩解，证实2016年7月8日那天晚上，其和武某一起开摩托车回家途中发生了交通事故。其不知道事故发生后对方报警，其是在看到警察来了现场后才知道对方报警的。其在第一次供述中回答警察问话时说发生事故前没有吃晚饭，也没有喝酒，供认是当天中午喝了酒的。后来的供述中均供认事故发生前吃了晚饭，且晚饭时喝了酒，酒后驾驶摩托车和武某一起回家途中发生了交通事故。
13、谅解书，证实事故发生后赔偿事宜已经处理，且被告人周长俊得到温某的谅解。
14、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告，证实被告人周长俊无机动车驾驶证，其驾驶的摩托车于2010年7月1日停止生产。
关于公诉机关认定被告人周长俊在事故发生后明知温某报警，仍在现场等待警察处理，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首的公诉意见，经庭审查明，事故发生后，被告人周长俊不知道对方报警，是在警察到现场后才知道对方报了警，且在首次供述中未能如实供述吃晚饭喝酒的事实，故不能认定其系明知他人报警而在现场等待处理，也不能认定其归案后如实供述主要犯罪事实。
本院认为，被告人周长俊醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周长俊无证驾驶机动车酌情予以从重处罚。被告人周长俊在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周长俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年六月六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 周爱红
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第80号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人杨某甲，曾因抢劫罪于1996年6月24日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，于2014年3月18日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至6月期间，被告人杨某甲在沈阳市沈北新区道义镇被害人苗某某经营的旧家电回收站工作，多次趁夜深无人注意之机将该旧家电回收站内的紫铜盗走，共计盗走紫铜250公斤，经鉴定，被盗物品价值为人民币11250元。
2013年6月5日16时许，被告人杨某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人苗某某的陈述；证人杨某乙、葛某证言；辨认笔录及照片；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书；价格鉴定结论书；被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲具有前科，应酌情从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第289号
申请执行人颜复华，男，汉族
被执行人邱华，男，汉族
被执行人湖北愚人岛实业有限公司
法定代表人邱华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第550号民事调解书，责令被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司连带偿还申请执行人颜复华借款本金289.54万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付2010年2月12日至实际还款之日期间的借款利息，同时连带支付颜复华违约金20万元。若被执行人未能在2013年12月20日前还款，申请执行人有权就邱华在湖北愚人岛实业有限公司质押的30%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。承担案件诉讼费23421.5元，执行费31354元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司的银行存款人民币3150175.5元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邱华、湖北愚人岛实业有限公司从2010年2月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向申请执行人颜复华支付借款利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 隽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执363号
申请人王义君，男，汉族，1965年8月6日出生，农民。
申请人李连，女，汉族，1961年7月4日出生，农民
申请人孙美，女，汉族，1989年10月20日出生，农民。
申请人王馨，女，汉族，2011年12月16日出生。
被执行人刘志东，男，汉族，1961年8月1日出生。
2016年6月2日本院受理了王义君、李连、孙美、王馨申请执行刘志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执363号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨田旭
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终2025号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。
负责人：魏光健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：付某1，女，汉族，2012年6月24日出生，住重庆市万州区。
法定代理人：幸某1，女，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市万州区，系付某1母亲。
被上诉人(原审被告)：向勇，男，汉族，1994年8月10日出生，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：向光超，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市万州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司因与被上诉人付某1、向勇、向光超机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初2603号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司以与付某1、向勇达成庭外和解为由，于2018年9月4日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 张 燕
审 判 员 刘 康
二〇一八年九月十二日
法官助理 胡显春
书 记 员 黎 华
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执35号
救助申请人：文辉斌，男，汉族，1965年2月22日出生，住开江县。
救助申请人文辉斌因与被执行人灵李克华交通肇事罪一案，四川省开江县人民法院作出（2016）川1723刑初2号刑事附带民事判决书。救助申请人文辉斌以被执行人无财产可供执行，家庭困难，急需救助为由，于2017年1月20日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人文辉斌申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予文辉斌国家司法救助金2000元。
二〇一七年一月二十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第216号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人马某，男，1983年5月11日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2007年6月被判处有期徒刑三年，曾因犯容留他人吸毒罪于2012年7月被判处有期徒刑六个月，曾因吸毒于2013年6月被行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留（12月5日被抓获），同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日1时许，被告人马某在沈阳市皇姑区长江街海丽德公寓A17楼8号房间内，以人民币800元的价格，向孙某（行政处罚）贩卖冰毒一袋（约重1克）。后孙某与陶某（行政处罚）将该袋冰毒吸食一部分，剩余冰毒被查获，该剩余部分毒品净重0.255克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陶某的证言；物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；现场检测报告书；辨认笔录；指认现场笔录；扣押清单；刑事判决书；公安行政处罚决定书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年5月4日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年三月三日
书 记 员 李莎莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初3297号
原告郑州唐人街商贸有限公司。
法定代表人吴清峰，董事长。
委托代理人赵志鹏、吉家康（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被告张卜懿。
本院在审理原告郑州唐人街商贸有限公司诉被告张卜懿房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑州唐人街商贸有限公司于2017年2月23日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州唐人街商贸有限公司撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 李彦丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1162号
罪犯余兴，男，汉族，生于1989年10月2日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年10月14日作出（2010）渝二中法刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人余兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿235709元(已赔偿)。判决发生法律效力后，于2010年12月7日送监狱执行刑罚。该犯分别于2013年3月29日、2014年10月8日、2015年11月19日、2016年12月12日被本院减去有期徒刑一年、一年二个月、十一个月、十一个月，共计四年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余兴在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余兴在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯余兴的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余兴在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯余兴减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更732号
罪犯袁庆国，男，1988年9月6日出生于湖南省华容县,汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）东中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人袁庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日作出（2015）岳中刑执字第422号、（2016）湘06刑更1347号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2020年3月23日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯袁庆国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3358分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯袁庆国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁庆国在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯袁庆国予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年3月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第00740号
原告凯特克贸易（上海）有限公司，住所地上海市曹杨路1040弄2号楼中宜大厦19楼。
法定代表人吴江南，董事长。
委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原，董事长。
本院依法受理原告凯特克贸易（上海）有限公司（以下简称为凯特克公司）与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称为华锐公司）买卖合同纠纷一案。华锐公司在答辩期内提出了管辖权异议，认为华锐公司与凯特克公司所签订的合同是框架采购合同，在合同履行中，实际由华锐公司的各个子公司采购，故各个子公司应为合同的买方，华锐公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，本院对本案没有管辖权。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告华锐公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于本院辖区。因此凯特克公司在本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。华锐公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐公司应为买方，故本院对华锐公司提出的上述意见不予采信，华锐公司提出的管辖权异议不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 艳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初784号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵俊国，男，1971年6月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月14日被刑事拘留、8月28日被逮捕。
辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2018]691号起诉书指控被告人赵俊国犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人赵俊国及其辩护人徐秋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年4月26日下午17时许，被告人赵俊国酒后无故在大许村村委办公室内吵闹，借助酒劲随意辱骂村干部。被害人许某6在劝阻赵俊国的过程中被其打伤，被害人许某7在拉架过程中也受到伤害。经法医鉴定，许某6和许某7的身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人赵俊国于2018年8月14日主动到上蔡县公安局和店派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；被害人许某6、许某7对赵俊国的行为表示谅解，同意对赵俊国从轻处罚。
上述事实，被告人赵俊国及其辩护人在开庭过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、宋某的证言、被害人许某6、许某7的陈述、接处警登记表、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、现场照片、上蔡县公安局和店派出所出具的到案经过、讯问视频资料、上蔡县和店乡卫生院X线诊断报告、诊断证明书、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字［2018]378号鉴定书、谅解书、上蔡县公安局蔡沟派出所出具的前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊国逞强耍横，随意辱骂、殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控赵俊国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵俊国系初犯，案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出赵俊国系初犯、具有自首情节、取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人赵俊国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵俊国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵贝贝
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 郝秋敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执110号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地：玉环县。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人张济贵。
被执行人谢彩娟。
被执行人沈炜。
被执行人何吉文。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人张济贵、谢彩娟、沈炜、何吉文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第839号民事判决书已经于2015年12月7日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人张济贵、谢彩娟应当给付申请执行人借款本息218342.33元及利息，并支付案件受理费2287.5元，申请执行费3175.13元，被执行人沈炜、何吉文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张济贵、谢彩娟、沈炜、何吉文在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门无权属登记信息。另查被执行人张济贵、谢彩娟、沈炜、何吉文目前去向不明，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年3月14日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议，本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执110号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月十八日
代理书记员 毛秋佳