wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终741号
上诉人（原审原告）黄荣环，男，1964年10月11日出生，汉族，住寻乌县。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寻乌县人民政府，住所地：寻乌县行政中心大楼。
法定代表人杨永飞，该县县长。
委托代理人潘慧民，寻乌县人民政府办公室法制工作科负责人。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人黄荣环因诉寻乌县人民政府（以下简称寻乌县政府）房屋行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄荣环起诉称，其系寻乌县文峰乡长举村民，在长举村拥有合法房屋。2017年4月起，寻乌县政府对黄荣环房屋所在区域组织实施征地拆迁。但因征地拆迁存在严重违法情形，且补偿价格不合理，故黄荣环一直没有与寻乌县政府签订安置补偿协议。寻乌县政府为了达到其违法征地拆迁的目的，与寻乌县城乡规划建设局依据补偿方案中有关违法建筑处理的规定对黄荣环上述房屋作出了拆除行为。2017年7月21日，寻乌县城乡规划建设局对黄荣环作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。2017年7月25日，寻乌县政府下设的寻乌县棚户区(城中村)改造工作领导小组对黄荣环下发了《告知书》，要求黄荣环签订《拆迁安置补偿协议》。2017年11月2日，寻乌县城乡规划建设局不顾黄荣环的哀求，组织有关工作人员对黄荣环上述房屋进行了强制拆除。请求：1、确认寻乌县政府强制拆除黄荣环房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由寻乌县政府承担。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。本案中，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政机关是寻乌县城乡规划建设局，黄荣环没有证据证明寻乌县政府实施了强制拆除行为，对其房屋强拆系寻乌县城乡规划建设局组织实施，经该院释明，黄荣环拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回黄荣环的起诉。
上诉人黄荣环不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人已就被上诉人为本案适格被告提交了有力证据。上诉人起诉时，就提交了寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告、《寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》、寻乌县棚户区（城中村）改造工作领导小组办公室通知等证据，而后，应一审法院的补正要求，又向其提交了寻乌县政府就棚改办系其设立的答复、远处拍得寻乌县政府主管副县长梅旭军出现在强拆上诉人房屋指挥现场的照片及其他棚改办工作人员参与拆迁现场的照片若干张。2、上诉人对被上诉人的起诉不仅被告明确，而且有充分的事实依据，完全符合行政诉讼法第四十九条规定，也不存在错列被告的情形。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。3、由于本案案情复杂，上诉人在起诉时提交了相应证据，对于相关证据如何认定，一审法院应当组织开庭审理。然而一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，属程序违法。请求撤销一审裁定，由二审法院依法审理本案或指令其他中级人民法院审理本案。
被上诉人寻乌县政府答辩称：1、上诉人在寻乌县城市规划区内私自建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条等相关规定。寻乌县城乡规划部门在查实上述违法建设事实后，依法作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人在三日内拆除违法建筑。但上诉人未在规定时间内拆除，寻乌县城乡规划建设局依法组织强制拆除了上诉人违法建筑，答辩人没有实施拆除上诉人违法建筑的行为。2、上诉人提供的证据不能证明答辩人实施了强制拆除上诉人房屋行为。请求二审法院依法维持一审裁定。
二审期间，上诉人黄荣环提交了寻乌县政府县领导分工简介、照片、长举村棚改宣传资料以及光盘一张，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《责令限期拆除违法建筑决定书》以及《领取物品通知书》可以证明强制拆除上诉人房屋的实施主体为寻乌县城乡规划建设局，上诉人提交的证据不足以证明寻乌县政府具体实施了本案被诉房屋强拆行为，寻乌县政府不是本案适格被告。在经法院释明后，上诉人仍坚持起诉寻乌县政府，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经查，原审法院就本案案情于2018年3月16日对上诉人进行了询问，上诉人主张原审法院没有开庭审理就迳行裁定驳回起诉，属于程序违法，该主张缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年九月二十六日
代书记员 涂雪儿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第601号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
被告：吴××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告吴××
信用卡纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长，审判员戴谊、
代理审判员 王衍参加评议的合议庭，于2009年7月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公
司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告吴××经本
院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，届
期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：持卡人吴
××于2008年5月5日开始透支，卡号为××，截止2009年2月1
日，透支本息金额9369.73元（详见账户历史明细）。经过我
行多次催收，一直无果。现请求判令：1、要求被告立即偿还
所欠原告贷记卡透支（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息
计至实际偿还日止，暂计至2009年2月1日止）全部债务共计93
69.73元；2、全部诉讼费某由被告承担。为此，原告向本院提交如下证据：
1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信
审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账
户历史明细，证明被告至2009年2月1日止欠原告透支款9369.7
3元。
被告吴××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中被告吴××2008年5月5日至2
009年2月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，
本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金
等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴××于2005年10月28日申领了一张牡丹贷记普通
卡，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解
《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上
签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，
信用额度为人民币6000元的牡丹贷记普通卡。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规
定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
被告从2008年5月5日开始透支，截止最后一笔消费记录2
008年6月10日，被告共欠原告本金5972.59元。按照原告的计
算方式截止2009年2月1日止被告共拖欠透支本息金额9369.73
元。此后经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支
付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金
。原告自2008年7月25日起开始计算超限费、将超限费作为应
付款计入被告账户中并计算利息。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即5972.59元×10％×5％＝29.86元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年6
月10日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度
6000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求
被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要
求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金
部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币5972.59元、滞纳
金（按每月29.86元，从2008年6月10日开始计算至偿付之日止
）及利息（按本金5972.59元、利率按日万分之五从2008年6月
10日开始计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长陈锡林
审判员戴谊
代理审判员王衍
二〇〇九年七月九日
代书记员林伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0881民初393号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337k。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:庞守成，男，1960年1月26日出生，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：杨清峰。
被告：孙丹会。
被告：杨清。
被告：周明仙。
本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告杨清峰、孙丹会、杨青、周明仙金融借款合同纠纷一案，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨清峰、孙丹会、杨青、周明仙的起诉。
本院认为，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨清峰、孙丹会、杨青、周明仙的起诉。
案件受理费18900元，减半收取计9450元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张中华
二〇一七年四月五日
书记员 谭翛予
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更734号
罪犯陈起，男，1992年11月1日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年12月2日作出（2016）湘0111刑初311号刑事判决，以被告人陈起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（呈报期间缴纳1000元，审理期间缴纳500元）。刑期自2015年10月20日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈起在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1563.5分。据此，执行机关认定罪犯陈起确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈起在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈起在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈起减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终85号
上诉人（原审原告）：江油市建泰建筑设备租赁有限公司。住所地：四川省江油市太平镇新华村（李白大道西侧200米）。
法定代表人：缪欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省江油市新华建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市银河干道中段。
法定代表人：王德刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李彬，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
上诉人江油市建泰建筑设备租赁有限公司因与被上诉人四川省江油市新华建筑工程有限公司、李彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江油市建泰建筑设备租赁有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江油市建泰建筑设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，即“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人江油市建泰建筑设备租赁有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10282元，减半收取5141元，由上诉人江油市建泰建筑设备租赁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年一月二十四日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5865号
移送执行人：广州市花都区人民法院民立案庭。
被执行人：孙佳利，男，1959年9月13日出，汉族，住黑龙江牡丹市爱民区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1883号民事判决书，向被执行人孙佳利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙佳利在广发银行62×××31账户内存款人民币22.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 杨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第963号
申请执行人：刘英林，男，1988年1月25日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
被执行人：曲传阳，男，1987年7月9日生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
本院在执行申请人刘英林与曲传阳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十一日
书记员 常雪锋
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0526刑初58号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人吴永军，男，1966年8月4日出生于河北省任县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地任县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月24日被任县公安局取保候审，同年4月12日被任县人民检察院取保候审，同年5月7日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人吴永军犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘群岭出庭支持公诉，被告人吴永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2017年9月14日14时30分许，被告人吴永军醉酒后驾驶冀Ｅ×××××长安牌轿车由南向东行驶至任县处，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，吴永军静脉血中乙醇含量为212.57mg/100ml。
针对指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明信、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，查获视频，证人刘某1证言，被告人吴永军供述与辩解等证据，认为被告人吴永军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴永军辩称，他承认酒后驾驶，不承认醉驾，因为没有在医院抽他的血，而是在交警队抽他的血，抽血时要用含酒精的棉签或棉球，血液中可能存在棉签或棉球中的酒精，他认为检测结果不真实。被告人吴永军当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月14日14时30分许，被告人吴永军醉酒后驾驶冀Ｅ×××××长安牌轿车由南向东行驶至任县处，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，吴永军静脉血中乙醇含量为212.57mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明信
证实：吴永军的个人基本信息。
2、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单
证实：吴永军取得了C1驾驶证，及所驾驶的冀Ｅ×××××长安牌轿车的基本信息。
3、吴永军驾驶车辆照片
证实：吴永军所驾驶轿车的基本情况。
4、查获现场监控照片
证实：吴永军驾驶冀Ｅ×××××长安牌轿车被查获地点等情况。
5、视听材料目录、查获现场视频光盘
证实：吴永军醉酒驾驶机动车被民警查获的情况。
6、查获说明
证实：2017年9月14日下午，任县公安交通警察大队民警在任县新兴街与昌平路交叉口（武装部路口）处执勤。14时28分，民警发现路口南侧有一辆白色轿车由路边饭店门口离开向北行驶，行至该路口向东转弯，被执勤民警查获。民警发现该车驾驶人吴永军身上散发有浓重酒气，且言语、表情明显像是饮过酒状态，随后将其口头传唤至任县交警大队进行血样提取并进行了血液酒精含量鉴定。经鉴定，其血液酒精含量已超过80mg/100ml，属醉酒状态。
7、提取血样视频截图、驾驶人血样提取登记表
证实：2017年9月14日，侦查人员对吴永军血样进行了提取。
8、邢台桥东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书
证实：经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人吴永军血液中的酒精含量为212.5mg/100ml。
9、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书
证实：经河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，送检的吴永军静脉血中乙醇含量为212.57mg/100ml。
10、证人刘某1证言
证实：2017年9月14日中午12点多，他和永福庄某工作人员左某在任县县城同吴永军见面，商量其信访维稳一事，然后在任县武装部路口南侧的“616烤鱼”饭店吃的午饭，期间他们三人喝了将近两瓶一斤装的白酒，吴永军喝了约七八两白酒，吃完饭吴永军驾车拉他回村，他们行驶到武装部路口向东转弯后被交警查住，之后吴永军被交警带走。
11、被告人吴永军供述
证实：2017年9月14日上午，他和村支书刘某1、永福庄某工作人员左某见面后在任县武装部路口南侧路东的“616烤鱼”饭店吃饭，吃饭期间他们三人喝了将近两瓶白酒，吃完饭后左某要求他驾车将刘某1送回家，随后他驾驶冀Ｅ×××××长安牌白色轿车载着刘某1回家，他们由南向北行驶到武装部路口向东转过弯后被交警查获，随后他被带到交警大队抽了血。他对其血液中的酒精含量有异议。
以上证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，相互印证，能够作为认定本案事实的依据，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人吴永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。关于被告人吴永军提出他是酒后驾驶，而不是醉驾，且认为检测结果不真实的辩解意见，经查，根据被告人吴永军供述、证人刘某1证言、查获现场监控照片及视频、提取血样视频截图、邢台桥东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据，上述证据相互印证，能够证明案发当天被告人酒后驾车，之后被公安机关查处并抽取血样，经鉴定被告人血液中酒精含量已达到醉酒驾驶机动车法定标准的事实，能够认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，被告人提出的辩解意见没有事实与法律依据，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，念被告人系初犯，其醉酒驾驶行为未造成其他严重后果，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振平
审 判 员 张 遂
人民陪审员 王金山
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 苗 芳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初457号
原告李历田。
原告李桂华。
被告巫曌光。
本院在审理原告李历田、李桂华诉被告巫曌光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告李历田、李桂华撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，减半收取65.00元，邮寄送达费80.00元，由原告李历田、李桂华承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年三月四日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01815号
上诉人（原审被告）时海玉，女，1976年7月27日出生。
委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人唐新波，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张岩峰，女，1965年5月29日出生。
委托代理人柴云，北京云熙律师事务所律师。
上诉人时海玉因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，张岩峰起诉至原审法院称：我于2012年9月11日和14日先后向时海玉的银行账户转账汇款合计173万元。上述事实使我的大额资金被时海玉占用，时海玉得到我的173万元，既没有法律上的根据，也没有合同上的根据，给我造成了损失，时海玉应当返还不当得利。时海玉陈述的我替案外人归还欠款，但并未证明我欠时海玉钱或欠案外人钱。查询单中的汇款用途不能证明实际用途，只是一个备注，对交易无影响，不能由此认定我向时海玉还款。时海玉证据自相矛盾，我是否认识鞠海涛并非本案争议焦点。故我请求法院判令时海玉：1、返还不当得利173万元；2、承担本案诉讼费。
时海玉辩称，本案属于民间借贷，我方属于债权方，张岩峰是属于还款性质。鞠海涛、彭凌雪多次向我借款，金额共计500余万元，张岩峰及葛军代替鞠海涛、彭凌雪分四次向我还款，即：2012年9月11日葛军向我转账两次，金额分别为458000元、352000元；2012年9月11日张岩峰现金给我转账113万元；2012年9月14日张岩峰向我转账60万元。我方认为上述款项均为还款行为，否则张岩峰及葛军不可能在四天之内向我打款四次，金额达到数百万元，不符合常理。网上汇款或银行转账，银行均需要提醒填写转账用途，经我方查询，上述转账的用途均为还款。张岩峰隐瞒认识鞠海涛等的事实，就是为了逃避法律就不当得利的规定。张岩峰汇款是多日内多次向我打款，张岩峰至今未解释清楚汇款原因，不存在张岩峰陈述的误汇情况。汇款有多种选择，银行柜台汇款时会主动提示写出汇款的目的及用途，上述条件下，张岩峰在汇款目的上填写还款，故不属于误汇。综上，张岩峰诉讼请求无事实以及法律规定，不符合不当得利规定，故不同意张岩峰诉讼请求。
原审法院经审理查明：根据张岩峰提供的“汇款明细清单（综合账户卡）”记载，2012年9月11日14时54分39秒，张岩峰通过其账户（卡号：×××）向收款人时海玉账户（账号：×××）打款1130000元，同月14日11时53分17秒，张岩峰再向收款人时海玉账户打款60万元。根据时海玉提供的“工商银行网上银行转账汇款查询”结果打印件上显示“自记用途”一栏为“还款”。
诉讼中，时海玉向法院提交落款人为鞠海涛与彭凌雪的2012年7月27日借款条一张、鞠海涛与彭凌雪出具的还款说明以及鞠海涛与彭凌雪的身份证复印件，用于证明：上述二人作为债务人向时海玉借款，后由张岩峰及葛军用其账户代鞠、彭二人向时海玉还款，张岩峰、时海玉属于民间借贷。鞠海涛、彭凌雪为夫妻关系，从2012年7月17日-7月26日期间，分别向时海玉借款总计488万元。张岩峰对上述借条等的真实性不予认可，主张没有代鞠、彭二人向时海玉还款的事实。
庭审中，应时海玉申请，法院依法调取了海淀区公安分局清河派出所的询问笔录，该笔录被询问人为张岩峰。时海玉据该笔录主张张岩峰与鞠海涛相识。张岩峰认可询问笔录的真实性，但是主张该笔录内容只能证明张岩峰与鞠海涛认识，但无法证明张岩峰有义务代替鞠海涛向时海玉还款。
原审法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张岩峰提供相关银行转账记录用于证明张岩峰向时海玉账户打款的事实，时海玉对此事实也已承认。时海玉主张其获得张岩峰款项系因张岩峰代替案外人向时海玉归还借款，但是未向法院提供充分证据证明该项事实主张，故法院对时海玉的该项主张不予采纳。在本案不当得利纠纷中，时海玉对自己获得张岩峰相关款项的正当性即其法律及事实依据负有举证责任，现时海玉未能举证证明其获得张岩峰款项具备法律及事实上的依据，故张岩峰的诉讼请求于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2013年11月判决：判决生效之日起七日内，时海玉返还张岩峰人民币一百七十三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，时海玉不服，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，对张岩峰误汇的原因未查明；张岩峰只提交了转账记录单无法证明是不当得利；张岩峰有多次虚假陈述不合常理。因此请求本院撤销原判，依法发回重审或改判驳回张岩峰的诉讼请求。
张岩峰辩称：时海玉的上诉意见无法律依据，时海玉以汇款查询单所记汇款用途说明我的汇款用途无事实依据，时海玉提出我替鞠海涛还款给时海玉的意见不能成立，时海玉不能证明其占有我的款项有合法依据，因此应全部返还给我。同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、汇款明细清单（综合账户卡）、工商银行网上银行转账汇款查询结果打印件、询问笔录、工行个人网上银行界面打印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张岩峰以不当得利起诉时海玉，并举证证明了向时海玉打款的事实。时海玉称涉案款项并非不当得利，其应对取得该款项具有合法依据予以证明。现时海玉提交了落款人为鞠海涛与彭凌雪的2012年7月27日借款条、鞠海涛与彭凌雪出具的还款说明及其他相关证据，欲证明涉案款项系张岩峰代鞠海涛与彭凌雪向时海玉所还借款，张岩峰对此不予认可，本院认为，时海玉所提交证据不足以证明涉案款项系张岩峰代鞠海涛与彭凌雪向时海玉所还借款。时海玉未能提交充分证据证明其取得涉案款项具有合法依据，因此对时海玉的上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20370元，由时海玉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费20370元，由时海玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋 然
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4330号
原告梁庆，男，1961年10月8日生，汉族，高中文化，个体工商户，住广东省湛江市霞山区。
被告杨开友，男，1968年11月12日生，汉族，初小文化，农民，住贵州省兴义市。
被告万兴贵，男，1970年10月15日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告梁庆诉被告杨开友、万兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员侯斌于2016年11月3日公开开庭进行了独任审理，原告梁庆，被告杨开友、万兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆诉称，2014年9月29日，原被告双方签订一份挖机租赁合同，约定原告租赁卡特320C型号挖机一台给被告，每月租金33000元，被告使用挖机至2015年4月16日，但被告一直未支付租赁款。2015年4月15日，被告万兴贵出具欠条给原告，借条载明欠挖机租金100600元整（从2014年9月28日至2015年4月16日止），被告承诺于2015年5月底开始每月至少支付两万，2015年9月底付清所有租金，但至今仍未支付租金，原告无奈，向法院提起诉讼。请求：1、判决二被告连带支付原告租金100600元，并从2015年5月31日起按年利率6%支付逾期利息至所有租金清偿完毕止，至2016年5月31日逾期利息为6036元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨开友辩称，我和原告三年前就认识的，后给原告介绍租赁挖机，2014年我和万兴贵合伙在安龙干井坡（现武警建材批发市场）办砂石加工厂，我们就将挖机租进场地，用于砂石加工厂的施工。虽然是和万兴贵合伙，但收入多少，支出多少我不知道，万兴贵一直未和我清算过任何账目，对于还欠梁庆多少钱我也不知道，全部是万兴贵一个人在办。
被告万兴贵辩称，挖机租进场地的时间是29号，差欠原告的100600元这个是事实，在安龙搞砂石厂有四个人合伙，我在工地上负责操作，刚装进一套沙机的时候我就找到杨开友说我是没钱了，因杨开友在对面砂石加工厂也有一套沙机，杨开友说你负责操作，钱我来出，我不方便出面，出面就要和他们扯皮。一开始的时候杨开友投资了100000元，其余的全部是我出的钱，我们内部也没有签订任何合伙协议。
本案的争议焦点是：1、二被告应否连带返还原告租金100600元？2、原告诉请的从2015年5月31日起按年利率6%计算逾期利息应否支持？
针对本案的争议焦点，为证实自己的主张，原告梁庆在举证期限内向法庭所举的证据材料有：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体及资格。2、《租赁挖机合同》复印件一份，拟证明：原告将挖机租给二被告使用。3、《欠条》复印件一份，拟证明：被告欠原告挖机租赁费的事实。
被告杨开友对原告所举一、二组证据的真实性、合法性认可，第三组证据表示不清楚。
被告万兴贵对原告所举一、三组证据的真实性、合法性认可，第二组证据表示不清楚。
为证实自己的主张，被告万兴贵在举证期限内向法庭所举的证据材料有：土石方工程施工合同复印件一份四页，拟证明：二被告是合伙承包的工程。
原告梁庆对被告万兴贵提交的土石方施工合同表示不知道，这是他们内部的事情。
被告杨开友对被告万兴贵提交的土石方工程施工合同表示是真实的。
被告杨开友在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
综合当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举1、2、3组证据，被告万兴贵提交的土石方施工合同来源合法，真实有效，与本案具有关联性，作为本案定案依据使用。
经审理后查明，2014年二被告在安龙干井坡（现武警建材市场）合伙做临时砂石加工业，具体负责人为万兴贵。因需要机械设备操作，2014年9月29日被告杨开友与原告梁庆签订租挖掘机合同一份，租赁原告梁庆的卡特320C带破碎锤的挖机一台进场操作，合同签订后原告梁庆将挖掘机交付被告杨开友使用至2015年4月16日止，二被告在挖掘机使用过程中，被告万兴贵陆续支付部分挖掘机租金给原告，2015年4月15日双方终止挖掘机租赁合同。经决算，二被告尚欠原告租赁费100600元，被告万兴贵出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠到梁庆挖机租金壹拾万零陆佰元整（从2014年9月28-201年4月16止）定于2015年5月底每月至少付给梁庆贰万元至2015年9月底付清所有款项，否则我用自己的新铲车作质押给梁庆，欠款人万兴贵，2015年4月15日”，该欠条由万兴贵亲笔书写并签名、捺印。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告杨开友找到原告租赁挖掘机，用于砂石厂施工，双方签订了租赁挖机合同，该合同不违反国家强制性规定，是双方真实意思的表示，合同属于有效合同，应受法律保护。本案中，二被告系合伙关系，有杨开友、万兴贵在《土石方施工合同》中的亲笔签名、捺印为证，故二被告应承担连带清偿责任。原、被告双方终止挖掘机租赁合同，经结算，被告尚欠原告挖掘机租金100600元，被告万兴贵作为砂石厂主要负责人出具《欠条》一张给原告，欠条可视为租赁合同的补充合同，欠条上有被告万兴贵的签名、捺印，这是双方真实意思表示，本院予以确认，二被告作为合伙人，应继续履行偿还原告租赁费100600元的义务。被告杨开友在庭审中表示砂石厂内部未结帐，其不承担还款义务一节，合伙人之间的合伙关系是其内部关系，不能对抗第三人，故对被告的此项辩解本院不予采信。被告杨开友可就合伙问题另案提起诉讼。对于原告在庭审中要求二被告支付利息一节，租赁合同、欠条中均未明确规定，其请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告杨开友、万兴贵在本判决生效后十日内连带偿还原告梁庆挖掘机租赁费100600元。
二、驳回原告梁庆其余诉讼请求。
案件受理费人民币2434元，减半收取1217元，由被告杨开友、万兴贵共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书
定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一六年十一月七日
书记员 陈华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3850号
原告：王召燕。
委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：伊廷滨。
被告：刘伟。
原告王召燕诉被告伊廷滨、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛彦山到庭参加诉讼，被告伊廷滨、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告伊廷滨因生产经营需要向原告借款13万元，借款期限6个月，借款利率为月息2%，被告自愿对本次借款承担连带保证责任，包括本金、利息、违约金、律师费用等。被告伊廷滨为保证履行还款责任，以其个人所有的位于沂源县县城鲁阳路7号4单元401室的房屋一处提供抵押担保。自2015年2月1日起，被告没有再支付利息，借款到期后，也没有归还本金，原告多次向两被告催要，两被告拒不归还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告伊廷滨立即归还借款13万元及利息18200元，并支付律师费8900元；2、被告刘伟对上述款项承担连带赔偿责任。
被告伊廷滨、刘伟未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，原告王召燕（乙方，出借人）与被告伊廷滨（甲方，借款人）、被告刘伟（丙方，担保人）签订一份借款协议，约定甲方向乙方借款人民币壹拾叁万元整，借款期限自2014年8月27日借出至2015年2月26日归还，借款利率为月息2%，丙方自愿为甲方作担保，在甲方违约后由担保人承担无限连带担保归还责任（包括：本金、利息、违约金及律师费用等）。上述合同签订后，原告委托案外人周兴杰于2014年8月28日通过其账户向被告伊廷滨的银行账户分两笔转账汇入共计130000元。被告伊廷滨按月向原告支付借款利息至2015年1月，自2015年2月1日以后未再支付利息，借款到期后，被告亦未偿还借款本息。原告曾多次向被告伊廷滨催要上述借款，但伊廷滨出具还款保证书后却拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院请求依法裁判。原告因本案诉讼已支付律师费8900元。
上述事实，有借款协议、借记卡账户历史明细清单、借据、保证书、律师费发票及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王召燕与被告伊廷滨、刘伟签订的借款协议，系其三方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。原告王召燕已按约定向被告伊廷滨履行了借款出借义务，但被告伊廷滨仅按约定向原告支付利息至2015年1月，此后未再支付利息，借款到期亦未归还借款本息，被告伊廷滨的行为已构成违约，因此，原告有权要求被告伊廷滨立即归还所欠借款本息及承担因诉讼支出的律师费损失，并要求被告刘伟对被告伊廷滨的上述债务承担连带责任保证。被告伊廷滨、刘伟未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊廷滨于本判决生效后十日内偿还原告王召燕借款本金130000元，并支付原告利息18200元（以130000元为基数，自2015年2月1日至起诉之日，按月息2%计算）；
二、被告伊廷滨于本判决生效后十日内赔偿原告王召燕律师费损失8900元；
三、被告刘伟对被告伊廷滨的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告伊廷滨追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年三月四日
书记员 吕桐芳3
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2314号
罪犯程万金，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月8日作出（2011）昌刑初字第1222号刑事判决，认定被告人程万金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并外罚金人民币12000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。本院于2015年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2022年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯程万金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯程万金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、11月、2016年3月、8月、12月、2017年4月共记功6次。
经审理查明，罪犯程万金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯程万金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯程万金减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2021年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更446号
罪犯罗映晓,男,1981年6月29日出生，汉族，原户籍所在地重庆市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院2014年12月2日以（2014）呼刑初字第151号刑事判决，认定被告人罗映晓犯盗窃罪判处有期徒刑3年,附加罚金10000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯罗映晓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑两个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗映晓在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年八月、二〇一五年十二月、二〇一六年四月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯罗映晓在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗映晓减去有期徒刑两个月。（刑期自2014年4月16日至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢449号
张月芳：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张月芳罚金一案，现被执行人张月芳已经履行生效法律文书确定的义务。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6170号
申请执行人：康有国，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被执行人：王铭垦，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈天明，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：厦门正方源建材科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10F室之一。
法定代表人：陈天明。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）思民初字第7706号民事判决书，于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告康有国借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，自2014年4月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止，应扣除已经偿还的利息10000元），加倍支付履行期间的债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币8800元及执行费人民币7400元。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，被执行人名下无可供执行财产（于2017年10月6日冻结被执行人王铭垦名下的尾号9657建设银行账号及厦门正方源建材科技有限公司名下尾号9272号光大银行账户，冻结期限均为一年，现账户内仅余零星存款；于2017年10月4日冻结陈天明持有的厦门居正化工有限公司、厦门正方源建材科技有限公司股权，冻结期限三年，申请执行人同意不采取进一步强制措施；已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年；已对王铭垦、陈天明采取失信被执行人彩铃措施；已对三被执行人采取限制高消费措施）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈小强
审判员 林旺坚
二〇一八年七月二十日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3482号
原告高贺然，男，1986年9月20日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告吴银丰，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告高贺然诉被告吴银丰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贺然到庭参加诉讼，被告吴银丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：认识。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：5万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告吴银丰于2014年5月1日从原告处借款5万元，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告吴银丰从原告处借款5万元属实，应负偿还义务。原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银丰于判决生效后立即偿还原告高贺然款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月十五日
书记员 孟庆丰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民申209号
再审申请人（一审被告）：海南中航天建设集团有限公司西宁分公司。
负责人：李秋阁，该分公司经理。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林剑，男，汉族，1976年6月3日出生，青海名建劳务有限公司经理。
原审被告：吴文赞，男，汉族，1969年5月12日出生。
原审被告：海南中航天建设集团有限公司。
法定代表人：沈汉清，该公司总经理。
原审被告：吴文相，男，汉族，1966年9月13日出生。
再审申请人海南中航天建设集团有限公司西宁分公司因与被申请人林剑、原审被告吴文赞、海南中航天建设集团有限公司、吴文相民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第119号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，海南中航天建设集团有限公司西宁分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年七月十八日
书记员 张高军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终71号
上诉人（原审被告）昭觉县电力有限责任公司。
住所地：四川省昭觉县新城镇解放路****号。
法定代表人：冷毅，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）阿西约布，男，彝族，1987年4月出生，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。
委托代理人（一般代理）阿西拉比，男，彝族，1955年3月出生，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。系被上诉人阿西约布的叔叔。
原审被告昭觉县宜牧地乡人民政府。
住所地：四川省昭觉县宜牧地乡。
法定代表人：曲木瓦尔，系该乡乡长。
上诉人昭觉县电力有限责任公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2015）昭觉民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人昭觉县电力有限责任公司经本院传票传唤，未按传票规定时间到庭参加诉讼。
本院经审查认为：上诉人昭觉县电力有限责任公司经本院传票传唤，未按传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人昭觉县电力有限责任公司自动撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币2186.00元由上诉人昭觉县电力有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 丽
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初377号
原告：饶波，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
被告：蓝俊美，女，1983年1月15日出生，傣族，居民，住临沧市临翔区。
被告：邓富斌，男，1985年7月28日出生，拉祜族，居民，住临沧市临翔区（现下落不明）。
原告饶波与被告蓝俊美、邓富斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，因被告邓富斌下落不明，同年3月1日，本案转为普通程序审理。同年6月14日，公开开庭进行了审理。原告饶波、被告蓝俊美到庭参加诉讼，被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告饶波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓富斌、蓝俊美立即向原告偿还借款50000元；2.本案案件受理费由被告邓富斌、蓝俊美承担。事实和理由：被告邓富斌与蓝俊美属夫妻关系。二人打电话给原告说要进货，需资金周转，向原告借款50000元，承诺于2个月内还清，并用名下的所有财产作为抵押。2个月后，二被告未按约定向原告偿还借款，原告找不到被告催要款项，故起诉至本院。
被告蓝俊美辩称，二被告向原告饶波借款50000元属实，是二被告到原告店里写的《借条》，当时二被告也说过赚了钱就还给原告。被告邓富斌管理的羽毛球馆的货也发不了50000元，蓝俊美是在后来才知道钱被邓富斌拿去赌了。
被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告饶波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2.《借条》、《收款收据》各一份，用以证明被告邓富斌、蓝俊美向原告借款的事实；3.借款照片2张，用以证明借款时的情况；4.被告邓富斌身份证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明邓富斌的身份情况。
经质证，被告蓝俊美对原告饶波提交的四组证据无异议。庭审过程中，被告蓝俊美没有证据向本院提交。
被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告饶波提交的四组证据能够证明本案案件事实情况，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邓富斌与被告蓝俊美原系夫妻关系，2017年12月19日双方登记离婚。2017年10月20日，被告邓富斌、蓝俊美因资金周转需要，向原告饶波借款50000元，约定借款期限自2017年10月20日至同年12月20日。当日，二被告共同向原告出具《借条》和《收款收据》各一份。还款期限届满后，二被告未向原告偿还上述借款，故原告起诉至本院，要求二被告立即共同向原告偿还借款50000元，并承担本案案件受理费。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告邓富斌、蓝俊美与原告饶波之间的借贷行为系双方真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。现二被告未按约定向原告履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求二被告偿还借款本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓富斌、蓝俊美于本判决生效之日起十日内一次性返还原告饶波借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓富斌、蓝俊美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 范乘侥
人民陪审员 李开祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐振岩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2394号
罪犯张永红，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）包刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张永红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴100元）。判决发生法律效力后，于2008年9月3日交付执行。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内刑减字字第77号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年1月、2015年4月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2028年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备于监狱于2018年9月26日以罪犯张永红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张永红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月，2016年2月、7月、11月，2017年5月、8月累计记功（表扬）7次。
经审理查明，罪犯张永红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2028年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3639号
原告卢茂华，男，汉族，1963年12月19日生，身份证住址四川省广安市。
被告陈斌，男，汉族，1977年12月3日生，身份证住址四川省西充县。
被告何正洋，男，汉族，1981年3月16日生，身份证住址四川省西充县。
被告杨洪平，男，汉族，1967年5月9日生，身份证住址四川省西充县。
本院在审理原告卢茂华诉被告陈斌、何正洋、杨洪平劳务承包合同结算纠纷一案过程中，原告卢茂华于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢茂华撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告卢茂华承担。
审判员 杨文洪
二〇一六年四月七日
书记员 周 雯
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执452号
申请人：杨利风，女,1964年3月25日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人：龙游彬利娜酒店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路845号。（统一社会信用代码：91330825MA28FUQB79）
法定代表人：孙开正。
申请人杨利风诉被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0825民初字第2439号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人龙游彬利娜酒店有限公司应当向申请人杨利风支付欠款3339元。
本院于2018年2月26日向被执行人龙游彬利娜酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游彬利娜酒店有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游彬利娜酒店有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游彬利娜酒店有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年7月20日到被执行人酒店所在地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路845号调查其个人酒店经营情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人龙游彬利娜酒店有限公司发出限制消费令，并对其法人限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨利风的本案债权暂无法实现。本案尚有3339元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 甘咏华
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终743号
上诉人（原审原告）黄满山，男，1985年12月13日出生，汉族，住寻乌县。
被上诉人（原审被告）寻乌县人民政府，住所地：寻乌县行政中心大楼。
法定代表人杨永飞，该县县长。
委托代理人潘慧民，寻乌县人民政府办公室法制工作科负责人。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
上诉人黄满山因诉寻乌县人民政府（以下简称寻乌县政府）房屋行政强制一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄满山起诉称，其系寻乌县文峰乡长举村民，在长举村拥有合法房屋。2017年4月起，寻乌县政府对黄满山房屋所在区域组织实施征地拆迁。但因征地拆迁存在严重违法情形，且补偿价格不合理，故黄满山一直没有与寻乌县政府签订安置补偿协议。寻乌县政府为了达到其违法征地拆迁的目的，与寻乌县城乡规划建设局依据补偿方案中有关违法建筑处理的规定对黄满山上述房屋作出了拆除行为。2017年7月23日，寻乌县城乡规划建设局对黄满山作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。2017年7月25日，寻乌县政府下设的寻乌县棚户区(城中村)改造工作领导小组对黄满山下发了《告知书》，要求黄满山签订《拆迁安置补偿协议》。2017年11月8日，寻乌县城乡规划建设局不顾黄满山的哀求，组织有关工作人员对黄满山上述房屋进行了强制拆除。请求：1、确认寻乌县政府强制拆除黄满山房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由寻乌县政府承担。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。本案中，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政机关是寻乌县城乡规划建设局，黄满山没有证据证明寻乌县政府实施了强制拆除行为，对其房屋强拆系寻乌县城乡规划建设局组织实施，经该院释明，黄满山拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回黄满山的起诉。
上诉人黄满山不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人已就被上诉人为本案适格被告提交了有力证据。上诉人起诉时，就提交了寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告、《寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》、寻乌县棚户区（城中村）改造工作领导小组办公室通知等证据，而后，应一审法院的补正要求，又向其提交了寻乌县政府就棚改办系其设立的答复、远处拍得寻乌县政府主管副县长梅旭军出现在强拆上诉人房屋指挥现场的照片及其他棚改办工作人员参与拆迁现场的照片若干张。2、上诉人对被上诉人的起诉不仅被告明确，而且有充分的事实依据，完全符合行政诉讼法第四十九条规定，也不存在错列被告的情形。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。3、由于本案案情复杂，上诉人在起诉时提交了相应证据，对于相关证据如何认定，一审法院应当组织开庭审理。然而一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，属程序违法。请求撤销一审裁定，由二审法院依法审理本案或指令其他中级人民法院审理本案。
被上诉人寻乌县政府答辩称：1、上诉人在寻乌县城市规划区内私自建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条等相关规定。寻乌县城乡规划部门在查实上述违法建设事实后，依法作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人在三日内拆除违法建筑。但上诉人未在规定时间内拆除，寻乌县城乡规划建设局依法组织强制拆除了上诉人违法建筑，答辩人没有实施拆除上诉人违法建筑的行为。2、上诉人提供的证据不能证明答辩人实施了强制拆除上诉人房屋行为。请求二审法院依法维持一审裁定。
二审期间，上诉人黄满山提交光盘一张，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《责令限期拆除违法建筑决定书》以及《领取物品通知书》可以证明强制拆除上诉人房屋的实施主体为寻乌县城乡规划建设局，上诉人提交的证据不足以证明寻乌县政府具体实施了本案被诉房屋强拆行为，寻乌县政府不是本案适格被告。在经法院释明后，上诉人仍坚持起诉寻乌县政府，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”经查，原审法院就本案案情于2018年3月16日对上诉人进行了询问，上诉人主张原审法院没有开庭审理就迳行裁定驳回起诉，属于程序违法，该主张缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年九月二十六日
代书记员 涂雪儿
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执421号
_1538806491.doc
申请人徐明剑,女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人程钢男，1978年992日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人于臣，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请人徐明剑申请执行程钢、于臣民间借贷一案中，经查被执行人程钢、于臣无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初564号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 充
审判员 陈寿涛
审判员 张铁成
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜天宝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第20595号
原告周弘，男，1971年9月5日出生。
委托代理人张敏，北京市炜衡律师事务所律师。
被告杨轶凯，男，1984年5月21日出生。
委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。
原告周弘与被告杨轶凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长、与人民陪审员李智华、郑凯共同组成合议庭，于2015年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告周弘之委托代理人张敏，被告杨轶凯之委托代理人徐庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周弘起诉称：2014年4月23日，周弘与杨轶凯签订《售车协议》，杨轶凯将机动车行驶证所有人为刘乐的一辆黑色奥迪、车牌号为×××的小型轿车转让给周弘，价格为198000元。当日，周弘向杨轶凯支付了198000元购车款，杨轶凯将车辆交付给周弘，并出具收条一份。2015年4月中旬，北京市公安局朝阳分局认定该车辆为诈骗车辆，执法人员将车从周弘处提走，并返还给原车主，致使周弘利益受损。故周弘诉至法院，请求判令：1、解除周弘与杨轶凯签订的《售车协议》；2、判令杨轶凯返还购车款198000元；3、判令杨轶凯支付逾期利息损失，自2015年4月1日起，以购车款198000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费由杨轶凯承担。
原告周弘向本院提交以下证据予以证明：1、《售车协议》及行驶本原件、车钥匙；2、收条。
被告杨轶凯答辩称：不同意周弘的诉讼请求。理由如下：1、杨轶凯也是受害方，当时买卖车辆时也不知道涉案车辆存在非法情况；2、周弘存在过错，其明知车不是杨轶凯的，而是另外一个人的，车是不能过户的，故周弘在不符合法律规定的情形下购买车辆，即使退还车辆，请法庭考虑周弘的过错程度；3、关于利息损失的诉讼请求杨轶凯亦不认可，周弘已经使用了很长时间车辆，周弘在使用车辆时也是有一定的使用费用的；4、杨轶凯认为应先刑事后民事的顺序审理该案件。
被告杨轶凯向本院提交以下证据予以证明：1、协议书（复印件）；2、扣押决定书（复印件）。
经本院庭审质证，杨轶凯对周弘提交的证据1、2真实性无异议，本院对该证据予以确认。因杨轶凯未能提交证据原件，故周弘对杨轶凯提交的证据1、2的真实性均不予认可，本院对上述证据不予确认。
经周弘向本院提交调取证据申请，本院到北京市公安局朝阳分局调取有关本案所涉车辆被扣押的相关材料。经庭审质证，周弘、杨轶凯对上述材料均无异议，本院确认上述材料亦作为本案裁判依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明本案以下事实：
2014年4月23日，杨轶凯（甲方、卖方）与周弘（乙方、买方）与签订《售车协议》，约定：2014年4月23日，周弘从杨轶凯处购买一辆黑色奥迪（车主：刘乐，×××），发动机号：131995。甲方保证此车非盗抢，手续真实有效。此车即日之前违章、事故、纠纷与乙方无关、由甲方承担。此车即日之后违章、事故、纠纷与乙方无关、由乙方承担。金额为十九万八千元整（198000）人民币。甲方保证只提供给乙方车和行驶本。保证此车终身背户使用。同日，杨轶凯出具《收条》，载明：今收到周弘购车款人民币现金十九万八千元整（198000），落款处杨轶凯签署姓名和日期。同日，杨轶凯将车辆行驶本和车及车钥匙均交付给周弘。
2015年3月13日21时，北京市公安局海淀分局民警在海淀区颐源居（翠微路4号院）社区内对车辆开展核录工作时，发现涉案车辆为朝阳分局布控的盗抢车辆。2015年3月14日，北京市公安局朝阳分局民警从海淀区颐源居（翠微路4号院）社区内，将该车取回，并发还给原车主。
本院认为，周弘与杨轶凯签订《售车协议》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。现杨轶凯交付的涉案车辆因涉及刑事诈骗，被公安机关依法取回并发还，致使双方签订合同时转移车辆使用权的合同目的不能实现，上述情形符合合同解除的法定要件，故本院对周弘要求解除合同的请求予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，杨轶凯应将收取的购车款返还给周弘。因杨轶凯对于合同解除负有过错，给周弘造成一定的损失，但综合考虑周弘使用了该车辆将近一年的时间及其在明知所有权不能转移的情形下与杨轶凯签订《售车协议》亦存在一定的过错，故关于周弘要求杨轶凯支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。有关杨轶凯辩称其亦为受害方以及应先刑事后民事等辩论意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周弘与被告杨轶凯签订的《售车协议》；
二、被告杨轶凯于本判决生效后十日内返还原告周弘购车款十九万八千元；
三、驳回原告周弘其他诉讼请求。
如果被告杨轶凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十元，由被告杨轶凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 李智华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 洛萧萧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初854号之一
原告(反诉被告)：杭州森喜服饰有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：王丽。
被告(反诉原告)：上海熠净服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗松。
本院在审理原告(反诉被告)杭州森喜服饰有限公司诉被告(反诉原告)上海熠净服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，双方均已向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州森喜服饰有限公司撤回本诉；准许反诉原告上海熠净服饰有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告杭州森喜服饰有限公司负担；反诉案件受理费338元，减半收取计169元，由反诉原告上海熠净服饰有限公司负担。
审判员 戴劲松
二〇一八年七月十八日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2380号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：谢绍勇，男，1963年3月8日出生，汉族，住英德市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告谢绍勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 刘永忠
二〇一八年七月十七日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04138号
原告：朱灿兵，男1963年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：符青平，男，1965年5月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，组织机构代码73731849-4。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：李剑，该公司员工。
本院在审理原告朱灿兵与被告符青平、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱灿兵于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱灿兵撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱灿兵撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告朱灿兵负担。
代理审判员 李 君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钱海燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初169号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人胡贤旺，男，汉族，1970年10月16日出生于安徽省东至县，小学文化，无业，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市迎江区。1987年因流氓被劳动教养1年；1990年因盗窃被劳动教养3年；2000年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2001年8月因盗窃被劳动教养1年；2003年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元；2005年10月因犯盗窃罪被安庆市大观区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元；2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金10000元，2009年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月22日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，因入所体检显示患有性传染病被安庆市看守所拒收，次日被该局变更为监视居住，因在监视居住期间故意实施新的犯罪，同年7月6日被该局变更为刑事拘留，同年7月20日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人胡贤旺犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人胡贤旺及辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年4月至7月间，被告人胡贤旺在安庆市区多次入户盗窃，窃得财物价值人民币15720元。2017年5月22日，被告人被侦查机关抓获，后对其监视居住，其在监视居住期间再犯罪，同年7月6日再次被抓获归案。公诉机关认为，被告人胡贤旺以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人胡贤旺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其辩护指出，被告人2017年5月23日第二次讯问存在疲劳审讯的情形，第三次讯问笔录打印出来的内容不完全，难以保证被告人的合法权益，应当予以排除。另被告人主动供述公安机关尚未掌握也无法掌握的起诉书指控的前三起同种犯罪事实，构成坦白，侦查至庭审阶段均能自愿认罪，涉案财物已经返还给受害人或由家属代为赔偿，具有法定、酌定从轻情节，根据宽严相济的刑事政策，应酌情对被告人予以从轻处罚，结合其身体患有疾病的情况，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年4月至7月间，被告人胡贤旺在安庆市区多次入户盗窃，窃得财物价值人民币15720元。具体事实如下：
1、2017年4月初，被告人胡贤旺至安庆市迎江区红旗村新建组26号，趁被害人何某熟睡之际，用房门上未拔的钥匙开门入户，窃得人民币1700元。案发后，胡贤旺家属赔偿被害人1000元。
2、2017年4月22日下午，被告人胡贤旺至安庆市迎江区红旗村新建组96号，趁被害人齐某的家人熟睡之际溜门入户，窃得老版人民币1500元，中国移动手机一部（经鉴定，价值人民币158元）。案发后，胡贤旺家属赔偿被害人人民币1500元，手机已被公安机关追回并返还被害人。
3、2017年5月中旬，被告人胡贤旺至安庆市迎江区程敦璐北四巷28号，趁被害人王某不在家之际，扭开未反锁的房门入户，窃得索尼笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币298元）。案发后，该电脑已被公安机关追回并返还被害人。
4、2017年5月19日凌晨1时许，被告人胡贤旺至安庆市迎江区小二郎巷5栋604室，趁被害人汪某熟睡之际，扭开未反锁的房门入户，窃得OPPO手机一部、黄金戒指1枚、黄金转运珠2个、黄金项链1条（经鉴定，手机价值人民币1219元，总重21克的四件黄金首饰价值人民币5628元）。案发后，胡贤旺家属赔偿被害人人民币5628元，手机已被公安机关追回并返还被害人。
5、2017年7月5日15时许，被告人胡贤旺至安庆市迎江区新河路西二巷17号，趁被害人杨某的家人熟睡之际溜门入户，窃得黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币5217元）、项链1条、手表2块。案发后，上述物品均被公安机关追回并返还被害人。
2017年5月22日，公安机关将被告人胡贤旺抓获，后对其监视居住，其在监视居住期间再犯罪，同年7月6日被再次抓获归案。
上述事实，有被告人的户籍证明、扣押清单、刑事判决书、被害人领条、归案经过证明、证人高某、方某的证言、被害人汪某、王某等的陈述、被告人胡贤旺的供述与辩解、贵金属检验报告、价格认定意见书、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡贤旺以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币15720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃犯罪，多次受到刑罚处罚，但其在刑罚执行完毕后，继续多次入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚。案发后至庭审中，被告人能如实供述犯罪事实,系坦白，且自愿认罪，所盗赃物已被公安机关追回并返还被害人，其家属积极代为退赔受害人大部分损失，依法可酌情从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。鉴于被告人多次实施盗窃犯罪，受刑罚处罚后仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性较深，不符合缓刑适用条件，其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人认为被告人供述中的二、三次讯问笔录因存在疲劳审讯及内容不完整的情形应当予以排除的意见，因与庭审查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡贤旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年12月4日止）。
二、责令被告人胡贤旺继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 丹 昕
二〇一七年十一月三日
书记员 张逸文（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初85号
原告颜文智，男，1972年9月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人潘儒新。
被告杨双金，男，1976年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告王梳窗，女，1979年7月13日出生，汉族，住址。
原告颜文智因与被告杨双金、王梳窗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜文智的委托代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告杨双金、王梳窗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文智诉称，两被告系夫妻关系，因家庭生意缺欠资金，被告杨双金于2012年9月19日向原告借款20000元，并由被告杨双金立下字据为证。借款后，经催讨未果。为此，请求判决被告杨双金、王梳窗偿还原告借款20000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨双金、王梳窗未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告杨双金于2012年9月19日向原告借款20000元，借款后，被告杨双金出具借条交给原告收执为据，双方在借条中未约定借款期限及借款利息。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款后，两被告至今未偿还借款。经催讨未果，原告为此诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告颜文智向本院提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审的陈述等。本院认为，被告杨双金、王梳窗既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案馆出具的结婚登记审查处理表能够证实该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜文智提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求两被告偿还借款本金20000元及支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨双金、王梳窗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九的规定，判决如下：
被告杨双金、王梳窗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜文智借款20000元及该款自2016年1月5日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨双金、王梳窗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2039号
原告李某某，女，1988年2月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告丁某某，男，1985年5月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年九月八日
书记员 唐齐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑如怀，女，汉族，1958年10月16日出生，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：周高峰，男，汉族，1980年12月5日出生，住江西省上栗县，系郑如怀的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市上官岭煤矿。住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇江口村。
法定代表人：贺启龙，该矿矿长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：萍乡市煤炭管理局。住所地：江西省萍乡市安源区公园路***号富丽大厦**楼。
主要负责人：刘培圣。
再审申请人郑如怀因与被申请人萍乡市上官岭煤矿、萍乡市煤炭管理局劳动争议一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑如怀申请再审称，二审认定萍乡市上官岭煤矿的改制行为是政府主导下的改制行为，所提供的三份主要证据未经质证，不能作为认定案件事实的依据。政府指导改制不等同于政府主导改制，萍乡市上官岭煤矿是国有企业，其改制涉及政府指导的因素，并不能就此认定为政府行为主导的企业改制。一、二审法院强调本案的纠纷发生在不平等主体之间，导致适用法律错误。郑如怀与萍乡市上官岭煤矿之间的劳动争议是基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的纠纷，人民法院依法应当予以受理。遗属生活困难补助费是遗属应当享有的权利，也是企业应该承担的义务。郑如怀的丈夫去世后不发放遗属生活困难补助费，违反法律规定且显失公平等。郑如怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，郑如怀的丈夫周国光退休多年，于2014年9月因病去世后，郑如怀要求萍乡市上官岭煤矿发放遗属生活费。经审查，萍乡市上官岭煤矿自2010年开始由国有企业改制为私人所有，萍乡市国有资产监督管理委员会分别于2013年11月7日、2014年2月20日作出萍国资字[2013]47号《关于同意萍乡市上官岭煤矿整体资产处置的批复》和[2014]5号《关于同意降价出让国有煤矿的批复》，明确萍乡市上官岭煤矿作为国有资产处置后，资产处置收入进入萍乡市国有资产处置收入专户。2014年2月28日，在《市上官岭煤矿改制职工有关信访问题座谈会议纪要》中，对遗属生活困难补助费用的支付等问题亦有涉及。根据上述事实，并结合原审法院查明的其他事实，足以认定萍乡市上官岭煤矿的改制系在政府主导下实施，其资产处置系政府行为，由此引发的争议，宜由当地政府有关部门统筹解决。故原审裁定认为本案不应以民事案件立案受理，并在受理后，依法裁定驳回郑如怀的起诉，并无不当。二审裁定认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，亦不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，郑如怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑如怀的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年九月二十六日
代书记员 毛盈超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4682号
罪犯冯正勇，男，1989年2月19日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年4月1日作出（2009）射洪刑初字第35号刑事判决，以被告人冯正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）遂中刑初字第030号刑事判决，以被告人冯正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，刑期起于2008年9月21日止于2013年9月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯正勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯正勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯正勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一二年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5315号
原告张涛，红升汽车配件门市部老板。
被告王东坡，无业。
被告张芳。
本院在审理原告张涛诉被告王东坡、张芳分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方已就欠款事宜达成和解并支付欠款，现原告张涛于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢鑫宁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00426号
原告徐礼军，居民。
被告朱加才，居民。
原告徐礼军与被告朱加才欠款纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐礼军到庭参加诉讼，被告朱加才经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐礼军诉称：我为被告从事油漆工作，被告合计欠我工资、材料款合计32000元，并出具欠条，经我多次催要未果。现我要求被告归还32000元并承担本案诉讼费用。
被告朱加才未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告为被告从事油漆工作，2012年底，被告出具一份欠条给原告，载明欠款7000元，后于2014年12月12日对该条据换据。同时被告对新发生的欠款出具一份25000元的欠条，上述两份欠条均载明欠付油漆工资材料费。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有徐礼军提交的欠条及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：被告对原告应得的工资、材料费等以欠条的形式出具，该行为不违反法律规定，被告应按约履行给付款项的义务，但被告经原告多次索要仍拒不归还，违反了诚实信用原则，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告朱加才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐礼军32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告朱加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱文峰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00046号
原告陈X，X。
委托代理人贺X。
被告赵X，X。
原告陈X与被告赵X买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案受理后，依法由代理审判员越欢欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈X及委托代理人贺X、被告赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长子陈X经工商注册登记经营XX厂，生产农用塑料大棚杆，大棚墙板制造。XXXX年XX月XX日原告与陈X签订承包协议，该棚架厂由原告承包经营，一切债权归原告所有。XXXX年X月原告与被告口头约定订购原告保温板共计1212平方米，每平方米70元，总金额84840元。原告生产及安装后被告先付了3.5万元，此后被告以各种理由拒付剩余货款49840元。故起诉来院，要求被告给付货款49840元及利息2000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，确实是从原告处购买棚板，同意给付原告货款，具体货款金额我没有核对，应该是工程竣工之后双方核对用料情况再清算价款，但是现在由于出现漏水情况，施工还没有结束。
经审理查明，XXXX年XX月，原告为被告提供大棚保温板共计1212平方米，每平方米70元，总价款84840元，并进行大棚保温板安装。安装完成后，被告及被告朋友XX共付给原告货款3.5万元，余款49840元至今未给付。
另查明，陈X为X厂（个人经营）实际经营者。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、个体工商户营业执照，承包经营协议书，证人证言，购买保温板结算单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面合同，但原告向被告出售大棚保温板并安装，被告亦已投入使用，已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务。原告已履行了供货安装义务，被告作为买受人应当支付价款，此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告要求被告给付此款，本院应予支持。关于原告主张利息，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称大棚保温板存在漏水情况，本庭已向被告释明需提交鉴定申请，但被告未在指定期限内向法庭提交，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵X于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈X货款人民币49840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 越欢欢
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚 虹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3102号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波石碶支行（组织机构代码为75326641-X），住所地宁波市鄞州区石碶街道（雅戈尔大道243号）。
代表人董芳翠，行长。
被执行人张坚国，男，1958年7月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人何兰红，女，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第487号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波石碶支行与被执行人张坚国、何兰红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张坚国、何兰红应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波石碶支行执行款603089.44元及延期利息。审理中，查封了登记在被执行人张坚国名下宁波市鄞州区梅虚街道云杉路285弄142号501室的房地产，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3102号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更30号
罪犯陈平，男，生于1983年11月29日，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都铁路运输法院（2008）成铁刑初字第105号刑事判决，以被告人陈平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产三万元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2012年11月23日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计四年九个月（刑满日期：2018年10月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳没收个人财产二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第950号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行，住所地：平湖市当湖街道××北堍。
代表人：曹某某。
委托代理人：胡某某。
被告：张某。
被告：平湖市海××责任公司，住所地：平湖市××村××组。
法定代表人：林某某。
本院于2010年7月28日立案受理了原告浙江××农村合作银行钟埭支行诉被告张某、平湖市海××责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄士忠独任审判，并于2010年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告张某、平湖市海××责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行起诉称：2008年3月18日，原告与被告张某、平湖市海××责任公司签订一份《保证借款合同》，约定被告张某向原告借款40000元，借款期限为2008年3月18日起至2009年3月17日止。月利率9.6486‰。如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息，被告平湖市海××责任公司自愿承担连带保证责任。合同订立后，原告依约支付给被告张某借款40000元，事后被告张某却未按约归还借款本息，经原告多次催讨无果。现请求法院判令：1、被告张某立即归还借款本金40000元，支付利息4631.33元，律师代理费2300元，及罚息（自2009年3月18日至判决生效日止，按本金40000元、月利率14.4729‰计算）；2、被告平湖市海××责任公司对被告张某的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张某、平湖市海××责任公司未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、《保证借款合同》1份，证明原告与二被告于2008年3月18日签订一份《保证借款合同》的事实。
2、借款借据1份，证明原告按约发放给被告张某贷款40000元的事实。
3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为诉讼支付律师代理费2300元。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的规范要求。被告张某、平湖市海××责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月18日，原告与被告张某、平湖市海××责任公司签订一份《保证借款合同》，约定被告张某向原告借款40000元，借款期限为2008年3月18日起至2009年3月17日止，月利率9.6486‰。合同约定还款方式为按年付息，本金到借款期限届满时一次归还，利随本清。双方还对违约责任等作了约定：借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；被告平湖市海××责任公司自愿为被告张某借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同还约定合同双方为实施合同而签订的借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同订立后，原告依约发放了借款，但借款到期后被告张某至今未还借款本息，被告平湖市海××责任公司也未履行保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告张某、平湖市海××责任公司签订的《保证借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人理应遵照履行。被告张某在借款到期后，未按合同履行还本付息义务，被告平湖市海××责任公司亦未按合同约定履行保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张某、平湖市海××责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告浙江××农村合作银行钟埭支行借款40000元，支付约定利息4631.33元，支付逾期罚息（自2009年3月18日至判决生效日止，按本金40000元、月利率14.4729‰计算）；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告浙江××农村合作银行钟埭支行律师代理费2300元。
三、被告平湖市海××责任公司对被告张某上述一、二项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告张某、平湖市海××责任公司负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告张某、平湖市海××责任公司履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年八月十九日
书记员 朱苏妹