wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终930号
上诉人（原审被告）：浙江金盾风机股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区张镇镇工业园区。
法定代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府5栋1层10室。
法定代表人：谭克勋。
原审被告：周纯，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省上虞市，
原审被告:汪银芳，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省上虞市，
原审被告:章藕莲，女，1942年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
上诉人浙江金盾风机股份有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司（以下简称铁投公司）及原审被告周纯、汪银芳、章藕莲民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9135号之一民事裁定，向本院提出上诉。
金盾公司上诉称：1、本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应驳回被上诉人的起诉，移送公安机关处理。2、从民事诉讼管辖而言，本公司在保证合同上的签章系伪造，保证合同不成立，其约定管辖条款亦不成立，依原告就被告原则本案应由被告所在地的浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。3、请求对案涉本公司的印章进行真实性鉴定。请求撤销原审裁定，将本案移送公安机关或者浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。
铁投公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人在主债务合同即《借款及保证合同》中约定合同履行地为湖北省武汉市武昌区，债权人即原审原告铁投公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉，符合法律规定。被诉承担连带责任的金盾公司关于管辖权异议的上诉理由，均可在案件实体审理中作为答辩意见提出。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人金盾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年九月十二日
书记员 施航
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执501号
申请执行人：陈长刚，男，生于1968年2月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：胡伟，男，生于1978年12月16日，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
陈长刚申请执行胡伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）习民商初字第351号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡伟一直未履行义务。在执行过程中，查明被执行人胡伟系浙江省海盐县武源镇明珠村人，现已离开习水居住，通过查询其银行存款、车辆、房产等财产，未发现可供执行财产。经询问申请人，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 小 峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周守红（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3515号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第597号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告毛金梅，女，1967年09月01日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市昆仑桥办事处新坳村第13组546号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告毛金梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1413号
申请执行人王皓，男，蒙古族，1956年9月22日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人石中琨，女，1974年3月10日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。
被执行人李晓亭，男，1954年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人王皓与被执行人石中琨、李晓亭房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2015年12月9日作出的[2015]沈和民二初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
在审理过程中，本院发现被执行人暂确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院2015年12月9日作出的[2015]沈和民二初字第2165号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 李育泽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第135号
原告：盛岩，男，1966年2月8日生，汉族，工人，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：董树成，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市大林房地产开发有限责任公司，住所：吉林市丰满区南山街创业家园1-8A座308室。
法定代表人：孙喜海，该公司经理。
委托代理人：王玉林，该公司法律顾问。
原告盛岩诉被告吉林市大林房地产开发有限责任公司（大林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树成、被告委托代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告大林兴隆家园3号楼1单元8号楼26号房，建筑面积80.48平方米，按照公积金贷款方式付款，首付99877元，贷款200，000元，同时约定被告于2012年12月31日交付房屋，交付期限届满后，被告通知原告交付期限延至2013年6月30日，2013年7月房屋交付，但被告只给付原告首付房款延期交付房屋违约金5423.32元，现诉至法院要求判令被告支付原告贷款部分逾期交房违约金10380元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告开发建设的大林兴隆家园3号楼，原定于2012年12月31日向业主交付房屋，因客观原因未能按时交房，对此及时通知了各位业主并得到了他们的理解。兴隆家园的楼盘是微利销售，在同地段的价格最低，且商品房买卖合同约定的延期交付房屋的违约金也过高，被告无力承担。经与业主们协商，达成了延期交付房屋的违约金支付办法，并已全部支付完毕。原告接受房屋后，要求被告支付收款加银行贷款的延期进户违约金，被告只同意支付首付款部分的违约金，双方的分歧经多次协商，原告接受了被告的意见，达成了口头协议，人民币5393.36元。
本院经审理查明：2012年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告大林兴隆家园3号楼1单元8号楼26号房，建筑面积80.48平方米，按照贷款方式付款，2012年9月5日原告给付被告首付款99877元，2013年1月11日被告收到尾款200，000元。同时约定被告于2012年12月31日交付房屋，逾期交付违约责任为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三标准，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。交付期限届满后，被告通知原告交付期限延至2013年6月30日，2013年7月房屋交付。2013年9月25日，被告给付原告首付房款逾期交房违约金5393.36元。
认定上述事实的证据有原告提供的商品房买卖合同及大林公司往来收据、贷款合同、存款账户信息及明细账查询、居住证明。
本院认为，原被告间签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律法规相关规定，系其双方真实意思表示，其合同有效，合同中关于逾期交房违约金的约定亦系双方真实意思表示，该条款对双方均具有法律约束力，被告所主张的违约金过高，本院认为被告作为格式合同的提供方，订立合同之时就应当对自己的违约成本有所预见和准备，被告超过合同约定的交房期限六个月交房，确实给原告造成了一定的经济损失，根据双方约定所计算出的违约金数额也并不过分高于被告给原告造成的经济损失，原告有权依照合同约定要求被告承担逾期交房的违约责任。至于被告主张其与原告达成了新的关于逾期交房的违约金赔付方式，被告并未能提供证据予以证明，其所提供收据只能证明原告收取了被告赔付的首付房款的逾期交房赔偿款，其本身并不能证明原告认可了被告按首付房款计算违约金的赔偿方式，此外，被告所提供的两名证人系被告员工且均未直接证明原告与被告达成了新的违约金支付约定，至此被告对其主张不能提供证据予以证明，根据证据规则应当承担不利后果。综上，本院认为原告与被告在《商品房买卖合同》中所约定的逾期交房违约金条款合法有效，对双方均具有法律约束力，被告违反合同约定逾期交房应当按照合同所约定的违约金条款承担违约责任，原被告约定于2012年12月31日前，被告应将商品房交付原告使用，即2013年1月1日为逾期交房起始日，因原被告对违约天数为173天无异议，被告应给付原告违约金10380元（200000元×0.0003元／天×173天）。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吉林市大林房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内给付原告盛岩违约金10380元。
如果被告吉林市大林房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告吉林市大林房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张译方
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执450号
申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区东环工业园，统一社会信用代码913203015512296618。
法定代表人：李锁云，职务：董事长。
委托代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：贺叶松，男，1982年4月4日出生，汉族，安徽省颍上县人，住山西省阳泉市。
被执行人：韩亚峰，女，1982年1月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人贺叶松、韩亚峰租赁合同纠纷一案中查明：本院于2017年4月7日作出（2017）赣0622民初76号民事调解书，被执行人贺叶松、韩亚峰从2017年5月开始于每月15日之前向申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司返还垫付租赁款170000元，直至2018年4月15日之前向原告付清所有垫付的租赁款2039862.83元为止。
在执行过程中，本院向被执行人贺叶松、韩亚峰发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2017）赣0622民初76号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊新光
审 判 员 宋海辉
审 判 员 夏建平
二〇一八年三月五日
代理书记员 洪黎明
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1413号
申请执行人：刘存虎，男，1975年6月15日出生，汉族，住陕西省陇县。
被执行人：天津金珈瑶商贸有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：魏显利，独资股东。
被执行人：魏显利，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。
刘存虎申请执行天津金珈瑶商贸有限公司、魏显利买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4403号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1419号
原告：谭文典。
被告：温州华特机械有限公司。
法定代表人：黄瑞松。
原告谭文典与被告温州华特机械有限公司（以下简称“华特机械公司”）劳动争议一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员陈忠福适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谭文典，被告华特机械公司的法定代表人黄瑞松到庭参加诉讼。
原告谭文典起诉称：原告于2015年12月25日到被告华特机械公司做钳工，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告每天的工资为140元。后原告于2015年12月27日被辞退。现原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告经济赔偿金4200元；二、被告为原告补办并补缴2015年12月25日至2015年12月27日期间的各项社会保险。
原告谭文典为证明自己的主张，向本院提供劳动仲裁申请书、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称瓯海劳动仲裁委员会）出具的证明各一份，以证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告华特机械公司答辩称：原告诉称的不是事实。被告招聘的是专门的钻工而不是钳工，原告不适合被告所招聘的工种，但原告称自己技术好，故被告才让原告来试工。原告在被告处工作两天，因做事没有效率，工作质量也不行，被告就于2015年12月27日提出让原告离职，并已支付其2天的工资。
被告华特机械公司为证明自己的主张，向本院提供考勤卡、领款凭证各一份，以证明原告试工2天及工资已发放的事实。
双方提供的证据均经庭审出示质证，并经本院审查后，认定如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，被告质证认为没有异议，予以认定。被告提供的证据，原告质证认为对其真实性没有异议，但认为双方约定的试用期不是2天，而是一个月。本院认为，原告确认领款凭证上的签名系其本人所签，故该证据可以证明被告主张的双方约定试用期、被告已支付原告工资的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告谭文典于2015年12月25日应聘前往被告华特机械公司，从事钳工工作，双方未签订劳动合同，口头约定日工资为140元。2015年12月27日，因原告谭文典不符合录用条件，被告辞退原告。
瓯海劳动仲裁委员会于2015年12月29日立案受理原告谭文典与被告华特机械公司劳动争议一案，并于2016年3月28日出具证明，证明该案还在审理中，未延长审限，并不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：用工单位享有用工自主权，对于招用技术岗位员工可以设定试用期，考察应聘者是否符合录用条件。原告谭文典应聘的岗位为钳工，属于技术工种，故本院对被告华特机械公司辩称双方约定试用期的意见予以采信。被告华特机械公司在建立劳动关系的三日后告知原告不符合录用条件，解除劳动关系，不违反法律规定。原告谭文典要求被告华特机械公司支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。按照现有政策，工伤保险、失业保险、生育保险不能补办补缴，原告由此遭受损失，可以另行向被告华特机械公司主张赔偿。原告要求被告华特机械公司补办补缴2015年12月25日至2015年12月27日期间的社会基本养老保险及基本医疗保险的保险费，本院予以支持，但原告谭文典需自行承担个人应交部分的保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告温州华特机械有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告谭文典办理2015年12月25日至2015年12月27日期间的基本养老保险和基本医疗保险并补缴保险费，原告谭文典自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。
二、驳回原告谭文典的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭文典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年四月十九日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条第一款劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初916号
原告：韩怡平，男，1964年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：宋朋红，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告韩怡平诉被告宋朋红买卖合同纠纷一案，本院2018年07月04日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩怡平到庭参加诉讼，被告宋朋红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩怡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币15800元及两年银行最高利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋朋红从2015年起在原告韩怡平店内拿了一些装修材料共计人民币15800元，被告多次答应原告付清款项，但就是未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条并答应一年内付清货款，否则按银行最高利息承担责任，但时至今日，被告仍未给付原告货款，原告只好向法院起诉。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告2017年1月26日所出具的原始欠条一张，该欠条写明被告欠原告人民币15800元，如未在一年内还清，被告按银行最高利率承担利息。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，被告宋朋红从2015年起在原告韩怡平店内拿了一些装修材料共计人民币15800元，被告多次答应原告付清款项，但就是未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条并答应一年内付清货款，否则按银行最高利息承担责任，但时至今日，被告仍未给付原告货款。
本院认为，合法的债务受国家法律的保护。被告欠原告货款未及时偿还是不对的。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋朋红在本判决生效后十日内向原告韩怡平支付拖欠的货款一万五千八百元（￥15800.00），并从2017年1月27日起承担逾期支付货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款最高利率计算至被告还清货款之日止。
案件受理费97.50元，由被告宋朋红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 夏建平
二〇一八年七月十七日
书记员 汪 松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4680号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。
法定代表人：李王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍国平，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志锋，男，系该行副行长。
被告：许燕，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告：杨汝丰，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告：陈光扬，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告许燕、杨汝丰、陈光扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告许燕、杨汝丰立即向原告偿还借款本金53860.43元、正常利息8904.79元及逾期罚息（从2015年9月20日起至清偿完毕之日止，暂计算到2018年3月21日为15619.71元）及复利2708.30元；
2.被告陈光扬对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2014年12月19日，原告和被告许燕、杨汝丰、陈光扬共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（简称《借款担保合同》),该合同约定:原告向被告许燕、杨汝丰提供的借款额度为70000元,用途为支付经营相关费用；借款额度有效期间自2014年12月19日至2017年12月19日;贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；还款方式为等额本息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告陈光扬为被告许燕、杨汝丰提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
签订该合同当日原告向被告许燕、杨汝丰提供的账户发放了贷款70000元,并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告许燕、杨汝丰在《贷款借据》上签名并按手印,但被告在贷款合同到期后未按约定还款,至今尚欠贷款本金53860.43元,正常利息8904.79元及逾期罚息15619.71元（计算至2018年3月21日）及复利2708.3元，其行为已构成违约,原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充称，截止至2018年7月16日，被告许燕尚欠贷款本金53860.43元、利息33513.18元（包括正常利息10021.52元、逾期利息19495.24元、复利3996.43元）。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，涉案《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，现借款已到期，但被告许燕、杨汝丰未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告许燕、杨汝丰归还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
被告陈光扬自愿为被告许燕、杨汝丰的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告陈光扬应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许燕、杨汝丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人额度借款（担保）合同》项下暂计至2018年7月16日的贷款本金53860.43元、正常利息10021.52元、逾期利息19495.24元、复利3996.43元，并从2018年7月17日起至实际清偿日止按年利率22.14%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司;
二、被告陈光扬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1827.34元、财产保全费830.93元，合计2658.27元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的费用，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韦可楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第107-1号
申请人秦入群。
被申请人魏茂光。
申请人秦入群与被申请人魏茂光申请诉前财产保全一案，于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人魏茂光所有的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人魏茂光所有的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈德宝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3282号
被执行人吴江市华佑物资贸易有限公司,住苏州市吴江区汾湖镇黎里社区新村南路3幢102室。
被执行人林俊佑,男,1973年3月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。
关于被告吴江市华佑物资贸易有限公司、林俊佑虚开增值税专用发票一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0087号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告单位吴江市华佑物资贸易有限公司犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人林俊佑犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年六个月。”因被告吴江市华佑物资贸易有限公司未在规定期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为100000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月十四日
书记员 张喆飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1587号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告谭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谭某某的起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初1552号
原告：李树文，男，1963年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地抚顺市经济开发区。
法定代表人杨兴国，该公司总经理。
委托代理人聂旭，该公司科长。
委托代理人刘明，辽宁文博律师事务所律师。
被告程相瑞，男，1982年6月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告李树文诉被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司、被告程相瑞身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树文，被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司委托代理人聂旭、刘明，被告程相瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月22日上午9时20分左右我行至将军靖宇铁道口附近时，我欲乘104号公交巴士，这时正好104号公交巴士在车站附近，所以我边跑边摆手让司机停下，司机未停车我就拍了车体，这时司机将车停下并下车用拳头将我打伤，随后我到抚顺市中心医院就诊，诊断为多发外伤、左眼外伤、眼睑裂伤、左耳鸣，收住院8天，住院期间二级护理，支付住院费8019.27元，现要求二被告赔偿住院费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，合计13286.45元。
被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司辩称：本案为治安案件，公安机关对侵权人进行了治安处罚，我公司不是治安案件的当事人，原告告诉主体错误，应驳回原告对我公司的请求。
被告程相瑞辩称：原告所诉与事实不符。2018年1月22日9时20分，我驾驶104路公交车从站点出发，离开车站约100米左右时，车辆行驶到道口停车，这时原告让我开车门，我没开，这时原告踢车并骂人，原告又到车前骂我拽我，我下车与原告理论，发生撕扯，将原告脸刮着了，原告又要用砖头砸车，这时我报警，原告就跑了，后来公安机关对我拘留5天，罚款200元。另外原告住院的费用有不合理的用药。
经审理查明，被告程相瑞系抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司104路车辆驾驶员，2018年1月22日上午9时20分许，程相瑞驾驶104路公交车行驶至顺城区将军靖宇街车站附近时，原告欲乘坐该车，因该车已驶出站点，原告要求司机开门而未得到准许，原告因此与该车司机即被告程相瑞发生口角，进而被告程相瑞下车与原告发生肢体接触，造成原告脸部受伤，后到抚顺市中心医院就诊，经诊断为多发外伤、左眼外伤、眼睑裂伤，收住院治疗8天，住院期间为二级护理，现原告来院告诉要求被告程相瑞赔偿住院费8019.27元、误工费3666.7元、护理费860.48元、交通费100元、伙食补助费640元，合计13286.45元，并要求被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司承担连带责任。审理中被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司不同意承担连带责任。被告程相瑞提出费用过高，但未提出其他请求。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的住院病治，收据，用药明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案中，原告欲乘车而在车辆出站点后强行要求驾驶人开门同意乘车的要求是没有道理的，因为公交车在何时何处停车是有规定的，驾驶人员理应遵守公司的规定是正确的，但原告明知车辆已出站点，而要求驾驶人员开门是没有道理的，对原告与司机发生口角的起因应负有一定责任。而对司机程相瑞在与原告发生口角后未能正确处理，进而造成原告受伤的后果应负主要责任。对其原告的合理支出应按责任给予赔偿。对抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司提出双方发生的侵权系个人行为，并非是因车辆造成原告的损伤的主张应予支持，综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第26条、第15条之规定，判决如下：
一、被告程相瑞在判决生效后立即赔偿原告医疗费8019.27元、住院伙食补助费640元、交通费30元、护理费860.48元、误工费860.48元，合计10410.23的70%即7287.16元；
二、驳回原告对抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司的诉讼请求。
如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（已减半收取），由原告负担16元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一八年八月二日
书记员 于 洋
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行初9号
原告邹凤，男，1984年6月5日出生，汉族，住祁东县。
委托代理人黄明初，男，1958年5月24日出生，汉族，住祁东县。
委托代理人刘建明，女，1970年3月16日出生，汉族，住祁东县。
被告湖南省祁东县盐务管理局，所在地祁东县洪桥街道办事处梨园街131号。
法定代表人肖飞虎，局长。
出庭负责人李明，湖南省祁东县盐务管理局副局长。
委托代理人戴文杰，男，1968年11月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，系湖南省衡阳市盐务管理局执法科科长。
委托代理人贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。
本案在审理原告邹凤不服被告湖南省祁东县盐务管理局盐务行政处罚一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹凤自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹凤负担。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 肖云龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二���人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执742号
申请执行人：沈建明。
被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：赖毓，董事长。
被执行人：赖毓。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初788号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖业邦包装科技有限公司厂房变卖款等有关款项人民币389274元。
本裁定立即执行。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 俞春艳（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5370号
罪犯张文平，男，汉族，1975年3月1日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年1月21日作出（2013）灵刑初字第00534号刑事判决，以被告人张文平犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文平减去自本裁定送达之日起至2017年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1120号
罪犯于杰，男，1994年12月10日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县建华镇庆发村*组**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2015年12月8日作出(2015)开刑初字第189号刑事判决，以被告人于杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年6月18日起至2027年6月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯于杰的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2017年9月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于杰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯于杰的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月18日起至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员穆阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2920-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人卢刚。
被执行人王可霞。
被执行人韩宗绿。
被执行人张瑞玲。
被执行人赵洪水。
被执行人田宝娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人卢刚、王可霞、韩宗绿、张瑞玲、赵洪水、田宝娟其他合同纠纷一案中，执行标的总额为59248.92元，尚未执行标的额为59248.92元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执119号
申请执行人：王清，女，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽振轩粮油贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城A区5-122，统一社会信用代码91340100597066319U。
法定代表人：朱玲玲，该公司销售经理。
被执行人：夏立林，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：朱玲玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3629号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金3000000元及违约金1500000元、案件受理费24720元、执行费47647元、总计4572367元及迟延履行债务利息（以4500000元为基数，从2017年11月26日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽振轩粮油贸易有限公司、夏立林、朱玲玲所在银行帐户上的存款人民币总计4572367元及迟延履行债务利息（以4500000元为基数，从2017年11月26日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一八年一月九日
书记员 阚伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02111号
原告：王传宝，男，1952年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽定远县。
被告：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王传宝与被告夏发明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王传宝到庭参加诉讼，被告夏发明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王传宝诉称：2006年11月25日，夏发明以需要资金周转为由，向王传宝借款81600元，约定月利息两分，未约定还款期限。同日，王传宝将81600元现金交付夏发明，夏发明出具一张借条。后王传宝多次要求夏发明偿还借款本息，夏发明于2012年11月25日偿还了利息80000元，其余利息及本金至今未能偿还。为维护自身合法权益，现要求1、判令夏发明立即清偿王传宝借款本金81600元及按月利息20‰给付自2010年12月25日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费及公告费由夏发明承担。
夏发明未答辩与质证。
王传宝为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、王传宝身份证复印件一份，证明王传宝的基本情况；
二、借条一份，证明王传宝借款81600元给夏发明及夏发明已支付利息80000元的事实。
本院认为：王传宝提供的两份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2006年11月25日，夏发明以需要资金周转为由，向王传宝借款81600元，约定月利息两分，未约定还款期限。同日，王传宝通过银行将81600元转入夏发明账户，后夏发明出具一张借条，借条载明：借到王传宝人民币捌万壹仟陆佰圆整（月息2分）。夏发明，2006.11.25。后王传宝要求夏发明偿还借款及利息，夏发明于2012年7月8日偿还了利息80000元，其余利息及本金未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。夏发明从王传宝处借款81600元，该事实有夏发明出具的借条予以证实。双方约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，王传宝的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因双方未约定还款期限，王传宝可随时要求夏发明偿还借款，夏发明理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏发明于判决生效后十日内偿还原告王传宝借款81600元及自2010年12月25日起至借款还清之日止，按月利息20‰计算的利息。
如果被告夏发明未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费560元，合计4380元，由被告夏发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年三月一日
代理书记员 李婉毓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7090号
原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场富兴五金电料经销部，住所地禧龙市场东区B栋8街区5号。
经营者：王秋艳，女，1956年5月12日生，汉族，该经销部经营者，住哈尔滨市南岗区。
被告：李保勤，男，1961年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场富兴五金电料经销部与被告李保勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场富兴五金电料经销部经营者王秋艳到庭参加诉讼，被告李保勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场富兴五金电料经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日被告在原告处进货，价值10000元，有欠据为证。该欠据可证明10000元是被告所欠货款，原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院。
被告李保勤未作答辩。
原告举示的证据欠据一份，因被告未出庭视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年7月15日被告向原告出具欠据一份，内容为“欠货款壹万元整”。后被告未偿还该笔款项，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同关系，但确已存在买卖关系。被告向原告出具欠据，欠原告货款10000元，被告负有给付原告上述货款的义务，故对原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具欠据后未向原告偿还该款，被告应给付原告自2012年7月15日起以本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至其给付货款之日止的货款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保勤于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场富兴五金电料经销部货款10000元；
二、被告李保勤于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场富兴五金电料经销部货款利息（计算方式为：自2012年7月15日起以本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至其给付货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保勤负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘秋宏
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓟行初字第0007号
原告贾俊一。
被告蓟县民政局。
法定代表人赵嘉兴，局长。
委托代理人王德义。
原告贾俊一诉蓟县民政局撤销蓟婚20070698号结婚证一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾俊一撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告贾俊一负担。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈跃利
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3504号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初491号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人申某，退休工人。因本案于2018年8月14日被取保候审。
东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]451号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年8月13日7时40分许，被告人申某在东台市人民公园南门东侧，窃得王某停放在此处的爱玛牌电动车1辆，车内有现金人民币47.1元、小锹1把、头盔1顶、钩刀2把，伞2把、小凳1张。经鉴定，所窃物品价值人民币2236元。盗窃财物合计价值人民币2283.1元。
被告人申某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。所窃财物已经公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及现场照片，监控录像等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一八年十月三十一日
书记员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7290号
原告：孙岗，男，1983年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
被告：陈铖，男，1984年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张跃，男，1968年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被告：谈鸿儒，男，1965年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙岗与被告陈铖、张跃、谈鸿儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳以福、被告张跃、陈铖到庭参加诉讼，被告谈鸿儒未到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年11月14日再次公开开庭审理，原告孙岗、被告陈铖到庭参加诉讼，被告张跃、谈鸿儒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告谈鸿儒归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告陈铖、孙跃对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月26日、9月7日，被告谈鸿儒向原告借款50000元、30000元，两笔借款均由被告陈铖提供担保。2014年10月18日，被告张跃向原告出具承诺书一份，承诺对被告谈鸿儒自2014年8月20日至2014年10月20日从原告处的借款提供连带责任保证。后原告多次向三被告索款未果。
被告陈铖辩称：本案中的80000元是被告谈鸿儒从原告处借款500000元产生的利息，由被告谈鸿儒分别出具两张借条给原告，由我签字担保。2014年9月7日，我与被告谈鸿儒以共同借款人的身份出具了一张100000元的借据给原告，被告张跃于2014年10月份将该笔100000元款归还原告，之后原告就再未向我主张权利。我的担保期间已过，不应再承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张跃辩称：我向原告出具承诺书属实，但我承诺的内容是在多少号之前不将被告谈鸿儒送给原告就由我负责。在2014年10月份，我替被告陈铖归还原告100000元后，原告孙岗基本就没有再向我主张权利了。我的担保期间已过，不应再承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告谈鸿儒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谈鸿儒分别于2014年8月26日、9月7日从原告处借款50000元、30000元，被告陈铖分别为该两笔借款提供担保，并由被告谈鸿儒、陈铖共同向原告出具两张借条，未在借条中约定借款期、保证方式和保证期间。2014年10月18日，被告张跃向原告出具承诺书一份，载明：“本人张跃承诺为谈鸿儒借孙岗8月20日至10月20日借款叁拾捌万元整提供连带担保担保人：张跃2014.10.18日身份证1351177****”。后该款经原告多次催要，三被告至今未还，引起诉讼。
本院认为：原告与被告谈鸿儒之间的借贷关系及原告与被告陈铖、张跃之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告谈鸿儒从原告处借款80000元，由被告谈鸿儒出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告谈鸿儒归还借款80000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈铖为被告谈鸿儒的上述借款提供保证，未约定保证方式与保证期间，被告陈铖依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告张跃为被告谈鸿儒的借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告陈铖与张跃辩解原告在2014年10月份之后没有再向其主张权利，可以得出原告在该两笔借款出借后，在6个月保证期间内曾向被告陈铖、张跃主张权利的事实，故被告陈铖、张跃依法应对被告谈鸿儒的借款承担连带清偿责任。被告陈铖辩解该80000元为利息款，未提供证据证明，本院依法不予采信。被告谈鸿儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈鸿儒于本判决生效之日起十日内归还原告孙岗借款80000元及利息（利息自2016年5月20日起按照年利率6％计算至还清款之日止）；
二、被告陈铖、张跃对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谈鸿儒、陈铖、张跃连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 陈儒健
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 袁 征
书 记 员 田文骐
书 记 员 戴媛媛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22082号之一
申请执行人:李匡，男，1983年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李石岩，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，现住天津市津南区。
本院在执行申请执行人李匡与被执行人李石岩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年九月二十五日
书记员 王喜玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1127号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：林利和。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告林利和商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审判员 余立达
二〇一六年四月十九日
书记员 高舒卉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初806号
原告黄平均，男，汉族，农民，1972年3月1日生。
被告李永杰，男，汉族，农民，1977年2月15日生。
被告杜艳明，女，汉族，农民，1982年5月11日生。
本院在审理原告黄平均与被告李永杰、杜艳明劳务合同纠纷一案中，原告黄平均于2016年4月20日以不愿意继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄平均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄平均负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王宽宏，绰号阿忠。
被告人唐依明，绰号阿恒。
辩护人陆毅。
辩护人黄明光。
被告人唐依庭，绰号小单、阿单。
辩护人覃树仁。
被告人田孟祥，曾用名田孟春，绰号阿省、老田。
辩护人万云飞。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2012）212号起诉书指控被告人王宽宏、唐依明、唐依庭、田孟祥犯敲诈勒索罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭。于2012年12月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人王宽宏、被告人唐依明及其辩护人陆毅、黄明光、被告人唐依庭及其辩护人覃树仁、被告人田孟祥及其辩护人万云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王宽宏、唐依明、唐依庭伙同他人在2012年春节前春运期间，采取在隆百高速路隆林收费站出口拦截外地车牌号的客车，以客车营运手续不完备，保证安全须护送客车进出城为借口，并威胁不交费就被砸车、打人，不交费不能保证安全等威胁手段，向客车司机、车主、经营人员收取保护费，每车收取人民币1500元不等。2012年春节后期间，被告人王宽宏、唐依明、唐依庭、田孟祥伙同他人，以相同借口及手段，并贿赂和伙同运输管理部门部分违法工作人员，帮助被敲诈勒索车主和司机的客车躲避运输管理部门查处，收取外地客车每车3000元不等的保护费。春节前所收取的金额由被告人王宽宏、唐依庭、唐依明共同分赃，春节后所收取的金额，除部分分给其他同案人及运管部门工作人员外，其余由被告人王宽宏、唐依庭、唐依明、田孟祥共同分赃。
本院认为，被告人王宽宏、唐依明、唐依庭以非法占有为目的，使用威胁恐吓的手段，强行索要他人钱财，数额达人民币32000元，被告人田孟祥帮助并参与被告人王宽宏、唐依明实施敲诈勒索行为，数额达16500元，被告人王宽宏、唐依明、唐依庭、田孟祥敲诈勒索金额均达数额巨大，四被告人的行为已经构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但所指控部分作案事实，因证据不足，本院不予确认。被告人王宽宏、唐依明在共同犯罪中，积极实施威胁、恐吓的手段，勒索被害人钱财，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与及组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人唐依庭在本案共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人田孟祥在本案中，驾驶自己的汽车参与护送、收款，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王宽宏、唐依明、唐依庭、田孟祥均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐依明、唐依庭、田孟祥能赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人唐依明的辩护人提出的辩护意见，认为被告人在年前与被害人是合作关系，无敲诈行为及被告人是初犯、偶犯等意见与本案客观事实不符，本院不予采信；辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予支持。被告人唐依庭的辩护人提出的辩护意见，认为被告人唐依庭春节前行为的性质只是合作经营，并不是敲诈行为。此辩护意见不符合案件客观事实，本院不予采信。辩护人认为被告人只参与了5次作案。经查，本案敲诈勒索犯罪是处于一种延续的状态，被告人唐依庭在本案整个过程中存在与其余被告人共谋的情节，且每次作案所得赃款被告人唐依庭均参与分赃。故不应将其单次参与作案的行为作单独评价。虽然被告人唐依庭并非每次作案都直接参与威胁、护送、收款等全部行为，仍应承担其共同犯罪的全部责任。但对其量刑可视其情节酌情从宽处罚。辩护人认为被告人唐依庭是从犯及建议适用缓刑的意见，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。被告人田孟祥的辩护人提出的辩护意见，认为被告人田孟祥的行为社会危害性较小，被告人田孟祥是从犯，应当对被告人田孟祥减轻处罚。经查，被告人田孟祥在共同犯罪中的作用，仅起到参与驾车护送、驾车载同案人去收款等辅助作用，犯罪较轻。其辩护意见理由充分，本院予以支持。综上，根据被告人唐依庭、田孟祥的具体犯罪情节及在共同犯罪中起次要作用、辅助作用，并能当庭认罪，积极退赃等情节，本院决定对其减轻处罚。被告人唐依庭、田孟祥犯罪较轻，认罪态度好，有明显悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王宽宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元；
二、被告人唐依明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元；
三、被告人唐依庭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；
四、被告人田孟祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
审 判 长 黄海舟
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 杨春华
二〇一三年一月七日
书 记 员 罗绍健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5941号
上诉人（原审被告）：张雪庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住济南市历城区，
上诉人（原审被告）：山东三友志和工贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区董家镇经委。
法定代表人：张雪庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马守亮，该公司股东。
委托诉讼代理人：邹宇博，山东四洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉自强物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：陈文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。
原审被告：周湘云，女，1969年10月29日出生，汉族，住济南市历下区，
上诉人张雪庆、山东三友志和工贸有限公司因与被上诉人武汉自强物资有限公司及原审被告周湘云借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第二条“……当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。”、第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”之规定，2018年8月27日，本院依照张雪庆、山东三友志和工贸有限公司一审委托诉讼代理人徐剑青签字确认的地址确认书向张雪庆、山东三友志和工贸有限公司邮寄送达催缴诉讼费用通知，依法通知其于收到通知之日起三日内向本院预交上诉费用，逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理，该通知于2018年8月30日签收。2018年9月5日，山东三友志和工贸有限公司向本院提交诉讼费转账凭证，但是该凭证显示仅缴纳18300元诉讼费；当日，本院再次向山东三友志和工贸有限公司直接送达催缴诉讼费用通知。但是，张雪庆、山东三友志和工贸有限公司在规定期限内仍未足额向本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张雪庆、山东三友志和工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57300元，收取18300元，由张雪庆、山东三友志和工贸有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海鹏
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年九月十二日
书记员 范义伟
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0535执169号
申请执行人栾运亮，男，1973年11月20日生，汉族，住河北省临西县。
被执行人郑玉海，男，1964年10月27日生，汉族，住广西北海市。
被执行人郝小芳，女，1963年11月28日生，汉族，住广西北海市，系郑玉海妻子。
栾运亮申请郑玉海、郝小芳买卖合同纠纷一案中，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初297号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人书面向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初297号民事判的执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江明亭
审判员 张振海
审判员 董永刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 李占先
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审91号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇双桥村股份经济合作社(组织机构代码为71336769-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇双桥村。
原负责人张存智，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕138号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月22日作出甬鄞〔2008〕138号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇双桥村经济合作社未经批准，于2007年4月擅自占用云龙镇双桥村土地填塘渣，用途为休闲公园，违法用地总面积为15390平方米，其中建设留用地8236平方米、待置换用地7154平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的15390平方米土地；2.对在非法占用的8236平方米建设留用地和7154平方米待置换用地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币307800元。申请执行人于2008年5月23日向原宁波市鄞州区云龙镇双桥村经济合作社送达甬鄞〔2008〕138号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款307800元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]043号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇双桥村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇双桥村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇双桥村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月22日作出甬鄞〔2008〕138号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十二日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执947号
申请人李萍,女性,住遂宁市船山区梭子街。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡其斐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2082号
罪犯白士杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年8月10日作出了（2011）丰刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人白士杰犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金2000元。原告人不服提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2011年10月11日以（2011）唐刑终字第294号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白士杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯白士杰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白士杰减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第2381-2384号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳某支行，地址广东省深圳市福田区。
负责人陆勤，行长。
2381、2382号案被执行人李某，女，汉族，1973年11月19日出生，住址河北省承德市承德县下板城镇，身份号码××。
2383、2384号案被执行人汪某，男，汉族，1965年3月21日出生，住址江西省上饶市婺源县紫阳镇，身份号码××。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷四案，本院（2011）深福法民三初字第207、208、218、219号民事判决书已于2011年12月27日发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款酬金、利息（具体金额详见附表，利息、罚息暂计至2010年11月20日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行相关规定计至判决确定的应还款之日止），并负担案件受理费（具体金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李某、汪某的银行存款及其它款项（具体金额详见附表）和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 许琇蕙
二〇一一年三月一日
书记员 李 超
附：执行裁定书附表一页
执行裁定书附表
序号
案号
被执行人
判决应偿还本金（元）
判决应偿还利息（含罚息、复利）（元）
应负担案件受理费（元）
裁定冻结、扣划、提取金额（元）
李淑艳
746714.39
42952.48
801363.87
李淑艳
629582.72
35740.61
675776.33
汪茂旺
848275.78
38335.96
899277.74
汪茂旺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3789号
原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。
法定代表人：丘忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟沛端，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
被告：关校华，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：关贯康，男，1955年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被告关校华、关贯康小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告关校华、关贯康立即向原告归还贷款本金49050.21元，支付逾期还款利息及罚息3619.9元（逾期利息及罚息按月利率1.35%加收100%计算，从2017年12月14日起暂计至2018年3月5日止；从2018年3月6日起至实际清偿之日的利息及罚息另计），支付违约金9810.04元、律师费3600元、诉讼财产保全责任保险2000元。本案诉讼标的总额合计为：人民币68080.15元。
事实和理由：
一、借款情况
2017年4月13日，原告与被告关校华、被告关贯康签订《借款合同》，双方约定原告向被告关校华、被告关贯康提供60000元，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日，月利率为1.35%。还款方式为按月计息，分36次还本，并于每月的20日还本还息。任何一期不能按期还本付息的，全部借款提前到期。自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收100%罚息；构成违约的，原告有权单方解除合同并要求被告关校华、被告关贯康按合同项下贷款本金总额的20%收取违约金。被告关校华、被告关贯康没有偿还借款本息的，原告为实现债权而发生的一切费用均由被告关校华、被告关贯康全额承担。
2017年4月14日，原告一次性向被告关校华、被告关贯康发放贷款60000元。
二、违约情况
被告关校华、被告关贯康违反《借款合同》约定，2018年1月16日，两被告向原告出具回执，表示已知悉本案借款于2017年12月14日全部提前到期。截止至2018年3月5日到期日时仍拖欠借款本金49050.21元及逾期罚息至今未偿还。依照《借款合同》约定，被告关校华、被告关贯康拒不归还全部借款本金及逾期罚息已构成违约，原告有权要求被告关校华、被告关贯康向原告偿还全部贷款本息、罚息并承担违约责任。
综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如诉请！
两被告没有答辩，亦没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告委托广东迅衡律师事务所指派的律师作为本案的代理人，双方签订的《诉讼委托代理合同》约定，本案律师费3600元。2018年3月8日，广东迅衡律师事务所向原告开具相应金额的律师费发票。
原告为申请财产保全，向中国人寿财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。该保险公司向本院提交了《保单保函》。原告为此支付保险费2000元。
本院认为，本案的借款申请书、《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向两被告发放借款本金60000元，现两被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，且原告已通知两被告本案借款于2017年12月14日提前到期，故原告请求两被告偿还所欠借款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定处理。
原告与两被告签订的借款合同中约定了借款期内月利率为1.35%，逾期按合同约定的贷款利率加收100%计算罚息，即罚息年利率为32.4%，另外，按本金总额的20%计算违约金。原告主张的上述计算标准，其罚息及违约金之和已明显超出法律规定的年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，超出部分的罚息及违约金，本院不予支持。
原告请求两被告承担其已付的律师费、财产保全保险费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关校华、关贯康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《借款合同》项下欠款本金49050.21元，并以欠款本金从2017年12月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息给原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；
二、被告关校华、关贯康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3600元、财产保全责任保险费2000元给原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；
三、驳回原告佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1502元、财产保全费680.8元，合计2182.8元(原告已预交)，由原告负担13.99元，两被告负担2168.81元。两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用2168.81元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韦可楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2556号
原告广西裕达集团物业服务有限公司
法定代表人邓亚保，董事长。
委托代理人石有醒，广西天际律师事务所律师。
被告广西新发现广告有限公司
法定代表人董亚辉。
被告广西新发现广告有限公司来宾分公司
负责人翁巨参，经理。
原告广西裕达集团物业服务有限公司与被告广西新发现广告有限公司、被告广西新发现广告有限公司来宾分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后依法组成由审判员韦人莉担任审判长，人民陪审员黄海宽、李家妥参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员蒙文晶担任记录。原告的委托代理人石有醒到庭参加诉讼，被告广西新发现广告有限公司、被告广西新发现广告有限公司来宾分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西裕达集团物业服务有限公司诉称，原告提供其管理的物业5个小区的55部电梯轿厢给被告安装电梯文化镜框经营广告业务，每部每年租金为1800元，年租金为99000元（55部×1800元），合同期限为2年（2012年6月1日至2014年6月1日止，2012年4月1日至2012年6月1日为免费试用期）。合同第八章第三条约定：任何一方违约自单方终止本协议的履行，违约方应每日按本协议租金总额的5‰向另一方支付违约金，一方违约时，自非违约方发出要求纠正违约行为的书面通知后5日内违约方仍没有纠正其违约行为的，违约金自该书面通知发出后第6日起算。合同签订后，原告提供55部电梯轿厢给被告安装镜框，2个月的试用期。试用期过后，被告支付租金47700元。自2012年12月后有8个月的租金不支付。故请求依法判决：1、被告支付租金66000元给原告。2、被告支付违约金133653元给原告（违约金暂时算至9月1日止，余下另算至被告支付租金、违约金的当日止）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：电脑咨询单、《电梯广告合作合同》、中国农业银行客户回单等。上述证据证明了被告的主体资格及被告尚欠原告租金的法律事实。
二被告均未作出答辩，举证期限内也没有提供证据。
经过开庭质证，被告放弃质证的权利，本院对原告的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月20日，原告广西裕达集团物业服务有限公司与被告广西新发现广告有限公司来宾分公司签订《电梯广告合作合同》。合同约定：原告提供其管理的物业5个小区的55部电梯轿厢给被告安装电梯文化镜框经营广告业务，每部每年租金为1800元，年租金为99000元，合同期限为2年（2012年6月1日至2014年6月1日，2012年4月1日至2012年6月1日为免费试用期）。被告分3次支付租金47700元。2013年7月，原告将被告广告镜框拆除。至此被告实际租期为1年。尚欠51300元。
另查明，被告广西新发现广告有限公司来宾分公司由广西新发现广告有限公司设立，未具备法人资格。
本院认为，《电梯广告合作合同》是原、被告双方意思表示真实，无违反法律规定，合同有效。被告实际租用电梯轿厢经营广告业务1年，仅支付原告与租金47700元，拖欠51300元，因此，原告诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告提出自书面通知催缴函发出起计算违约金的请求，因原告不能提供其送达“书面通知”及回执单，其主张违约金起算点应从本院立案日2013年9月12日起算。关于违约金，双方约定违约金过高，本院根据案件性质及损失程度等酌情调低；被告广西新发现广告有限公司来宾分公司，未具备法人资格，其对外民事责任依法由被告广西新发现广告有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西新发现广告有限公司来宾分公司给付原告广西裕达集团物业服务有限公司租金51300元。
二、被告广西新发现广告有限公司来宾分公司给付原告广西裕达集团物业服务有限公司违约金（违约金计算，从2013年9月12日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4293元，由原告负担1262.5元，被告负担3030.5元，原告已预交，本院不再办理退款手续，被告支付上述款项时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4293元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦人莉
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒙文晶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人彭桥梁（别名李继荣）。
被告人龙小伦（别名龙秀伦）。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人彭桥梁、龙小伦犯滥伐林木罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2009年初，被告人彭桥梁、龙小伦在未办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请他人将其与本县隆或乡鱼塘村新寨屯人李正奇等人购买位于新寨屯“背后”坡的杉木进行砍伐，之后加工成方料。经林业部门实地勘测，被伐林木总面积1.56亩，共270株，原木材积16.232立方米，折立木蓄积27.0543立方米。另查明，被告人彭桥梁、龙小伦分别于2011年12月5日、3日到公安机关投案。
本院认为，被告人彭桥梁、龙小伦违反国家森林法规，在未取得采伐手续的情况下滥伐林木，数量较大，二被告人的行为已经构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。二被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。视本案事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判处如下：
一、被告人彭桥梁犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人龙小伦犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
审判员 黄 河
二〇一三年一月八日
书记员 罗绍健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第925号
罪犯李某泉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）寿刑初字第382号刑事判决，以被告人李某泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年3月12日起至2014年9月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李某泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李某泉认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某泉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某泉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执397号之七
申请执行人：邹庆正，男，汉族，1956年5月16日出生，住河南省光山县。
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路69号。
法定代表人：侯世安，董事长。
被执行人：侯世安，男，汉族，1946年12月24日出生，住郑州市。
被执行人：郑培菊，女，汉族，1966年7月14日出生，住郑州市。
被执行人：侯泽林，男，汉族，1989年4月20日出生，住郑州市。
被执行人：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市京广南路280号。
法定代表人：侯世安，董事长。
邹庆正诉郑州鸿盛商贸有限公司、侯世安、郑培菊、侯泽林、河南万客来实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四初字第333号民事调解书已发生法律效力。邹庆正向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，因双方和解需长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四初字第333号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜文龙
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 王东黎
二〇一八年八月二十四日
法官助理 遆 鹏
书 记 员 荆宜山
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01135号
原告尤茂泉，男，1954年9月17日出生。
原告尤景新，男，1979年10月1日出生。
原告祖书贵，女，1929年10月21日出生，，汉族。
三原告共同委托代理人樊小军，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告中融智汇金（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲3号院4号楼233室。
法定代表人黄金龙，执行董事。
被告怀安县花山狩猎场有限责任公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡花山村西。
法定代理人李柱，总经理。
委托代理人忻龙明，男，1949年7月4日出生。
委托代理人白进忠，男，1950年8月28日出生。
原告李彩凤与被告中融智汇金（北京）投资管理有限公司、怀安县花山狩猎场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：二被告向原告发放的《房屋土地租赁使用权证》中被告怀安县花山狩猎场有限责任公司的公章经相应机构辨识，与真实公章明显不符，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告尤茂泉、原告尤景新、原告祖书贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 侯新光
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1777号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：章望灯。
被告：林宜永。
原告浙江花园建设集团有限公司为与被告章望灯、林宜永民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章望灯归还原告借款本金5000000元并支付利息（暂算至2015年12月31日的利息为2055000元，此后按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；二、被告林宜永对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江花园建设集团有限公司的委托代理人朱淑华、被告章望灯到庭参加诉讼，被告林宜永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月30日，被告章望灯向原告浙江花园建设集团有限公司借款5000000元，并出具借条一份，约定借期九个月（具体以汇款之日起计算），利息按月息2%计算，若逾期则自逾期之日起按月利率3%计算逾期利息。被告林宜永自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2014年7月2日，原告浙江花园建设集团有限公司转账交付被告章望灯借款本金5000000元。借款到期后经催讨，被告章望灯至今分文未还，被告林宜永也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章望灯于判决生效后十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款本金5000000元并支付利息（自2014年7月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告林宜永对上述借款本息承担连带责任。
三、被告林宜永承担保证责任后，有权向被告章望灯追偿。
四、驳回原告浙江花园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61186元，减半收取30593元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担811元，由被告章望灯负担29782元，被告林宜永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月二十八日
代书记员 杜珊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2081号
原告：王琦，女，1969年8月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。
被告：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号，统一社会信用代码：914104001718073277。
法定代表人：朱海强，总经理。
原告王琦诉被告平顶山市兴平房地产开发公司(以下简称兴平房地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦委托诉讼代理人任胜锴到庭参加诉讼，被告兴平房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琦向本院提出诉讼请求：1、依法解除王琦与兴平房地产公司签订的《房地产买卖契约》；2、判令兴平房地产公司返还王琦购房款729000元；3、判令兴平房地产公司向王琦支付资金占有期间的利息207765元（利息自2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉日）。事实与理由：2012年8月26日，原被告签订《房地产买卖契约》一份，协议约定，原告王琦购买被告兴平房地产公司开发的位于卫××新华路帝景花园玖号楼贰单元壹拾层北户，门牌××，建筑面积约131.2平米房屋一套；协议另约定被告应在2014年12月30日将房屋交付给原告。协议签订当日，原告将全部购房款729000元支付给被告，被告向原告出具收据一份，证明收到原告支付的购房款。因被告开发的帝景花园项目建设手续不齐全，被告至今未能按协议约定向原告交付房屋。原告多次找被告协商，要求被告解除协议并退还购房款，但被告至今仍未向原告退还购房款。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告兴平房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定：被告将位于平顶山市卫××新华路帝景花园9号楼2单元10层建筑面积为131.2平方米的房产以729000元的价格卖给原告王琦，双方约定2014年12月30日交付房产，合同签订后，原告王琦于2012年8月26日向被告兴平房地产公司交付729000元。原告履行了合同约定的义务。但被告时至今日未向原告交付。因此双方形成纠纷。
另查明，截止2018年7月份帝景花园9号楼仅办理了国有土地使用证，建设工程规划许可证（6层，总高度18.7米）。帝景花园9号楼目前处于停工状态。
再查明，原告王琦在本案审理过程中变更诉讼请求第一项为：确认原告王琦与被告兴平房地产公司签订的房地产买卖契约无效。
上述事实由原告王琦提供的《房地产买卖契约》、收据、平顶山市房产管理局《2018年平顶山市房地产开发楼盘办理预售证情况一览表》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》约定了商品房的出卖人、买受人、房屋具体坐落、单价、数量、总价、付款方式、交付时间等，具备了商品房买卖合同的基本要素，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。该房屋至今未取得商品房预售许可证，仅办理了国有土地使用证、建设工程规划许可证（6层，总高度18.7米），故该《房地产买卖契约》应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告王琦请求被告兴平房地产公司返还购房款729000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。利息为法定孳息，因被告兴平房地产公司至今未交付房屋，存在过错，故在退回购房款的同时，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿违约之日起的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王琦与被告平顶山市兴平房地产开发公司于2012年8月26日签订的房地产买卖契约为无效合同；
二、被告平顶山市兴平房地产开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王琦购房款729000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自2012年8月26日至全部履行完毕之日止的利息损失；
三、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13169元，减半收取6584.5元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一八年七月三十一日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3056号
罪犯陈兴平，男，1978年9月25日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年1月29日作出（2013）黔六特刑初字第50号刑事判决，认定被告人陈兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。刑期自2012年9月28日起至2015年8月21日止，于2013年3月4日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈兴平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但其系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴平减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第81号
原告：李某甲。
委托代理人：冯某某。
被告：徐某。
委托代理人：俞某某。
原告李某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2010年4月
7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈元
明独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告李
某某及其委托代理人冯某某、被告徐某及其委托代理人俞某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，2001年2月，原、被告经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中，2004年3月18
日生育一子李某乙。婚初，双方感情一般。后因被告对家庭缺乏
关心，经常半夜返家，双方争吵不断，致夫妻感情日趋破裂。
2009年10月16日后，原、被告矛盾加剧，被告和其家人对原告
及父母进行殴打。原告认为，其与被告的夫妻感情确已破裂，
现诉请本院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子由
原告抚养，被告每月负担抚养费300元，教育费、医疗费待发
生后由原、被告各半负担；三、夫妻共同财产依法分割；四、
本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某答辩称，原、被告夫妻感情一直较好，2009年开始，因原告有婚外情，故双方有些矛盾，现不同意离婚。
原告对其主张的事实，举证如下：
证据一、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
证据二、被告的户籍情况复印件，以证明被告的身份情
况；
证据三、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据四、夫妻共同财产清单一份，以证明原、被告夫妻
共同财产的情况。
被告质证意见是：对证据一、证据二、证据三，均无异
议；对证据四，认为该清单上所载的相关财产其处没有。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
原告提交的证据一、证据二、证据三，被告无异议，本
院予以确认；对证据四，系原告单方面制作的清单，且被告有
异议，本院不予确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原、被告经人介绍后恋爱，于2002年9月9日办理结婚登
记手续，2003年12月13日举行婚礼，被告入赘原告家中，2004
年3月18日生育一子，名李某乙。婚前、婚初，双方感情尚可。2
009年10月许，原、被告产生矛盾，同年11月初，原、被告在
争吵过程中，被告从楼上摔落，并受伤。2010年3月16日，原
告及其家人离家。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方感情亦曾较好。现夫妻产生矛盾，主要系双方在发生争吵后，原、被告
及各自亲属未能妥善处理所致。只要原、被告多珍惜以往夫妻
感情，以儿子利益为重，互谅互让，夫妻尚有和好可能。原、
被告间的夫妻感情，现尚未确已破裂。原告的诉讼请求，本院
不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判
决如下：
驳回原告李某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 沈元明
二〇一〇年六月十八日
书记员 张丹婷