湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第71号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人阮国丰，绰号“鬼六”、“阿六”，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月6日被茶陵县公安局刑拘上网追逃，同年12月4日被广东省清远市公安局抓获；2014年12月12日被茶陵县公安局刑事拘留，后经茶陵县人民检察院批准，于2015年1月8日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
辩护人张宇，湖南天地人律师事务所律师。
被告人龙吉勇，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月6日被茶陵县公安局刑拘上网追逃，同年11月14日被武汉市公安局江汉分局抓获；2014年11月20日被���陵县公安局刑事拘留，后经茶陵县人民检察院批准，2014年12月18日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人阮国丰、龙吉勇犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员刘婧出庭支持公诉，被告人阮国丰及其辩护人张宇、被告人龙吉勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，（一）2012年以来，被告人阮国丰为谋取私利，13次从他人手中购进大量毒品氯胺酮（俗称“K粉”）通过茶陵至广州的大巴车售票员肖甲某（另案处理）将毒品氯胺酮运输回茶陵县贩卖给刘甲某（另案处理）。被告人阮国丰贩卖毒品氯胺酮达13.66余千克。
（二）2013年以来，被告人龙吉勇以牟利为目的，3次通过刘甲某购进毒品氯胺酮共计约2千克，贩卖给他人吸食。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、短信照片、银行往来流水账、打款照片、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人阮国丰、龙吉勇以牟利为目的，明知氯胺酮是毒品，多次贩卖给他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款之规定。应以贩卖毒品罪追究被告人阮国丰、龙吉勇的刑事责任。
被告人阮国丰对起诉书指控的罪名没有异议，对起诉书指控的13起贩卖毒品的事实没有异议，但对其中的第2、3起犯罪事实中的时间以及毒品的重量提出异议，辩称，具体时间和重量记不清楚，要以其在公安机关所做供述为准；其辩护人提出，起诉书指控的第1起犯罪事实，仅有被告人阮国丰的供述，没有刘甲某的供述、通话记录、转账视频截图等其他证据予以佐证，系孤证，不能认定；第2、3起犯罪事实，阮国丰的供述与其他犯罪嫌疑人的供述不相符，犯罪的时间没有查清楚，也不能认定；第8起犯罪事实中交易金额13500元其中500元是刘甲某支付给肖甲某的钱，应予以核减；第9、10、11、12次交易的毒品量，因被告人阮国丰多次供述不一致，应就低分别认定为800克、1400克、800克、800克；该辩护人还提出被告人阮国丰具有认罪态度好、对毒品没有做成分鉴定、社会危害较低等酌定从轻或减轻情节。被告人龙吉勇对起诉书指控的罪名没有异议，对起诉书指控的第1、3起事实提出异议，辩称，第1起，没有让刘甲某购买氯胺酮，第3起是其与颜甲某一起购买毒品，但后来他退出来了，颜甲某也将购买毒品的1万元钱退给了龙吉勇，毒品都是颜甲某一���人卖出去的。被告人龙吉勇还提出其在公安机关所做的供述系刑讯逼供所致。
针对被告人龙吉勇提出的刑讯逼供的问题，合议庭当庭启动了非法证据调查程序，公诉机关宣读并出示了被告人龙吉勇的入所健康体检表，讯问视频，经审查，被告人龙吉勇入所时没有伤痕，讯问时的视频显示神情自然，没有发现办案民警有刑讯逼供等违法行为，且其在公安机关执法办案区、看守所、审查起诉时所做的供述较稳定，故对其在公安机关所做的供述不予排除。
经审理查明：（一）被告人阮国丰贩卖毒品的事实，
2012年以来，被告人阮国丰为谋取私利，9次从他人手中购进大量毒品氯胺酮（俗称“K粉”）通过茶陵至广州的大巴车售票员肖甲某（另案处理）将毒品氯胺酮运输回茶陵县贩卖给刘甲某（另案处理）。被告人阮国丰贩卖毒品氯胺酮达10.14千克。具体为：
1．2013年5月28日，被告人阮国丰以3万元的价格将1.5千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某将氯胺酮运回茶陵交于刘甲某，得毒资3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2013年5月27日，明仔发信息给阮国丰先是说要2条货（2千克氯胺酮），后来改成一条半，阮国丰收到信息之后就回电话给明仔，明仔将3万元钱打到龙某卡上，阮国丰就将1.5千克氯胺酮通过长途司机带回茶陵。
（2）同案犯刘甲某的供述，证明2013年4、5月份的时候，刘乙某要其联系清远的毒贩发货，其就联系阮国丰，要他发一条氯胺酮过来，同时告诉他通过茶陵至广州的大巴发过来，阮国丰说一条要2万元，并发了一个农业银行的卡号给刘甲某，刘甲某打了2万元到这个账号上，后刘甲某联系肖甲某，要他帮其把氯胺酮带回来。到了第二天凌晨1时许，肖��某打电话说货到了。
（3）刘甲某与阮国丰信息内容的照片，证明2013年5月27日、28日刘甲某分两次发信息“两套”、“兄弟、一套半”给阮国丰（182××××0567）。2013年3月12日刘甲某将龙某的银行账户（62×××13）发给刘甲某。
（4）龙某银行账户流水，证明2013年5月28日，龙某（62×××13）的中国农业银行账户上收到来自湖南的现存款3万元。
（5）辨认笔录，证明阮国丰通过对不同男子的辨认，辨认出照片上的肖甲某就是帮其带氯胺酮回茶陵的大巴车司机，并表示这个司机从2012年下半开始，多次帮其带毒品到茶陵。另阮国丰还从另一组照片中，辨认出照片上的刘甲某就是“明仔”，并表示“明仔”从2012年下半年开始，多次从其手上购进氯胺酮。被告人肖甲某通过对不同男子照片的辨认，辨认出照片上的阮���丰就是“清罗”。另肖甲某还从另一组照片中，辨认出照片上的刘甲某就是高报酬委托其从广州带货至茶陵的“明仔”。刘甲某通过对不同男子照片的辨认，辨认出照片上的阮国丰就是“鬼六”。
被告人阮国丰的辩护人提出该起事实仅有被告人阮国丰的供述，没有刘甲某的供述、通话记录、转账视频截图等其他证据予以佐证，系孤证，不能认定；经审查，被告人阮国丰的供述，证明刘甲某在2013年5月27日发信息要2条，后又改为1条半，刘甲某打了3万元款到龙某卡上，同案犯刘甲某供述在2013年4、5月的一天，给阮国丰打了2万元钱，买了1条氯胺酮，两人供述的购买毒品的金额与数量存在出入，但被告人阮国丰的供述与短信照片、银行账户流水能够相互印证，不是孤证，对交易的金额和数量应采信被告人阮国丰的供述。故对该辩护意见不予采纳。
2．2013年10、11月的一天，被告人阮国丰以2万余元的价格将1千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某将毒品运回茶陵。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）同案犯刘甲某的供述，证明2013年10、11月份，龙吉勇要刘甲某从清远进一条氯胺酮给他销，刘甲某就联系阮国丰发一条氯胺酮过来，同样先打了2万元货款给阮国丰，然后通过肖甲某带到茶陵。
（2）同案犯龙吉勇的供述，证明2013年农历9、10月份的一天，“屎脑”对龙吉勇说准备进一条氯胺酮来茶陵出售，一条氯胺酮进价是2万元，运费是500元，俩人平分一条氯胺酮。当时钱是“屎脑”垫付的，龙吉勇欠“屎脑”一万元。大约过了几天，“屎脑”告诉龙吉勇说购买的氯胺酮已经到了，并从出租内拿出一包东西出来，里面有氯胺酮1000克。之后龙吉勇跟“屎脑”两人就在房间里面将氯胺酮进行分装，然后由龙吉勇进行出售，所得的钱交给“屎脑”。
（3）被告人阮国丰的供述，证明2013年9月1日从湖南茶陵打款21000元、9月17日从湖南茶陵打款20500元，10月20日从湖南茶陵打款20000元，11月2日从湖南打款19000元，11月10日从湖南打款10500元，11月19日和20日从湖南茶陵打款42500元，这些从湖南茶陵打到阮国丰账上的钱都是刘甲某向阮国丰购买氯胺酮的毒资。
（4）阮国丰银行账户流水账单，证明阮国丰卡号为62×××74的借记卡上于2013年9、10、11月均收到多笔2万余元来自湖南现存款。
被告人阮国丰的辩护人提出；这起犯罪事实，阮国丰的供述与其他犯罪嫌疑人的供述不相符，犯罪的时间没有查清楚，经审查，阮国丰、龙吉勇、刘甲某三人的供述与阮国丰的账户流水情况能够相互印证，证实2013年10、11月，刘甲某明知龙吉勇以贩卖为目的，仍帮龙吉勇从阮国丰处购买氯胺酮的犯罪事实。故对该辩护意见不予采纳。
3．2014年3月的一天，被告人阮国丰以2万余元的价格将960克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某将毒品运至茶陵。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）同案犯刘甲某的供述，证明2014年3月份的时候，龙吉勇又要我进货，于是刘甲某要阮国丰发一条氯胺酮过来，阮国丰说要2.2万元一条，同样要先打钱再发货。因刘甲某自己也要赚钱，就骗龙吉勇现在要2.3万元一条，龙吉勇答应了，并借了2.3万元给刘甲某。刘甲某在三角坪农业银行打了2.2万元给阮国丰，后肖甲某将货带到茶陵，这次是龙吉勇自己到湘运汽车站拿的货。
（2）同案犯龙吉勇的供述，证明2014年3月份的样子，龙吉勇跟“屎脑”说自己又想卖氯胺酮，并拿了8千元给刘甲某，又向“屎脑”��了1.2万元，要“屎脑”帮其发一条（1千克）货过来，过了两三天的样子，“屎脑”告诉龙吉勇说货快到了，龙吉勇就联系肖甲某，并在湘运车站拿到了货，之后龙吉勇拿这包氯胺酮称了下总共是960克。
（3）同案犯阮国丰的供述，证明2014年3月1日刘甲某打款2.3万元到阮国丰账上，当时阮国丰卖了900克左右的氯胺酮给刘甲某。3月11日，刘甲某打款1.99万元到阮国丰账上，阮国丰卖了800克左右氯胺酮给他。
（4）阮国丰银行账户流水账单，证明阮国丰卡号为62×××74的借记卡上于2014年3月1日、11日分别收到2.3万元、1.99万元的来自湖南的现存款。
被告人阮国丰的辩护人提出；该起犯罪事实，阮国丰的供述与其他犯罪嫌疑人的供述关于贩卖毒品的时间不相符，经审查，阮国丰、龙吉勇、刘甲某三人的供述均证明本次贩卖毒品的时间系2014年3月的一天，���阮国丰的账户流水情况能够相互印证，故对该辩护意见不予采纳。
4．2014年4月12日，被告人阮国丰以2.7万元的价格将980克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）同案犯刘甲某的供述，证明2014年4月中旬的一天，龙吉勇、颜甲某两人要刘甲某进货，龙吉勇要一条、颜甲某要半条，后刘甲某联系阮国丰发一条半氯胺酮过来，阮国丰答应了并说价钱是3.3万元，刘甲某就到农业银行打了钱给阮国丰，后通过肖甲某带回到茶陵。这次是龙吉勇与颜甲某两人到湘运汽车站接的货。
（2）同案犯肖甲某的供述，证明2014年4月中旬的样子，也是刘甲某打电话给肖甲某，要肖甲某从“清罗”（阮国丰）处带货回茶陵，之后“清罗”也联系了肖甲某，肖甲某要“清罗”将货准备好。第二天车子经过���远时，肖甲某打电话给“清罗”，要“清罗”拿货在老地方见面，接到货肖甲某就将货放在大巴车上行李箱内，然后就回茶陵了。4月份记得特别清楚的就是这一次。
（3）被告人阮国丰的供述，证明2014年4月12日，刘甲某联系阮国丰说要进购毒品氯胺酮，并打了2.7万元到阮国丰账上，之后阮国丰从上线拿了货，就发了1千克左右的氯胺酮给刘甲某，氯胺酮也是交给肖甲某运回茶陵。
（4）同案犯龙吉勇的供述，证明2014年5月中旬的样子，颜甲某跟龙吉勇说没钱用了想和龙吉勇一起买一条氯胺酮到茶陵卖，两人就凑了2万元要“屎脑”联系发货。过了一个多礼拜龙吉勇就和颜甲某一起到肖乙某处拿货，回来后，两人称了称总共是980克。
（5）肖甲某通话记录，证明2014年4月11日、12日，肖甲某与刘甲某、阮国丰有多次电话联系。
（6）银行账户流水账单��证明2014年4月12日，阮国丰的银行账户收到来自湖南的现存款2.7万元。
（7）银行监控视频截图，证明2014年4月12日，刘甲某在茶陵三角坪农业银行ATM机上存款2.7万元。
上述证据具有合法性、关联性与客观性，并相互印证，本院予以采信。对此次交易毒品的重量，因同案犯龙吉勇供述毒品买回来经称重为980克，应就低认定为980克。
5．2014年5月1日，被告人阮国丰以2.9万元的价格将1千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某将毒品运至茶陵。
上述事实，被告人阮国丰及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）同案犯刘甲某的供述，证明2014年5月初的一天，颜甲某要刘甲某进一条货给颜甲某卖，刘甲某就电话联系阮国丰发一条货，并打了2.1万元钱给阮国丰，后通过肖甲某将氯胺酮带到茶陵。
（2）被告人阮国丰的供述，证明2014年5月1日，刘甲某先联系阮国丰说要进购1千克毒品氯胺酮，并打了2.9万元到阮国丰账上，之后阮国丰就发了1千克左右毒品氯胺酮给刘甲某。毒品是交给肖甲某带回茶陵。
（3）肖甲某通话记录，证明2014年5月1日、2日肖甲某与阮国丰、刘甲某有多次电话联系。
（4）刘甲某通话记录，证明2014年5月1日刘甲某曾电话联系阮国丰、肖甲某。
（5）阮国丰银行账户流水账单，证明2014年5月1日，阮国丰的银行账户收到来自湖南的现存款2.9万元。
上述证据具有合法性、关联性与客观性，并相互印证，本院予以采信。
6．2014年5月26日、27日，被告人阮国丰以4万元的价格分两次将共计1.4千克的毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某将毒品运至茶陵。
上述事实，被告人阮国丰及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供��，证明2014年5月26日刘甲某打电话给阮国丰说要进购1.5条氯胺酮，并打了2万元钱到阮国丰账上，第二天刘甲某又打了2万元到阮国丰账上。阮国丰确认钱到账后，就从上线购进了1.4千克左右的氯胺酮，将毒品打包后交给了大巴司机带到茶陵。
（2）同案犯肖甲某的供述，证明2014年5月底的样子，刘甲某打电话给肖甲某，要肖甲某从“清罗”处带货回茶陵，第二天大巴车到了清远市，“清罗”给肖甲某装水果的箱子，之后肖甲某就回茶陵了，回到茶陵后肖甲某就打电话要刘甲某前来接货。
（3）肖甲某通话记录，证明2014年5月26日前后肖甲某与阮国丰、刘甲某有多次电话联系。
（4）阮国丰银行账户流水账单，证明2014年5月26日，阮国丰的银行账户收到2万元来自湖南的现存款，27日又收到一笔2万元来自湖南的现存款。
（5）银行监控视频截图，证明2014年5月26��19时29分、5月27日15时31分，刘甲某在茶陵三角坪农业银行ATM机上存款4万元。
上述证据具有合法性、客观性与关联性，并相互印证，本院予以采信。因被告人阮国丰对本次贩卖毒品的数量在多次供述中不一致，因就低认定为1.4千克。
7．2014年6月6日，被告人阮国丰以2.2万元的价格将1千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2014年6月6日，刘甲某打电话给阮国丰说要进购1条氯胺酮，并打了2.2万元到阮国丰账上，阮国丰确认钱到账后，就跟上次一样将货交给了肖甲某。
（2）同案犯刘甲某的供述，证明2014年6月初的一天，刘乙某要刘甲某进一条氯胺酮给其卖，刘甲某联系阮国丰，要阮国丰发一条货过来，阮国丰说这次的价格是2.3万元，刘甲某跟刘乙某说是2.5万元，刘甲某从刘乙某处拿到钱后就去打款。货是通过肖甲某带回茶陵，接货是刘甲某与刘乙某两人到湘运汽车站接的。
（3）肖甲某通话记录，证明2014年6月6日肖甲某与阮国丰、刘甲某有多次电话联系。
（4）阮国丰银行账户流水账单，证明2014年6月6日，阮国丰的银行账户收到来自湖南的现存款2.2万元。
（5）银行监控视频截图，证明2014年6月6日，刘甲某在茶陵三角坪农业银行ATM机上存款2.2万元。
被告人阮国丰的辩护人提出被告人阮国丰在公安机关对本次犯罪事实做了3次供述，对毒品的数量供述分别为1千克、900克、800克，应就低认定为800克，经审查，被告人阮国丰与同案犯刘甲某均供述本次毒品交易的数量是1千克，故应采信与刘甲某相吻合的供述即1千克。
8．2014年6月23日，被告人阮国丰以2.4万元的价格将0.8千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵。
上述事���，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2014年6月23日刘甲某打电话给阮国丰说要进购1条氯胺酮，阮国丰说要2.8万元，第二天刘甲某打了2.4万元到龙某账上，并解释钱一时收不回来，身上只有2.4万元。因为不够1千克的钱，上线只拿了0.8千克的氯胺酮给阮国丰，阮国丰拿到毒品后打好包，并电话联系大巴司机，后在明城大酒店旁边的107国道的路边上将800克左右的氯胺酮交给司机带到茶陵。
（2）同案犯肖甲某的供述，证明2014年6月底，刘甲某打电话要肖甲某带货回茶陵，到了第二天“清罗”就将货送到清远汽车站不远的107国道的路边上等肖甲某，肖甲某接到货后就回茶陵了，到了茶陵后，肖甲某就打电话要刘甲某到湘运汽车站接货，后来刘甲某就来了，并当场给了肖甲某500元现金。六月份肖甲某记得清楚的就这一次，其他记不���了。
（3）肖甲某通话记录，证明2014年6月23日、24日肖甲某与阮国丰、刘甲某有多次电话联系。
（4）阮国丰银行账户流水账单，证明2014年6月24日，阮国丰的银行账户收到来自湖南的现存款2.4万元。
（5）银行监控视频截图，证明2014年6月24日12时，刘甲某在茶陵县三角坪农业银行ATM机上存款2.4万元。
被告人阮国丰的辩护人提出阮国丰在公安机关多次供述的毒品数量不一致，应就低认定为800克，经审查，关于本次毒品交易的数量，仅有被告人阮国丰的供述，故应就低认定为800克。对以上辩护意见予以采纳。
9．2014年7月3日，被告人阮国丰以4.3万元的价格将1.5千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵。
上述事实，被告人阮国丰及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2014年7月3日，刘甲某打电话给阮国丰说要1.5条氯胺酮，阮国丰说有货，要刘甲某打4.5万元给阮国丰，刘甲某说4.3万元，阮国丰同意了。第二天下午刘甲某就将4.3万元打给阮国丰，阮国丰就联系“国名党”的马仔送货，到了晚上7点钟阮国丰和那个大巴司机在明城大酒店旁的107国道边等那个送货的马仔，后来马仔直接将氯胺酮交给了大巴司机。
（2）同案犯肖甲某的供述，证明2014年7月4日，刘甲某先一天晚上打电话要肖甲某从“清罗”处带“货”回茶陵，后肖甲某拿了货7月5日就回茶陵，车子到站后，肖甲某联系刘甲某来接货。
（3）肖甲某通话记录，证明2014年7月2、3、4、5日肖甲某与阮国丰、刘甲某均有多次电话联系。
（4）龙某银行账户流水账单，证明龙某（62×××13）的账户于2014年7月4日收到来自湖南的现存款4.3万元。
（5）银行监控视频截图，证明2014年7月4日12时，刘甲某在茶陵县三角坪农业银行ATM机上存款4.3万元。
上述证据具有合法性、关联性与客观性，并相互印证，本院予以采信。
另公诉机关指控：1.2014年4月19日，被告人阮国丰以2.7万元的价格将1千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵；
2．2014年4月23日，被告人阮国丰以2.9万元的价格将1千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵；
3．2014年5月5日，被告人阮国丰以1.33万元的价格将0.5千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵；
4．2014年5月9日，被告人阮国丰以2.45万元的价格将1千克毒品氯胺酮贩卖给刘甲某，后通过肖甲某运至茶陵。
公诉机关为证明上述事实，向本院提供了被告人阮国丰的供述、银行监控视频截图、肖甲某通话记录、阮国丰银行账户流水账单，上述证据，关于阮国丰是否贩卖毒品给刘甲某，仅��被告人阮国丰的供述，银行监控视频证明刘甲某打了款，阮国丰银行账户流水账单证明有湖南打入款项的记录，证据之间没有形成完整的证据锁链，不具有排他性，故对公诉机关指控的上述事实，本院不予认定。
（二）被告人龙吉勇贩卖毒品的事实
2013年以来，被告人龙吉勇以牟利为目的，多次通过刘甲某购进毒品氯胺酮共计1.95千克，后贩卖给他人吸食。具体为：
1．2013年10月或11月的一天，被告人龙吉勇通过刘甲某以1万余元的价格购买氯胺酮500克，后贩卖给他人吸食；
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2013年9月1日、9月30日、10月6日三次从湖南茶陵打款21000元、9月17日从湖南茶陵打款20500元，10月20日从湖南茶陵打款2万元，11月2日从湖南打款19000元，11月10日从湖南打款10500元，11月19日和20日共打款42500元到阮国丰账上，这些从湖南茶陵打的钱都是刘甲某找阮国丰购买氯胺酮的毒资。
（2）被告人龙吉勇的供述，证明2013年农历9、10月的一天，刘甲某对其说准备进一条氯胺酮来茶陵出售，一条氯胺酮进价是2万元，运费是500元，当时龙吉勇要刘甲某先垫付1万元，两人平分一条氯胺酮。大约过了三四天，刘甲某说购买的氯胺酮已经到了，将一个黑色食品袋子外面用透明胶封好的一包东西拿出来，两人就在房间里面将氯胺酮的包装打开看，之后龙吉勇跟刘甲某将氯胺酮分装成1克左右的小包，龙吉勇将这些小包的氯胺酮出售给小乐、杰仔、猴子等人；
（3）被告人刘甲某的供述，证明2013年10、11月，龙吉勇要其从清远进一条氯胺酮给他销，刘甲某就联系阮国丰要其发一条氯胺酮过来，同样先打了2万元货款给他，然后通过肖甲某带到茶陵。第二天凌晨1时许，肖甲某打电话说货到了，刘��某就叫龙吉勇自己去拿货，龙吉勇将进来的货卖给了他的下线。
（4）阮国丰银行账户流水，证明阮国丰卡号为62×××74的借记卡上于2013年9、10、11月均收到多笔2万余元的来自湖南现存款。
被告人龙吉勇辩称没有要刘甲某帮他购进氯胺酮，经审查，被告人龙吉勇在公安机关执法办案区、看守所以及审查起诉阶段对这起事实均作了供述，且其供述的内容与同案犯刘甲某、阮国丰的供述以及银行流水账单记录能够吻合，故对其这一辩护意见不予采纳。
2．2014年3月的一天，被告人龙吉勇通过刘甲某以2万余元的价格购买毒品氯胺酮960克，后贩卖给他人吸食。
上述事实，被告人龙吉勇在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2014年3月1日刘甲某打款2.3万元到我账上，当时我卖了900克左右的氯胺酮给他。3月11日，刘甲某打款1.99万元到我账上，少了100元我没有计较，阮国丰卖了800克左右氯胺酮给他。
（2）被告人龙吉勇的供述，证明2014年3月份的样子，龙吉勇拿了8000元给刘甲某，又借了1.2万元，要刘甲某帮其发一条（1千克）货过来，过了两三天的样子，刘甲某将告客车司机肖甲某的电话给龙吉勇，龙吉勇联系肖甲某，在湘运车站拿到货称了下总共是960克，龙吉勇将这些毒品分成小包卖给了小乐、杰仔、猴子、文文、柯仔、狂苟等人；
（3）同案犯刘甲某的供述，证明2014年3月份的时候，龙吉勇又要其进货，于是其要阮国丰发一条氯胺酮过来，刘甲某在三角坪农业银行打了2.2万元给阮国丰，后肖甲某将货带到茶陵，这次龙吉勇自己到湘运汽车站拿的货。
（4）阮国丰银行账户流水，证明阮国丰卡号为62×××74的借记卡上于2014年3月1日、11日分别收到2.3万元、1.99万元的来自湖南的现存款。
上述证据具有合法性、客观性与关联性，并相互印证，本院予以采信。
3．2014年4月一天，被告人龙吉勇伙同颜甲某（另案处理）以牟利为目的，通过刘甲某以2万余元的价格合伙购买毒品氯胺酮1千克，龙吉勇分得毒品氯胺酮500克，后贩卖给他人吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人阮国丰的供述，证明2014年4月12日，刘甲某联系阮国丰说要进购毒品氯胺酮，打了2.7万元到阮国丰账上，之后阮国丰就发了1千克左右的氯胺酮给刘甲某，氯胺酮也是交给肖甲某运回茶陵。
（2）被告人龙吉勇的供述，证明2014年5月的一天，颜甲某与龙吉勇商量一起买一条氯胺酮到茶陵卖，两人就凑了2万元要刘甲某联系发货。过了一个多礼拜龙吉勇就和颜甲某一起到肖甲某处拿到了货，称了重量是980克。龙吉勇与颜甲某就每人分了一半的货，龙吉勇将这些毒品分成小包，卖给了文文、小乐、杰仔、猴子、柯仔等人；
（3）同案犯刘甲某的供述，证明2014年4月中旬的一天，龙吉勇、颜甲某两人要刘甲某进货，龙吉勇要一条、颜甲某要半条，后刘甲某联系阮国丰发一条半氯胺酮，并到农业银行打了钱给阮国丰，后通过肖甲某带回到茶陵。这次是龙吉勇与颜甲某两人到湘运汽车站接的货。
（4）同案犯肖甲某的供述，证明2014年4月中旬的样子，也是刘甲某打电话给肖甲某，肖甲某从“清罗”处带货回茶陵，之后“清罗”也联系了肖甲某，肖甲某要“清罗”将货准备好。第二天车子经过清远时，“清罗”就在老地方将货接给肖甲某，肖甲某将货放到行李箱内带到了茶陵。4月份记得特别清楚的就是这一次。
（5）肖甲某通话记录，证明2014年4月11日、12日，肖甲某与刘甲某、阮国丰有多次电话联系。
被告人龙吉勇辩称其与颜甲某商量一起购买毒品后，全部让颜甲某贩卖了，没有分一半的货卖，经审查，被告人龙吉勇在公安机关执法办案区、看守所以及审查起诉阶段对这起事实均作了供述，且其供述的内容与同案犯刘甲某、阮国丰的供述以及银行流水账单记录能够吻合，故对其这一辩护意见不予采纳。
龙吉勇多次将上述毒品氯胺酮贩卖给多人，具体为：
1．2014年以来，龙吉勇以牟利为目的，分四次以800元一盎的价格将共计3.5盎的毒品氯胺酮贩卖给谭某甲。
上述事实，被告人龙吉勇在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）被告人龙吉勇的供述，证明2014年3、4月的一天，谭某甲电话联系龙吉勇购买氯胺酮，讲好800元1盎，叫龙吉勇送到摩托车市场谭某甲的租住房。第二次是800元1盎，谭某甲自己来到龙吉勇租���的迪豪宾馆找龙吉勇拿了1盎氯胺酮。第三次是5月份的一天，谭某甲打电话给龙吉勇以800元购买1盎氯胺酮，龙吉勇送去谭某甲的租住房。第四次是在华天酒店旁，谭某甲找龙吉勇买了半盎氯胺酮，还一次在步行街FG理发店边，龙吉勇卖了200元货给谭某甲。
（2）证人谭某甲的供述，证明2014年5月份的时候谭某甲在龙吉勇处购买了6次氯胺酮，每次购买都是1盎氯胺酮。当时谭某甲住跛子夜宵店后面，每次都是打电话给龙吉勇，他就把氯胺酮送到谭某甲租住的房间楼下，价钱都是800元。
上述证据具有合法性、关联性与客观性，并相互印证，本院予以采信。
2．2013年4、5月的一天，被告人龙吉勇将1.5克毒品氯胺酮以100元的价格在东阳大道的迪豪宾馆楼下卖给刘某、谭某乙、彭某吸食。
上述事实，被告人龙吉勇在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证���：
（1）证人刘某的证言，证明2013年4、5月份的一天，彭某直接打电话给了刘乙某，问他有没有氯胺酮，刘乙某要彭某等人到东阳大道的迪豪宾馆楼下去。刘某、谭某乙、彭某三人来到迪豪楼下又联系了刘乙某，后龙吉勇与颜甲某从旁边的新世纪网吧出来了，当时只有龙吉勇上了车，颜甲某站在网吧门口等。刘某等人在车上与龙吉勇进行了交易，不记得是彭某，还是谭某乙给了龙吉勇100元钱，龙吉勇拿了一小包氯胺酮给刘某等人，重约1.5克，拿到氯胺酮后，刘某等人在车将这些氯胺酮吸食完了。
（2）证人谭某乙的证言，证明2013年5、6月份的一天下午，谭某乙、彭某、刘某三人到县城玩，彭某打电话给刘乙某说要买氯胺酮，刘乙某要谭某乙等人到东阳大道的迪豪宾馆楼下来。谭某乙等人来到了那里，刘乙某跟我们说：“等下龙吉勇会从新世纪网吧出来拿货给你���。”过了不久，龙吉勇、颜甲某从新世纪网吧出来，龙吉勇在新世界网吧楼下上了谭某乙等人的车，颜甲某在新世纪网吧门口等，在车内谭某乙等人的拿了100元钱给龙吉勇，并存了他的电话号码，龙吉勇拿了一包半的氯胺酮给谭某乙等人，氯胺酮重约1.5克。拿到东西后，谭某乙等人在车上将这些氯胺酮吸食完了。
（3）证人彭某的证言，证明2013年4月份一天，当时彭某因为无聊就打了刘乙某的电话说要购买200元氯胺酮，刘乙某同意了就叫彭某到东阳大道新世界网吧下面找他，彭某当时是跟谭某乙一起开车到了新世界网吧下面，到了之后就联系了刘乙某，刘乙某说在电话里面说等会有人送下来，不久后就有一个年轻男子从网吧出来跟彭某进行交易，给了彭某一小包氯胺酮（约2克左右），彭某就给了这个年轻男子100元钱，交易完之后彭某和谭某乙两人将吸食完了。
上述证据具有合法性、关联性与客观性，并相互印证，本院予以采信。
另还有经庭审举证、质证的证明上述事实的综合证据：
1．户籍证明，证明被告人阮国丰、龙吉勇均已到达刑事责任年龄。
2．公安行政处罚决定书，证明2009年，被告人阮国丰曾因赌博受过行政处罚。
3．到案经过，证明被告人阮国丰、龙吉勇均是被抓获归案的。
本院认为，被告人阮国丰、龙吉勇明知氯胺酮是毒品，而多次向他人贩卖，其行为均构成了贩卖','2018-09-22
04:12:20',0,'web',NULL),(9856985,'72a164ad-e72f-4a0f-a119-d9aa7eb65596','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"716\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）哈民四商终字第2号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"72a164ad-e72f-4a0f-a119-d9aa7eb65596\",\"案件名称\":\"陈磊、单宝霞与王立江民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人陈磊、单宝霞因与被上诉人王立江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民二初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈磊、单宝霞于2015年2月16日申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458662400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈磊、单宝霞与王立江民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈磊、单宝霞与王立江民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2015）哈民四商终字第2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72a164ad-e72f-4a0f-a119-d9aa7eb65596\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈磊、单宝霞与王立江民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）哈民四商终字第2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"716\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省哈尔滨市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈磊,单宝霞,王立江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈磊、单宝霞与王立江民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-23\\\\\",\\\\\