江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1172号
原告印德进。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告顾东东。
被告史美芳。
被告顾旭锋。
三被告共同委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告印德进与被告顾东东、史美芳、顾旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年7月10日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告印德进及其委托代理人顾卫康，被告顾东东、史美芳、顾旭峰的共同委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印德进诉称：2014年之前，顾伯南、顾东东父子陆续向其借款。2014年1月2日，顾伯南向其出具借条一份，载明：今借到印德进904000元，暂借时间从2014年元月二日起算，利息按年息15%结算。2014年11月1日，顾东东与印德进签订借款协议书，确认顾东东借到印德进1017000元，利息按照月息1%计算，借款时间自2014年11月1日到2015年4月30日，逾期还款按总金额万分之五／日计算。上述借款发生在顾伯南、裴和珍与顾东东、史美芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现因顾伯南、裴和珍夫妇已经去世，故顾东东、顾旭峰还应在继承其父母的遗产范围内清偿债务。现诉至法院，请求判令：1、顾东东、史美芳归还借款1017000元及利息、违约金；2、顾东东、顾旭峰在继承顾伯南、裴和珍的遗产范围内清偿债务；3、被告承担本案诉讼费。
被告顾东东辩称：其未实际借到印德进的相应款项，故请求法院驳回印德进要求其偿还借款1017000元的诉请。顾伯南是否出具过借条以及是否借到相应的款项顾东东并不清楚，也与顾东东无关。对于裴和珍的遗产，其坚持继承，对于顾伯南的遗产，其也继承，但仅以继承顾伯南的遗产为限承担债务。
被告史美芳辩称：其已在2014年10月份与顾东东办理了离婚手续，并约定债权债务均由顾东东享有和承担。因此，无论印德进的诉请是否可以得到支持，均与史美芳无关。
被告顾旭峰辩称：其未收到印德进的相应款项，也没有签署过借款协议。另外对于父亲顾伯南是否出具过借条，以及是否借到相应的款项，本人也不清楚。对于裴和珍的遗产，其坚持继承，对于顾伯南的遗产，其也继承，但仅以继承顾伯南的遗产为限承担债务。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年元月二日，顾伯南向印德进出具借条，载明：今借到印德进经理904000元，暂借时间从2014年元月二日起算，利息按年15%结算。2014年11月1日，印德进与顾东东签订借款协议书，载明：顾东东借到印德进1017000元，利息按月息1%计算，借款时间从2014年11月1日到2015年4月30日六个月，可以提前归还，逾期还款违约金每天按总金额的万分之五计算。顾东东以和桥镇康乐新村54号、55号房屋作为该借款抵押，并将房产证、土地证质押于印德进处。
另查明：顾伯南与裴和珍系夫妻关系，并生育二子顾旭峰、顾东东。顾东东与史美芳于2001年7月25日办理结婚登记，2014年10月9日办理离婚登记手续。裴和珍、顾伯南已经去世，其二人户口分别于2013年12月3日、2014年12月20日注销。
审理中，印德进陈述：其与顾伯南是好朋友，顾伯南与顾东东一起办了环保企业，大概在2006-2007年期间开始陆续向其借款用于企业周转。因为双方是朋友，所以利息也不要，手续也不全。后来借的金额多了，顾伯南就说写个手续，也会适当给些利息。于是顾伯南每年年底都会和顾东东一起去结账，逐渐形成了2014年1月2日的借款904000元。该款实际不是一次出借的，是多年累积形成的。后来顾伯南因为身体不好，大约在2014年6月份就叫顾东东到我那边去把帐彻底结一下，因为顾东东老是出差，所以一直拖到2014年11月1日才写了借款协议书。借款协议书并不是新的借款，也没有实际交付，实际上是由2014年1月2日的借条结算而来。该款是顾伯南、顾东东在经营中共同所借，只是第一次是由顾伯南出具的借条、后由顾东东进行结算，其二人为共同借款人。为证明其陈述，印德进提供下列证据：
1、2015年5月20日印德进与顾东东通话录音资料，内容为印德进向顾东东催要1000000元款项的事情，并称如果紧张先把利息结一结，要求顾东东先发个短信息过来等。
2、短信息及移动公司查询记录，短消息内容为印德进向顾东东催款的过程，其中印德进有一条信息内容为“东东：麻烦你发一个信息我，就说资金还要等几天到账，到期的借款商量延期几天，这样我可以让我朋友看一下再和他打个招呼。”顾东东遂发了一条内容为“资金还要等几天才会到账，到期的借款上商量一下，麻烦你了”的信息给印德进。
顾东东对上述证据的真实性不予认可，认为从证据本身无法确认收发信息完整的对话背景以及所涉及的具体实施。不能直接证明双方谈及的款项就是2014年11月1日借款协议书所对应的款项，也不能证明所涉及款项是顾东东的还是顾伯南的。
3、证人蒋某的证言证言，其陈述：其与顾伯南、印德进都熟悉，有一次去和桥玩遇见印德进，印德进邀请吃饭，顾伯南也在。吃饭的时候顾伯南说要帮儿子办企业，说没有钱让帮忙借点。后来在2005年顾伯南向其借了200000元，印德进让我们双方直接写借条，我说不认顾伯南只认印德进。就把钱给了印德进，让他们去弄。上述情况都是2005年之前的事情，到了2007年其去了南京，就不管他们之间的来往了。上述借款印德进已经还清，顾伯南和印德进其他的借款就不清楚了。
4、证人钱某证人证言，其陈述：2006年其和顾伯南、印德进等人一起吃饭，当时说起了顾伯南的儿子搞环保的事情，就说起来借钱的事情。在2010年上半年，印德进打电话给我要借360000元，说是顾伯南要借钱，过了几天其把钱送到和桥中国银行门口，当时顾东东也在，其把钱给了印德进，印德进当场把钱给了顾东东。还有一次在2011年上半年，印德进给我打电话说顾伯南和他儿子借钱，第二天其拿了200000元到了印德进家，印德进拿了300000元，一共500000元给了顾东东，顾东东当场写了借条（但具体内容并不清楚）给印德进。印德进借其的钱已经归还，对于印德进和顾伯南、顾东东之间其他的借款往来不清楚。
对于证人证言，印德进予以认可，其认为证人是本案所涉事实的知情人，和印德进之间的借款就是用于印德进借给顾伯南、顾东东的借款。时间大概在2002-2012十年间。顾东东对证人证言持有异议，其印象中并不记得该两个人。另外两个证人陈述的所谓借款事实也都是很早以前的事情，与本案借条并无关联性，更不能证明顾东东拿过印德进的钱。所以其认为，印德进应提供顾东东出具的直接书面证据才可以证明顾东东结欠其款项。
审理中，三被告对借条上顾伯南签字的真实性持疑，顾东东对录音资料的真实性不认可，对此本院征询其意见，是否对签名及录音资料进行鉴定，三被告表示不需要鉴定。
审理中，印德进明确诉讼请求中关于利息及违约金的计算方式为：以本金904000元为基数自2014年1月2日至2014年11月1日按照年息15%计算，2014年11月1日至2015年4月30日按月息1%计算，自2014年4月30日起至实际给付之日按照万分之五／日计算。
上述事实，有印德进提供的借条、借款协议书、录音资料、短信息及移动公司通讯记录、证言证言、村委会证明，结婚登记审查表，顾东东提供的离婚证、户籍注销证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，印德进认为其与顾伯南之间存在借贷关系，并提供了2014年元月2日的借条一份，虽三被告对于顾伯南签字并未认可，但其也未申请鉴定，故本院对该借条的真实性予以认定。同时，三被告否认有该笔借款，同样未提供相应证据推翻该借条，故本院确认印德进与顾伯南之间存在借贷关系。印德进与顾东东之间2014年11月1日的借款协议书并未发生新的借款事实，但根据双方借条的金额（2014年1月2日的借条金额加上两张借条期间约定的利息与2014年11月1日借条金额相符）及印德进相关催要情况，印德进的陈述具有相应合理性，可以印证该借条是对2014年1月2日借条的结算。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，印德进陈述本案借款是在多年期间由顾伯南、顾东东共同所借，并发生在夫妻关系存续期间，但其并不能提供资金来源、直接的交付依据或原始债权凭证等证据印证真正的借款时间。根据证人证言，两证人也只能证明其自己借款给印德进，印德进又出借给顾伯南或者顾东东，且两证人与印德进之间的借款已经还清。除此之外，两证人对印德进与顾伯南、顾东东之间的其他借款并不清楚，是顾伯南借款还是顾东东借款也不清楚或者只是听印德进单方陈述。故证人证言不能达到印德进的证明目的，同时录音资料和短信息也未反映出本案所涉借款发生的时间、借款人等内容。故印德进认为本案借款系顾伯南、顾东东共同借款且发生在夫妻关系存续期间依据不足，在此情况下，本院只能以借条载明时间认定借款时间。该借款发生在裴和珍去世后，应认定为顾伯南个人借款。而顾东东在2014年11月1日与印德进签订借款协议书应视为顾东东为债务加入，并不能证明顾东东是共同借款人，而史美芳在此之前已与顾东东离婚，该债务由顾东东个人承担。现顾伯南已经去世，其继承人顾旭峰、顾东东表示继承遗产，故其二人应在继承顾伯南的遗产范围内承担还款责任。关于印德进主张的利息及违约金，在顾伯南、顾东东向其出具的借条、借款协议书中均有约定，且不超过法律规定的利率上限，故对其主张的利息及违约金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、顾东东于本判决发生法律效力之日起十日内归还印德进借款904000元及利息、违约金（其中自2014年1月2日起至2014年11月1日止按照年利率15%计算，2014年11月2日起至2015年4月30日止按照月利率1%计算，2015年5月1日起至实际还款之日止按照万分之五／日计算）。
二、顾旭峰在继承顾伯南遗产范围内对上述款项承担清偿责任。
三、驳回印德进对史美芳的诉讼请求。
四、驳回印德进的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7674元、财产保全费5000元，合计12674元，由顾东东、顾旭峰负担。该款已由印德进垫付，顾东东、顾旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给印德进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘新云