山东省单县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）单行重字第2号
原告王秀荣，女，1950年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李东平，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人黄胜领，男，汉族，1975年12月15日出生，与原告系母子关系。
被告成武县人民政府。
法定代表人耿振华，县长。
委托代理人陈国忠，成武县国土资源局工作人员。
委托代理人陈玉举，成武县人民政府法制办副主任。
第三人黄开稳（文），男，1954年2月2日出生，汉族。
委托代理人黄胜涛，男，汉族，1983年出生，农民，与第三人系父子关系。
原告王秀荣不服被告成武县人民政府2013年5月29日作出的成政字（2013）28号关于王秀荣与黄开稳土地权属争议的处理决定，本院于2014年2月19日作出（2013）单行初字第196号行政判决书，第三人黄开稳不服向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）菏行终字第47号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告王秀荣及其委托代理人李东平、黄胜领，被告成武县人民政府的委托代理人陈国忠、陈玉举，第三人黄开稳及其委托代理人黄胜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月29日，被告成武县人民政府作出成政字（2013）28号《关于王秀荣与黄开稳土地权属争议的处理决定》，查明：王秀荣与黄开稳均属成武县文亭街道办事处小黄楼村民，双方因宅基地使用权发生纠纷；争议的宅基地位于小黄楼村中心大街南侧，经现场勘测现状为南北长19.5米，东西宽10.9米，面积为121.55平方米。该处宅基北至路，东至黄开稳、南至坑塘，西至胡同；争议土地系黄开稳、黄某甲（王秀荣丈夫）父亲分家取得，并建有房屋，原由其父母居住。之后，黄某乙、黄某甲、黄开稳三兄弟分家，黄开稳分得涉案土地所属院落。1983年黄开稳申领了涉案宅基的《林权证》，2007年黄开稳将涉案宅基地上老房屋推到，重新翻建房屋由其母居住至今。而黄某甲因赡养其叔父黄某丙，取得了其叔父黄某丙位于路北的宅基院落。1996年8月27日，王秀荣之夫以子黄某丁需结婚为由，申请涉案宅基地使用权，填写了申请用地报告书，但未获得批准，没有该宗土地的土地使用证书。基于以上事实，成武县人民政府认为：黄开稳申领的《林权证》，确定了划定范围内的林木所有权和土地使用权。黄开稳事实上已经依法取得并长期使用了涉案土地。王秀荣所称黄某甲通过赡养取得其叔父黄某丙房地产，但是没有足够证据证明黄某甲继承其叔父黄某丙的宅基地就是涉案土地。王秀荣申请将争议土地使用权确定给其家使用的请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人共和国土地管理法》第十六条、国家土管局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条、第五十一条以及《中国中央国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》之规定，决定：一、争议的土地使用权由黄开稳使用（现状图见附件）；二、超过政府规定使用土地面积标准的部分土地面积，在权属登记时予以注明，今后按照规定重新确权时，超过面积部分退还集体。
为证明该行为的合法，被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、2012年9月27日王秀荣的确权申请书；2、2012年9月27日成武县国土资源局立案审批表，同意立案调查，案由为土地使用权争议；3、2012年9月28日向王秀荣发出立案通知，同日立案通知送达王秀荣；4、2012年9月28日向黄开稳发出立案通知，同日立案通知送达黄开稳，由黄某戊代收；5、黄某丙与黄某甲、黄某乙、黄某己因财产纠纷，1982年9月10日成武县人民法院作出（82）成法民调字第55号民事调解书，调解协议为“黄某丙仍有黄某甲赡养，活养死葬。现有财产全部为黄某甲所有”；6、黄开稳与黄某甲、王秀荣因侵犯宅基、树木使用权、排除妨碍案，1999年11月29日成武县人民法院作出（1999）成民初字第949号民事判决书；7、2000年3月30日菏泽市中级人民法院作出（2000）菏中民终字第66号民事判决书，维持（1999）成民初字第949号民事判决；8、《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》；9、2009年9月2日菏泽市中级人民法院作出（2009）菏民再终字第14号民事裁定书；10、黄开稳答辩书，请求成武县国土资源管理局驳回黄某甲的申请；11、1996年8月27日小黄楼村委会证明信；12、2012年10月10日黄某乙证明；13、1983年3月黄开稳林权证；14、1982年成武县人民法院问话记录：①1982年6月23日对黄某丙调查笔录；②1982年7月20日对黄某庚调查笔录；③1982年7月24日黄某丙、黄某甲、黄某乙、黄某己调查笔录；④1982年7月23日黄某丙调查笔录；⑤1982年8月4日黄某乙、黄某己之妻黄某辛、王秀荣调解笔录；⑥1982年6月张某某及翟某甲给法院的一封信；⑦1982年3月29日成武镇司法办公室张某某及翟某甲关于黄某乙赡养黄某丙的协议；15、成武县国土局制作的询问笔录：①2012年12月5日9时对黄开稳的询问笔录；②2012年12月5日10时对黄某乙调查笔录；③2012年12月5日11时30分对翟某乙（黄开稳之母）的询问笔录；④2012年12月5日15时对黄某壬的询问笔录；⑤2012年12月5日16时对王秀荣的询问笔录；⑥2012年12月5日17时黄某癸的询问笔录；2000年6月18日邵某某对黄某癸的调查笔录属实（即原告11号证据）。⑦2012年12月24日对王秀荣的询问笔录；⑧2012年12月24日对黄开稳的询问笔录。16、2013年1月11日国土资源局现场勘测笔录，现状为：东西宽10.9米、南北长19.5米（面积0.3），四至为北靠大路、南靠大坑、东邻黄开稳、西至胡同；17、2013年3月1日局长办公会会议纪要；18、2013年3月4日国土局调查处理建议；19、法律依据；20、2013年4月27日黄某乙证明。
原告在起诉状中诉称：一、2012年9月27日原告向成武县国土资源局提出集体土地使用权确权申请，2013年5月29日被告作出成政字（2013）28号处理决定。原告不服申请复议，同年10月24日菏泽市人民政府以菏政复字（2013）67号行政复议决定书维持成政字（2013）28号处理决定。二、被告查明“争议土地系黄开稳、黄某甲（原告之夫）父亲分家取得”、“黄某乙、黄某甲、黄开稳三兄弟分家，黄开稳分得涉案土地所属院落”的事实，主要证据不足。被告依据（1999）成民初字第949号民事判决及（2000）菏中民终字第66号民事判决、（2009）菏民再终字第14号民事裁定认定涉案土地为黄开稳三兄弟分家取得，但前两份判决已被（2009）菏民终字第14号民事裁定撤销，该裁定对本案主要事实进行查明系超管辖权。三、被告以第三人的“林权证”作为本案查明事实的证据错误。四、被告查明“王秀荣之夫以其子黄某丁结婚为由申请涉案宅基地使用未获得批准”的事实错误，该申请已由乡级人民政府批准，无需县级人民政府批准，况且1996年小黄楼村村民申请宅基地使用权只需填写申请用地报告即可。五、被告作出的处理决定适用法律错误。请求依法撤销成政字（2013）28号处理决定，并判决被告重新作出具体行政行为。
被告成武县人民政府辩称：一、成政字（2013）28号处理决定程序合法，事实清楚：涉案宅基面积212.55平方米，系黄开稳的父亲分家取得，并建有房屋，原有其父母居住；之后黄某乙、黄某甲、黄开稳三兄弟分家，黄开稳分得涉案土地院落。1983年黄开稳取得涉案宅基上林权证；二、原告诉称的其拥有该宅基地使用权的观点和相关主张，无证据相佐证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄开稳当庭答辩如下：被告作出的成政字（2013）28号处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，将争议宅基使用权依法确权给其使用，尊重了争议宅基的历史流转事实，结合了现实现状，与两级法院认定的事实相印证，请求法院依法予以维持。
原告对被告的证据质证如下：5号证据，民事调解书没有异议，但其不能证明涉案土地的使用权属第三人所有，也不能证明被告具体行政行为的合法性。6-7号证据，两判决书已被撤销，且其认定事实的依据系第三人伪造的证人证言，不能证明涉案土地的使用权属第三人所有，也不能证明被告具体行政行为的合法性。9号证据，对裁定没有异议，但认为“本院再审查明的事实与一、二审一致”属错误，中院以涉案土地政府处理在先、向法院起诉在后为由，裁定驳回黄开稳的起诉，法院在政府处理之前在程序上没有管辖权，不应当对实际事实进行认定。11号证据无异议，对黄某庚证言有异议，无关联性，无明确的证明对象，也不具有合法性，因为抬头不应当是小黄楼行政村，签署日期也不对，不应当是20011年。12号证据有异议，证人黄某乙称涉案宅基归第三人黄开稳与事实不符，其无权利认定涉案宅基归谁所有，但对其所称的村街路南老宅基，东西宽25米，南北25米，这可以证明村街路南老宅基系黄某己与黄某丙从祖上传承而来，1958年分家时一分为二，东边属于黄某己，现由第三人使用，西边属于黄某丙，为本案涉案宅基。13号证据有异议，记载的户主与第三人不符，不具有关联性；地名为住宅，就住宅发放林权证，不具有合法性；载明面积0.7亩与涉案土地不符，并且在林业局没有档案，不具有真实性。14号证据①黄某丙的问话记录（证据清单第37页第11、12行）“我有四间瓦屋，成材树6棵，小树有20、30棵，一亩多宅基”，可以证明黄某丙的财产不仅包括路北四间瓦屋及成材树6棵，而且包括路南宅基及其上的小树；（证据清单第38页第6行）“1958年分家”，可证明：黄某丙和黄某己于1958年分的家。②黄某丙、黄某甲、黄某乙、黄某己的问话笔录（证据清单第45页第3行），“有四间屋子，一个院子，几棵树。”原告认为这不是一个完整的笔录，而是有意抽出的一部分，存在断章取义，应当结合其他证据，确定黄某丙的财产数量及内容；③调解笔录（证据清单第49页第5、6行），“你二叔宅基上的树是你的”可以证明：黄某丙有宅基地，并且其上长有树木；④协议书（证据清单第53页第8行），“1982.3.29”及（证据清单第52页第4、5行）“黄某丙的土棚瓦屋4间、成材树木六棵，不成材的若干棵（运亮宅基面积上所有的树）”，可以与前述黄某丙的问话记录相佐证：黄某丙的财产有瓦屋四间，成材树六棵，小树有二、三十棵，一亩多宅基。15号证据①黄开稳、黄某乙、翟某乙询问笔录，原告认为与事实不符，兄弟三人分家没有分成。②黄某壬询问笔录（证据清单第61页第18至19行），“黄开稳提出交给王秀荣另一处宅基，并出5000元钱交与王秀荣，作为交换黄开稳使用涉案宅基。王秀荣断然拒绝”。可以证明：涉案宅基使用权属于原告。③黄某癸询问笔录（证据清单第65页），“问：我给你读一遍2000年6月18日邵某某给你作的调查笔录，你听听，看看是否属实？答：都属实”，可以证明：第三人伙同他人伪造证人黄某癸的证言，伪证其分家分得涉案宅基地使用权。16号证据有异议，认为涉案宅基长和宽都没有测量界限；20号证据，原告对其部分事实有异议，部分事实无异议。无异议的事实为（证据清单第78页第5行），“据我父亲说我祖父在世时共有两处宅基”；“路北的前院，房子4间，12棵树”。可以与前述证据相佐证，黄某丙其他的树木在路南的宅基上。
原告提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明目的：原告的身份；2、2013年5月29日成武县人民政府做出成政字（2013）28号决定书，证明目的：被诉行为侵害了原告的权益；3、1952年土地房产所有权证书，证明目的：黄某丙（原告王秀荣的抚养赠与人）与黄某己（第三人黄开稳之父）兄弟二人共同继承两处宅基：①路北住宅，土房七间、瓦房六间、面积1.41亩；②路南墡宅，面积1.31亩，于1952年办理了房地产所有权证。4、2013年4月27日黄某乙证明（援引被告20号证据），证明目的：黄某丙与黄某己共有两处宅基，路北与路南。5、1982年6月28日对黄某己调查笔录，证明目的：黄某己与黄某丙当时分家时，路北住宅一分两段，前边黄某丙，后边黄某己；路南宅基黄某丙与黄某己一分为二；6、1982年6月23日对黄某丙调查笔录，证明目的：黄某丙拥有路北住宅，路南宅基及其树木；7、成武县人民法院（82）成法民调字第55号民事调解书，证明目的：原告王秀荣的丈夫黄某甲与黄某丙达成抚养赠与协议，黄某丙的现有财产全部归黄某甲所有；8、《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》（同被告8号证据），证明目的：原告已取得涉案宅基地的使用权；9、2012年12月5日15时黄某壬询问笔录（援引被告15号证据），证明目的：涉案宅基使用权属于原告王秀荣；10、照片，证明目的：第三人为非法占有涉案土地，强行砍伐损毁原告的树木；11、2000年6月18日黄某癸的调查笔录（援引被告15号证据⑥），证明目的：①黄某乙、黄某甲、黄开稳分家未分成。②第三人黄开稳与文亭扶正律师王中明伪造黄某癸证言提交法院，法院在一、二审、再审据以认定案件事实。③路南涉案宅基“是黄某己和黄某丙父亲的”；12、2012年12月5日17时黄某癸询问笔录（同被告15号证据），证明目的：2000年6月18日黄某癸的调查笔录属实。13、林权字第NO082866号林权证载明，地名①住宅、座落街北，面积0.7，四至界限东靠黄某子、西靠黄某丑、南靠街、北靠黄某乙，现有树种椿树7棵、枣树2棵；地名②善宅、座落路南，面积0.5，四至界限东靠黄运玺、西靠黄某寅、南靠黄某卯、北靠路，现有树种杨树1棵。
第三人对被告的证据无异议。
第三人对原告证据质证如下：对1、3-4、7号证据没有异议；第2号证据无异议，对证明目的有异议，该处理决定并未侵犯原告的权益；5号证据有异议，认为在1982年问话笔录中所述一分为二是指将路北宅基一分为二，前面是黄某丙的，后面是黄某己的。6号证据有异议，认为黄某丙所说“我有一亩多宅基”，是个约数，未实际丈量计算，而实际面积是路北宅基和村东路南宅基共一亩左右。8号证据有异议，并在证据清单第12号证据已作了解释。9号证据提出异议，当时语言表达和实际记录有冲突，“黄开稳曾提出给原告另一块宅基及5000元现金对现在争议的宅基作为交换”，这个与事实不符，是代理人瞒着我父亲（黄开稳）提出的，并不是第三人本人提出的，以上事实有黄某壬予以作证。10号证据，该照片与82年卷宗第45页调解书“黄某甲与其父黄某己的财产纠葛，由其父支付给黄某甲柳树一棵，年底刨掉”相印证，可证实支付给黄某甲的树是长在路南宅基上的。11、12号证据有异议，黄某癸在1999年已做出了一份真实的笔录，之后王秀荣多次吵闹，黄某癸才做了虚假的笔录；13号证据有异议，户主姓名经过涂改，四邻不对，可证明户主不是黄某甲的，系王秀荣伪造的，另对王秀荣所说“为方便办理，将村东南宅基全部办到黄某甲名下，将路南宅基及所争议的宅基全部办到黄开稳名下”提出异议，此事原告所说没有任何证据。
第三人提供下列证据：1、1982年成武县城关镇政府、镇司法所的介绍信，证明内容：城关镇政府、镇司法所对黄某丙赡养问题的处理意见；2、1982年3月29日黄某丙财产转让委托协议书，证明内容：黄某丙的财产是路北土棚瓦屋四间，树木若干棵；黄某丙的财产由黄某乙继承。3、1982年9月10日（82）成法民调字第55号民事调解书及卷宗材料，证明内容：①黄某丙的财产是路北一个院，树木若干颗。②黄某丙的原有财产不变，由黄某乙转让给黄某甲继承。③黄某己的住宅在中心街路南。4、1984年3月20日，小黄楼村党支部证明一份，证明内容：在1982年分家时，黄开稳分得路南宅基。5、2012年10月10日及2013年4月27日黄某乙证明，证明目的同上。6、2013年4月27日黄某辛证明，证明黄某辛系黄某乙、黄开稳和黄某甲的母亲，证明内容同上。7、林权证，证明第三人对涉案宅基拥有合法使用权；8、1999年9月20日成武镇小黄楼村委会证明一份，证明内容：在1999年之前该村从未搞过宅基规划，谁住的宅基归谁所有。9-11、（1999）成民初字第949号、（2000）菏中民终字第66号民事判决书及（2009）菏民再终字第14号民事裁定书，证明目的：该三份法律文书审理查明部分均证实了第三人分家时分得涉案宅基并居住多年。12、《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》，证明内容：该报告书审批没有完成，不具备法律效力。13、成政字（2013）28号决定书，证明内容：成武县人民政府依法作出处理是公平合理的。14、菏政复决字（2013）第67号行政复议决定书证明内容：认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告对第三人的证据无异议。
被告对原告证据质证如下：1号证据无异议；2号证据是本案的被诉行为，不能作为证据；3号证据有异议，认为该土地所有权证已失效，与本案不具有关联性，且被第三人的林权证所代替。4-6号证据有异议，与本案不具有关联性，与法院裁判文书所认定的事实不符；7号证据有异议，不能证明原告的证明目的；8号证据有异议，与第三人的林权证相矛盾，下级人民政府要服从上级人民政府的决定；9-10号证据有异议，不能证明原告的证明目的；11-12号证据有异议，未被成武法院及菏泽市中院采纳；13号证据有异议，认为户主的姓名有涂改的痕迹；在政府调查处理阶段没有向政府提交；与争议的土地没有关联性；反面证明了原告提出的黄某丙有一亩多宅基的事实。
原告对第三人提供的证据质证如下：1号证据，与本案涉案宅基地的使用权没有关联性。2号证据，不能证明第三人证明内容，同时本证据可以证明第三人所称黄某己先后发送五位老人与事实不符，该证据称“黄某己之母系黄某甲发送”。3号证据，不能证明第三人要证明的内容。黄某丙的财产有四间瓦屋，成材树六棵，小树有二、三十棵，一亩多宅基，其财产一直由黄某甲继承，虽然期间曾一度达成由黄某乙继承的协议，但并未履行。本证据没有内容可以证明黄某己分得路南宅基。第三人提交的黄某己问话记录第13页第10-12行：“经俺大爷的手分家，住宅一分两段，前边俺二弟的，后边是我的，我的六间屋，俺二弟的四间”；13页15行、第14页第1、2行：“问：你二弟还有多少东西？答：我给他理料的有六棵成材的树，小树我没数过有多少”；第14页第4-7行：问“开元怎样继承的东西？答：他二叔的东西都给他呗。四间屋子、宅基、还有树都归他呗。宅基俺弟兄两个一分二，也没有丈量过”。4号证据，不能证明第三人的证明目的。5号证据，同对被告20号证据质证意见。6号证据，不能证明第三人的证明内容。7号证据，同对被告13号证据的质证意见。8号证据无异议。对9-11号证据，同对被告6-7、9号证据质证意见。12号证据，同对被告8号证据质证意见，同时补充说明原告获得涉案宅基地的使用权在前，而物权法颁布在后，依法不溯及既往原则，不应当适用物权法的相关规定，同时物权法第9条是对物权的一般规定，在物权法第13章，对宅基地使用权有特别规定，物权法第153条宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等相关法律规定，物权法第155条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的应当及时办理变更和注销登记，根据上述两条只有已经登记的宅基地使用权转让时，才需要办理变更登记，也就说宅基地使用权不以登记为生效要件。对13、14号证据均有异议，认为其侵害了原告的权益。
本院调取下列证据：第一组：①1999年1月8日王某某对黄某己调查笔录；②1999年1月8日及9月25日王某某对黄某辛调查笔录；③1999年1月11日王某某对黄某癸调查笔录；④1999年1月11日王某某对黄某乙调查笔录；⑤本院2013年12月13日对黄某乙调查笔录。第二组：1999年8月25日现场勘验笔录；②2013年12月13日现场勘验笔录；③山东省菏泽市中级人民法院（2001）菏民监字第8号驳回申诉通知书。
原告对本庭调取的证据异议认为，第一组①、②调查笔录与1982年成武县人民法院民事调解书卷宗中的本人陈述相矛盾，原告不予认可；第一组③已有原告提交的2000年6月18日黄某癸的调查笔录及被告提交的第15号证据，证实其系第三人伙同他人伪造的黄某癸的笔录。第二组①-
②号证据法院的勘验笔录与事实上不符，西边与南边没有测量到边界，其他没异议；对③号证据，已由菏泽市中级人民法院民事再审裁定书对黄某甲的申诉予以确认，驳回申诉通知书已失去了法律上的意义。
被告对本庭调取的证据无异议。
第三人对本庭调取的证据认为，第一组无异议，补充说明家人所说的也算没分家是指只是将宅基分开，其他财物事务均未分开。对第二组①、③号证据没有异议，对第二组②号证据单县法院测量的结果与现状实际面积有出入。
本院根据庭审质证，认证如下：
一、关于被告所举证据。5号证据，为已经产生法律效力的民事调解书，应作为本案的定案证据；6-7号证据，已被（2009）菏民再终字第14号民事裁定所撤销，在本案中不作为有效证据使用；8号证据，成武镇人民政府虽盖章同意安排，但其无权否定经县级人民政府颁发给第三人的林权证，也不能证明本案争议土地的权属情况，不具有合法性，不予采纳；9号证据，为生效法律文书，与本案事实有关联性，具备有效证据要件，可以作为本案定案证据；10号证据，为第三人一方的陈述，属于证据的一种，但不能单独作为采信的依据；11号证据，系写给镇土地办的介绍信，未附出具人的姓名及职务证明，不具备证据效力；12、20号证据，与（2009）菏民再终字第14号民事裁定查明的事实相一致，可作为本案的有效证据使用；13号证据，系成武县人民政府1983年颁发给第三人的林权证，该行政行为一经作出既具有公定力、确定力与拘束力，非经法定程序不得变更，与本案待证事实相关联，具备证据效力；14号证据中①、⑤、⑥、⑦具有真实性、与本案5号证据相关联，从而具有合法性，在本案中作为证据使用，②、④与本案不具有关联性，在本案中不作为证据使用，③形式不合法，且内容不完整，在本案中不作为证据使用；15号证据中①-
③均证明涉案宅基上房屋是黄开稳之父建造，分家时分给黄开稳，与（2009）菏民再终字第14号民事裁定查明的事实相一致，可以作为有效证据使用；④系原告与第三人之间有关调解互换宅基之事，无其他关联证据相印证，不作为本案的有效证据使用；⑤对原告与第三人争议的时间是1996年及黄某己与黄某丙1958年分家的事实，予以采信，对于涉案宅基由原告继承与法律相悖，不予采信；⑥证人在2012年12月5日的陈述与2000年6月18日的陈述一致，但与1999年1月11日的陈述相矛盾，按照正常人的逻辑思维规律，同一证人证明同一案件事实前证优于后证。因为前证受干扰的机会相对较少，记忆较清晰，后证受干扰的机会较多，记忆不如以前清晰。因此，没有充足的理由后证不能推翻前证；该证据与再审认定的事实相矛盾，且在此后的再审诉讼中，未被作为有效证据采纳，不作为有效证据使用，⑦-⑧与本案具有关联性，该处理决定历经了调解程序，可作为有效证据使用；16号证据，系三方当事人在场的情况下制作的，客观真实与本案相关联，可作为有效证据使用；19号证据，为法律依据，不属于证据；被告所举的其它程序性证据均与本案事实相关，予以采纳。
二、关于原告所举证据。1号证据，身份证明可以证明其身份情况，与本案事实相关，予以采纳；2号证据，系案争的被诉行政行为，在本案中不作为证据使用；3号证据，仅证明涉诉的土地在当时属于其祖父黄某辰所有和使用，但自1962年《农村人民公社工作条例修正草案》实施后，个人对土地只有使用权，没有所有权。可以证明争议土地历史权属情况，与本案事实相关，可以作为定案证据；4号证据，与第3号相印证，在本案中作为证据使用；第5-7号证据，来源于成武县人民法院（82）成法民调字第55号案卷，能更准确的反映涉案宅基地的流转情况，在本案中作为证据使用；8号证据，未经法定程序进行审核，与第三人的林权证相矛盾，与被告1号证据相矛盾，不具有法律效力，在本案中不作为有效证据使用；9号证据，原告以此证明涉案宅基使用权属王秀荣所有，被告及第三人对该证据有异议，该证据仅证明原告与第三人之间的调解情况，不能证明王秀荣对该宅基地拥有使用权，在本案中不作为有效证据使用；10号证据，不能证明原告的证明目的，在本案中不作为有效证据使用；11-12号证据同被告15号证据⑥，该证据系2000年6月18日形成的笔录与本院调取的（1999）成民初字第949号卷中黄某癸1999年1月11日调查笔录自相矛盾，按照正常人的逻辑思维规律，同一证人证明同一案件事实前证优于后证。因为前证受干扰的机会相对较少，记忆较清晰，后证受干扰的机会较多，记忆不如以前清晰。因此，没有充足的理由后证不能推翻前证；该证据与再审裁定认定的事实相矛盾，且在此后的再审诉讼中，未被作为有效证据采纳，因此11-12号证据在本案中不作为有效证据使用；13号证据，在原审第二次庭审中王秀荣陈述其位置：①住宅在其现住处；②善宅指村东南整块宅基，与本案无关联，在本案中不作为有效证据使用。
三、关于第三人所举证据。1-3号、5、7、9-11、12号证据的内容与被告证据中的14⑥、14⑦、5、（12、20）、13、（6-7、9）、8号相同，与被告证据中的对其证据效力的认定同被告的相同证据；4、6号证据，与（2009）菏民再终字第14号民事裁定查明的事实相一致，可以作为有效证据使用；13-14号证据，系争议的具体行政行为，不作为本案的证据使用。8号证据，系小黄楼村委会出具的证明，未附出具人的姓名及职务证明，虽未规划过，但村民使用宅基地尚需依法经有关部门批准，该证据不具备证据效力。
四、关于本院调取的证据。第一组：①-④号证据系律师对证人的调查笔录、本院调查的⑤号证据，与生效民事裁定查明的事实相一致，可以作为本案有效证据使用。第二组：①、②号证据，对两份绘制的现场图予以认可，对其他内容不予认可；③号与本案事实有一定相关性，且与生效民事裁定查明的事实并不矛盾，可以作为本案有效证据使用。
根据对以上证据的分析与认定，可以确定以下事实：
原告王秀荣之夫（黄某甲）与第三人黄开稳的祖父黄某辰生前有两宗宅基，一宗路北住宅，面积1.416亩，一宗路南墡宅，面积1.312亩，于1952年办理了房地产所有权证。黄某辰有两子，长子黄某己，次子黄某丙；黄某己有三子，分别为：长子黄某乙，次子黄某甲，三子黄开稳。黄某丙独身无子女。
涉案争议宅基地1952年是原告与第三人之祖父黄某辰的宅基，位于成武县文亭街道办事处小黄楼行政村小黄楼村中心大街南侧，东至黄开稳、西至胡同、南至坑塘、北至路，南北长19.5米、东西宽10.9米，面积212.56平方米。1958年黄某己与黄某丙分家，黄某丙分得四间堂屋，黄某己的人多分六间（三间西屋、三间东屋），黄开稳还和其父黄某己一个锅里。之后，黄某己在争议的宅基地上盖了三间堂屋，黄开稳一直在争议宅基上居住。大约1972年-1973年（1999年9月27日成武县人民法院开庭审理，原告之夫黄某甲自认弟兄三人分家有二十六、七年啦），黄开稳、黄某甲、黄某乙弟兄三人分家，经三人之父黄某己、队长黄某癸等分家，黄某乙分得最北边的老院，黄某甲分得其叔黄某丙住的院子和村东新宅基，尚未成家的黄开稳在中心街南分得三间堂屋一处院子，随其母居住，三处宅基差不多大小。黄开稳于2007年将旧房扒掉重建新房。
1982年6月17日因为财产一案，黄某丙以黄某甲为被告提起民事诉讼，同年9月10日成武县人民法院作出（82）成法民调字第55号民事调解书，协议内容为：“一、黄某丙仍有黄某甲赡养，活养死葬。现有财产全部为黄某甲所有；……”。
1983年3月黄开稳取得涉案宅基上的林权证（林权字第NO082865号），载明：地名住宅、座落路南，面积0.7，四至界限东靠黄某子、西靠黄某丑、南靠李某某、北靠黄某甲，现有树种榆树3棵、杨树2棵、柳树2棵。
1996年8月27日，黄某甲提出用地申请并填写了申请用地报告书，同月同日，成武县城关镇小黄楼村民委员会在审批机关意见一栏内“同意安排”并加盖印章；同月31日，成武县成武镇人民政府及成武镇土地管理所在审批机关意见一栏内“同意行政村意见”并加盖印章；县人民政府一栏内空白。因（1999）成民初字第949号及（2000）菏中民终字第66号民事判决对事实查明：黄开稳、黄某甲与黄某乙弟兄三人所分三处宅基差不多大小，故原告虽举出成武镇土地管理所收取“宅基管理费、工本费”，不能证明与涉案争议宅基地系同一宗宅基。
1999年黄开稳欲在涉案宅基上建西屋，黄某甲及其妻等六人进行阻挡，黄开稳将涉案宅基上的树木剥皮，并以黄某甲等人为被告于同年8月18日向成武县人民法院起诉，请求排除妨碍，并将破坏的地基恢复原状。该院以侵犯宅基、树木使用权、排除妨碍立案受理，对事实部分经审理查明：二十年前，黄开稳、黄某甲与黄某乙弟兄三人经其父黄某己、队长黄某癸等分家，黄某乙分得最北边的老院，黄某甲分得其叔黄某丙住的院子和村东新宅基，尚未成家的黄开稳在中心街南分得三间堂屋一处院子，随其母居住，三处宅基差不多大小。1983年黄开稳办取了路南宅基上树木的林权证。林权证上有榆树三棵、杨树二棵、柳树二棵。1982年，独身一人的黄某丙由黄某甲赡养。1984年黄某甲兄弟间产生矛盾，黄某甲不同意原分家意见，坚持要路南的宅基。1996年6月黄某丙病亡，其遗产由黄某甲继承。同年8月，黄某甲以住房紧张，自己将原黄开稳和其母居住的三间房屋及宅院三分六厘填写了农村城镇居民建造住宅申请用地报告书，但未办取宅基使用证。1997年后黄开稳准备在村中心街南老院内建西屋，进行刨树打夯时，黄某甲、王秀荣等六被告进行阻挡，双方因此多次发生吵打。同年11月29日作出（1999）成民初字第949号民事判决，判决：黄开稳行使其村中心街南老院宅基的使用权建西屋等，处分其宅基上的树木，黄某甲等不得阻拦排除妨碍。
黄某甲等六人不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院经审理查明以下事实：黄某甲与黄开稳系同胞兄弟，二十年前，双方当事人之父和其村队长黄某癸组织黄某甲、黄开稳其兄黄某乙弟三人分家，其兄黄某乙分得最北边的老院，黄某甲分得其叔父黄某丙住的院子和村东新宅基，其叔父并由其赡养。尚未成家的黄开稳分得中心街南三间堂屋一处及院子，随其母居住。黄开稳于1983年办取了该宅基树木的林权证。1984年双方当事人兄弟间产生矛盾，黄某甲不同意原分家意见，坚持要路南宅基，并于1996年8月申请将黄开稳和其母居住的三间房屋及宅院三分六厘填写了农村城镇居民建造住宅用地报告书，但未取得宅基使用证。1997年黄开稳准备在居住的老院内建西屋，黄某甲及其原审被告进行阻挡，双方因此多次发生吵打。2000年3月30日作出（2000）菏中民终字第66号判决，判决：驳回上诉，维持原判。
黄某甲不服（1999）成民初字第949号和（2000）菏中民终字第66号民事判决，向菏泽市中级人民法院提出申诉，菏泽市中级人民法院经复查，“认为原判决在认定事实和适用法律方面都是正确的。从卷中材料看，你和你哥黄某乙、你弟黄开稳兄弟三人分家是事实，将争议的宅基分给黄开稳。在场人你父亲黄某己、你母亲黄某辛、你哥黄某乙、村干部黄某癸都能证实，行政村也出具了证明材料，并有你镇司法的签署意见。你在申诉中说‘分家没分成，你和你弟黄开稳所争议的宅基地应归你使用的证据不足，不能认定’。你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持”。于2001年1月12日作出（2001）菏民监字第8号驳回申诉通知书。
黄某甲仍不服，向菏泽市中级人民法院申请再审。2009年4月13日，该院作出（2009）菏民监字第2号民事裁定，决定对（2000）菏中民终字第66号民事判决进行再审；2009年9月2日，该院作出（2009）菏民再终字第14号民事裁定，在事实部分，再审查明的事实与一、二审一致。另查明，争议的宅基地双方当事人均未办理《农村集体建设用地使用证》。以土地所有权和使用权争议应由人民政府先行处理，对处理决定不服，再向法院起诉，该案不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件为由，裁定：撤销（1999）成民初字第949号民事判决和（2000）菏中民终字第66号民事判决。
2011年黄某甲病故，2012年9月27日黄某甲之妻王秀荣向成武县人民政府提出确权申请，要求将争议的东西宽12.5米、南北长20米的宅基确权给其使用，2013年5月29日成武县人民政府作出成政字（2013）28号处理决定，将争议处东西宽10.9米、南北长19.5米的宅基确权给黄开稳使用。王秀荣不服该处理决定，向菏泽市人民政府提出复议，2013年10月24日菏泽市人民政府作出菏政复字（2013）67号行政复议决定书，维持成政字（2013）28号处理决定。王秀荣仍不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院以（2013）菏行初字第123号行政裁定指定本院审理。
成武县人民政府还向法庭提供以下法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第16条、原国土局确定土地所有权和使用权的若干规定第49条、51条以及1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业的若干问题的决定》
原告对被告的法律适用提出如下质疑：1、对县政府有权处理没有异议，对《中华人民共和国土地管理法》第16条第4款在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，但第三人强行剥砍他人树木，非法占用争议土地，违法建造房屋，被告以上述第16条认定第三人的行为合法属于适用法律错误。其他适用法律有异议，被告适用法律错误，2、被告适用确定土地所有权和使用权的若干规定第49条：“继承房屋取得的宅基地可确定集体土地建设用地使用权”错误，本案属于第三人强行违法在原告的享有使用权的土地上建造房屋，不应当适用第49条；3、《关于保护森林发展林业的若干问题的决定》明文规定个人所有的林木和使用的林地权属清楚的，颁发林权证，但本案第三人在他人的宅基地上提交林权证，违反上述规定，被告适用法律错误。
第三人对被告的法律适用无异议。
因本案各方当事人对本案被诉具体行政行为程序的合法性不持异议，故本案的争点是：（一）被诉具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分；（二）被诉具体行政行为适用法律是否正确。
关于争议焦点一。本院认为，审查被诉具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分，应先审查黄某己与黄某丙分家事实，黄某乙、黄某甲、黄开稳三兄弟分家事实及原告提交申请用地报告书的效力。
关于黄某己与黄某丙的分家事实。1982年3月29日成武镇司法办公室黄某乙、黄某甲、黄开稳达成关于黄某丙的财产转让委托协议书，后将三兄弟分家财产纠纷情况给成武县法院出具信函，同年6月23日成武县人民法院问话笔录中，黄某丙陈述财产情况：“四间瓦屋、六棵成材树、小树二三十棵、一亩多宅基”、“1958年分的家，其分得四间堂屋（老堂屋）……，俺哥他的人多分六间（三间西屋、三间东屋）三侄黄开稳还给俺哥一个锅……”。同年同月28日成武县人民法院问话笔录中，黄某己陈述：“经其大爷的手分的家，住宅一分两段，前边黄某丙的，后边其本人的，其本人六间屋、黄某丙四间屋……，宅基其弟兄俩一分二”；同年7月24日成武县人民法院问话笔录中黄某丙陈述财产情况：“四间屋子、一个院子、几棵树”。同年9月10日成武县人民法院以（82）成法民调字第55号民事调解书调解结案。其中第一项：“黄某丙有黄某甲赡养，活养死葬。现有财产为黄某甲所有。”原告认为现有财产指的是：村街北靠街包括四间房屋的院落宅基，路南靠西边一半的树木宅基；第三人黄开稳认为，现有财产指的是黄某丙的现有财产：路北四间瓦屋及瓦屋所占用宅基上的树木，和村东路南靠东边的新宅基。本院认为，根据《民法通则》第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民的生产资料以及其他合法财产”。公民合法财产受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括七类：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产”。在法定的遗产范围中的财产并不包括宅基地，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，单纯的宅基地使用权不属于遗产，不能被继承。因此，成武县人民法院（82）成法民调字第55号民事调解书中的“现有财产”根据以上法律规定，不包括宅基地使用权，原告称涉案宅基是由其继承而来，无事实和法律依据。
关于三兄弟分家事实。据（1999）成民初字第949号案卷中第三人黄开稳提供黄某己、黄某辛、黄某癸、黄某乙调查笔录及本院原审对黄某乙的调查笔录，及1999年9月27日成武县人民法院开庭审理时，原告之夫黄某甲认可其弟兄三人分家有二十六、七年啦（大约1972-1973年），黄开稳结婚前就在路南这个院子居住。上述证据均证实三兄弟分家的事实：黄某乙分得后边的老院（五间堂屋）、黄某甲分得路北（五间堂屋）、黄开稳分得路南（三间堂屋）；由此来看，涉案宅基系第三人分家分房取得，其宅基地与房屋不分离，可享有宅基地的使用权。并于1983年3月办理了林权证，且长期占有使用涉案宅基，黄某甲办理了包括其居住宅基在内及村东南宅基的林权证，原告称被告认定“黄开稳分得涉案土地所属院落主要证据不足”，本院不予支持。
关于原告提交的申请用地报告书的效力。1996年8月27日，黄某甲提出用地申请并填写了申请用地报告书，审批机关意见：成武县城关镇小黄楼村民委员会于同月同日“同意安排”并加盖印章；成武县成武镇人民政府及成武镇土地管理所于同月31日“同意行政村意见”并加盖印章；县人民政府一栏内空白。①从原告王秀荣2012年9月27日的确权申请书中可以看出，其自认“申请人在1996年8月27日向镇政府呈交了对该宗住宅的申请用地报告书，由于被申请人黄开稳的无理干涉，才久拖未果”，与诉状中称“申请涉案宅基的使用权已由乡人民政府批准”自相矛盾；②原告提出确权申请的土地四至及面积与成武县人民政府1983年颁发给第三人黄开稳的林权证相重合；且林权证是由县级以上人民政府颁发的林业权确认证书，颁发林权证属于具体行政行为该行为一经成立既具有公定力、确定力与拘束力，非经法定程序不得变更。作为下级政府无权否定县级人民政府颁发林权证的效力。③涉案宅基黄某甲认可黄开稳结婚前就在路南院落居住。黄开稳于2007年扒旧房翻建新房，王秀荣认可自1996年7月就存有争议，在涉案争议宅基未经受理、调查、核实等情况下，在原告与第三人存在权属争议的情况下，将“申请用地报告书”视为确权完成，违背国土资源部有关土地权属调查处理办法的相关规定，因此申请用地报告书不具有法律效力。
关于争议焦点二。本院认为，第三人使用涉案宅基在前，且1983年取得涉案宅基的林权证；原告2012年9月27日申请将涉案宅基确权给其使用在后，在原告与第三人产生宅基争议及被告处理涉案宅基争议前，第三人一直使用占有涉案宅基，不违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。该法第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”。本案中，争议宅基上原有的老房屋已在2007年被拆除，现存房屋是2007年新建的房屋，被告根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”。同时，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条规定：“按照本规定第四十五条至第四十九条的规定确定农村居民宅基地集体土地建设用地使用权时，其面积超过当地政府规定标准的，可在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积的数量。以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体”。被告已经对第三人宅基超面积部分进行了处理，适用法律规范正确。
综上所述，本院认为：
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告成武县人民政府具有处理原告与第三人间的宅基地使用权争议的法定职权。
双方讼争的宅基地系老宅基，由第三人黄开稳分家分房取得，且已经由第三人长期占有使用，且自一九六二年九月中共中央颁布《农村人民公社工作条例修正草案》之后，土地（包括宅基地）所有权归了集体，社员只有使用权，没有所有权（包括处分权）。因此，一九五八年黄某己与黄某丙之间关于“宅基俺弟兄两个一分二”的约定，违背了当时政策和现行法律的规定，应属违反法律规定的无效行为，依法不予保护。
二十多年前（大约1972-1973年），黄开稳、黄某甲、黄某乙弟兄三分家，黄开稳结婚前就在路南这个院子居住。涉案宅基系第三人长期占有、使用，并于1983年3月办理了林权证；原告申请确权发证的涉案土地使用权，已被（2009）菏民再终字第14号民事裁定书所认定，“双方当事人已经协商分家多年，黄开稳就院内树木办领了林权证，虽未取得宅基使用证，但已长期使用”，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第70条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，该民事裁定书是已经生效的法律文书，其查明认定的事实可以作为本案定案的依据。该法律文书是对基础性民事法律事实的认定，并非重新确权，也不属于超越管辖权。原告认为人民法院在有关人民政府处理决定前，对本案没有管辖权，（2009）菏民再终字第14号民事裁定对本案主要事实进行查明超越其管辖权”的观点，无事实和法律依据。
被告成武县人民政府根据原告的申请，本着尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活的原则。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条、第五十一条以及《中共中央国务院关于保护森林发展林业若干问题的规定》，经过调查，根据人民法院生效民事裁定确定的内容，将争议地确权给第三人使用，符合土地管理的有关法律、法规及规章规定的精神，其作出的成政字（2013）28号《关于王秀荣与黄开稳土地权属争议的处理决定》，主要事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告以土地改革时期的土地房产权证为主要证据来主张争议土地的权属与事实和法律规定不符，本院不予支持。其起诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持成武县人民政府2013年5月29日作出的成政字（2013）28号《关于王秀荣与黄开稳土地权属争议的处理决定》；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"济南百合园林集团有限公司与北京凯瑞装饰混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-12\\\\\",\\\\\