北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4576号
上诉人（原审被告）卢×1，男，1959年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）张×1，女，1944年2月9日出生。
原审被告石×1，男，1938年12月2日出生。
上诉人卢×1因与被上诉人张×1、原审被告石×1法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳人民法院（2014）朝民初字第20480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，张×1起诉至原审法院称：被继承人石×2是我和石×1的婚生女。1993年，石×2与卢×1结婚，婚后无子女。石×2于2013年3月15日去世，但其遗产并未进行分割。故我诉至法院，要求依法分割石×2名下的有价证券520000元、卢×1名下债券1136625.18元及位于北京市朝阳区×1号房屋。
石×1辩称：我同意张×1的诉讼请求，我也有自己的想法。我没有什么要说的，就等着法院判决。
卢×1辩称：关于安华里房屋，房屋只是登记在我的名下，但不是我的。安华里房屋是拆迁所得，房屋一直由我父母居住，当时为了让我爱人开心，我才购买了房屋。石×2去世之后，我姐姐来找我，说要起诉我。后来经过办事处调解委员会调解，约定我可以居住在房屋内，但是我要给我姐姐150万元，如果给不了我就要将房屋腾退给我姐姐。我与石×2也有欠债，如果张×1要分割遗产，那么外债也要共同偿还。我没有张×1所说的财产
原审法院经审理查明：被继承人石×2与卢×1于1996年8月21日登记结婚，二人无子女。石×2的父母分别为石×1与张×1。各方当事人认可石×2于2013年3月15日去世。
2004年4月30日，卢×1作为乙方与×1中心作为甲方签订《房屋买卖合同书》约定甲方将坐落在朝阳区×1号房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，房价为34496元。
2011年6月13日，涉案房屋登记至卢×1名下。
张×1与卢×1认可石×2结婚之后与卢×1共同居住，石×1主张其并不知晓石×2婚后的居住情况。
针对石×2生病期间由谁照料一事，张×1主张白天由其与案外人石×3照顾，晚上由卢×1照顾；卢×1主张石×2一直由其照顾，与其居住在一起；石×1主张其前往医院探视四次，不了解其他的情况。
审理中，张×1提交如下证据：1、落款签名为石×2的《出借人债权转让协议》复印件一份，该协议的初始出借日期为2012年8月6日，债权转让日期为2013年2月6日，债权受让人应支付金额为520000元，张×1主张该笔款项已经取出，但石×2当时在住院无法取钱；2、落款签名为卢×1的《出借人债权转让协议》复印件一份，该协议的初始出借日期为2012年10月24日，债权转让日期为2013年11月11日，债权转让价值为1136625.18元。卢×1认可上述证据的真实性，并认可上述证据2所对应的钱款由其取走用于偿还借款。
庭审中，卢×1提交如下证据：1、落款日期为2014年7月10日并加盖有社区居委会的证明一份，载明卢×1没有工作，曾因妻子患癌症导致生活困难享受到困难补助；2、落款日期分别为2012年8月20日及2014年3月10日借条及借据复印件各一份，用以证明其欠款情况；3、加盖有中国癌症基金会索坦患者援助项目办公室公章的证明书一份、加盖有安华里社区居委会公章的证明一份、北京市医疗保险住院类费用结算单一份、北京中医药大学东直门医院北京市医疗保险住院费用清单一份，证明石×2治病所支付的医疗费情况。张×1未认可证据2的真实性，认可其他证据的真实性，石×1未发表质证意见。
原审法院经审理认为：法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承的第一顺序为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女以及有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。
石×1、张×1、卢×1作为石×2的父母及配偶，为法定继承人，依法对石×2的遗产享有继承权。
本案中，涉案房屋虽然登记在卢×1名下，但为卢×1与石×2夫妻关系存续期间所得，应认定为双方夫妻共同财产。对于两份《出借人债权转让协议》对应的转让款，其中转让日期为2013年2月6日的协议由石×2于其去世前签署，是石×2生前对其财产的处分，张×1主张分割该笔财产并无依据，法院难以认定。而转让日期为2013年11月11日的协议所对应的款项出借日期为卢×1与石×2夫妻关系存续期间，转让款应当属于二人的夫妻共同财产。对于上述夫妻共同财产，在进行分割时，应当首先析出50%归卢×1所有，剩余50%的份额，应当作为石×2的遗产依法予以分割。结合三方陈述及本案查明事实，卢×1与石×2一起共同居住生活，对石×2尽到了较多的扶养义务，对于其遗产应当多分，具体份额由法院综合考虑全案情况予以酌定。鉴于债权转让协议所对应的款项已由卢×1取走，卢×1应向张×1、石×1支付相应款项。
对于卢×1主张的债务一节，其提交的证据均为复印件，而其他当事人均未认可，法院难以支持。
据此，原审法院于2016年1月作出判决：一、位于北京市朝阳区×1号房屋由卢×1享有百分之七十的份额，由石×1享有百分十五的份额，由张×1享有百分之十五的份额；二、卢×1于判决生效后七日内分别给付张×1、石×1十七万零四百九十三元；三、驳回张×1的其他诉讼请求；四、驳回卢×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审法院判决后，卢×1不服，上诉至本院，认为：涉案房屋是卢×1姐姐卢桂媛拆迁安置所得的回迁房，不应认定为卢×1与石×2的夫妻共同财产；原审判决对夫妻关系存续期间确已发生的150万元债务及夫妻共同生活支出的必要费用，未从遗产中做合理扣除。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张×1的原审诉讼请求。张×1、石×1同意原判。
本院经审理查明，卢桂媛曾将卢×1、×1中心起诉至北京市朝阳区人民法院，请求确认卢×1与×1中心于2004年4月30日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》无效，该院于2014年9月做出判决，认定合同合法有效，驳回了卢×2的诉讼请求。卢×2不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年12月做出判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京市医疗保险住院类费用结算单、证明、结婚申请书、出借人债权转让协议、房屋所有权转移登记证书、房屋买卖合同书、卫生部中日友好医院死亡记录、欠条、证明信、当事人陈述、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
有关涉案房屋，该房屋登记在卢×1名下，系卢×1与石×2夫妻关系存续期间所得，应认定为双方夫妻共同财产。卢×1主张该房屋系其姐姐卢×2拆迁安置所得，不应认定为其与石×2的夫妻共同财产。对此，卢×1未能提供充分有效的证据予以证明，且卢×1与×1中心就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》已经法院生效判决认定合法有效，故本院对卢×1此项上诉意见不予采纳。卢×1主张就涉案房屋其与卢×2达成协议，其应给付卢×2150万元，该笔债务应从其与石×2的夫妻共同财产中扣除。卢×1未能提供证据证明石×2生前对该笔债务予以认可，故对卢×1的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
有关卢×1主张生活支出的必要费用应从遗产中扣除一节，对此其未能提供充分有效的证据，且原审法院在分割石×2遗产时，已将卢×1与石×2共同居住生活，对石×2尽较多扶养义务的情形考虑其中，判决卢×1享有百分之七十的份额。故原审法院对石×2遗产的分割处理并无不当，本院对卢×1的此项上诉意见不予采纳。
综上，卢×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费19709元，由张×1负担11289元（其中2525元已交纳，剩余8764元于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院），由石×1负担3710元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院），由卢×1负担4710元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费3710元，由卢×1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 吴强兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆九阳