重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18593号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：李建森，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：易流操，女，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李建森、易流操金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李建森、易流操经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李建森、易流操立即返还借款本金99960.99元；2.李建森、易流操立即向兴业银行重庆分行支付利息、罚息及复利（截至2017年8月17日止的利息770.44元、罚息及复利共计11929.42元；并从2017年8月18日起至本金付清时止，以未付本金99960.99元为基数，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.李建森、易流操立即向兴业银行重庆分行支付为实现债权而支付的律师费2000元。
事实和理由：李建森因旅游需要向兴业银行重庆分行申请旅游贷款，基于前述申请，兴业银行重庆分行于2013年11月20日与李建森签订《零售授信额度借款合同》，授信额度300000元，授信有效期自2013年11月20日起至2016年11月20日止。2013年11月20日，原被告签订了《个人旅游借款合同》，载明本合同为授信额度项下具体借款合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额为人民币100000元整，借款期限为35个月，从2013年11月20日起至2016年10月20日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限不一致的，则以借款借据中记载的为准；借款为固定利率年利率为9%，借款按到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起，每个公历月的19日记借款到期日为还款日；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率对欠付利息计收复利，罚息和复利的计结息方式于合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等，因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年11月21日，李建森收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款10万元。前述合同履行过程中，李建森未按约定进行还款，兴业银行重庆分行多次进行催告，未果。同时，李建森、易流操系夫妻关系，易流操理应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
李建森、易流操未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，兴业银行重庆分行（债权人）与李建森（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，约定：授信额度指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；额度授信有效期指一个不中断的连续期间，在该期间内，经债权人同意，债务人可以在债权人处办理额度授信项下的业务；本合同项下额度授信最高本金限额为三十万元整；本合同授信有效期为36月，自2013年11月20日起至2016年11月20日止；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费用、律师代理费等。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与李建森（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：借款用途为支付旅游团费；借款金额为人民币壹拾万元整；借款期限为35个月，自2013年11月20日至2016年10月20日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次日起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。
2013年11月21日，兴业银行重庆分行向李建森发放贷款10万元，借据载明借款期限为2013年11月21日至2016年10月21日止。借款到期后，李建森未按时归还借款本金，仅支付借款利息29.56元，欠付借款本金10万元、利息770.44元。2016年12月21日，李建森归还借款本金0.01元；2017年2月9日，李建森归还借款本金39元。尚欠借款本金为99960.99元。
另查明，兴业银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，约定李建森2案律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李建森签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有拘束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李建森发放了全部借款，履行了出借义务，李建森未按约偿还借款本息，已构成违约。借款到期后，李建森仅返还借款本金39.01元，欠付借款利息770.44元，故兴业银行重庆分行要求李建森返还尚欠的借款本金99960.99元、利息770.44元的诉讼请求，本院予以支持。
对于兴业银行重庆分行主张李建森支付截至2017年8月17日的罚息及复利11929.42元的诉讼请求，因复利的计算基数中包含罚息，双方约定债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，未约定对罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收复利部分，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，故罚息、复利的计算标准为年利率13.5%。对于兴业银行重庆分行要求按照年利率13.5%的标准计算罚息及复利的诉讼请求，本院予以认可。
对于兴业银行重庆分行要求易流操承担还款责任的诉讼请求，因举示的证据不足，本院不予支持。兴业银行重庆分行虽与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，因其并未举示证据证明已经向该律师事务所支付相关律师费，故对于兴业银行重庆分行要求李建森支付律师服务费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建森于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99960.99元、利息770.44元；
二、被告李建森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月22日起至借款本金99960.99元付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）、复利（自2016年10月22日起至借款利息770.44元付清之日止，以尚欠借款利息为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593.22元，由被告李建森负担2553.22元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行自行负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 潘 利