卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0781民初1350号
原告：孙启昌，男，1982年7月19日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师。
被告：李纪锋，男，1974年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋文玲，女，1974年5月7日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：靳建林、李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告孙启昌与被告李纪锋、宋文玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启昌及委托诉讼代理人赵瑞力与二被告的委托诉讼代理人靳建林、李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款200000元，利息截止到起诉之日为77624.8元，以后继续计算至实际付款日。庭审中原告变更诉讼请求数额，要求被告偿还借款本金185000元，利息截至2016年7月1日为73500元，本息合计共计258500元。事实和理由：被告李纪锋因做生意资金周转困难为由分两次三笔向原告借款200000元，第一次于2014年5月17日向原告借款70000元，第二次于2014年6月30日向原告借款第一笔100000元，第二笔30000元。被告李纪锋出具了三份借据，在借条上利息写的是一分五厘，实际口头约定利息两分。另2014年7月1日被告李纪锋向原告借款30000元，未出具借据。2014年5月17日的借款70000元口头约定按月支付利息，利息实际支付至2015年4月17日。被告李纪锋已归还借款本金45000元，下欠本金185000元，截至2016年7月1日共欠利息73500元。李纪锋和宋文玲是夫妻关系，应承担夫妻共同债务。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
被告李纪锋辩称，原告起诉数额过高，2014年5月17日借款70000元没有约定利息，不应支付利息，2014年6月30日借款利息约定为月利率1.5%。李纪锋已偿还了部分本金和利息，现被告李纪锋尚欠原告借款本金及利息148950元，其中本金122000元，利息26950元。2014年7月1日的借款30000元，原告仅提供了支付凭证，单凭支付凭证不能证明是借贷关系。
被告宋文玲辩称，宋文玲不是本案借款合同当事人，不是本案适格被告。依据被告宋文玲与被告李纪锋系夫妻关系而将宋文玲列为被告是不合适的。本案涉及的经济纠纷系被告李纪锋的个人债务，不是夫妻共同债务，被告夫妻没有共同举债的主观意图，借款未用于共同生活，应当由李纪锋个人承担。
原告提供的证据有：1、2014年5月17日、2014年6月30日借条共三份，证明借款事实。2、转账凭证9份，证明2014年5月17日前原告陆续向被告提供借款的事实，在2014年5月17日经双方结算，被告欠原告借款7万元，并向原告出具了借条一份。3、原告与被告李纪锋录音证据一份，证明原、被告口头约定月利率为2%。4、被告李纪锋向原告转账凭证8份，证明被告李纪锋实际是按照月利率2%向原告支付利息的。5、2014年7月1日支付宝转账凭证6份。证明在200000元借款之后原告又借给被告30000元，被告实际向原告借款230000元。6、原告与李晓林录音资料一份，证明2014年12月16日被告李纪锋给原告转账27000元与本案无关。
本院依原告申请调取二被告结婚证明一份，原告用以证明诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告李纪锋认为原告提供的证据不能证明原、被告口头约定月利率为2%。原告提供的2014年7月1日转账30000元的支付凭证不能证明原、被告对此是借贷关系。
被告宋文玲认为原告与被告李纪锋的经济往来与其没有关系，被告宋文玲与李纪锋没有共同举债的故意，借款没有用于夫妻共同生活，应属李纪锋的个人债务。
被告李纪锋提供的证据有：1、支付宝转账凭证9份。2、建设银行流水账单1份。证明被告李纪锋支付了部分本金和利息，现欠原告借款本金及利息148950元。
原告对被告李纪锋提供的证据认为，原、被告口头约定2014年6月30日的借款130000元中100000元的利息支付方式为按年付息，其余借款均是按月付息。2014年6月17日收到的3400元中的2000元是5月17日当天欠的利息款，1400元是以借款70000元为基数按照月利率2%支付的当月的利息。2014年7月6日收到的1400元是偿还的70000元借款的利息。2014年9月1日收到的17600元中的15000元是偿还的230000元借款的本金，2600元是按月利率2%以130000元为基数支付的一个月的利息。2014年10月2日、2014年11月1日、2014年11月30日收到的2300元均是以本金115000元为基数，按照月利率2%支付的一个月的利息。2014年12月15日支付原告的15000元是偿还的借款215000元的本金。2014年12月16日支付的27000元与本案无关，有李晓林的电话录音佐证。2014年12月16日支付的15000元是借款200000元的本金。2015年2月10日、3月12日、4月17日偿还的1700元是以本金85000元为基数，按照月利率2%支付的三个月的利息。故被告现尚欠原告本金185000元，利息73500元。以上证据可以证明被告是按照月利率2%支付利息的。
被告宋文玲没有提交证据。
对以上证据，本院认定如下：对当事人没有争议的证据和事实本院予以采信。原告提供2014年7月1日转账凭证6份，可以证明被告李纪锋向原告借款30000元，被告李纪锋抗辩该转账不是借贷，应提供证据证明双方存在其它债务，因被告李纪锋未提供相应证据，故该借贷关系成立。原告提供的其与被告李纪锋的录音中原告陈述借条上写的是一分五的利息，实际约定利息是两分，对此被告李纪锋没有明确予以否认，且被告李纪锋提供的还款记录中支付的利息数额与借条上注明的月利率1.5%明显不相符，故原告提供的录音与被告李纪锋提供的还款记录相印证，可以证明2014年6月30日借款130000元双方实际约定月利率为2%。2014年5月17日的借款70000元及7月1的借款30000元在原告与被告李纪锋的录音中未陈述，不能证明双方对该笔借款约定了利息。本院调取的二被告的结婚证明可以证明二被告于1996年12月2日登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告李纪锋提供的转账凭证形式来源合法，内容客观真实，可以证明2014年6月17日-2015年4月17日被告李纪锋向原告转款共计91400元的事实。其中：1、2014年6月17日归还3400元，因2014年5月17日的借款70000元未约定利息，故应为偿还该笔借款本金，应从借款70000元中扣减。2、2014年7月6日归还1400元，被告李纪锋自认为130000元借款的利息，本院予以认定。3、2014年9月1日归还17600元，原告自认为本金15000元，按借款时间顺序应从借款70000元中扣减，下余2600元，因被告李纪锋尚欠利息未支付，故该2600应先冲抵利息。4、2014年10月2日、11月1日、11月30日分别归还2300元，原、被告均认可为利息，本院予以认定。5、2014年12月15日归还15000元，原告自认为偿还本金，按借款时间顺序应从借款70000元中扣减。6、2014年12月16日归还27000元，被告李纪锋认可与本案无关，本院予以确认。7、2014年12月16日偿还15000元，原告自认为本金，按借款时间顺序应从借款70000元中扣减。8、2015年2月10日、3月12日、4月17日分别归还1700元，原、被告均认可为利息，本院予以认定。综上，被告李纪锋共归借款本金48400元，利息16000元。截至2016年6月30日，借款130000元按照月利率2%计算，被告李纪锋应支付原告利息62400元，扣除已支付的16000元，尚欠利息46400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，于1996年12月2日登记结婚。2014年5月17日前被告李纪锋多次向原告借款，2014年5月17日经原告与被告李纪锋结算，被告李纪锋共欠原告借款70000元，并向原告出具了借条，双方未约定利息。2014年6月30日被告李纪锋向原告借款130000元，双方口头约定月利率2%。2014年7月1日，被告李纪锋向原告借款30000元，双方未约定利息。上述借款均未约定借款期限，被告已归还本金48400元，下欠本金181600元。其中2014年6月30日的借款130000元截至2016年6月30日，被告李纪锋尚欠原告利息46400元。
本院认为，原告主张被告李纪锋下欠其借款本金185000元，与事实不符，被告李纪锋欠原告借款本金数额为181600，该事实有原提供的借条、原告与被告李纪锋提供的转账凭证相互印证。双方未约定借款期限，现原告要求被告李纪锋偿还，符合法律规定，应予支持。其中130000元借款约定月利率2%，截止2016年6月30日被告李纪锋共欠原告利息46400元，被告李纪锋应当支付。其余借款双方未约定利息，故原告要求告李纪锋支付利息，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李纪锋、宋文玲于本判决生效后十日内共同偿还原告孙启昌借款181600元及并支付至2016年6月30日的利息46400元。（2016年6月30日之后的利息以130000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满止。）
二、驳回原告孙启昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由原告负担1257元，由被告负担5773元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李爱琴