安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终1856号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市湖心北路50号中国人寿大厦。
负责人：虞坚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘某1，女，2002年9月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：潘某2（系潘某1父亲），男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司（以下简称人寿保险安庆公司）因与被上诉人潘某1保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险安庆公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回潘某1的诉讼请求。事实与理由：潘某1因交通事故受伤，已经怀宁县人民法院通过调解的方式获得民事赔偿，该赔偿包括潘某1治疗期间花去的医药费，潘某1再次起诉系重复主张。人寿保险安庆公司就保险条款已经向投保人、被保险人尽到明确告知和说明，人寿保险安庆公司在潘某1就读学校门口张贴了“保险内容”及“致家长的一封信”。因此潘某1的后续治疗费依约不属于赔偿范围，且该后续治疗费亦在机动车交通事故责任纠纷案中进行赔偿。
潘某1向一审法院的起诉请求：1.人寿保险安庆公司赔偿潘某1损失24051.58元（医疗费20480.94元、住院伙食补助费210元、营养费630元、护理费850.64元、交通费880元、鉴定费1000元）；2.案件诉讼费由人寿保险安庆公司承担。
一审法院认定事实：潘某1系怀宁县腊树镇初级中学学生。2017年11月18日18时15分，潘某1驾驶电动自行车行至怀宁县怀太线9公里500米处时，与道路同向前方由聂民兵停驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成潘某1受伤。潘某1住院治疗7天后出院，为此共花去医疗费8480.94元，因潘某1面部疤痕形成，需进行修复，经安徽正邦司法鉴定所鉴定后续面部疤痕修复费用需人民币12000元。此后，潘某1以聂民兵及其车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司东至支公司为被告提起诉讼，要求聂民兵、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司对其因交通事故造成的医疗费8480.94元、后续医疗费12000元等损失予以赔偿，该案经安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初396号民事调解结案，由中国人民财产保险股份有限公司东至支公司不分项一次性赔偿潘某1损失23474.64元，聂民兵赔偿800元，上述赔偿款均履行完毕。
一审法院另查明：2017年9月1日，潘某1在怀宁县腊树初级中学学校开学报名时向人寿保险安庆公司缴纳了保险费80元，集体投保了国寿学生儿童定期寿险（B款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（B款）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（B款）及国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（B款），保险期限自2017年9月1日至2018年8月31日。因原告未构成残疾，本案应该适用的保险条款为国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（B款）及国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（B款）。国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（B款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（B款）保险责任限额均为10000元。在汇交件承保通知书中特别约定：国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险（B款）医疗保险金给付免赔额为0元，给付比例为90%；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（B款）住院医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为70%。《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（B款）利益条款》第四条约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同的约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加学生儿童基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，除另有约定外，本公司继续承担给付医疗保险金责任的期限，门诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起四十五日为限。……”第十条约定：“……当地学生儿童基本医疗保险：指依照当地政府规定，参保范围涵盖本附加合同投保范围的公费医疗、新型农村合作医疗保险、城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险等政府举办的基本医疗保障项目。其他途径：指从互助基金、保险公司（含本公司）、工作单位或对其承担民事责任的第三人。……”。《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（B款）利益条款》第四条约定“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期（按照本公司相关规定续保的，续保保险期间不受等待期的限制）后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，本公司依下列约定承担保险责任：对被保险人累计发生并实际支出的，符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。等待期、住院医疗保险金和特定门诊医疗保险金的免陪额及给付比例，分别按照被保险人是否参加学生儿童基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明……”第十条亦对“当地学生儿童基本医疗保险”和“其他途径”作出了与上述附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险相同的规定。投保过程中，人寿保险安庆公司没有向潘某1提供保险单和保险条款，亦未提供证据证明其向潘某1就条款内容进行了明示说明。
一审法院认为，潘某1与人寿保险安庆公司之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。潘某1已实际支出的医疗费用为8480.94元，后续医疗费经鉴定为12000元，该后续医疗费系必然发生的费用，在本案中一并处理有利于减少当事人诉累，故潘某1因交通事故产生的医疗费用应认定为20480.94元，人寿保险安庆公司辩称后续医疗费待实际发生后另行赔付的主张本院不予支持。参照《中国保险监督管理委员会关于商业医疗保险是否适用补偿原则的复函》（保监函[2001]156号）第二条规定：“根据《中华人民共和国保险法》第十七条‘保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力’，对于条款中没有明确说明不赔的保险责任，保险公司应当赔偿。”的规定，本案人寿保险安庆公司既未向潘某1出具保单和提供保险条款，也没有证据证明其就免责条款向潘某1进行了充分的说明，故本案适用的两个附加险第四条均不产生法律效力，人寿保险安庆公司据此提出潘某1已通过其他途径得到的补偿的金额应在保险金额内扣除、且赔付比例为90%的辩解理由均不成立，一审法院不予支持，人寿保险安庆公司应该在保险限额内全额赔偿原告的医疗费用即20000元。潘某1主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费虽因交通事故产生，但其是根据人身损害赔偿标准确定的赔偿额，不属于医疗费用赔偿范围，更不属于医疗保险责任限额，潘某1就此损失要求保险公司在保险责任限额内赔偿于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于判决生效后十日内赔偿原告潘某1医疗费20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费402元，减半收取计201元，由被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：人寿保险安庆公司上诉主张是否有事实和法律依据。
本案系人身保险合同纠纷，潘某1是基于保险合同关系要求人寿保险安庆公司进行赔偿，这与潘某1基于侵权人侵权行为而产生的道路交通事故损害赔偿属于不同的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，被保险人或者受益人获得保险赔偿后仍有权向第三者请求赔偿。而且保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，人身保险不适用“损失补偿原则”。故对人寿保险安庆公司主张潘某1已经在道路交通事故纠纷中获得赔偿，再行起诉系重复主张的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿保险安庆公司仅以在学校门口张贴“保险内容”及“致家长的一封信”的方式，不足以证明其已向投保人提供保险单和保险条款，并就案涉条款的内容进行了明确说明。一审认定本案适用的国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险和国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险两附加保险中的第四条均不产生法律效力正确。关于后续治疗费，因潘某1受伤治疗后脸部留有多处疤痕需要修复，且该费用已经一审法院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，认定后续治疗费为12000元，应属于确定的治疗费用。由于上述两附加保险的第四条均不产生法律效力，故一审对此予以支持并无不当。
综上，上诉人人寿保险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一八年九月二十六日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。