广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂07民终277号
上诉人（一审原告）郑某某，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市。
被上诉人（一审被告）钦州市某有限责任公司，住所地：钦州市钦州港区。统一社会信用代码：91450700765848628C。
法定代表人：吴某某，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人徐某某，该公司职员。
上诉人郑某某因与被上诉人钦州市某有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服钦南区人民法院本院(2017)桂0702民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑某某，被上诉人钦州市某有限责任公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求查清事实，依法撤销钦南区人民法院(2017)桂0702民初2794号民判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人补足差额工资从2015年1月起至2017年12月共12780元还给上诉人。2、判决本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是被上诉人的内退职工，应享受内退职工待遇，根据国务院颁发的《国有企业富余职工安置规定》（第111号令）第十一条规定：发放给内退职工的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定最低标准。据此，被上诉人支付给上诉人内退生活费是不得低于地方最低工资标准才对政策，法院应当纠正一审错误的判决，支持上诉人的请求。二、一审法院有违反法定程序，未依法审核上诉人提供的证据，违反《证据规定》证据的审核认定2之第63条，第64条的规定。三、一审法院认定事实不清。对于(2014)钦南民初字第1011号《民事裁定书》裁定驳回上诉人的起诉，2014年12月4日，钦州市中级人民法院作出(2014)钦立民终字第91号《民事裁定书》驳回上诉人的上诉，广西壮族自治区高级人民法院2017年6月12日作出(2017)桂民申337号《民事裁定书》驳回上诉人再审申请。这三份《民事裁定书》不是针对上诉人提出要求提高内退工资及补发差额工资，而是针对上诉人在2013年4月18日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求被上诉人补发2008年10月20日之前所扣工资、奖金、节日补助、住房公积金等费用，针对上诉人在2013年4月23日收到钦州劳人仲不字【2013]第1号《不予受理案件通知书》没有在15天内向法院起诉，而在2014年6月8日向法院起诉，因而这三份裁定书都是以“超过15天时效为由”驳回上诉人的请求。其实．劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应适用民事诉讼时效2年的规定。在此，暂且不论，因为这三份裁定书与本案无关联。至于2015年2月27日钦市劳人仲字1[2015]第5号《仲裁裁决书》同样与本案无关联，因为2015年地方最低工资标准1400元是在裁决书作出后调整。四、一审法院没有以事实为依据判决，确实没有对证据审核。上诉人与被上诉人在2008年10月20日签订的《员工内退协议》其效力是在2014年5月19日经过钦州市中级人民法院(2014)钦民三终字第87号民事判决生效，但是该判决是针对确认上诉人与被上诉人是否存在合法有效劳动关系，根本上没有对内容对内退工资来审，这点是毫无争议的。前几个月上诉人又亲自到钦州市中级人民法院问到该判决书审判长陈明华，陈明华也同样是这样讲：“我们审的只是行为上内退有效，没有对内退工资来审，至于现在你领内退工资低于地方最低工资标准，认为不合法从新要提起。”
一审法院认为2008年10月20日签订《员工内退协议》没有约定被上诉人是按地方最低工资标准向上诉人支付内退工资。上诉人认为虽然协议没有约定，但是从2013年1月起被上诉人调整到按当时地方最低工资标准执行1045元支付给上诉人。因为1045元是2013年钦州最低工资标准，在此，支付工资就可以证明了被上诉人已经约定是按当时地方最低工资标准向上诉人支付内退工资。依据《劳动合国法实施条例》第七条规定，视为双方签订了协议约定。一审法院认为被上诉人从2013午1月起提高原告的内退工资至每月1045元并履行至今，上诉人无异议，上诉人认为一审法院的认定是与事实相反，上诉人在去年就有异议了，因为自
从知道地方最低工资标准从2015年1月提到1400元。上诉人在2016年5月3日到广西区信访局反映和到上级公司申诉反映要求按政提升工资和补发差额工资。在上级公司领导接访时口头答复上诉人，领导讲：“走法律维护自己合法权益，向法院申请执行。”此事实证据证明上诉人早对1045元有异议。但是一审法官没有对上诉人的相关证据审核，明显一审法院违反规定。一审法院还认为上诉人作为内退职工不属于《最低工资标准》的适用主体，上诉人要问不适合最低工资标准，适合哪条标准？是否应当适合领退休待遇的标准？还是适合按在职领全工资？呵！对上诉人这种特殊内退应当适用领在职全工资是吗？但是，如今被上诉人又不按退休待遇，又不按领在职全工资。不用争了，还是照政策按原来约定按地方最低工资标准执行才合理合法，可是从2015起至今钦州最低工资标准为1400元了，如今被上诉人未有按照政策来提高工资支付给上诉人，在此，明显被上诉人违约，违反行政法规，也违反最高人民检察院关于保护公民举报权利规定中的第五条。
综上所述，上诉人反映事实清楚、证据确凿，请二审法院为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人合法权益。
被上诉人没有提出书面答辩，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
郑某某向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告依照职工内退规定，按2013年1月原告与被告约定：“原告领内退工资不得低于地方最低工资标准”。同时判令被告牢I、足差额工资从2015年1月至2017年5月10295元给原告。在诉讼过程中，原告请求补足差额工资的时间计算至2017年12月，金额变更为12780元。
一审法院认定的事实：原告是被告公司的员工，被告于2007年7月16日作出《关于解除郑某某劳动合同的通知》，2008年10月20日，被告与原告签订一份《员工内退协议》，该协议约定：乙方（原告）的内退时间从2008年10月20日开始，到法定退休年龄时，甲方（被告）为其办理正式退休手续。内退期间，每月503.55元（已代扣养老保险、失业保险、医疗保险120.45元），不随在职职工工资的变动而变动。协议签订后，被告一直依约定向原告支付款项。2013年10月28日，被告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“不符合劳动争议受理条件且超过仲裁时效''为由决定不予受理。随后，被告钦州市某（某）有限责任公司作为原告向本院提起诉讼，要求确认钦州市某（某）有限责任公司于2007午7月16日作出的《关于解除郑某某劳动合同的通知》自通知送达给郑某某时起发生法律效力；钦州市某（某）有限责任公司于2008年10月20日与郑某某签订的《员工内退协议》无效。本院于2014年2月14日作出(2014)钦南民初字第62号《民事判决书》，一审判决支持了钦州市某（某）有限责任公司的诉讼请求，郑某某不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)钦民三终字第87号《民事判决书》，二审终审判决撤销了本院一审判决，并认定《关于解除郑某某劳动合同的通知》没有发生法律效力，《员工内退协议》合法有效。
2014年6月8日，原告向本院起诉，提出被告应按退休待遇补发差额工资及提高退休待遇等请求，2014年10月8日，本院作出(2014)钦南民初字第1011号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至钦州市中级人民法院，2014年12月4日，钦州市中级人民法院作出(2014)钦立民终字第91号《民事裁定书》，驳回原告的上诉，维持本院一审裁定。原告仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月12日作出(2017)桂民申337号《民事裁定书》，驳回原告的再审申请。
2015年1月8日原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动仲裁申请书》，请求裁决：一、被申请人钦州市某某公司支付申请人郑某某从2007年7月16日至2008年10月20日的工资15900元；二、被申请人钦州市某某公司依照职工内退规定，补足2008年11月至2014年12月工资差额36000元给申请人郑某某。该委于2015年2月27日作出钦市劳人仲字[2015]第5号《仲裁裁决书》，裁决被申请人钦州市某某公司支付申请入郑某某生活费6051元，驳圆申请人郑某某的其他仲裁请求。2015年3月24日，被告向原告支付了上述裁决书裁决的6051元。
2016年9月28日，原告向被告提交《关于钦州市某某未有按政策支付生活费给内退员工郑某某的报告》，要求被告从2015年1月起按照地方最低工资标准百分之八十向其支付生活费。2016年10月14日，被告作出《<关于钦州市某某未有按政策支付生活费给内退员工郑某某的报告>的回复意见》，不同意原告的上述要求，并送达给原告签收。2017年4月24日，原告就工资待遇问题，再次向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月26日，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出钦市劳人仲不字[2017]第6号《不予受理案件通知书》，对原告的申请不予受理。为此，原告起诉至本院。
另查明，从2013年1月起，被告将原告的内退工资调整到每月1045元，至今一直按照每月1045元的标准向原告支付内退工资。钦州市的最低工资标准从2013年2月起调整为每月1045元，从2015年1月起调整为每月1400元。
一审法院认为，原、被告于2008年10月20日签订的《员工内退协议》，其效力已经由生效法律文书所确认，双方均应照协议约定履行，该协议并没有约定被告是按地方最低工资标准向原告支付内退工资。被告从2013年1月起提高原告的内退工资至每月1045元并履行至今，原告并无异议，应视为双方合意对《员工内退协议》内容的变更，合法有效，但不能就此证明双方就被告按地方最低工资标准向原告支付内退工资进行了约定，原告也没有证据证实双方已达成书面或口头约定。从被告于2016年10月14日对原告作出的《<关于钦州市某某未有按政策支付生活费给内退员工郑某某的报告>的回复意见》来看，被告否定了原告要求按地方最低工资标准的80%向原告支付内遐工资的请求，也印证了被告并没有与原告于2013年1月达成“按地方最低工资标准向原告支付内退工资”的约定。另外，原告作为内退职工，也不属于《最低工资标准》的适用主体。因此，被告已依约定按时向原告支付了内退工资，不存在违约。原告请求被告向其补发内退工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第（五）、（六）项，《最低工资标准》（劳动和社会保障令第21号）第三条的规定，判决：驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5元（原告郑某某已预交），由原告郑某某负担。
二审期间，上诉人提交了一份2018年1月24日《南国早报》第一版、第四版登报的内容为“我区下月起调整最低工资标准：一类每月1680元，二类每月1450元，三类每月1300元”。目的证眀钦州属一类，应按每月1680元补给上诉人。经质证，被上诉人对该份证据的真实性予以认可，但认为与本案没关联性。
经二审审理，本院釆信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为内退职工，也不属于《最低工资标准》的适用主体。《最低工资规定》（2004年1月20日劳动和社会保障部令第21号）第三条第一款规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动……”。根据这一规，最低工资标准只适用于法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的劳动者，用人单位向劳动者支付的最低劳动报酬。本案中，上诉人已于2008年10月20日退出工作岗位，不再为被上诉人提供任何劳动，上诉人要求被上诉人按广西钦州市的最低工资标准向其支付内退工资没有事实和法律依据。
上诉人与被上诉人于2008年10月20日签订的《员工内退协议》，其效力已经由生效法律文书所确认，双方均应照协议约定履行，该协议并没有约定被上诉人是按地方最低工资标准向上诉人支付内退工资。被上诉人从2013年1月起提高上诉人的内退工资至每月1045元并履行至今，上诉人并无异议，应视为双方合意对《员工内退协议》内容的变更，合法有效，但不能就此证明双方就被上诉人按地方最低工资标准向上诉人支付内退工资进行了约定，上诉人也没有证据证实双方已达成书面或口头约定。从被上诉人于2016年10月14日对上诉人作出的《<关于钦州市某某未有按政策支付生活费给内退员工郑某某的报告>的回复意见》来看，被上诉人否定了上诉人要求按地方最低工资标准的80%向上诉人支付内退工资的请求，也印证了被上诉人并没有与上诉人于2013年1月达成“按地方最低工资标准向被上诉人原告支付内退工资”的约定。被上诉人已依约定按时向上诉人支付了内退工资，不存在违约。上诉人请求被上诉人向其补发内退工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 何 海
二〇一八年四月二十六日
书记员 班智晓