广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初611号
原告黄少芹，女，汉族，1952年11月20日生，住汕尾市城区。
原告黄燕腾，男，汉族，1978年8月10日生，地址同上。
原告黄燕鸿，男，汉族，1981年12月15日生，地址同上。
原告黄东升，男，汉族，1983年10月9日生，地址同上。
原告共同委托代理人林佳瑞，男，住汕尾市城区。
被告陈澄锋，男，汉族，1990年4月9日生，住汕尾市红海湾开发区。
委托代理人陈清君，男，系广东真鹰律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。
法定代表人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，男，系广东东舟律师事务所律师。
原告黄少芹、黄燕腾、黄燕鸿、黄东升诉被告陈澄锋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林佳瑞、被告陈澄锋的委托代理人陈清君、被告中国平安保险公司深圳分公司委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少芹、黄燕腾、黄燕鸿、黄东升诉称，2016年8月1日18进40分，无名氏驾驶一辆小型面包车行驶至汕尾市城区遮浪公路东涌邮政路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡，无名氏驾车逃逸的道路交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法作出道路交通事故汕（区）公交认字［2016］第00015号责任认定书，认定无名氏承担此事故的主要责任，陈某不承担责任，该粤Ｎ×××××号小型面包车的基本飞速：驾驶人：无名氏，车主：陈澄锋，投保人：唐文文，投保公司：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。陈某因发生交通事故致当场死亡，造成原告相关损失，至现未得到赔偿，原告方经多次交涉被告对该交通事故发生的相关赔偿无果，起诉请求判决两被告连带赔偿原告之父陈某因机动车交通事故死亡造成的经济损失人民币558173元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈澄锋辩称，第一，本案所发生的交通事故与其无关，其不承担赔偿责任，所诉车辆发生的交通事故在2016年8月1日18时40分发生，当时被告并没有管理车辆，只是将车辆放在城区公安局门口到第二天8月2日起来工作时发生该车已被盗并且报警，对于该交通事故依据交通的有关法规以及即侵权责任法第52条的规定，被告不承担赔偿责任；第二，根据我方掌握的情况，本起交通事故发生后，肇事人逃离现场，现交警市区大队正对本案进行调查，已锁定犯罪嫌疑人，为确定本案的责任，本案应中止审理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，涉案的粤Ｎ×××××号车与我司承保车辆的号牌并不一致，无证据显涉案车辆是我司承保的粤Ｂ-×××××号车，我司承保的粤Ｂ-×××××在投保时，投保人唐文文与我司在保险合同条款中约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负责赔偿。”上述责任免除的约定在保险合同中以黑体字标示，保险向投保人进行充分的解释，投保人唐文文也已在投保单上签名确认。事故责任认定书显示，涉案交通事故中，被告保险车辆驾驶人在事故发生后驾车逃逸，法律规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，即使涉案车辆是我司承保的车辆，我司依据保险合同的约定，商业险上也对事故损失不予赔偿。其次，涉案车辆是在被盗期间肇事，至今无法确认肇事司机身份。该法条明确，被盗车辆交通事故造成损害，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权追偿，受害人并未发生抢救费用。因此，我司依法在交强险和商业三者险均无赔偿责任。另外，处理事故交通费、误工费20000元过高，建议在6000元左右酌情。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、身份证、户口本、家庭情况调查表、结婚证，证明原告诉讼主体适格；2、交通事故责任认定书，证明原告发生事故的事实经过及责任的认定；3、居民死亡医学证明书，证明原告因发生交通事故死亡的事实情况；4、行驶证、保单证明、买卖订金协议书，证明被告方主体适格及被告方肇事车辆的投、承保关系。
被告陈澄锋表示对原告提供的证据除了投保单部分看不清楚，对其他证据没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对证据一、证据二、证据三的真实性和合法性没有异议，但其关联性不认可，事故涉及到被告是否逃逸的事实，存在肇事事逃逸的情况保险公司依法不予赔偿，所以关联性不认可；对于证据四没有原件不予质证。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提供投保单和机动车保险合同，投保单证明保险人与被保险人是有约定的，如果发生交通事故逃逸的，保险公司是不赔偿的，而且向当事人进行了充分的解释，机动车保险驾驶人遗弃车辆或者逃逸是不赔偿的。原告对此表示保险合同与本案无关，本案是人损纠纷而不是合同纠纷，被告陈澄锋对保险公司提供的证据无异议。
法院根据被告陈澄锋的申请，向交警部门调取了报警记录及交警给被告陈澄锋所做的笔录。原告对法院调取的证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为原告的亲属陈某死亡的时间根据交警部分的调查取证是在2016年8月1月18时40分死亡，被告陈澄锋于8月2号10点2分才报案，关联性与事实不符。被告陈澄锋表示对这两份证据的真实性没有异议，八月二号上午，当时被告陈澄锋在停放车辆的地方找了很久，花了一些时间，报警的时间是当时的真实情况，是被告陈澄锋找不到车辆以后才向公安机关报的警，当时想的是我的车被盗了要向保险公司进行理赔，根本没想过会发生交通事故。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司没异议。
经审理查明，2016年8月1日18时40分，无名氏驾驶粤Ｎ×××××小型面包车行驶至汕尾市城区汕遮公路东涌邮政路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡，无名氏驾车逃逸的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2016年8月29日对此事故作出汕（区）公交认字［2016］第00015号道路交通事故认定书，认定此事故无名氏驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通案例法实施条例》第九十二条的的规定，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：因当事人无名氏的全部过错导致道路交通事故，无名氏承担全部责任，当事人陈某不承担交通事故责任。死者陈某于1949年4月9日出生，汕尾城区人，生前系城镇户口。其第一顺序继承人有其妻黄少芹、儿子黄燕腾、黄燕鸿、黄东升。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求，其具体请求项目损失为：死亡金451843元，丧葬费36330元，交通费、误工费20000元，精神损失费50000元。经查，肇事车辆粤Ｎ×××××小型面包系被告陈澄锋所有，事故发生时，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险与第三者责任限（保额为1000000，已购买不计免赔）,保险期限为2015年9月25日至2016年9月24日，事故发生在保险期限内。虽投保车辆车牌号码为粤Ｂ-×××××（车架号：LJNMCV1C0DN001716），投保人为唐文文，但唐文文已将粤Ｂ-×××××小型面包车转卖给被告陈澄锋并办理了车辆过户手续，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司亦于2016年7月13日同意将原机动车交通事故责任强制保险单的被保险人唐文文变更为被告陈澄锋；随后被告陈澄锋重新为该小型面包车上牌，车牌号为粤Ｎ×××××（车架号：LJNMCV1C0DN001716），车牌号粤Ｂ-×××××小型面包车与车牌号粤Ｎ×××××系同一辆车。
另查明，2016年8月1日18时40分车牌号粤Ｎ×××××小型面包车发生交通事故并致害人陈某死亡随即驾车离开现场，至今尚未确定肇事者的身份。事故发生后，两被告并未向原告进行赔偿。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、家庭情况调查表、结婚证、《交警事故责任认定书》、居民死亡医学证明书、被告保险公司提供的投保单、保险合同及本院调取的报警记录及交警给被告陈澄锋所做的笔录、交警档案予以佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2016年8月29日对此事故作出汕（区）公交认字［2016］第00015号道路交通事故认定书，认定此事故无名氏驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华地人民共和国道路交通案例法实施条例》第九十二条的的规定，造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定：因当事人无名氏的全部过错导致道路交通事故，无名氏承担全部责任，当事人陈某不承担交通事故责任。该事故认定准确，当事人亦无异议，本院予以采信。
被告陈澄锋辩称是车辆被盗后才发生交通事故的，其已向公安机关报了案。该事故迄今为止，仍未确定肇事者的身份，也不能确定车辆是否真的被盗，原告要求被告陈澄锋承担赔偿责任的请求，本案暂不予处理。被告中国平安有限公司深圳分公司抗辩保险合同约定涉案车辆驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场的保险公司不予赔偿及被盗车辆交通事故造成损害，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权追偿，受害人并未发生抢救费用，保险公司不负责赔偿。“肇事车辆驾驶员逃离现场、无法确认事故发生时驾驶员状态是否有违法行为等免责事由，被保险人车辆实际所有者和车辆行驶证登记姓名不一致，无法确定侵权人”均不属于交强险的责任免除情形；对于保险公司，免除赔偿义务的唯一事由是受害人的故意行为，车辆被盗并不是免责事由，而是赋予保险公司在保险责任限额范围内垫付抢救费用后，向责任人提起的追偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，本案应由被告中国平安保险有限公司深圳分公司在交强险的范额内对陈某的死亡承担赔偿责任，保险赔偿后，待交警部门查清事故事实，如确实系被盗车辆发生事故，保险公司可向肇事者追偿。至于事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保的第三者责任险需不需要赔偿的问题，本院认为商业险与强制险不同，不具有强制保险的属性，该保险合同由保险人与投保人双方协商订立，本案第三者责任保险合同中约定：“事故发生后，被告保险人或驾驶人在未依法措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负责赔偿。”并且用黑体字对该免责条款进行了提示，投保人唐文文也已在投保单上签名确认，由此可见，该免责条款合法有效。本案肇事者在事故发生后开车逃离事故现场，因此被告中国平安保险有限公司深圳在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。原告因陈某死亡所造成的超出交强险赔额部分的损失，因无名氏肇事逃逸且无法确定身份，待交警部门确定肇事者身份后，另行主张。
死者陈某生前与妻子育有三个儿子，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，单纯死者陈某的死亡赔偿金就为：34757.2元/年×13年﹦451843元，已远超被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额，原告因陈某死亡所造成的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在其承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五天内在其承保的机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄少芹、黄燕腾、黄燕鸿、黄东升人民币110000元。
二、驳回原告黄少芹、黄燕腾、黄燕鸿、黄东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3290.86元,由原告黄少芹、黄燕腾、黄燕鸿、黄东升负担人民币790.86元，由被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司负担人民币2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢秋莹