湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)衡中法行初字第85号
原告唐发云。
原告唐明，系原告唐发云之子。
两原告共同委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。
两原告共同委托代理人成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市华新开发区华新大道16号街区。
法定代表人周海兵，该市市长。
委托代理人曹卫清，系衡阳市人民政府法制办公室行政复议科科长。
被告衡阳市松木工业园区管理委员会。
法定代表人雷华，主任。
委托代理人周爱民，衡阳市松木经济开发区管理委员会副主任。
委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市城市管理行政执法局。住所地衡阳市红湘路**号。
法定代表人谢茂文，局长。
原告唐发云、唐明诉被告衡阳市松木工业园区管理委员会（下称松木管委会）、衡阳市城市管理行政执法局不服行政强制拆迁一案，湖南省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）湘高法行终字第112号行政判决，将本案发回本院重审。本院2015年7月30日立案受理后，原告唐发云、唐明申请追加衡阳市人民政府（下称市政府）为本案被告，并申请撤回对衡阳市城市管理行政执法局的起诉。本院依法追加衡阳市人民政府为本案被告，并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告唐发云、唐明及委托代理人廖曜中、成斌生，被告衡阳市人民政府的委托代理人曹卫清，松木管委会的委托代理人周爱民、陆元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告松木经济开发区2014年6月25日组织松木经济开发区所属规划、国土、执法大队等部门对原告唐发云、唐明所建房屋进行了强制拆除。
原告唐发云、唐明诉称：2014年6月25日上午9时，被告松木管委会副主任袁万谋，组织公安特警、城管执法以及部队人员等，使用挖机挖掉原告自建自住的新房屋320平方米，并对老房屋造成损害，总计损失60余万元。在拆迁过程中，被告野蛮执法，造成原告唐明及唐明母亲谢庭娥人身伤害，花费医药费近千元，误工各40余天，给原告全家造成精神伤害。请求判令：1、确认被告强拆行为违法；2、被告连带承担因违法强拆造成原告房屋损失60万元，医药费、误工损失1.61万元，精神损失费21万元。
原告唐发云、唐明为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、《违法建设限期拆除通知书》，以证明被告下属单位违法通知，二被告应对该行为负责；2、2013年2月28日原告建房申请报告，以证明原告建房进行了申请，符合程序；3、2014年7月20日报告，以证明原告向衡阳市政府反映了情况；4、2012年3月26日衡阳市政府关于印发《衡阳市城市规划区村民住房和拆迁安置房建设管理办法》，以证明被告管委会不能成为拆除城郊尤其是农村住房的执法主体；5、照片若干，以证明被告非法强拆的场面；6、原告唐明之妻的控告材料，以证明被告行为造成原告家庭的痛苦和精神损害；7、唐发云及证人谢庭娥的证言证言，以证明被告工作人员同意原告建房的事实；8、法释（2011）20号最高法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，以证明拆迁房屋的价值按同地域城市房产价格计算，每平方米最低价2000元，共计至少60万元，9、自留山使用证，以证明原告系合法建房。
被告松木管委会答辩称：被告未对原告进行拆迁，而是拆除违法建设行为，拆除行为合理合法，请求人民法院驳回原告起诉。
被告松木管委会为支持其答辩主张，提供了如下证据和依据：1、2013年6月21日、2013年8月24日、2014年3月11日制作的勘验笔录及照片，以证明唐发云、唐明进行违章建设期间，综合执法支队数次进行了现场执法、拆除原告的违章建筑地基的事实；2、城乡规划局函，以证明衡阳市城乡规划局确认拆除的唐明、唐发云涉案房屋系违法建筑，并委托衡阳市松木工业园城管执法大队执法；3、衡阳市松木工业园城管执法大队2014年3月11日作出的《违法建设限期拆除通知书》及照片，以证明唐发云、唐明的房屋违法建设，松木执法大队受城乡规划局委托限期其自行拆除并向其送达《违法建设限期拆除通知书》的事实；4、2014年5月3日、2014年6月14日《违法建设限期拆除通知书》及照片，以证明综合执法大队向唐发云、唐明送达了拆除通知书，并向其作动员工作，要求其自拆；5、违法建设自拆申请表，以证明唐明于2014年6月19日同意自拆，并定于2014年6月21日前拆除的事实；6、《强制拆除违法建设决定书》及照片，以证明松木执法大队受衡阳市城乡规划局委托送达《强制拆除违法建设决定书》给唐发云、唐明，唐发云、唐明拒绝签收的事实；7、照片，以证明管委会依法拆除唐发云、唐明违章建筑的事实；8、衡编办（2010）4号《通知》、衡编（2010）3号通知、衡编办（2012）129号《批复》，以证明被告有权对违章建筑进行执法；9、衡阳市城乡规划局衡规函（2011）92号函，以证明《强制拆除违法建设决定书》具有合法性的事实。
经庭审质证，原告唐发云、唐明对被告衡阳市松木工业园区管理委员会提交的证据质证意见如下：证据1、2的真实性、关联性均有异议，原告没有收到上述证据，但对执法大队两次拆除其在建房屋地基的事实予以了确认；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；证据4的真实性和关联性有异议；证据5的真实性无异议；证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议；证据8的真实性无异议，但不能证明原告房屋损失；证据9的关联性性有异议。
被告衡阳市松木工业园区管理委员会对原告唐发云、唐明提供的证据质证意见如下：证据1的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议；证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议；证据4的真实性无异议，关联性有异议；证据5的真实性无异议，证明目的有异议；证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议；证据8的真实性无异议，关联性有异议，且不能作为证明原告损失的依据；证据9与本案无关。
被告衡阳市人民政府提供的证据同被告松木管委会。
本院经审查，对当事人提供的证据认证如下：
一、被告衡阳市松木工业园区管理委员会提供的证据：
原告对1的真实性、合法性，提出了异议，但原告对照片显示的松木综合执法大队两次拆除其违章建筑地基的事实无异议，故被告提供的该证据可以作为认定本案事实的依据；证据2、3、4同证据1，可以作为认定本案事实的依据；证据5的真实性原告予以了确认，且原告唐明认可是其本人签字，可以作为认定本案事实的依据；证据6原告虽否认被告松木管委会予以了送达，但被告提供了相应的照片印证，可以作为认定本案事实的依据；证据8、9可以作为认定松木管委会对原告房屋予以强拆是否合法的认定依据。
二、原告提供的证据：
证据1，原告虽然否认松木经济开发区综合执法大队向原告送达了《违法建设限期拆除通知书》，但原告提供了该通知正本，可以认定该通知来源于原告，可以作为认定被告松木经济开发区综合执法大队向原告送达了《违法建设限期拆除通知书》的事实依据；证据2原告不能证明其向有关部门提交了建房申请报告并被有关部门受理的事实，原告提供的该报告，不能作为认定本案事实的依据；3、4、5均欲证明被告松木管委会的强拆行为违法，被告的行为是否违法，将结合被告提供的证据及法律法规予以确认；证据6、7与原告的主张无关，不能作为原告精神损失的认定依据；原告自建涉案房屋系未经批准的建筑，不能依据证据8确定其房屋损失；证据9无相关涉案房屋权属证明印证，不能证明原告的证明目的。
根据当事人提供的证据，本院查明如下事实：原告唐发云、唐明未经相关部门批准，在未办理任何相关建房手续的情况下，于2013年6月21日、2013年8月24日，擅自在金源管理处水库管理小组下基脚建房，衡阳市城市管理执法局松木经济开发区综合执法大队（下称综合执法大队）发现后分别对原告擅自建房的行为予以了制止并拆除了在建房屋地基。至2014年3月，原告建成房屋。综合执法大队发现后，于2014年3月8日报告松木经济开发区规划建设局。松木经济开发区规划建设局于次日向综合执法大队出具《关于请查处松木经济开发区金源管理处水库管理小组唐发云、唐明违法建设的函》，委托综合执法大队予以查处，该函加盖“衡阳市城乡规划局3”公章。综合执法大队于2014年3月11日、5月23日、6月14日向原告送达了《违法建设限期拆除通知》。2014年6月19日，原告唐明在《违法建设自拆申请审批表》上签字同意于2014年6月21日前拆除。该《违法建设自拆申请审批表》上注明“该建筑属于违法建设，现申请自拆，正房面积201.29平方米，补贴单价每平方米200元，小计60258元”。但至2014年6月21日，二原告仍未拆除违章房屋。2014年6月22日，松木经济开发区规划建设局以“衡阳市城乡规划局3”公章作出松强拆决字2014第3号《强制拆除违法建设决定书》，决定拆除二原告的建筑。2014年6月25日，被告松木管委会组织所属规划、国土执法大队等部门对二原告的违法建筑予以了强制拆除。二原告认为被告的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，但未能提供松木管委会的强制拆除行为给其造成损失的依据。
另查明，2010年1月22日，衡阳市人民政府下发衡政发（2010）4号《关于将石鼓区松木乡部分村组划归松木工业园区管辖的通知》，根据该通知，原告所在友谊村水库组由石鼓区划归松木工业园管辖。2010年3月27日，中共衡阳市委机构编制委员会以衡编（2010）3号文件印发《松木工业园区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，明确衡阳市松木工业园区管理委员会为衡阳市人民政府派出机构。内设规划建设局。规划建设局的职能包含“根据市政府授权，组织对园区内规划实施情况、各类建设工程进行监督检查，查处违法建设用地、建设工程和违章工程及农村各类违章建筑”。2012年4月13日，湖南省人民政府以湘政函（2012)88号文件批准衡阳市松木工业园区更名为衡阳市松木经济开发区。
还查明，衡阳市城乡规划局2011年9月9日作出衡规函（2011）92号《关于明确衡阳市城乡规划局印章使用权限的函》：松木工业园、白沙工业园的工业项目在办理建设工程施工许可证手续时，出具的规划审批文书、证件分别以该园的“衡阳市城乡规划局3号章、4号章”为合法有效的印章，可以办理建设工程施工许可证手续。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据衡阳市人民政府作出的《关于将石鼓区松木乡部分村组划归松木工业园区管辖的通知》，原告在松木管委会管辖范围。《根据松木工业园区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，松木管委会规划建设局具有组织对园区内规划实施情况、各类建设工程进行监督检查，查处违法建设用地、建设工程和违章工程及农村各类违章建筑的职责。原告在未经有关部门批准和依法办理相关手续的情况下，擅自兴建房屋，被告松木管委会对此具有查处职责。原告在综合执法大队再三予以制止的情况下仍强行将房屋建成的事实清楚，原告的该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，所建房屋属于违章建筑。原告违章建房，在被综合执法大队多次制止并现场执法拆除建房地基的情况下，仍强行将违章建筑抢建完工，特别是综合执法大队2014年3月11日、5月23日、6月14日三次向原告送达《违法建设限期拆除通知》、原告唐明2014年6月19日在签署了《违法建设自拆申请审批表》的情况下，在约定的自拆截止时间内（2014年6月21日）仍对违章建筑拒不自行拆除，违法情节恶劣。对此，被告松木管委会作为衡阳市人民政府的派出机构，于2014年6月22日作出松强拆决字第(2014)第3号《强制拆除违法建筑决定书》，系旅行职责的行政行为，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。被告松木管委会作为市政府的派出机构，未对需要强制拆除的违法建筑物进行公告，且在2014年6月22日作出并送达《强制拆除违法建设决定书》后，未经原告申请行政复议或提前行政诉讼的期限届满，即《强制拆除违法建设决定书》尚未生效的情况下，于2014年6月25日对原告唐发云、唐明所建的违法建筑进行了强制拆除，程序违法。原告请求确认松木管委会对其房屋进行强拆的行为违法，具有事实及法律依据，本院予以采信；《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第九条（二）项规定，违法违章建筑物不予赔偿。故，被告松木管委会的强拆行为虽然程序违法，但对原告的权利并未产生实际影响，原告请求被告赔偿房屋损失60万元，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告未提供证据证明因被告松木管委会的强拆行为造成其医药费、误工费损失；原告诉请的精神损失费22.61万元，缺乏法律依据，故对原告的该二项赔偿诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告衡阳市人民政府的派出机构衡阳市松木工业园区管理委员会对原告唐发云、唐明的涉案房屋予以强制拆除的程序违法；
二、驳回原告唐发云、唐明的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告衡阳市松木工业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内向湖南省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗慕蓉
代理审判员 兰文勇
人民陪审员 廖利元
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 源
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
......
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。