河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3314号
上诉人（原审被告）：中佳（沧州)石化有限公司，住所地沧州渤海新区迎宾馆902室。
法定代表人：付书全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：河北晟港工程技术有限公司，住所地沧州渤海新区港务局办公楼。
法定代表人：赵义龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。
上诉人中佳（沧州)石化有限公司（以下简称中佳公司）因与被上诉人河北晟港工程技术有限公司（以下简称晟港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中佳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由中佳公司承担。事实和理由：晟港公司与中佳公司建设工程施工合同纠纷一案，中佳公司认为一审法院认定事实有误，具体理由如下：一、中佳公司不认可一审法院认定的工程量以及工程造价。二、双方签订的《建设工程施工合同》中并未约定逾期支付合同价款的利息，中佳公司不认可一审法院酌定的年利率4.35%的利息支付标准。
晟港公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，2012年9月20日，双方签订建设工程施工合同，中佳公司按照合同约定对工程进行了施工，后该项目因中佳公司原因无法继续完成施工。2013年6月23日，中佳公司委托的监理公司对晟港公司所做工程进行了确认，并出具工程量确认申报表，认定工作量为13785400元。后经鉴定机构鉴定及一审法院审理，虽未全额支持晟港公司的工程数额，但晟港公司为尽快实现自身合法权益认可一审判决。2、建设工程施工合同中虽未明确约定逾期付款利息，但根据最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律的解释第17条及第18条第三款，中佳公司应自起诉之日按人民银行同期同类贷款利率向晟港公司支付利息。
晟港公司向一审法院起诉请求：2012年9月20日，晟港公司与中佳公司签订《建设工程施工合同》，中佳公司将中佳石化大型芳烃项目地基处理工程发包给晟港公司。晟港公司按合同约定进行了施工，后因中佳公司原因致该项目无法继续施工至今，现合同已无法继续履行。2013年6月23日，晟港公司将上述工程2013年完成的工程量向唐山市海港港兴监理咨询有限公司中佳监理项目部申报确认。经核实、测量和计算，唐山市海港港兴监理咨询有限公司中佳监理项目部出具《工程量确认申报表》，确定晟港公司在中佳（沧州）石化有限公司大型芳烃项目地基处理工程（一期）中完成的工作量为13785400元。中佳公司分别于2013年1月17日、2013年2月6日向晟港公司支付工程款各200万元，另于2014年12月23日以佳龙投资集团有限公司的名义支付工程款200万元，尚欠晟港公司工程款7785400元。经晟港公司多次催要未果，故请求依法判令：一、中佳公司支付晟港公司工程款7785400元及利息（自起诉之日至实际付清之日按年利率24％的标准计算）；二、本案诉讼费用由中佳公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，晟港公司与中佳公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《合同》），由晟港公司承建中佳公司发包的“中佳石化大型芳烃项目地基处理工程”。《合同》主要约定：“
发包人（以下简称甲方）：中佳（沧州）石化有限公司
承包人（以下简称乙方）：河北晟港工程勘察设计有限公司
……
一、工程概况
工程名称：中佳石化大型芳烃项目地基处理工程（一期）
工程地点：沧州渤海新区
工程内容：铺设土工布、荆笆、铺砂、施打排水板、抽真空预压、回填土及平整轧实等设计文件要求的全部过程
二、工程承包方式
承包方式：固定总价（除设计标准、施工面积和位置变动外，本合同价款不得调整）。
三、合同工期
工程合同工期总日历天数：150天。
从2012年9月20日开始施工，至2013年2月17日竣工完成。
……
五、工程量及合同价款
合同单价（小写）：14.5万元/亩。
（大写）：壹拾肆万伍仟元/亩。
合同总价（小写）：7248.55万元。
（大写）：柒仟贰佰肆拾捌万伍仟伍佰元整。
本地基处理面积为333271平方米（499.9亩）（1区、2区、5区、6区、9区、10区、13区、14区、17区共计9个作业区）
（承包人已充分了解作业区的项目现状、地理位置、自然气候、地质构造、施工难度等条件，对整个工程的工程量有充分的认知，并明确上述合同总价包含完成所有工程并取得发包人竣工验收通过之前一切工程量的价款。）
……
八、地基处理交工验收标准
要求地基处理交工标高不低于黄海高程3米，交工面的地基承载力特征值不小于80kPa。
详见施工图及相关规范。
九、资金支付：
1、进度款：工程完成实物工程量（投资）50％时，并收到相应数额的发票时，发包人付实际完成签证工程量80％的进度款；工程完成实物工程90％时，并收到相应数额的发票后发包人累计付工程量80％的进度款。
2、结算款：完成工程结算并收到相应数额的发票后发包人累计付95％工程款。
3、质保金：留5％质保金，自工程竣工验收一年后，经稳定观测，残余沉降量在允许范围内，付清全部款项。
……”
2012年9月20日，中佳公司与案外人唐山海港港兴监理咨询有限公司（以下简称港兴监理公司）签订《建设工程委托监理合同》（以下简称《监理合同》）,委托案外人港兴监理公司监理“中佳（沧州）石化有限公司大型芳烃项目地基处理工程”。《监理合同》第十七条（监理人的权利）约定：“……（8）工程上使用的材料和施工质量的检验权。对于不符合设计要求和合同约定及国家质量标准的材料、构配件、设备，有权通知承包人停止使用；对于不符合规范和质量标准的工序、分部、分项工程和不安全施工作业，有权通知承包人停工整顿、返工。承包人得到监理机构复工令后才能复工。（9）工程施工进度的检查、监督权，以及工程实际竣工日期提前或超过工程施工合同规定的竣工期限的签认权。（10）在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核建议权，以及工程结算的否决权。未经总监理工程师签字确认，委托人可不支付工程款。”
上述合同签订后，晟港公司按约定进场施工，港兴监理公司跟踪监理，后因中佳公司未办理该宗土地的建设用地规划许可证、土地使用证等建设审批手续致使工程停工。2013年6月23日，案外人港兴监理公司对晟港公司已施工的工程量核对后，为晟港公司出具了《工程量确认申报表》，载明晟港公司施工工程量及工程价款为：“1、编织布334000平方米，单价2.7元，合价901800元；2、土工布334000平方米，单价5.5元，合价1837000元；3、荆笆334000平方米，单价14.4元，合价4809600元；4、中粗砂66000立方米，单价94.5元，合价6237000元。合计13785400元。”
2017年7月14日，晟港公司申请对涉案工程的施工工程造价金额进行鉴定，鉴定费62100元。2017年12月22日，鉴定单位河北汉丰造价师事务所有限公司出具《冀汉（鉴）字第【2017】868号中佳石化大型芳烃项目地基处理工程（一期）工程造价鉴定意见书》，鉴定涉案工程造价为：“1、编织布334000平方米，单价2.7元，合价901800元；2、土工布334000平方米，单价5.5元，合价1837000元；3、荆笆334000平方米，单价3.2元，合价1068800元（按铺设单层荆笆考虑，实际铺设层数不同时，可按单价3.2元/平方米增加费用）；4、中粗砂66000立方米，单价94.5元，合价6237000元,上述合计10044600元。”一审法院于2018年1月12日依法从港兴监理公司调取了《地基处理设计总说明》，与晟港公司方提交的《地基处理设计总说明》一致，其中第二项传统真空联合堆载预压的主要施工程序为：“排除吹填泥面的积水，在原泥面上一次铺设1层编织布，2—4层荆芭……。”
中佳公司分别于2013年1月17日、2013年2月6日向晟港公司支付工程款各200万元，并于2014年12月23日以佳龙投资集团有限公司的名义向晟港公司支付工程款200万元，合计已支付工程款600万元。
另查明，晟港公司原名河北晟港工程勘察设计有限公司，于2013年11月11日变更名称为河北晟港工程技术有限公司。
上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程委托监理合同》、《工程量确认申报表》、《冀汉（鉴）字第【2017】868号中佳石化大型芳烃项目地基处理工程（一期）工程造价鉴定意见书》、《关于中佳石化芳烃项目真空预压所需部分材料综合单价的依据和说明》、《中佳（沧州）石化有限公司大型芳烃项目地基处理一期工程监理工作汇报》、《中佳（沧州）石化有限公司大型芳烃项目地基处理一期工程施工工作周报第3期（2012年10月4日至10月10日）》、《地基处理设计总说明》、《中佳（沧州）石化有限公司大型芳烃项目地基处理一期工程地基处理平面分区布置图》、《对公活期明细查询》、《银行单位客户专用回单》、《建筑业统一发票（代开）记账联》、鉴定费发票、《准予变更登记通知书》及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：晟港公司与中佳公司在平等自愿基础上订立的《建设工程施工合同》虽系双方当事人真实意思表示，但因中佳公司未办理建设用地规划许可证、土地使用证等建设审批手续，违反法律法规的效力性强制规定而自始无效。因办理土地使用权证书和建设用地规划许可证均系中佳公司职责，因中佳公司未履行审批手续导致合同无效，中佳公司应承担过错赔偿责任。
本案的争执焦点为：监理单位港兴监理公司为晟港公司出具的《工程量确认单》是否能作为工程量和工程价款的确认依据。一审法院认为，建设工程监理合同是指监理单位根据发包人的委托，依照法律法规的规定对建设工程的技术标准、设计文件、建设工程合同，对承包人的施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表发包人对建设工程实施监督的专门合同。监理合同属于委托合同，发包方作为委托人，监理方作为受托人，所实施的监理行为的法律后果应当由发包人承担，根据《监理合同》的约定，港兴监理公司有对工程进度的检查监督权，监理单位港兴监理公司对晟港公司施工进度的确认具有高度的可能性，因此一审法院予以确认，该工程量确认对中佳公司具有约束力。但对施工价款的约定属于双方合同约定，监理公司港兴监理公司确定工程款的总额未获得发包人的授权，故监理公司对晟港公司施工价款的确定不具有法律效力。且涉案工程至今未获得土地使用权证书和土地规划建设许可证，属于违法施工，晟港公司只能获得相应的赔偿，因此，监理单位也无权确定晟港公司的具体经济损失。
依据《冀汉（鉴）字第【2017】868号中佳石化大型芳烃项目地基处理工程（一期）工程造价鉴定意见书》，涉案工程造价为10044600元。但上述《鉴定意见书》注明“按铺设单层荆笆考虑，实际铺设层数不同时，可按单价3.2元/平方米增加费用”。晟港公司虽述称铺设4层荆笆，但未能提交证据加以证实，故一审法院参照依法自涉案工程监理机构调取的设计施工图纸载明的“荆笆铺设2至4层”设计要求，综合考虑晟港公司的施工程序，酌定为按铺设2层荆笆计算。综上，一审法院最终认定晟港公司为完成涉案工程导致的经济损失应为11113400元（10044600元+3.2元/平方米×334000平方米）。中佳公司已经向晟港公司支付600万元，故还应向晟港公司赔偿剩余金额5113400元（11113400元-600万元）。关于逾期付款利息，鉴于该涉案工程已于2013年停工，中佳公司未及时赔偿晟港公司经济损失至今，确给晟港公司带来了资金占用期间的合理损失，故一审法院酌定中佳公司自2017年2月20日（晟港公司起诉之日）起按照年利率4.35%的标准（中国人民银行六个月至一年期贷款利率）向晟港公司支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决：中佳（沧州）石化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿河北晟港工程技术有限公司经济损失5113400元，并自2017年2月20日起按照年利率4.35%的标准支付利息至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费66298元，由河北晟港工程技术有限公司承担22754元（已交纳），由中佳（沧州）石化有限公司承担43544元（限本判决生效之日起五日内交纳）；鉴定费62100元，由中佳（沧州）石化有限公司承担。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对中佳公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。根据《监理合同》的约定，港兴监理公司系受中佳公司委托，依据监理合同对承包人的施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表发包人对诉争工程实施监督，其出具的工程量确认申报表能作为认定晟港公司已完成诉争工程工程量的事实。一审法院依据晟港公司的申请，委托河北汉丰造价事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书，系依据工程量确认申报表、建设工程合同、民事起诉状做出，该鉴定意见书有鉴定依据、鉴定过程及分析、鉴定意见等，该鉴定意见书能作为认定工程价款的依据。中佳公司上诉中并未举证证明工程量确认申报表、工程造价鉴定意见书中存在虚假的事实，其上诉主张对工程量、工程造价不予认可，缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，依据上述规定，一审法院认定中佳公司自晟港公司起诉之日，按照年利率4.35%的标准（中国人民银行六个月至一年期贷款利率）向晟港公司支付逾期付款利息，于法有据。
综上所述，中佳（沧州)石化有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47,720.0元，由中佳（沧州)石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 毕文娟
审判员 郭亚宁
二〇一八年七月二十九日
书记员 马 君