上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6497号
原告徐佩兰，女，1938年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。
原告汤维春，男，1966年8月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告汤春雷，女，1973年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。
三名原告委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告左从华，男，1978年5月18日生，汉族，住江苏省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省南通市。
负责人李友军，总经理。
委托代理人倪爱华。
原告徐佩兰、汤维春、汤春雷诉被告左从华、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称“人寿财险海安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汤维春、汤春雷及三名原告的委托代理人张白云，被告左从华，被告人寿财险海安支公司的委托代理人倪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩兰、汤维春、汤春雷诉称：三名原告系汤某某的法定继承人。2015年8月13日16时25分许，被告左从华驾驶牌号为苏F3XX**轻型厢式货车沿崇明县北新公路北向南车道由北向南行驶至北新公路里程碑8公里500米附近处向西南方向斜向行驶，追尾撞及同方向在前由汤某某骑驶的自行车，造成车辆损坏、汤某某受伤后经送医救治无效于2015年9月2日死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告左从华负事故全部责任，汤某某无责任。原告认为本起事故造成其经济损失人民币305833.40元，要求被告人寿财险海安支公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告左从华赔偿，同时扣除被告左从华已给付的现金41000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、被告驾驶证、行驶证；3、原告身份信息、户籍资料、村委会证明；4、司法鉴定意见书、居民死亡医学推断书、殡葬证、火化证明；5、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书；6、病史资料、医疗费票据、费用清单；7、交通费及护理费票据；8、代理费票据。
被告左从华辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人寿财险海安支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告徐佩兰系汤某某妻子，原告汤维春、汤春雷系汤某某子女。2015年8月13日16时25分许，被告左从华驾驶牌号为苏F3XX**轻型厢式货车沿崇明县北新公路北向南车道由北向南行驶至北新公路里程碑8公里500米附近处向西南方向斜向行驶，追尾撞及同方向在前由汤某某骑驶的自行车，造成车辆损坏、汤某某受伤后经送医救治无效于2015年9月2日死亡的交通事故。2015年9月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对汤某某的死因进行鉴定，结论为：汤某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。事发后，被告左从华曾给付原告现金41000元。
另查明：牌号为苏F3XX**轻型厢式货车已向被告人寿财险海安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
审理中，因被告对原告主张的部分赔偿项目持有异议，故本院对原告主张的各项赔偿项目作如下分析，确定：
一、医疗费：原告主张医疗费70631.40元，被告左从华表示应由保险公司承担，被告人寿财险海安支公司表示应扣除15%的非医保部分及外购药。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为69058.40元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费420元（20元／天×21天），被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可370元。本院认为，原告住院18.50天，按每天20元计算住院伙食补助费。故住院伙食补助费为370元。
三、营养费：原告主张营养费840元（40元／天×21天），被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可370元。本院根据原告受伤治疗的天数，结合其伤情，核定营养费为800元。
四、护理费：原告主张护理费2520元，被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可1100元。本院认为，原告受伤治疗期间花去护理费1346元，由护理费票据佐证，应予确认。因本起事故原告受伤严重，根据其伤情所需，核定护理费为2346元。
五、丧葬费：原告主张丧葬费30216元，两被告无异议，本院予以确认。
六、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金131445元（其中包括汤某某妻子的被扶养人生活费25485元），两被告对死亡赔偿金105960元无异议，本院予以确认。对于被扶养人生活费，被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张被扶养人生活费，但未提供证据佐证，故不予确认。核定死亡赔偿金为105960元。
七、精神损害抚慰金：原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可25000元。本院认为，汤某某的死亡，确实对三名原告造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，精神损害抚慰金酌定为50000元。
八、误工费：原告主张家属处理丧事误工费5400元，被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可606元。本院认为，原告主张的家属处理丧事误工费已涵盖于丧葬费中，鉴于被告人寿财险海安支公司酌情认可606元，于法无悖，故家属处理丧事误工费为606元。
九、交通费：原告主张交通费3361元，被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。鉴于本案的实际情况，核定交通费为1000元。
十、物损费：原告主张物损费1000元（衣物损500元，车损500元），被告左从华表示由法院依法处理，被告人寿财险海安支公司认可车辆定损价100元，对衣物损不予认可。本院认为，原告虽主张车损500元，但无据佐证，故应以车辆定损价为准。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为400元。
十一、代理费：原告主张代理费10000元，被告左从华认可3000元，被告人寿财险海安支公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为10000元。
综上，原告的经济损失为270756.40元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告左从华负事故全部责任，汤某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告左从华驾驶的车辆已向被告人寿财险海安支公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险海安支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告左从华承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告徐佩兰、汤维春、汤春雷精神损害抚慰金50000元、医疗费10000元、护理费2346元、丧葬费30216元、误工费606元、交通费1000元、死亡赔偿金25832元、物损费400元，合计人民币120400元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告徐佩兰、汤维春、汤春雷医疗费59058.40元、住院伙食补助费370元、营养费800元、死亡赔偿金80128元，合计人民币140356.40元；
三、被告左从华赔偿原告徐佩兰、汤维春、汤春雷代理费10000元，扣除被告左从华已给付的现金41000元，原告徐佩兰、汤维春、汤春雷于保险理赔款取得之日返还被告左从华人民币31000元；
四、原告徐佩兰、汤维春、汤春雷的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5122元，减半收取计人民币2561元，由原告徐佩兰、汤维春、汤春雷负担人民币188元，被告左从华负担人民币2373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。