wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初771号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年3月28日出生，汉族，小学文化程度，陕西省柞水县人。2012年11月28日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月8日刑满释放。2016年7月16日因涉嫌盗��罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院莲检诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人刘某某出庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人刘某某于2016年7月16日11时许，在本市十四路公交车上盗窃钱包一个，内装人民币1300元及身份证等物，在逃离现场时被便衣民警抓获。为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押清单及领条、证人证言、前科材料、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人刘某某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系盗窃未遂，要求依法予以判处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月16日11时许，被告人刘某某窜至本市十四路公交车上，当车行至本市子午路站附近时，趁被害人范某某不备之机，从范某某双肩背包内盗窃棕色钱包一个，内装现金人民币1300元及身份证等物。被告人刘某某作案后欲下车逃离现场时，被西安市公安局公共交通分局二大队便衣民警抓获。破案后，被盗物品已全部发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、报案材料，该证据证实被害人丢失物品的时间、地点与上述事实一致；2、辨认笔录，经被害人辨认盗窃其物品的人是被告人���某某；3、抓获经过，该证据证实便衣民警及辅警抓获被告人刘某某全过程；4、扣押清单，该证据证实被告人刘某某盗窃被害人钱包内人民币1300元及身份证等物；5、指认现场笔录，经被告人刘某某指认其盗窃现场系十四路公交车车厢内；6、前科材料，该证据证实被告人刘某某因盗窃先后数次被判刑的事实；7、被告人刘某某对其起诉书的起诉事实供认不讳。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某曾因盗窃先后两次被判刑，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某某所犯之罪罪名成立，依法应予判处，唯被告人刘某某盗窃未遂，依法从轻判处，为维护社会治安秩序，为保护公民私有合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 吴强国
审判员 陈五洋
审判员 李 坤
二〇一六年十二月一日
书记员 郑冰倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2784号
原告王春兰，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市徐汇区。
原告杨上广，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住同原告王春兰。
被告李晋，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告杜雯，女，1983年5月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住同被告李晋。
本院在审理原告王春兰、杨上广与被告李晋、杜雯房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王春兰、杨上广于2014年12月2日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春兰、杨上广撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4084号
原告：刁海滨，男，汉族，1975年3月1日出生，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。
被告：郭一显，男，汉族，现住昌吉市。
原告刁海滨诉被告郭一显买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理。
原告诉称：2014年10月，被告陆续从原告处购买扎花机配件，合计32590元。后被告拒绝支付货款，原告诉至法院，请求：1、被告支付货款32590.3元；2、被告支付利息3177.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告提供被告的姓名、住所等信息不明确，无法使被告与他人相区别，即没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刁海滨的起诉。
本案的受理费347元（减半收取），全额退付给原告刁海滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘春娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更877号
罪犯骆彬松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年1月5日作出(2011)绍新刑初字第3号刑事判决，以被告人骆彬松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年6月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆彬松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆彬松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯骆彬松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆彬松准予减刑十个月（刑期自2010年10月11日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张梦婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1671号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨立国，男，1976年5月6日生，汉族，前郭县人，现住前郭县
被执行人郑洪刚，男，1973年8月8日生，汉族，前郭县人，现住前郭县
被执行人庄娟，女，1983年10月24日生，汉族，前郭县人，现住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立国、郑洪刚、庄娟金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初字第4136号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费275元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4136号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0121民初3733号
原告：陈雪月，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：曾维锐，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈雪月与被告曾维锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈雪月到庭参加诉讼，被告曾维锐经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪月向本院提出诉讼请求：一、依法判令曾维锐退还购房款人民币30000元整及资金占用费（资金占用费以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年1月5日计算至曾维锐还清所有款项之日止，暂时计算至2017年8月4日为1050元）；二、本案诉讼费由曾维锐承担。事实与理由：2016年6月17日，陈雪月与曾维锐双方及案外第三人福建和家置业有限公司签订《房产交易后期代办合同》，合同约定曾维锐将其坐落于福州市联心创业楼504单元的房产出卖给陈雪月，成交价格为人民币670000元。按照合同的约定，陈雪月于签订合同之日即2016年6月17日向曾维锐支付购房定金人民币60000元整；于2016年7月18日向曾维锐支付购房款220000元；于2017年1月4日向曾维锐支付购房款420000元，共计70万元人民币。按照《房产交易后期代办合同》第十七条：补充条款第3项“甲、乙双方协商一致，在乙方即陈雪月贷款金额达到人民币肆拾贰万元整（￥420000）的情况下，上述房产交易相关手续办理完毕银行放款后，甲方退还多于成交金额的部分人民币叁万元（￥30000）给乙方”的规定，陈雪月的贷款金额为人民币420000元的情况下，曾维锐应当向陈雪月退还多于成交金额670000元的部分即人民币30000元。期间陈雪月多次向曾维锐催讨该款项，但曾维锐始终借故推拖，至今分文未支付。
曾维锐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，曾维锐经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对陈雪月提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案事实认定如下：
2016年6月17日，在福建和家置业有限公司的代办服务下，曾维锐（甲方）与陈雪月（乙方）签订了《房产交易后期代办合同》，约定：陈雪月以总价款人民币670000元购买曾维锐名下位于福州市联心创业楼504单元��房产。合同第六条承诺保证中第四款约定：乙方同意在签订本合同时，支付定金人民币（大写）陆万元整（￥60000.00）给甲方；甲、乙双方同意暂时将部分定金人民币（大写）壹万元整（￥10000.00）在交易过程中交丙方监管，其余定金直接交与甲方，丙、甲两方分别按照收取定金数额出具收据；第十七条补充条款第三项约定：甲、乙双方协商一致，在乙方即陈雪月贷款金额达到人民币肆拾贰万元整（￥420000）的情况下，上述房产交易相关手续办理完毕银行放款后，甲方退还多于成交金额的部分人民币叁万元（￥30000）给乙方（此金额以实际为准）。2016年6月17日，陈雪月按合同约定支付了购房定金人民币60000元整。2016年7月18日，陈雪月通过中国银行和中国建设银行分别向曾维锐支付购房款200000元和20000元，共计人民币220000元。2017年1月4日，陈雪月向中国银行办理个人贷款，中国银行将贷款金额人民币420000元支付给曾维锐。
本院认为，被告曾维锐经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。陈雪月与曾维锐签订的《房产交易后期代办合同》，系双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，属合法有效协议。买卖双方约定的房屋交易价格为670000元，而陈雪月实际支付给曾维锐购房款700000元，故曾维锐理应退还给陈雪月多支付的款项30000元。同时，《房产交易后期代办合同》亦对该情况作了约定，现陈雪月诉请曾维锐退还购房款30000元，本院予以支持。曾维锐在2017年1月4日收到贷款420000元后，未将多收取的30000元及时退还，故陈雪月诉请曾维锐按中国人民银行同期同类贷款利率计算30000元的自2017年1月5日至曾维锐还清所有款项之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《��华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾维锐于本判决生效之日起十日内退还陈雪月购房款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月5日至还清所有款项之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，由曾维锐负担。公告费560元，由曾维锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈丽安
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9462号
上诉人（原审原告）：上海京林劳务服务有限公司，住所地：上海真南路4268号C区386号。
法定代表人：封仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，辽宁齐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳智富建设工程有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家村。
法定代表人：严同山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建明，男，1964年4月4日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳梅，女，1987年2月28日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人上海京林劳务服务有限公司（简称京林劳务公司）因与被上诉人沈阳智富建设工程有限公司（简称智富建设公司）劳务合同纠纷一案，京林劳务公司不服沈阳市苏家屯区人民法院于2016年6月22日作出（2016）辽0111民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人京林劳务公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或改判，本案智富建设公司针对原应保险理赔但实际未能理赔成功、我公司多支出的费用进行承担，本案的全部诉讼费用亦应由智富建设公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，智富建设公司行为构成违约，未能按照合同约定办理相关保险，应当判令智富建设公司向京林劳务公司赔偿损失；2、一审法院只适用工伤保险条例的规定进行裁判，属法律适用不当。双方的案件属于合同纠纷，依照合同法的相关规定来裁判本案更为合适。
被上诉人智富建设公司辩称：同意一审判决，应予维持。
一审京林劳务公司诉讼请求：请求判令智富建设公司返还我公司代该公司垫付的工伤赔偿款387210.35元。
一审法院认定事实：京林劳务公司与智富建设公司于2012年9月签订《外立面装饰工程劳务分包合同》。在合同中约定京林劳务公司为智富建设公司施工沈阳五洲城A区外立面装饰工程，在合同中第七条第二款中约定由京林劳务公司提供施工人员为智富建设公司进行施工。合同签订后，2013年4月24日，京林劳务公司的施工人员靳坤明在工作中发生工伤，2013年10月3日，京林劳务公司房龙飞在工作中发生工伤。智富建设公司没有履行合同约定，为京林劳务公司施工人员办理医疗和意外伤害保险，已构成违约，使京林劳务公司在支付给靳坤明及房龙飞的赔偿时损失扩大；智富建设公司系工程的发包人，对承包人的雇员也负赔偿责任。京林劳务公司以此为由诉至法院，请求判令智富建设公司返还京林劳务公司已支付的工伤赔偿款387210.35元。
一审法院认为：雇员的生命健康权受法津保护。本案中，受伤人员靳坤明与房龙飞均系京林劳务公司员工，在对智富建设公司外立面装饰工程施工过程中受伤，且靳坤明依法认定为工伤，故依据相关法律规定，京林劳务公司应依法对受伤人员进行赔偿，对受伤员工的赔偿是其法定义务，与受伤人员是否购买其它保险及是否得到理赔无关，现京林劳务公司以智富建设公司未按合同约定给其公司施工人员购买保险，构成违约，使其公司在支付给靳坤明及房龙飞的赔偿时损失扩大及智富建设公司系工程的发包人，对承包人的雇员也负赔偿责任为由提起诉讼，要求智富建设公司返还京林劳务公司已支付的工伤赔偿款387210.35元，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，判决：驳回上海京林劳务服务有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，减半收取，由上海京林劳务服务有限公司负担。
二审时，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，京林劳务公司的工作人员靳坤明与房龙飞在对智富建设公司外立面装饰工程施工过程中受伤，现京林劳务公司依据其与智富建设公司签订的《外立面装饰工程劳务分包合同》，向智富建设公司主张赔偿。
双方当事人签订的劳务分包合同中约定了智富建设公司为京林劳务公司的施工人员提供意外伤害保险等义务，智富建设公司在原审中提供了上海智富建设工程有限公司与保险公司的保险协议，虽京林劳务公司对投保主体提出异议，但房龙飞在施工过程中的伤害已通过此协议进行实际理赔。故智富建设公司已按照双方的劳务分包合同约定履行了保险义务，并未影响京林劳务公司利益的实现。京林劳务公司提出按照其与房龙飞的赔偿协议价格要求智富建设公司额外支付，没有法律依据。至于京林劳务公司提出的智富建设公司应对靳坤明的工伤进行赔偿问题，因原审中智富建设公司提供了要求京林劳务公司提供靳坤明保险理赔材料的2014年6月23日工作联系单，京林劳务公司的工作人员朱大国签收，故造成靳坤明未能理赔的责任由京林劳务公司自行承担。所以，京林劳务公司要求智富建设公司承担相关赔偿责任的上诉请求不予支持。另外，原审裁判适用工伤保险条例虽属不当，但判决结果正确。
综上，京林劳务公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7514元，由上海京林劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2751号
原告：田军，男，1986年8月25日出生，汉族，资中县人，住四川省郫县。
被告：尹军力，女，1990年1月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告田军与被告尹军力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告田军于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田军撤诉。
审判员 刘 谦
二〇一七年九月七日
书记员 万满林（代）
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1568号
原告刘云楚，男，1989年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地：阿克苏市。
负责人田荣华，男，系该分公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，系该公司职员（特别代理）。
被告唐静逸，女，2006年出生，汉族，学生，住拜城县。
法定代理人熊少会，女，1978年出生，汉族，无固定职业，系原告唐静逸的母亲，住拜城县。
原告刘云楚与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称财保阿克苏地区分公司）、唐静逸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云楚、被告财保阿克苏地区分公司的委托代理人ＸＸ、被告唐静逸的法定代理人熊少会到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告刘云楚诉称：2014年10月27日19时50分，原告驾驶新N-075**号车在人民医院小区内自南向北行驶时，将在小区内步行的第二被告右脚碰伤，后经鉴定第二被告为十级伤残。第二被告的损失，拜城县人民法院已作出（2015）拜民初字第566号民事判决书，原告为其垫付了医疗费15180.87元及其他费用2000元。因原告的车辆在第一被��处投保了交强险，故原告要求第一被告支付原告给第二被告垫付的医疗费，但第一被告拒绝赔偿。因在此次事故中，第二被告也有一定的过错，也应承担自己的部分损失。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告损失13036.17元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉求，向本院提交了（2015）拜民初字第566号民事判决书一份，以证明原告为唐静逸垫付医疗费用的事实，二被告无异议，本院对该份民事判决书的真实有效性及关联性予以确认。
被告财保阿克苏地区分公司辩称：我们同意按照法律规定给原告赔偿。
被告唐静逸辩称：我同意给原告赔偿1900元。
经审理查明：2014年10月27日19时50分许，刘云楚驾驶新N0B8**号轻型普通货车在拜城县艺苑小区内自南向北行驶时将在小区内步行的唐静逸的右脚碾压，造成唐静逸受伤的事故。2014年11月14日，拜城县公安局交通管理大队出具了拜公交证字（2014）第10238号道路交通事故证明，说明此事故属非道路交通事故，无法按交通事故划分责任。唐静逸受伤后，被送往拜城县人民医院治疗，于2014年10月27日21︰00入院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，在治疗2天后，经熊少会要求，唐静逸出院后于2014年10月29日办理了出院手续，刘云楚支付了住院费用1198.41元。另外，刘云楚还于2014年10月28日支付熊少会2000元。2014年10月28日16时，唐静逸又入住中国人民解放军69220部队医院外二科，入科后完善术前检查，在腰麻下行骨折切开复位内固定术，经住院治疗15天后，熊少会要求出院，唐静逸遂于2014年11月12日出院，刘云楚支付住院费用13982.3元，出院医嘱：1.卧床休息，适当功能锻炼；2.两月内避免负重，1月后摄片复查；3.不适请随诊。2015年2月15日，熊少会向新疆祥云司法鉴定所申请对唐静逸的伤残程度、营养期限、护理期限、后续治疗费进行评定，熊少会向该所交纳了鉴定费2500元。2015年2月18日，该所作出了新疆祥云司法鉴定所（2015）临鉴字第004号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐静逸右下肢损伤致功能障碍致伤残程度为X级（10级）伤残。2、被鉴定人唐静逸机体损伤之营养日为90天。3、被鉴定人唐静逸机体损伤之护理日为90天。4、被鉴定人唐静逸需择期行手术取出内固定物及康复治疗之后续治疗费约需8000元（捌仟元）左右。
车号为新N0B8**的田野牌BQ102323VM轻型普通货车属于刘云楚所有，该车于2014年8月11日在财保阿克苏地区分公司投保了交强险，保险期间从2014年8月12日0时起
--
2015年8月11日24时止。2015年4月29日，本院受理了原告唐静逸与被告刘云楚、财保阿克苏地区分公司���动车交通事故责任纠纷一案，经公开开庭审理，本院依法作出了（2015）拜民初字第566号民事判决书，该判决已生效。庭审中，被告财保阿克苏地区分公司同意赔偿刘云楚7375元，被告唐静逸同意赔偿刘云楚1900元，刘云楚亦同意该赔偿数额，但双方对付款时间未能达成一致协议。
本院认为，拜城县艺苑小区并未禁止非小区居民的刘云楚驾车通行，由此可知，在该小区道路上发生的刘云楚撞伤唐静逸的事故，亦属于道路交通事故的范围之内，应当按照道路交通事故处理。就原告刘云楚垫付的费用，二被告同意给予合理赔偿，且原、被告双方对赔偿数额无异议，故就该赔偿数额的合法性本院予以确认。案经调解无效，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘云楚损失7375元；
二、被告唐静逸于本判决生效后十日内一次性支付原告刘云楚损失1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘云楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王罗娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2210号
原告：冯兴明，男，1974年12月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:廖士余，男，1968年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告冯兴明与被告廖士余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯兴明到庭参加诉讼，被告廖士余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴明向本院提出诉讼请求：1.判令廖士余支付冯兴明工程欠款144700元及利息（其中以57000元为基数，从2016年3月25日起；以87700元为基数，从2016年8月9日起，均按照月利率1%计算至实际履行之日止）；2.判令廖士余承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，冯兴明分包了廖士余承建的书香华庭商住楼土建工程和吴滩工业园吴滩中心小学旁4幢厂房工程的防水工程。原、被告分别于2016年3月25日、8月9日进行了结算，经结算，廖士余分别差欠冯兴明工程款57000元、87700元，合计144700元。冯兴明多次向廖士余催要上述工程欠款，廖士余搪塞不还，故向法院提起本案诉讼。
被告廖士余未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，廖士余将其承建的书香华庭1号、2号、3号、4号楼及附房工程和吴滩工业园吴滩中心小学旁4幢厂房工程中防水工程分包给冯兴明，双方未签订书面合同。冯兴明随即组织人员进场施工。涉案工程项目均已经竣工验收合格并交付使用。原、被告分别于2016年3月25日、8月9日上述2工程进行结算，廖士余在结算后向冯兴明出具欠条2份，欠条分别载明：“今欠到冯兴明防水工资款伍万柒仟元正￥57000.00.（书香华庭1号-4号及附房）”、“今欠到冯兴明防水工资捌万柒仟柒佰元正￥87700.00.吴滩厂房”。欠条出具后，冯兴明向廖士余催要工程款未果，以致本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，廖士余将涉案防水工程分包给冯兴明，双方虽未签订书面合同，但冯兴明依照口头约定实施了涉案防水施工，已经履行了合同的主要义务，廖士余实际取得了涉案工程，冯兴明与廖士余之间口头约定的建设工程施工合同成立。但冯兴明作为不具备建筑工程施工资质的个人，其与廖士余就涉案工程口头约定的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。但由于涉案工程项目均已经竣工验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，冯兴明有权参照双方之间的口头约定要求廖士余支付工程价款。因廖士余与冯兴明已就涉案工程进行结算，结算后廖士余就欠付的工程价款向冯兴明出具欠条，欠条载明的数额57000元、87700元应当作为双方结算的依据。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，依照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对冯兴明要求廖士余从欠条出具之日起按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，廖士余应从欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖士余于本判决生效后10日内给付原告冯兴明工程款144700元及利息（其中以57000元为基数，从2016年3月25日起；以87700元为基数，从2016年8月9日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告冯兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告冯兴明负担179元，被告廖士余负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴菊兰
人民陪审员 周立稳
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王蓓蓓
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初179号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人赵雷，男，住蠡县。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年6月7日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年8月29日主动到蠡县公安局投案被执行逮捕，同日被取保候审。2017年10月23日被本院重新取保候审。
被告人孙超，男，捕前住蠡县。因犯抢劫罪于2010年7月1日被保定市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2015年7月13日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年5月3日被执行拘留，同年6月7日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。
被告人刘欢，男，住蠡县。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年6月7日被蠡县人民检察院批准逮捕，同年8月3日被执行逮捕，同年8月29日被取保候审。2017年10月23日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2017]161号起诉书，指控被告人赵雷、孙超、刘欢犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人赵雷、孙超、刘欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2017年3月25日21点左右，在蠡县鲍墟乡东莲子口村小学西边被告人赵雷、刘欢、孙超与李某1、李某2因琐事相互殴打，李某1被打伤，经鉴定李某1伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。同时称被告人赵雷有自首情节，孙超系累犯，三被告人赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对被告人赵雷在有期徒刑六个月至一年之间量刑；对被告人孙超在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑；对被告人刘欢在有期徒刑六个月至一年二个月之间量刑。
被告人赵雷、刘欢、孙超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月25日21时许，被告人赵雷、被告人刘欢、被告人孙超因琐事与李某1、李飞在蠡县鲍墟乡东莲子口村小学西边发生打斗，在打斗过程中三被告人将李某1打伤。经法医鉴定李某1伤情为轻伤二级。
另查明，案发后三被告人与被害人李某1达成调解，赔偿其经济损失，得到谅解。
上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述、证人李某、齐某某证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2017）第094号法医临床鉴定意见书、现场情况说明、现场照片及现场示意图、辨认笔录、蠡县公安局鲍墟派出所证明、在逃人员登记／撤销表、河北省保定市中级人民法院（2010）保刑一初字第00086号刑事判决书、河北省太行监狱释放证明书、调解书、谅解书、被告人户籍及有无前科证明、现场录音录像光盘、破案经过、蠡县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超、赵雷、刘欢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵雷案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人孙超因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孙超在附加剥夺政治权利执行完毕以前又犯新罪，应当把没有执行完的刑罚剥夺政治权利和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人赵雷、刘欢自愿认罪，可从轻处罚。三被告人案发后与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人赵雷、刘欢的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，判决如下：
一、被告人孙超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行完的剥夺政治权利二个月九天并罚，合并执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二个月九天。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年4月2日止）。
二、被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔卫映
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义民初字第1511号
原告陈建英。
被告何文迪。
委托代理人叶剑晓。
被告杨成森，男，1974年4月8日出生，汉族，住义乌市廿三里街道何宅村宗塘。
本院于2015年6月1日立案受理原告陈建英诉被告何文迪、杨成森机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈建英于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告陈建英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年七月六日
代书记员 龚芳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2032号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区，负责人宋宝崧，银行行长。
被执行人严再锁，男，汉族，现住杭锦旗。
被执行人胡日娃，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人严再锁、胡日娃金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第5926号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人严再锁、胡日娃有位于东胜区房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人严再锁、胡日娃所有的位于东胜区房产；
二、查封期限为3年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温 智
二〇一六年六月十二日
书记员 范新华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1420-2号
原告王哲。
被告冯建盈。
被告山东青城养老旅游发展有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告王哲诉被告冯建盈、山东青城养老旅游发展有限公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告冯建盈驾驶的鲁******号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金45000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月7日向本院交纳保证金45000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁******号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月七日
书记员 张孝福
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1620号
罪犯郑伟强，男，汉族，1986年7月13日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）亳刑初字第056号刑事附带民事判决，以被告人郑伟强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年08月02日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑伟强确有悔改表现，于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年8月2日起至2021年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年二月三日
书 记 员 葛 畅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10053号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何秀校
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与何秀校小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2686元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂12**民初662号
原告：王宝钗，女，1977年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县洪港镇江源村**组。
委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李五柏，男，1975年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇柏树下村*组。
第三人：袁辉梅，女，1964年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新财政小区。
委托诉讼代理人：朱必敏（袁辉梅丈夫），住通山县通羊镇新财政小区。
原告王宝钗与被告李五柏、第三人袁辉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝钗及其委托诉讼代理人吴细表、被告李五柏、第三人委托诉讼代理人朱必敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝钗向本院提出诉讼请求：依法判令被告办理出售给原告商品房的土地使用证和房屋产权证。事实和理由：2011年5月，原告通过被告发出的售房信息，与被告联系并协商购买了二楼两套商品房，共196平方米，每平方米1500元。同时约定被告于第二年将一切合法证件办理给原告。原告付清房款后，被告不予办理相关证件，经查得知，被告是将第三人的房屋拆除重建后出售的。
被告李五柏辩称，被告出卖的不是商品房，价格比市场价便宜，且原告没有付清房款，被告可以为原告办理相关证件。
第三人袁辉梅述称，被告与第三人是房屋买卖关系，第三人将房屋卖给被告，被告将房屋拆建后出售，原、被告之间的纠纷与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，被告向原告出具《收条》，被告收到原告购房预付款50000元，同时，被告在收条中约定了房价每平方米1500元、面积约196平方米（房产证为主）、房证给原告余款付清、税费承担等事项。原告陆续支付了被告292000元，被告也向原告交付了位于通山县通羊镇新城社区向阳小区（四小东侧）二楼两套房屋。原告购买的该房屋至今未办理土地使用证和房屋产权证。
另查明，2010年9月23日，被告与第三人签订协议，约定由第三人将其所有的房屋（共一层）卖给被告开发扩建成楼房，被告将建成楼房的第一、四共两层房屋给第三人作为购房款。第三人向被告交付了房屋，被告未办理相关过户手续。2011年9月8日，被告以袁辉梅的名义办理了《建设工程规划许可证》，将第三人的房屋拆除，在原址新建了七层楼房，并将该楼房第二层的两套房屋出卖给原告。
本院认为，被告将房屋出卖给原告，由原告支付价款，原、被告形成房屋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行向原告交付房屋并转移房屋所有权的义务，即被告应协助原告办理该房屋的房地产权登记（产权证和土地使用证），故对原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告李五柏于本判决生效后十五日内协助原告王宝钗办理所购买房屋（位于通山县通羊镇新城社区向阳小区“四小东侧”）的房地产权登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行协助原告办理房地产权登记手续，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金（按每日10元计算）。
本案受理费5724元，由被告李五柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
审 判 员 徐永瑞
人民陪审员 阮癸丰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2015号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与芮守福,胡红美,高庆平,夏玲玲,高小头,芮守花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人芮守福,胡红美,高庆平,夏玲玲,高小头,芮守花具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人芮守福,胡红美,高庆平,夏玲玲,高小头,芮守花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执259号之一
申请执行人厦门鑫烨盛能源科技有限公司。
法定代表人周思安，该公司总经理。
委托代理人黄小红，该公司员工。
被执行人陈达此。
申请执行人厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被执行人陈达此民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）湖民初字第2541号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权59949元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月15日作出的（2015）湖民初字第2541号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年四月十日
书 记 员 张逸毅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2173号
罪犯刘建红，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年9月10日作出(2012)杭萧刑初字第1006号刑事判决，以被告人刘建红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金7000元，尚未追回的犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯刘建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
庭审中，罪犯刘建红对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘建红提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘建红在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯刘建红在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建红准予假释（假释考验期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 鲍 俊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第209号
申请执行人陆萍。
被执行人徐中微。
陆萍与徐中微合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月14日作出的（2014）京民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：被告徐中微于判决生效后十日内给付原告陆萍人民币30000元并赔偿原告利息损失（以30000元为基数，自2014年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，公告费606元，共计1156元，由被告徐中微负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陆萍向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依职权应予终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年九月九日
书记员 桑国根
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2531号
罪犯叶北海，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年4月21日作出(2014)嘉海刑初字第141号刑事判决，以被告人叶北海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币23000元，责令退赔被害人损失588531元。被告人叶北海不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年8月1日以(2014)浙嘉刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员韩峰、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、胡理奇出庭履行职务，罪犯叶北海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶北海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯叶北海对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯叶北海提起的假释意见符合法律规定，罪犯叶北海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯叶北海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯叶北海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶北海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106执4635-1号
申请执行人北京周林频谱科技有限公司，住北京市海淀区羊坊店街道。
法定代表人周林，董事长。
被执行人韦巍，女，1967年10月出生，汉族，住西三环中路。
韦巍犯职务侵占罪一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）丰刑初字第178号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人韦巍犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月23日起至2021年5月22日止。)；二、责令被告人韦巍退赔违法所得，返还被害单位北京周林频谱科技有限公司；三、在案冻结相关账户钱款并入判决第二项执行。权利人北京周林频谱科技有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已执行到位金额162，470.02元并已发还申请人，未执行到位金额为465,986.3元。经我院向相关部门查明，被执行人韦巍暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人北京周林频谱科技有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人韦巍无可供执行的财产，申请执行人北京周林频谱科技有限公司也未能向本院提供被执行人韦巍可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4635号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 浩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑��字第2085号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人倪某、黄某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，2015年1月23日，公诉机关认为本案需要补充侦查，建议延期审理，本院于同日作出决定本案延期审理，于2015年1月28日恢复审理，同��再次公开开庭审理了本院。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人倪某、黄某及辩护人邵晓敏、虞爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日21时30分许，被告人倪某、黄某与陈某甲、周某等人在瑞安市塘下镇塘西村大自然KTV“阿根廷”包厢内喝酒唱歌。次日凌晨，被告人倪某到该KTV“以色列”包厢邀请黄某的同学赵某去吃夜宵，被告人黄某与陈某甲、周某等人在包厢门口等，当被告人倪某遭到赵某拒绝而与同在“以色列”包厢内的戴某发生语言冲突、互殴时，被告人黄某遂与陈某甲等人冲进“以色列”包厢，与同在该包厢的陈某乙、韩某等人持啤酒瓶或拳脚进行互殴，致使被告人倪某及陈某乙受伤。后该KTV的保安赶到“以色列”包厢制止，被告人倪某、黄某等人回到“阿根廷”包厢。随后，被告人倪某手持4个啤酒���，被告人黄某手持2个啤酒瓶，陈某甲手持2个啤酒瓶冲到“以色列”包厢门口，被告人倪某、黄某等人先后向“以色列”包厢内扔啤酒瓶，砸中包厢内的赵某、张某乙，致该两人受伤。在包厢走道上，被告人黄某欲持灭火器殴打被保安拦下。经鉴定，被害人张某乙主要损伤为右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级；被害人赵某主要损伤为鼻部一处创长3cm，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级；陈某乙主要损伤为右手共计六处创，累计长6.3cm，右中指伸肌部分离断，右环指伸肌离断，其损伤程度属轻微伤；倪某主要损伤有左上睑、左颧部共二处创疤累计长4.2cm，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人倪某、黄某的家属调解赔偿了被害人赵某、张某乙经济损失分别计人民币1万元、20万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人倪某、黄���在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某乙、赵某的陈述，证人陈某甲、周某、崔某、韩某、戴某、陈某乙、郭某、张某甲的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人倪某、黄某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某、黄某均系初犯，归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，经调查符合社区矫正条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人邵晓敏、虞爱萍提出以上相关的辩护意见，予以采纳；但提出本案应以故意伤害罪定性的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年二月十五日
（代）���记员朱晓敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初669号
原告夏洪青。
委托代理人吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告陈方平。
原告夏洪青诉被告陈方平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序分别于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏洪青及其委托代理人吴飞跃到庭参加诉讼，被告陈方平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪青诉称，被告陈方平2011年6月29日因资金周转不过，向原告夏洪青借款人民币100000元。2012年10月原告与被告合资开办广铁青旅厚街桥头好运平售票公司，原告投资70000元，后因原告丈夫生病去世，无法经营，原、被告协商，由被告继续经营售票公司，被告陈方平退还原告投资本金70000元。因此，被告陈方平共欠原告170000元。到2013年8月8日止，被告共计还款88200元，2013年8月9日被告向原告出具借条一份，欠款金额为77800元，并承诺于2015年底前还清此借款，但被告仅还款5000元。后经原告多次催收，被告拒不还款。诉请判令被告立即清偿原告夏洪青的借款本金72800元。
被告陈方平辩称，2008年6月被告向原告借款3万元，每年利息2万元，计算至2010年6月，被告欠原告本息累计共7万元，双方口头协商，每万元每月按500元计算利息，被告每月支付原告利息3500元。2011年6月29日，原告又借给被告2万元，每月利息4500元。2012年10月，原告与被告协商开票务公司，计划各投资15万元，因原告夫妻生病，原告投资了6万元即无法再投资。原、被告协商，原告退出合伙经营，被告独自经营，所欠原告款分3年退还。2013年3月至2013年8月8日，被告已退还原告88200元。2013年8月9日，原、被告经过结算，被告尚欠原告78800元，被告向原告出具借条一份。之后被告先后归还了原告4000元和5000元及500元车费。被告欠原告72800元不是事实。被告几年间还原告257700元，属高利贷，法院应严打高利贷违法行为。
经审理查明，2011年6月开始，被告陈方平因生意上周转向原告夏洪青借款10万元。2012年10月，原告的丈夫与被告合伙投资开办票务公司，后因原告的丈夫去逝，原、被告协商由被告独自经营，被告将投资退还给原告。2013年8月9日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，其中载明：借款10万元，投资款7万元，共计17万元，至2013年8月8日止，退还88200元，陈方平还欠夏洪青778**元，于2015年底前退还清。并注明:2013年8月9日之前所有陈方平写的欠条与此欠条不得重复，若有重复不得有效，以止欠条为准。出具借条后，被告又分三次共偿还原告9500元。
上述事实，有户籍证明，身份证复印件，借条，被告写的情况说明一份及原告方的当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告夏洪青与被告陈方平之间存在借款关系，又存在合伙关系。合伙终结后，被告陈方平以借条的形式作为双方最终的结算，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈方平未按约定的期限付款，应当承担逾期付款的违约责任。故，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。2013年8月9日结算欠款77800元，之后又偿还9500元，尚欠原告68300元。对被告主张的原告与被告间的借款属高利借款的事实，因原告未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈方平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏洪青借款68300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告陈方平负担（该款原告夏洪青已预付，被告陈方平在履行上述义务时一并给付原告夏洪青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一六年五月五日
书记员 庄丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4362号之一
申请执行人王孝猛，男，1980年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人许剑凯，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
王孝猛与许剑凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0106民初167号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确认：一、许剑凯于二Ο一七年三月十二日前偿还王孝猛借款本金一百四十四万七千九百元，并按照百分之二十四的年利率支付二Ο一五年二月十日起至二Ο一七年三月八日止期间的利息。二、许剑凯于二Ο一七年三月十二日前偿还王孝猛信用卡欠款本息六十九万二千二百七十三元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人银行存款不足以清偿债务；本院依法对登记在被执行人名下的×××号车辆采取查封登记措施，期限两年自2017年6月7日起至2019年6月6日止，上述车辆无法实际控制；本院依申请对登记在被执行人名下的位于×××号房产采取保全的查封登记措施，期限三年自2017年1月6日起至2020年1月5日止，此查封为轮候查封；被执行人位于×××号房产已经于2017年2月23日依据北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105执2121号法律文书办理过户手续。另，本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4362号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年七月十七日
书记员 陈维克
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1106号
申请执行人：徐素花,女,1954年2月1日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：胡连弟,男,1961年8月24日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：胡子成,男,1971年3月11日出生，汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰黄商初字第459号民事判决书，于2017年3月30日立案执行申请执行人徐素花与被执行人胡连弟、胡子成民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人胡子成的房产已被本院依法查封，尚在处置中；胡连弟因刑事犯罪，目前尚在服刑中，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人胡连弟、胡子成至今尚欠借款人民币344000元及利息（按判决书计算）、受理费6460元、执行费5060元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1106号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈君华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第264号之二
原告张春梅，女，汉族，1951年12月21日出生，住广东省东莞市东城区。
原告刘小华，男，汉族，1976年9月3日出生，住广东省东莞市东城区。
原告刘妙欢，女，汉族，1979年2月17日出生，住广东省东莞市东城区。
原告刘妙瑜，女，汉族，1980年12月3日出生，住广东省东莞市东城区。
四原告共同委托代理人张元龙，广东登润律师事务所律师。
四原告共同委托代理人黄海云。
被告谢建国，男，汉族，1969年9月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人李惠江，广东名成律师事务所律师。
委托代理人王晓坤。
被告东莞市银利小额贷款有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人钟绍柠。
原告张春梅、刘小华、刘妙欢、刘妙瑜诉被告谢建国、东莞市银利小额贷款有限公司保证合同纠纷一案中，本院定于2015年7月24日09：30对该案进行开庭审理，并向原、被告送达了开庭传票。庭审时，四原告及其委托代理人没有到庭参加诉讼，广东登润律师事务所律师陈运年律师到庭自称可以代理四原告进行庭审活动，向本院提交了变更代理人的公函，但没有向本院提供四原告的授权委托书，也没有撤销原委托代理人的授权。本院认为，陈运年律师没有四原告的相关授权委托，不能代表四原告参与庭审，应视为四原告无人到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1820元，由原告张春梅、刘小华、刘妙欢、刘妙瑜负担。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑二初字第00138号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人封某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]336号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日8时许，被告人封某在无锡市惠山区万达广场**座**楼****室宿舍内，趁被害人周某乙熟睡，窃得现金人民币2万元。
案发后，被告人封某自动投案并如实供述了自己的罪行。涉案赃款已全部追缴并发还被害人，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的报案陈述，证人周某甲的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，清点记录，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人封某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人封某系初犯，有自首情节，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年八月十一日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初283号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人葛勤，男，1958年2月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人葛勤犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人葛勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人葛勤于2016年7月5日16时许，在驾驶证已注销的情况下，饮酒后驾驶吉BN85**号二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）沿磐石市明城镇明城大街由南向北行驶至青松路与明城大街交汇处时，与沿青松路由西向东行驶的王某驾驶的吉B78S**号吉普车发生碰撞事故，致葛勤受伤，两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的葛勤的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为300.25mg/100ml。
公诉机关认为，被告人葛勤在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院追究其刑事责任。
被告人葛勤对公诉机关指控的事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年7月5日16时许，被告人葛勤明知自己两轮摩托车驾驶证已注销，酒后驾驶已达报废标准的吉BN85**号两轮摩托车，沿磐石市明城镇明城大街由南向北行驶，王某驾驶吉B78S**号吉普车，沿青松路由西向东行驶，当双方车辆行驶至青松路与明城大街交汇处时两车相撞，并致使双方车辆不同程度损坏，同时致葛勤受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的葛勤的静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为300.25毫克。同年7月29日，葛勤被电话传唤至公安机关接受讯问。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人葛勤与被害人王某达成赔偿和解协议。
以上事实，被告人葛勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，证人高某证言，被害人王某陈述，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛勤违反交通运输管理法规，明知自己两轮摩托车驾驶证已注销，醉酒驾驶达报废标准的两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人葛勤能自愿认罪，与被害人自愿达成和解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人葛勤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜丽萍
二〇一六年十一月七日
书记员 房 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初13651号之一
原告：张家港美联金属表面处理技术有限公司,住所地江苏省张家港经开发区（塘市镇河北村）。
法定代表人：王新海，总经理。
被告：湖州万顺达电镀有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇港南村。
法定代表人：陆永顺。
被告：陆永祥，男，1968年6月16日生，住浙江省湖州市南浔区。
原告张家港美联金属表面处理技术有限公司与被告湖州万顺达电镀有限公司、陆永祥买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港美联金属表面处理技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2703元、保全费2020元，合计4723元，由原告张家港美联金属表面处理技术有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陆 慧
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初319号
原告沈润珍，女，1971年9月30日出生，汉族，居民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
委托代理人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，特别授权代理。
被告罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告沈润珍与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿建生独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告沈润珍、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈润珍诉称：2014年12月3日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币80000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年12月3日至2015年3月3日止。2015年1月11日，原、被告又签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币20000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2015年1月11日至2015年4月10日止。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元和利息，并承担本案诉讼费用。
原告沈润珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》2份、交易回单2份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款100000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款本金尽可能多地归还给原告。
被告对原告提出的证据未提出异议，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年12月3日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币80000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年12月3日至2015年3月3日止。2015年1月11日，原、被告又签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币20000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2015年1月11日至2015年4月10日止。原告二次共向被告出借100000元。原告在合同签订日二次将100000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金。原告除按月收取利息外，对被告如何投资、如何使用该笔资金均不知情。被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年5月10日，此后未再支付利息。对未付利息，原告同意计算8个月。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2014年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告沈润珍与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告沈润珍将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资管理有限公司既没有以原告名义与他人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，仅仅是约定到期偿还本金和确保固定利息收益，不符合委托代理的法律特征，应当依法认定为民间借贷法律关系，由此产生纠纷应当适用合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告沈润珍100000元未还，故应当依法履行还款责任；原告要求被告支付按年利率24%的标准，计算8个月利息16000元未超过规定标准，本院予以支持。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告沈润珍的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告沈润珍的欠款应承担连带责任。原告沈润珍要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告沈润珍本金100000元，支付逾期利息16000元，合计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿建生
二〇一六年五月五日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3816号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋太文，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人宋太文于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，宋太文撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1582号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许宋太文撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费106元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初33号
原告：丁宗建，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。
被告：谢宝才，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告丁宗建与被告谢宝才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宗建到庭参加诉讼；被告谢宝才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宗建向本院提出诉讼请求：1.谢宝才偿还借款100000元及利息（从2015年12月5日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）；2.承担丁宗建因本案产生的交通费、住宿费共计约1500元；3.谢宝才承担本案诉讼费。事实和理由：丁宗建与谢宝才系朋友关系。2013年3月，谢宝才以公司周转为由向丁宗建借款300000元。之后，谢宝才于2013年12月、2015年12月已分别向丁宗建还款150000元和50000元，共计还款200000元，尚欠借款100000元，谢宝才另于2015年12月5日向丁宗建出具借条，经约定：由谢宝才于2015年12月5日至2016年6月5日止连同本息一并还清，但谢宝才至今未按约定履行还款义务。经约定，利息应付为100000*1.2%*12.7个月=15240元，同时丁宗建因本案而产生的交通费，住宿费共计约1500元（应计付为自2016年12月26日至本案一审终结前止，按发票为据）。故诉至法院，要求判如所请。
谢宝才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.丁宗建与谢宝才系朋友关系。2013年3月，谢宝才以公司周转为由向丁宗建借款300000元。之后，谢宝才于2013年12月、2015年12月已分别向丁宗建还款150000元和50000元，共计还款200000元，尚欠借款100000元，谢宝才于2015年12月5日向丁宗建出具借条。该借条载明：“本人谢宝才今向丁宗建借到人民币100000元整，利率按1.2%，期限半年。借款人谢宝才”。2016年11月24日，谢宝才书面承诺：“谢宝才原欠小丁100000元人民币在1个月之内还清，在12月18号还5万元，其余的在12月24号还清”至今尚欠借款100000元及从2015年12月5日起的利息未还。
2.2016年11月15日，丁宗建从遵义至贵阳至建阳火车票213元；2016年12月29日，丁宗建从建阳至贵阳至遵义火车票213元。2017年1月17日，丁宗建从遵义至贵阳至建阳至仁寿车票共228元来参加开庭。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。丁宗建提供的由谢宝才签名的借条和承诺书，是双方真实意思表示，结合丁宗建的陈述，能够证明谢宝才欠丁宗建借款100000元及约定利息的事实。谢宝才应当依法偿还。丁宗建提供车票426元和出庭车票228元，要求谢宝才承担因于法无据，故本院不予采纳。
综上所述，丁宗建要求谢宝才偿还借款100000元及从2015年12月5日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。丁宗建要求谢宝才承担因本案产生的交通费、住宿费共计约1500元的诉求，于法无据，应依法予以驳回。谢宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证条，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢宝才应于本判决生效之日起十日内偿还丁宗建借款100000元及利息（从2015年12月5日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回丁宗建的其他诉讼请求。
案件受理费2635元，减半收取计1318元，由丁宗建负担25元，谢宝才负担1293元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一七年一月二十日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依条的事实或者反驳对方诉讼请求所依条的事实，应当提供证条加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证条或者证条不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申266号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王义良,男,1977年11月14日出生,汉族,住河北省定州市。
委托诉讼代理人：麻侦贤,河北良筹律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王占东,男,1965年7月20日出生,汉族,住河北省定州市。
委托诉讼代理人:王江涛,定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
再审申请人王义良因与被申请人王占东民间借贷纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3898号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王义良申请再审称,申请人一审中已提供证人张某出庭证实了涉案借条实际是申请人借自己妻舅张建义的钱，因张建义怕家里知道,才让申请人应了个名，而且借条是在张建义去世后在其家中找到的,开始并非被申请人保管。该事实证人能够完整陈述,且证人与原、被告均存在亲戚关系,能够客观真实地表述证言,因此一审法院认定证人证言的真实性是正确的，二审法院在没有新证据的情况下,直接否认证人证言而认定借条是错误的。综上,原判决认定事实和适用法律错误,请求依法再审。
本院经审查认为,诉讼中申请人对其于2016年3月28日向被申请人出具2万元借条的真实性无异议。在二审庭审中申请人自认2014年其借张建义的款,打了一张借条,2016年��借条时就将2014年的借条撕了。2015年11月张建义去世后,为了此笔借款怕张建义的家人知情,申请人才以自己的名义给被申请人重新打了借条。二审法院认为申请人的抗辩理由明显违背常理,被申请人在本案中提交的借据（书证）证明力大于申请人证人证言的证明力,判令申请人偿还该笔2万元借款本息,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王义良的再审申请。
审判长 牛 世 红
审判员 李 京 山
审判员 习 静
二〇一八年二月五日
书记员 ���张丽晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执677号
申请人:张仁银
被申请人:周栓
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初566号法律文书，于20160518向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周栓价值1675元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初209号
原告：林淑春，女，1971年5月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：马春秋，男，1962年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：郝云玲，女，1963年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告林淑春与被告马春秋、郝云玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑春，被告郝云玲到庭参加诉讼，被告马春秋经依法送达开庭传票无正当理由据不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林淑春向本院提出诉讼请求：被告马春秋、郝云玲于2014年5月20日至2016年12月之间自原告林淑春处借款253000元。双方约定于2017年1月26日还清借款，并用被告马春秋名下的阿木古郎镇第三居委的299平方米的砖瓦结构房屋作抵押。但二被告至今未偿还欠款。现原告林淑春要求被告马春秋、郝云玲偿还借款253000元，并承担本案诉讼费用。
被告马春秋未向本院提供书面答辩意见。
被告郝云玲辩称，其对借款的事实无异议，但原告主张的253000元当中100000元是本金，153000元是从原告处借200000元的自2014年5月至2016年12月2日之间的利息，按三分计算的。
本院经审理认定事实如下：被告马春秋、郝云玲于2014年5月20日至2016年12月之间自原告林淑春处借款200000元，双方约定按三分计算利息。但被告马春秋、郝云玲未按约定偿还借款，因此双方于2016年12月2日结算后被告马春秋、郝云玲给原告林淑春出具了借款本金100000元及利息153000元的欠条。本案在审理中原告林淑春提供如下证据：欠条原件二份，证实被告马春秋、郝云玲欠原告林淑春253000元的事实。被告郝云玲对原告林淑春提供的证据真实性及证明目的均无异议。被告马春秋未到庭参加诉讼，视为放弃对原告林淑春举证的质证权利。原告林淑春提供的证据可证实原告林淑春与被告马春秋、郝云玲存在借款关系，故本院对原告林淑春提供的证据予以采信。
被告马春秋、郝云玲未提供证据。
本院认为，被告马春秋、郝云玲欠原告林淑春借款本金100000事实清楚，证据确实充分，故本院对原告林淑春要求被告马春秋、郝云玲偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。对于原告林淑春要求被告马春秋、郝云玲支付利息153000元的请求，已超过年利率24%，因此本院不予支持超出部分的利息，应按年利率24%计算支付，即102000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春秋、郝云玲自本判决生效之日起十日内偿还原告林淑春借款本金100000元及利息102000元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元减半收取，2548元由被告马春秋、郝云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达古拉
二〇一七年四月十七日
书记员 郝 雅 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初3342号
原告吴银娟，女，1954年2月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告陆双金，男，1959年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告吴银娟诉被告陆双金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴银娟到庭参加诉讼,被告陆双金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银娟诉称，被告以经营宾馆缺乏资金为由于2014年3月29日向其借款33000元并口头约定借期为10天。但被告至今未予归还。据此，其要求被告归还借款人民币33000元并支付该款自2014年4月11日起按银行同期同档贷款利率计算至还款之日止的利息（暂计20000元）。
被告陆双金未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了落款时间为2014年3月29日的《借条》一份，载明“由陆双金借吴银娟人民币叁万叁仟元正（33000）元正（借10天）。受借人陆双金”。
关于借款过程，原告称，2014年3月，其经其弟媳介绍将33000元借给了被告；当时，其弟媳说被告是做生意周转（准备开宾馆）要用钱；因为弟媳是自己人，而且被告又只借几天，所以其就将其丈夫单位给的抚恤金借给了被告；期满后，其向被告催要，但被告一直推脱，到2015年上半年电话也不接了，听说被告人在深圳。
以上事实，有原告提供《借条》以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告持有的借条及其关于借款过程的陈述，可认定被告向原告借款33000元属实，应予认定。虽借条中并未约定有利息，但确定借期为10天，故原告要求归还借款本金33000元并支付该款自2014年4月11日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆双金于本判决生效之日起十日内支付原告吴银娟借款本金人民币33000元并支付该款自2014年4月11日起按银行同期同档贷款利率计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元、公告费人民币600元，合计人民币1725元，由被告陆双金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 袁雪梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 亭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执438号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被执行人：林宏杰，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林宏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林宏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金99032.09元、利息6735.58元、其他费用1672.56元、滞纳金187.69元及以本金从2017年6月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担案件诉讼费、财产保全费共3371.24元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。另查，本院在前执行被执行人的案件，因其无可供执行的财产而终结本次执行。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴智东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执恢714号
申请执行人李婧莹，女，1983年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人董嘉琦，男，2009年6月2日生，汉族，住住吉林市船营区。系申请执行人董国庆之子。
被执行人程红英，女，1967年9月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人郭丽梅，女，1959年9月4日生，汉族，吉林市第二医院护士，住吉林市龙潭区。
申请执行人李婧莹、董嘉琦与被执行人程红英、郭丽梅民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年3月20日作出了（2012）昌民二初字第695号民事判决书。内容：“一、被告程红英于本判决生效之日起三日内返还原告董国庆借款10万元；二、被告程红英于本判决生效之日起三日内赔偿原告董国庆借款10万元的利息损失，自2012年8月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算；三、被告郭丽梅对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告董国庆其他诉讼请求。案件受理费2460元、公告费300元，合计2760元，由被告程红英负担，被告郭丽梅承担连带保证责任。”该判决生效后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案。本院于2014年6月23日终结本次执行程序。于2015年3月16日恢复执行。2014年9月17日申请执行人董国庆死亡，其妻李婧莹向本院申请变更申请执行人为李婧莹、董嘉琦。经审查，本院于2015年3月20日作出（2015）昌执恢字第24号。内容：“变更李婧莹、董嘉琦为本案的申请执行人”。
2017年9月8日，本院续冻结扣划郭丽梅工资账户，期限一年。并于2017年11月15日支付被执行人郭丽梅工资41134.72元给申请执行人李婧莹。现申请执行人同意本院将本案终结本次执行程序。
鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第695号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 程兴国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张晟铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第16393号
原告重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，组织机构代码证：66085050-2。
法定代表人唐治平，董事长。
委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市綦江县。
被告李丁，男，汉族，1982年12月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告李丁物业服务合同纠纷一案，原告重庆上品物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年十月九日
书记员 易夕寒
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）永民初字第358号
原告钟小兵，男，汉族，江西省永丰县人。
被告肖昌达，男，汉族，江西省永丰县人。
原告钟小兵与被告肖昌达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘伟圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小兵到庭参加诉讼，被告肖昌达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小兵诉称，原告与被告是朋友关系。从2010年开始至2011年被告陆续以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，但一直未还。2013年2月2日原告再次找到被告催款时，被告答应在2013年底还清，并向原告出具了一张借条。但仍未还钱，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告肖昌达未答辩。
原告钟小兵为支持其诉求向本院提供了借条一份，证明被告肖昌达于2013年2月2日向原告出具��一份内容为“今从钟小兵处借人民币叁万元整，今年（2013年）年底（12月底）还清。此据借款人肖昌达，2013年2月2日”的借据。被告肖昌达未到庭无法进行质证，本院认为借据有被告肖昌达的签名，真实、合法有效，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告2008年在沙溪木材检查站工作时与被告熟悉。从2010年开始至2011年被告陆续以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，没有约定利息，但一直未还。2013年2月2日原告再次找到被告催款时，被告答应在2013年底还清，并向原告出具了一张借条。但未约定利息，之后被告一直未还钱，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息。
本院认为，原告钟小兵与被告肖昌达的民间借贷法律关系有被告出具给原告的借条予以证实，足以认定。该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应偿还借款。虽然借条上未约定利息，但原被告在借据上约定了还款时间，因而原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告肖昌达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告肖昌达于判决生效后十日内偿还原告借款30000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至还清款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告肖昌达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一五年四月九日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。