8
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1601号
原告吴雪松,男,1968年12月24日出生,汉族，无固定职业，住武汉市汉阳区。
原告刘革,女,1968年7月13日出生,汉族，系武汉凹峰石化有限公司法定代表人，住址同上。
两原告委托代理人赵红柏，系湖北千禧律师事务所律师，一般代理。
被告武汉油岛石油有限公司,住所地武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋4-21层14层房屋。
法定代表人杨义华，系执行董事兼总经理。
委托代理人饶江涛，男，该公司法务，住湖北省天门市。一般代理。
被告油岛科技有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地电子商务总部大楼（丰隆楼）A座6-1室。
法定代表人杨义华，系执行董事兼总经理。
委托代理人郑艳，女，系该公司法务，住武汉市江岸区。一般代理。
原告吴雪松、刘革与被告武汉油岛石油有限公司（简称油岛石油公司）、油岛科技有限公司（简称油岛科技公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员龚萍、易武军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪松、刘革及其委托代理人赵红柏、被告油岛石油公司委托代理人饶江涛、被告油岛科技公司委托代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪松、刘革诉称，二原告系夫妻关系，二被告系关联企业，2016年8月5日，原告吴雪松与被告油岛石油公司签订加盟协议，约定由原告自购符合条件的油罐车加盟被告，从事成品油运输及加油服务，油罐车驾驶员，押运员工工资待遇、社会保险、伤亡均由原告承担，同时约定被告保证原告前三个月单月运输收益不低于2万元，协议期限为1年。双方加盟业务的流程是：被告油岛石油公司通过“油到了”网络运行平台向原告下订单，订单显示客户需要的数量、地址等信息，原告通过电话联系客户，给客户送油品。原告供完自带油后，就把油款支付给被告油岛石油公司，被告油岛石油公司将油票交付给原告，原告凭油票去油库提油，再供给客户，之后原告再与被告油岛石油公司结算。上述合同签订后，原告为积极履行协议的约定，花费175000元购买新油罐车，并聘请了驾驶员、押运员，且原告吴雪松从原单位辞职，但被告油岛石油公司以被告油岛科技公司的名义运营“油到了”网络平台仅履行了上述协议59天（自2016年8月6日至2016年9月29日止）；自2016年10月1日起，原告多次找到被告油岛石油公司要求下派订单配送事宜均未果，至2016年11月25日原告收到被告油岛石油公司解除合同通知书。原告认为，合同应当依法受到保护，被告应当遵守诚实信用的原则全面履行合同义务，其解除理由不成立，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告油岛石油公司因违约支付给原告吴雪松、刘革运输纯收益损失赔偿额200000元（每月运输纯收益按20000元X10个月计算）；2、判令被告油岛石油公司返还原告吴雪松、刘革押金10000元；3、判令被告油岛石油公司返还原告吴雪松、刘革税费5200元；4、判令被告油岛石油公司赔偿原告吴雪松、刘革律师费用8200元；5、判令被告油岛科技公司对上述1-4项款项承担连带清偿责任；6、判令被告油岛石油公司承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一组：吴雪松、刘革居民身份证、营业执照、湖北企业信用信息公示系统，证明原、被告诉讼主体资格。证明两被告是关联公司。
证据二组：加盟协议、汉阳加盟商网络截图；加盟商管理方案；流水账（19页）及解除合同通知书。证明：1、原、被告签订了加盟协议内容为：协议期限1年，前三个月单月运输收益不低于2万元；2、被告自2016年9月29日起违反协议没有派订单，且违约解除协议；3、原告承担油罐车驾驶员、押运员工资、社保、伤亡责任；4、原告是被告在汉阳排他加盟商；5、被告扣押原告1万元履约保证金；6、原告履行协议情况，履行至2016年9月26日。
证据三组：产品购销合同、机动车销售统一发票等；武汉市货运经营车辆服务合同书；解除劳动合同协议及解除劳动合同证明。证明原告为积极履行合同义务，花费了175000元购车挂靠于武汉运输燃料汽车运输有限公司，且原告吴雪松为此从原单位辞职。
证据四组：加盟商结算表（吴雪松、刘革）、银行打印单，证明被告扣押原告5200元税费和1万元履约保证金。
证据五组：“油到了”网络平台运营宣传信息资料、录音资料（被1“油到了”网络平台负责人游刚与刘革对话录音）；加盟商结算表（陈小美、王威，系被告1其他加盟商）。
证据六组：工资表（张世文、刘丽彬、吴雪松、刘革，张世文与刘丽彬系原告请的员工）、驾驶证、从业资格证。
证据五组、六组共同证明原告协议履行后可以获得的利益损失月纯利益2万元。
证据七组：增值税发票，证明律师费8200元。
被告油岛石油公司辩称，1、关于原告诉请赔偿其运输纯收益损失200000元的诉求无约定也无法律规定，不应予以支持；2、原告属于恶意加盟，其要求返还押金的诉求不应予以支持；3、双方签订的加盟协议第五条、第六条已明确约定，由原告实际承担加盟期间运输、各项规费、税费等，被告要求返还税费的诉求既无约定也无法律规定，不应予以支持；4、本案诉讼费用、律师费等应由原告承担。
被告油岛石油公司提交如下证据：
证据一组：营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
证据二组：客户投诉图片，证明原告私自采购不符合质量标准的油品，遭客户投诉至被告处。
证据三组：武汉油岛石油有限公司加盟商管理制度（YD-
YYGL-201602）、加盟商诚信承诺书、关于非油岛石油公司指定渠道采购油品承诺书，证明：1、原告明知加盟协议约定及被告管理制度仍然不按约定履行合同义务，属恶意加盟商；2、原告确认其存在违反加盟协议及被告加盟商管理制度从非指定渠道采购的情况，与客户进行线下交易行为；3、被告解除加盟协议的行为合约、合法。
被告油岛科技公司辩称，本公司不应承担连带责任。原告与被告油岛石油公司签订的加盟协议，本公司并非协议当事人，虽然两被告法定代表人是同一人，但不能属于关联公司，因此不应承担连带责任。两被告均为独立的企业法人，双方人员、业务、财务独立，不应认定为关联公司。
被告油岛科技公司未提交证据。
经庭审质证，被告油岛石油公司对原告证据一无异议；证据二真实性无异议，流水账数据是相符的，对于证明目的中第二项有异议，不认可，第三项证明目的与本案无关，第四项与本案无关，对第一、五、六项证明目的无异议。对证据三组真实性、合法性、关联性均有异议，真实性不清楚，不确定，且与本案无关；对证据四真实性无异议，是收到原告的税费和保证金，证明目的有异议，加盟商协议中规定税费由原告承担，保证金是原告先缴纳的，因为原告违约就扣押不予退还；对证据五宣传信息资料、录音资料真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关系；加盟商结算表（陈小美、王威）真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联；对证据六工资条真实性有异议，是原告单方制作的，不清楚不确定；对驾驶证、从业资格证无异议；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，认为不应承担律师费。
被告油岛科技公司对原告证据的质证意见与被告油岛石油公司相同。
原告对被告油岛石油公司证据一没有意见；证据二没有提交证据，不质证；证据三武汉油岛石油有限公司加盟商管理制度（YD-
YYGL-201602）上面的签字是真实的，但不等于吴雪松认可该内容；签署日期2016年9月26日，而合同是2016年8月5日签订，该管理制度不能视为加盟制度的附件；即便内容是原告认可的，也不能约束9月26日之前的行为，不能直接证明吴雪松私自采购，遭到客户投诉，故对证明目的有异议；该加盟商诚信承诺书与管理制度意见一致；关于非油岛石油公司指定渠道采购油品承诺书上的签字是属实的，但没有承认私自外采油品，也是9月26日签订的。
被告油岛科技公司对被告油岛石油公司的证据均无异议。
综上，本院对原告证据一、被告油岛石油公司证据一依法予以采信，被告油岛石油公司的证据二没有提交，不予采信；对原告、被告油岛石油公司其他证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的该综合全案后再予确定。
经审理查明，原告吴雪松、刘革系夫妻关系；2016年8月5日，原告吴雪松与被告油岛石油公司签订加盟协议，约定由原告自购符合条件的油罐车加盟被告，从事成品油运输及加油服务，经营方式为排他性经营，即只能为油岛石油公司的客户提供成品油配送服务；协议期限自2016年8月5日至2017年8月5日止；原告加盟后应预先自费储备一定数量油品以备客户之需，原告应将此费用支付给油岛石油公司，由公司支付至合作的油库；由原告实际承担加盟期间各项规费、税费等；油罐车驾驶员，押运员工不属于被告员工，其工资待遇、社会保险、伤亡均由原告承担责任，同时约定若原告每月完成报告提供的200个订单，被告油岛石油公司保证原告前三个月单月运输收益不低于20000元；该协议对费用结算、投诉及事故处理、协议解除等事项也作了相应约定。被告油岛石油公司确认原告刘革是被告油岛石油公司武汉市汉阳区排他性加盟商，汉阳区的业务必须由刘革做。2016年9月21日、9月26日，原告吴雪松分别签署加盟商诚信承诺书、被告油岛石油公司加盟商管理制度各一份，约定并承诺按平台规定的油品规格提油，不私自到非指定的油库提油；严禁从非公司指定的油库提油，且将非公司指定油库提的油品或非指定规格的油品配送给公司的客户，如经发现，被告油岛石油公司有权扣留质量保证款不予退还，造成恶劣影响和经济损失的，被告油岛石油公司有权解除加盟协议等。双方确认加盟业务的流程是：被告油岛石油公司通过“油到了”网络运行平台向原告下订单，订单显示客户需要的数量、地址等信息，原告通过电话联系客户，给客户送油品。原告供完自带油后，将油款支付给被告油岛石油公司，该公司将油票交付给原告，原告凭油票去油库提油，再供给客户，之后原告再与被告油岛石油公司结算。上述合同文件等签订后，原告购买了油罐车，聘请了驾驶员、押运员等从事油品运输经营，交纳给被告油岛石油公司10000元保证金。2016年9月26日，原告吴雪松在一份关于非油岛石油公司指定渠道采购油品承诺书上签名，确认原告吴雪松同年8月6日至8月21日采购小于销售4548升，同年9月5日至9月19日采购小于销售6865升，疑似外采，同时吴雪松承诺若此批油售油期间引起质量投诉，所有责任及损失由吴雪松本人承担，若平台再次发现吴雪松有此行为或将承诺书泄露给其他人，吴雪松自愿接受公司的相关处罚。被告油岛石油公司是以被告油岛科技公司的名义运营“油到了”网络平台，原、被告双方按协议履行了一段时间；自2016年10月1日起，原告多次找到被告要求下派订单配送事宜均未果，至2016年11月25日原告收到被告解除合同通知书。现原告自认其已于2018年元月份将油车转让给他人。原告认为，合同应当依法受到保护，被告应当遵守诚实信用的原则全面履行合同义务，其解除理由不能成立，故原告基于双方已解除合同而提起诉请，要求被告向原告赔偿经济损失和退还押金、税费、承担诉讼费用等。
本院认为，原告吴雪松与被告油岛石油公司签订的加盟协议应属特许经营合同关系，该协议以及双方签订的加盟商诚信承诺书、被告油岛石油公司加盟商管理制度均属真实合法有效。原告吴雪松在关于非油岛石油公司指定渠道采购油品承诺书上签名确认其存在疑似外采的行为，对此吴雪松也承诺若平台再次发现有此行为或将承诺书泄露给其他人，吴雪松自愿接受公司的相关处罚。对上述承诺，原告吴雪松在本案中未能作出合理解释。被告油岛石油公司据此函告原告解除合同并无违法、违约之处。加盟协议已约定由原告实际承担加盟期间各项规费、税费等。故原告要求被告油岛石油公司赔偿其经济损失、律师费、退还税费的诉请缺乏事实和法律依据，均不成立，本院不予支持。但基于双方的合同关系已解除，根据公平合理原则，被告油岛石油公司应将原告的保证金退还给原告。被告油岛石油公司、被告油岛科技公司均为独立的企业法人，被告油岛科技公司与原告并无合同关系，被告油岛石油公司以被告油岛科技公司的名义运营“油到了”网络平台系两被告之间的合作关系，原告以被告油岛科技公司存在共同违约以及两被告系关联关系为由，要求被告油岛科技公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
一、由被告武汉油岛石油有限公司退还给原告吴雪松、原告刘革保证金人民币10000元。
二、驳回原告吴雪松、原告刘革的其他诉讼请求。
本案诉讼费4652元由两原告负担4602元，由被告油岛石油公司负担50元，于支付上述款项时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 易武军
二〇一八年十一月××日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥