荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初153号
原告：中纺农业湖北有限公司。
法定代表人：吴斌。
委托代理人：庞炜、胡丹平。
被告：肖谋成。
委托代理人：吕宗学。
被告：杜秀英。系被告肖谋成的配偶。
被告：刘庆义。
被告：闫自萍。系被告刘庆义的配偶。
被告：沙启梅。
原告中纺农业湖北有限公司（以下简称中纺湖北公司）诉被告肖谋成、杜秀英、刘庆义、闫自萍、沙启梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告中纺湖北公司的委托代理人庞炜、胡丹平，被告肖谋成及委托代理人吕宗学，被告沙启梅到庭参加诉讼。被告杜秀英、刘庆义、闫自萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中纺湖北公司诉称：2014年8月20日，我公司与被告肖谋成签订《饲料销售合同》（合同编号：中纺SLJZ2014003），合同约定：我公司同意被告肖谋成作为中纺渔人舟饲料的鱼料经销商，我公司依据被告肖谋成的订货要求向其销售鱼料。同时约定被告肖谋成在提货之日起30日内将该批货款汇入我公司指定账户。为保证合同的顺利履行，当日我公司与被告肖谋成、刘庆义签订《抵押合同书》，约定被告刘庆义以其位于洪湖市大沙湖农场造纸新村233.334公顷的水域滩涂养殖权（鄂洪湖市府[淡]养证[2014]第00178号）为被告肖谋成履行《饲料销售合同》义务提供抵押担保：担保范围包括货款本金、违约金、诉讼费等实现债权的相关费用，担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年。同时，被告闫自萍作为被告刘庆义的配偶，亦在同意抵押承诺书上签字对担保事宜予以认可。2014年8月21日，被告沙启梅与我公司签订了《保证担保书》，为我公司与被告肖谋成签订的《饲料销售合同》项下所有债权承担连带担保责任，担保期限至本合同担保范围内的所有债务得到足额清偿之日止。在合同履行过程中，我公司依照被告肖谋成订货要求向被告供应鱼料，但被告肖谋成未能依约支付相应货款。我公司多次催要，被告一直久拖不决，我公司为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院请求判令：1、被告肖谋成、被告杜秀英向我公司支付货款共计人民币514344元及违约金人民币165123.3元（截止2015年12月31日），自2016年1月1日起的违约金以尚欠货款为基数按照日0.067%计算至本息偿清之日止；2、被告沙启梅对上述债务承担连带清偿责任；3、我公司对被告刘庆义、闫自萍抵押的水域滩涂养殖权（位置：洪湖市大沙湖农场造纸新村，养殖证编号：鄂洪湖市府[淡]养证[2014]第00178号）在货款514344元以及相应违约金、诉讼费（含保全费）、律师费等合同约定的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。
原告中纺湖北公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告中纺湖北公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、《负责人身份证明函》原件1份及负责人身份证复印件1份。拟证明原告民事主体资格。
2、被告肖谋成身份证复印件1份。拟证明被告肖谋成主体资格。
3、被告沙启梅身份证复印件1份。拟证明被告沙启梅主体资格。
4、《饲料销售合同》（编号：中纺SLJZ2014003）复印件1份、《检验报告》复印件2份。拟证明2014年8月20日，原告中纺湖北公司与被告肖谋成签订了书面销售合同，对销售饲料的数量、种类、付款方式等达成一致。
5、《抵押合同书》、《同意抵押承诺书》、《水域滩涂养殖证》、《抵押登记备案证明》复印件各1份。拟证明被告刘庆义及其配偶被告闫自萍自愿以其合法取得的水域滩涂养殖权为被告肖谋成的货款提供担保，并在相关部门办理了抵押登记备案。
6、《保证担保书》复印件1份。拟证明被告沙启梅自愿为被告肖谋成的所欠债务承担连带责任。
7、《销售单》复印件共13页。拟证明原告中纺湖北公司根据被告肖谋成订货要求向被告销售货物的事实。
8、《提货委托书》复印件7页。拟证明被告肖谋成授权案外人并安排相关车辆在原告处提取货物。
9、《肖谋成欠款往来对账确认函》复印件3页、《中纺农业湖北有限公司饲料欠款客户还款计划函》复印件1份。拟证明原告中纺湖北公司通过往来对账方式对被告肖谋成已购货物的数量、金额予以确认，被告肖谋成签署还款计划函对所欠货款数额及还款时间予以承诺。
经庭审质证，被告肖谋成对原告中纺湖北公司提交的证据1-3、7-9无异议；认为证据4《饲料销售合同》是无效合同，签字虽是被告肖谋成所签，但签字后该合同文本并没有给被告肖谋成，所以无效，且《检验报告》也不能证明每一期的饲料都是合格；认为证据5、6被告肖谋成并未签字，对真实性有异议。被告沙启梅表示证据6签名是其所签，签字时有领导承诺不要紧，签字就行，所以其才签字；其他证据表示不清楚，不发表意见。
被告肖谋成辩称：2014年8月，我在原告工作人员沙启梅的介绍和要约下同意为原告代为销售，当时是在一份销售合同上签了字，但该合同原告方一直未给一份文本给我，担保情况我也不知道。之后，我就开始了正常的运货销售。原告提供的鱼料经过一段时间的喂养后，养鱼户提出了异议，原告生产的饲料颗粒长短不一，粉沫性比较突出。我找原告的直销人，其回答质量没有问题，并向养殖户口头承诺，每吨饲料成鱼保证800斤以上，草鱼苗保证1000斤以上。供料几个月后，原告不能保证饲料的货源和质量，将原告的饲料运回后，效果不佳，养殖户不肯要，并说如果斤两未达到承诺就分文不给。结果后来产量最高只有600斤左右。这种情况出现后，我找到原告直销人员核实，经多次请求，养殖户给付了一点微不足道的费用。我请求过当地公安司法及法院处理未果，目前为止我未收取的款项达120余万元，亏项30余万。所以，我不是不还原告货款，而是因原告饲料的因素而无法收回这项货款。另外，原告提供的饲料价格过高，加之原告中途未经我同意每吨增加了吨价，之前还承诺我年底分红，对我而言是一种诱导代销，现要我承担各项责任，而我的损失由谁承担。
被告肖谋成为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
欠款名单、欠条复印件各1页。拟证明被告肖谋成在外的债权未实现，所以本案欠款无法偿还。
经庭审质证，原告中纺湖北公司认为被告肖谋成提交的证据未提交原件予以核对，且与本案无关。被告沙启梅表示对被告肖谋成提交的证据不清楚，不发表意见。
被告杜秀英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
被告刘庆义、闫自萍辩称：一、我与被告肖谋成素不相识，也不知晓原告中纺湖北公司与被告肖谋成签订饲料买卖合同的事实，直到收到法院副本和传票时才得知，我为被告肖谋成提供了担保。《抵押合同书》上我的签名系冒签。我系金波水产合作社的合伙人，我的身份证复印件和水域滩涂养殖证一直存放在金波水产合作社，不排除合作社的工作人员未经本人允许而向他人提供。二、基于《抵押合同书》系他人伪造，并非我的真实意思表示，也未经我同意和签名，因此该《抵押合同书》对我无约束力，我不应当承担担保责任。
被告刘庆义、闫自萍未向本院提交任何证据，亦未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
被告沙启梅辩称：我在担保合同上签字时，原告公司承诺担保与我无关，我没拿回担保书。当时担保书是没有债务人员签字及原告公司盖章，应认定无效。
被告沙启梅未向本院提交任何证据。
综合各方质证意见，本院对原告中纺湖北公司、被告肖谋成提交证据的证明效力分析认定如下：原告中纺湖北公司提交的所有证据，均与原件核对无异，本院对除《抵押登记备案证明》以外其它证据的真实性予以认可，且上列证据来源合法，与本案具关联性，能相互印证，形成证据链，故本院对原告中纺湖北公司提交的除《抵押登记备案证明》外所有证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据。关于被告肖谋成提交的证据，因无原件予以核对，其真实性无法核实，且证据呈现内容与本案审理的法律关系不具关联性，故本院对该证据的证明效力不予认可。
关于原告中纺湖北公司提交的《抵押登记备案证明》，经本院到洪湖市渔政局核实，该局出具了《情况说明》，其陈述与证明内容相悖，故本院对该证据的证明效力不予认可。
根据本院确认的有效证据，综合各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月20日，原告中纺湖北公司与被告肖谋成签订了《饲料销售合同》（合同编号：中纺SLJZ2014003），合同约定：原告中纺湖北公司同意被告肖谋成作为中纺渔人舟饲料的鱼料经销商，经销期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。就“付款方式”合同约定：“…2、乙方（即被告肖谋成，下同）在提货或甲方（即原告中纺湖北公司，下同）发出货物之日起30日内，将该批货款汇入甲方指定账户；如因乙方原因未能在上述日期内付款，则视为乙方违约，乙方应就逾期未付的货款从提货或货物发出之日起每逾期一天向甲方支付0.017%的违约金，如逾期付款的日期超过2015年2月15日，每逾期一天应向甲方支付0.067%的违约金，且甲方有权停止供货，并向追讨所有欠款。…”当日，成立原告中纺湖北公司、被告肖谋成、被告刘庆义三方署名的《抵押合同书》，合同约定为确保原告中纺湖北公司在与被告肖谋成签订的合同编号为中纺SLJZ2014003的《饲料销售合同》中应收货款的安全，被告刘庆义愿意以其有权处分的水域滩涂养殖权（位置：洪湖市大沙湖农场造纸新村，养殖证编号：鄂洪湖市府[淡]养证[2014]第00178号）作抵押；原告因上述原因主张的债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的相关费用，包括诉讼费和律师费等均属于该合同抵押担保的范围。当日，被告沙启梅向原告中纺湖北公司出具了《保证担保书》，为被告肖谋成的《饲料销售合同》项下所有债务承担无限连带保证责任，担保范围为主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用，担保期限至该合同担保范围内的所有债务都得到足额清偿之日止。之后原告中纺湖北公司按约向被告肖谋成出售鱼料。2015年4月30日，被告肖谋成签署了《中纺农业湖北有限公司饲料欠款客户还款计划函》，确认欠饲料款本金539300元，并制定了截止2015年7月15日还清欠款的还款计划。之后经对账，截止2015年10月31日止，被告肖谋成尚欠原告中纺湖北公司货款本金514344元。现因被告肖谋成尚未还款，故成讼。
另查明，2016年4月27日，经本院到洪湖市渔政局核实，该局出具《情况说明》一份，内容如下：“经核查，阮雪城、刘庆义、李银河的《抵押登记备案证明》上的‘洪湖市渔政船检港监管理局行政审批专用章’不是由洪湖市政务中心渔政局窗口盖出的，政务中心渔政局窗口从2007年10月至今从不在窗口办理抵押证明和他项权证的，该印章的用途只限办理《水域滩涂养殖证》，不作其它任何用途。”该局无本案《抵押合同书》的备案登记。
根据本院查明的案件事实，综合各方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：1、《饲料销售合同》、《保证担保书》的效力确定？2、被告肖谋成、杜秀英是否应当偿还欠款并承担违约责任？3、被告刘庆义、闫自萍、沙启梅是否应当承担担保责任。
一、关于《饲料销售合同》、《保证担保书》的效力确定问题。
关于《饲料销售合同》，被告肖谋成认为其签字后未收到合同文本，故无效，对此主张本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”明显法律并未规定以当事人是否持有合同文本为合同生效的条件。且之后被告肖谋成按照合同约定实际履行了买入饲料的合同权利，以实际行为坐实其与原告达成了买卖饲料的一致意思表示，故本院认定《饲料销售合同》合法有效，合同双方均应全面积极地履行合同义务。
关于《保证担保书》，被告沙启梅并未能就其辩称内容提交任何证据予以佐证，本院不予采信。并且，采用书面形式订立的合同自双方当事人签字、盖章时成立，成立时生效。被告沙启梅关于当时其签字时没有债务人员签字及原告公司盖章等的抗辩不能否定该担保书的效力，故本院认定该《保证担保书》合法有效，被告沙启梅应承担相应的担保责任。
二、关于被告肖谋成、杜秀英是否应当偿还欠款并承担违约责任的问题。
本院认为，原告中纺湖北公司与被告肖谋成签订的《饲料销售合同》合法有效，且被告肖谋成对购买饲料、尚欠货款及对账的事实均不持异议，故被告肖谋成应依约向原告中纺湖北公司给付拖欠货款本金514344元。被告杜秀英作为被告肖谋成的配偶承担共同清偿的责任。被告肖谋成辩称原告提供的饲料与口头承诺能达到的产量不符，没有证据支撑，不能推翻双方就《饲料销售合同》的书面约定，本院不予采信；另其辩称因出售原告公司饲料的货款未回收，故无法向原告支付货款，明显属于自身经营风险的承担，亦系另外的法律关系，不能消除被告肖谋成在本案中的还款责任。
关于原告中纺湖北公司主张的165123.3元及后续违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告中纺湖北公司与被告肖谋成在《饲料销售合同》中约定，被告肖谋成在提货或原告中纺湖北公司发出货物之日起30日内未能付款则视为违约，应承担给付违约金的违约责任，现被告肖谋成逾期至今仍未给付所欠货款，故其应向原告中纺湖北公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，双方在《饲料销售合同》中约定的日0.017%或日0.067%的违约金明显过高，故本院认定被告肖谋成应向原告中纺湖北公司给付违约金154303元（514344元×30%）。
三、关于被告刘庆义、闫自萍、沙启梅是否应当承担担保责任的问题。
本院认为，2014年8月20日，成立原告中纺湖北公司、被告肖谋成、被告刘庆义三方署名的《抵押合同书》，经本院核实，该抵押未进行登记备案。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第一款规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；…”《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。…前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；…”依上述法律规定，无论被告刘庆义在该《抵押合同书》上署名真实性如何，该《抵押合同书》因未在相应行政管理部门登记故未生效，被告刘庆义、被告闫自萍无须承担抵押责任。
关于被告沙启梅的担保责任。本院认为，被告沙启梅并不否认签字系其本人所签，其作为完全民事行为能力人，理应对自己的民事行为进行判断、作出决定并承担后果，其抗辩理由明显没有法律依据支撑，本院不予采信，被告沙启梅应承担相应的担保责任。
另就原告中纺湖北公司关于律师费的主张，因未提交任何有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖谋成、被告杜秀英于本判决生效之日起五日内向原告中纺农业湖北有限公司偿还欠款514344元；
二、被告肖谋成、被告杜秀英于本判决生效之日起五日内向原告中纺农业湖北有限公司给付违约金154303元；
三、被告沙启梅就本判决的第一、二项承担连带还款责任；
四、被告沙启梅承担连带还款责任后有权向被告肖谋成、被告杜秀英追偿；
五、驳回原告中纺农业湖北有限公司其它诉讼请求。
被告肖谋成、杜秀英、沙启梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10595元，由被告肖谋成、杜秀英、沙启梅承担10383元；由原告中纺农业湖北有限公司承担212元。保全费4120元，由被告肖谋成、杜秀英、沙启梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一六年五月十七日
书记员 黄炼