湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3579号
原告：茂名市公路建设有限公司，住所地广东省茂名市油城六路33号。
法定代表人：劳建玉，该公司董事长。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：张季莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。
法定代表人：刘晓阳，该公司执行董事。
委托代理人：汪卫华，该公司员工律师。
原告茂名市公路建设有限公司（以下简称茂名建设公司）与被告中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称中铁大桥局第六公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
原告茂名建设公司诉称，2010年9月，被告中标赣州至龙岩铁路扩能工程GL-2标段，中标价30.67亿元。后被告所属赣龙铁路项目部与原告签订《赣州至龙岩铁路扩能改造工程GL-2标段桥梁工程劳务施工合同》、《中铁大桥局六公司赣龙铁路桥隧项目部第四号搅拌站砼生产运输劳务承包合同》。被告将其工程范围内的坑尾村大桥、焦坑大桥、塘背特特大桥、坝子大桥、竹山下大桥等共计六座桥梁的主体和第四拌合站砼生产及运输分包给原告。四拌合站砼生产及运输分包给原告。根据合同的约定，原告的劳务工程量按照被告提交的赣龙铁路工程二标段桥梁工程工程量清单予以暂定，合同3.1条规定，该工程的总包单位为中铁大桥局股份有限公司；合同3.4条规定，乙方按合同约定完工向甲方移交工程验收；合同7.1条规定，合同的工期为16个月，以监理工程师签发的开工令为标准。根据合同第11条的付款方式约定，本合同的工程款按批准的竣工结算值的95%，扣除己拨付的工程款，工程的缺陷责任期为颁发交工证书起2年，修保责任期为5年。合同签订后，原告即安排机械和人员进场，2010年11月正式开工。2011年11月被告下达停工文件，原告一直停工至2012年8月，后接被告赣龙铁路项目部通知，安排复工。恢复施工后由于施工地段地址复杂，先后有四座大桥的桥墩施工时遭遇罕见的岩溶溶洞，工程劳务大幅度增加，加之被告又将新屋大桥交给原告施工。直至2014年7月，第四搅拌站率先完成砼生产任务，2014年10月，原告所负责施工的六座桥梁工程全部完工并通过了验收后交付。根据赣龙铁路建设方赣龙复线铁路有限责任公司在互联网上发布的消息，赣龙铁路复线工程主体工程己完工，2015年10月10口将进入动态联调联试阶段。并于2015年11月试运行，2015年12月26日全线通车。2014年11月底，原、被告进行了暂结算，结算金额为：1、桥梁主体工程：50109579元；2、桥梁岩溶处理工程：30249363元（项目部、总监办己办理全部相关手续，待业主审核批复〉；3、搅拌站混凝土加工费：9803308元；合计：90162250元。（该结算金额未包含停工、误工补偿和材料价差调整费用以及坝子特大桥价差）。项目部己支付材料款和工程款60558853元（材料款：30526899元，工程款：30031954.80元〉。该项目因被告通知停工的原因和工程量的增加，工期由原合同约定的16个月延长至48个月。在此期间，人工、机械、材料费大幅增加。2015年1月9日原告向被告提交了《关于赣龙铁路队-2标段桥隧项目部第十作业队工程量款支付的申请报告》以及《停工补偿申请报告》，要求对已交付的工程劳务费用进行结算，被告的负责人签收后并未提出异议。合同履行期间被告共支付劳务费30031954.80元，扣除材料款30526899元，拖欠原告劳务费30355127元(含坝子大桥加长部分差价751730元〉、停工补偿费8867389元、工期延长补偿10200000元，共计49422516元，这期间原告曾多次向被告追索，被告均以建设方未与其结算为由拒不支付劳务费。原告认为：原告与被告就赣龙铁路部分桥梁主体建设签订劳务合同，双方意思表示真实，原告具备桥梁工程施工的资质，符合建筑法第13条的规定，合同合法有效，双方理应全面履行。原告在履行合同的过程中，己经于2014年10月交付桥梁的主体工程，并依照合同第12条的约定将结算资料交付给被告，被告应当依约及时上报建设单位办理结算。从原告交付结算资料到现在己经三年零五个月，赣龙铁路也己经通车两年零五个月了，被告怠于行使合同的权利，利用劳务合同中设立的对原告不利的背靠背结算条款，以建设方未结算为由不予结算，无故拖欠原告的劳务费，给原告造成了巨大的损害。根据法规的规定“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。被告是中国桥梁建设的龙头企业，具有签订合同的强势地位，原告在长期无法结算劳务费，无力支付民工工资的情况下，只能通过诉讼维护自己的合法权益。为此，特来起诉，请求判决：1、判令被告立即支付拖欠的劳务费49422516元（其中劳务费30355127元，停工补偿8867389元，工期延长补偿10200000元）。2、判令被告承担从2014年11月25日起至付清劳务费之日止，以49422516元为计算基数的同期银行贷款利息，截止到2018年7月25日为10872953元。3、本案的诉讼费，保全费，担保费，律师费由被告承担。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷涵盖建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同可以分为建设工程分包和建设工程劳务分包两大类。建设工程分包主要法律特征是承包方将其承包的部分工程交付给第三方完成，第三方就其施工交付的工程获得工程价款；建设工程劳务分包的主要内容指向的是工程施工中具有较强专业技术性的劳务作业，其对象是计件或者计时的施工劳务，主要指人工费用以及劳务施工的相应管理费用。而根据原告与被告所签订的《赣州至龙岩铁路扩能改造工程GL-2标段桥梁工程劳务施工合同》第十一条：付款方式，11.1本合同工程的工程款……等内容，《中铁大桥局六公司赣龙铁路桥隧项目部第四号搅拌站砼生产运输劳务承包合同》以及《分包结算审核表》、《中铁大桥局集团第六工程有限公司赣龙铁路桥隧项目部工程结算单》（预清算），《赣龙铁路工程GL-2标段桥梁工程三标工程量清单》的建筑工程费等约定内容来看。该合同中既有劳务分包部分也有工程分包（建设工程施工）部分。故本案案由应为建设工程合同纠纷（包含建设工程施工合同纠纷）。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定本案管辖地应为本案所涉工程的所在地江西省。虽然双方合同中约定了由武汉市汉阳区人民法院管辖，但是该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定，故双方合同中约定的由武汉市汉阳区人民法院管辖的约定无效。另本案原告起诉的诉讼标的为60295469元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院、管辖诉讼标的额为5000万元以上一审民商事案件……”的规定，本案应由江西省高级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案移送江西省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蹇鹏飞
审 判 员 李 娜
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 鲍 刚
书 记 员 褚 敬