福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2646号
上诉人(原审被告)：张育平，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林育滨（张育平的朋友），男，1970年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）：陈龙海，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安镇法律服务所法律工作者。
原审被告：曾迎春，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人张育平因与被上诉人陈龙海、原审被告曾迎春民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张育平的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈龙海的诉讼请求或发回重审。事实和理由，1、一审法院仅凭一张未生效的借据凭证，判决张育平承担债务责任，存在认定事实不清，证据不足。2015年10月19日晚8点，张育平与林汉龙相约一起去陈龙海家借钱，由张育平出具一张100000元借据，林汉龙提供担保。结果当晚未能借到100000元，直到晚上10:45，陈龙海通过银行转账汇给林汉龙48000元。当晚离开陈龙海家时，由于张育平的疏忽，未能及时取回100000元借据。2、依照法律规定，一审法院依法依理均应通知林汉龙到庭参加诉讼查清事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”结合林汉龙向张育平提交银行卡的流水，一审判决于法无据，应予撤销。综上，一审法院存在认定事实不清，证据不足，应予撤销，依法改判或发回重审。
陈龙海辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由，1、张育平上诉称“一审法院仅凭一张未生效的借据凭条，判决上诉人承担债务责任，存在认定事实不清，证据不足，不应作为一审裁判凭据”的上诉理由是不能成立的。一审判决事实清楚，证据充分，合法有据，应以维持。本案一审已查明，2015年10月19日张育平与林汉龙到陈龙海家借取现金人民币100000元，张育平立下借条一份，并在该借条上签名、捺印，林汉龙也在该借条上签名、捺印，口头约定支付2%月利息，与张育平支付约定的利息相符。出具借条系张育平的真实意思表示，张育平是具有民事行为能力的人，如果没有实际借到现金100000元，为何不讨要借条，于理不符。陈龙海于一审提交了借条，借条作为债权凭证，可以作为借款事实已实际发生的证据。2、张育平上诉称“依照法律规定，一审法院依法依理均应通知林汉龙到庭参加诉讼查清事实”的上诉理由也是不能成立的。一审对于双方之间的借款事实和证据均已查明，并不存在事实不清的情形，一审综合事实依法下判是正确的。
曾迎春未提交答辩意见。
陈龙海向一审法院起诉请求：判令张育平、曾迎春共同偿还陈龙海借款100000元，并从起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%支付利息。
一审法院认定事实：张育平与曾迎春系夫妻，二人于2011年8月间登记结婚。2015年10月19日，张育平和林汉龙一同到陈龙海家中向陈龙海借款，张育平当场填写一张主要内容为“兹因我做生意急需用资金，现向陈龙海借到人民币壹拾万元整（小写100000元）”的借条给陈龙海收执。林汉龙也在借条的担保人一栏处签名确认。借条上未载明借款期限和利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈龙海主张张育平由林汉龙提供担保向其借款100000元，其当场采用现金方式交付，举示了张育平和林汉龙签写的借条佐证。因在审判实践中，借条作为债权凭证，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。债权凭证出具后，借款人应当对其本人签名确认的内容负责。张育平对于借条确系其本人出具的事实不持异议，只是以实际借款数额与债权凭证载明数额不一致且款项是林汉龙使用的为由进行抗辩，在此情形下，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，张育平应当就其主张的事实提供反证加以证明。然而在法庭举证阶段，张育平只是作了“有通过微信联系到林汉龙，但林汉龙在微信聊天中称银行卡已丢失无法打印银行流水账以供核实”的当庭陈述。由于在陈龙海提起本案诉讼时林汉龙已经去向不明致无法传唤到庭，陈龙海向本院提出撤回对林汉龙起诉的申请，鉴于林汉龙只是涉案借款的连带责任担保人，陈龙海在行使债权请求权时有选择同时起诉或者分别起诉借款人和担保人的权利，故已裁定准许陈龙海撤回对林汉龙的起诉，现张育平既然能够与林汉龙取得联系，就应当承担起催促林汉龙到庭协助调查的举证责任，而张育平在业已延长的举证期限内仍未能举证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，理应承担不利的法律后果，据此确认陈龙海与张育平之间存在100000元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张育平出具借条时对借款期限和借款利息均未作约定，案涉借款应视为不定期无息借款，依据上述法律规定，陈龙海可以催告张育平在合理期限内返还，张育平负有随时还款的义务。此外，自然人之间的不定期无息借款，虽未约定还款期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失。因同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，目前人民法院审理民间借贷纠纷案件对当事人主张逾期利息均根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定处理。现陈龙海起诉请求张育平偿还借款100000元并按照月利率0.5%（年利率6%÷12个月）支付自起诉之日起算的逾期利息，于法有据，予以支持。本案债务形成于张育平与曾迎春婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因曾迎春同样未举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，认定该债务为张育平与曾迎春的夫妻共同债务不产生损害曾迎春合法利益的结果。由此陈龙海主张曾迎春应承担共同偿还责任的理由成立，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张育平、曾迎春应于本判决生效后十日内共同偿还陈龙海借款100000元，并按照月利率0.5%支付自起诉之日即2017年7月4日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张育平、曾迎春负担。
二审期间，各方当事人对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。张育平补充提交二组证据，证据一、林汉龙出具的《说明》，证据二、林汉龙的《存款明细账》，二组证据均证明当时是林汉龙和张育平一起去借款，张育平当晚并没有拿到借款100000元，林汉龙拿到借款48000元。陈龙海质证称，证据一、林汉龙出具的《说明》，根据民诉法证据规则，证人没有到庭，对该《说明》证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据二、林汉龙的《存款明细账》，真实性没有异议，关联性有异议，与林汉龙跟张育平向陈龙海借款没有关联性，林汉龙尚欠陈龙海款项60-70万元。对于张育平补充提交的二组证据，分析认定如下：证据一、林汉龙出具的《说明》，该证据属于证人证言，但林汉龙并未到庭予以说明，该证据的真实性不予确认；证据二、林汉龙的《存款明细》，双方对于证据的真实性均没有异议，真实性予以确认，但陈龙海对于该证据的关联性有异议，该《存款明细》记载2015年10月19日陈龙海向林汉龙转账48000元，但由于陈龙海与林汉龙之间存在诸多款项来往记录，该证据不能证明转账的款项属于陈龙海支付本案的借款。
本案的争议焦点是：张育平是否应向陈龙海偿还借款100000元。
本院认为，首先，张育平上诉称陈龙海并未实际支付本案借款100000元，未履行支付款项的义务。但根据陈龙海一审提交的《借条》，可以证实张育平将100000元的借款凭证交由陈龙海收执，该《借条》是债权凭证，且二审庭审中张育平陈述其未向陈龙海追讨本案《借条》，该行为不符合常理。其次，根据一审张育平的庭审陈述，其已向陈龙海归还了二十个月的利息，即借款5万元的月息2000元，其中有两个月特意还了2400元，该陈述反而证明借款事实的存在，只是张育平主张借款5万元、月息4分的事实，没有提供证据加予证明，且与其出具的《借条》内容不一致，本院不予认定。综上，张育平与陈龙海之间的借贷法律关系成立，张育平应向陈龙海偿还借款100000元。
综上所述，张育平的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张育平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 叶维文
审 判 员 傅 京
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄 佳
书 记 员 肖 薇
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。