wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1268号
原告吕某，男，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县法律援助中心律师。
被告阎某某，男，住义县。
委托代理人孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕某诉被告阎某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年九月十九日
书记员 李海龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1796号
罪犯郭立举，男，1992年2月6日出生，汉族，小学文化，原无业。原住江苏省阜宁县板湖镇南殷*组**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2011年10月28日作出（2011）凯刑初字第277号刑事判决，认定被告人郭立举犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2011年12月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年5月20日至2021年5月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭立举在2012年3月至2013年2月获综合记功一次，2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立举减去有期徒刑10个月（刑期自2011年5月20日起至2020年7月19日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1048号
原告：吴海茶。
被告：胡松涛。
本院在审理原告吴海茶与被告胡松涛民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 应丰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02530号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市××ＸＸ局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市××区，即本案合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1151号
申请执行人：四川雅图电力系统工程系统工程股份有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人:朱锡飞,董事长。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值112261元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终152号
上诉人（原审原告）郑立国，男，满族，1961年10月22日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜海波，男，满族，1958年1月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）姜伟，男，满族，1979年1月10日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人郑立国与被上诉人姜海波、姜伟买卖合同纠纷一案，辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2013）桓民初字第00118号民事判决后，姜海波不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）本民二终字第00044号民事裁定，裁定发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审，辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2014）桓民初字第00851号民事判决后，郑立国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2012年8月30日，郑立国经人介绍与姜伟达成了林下参买卖意向，郑立国与姜伟及中间人万某某等人在姜海波承包的位于大东沟参茸场的林下参园内不同地点挖参打样，双方没有实地清点人参棵数，验货后郑立国与姜伟签订了林下参买卖合同书，合同内容为：“甲方：郑立国，乙方：姜伟，乙方将大东沟参茸场的林下籽参年限为14年每棵70元的价格卖给甲方，乙方保证有6000棵参（大四匹叶计数，低于壹钱半不算数）乙方卖的林下参共计500000元，如果数量不够按每根的价格扣除。经甲乙双方协商，甲方交乙方定金50000元……经甲乙双方协商年限从2012年8月30日至2016年8月3日为限”。合同下方属名甲乙双方及经手人万某某。郑立国签订合同后于2012年8月30日给付姜伟50000元定金，姜伟给郑立国出具收据一份。2012年8月31日，郑立国给付姜伟450000元货款，姜伟给郑立国出具收据一份。郑立国于2012年8月31日正式接手参园。郑立国从2012年8月31日下午开始起参发现参数量不足，2012年9月1日郑立国打电话告知姜伟上山查点人参棵数，并告知人参存在质量问题，但姜伟未上山查点。郑立国于2012年8月31日下午至2012年9月3日雇人起参，共计4天。郑立国4天内共起人参3500棵。郑立国起参后，雇佣房某某对该参园进行看护。2013年5月3日，辽宁省桓仁满族自治县人民法院告知双方出人对该参园进行看护，并对该参园进行了查封。郑立国同意看护，姜海波、姜伟不同意看护，于2013年5月5日提出复议，不同意查封该参园，辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2013年5月20日作出（2013）桓民解字第00118－3号民事裁定书，解除了对该参园的查封。但同时告知双方，仍要对该参园进行看护。郑立国同意出人看护，而姜海波、姜伟不同意看护。2013年6月17日，桓仁满族自治县人民法院通知双方于2013年6月19日9时30分到该参园内清点人参棵数，郑立国到场，姜海波、姜伟未到场。在桓仁满族自治县黑沟司法所工作人员与大东沟参茸场保卫科工作人员现场见证下，采用掐人参花朵的方式，对该参园内的人参数量进行了清点。经现场对该林下参园清点人参棵数，该林下参园内现有人参920棵，系大四匹叶，这920棵林下参系郑立国在2012年8月31日至9月3日起参后今年又长出来的，加上郑立国2012年起出的3500棵，共计为4420棵，按合同约定的6000棵相差1580棵。另查明，该林下参园子原系姜海波所有，姜海波授权姜伟办理与郑立国人参买卖一事，姜伟将500000元人参款全额交付给姜海波。现郑立国以姜海波、姜伟出售给其的林下参数量不足为由诉至法院要求姜海波、姜伟按合同约定返还购买林下参差额款。
原审法院认为：（一）郑立国与姜伟（经姜海波授权）于2012年8月30日签订了林下参买卖合同书，在合同书中未约定双方查验人参数量的具体方式，郑立国单方面起参的行为表明其放弃了双方共同查验起参数量的权利，无论起出多少人参都由其承受。郑立国全额支付价款并单方起参的行为应视为整体购买参地；（二）双方之间的合同正在履行期间，郑立国自2012年8月31日起参时起，争议参地一直由郑立国看护管理，郑立国不能证明此期间人参没有毁损灭失，原审案件承办人于2013年6月组织桓仁满族自治县黑沟乡司法所工作人员与大东沟参茸场保卫科工作人员再次对该林下参园有关人参棵数，又清点出了920棵人参，因人参属多年生植物，有当年出苗，还有当年不出苗第二年仍出苗的现象。双方合同履行期限至2016年8月3日止，因此该参地全部产参数量无法确定。据此判决：驳回郑立国要求姜海波、姜伟按合同约定返还购买林下参差额款的诉讼请求。案件受理费3800元、保全费1420元，共计5220元，由郑立国负担。
上诉人郑立国提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人郑立国的诉讼请求。其依据的事实及理由：原审判决适用法律错误。一、郑立国不是整体购买参园，而是购买林下参棵树，每颗70元，姜伟保证有6000棵，双方才达成购买协议，价款也是依据6000棵林下参确定，所以在林下参棵树不足的情况下，应根据双方约定返还差额款。二、郑立国发现林下参棵树不足时，立即通知姜伟，但其拒绝到参地共同清点数量，是其违反后合同义务，一审法院认定郑立国单方起参没有裁判依据。三、2013年6月19日，由桓仁满族自治县人民法院主持再次清点林下参棵树时虽又清点出920棵，但并不能说明每年都有符合条件的林下参。四、双方签订合同的有效期至2016年，原因是2012年8月郑立国购买时，符合标准的林下参必须有6000棵，不符合标准的林下参郑立国继续养殖至2016年。综上，郑立国依约履行合同，姜海波、姜伟构成违约。请求二审法院根据案件事实、证据、林下参生长习性，依法支持郑立国的上诉请求。
被上诉人姜海波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人姜伟辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为姜海波、姜伟是否构成违约，应否返还郑立国买卖人参差额款。郑立国是于2012年8月31日对参园进行查验后给付买卖林下参余款45元，并于当日接手参园，双方对参园进行了交接。此后，参园始终处于郑立国控制之下。郑立国在首次起参并未通知姜海波、姜伟的到场，后期在姜海波、姜伟仍未在场的前提下，但仍继续单方起参，现仅以其雇佣的起参工人出具的说明，主张林下参数量不足6000棵，姜海波、姜伟构成违约证据不足。故郑立国要求姜海波、姜伟给付11600元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千八百元，由上诉人郑立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2265号
原告郭炳林，男，1988年8月26日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
被告洪清兴，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郭炳林与被告洪清兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炳林、被告洪清兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳林诉称，被告向原告购买饲料未及时结清。经原告催讨，被告于2015年2月17日归还人民币20000元，尚欠饲料款人民币259751元未还。被告于2015年2月17日出具《收条》给原告收执，确认了前述事实。事后，经原告多次催讨，被告仍未及时归还原告拖欠款项，被告的行为已构成违约，应依约承担还款责任和违约责任。故请求判令：1、被告偿还原告拖欠饲料款人民币259751元；2、被告自起诉之日起至还清款项之日止赔偿原告逾期未归还货款的损失（以未还款总额计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪清兴辩称，尚欠原告人民币259751元属实，但原告停止供应饲料，造成被告所饲养的生猪死亡。
经审理查明，2011年年底至2014年10月14日期间，被告洪清兴向原告郭炳林购买猪饲料。截至2014年10月14日，被告尚欠原告货款人民币279751元未付。后被告向原告还款人民币20000元。2015年2月17日，被告在原告出具的收条上签字，收条中载明：“今向清兴收取饲料款金额贰万圆整（20000元）尚欠金额贰拾伍万玖仟柒佰伍拾壹圆整（259751元）立此凭据”。此后，被告未再还款。
上述事实，有当事人的庭审陈述，以及原告提交的收条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，原告郭炳林与被告洪清兴之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应依约履行自己的义务。被告尚欠原告货款人民币259751元，应予归还。双方买卖合同关系终止后，被告未及时向原告付款，导致原告资金被占用，故原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止向其支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。因双方未就逾期付款的利息损失作出约定，故而原告主张按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算损失无依据，原告主张的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出因原告停止供应饲料导致其饲养的生猪死亡造成损失，并以此为由要求减半支付货款，经本院释明后，被告未举证亦未提出反诉，故本院对被告该请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洪清兴应于本判决生效之日起十日内归还原告郭炳林饲料款人民币259751元及利息（自2015年12月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5196元，依法减半收取为人民币2598元，由被告洪清兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7427号
原告：戴科，男，1973年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吕叶，女，1975年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两原告委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：江苏皇珈置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游大厦322室，统一社会信用代码91320481696727899H。
法定代表人：仲玲，该公司总经理。
本院在审理原告戴科、吕叶诉被告江苏皇珈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告戴科、吕叶于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴科、吕叶申请撤回对被告江苏皇珈置业有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴科、吕叶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告戴科、吕叶负担。
审判员 王春伟
二〇一八年一月九日
书记员 周梦雪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终212号
抗诉机关永城市人民检察院。
原审被告人张某某，男，1980年9月9日出生，安徽省界首市人，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省界首市。2003年11月因盗窃被北京市公安局行政拘留十日；2004年5月因盗窃被北京市公安局行政拘留十日；2008年9月8日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月19日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被永城市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
指定辩护人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）豫1481刑初340号刑事判决，永城市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员田建立、管尧出庭履行职务，张某某及其辩护人陈月霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2017年10月20日14时许，被告人张某某在永城市东城区演集路与和谐路交叉口碧中海洗浴中心，将周某某放在男浴部87号更衣柜内的1200元现金及一部华为牌荣耀手机偷走。经鉴定被盗手机价值1374元。
原审认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张某某在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决：被告人张某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
永城市人民检察院抗诉称，原判对违法所得没有判令追缴或责令退赔，属适用法律错误，请依法改判。
辩护人同意永城市人民检察院的抗诉意见。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，原审被告人及检察机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但未对违法所得判令追缴，违反《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，属适用法律错误。抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2018）豫1481刑初340号刑事判决；
二、对原审被告人张某某违法所得依法予以追缴，退还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓辉
审判员 朱丽娜
审判员 屈忠勇
二〇一八年六月一日
书记员 徐磊涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第521号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴艳，女，汉族，1984年5月27日出生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厉志奇，男，汉族，1965年6月16日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人吴艳因与被申请人厉志奇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴艳申请再审称：吴艳不存在逾期支付房款的事实，相反厉志奇逾期迁出户口超过15天，根据合同约定吴艳享有合同解除权。吴艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：(2014)浦民一(民)初字第24521号生效判决已认定户口迁移不影响房屋交易主要义务的继续履行，就厉志奇逾期迁出户口的违约情形，吴艳不享有合同解除权，对此本院予以确认。根据合同约定，吴艳应在交易过户前支付房款42万元(人民币，下同)，但吴艳以厉志奇逾期迁出户口为由拒绝办理系争房屋过户手续，亦未支付房款42万元，一、二审法院认定其违约，并依照公平和诚实信用原则判令其支付厉志奇违约金10万元，并无不当，本院予以认同。综上，吴艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴艳的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第114号
上诉人（原审原告）河北瑞安达电缆有限公司，住所地河北省任丘市开发区金华路。
法定代表人韩拴鹏，董事长。
委托代理人冯云海，山西太初律师事务所律师。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县城湖东大街19号贯中大厦。
法定代表人姚俊良，董事长。
委托代理人郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。
上诉人河北瑞安达电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清商初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北瑞安达电缆有限公司委托代理人冯云海、崔承宇，被上诉人美锦能源集团有限公司委托代理人郭彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月7日，原告河北瑞安达电缆有限公司向美锦（交城鑫源矿）发送了矿用橡套电缆，2010年9月11日，山西美锦集团锦辉煤业有限公司给原告出具了三份入库凭单，凭单上记载的金额为5490元、238270.6元、362699.4元。2010年9月28日，原告河北瑞安达电缆有限公司向美锦（交城晋阳矿）发送了矿用橡套电缆，山西美锦集团锦辉煤业有限公司给原告出具了份入库凭单，凭单上记载的金额211090元。2011年3月5日，原告河北瑞安达电缆有限公司向锦阳煤矿发送了电力电缆、高压橡套电缆，山西美锦集团锦辉煤业有限公司给原告出具了份入库凭单，凭单上记载的金额362774元。
原审法院认为，原被告双方争议的焦点为：被告的主体是否适格，即被告美锦能源集团有限公司是否兼并了交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳煤矿重新设立了山西美锦集团锦辉煤业有限公司。原告为证实自己的主张，提供了两份文件和视频截图，一是该两份文件和视频截图的来源无法判断，其真实性无法得知。二是即使两份文件和视频截图是真实的，并不能证实山西美锦集团锦辉煤业有限公司是美锦能源集团有限公司出资设立的，因我国的工商登记具有公示力，对于市场主体的资格应当以相应的工商登记文件中记载的信息为准。再者，煤矿行业是特殊行业，兼并重组中涉及的问题较多，该文件中对于兼并重组采取何种方式，债权债务如何处理，并未涉及，且关于整合工作完成的标志就是整合煤矿取得工商部门核发的《企业法人营业执照》，现锦辉煤业未取得工商部门核发的营业执照，交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳煤矿的产权处于何种状态、与锦辉煤业、美锦能源集团之间的关系，无法认定。我国法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告兼并了交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳煤矿重新设立了锦辉煤业有限公司，且不能证明交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳煤矿三煤矿的主体已不存在、债权债务由被告承担。故对原告的主张不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告河北瑞安达电缆有限公司对被告美锦能源集团有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人河北瑞安达电缆有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，原审法院分析、认定证据存在错误，认定法律关系主体错误，最终错误的驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。一、本案诉争电缆的买受人是山西美锦集团锦辉煤业有限公司，并非兼并前的交城鑫源矿、交城晋阳矿和锦阳矿，上诉人提交的5份入库单均可证明，入库单上加盖的都是山西美锦集团锦辉煤业有限公司的入库专用章，发货单也可证明。另外，根据吕政发（2010）24号文件和晋煤重组办发（2010）79号文件也可证明，本案电缆的真正买受人是山西美锦集团锦辉煤业有限公司。二、山西美锦集团锦辉煤业有限公司系被上诉人美锦能源集团有限公司依法设立，上诉人提供的吕政发（2010）24号文件和晋煤重组办发（2010）79号文件及东方财富网美锦能源公告视频截图完全可以证明，且该三份证据的来源是正当、合法的。三、被上诉人美锦能源集团有限公司依法应承担本案货款的清偿责任。山西美锦集团锦辉煤业有限公司虽未完成工商登记设立手续，但其已获得（晋）名称预核内（2010）第007029号企业名称预先核准通知书。政府文件确定本次煤炭企业重组的主体可以作为市场主体，同时也可成为民事主体。另外根据《民事诉讼法》若干问题的意见第41条的规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因此，被上诉人美锦能源集团有限公司应对其依法重组设立尚未取得营业执照的山西美锦集团锦辉煤业有限公司形成的债务，依法应承担清偿责任。
美锦能源集团有限公司辩称，一、被上诉人与上诉人之间不存在买卖关系。原审审理时，上诉人并没有提供双方之间签订过买卖合同的证据，事实上，诉争双方也不存在买卖关系。二、上诉人对本案提起诉讼已超过法定诉讼时效。根据上诉人提供的证据，入库凭单上显示的时间分别为2010年9月7日、9月28日、2011年3月5日，上诉人于2013年12月才提起诉讼，按照相关法律规定，已经超过法定2年的诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。三、上诉人起诉被上诉人主体不适格。根据上诉人提供的证据材料显示，收货单位并非被上诉人，出具入库凭单也非被上诉人，上诉人所涉及的交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳矿与被上诉人没有关联性。另外，该三个煤矿也不是被被上诉人兼并，上诉人起诉被上诉人要求偿还货款，主体明显不适格。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人美锦能源集团有限公司是否为本案适格的主体，即被上诉人美锦能源集团有限公司应否对本案电缆货款承担偿还责任。根据上诉人河北瑞安达电缆有限公司提供的入库单、发货单显示，电缆收货单位分别为交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳矿，出具入库单的单位为山西美锦集团锦辉煤业有限公司，可以认定，本案供货方为上诉人河北瑞安达电缆有限公司，但买受人并非是被上诉人美锦能源集团有限公司，诉争双方之间不存在买卖关系；根据上诉人河北瑞安达电缆有限公司提供的吕政发（2010）24号文件和晋煤重组办发（2010）79号文件等证据，文中均未对公司兼并方式、债权债务的承继、美锦能源集团有限公司与山西美锦集团锦辉煤业有限公司的关系作出明确的界定，并不能证明山西美锦集团锦辉煤业有限公司系被上诉人美锦能源集团有限公司出资设立；也不能证明交城鑫源矿、交城晋阳矿、锦阳矿或山西美锦集团锦辉煤业有限公司的债务承担主体应为被上诉人美锦能源集团有限公司，再者，根据被上诉人美锦能源集团有限公司的工商档案显示，档案中并无有关山西美锦集团锦辉煤业有限公司的记载。综上，上诉人河北瑞安达电缆有限公司主张被上诉人美锦能源集团有限公司偿还电缆款的诉讼请求，因证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费15423元，由上诉人河北瑞安达电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一四年十月十八日
书 记 员 任丽杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第998号
原告：陈金龙，
居县双庙乡西马村东路自然村。
被告：王丽娟，成年，
三桥头17-2号。
被告：王祥明，系被告王丽娟之夫，成年，
。
本院在审理原告陈金龙与被告王丽娟、王祥明为民间借贷纠
纷一案中，因原告陈金龙在诉讼费预交期内未交诉讼费，又不提
出缓交申请，故本案应按撤诉处理。依照
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张福弟
二〇〇九年九月九日
代理书记员 吕美萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107财保32号
申请人周斌，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省。
委托代理人杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
委托代理人陆冠峰，上海申如律师事务所律师。
被申请人宜融融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡利华。
根据上海仲裁委员会提交的(2016)沪仲案字第1580号函，申请人周斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜融融资租赁(上海)有限公司的银行存款人民币500000元，不足部分，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了上海亚融融资担保有限公司保函作为信用担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜融融资租赁(上海)有限公司的银行存款人民币500000元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执184号之一
申请执行人王烈威,男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年9月18日作出（2017）湘0104民初6086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王烈威于2018年1月12日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6086号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
**陕西省延安市安塞区人民法院**
**民事判决书**
（2018）陕0603民初1357号
原告：曹文东，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：武久梅，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：薛富贵，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告曹文东与被告武久梅、薛富贵民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日立案后依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹文东到庭参加诉讼，被告武久梅、薛富贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告武久梅偿还原告借款本金2万元，并承担从2016年10月6日起至履行完毕之日止月利率为15‰的利息；2、判令被告薛富贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告武久梅（武梅梅）因经济困难，于2016年10月6日与原告达成借款协议，约定：由原告借给被告现金2万元，月利率15‰，按年付息，并由被告薛富贵担保。但原告将钱交给被告后，被告至今未付利息，原告多次催要借款本息，被告推脱拒付。无奈之下，原告为维护自己的合法权利，提起诉讼，请人民法院依法判决以维护原告的合法权益。
被告武久梅、薛富贵经合法传唤未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告武久梅向原告曹文东借款2万元，被告薛富贵为担保人，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，被告未向原告清偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武久梅、薛富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告曹文东与被告武久梅之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告武久梅偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛富贵在担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告薛富贵未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告薛富贵对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告武久梅于判决生效后10日内一次性偿还原告曹文东借款本金2万元，并承担从2016年10月6日起至本案履行完毕之日止月利率为15‰的利息；
二、被告薛富贵对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告武久梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员王鸿
二O一八年十一月七日
书记员陆玉玉
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执281号
申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地：贵阳市小河区。
负责人：许敏。
被执行人：贵阳达瑞源物资有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：孙逊，组织机构代码：775347499。
被执行人：贵阳金世业贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：孔馨翊。
被执行人：贵州荣亨物资贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：杨波。
被执行人：贵阳诚兴源物资有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：杨兵。
被执行人：贵阳锐通达贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：杨华胤。
被执行人：孙燕，女，汉族，1973年9月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：刘桂英，女，汉族，1973年5月50日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：陆林霞，女，汉族，1965年9月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：杨华胤，男，汉族，1968年12月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：杨波，男，汉族，1969年9月1日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：王琛，女，汉族，1974年5月7日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：陈兴菊，女，汉族，1972年7月17日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：杨兵，男，汉族，1969年8月23日生。住贵州省息烽县。
被执行人：孔馨翊，女，彝族，1982年4月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：孔硕，男，汉族，1971年8月16日生，住贵州省遵义市红花岗区。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔01民初1053号民事判决书，依法受理了贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请强制执行贵州荣亨物资贸易有限公司、贵阳诚兴源物资有限公司、贵阳达瑞源物资有限公司、贵阳金世业贸易有限公司、贵阳锐通达贸易有限公司、孙燕、刘桂英、陆林霞、杨华胤、杨波、王琛、陈兴菊、杨兵、孔馨翊、孔硕金融借款纠纷一案。本案申请执行标的为人民币11409317.3元及利息、执行费等费用。
本案在执行过程中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行与被执行人达成和解需要长期履行，现申请人书面向本院提交撤回本案的执行申请，同时请求我院不解除对被执行人的相关强制措施，在经本院合议庭合议后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
本院作出的（2016）黔01民初1053号民事判决书【（2017）黔01执281号执行案件】终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琳
审 判 员 余 鑫
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月三十一日
法官助理 余恩屹
书 记 员 杨婷婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2854号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行，住所地：赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：高海民，男，汉族。
被告：李淑芬，女，汉族。
被告：贾平泽，男，汉族。
被告：高春艳，女，汉族。
被告：贾永全，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告高海民、李淑芬、贾平泽、高春艳、贾永全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告高海民、李淑芬、贾平泽、高春艳、贾永全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海民、李淑芬偿还借款本金30000元及利息9173.16元，本息合计39173.16元，并继续按合同约定支付2016年3月2日以后至借款本息全部还清时止的利息。2、请求被告贾平泽、高春艳、贾永全对该笔借款的本息承担连带还款责任。事实和理由:2014年6月10日、2014年6月14日被告高海民、李淑芬于与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限为2014年6月14日至2015年6月10日，月息为11.01‰，并由被告刘景云、侯秀平为被告贾平泽、高春艳、贾永全的该笔借款提供连带保证责任。合同到期后，被告未能及时偿还。截至2016年3月2日，被告尚欠借款本金30000元，利息9173.16元。现宁城县信用合作联社忙农信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行，宁城县信用合作联社债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告高海民、李淑芬、贾平泽、高春艳、贾永全未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》、借款借据、贷款明细查询、柜台还款等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日、2014年6月14日被告与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（原宁城县农村信用合作联社忙农信用社）签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》，约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年6月10日起至2016年6月9日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按合同利率的150%执行。2014年6月14日被告高海民、李淑芬向原告借款30000元，到期日2015年6月10日，并由被告贾平泽、高春艳、贾永全为被告高海民、李淑芬的该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用；保证期间为借款到期后二年。该笔借款截止2016年3月2日尚欠本金30000元、利息9173.16元，合计39173.16元。
本院认为，原、被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高海民、李淑芬在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告贾平泽、高春艳、贾永全作为连带责任保证人应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高海民、李淑芬于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金30000元及利息9173.16元，合计39173.16元。2016年3月3日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止，被告贾平泽、高春艳、贾永全负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告高海民、李淑芬、贾平泽、高春艳、贾永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 霍伶俐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终534号
上诉人（原审原告）：河南省中原起重机械总厂，住所地在河南省长垣县文明路***号。
法定代表人：陶向军，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：江苏海丰造船有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇。
法定代表人：徐君岳，该公司董事长。
上诉人河南省中原起重机械总厂因与被上诉人江苏海丰造船有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南省中原起重机械总厂于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南省中原起重机械总厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南省中原起重机械总厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人河南省中原起重机械总厂负担。河南省中原起重机械总厂预交二审案件受理费中的11400元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道丽
审判员 孔 萍
审判员 谢春城
二〇一七年十月二十六日
书记员 庆姝驿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执188号之一
申请执行人杨某，女，2001年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年10月12日作出（2017）湘0104民初6058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2018年1月12日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6058号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1776号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人:张伟波,该支行行长。
被申请人:曲亚辉,男,1970年10月16日出生,汉族,农民,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人曲亚辉申请支付令一案,本院于2016年11月11日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月15日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
申请费141.67元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十五日
书记员 董旭来
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初434号
原告：陈涤泉，男，1942年4月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：刘民建，男，1953年9月10日出生，汉族，住益阳市朝阳区。
被告：薛米良，女，1955年11月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈涤泉（以下简称原告）与被告刘民建、薛米良(以下简称两被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈涤泉到庭参加诉讼,被告刘民建、薛米良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付原告借款本金230000元及利息15164元（自2015年10月30日起按同期银行贷款利率计算至两被告付清借款时为止）。事实和理由：两被告在原黄泥湖乡郊区机械厂的场所经营翻砂铸造业务，因业务需要资金周转，多次向原告借款现金230000元，其中2009年1月8日借款55000元，2009年6月8日借款45000元，2015年5月26日借款100000元，并约定2015年10月30日归还，2015年9月22日借款30000元。以上借款时两被告均在场，现两被告因种种原因拖延未偿还原告借款，原告找被告多次协商无果，自2017年3月起被告拒绝与原告见面。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，被告刘民建向原告借款55000元，并出具了一张内容为“今借到陈涤泉现金币伍万伍仟元（55000元）”的借条。同年6月18日，被告刘民建再次向原告借款45000元，同样出具了一张内容为“今借到陈涤泉现金币肆万伍仟元（45000元）”的借条。按照原告的自述，该100000元借款，被告刘民建按照口头约定的月息1.5分向原告支付了大约2万到3万元的利息，有原告向其出具的书据，之后就没有支付过利息，也没有偿还借款本金。直到2015年的时候，被告刘民建陈述其承包了三一重工的一个项目，需要启动资金，需要再向原告借款，到时和之前的借款一起连本带息还清。2015年5月26日，被告刘民建于是又向原告借款100000元，并由被告薛米良在借条上共同签字，约定同年10月30日归还。2015年9月22日，被告刘民建最后还向原告借款现金30000元，并出具了借条。之后，上述借款经原告多次催收，两被告至今仍未偿还。本案原告已向本院作出承诺，2009年所借的100000元与2015年出借的100000元是两笔不同借款，绝不是同一笔借款，如果承诺有误，原告自负法律责任。
上述事实有借条四张、原告的陈述及承诺等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。现根据原告提供的四张借条、当庭陈述及所作承诺能够证明原告与被告刘民建之间存在130000元以及原告与两被告之间存在100000元的民间借贷事实，且被告对此未提供任何反驳证据。两被告至今仍未向原告偿还借款，故被告刘民建应偿还原告借款130000元，被告刘民建与被告薛米良应共同偿还原告借款100000元。对原告要求两被告共同支付自2015年10月30日起按同期银行贷款利率计算至付清借款时止的逾期利息的诉求，因原、被告之间的借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求两被告支付利息的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘民建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涤泉借款130000元；
二、被告刘民建、薛米良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈涤泉借款100000元；
三、驳回原告陈涤泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，保全费1746元，合计6726元，由原告陈涤泉负担1726元，被告刘民建负担4000元，被告薛米良负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴艳霞
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1174号
原告：马连香，住吉林省。
被告：高恩龙，住吉林省。
原告马连香与被告高恩龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连香、被告高恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7480元、住院伙食补助费3200元、护理费3970.56元、交通费500元及按每月4500元赔偿误工费。事实和理由：2017年5月7日9时，被告骑人力三轮车在仙城大街煤机场市场将原告撞成头部、面部损伤，住院治疗32天，经责任认定，被告承担此事故的全部责任。
高恩龙辩称，原告住院期间有不合理用药、检查及挂床行为，且其伤情明显没有达到住院32天的程度。被告要求法院驳回原告不合理医疗、检查等费用，原告应承担鉴定费2000元，交通费500元因没有票据不应支持。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告对原告提交的证明其承担全部责任的责任认定书无异议，本院予以确认；2、原告提交医药费收据2张、检查单3张、费用清单1张，证明花费医疗费7480元。被告认为，根据鉴定意见，有些用药不合理；3、原告提交病例1份、出院诊断书1张、相片4张，证明治疗情况。被告认为，应以司法鉴定意见为准。对于上述2、3证据，应结合其他证据予以分析确认；4、证明2份、相片6张，证明从事的职业、误工情况，被告认为，原告已退休，赔偿误工费没有法律依据。本院认为，该证据证明了原告退休后从事母婴护理工作，虽然原告为退休人员，但其因此次交通事故伤害造成了其实际收入的减少，对此损失被告应负赔偿责任，因此对该证据，本院予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提交司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告住院期间有过度医疗、用药不当及花费鉴定费用2000元。原告认为，医院治疗与我个人没有关系，鉴定费也与我没有关系，不同意承担。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，应予采信。据此，原告所提交的2、3证据，与鉴定意见书不一致的地方，应以鉴定意见为准，其他部分应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日9时，被告骑人力三轮车在仙城大街煤机场市场将原告撞伤，造成原告头、面部损伤，住院治疗32天，均为二级护理，出院后医生建议原告休治1周，经事故大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。
经被告申请，本院委托吉林律政司法鉴定所对原告治疗合理性进行鉴定，鉴定意见如下：1、原告因此次交通事故损伤合理住院期限以21日为宜；2、原告此次住院不符用药金额为1577.5元。
本院认为，被告因过错侵犯了原告健康权，应对原告损失进行赔偿，因原告经鉴定存在不合理治疗行为，应综合包括鉴定结论在内的证据作为赔偿依据，原告主张的交通费过高，赔偿200元较为合理，被告交纳的2000元鉴定费，因原告经鉴定存在不合理治疗行为，故该费用应由原告承担。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告高恩龙于本判决书生效后十日内赔偿原告马连香医疗费5902.5元（7480元-1577.5元）、住院伙食补助费2100元（21天X100元）、误工费4200元（4500元÷30X28天）、护理费2638.86元（125.66元X21天）、交通费200元，总计15041.36元；
二、鉴定费2000元由原告马连香承担；
上述费用折抵后，被告高恩龙给付原告马连香13041.36元。
三、驳回原告马连香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告高恩龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王治宇
**延安市宝塔区人民法院**
**民事裁定书**
(2018)陕0602民初6561号
原告：王岩，男，汉族，现住延安市宝塔区.
被告：延安治平集团建筑安装有限公司。住所地：延安市宝塔区旁。
法定代表人：李树艳，该公司经理。
被告：张海，男，汉族，延安治平集团建筑安装有限公司四分公司经理，现住宝塔区。
本院在审理原告王岩诉被告延安治平集团建筑安装有限公司、张海合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王岩向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王岩撤回起诉。
案件受理费5673元原告已预交，减半收取，实际由原告王岩承担2836.50元 **。**
审判员李惠蓉
二0一八年十一月十三日
书记员刘海霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初4328号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李院海。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。
被告：唐军，男，1973年4月16日出生，汉族，现住址南宁市经开区。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案在审理过程中，原告南宁市中房于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司承担。
审判员 丘理
二〇一八年七月二十日
书记员 敬敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1324号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系公司总经理。
委托代理人：毕莲，系武汉维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李荣利。
原告武汉金田物业管理有限公司和被告李荣利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告武汉金田物业管理有限公司自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月十一日
书记员 王 念
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第128号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：尤贤朴。
被申请人：胡小丽。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人尤贤朴、胡小丽诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尤贤朴所有的坐落于平阳县昆阳镇天来楼15区221号（所有权证号：01a0006120）和坐落于平阳县昆阳镇凌志花苑7幢1102室（所有权证号：01a0309370）房屋及被申请人胡小丽所有的坐落于平阳县昆阳镇B1幢东门街5号（所有权证号：039277）房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人尤贤朴所有的坐落于平阳县昆阳镇天来楼15区221号（所有权证号：01a0006120）和坐落于平阳县昆阳镇凌志花苑7幢1102室（所有权证号：01a0309370）房屋；
查封被申请人胡小丽所有的坐落于平阳县昆阳镇B1幢东门街5号（所有权证号：039277）房屋。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年七月二十八日
书记员 周西西
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1863号
罪犯杨丽春，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年6月20日作出(2013)嘉南刑初字第1159号刑事判决，以被告人杨丽春犯强奸罪，判处有期徒刑五年。因检察机关抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年9月23日以(2014)浙嘉刑终字第207号刑事判决，撤销原审判决对杨丽春的量刑部分，维持其余部分，改判以被告人杨丽春犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨丽春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨丽春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨丽春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽春准予减刑八个月（刑期至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 朱 薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执303号之一
申请执行人范宝森（曾用名范大明），男，1963年6月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会。
法定代表人：赵春林，该村民委员会主任。
本院在执行范宝森与锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会建设施工合同纠纷一案中，经法院依法采取银行、车辆等查询措施，冻结锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会名下锦州银行账户一个。申请执行人范宝森同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2014）太北民初字第00482号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹文硕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初852号
原告:丁忠玲,女,1966年6月24日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告:张吉伟,男,1974年6也是16日出生，汉族,住铜山区。
被告:马永杰,男,1970年1月25日出生，汉族,住徐州鼓楼区。
被告：信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区青年东路104号16楼。
负责人王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人周后超，该公司总经理。
原告丁忠玲诉被告张吉伟、马永杰、信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称信达财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告丁忠玲的委托诉讼代理人张俭，被告信达财险徐州公司的委托诉讼代理人周后超到庭参加诉讼，被告张吉伟、马永杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁忠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13417.06元、营养费1700元、住院伙食补助费1050元、误工费15000元、护理费4800元、残疾赔偿金38316元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日20时许，被告张吉伟驾驶登记在被告马永杰名下的苏Ｃ×××××号车辆沿京福线（104国道）由南向北行驶至京福线（104国道）铜山区青山泉路口时，与由西向东沿人行横道线过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经公安机关事故认定，被告张吉伟负事故的全部责任、原告无责任。经查，肇事车辆在被告信达财险徐州公司处投保交强险，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告信达财险徐州公司辩称：医疗费、营养费、住院伙食补助费共计我们只认可10000元，误工费我们不认可，因为前期调查的是原告在家带孩子，没有工作，不存在误工费用，护理费认可80元/天*60天，交通费要求提供相关的票据，精神损害抚慰金不认可，鉴定费不承担，鉴定报告回去要回报，公司认可这个鉴定报告才能认可伤残赔偿金。保全费、诉讼费我们不承担。
被告张吉伟、马永杰未作答辩。
经审理查明，2017年11月30日20时许，被告张吉伟驾驶登记在被告马永杰名下的苏Ｃ×××××号车辆沿京福线（104国道）由南向北行驶至京福线（104国道）铜山区青山泉路口时，与由西向东沿人行横道线过公路的行人丁忠玲发生交通事故，造成原告受伤。该事故经公安机关事故认定，被告张吉伟负事故的全部责任、原告无责任。
事发后，原告被送至徐州利国医院住院治疗，住院21天，于2017年12月21日出院。出院诊断为：脊柱压缩性骨折（L2椎体）、脊柱压缩性骨折（T11椎体）、陈旧性腰椎骨折（L1椎体）、腰部软组织损伤、肋骨骨折（右侧第5、6肋），出院医嘱为：1、继续绝对卧床休息；2、加强营养、定期摄片检查、定期骨科门诊复查、不适门诊随诊。此次住院，原告共花费医疗费及住院费13417.06元。
经本院委托，2018年5月14日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年6月3日，该所出具司法鉴定意见：原告因交通事故致腰2椎体压缩40%，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工150天，护理60天，营养50天。此次鉴定，原告花费鉴定费1900元。
另查明，肇事的苏Ｃ×××××号车辆在被告信达财险徐州公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告张吉伟已赔偿原告5000元。原告事发前在家照顾小孩。
以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应按所负责任比例承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告张吉伟驾驶机动车与步行的原告发生交通事故，经公安机关事故认定，被告张吉伟负事故的全部责任，原告无责任，故被告张吉伟应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告信达财险徐州公司处投保交强险，故上述赔偿责任应先由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告张吉伟负担。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费13417.06元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、营养费，根据鉴定意见，本院支持营养期限50天，每天34元，经计算为1700元；3、住院伙食补助费，原告住院21天，每天50元，经计算为1050元；4、护理费，根据鉴定意见，本院支持护理期限60天，参照当地护工标准每天80元计算，经计算为4800元；5、误工费，原告事发前在家照顾小孩，说明其并未丧失劳动能力，参照鉴定报告及2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每天52.49元计算，误工费为7873.5元；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入每年19158元计算，经计算为38316元；7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，本院酌情支持5000元；8、交通费，本院酌情支持400元。
以上损失合计72556.56元，该损失由被告信达财险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计66389.5元，剩余6167.06元由被告张吉伟承担，因被告张吉伟已赔偿5000元，故尚需赔偿1167.06元。被告张吉伟、马永杰不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告丁忠玲医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计66389.5元；
二、被告张吉伟于本判决生效后十日内赔偿原告丁忠玲医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计1167.06元；
三、驳回原告丁忠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告张吉伟承担700元；鉴定费1900元，由被告张吉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 戚厚碧
审 判 员 周 斌
人民陪审员 周启祥
二〇一八年七月二十日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一立初字第00002号
原告：刘佩兰，女，汉族，1965年8月18日出生。
被告：杜立农，男，汉族，1971年8月10日出生。
本院受理原告刘佩兰诉被告杜立农机动车交通事故责任纠纷一案后，被告杜立农在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杜立农的住所地为铜陵县，本案应由被告住所地人民法院管辖，即铜陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。因本案侵权行为地铜官大道属于铜陵市铜官山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告杜立农对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 昕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民二初字第810号
原告陈瑞德，男，1949年11月5日生，汉族，退休工人，住平度市。
委托代理人孙海涛，男，1970年12月27日生，汉族，平度市人，住北京市。（特别授权代理）
被告张凤好，男，1952年8月31日出生，汉族，农民，住平度市。
被告崔汝平，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住平度市。
原告陈瑞德与被告张凤好、崔汝平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞德的委托代理人孙海涛到庭参加诉讼。被告张凤好经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔汝平经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈瑞德诉称，2002年5月10日，两被告到原告处租赁钢模板130页，租金为0.25元/m2/天，S卡200个，租金为0.004元/个/天，原告将上述租赁物送到被告处后，被告在租条上签字。截止到2006年9月1日，被告欠原告租金18285.40元未付。为维护原告权益，请求判令被告返还原告钢模板130页，S卡200个，并给付租金18285.40元。
被告张凤好辩称，原告诉称的租赁物不是我租的，我不是租赁合同的当事人，承租人为崔汝平。当时我用红笔签名，说明我与合同无关，仅限于代崔汝平卸货，此货后被崔汝平拉走。故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告崔汝平未作答辩。
经审理查明，2002年5月10日，被告张凤好到原告陈瑞德的云峰租赁站租赁财产，因双方不认识，原告提出让被告张凤好找一个双方都熟悉的人，以确认被告张凤好的身份。被告张凤好找来被告崔汝平，约定了租赁原告的钢模板130页，分别为10cm×150cm为90页，30cm×90cm为20页，30cm×45cm为20页，共计48.6平方米,租金为每平方米每天0.25元，S卡200个，租金为每个每天0.004元。双方未约定租赁期限。被告崔汝平首先在租赁条上签字，原告派人将约定的租赁物运到被告张凤好处，被告张凤好亦在租赁条上签字后收货。自2002年5月10日至2006年8月30日，被告共使用租赁物1412天（按行业习惯，每年扣除报停期40天，计160天），欠租赁费18285.40元。被告至今未返还租赁财产。鉴于被告崔汝平仅为合同见证人，在庭审中，原告撤回了对被告崔汝平的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的租赁条、庭审笔录、当事人陈述、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张凤好收到原告的租赁物并予以使用，有相关证据证实，事实清楚。该事实足以说明原告陈瑞德与被告张凤好之间成立租赁合同关系。被告张凤好长期使用原告租赁物未返还，亦未支付租赁费，原告起诉要求返还并支付租赁费，理由正当，应予支持。被告张凤好辩称其代为崔汝平卸货，原告不予认可，被告未提交充分证据证明，本院不予采信。原告陈瑞德以被告崔汝平只是该租赁合同的见证人身份为由，放弃向其主张权利，是对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张凤好返还原告陈瑞德钢模板130页，S卡200个，于判决生效后十日内交付。
二、被告张凤好给付原告陈瑞德租赁费18285.40元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告张凤好负担，于判决生效后随案款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇八年一月十一日
书记员 王顺刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初188号
原告：黄珍燕，女，1956年11月21日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告：黄珍兰，女，1950年3月11日出生，汉族，现住在山东省青岛市市北区。
被告：黄克安，男，1953年4月13日出生，汉族，现住山东省青岛市市市北区。
被告：付珍英，女，1955年4月1日出生，汉族，现住在山东省青岛市市北区。
被告：黄珍贞，女，1957年4月13日出生，汉族，住在山东省青岛市市北区。
被告：马春燕，女，1958年10月6日出生，回族，现住在山东省青岛市市北区。
被告：毕建晟。
被告：毕建娜，女，1978年6月29日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
原告黄珍燕诉被告黄珍兰、黄克安、付珍英、黄珍贞、马春燕、毕建晟、毕建娜共有纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告黄珍燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决青岛市市北区嘉善路24号13号楼1单元303户房屋所有权全部归原告所有，原告按照房屋评估价按被告继承遗产份额折价补偿给被告；2、本案诉讼费由原告和被告共同承担。事实与理由：原告与被告继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5305号民事判决书已生效。青岛市市北区嘉善路24号13号楼1单元303户房屋由被告黄克安、黄珍兰、付珍英、黄珍贞、马春燕各享有该房屋5%的产权份额，被告毕建晟、毕建娜各享有该房屋2.5%的产权份额，原告黄珍燕享有该房屋27%的产权份额，黄珍华和黄珍君各享有该房屋21.5%的产权份额，黄珍华和黄珍君已将其各享有该房屋21.5%的产权份额赠与给了原告，原告就享有该房产70%的产权份额。原告为了生活需要，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告毕建晟准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄珍燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 张 茁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×1，男，1953年7月19日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×2，女，1979年1月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×3，男，1981年8月9日出生。
再审申请人（一审第三人）：董×1，女，1953年7月31日出生。
再审申请人（一审第三人）：安×1，女，1980年10月24日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×4，男，1962年8月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×5，男，1993年8月8日出生。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙×1，女，1956年12月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×6，女，1983年3月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×7，女，1986年10月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×8，女，1958年9月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×9，男，1967年7月4日出生。
再审申请人王×1、王×2、王×3、董×1、安×1、王×4、王×5因与被申请人孙×1、王×6、王×7、王×8、王×9分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王×1、王×2、王×3、董×1、安×1、王×4、王×5申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，王×1是涉案房屋的唯一产权人。涉案宅基地的审批只是针对王×1个人，和其他家庭成员没有关系。其他兄弟姐妹均有宅基地，而王×1只有这一处宅基地。申请人父母对涉案宅基地房屋没有产权份额，不存在被申请人继承父母的份额。父亲王×10属于居民户口，并且分配有一套公租房，不能享受农村宅基地审批的待遇。我方有新证据提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项和二审判决，依法改判或发回重新审理，诉讼费由被申请人承担。
孙×1、王×6、王×7、王×8、王×9提交意见称，申请人的诉讼请求缺乏事实证据支持和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，申请人向本院提交了2016年5月28日的律师调查笔录作为新证据。申请人认为上述笔录能够证明涉案宅基地是给王×1个人的。
本院经审查认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地的申请是以户为单位，而非以人为单位，故王×1在申请宅基地时虽以其名申请，但当时的家庭人口均是被考虑人口。故王×1以自己是宅基地的申请人为由，主张宅基地的全部利益，与事实不符。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院结合双方提交的证据，综合考虑个人建房贡献等本案案情，酌情确定的各方权益并无不当。申请人提交的调查笔录依法不属于新证据。王×1、王×2、王×3、董×1、安×1、王×4、王×5的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王×1、王×2、王×3、董×1、安×1、王×4、王×5的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 李雪娇
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703司救执14号
张英：
张英、赵大勇申请执行任思述、孙义芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，执行中，申请执行人张英向本院申请司法救助。经查明：被执行人任思述、孙义芳无可供执行财产。张英、赵大勇因小孩死亡，家庭经济困难，故给予申请执行人司法救助2万元，且申请执行人张英已领取。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林风民初字第186号
原告聂xx，男，1975年1月7日出生，汉族，工人，住XXX。
委托代理人王xx，男，1959年3月12日出生，汉族，住XXX。
被告朱xx，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住XXX。
原告聂xx诉被告朱xx劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂xx及委托代理人王xx、被告朱xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日原被告双方签订钢结构板房合同，因原告与案外人聂xx系亲兄弟，并一起为被告建房，所以签订合同时是聂xx代原告签订，具体施工和结算时是原告办理的。由原告包工包料给被告建三间半钢结构房屋，总金额为51，000.00元，结算时原告为被告免去3，000.00元，实际应付款为48，000.00元。房屋建成后，被告给付原告建房款40，000.00元，下欠8，000.00元被告未给付，被告于2012年6月28日给原告出具欠8，000.00元欠据一张，后经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告起诉，要求被告给付欠款8，000.00元及利息100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述事实都对，我也承认欠原告建房款8，000.00元，我是在2012年7月20日住进该房屋的，住进房屋后，我发现房屋建筑质量有问题，房屋柱角正常是10根，原告给减去6根。房屋内的门不合格，屋顶漏雨，窗户漏气，所以我不同意给付原告欠款。原告如果将房屋给我修理好我同意给付欠款。
本案在审理过程中，原告举证情况如下：
1、原告提供2012年6月14日原被告签订的合同书一份（该合同由原告兄弟聂xx代原告与被告签订，聂xx承认原告为该合同主体），证实原告给被告建筑房屋，被告无异议，经审核，该证据真实、有效，本院予以确认。
2、2012年6月28日欠据一张，证明被告欠原告建房款人民币8，000.00元。被告无异议，经审核，该证据真实、有效，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告针对自己的主张未提供证据。
经审理查明，2012年6月14日原被告双方签订钢结构板房合同，因原告与聂xx系亲兄弟，并一同为被告建房，所以签订合同时由聂xx代原告签字。由原告包工包料给被告建三间半钢结构房屋，总金额为51，000.00元，结算后原告为被告免去3，000.00元，被告实际应付工程款为48，000.00元。房屋建成后，被告给付原告建房款40，000.00元，下欠8，000.00元被告未给付，被告于2012年6月28日给原告出具欠8，000.00元欠据一张，后经原告多次索要，被告以房屋存在建筑质量问题为由拒不给付。为此原告起诉，要求被告给付欠款8，000.00元及利息100.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。原告为被告所建房屋被告已经入住，并已经进行结算，结算后，被告给原告出具欠款8，000.00元的欠据，是被告承认该笔债务的真实意思表示。被告出具欠据后原告向其索要欠款，被告以房屋有质量问题为由不给付原告欠款没有法律依据。且被告提出原告所建房屋有质量问题，但未向本院提供任何证据对其主张加以证明。对原告要求被告给付利息100.00元，因双方没有明确约定给付利息，故原告提出给付利息没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱xx于本判决生效后三日内给付原告聂xx欠款人民币8，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、由被告朱xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 马宝金
人民陪审员 王其才
二〇一三年二月二十日
书 记 员 姚纪坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00601号
原告巨青江，居民。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被告杨锦平，阜宁县人民法院工作人员。
原告巨青江与被告杨锦平买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）盐民立他字第00040号指定管辖决定书，指定本院管辖，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨青江及其委托代理人王曲凡、被告杨锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨青江诉称：2014年1月9日，原、被告经结账，被告尚欠原告电缆款154507元，为此，被告出具欠条一份。2014年11月18日被告又向原告出具欠条，言明欠到原告92800元，被告计欠原告货款247307元。请求判令被告偿还原告货款247307元及自起诉之日起至实际偿清之日止，以所欠货款247307元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告巨青江为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年1月9日，被告出具的154507元欠条一份，证明原、被告间通过结账，被告所欠货款；
2、2014年11月18日，被告出具的92800元欠条一份，证明被告欠原告货款。
被告杨锦平辩称，我和巨青江之间在2012年即有电缆买卖，在2012年8月份的时候，我给了原告现金10万元作为货款。我和原告之间多次发生电缆买卖关系，具体多少次我也说不清楚了，以前是我妻子做的，具体涉及多少货款我也不太清楚。而我家属2013年已经去世，我承担了我妻子的债权债务。
被告杨锦平未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，认为这两份欠条都是其所出具。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年起，原、被告之间发生电线电缆买卖，原告向被告供应电线电缆。2014年1月9日，原、被告双方经结账，被告对所欠原告电缆款，向原告出具了欠条，载明：今双方结账共欠巨青江的电线电缆款154507元，以前所有账目全部结清等内容。在2014年7、8月，原告又向被告供应40多万元电线电缆，为此，被告于2014年11月18日，向原告出具了92800元欠条，载明：欠条今借到人民币玖万贰仟捌佰元整等内容。被告累计欠原告电线电缆款247307元，原告多次索要货款未果遂诉至本院。
本案在审理中，原告向本院申请，要求对被告杨锦平所有的位于阜宁县阜城镇河滨度假村二幢106门市，产权证号为阜房权证阜城字第××号、土地证号为（2014）第003321的房产在**万元价值范围内予以查封，本院予2015年11月4日作出裁定，对被告杨锦平的上述房屋予以查封。
本院认为：原告巨青江与被告杨锦平之间的买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依照约定向被告供货，被告未能及时与原告结清货款，构成违约，应当承担向原告支付货款的责任，故原告主张被告偿还原告货款247307元，并自2015年7月29日起至偿清之日止，以所欠货款247307元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨锦平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告巨青江支付货款人民币247307元，并从2015年7月29日起至实际给付之日止，以所欠货款247307元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5010元，保全费2020元，合计7030元，由被告杨锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周尔松
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第1434号
申请执行人：茅维平，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市横河镇马堰村茅家。公民身份号码：330222197812035514
被执行人：胡益，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住慈溪市白沙路街道隆兴村。公民身份号码：330222197801090032
被执行人：胡仲锵，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住慈溪市白沙路街道隆兴村。公民身份号码：330222195302116614
本院在执行茅维平与胡益、胡仲锵（2010）甬慈浒商初字第316号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡仲锵所有的房地产已另案拍卖，且被执行人无其他可供执行的财产。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金80000元，尚需承担案件受理费900元、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第1434号案本次执行程序终结。申请执行人待被执行人财产拍卖后，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第46号
申请复议人张颖，教师。
申请执行人王敏，无业。
被执行人张云扬，现羁押于徐州市看守所。
张颖因王敏申请执行张云扬民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人张颖，申请执行人王敏到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请复议人张颖向本院复议称：本案债务属张云扬个人债务，对于该债务本人并不知情，未从中获得利益，不应当承担还款责任。法院每月扣划本人2000元工资，余款1800元无法保障申请复议人和两个孩子的生活，请求撤销徐州市云龙区人民法院（2012）云民调初字第0097号民事裁定书及（2013）云执字第973号执行裁定书。
申请执行人王敏答辩称：本案借款张颖不仅知晓，而且该款是用于家庭共同生活，该债务是夫妻共同债务。张颖还在外面代课，法院每月扣划张颖的2000元工资是申请执行人与张颖协商的结果，并不影响其家庭生活，请求驳回张颖的复议请求。
徐州市云龙区人民法院经审理查明：王敏申请执行张云扬民间借贷纠纷一案，该院在诉讼程序中依据王敏的保全申请作出（2012）云民调初字第0097号民事裁定书，查封张云扬之妻张颖的工资。案件进入执行程序后，该院作出（2013）云执字第973号执行裁定书，每月扣划张颖工资2000元偿还所欠申请执行人王敏的债务。后张颖提出异议，主张本案债务为被执行人张云扬的个人之债，与其无关，即使该债务是夫妻共同债务，法院每月扣划其2000元工资数额过高，导致其无法维持家庭基本生活，要求调整扣款数额。在该院听证过程中，张颖提供其中国工商银行工资明细单一份，显示2013年12月至2014年2月间，张颖在该院扣划其工资收入每月2000元后，实际领取的工资数额分别为1585元、1868元、2026元。张颖提供由余惠出具的收条一张，内容为“收到张颖房屋租金（2014.2.20至2014.8.20）共计玖仟元整。”张颖陈述，其支出的房租目前由亲戚供给。张颖另提供其子2014年3月托儿费、培训费票据两张，费用合计3800元。
徐州市云龙区人民法院认为，依据我国婚姻法及司法解释的有关规定，法院据此扣划张颖工资收入，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，符合法律规定，并无不妥。张颖虽主张其对该笔债务不知晓未从中获益，该债务并非夫妻共同债务，但无法对此加以证实，该院对其主张未予支持。该院认为，依据张颖提供的工资明细单，张颖在该院每月扣划其2000元工资偿还债务后剩余工资收入的平均值约为1800元，张颖目前虽租房居住，但房租由亲戚供给，并不从该1800元收入中支出。根据本地区平均生活水平状况，张颖上述收入可以维持其家庭基本生活，其要求下调扣款数额依据不足。该院裁定：驳回异议人张颖提出的异议。
复议期间，申请复议人张颖提供：1、徐州市树人中学证明，证明张颖2004年下半年不再担任班主任工作，不再享受班主任岗位津贴630元。2、中国工商银行工资明细单两份，证明2014年9月、10月，张颖在法院扣划其工资收入每月2000元后，实际领取的工资数额分别为1110.31元、1375.57元。王敏对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
复议期间，本院依职权到徐州市树人中学调查取证，该校提供张颖2014年6、7、8月工资表，显示张颖班主任岗位津贴为630元，工资合计为5220元，应扣工资：失业险26.1元，医保104.4元，养老保险417.6元，住房积金626元，扣划2000元还款及扣税后，张颖在这三个月实际领取的工资分别为1755.81元、1871.31元、2014.52元。王敏对上述证据的真实性无异议，但认为法院每月扣划2000元是适当的。张颖对上述证据的真实性无异议。
本院查明的其他事实与徐州市云龙区人民法院查明的事实相同。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：1、张云扬所欠王敏的借款是否为张云扬与张颖的夫妻共同债务。2、徐州市云龙区人民法院每月扣划张颖工资2000元是否适当。
本院认为：一、我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。而就本案而言，张颖和张云扬均未能提供有效证据证实双方有财产约定，且债权人王敏知情的例外情形，张颖和张云扬亦未提供证据证实王敏知道或者应当知道张云扬所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。因此，借款应按夫妻共同债务处理，由张颖和张云扬用夫妻共同财产予以偿还。
二、关于徐州市云龙区人民法院每月扣划张颖工资2000元是否适当。根据当事人提供的证据以及本院依职权调取的证据，可以证实张颖在担任班主任期间每月平均应得工资合计为5100元左右（包括住房积金、医保、养老保险、失业险等）。虽然2014年下半学期张颖不再担任班主任工作，不再领取每月630元的班主任岗位津贴，但张颖每月工资扣除还款2000元、630元的班主任岗位津贴、扣除税款后，剩余所得并不低于徐州地区平均生活水平状况，其复议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回张颖的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2014）云执异字第7号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李国成
审判员 袁晓非
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙 熠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2019号
上诉人（原审被告）长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人彭哲剑，董事长。
被上诉人（原审原告）邹小平。
原审被告彭书国。
上诉人长沙市嘉诚房地产开发有限公司因与被上诉人邹小平、原审被告彭书国债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）开民二初字第04246-4号民事裁定，向本院上诉称，在签订《债权清偿协议书》时，上诉人已将主要办事机构搬至宁乡县潭玉镇二环路嘉诚花园1栋，故协议书签订时，长沙市开福区与争议没有实际联系，《债权清偿协议书》的管辖约定应属无效。本案应由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，故请求撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第04246-4号民事裁定，裁定宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）邹小平提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人邹小平与原审被告彭书国、上诉人（原审被告）长沙市嘉诚房地产开发有限公司签订的《债务清偿协议书》中约定争议的解决方式为“由开福区所在地法院管辖解决。”且该协议书中原审被告彭书国、上诉人长沙市嘉诚房地产开发有限公司的联系地址写明位于长沙市开福区。合同双方约定由开福区所在地法院管辖解决纠纷，合法有效，长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1266号
原告李某某，男，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县法律援助中心律师。
委托代理人刘威威，义县法律援助中心法律工作者。
被告阎某某，男，农民，住义县。
委托代理人孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告阎某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年九月十九日
书记员 李海龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2070号
原告：李甲。
被告：李乙。
被告：浙江××都××有限公司。住所地：桐乡市××
甸镇××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告李甲诉被告李乙、浙江××都××有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告李甲于2009年10月28日向本院
申请撤回起对被告李乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起被告李乙的起诉，系其对诉
讼权利的自主处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告李甲撤回对被告李乙的起诉。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年十月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0623行初68号
原告柯春当，女，1974年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告龙海市人力资源和社会保障局，住所地龙海市石码镇人民路55号，统一社会信用代码113506810038848767。
法定代表人刘向东，局长。
本院在审理原告柯春当要求被告龙海市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以被告欲与原告协商解决申请事项为由，向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柯春当撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告柯春当负担。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 郑秋月
人民陪审员 郭晓君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0409号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁洪伟。2001年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年二个月；2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2006年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2006年11月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，后于2007年3月23日被收监执行；2009年8月因犯危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年二个月；2012年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，2013年1月8日释放。2014年2月24日因涉嫌故意伤害被公安机关传唤，次日被处行政拘留十五日，同年3月11日被取保候审，同年9月26日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，同年10月11日被解除行政拘留，当日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人袁洪伟犯故意伤害罪一案，于2015年6月25日作出（2015）武刑初字第144号刑事判决，认定被告人袁洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人袁洪伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁洪伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁洪伟撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2015）武刑初字第144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00709号
原告刘明润，男，满族，本溪市人，幼儿。
法定代理人吴芳，女，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人何秋平，男，本钢集团有限公司退休工人。
被告本溪市中心医院。
法定代表人姜岩，该院院长。
委托代理人刘彬，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人王立媛，该院工作人员。
本院在审理原告刘明润诉被告本溪市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，现原告选择要求按医疗事故的相关予以赔偿，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明润撤回起诉。
案件受理费一千三百元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。