南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣7101刑初11号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人黄性向，男，1976年2月24日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，无业，住江西省吉安市吉州区。1993年3月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2001年7月27日因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年三个月；2017年2月13日因吸食毒品被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
被告人李明朝，男，1978年3月2日出生，汉族，江西省永新县人，大专文化，工人，住江西省吉安市青原区（户籍所在地江西省吉安市吉州区）。2015年9月21日因吸食毒品被行政拘留二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人王建，江西创德律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人黄性向、李明朝犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日作出一审判决。被告人李明朝上诉后，南昌铁路运输中级法院于2018年1月26日作出刑事裁定，以事实不清，撤销原审判决，发回本院重新审判。本院于2018年2月26日立案，依法另行组成合议庭。2018年4月2日，南昌铁路运输检察院以补充侦查为由，向本院建议延期审理。本院于同日决定本案延期审理。2018年4月27日，南昌铁路运输检察院提请本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。2018年5月16日，南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书，向本院追加起诉被告人李明朝的遗漏罪行。公开开庭审理本案。南昌铁路运输检察院指派检察员郭丹鹏出庭支持公诉，被告人黄性向、李明朝及其辩护人王建，证人李某1、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院起诉指控，2017年，被告人黄性向先后4次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，净重3.39克以及3包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2017年2月1日晚上，被告人黄性向在吉安市吉州区自己家中以人民币100元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员颜某、李某1（均已行政处罚）。
2.2017年2月2日，被告人黄性向以人民币120元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给被告人李明朝。
3.2017年3月7日，被告人黄性向在吉安市吉州区万象广场楼下以人民币100元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员李某3。
4.2017年3月9日，被告人黄性向在吉安市吉州区万象广场楼下以人民币500元的价格贩卖3.39克甲基苯丙胺给吸毒人员李某3时，被公安机关当场查获。经鉴定，查获的3.39克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2016年至2017年，被告人李明朝先后4次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，净重1.33克以及3包甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2016年初的一天晚上，被告人李明朝在吉安火车站铁路家属区阳光小区以人民币100元的价格向吸毒人员李某1贩卖1包甲基苯丙胺。
2.2016年3月的一天晚上，被告人李明朝在吉安火车站开通宾馆门口以人民币100元的价格向吸毒人员李某1贩卖1包甲基苯丙胺。
3.2016年10月的一天晚上，被告人李明朝在吉安火车站铁路建筑车间检修工区（以下简称建筑检修工区）门口以人民币100元的价格向吸毒人员李某1贩卖1包甲基苯丙胺。
4.2017年2月2日，吸毒人员李某1、颜某在公安机关的安排下，再次向被告人李明朝购买人民币200元的毒品，约定在建筑检修工区门口交易。在交易地点，公安机关将被告人李明朝抓获，从其身上查获1包甲基苯丙胺，净重1.33克。经鉴定，查获的1.33克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
南昌铁路运输检察院追加起诉指控，2015年至2017年，被告人李明朝先后13次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒），合计净重7.8克，具体分述如下：
1.被告人李明朝针对吸毒人员李某1的4次贩毒（合计净重2.4克）。
（1）2015年7月的一天晚上，被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间内，以100元的价格向某步某贩卖1包0.6克冰毒。
（2）2016年6～7月的一天晚上，被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间内，以100元的价格向某步某贩卖1包0.6克冰毒。
（3）2016年11月的一天晚上，被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间内，以100元的价格向某步某贩卖1包0.6克冰毒。
（4）2016年11月的一天晚上，被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间内，以100元的价格向某步某贩卖1包0.6克冰毒。
2.被告人李明朝针对吸毒人员颜某的5次贩毒（合计净重3克）。
（1）2016年3月的一天晚上，李明朝在建筑检修工区李某2房间内，以100元的价格向颜某贩卖1包0.6克冰毒。
（2）2016年7月的一天晚上，李明朝在颜某家，以100元的价格向颜某贩卖1包0.6克冰毒。
（3）2016年8月的一天晚上，李明朝在吉安新时代宾馆，以100元的价格向颜某贩卖1包0.6克冰毒。
（4）2016年4月的一天晚上，李明朝在建筑检修工区李某2房间，以100元的价格向颜某贩卖1包0.6克冰毒。
（5）2016年10月的一天晚上，李明朝在吉安阳光小区，以100元的价格向颜某贩卖1包0.6克冰毒。
3.2016年4～6月的一天晚上，被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间，分3次，每次以100元的价格，每次1包（每包0.6克），向某步某和颜某（共同出资）贩卖冰毒，合计净重1.8克。
4.2016年11月的一天晚上，被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间，以100元的价格向吸毒人员李某2贩卖1包0.6克冰毒。
追加起诉决定书对起诉指控被告人黄性向第1～3起贩卖毒品数量，经补充侦查认定毒品数量分别为0.6克、1.33克、0.6克；对起诉指控被告人李明朝第1～3起贩卖毒品数量，经补充侦查认定毒品数量分别为0.6克、0.6克、0.6克。
为支持起诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押决定书、转账凭证、归案情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、吉安市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录、扣押笔录、称重记录、提取封装笔录、通话记录和视频、判决书、行政处罚决定书等证据，以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄性向、李明朝多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人黄性向提出辩解意见，1.起诉指控其第1起事实中，是帮颜某买毒品，没有经手毒品和毒资。2.起诉指控其第2起事实中，其以200元的价格卖给李明朝1包甲基苯丙胺，并未牟利，是为李明朝代购仅为吸食的毒品。3.起诉指控其第3起事实中，李某3系在公安机关授意下给他打电话要求购买毒品，不应当认定其贩卖毒品。
被告人李明朝提出辩解意见，1.起诉指控第1～4起事实，是帮吸毒人员购买仅用于吸食的毒品，没有牟利，其行为不构成贩卖毒品罪。2.追加起诉13起事实均不属实。理由：第一，其帮李某1代购毒品前均会电话联系，从其归案之日起，至少有3个月没有和李某1联系，所以追加起诉指控2016年11月的事实均不属实；第二，其交付毒品时，颜某、李某1、李某2等人经常在一起，他不清楚哪次是单独出资，哪次是共同出资，他只代购毒品3次，起诉指控上述购毒者单独出资和共同出资的事实存在重复认定；第三，2017年2月2日笔录未经其阅看，不是其真实意思表示。
被告人李明朝的辩护人王建提出无罪辩护意见，1.追加起诉指控李明朝贩卖毒品给李某1、颜某、李某213起事实证据不足。理由：李明朝在法庭上对13次事实均予否认。且①追加起诉指控李明朝向某步某贩毒4次、向颜某贩毒5次的事实中，李明朝向某步某、颜某贩卖毒品供述在卷各有一份。李明朝提出未经阅读，且该两份笔录的讯问同步录音录像均仅有影像没有声音，不能核实该有罪供述的真实性；李某1、颜某当庭对李明朝贩卖毒品给他们的时间、地点、次数均不能清楚作证，而在补充侦查阶段（2018年3月），李某1、颜某却能够清楚记忆每次购毒时间，经过、在场人员。故李某1、颜某在侦查机关的证言真实性存疑。②关于李明朝向某步某、颜某（共同出资）3次贩毒指控，李某1当庭陈述仅有一两次而已，颜某也认为不超过两次，且存在重复指控，因此追加指控共同购毒3次不成立。③李明朝辩解帮李某1代购毒品前均会电话联系。从其归案之日起，至少有3个月没有和李某1联系，而侦查机关并未调取通话记录加以佐证，所以追加起诉指控2016年11月的事实均不是事实。④关于李明朝向某平贩毒1次的指控，证人李某2第一次证言并未陈述李明朝向其贩毒，第二次证言又陈述李明朝向其贩毒，李某2证言不真实。2.起诉书指控李明朝4次向某步某的贩毒事实不成立，李明朝是帮上述人员代购仅用于吸食的毒品，未有牟利，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2017年2月至3月，被告人黄性向先后3次将甲基苯丙胺（“冰毒”）分别卖给被告人李明朝、吸毒人员李某3，3次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.72克。其中，被告人李明朝将从黄性向处购得的甲基苯丙胺1.33克卖给吸毒人员李某1。具体事实分述如下：
一、吸毒人员李某1向公安人员承认其所吸毒品均是向某明朝购买，并表示愿意配合公安人员抓获李明朝。2017年2月2日，在公安人员的监控下，李某1打电话给李明朝要求帮忙购买200元毒品，并按李明朝要求，公安人员以李某1名义向某明朝农业银行账户（账号62×××75，李明朝微信账户绑定该银行账户）转账200元。在黄性向家，李明朝微信转账100元给黄性向，从黄性向处购买1包毒品。当日17时许，李明朝带着该包毒品依约来到建筑检修工区门口，将该包毒品交给李某1。公安人员当场将李明朝抓获，从李某1处查获毒品1包，经称重为1.33克。经鉴定，1.33克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人黄性向供述及其对李明朝的辨认笔录，2017年2月2日下午，李明朝到我家玩。有人打电话给李明朝买毒品，李明朝问我有没有。我让人送毒品过来，我把毒品给了李明朝。李明朝用微信转了100块钱给我，另外100元冲抵了我欠李明朝的钱，我欠李明朝一千多元钱，当天李明朝没有给我100元现金。
2.被告人李明朝供述及其对黄性向的辨认笔录，2017年2月2日下午，李某1打电话要我帮忙买200元冰毒。我让他转钱到我的农业银行账号62×××75，这个账号绑定我的微信钱包账户，我看到200元到账后，我发100元微信红包给黄性向，又给黄性向100元现金，黄性向给我1包冰毒。在建筑检修工区门口，我见到李某1和颜某，将冰毒交给李某1，这时民警把我们抓了。毒品称重为1.33克。
3.证人李某1证言，我吸毒的毒品每次都是向某明朝购买，我愿意配合公安机关抓获李明朝。2017年2月2日15时50分许，我在赣州铁路公安处吉安铁路刑侦大队（以下简称吉安刑侦大队）办公室用手机给李明朝打电话，颜某也在旁边。我找李明朝帮忙买200元钱冰毒。李明朝要我转200元到他农业银行账号（62×××75）上，公安人员当场给这个账号转200元。当晚17时许，我同颜某在建筑检修工区门口，李明朝将一包冰毒给了我，随后李明朝就被抓获。
4.证人颜某证言及其对李明朝的辨认笔录，2017年2月2日15时50分左右，李某1在吉安刑侦大队办公室用手机给李明朝打电话买200元冰毒。民警向某明朝提供的农业银行账号存200元钱。17时许，我同李某1在建筑检修工区门口，李明朝将一袋冰毒交给李某1后，被民警抓获。
5.转账凭证及照片，证明当天李明朝农业银行账号为62×××75账户入账200元；李明朝通过微信红包转给黄性向100元。
6.吉安刑侦大队出具的扣押决定书、扣押笔录、提取、封装笔录、称重记录、称重照片证明，在李某1处扣押疑似毒品1袋（净重1.33克）、在李明朝处扣押华为手机1部（金色外壳，型号TIT-
TL00）、蓝色助力车1台。
7.吉安市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（司）鉴（化）字[2017]11号理化检验鉴定报告证明，从李明朝处查获的晶体状可疑毒品中检出毒品甲基苯丙胺成分。
8.吉安市公安局青原分局出具的青公（禁）现检字现场检测报告书证明，黄性向、李明朝、颜某、李某1尿检呈阳性。
9.2017年2月2日当天，被告人李明朝和证人李某1的通话记录。
10.抓获经过证明，2017年2月2日，公安人员在建筑检修工区门口将李明朝抓获。
11.吉安市公安局吉某分局作出吉某公（处）决字[2015]0780号行政处罚决定书载明2015年9月21日，李明朝因吸食冰毒被行政拘留二日。
12.被告人黄性向、李明朝户籍证明。
二、2017年3月7日，被告人黄性向在吉安万象广场楼下以100元的价格将1包“冰毒”卖给吸毒人员李某3。
三、2017年3月9日，李某3打电话给黄性向购买500元“冰毒”。被告人黄性向在吉安万象广场楼下以500元价格将3.39克毒品卖给吸毒人员李某3。公安人员当场将黄性向抓获。经鉴定，从李某3处扣押的3.39克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述二、三起事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人黄性向供述，2017年3月7日，李某3打电话向我买1个“冰毒”。我从家里拿了“冰毒”到万象广场楼下把“冰毒”给李某3，收了100元。2017年3月9日，李某3打电话给叫我拿5个“冰毒”。我让人把“冰毒”送到我家里。我在万象广场楼下把“冰毒”给李某3，他给我500元钱，刚交易完，被公安人员抓了。“冰毒”称重为3.39克。
2.证人李某3证言及其对黄性向的辨认笔录，2017年3月7日，我打电话给黄性向购买100元“冰毒”，在万象广场楼下，他给了我100元“冰毒”，我微信转给他100元。2017年3月9日，有南昌的朋友来玩毒品，我打电话给黄性向购买500元“冰毒”。在万象广场楼下附近，黄性向将1袋“冰毒”给我，我把500元给黄性向。这时，公安就把我们抓了。
3.吉安刑侦大队出具的扣押决定书、扣押笔录、提取、封装笔录、称重记录、称重照片证明，公安人员在黄性向处扣押毒资500元、红米NOTE手机1部（黑屏白壳）；在李某3处扣押疑似毒品1袋，净重3.39克。
4.（吉市）公（司）鉴（化）字[2017]23号理化检验鉴定报告证明，从李某3处查获的晶体状可疑毒品中检出毒品甲基苯丙胺成分。
5.证人熊某证言及其对黄性向的辨认笔录，黄性向在毒品圈子里有名气，黄性向以贩毒为生的，我很多朋友会找他买毒品，我也卖过毒品给他。
6.抓获经过证明，2017年3月9日，公安人员在万象广场抓获黄性向，从李某3处查获毒品3.39克。
7.被告人黄性向的前科材料证明，被告人黄性向于1993年3月30日因强奸罪被判处有期徒刑十年；2001年7月27日因聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年零三个月。吉安市公安局吉某分局作出的吉某公（禁）决字[2017]0109号行政处罚决定书载明2017年2月13日，黄性向因吸食毒品被行政拘留十三日。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，内容客观真实，足以证实本案事实，本院均予以采信，并作为定案依据。
针对被告人黄性向提出起诉书指控2017年2月1日向颜某贩卖毒品的辩解意见，经查，黄性向供述与颜某证言能相互印证黄性向没有经手毒品和毒资。本院认为，黄性向居间介绍，受以吸食为目的的购毒者颜某委托，为其介绍联络购买用于吸食的毒品，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条的规定，不属贩卖毒品。起诉书指控黄性向该次贩卖毒品事实证据不足。黄性向该项辩解意见成立，本院予以采纳。
针对被告人黄性向提出起诉书指控2017年2月2日向某明朝贩卖毒品1.33克，是代购毒品且没有获利的辩解意见。经查，黄性向供述与李明朝供述证明，黄性向直接向某明朝出售并非用于自吸的毒品，属贩卖毒品行为。黄性向是否获利不影响贩卖毒品的认定。黄性向该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
针对被告人黄性向提出起诉书指控其于2017年3月9日贩卖3.39克毒品事实中，李某3是在公安人员授意下向其购买毒品，不能认定其贩卖毒品的意见，经查，证人李某3陈述是因有南昌的朋友来玩毒品，才向黄性向购买500元毒品，并无证据证明公安人员介入的情况。黄性向该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
针对被告人李明朝提出起诉书指控2017年2月2日贩卖1.33克毒品是公安人员“数量引诱”的辩解意见，经查，吸毒人员李某1被公安人员抓获后，称其所吸食毒品均来源于李明朝，主动要求配合公安人员抓李明朝，并以要购买200元“冰毒”配合公安人员将李明朝抓获。该行为是依法打击毒品犯罪的有效行为，且李某1所购买毒品数量与其平时要李明朝购买毒品的数量相当，不属于“数量引诱”的情形。被告人李明朝该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
针对被告人李明朝及辩护人提出李明朝为李某1代购毒品1.33克未获利，不构成贩卖毒品的意见，经查，黄性向归案后始终供述2017年2月2日李明朝微信红包给其100元，另100元因其欠李明朝1千多元钱，所以从欠款中抵扣购买毒品的毒资；李明朝归案后始终供述以微信红包形式只给黄性向100元，另外给黄性向100元现金。这是二人最后一次毒品交易，但二人在购买毒品的另外100元毒资如何支付的供述相互矛盾，且二人所供述的理由均不能成立。其一，黄性向是毒品交易的上线，李明朝是毒品交易的下线，二人供述中证明二人无其他经济往来，毒品上线欠毒品下线毒资不符合毒品交易习惯，即使如黄性向所说其欠李明朝1千多元钱，那此次毒品交易已付的100元毒资都不应收取；其二，李明朝微信账户已绑定其农行账户，当天其微信账户中至少有刚转入的200元购买毒品的毒资可径付黄性向。李明朝说黄性向要现金，所以另外给黄性向100元现金的供述，与黄性向说100元抵欠款未支付的供述矛盾，不能成立。综上，公诉机关举证并经法庭质证的证据证明李明朝向黄性向支付100元购买毒品后，再以200元价格将毒品卖给李某1的事实清楚。被告人李明朝及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。
针对被告人李明朝及辩护人提出起诉书指控李明朝贩卖毒品的第1～3起事实不成立，李明朝是帮吸毒人员李某1、颜某代购仅用于吸食的毒品，未有牟利，不属于贩卖毒品的意见。经查，证人李某1、颜某出庭证言证明，二人是找李明朝帮忙买毒品，大家经常一起吸食毒品，李明朝亦会购买毒品让大家一起吸食。在上述3起事实中，李明朝为吸毒人员李某1、颜某代购仅用于吸食的毒品，经庭审质证的证据又不足以证明李明朝从中牟利，故该3起事实认定李明朝系贩卖毒品证据不足。被告人李明朝及辩护人上述辩解辩护意见成立，本院予以采纳。因上述3起事实涉及毒品数量未达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条的规定，又不构成非法持有毒品罪。
针对被告人李明朝及其辩护人提出追加起诉书指控13次贩毒事实与事实不符且证据不足的意见。经查，第一，关于追加起诉指控被告人李明朝针对吸毒人员李步霞的4次贩毒（合计净重2.4克）和针对吸毒人员颜某的5次贩毒（合计净重3克）的事实，公诉机关在法庭上出示宣读的证据为2017年2月2日李明朝的供述及李某1、颜某的证言。经法庭质证，李明朝否认2017年2月2日供述内容，并确认当天他没有阅看笔录情况下签字，而公诉机关播放2017年2月2日李明朝供述的同步录音录像，只有影像，没有声音，无法核实李明朝笔录中供述内容的细节，且录像中显示当天有二份笔录，一份笔录为当晚8点左右结束，李明朝看完笔录签字，但该份笔录案卷中没有；一份笔录为当晚8点45分左右结束，第二份笔录系当庭举证的笔录，录像显示该份笔录李明朝在没有看笔录的情况下签字。综上，根据《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程试行》（以下称《规程》）第五十条第二款“法庭应当结合讯问录音录像对讯问笔录进行全面审查。讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异的，以讯问录音录像为准”的规定，本院认为，根据讯问录音录像，2017年2月2日李明朝关于向某步某、颜某贩卖毒品的供述不能作为定案依据。而证人李某1、颜某在公安机关关于找李明朝购买毒品次数的证言和出庭中关于购买毒品次数的证言不一致。综上，追加起诉决定书指控该部分事实证据不足。第二，关于追加起诉指控被告人李明朝向某步某和颜某（共同出资）贩卖冰毒3次，合计净重1.8克的事实。经查，李明朝庭前没有该部分事实的认罪供述。庭审中，李明朝供述只是帮李某1和颜某买毒品3次，不清楚是否系李某1和颜某共同出资，且没有获利；而李某1和颜某当庭证言对次数陈述不一致，且均不能证明李明朝从中获利。故追加起诉决定书指控的该部分事实不清，证据不足。第三，关于追加指控被告人李明朝在建筑检修工区李某2房间，以100元的价格向吸毒人员李某2贩卖1包0.6克冰毒的事实。经查，原审审查阶段，李明朝没有审前认罪供述。证人李某2没有庭前证言。在追加起诉阶段，证人李某2第一份证言称其仅见过李明朝两次面，分别是李某1、颜某买毒的时候。证人李某2第二份证言陈述见过李明朝四次，包括给其送毒品的这一次。辩护人申请证人李某2出庭作证。本院依法通知证人李某2出庭作证，李某2不出庭且未向法庭说明理由。根据《规程》第四十八条第一款“证人没有出庭作证，其庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案的根据”规定，证人李某2庭前证言不能作为定案依据。故起诉决定书指控的该部分事实证据不足。综上，被告人李明朝及辩护人该项辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄性向、李明朝明知是毒品仍进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人黄性向多次贩卖甲基苯丙胺，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。南昌铁路运输检察院指控罪名成立。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄性向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2020年3月9日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李明朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2018年8月2日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺4.72克，予以没收销毁；违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库；作案工具红米NOTE手机一部（黑屏白壳）；华为手机一部（金色外壳，型号为TIT-
TL00）、蓝色助力车一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年七月十七日
书记员 危国文