wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初950号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人白岩，男，蒙古族，1990年4月17日出生，因本案中的殴打他人行为于2017年4月1日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人白岩犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月31日19时许，被告人白岩在武汉市洪山区街道口老街烧烤店门外，与前来向其索要债务的被害人张某产生争执，继而发生打斗，期间，白岩持钥匙划伤张某左脸部，持啤酒瓶砸伤张某左额。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人白岩被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机���认为被告人白岩具有认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人白岩六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人白岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白岩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年九月二十日
书记员 周 冰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4215号
申请执行人：重庆市亿恒投资有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园区内，组织机构代码07728684-4。
法定代表人：李军，董事长。
被执行人：夏庆富，男，1967年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：何城芳，女，1967年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市亿恒投资有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03675号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请立案执行被执行人夏庆富、何城芳民间借贷纠纷一案，要求被执行人夏庆富、何城芳偿还借款本金1000000元及利息，律师代理费10000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6900元，保全费5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金1000000元及利息，律师代理费10000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费6900元，保全费5000元，本案执行费12400元未能执行。已将被执行人夏庆富、何城芳纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初13989号
原告临沂金佰利置业有限公司，统一社会信用代码91371300789272539D，住所地临沂市兰山区环球汇金湾商务中心11601。
法定代表人王霞，总经理。
被告任颍，女，1985年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2016年11月10日立案受理的原告临沂金佰利置业有限公司与被告任颍追偿权纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂金佰利置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂金佰利置业有限公司撤回对被告任颍的起诉。
案件受理费243元减半收取122元、保全费220元，由原告临沂金佰利置业有限公司负担。
审判员 孙 晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵春龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0781执保24号
申请人韦辉，女，汉族，1959年12月4日出生，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市尚都国际10号楼复式2
被申请人贯瑞斌，男，汉族，1958年2月1日出生，满洲里市公安局干警，住内蒙古自治区满洲里市通满小区。
韦辉申请贯瑞斌诉前财产保全纠纷一案中，申请人韦辉提出财产保全申请，请求冻结被申请人贯瑞斌在满洲里市住房公积金管理中心的公积金。本院经审查认为，韦辉申请财产保全符合法律规定，于2017年6月28日作出(2017)内0781内0781财保32号民事裁定书，冻结被申请人贯瑞斌在满洲里市住房公积金管理中心的公积金105000.00元。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晓超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执353号
申请执行人：王淑荣。
被执行人：白山市江源区万达煤矿。
王淑荣与白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初412号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一七年九月八日
书记员 程 杨
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1716号
原告李宇涛，男，汉族。
委托代理人董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告李宇涛诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告李宇涛于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇涛自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宇涛撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，予以免交。
审 判 长 冯国庆
代审 判员 刘 俊
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘倍瑜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执131号之二
申请执行人梅章良，男，1960年3月3日出生，住衢州市柯城区。
被执行人朱久南，男，1975年1月25日出生，住开化县。
本院在执行梅章良与朱久南（2017）浙0803执131号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请之日亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未受偿债权金额为60500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十八日
书记员 张荣琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3328号
原告:吴国兵，男，汉族，1968年11月3日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告：艾朝平，男，汉族，1966年10月18日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告吴国兵与被告艾朝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国兵出庭参加诉讼，被告艾朝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国兵向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款103000元；2、被告支付约定利息（2016年7月8日至2017年8月8日为止）人民币，大写：贰万陆仟柒佰捌拾元整，小写：26780.00元。3、判令被告全额承担本案诉讼费。在庭审中，原告将利息请求变更为按照约定以月息2分计算支付至借款还清之日止。事实和理由：被告艾朝平由于装修房子，急需现金支付材料款及人工工资，于2016年4月8日向原告提出借款。双方经协商后达成借款协议。原告于2016年4月8日借款给被告103000元人民币，借款期限3个月，到期日还本付息（有被告亲笔签署的借款协议为证）。时至今日分文未还。
被告艾朝平未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月8日，被告艾朝平向原告吴国兵借款103000元，双方并签署了《借款协议》。《借款协议》第二条：“出借人于2016年4月8日借款给借款人现金人民币103000元。出、借双方约定借款利息为农村商业银行同期贷款利息的三倍，借款利息为2分，借款人自愿提供抵押物（本人住房）。”第三条：“约定借款偿还时间为2016年7月8日。借款人如到期不偿还借款，不诚实守信，借款人自愿承担违约责任。违约金按每日借款本息总金额的百分之十计算（按每日为单位）计算到实际还款日止。”第四条：“借款人收款凭证。借款人于2016年4月8日签约完毕，当场收到出借人吴国兵的现金人民币103000元。”
在庭审中，原告吴国兵将利息请求变更为，以103000元为基数，按照《借款协议》约定月息2分，从2016年7月8日计算至借款还清之日止。同时，原告吴国兵在庭审中自认，于2016年8月底收到被告艾朝平支付的利息10000元。另外，原告吴国兵在庭审中明确表示，不要求计算违约金。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告艾朝平向原告吴国兵借款103000元的事实，有被告艾朝平与原告吴国兵达成的《借款协议》为证，本院予以确认。被告艾朝平应当本着诚实信用的原则，在约定的还款期限内按时还清借款，但被告艾朝平至今未予偿还。原告据此请求被告艾朝平偿还欠款，本院予以支持。
原告主张，按照《借款协议》约定月息2分，从2016年7月8日计算至借款还清之日止。本院认为，原、被告在《借款协议》中仅约定借期内利息为月息2分（即年利率24%），并未约定逾期利息。对于借期内（2016年4月8日至2016年7月8日）的利息，原告未予主张，这是原告自行处分其权利，本院予以尊重和支持。原告主张从2016年7月8日计算至借款还清之日止，实为要求被告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”故本院支持被告艾朝平自2016年7月8日起，按照年利率24%向原告支付逾期利息，至借款还清之日止。另，本院认为2016年8月底原告吴国兵收到被告艾朝平支付的10000元，在实际支付时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾朝平于本判决生效后十日内支付原告吴国兵借款人民币103000元及利息（利息以103000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年7月8日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元（原告吴国兵已预交1448元），减半收取1448元，由被告艾朝平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 彭 然
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈 萌
书 记 员 朱亚玲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1676号
申请执行人李某，女，1988年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人王某，男，1979年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）南少民初字第588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王立弘每月给付抚养费800元，共15200元（2015年11月-2017年6月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币130元。
本院受理后，于2017年7月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月14日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人王立弘在中国银行灌南镇中支行466363788988CNYO账户有存款，本院于2017年8月23日对上述账号进行冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人王立弘名下无房产、无车辆、无工商登记。
2017年11月21日下午，本院到被执行人王立弘位于灌××××号的地址发现，被执行人王立弘长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1240号
原告：怀集县鑫辉木业有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县。
法定代表人：陈育兴，该公司总经理。
委托代理人：谢剑平，该公司员工。
委托代理人：盛凌云，广东旗峰律师事务所��师。
被告：广州市成达易木制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈德严。
原告怀集县鑫辉木业有限公司诉被告广州市成达易木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告怀集县鑫辉木业有限公司的委托代理人谢剑平、盛凌云到庭参加诉讼，被告广州市成达易木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告怀集县鑫辉木业有限公司诉称：被告向原告购买木材原材料，原告于2014年12月31日、2015年1月26日分两次送货给被告公司，该货款共计254207元。被告收货后分别签发给原告中国光大银行和中国工商银行支票各二张（票号为01035312、01035310、50174645、50174633）。后支票兑期至，原告去银行兑现支票时发现上述支票均为空头支票，原告债权无法实现，便继续要求被告支付上述货款；2015年4月30日，被告向原告出具《收条》确认：被告收取原告上述的货物，并欠原告货款254207元未付。据此，原告特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款254207元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
送货单、支票、收条，证明原告于2014年12月31日、2015年1月26日分两次送货给被告公司，该货款共计为254207元。
被告广州市成达易木制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素��且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告于2014年12月31日、2015年1月26日向被告供应了两次木材原材料，被告收取木材后，向原告交付了四张支票用于支付货款。因被告未告知原告支票密码，导致原告无法要求银行付款。2015年4月30日，被告向原告出具《收条》，该收条载明被告于2014年12月31日、2015年1月26日收到原告供应的价值254207元的货物。同时，该收条载明被告是欠款公司。
因被告至今仍拖欠原告货款254207元，原告多次要求被告支付涉案款项未果，遂诉至本院成讼。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的250000元的银行存款或者查封、扣押等值财产。担保人谢剑平自愿以其所有的位于广州市番禺区市桥街平康路隆基大街1巷13栋403（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产为原告本次财产保全申请提供担保。本院依法查封了担保人谢剑平所有的上述房产，同时查封了被告广州市成达易木制品有限公司所有的价值250000元的机器设备。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告给付货款的义务，现被告未向原告支付货款254207元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款254207元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年5月18日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市成达易木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不��行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市成达易木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县鑫辉木业有限公司支付货款254207元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月18日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（原告已预缴2650元），保全费1770（原告已预缴1770元），均由被告广州市成达易木制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年六月二十五日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1989号之一
申请执行人纪明聪，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人沈嘉川，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人纪彩艳，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人纪炳辉，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告纪明聪与被告沈嘉川、纪彩艳、纪炳辉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月10日作出（2015）同民初字第2468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪明聪于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人沈嘉川、纪彩艳、纪炳辉偿还借款人民币95200元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人沈嘉川、纪彩艳、纪炳辉名下财产予以冻结。现该案件被执行人纪炳辉已全额交纳执行款，案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人沈嘉川、纪彩艳、纪炳辉名下的银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈木春
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1081号
中航长城大地建工集团第八工程有限公司：
你（单位）与李学桂、於祥顺其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2518号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十二日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)足法民初字第05431号
原告刘某某，女，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，重庆市大足区人。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员何启川适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王岚岚，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原告与被告于1996年10月订婚，于1997年5月13日登记结婚，婚后于1998年2月24日生育一子，取名为杨某，于2007年5月3日生育一女取名为杨某然。婚后因原、被告夫妻感情不合，被告常借故对原告实施家庭暴力，2009年8月，原告再一次被被告殴打后再也无法忍受，离开了住所地。
原、被告夫妻关系存续期间有一套住房和共同存款3万元，原被告分居期间一直未共同居住，被告不准许原告回家，也不准许见两个婚生子女，现原告深感夫妻感情已完全破裂，特起诉来院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨某由被告抚养，婚生女杨某然由原告抚养；3、夫妻关系存续期间的住房及存款30000元平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称:原告起诉的事实和理由不属实，原、被告结婚后夫妻感情较好，后夫妻间失和是因为原告于2009年8月去新疆摘棉花后与一名吸毒者一起生活后很少回家而致。原告有过错，被告不同意离婚。
经审理查明:原告杨某某与被告刘某某于1996年10月经他人介绍相识并恋爱，于1997年5月13日到原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于1998年2月24日生育一子，取名��杨某，于2007年5月3日生育一女取名为杨某然。原告杨某某与被告刘某某婚后夫妻感情较好，因家庭琐事偶尔有吵架角孽现象发生。在共同生活期间，原告杨某某与被告刘某某于2006年4月27日在原大足县某村2组以6000元价格购买了一套面积为187.9平方米砖混结构的农村集体土地住房。在审理过程中，原告刘某某诉称另有夫妻共同财产即存款30000元，但未提供证据证明，被告杨某某对此不予认可。
现原告以夫妻感情已完全破裂，特起诉来院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨某由被告抚养，婚生女杨某然由原告抚养；3、夫妻关系存续期间的住房及存款30000元平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告和被告在庭审中的陈述、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证明材料、证明等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告经他人介绍相识并恋爱，后双方自愿结婚，婚后生育了一子一女，原、被告夫妻感情基础应较为牢固。虽然原、被告为家庭生活琐事偶尔有纠纷发生，但原告外出务工，夫妻双方在一起生活的时间有所减少，对夫妻感情有一定影响，但并不足以致使夫妻双方感情破裂。只要原、被告互谅互让，多加强思想沟通，各自认识己方的缺点和不足并加以改正，多为孩子的健康成长着想，仍有和好的可能。加之在审理过程中，原告未能举示证据证明夫妻关系确已破裂且无和好的可能。因此，本院确认原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告刘某某起诉要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何启川
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曾凡扬
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执恢849号
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行��地址重庆市渝中区。
负责人史原，分行行长。
被执行人张远斌，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李雅玲，女，汉族，1962年12月27日出生，住西安市莲湖区。
被执行人重庆中迪采暖设备有限公司，住渝重庆市渝北区。
法定代表人李雅玲。
中信银行股份有限公司重庆分行申请执行张远斌、李雅玲、重庆中迪采暖设备有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第09194号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人张远斌应向申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金1100000元及利息、律师费等费用，被执行人李雅玲、重庆中迪采暖设备有限公司承担连带清偿责任，中信银行股份有限公司重庆分行对张远斌名下的重庆市渝北区回兴街道湖��西路19号水木清华（悦景庭）17幢1-5/6-2的房屋享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院本院已向被执行人发出限制高消费令。
执行中，本院依法拍卖了被执行人张远斌所有的重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木清华（悦景庭）17幢1-5/6-2的房屋，目前该案已强制执行到位1120251.8元，剩余部分尚未执行到位。经本院核查，未发现被执行人有任何其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申���执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执恢849号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初68号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张东操，绰号东东，男，1982年10月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业，住西安市雁塔区。2016年9月18日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1075号起诉书指控被告人张东操犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人张东操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年5月5日凌晨0时许，被告人张东操伙同张某（已判决）等人为索取被害人俎争奎因赌博所欠的高利贷，在西安市雁塔区昆明路牡丹庄园小区门口将俎争奎强行带上一辆黑色尼桑轿车，并将其拉到西安市莲湖区西部电厂皂沟桥附近，对其进行殴打，逼迫俎争奎偿还高利贷本息，后又将俎争奎拉到西安市未央区丽豪花园酒店618房间内进行看管。其间，郭某、鹿伟伟、吉某等人来到618房间对俎争奎进行看管，并继续逼迫俎争奎借钱还款。当日16时许，张某等人与俎争奎来到西安市雁塔区西影路山水商务酒店等待俎争奎朋友前来送钱时，被公安机关当场抓获，俎争奎被解救。2016年9月18日，张东操被抓获归案。破案后，张东操取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书、谅解书等书证；2、证人郭某、夏某等人的证言；3、被害人俎争奎的陈述；4、被告人张东操的供述；5、同案犯张某的供述；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东操为索取高利贷，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，对被害人具有殴打情节，应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人张东操所犯罪名成立。被告人张东操在归案后如实供述了自己的罪行，案发后取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东操犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起执行至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年一月十二日
书记员 张 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16065号
上诉人（原审被告）：广州祥茂皮具城物业管理有限公司。
法定代表人：谢忠义，总经理。
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家强。
委托诉讼代理人：邓国廷，广东品泰律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人广州祥茂皮具城物业管理有限公司（下称祥茂公司）因与被上诉人赵家强劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州祥茂皮具城物业管理有限公司于判决生效之日起三日内向赵家强支付工资余额共1860.75元；二、驳回赵家强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州祥茂皮具城物业管理有限公司负担，并广州祥茂皮具城物业管理有限公司于判决生效之日起三日内向原审法院交纳10元。
上诉人祥茂公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回赵家强的全部诉讼请求，判令赵家强承担本案受理费。
被上诉人赵家强答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院另查，二审中，双方当事人确认原审判决第八页第二行存在笔误，“2014年7月16日”应为“2014年9月16日”。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、对于双方争议的2014年8月的工资标准和加班工资的计算标准问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”规定，由于双方未签订书面劳动合同对正常工作时间工资标准和加班工资的计算予以明确，祥茂公司提交的证据以不足以证实已经付清该月工资，故原审采信赵家强的主张核算工资和加班工资，并判决祥茂公司支付未足额支付的工资差额并无不当。二、关于双方争议的2014年9月的工资是否已经支付的问题，由于祥茂公司主张的以字据确认结清的签收方式有别于双方当事人在此前一个月即8月份在支付证明单上签字的形式，因此，原审采信赵家强所称其在向祥茂公司出具确认已经结清工资字据后，并没有实际收到该月工资合理。祥茂公司虽上诉称原审认定事实错误，但本院审理期间，祥茂公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对祥茂公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州祥茂皮具城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛淑婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初737号之一
申请人：于洋，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：路用进，1959年9月20日出生，汉族，住德城区。
被申请人：济南东进汽车配件有限公司，住所地：济南市高新区临港街道荷花路5488号。
法定代表人：路用进，董事长。
担保人:于洋，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告于洋与被告路用进、济南东进汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于洋于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路用进、济南东进汽车配件有限公司银行存款300万元或者查封其相应价值的其他财产，并以其名下坐落于德城区东方红路22号城隍庙北市场一期工程东外9号房屋（房权证鲁德字第××号）和东风东路21号房屋（房权证鲁德字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，于洋的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封于洋坐落于德城区东方红路22号城隍庙北市场一期工程东外9号房屋（房权证鲁德字第××号）和东风东路21号房屋（房权证鲁德字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一八年三月十三日
书记员 李红娟
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)邹行查字第87号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人邹平群鑫养殖有限公司，住所地：邹平县魏桥镇刘聚桥104号。
法定代表人代亚群，该公司总经理。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平群鑫养殖有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年5月20日以被申请执行人邹平群鑫养殖有限公司未经县级以上人民政府批准，于2011年10月擅自占用邹平县魏桥镇刘聚桥村耕地45059平方米建设生猪养殖项目的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，向邹平群鑫养殖有限公司作出邹国土罚字【2014】第148号行政处罚决定，内容为：一、限邹平群鑫养殖有限公司十五日内改正或治理，恢复土地原种植条件；二、处以罚款1126475元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第148号行政处罚决定书，于2014年5月20日依法送达给被申请执行人，被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第148号行政处罚决定在适用法律法规方面存在明显错误，申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，不符合符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案依法不准予强制执行；
邹平县国土资源局对裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑珊珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4645号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人胡文玉，女，1954年05月06日出生，户籍地广东深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡文玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6551号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡文玉支付本金67790.09元及息费、一审案件受理费1495元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6551号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终99号
上诉人（原审原告）孙长青，黑龙江省宝泉岭农场二队工人。
委托代理人丁元丽，黑龙江省宝泉岭农场二队工人。
被上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭农场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。
法定代表人郭敏，该农场场长。
委托代理人李安贵，该农场副场长。
委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
上诉人孙长青因与被上诉人黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2015〕宝民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人孙长青及其委托代理人丁元丽，被上诉人宝泉岭农场的委托代理人李安贵、刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙长青诉称：2013年被告拆迁31队家属区时强占原告的鱼场路，拉走原告的电线杆，破坏了原告的两控动力电，还填埋原告家门前和房西头的两个鱼池，并多次破坏原告的电线杆和线路。2014年9月12日，31队扩建育秧大棚基地又一次占用原告鱼池用地，在鱼池内挖排水沟，占原告一垧多土地。原告多次找被告协商未果，被告至今未予处理。请求法院判令被告将其强占原告的鱼池恢复原状，并修复鱼池蓄水堤坝，同时赔偿原告2013至2015年期间鱼池未经营损失150000元。
原审被告宝泉岭农场辩称：被告并没有像原告所述的强占原告鱼池，给原告财产造成损失，上述情况与被告无关。
原审法院审理查明：孙长青系宝泉岭农场双峰山管理区（原宝泉岭农场2队）职工，其在该管理区经营养鱼池未办理相关审批手续，也未办理养殖证。现孙长青以宝泉岭农场在拆迁和建设育秧大棚基地过程中实施了占用孙长青鱼池用地、道路，在孙长青鱼池内挖排水沟，破坏孙长青电力设施的侵权行为为由，要求宝泉岭农场将强占孙长青的鱼池恢复原状，并修复鱼池蓄水堤坝，同时赔偿孙长青20**至2015年期间鱼池未经营损失150000元。宝泉岭农场对此否认。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能证实被告在拆迁和建设育秧大棚基地过程中实施了占用原告鱼池用地、道路，在原告鱼池内挖排水沟，破坏原告电力设施的侵权行为。故原告要求被告将其强占原告的鱼池恢复原状，并修复鱼池蓄水堤坝，同时赔偿其未经营鱼池损失150000元的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙长青的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告孙长青负担。
孙长青不服一审判决，向本院上诉称：1987年上诉人建鱼池12个，共5垧多地。2013年，被上诉人在31队家属区强占上诉人鱼池及损毁鱼池，破坏上诉人鱼池电力设施、道路等。原审法院经多次调解，被上诉人同意补偿200000元，上诉人的损失超过1000000元，双方未达成调解，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人2013年至2015年期间鱼池未经营损失150000元，并将损毁鱼池恢复原样。
被上诉人宝泉岭农场答辩称：上诉人的上诉请求不合理，因为2008年后上诉人不再经营鱼池，被上诉人多次与上诉人协商此事，上诉人也同意不再经营鱼池，且效益不佳，与其协商，将鱼池恢复为耕地，上诉人无能力恢复。上诉人所述5垧地在2008年航拍测量后已不存在。经被上诉人测量后与上诉人测量的土方量基本一致，两个鱼池土方量为9000多立方米，接近10000立方米；上诉人的鱼池系私自开垦，没有合法的土地审批使用手续，也没有取得承包经营权即没有取得被上诉人的许可。在其经营期间未向被上诉人交纳任何费用，包括其中原5垧地有部分改为水田，也没有向被上诉人交纳任何承包费；鱼池上方有高压线，存在安全隐患，从安全角度与上诉人协商，该地不适合经营鱼池，其本人同意不再经营，且鱼池经营期间有人钓鱼因高压电击导致死亡。因此上诉人称被上诉人强占其鱼池不属实，被上诉人在实施拆迁过程中已对上诉人的水泥电线杆、涵管等进行了补偿，补偿数额为6790元，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人举示证据如下：
一、上诉人父亲丁立忠与上诉人的宅基地土地使用证（复印件），意在证明强拆房屋时没有给上诉人土地补偿，因为两个损毁的鱼池是由宅基地改建的。
二、上诉人向被上诉人出具的情况说明报告（与原件核对无异的复印件），被上诉人所属第二作业站的站长闫振友在报告上签字。意在证明不是上诉人改变鱼池的用途，而是被上诉人改变的。
被上诉人对上述证据质证意见为：证据一，对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是一份不完整的复印件，同时无法客观真实的反映其原件的内容；对宅基地及原房屋已进行补偿，并且上诉人与被上诉人已签订拆迁补偿协议。本案是鱼池损害赔偿纠纷，与宅基地无关。证据二，对该证据的真实性无异议，当时连队苗床需要用土，经与上诉人协商其同意在鱼池取土。
被上诉人举示一份证据为关于黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局宝泉岭国土资源所出具的关于对丁元丽鱼池的说明一份（原件），意在证明上诉人经营鱼池没有相关审批手续，其经营不合法。
上诉人质证意见为：对该证据有异议，上诉人有审批手续，2005年或2008年办理用水许可证时，用地许可证被水利部门收走。
本院对上述证据的认证意见：上诉人举示的证据一系复印件，被上诉人对其真实性不认可，该证据无其他证据相佐证，本院对该证据的真实性不予采信。上诉人举示的证据二与本案的财产损害赔偿纠纷无关联性，本院不予采信。被上诉人举示的证据能够证明上诉人在土地管理部门未办理审批手续，本院对该证据予以采信。
本院二审查明：关于涉案鱼池，孙长青未到土地管理部门办理土地审批手续。其他事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人应否承担赔偿上诉人所述的损失并恢复鱼池原状的民事责任。
土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于涉案鱼池的建设，上诉人未能举示土地管理部门的审批手续，当地国土资源所证实涉案鱼池无审批手续，因此，能够确认上诉人未取得经营鱼池的合法使用权。据此，上诉人提出要求被上诉人赔偿2013年至2015年未能经营鱼池的可得利益及恢复鱼池等诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人预交），由上诉人孙长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 民
审判员 赵玉忠
审判员 董力源
二〇一六年五月二十三日
书记员 王薇薇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1048号
罪犯ＸＸ东，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区陆川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年10月10日以(2012)驿少刑初字第147号刑事判决书，认定被告人ＸＸ东犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，2012年12月11日河南省驻马店市中级人民法院作出了(2012)驻少刑终字第94号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一二年四月二十八日至二〇一六年四月二十七日止。宣判后，于2013年3月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ东自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年4月26日，该犯等七人窜至信阳市购买两辆摩托车，在信阳市、确山县等地实施抢夺他人财物三次，抢夺财物价值11015.68元。
罪犯ＸＸ东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ东减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年四月二十八日至二〇一五年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年九月一日
书记员 王春丽（兼）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第76号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月30日，原、被告依法登记结婚。2002年4月19日生育一女，取名张某某，2004年2月8日生育一子，取名张某某。婚后原、被告双方常因家庭琐事争吵，被告于2013年6月份离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚，婚生女张某某、婚生子张某某均由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2006年11月30日，原、被告依法登记结婚，2002年4月19日生育一女，取名张某某，2004年2月8日生育一子，取名张某某。原、被告婚后时常因琐事争吵，被告于2013年6月份离家出走，至今未归，下落不明。在审理过程中，原告将要求被告每月承担抚养费1000元变更为要求被告每人每月支付抚养费300元。原、被告无夫妻共同财产，无存款，无债权、债务。
上述事实，有原、被告的结婚证、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会出具的介绍信、证明及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，被告又离家出走，导致夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，故原、被告生育的子女均应由原告抚养，被告应依法承担抚养费。参照当地农村劳动力人均收入状况，原告要求被告承担每人每月300元抚养费不违反有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、女儿张某某、儿子张某某均由原告王某某抚养，被告张某某自2014年1月1日起开始给付张某某、张某某抚养费每人每月300元，至张某某、张某某满18周岁止。2014年的抚养费每人每年3600元，合计7200元，限被告张某某于本判决生效后十日内给付，2014年以后的抚养费每人每年3600元，限被告张某某于当年的3月1日前一次性给付。
案件受理费150元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 韩文峰
人民陪审员 常丽艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 东
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1396号
申请执行人：李士东,男,1974年7月10日出生,43岁,汉族,住安徽省明光市。
申请人执行:张冰雪,女,1975年7月10日出生,42岁,汉族，住安徽省明光市。
被执行人:张守兵,男,1962年3月5日出生,55岁,汉族号码320827196203050098,住安徽省明光市。
被执行人:明光市大宇房地产有限公司,住安徽省明光市池河大道618-1号,法定代表人：张守兵,机构代码：91341182694134694g。
本院在执行李士东、张冰雪与张守兵、明光市大宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于二〇一七年八月二十一日作出的(2017)皖1182民初3123号民事调解书，责令被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司在银行存款505965元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张为凡
二〇一七年十月十八日
书记员 崔琪琪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1139号之一
申请执行人：刘欣韵。
被执行人：刘树明。
被执行人：张彩云。
申请执行人刘欣韵与被执行人刘树明、张彩云民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘欣韵于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人刘树明、张彩云偿还借款本金250000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人刘树明、张彩云送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人刘树明、张彩云未履行。
2.本院于2017年10月23日查封了被执行人刘树明位于武汉市金地名郡（金地˙京汉1903）A栋32-33层的房屋一套，合同备案号岸113172501，建筑面积142.81平方米。
3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘树明、张彩云名下相关财产信息，未发现被执行人刘树明、张彩云名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
4.本院于2017年11月29日作出执行决定书，将被执行人刘树明、张彩云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘欣韵，并要求其提供财产线索，申请执行人刘欣韵表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘树明、张彩云经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人刘欣韵明释被执行人的财产情况，申请执行人刘欣韵明确表示提供不出被执行人刘树明、张彩云可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘树明、张彩云无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1139号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人刘欣韵发现被执行人刘树明、张彩云具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭安然
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012)三民初字第00281号
原告张怀义，男。
被告刘金萍，女。
原告张怀义诉被告刘金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告张怀义诉称，2009年5月，被告刘金萍拖欠其工程款14300元，工程质量保证金4648元，经原告多次索要未果，故诉讼来院，请求被告刘金萍归还其工程款等18948元。
本院认为，提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件，本案原告不能提供被告的具体送达地址，经本院查找亦未能找到被告的具体住址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张怀义的起诉。
诉讼费270元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 黄林鹰
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 李晓娥
二〇一二年十一月二日
书 记 员 孔 媛
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第1447号
原告：杨丽琴，女，生于一九七三年二月十四日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：谢军，男，生于一九六九年二月一日，汉族，四川省苍溪县人。系原告丈夫。
被告：苍溪县广益食品有限公司
法定代表人：王立明，经理。
原告杨丽琴与被告苍溪县广益食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由审判员罗心平独任审判，于二0一五年六月二十四日公开开庭进行了审理。原告杨丽琴的委托人代理人谢军到庭参加了诉讼，被告苍溪县广益食品有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽琴诉称，二0一一年，被告法定代表人王立明以厂房维修、购买设备、购原材料、支付员工工资等为由，累计在原告处借款106000元，并给原告出具了借条。此后经原告多次催收，被告一直未予归还，故起诉请求人民法院判令被告立即偿还借款及资金利息，并承担本案的诉讼费。
被告苍溪县广益食品有限公司未作答辩。
经审理查明，二0一一年四月十一日，被告苍溪县广益食品有限公司以支付员工工资为由，在原告杨丽琴处借现金一万元；二0一二年二月二十六日，被告以厂房维修、购买设备、购原材料等为由，向原告杨丽琴借款九万六千元，约定借款时间为一年，并按银行同期利率的四倍计付利息。原告便在农行苍溪县支行两次取款96000元交与被告。二0一三年十二月二十八日，原告杨丽琴催收借款时，被告无钱支付，给原告杨丽琴具备了借条，该借条的主要内容为：“借条，我苍溪广益食品有限公司王立明身份证号.33260319……,于2011年至2012年期间陆续累计在杨丽琴身份证号.51082419…….,借到人民币现金壹拾万陆仟元正（106000.00元），用于厂房维修、购买设备、进购原材料、发员工工资等，从2011年借款之日起，资金利息按照国家同期贷款利率的四倍计算。借款人：王立明，2013年12月28日”。原告在催收过程中，被告以银行贷款未下来为由而无钱归还。二0一五年五月四日，杨丽琴诉来本院，请求判令被告立即偿还借款及资金利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、被告苍溪县广益食品有限公司法定代表人王立明书写的借条原件、原告杨丽琴在银行取款借给被告的交易记录复印件、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告苍溪县广益食品有限公司二次在原告杨丽琴处借款合计106000元，并向原告杨丽琴出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告苍溪县广益食品有限公司理应按照诚实信用的原则，按期偿付借款及利息。借款逾期后，被告拒不偿还而引起本次诉讼，被告苍溪县广益食品有限公司应承担全部责任。原、被告约定借款按国家同期贷款利率的四倍计算，应为按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计付利息，并约定从借款的二0一一年起计息，双方约定的计息方式与起息时间不违反相关的法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,判决如下:
被告苍溪县广益食品有限公司偿还原告杨丽琴借款106000元，在本判决书生效后的三十日内付清。（利息以本金1万元为基数，自2011年4月11日起；本金以96000为基数，自2012年2月26日起至还款之日止，按同期中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计付利息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告苍溪县广益食品有限公司承担。原告杨丽琴已预交，由被告苍溪县广益食品有限公司的偿还借时一并付与原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判长 罗心平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初5588号
原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路24号。
法定代表人：冯殿文，总经理。
委托诉讼代理人：孙新春，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘钦正，男，该公司工作人员。
被告：重庆鸿塑幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝珠花园C幢4—2号。
法定代表人：胡丹阳。
被告：蔡云君，男，汉族，1975年5月10日出生，住重庆市大足县季家镇。
原告成都实德塑胶工业有限公司与被告重庆鸿塑幕墙装饰工程有限公司、蔡云君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告成都实德塑胶工业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都实德塑胶工业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都实德塑胶工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2144.5元，由成都实德塑胶工业有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 王嘉琴
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异202号
案外人：蓝某。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国东方资产管理公司青岛办事处）。
被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司。
被执行人：青岛豪第建筑工程有限公司。
被执行人：青岛澳润百货有限公司。
被执行人：豪第投资置业有限公司。
被执行人：胡某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司、青岛澳润百货有限公司、豪第投资置业有限公司、王某、胡某金融借款合同纠纷【执行案号（2016）鲁02执182号】一案中，案外人蓝某向本院提出书面执行异议，请求中止对位于即墨市xxx路xxxx二期x号楼x单元xxx户房产（下称涉案房产）的执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓝某称，蓝某与青岛三元豪第房地产开发有限公司于2010年11月3日签订《青岛市商品房买卖合同》，约定蓝某购买涉案房产，同日蓝某支付购房款539246.4元，并取得房屋钥匙，实际占有并使用涉案房产至今，故青岛市中级人民法院将涉案房产作为青岛三元豪第房地产开发有限公司财产予以查封侵害了蓝某的合法权益，请求中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，案外人蓝某向本院提交如下证据：1、2010年11月3日蓝某与青岛三元豪第房地产开发有限公司签订的《青岛市商品房买卖合同》，以证明蓝某购买涉案房产；2、青岛三元豪第房地产开发有限公司开具给蓝某的销售不动产统一发票一张，以证明蓝某交付全部购房款；3、豪第九号物业管理站出具的证明一份，以证明蓝某实际占有使用涉案房产。
中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司辩称，青岛三元豪第房地产开发有限公司在未取得商品房预售资格的情况下签订的商品房买卖合同是无效的；蓝某仅仅提供了支付购房款的发票，没有其他证据予以佐证，不能证明蓝某已经实际支付全部购房款；中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司对涉案房产享有抵押权，未经抵押权人同意，对抵押物进行处置是无效的；且在蓝某提交的合同中第十三条明确约定，如因青岛三元豪第房地产开发有限公司的原因导致不能在合理期限内办理产权证，其救济渠道是蓝某退房，青岛三元豪第房地产开发有限公司返还购房款。综上，蓝某的执行异议不能成立，请求本院予以驳回。
本院查明，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司、青岛澳润百货有限公司、豪第投资置业有限公司、胡某、王某金融借款合同纠纷一案，业经本院于2015年10月22日以(2014)青金商初字第735号民事判决书审结，由于被执行人没有履行上述判决所确定的义务，依申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执182号。
2014年10月22日，本院作出了(2014)青金商初字第734、735号民事裁定书；2014年11月3日，本院向即墨市房产管理处送达了（2014)青金商初字第734、735号协助执行通知书，查封了登记青岛三元豪第房地产开发有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从现有证据看，案外人蓝某与被执行人青岛三元豪第房地产开发有限公司就涉案房产签订《青岛市商品房买卖合同》的时间为2010年11月3日，青岛三元豪第房地产开发有限公司向蓝某开具发票的日期为2014年4月3日，均早于本院查封涉案房产的2014年11月3日，且物业公司也出具证明，证明蓝某于2011年6月30日以来一直实际占有使用涉案房产，故蓝某的执行异议符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持；此外，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司提出其对涉案房产享有抵押权、青岛三元豪第房地产开发有限公司在出售涉案房产时未取得商品房预售资格等主张，但其未能提交足够的证据来证明上述事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于即墨市xxx路xxx号二期x号楼x单元xxx户房产的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一七年七月十八日
书记员 孟泰宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第221号
原告于振起。
委托代理人张东彦，山东衡源律师事务所律师。
被告崔自江。
被告张小素。
被告李安平。
被告周素芹。
原告于振起与被告崔自江、张小素、李安平、周素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员隋玉茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振起及其委托代理人张东彦、被告李安平到庭参加诉讼，被告崔自江、张小素、周素芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原告于振起与被告崔自江、张小素签订借款协议，约定原告借给崔自江、张小素432000元，借款期限自2011年3月16日至2012年3月16日，被告李安平、周素芹为上述借款提供连带责任担保。借款到期后被告仅偿还282000元，尚欠15万元。故请求判令各被告共同偿还原告借款15万元，并承担逾期还款的违约金219000元（自2012年3月17日起，按15万元×2‰×365天×2年计算）。
被告李安平辩称，1.被告崔自江是被告李安平的表弟，崔自江借款属实，当时崔自江说借款用来投资石子运输，李安平提供担保也属实，但签担保协议时没仔细看协议内容，且原告陈述的借款金额不属实，虽然合同约定是借款432000元，但原告实际向崔自江支付了288000元。借款到期后，原告与被告崔自江又另行达成了还款协议，重新约定了借贷关系，但没有告知担保人，故被告李安平不应再承担担保责任；2.本案借款还有另一担保人李树亮，李树亮已向原告支付了40000元，所以原告没有起诉另一担保人李树亮；3.违约金计算数额过高，不认可，至今被告崔自江尚欠6000元，应以6000元为基数计算；4.原告主张已超过诉讼时效及担保时效，应驳回原告诉请。
被告崔自江、张小素、周素芹未答辩，亦未提交��面答辩状。
经审理查明，原告于振起经其弟弟于振刚介绍认识被告崔自江，被告崔自江因投资石子运输需要周转资金，故向原告借钱。2011年3月16日，于振起与崔自江签订借款协议，约定原告借款给被告崔自江432000元，期限12个月，自2011年3月16日至2012年3月16日，借款起止日以双方资金实际交付日期为准；被告崔自江于每月16日归还借款12000元，于到期日还款30万元；若崔自江不能按期还款，应承担原告因收回借款所发生的全部费用，并每日按借款金额的千分之二支付逾期违约金；李树亮、李安平自愿以个人、公司、家庭财产及其拥有的股权为上述借款提供连带责任担保。同日，被告李安平出具承诺函，承诺将自有的鲁V×××××号重型自卸货车抵押给原告，以保证上述借款的履行。同时李安平与其妻周素芹共同出具个人财产担保承诺书，承诺自愿为��自江上述借款本息提供连带责任担保，期限至清偿所有欠款本息止。被告崔自江的妻子张小素于借款当日出具共同债务人承诺函，承诺崔自江的债务为夫妻二人的共同债务。
上述协议签订后，被告崔自江于2011年3月16日向原告出具收到条一份，载明“今收到从于振起处借款资金肆拾叁万贰仟元整，其中银行转账贰拾捌万捌仟元整，现金壹拾肆万肆仟元整收到人崔自江”。原告于2011年3月17日通过中国银行向被告崔自江转账288000元。被告崔自江借款后分期每月偿还12000元，还款11次，共计13.2万元，2012年7月31日还款8万元，2012年10月23日还款5万元，2012年12月18日还款2万元，共计还款28.2万元，尚欠15万元。后原告向担保人李树亮主张债权，李树亮偿还4万元。原告在本次诉讼中暂不向李树亮主张权利。至今原告尚有11万元债权未得到实现。
上述事实有原告提供的借款协议、收到条、转账凭证、承诺函等证据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告崔自江与原告于振起之间的借贷关系，有双方签订的借款协议、借款人出具的收到条及转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款数额，被告李安平主张仅出借28.8万元，这与崔自江出具的收到条及担保人出具的承诺函等证据中自认的数额不符，且至今已偿还32.2万元，偿还数额超过出借数额，明显矛盾，故本院对被告借款数额为28.8万元的主张不予采信，结合相关证据，借款数额确认为43.2万元。现借款已到期，借款人及担保人共计还款32.2万元，尚欠11万元，被告崔自江应及时偿还。关于违约金，双方约定被告逾期不还应每日按借款金额的千分之二支付逾期违约金，原告主张违约金为21.9万元，被告主张过高。本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，且违约金的性质更注重的是补偿性，现原告不能证明被告欠款给其造成的具体损失，却主张21.9万元的违约金，显然过高，故本院按欠款数额11万元同期银行贷款利率的4倍支持。
被告张小素与被告崔自江系夫妻关系，并承诺为共同债务人，故被告张小素对上述欠款应负共同清偿责任。被告李安平、周素芹对上述借款提供连带责任担保，虽然被告李安平主张崔自江与原告另行达成了借款协议，但未提供证据予以证实，故被告李安平、周素芹应对上述借款承担连带清偿责任。关于诉讼时效，因借款到期日为2012年3月16日，而其主张权利日为2014年3月10日，未超过法定两年的诉讼时效。被告崔自江、张小素、周素芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔自江偿还原告于振起借款本金11万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金（自2012年3月17日起至本判决确定的还款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小素对上述债务本息负共同清偿责任；
三、被告李安平、周素芹对上述债务本息负连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权向被告崔自江、张小素追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，保全费2365元，共计9200元，由被告崔自江、张小素、李安平、周素芹共同负担6200元，由原告于振起负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6835元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3807号
罪犯郑春艳，女，1974年1月6日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年4月29日作出(2014)沙刑初字第335号刑事判决，以被告人郑春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑春艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯郑春艳获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑春艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春艳减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月12日起至2016年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6278���
罪犯王昆清，男，1986年8月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年2月13日作出（2007）惠刑初字第89号刑事判决，以被告人王昆清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人王昆清退赔人民币52885元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）榕刑执字第3666号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年7月31日作出（2012）榕刑执字第5498号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王昆清未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王昆清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 柯舒妍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初1375号
原告：庞朝锋，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：唐绍宇，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
被告：谢继伟，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：吕向英，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告庞朝锋与被告谢继伟、吕向英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告庞朝锋及其委托代理人唐绍宇到庭参加诉讼，被告谢继伟、吕向英经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞朝锋诉称：2013年4月，被告谢继伟、吕向英以做生意为由向原告借款70000元。2014年12月12日，被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年12月11日，逾期未还，被告愿意承担每月借款总额2%的违约金。后经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告谢继伟、吕向英共同偿还其借款本金70000元、利息21000元及违约金4500元；二、本案诉讼费由被告谢继伟、吕向英共同承担。
原告庞朝锋为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、被告谢继伟身份证复印件、吕向英的户籍证明各1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
3、借条1张，据以表明被告向原告借款7万元以及利息和2%违约金的事实。
被告谢继伟、吕向英未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年12月12日，被告谢继伟以做生意为由向原告庞朝锋借款70000元，双方约定2015年12月11日偿还借款，如到期未能按时归还，被告愿每月承担借款总额2%的违约金。
另查明，借款利息从2015年12月12日计算至2016年3月12日，按月利息2%计算，利息共计4200元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告庞朝锋要求被告谢继伟偿还借款70000元、利息4200元，事实清楚，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告吕向英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告庞朝锋借款70000及利息4200元，共计74200元。以后利息另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告庞朝锋负担268元，被告谢继伟负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年八月二十六日
书记员 尚 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执253号
申请执行人吉风燕。
被执行人于利民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00310号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 可
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终1232号
上诉人(原审原告)韩进永，农民。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩文虎，农民。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）行唐县白庙庄村民委员会。
法定代表人韩地动，行唐县白庙庄村党支部副书记。
被上诉人（原审被告）行唐县白庙庄村第二生产队。
上诉人韩进永因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告韩进永，被告韩文虎同为行唐县白庙庄村第二生产队成员。1997年3月5日被告韩文虎经向大队申请，将原承包的村北菜地3亩经村委会同意继续延包，期限自2002年3月至2017年3月止，每年每亩上缴二队承包费120元，并签订了延期承包合同书。2002年4月29日经白庙庄村民委员会同意，第二生产队经村民代表通过，制定了增添人口实施方案，依补地方案顺序，原告妻女二人应取得被告韩文虎村北承包地部分土地，因此承包地尚在被告韩文虎延包期限内，发包方白庙庄村第二生产队虽为原告确定了地边，认领了地块，钉了木橛，但至今仍由被告韩文虎经营耕种。诉争之地多年历经多方调解未果。以上事实有庭审笔录、原、被告双方提交的证据可证实。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则，正确处理国家、集体、个人的利益关系。本案诉争之地在被告韩文虎与村委会签订的延期承包合同书承包期限尚未到期的情形下，白庙庄村民委员会及第二生产队依制定的分地实施方案，发包给原告承包经营，在未与被告韩文虎依法解除承包合同的情况下，再次发包他人显为不妥，且被告韩文虎自承包后经营耕种至今，原告自始并未取得该诉争之地的经营权，现原告诉请依分地方案经营耕种诉争之地，理据不足，本院不予支持。故判决驳回原告韩进永的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩进永负担。
判后，韩进永不服向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案依法改判被上诉人将上诉人承包的耕地交付给上诉人经营耕种。其事实与理由为：一、上诉人在白庙庄村第二生产队分地承包过程中，没有任何过错。上诉人应当按照《补地实施方案》的规定享有承包地。一审在我方将三方都列为当事人的前提下不应驳回上诉人的诉讼请求。二、一审判决未查明基本事实，适用法律错误。
被上诉人韩文虎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中诉争土地虽在2002年4月经白庙庄村民委员会及第二生产队的补地实施方案发包给上诉人韩进永，但在之前的1997年3月5日行唐县只里乡白庙庄村村民委员会已就诉争土地与被上诉人韩文虎签订了《延期承包合同书》，延包期限至2017年3月。结合诉争土地一直由被上诉人韩文虎耕种至今的基本事实，在被上诉人韩文虎《延期承包合同书》未经法定程序解除或认定无效的情形下，原审判令驳回韩进永的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩进永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 莹
内蒙古自洽区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）内执字第l5--3号
申请执行人上海胜兰德实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈祖康，董事长。
被执行人准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人杨智源，董事长。
被执行人马飞，男，1960年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人蒙龙，男，1957年4月29日出生，汉族，现住山西省偏关县。
被执行人苗守宽，男，l945年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）内民一初字第24号民事调解书，二Ｏ一二年十月十一日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人准格尔旗尔林兔煤炭有限责任公司银行账户存款8600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 呼和乌拉
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈 晓 峰
福建省泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽05刑申25号
黄奕忍:
你因犯妨害公务罪一案，不服福建省南安市人民法作出(2015)南刑初字第964号刑事判决和本院作出的（2015）泉刑终字第1385号刑事裁定。以本案事实不清，证据不足，请求宣告你无罪为主要理由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，原一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。现针对你提出的申诉理由答复如下：
经查，你于2014年8月25日到北京市天安门地区非正常上访，被当地公安机关训诫劝回后，南安市公安局因此于同年9月4日对你处以警告。同年12月24日，你又到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法予以训诫，并被送到北京市马家楼接济服务中心。当晚，南安市驻京信访维稳工作组工作人员李爱德、陈伟雄、苏一锋、黄祥和等人接到通知后，到北京市马家楼接济服务中心福建厅执行接回你的任务。在执行任务的过程中，遭到你的暴力反抗，工作人员苏一锋、黄祥和的手指和手臂分别被你咬伤。经南安市公安局法医鉴定，被害人苏一锋因左拇指被咬致皮肤破损，其损伤程度为轻微伤；被害人黄祥和手臂被咬后体表未见明显损伤，其损伤程度为未达轻微伤。
该事实有被害人苏一锋、黄祥和的陈述与证人陈伟雄、李爱德、李扬铭、许维真、胡伟、宋勋勋的证言相互印证，且有辨认笔录及照片、劝返接回工作责任落实情况表、协助劝返上访人员备案表、关于印发驻京信访维稳工作方案的通知及相关文件、马家楼派出所关于接访工作相关通知等证据予以佐证，证据确实充分，足以形成完整的证据锁链。一、二审对你定罪准确，量刑适当，故你提出上述申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决应予维持。
二〇一七年九月十二日
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜狗民初字第122号
原告李朝举，男，1958年2月12日生，住云南省宜良县。
被告宜良县狗街镇马军村委会上马军村小组。住所地：上马军村小组。
负责人张有才，村小组组长。
委托代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告李朝举诉被告宜良县狗街镇马军村委会上马军村小组（以下简称上马军村小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李朝举，被告上马军村小组负责人张有才及其委托代理人陈宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝举诉称：我与被告于1996年6月10日签订《承包山地合同》，合同期为1994年10月30日至2004年10月30日。我承包山地后，在承包地内种植了板栗树。《合同》到期后，我又交给被告承包款1065元承包了15年，即到2019年10月30日止。2014年8月被告未通知我，也未对我进行任何补偿的情况下用挖机将我的板栗树80棵挖掉，其行为给我造成巨大的经济损失，为维护我的合法权利，现特起诉要求：1、判令被告归还我承包山地16亩；2、判令被告赔偿我板栗树损失8万元（80棵×1000元/棵）；3、由被告承担诉讼费用。
被告上马军村小组辩称：1、原告所诉无事实和法律依据。首先村小组从来没有侵占过原告的承包山地，无从谈归还。原告承包的山地至今原告仍然管理、经营着。其次，我村小组从来没有挖过原告的任何板栗树，无从谈赔偿。2、原告在别人承包的山地范围内，偷偷栽种了些板栗树，被承包山地的人挖过，原告是以此来无理起闹。原告是在另一个承包人杨建平回勐腊期间，在杨建平承包范围内偷偷栽种了几棵板栗树，后因杨建平承包山地转给陈思忠，陈思忠在开发转包的山地时，挖过原告偷栽的板栗树，承包人当然有权挖掉。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩陈述，双方争议的焦点是：原告主张的16亩山地是否属实；原告主张的板栗损失8万元（80棵×1000元/棵）的赔偿及返还上述山地的请求是否应当支持。
原告李朝举为证明其诉讼主张，举证如下：
1、《身份证（复印件）》1份。欲证明其身份情况及主体资格；
2、《承包山地合同（复印件）》1份。欲证明双方签订过诉争山地的承包协议；
3、杨主任亲笔书写的单据1份。欲证明2014年8月份村委会杨主任写过条子，收取承包费1060元；
4、杨建平与村小组签订的《荒山承包合同（复印件）》1份。欲证明2004年8月16日，双方签订荒山承包合同的事实；
5、现场《照片》1组。欲证明山地被挖的事实。
针对上述证据，被告上马军村小组对上述证据无异议。其中补充意见是：对证据3所交承包款对应的合同履行期限截止为2019年；证据4的承包范围与原告诉争的山地不重合。
对于原告所举证据，本院认为：上述证据能证明原、被告及杨建平先后承包上马军村的山地事实，且被告对承包及收款事实无异议，故予以采信。
诉讼中，被告上马军村小组为证明其诉讼主张，提交了《荒山承包合同》及《公证书》各1份。欲证明2004年8月16日与杨建平签订承包合同的事实，且合同确定了四至界限，并约定“凡集体承包给私人的地和私人栽的果树不在承包范围”；
对于被告所举证据，原告质证认为：村小组承包给杨建平的范围已侵害了自己承包经营的范围。
本院认为：该证据原、被告均认可承包事实及相关承包内容，故予以采信。
诉讼中，经原告申请，本院依职权向证人朱洪礼、石锦元、陈石才等进行调查核实，其中石锦元、陈石才的陈述能证明李朝举承包山地的事实，但对于所承包亩积及范围不能确定。对于上述笔录经当庭出示，原、被告均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：原告李朝举系被告上马军村小组村民。1996年6月经上马军村委会与原告李朝举协商，由上马军村小组将集体所有的山地一片承包给原告李朝举栽种板栗树并签订了《承包山地合同》。承包期限为10年，即从1994年10月30日起至2004年10月30日止，并约定了相关的权利义务。合同到期后，原告于2005年8月16日向村小组交纳承包款1065元，该片山地延期承包至2019年。2004年8月16日，上马军村小组与杨建平协商，由上马军村将同一支山的部分山地承包给杨建平经营管理并签定了《荒山承包合同》，合同约定：承包期为40年，即从2004年8月16日起至2044年8月16日止；山形界限：“西从乱石头的油榕树起，东到马鞍山顶峰。北至毛家营的山界线，南至乱石头进去的路。端家营梨园箐底、上、下马军村凹头的箐底一直从马鞍山和老岩子交驻的箐底为准。大约荒山面积300亩到500亩。凡集体承包给私人的地和果树不在承包范围。”原告认为：“2014年8月被告未通知，也未就如何补偿而与自己协商的情况下，用挖机将自己种植的板栗树挖掉80棵，造成了巨大的经济损失”。故诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”。本案中，原告李朝举与马军村委会管辖的被告上马军村小组1996年签订的《承包山地合同》，系双方在自愿的基础上签订，具有法律效力。但该合同未对所承包的四至界限作明确约定。2004年8月被告上马军村小组与杨建平签订的《荒山承包合同》，也系双方在自愿的基础上签订，具有法律约束力。对于原告李朝举提出的被告上马军村小组违反与其所签订的合同约定，将自己承包经营16亩山地发包给杨建平而构成违约，要求归还该承包山地的主张，因原、被告双方1996年签定的《承包山地合同》未对所承包的四至界限及承包面积作明确约定，且原告李朝举也不能举证证实杨建平所承包的山地中的16亩确系自己所承包经营的范围，故对该主张本院不予支持；对于原告李朝举提出的要求被告上马军村小组赔偿被毁损的板栗树80棵价值8万元的主张，因其不能提供相关证据证明其损失与村小组的行为存在因果关系，且村小组在发包给杨建平与原告相邻地界的山地时曾在合同中明确约定：“凡集体承包给私人的地和果树不在承包范围”，故对该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李朝举的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李朝举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思文
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2491号
原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），统一社会信用代码：91510400797864083W。
法定代表人：王拥军，经理。
委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929。
被告：段锐，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告枝花钢城集团天洁物业管理有限公司诉段锐物业服务纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 窦薇薇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民初字第00088号
原告陈代兰，女，1936年9月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人谢建国，男，住太原市。
委托代理人陈长胜（系陈代兰之子），男，住太原市。
被告太原市万柏林区人民防空办公室，住所地太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人马保平，主任。
委托代理人刘小龙，山西天建律师事务所律师。
本院在审理原告陈代兰与被告被告太原市万柏林区人民防空办公室侵权责任纠纷一案中，原告陈代兰于2015年5月13日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈代兰撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告陈代兰负担。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 冯兰英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭 佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初312号
原告：段献军，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：宋军峰，男。
被告：马强，男。
被告：袁和祥，男。
被告：张彦花，男。
原告段献军与被告宋军峰、马强、袁和祥、张彦花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告段献军及其委托代理人吕德花，被告宋军峰、袁和祥、张彦花到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段献军诉称：2015年10月26日晚，张彦花因在QQ上与别人发生纠纷，张彦花误以为是本案原告与其在QQ上发生的纠纷。次日1时，张彦花伙同袁和祥、宋军峰、马强在莒县城阳路与浮来路交叉路口处将原告截住并将其打伤，原告受伤后到莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费5891元，该纠纷经莒县城关派出所调解未果，要求赔偿原告各项经济损失共计12824.9元，诉讼费用由被告承担。
被告宋军峰辩称：发生纠纷属实，但当时打架的时候不一定是我打的，对于原告的合理损失依法进行赔偿。
被告袁和祥辩称：如果判令我承担，要求四被告共同承担责任。
被告张彦花辩称：法庭依法判决，我没有动手打原告。
被告马强未答辩。
经审理查明：被告宋军峰、马强、袁和祥、张彦花系朋友关系。2015年10月26日晚，被告张彦花在家中上网时，与他人在腾讯QQ聊天软件中发生纠纷，约好在“暮色”酒吧碰面，次日凌晨1时左右，被告张彦花与其朋友张希红找到被告宋军峰、马强、袁和祥，在莒县城阳南路与浮来路交叉路口处（“暮色”酒吧门口）将被告段献军截住，被告宋军峰、马强、袁和祥用拳头等殴打段献军面部等处，致原告头部外伤、右眼顿挫伤、多处软组织损伤，被告张彦花未参与动手打原告。原告受伤后到莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4836元、复印费17元，原告在莒县眼科医院进行检查，支出诊疗费470元。原告主张在莒县正一诊所支出医疗费485元。原告的伤经莒县公安局鉴定认为不构成轻伤，原告支出鉴定费400元。被告马强、宋军峰、袁和祥被莒县公安局分别处以行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚。
原告段献军主张的损失为：医疗费5891元，护理费70元×8天=560元，住院伙食补助费20元×8天=160元，误工费183.23元×30天=5496.9元，鉴定费400元，复印费17元，交通费300元。
另查明，原告段献军系从事道路货物运输行业的驾驶员。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、相关单据、等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，教唆帮助他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告宋军峰、袁和祥、马强对原告段献军实施了侵权行为，侵犯了原告段献军的合法权益，应当共同承担连带责任。被告张彦花虽未参与动手打原告，但系在张彦花的组织及教唆下，被告宋军峰、袁和祥、马强共同实施了侵犯原告权益的行为，因此，被告张彦花应当与被告宋军峰、袁和祥、马强共同承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，被告辩称原告段献军系在网络上骚扰被告张彦花的人，但未提供证据证实，对该主张本院不予采信。在不能确定原告段献军曾骚扰被告张彦花的前提下，无法认定原告段献军对损害的发生存在过错，因此，不能减轻四被告的赔偿责任。
关于原告段献军主张的损失部分。对于原告主张的在莒县正一诊所支出医疗费485元，未提供诊断证明及住院病历等证据证实该支出与本次受伤的关联性，对于原告主张的该损失本院不予支持；对于原告主张的护理费，应当参照护工标准，以50元/天计算为宜；对于原告主张的误工损失日，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告的受伤情况，以15天为宜；对于原告主张的交通费，本院酌定为100元为宜。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋军峰、马强、袁和祥、张彦花于判决生效后十日内赔偿原告段献军各项损失计9161.45元[医疗费5406元（4936元+470元）+护理费350元（50元×7天）+误工费2748.45元（183.23元×15天）+住院伙食补助费140元（20元×7天）+法医鉴定费400元+交通费100元+复印费17元]；
二、驳回原告段献军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，原告段献军负担36元，被告宋军峰、马强、袁和祥、张彦花负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛培培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初982号
原告：王庆福，男，1969年12月29日出生，汉族，住所慈溪市，
被告：王如玉，男，1968年5月14日出生，汉族，住所慈溪市，
原告王庆福与被告王如玉加工合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付加工款11万元。本院受理后依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告进行服装加工，2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工款11万元，承诺2015年10月1日前付清。被告逾期未向原告履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如玉应于本判决生效之日起七日内支付原告王庆福加工款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王如玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一八年二月十二日
代书记员 杨芳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民终2626号
上诉人（原审原告）：广东众合保安服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区下塘西路**号新思维教育大厦***房。
法定代表人：王壮，经理。
委托诉讼代理人：祝锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩倩，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东工程职业技术学院。住所地：广东省广州市天河区凤凰街渔兴路**号。
法定代表人：刘安华，院长。
委托诉讼代理人：邹佳，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楚文，广东粤高律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东新思维教育科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路***号大院教育基地大楼***房。
法定代表人：林坚清，总经理。
委托诉讼代理人：吴树立，该公司员工。
上诉人广东众合保安服务有限公司因与被上诉人广东工程职业技术学院、广东新思维教育科技有限公司第三人撤销之诉一案，不服广州市中级人民法院(2017)粤01民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。
在本案上诉过程中，上诉人广东众合保安服务有限公司于2017年9月6日向本院提交了《撤诉申请书》，称自愿撤回上诉。
本院认为，广东众合保安服务有限公司自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东众合保安服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 阮海锋
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初791号
原告：逊克县天顺物业有限责任公司，所在地：逊克县奇克镇。
法定代表人：王成泉，职务：经理。
被告：刘永超，男，1988年4月18日出生，汉族，民警，大专文化，现住逊克县。
原告逊克县天顺物业有限责任公司（以下简称天顺物业）与被告刘永超物业服务合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告天顺物业法定代表人王成泉，被告刘永超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司自2014年接管公安小区以来，一直尽职尽职。被告以未入住为理由，拒绝交纳物业费用。住宅480.00元，楼道灯费40.00元，车库300.00元，下水管道维修费150.00元，下水道疏通120.00元。以上五项合计1090.00元。
被告辩称，我确实欠物业费。我买了房子后没有住过，我也不知道物业是谁，物业也没有找我要过费用。该房子是二年前买的，买了之后房子和车库就一直装修，一直没有装完。2017年春节前后，我到车库取东西时发现冒水，但是清水，是车库卫生间往上反水。我当时找到原告，原告去了，说给维修让我有事先走。他用抽水机抽水告诉我不用担心，我就先走了。大概十天左右我又回到车库，当时是晚上八点，看见车库被冻了，地脚线和墙都被水泡了。我找了维修车库门的人，他给我修好了车库，但说车库的发动机有点烧了，让我不要把门关死，怕水再流到门处，把门弄坏了。第二天我又找了物业维修下水道，也没有修好，水还是排不出去，这些损失物业让我承担。后来我只好找人把下水道口都堵死，把墙从新刮了，车库重新收拾。这时物业找我要物业费，我说车库让水泡了就不交了。2017年7月21日我的车库又冒水了，这次冒的是脏水，损失也是很严重，我又找物业，物业让我自己承担。我没有办法，这次就彻底将下水堵死了。我认为，物业服务项目和内容没有公示，交过费的人反映也没有发票，公共设施管理也不到位，绿化带都变成了私人的菜园子。单位的门和门灯也不好使，小区内墙皮脱落。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.2015年物业合同一份，证明物业费住宅每户每年收费240.00元，车库150.00元，楼道照明费用按照实际产生收取。物业管理的范围、收费标准、安全管理等九项业务。
2.警察家苑保修记录，证明从2015年4月份接手以来业主的维修情况。
被告对物业合同和保修记录均无异议，予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的物业服务小区系公安局家属楼。2015年4月份原告与建设单位公安局���订了整体物业服务合同。2015年12月份原告与该小区业主陆续签订了三十余份物业服务合同，但原告与被告始终未签订物业合同。原告接手小区物业服务后，通过原告提供的小区业主保修记录可知，原告对小区提供了相应的物业服务，其中也包括被告车库的维修。被告在该小区1号楼购买了住宅，在2号楼购买了车库。自原告为该小区提供物业服务至原告起诉，被告拖欠2015年4月份至2017年4月份二年的物业费用，共计1090.00元。其中包括住宅二年，每年240.00元。楼道灯费二年，每年20.00元。车库二年，每年150.00元。2017年3月份下水管道维修费（打通）每户150.00元。管道疏通费用二年120.00元，四次，每次30.00元。上述费用均系为该小区提供的物业服务费用。因被告认为，其车库在2017年春节前后曾被水淹造成了损失，其不同意给付原告上述物业费用，故原告起诉本院。另查明，被告已就车库损失另行起诉原告，因此，本院在审理该案过程中不予处理车库损失问题。
本院认为，原告系被告住宅小区的物业管理公司。虽原告未与被告签订物业服务合同，但原告与建设单位签订的前期物业服务合同，对被告亦具有约束力，被告应按该物业服务合同履行义务，并享受权利。且通过原告提供的小区业主保修记录载明，原告对该小区物业提供了相应的服务，其中也包括被告向原告提出的车库维修事项。在原告为被告居住的小区提供物业服务过程中，该小区业主并未对原告提供的物业服务予以拒绝，且该物业服务属于持续性的、不可复制的行为，既然被告接受了原告提供的物业服务，就应交纳相应的物业费用。被告以其车库被淹造成损失为由不予给付物业费，因被告已另行起诉原告，故该抗辩理由不予支持。原告依���物业合同的约定主张各项费用，符合法律规定，其要求被告给付的各项物业费用1090.00元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘永超于本判决生效后十五日给付原告逊克县天顺物业有限责任公司物业费1090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑��市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一七年十月十八日
书记员 洪爱冰