wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6549号
申请执行人贾凤侠，女，1976年4月18日出生。
被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司（组织机构代码：761401992），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，董事长。
贾凤侠与北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称：科曼公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的京开劳仲字（2015）第195号裁决书已经发生法律效力。贾凤侠于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人科曼公司给付案款7531.03元及迟延履行债务利息。本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人科曼公司送达了执行通知书及财产报告令。本院依法轮候查封了科曼公司名下位于北京经济技术开发区景园北街2号17-1幢1至3层房屋（京房权证开股字第07400**号），现在无法处置。经查，被执行人科曼公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息。本院依法将被执行人科曼公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人贾凤侠申请执行科曼公司的案款7531.03元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行科曼公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第195号裁决的本次执行程序。
申请执行人贾凤侠发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 高梦璇
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异27号
异议人（利害关系人）中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民广场拉美步行街特**号。
负责人陈钧，该分行行长。
申请执行人杨莉，女，汉族，1986年11月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人吴国林，男，汉族，1972年12月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人董硕立，男，汉族，1957年6月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）不服本院（2015）鄂十堰中执字第00243号冻结存款通知书及（2016）鄂03执异字第3号执行裁定，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）申请复议，湖北高院于2016年8月3日以（2016）鄂执复57号执行裁定发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2014年7月2日，十堰博力凯工贸有限公司与案外人光大银行襄阳分行签订《综合授信协议》，约定借款600万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日。在上述《综合授信协议》项下，十堰博力凯工贸有限公司与案外人签订3份《银行承兑协议》，承兑金额600万元，十堰博力凯工贸有限公司、十堰瑞环工贸有限公司、十堰鼎业工贸有限公司、十堰联运工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司等五个单位联保。同日，董硕立、田昌军、张富有、黄龙娥、吕庆华等五人与案外人光大银行襄阳分行签订《联合质押合同》，以其各自在案外人处开立的150万元个人定期存单质押给案外人作为十堰博力凯工贸有限公司还款担保。2015年6月25日，十堰博力凯工贸有限公司与案外人光大银行襄阳分行签订《补充协议》和《流动资金贷款合同》，将原《银行承兑协议》的银行承兑汇票新增保证金600万元，期限自2015年6月26日至2015年12月25日止，十堰瑞环工贸有限公司、十堰鼎业工贸有限公司、十堰联运工贸有限公司、湖北泽浩汽车零部件有限公司联保，董硕立、杨玉珍和十堰博力凯工贸有限公司以个人房产和通有机械设备抵押担保。本案在执行过程中，2015年9月1日，本院依法冻结了董硕立在光大银行襄阳分行的存款154万元。2015年12月23日，光大银行襄阳分行向本院提出异议称，十堰博力凯工贸有限公司借款到期未能偿还，需优先受偿质押权，要求本院解除对董硕立在光大银行襄阳分行质押存款154万元的冻结。
本院认为，十堰博力凯工贸有限公司在光大银行襄阳分行的借款，均设定财产抵押和多个单位进行联保，董硕立等人还作了个人银行存款质押担保，十堰博力凯工贸有限公司的债务履行期屇满后未能偿还债务，光大银行襄阳分行可以就质物实现质押权，价款超过债权数额的部分可用于清偿本院执行案件中的债务。现光大银行襄阳分行尚未对抵押担保及质押的全部财产进行处理，不能确定抵押担保及质押财产的价款是否满足债权数额，因此，本院冻结董硕立在光大银行襄阳分行的存款，不影响光大银行襄阳分行的债权实现，光大银行襄阳分行的异议不能成立。依照相关法律规定，裁定：驳回光大银行襄阳分行的异议。
光大银行襄阳分行向湖北高院申请复议，湖北高院于2016年8月3日以（2016）鄂执复57号执行裁定，认为光大银行襄阳分行基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，本院适用法律错误，依照相关法律规定，裁定：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执异字第3号执行裁定；二、由湖北省十堰市中级人民法院对中国光大银行股份有限公司襄阳分行提出的异议重新进行审查并依法作出执行裁定。
本院认为，博力凯公司在光大银行襄阳分行借款时，董硕立等人自愿以其在光大银行襄阳分行开立的定期存单为博力凯公司提供质押担保，且定期存单已交光大银行襄阳分行控制，光大银行襄阳分行依法对董硕立提供的存单上的资金享有质权。但是，质权作为担保债权的从权利，其权利的行使有赖于主债权的实现与否，在光大银行襄阳分行的主债权尚未进行入执行程序，尚不能确定抵押担保及质押财产的价款能否满足债权数额的情况下，本院可以冻结董硕立在光大银行襄阳分行的存款，但暂不扣划。光大银行襄阳分行要求本院解除冻结的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一六年九月九日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初462号
原告：齐安增，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住封丘县荆隆宫乡顺北村，身份证号：4107271978********。
被告：谢春行，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住封丘县曹岗乡谢马牧村，身份证号：4107271964********。
委托代理人：胡东勋，男，1979年8月18日生，汉族，住封丘县潘店乡蔡东村，身份证号：4107271979********。
原告齐安增诉被告谢春行劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月4日向被告谢春行送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告齐安增、被告的委托代理人胡东勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐安增诉称：2014年6月份至9月份，被告承包了山西省寿阳县的民房建设，找到我去当建筑工人。民房建成后，被告仍拖欠我工资款未结清。2014年10月25日经结算，被告仍欠我工资款8440元，并给我出具了证明，承诺于2016年1月1日前还清，至今被告仍不履行。1、请求依法判决被告偿还工资款8440元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告认可欠原告的工资款8440元。但是因为原告在作业期间违反有关作业规定致使被告所承包的工程不能按期验收交工，以致于该工程款甲方没有按期支付，该工程款应当在原告对其所承包的工程维修合格后支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款8440元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我工资款8440元。被告向本院提供的证据有：1、黄考住与谢春行的建房合同；2、山西省寿阳县人民法院的传票和民事调解书；3、原告的借支表，据以上证据证明原被告是雇佣关系，被告所欠原告的工资款8440元建设方黄考住没有全额支付。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为与其没有关系。对证据3的真实性有异议，其实际借支为4300元。本院认为：原告提供的证据1符合证据的三性特征，并且被告予以认可，予以采信。被告提供的证据1、2系证明与他人的关系，与本案没有关联性，不予采信。证据3齐安增的借支记录与借条不一致，系被告单方书写，真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年6月，原告跟随被告在山西省寿阳县干民房。原告是大工，报酬为每天200元。原告共干了63.7工，其中借支4300元，下余8440元未支付。被告于2014年10月25日在山西省寿阳县给原告写下欠条，该欠条载明：“证明齐安增63.7个记时工借支肆仟叁佰元正剩于捌仟肆佰肆拾元2016年1月1号之前还清谢春行2014年10月25日”。
本院认为：合同成立后，对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告齐安增提供劳务给被告谢春行，被告谢春行支付报酬给原告齐安增，双方形成事实上的劳务合同关系。原告齐安增按照约定为被告谢春行提供了劳动服务，被告谢春行应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告谢春行支付工资款8440元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告在作业期间违规操作致使工程不能按期交工，甲方黄考住未支付工程款，应等黄考住将工程款支付后再支付给原告；根据合同的相对性原则，合同只能约束当事人双方。被告与黄考住的合同只能约束被告与黄考住，不能约束本案原告齐安增，故被告的主张无充分证据予以证明，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢春行于本判决生效后十日内支付原告齐安增工资款8440元。
案件受理费25元，由被告谢春行负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年二月十八日
书记员 马 静
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）河民初字第126号
原告：许某，男，汉族，现住河口区河通小区。
被告：杨某某，女，汉族，现住河口河乐小区。
委托代理人：宋景叶，河口孤岛法律服务所法律工作者。
原告许某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某及被告杨某某的委托代理人宋景叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告杨某某没有感情，请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年11月份经人介绍认识，2006年12月22日在东营市河口区民政局登记结婚，结婚后未生育子女，现原告以双方没有感情为由起诉来院，要求同被告离婚。
本院认为，原被告婚前认识时间较长，婚后经过一段时间的共同生活，已建立起稳固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，是双方沟通不够而引起，夫妻感情并未破裂，原告许某主张与被告杨某某的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
代理审判员 侯广飞
二〇〇八年二月二十八日
书 记 员 王红红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20699号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明。
委托代理人周伟龙。
被告陈欣鹏，男，1974年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告陈欣鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,296元，滞纳金1,224.70元。本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海南房集团物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1423号
原告杨某，个体工商户。
被告吕某，个体工商户。
本院在审理原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年三月三十一日
书记员 宫 娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00351-3号
申请执行人牛娟，女，1973年2月出生，汉族，住安徽省蒙城县
被执行人卢阳，男，1976年2月出生，汉族，住安徽省蒙城县
被执行人邵群，女，1979年7月出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第00277号民事判决书，由于被执行人卢阳、邵群未完全履行该法律文书确定的义务，申请执行人牛娟已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢阳的银行存款8100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第47号
再审申请人（一审被告、再审申诉人、二审上诉人）：赵进才，男，汉族，住本市湛河区。
被申请人（一审原告、再审被申诉人、二审被上诉人）：刘侠，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、再审被申诉人、二审被上诉人）：李长民，男，汉族，住平顶山市。
被申请人（一审原告、再审被申诉人、二审被上诉人）：逵满华，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、再审被申诉人、二审被上诉人）：胡福林，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、再审被申诉人、二审被上诉人）：郭国华，男，汉族，住河南省商水县。
再审申请人赵进才因与被申请人刘侠、李长民、胡福林、逵满华、郭国华劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵进才申请再审称：一、赵进才不是民法或劳动法意义上的雇主，而是和包括五被申请人在内的其他参与护线的百余名员工一样，都是许红坡招摇撞骗的受害人，不应当承担其他受害人的损失；二、虽然赵进才给刘侠等人打了欠条，但这是在受许红坡欺骗下代其打的，不能据此认定申请人对五被申请人的损失有过错。赵进才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定申请再审。
本院认为：赵进才虽然也是许红坡招摇撞骗的受害人，但其作为成年人，在未核实清楚许红坡的真实身份的情况下轻信其谎言，雇佣刘侠等五人作为国防光缆巡线员，并对所欠刘侠等五人的工资直接打有欠条，对此赵进才负有一定过错责任，原审判决赵进才给付刘侠等五人劳务报酬的一半并无不当，赵进才的申请再审理由不能成立。
综上，赵进才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵进才的再审申请。
审 判 长 陈国锋
助理审判员 郭 滨
助理审判员 崔伟杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 马艳君
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复50号
复议申请人（被执行人）武汉东方建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路七里垭安置区。
负责人王晓林，该公司经理。
申请执行人刘建权，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
复议申请人武汉东方建设集团有限公司十堰分公司（以下简称东方十堰分公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2016）鄂0303执异27号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院查明，十堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称十堰劳动仲裁委）于2015年12月28日作出十劳人仲（2015）裁字第634号裁决书，裁决东方十堰分公司支付刘建权各项劳动工伤补偿合计116220.55元。2016年2月3日，十堰劳动仲裁委向东方十堰分公司邮寄送达了该裁决书。刘建权向张湾法院申请立案执行后，东方十堰分公司以仲裁程序违法，错将没有法人资格的分公司列为被申请人及将普通员工王晓林列为法定代表人，裁决书没有正确送达，以及不当将劳务纠纷按照劳动争议处理等为由，向张湾法院申请不予执行仲裁裁决。
张湾法院认为，十堰劳动仲裁委采取邮寄送达符合法律规定。东方十堰分公司作为办有营业执照的企业分支机构，依法可以作为诉讼、仲裁的当事人。裁决书虽然将负责人王晓林列为法定代表人，但不影响东方十堰分公司承担法律责任。故东方十堰分公司的异议不能成立，依照相关法律规定，裁定：驳回被执行人武汉东方建设集团有限公司十堰分公司不予执行的异议。
复议申请人东方十堰分公司向本院申请复议称，仲裁程序严重违法，表现在：1、选择邮寄送达方式，导致春节放假期间看场临时工签收贻误依法维权的机会。2、东方十堰分公司作为分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，但是不能作为劳动仲裁的当事人。裁决书误将负责人王晓林列为法定代表人，严重侵害了复议人的权利。3、本案属于劳务纠纷，不应适用劳动争议仲裁。请求复议法院予以纠正。
本院查明的事实与张湾法院一致。另查明，2014年11月24日刘建权经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。
本院认为，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。复议申请人东方十堰分公司认为仲裁程序违法，本院经审查认为，十堰劳动仲裁委受理本案，采取法律规定的方式送达及将分公司列为被申请人符合法律规定，至于将负责人误为法定代表人，不影响东方十堰分公司的仲裁及实体权利，不足以否定仲裁程序的合法性，故东方十堰分公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回武汉东方建设集团有限公司十堰分公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 邓辉
二〇一六年九月九日
书记员 袁园
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1037号
申请执行人：阎善军，男，1954年4月26日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：鑫迅能置业（大连）有限公司，住所地：大连市金州区。。
法定代表人：宋春威，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人阎善军与被执行人鑫迅能置业（大连）有限公司民间贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 彬
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执143号
申请执行人:张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族。
被执行人:滕锐，男，1980年4月29日出生，汉族。
申请执行人张晓敏与被执行人滕锐保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1503号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人滕锐暂无可供执行财产，申请人张晓敏申请终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1503号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年七月十二日
书记员 刘洋洋
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初100号
原告：雅安市名山区李波汽修厂，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路352号。
负责人：李波。
被告：董万军，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告雅安市名山区李波汽修厂与被告董万军追偿权纠纷一案中，原告雅安市名山区李波汽修厂以被告董万军下落不明为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区李波汽修厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区李波汽修厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区李波汽修厂负担。
代理审判员 李默然
二〇一七年二月九日
书 记 员 高 飞
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0930民初207号
原告：徐永伟，男，1966年7月6日生，山西省河曲县人。
被告：杜永冬，男，1985年1月15日生，现住河曲县。
原告徐永伟与被告杜永冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永伟、被告杜永冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜永冬归还所欠款项22000元及利息，共计30360元；2、被告杜永冬承担诉讼费用。事实和理由：被告杜永冬于2016年11月23日在东大汽修厂内向原告徐永伟借款22000元，并向其打下借条，中途多次追要，至今无果，故向法院提起诉讼。
被告杜永冬辩称，他向原告徐永伟分二次借款20000元，双方于2016年11月23日进行了利息结算，除了已经付了的利息外，还欠原告2000元利息，于是在当日重新给原告打下了22000元的借条。
本院经审理认定事实如下：原告徐永伟提供了借条一支予以证实双方存在借贷关系。被告杜永冬对这一证据的真实性当庭予以认可；对于被告杜永冬的辩称，原告徐永伟也当庭予以认同，以上事实本院予以确认。现查明，被告杜永冬于2015年7月和10月分别向原告徐永伟借款10000元，共计20000元，双方约定给付利息。2016年11月23日，原被告双方对此前产生的利息进行了结算，除了被告杜永冬已给付原告徐永伟的利息外，双方确认被告还欠原告利息2000元。故被告杜永冬于当日本利相加向原告徐永伟重新打了22000元的借条，此借条没有约定利息，双方口头也未约定明确的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告杜永冬于2015年7月和10月向原告徐永伟借款20000元。双方于2016年11月23日进行了结算，并重新打下借条，应视为原被告双方的重新借贷。但在本次借贷的22000元中，有2000元是前期借贷的利息，此前期借贷年利率已超过了24%，超过部分不应计入后期借贷的本金，故此2000元不应认定为后期借贷本金，因此本院确认该次借贷本金为20000元，被告杜永冬应予以返还原告徐永伟；2000元利息是原被告双方经过自行结算确认的，是双方的真实意思表达，双方当庭也予以了认可，故被告杜永冬应当给付原告徐永伟。在此次借贷中，原被告双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告徐永伟主张利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，被告杜永冬应返还原告徐永伟借款20000元，给付利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜永冬于本判决生效之日起十日内向原告徐永伟返还借款20000元。
二、被告杜永冬于本判决生效之日起十日内给付原告徐永伟利息款2000元。
三、驳回原告徐永伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告徐永伟负担80元，被告杜永冬负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员魏治忠
二〇一八年六月二十三日
书记员金春燕
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖195号
福州市鼓楼区人民法院：
福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人沈能建贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月十六日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳日满园食品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区东陵街道***号。
法定代表人：刘峆，该公司经理。
委托代理人：徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁报业传媒集团（辽宁日报社）。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路***号。
法定代表人：孙刚，该报社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽沈晚报社。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路***号。
法定代表人：孙刚，该报社社长。
再审申请人沈阳日满园食品有限公司（以下简称日满园食品公司）因与被申请人辽宁报业传媒集团（辽宁日报社）（以下简称辽报集团）、辽沈晚报社名誉权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日满园食品公司申请再审称，被申请人新闻报道严重失实，明显构成对再审申请人的侮辱、诽谤，损害了再审申请人的声誉。原审认定被申请人对生产车间加工情况进行描述及评论均属正当舆论监督范畴，不存在主观过错或故意贬损再审申请人的企业声誉，认定事实错误。原审法院违反法定程序，就再审申请人提出的司法鉴定申请未予答复，剥夺了再审申请人的诉讼权利。被申请人的报道，违背客观事实及新闻报道原则，并违反新闻出版相关规定，是违法行为，直接导致消费者对再审申请人的社会评价降低，被申请人存在明显的主观故意，给再审申请人造成重大损失，应承担相应法律责任。
本院认为，辽报集团、辽沈晚报社作为公共媒体享有舆论监督权，正当的舆论监督应受法律维护。辽报集团、辽沈晚报社在辽沈晚报刊登《“品牌”月饼馅儿直接光手捏》的文章，系该报社记者通过实地暗访后作出的报道，报道出于维护公共利益的目的，基于记者暗访所见所闻对日满园食品公司在食品加工过程中出现的相关情况所作的语言描述，并未对该企业整体信誉予以点评，原审认定辽报集团、辽沈晚报不存在损毁日满园食品公司名誉权的主观故意和过错，对其诉讼请求不予支持并无不当。日满园食品公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳日满园食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于丹凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2104号
申请执行人侯旭,男,1990年5月28日生,汉族,住如皋市。
被执行人李峰,男,1981年2月20日生,汉族,住如皋市
申请执行人侯旭与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2018)苏0682民初903号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李峰于判决生效后十日内给付原告侯旭借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月27日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；案件受理费减半收取1350元，由被告李峰负担（此款原告侯旭已先行垫付，被告李峰与上述款项一并给付原告侯旭）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款100000元及利息，案件受理费1350元，执行费1780元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地调查，被执行人不在家中，村干部反映被执行人长期在外，去向不明。
5.本院依职权将被执行人李峰纳入失信被执行人名单。
本院约谈申请执行人，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3461号
原告：蔡某某，男，汉族，住所青岛市,现住青岛市市南区。
被告：吴某某，男，汉族，住所青岛市李沧区。
原告蔡某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，被告向原告借款10000元，该借款未约定还款期限及利息，有口头约定年息10%，但时至今日被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告明确利息自2013年8月9日至2017年8月9日止，每年按年10%利率计算，共4年，合计4000元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蔡某某向法庭提供了以下证据：证据1、平安银行青岛福州南路支行银行转款明细原件，证据2、短信截图打印件，证据3、客户名称为吴某某、电话号码为133××××1657的缴费单2份、微信聊天记录13页，证据4、盖有平安银行青岛黑龙江南路支行运营业务专用章的平安银行青岛黑龙江南路支行交易记录1页，证据5、盖有平安银行青岛黑龙江南路支行运营业务专用章的银行客户变更信息1页。被告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告蔡某某提交的相关证据是真实的。对原告蔡某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡某某于2013年8月9日通过平安银行青岛分行向被告吴某某的中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行的账户转账10000元成功，后被告在发给原告的微信中表示一定还。原告自认起诉前被告已还本金2000元，起诉当晚又还了本金500元，共还借款本金2500元。原告主张该借款未约定还款期限及利息，有口头约定年息10%，但对约定利息未提供证据证明。
本院认为，原告蔡某某于2013年8月9日经银行向被告吴某某转账10000元成功，双方借贷关系成立。关于欠款数额，因被告吴某某未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告吴某某的欠款数额，以原告蔡某某的主张及举证为准。因原告自认被告吴某某已偿还本金2500元，故对原告主张的超出部分本院不予支持，被告应偿还原告借款本金7500元。原告主张借款利息自2013年8月9日至2017年8月9日止，每年按年10%利率计算，因借款时双方未约定借款利息，原告也未提供证据证明借款利息按年利率10%计算，故对原告该主张的超出6%的部分本院不予支持，利息应当自原告起诉之日起至判决还款之日止按照本金为7500元、利率6%计算。
综上所述，原告蔡某某主张被告吴某某偿还借款本金10000元，本院对其主张的超出部分本院不予支持，被告应当偿还原告借款本金7500元。对原告主张的被告借款利息自借款之日起按照年利率10%计算不予支持，被告应支付原告借款利息自2017年9月25日起至判决还款之日止按照本金为7500元、年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某某借款本金人民币7500元。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某借款利息（自2017年9月25日起至判决被告还款之日止、本金为7500元、按年利率6%计算）。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费900元，共计1050元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁鲁安
人民陪审员 赵桂青
人民陪审员 郑永春
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李家龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第562号
上诉人（原审原告）：浙江成洲船业有限公司。
法定代表人：赵云定。
委托代理人：陈华信。
被上诉人（原审被告）：梁茶才。
委托代理人：张珍炎。
上诉人浙江成洲船业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人浙江成洲船业有限公司的委托代理人陈华信、被上诉人梁茶才的委托代理人张珍炎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年5月8日，原、被告签订了一份劳动合同，合同的部分条款为：第一条本合同期限为：自2012年5月8日至2013年5月8日。第二条乙方（被告）从事船台管理岗位（工种）工作。乙方的工作地点为4、5、6号船台。原告曾支付被告2012年2、3、4月工资。2013年8月15日，被告向三门县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系，该委员会于2013年11月5日作出三劳仲案字第（2013）第512号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。
原审法院审理认为，原、被告签订了劳动合同，而且原告曾向被告支付工资，据此，应认定原、被告存在劳动关系，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江成洲船业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告浙江成洲船业有限公司负担。
宣判后，浙江成洲船业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，据以定案的证据不足。根据上诉人向原审法院提交的船台租赁协议书，证明上诉人与冯林荣存在船台租赁关系。另外，被上诉人向原审法院提交的（2012）甬海法台商初字第151号案件的庭审笔录中，证人林某、李某、郑某的证人证言均表明被上诉人是由冯林荣雇佣过来的，冯冬明、冯林荣、梁益以及梁茶才之间存在亲属关系。因此对于被上诉人一审期间提交的劳动合同，上面载明法定代表人是冯冬明，梁益签字，上诉人认为该份合同系伪造，原审法院对此予以采信并据以作出认定双方存在劳动关系的判决明显不当。根据浙江省高级人民法院出台的相关规定，冯林荣作为船台租赁的承包人所招用的人员与上诉人公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
梁茶才答辩称：冯林荣对外均是以上诉人浙江成洲船业有限公司的名义签订船舶建造的协议以及开具相应发票，在海事法院的庭审中，上诉人也是承认冯林荣为其公司员工，现在又说二者存在船台租赁关系，前后矛盾，不能采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：上诉人浙江成洲船业有限公司自2010年起将部分船台租赁给案外人冯林荣，并订立船台租用协议及相关补充协议，其中约定：一、乙方（冯林荣）所建造的船舶由乙方独立完成，该船舶的建造资金、债权债务、安全事故、质量、工人工资、税收等由乙方负担；二、乙方建造的船舶以甲方（上诉人）名义办理证书，以甲方名义对外签订建造合同、交接协议，但所产生的一切责任、费用等由乙方承担。被上诉人于一审向法庭提交落款日期为2012年5月8日的劳动合同中用人单位栏盖有“浙江成洲船业有限公司安全人事部”的公章，署名为梁益。另查明，被上诉人梁茶才、案外人梁益曾作为冯林荣的委托代理人参加（2012）甬海法台商初字第151号案件的庭审，并在庭审中认可两人与冯林荣存在亲属关系。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的主要焦点在于上诉人公司与被上诉人梁茶才之间是否存在劳动关系。对劳动关系的认定应当结合书面劳动合同以及由此所形成的用人单位与劳动者之间以劳动给付为主要内容的权利义务关系进行审查，从一、二审查明的事实以及现有的证据来看，一、根据案外人冯林荣与上诉人公司所签订的船台租用协议以及补充协议，冯林荣租用浙江成洲船业有限公司的4、5、6号船台建造船舶，虽以公司的名义对外办理证书、签订建造合同与交接协议，但整个船舶建造工程均由冯林荣独立负责完成，包括资金、用工等；二、原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的依据为被上诉人梁茶才于一审期间提交的劳动合同书以及工资结算单复印件，其中劳动合同书上甲方用人单位的代表包括冯冬明与梁益，均为冯林荣的亲属，合同所盖的章也不是上诉人公司的正式公章。且根据（2012）甬海法台商民初字第151号案件2012年3月7日的庭审笔录内容，梁茶才、冯林荣与梁益存在特定的身份关系。该份证据存在明显瑕疵，故对其效力应当结合其他事实进行认定。被上诉人梁茶才曾作为冯林荣的委托代理人参加诉讼，对冯林荣与上诉人公司存在船台租用关系的事实是明知的。且被上诉人虽在上诉人公司的船台工作，但其系作为冯林荣租用船台的管理人员，接受冯林荣的调度与指挥。鉴于冯林荣与上诉人公司就船台租赁订有协议，被上诉人梁茶才所提供的工资结算单也无法证明其工资系由上诉人公司实际支付。因此，被上诉人梁茶才与上诉人公司之间缺乏人身从属性的劳动给付内容，不符合劳动关系的法律特征。原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三门县人民法院（2013）台三民初字第3194号民事判决；
二、确认上诉人浙江成洲船业有限公司与被上诉人梁茶才之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人梁茶才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 张淑娅
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十月二十日
代书 记员 赵灵仙
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初972号
原告：王某某，男，1980年7月27日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王某甲，男，1971年7月15日出生，汉族，住仪陇县。
原告王某某诉被告王某甲承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月立案受理。依法由助理审判员张芳野适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。后因助理审判员张芳野出差，本案变更为审判员陈斌适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。双方当事人经过庭外和解和本院现场组织调解，仍未达成协议。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告订立口头协议，我为被告所建的房屋安装卷帘门、窗、梯步扶手、房顶雨棚和水槽，我们对各项工程的单价约定如下:卷帘门110元／㎡，梯步扶手120元／m，窗户130元／㎡，房屋顶棚70／㎡，水槽25元／m。2011年，我按照被告的要求，陆续安排工人进场施工，2014年完工，经结算，被告应支付给我的费用为31,498元，除去被告已经向我预付的人工费和材料费8,000元，被告还应支付23,498元。我给被告安装所用的材料规格型号是订立口头合同时出示的材料。我完工后，被告以各种理由拒不支付欠款，经我多次催收无果。为了维护我的合法权益，请求被告及时向我支付23,498元，并由被告负担案件受理费。
被告王某甲辩称：我与原告订立口头协议时，我到原告位于杨桥镇场镇附近的口面看过材料，原告给我出示的屋顶彩钢瓦是70瓦，约定的单价是65／㎡，但实际安装的是50瓦，且做工不好，导致房顶漏雨。房屋顶棚每排应安装4根立柱，实际只安装了3根。双方口头约定梯步扶手120元／m，但原告的做工不好，部分扶手未安装端正。双方约定卷帘门应使用铝合金门，单价105元／㎡，但原告实际安装的是镀锌铁皮门，有一扇门安装过程中铁皮计划窄了，还用一块材料补齐，我现在不知道镀锌铁皮门的单价。对于窗户，双方约定的是1-3楼115元／㎡，4楼以上130元／㎡，但后来部分窗户无法正常打开，请他人维修支付了180元。
经审理查明：原告与被告经过协商订立了口头协议，被告将家中新建房屋的房顶彩钢瓦顶棚、水槽、卷帘门、窗户、楼梯发包给原告安装，包工包料。原告大约从2012年安排工人潘某、代某开始分批次施工，2014年左右完成房顶彩钢瓦顶棚、水槽、卷帘门、窗户、楼梯扶手的安装，被告已经向原告支付了8,000元报酬,安装过程中被告或其家人在家，并未要求原告中途停工或者更换材料。原告与被告认可施工完成数量为：房顶彩钢瓦顶棚186.66㎡、水槽27m、卷帘门32.8㎡、扶手30m、1-3楼窗户52.8㎡、4楼以上窗户21.6㎡。完工后，被告以原告安装的房顶彩钢瓦顶棚的规格型号与原告订立口头协议时出示的材料不符，三间卷帘门所用材料不是铝皮门，彩钢瓦顶棚、水槽、卷帘门、窗户和楼梯扶手的做工不好为由，拒绝支付所欠的安装款。被告对所安的部分门窗因无法正常开关，雇请他人进行过维修。本案审理过程中，本院走访了杨桥镇从事铝合金门窗等安装的宁某、鲜某和马鞍镇从事铝合金门窗等安装的潘某、廖某，上述证人证实同期本地同样规格型号材料的安装的单价为：1.卷帘门：90元/㎡-130元/㎡；2.扶手：110元/m-130元/m；3.窗子110元/㎡-140元/㎡；4.顶棚：60元/㎡-80元/㎡；5.水槽：20元/m-30元/m，水槽通常要单独计算价款，以上项目价格可视定作量多少适当调整，所用材料的规格型号由双方协商。
本院认为：原告与被告经过口头协商，被告将家中新建房屋的房顶彩钢瓦顶棚、水槽、卷帘门、窗户、楼梯扶发包给原告安装，包工包料，因双方未签订书面合同，完工后对所用材料规格型号和单价存在争议，但被告在原告运送材料进场施工，并未要求原告停工或者更换材料，合同已经实际履行，被告要求按诉讼中辩称的要求的材料规格型号结算价款，未提供证据进行证明，本院依法不予支持。因原告向被告交付劳动成果的时间较长，被告要求原告重作的理由不充分，本院不予支持。根据公平原则和诚实信用原则，本院结合实际所用材料的规格型号、被告认可的价格并参照当地交易习惯，对做工欠佳的项目可适当减少报酬，酌情确定报酬如下：1.顶棚：186.66㎡×65元/㎡=12,132.90元；2、水槽：20元/m×27m=540元；3、窗户：115元/㎡×52.8㎡+130元/㎡×21.6㎡-180元=8,700元；4、卷帘门：100元/㎡×32.8㎡=3,280元；3.扶手：30m×110元/m=3,300元。上述总计27,952.90元，扣除被告已支付的8,000元，被告还应支付19,952.90元。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第二百五十六条第一款“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，判决如下：
一、被告王某甲在本判决生效后十日内向原告王某某支付19,952.90元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告王某某负担45元，被告王某甲负担149元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一六年三月七日
书记员 严茂
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初493号
原告：钟山美，女，1978年4月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县柏林二级电站，住所地:四川省芦山县。
法定代表人：雍国祥，系该电站负责人。
原告钟山美诉被告芦山县柏林二级电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告钟山美到庭参加诉讼，被告芦山县柏林二级电站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处从事水利发电运行工作的员工，2004年起被告以修电站需要资金为由向原告借钱，截止2012年被告先后向原告借款本金合计44000元，许诺从2007年8月27日至2012年8月27日给原告支付44000元借款本金及利息33000元，并给原告出具了借条。承诺电站运营后就给原告还钱，因电站现已处于正常运行状态，原告就找到被告协商要求偿还借款一事，但被告却一直不履行偿还借款一事。原告现无奈向法院起诉：1.请求被告偿还欠款本金44000元，利息33000元，合计77000元；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1.原告身份证复印件及被告工商登记信息打印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况；
2.借条原件一份、借条复印件二份，用以证明被告向原告借款44000元及承诺利息33000元的事实；
3.户口簿复印件一组，用以证明钟山美与陈志良的夫妻关系；
4.收条原件一份，用以证明2012年6月23日原告向被告已缴纳20000元保证金的事实。
原告所举证据，经本院庭审认证，真实、合法、与本案相关联，能够形成证据链，证明被告向原告借款44000元及承诺给付33000元利息的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系被告电站的员工，被告因修建需要两次向原告及原告丈夫借款，第一次借款27500元，第二次借款16500元，并在2010年8月27日、2010年9月27日向原告出具了借条两份，同时借条上注明了利息，并注明2010年8月27日之前一切借条作废。2012年8月27日，被告将之前的两张借条整合后，重新向原告出具了借条，借条注明：今借到原告44000元，此款从2007年8月27日至2012年8月27日利息33000元，扣除20000元保证金余利息13000元，总合计借到原告57000元。原告现仍在被告电站工作。
本院认为：根据《中国人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，被告芦山县柏林二级电站向原告借款44000万元，向原告出具了借条并约定了利息，原告与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还44000元借款及33000元的利息，本院应依法予以支持，但被告在承诺的利息中有20000元确定为保证金，且原告现仍在被告处上班，本案中对利息中所确定的保证金20000元不宜处理，原告可通过与被告协商或另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县柏林二级电站于本判决生效之日起10日内向原告钟山美支付借款本金及利息共计57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，由被告芦山县柏林二级电站负担（此款原告已预交，由被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一六年九月二十日
书记员 骆皓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第523号
原告：王某某。
委托代理人：方某某。
被告：李某某。
被告竺某某。
原告王某某与被告李某某、竺某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月20日立案受理。依法由代理审判员吴占斌适
用简易程序独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理
。原告王某某的委托代理人方某某，被告竺某某到庭参加诉讼
，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年2月9日，被告李某某因做生
意需要向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，约定一
个月后归还；同年3月15日，被告李某某又向原告借款40000元
，约定连同上一笔借款于2010年4月30日一并归还。借款到期
后，被告李某某并未返还。借款发生在两被告婚姻关系存续期
间，属两被告共同债务。请求判令被告李某某、竺某某返还借
款56000元。
被告李某某未作答辩。
被告竺某某答辩称：原告所诉借款其并不知情，借款也
没有用于共同生活，另外两被告现已离婚，其不应承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条两份，用以
证明被告于2010年2月9日和3月15日分别向原告借款的事实。
上述证据经当庭出示、质证，被告竺某某以其不知情为
由，对上述证据未予质证。
本院认为：两被告对上述证据均未予质证，系其放弃诉
讼权利；原告提交的两份证据均系原件，且借款人一栏有被告
李某某本人签名，从形式上看无明显瑕疵，故本院对上述证据
均予以认定。
两被告均未向本院提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：
2010年2月9日，被告李某某向原告王某某借款16000元，
并向原告出具借条一份。2010年3月15日，被告李某某又向原
告借款40000元，并又出具借条一份。两笔借款均未约定还款
期限，被告李某某至今未返还借款。
另查明，涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两
被告于2010年4月离婚。
本院认为：原告与被告李某某间的民间借贷关系是双方
的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故
合法有效。被告李某某借款后，即负有返还借款的义务，现其
在原告起诉后仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事
责任，故原告要求被告李某某立即还款的诉讼请求，本院予以
支持。被告竺某某关于该借款系赌债的答辩意见，因其未能举
证证明，故本院不予采信。虽然借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款发生后短期内两被告便办理了离婚手续，因此
，只有被告竺某某对涉诉借款予以事后追认，或者原告举证证
明涉诉借款系用于两被告家庭共同生活、经营所需或两被告的
行为符合表见代理的构成要件，被告竺某某才应承担共同还款
责任。否则，被告竺某某无须承担责任。因被告竺某某未对涉
诉借款予以事后追认，原告也未能举证证明上述情况，故本院
确认涉诉借款为被告李某某的个人债务。原告要求被告竺某某
承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某未
到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告王某某借款56000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 谢依尔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执323号之三
申请执行赵宜增，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住肥西县官亭镇。
被执行人聂宗宝，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人赵宜增与被执行人聂宗宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02579号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈晓寅
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0421民初281号
原告：何丽卫，男，汉族，群众。
被告：邢卫红，女，汉族，群众，个人经营户。
原告何丽卫诉被告邢卫红合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽卫、邢卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月初原告拟经营蒸馍店，经过接洽与被告邢卫红针对长治县韩店小学西侧一间门市房达成租赁合同。约定租赁期为2015年11月5日至2016年11月5日，一年租金5000元。双方签订《租赁合同》原告支付给被告5000元租金后开始经营，但未曾想到2016年1月7日长治县韩店村民委员会贴出通知，“2016年2月底前对新建路韩店小学西侧所有门市房进行拆迁改造，望各租户务必于2016年2月29日前全部搬迁”。至此原告才知道被告隐瞒门市房面临拆迁的现实及被告本身作为门市房承租者在无权转租的前提下擅自转租给原告并收取租金。被告的不诚信行为直接导致原告经济损失。故原告提起诉讼要求被告退换租金5000元。
被告辨称，其没有隐瞒事实，被告有转租权，原告本来就知道租的是村委的房子。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明原被告双方于2015年11月5日签订租赁合同，房租为5000元。
2、收据一支，证明原告给了被告房租5000元。
3、韩店村委会通知一份(复印件)，证明2016年2月29日之前要求各租户全部搬迁。
经质证，被告对原告提供的证据均认可。
庭审中，被告没有向法庭提供如何证据。
根据原、被告的争议焦点，结合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年11月初原告与被告达成租赁房屋协议，双方签订《租赁合同》，约定租赁期为2015年11月5日至2016年11月5日，一年租金5000元。原告支付给被告5000元租金后开始经营。2016年1月7日长治县韩店村民委员会贴出通知，因“2016年2月底前对新建路韩店小学西侧所有门市房进行拆迁改造，望各租户务必于2016年2月29日前全部搬迁”。面临拆迁的现实，原告于2016年春节（2月8日）前停止营业，并于2016年3月15日搬走，该房屋也于3月底被拆掉。故原告提起诉讼要求被告退换租金5000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，被告邢卫红租赁了长治县韩店村民委员会位于新建路韩店小学西侧的门市房一间，后转租给原告何丽卫，在合同履行期间，长治县韩店村民委员会对该门市房进行拆迁改造，造成被告邢卫红对原告何丽卫违约，应当承担违约责任。由于原告在该门面房已经营三个多月，并且没有证据证明被告有故意隐瞒已知门面房拆迁的事实，根据公平原则，本院酌情认定原告应付被告三个月房租，剩余九个月房租，被告应退还原告，具体金额为：5000元÷12月×9月=3753元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告于判决生效后十日内赔偿原告3753元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 梁志祥
二〇一六年五月九日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执97号之一
申请执行人：王福吉，男，1944年6月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：宋亚军，女，1955年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行王福吉与宋亚军健康权纠纷一案中，鸡西市鸡冠区法院作出的（2017）鸡冠民初字第1104号民事判决书，判决内容为被执行人宋亚军给付申请执行人王福吉纠纷款1693.80元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王福吉于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人宋亚军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人宋亚军未按规定时间履行调解书确定的义务。执行中，已将被执行人的工资冻结。申请执行人王福吉申请终结执行程序。综上，被执行人应给付申请执行人1693.80元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元。申请执行人自愿申请终结执行程序，经合议庭合议，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
如冻结工资到期或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 帆
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更130号
罪犯罗新强，男，1994年1月25日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）赣中刑一未初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人罗新强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。承担险带民事诉讼原告人物质损失9388.9元（已赔偿），罗新强不服，提出上诉。2014年9月19日江西省高级人民法院作出（2014）赣刑一终字第61号刑事附带民事判决，维持对罗新强的判决。判决生效后交付执行。2014年12月30日投入赣州监狱服刑，执行机关江西省赣州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获江西监狱计分月考核表扬8次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗新强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七��八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗新强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十日起至二○三九年三月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 俊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1081民初1201号
原告：富存良，男，1949年12月2日出生，满族，退休教师。
被告：艾芝春，男，1971年3月14日出生，汉族，银行职员。（缺席）
原告富存良为与被告艾芝春民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告富存良到庭参加诉讼。被告艾芝春经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富存良诉称：2015年12月7日被告向原告借款28，000.00元，并约定1分月利息，被告于2017年1月6日偿还原告借款本金15，000.00元。尚欠原告借款本金13000.00元及约定利息未付。原告要求被告偿还借款本金13，000.00元及约定利息。案件受理费由被告负担。
被告艾芝春未答辩。
经审理查明：被告于2015年12月7日向原告借款28，000.00元，月利率1分，未约定偿还期限。被告于2017年1月6日偿还原告借款本金15，000.00元，尚欠原告借款本金13，000.00元及约定利息未付。
本院所确认上述事实，有当事人当庭陈述、借条原件在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持。被告艾芝春依法应偿还原告借款本息责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾芝春于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告富存良借款本金13，000.00元，并按月利率1%承担自2015年12月7日起本金为28,000.00元、自2017年1月6日起本金为13,000.00元至偿还之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元（原告预交108.00元），减半收取108.00元，由被告艾芝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）鼎民初字第108号
原告:李伟南，男，汉族，1970年9月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：赵久贤，男，汉族，1967年12月3日出生，住贵州省桐梓县。
案由：交通事故损害赔偿纠纷。
原告李伟南诉称：2010年3月15日17时35分许，我的朋友梁国坚驾驶归我所有的粤Ｈ×××××号小型客车沿国道321线由东往西方向行驶，至国道G321线84KM+400M路段时，在左转弯向南行驶过程中，与在国道G321线向东往西方向行驶的被告车辆发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。事后经肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出交通事故认定书，认定梁国坚承担事故的主要责任，被告赵久贤承担事故的次要责任。后本人所有的车辆粤Ｈ×××××号小型客车产生的施救费300元、维修费5800元、停车费1450元共7550元，在法院受理的（2010）鼎民初字第135号案件中，经开庭质证，被告赵久贤对上述费用的证据真实性、合法性没有异议，但被告赵久贤不同意按责任分担赔偿责任，即赔偿车辆粤Ｈ×××××号小型客车的施救费、维修费、停车费共7550元的30%即2265元给原告李伟南。请求法院判令：1、被告赵久贤赔偿车辆粤Ｈ×××××号小型客车的施救费、维修费、停车费共7550元的30%即2265元给原告李伟南。2、本案受理费由被告赵久贤承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵久贤在2011年4月25日前一次性赔偿车辆损失费1800元给原告李伟南。本案诉讼费25元，原告全部自愿承担。
本案受理费25元，原告自愿承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨 清
二〇一一年四月十八日
书 记 员 张剑平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04583号
原告：合肥星耀置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：章夏斌，该公司董事长。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：周静静，女，汉族，1984年6月7日出生，住安徽省肥东县。
原告合肥星耀置业有限公司（以下简称星耀置业）与周静静商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星耀置业的委托代理人申恩金、任倩到庭参加诉讼，被告周静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星耀置业诉称：2011年11月24日原、被告就位于合肥市瑶海区园上园小区公寓楼×××室签订《商品房买卖合同》，房屋总价263409元，合同约定被告采用按揭贷款付款的方式付款，首付款79409元在2011年11月24日前支付给原告，剩余房款184000元办理按揭贷款，原告为其贷款提供阶段性担保。合同签订后，被告仅向原告支付10000元首付款，仍拖欠69409元的首付款未付，被告向建设银行办理了按揭贷款手续，支付了按揭部分的购房款184000元。被告购房后，屡屡违反商品房买卖合同和贷款合同的约定，未按期归还贷款本息，累计拖欠已超过三期。为此贷款银行多次通知被告。2014年2月18日贷款银行在多次催促被告归还贷款无果的情况下，直接从原告保证金账户扣划了被告剩余应支付的贷款本息163923.82元。根据合同附件《补充协议》第6条的约定，原告为被告贷款提供担保，如被告累计三个月未偿付贷款本息，原告有权终止合同收回房屋，被告应赔偿原告经济损失。鉴于被告的严重违约给原告带来了巨大的经济损失。原告于2015年8月12日致函被告双方《商品房买卖合同》解除。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方2011年11月24日签订的园上园小区公寓楼1810室《商品房买卖合同》解除；2；被告返还原告代付的163923.82元及利息损失15273.88元（暂计至2015年8月25日），息随本清；
3、被告承担本案相关诉讼费用。
被告周静静未作答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行（以下简称建行城东支行）签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定建行城东支行为原告出售的合肥市园上园小区发放住房贷款，原告为上述贷款形成的全部债权提供连带责任保证。2011年11月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的合肥市园上园×××室房屋，建筑面积38.79平方米，总金额263409元，首付款79409元，余款184000元被告办理按揭贷款。买卖合同附件四：合同补充协议第6条约定：出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在担保期间，买受人累计三个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止购房合同并收回该套房。由此对出卖人造成的经济损失，均有买受人承担。后被告周静静在建行城东支行办理按揭贷款184000元支付给原告。2014年2月10日，建行城东支行向原告发出《贷款担保履约通知书》，通知原告截止2014年2月10日，被告连续拖欠贷款4期，累计拖欠8期，达到最高额担保合同约定的履约条件，该行将于近期执行担保协议相应条款。2014年2月18日建行城东支行从原告保证金账户上扣划贷款本息163923.82元到被告周静静贷款账户结清贷款。
2015年8月12日，原告通过EMS向被告发出律师函，函告被告1、正式解除双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，要求周静静支付星耀公司违约金2634元；2、要求周静静支付星耀公司代偿的贷款本息163923.82元。被告周静静于2015年8月13日签收邮件。
上述事实，有原告提供的被告身份证、商品房买卖合同、补充协议、合肥市商品房网上认购备案确认单、付款收据、竣工验收备案表、个人住房借款最高额保证合同、中国建设银行个人贷款对账单、贷款担保履约通知书、证明、个人贷款还款凭证、律师函、邮寄回执以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告以首付结合按揭贷款的方式购买原告出售的房屋，所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的权利义务。根据买卖合同附件四：合同补充协议第6条的约定，出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在担保期间，买受人累计三个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止购房合同并收回该套房。截止2014年2月10日被告周静静连续拖欠贷款4期，累计拖欠8期，导致原告承担连带保证责任，被银行扣划163923.82元用于结清被告贷款本息。被告的违约行为致使双方约定的解除合同的条件成就，原告可以解除合同，合同自通知到达被告时即2015年8月13日解除。故原告主张要求确认房屋买卖合同解除，符合法律规定，依法予以支持。至于原告主张要求被告偿还代付的贷款本息，系追偿权纠纷，与本案并非同一法律关系，原告可另案诉讼。被告周静静未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其对应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告已支付的首付款及银行按揭贷款，本案暂不予处理，被告可另案诉讼主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告合肥星耀置业有限公司与被告周静静2012年3月3日签订的《商品房买卖合同》于2015年8月13日解除；
二、驳回原告合肥星耀置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3940元，公告费800元，合计4740元，由被告周静静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 王富华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初1242号
原告：扬中市新城橡塑有限公司，住所地扬中市新坝镇新跃农场东区。
法定代表人:徐金源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭礼银。
被告：马国全，汉族，男，1969年12月23日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
原告扬中市新城橡塑有限公司与被告马国全合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人郭礼银，被告的委托代理人徐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市新城橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款133700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月29日在原告处结账，没有现金支付，故出具借条，载明今借到新城橡塑有限公司人民币133700元整借款人：马国全。并说隔一阶段一定送还。事后，被告一直未还分文。
被告马国全辩称，原告诉称与客观事实不符，且本案不是借贷关系，而是委托合同关系。本案事实是原告委托被告为其销售各种密封件产品，先由原告将产品交付给被告，同时要求被告出具相应的“借条”，实际上不是借贷关系，待被告将其产品销售出去后所得的货款，返还给原告，利润由双方分成，如未销售出去，被告亦不用支付任何费用。本案原告说的一批密封件产品共销售出去价值45000元的产品，该款项于2012年1月18日前后汇给原告法定代表人徐新源的卡号上，卡号为62×××14。于2011年9月15日将价值21987.10元的密封件产品退还给原告。余款仍有相当价值的产品未销售出去，被告愿意予以返还给原告，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告生产密封件产品，被告从事密封件销售。原、被告之间有多次往来。2011年1月29日，原、被告经结账确认被告结欠原告133700元，由被告向原告出具借条，载明：今借到新城橡塑有限公司人民币壹拾叁万叁仟柒佰元借款人马国全2011年1月29日。嗣后，被告未能支付欠款，引起本案诉讼。
庭审中，被告辩称原、被告系委托销售关系，但未能提供合同等相应证据予以证明；被告辩称于2012年1月18日前后汇给原告法定代表人徐新源的卡号上，卡号为62×××14，经查询徐新源该卡在被告所说时间段并无45000元入账；被告辩称于2011年9月15日将价值21987.10元的密封件产品退还给原告，但未能提供该货物已退至原告处证据，且原告称并未收到退货。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款人民币133700元，并以“借条”形式对上述欠款进行确认，被告理应及时付款，长期拖欠，显为不当。被告抗辩双方系委托销售关系、已支付给原告45000元，均未能提供相应的证据予以证明，且原告对其抗辩不予认可；被告辩称退货21987.10元，但未能提供退货已被原告签收的证据，且原告称未收到退货,综上所述，对于被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马国全应支付原告扬中市新城橡塑有限公司人民币133700元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告马国全负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 戎国兰
人民陪审员 张安泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘文娟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第159号
原告：刘良，1982
年9月24日出生，身份证号：（330824198209241233），汉族，浙
江省开化县人，住开化县音坑乡杨家村***号。
委托代理人：姜前进，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：陈志刚，身份证号：（33
082419810925001x），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇上溪村上溪19号。
委托代理人：余德兴，系开化县钱江源法律服务所法律工作
者。
原告刘良为与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，原告刘良于2
009年8月26日向本院申请撤回对被告陈志刚的起诉。
本院认为，原告刘良申请撤回对被告陈志刚的起诉是对其
权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘良撤回对被告陈志刚的起诉。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由原告刘良负担。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年八月二十六日
书记员 蒋 婉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初126号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人常耀全，男，1997年2月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，打工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
辩护人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人常耀全犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年4月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人常耀全及其辩护人尤堂震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2017年1月4日16时许，被告人常耀全至扬州市邗江区西湖镇蜀岗村西陈组1号，采用攀爬入室的方式，进入被害人李某2家中，窃得黄金项链1根，黄金戒指1枚、黄金金片1件，销赃得款人民币2750元。
二、抢夺
2017年1月4日18时许，被告人常耀全至扬州市邗江区月亮园小区3幢东侧，乘被害人殷某不备，抢得手包1只，内有苹果6手机1部，人民币1500元，款物合计价值人民币3500元。案发后，苹果手机已由公安机关依法发还给被害人。
2017年1月12日，被告人常耀全被公安机关抓获归案后，如实供述了自己盗窃以及公安机关尚未掌握的抢夺的犯罪事实。
本院审理期间，被告人常耀全的亲属代为退赔了两被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某2、殷某的陈述笔录，证人李某1、田某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘查笔录、辨认笔录、手印鉴定书、发还清单，抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及交通银行卡交易明细、户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常耀全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为亦已构成抢夺罪，依法应当数罪并罚。被告人常耀全因犯盗窃罪被公安机关抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握的抢夺罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。其归案后，如实供述自己的盗窃罪行，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人常耀全犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人所提被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人常耀全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年四月十日
书记员 张 静
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执恢28号之一
申请执行人吴士青，男，汉族，1941年8月13日生，住开封市。。
被执行人林继伟，男，汉族，1954年6月1日生，住开封市。。
本院在执行吴士青与林继伟债务纠纷一案中，查明被执行人林继伟名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封县人民法院作出的（1998）开八初字第069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一八年七月二十六日
书记员 仝 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第575号
申请人黑龙江省铸成房地产开发有限责任公司。
法定代表人王英全，职务经理。
被执行人刘礼，男，1963年8月15日出生，汉族。
申请执行人黑龙江省铸成房地产开发有限责任公司与被执行人刘礼房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）铁商初字第388号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第575号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 策
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终262号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林洋申，曾用名林洋，男，汉族，1988年3月8日出生，大专文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人林洋申犯贩卖毒品罪一案，于二O一八年五月十五日作出（2018）云0302刑初274号刑事判决。原审被告人林洋申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人林洋申，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年6月至2017年7月期间，被告人林洋申在曲靖市麒麟区次贩卖毒品“小马”给吸毒人员曹某2，贩毒数量共计22颗小马，获取毒资共计650元。
2、2017年7月8日，被告人林洋申在曲靖市麒麟区颗“小马”以100元的价格贩卖给吸毒人员姚某。
3、2017年7月19日，被告人林洋申在曲靖市麒麟区颗“小马”以150元的价格贩卖给吸毒人员曹某1。
4、2017年7月22日3时许，被告人林洋申在曲靖市麒麟区钉子厂天瑞家园下面红绿灯口处将10颗小马（净重0.9克）以300元的价格贩卖给刘某1，被民警当场抓获。经曲靖市公安司法鉴定中心检验，毒品“小马”中含有甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、理化检验鉴定报告、通话清单、证人曹某2、曹某1、姚某、刘某1、杨某等人的证言、户口证明及被告人林洋申供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人林洋申无视国家法律，违反国家对毒品的管制，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人林洋申有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，涉案甲基苯丙胺0.9克依法予以没收。
宣判后，被告人林洋申不服上诉称，其系吸毒人员，属于以贩养吸；原判认定其三次向曹某2贩卖毒品的事实不清，除通话记录外无其它证据予以证实；侦查过程中民警教唆其引诱曹某2进行交易，曹某2的供述不能作为本案的证据。一审判决对其量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人林洋申于2017年6月至7月期间，多次向吸毒人员曹某2、姚某、曹某1等人贩卖毒品甲基苯丙胺，2017年7月22日向吸毒人员刘某1贩卖甲基苯丙胺0.9克被民警当场查获的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林洋申违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。上诉人林洋申到案后供述了其向曹某2多次贩卖毒品的事实，该供述与证人曹某2的证言能够相互印证，原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人林洋申的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 邹伟昌
二〇一八年七月十六日
书记员 李 骞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1372号
原告：方鸿斌。
被告：唐卫忠。
原告方鸿斌因与被告唐卫忠保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元并支付该款自2013年8月6日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月5日，借款人胡建平向原告借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2013年8月5日前归还，如逾期未还，借款人承担自逾期之日起至还清之日止按日万分之八计付的逾期利息。被告唐卫忠对上借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至实际还清之日止。借款到期后，借款人未还款，尚欠原告借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告唐卫忠于本判决生效之日起十日内返还原告方鸿斌借款50000元并支付该款自2013年8月6日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告唐卫忠负担。
原告方鸿斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告唐卫忠于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年八月三十一日
代书记员 段俊英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1649号
上诉人（原审原告）魏建芳，女，1965年9月16日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人魏建芳因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏建芳的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建芳于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告支付原告1995年4月份至2010年8月份的待岗期间生活费，并为原告补交该期间的养老保险金；支付原告1983年度至2010年度的经济补偿金42000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告魏建芳于1983年5月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1995年12月8日，被告作出豫建材厂办字（1995）第40号文件，以原告长期不上班将原告除名。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月5日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1995年4月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1995年4月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1983年度至2010年度的经济补偿金42000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月5日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告魏建芳的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，魏建芳不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人魏建芳提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人魏建芳提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3560号
本院在执行申请执行人胡家伦与被执行人张慧意买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张慧意拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张慧意纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十一日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2659号
申请执行人张伟芳
被执行人汪庆洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01387号，依法向被执行人汪庆洋发出执行通知书，责令被执行人汪庆洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪庆洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪庆洋（证件号码：）在中信银行省分行的62×××16的存款人民币82800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王 建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告潘焕娣，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘焕娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘焕娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32835.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32835.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第54-1号
申请执行人李凤玲，女，1965年8月28日生，汉族。
申请执行人马淑波，女，1958年6月30日生，汉族。
被执行人李富城，男，1953年2月5日生，汉族。
被执行人周桂荣，女，1953年11月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人李凤玲、马淑波与被执行人李富城、周桂荣返还财产纠纷一案中，被执行人自动履行交付义务，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成民初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01442号
原告胡侃。
被告顾苏明。
原告胡侃与被告顾苏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡侃到庭参加诉讼，被告顾苏明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告胡侃诉称，被告顾苏明最初大概在2001年向我借款8万元，基本上没有还过，之后只是把利息加在本金上。2011年被告又向我借款20万元，后来在2012年4月归还12万元。2013年12月25日，双方对账后，被告重新分别出具了借条给我，确认欠我借款136400元、128000元，合计264400元。后我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款264400元，并支付利息（以264400元为基数，按照年利率12%自2013年12月25日起计算至被告实际归还借款之日止）。
被告顾苏明辩称，2013年12月25日借条所载的136400元系由2001年9月向原告所借的8万元结算而来，其中56400元利息作为本金计入了重新出具的借条。同日另一份借条所载的128000元借款系2011年12月13日向原告所借的20万元结算而来，该笔借款我曾于2012年4月12日归还12万元，其中10万元系归还借款本金，2万元系支付利息。后双方在2013年12月25日重新对账结算，我出具了128000元的借条，其中借款本金10万元、利息28000元。愿意就上述借款和原告协商解决。
经审理查明：被告顾苏明于2001年9月向原告胡侃借款8万元。上述8万元的借款本金一直没有归还。2011年12月13日，被告又向原告借款20万元。2012年4月12日，针对上述20万元借款被告以银行本票的方式支付原告12万元，其中10万元系归还借款本金，2万元系支付利息。2013年12月25日，双方对上述两笔借款连同利息进行对账结算，被告将结欠的利息计入借款本金，重新向原告出具借条两份，分别载明：“今借胡侃现金壹拾叁万陆仟元（￥136400元），于2014年5月7日归还（年息按12%计算）”、“今借胡侃现金壹拾贰万元捌仟元整（￥128000元），于2014年3月31日归还”，分别对应上述第一笔、第二笔借款。后被告未能按约归还上述借款，遂引发诉讼。
诉讼中被告顾苏明陈述，2013年12月25日，双方对账结算时，8万元借款的利息基本上是按照银行同期贷款利率计算的，20万元借款剩余10万元的利息是按照月利率1%计算的。诉讼中原告胡侃表示上述136400元借款同意按136000元计算。
以上事实，有借条、中国银行本票、中国银行进账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡侃与被告顾苏明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。被告将之前两笔借款本息结算后重新分别出具借条，结算至2013年12月25日欠付的利息其利率均未超过年利率24%，故136000元、128000元可认定为后期借款本金。原告要求被告归还借款264000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以264000元为基数按照年利率12%自2013年12月25日起支付利息的诉讼请求，因双方对136000元借款约定年利率为12%，故该笔借款的利息可按原告的主张予以支持。对于128000元借款，因双方在重新出具的借条中未再明确约定利息，本院按照年利率6%自逾期之日即2014年4月1日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾苏明于本判决生效之日起10日内归还原告胡侃借款264000元，并支付原告利息及逾期利息（以136000元为基数按照年利率12%自2013年12月25日起，以128000元为基数按照年利率6%自2014年4月1日起，均计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，因适用简易程序减半收取2633元，由原告胡侃负担4元，被告顾苏明负担2629元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴华周
二〇一五年十二月九日
书 记 员 羊 菁
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第449号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告张甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：张甲，张乙（
写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组
成合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：张甲、张乙，其诉讼代理人：；第三人：，
其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告张甲、张乙辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇0九年七月二十一日
书记员张鑫伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2915号
原告：陈斌，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：余席花，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告陈斌诉被告周智勇、余席花民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告周智勇、余席花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金人民币柒万元整（70000元）及到期未归还借款的利息人民币（利息以70000元为基数，按年利率36%的标准从2017年11月16日起计算至清偿之日止）；2、本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2017年10月原告个人借款人民币柒万元整给被告，约定还款期限为2017年11月15日。由于被告到期无力还款，现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款及利息，原告多次催收讨要无果，现原告陈斌为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周智勇、余席花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系男女朋友关系。2017年10月前，原告分别以现金付款的方式向被告出借了70000元。在2017年10月1日，原告与被告周智勇就上述借款签订了《借据》一份，内容为：“周智勇今借到陈斌人民币柒万元整（￥70000），借期为45天。到期不还借款周智勇无条件将现代汽车湘Ａ×××××，车架号xxxx抵押给陈斌。在此借款期间周智勇不得将此现代汽车湘Ａ×××××抵押和买卖给任何人和单位。45天内不计息，45天后按月息三分计算。”被告余席花作为担保人在《借据》上签字并按下手印。借款到期后，原告经多次催告无果后，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《借据》、《财产保全申请书》、《民事裁定书》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权受到法律保护。被告周智勇因需要资金向原告借款70000元。被告周智勇向原告出具了《借据》，该《借据》所载内容系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告周智勇偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。被告余席花对该笔借款进行了担保，故应承担连带清偿责任。
二、关于利息部分（利息以70000元为基数，按年利率36%的标准从2017年11月16日起计算至清偿之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。对原告的诉请，本院确认被告应以70000元为基数，按年利率24%的标准，向原告支付自2017年11月16日起至借款本息清偿之日止的利息。对原告诉请超过部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周智勇于本判决生效之日起10日内向原告陈斌偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年11月16日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告余席花对上述第一项被告周智勇所欠原告陈斌的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告周智勇、余席花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 林 群
二〇一八年十一月十三日
代理书记员 彭小波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）青执字第272-8号
申请执行人龙淑莲，女，汉族。
被执行人韦启保，男。
被执行人韦桂英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2001）桂民再字第139号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院以（2002）青执字第272-5号执行裁定书续查封被执行人韦启保与黄明新共有的位于南宁市植物路22号一幢四层楼房（查封期限从2014年4月24日起至2016年4月24日止），现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续查封被执行人韦启保与黄明新共有的位于南宁市植物路22号一幢四层楼房。
续查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一六年四月二十日
书记员 梁飞恒
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终652号
上诉人（原审被告）：郜树英，女，1966年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：长治县贾掌镇镇里村民委员会。
法定代表人：郭海军，该村民委员会主任。
上诉人郜树英因与被上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜树英、被上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会的法定代表人郭海军到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权人长治县龙山矿业有限公司将其对上诉人郜树英享有的债权向被上诉人长治县贾掌镇镇里村民委员会转移债权时，长治县龙山矿业有限公司是否通知了债务人郜树英，应予查清。另，本案债权人长治县龙山矿业有限公司转让合同权利后，债务人郜树英与受让人长治县贾掌镇镇里村民委员因履行合同发生纠纷诉至人民法院，郜树英对债权人长治县龙山矿业有限公司的权利提出抗辩，认为其与长治县龙山矿业有限公司的债权债务已双方两清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十七条，可将长治县龙山矿业有限公司列为第三人。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01306号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈红芳