南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇商初字第00865号
原告兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路249号。
负责人周浩，行长。
委托代理人周阳，兴业银行股份有限公司南通分行职员。
被告江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人朱新建。
委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。
被告南通市宇润工贸有限公司，住所地如皋市江安镇郎庙村2组。
法定代表人沙刘兵。
被告南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市石庄张园村18组（石庄镇政府所属房屋内）。
法定代表人蔡显俊。
被告南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地如皋市石庄镇西板桥北路顺意苑8号。
法定代表人陈文建。
被告朱新建。
被告陈娟。
原告兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行南通分行）与被告江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）、南通市宇润工贸有限公司（以下简称宇润公司）、南通市长城灯饰电器有限公司（以下简称长城公司）、南通市盛鼎建设工程有限公司（以下简称盛鼎公司）、朱新建、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告兴业银行南通分行的委托代理人周阳，被告恒源公司的法定代表人朱新建（又为被告）及其委托代理人周拥到庭参加诉讼，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行南通分行诉称，2013年10月22日，原告与被告恒源公司签署了《委托贷款借款合同》以及相应的抵押和保证担保合同，同意向被告恒源公司发放委托贷款人民币800万元，借款期限为2013年10月22日至2014年4月24日，被告恒源公司提供了位于如皋市石庄镇凤鸣村18、19组面积为12253平方米的国有土地使用权作为质押担保，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟为被告恒源公司提供了连带责任保证担保，原告与被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟签订了保证担保合同。贷款到期后，原告多次催讨，被告仅偿付部分本金、利息，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟也未承担连带保证责任。现原告请求判令被告恒源公司偿还贷款本金6485906.54元及至贷款还清之日止的利息，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟承担连带偿还责任。诉讼过程中，因被告已偿付原告人民币50万元，原告将诉请变更为请求判令被告恒源公司偿还贷款本金5985906.54元及自2014年4月25日至贷款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟承担连带偿还责任
被告恒源公司、朱新建共同辩称，对于案涉的借款事实及借款金额没有异议，被告收到起诉材料后已偿还50万元，对原告主张的借款本金没有异议，对原告主张的逾期利率认为应当按照同期银行贷款利率的四倍计算，请求法院依法判决。
被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、陈娟未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月22日，江苏金隆典当有限公司（以下简称金隆公司）作为委托人与原告作为受托人签订《委托贷款委托合同》，约定：委托人委托受托人办理委托贷款业务，即委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。同日，被告恒源公司作为借款人、原告作为贷款人与金隆公司作为委托人签订《委托贷款借款合同》，约定：根据委托人与贷款人签订的《委托贷款委托合同》，贷款人受委托人委托向借款人发放本委托贷款；委托贷款借款金额为人民币800万元；借款期限为6个月，自2013年10月22日至2014年4月22日，借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利率为年利率18%，2013年10月24日至2014年1月23日的贷款利息于2013年10月24日收取，2014年1月24日至2014年4月24日的贷款利息于2014年1月24日收取；借款人未按期还款又未就展期事宜与委托人达成协议，即借款逾期的，委托人授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，委托人授权贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2013年10月24日，原告向恒源公司发放贷款人民币800万元。兴业银行南通分行2013年10月24日的两张借款借据载明，借款人为恒源公司，借款金额总计人民币800万元，借款用途为周转，借款期限为2013年10月24日至2014年4月24日，借款利率为月利率15‰，借款方式为抵押+担保。借期届至，被告恒源公司仅偿付部分借款本息，其余各被告也未履行保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告恒源公司分别于2014年10月底、11月初偿付原告30万元、20万元。截至2014年12月2日，被告恒源公司尚欠原告借款本金5985906.54元以及自2014年4月25日起算的逾期利息。
以上事实，有原告提供的借款借据、委托合同、委托贷款借款合同、保证合同及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉合同为各方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告恒源公司作为借款人未能及时偿还借款本息，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟未能依约履行保证责任是产生纠纷的原因所在，应由其承担相应的民事责任，故原告要求被告恒源公司偿付尚欠借款本金以及逾期利息，被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、朱新建、陈娟作为保证人为被告恒源公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定的逾期利率为借款利率年利率18%上浮50%即为年利率27%，已超过同期银行贷款利率的四倍，原告自愿将所主张的逾期利息计算标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，系其对诉讼权利的自行处分，也未超过法律规定的利率标准上限，本院对原告所主张的逾期利息计算标准亦应予以支持。被告宇润公司、长城公司、盛鼎公司、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告兴业银行股份有限公司南通分行借款本金人民币5985906.54元以及该款自2014年4月25日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、被告南通市宇润工贸有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、朱新建、陈娟对被告江苏恒源置业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告江苏恒源置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31490元（已减半），保全费5000元，合计人民币36490元，由被告江苏恒源置业有限公司、南通市宇润工贸有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、朱新建、陈娟共同负担（此款原告已预交，六被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币62980元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆宇峰
二〇一五年一月六日
书记员 周宇彬