吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民重字第6号
原告：彭学良，男，1961年出生，汉族，工人，现住珲春市。
被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所：珲春市河南街1116号。
法定代表人：尹昌胜，董事长。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
原告彭学良与被告珲春矿业（集团）有限责任公司（以下简称“珲春矿业”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日作出（2012）珲民一初字第485号民事判决，原告彭学良不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边中院”）申请再审。延边中院于2013年5月2日作出（2013）延中民申字第10号民事裁定，驳回彭学良的再审申请。彭学良不服，向检察机关提出申诉。延边朝鲜族自治州人民检察院于2013年9月9日作出延州检民抗字第（2013）第1号民事抗诉书，向延边中院提出抗诉。延边中院于2013年11月7日作出（2013）延中民抗字第4号民事裁定，提审该案。于2014年3月26日以事实不清、适用法律不当为由撤销本院（2012）珲民一初字第485号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭学良、被告珲春矿业委托代理人历建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭学良诉称，1982年9月，我与被告珲春矿业（原珲春矿务局）建立了劳动关系，并在其下属的多个部门工作过。1999年开始在法律顾问处工作，并担任法制科科长一职，但双方未签订书面劳动合同。在珲春矿业经济困难不能正常发放工资情况下，2003年7月至10月间，我向顾问处负责人请假在外打工，11月回单位上班。2004年2月末，被告让我回家待岗再分配。在此期间我找过单位领导，但没有结果。无奈我于2012年4月申请劳动仲裁，仲裁机关确认了我与被告单位的劳动关系，并裁决被告为我恢复工作，补缴养老、失业、基本医疗保险金，但未支持我的工资和赔偿金的请求。我未向被告单位提供劳动是由被告违反劳动合同过错造成的，依法应当承担违约责任。根据我被停职前的工资额及历年工资调整情况，我的月平均工资额应为4408元，起诉要求：一、被告支付：1.从2004年3月1日至2013年4月1日计109月工资480472元（4408元／月×109月）。2.从2008年2月1日至2013年4月1日计62月双方未签订书面劳动合同的双倍工资273296元。3.支付补偿金238032元。三项合计991800元；二、恢复我的原工作、原职务、原工资待遇；三、被告补缴应缴纳的养老、失业、医疗保险费。
被告珲春矿业辩称，我公司与原告未解除劳动关系，同意给原告补缴公司应当缴纳的社会养老金、失业、医疗保险费，原告个人应缴部分应当由其本人缴纳；同意并已为原告安排了工作；根据按劳分配原则，因原告未提供劳动，其要求给予劳动报酬和赔偿金等收益的诉讼请求没有法律依据，不同意给付。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动合同一份。证明2013年3月被告与原告签订了劳动合同，工作岗位是铁路道口看守员，月工资3461元。
被告对该证据的真实性和证明内容均无异议，本院予以采信。
2、人事调转介绍信一份。证明其原身份为干部。
被告对该证据的真实性和证明内容均无异议，本院予以采信。
根据庭审质证、认证采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
被告珲春矿业的前身为珲春矿务局，性质为国有企业。原告彭学良与珲春矿务局于1982年9月开始建立劳动关系，双方未订立劳动合同。双方建立劳动关系后，原告先后在被告下属的城西煤矿建井处、服务公司等单位工作，1999年调入被告下属的法律顾问处工作。2003年7月至10月间，因珲春矿务局经济困难，不能正常发放工资，原告彭学良多次请事假，外出打工不上班。同年11月法律顾问处负责人要求彭学良回来上班，彭学良回到所在部门上班。同年11月末的一天，时任珲春矿务局局长隋世才看到彭学良上班后，口头通知彭学良回家待岗写检查，不允许其继续上班。事后珲春矿务局对彭学良请假外出打工的行为未作出处分决定，亦未解除劳动关系。原告自从隋世才通知的当天开始不上班，自行到外地打工，珲春矿务局给彭学良发放工资延续到2004年2月，从2004年3月开始停发原告的工资。停发工资后，原告未按领导要求做书面检讨，亦未要求上班。珲春矿务局未给原告安排工作，亦未办理待岗、停薪留职或解除劳动关系手续。此后，珲春矿务局改制，名称变更为珲春矿业，承接原珲春矿务局的债权债务。
2011年9月，原告彭学良向被告珲春矿业申请，要求恢复工作，被告单位副总经理王东河、法律顾问处处长靳凤杰、原董事长隋世才分别在原告提交的《关于彭学良要求恢复工作的申请》下面签署了意见，证实原告陈述的事实属实。2012年3月30日，被告安排原告到被告下属的“治理塌陷办公室”报到上班。但在2012年4月1日，被告单位领导再次口头通知停止了彭学良的工作。
2012年4月10日，原告向珲春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年6月28日作出珲劳仲裁字（2012）第85号裁决书，裁决：（1）被申请人珲春矿业（集团）有限责任公司为申请人彭学良补缴2011年1月至2012年5月30日期间的养老、2004年3月1日至2012年5月30日期间失业、职工基本医疗保险费单位承担部分，个人应缴部分由申请人承担；（2）在本裁决生效后保留双方劳动关系，恢复工作；（3）驳回申请人（彭学良）的其他仲裁请求。彭学良不服裁决，于2012年7月10日向本院提起诉讼。
另查明，在原告彭学良申请再审期间，原、被告双方于2013年3月签订了劳动合同，原告彭学良被安排为铁路道口看守员，从2013年3月20日起薪，月工资为3461元。庭审中，原告自愿放弃由被告补缴应缴纳的养老、失业、医疗保险费的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告未在被告单位上班时段，原、被告之间劳动关系的状态认定；二、原告主张被告应支付未上班期间的足额工资报酬、双倍工资赔偿金和经济补偿金是否有事实根据和法律依据；三、原告要求恢复其原工作、原职务、原工资待遇的请求应否给予支持。
针对第一争议焦点：本院认为，原告与被告自1982年开始建立劳动关系，此后劳动关系一直存续未依法解除。2003年11月，在被告通知彭学良回家待岗后，彭学良未及时通过劳动仲裁等途径进行维权，而是以其实际未再上班默认了被告让其待岗的处理。此后，双方之间劳动关系虽存续，但被告未再对其安置用工。此期间，原告实际上处于名在册而人离岗的待岗状态。
针对第二争议焦点：本院认为，关于原告足额支付工资请求，工资是企业、事业等用人单位按照劳动者劳动数量和质量，以货币形式支付的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者履行了劳动义务，用人单位即应按照劳动者劳动数量和质量支付其工资报酬。原告彭学良自2003年12月起不再上岗履行劳动义务，且其未上班不属于因患职业病、工伤等被合法免除劳动义务而不得止付工资情形，故其要求被告足额支付未上班期间工资的请求无法律依据。虽然原告请求足额给付劳动工资报酬请求没有法律依据，但基于其与被告之间存续的劳动关系，在原告未上班期间，被告仍需对原告履行必要的生活保障义务。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》劳部发（1995）309号第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……”。根据该规定，被告应当在原告待岗期间支付其生活费即待工工资。因双方均不能提供被告单位同期下岗待工人员生活费发放标准，本院根据原告居住地珲春市职工最低生活保障标准核算应支付的生活费数额。从2004年3月至2013年4月，期间原告下岗待工生活费累计为20875元（其中：2004年为130元／月×10月=1300元；2005年为130元／月×12月=1560元；2006年为130元／月×12月=1560元；2007年为180元／月×12月=2160元；2008年为180元／月×12月=2160元；2009年为180元／月×12月=2160元；2010年为180元／月×12月=2160元；2011年为240元／月×12月=2880元；2012年为320元／月×12月=3840元；2013年为365元／月×3月=1095元），被告应予给付。关于原告主张被告未与原告订立书面劳动合同，要求加付二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该法第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”依照上述规定，原、被告之间因未订立书面劳动合同导致的双倍工资应自2008年2月1日起计算到2009年1月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双倍工资是对用人单位未履行与劳动者订立书面劳动合同的法定义务的惩罚性措施，有别于一般劳动报酬，其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告知道或应当知道该项权利被侵害的时间为2009年1月31日，原告未在法律规定的一年时效期间内主张双倍工资，该项主张超过法定时效，本院不予支持。关于原告主张经济补偿金，经济补偿金是指劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。《中华人民共和国劳动法》第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，存在解除劳动合同或者终止劳动合同的情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条亦有明确解释，用人单位有强迫劳动、未按合同支付报酬、未提供劳动的条件、克扣或拖欠工资等情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。综上，因原、被告从建立劳动关系至今，双方劳动关系未解除或者终止，故原告要求支付经济补偿缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
针对第三争议焦点：关于原告恢复其原工作、原职务、原工资待遇诉求。企业享有用工自主权，且企业亦不存在职位终身的用工体制。企业根据自身经营状况和劳动者综合素质可以自主与劳动者协商变更劳动岗位，确立新的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容……”，因原告与被告之间已于2013年3月签订了劳动合同，原告已自愿认同工作岗位和待遇等变更内容。原告现提出恢复其原工作、原职务、原工资待遇的诉求，不符合双方劳动合同约定，且该请求不属于法院劳动争议主管范围，本院不予支持。
关于被告单位未按时足额缴纳养老、失业、医疗保险等社会保险费的，原告可以依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向社会保险费征收机构投诉。原告在庭审中自愿放弃该诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第八十二条、第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告珲春矿业自本判决发生法律效力后立即给付原告彭学良待工生活费20875元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 周凤先
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 吴志国
二〇一四年十月八日
书 记 员 朴惠燕