wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终130号
上诉人（原审被告）：武穴市社会保险事业管理局。住所地：湖北省武穴市民主路***号。统一社会信用代码：1242118242077124XG。
法定代表人：曹庆明，该局局长。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：程维雄，男，1962年1月6号出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被上诉人（原审第三人）：武穴市交通运输局。住所地：湖北省武穴市北川路**号。统一社会信用代码：11421182011260107G。
法定代表人：刘志勇，该局局长。
委托诉讼代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人武穴市社会保险事业管理局因与被上诉人程维雄、武穴市交通运输局社会养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人武穴市社会保险事业管理局向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武穴市社会保险事业管理局撤回上诉的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人武穴市社会保险事业管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人武穴市社会保险事业管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹光源
审判员 倪志勇
审判员 张 严
二〇一八年九月二十六日
书记员 熊 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2442号
上诉人（原审被告）：胡朝刚，男，汉族，1976年8月3日出生。
委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦冬萍，女，回族，1970年8月7日出生。
委托诉讼代理人：张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所律师。
原审被告：李冬琴，女，汉族，1949年11月21日出生。
原审被告：胡静芳，女，汉族，1972年10月4日出生。
上诉人胡朝刚因与被上诉人焦东萍、原审被告李冬琴、胡静芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡朝刚的委托诉讼代理人刘作海，被上诉人焦东萍的委托诉讼代理人张燕锋、郭丽红到庭参加诉讼。原审被告李冬琴、胡静芳，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝刚上诉请求：依法撤销原审判决第一项、第二项，改判胡朝刚不支付违约金。事实与理由：2012年10月，上诉人父亲胡某向焦东萍借款25万元，父亲胡某于2013年4月28日去世，上诉人于2013年7月20日向焦东萍承诺父亲胡某的借款由上诉人偿还，并于2013年9月30日还清，该承诺上未约定利息及违约金。承诺签订后上诉人陆续偿还焦东萍本金15万元，现下欠本金10万元，出具的承诺还款中未涉及利息和违约金，上诉人不应支付违约金，一审判决上诉人按照日0.5‰支付违约金错误。
焦东萍辩称，答辩人与上诉人父亲胡某签订借款及抵押合同，胡某及其配偶李冬琴将九都路房产抵押给答辩人，同日，胡某出具借条一张，约定若到期未还本金，应自逾期之日起按照借款金额加罚日0.5‰的违约金。2013年7月20日，上诉人在胡某去世后自愿承诺向答辩人还款，并在胡某出具的借据上承诺“胡某的借款25万元由其本人偿还，借款到2013年9月30日还清”，一审法院认为原债务人的主债务及从债务应由胡朝刚承担，由于上诉人在胡某借据上作出承诺，应视为其对借据内容的概括承认，一审法院没有基于借款合同判决上诉人承担债务利息，仅依据借据判决违约金，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。
焦东萍向一审法院起诉请求：1、胡朝刚、李冬琴连带偿还焦东萍借款156042.5元及起诉前拖欠的利息5813.4元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担起诉后至还清借款期间的利息；2、胡静芳在继承范围内承担上述债务的还款责任。
原审法院认定事实：2012年10月12日，焦冬萍（甲方，出借人）与胡某（乙方，借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款25万元，借款期限自2012年10月12日至2013年4月11日共6个月，借款月利率为15‰，每月20日前支付次月利息，借款到期利随本清。违约责任约定：乙方在合同约定期限到期日，未按时足额支付甲方本金的，乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金，直至清偿本息为止。同日，焦冬萍（甲方，抵押权人）与胡某（乙方，抵押人）、李冬琴（乙方，抵押人）签订房地产抵押合同，约定胡某、李冬琴自愿将其位于洛阳市西工区九都路73号5幢1-302号【洛市房权证（2003）字第X2361**号】房屋抵押给焦冬萍，抵押借款数额为25万元。同日，双方至洛阳市老城公证处对借款合同及抵押合同进行了公证。同日，胡某向焦东萍出具借据一张，载明向焦东萍借款25万元，借款期限自2012年10月12日至2013年1月13日，借款到期若不能按期归还，每日另加0.5‰违约金至全部借款清偿完毕为止。2013年7月20日，胡朝刚在此借据上写明：上述胡某的借款25万元，由本人胡朝刚偿还，借款到2013年9月30日还清。胡朝刚于2013年11月28日还款5万元，2014年3月16日还款5万元，2014年8月24日还款1万元；2014年11月9日还款1万元；2014年12月27日还款2万元；2015年4月23日还款1万元，焦东萍对上述还款均无异议。
另查明，1、2012年10月16日，抵押权人焦冬萍与抵押人胡某、李冬琴对抵押房屋办理了抵押登记。2、借款人胡某于2013年4月28日去世。3、李冬琴与胡某系夫妻关系，胡某的继承人为胡朝刚、李冬琴、胡静芳。原审法院认为，债务应当清偿。胡某与焦东萍签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定借贷关系合法有效。胡朝刚于2013年7月20日在胡某向焦东萍出具的借据上承诺，表示愿意承担原债务人胡某的上述25万元债务，该约定系双方对债务的转移达成的合意，故原债务人的主债务及从债务应由新债务人胡朝刚承担，但从属于债权的抵押权未消灭。根据胡朝刚向焦东萍出具借据中的约定，胡朝刚偿还焦东萍的15万元应视为支付的借款本金，故被告胡朝刚应偿还焦东萍借款本金10万元并按日0.5‰自2013年10月1日起向焦东萍支付未付本金的违约金，其中2013年10月1日至2015年4月23日的违约金数额为45070元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡朝刚于判决生效后十日内偿还焦冬萍借款10万元并支付违约金45070元；二、胡朝刚于判决生效后十日内支付焦冬萍借款10万元的违约金（自2015年4月24日起按日利率0.5‰计至本判决确定的给付之日止）；三、驳回焦冬萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3540元，由胡朝刚承担。
二审中，当事人双方未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，胡某与焦东萍之间借款关系清楚，胡朝刚于2013年7月20日在胡某向焦东萍出具的借据上承诺对胡某欠焦东萍的25万元借款承担还款责任，原审法院据此判令胡朝刚偿还剩余借款，处理并无不当。胡某出具的借据中明确约定如不能按照约定期限归还借款，每日加收0.5‰的违约金，该约定合法有效，胡某未依约偿还借款，应当按照约定承担相应的违约责任。胡某死亡后，胡朝刚在上述借据中承诺在2013年9月30日前偿还上述25万元借款，按照原约定，该借款自2013年元月13日到期后开始产生违约金，焦东萍享有的债权应当包括借款本金及违约金，胡朝刚没有证据证明其与焦东萍之间关于违约金的免除达成了合意，仅凭其在承诺中没有提及违约金主张其不应支付违约金，事实依据不充分，亦不符合公平原则，上诉请求不能成立。综上所述，胡朝刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由胡朝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 耿源泓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋 超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2547号
罪犯陈文武，男，1974年6月8日出生于四川省自贡市自流井区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年8月4日作出（2000）德刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈文武犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，云南省高级人民法院于2000年10月20日作出（2000）云高刑终字第1221号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2003年8月20日作出（2003）云高刑执字第3346号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年1月24日作出（2008）承刑执字第214号刑事裁定，对其减去有期徒刑刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2010年8月26日作出（2010）承刑执字第956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执字第2095号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈文武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈文武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第855号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈文武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1945号
申请执行人：张峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗宏盘乡三道坝村。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人张峰与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁48裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘志峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00844号
申请执行人穆仁勇农户。
农户代表人穆仁勇。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆仁勇农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆仁勇农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下20.91亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆仁勇农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费14950.65元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆仁勇农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费15180.66元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以20.91亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费277元、执行费783元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款59628元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初201号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人陆某，男，1976年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区。因犯盗窃罪于2011年9月15日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2012年7月1日被山西省运城市公安局经济开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年9月20日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，与2013年3月18日被汝阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，决定合并执行拘役十个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月13日被新安县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
新安县人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月31日16时许，陆某窜到新安县新城西区顺达装饰玻璃店，将马某放在桌子上的华为手机及挂在墙上的手提包盗走，被盗包内有现金200元及身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值639元，
２、２016年3月31日20时许，闫某与妻子于某驾驶豫Ｃ×××××长安轿车至新安县东关桥东600米处，将车停放在路边，二人去仓库取货，其女闫某1在车上等待，陆某打开副驾驶车门，将放在手刹位置的手提包盗走，被害人发现财物被盗后，驾车追赶陆某，已将被盗的手提包追回。经查被盗包内有现金若干，金项链一条，玉吊坠一个，经鉴定其价值5859元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陆某的供述，被害人的陈述，证人证言，（2013）汝刑初字第17号刑事判决书，鉴定意见，现场勘验笔录，陆某户籍证明前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陆某多次被判拘役，属有前科劣迹；被告人陆某对公诉机关指控的犯罪无异议，当庭认罪。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止，所判罚金限判决书生效后五日内交至本院）
二、责令被告人陆某退赔人民币839元，发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高云波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2457号
罪犯马伍林，男，1965年3月6日出生于河北省宽城县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2006年4月12日作出（2006）平刑初字第32号刑事判决，以被告人马伍林犯盗窃罪、破坏电力设备罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第754号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马伍林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马伍林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第921号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯马伍林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马伍林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01956号
原告：吕金平，男，汉族，1965年6月23日出生，住蕲春县。
被告：顾商樊，男，曾用名顾德强，汉族，1957年2月15日出生，住蕲春县。
原告吕金平因与被告顾商樊合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告吕金平、被告顾商樊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金平诉称，2010年11月，我和被告一起合伙共同承建湖北谷竹高速公路零星工程，在施工过程中我感觉工程难度较大，我不在行，就提出退出，经被告同意并结算，由被告出具欠条，承诺偿还我押金30000元、投资款17500元。经催讨，被告通过他人已经退还了押金，余款拖延至今未还。现请求判令被告偿还欠款17500元。
被告顾商樊辩称，我的曾用名叫顾德强，我以顾德强名义出具欠条属实。但我与原告之间属合伙关系，出具欠条后因原告离开不肯回来，导致那个工程我一天都没有做，设备也被低价处理，我也亏损了两万多元。我不应该偿还该欠款。
原告吕金平为证明其主张，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、欠条及证明。拟证明被告欠17500元未还。
被告顾商樊的质证意见：证据1的真实性无异议；证据2真实性无异议，但该款不应由其偿还。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，被告无异议，予以采信；证据2中的横车镇西驿村民委员会出具的证明证实被告曾用名顾德强，被告不持异议，予以采信。其中欠条由被告本人出具的事实被告无异议，被告并未举证证实或说明出具欠条存在不合法的情形，该欠条与本案原、被告具有法律上的利害关系，具有证明力，依法予以采信。
被告顾商樊在法定期限内未提交任何证据。
本院查明：
2010年11月，被告顾商樊、原告吕金平、案外人徐某三人就湖北谷竹高速零星工程承包达成合伙意见，由原告吕金平先向工程分包人方志敏（音）缴纳押金30000元，另外自己个人投资23000元、顾商樊投资26000元、案外人徐某投资3400元购买一台设备投入工程施工。在施工过程中，原告吕金平要求退出并主动认亏部分投资，经协商，被告顾商樊同意接手经营，案外人徐某也直接认亏退出。2010年12月17日，被告顾商樊以顾德强名义向原告吕金平出具欠条，注明欠押金3万元、投资款17500元，未约定还款时间。原告吕金平通过工程分包人方志敏拿回了欠条上注明的押金3万元，余款经催讨，被告拖延至今未还。
本院认为：
原告吕金平与被告顾商樊合同纠纷一案，双方本来属合伙关系。但是在经过合伙人之间协商，原告主动承担部分损失，被告自愿向原告出具了欠条后，双方之间的合伙关系结束，并因被告出具的欠条，在双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应依照约定承担欠款的偿还责任。被告辩称自己在出具欠条之后并未实际接受做谷竹高速零星工程，自己的投资已经全部亏损，不应偿还原告欠款的辩称理由不足，本院不予支持。双方对欠款未约定还款时间，原告依法可以随时主张权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾商樊于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕金平17500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，因适用简易程序减半收取119元，由被告顾商樊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一六年三月四日
书记员 陈勇军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2710号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：周亦民。
原告台州尚城物业有限公司为与被告周亦民物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱玲英
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1037号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
被执行人张连峰。
被执行人冯寿兰。
被执行人顾周传。
被执行人董巧玲。
被执行人陈曙。
被执行人王云。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2014)连东商初字第00803号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东商初字第00803号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年九月八日
书记员 秦晓娇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执443号
申请执行人：孙孝令，男，汉族。
被执行人：贾洪军，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙孝令与被执行人贾洪军排除妨碍纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一六年八月十六日
书记员 林宝国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第565号
原告：宋跃飞，农民。
委托代理人：张惠民。
被告：王凯，农民。
原告宋跃飞为与被告王凯、孙满芬民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠民和被告王凯到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告孙满芬的起诉，本院另行作出裁定予以准许。
原告宋跃飞起诉称：2012年9月14日，被告母子向原告借款200000元，约定借期40天，无利息，被告承诺以其住房抵押。原告在被告住所将借款如数面交被告后，两被告共同向原告出具借条一份。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告故意拖欠不还。现原告诉请判令：被告王凯归还借款200000元，并支付自2012年10月25日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王凯答辩称：钱是被告王凯一个人借的，钱也是被告王凯拿得，和其母亲无关。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告王凯向原告借款200000元的事实。
被告王凯未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月14日，被告王凯向原告借款200000元，约定借期40天。还款期限届满后，被告王凯未依约归还上述借款。
本院认为：原告与被告王凯之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告王凯提供借款时生效。被告王凯收到原告交付的借款后应当依约履行归还借款的合同义务。现还款期限已满，被告王凯未按约归还借款，显属违约。故原告要求被告王凯归还借款200000元并支付原告自违约之日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起七日内归还原告宋跃飞借款200000元，并支付原告自2012年10月25日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十二月三十日
代书记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：英山县吉司利音乐会所。住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路步行街。
经营者：张云峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告英山县吉司利音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月二十六日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2957号
原告：周广成，男，汉族，1984年9月17日出生，个体工商户，住所乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：刘丹，系新疆四至律师事务所律师。
被告：刁吉昌，男，汉族，1971年11月10日出生，新疆刁氏兴业工贸有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告周广成与被告刁吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员窦常娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告周广成及其委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告刁吉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广成诉称，2014年6月11日，被告称有急用向原告借款4万元并打了借条，2014年6月12日被告又称有急用再次向原告借得现金2万元并打出借条。后原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告归还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告刁吉昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年6月11日、12日，被告刁吉昌分两次向原告周广成借款共计6万元，并出具了借条。2015年9月10日原、被告双方在乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会达成（2015）高（新）人调字第316号调解协议书，约定刁吉昌欠周广成借款6万元，于2015年9月30日之前归还2万元，于2015年10月30日前归还4万元。该调解协议达成后，双方未进行司法确认，现原告诉来我院。
上述事实有借条、调解协议书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告刁吉昌借原告周广成现金6万元的事实有借条及双方达成的调解协议为证，被告刁吉昌应当履行还款义务，故本院对原告周广成要求被告刁吉昌归还借款的诉讼请求予以支持。被告刁吉昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁吉昌偿还原告周广成借款60000元；
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元由被告负担，退还原告650元；邮寄送达费40元由被告负担。
上述被告刁吉昌应给付原告周广成款项合计60690元，应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 窦常娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 敬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢771号
申请执行人刘通平，男，汉族，1977年10月20日出生。
被执行人钟光耀，男，汉族，1968年8月11日出生。
被执行人陈梅玉，女，汉族，1968年9月19日出生。
申请执行人刘通平与被执行人钟光耀、陈梅玉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币8099000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。2018年4月25日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，同意由被执行人按和解协议分期履行还款义务。
本院认为，本案执行当事人之间自愿达成和解协议，以和解协议的履行代替了深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2073号民事判决书的强制执行，申请执行人撤回执行申请，本次执行程序可予以终结执行。如发现被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈福星
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2627号
原告：林广平。
被告：杨谋跳。
本院在审理原告林广平与被告杨谋跳为民间借贷纠纷一案中，原告林广平于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林广平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林广平负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月六日
代书 记员 陈丽妮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1103号
申请执行人李红梅，女，1984年12月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人张彬，男，1984年9月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人彭松松，女，1990年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李红梅申请执行被执行人张彬、彭松松财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5106号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1926号
申请执行人杭州天宇化工有限公司与被执行人兰溪市兰博铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧商初字第04993号判决书，已经发生法律效力。权利人杭州天宇化工有限公司于2016年03月01日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5723号之二
申请执行人：陈斌。
委托代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。
被执行人：杨建军。
被执行人：杨建飙。
申请执行人陈斌与被执行人杨建军、杨建飙民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2017)粤0307民初6212号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、借款本金150000元；2、本案公告费500元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年1月19日起计算至实际付清之日止）；4、本案执行费2157.5元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法系统轮候被执行人杨建军名下粤BORE**号车辆一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年；系统轮候被执行人杨建飙名下粤B1S2**号车辆一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年；系统轮候被执行人杨建飙名下粤BR5D**号车辆一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年；系统轮候被执行人杨建军名下粤B2TK**号车辆一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月十七日
书记员 陈晴云
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第911号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人康某。因向他人提供毒品、吸食毒品于2012年11月20日被绍兴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年11月20日被取保候审。经本院决定，于2013年8月9日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）804号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年11月4日晚，被告人康某在其出资入住的绍兴县柯桥街道港越路“金海湾大酒店”6203房间内，容留吸毒人员李某某一同吸食冰毒毒品。
2、2012年11月7日，被告人康某在其出资入住的绍兴县柯桥街道港越路“金海湾大酒店”6202房间内，先后2次容留吸毒人员李某某一同吸食冰毒毒品。
3、2012年11月16日晚，被告人康某在其出资入住的绍兴县华舍街道“海纳百川浴场”8527房间内，容留吸毒人员李某某一同吸食冰毒毒品。
综上，被告人康某容留他人吸食毒品共计4次。
2012年11月19日上午，被告人康某因涉嫌吸食毒品被口头传唤至绍兴县公安局。在接受询问期间，被告人康某主动交代了尚未被掌握的上述事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记表、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明、公安行政处罚决定书，李某某、黄泽军的证言，尿样检测报告，康某、李某某、黄泽军的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人康某在因涉嫌行政违法接受公安机关调查期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属有自首情节，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和第二款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一三年八月十九日
书记员 李 平
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1386号
原告：吉林省华恒房地产开发有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：王伍，董事长。
委托诉讼代理人：姚峰，公司职员。
被告：王淑清，女，1981年5月19日生，汉族，原住长春市九台区，现下落不明。
原告吉林省华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒公司）与被告王淑清屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托诉讼代理人姚峰到庭参加诉讼。被告王淑清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告解除《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告注销解除此《商品房买卖合同》的相关手续并将该房屋退换给华恒公司及承担相应费用;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《借款合同书》，借款合同约定由原告出借给被告5.1万元，利息为银行同期1倍贷款年利率的利息即2820元，用于原告出卖给被告“华恒*南山公馆”小区12号楼1单元1702A室，建筑面积68.2平方米，商品房的首付款。该房的总价款273346元。剩余房款21万元被告通过银行按揭款方式支付。约定被告偿还原告垫付的首付款日期为2017年12月10日、2018年6月10日、2018年12月10日三次还清，被告至今未履行还款义务，按照《借款合同》第五条和第七条约定，至2018年3月20日共产生借款利息及违约金4037.00元，原告为了避免损失扩大，诉至法院。
王淑清无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，华恒公司与王淑清签订《商品房买卖合同》，约定：华恒公司将坐落于九台区九台街道办事处华恒*南山公馆二期12号楼西一单元1802号房出卖给王淑清，总价款为273346元，首付63346元，贷款21万元。买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。同日，王淑清与华恒公司签订《借款合同书》，约定：由于资金紧张，申请华恒公司提供借款用于支付案涉房屋的首付款；借款金额为5.1万元，王淑清于2017年12月20日前偿还18509元、于2018年6月10日前偿还17872元、于2018年12月10日前偿还17439元；王淑清未按约定还款超过15日的，从第16日开始，王淑清无条件腾退房屋，无条件配合华恒公司注销房屋的《商品房买卖合同》等相关手续，并承担注销合同的相关费用。王淑清对上述借款向华恒公司出具《借据》三枚。
本院认为，华恒公司与王淑清签订《商品房买卖合同》、《借款合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《借款合同书》的约定，王淑清逾期支付购房款的时间已经超过合同约定的上限，华恒公司主张解除商品房买卖合同，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，对于华恒公司主张王淑清协助其办理注销《商品房买卖合同》的相关手续并退还案涉房屋及承担相关费用的诉讼请求，本院予以支持。王淑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省华恒房地产开发有限公司与被告王淑清于2017年7月31日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告王淑清于本判决生效之日立即协助原告吉林省华恒房地产开发有限公司办理注销《商品房买卖合同》的相关手续并承担相应的费用；
三、被告王淑清于本判决生效之日立即将其购买的坐落于九台区九台街道办事处华恒*南山公馆二期12号楼西一单元1802号房屋退换给原告吉林省华恒房地产开发有限公司。
案件受理费100元，公告费560元，由被告王淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 苏秀妍
审判员 周启超
审判员 范显玖
二〇一八年七月十二日
书记员 周英佳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第1095号
申请执行人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4-7号。
法定代表人江劲松，该公司董事长。
委托代理人方伟，南京栖霞建设股份有限公司员工。
被执行人徐跃华，男，汉族，1958年1月23日出生。
被执行人南京荣登融资担保有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路1号23楼。
法定代表人任涛。
申请执行人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司与被执行人徐跃华、南京荣登融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的(2013)栖商初字第178号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐跃华名下位于南京市六合区大厂某某村及六合区大厂某某街XX号的房产，现上述房产尚不具备处置条件。被执行人徐跃华、南京荣登融资担保有限公司名下无其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人徐跃华、南京荣登融资担保有限公司加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院(2013)栖商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 晨
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行审38号
申请人汝阳县国土资源局
法定代表人袁建国，局长。
被执行人汝阳尚宫保鲜有限公司
法定代表人符小歌
地址：汝阳县内埠镇内埠村北
申请人汝阳县国土资源局于2016年9月20日向我院申请执行汝阳尚宫保鲜有限公司非法占地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县国土资源局于2015年8月24日以被执行人汝阳尚宫保鲜有限公司擅自占用土地建冷库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由。作出了汝国土资执决（2015）213号行政处罚决定书。同日送达给被执行人汝阳尚宫保鲜有限公司。被执行人汝阳尚宫保鲜有限公司
在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县国土资源局于2016年9月20日向我院申请强制执行汝国土资执决（2015）213号行政处罚决定书。已超过法律规定的申请执行期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限自当事人复议或起诉的法定期限届满之日起三个月内提出，超过期限申请的，不予执行。本案中申请人汝阳县国土资源局向法院提出执行申请时，已明显超过法律规定的申请执行期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终511号
上诉人（原审原告）：高宇。
委托代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人：陈宏。
被上诉人（原审被告）：马春华。
上诉人高宇因与被上诉人马春华排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告马春华系原告高宇的继母，高宇的父亲高世平庭上经原、被告双方确认已于2008年8月离家出走，不知下落。该争议房屋位于廊坊市管道局5区17-1-103室，房屋登记所有人系原告高宇。被告马春华自2007年起照顾高宇的爷爷高明达，直至2012年，高宇的爷爷高明达去世后，因高宇的奶奶生活不能自理，被告搬进廊坊市管道局5区17-1-103室房屋，由马春华照顾高宇的奶奶和高宇的妹妹，共同居住在争议房屋。自2008年至2011年间，被告马春华代高宇支付该争议房屋的贷款共计34次，总金额56640元。
一审法院认为，根据法律规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。被告马春华因照顾原告高宇的爷爷和奶奶搬入争议房屋，该房屋至今还居住有被告马春华和高宇的妹妹，原告高宇起诉被告马春华要求搬离廊坊市管道局5区17-1-103室房屋，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：驳回原告高宇对被告马春华的诉讼请求。案件受理费500元，由原告高宇承担。
上诉人高宇对一审判决不服向本院上诉称，一、首先，上诉人享有争议房屋的所有权。其次，该房屋在上诉人上职高时就被其父亲高世平向银行贷款抵押了（当时高世平与被上诉人已经再婚，高宇当年才19岁），上诉人对抵押贷款一事当时却不知情，一切手续都是父亲高世平办理的，钱也被其使用，高宇没有看到一分钱，更别提使用了，父亲高世平与被上诉人婚后使用高宇的钱作生意投资，应属于夫妻共同债务，最早时银行让每月还贷款，是上诉人的爷爷偿还的，后爷爷去世后至今是由高宇的母亲陈宏来偿还贷款。现在上诉人因刑事案件被羁押，无力承担银行还贷，这套房屋是上诉人唯一的财产，不偿还银行贷款，银行会通过诉讼程序收回房屋，到那时上诉人回来连间“窝”都没有了，这就是上诉人让被上诉人腾房的初衷。最后，上诉人也考虑到了被上诉人住处问题，因上诉人父亲高世平与被上诉人在廊坊市管道局3区15-3-202室还有一套住房，足以满足被上诉人生活居住。二、上诉人现在面临着每月还贷的压力，当初钱即然是父亲高世平和被上诉人使用了，虽然是父子关系，但按照《婚姻法》的规定，该债务就应当属于夫妻共同债务，被上诉人不但不偿还贷款，反而占有、使用着上诉人唯一一套住房，阻止其出租换取租金来偿还银行贷款。被上诉人的行为于情、于理、于法都是说不过去的。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，父母要求子女付给赡养费，须具备“无劳动能力”或者“生活困难”等条件，即父母要求子女履行赡养义务须符合一定的法定条件。被上诉人是1968年生人，未满60周岁，目前尚有能力通过自己的劳动获得一定的经济来源，即能够自食其力，且身体也未有残疾，父亲高世平单位每年定期还会有一定福利，都是由被上诉人领取。被上诉人在一审庭审中也未提交证据证明其年老体弱，现已无劳动能力或生活困难，故其目前不具备需要赡养的条件。四、一审法院超审限审理，属于程序违法。综上所述，上诉人对于自己享有的房屋拥有所有权，上诉人让被上诉人腾房也是为了偿还银行贷款，贷款钱本来应当是由被上诉人和父亲高世平来还的，因为贷款的钱是被他们夫妻使用的，现在上诉人无法与父亲取得联系，被上诉人也不同意还银行贷款，上诉人现在又深陷囹圄，不得已之下，上诉人才起诉的。上诉人回家后，被上诉人如果需要其赡养，上诉人会尽到作子女义务的。一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院在查清事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人马春华答辩称，上诉人所述高世平用高宇的钱做生意，我方不认可。陈述高宇不知情，我方也不认可。当初抵押担保的房子是陈宏担保的，当时高宇没有工作，陈宏为其担保才取得贷款。不是我方与高世平共同做生意，是高世平用高宇爷爷的钱做的生意。2013年高宇的奶奶病重，找高宇讨要应由奶奶支配的爷爷的丧葬费，但找不到高宇本人，至今奶奶的存折和爷爷的丧葬费在陈宏的手中，高宇名下还有一辆汽车因交通肇事在广阳区人民法院审理。管道局5区的房屋的贷款并不是爷爷在偿还，与高宇和陈宏没有任何关系。我方并未要求高宇赡养，只要去其返还我方的血汗钱。上诉人所称的“超审限审理”，我方认为是陈宏的多变。既然上诉人想拥有房屋的所有权，还房贷是天经地义的事。但上诉人拿了奶奶的钱并未赡养老人，也未还房贷。我方要求上诉人返还我方垫付的房贷及利息共计133500.2元，本金为56640元，按照银行贷款利率的4倍计算利息为76860.2元，我方将房屋归还。请求二审法院公正判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为上诉人的继母和共同生活的家庭成员，为照顾上诉人的爷爷、奶奶搬入涉案房屋居住，且偿还过该房屋的部分抵押贷款，故被上诉人居住使用该房屋有合理合法的依据。上诉人以房屋登记所有权人的身份要求被上诉人腾退该房屋的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人高宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年二月二十六日
书 记 员 于盟佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15791号
上诉人（原审被告）张×，男，1968年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）彭×，女，1968年1月23日出生。
上诉人张×因与被上诉人彭×离婚纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年12月9日邮寄撤回上诉申请。
本院经审理认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由彭×负担38元（已交纳），由张×负担37元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 雨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第371号
原告孟庆国
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告宋德成
被告宋长春
二被告共同委托代理人崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
被告宋长军
原告孟庆国与被告宋德成、宋长春、宋长军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆国及其委托代理人齐永森，被告宋德成及其与被告宋长春的共同委托代理人崔博文，被告宋长军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在沈北新区王驿屯村租用金文忠的门市房建东北藏獒园，繁殖獒犬。被告宋德成系原告雇佣的门卫。2013年1月26日被告宋德成与原告的工作人员发生冲突，暗中殴打原告饲养的一只已怀孕的母藏獒，至藏獒死亡。该藏獒出身名门，有优良血统，价值不菲。事发后被告宋德成找来其两个儿子宋长春和宋长军，双方协商被告赔偿原告7万元人民币，被告方先给付3万元，其余4万元出具了欠条，并约定秋收后给付。现三被告逾期未付，故诉至法院，要求三被告要求被告给付赔偿款4万元。
被告宋德成辩称，第一、被告宋长春和宋长军不是本案被告，只是证明人，在赔偿协议中也是在证明人一栏中签字，同时乙方一栏中只有被告宋德成一人，没有宋长春和宋长军。第二，原告主张与事实不符，被告宋德成并没有故意勒死也没有故意殴打藏獒，只是履行门卫的义务，藏獒被挂在笼中的时候，上前解救，当时藏獒是疯狂状态，被告宋德成认为当时藏獒是发病的状态，没有证据证明是被告宋德成勒死，另外，被告宋德成作为一个年近70的老人，没有能力杀死藏獒。原告主张该藏獒出生名门，价格不菲，也没有相关的证据。双方签订的赔偿协议是无效协议，因为当时原告找来很多人不让被告宋德成回家，限制其人身自由的情况下签订的。最后，即使这个协议有效，也没有到给付款项的时间，款项中有来年秋天付款的字样。没有到达这个期限。综上所述，被告认为，应该驳回原告的诉讼请求。
被告宋长春答辩意见与宋德成一致。
被告宋长军辩称，当时我没在现场，原告派人找我的时候才我去的，到了现场看到我父亲宋德成被他们困了一天了，他们让我在欠条上签字我就签了，我不知道事情的原委，是在原告方恐吓之下我才签字的。
经审理查明，原告在沈北新区王驿屯村租用金文忠家房屋建立东北正道獒园，雇佣被告宋德成在该獒园打更。2013年1月26日被告宋德成将原告饲养的一条母獒勒死，事发后原告要求被告宋德成找两个儿子宋长春和宋长军到场，经双方协商，被告方赔偿原告损失7万元并先期给付3万元，剩余4万元三被告于2013年1月26日给原告出具欠条一张，约定秋后付清，三被告均在该欠条上签字。2013年1月28日，原告又与三被告签订赔偿协议一份，协议甲方为原告孟庆国，乙方为被告宋德成，协议约定：乙方将甲方东北正道獒园一条母犬故意勒死，经双方赔偿如下，乙方赔偿甲方人民币7万元，因乙方现无全款，先行给付甲方3万元，余款4万元待乙方来年秋后收割后付清。此协议由宋德成本人与长子（宋长春）、次子（宋长军）签字、画押后生效。协议达成后原告和三被告及证明人熊宁春均在协议上签字。另外，被告宋长春和宋长军否认欠条中签字为本人所签，但不申请鉴定。
上述事实，有欠条、赔偿协议、照片、证人证言及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告雇佣被告宋德成在獒园打更，被告宋德成即有义务看护该獒园内獒犬及相应财产的安全，现被告宋德成故意将原告獒犬勒死，造成原告财产损失，应当依法承担赔偿责任。因双方对獒犬价值已经协商一致为7万元，对此本院予以确认。宋长春和宋长军虽不是直接侵权人，但在与原告协商过程中主动在欠条和赔偿协议上签字，应视为主动承担债务的行为，应当与被告宋德成承担连带赔偿责任。
关于被告宋德成主张原告的獒犬并非其勒死，而是自己挂在笼子上死亡，欠条是在原告威胁恐吓限制人身自由之下才签订的抗辩，因在双方签订的赔偿协议中已经明确该獒犬是被告宋德成故意勒死，且被告出具欠条时，两个儿子均在场，签订赔偿协议时也多名家人在场，主张原告限制其人身自由和威胁恐吓证据不足，故对其抗辩不予支持。
关于被告宋长春和宋长军主张其不应承担赔偿责任的抗辩，因宋长春和宋长军与宋德成共同为原告出具了欠条，又在赔偿协议中明确约定宋德成本人与与长子（宋长春）、次子（宋长军）签字、画押后生效，由此可知被告宋长春和宋长军在协议签字、画押是赔偿协议生效的条件，宋长春和宋长军也并非是证明人身份，而是乙方长子和次子的身份签字，证明人处仅熊宁春一人签字。因此宋长春和宋长军是主动承担其父亲宋德成债务的行为，二人应知道自己在欠条中和赔偿协议中签字的法律后果。故对其抗辩不予支持。
关于三被告主张即使赔偿协议有效，因约定来年秋后收割后付清，现在未到赔偿期限的抗辩。因双方协议签订于2013年1月28日，此时农历仍为2012年，而2012年秋收已经完成，约定来年秋收应为2013年秋收，现该期限已过，三被告应当履行协议中约定的赔偿义务。应当给付原告剩余赔偿款4万元。
综上，原告起诉三被告要求给付赔偿款4万元，是维护自己权益的合法行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告宋德成于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告孟庆国赔偿款4万元；
二、被告宋长春、宋长军对本判决第一项赔偿义务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋德成、宋长春、宋长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一四年三月十三日
书记员 李慧慧
送达日期：年月日送达人：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2046号之五
申请执行人：王豪，男，1970年3月31日出生，汉族，住所地北京市东城区。
被执行人：李荣，男，1971年3月12日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
被执行人：宋美英，女，1982年10月23日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告王豪诉被告李荣、宋美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6101号民事判决书已发生法律效力。权利人王豪向本院申请执行，要求被执行人李荣、宋美英偿还借款本金450000元及利息等。本院于2018年3月6日立案执行。
申请执行人王豪申请执行的时候没有提供被执行人李荣、宋美英的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李荣、宋美英的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李荣名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆，宋美英名下有位于广州市天河区天河北路306号32A房，李荣名下有位于广州市番禺区南村镇锦绣花园锦绣路133号5幢1401、1404房。因被执行人未履行义务，本院依法查封了上述车辆，但因下落不明暂无法处理。轮候查封了上述房产，亦无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执2046号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖 晗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁催字第27号
申请人：宁海县宇峰灯具有限公司。
法定代表人：万海燕。
申请人宁海县宇峰灯具有限公司因遗失由宁波银行股份有限公司宁海支行出具的银行承兑汇票一份（票据号码31300051／36911167、出票日期2014年7月2日、到期日2015年1月2日、票面金额100000元、出票人宁波云腾电气有限公司、收款人宁海县宇峰灯具有限公司，付款行宁波银行股份有限公司宁海支行），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现杭州银行股份有限公司萧山支行以贴现取得该票据为由向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人宁海县宇峰灯具有限公司承担。
审 判 长 班发伟
审 判 员 游仲华
代理审判员 赵银芝
二〇一四年三月六日
代书 记员 徐 梁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第22号
原告：吕某某，女，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
委托代理人：夏国平，辽宁通政律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
原告吕某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人夏国平到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：要求被告返还借款20000元及利息。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告向原告借款20000元，并为原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告吕某某借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一三年一月十日
书记员 张 宁
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初476号
原告：李东升，男，汉族，1954年12月22日出生。。
被告：李全，男，汉族。
被告：李晓霞，女，汉族。
被告：张富财，男，汉族。
本院在审理原告李东升诉被告李全、李晓霞、张富财民间借贷纠纷一案中，原告李东升于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东升以三被告同意履行合同为由提出撤回诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李东升撤回起诉。
审判员 建 美
二〇一八年七月十八日
书记员 其乐木格
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨四明，男，1966年3月15日出生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：乔正英（系杨四明外甥女），女，1978年11月23日出生，汉族，住行唐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区，住所地行唐县南埌坝村。
法定代表人：杨永军，系该小区负责人。
再审申请人杨四明因与被申请人行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区服务合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨四明申请再审主要称，本案审理期间申请人处于被监禁状态，出狱后收集到在被申请人处搞养殖的顾彦玲等人的证言及履行服务合同期间被申请人为申请人出具的牛舍房费一份，足以推翻原审认定的事实。被申请人自2014年6月开始强行堵死牛舍下水道，2015年断电、停水导致牛生病，申请人无奈才将病牛卖掉。被申请人作为原告起诉主体不适格，导致服务合同不能正常履行的根本原因在于被申请人的违约行为。二审判决显失公平，被申请人应赔偿因违约所造成的损失，包括合同履行后所获得的利益。
本院审查认为，申请人杨四明在服务合同履行期内将饲养的奶牛出售后，其实际占用的两处牛舍闲置，致使被申请人行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区的合同目的难于实现。据此，原审判决解除双方合同，并无不妥。原审法院综合查明事实、依据公平原则，判令申请人自行拆除牛舍，拆除物品归其所有，由被申请人承担拆除牛舍后恢复地貌的费用，并给付申请人适当经济补偿，并无不当。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，杨四明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨四明的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年八月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3399号
申请执行人：于会洋。
被执行人：大连大显电子有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港D1街6号
法定代表人：王英杰。
上列当事人劳动合同纠纷，据以执行的法律文书已生效，经权利人申请，本院于2015年9月24日立案执行。
执行标的为341291.05元及利息，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3399号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1731号
原告：范自鑫，男，1982年6月4日出生。
被告：郑大保，男，1988年7月21日出生。
被告：严晓燕，女，1992年4月17日出生。
被告：范进煌，男，1990年7月10日出生。
原告范自鑫与被告郑大保、严晓燕、范进煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范自鑫到庭参加诉讼，被告郑大保、严晓燕、范进煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范自鑫向本院提出诉讼请求：判决郑大保、严晓燕偿还借款30000元，范进煌对上述应付款项承担连带清偿责任，诉讼费由郑大保、严晓燕、范进煌负担。事实和理由：2014年5月5日，郑大保向范自鑫借款30000元，并于当日出具借条一份，双方未约定借款利率和借款期限。同日，范进煌作为保证人在保证书上签字并捺指印。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。该笔借款发生于郑大保、严晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
郑大保、严晓燕、范进煌未作答辩。
范自鑫围绕诉讼请求依法提交了由郑大保出具的借条、由范进煌出具的保证书各一份，并向本院申请调取了郑大保、严晓燕的结婚登记审查处理表一份。郑大保、严晓燕、范进煌未予质证。对范自鑫提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据范自鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，郑大保向范自鑫借款30000元，并于当日出具借条一份，双方未约定借款利率和借款期限。同日，范进煌作为保证人在保证书上签字并捺指印。借款后，郑大保未尽还款义务，尚欠借款30000元，该款经范自鑫催讨未果，遂诉至本院。郑大保与严晓燕系夫妻关系，于2012年10月15日办理结婚登记手续，本案借款系发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，范自鑫与郑大保之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑大保应当偿还借款。范自鑫要求郑大保偿还借款30000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范自鑫主张该借款系发生于郑大保与严晓燕夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，郑大保、严晓燕未提供证据证实本案借款系郑大保个人债务，对于范自鑫的该项主张，予以支持。范进煌作为保证人在保证书上签字并捺指印，双方对保证方式、保证范围均未作约定，范进煌依法应对本案全部债务承担连带责任保证。故范自鑫要求范进煌对郑大保、严晓燕上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑大保、严晓燕、范进煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑大保、严晓燕应在本判决发生法律效力后30日内偿还给范自鑫借款30000元；
二、范进煌对郑大保、严晓燕上述应付的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑大保、严晓燕、范进煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终136号
上诉人（原审原告）吴进堂，农民。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北街。
法定代表人曹谦，该局局长。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
委托代理人李江兰，涿州市公安局民警。
被上诉人（原审第三人）史学军，农民。
上诉人吴进堂因涿州市公安局行政处罚一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴进堂、被上诉人涿州市公安局委托代理人张静、李江兰到庭参加了诉讼，被上诉人史学军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月11日9时许，在涿州市豆庄乡后塘村村北的地里，因第三人史学军阻拦原告吴进堂录像，原告用天然精油将第三人眼睛喷伤。2014年10月11日，涿州市公安局豆庄派出所受案登记。同日，被告涿州市公安局作出公安行政处罚告知笔录、涿公（豆）行罚决字（2014）0961号公安行政处罚决定书，内容：“现查明2014年10月11日09时许，史学军（男，1972年07月08日生，联系电话：151××××9274，涿州市豆庄乡西兴隆庄村）报警：在涿州市豆庄乡西庄村村北的地里吴进堂因琐事用天然精油将史学军眼睛喷伤”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴进堂行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。处罚决定内容已执行完毕。原告不服向本院起诉，本院2015年10月12日作出（2015）高行初字第135号行政判决书，因被告作出的该处罚决定无查明的事实及对原告作询问笔录的时间书写为案发之前存在程序违法，依法撤销了被告作出的涿公（豆）行罚决字（2014）0961号公安行政处罚决定书。2015年10月26日，被告涿州市公安局重新作出涿公（豆）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书。另查明，2014年10月11日，被告的工作人员对吴进堂作询问笔录，询问笔录书写时间为2014年10月9日18时40分至2014年10月9日19时20分，被告当庭陈述实际询问时间为2014年10月11日18时30分至2014年10月11日19时30分。原告对询问笔录上自己的签字认可。
原审法院经审理认为，被告涿州市公安局有权对自己辖区内的违反治安管理法的行政相对人进行行政处罚。本案原告于2014年10月11日9时许，在涿州市豆庄乡后塘村村北的地里，因第三人阻拦原告吴进堂录像，原告用天然精油将第三人眼睛喷伤的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出涿公（豆）行罚决字（2015）0897号公安行政处罚决定书。虽然被告于2014年10月11日对原告作询问笔录的时间存在书写错误，但并不影响原告的陈述、申辩权；原告诉称因第三人追打自己出于正当防卫用天然精油喷了第三人，缺乏证据支持。综上，被告涿州市公安局作出的涿公（豆）行罚决字（2015）0897号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴进堂的诉讼请求。
上诉人吴进堂不服上诉称，一审法院认定事实不清。此案经过几次审理，被上诉人败诉后，又重新更改行政处罚决定书，时间间隔一年多，不符合司法规定。上诉人把当时现场视频资料已经提交，证明第三人史学军殴打他人，然后发现我录像，就举着铁铣追打上诉人的事实，而且当时在场有很多人证明此事。一审法院在判决中轻描淡写一句原告诉称因第三人追打出于正当防卫，用天然精油喷了第三人，缺乏证据支持就驳回上诉人诉讼请求，没有法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判或发还重审。
被上诉人涿州市公安局答辩称，答辩人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当。2014年10月11日9时许，本案受害人史学军报警，在涿州市后塘村村东，吴进堂因琐事用天然精油将史学军眼睛喷伤。以上事实有受害人陈述，违法人供述和辩解，证人证言，诊断证明书等证据证实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吴进堂行政拘留十日，并处罚款伍佰元，处罚程序合法得当。原告提出本人行为属于正当防卫与事实不符，经答辩人调查，没有证据证明受害人史学军殴打原告，张光及李铁力的证言中均证实原告用天然精油将史学军眼睛喷伤，原告的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当受到法律的惩处。一审判决事实清楚，程序合法，应当予以维持，请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人史学军未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月11日9时许，上诉人吴进堂与被上诉人史学军因琐事发生纠纷，致使史学军眼睛喷伤。以上事实有涿州市公安局豆庄派出所对吴进堂、李铁力、张光、史学军的询问笔录及涿州市医院诊断证明书等证据证实。被上诉人涿州市公安局在2014年10月11日作出的涿公（豆）行罚决字（2014）0961号行政处罚决定被撤销后，于2015年10月26日作出涿公（豆）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人吴进堂提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴进堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋晓红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初619号
原告曹某某，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以与被告王某某和好为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹某某负担。
审判员 沈国忠
二〇一六年三月四日
书记员 巩志男
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01326号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人韦某，男，户籍地广西壮族自治区。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，2008年9月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年5月30日21时许，被告人韦某至本市江岸区二七路89号东立国际小区27栋1805号，采取翻窗入户的方式，进入被害人王某家中，将其放在客厅沙发上钱包内的人民币353元及黄金手链（价值人民币4，099元）1条、黄金吊坠项链（价值人民币1，786元）1条，后被被害人及家属发现并当场抓获，上述被盗物品已全部追回。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人王某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书等书证；扣押笔录、检查笔录；价格鉴证意见书；被告人韦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人韦某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员年凯二〇一五年八月三十一日书记员祝先豪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保35号
申请人焦红冉，女，1993年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被申请人吕明鑫，男，1991年5月25日出生，公民身份号码不详，汉族、无职业，现住赤峰市。
申请人焦红冉与被申请人吕明鑫财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出保全申请，要求将申请人焦红冉与被申请人吕明鑫共同共有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值15万元。申请人焦红冉以其在安邦财产保险股份有限公司投保的保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1将申请人焦红冉与被申请人吕明鑫共同共有的位于赤峰市××区房屋财产保全予以查封，查封期限为三年；
2安邦财产保险股份有限公司在申请人焦红冉投保的保险金额15万元的诉讼财产保全责任限额内对申请人焦红冉的财产保全承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
审判员张淑文
二0一八年一月十一日
书记员扈启立
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4769号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟令秀，男，1955年12月27日生，汉族，退休职工，住河北省唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第八农场。
法定代表人：安克存，该公司董事长。
再审申请人孟令秀因与被申请人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终10291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟令秀申请再审称:请求依法撤销唐山市中级人民法院(2017)冀02民终10291号民事判决；依法驳回被申请人要求申请人缴纳承包费的诉请；判令被申请人承担本案全部费用。事实理由：一、适用法律错误。二审法院已经认定承包土地上存在附着物的事实，就应当以一审判决认定事实不清为由发回重审，或者由二审法院委托相关合法鉴定机构就附着物的价值予以鉴定，而不应在价值不清的情况下直接判决驳回申请人的诉讼请求。二、申请人提供的新证据足以证明承包费被折抵的事实。申请人承包土地期间所设置的变压器、水井、线缆、修路等花费巨大，申请人提供了与被申请人签订的承包合同作为证据，申请人主张折抵承包费是合情、合理、合法的，并且申请人提供的证明存在附着物的新证据“附着物照片”也得到了二审法院认可。上述证据足以证明相关债权是在合同有效期满之前合理期限到期，而不是原审法院认定的本案合同未到期，不在本案审理范围内。既然相关债权都已经到期，那么申请人就有权利用附着物价值的一部分折抵承包费。
本院经审查认为：2011年12月25日，王振保与本案被申请人签订《土地承包合同》，其中106.7亩由申请人孟令秀承包并实际经营，承包期限自2012年1月1日起至2017年11月30日止，承包费每年566元/亩，每上年度11月30日前交纳。后申请人领取了国家发放的各项农业补贴，并按合同向被申请人交纳至2015年的土地承包费。该合同已实际履行多年，且申请人在法定期限内亦未对该合同行使撤销权，应视为双方对合同的认可，双方当事人应当本着诚实信用的原则严格予以履行。
至于申请人主张地上附着物应予核算或折抵承包费价款的问题，原审法院告知其与本案交纳土地承包费纠纷不是同一个法律关系，申请人可另诉解决，原审判决结果并无不当。
综上，孟令秀的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟令秀的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年八月三十日
书记员 祁立肖
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第24号
被告人李某某，男，1992年6月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2015年4月20日被肇东市公安局刑事拘留，同年5月4日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年4月4日15时许，家住肇东市宋站镇荣升村村民姜某某、高某某、孟某某等人在屯邻被告人李某某家门前用弹弓打鸟时，将李家房顶饲养的鸽子惊飞。李某某与父亲李某某、母亲兰某某闻讯出门与姜某某、孟某某等人发生口角，双方厮打在一起。期间，李某某在地上捡起一砖头将姜某某左眉部打伤。经法医鉴定，姜某某损伤属轻伤。
案发后被告人李某某报案，2015年4月20日，肇东市公安局宋站派出所工作人员将李某某传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其能够如实供述。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经本院审理查明：
2015年4月4日15时许，肇东市宋站镇荣升村村民姜某某、高某某、孟某某等人在被告人李某某家门前用“弹弓”打鸟时，将李某某家屋顶饲养的鸽子惊飞。李某某与父亲李某某、母亲兰某某怀疑姜某某等人用“弹弓”打其家屋顶的鸽子，出门与姜某某、孟某某等人发生口角，并厮打在一起。期间，李某某在地上捡起一砖块将姜某某左眼眉处打伤。经法医鉴定，姜某某损伤属轻伤。
案发后，被告人李某某向公安机关报案，2015年4月20日，肇东市公安局宋站派出所工作人员在肇东市人民医院将李某某抓获。
双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的姜某某陈述；李某某、葛某某、李某某、高某某、兰某某、杨某某、孟某某、张某某、宋某某证言；李某某供述；公安机关出具的抓获经过、情况说明、户籍证明；姜某某就医诊断书、法医鉴定意见书；和解协议书、谅解书及本院对姜某某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持砖块将姜某某打伤，经鉴定属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。李某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，无前科劣迹，双方就民事赔偿已和解，并已取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及李某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
代理审判员 王彦君
二〇一五年七月八日
书 记 员 李玉敏
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审63号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁修通，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第416号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第416号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的732.65平方米土地至排市村四组，拆除在非法占用的732.65平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第416号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1416号
原告：肖章春，女，汉族，1986年8月11日出生，住重庆市梁平区。
原告：曾全炳，男，汉族，1986年1月15日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1103号房。
法定代表人：李国华。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。
原告肖章春、曾全炳诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋阳兵，被告的委托诉讼代理人谢海鹏、刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖章春、曾全炳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金13689元（暂计至2018年4月18日，后续违约金仍需按总购房款日万分之一的标准计算至交付适格的房屋之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2016年4月向被告支付首付款490000元（包括定金）以购买被告开发的“颐华庭小区9栋504号房”。原被告双方于2016年4月10日签订了《商品房买卖合同（预售）》。原告共向被告支付完毕购房900000元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“被告应于2017年10月30日向原告交付房屋”。但迟至起诉之日，被告都未能将合同约定项下的合格房屋交付于原告。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条第(1)项约定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。第十二条第(2)项约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”被告应当如约向原告支付逾期交楼违约金。
惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任，（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任，（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××房，总价900000元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第五条第一款约定：“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款900000元，被告于2018年5月28日通知原告收楼。
另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：
关于房屋交付标准的问题。合同补充协议对合同中“建设工程竣工验收备案证明文件”进行特写说明，建设工程竣工验收备案证明文件是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准，该说明系对交付条件的变更，房屋应以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准。
关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，被告2018年5月28日才通知原告收楼，应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款900000元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至被告通知原告收楼之日止，即2018年5月28日，具体数额为18900元（900000元×1?×210天）。被告辩解逾期交房并非自身原因造成的，但未提供相关证据证明，该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告肖章春、曾全炳支付逾期交房违约金18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴湘元
二〇一八年七月三十日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜君刑初字第00003号
被告人高某，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年10月22日被宜君县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。
宜君县人民检察院以君检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员丁向云、代检察员张金花，出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2013年8月5日中午，被告人高某伙同高甲、鱼某某骑高某的摩托车从渭南市白水县行至铜川市宜君县尧生镇英家塬村英家塬组，翻墙进入英家塬组村民邢某某家院子，从邢某某家盗走670元现金和白色三普牌H619型智能手机一部，经鉴定该手机价值700元。被告人近亲属代其退赔1370元，公安机关已返还被害人。并建议对被告人高某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人的报案材料、宜君县公安局的受案登记表、宜君县公安局立案决定书、宜君县公安局出具的抓捕经过证明、宜君县公安局的办案说明、宜君县公安局的拘留证、逮捕证、白水县公安局杜康派出所的户籍证明信、白水县公安局林皋派出所的户籍证明信、宜君县公安局的扣押物品清单、被害人邢某某的领条、证人鱼某某的证言、被害人邢某某的陈述、被告人高某的供述、宜君县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定人资质证书、现场勘查笔录和刑事照片等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人高某，以非法占有为目的，趁他人家中无人之机，进入他人家中，窃取财物价值1370元，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人高某，在归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以对被告人从轻处罚。被告人高某，能够主动向被害人退赔全部赃款，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民财产安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同 刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 时崇月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第702号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，任该联社理事长。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告刘友国，男，1973年5月18日出生，汉族。
被告张玲，女，1974年2月28日出生，汉族。
被告单飞，男，1977年1月8日出生，汉族。
被告李广辉，男，1975年6月24日出生，汉族。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰市农信社）与被告刘友国、张玲、单飞、李广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告刘友国、张玲、单飞、李广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农信社诉称，被告于2010年12月20日从原告处借款50万元，约定利率为月10.1933‰，借款期限为2010年12月20日起至2011年9月20日，该笔借款由被告单某、李某承担连带担保责任。借款到期后经原告催要，被告未还，为此原告起诉。要求依法判令被告偿还借款50万元及利某、逾期利某，诉讼费用由被告承担。
被告刘友国、张玲、单某、李某未答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告刘友国作为借款人与贷款人新泰市农信社营业部签订（新泰）农信借字（2010）第01100092号借款合同。双方在合同第一条中约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为人民币50万元；借款日为2010年9月28日，还款日为2011年9月20日；借款月利率为9.735‰；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利某。因该贷款系借新贷还旧贷，原告与被告刘友国已经于2010年12月20日办理贷转存手续并形成了刘友国签名盖章认可的贷转存凭证。该贷转存凭证记载的借款金额为人民币50万元，合同号为2010年第01100092号，贷出日2010年12月20日，到期日2011年9月20日，利率10.1933‰。2010年9月28日，原告作为债权人与债务人刘友国、保证人单某、保证人李某签订（新泰）农信某（2010）第01100092号最高额保证合同，该最高额保证合同第一条约定：保证人自愿为债务人自2010年9月28日起至2011年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币50万元提供担保；上述各类业务具体包括人民币贷款；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可以循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第八条约定：此借款为借新还旧，同意担保。该条后由单某、李某签名捺印。借款到期后，被告刘友国未归还。
另查明，新泰市农信社营业部系原告的下属分支机构，其债权债务均由原告承担。被告刘友国与张玲于1998年11月16日登记结婚，上述借款系在二人婚姻关系存续期内的借款。
以上事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件在案证实。
本院认为，原告的分支机构新泰市农信社营业部与被告刘友国签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方约定，新泰市农信社营业部依约提供借款人民币50万元用于借新贷还旧贷，被告刘友国收到该借款人民币50万元并签署了贷转存凭证，其应当按约履行还款义务。被告刘友国至今尚欠借款本金人民币50万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，其对所欠借款久拖不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘友国、张玲系夫妻关系，借款系夫妻共同借款，应当共同归还。新泰市农信社营业部系原告的下属分支机构，其债权债务均由原告承担，原告要求被告刘友国、张玲归还借款本金人民币50万元及合同约定的利某、罚息符合合同约定，于法有据，且证据确实充分，本院应予以支持。新泰市农信社营业部与被告刘友国签订的借款合同约定合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因新泰市农信社营业部与刘友国签订的贷转存凭证中载明的贷出日为2010年12月20日，到期日为2011年9月20日，借款月利率为10.1933‰，故借款期限应自2010年12月20日到2011年9月20日，借款期限内的利某应以月利率10.1933‰计算。借款合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利某，因此逾期利某应按月利率15.28995‰计算。新泰市农信社营业部与被告刘友国、单某、李某签订的最高额保证合同，系单某、李某明知贷款系以新贷偿还旧贷而自愿提供保证，各方意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高额保证合同对保证期间、保证担保范围约定明确，因刘友国未按期归还借款，原告在保证期间内起诉单某、李某，要求其按照保证担保范围对借款本金人民币50万元及合同约定的利某、逾期利某承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，且证据确实充分，本院应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘友国、张玲共同归还给原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币500000元。并自2010年12月20日起至2011年9月20日止，按照月利率10.1933‰计算支付贷款期限内的利息。自2011年9月21日起至本判决确定的给付之日止按月利率15.28995‰计算支付逾期利息。上述借款和利息、逾期利息限被告刘友国、张玲自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告单飞、李广辉对上述借款和利息、逾期利息的归还承担连带责任。被告单飞、李广辉承担保证责任后，有权向被告刘友国、张玲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11741元，财产保全费4620元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 玄甲明
审判员 宋 磊
审判员 夏晓鹏
二〇一四年三月三日
书记员 王朝晖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第803号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尹昌城，男，土家族，1974年4月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李书增，男，汉族，1959年11月30日出生，住郑州市金水区。
再审申请人尹昌城因与被申请人李书增买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民三终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹昌城申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。尹昌城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于尹昌城的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且尹昌城没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故尹昌城申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，尹昌城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹昌城的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董相荣