江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第00958号
上诉人（原审被告）锡山区东港镇皇家钱一柜皇家歌厅，住所地无锡市锡山区东港镇港下。
经营者吕忠。
委托代理人陈健，该歌厅员工。
被上诉人(原审原告)江阴市冠诚电器有限公司，住所地江阴市长泾镇花园路100号。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
上诉人锡山区东港镇皇家钱一柜皇家歌厅(以下简称皇家歌厅)因与被上诉人江阴市冠诚电器有限公司(以下简称冠诚公司)定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冠诚公司一审诉称：双方于2011年10月25日签订合同，冠诚公司为皇家歌厅安装空调及相关通风系统，并至2012年6月底止已安装完毕，其中设备及附料款合计为313700元。皇家歌厅在此期间又向冠诚公司购买彩电，金额合计为156250元，皇家歌厅至2013年2月8日止总计付款398800元，尚欠71150元。之后冠诚公司与皇家歌厅进行协商，一致确认皇家歌厅结欠冠诚公司工程款65000元。据此，请求判令：1、皇家歌厅向冠诚公司支付工程价款65000元；2、本案诉讼费用由皇家歌厅承担。
皇家歌厅一审辩称：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中第四十一条之规定，本案被告主体应为经营者个人即吕忠，而冠诚公司将皇家歌厅作为被告起诉，诉讼主体不适格。2、2012年8月10日，皇家歌厅通过律师函的方式向冠诚公司催告主张，因其安装的空调设备、新风系统无法正常运行，导致皇家歌厅包厢内烟雾等气体无法通过该系统设备排除室外，由此严重影响了皇家歌厅的正常经营活动。自皇家歌厅委托律师发函至今，冠诚公司尚未解决该质量问题，又因冠诚公司提供并安装的空调设备不能正常运行，本身价值已不符合原合同价款，故皇家歌厅要求冠诚公司降低剩余部分价款。加之该空调设备质量问题，皇家歌厅的经营活动无法正常运行，造成的损失已远超本案诉争价款，故经营损失金额应与诉争价款相抵消。据此，请求驳回冠诚公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年10月25日，冠诚公司与皇家歌厅签订了《空调设备、新风系统及安装合同》一份，合同约定由冠诚公司为皇家歌厅进行空调设备及新风系统的安装，工程价款合计为307000元，工程通过验收合格交付使用之日起冷暖一周期后，付清全款。
2014年11月19日、2015年1月14日，冠诚公司委托代理人叶健娟两次同皇家歌厅经营者吕忠通话，叶健娟催要工程价款65000元，吕忠对该价款未提出异议。
原审中，冠诚公司认为空调设备及新风系统安装的工程价款最后增加到313700元，皇家歌厅又增加了彩电计款156250元，共计469950元；皇家歌厅已经支付价款398800元，尚欠71150元，经双方协商按65000元结算；调试结束后，皇家歌厅提出抽风效果不是很好，冠诚公司还叫大金公司帮皇家歌厅进行专业售后服务。吕忠认为彩电的价款156250元已经付清，空调设备也已经付清，就是新风系统的65000元没有付清，因为存在质量问题；皇家歌厅开业是在阴历2011年年底，开业以来一直在营业；调试正常结束是在2012年3月，安装调试结束后，冠诚公司从未维修过，吕忠也没有看到大金公司的人来过；皇家歌厅曾在2012年8月10日向冠诚公司发了一份律师函。皇家歌厅提供的律师函中明确：冠诚公司已经完成了新风系统的安装工程，但在使用过程中，该系统无法正常运行，冠诚公司虽多次维修，但包厢里的烟雾等气体还是无法排除室外。
本案于2015年6月23日庭审结束，吕忠于2015年7月9日寄出鉴定申请书，要求对新风系统是否存在质量问题进行鉴定。
以上事实，有《空调设备、新风系统及安装合同》、录音资料、律师函及当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：冠诚公司与皇家歌厅订立的《空调设备、新风系统及安装合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。皇家歌厅在冠诚公司安装调试好后应当及时付清全部价款。吕忠在与叶健娟的电话通话中对结欠价款65000元无异议，且认可仅新风系统的款项65000元未付，故皇家歌厅结欠冠诚公司价款应为65000元。皇家歌厅以冠诚公司安装的新风系统存在质量问题为由提出抗辩，但皇家歌厅在举证期限期间内未提供存在质量问题的充分证据，吕忠的陈述也与其提供的律师函载明的内容并不一致，吕忠在与叶健娟的电话通话中也未提出新风系统有质量问题，且吕忠认可在2012年3月调试正常结束，故法院对皇家歌厅的该抗辩理由不予采信。皇家歌厅在庭审结束后提出鉴定申请，不符合对申请鉴定的相关规定的条件，故法院对皇家歌厅的该申请也不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。吕忠为个体工商户，并登记字号为“锡山区东港镇皇家钱一柜皇家歌厅”，故皇家歌厅作为本案诉讼主体符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，该院判决：皇家歌厅应于判决发生法律效力之日起10日内向冠诚公司支付价款65000元。
案件受理费1430元减半收取715元，由皇家歌厅负担(该款已由冠诚公司预交，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给冠诚公司)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，皇家歌厅不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，冠诚公司提供并安装的空调设备不能正常运行，导致皇家歌厅的经营活动无法正常进行，造成重大经济损失，另外原审庭审结束后，皇家歌厅提出对新风系统存在质量问题进行鉴定，原审却未予准许。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由冠诚公司负担。
冠诚公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，冠诚公司提供的空调设备合格，皇家歌厅未有初步证据证明新风系统存在质量问题，原审判决正确，皇家歌厅应支付欠款65000元。
一审查明的事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
二审中，对于皇家歌厅原审提供的2012年8月10日的律师函，冠诚公司否认收到，皇家歌厅也未提供送达凭证。
另，《空调设备、新风系统及安装合同》还约定，产品质量责任和售后服务为自验收之日起，工程保修期为十八个月，在质保期外由于产品质量问题，则冠诚公司收取基本维修费用，更换损坏零部件的，所更换部件按出厂价收取费用；质保期结束后，冠诚公司为空调使用方提供终身有偿维护服务等。
本案的争议焦点是皇家歌厅结欠冠诚公司的新风系统价款65000元是否应予支付。
本院认为：皇家歌厅与冠诚公司签订的《空调设备、新风系统及安装合同》合法有效，双方均应按约履行。2012年3月冠诚公司设备安装调试结束后皇家歌厅经营运行至今。冠诚公司提供设备计款469950元，皇家歌厅已支付398800元，尚欠价款71150元，冠诚公司愿意以65000元主张价款，应予准许。关于皇家歌厅诉称的新风系统存在质量问题一节，首先，皇家歌厅举证期限内未提供新风系统存在质量问题的证据，即使其原审出具的2012年8月10日律师函，未有送达凭证，冠诚公司也否认收到该函。其次，2014年11月和2015年1月冠诚公司叶健娟向皇家歌厅吕忠催要价款通话录音中，未涉及新风系统存在质量问题的事宜。该设备已于2013年9月过质保期，按合同约定质保期结束后，冠诚公司提供有偿维护服务。再次，皇家歌厅在原审庭审结束后对新风系统申请鉴定，不符合鉴定的相关法律规定，原审未予准许并无不当。综上，皇家歌厅有关新风系统存在质量问题的诉称依据不足，本院不予采信，原审判令皇家歌厅向冠诚公司支付价款65000元正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由皇家歌厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢志鹄