上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7882号
原告：朱锡斌，男，1958年2月2日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。
法定代表人：蔡建设，董事长。
委托诉讼代理人：龚卫忠，上海崇明亚通出租汽车有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告朱锡斌与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锡斌的委托诉讼代理人黄赛、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人龚卫忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡斌向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计337288.11元，其中医疗费109142.28元、住院伙食补助费600元(20元/天×30天)、后续治疗费10000元、营养费3000元(40元/天×75天)、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金211848元(52962元/年×20年×20%)、护理费6520元【2600元(26天)+80元/天×49天】、误工费24199.86元(4033.31元/月×6个月)、交通费500元、衣物损失费2000元、车辆修理费1000元、鉴定费2300元、律师费8000元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，保险以外的损失由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。事实与理由：2015年11月17日19时30分许，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的驾驶员方飞驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在崇明县城桥镇北门路西门路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，方飞负事故主要责任，原告负次要责任。2016年8月5日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱锡斌因交通事故致右侧髋关节脱位，右股骨头骨折，右膝外侧副韧带损伤，右膝关节腔及髌上囊积液，左侧第2-4肋骨骨折，头面部软组织裂伤等，现右髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工期150天，营养期60天，护理期60天；择期行内固定拆除术，酌情给予误工期30天，营养期15天，护理期15天。方飞驾驶的沪CWXX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的费用：医疗费，同意保险公司的意见；伤残赔偿金系数同意按照15%计算；车辆修理费无异议；代理费过高；其余由法院依法判定。并表示，事故发生后，本被告已支付原告现金70000元。原告对被告上海崇明亚通出租汽车有限公司已支付70000元表示无异议，同意一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。方飞驾驶的沪CWXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔，故本被告在商业险内享有15%的免赔率。关于原告诉请的费用：医疗费，对原告在长海医院治疗花去的医疗费无异议，但长海医院诊断原告系右股骨头撕脱骨折伴右髋关节脱位，而原告在新华医院崇明分院治疗的是股骨颈骨折，无法确认与本起事故具有关联，故对新华医院崇明分院发生的医疗费不予认可；住院伙食补助费，认可每天20元，计算期限为29.5天；后续治疗费尚未发生，不同意在本案中处理；营养费认可每天30元，住院期间护理费无异议、其余认可每天50元，误工费标准按照银行流水单确认，期限均认可一期，二期待实际发生后处理；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，但对原告的伤残等级有异议，伤残系数要求按照15%计算；精神损害抚慰金无异议，但要求按责承担；对交通费、车辆修理费无异议；衣物损失费认可300元；鉴定费和代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定本院予以确认。方飞系被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的驾驶员，履行职务行为时发生本起事故。方飞驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交强险和商业险，但未投保不计免赔，故根据商业险保险条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内享有15%的免赔率。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费109142.28元。本院经审核后认为，原告事故当日经新华医院崇明分院诊断为右髋关节脱位伴右股骨头骨折，次日又入上海长海医院住院治疗，2015年12月1日出院后于次日入新华医院崇明分院住院治疗，受伤部位系同一部位，治疗时间具有连续性，可以确认原告在新华医院崇明分院的治疗与本起事故具有关联性，故本院根据医疗费票据对原告主张的医疗费予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费600元。本院根据原告的住院天数，核定原告的住院伙食补助费为590元(20元/天×29.5天)。
3、原告主张后续治疗费10000元。本院认为，后续治疗费尚未发生，并根据被告的答辩意见，故对原告主张的后续治疗费在本案中不作处理。
4、原告主张营养费3000元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的一期营养费为1800元(30元/天×60天)，二期营养费待实际发生后另行主张。
5、原告主张护理费6520元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的一期护理费为4300元【2600元(26天)+50元/天×34天】，二期护理费待实际发生后另行主张。
6、原告主张误工费24199.86元。本院根据原告提供的误工证明、银行工资卡流水、完税证明、司法鉴定意见，确认原告的一期误工费为20166.55元(4033.31元/月×5个月)，二期误工费待实际发生后另行主张。
7、原告主张残疾赔偿金211848元。庭审中，原、被告就残疾赔偿金达成了一致意见，故本院确认原告的残疾赔偿金为158886元。
8、原告主张交通费500元、车辆修理费1000元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
9、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残等级及方飞的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
10、原告主张衣物损失费2000元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。
11、原告主张律师费8000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为4500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，方飞负事故主要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系方飞驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因方飞驾驶的机动车未投保不计免赔险种，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险理赔范围内享有15%免赔率，该15%的免赔部分由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告朱锡斌医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、车辆修理费1000元、衣物损失费300元，共计121300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告朱锡斌医疗费99142.28元、住院伙食补助费590元、营养费1800元、残疾赔偿金56886元、误工费20166.55元、护理费4300元、交通费500元计183384.83元的80%中的85%即124701.68元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告朱锡斌医疗费99142.28元、住院伙食补助费590元、营养费1800元、残疾赔偿金56886元、误工费20166.55元、护理费4300元、交通费500元计183384.83元的80%中的15%即22006.18元及鉴定费2300元中的80%即1840元和律师费4500元计28346.18元，与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司已支付的70000元相抵，原告朱锡斌应于本判决生效之日起十日内返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司41653.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6358元，减半收取计3179元，由原告朱锡斌负担471元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担2708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。