四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11789号
上诉人（原审被告）：黄丽帆，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向宏，男，1973年6月12日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。
上诉人黄丽帆因与被上诉人向宏股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄丽帆上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回向宏原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由向宏负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案案情复杂，黄丽帆和向宏是多年的好友，双方之间不仅存在股权转让的法律关系，还有民间借贷、代为支付员工工资、偿还购车款等法律关系，对账不是将银行流水进行简单加减，而是要弄清每一笔款项的性质后方可以作为定案依据，因此，一审过程中的对账结果不能作为本案定案依据。二、黄丽帆未承认所有资金往来均通过银行流水。黄丽帆在一审中承认已有的各笔银行转账的事实，但未承认所有的款项往来都通过银行转账进行，且款项性质未加以明确，不能仅以银行流水作为定案依据。三、一审法院已经认定黄丽帆支付了17.2万元的股权转让款的事实，却判决黄丽帆支付全部股权转让款，前后矛盾，与事实不符，判决错误。四、黄丽帆并不欠向宏股权转让款。以一个理性经济人的正常思维来看，在向宏被要求偿还借款时，若黄丽帆尚欠向宏股权转让款，向宏会以黄丽帆尚欠股权转让款为由要求进行抵扣等，但向宏没有要求抵扣，甚至，向宏还想以自有房屋抵偿欠黄丽帆的欠款，向宏的行为严重违背常识、常理，因为事实是当时黄丽帆并不欠向宏股权转让款，向宏无法与黄丽帆当面对质，只好以法律合法的外壳起诉黄丽帆，请求法院予以明察。
向宏辩称，一审判决事实基本清楚，但关于17.24万元的认定错误，黄丽帆的上诉理由不成立，没有事实和法律依据。之前，黄丽帆在武侯区人民法院起诉向宏关于民间借贷纠纷案件中借款的事实是黄丽帆欠向宏股权转让款，然后向宏主张抵销，当时黄丽帆主张是赠予或代持关系，即不需向向宏支付股权转让款，也没有支付。在向宏起诉黄丽帆股权转让纠纷两次开庭中，黄丽帆举示的8张银行转账凭证，根本就没有17.24万这笔，而且8张银行转账凭证（两笔备注为借款）在黄丽帆起诉向宏民间借贷案中作为黄丽帆出借款的证据出示。收条是黄丽帆逼着向宏打的，实际上黄丽帆也没有付款，黄丽帆也没有证据证明已经付款。在黄丽帆起诉向宏的民间借贷案件第二次开庭对账后的结果没有17.24万元这笔款项。
向宏向一审法院起诉请求：判令黄丽帆向向宏支付股权转让款81.2万元及违约金（违约金按日万分之五计算，暂计至2017年3月13日为30.638万元）。
一审法院认定事实：2014年12月27日，向宏、黄丽帆双方签订《股权转让协议》，约定向宏向黄丽帆转让四川鹿山源集团有限公司14%的股权，每1%股权作价5.8万元，14%股权共计作价81.2万元。并约定：1.黄丽帆应于协议签署后10日内支付股权转让款20万元，余款在完成目标股权交割10日内支付；2.若黄丽帆未按约定支付股权转让款，则构成违约，向宏有权要求其承担应付金额部分款项日万分之五的违约金。
2015年3月11日，四川鹿山源集团有限公司作出《股东会决议》：“一致同意公司股东向宏将其所持本公司700万的股权（占公司注册资本的14%）转让给黄丽帆”。并于2015年4月8日完成相应的工商变更登记。
2015年5月8日，向宏向黄丽帆出具《收条》，表示收到黄丽帆股权转让款17.24万元。
一审法院认为，向宏与黄丽帆签订的《股权转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。向宏已将四川鹿山源集团有限公司14%股权转让给黄丽帆，并办理工商变更登记，按照《股权转让合同》约定，黄丽帆应当支付股权转让款81.2万元。
向宏起诉称未收到股权转让款，黄丽帆答辩已支付全部股权转让款。根据举证责任分配原则，黄丽帆应当就已经支付向宏81.2万元股权转让款承担举证责任。除去黄丽帆已支付的17.24万元外，截止2015年6月，黄丽帆无法指出银行转账明细中哪部分款项系支付的股权转让款，且双方对账金额无法对应81.2万元股权转让金额；黄丽帆提出双方经过了对账，但不能明确向法庭说明对账方式；同时，黄丽帆以向宏向其出具《借条》、签署《房屋抵债协议》证明双方经过了对账，但《借条》、《房屋抵债协议》无提到对账并折抵股权转让款的相关内容。综上，一审法院对黄丽帆已支付完全部股权转让款的答辩意见不予采纳，对向宏诉请黄丽帆支付股权转让款81.2万元的诉讼请求予以支持。
黄丽帆未按《股权转让协议》支付股权转让款，构成违约，依照约定向宏有权要求其承担应付金额部分款项日万分之五的违约金。故，一审法院对向宏诉请黄丽帆支付违约金的诉讼请求予以支持。违约金暂计至2015年4月18日为10100元，后续以81.2万元为基数按每日万分之五的标准自2015年4月19日起计算至付清时止。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：黄丽帆应于判决生效后十五日内向向宏支付股权转让款812000元及违约金，违约金暂计至2015年4月18日为10100元，后以812000元为基数按每日万分之五的标准自2015年4月19日起计算至付清时止。案件受理费14865元，由黄丽帆负担。
二审期间，黄丽帆向本院提交成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5156号案民事上诉状一份，拟证明黄丽帆不欠向宏股权转让款。向宏质证后认为，对真实性、合法性无异议，关联性不认可。本院经审查认为，该证据和本案无关联性，本院不予采信。向宏向本院提交了成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5156号案庭审笔录一份，拟证明黄丽帆自认股权转让款没有支付。黄丽帆经质证认为，对证据中手写部分的真实性有异议，不能达到向宏的证明目的。本院经审查认为，该证据手写内容并无当事人签字确认，真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
二审中，黄丽帆认为《股权转让协议》中约定的违约金标准过高，申请本院予以调减。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，当事人双方签订的《股权转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据双方诉辩意见及审理查明的事实，本案二审主要争议焦点是：黄丽帆尚欠向宏股权转让款的数额。现分析评判如下：
案涉《股权转让合同》约定，向宏向黄丽帆转让四川鹿山源集团有限公司14%的股权，作价81.2万元，黄丽帆应于协议签订后10日内支付股权转让款20万元，余款在完成目标股权交割10日内支付。根据本案查明的事实，案涉股权于2015年4月8日完成工商变更登记，因此案涉《股权转让合同》项下的股权转让款均已达到支付条件，黄丽帆应当向向宏按约支付。根据举证责任分配原则，已付款的举证责任应由黄丽帆承担。本案中，向宏于2015年5月8日向黄丽帆出具《收条》，表示收到黄丽帆股权转让款17.24万元，该款应作为案涉合同的已付款。对于向宏主张未收到该17.24万元的辩称意见，本院不予采纳。关于其余未付款63.96万元，黄丽帆仍应承担已支付的举证责任。黄丽帆一审中举示的8ＸＸ安银行电子回单，拟证明其已支付完毕案涉股权转让款。本院认为，该8张电子回单中，有2张备注栏黄丽帆载明的是“借款”，而双方均认可除案涉股权转让纠纷外，双方间还存在借款纠纷，故该2张电子回单不能认定为支付的案涉股权转让款。对于其余6张电子回单，黄丽帆仅陈述其中部分是支付的股权转让款，部分是借款，但不能具体说明哪一张电子回单系支付的案涉股权转让款，故本院无法确认黄丽帆提交的电子回单中所含支付案涉股权转让款的具体金额，该不利法律后果因黄丽帆的举证不能而应由黄丽帆承担。因此，本院对黄丽帆主张8ＸＸ安银行电子回单中含有支付的案涉股权转让款的上诉意见不予采纳。因黄丽帆未举证证明其还存在其他案涉合同项下的已付款情况，故本院确认黄丽帆尚欠向宏的股权转让款金额为63.96万元。一审法院对未付款数额认定有误，本院依法予以纠正。
关于违约金数额，案涉《股权转让协议》约定，若黄丽帆未按约定支付股权转让款，则构成违约，向宏有权要求其承担应付金额部分款项日万分之五的违约金。本案中黄丽帆逾期支付股权转让款，故向宏诉请黄丽帆支付逾期付款违约金具有合同依据，本院予以支持。关于违约金计算标准，合同约定为日万分之五，黄丽帆主张该约定违约金标准过高，申请本院予以调减。本院认为，因黄丽帆违约给向宏造成的损失仅体现在资金利息损失上，案涉合同约定的日万分之五标准过高，本院酌定为日万分之三较为合理。关于违约金的计算方法，双方合同约定首付款20万于合同签订后10内支付，即2015年1月6日前黄丽帆应向向宏支付20万元，其逾期支付，应自2015年1月7日起以20万元为基数按日万分之三承担违约金。双方合同约定余款61.2万元在完成股权交割10日内支付，故黄丽帆应于2015年4月18日前向向宏支付该61.2万元，黄丽帆逾期支付应自2015年4月19日起以61.2万元为基数按日万分之三承担违约金。黄丽帆于2015年5月8日付款17.24万元。故黄丽帆应承担的全部违约金的计算方式为：以20万元为基数，自2015年1月7日起按日万分之三计算至2015年5月8日；以61.2万元为基数，自2015年4月19日起按日万分之三计算至2015年5月8日；以63.96万元为基数，自2015年5月9日起按日万分之三计算至本金实际付清之日止。按上述计算方式计算至2015年5月8日黄丽帆应支付的违约金金额为10992元。
综上，黄丽帆的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3144号民事判决；
二、黄丽帆于本判决生效之日起十日内向向宏支付股权转让款639600元及违约金（计至2015年5月8日为10992元，自2015年5月9日起以639600元为基数按日万分之三标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回向宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14865元，二审案件受理费14865元，合计29730元，由向宏负担8919元，由黄丽帆负担20811元。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 鑫
--1--