wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2193号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：张甫，住所地钦州市。
被告：李婷，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告张甫、李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翁业琼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第912号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人王百印，公司柳林支行客户经理。
被告赵腾飞，男，汉族，农民。
被告于建忠，男，汉族，无业。
被告王俊冬，男，汉族，农民。
被告李迎秋，男，汉族，农民。
被告周洪勋，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告赵腾飞、于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、王百印到庭参加诉讼，被告赵腾飞、于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年9月14日被告赵腾飞与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2013）年第022740794号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年9月13日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月14日被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年9月14日至2014年9月13日以本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月14日至偿清之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告赵腾飞、于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年9月14日被告赵腾飞作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年9月14日被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年9月14日原告与被告赵腾飞办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告赵腾飞的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年9月14日被告赵腾飞与原告签订借款合同，借款本金为100,000元，约定借款期间自2013年9月14日至2014年9月13日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月14日按照被告赵腾飞的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年9月14日被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋与原告签订保证合同，自愿为赵腾飞与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告赵腾飞未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋亦未履行保证责任。
本院认为：被告赵腾飞向原告借款并签订借款合同，被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告赵腾飞作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋作为保证合同的相对人，应当就被告赵腾飞的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告赵腾飞未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋应就被告赵腾飞的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵腾飞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年9月14日至2014年9月13日以100,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年9月14日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利）。
二、被告于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋对被告赵腾飞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵腾飞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告赵腾飞、于建忠、王俊冬、李迎秋、周洪勋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢 涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初794号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂职员。
被告：长春闽隆建筑工程有限公司
法定代表人：王敏，该公司经理。
被告：王世武，个体工商户，住所地福建省闽侯县。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告长春闽隆建筑工程有限公司、王世武租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告长春闽隆建筑工程有限公司、王世武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费543320元。并且要求被告按合同约定租金标准支付租金到租赁物返还之日。２.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告长春闽隆建筑工程有限公司法定代表人王敏签订了合同编号为№.20140087的建筑机械设备租赁合同（附买卖条件），并由被告王世武担保。合同约定：被告长春闽隆建筑工程有限公司订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。被告首付69000元，余款27万元以甲方发货满一个月开始付款，24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12710元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费543320元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交如下证据：
1、《建筑机械设备买卖合同（附买卖条件）》一份，以证明被告长春闽隆建筑工程有限公司王敏与原告签订合同并由被告王世武提供担保的事实。
2、回款明细表一份，证明被告付款的时间及金额，被告未按合同中约定按时付款。
被告长春闽隆建筑工程有限公司、王世武未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备买卖合同（附买卖条件）》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名及盖章，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。回款明细中所记载的被告付款时间及金额因被告未向本院提交相佐证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月18日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告长春闽隆建筑工程有限公司签订了合同编号为№.20140087的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，并由被告王世武提供担保。合同约定：被告长春闽隆建筑工程有限公司订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。被告首付69000元，余款27万元以甲方发货满一个月开始付款，24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12710元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。现原告认为被告并未按合同约定按期给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费543320元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付从发货至2016年11月30日所欠租赁费543320元，并且要求被告按合同约定租金标准支付租金到租赁物返还之日。
本院认为，合同编号为№.20140087的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》上显示：甲方（出租方）为辽源市东岳建筑机械厂；乙方（承租方）为长春闽隆建筑工程有限公司。合同尾部签字栏需方位置没有公章，法定代表人位置由王敏签字。王敏为长春闽隆建筑工程有限公司的法定代表人，王敏在合同中签字的行为系职务行为，故该合同的双方当事人为辽源市东岳建筑机械厂和长春闽隆建筑工程有限公司，该合同产生的法律后果应该由长春闽隆建筑工程有限公司承担。原告辽源市东岳建筑机械厂与被告长春闽隆建筑工程有限公司签订的《建筑机械设备买卖合同（附买卖条件）》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告长春闽隆建筑工程有限公司应按每月3万元的约定给付原告租赁费、给付5万元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至2016年11月30日，扣除被告已给付的220680元，被告尚欠原告租赁费及进出场费545320元。本案中原告要求被告给付租赁费543320元并不违反法律的规定，本院予以支持。租赁合同条款中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。被告王世武做为担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告返还塔机、给付截止至2016年11月30日所欠租赁费543320元及被告按合同约定租金标准支付直到租赁物返还之日的租金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ63（TC5511）塔式起重机一台。
二、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告辽源市东岳建筑机械厂从2014年5月6日至2016年11月30日拖欠的租赁费、进出场费合计543320元。2017年之后的租赁费按每月30000元计算（租赁费的计费时间为每年的3月15日
--11月30日），至被告返还塔机之日止。
三、被告王世武承担连带责任。
如不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由被告长春闽隆建筑工程有限公司和王世武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 夏汝君
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 战 莹
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执435号之一
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：王元兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇公议村。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131刑初36号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行王元兴罚金一案，执行标的3，000元。执行中，本院依职权对王元兴的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。查封被执行人王元兴所有位于蒲江县鹤山镇公议村的不动产。但该房屋为农村集体土地，暂无处置条件。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄玉彬
审判员 李 强
审判员 姚 瑶
二〇一八年七月二十日
书记员 张 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00249号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人蔡某。2015年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2015年11月20被逮捕，2015年12月3日被取保候审。
辩护人张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
被告人龚某。2010年3月因犯故意伤害罪被兴山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2015年11月20被逮捕，2015年12月3日被取保候审。
辩护人周华，湖北普济律师事务所律师。
被告人刘某。2010年3月因犯故意伤害罪被兴山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2015年11月20被逮捕，2015年12月3日被取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）219号《起诉书》指控被告人蔡某、龚某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人张爱民、被告人龚某及其辩护人周华、被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日凌晨2时许，被告人蔡某、龚某、刘某在宜昌市三峡大学南门“小竹丫”大排档宵夜过程中三人醉酒后滋事，刘某无故向邻桌顾客秦某、黄某、屈某、李某甲身上泼洒啤酒，遭到邻桌顾客言语反感后，蔡某、龚某、刘某三人借酒劲逞强共同对秦某、黄某进行殴打。店主李某乙见状上前劝解，又遭到蔡某的殴打，之后蔡某、龚某、刘某乘车离开，秦某、黄某、李某乙均被打伤，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，秦某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人蔡某、龚某、刘某向公安机关投案并供述了自己的犯罪事实。三被告人赔偿了被害人秦某、黄某的经济损失并取得了谅解，被害人李某乙书面说明同上述被告人已经协商解决了纠纷。
庭审中，被告人蔡某的辩护人张爱民、被告人龚某的辩护人周华均为被告人作罪轻辩护，提出被告人蔡某、龚某具有自首和赔偿取得被害人谅解的从轻处罚情节。被告人刘某亦陈述了自己具有自首和赔偿取得被害人谅解等情节，提请法院从轻处罚。
上述事实，被告人蔡某、龚某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人秦某的陈述，证人屈某、李某甲等人的证言，宜昌仁和法医鉴定意见书，蔡某、龚某、刘某的身份证明，蔡某、龚某、刘某的供述与辩解予以证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、龚某、刘某在公共场所任意殴打他人，致一人轻伤二级，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人龚某、刘某有犯罪前科，依法可以从重处罚。本案件所有被告人共同滋事、殴打他人，不宜划分主从犯，但依被告人在犯罪中的地位作用，被告人龚某、刘某可以酌情从轻处罚。被告人蔡某、龚某、刘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡某、龚某、刘某赔偿了受害人的经济损失并取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
二、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 李艺萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张曼莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海岸，男，1981年6月14日生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：比亚迪汽车工业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路****号*****号。
法定代表人：王传福，董事长。
委托诉讼代理人：侯克权，该司员工。
委托诉讼代理人：叶倩，该司员工。
再审申请人杨海岸因与被申请人比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤03民终18413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海岸申请再审称，我在劳动合同届满前，曾三次口头向比亚迪公司提出签订劳动合同的申请，原审判决未支持我的诉请是错误的，请求立案再审。
比亚迪公司提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨海岸的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据杨海岸再审申请的事由来看，本案的争议焦点是杨海岸要求与比亚迪公司继续履行劳动合同的诉请应否予以支持的问题。原审已查明，杨海岸、比亚迪公司签订的劳动合同已于2016年10月18日期满。杨海岸未能充分举证证明其在合同届满前向曾比亚迪公司提出续订劳动合同的要求。比亚迪公司提交《终止劳动合同通知书》证明该司在劳动合同届满前明确表示不同意与杨海岸继续签订劳动合同，双方劳动合同期满终止。现杨海岸申请再审主张双方继续履行劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨海岸的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄翠婵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1526号
申请执行人任某某。
被执行人何某某。
申请执行人任某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4162号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人何某某偿还申请执行人任某某借款人民币10000元及违约金2100元，并承担案件受理费50元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执1526号执行裁定书依法划拨被执行人何某某在中国工商银行某支行账户的存款10500元，下余部分双方当事人达成和解协议，约定于2016年10月10日前一次性付清，案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人任某某自愿放弃，放弃部分再不追偿，执行费80元由被执行人何某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 董建军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2230号之一
申请人:姚某,女,1982年5月26日生,住盐城市亭湖区。
申请人:杨某1,男,2009年4月19日生,住盐城市亭湖区。
被执行人:杨某2,男,1982年2月13日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人姚某、杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第03655号法律文书载明：“一、被告杨某2应于本判决生效之日起十日内向原告杨某1支付自2013年2月起至2015年10月止的抚养费33000元。二、被告杨某2自2015年11月24日起每月给付原告杨某1抚养费2000元，直至原告杨某1独立生活时止。”因被执行人杨某2未履行上述义务第二项义务，申请执行人姚某、杨某1向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法扣划被执行人杨某2名下银行存款17500元，其中扣除执行费162元，余款17338元转账至申请执行人姚某账户。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2230号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 蔡 力
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹海洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3541号
原告：李建雄，男，汉族。
原告：李江涛，男，汉族。
原告：陈江波，男，汉族。
以上三原告共同委托代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：张容维，男，汉族。
委托诉讼代理人：包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
本院在审理原告李建雄、李江涛、陈江波诉被告张容维合伙协议纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建雄、李江涛、陈江波撤回起诉。
案件受理费11980元减半收取5990元，由原告李建雄、李江涛、陈江波负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0883刑初69号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈海森，男，汉族，1999年7月22日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市覃巴镇柳路村32号。因本案于2017年9月7日被吴川市公安局抓获，当天被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
指定辩护人陈福秀，广东省吴川市法律援助处律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2018）47号起诉书，指控被告人陈海森犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人陈海森及其指定辩护人陈福秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日凌晨1时许，张某、李某威、李某华等人涉嫌持枪射击吴某1、谢某1、吴某4，致吴某1、谢某1受伤，吴某1送医院抢救无效死亡。被告人陈海森明知张某、李某威、李某华等人持枪伤人，正在被公安机关侦查，仍联系张某、李某威、李某华收拾衣服到其家里躲避、过夜，提供场所给其藏匿，以便第二天从覃巴搭车上深圳逃避公安机关抓捕。2017年9月7日凌晨1时许，公安民警在吴川市覃巴镇柳路村陈海森的家中将陈海森、李某华、李某威、张某四人抓获。
上述事实，被告人陈海森在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、扣押笔录、搜查笔录；3、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；4、证人谢某3、杨某1等人的证言；5、被害人谢某1、吴某2的陈述；6、被告人陈海森的供述及辩解；7、同案人梁某、彭某等人供述及辩解；8、鉴定意见；9、现场勘验检查工作记录及现场照片；10、辨认笔录；11、视听资料；12、户籍资料；13、归案情况说明及到案经过；14、现场检测报告；15、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈海森无视国家法律，明知是犯罪的人而提供隐藏场所，帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈海森归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈海森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海森犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2020年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 钟 敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明窝藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1173号
原告：杰创智能科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道162号B3栋301单元。
法定代表人：孙超。
委托代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。
被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。
法定代表人：莫永红。
本院受理原告杰创智能科技股份有限公司诉广东省工业设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杰创智能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1393元，由原告杰创智能科技股份有限公司负担。
审判员 彭景威
二〇一七年三月十三日
书记员 陈丽仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3357号
原告：王坚平，男，1965年11月27日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市江藻镇梓里村**号。
委托代理人：王钱云，浙江靖光律师事务所律师。
被告：阮灿明，男，1963年12月22日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道盛兆坞一村阮村***号。
被告：阮志芳，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道盛兆坞一村阮村***号。
原告王坚平与被告阮灿明、被告阮志芳买卖合同纠纷一案
，本院于2009年9月15日立案受理。依法由审判员孙永武适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钱云到庭参
加诉讼。被告阮灿明、被告阮志芳经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚平诉称：两被告系夫妻。2007年底至2008年初，
两被告向原告购买水泥，共计价款25，375元，该款至今未付。
现起诉要求判令两被告即时清偿。
被告阮灿明、被告阮志芳未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告王坚平向本院提供入库单十六份
、两被告结婚登记申请书一份。上述证据经庭审出示，被告阮
灿明、被告阮志芳未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其
自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院审查认为，原
告提供的两组证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主
张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明
力予以确认。
据此，结合原告王坚平陈述，本院经审理认定的事实如下
：
被告阮灿明、被告阮志芳系夫妻。2007年12月至2008年4月
期间，两被告陆续向原告王坚平购买水泥，共计货款25，375元
，两被告开具了相应的入库单（其中被告阮灿明开具十份、被
告阮志芳开具六份）。后两被告一直未付。2009年9月，原告
诉讼来院。
本院认为，原告王坚平与被告阮灿明、被告阮志芳之间发
生的水泥买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有
效。被告阮灿明、被告阮志芳应支付原告货款人民币25，375元
，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告即时清偿，理
由正当，本院予以支持。被告阮灿明、被告阮志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阮灿明、被告阮志芳应支付原告王坚平货款人民币25，
375元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，依法减半收取217元，由被告阮灿明、
被告阮志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费434元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年十月二十日
书记员 王汝燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2689号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
被执行人：唐志红，男，汉族，1971年8月30日出生，住址武汉市汉阳区，
被执行人：王青华，女，汉族，1971年11月2日出生，住址湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：唐志红，基本情况同上。特别授权。
被执行人：张光玉，男，汉族，1967年7月23日出生，住址湖北省汉川市，
被执行人：钱彩美，女，汉族，1969年12月4日出生，住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：张光玉，基本情况同上。特别授权。
被执行人：武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司，住所地武汉市汉阳区夹河路特1号。
法定代表人：唐志红。
被执行人：武汉市翔凤化纤有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：张光玉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐志红、王青华、张光玉、钱彩美、武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司、武汉市翔凤化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐志红、王青华、张光玉、钱彩美、武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司、武汉市翔凤化纤有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金931271.56元、利息、罚息（以生效文书确定的方式计算）、律师代理费59287元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费19227元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院已向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初4822号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4822号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二○二○一八年十一月十三日
书 记 员 王 凯
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0326民初708号
原告：屈鹏翔
法定代理人：屈彦军，系原告之父。
被告：眉县实验小学，
法定代表人：秦焕生，校长。
委托代理人：杜军，该校副校长。
原告屈鹏翔与被告眉县实验小学教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告法定代理人，被告眉县实验小学的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙补、交通费、住宿费、复查费、营养费、精神损失等共计人民币44641.41元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在眉县实验小学上六年级，5月21日下午上第一节课时，原告因与同学调换座位，被代课老师耿瑶发现，对原告处以二十多分钟的下蹲体罚，致使原告于当天晚上出现双腿浮肿疼痛难以行走，并伴有腰背痛和血尿。第二天一早将原告送往眉县人民医院进行检查治疗，在原告住院观察期间，等化验结果出来后，让县医院医生都很吃惊，自称职业以来还从未见到数值如此之高，多项指标均达到危急值，其中肌酸激酶数纯粹测不出来，初步确定为横纹肌溶解综合症，属于危重病情，建议转省级医院治疗。当知道病情的危险性后，原告立即转院至西安西京医院，被收住到该院住院部重症监护室监护治疗长达11天，入院时检查肌酸酶数值为正常最高值的200多倍，治疗后等血液和尿液多项指标接近正常值后，医院才让出院回家疗养，并嘱咐定期复查。原告在住院期间，原告家人找校方告知此事，校方为了表示诚意，派老师去西京医院看望原告，并拿出一万元让原告及时治疗，并告知等原告病好了再做处理。原告出院时肾脏还有积水。2017年9月，原告家属提出处理此事，校方未见回应，加之原告病情待观察、恢复，一直拖着未处理。2018年2月8日，去宝鸡中心医院复查时，原告左肾还有轻度积水，肯定对孩子肾脏有损伤。原告家人多次就此事与校方交涉未果，本次事故系教师体罚学生所致，给孩子脏器受到损伤，现诉至法院，要求校方承担责任。
被告眉县实验小学辩称，原告法定代理人陈述学生在校发生身体损害事实经过属实，孩子回家症状表现出来，事发第二天班主任给校方反映孩子被体罚，并逐层报我秦校长，秦校长和学校办公室主任核实后开车去西安看望孩子，当时将1万元现金给家属。后期孩子回家疗养期间，校方也派人看望孩子。教师教育孩子的行为有错，学校的过错不可避免，学校对学生表示同情，校方服从法院判决，对学生损失依法合法支持。
经过对原、被告证据的举证、认证，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：原告2017年5月21日在眉县实验小学六年级上课期间，因与同学调换座位，被代课老师发现后对原告处以下蹲体罚，致使原告于当天晚上出现双腿浮肿并伴有腰背痛和血尿。原告被送往眉县人民医院进行检查治疗，后转送至第四军医大学西京医院住院治疗，被诊断为：横纹肌溶解症；急性咽峡炎；双肾积水（轻度）；先天性卵圆孔未闭。出院证显示横纹肌溶解症治愈；双肾积水（轻度）好转；先天性卵圆孔未闭未治。2018年2月8日，原告去宝鸡市中心医院复查时，左肾仍有轻度积水。原告先后共住院13天，共计医疗花费10687.3元，原告治疗期间被告共计支付医疗费10000元。
以上事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据等证据在卷佐证。
本案中原告的损失核定为：1、医疗费10687.3元；2、住院伙食补助费3日×30元=90元；10日×80元=800元；3、营养费13日×30元=390元；4.护理费13日×100元=1300元；5、交通费酌定800元；6.精神抚慰金2000元；7.住宿费168元。原告以上损失共计16235.3元。
本院认为，公民享有生命健康权，限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害，学校或者未尽到教育管理职责的，应当承担责任。原告在校期间，因受到老师体罚导致身体损伤，被告未尽到管理职责，应当承担责任。关于原告请求的护理费，由于原告的住院病案中记载留陪一人，只能按一人支持住院期间护理费。原告请求的身体损伤赔偿10000元，没有相应的证据证实自己的主张，不予支持。关于原告请求的交通费损失，结合本案实际酌定800元。关于原告请求的精神抚慰金结合原告的伤情酌定2000元。原告提交的宝鸡市中医医院电脑机打项目清单不符合相关规定，应该以正式结算票据为准。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告眉县实验小学于判决生效后十日内赔偿原告屈鹏翔各项损失共计16235.3元（其中包括已支付的10000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费916元，减半收取458元，由被告眉县实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费916元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 张粉宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4421号
上诉人（原审原告）：张俊丰，男，1972年1月6日出生，汉族，沈阳精莹塑料制品有限公司职工，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王智，男，1977年9月4日出生，汉族，沈阳精莹塑料制品有限公司职工。（单位推荐）
被上诉人（原审被告）：王书发，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
上诉人张俊丰与被上诉人王书发排除妨害纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初385号民事裁定，向本院提出上诉。本院于依法组成合议庭，公开进行了审理。
上诉人张俊丰上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院审理。事实与理由:1、2013苏民四初字第337号卷宗记载，果园承包合同书不包含案外人王书发，人数为33人，不是34人，上诉人的土地承包经营范围与果园承包合同书的四至范围同一。2、上诉人请求人民法院解决纠纷并无不当。3、上诉人与村委会均为880号当事人，原审法院判决造成一案两果违反法定程序，原审法院没有做出裁决，应当退回诉讼费。
被上诉人王书发辩称同意一审裁定。
张俊丰向一审法院起诉请求：1.确认2013.4.30签订的果园承包合同无效。2.判令被告立即停止占用本村东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的荒山行为，排除妨害。3.赔偿占用期间的损失人民币1万元。4.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2010年5月20日，案外人王宝君、王磊与张俊丰签订转让承包权协议书，约定将位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村的东至道、西至道、南至蛇山子果园、北至赵宝元荒地的30亩荒山转让给张俊丰，期限为2010年5月至2058年1月止，相应费用为人民币590000元。沈阳市苏家屯区人民法院作出的[2016]辽01**民初880号判决，确认张俊丰与王磊、王宝君于2010年5月20日签订的转让承包权协议书合法有效。当事人双方未提起上诉。沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会申请再审，辽宁省沈阳市中级人民法院作出[2017]辽01民申300号驳回再审申请。2013年4月30日沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会与王书发等34户签订果园承包合同书，该合同与张俊丰的上述协议土地四至范围有重合。土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。现本案中原、被告双方对争议地块的承包经营权权属不清，未经行政机关确权，应依法驳回原告的起诉。
一审裁定：驳回原告张俊丰的起诉。
本院认为，上诉人的权利来源于案外人王宝君、王磊与其签订转让承包权协议书，被上诉人王书发的权利来源于与村委会签订的果园承包合同书。村委会主张其与王磊签订的承包合同无效。本案纠纷的实质为农村土地承包经营权的争议。《中华人民共和国土地管理法》规定的土地权属的争议是指土地所有权或使用权归属争议，且国土资源部《土地权属争议调查处理办法》对此亦有明确规定。综上，双方争议应属于法院受理的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初385号民事裁定；
二、指令沈阳市苏家屯区人民法院进行审理。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年八月十六日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初433号
原告：山东大桥耐火材料厂。住所地：山东省淄博市博山经济开发区大桥村。
法定代表人：张敦恒，厂长。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：靖江众达炭材有限公司。住所地：江苏省靖江市新港大道**号。统一社会信用代码：9132128268718161X4。
法定代表人：黄达民。
原告山东大桥耐火材料厂诉被告靖江众达炭材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告靖江众达炭材有限公司在答辩期内，以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，其提供的原、被告间的书面合同中明确约定了仲裁条款。本院经依法审查，该仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形。
本院认为，原、被告在书面合同中订有仲裁条款，发生争议应当向仲裁机构申请仲裁，故原告起诉不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东大桥耐火材料厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一六年二月十六日
书记员 周正子
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初189号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人农乐见，男，1969年3月20日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，文盲，农民，住田阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人农乐见犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人农乐见到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月9日9时许，被告人农乐见驾驶桂Ｌ×××××号摩托车行驶至省道210线4KM+800M处时，因道路前方发生交通事故刹车而导致车辆自翻。经右江司法鉴定中心鉴定，农乐见血液中的乙醇含量为120.82mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农乐见的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人农乐见对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年5月9日9时许，被告人农乐见驾驶桂Ｌ×××××号摩托车行驶至省道210线4KM+800M处时，因道路前方发生交通事故刹车而导致车辆自翻。经右江司法鉴定中心鉴定，农乐见血液中的乙醇含量为120.82mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故现场图；4、驾驶人信息查询结果单；5、机动车信息查询结果单；6、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书；7、当事人血样提取登记表；8、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；9、情况说明；10、道路交通事故照片；11、户籍证明；12、被告人农乐见的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人农乐见醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人农乐见是初犯，认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理法规。现根据被告人农乐见的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农乐见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 黄家才
二〇一八年七月十七日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5771号
原告：孙新友，男，1957年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人：寇玺栋，行长。
被告：中国农业银行股份有限公司天津赵各庄分理处，住所地天津市宝坻区牛道口镇赵各庄。
负责人：曹春潮，行长。
原告孙新友与被告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行、中国农业银行股份有限公司天津赵各庄分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告孙新友于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙新友撤诉。
案件受理费409元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 斌
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保826号
范某某：
与张某某财产保全一案，申请保全标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，范某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第392号
申请执行人朱啊丽。
被执行人深圳市宝安区龙华玫瑰园休闲会所。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）189-321号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区龙华玫瑰园休闲会所于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年三月二十二日
书记员 王玥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初47号
原告陈岳虎。
被告陈宣宣。
被告陈绪又名陈莎。
被告共同委托代理人陈聪英，系被告之姑。
原告陈岳虎与被告陈宣宣、陈绪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈岳虎，被告陈宣宣、陈绪及其共同委托代理人陈聪英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告已故之父向何红红借款10000元，自己予以担保，后被告之父母因车祸去世，何红红即将自己及两被告诉讼法院，经法院审理判决为：由两被告清偿借款本息共12000元，自己负连带责任。因两被告未履行判决，法院执行了自己，为此自己诉讼法院要求两被告给付12000垫付款。
两被告辩称，法院审理何红红诉自己及原告民间借贷纠纷一案中，自己没有到庭参加诉讼，没有见到自己父亲写的欠条，现在自己都经济困难，无力还债。
经审理查明，原告陈岳虎与被告之父陈孝玲同居一村，相互熟悉。2011年1月17日，陈孝玲以购买搅拌机为由向何红红借款10000元，并约定利息为月息1分五厘，借期一年，如半年还清，本息一次结清。陈岳虎对陈孝玲的该笔借款做了担保。2011年5月陈孝玲及其妻因交通事故去世。该笔借款到期后何红红诉讼法院，要求被告及陈岳虎偿还借款。该案审理后由本院作出（2013）长民初字第00348号民事判决书，判决被告陈宣宣、陈莎莎（陈绪）偿还何红红借款10000元及利息2000元。原告陈岳虎对本息承担连带责任。判决书送达双方后，均未上诉。后何红红申请法院执行该判决，两被告未履行付款义务，本院于2015年11月10日执行了陈岳虎金融存款12000元，并于2015年11月20日作出裁定，终结（2013）长民初字第00348号民事判决书的执行。后原告向被告追偿未果，为此其诉讼法院要求诉称内容，被告坚持辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、（2013）长民初字第00348号民事判决书、结算票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，两被告应当按（2013）长民初字第00348号民事判决书履行给付何红红借款本息共12000元的义务，在其未自觉给付的情况下，本院依法执行了陈岳虎作为保证人承担的连带责任，故原告依法享有向两被告追偿的权利，据此原告诉讼请求，依法应予支持。故为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定精神，判决如下：
被告陈宣宣、陈绪在判决生效后10日内支付原告陈岳虎12000元。
本案受理费100元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 齐 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵盼盼
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初69号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月12日出生，身份证号，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址科右中旗巴彦呼舒镇。因本案于2016年2月6日被科右中旗公安局刑事拘留。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年2月5日15时许，被告人李某某驾驶蒙FH86**号轿车（附载：齐某某）沿巴镇巴仁哲里木大街由东向西行驶到阿吉泰小区门口时，与齐某某因琐事发生口角后，双方因相互厮打一事报警，民警在查处双方纠纷过程中，发现李某某涉嫌酒后驾驶机动车，经对李某某进行乙醇检验，其血液乙醇含量为272.9674mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，在道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月5日15时许，被告人李某某驾驶蒙FH86**号轿车（附载：齐某某）沿巴镇巴仁哲里木大街由东向西行驶到阿吉泰小区门口时，与齐某某因琐事发生口角后，双方因相互厮打一事报警，民警在查处双方纠纷过程中，发现李平涉嫌酒后驾驶机动车，经对李某某进行乙醇检验，其血液乙醇含量为272.9674mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、查获经过、血液提取照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年3
月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一六年三月四日
书记员 王子炎
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初796号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂职员。
被告：长春闽隆建筑工程有限公司
法定代表人：王敏，该公司经理。
被告：王世武，个体工商户，住所地福建省闽侯县。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告长春闽隆建筑工程有限公司、王世武租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告长春闽隆建筑工程有限公司、王世武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费543320元。并且要求被告按合同约定租金标准支付租金到租赁物返还之日。２.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告长春闽隆建筑工程有限公司法定代表人王敏签订了合同编号为№.20140088的建筑机械设备租赁合同（附买卖条件），并由被告王世武担保。合同约定：被告长春闽隆建筑工程有限公司订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。被告首付69000元，余款27万元以甲方发货满一个月开始付款，24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12710元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费543320元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交如下证据：
1、《建筑机械设备买卖合同（附买卖条件）》一份，以证明被告长春闽隆建筑工程有限公司王敏与原告签订合同并由被告王世武提供担保的事实。
2、回款明细表一份，证明被告付款的时间及金额，被告未按合同中约定按时付款。
被告长春闽隆建筑工程有限公司、王世武未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备买卖合同（附买卖条件）》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名及盖章，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。回款明细中所记载的被告付款时间及金额因被告未向本院提交相佐证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月18日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告长春闽隆建筑工程有限公司签订了合同编号为№.20140088的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，并由被告王世武提供担保。合同约定：被告长春闽隆建筑工程有限公司订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。被告首付69000元，余款27万元以甲方发货满一个月开始付款，24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12710元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。现原告认为被告并未按合同约定按期给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费543320元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付从发货至2016年11月30日所欠租赁费543320元，并且要求被告按合同约定租金标准支付租金到租赁物返还之日。
本院认为，合同编号为№.20140088的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》上显示：甲方（出租方）为辽源市东岳建筑机械厂；乙方（承租方）为长春闽隆建筑工程有限公司。合同尾部签字栏需方位置没有公章，法定代表人位置由王敏签字。王敏为长春闽隆建筑工程有限公司的法定代表人，王敏在合同中签字的行为系职务行为，故该合同的双方当事人为辽源市东岳建筑机械厂和长春闽隆建筑工程有限公司，该合同产生的法律后果应该由长春闽隆建筑工程有限公司承担。原告辽源市东岳建筑机械厂与被告长春闽隆建筑工程有限公司签订的《建筑机械设备买卖合同（附买卖条件）》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告长春闽隆建筑工程有限公司应按每月3万元的约定给付原告租赁费、给付5万元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至2016年11月30日，扣除被告已给付的220680元，被告尚欠原告租赁费及进出场费545320元。本案中原告要求被告给付租赁费543320元并不违反法律的规定，本院予以支持。租赁合同条款中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。被告王世武做为担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告返还塔机、给付截止至2016年11月30日所欠租赁费543320元及被告按合同约定租金标准支付直到租赁物返还之日的租金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ63（TC5511）塔式起重机一台。
二、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告辽源市东岳建筑机械厂从2014年5月6日至2016年11月30日拖欠的租赁费、进出场费合计543320元。2017年之后的租赁费按每月30000元计算（租赁费的计费时间为每年的3月15日
--11月30日），至被告返还塔机之日止。
三、被告王世武承担连带责任。
如不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告长春闽隆建筑工程有限公司和王世武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 夏汝君
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 战 莹
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初93号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈金福，男，1969年9月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年8月18日被取保候审。现居住在。
被告人陈金福被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年3月22日以潭检公刑诉〔2017〕79号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人陈金福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日1时10分许，被告人陈金福酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号小型普通客车由南平市建阳区往建阳火车站方向行驶，途经某桥路段时，被同向行驶由潘某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，民警带陈金福和潘某到南平市建阳第一医院进行抽血送检。2016年8月15日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈金福送检血样中的乙醇含量为99.7mg/100ml，属醉酒驾驶。经事故责任认定，陈金福无责任，潘某负事故的全部责任。
2016年8月18日，被告人陈金福到南平市建阳区公安局投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈金福主动预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈金福在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询记录单、行政处罚决定书、现金缴款单；证人潘某、詹某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈金福主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人陈金福依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈金福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一七年四月七日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执318号之一
申请执行人娄发，男，1965年9月9日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人杜武华，男，1952年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人娄发与被执行人杜武华身体权纠纷执行一案。由于被执行人杜武华未按照本院作出的（2015）绿民一初字第400号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人娄发申请进入执行程序。执行中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行进行了查询，无可供执行财产。被执行人杜武华每月偿还申请执行人娄发人民币1,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 澍
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00248号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人张树宏，男，1969年6月22日出生，汉族。
被执行人赵丽萍，女，1972年10月27日出生，汉族。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张树宏、赵丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）华阴民初字第00789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人有部分少量存款，但因本案执行标的较大，经征求申请执行人的特别授权委托代理人的意见，其表示放弃该部分存款，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人虽有少量部分存款，但与案件标的相差巨大。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华阴民初字第00789号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一五年十二月九日
书记员 周 梦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初7388号
原告：秦永生，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
被告：上海宝建集团繁宝建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王林兴，总经理。
委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
原告秦永生与被告上海宝建集团繁宝建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年４月８日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永生的委托诉讼代理人胡俊蛟、被告上海宝建集团繁宝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永生向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自2017年7月10日至今存在劳动关系。事实和理由：2017年被告承接宝山区淞宝路前三营工地维修项目，与XXX达成口头协议，将该工地油漆工程分包给XXX。XXX于2017年7月10日招用原告，约定劳动报酬人民币380元(以下币种均为人民币)一天，后来实际结算是300元一天。平时由XXX负责管理原告，劳动报酬由XXX现金发放。2017年7月28日下午2时许，原告工作中受伤。原告认为被告作为发包人，将油漆项目分包给没有资质的个人XXX，故应由被告承担用工主体责任，确认原、被告自2017年7月10日起存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告上海宝建集团繁宝建筑工程有限公司辩称，被告将宝山区淞宝路前三营工地油漆项目承包给XXX做，原告是樊雇佣的油漆工人，不接受被告的管理，被告也不向原告发放工资，双方并不符合劳动关系的形式要件，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告承接宝山区淞宝路前三营工地维修工程。2017年7月10日原告由XXX招用进入该工地做油漆工，平时由XXX负责管理，劳动报酬亦由XXX现金发放。2017年7月28日原告受伤。2017年8月8日，XXX与原告签订协议书，确认原告受伤医药费由XXX负责，XXX一次性赔偿原告所有费用12万元，于2018年前结清。无被告为XXX缴纳社会保险费记录。
又查明，原告于2018年2月8日申请仲裁，要求确认原、被告于2017年7月10日至2017年7月28日期间存有劳动关系。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，被告为证明其辩称，向本院提供了下列证据，原告进行了质证：(1)施工安全协议书，证明被告将工程外包给XXX，原告也签字知晓。原告表示对该证据真实性无法确认，认为即使协议是真实的，也与确认劳动关系和工伤无关；(2)被告向XXX支付工程款的银行流水、签收条、手机转账记录等，原告对该证据真实性表示无法确认。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，认为被告将工程承包给不具备资质的个人XXX，就应确认原告与被告之前的劳动关系，并无法律依据。根据相关司法解释规定，用人单位将建筑工程违法发包给无资质的个人和单位的，发包单位应承担工伤保险责任。该责任的承担是基于违法发包的过错而应当承担的赔偿责任，并不意味着因此就确认发包单位和承包人所雇佣的人之间成立劳动关系。原告亦承认其由XXX招用并由XXX管理和发放劳动报酬，在原告受伤后，亦是与XXX达成赔偿协议，原告与被告间并无劳动法意义上的管理和被管理的人身依附性，故本院难以确认双方存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告秦永生的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告秦永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一八年七月十二日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初317号
原告：陆某女，女，1973年6月22日出生，壮族，电业公司职工，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：霍锋霜（原告丈夫），男，1969年12月30日出生，壮族，教师,住广西那坡县。
被告：潘某，男，1978年9月6日，汉族，个体户，住广西那坡县。
被告：李某女，女，1974年1月15日，壮族，个体户，住广西那坡县。
原告陆某女诉被告潘某、李某女民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陆某女及其委托诉讼代理人霍锋霜到庭参加诉讼，被告潘某、李某女经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息2000元（利息暂计至2018年5月17日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月17日，两被告以投资螺蛳粉店资金不足为由向原告借款25000元，并当场向原告写下借条，当时承诺定于2018年4月17日前还清，逾期则按月利率2.5%利息连本带息一并还清。借款期限届满后，经原告催款被告以各种理由推脱，不偿还所借款项，其行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证实其主张在举证期限内提供原告的身份证复印件及借条原件证实。
被告潘某、李某女提交书面答辩意见称，1、原告说的并非事实，本案的事实是原被告双方共同出资接手原告姐姐转让的位于的精品螺蛳粉店，转让费共50000元，原告方出资25000元，被告方出资25000元，转让费中包含技术转让费10000元，店面转让费40000元，接手的时候我们四个人均到店面去学习技术。我们双方一起将店面盘下来后，店面正式经营的第六天，原告夫妇提出工作忙，不得参与店面经营为由，要求退伙，让我们将出资款还给他们，并写好借条让我根据原告写的借条内容重新抄写一份，我们夫妻没有文化，不清楚借条内容是什么，因此就写给原告了。2、借条内容约定的月利率是高于相关规定，不应支持。螺蛳粉店营业的几天，收入是双方平分的，现在原告要求全额退回出资款不合理，如果原告要求退款，也应该先扣除技术费5000元和房租、水电费、煤气费等相关费用。3、原告在邀请我们一起接手螺蛳粉店的时候，向我们隐瞒了该店面一直亏损的事实，导致我们接手经营后一直处于亏损的情况，现已被迫关门，我方因此造成的损失应该由原告承担责任。
被告除书面答辩外，未向法庭提交证据证实其主张。
被告潘某、李某女经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告夫妇和被告夫妇合伙，共同出资将原告姐姐位于那坡县的精品螺蛳粉店面盘下，原告方出资25000元，被告方出资25000元，共计50000元转让费，该费用中包含技术转让费和店面转让费。双方承接螺蛳粉店后，共同经营了几天，原告认为，原告方均有其他工作要忙，无暇顾及螺蛳粉店，于是向被告提出退出合伙，被告于2018年1月17日写下一张借条给原告，以借条的方式退还原告的出资款25000，借条约定“借期为3个月，定于2018年4月17日前还清，若逾期则按月利率2.5%计算，连本带利一并还清。”借条约定的还款到期后，被告未能按期还款，原告于是向本院起诉，请求被告偿还借款25000元及利息2000元（利息暂计至2018年5月17日，从2018年1月17日至2018年5月17日，根据年利率24%计算）。原告起诉后于2018年5月21日向本院提出财产保全，申请冻结被告的存款27500元，本院依法于2018年6月21日做出（2018）桂1026民初317号财产保全裁定书，裁定冻结被告李某女的存款27500元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借贷关系是基于双方之前的合伙关系而产生，原告要求退伙，被告以借条的方式退还原告的出资款，说明被告同意原告退伙，双方是在平等自愿的原则下达成的合意，没有违反法律的强制性规定。被告两人作为成年人，应该可以预见出具借条给原告的法律后果，双方之前的或者关系并不影响本案借款关系的成立，故原告请求被告25000元，本院予以支持。原告主张2018年1月17日至2018年5月17日的借款利息根据年利率24%计算，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。根据原告提供的证据，借条约定“若逾期则按月利率2.5%计算，连本带利一并还清”，双方并未约定借期内的利息，仅约定了逾期利息，双方约定的逾期利息高于法律规定的利息，原告根据年利率24%计算利息，本院予以认可，但其主张借期内利息1500元，本院不予支持。原告主张2018年4月17日至2018年5月17日的逾期利息500元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘某、李某女在本判决生效之日起十日内返还原告陆某女借款本金25000元，逾期利息500元（逾期利息暂计至2018年5月17日）；
二、驳回原告陆某女的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告潘某、李某女承担（被告应承担的诉讼费原告已经垫付，本院不予退回，被告在支付上述款项的时候一并将诉讼费244元支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费244元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩良波
二〇一八年七月二十日
法官助理 李海燕
书 记 员 农彩妹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1083号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
被告人罗某某，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1074号起诉书指控被告人郑某某、罗某某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郑某某、罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人郑某某、罗某某于2018年1月5日13时50分许，至本市宝山区新村路789弄嘉华苑小区门口附近，由被告人郑某某伺机从被害人吕某某上衣口袋内窃得IPHONE6Splus手机一部(价值人民币1,700元)，被吕某某发现后，被告人罗某某驾驶摩托车搭载被告人郑某某逃逸，期间，致使吕某某倒地，造成体表(左膝)挫伤，经鉴定，构成轻微伤。被告人郑某某、罗某某因担心吕某某报警，后又将手机放回上址附近。
被告人郑某某、罗某某于2018年1月19日被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某、罗某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述和辨认笔录，证人陈某某的证言，手机购买记录，上海市公安局出具的《验伤通知书》、上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市普陀区人民法院《刑事判决书》、上海市普陀区看守所《刑满释放证明书》，上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》，被告人郑某某、罗某某的《户籍资料》，被告人郑某某、罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、罗某某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人郑某某、罗某某到案后能如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 果
二〇一八年七月十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第492号
原告孙某，1988年×月×日出生。
被告秦某，1976年×月×日出生。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
上列原告孙某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某认为与被告秦某夫妻感情破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂；被告表示夫妻感情尚未破裂，且愿意努力去维系良好的家庭关系，不同意离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告秦某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 崔 丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第561号
原告：金建伟，
海洲街道成园里7幢23号105室。
委托代理人：闵云麟，海宁市周王庙法律服务所法律工作
者。
被告：钱凤林，
市硖石街道北关桥路1号5室。
被告：赵江洪，
市丁桥镇诸桥村许家浜30号。
本院在审理原告金建伟与被告钱凤林、被告赵江洪民间借
贷纠纷一案中，原告于2010年5月10日向本院申请撤回对被告
钱凤林、被告赵江洪的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告金建伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建伟负担
。
代理审判员 周群新
二〇一〇年五月十日
书 记 员 俞志敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第115号
申请执行人蔡见良。
被执行人汪雪平。
原告蔡见良与被告汪雪平民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日作出的（2011）绍越商初字第2601号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告汪雪平应支付给原告210700元及利息。因被告汪雪平未按判决书履行，故原告蔡见良于2014年4月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，已拍卖被执行人汪雪平名下位于绍兴市柯桥区齐贤镇勤俭村四六坟头房屋一处，本案参与分配共执得人民币101340.8元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人蔡见良于2014年4月11日向本院申请要求终结本次执行程序，待以后被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第115号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年四月十一日
书记员 王文亮
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初33号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人赵某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月17日，经承德市人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。2015年12月3日，经承德市双桥区人民检察院决定，由承德市公安局执行取保候审。
辩护人贺永成，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人贺永成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年8月10日14时20分许，被告人赵某某驾驶冀HB27**号“凯马”牌中型普通货车由南向北行驶至承德市双桥区上板城镇上滦线10公里加400米处（梯子梁隧道）路段，与前方同向王桂芳驾驶的自行车相刮撞，王桂芳倒地后被冀HB27**号“凯马”牌中型普通货车牵引的潜孔钻车右侧车轮碾轧，致王桂芳当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，赵某某驾驶冀HB27**号车辆驶离现场，将牵引的潜孔钻车卸下后返回现场，将车停放在隧道北口路边。经承德市公安交警支队交通事故认定书认定，赵某某负此次交通事故的全部责任，王桂芳无责任。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、道路交通事故勘查笔录；3、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪表示认可，但对其肇事后逃逸的认定不予认可。未向本庭提交证据。其辩护人贺永成提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控罪名无异议。2、被告人赵某某案发后没有逃逸。3、被告人赵某某案发后主动报警，有自首情节。4、被告人赵某某已赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解。5、被告人赵某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。6、被告人赵某某无前科劣迹，此次犯罪系过失犯罪，社会危害性小。建议对被告人赵某某适用缓刑。向本庭提交业务凭证、语音通信详单等证据并申请证人李某甲出庭作证。
经审理查明，2015年8月10日14时20分许，被告人赵某某驾驶冀HB27**号“凯马”牌中型普通货车由南向北行驶至承德市双桥区上板城镇上滦线10公里加400米处（梯子梁隧道）路段时，与前方同向王桂芳驾驶的自行车相刮撞，王桂芳倒地后被冀HB27**号“凯马”牌中型普通货车牵引的潜孔钻车右侧车轮碾轧，致王桂芳当场死亡，两车损坏的交通事故。
事故发生后，坐在副驾驶位置的李某甲称有一辆小车从被撞倒的人身上轧过，赵某某驾车去追那辆黑色小轿车并在追的过程中报了警，因其所驾驶货车外挂牵引潜孔钻车，车速慢并未追上那辆小轿车。而后赵某某将无法掉头的潜孔钻车卸下，返回肇事现场，将车停放在隧道北口路边等待交警处理事故。经承德市公安交警支队交通事故认定书认定，赵某某负此次交通事故的全部责任，王桂芳无责任。
另查明，被告人赵某某已赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述证实，2015年8月10日下午，赵某某驾驶冀HB27**号小型货车从新杖子由南向北往上板城方向行驶，当行驶到承德市双桥区上板城镇三道河村梯子梁隧道内，他驾驶车辆撞倒了一辆自行车。他刚下车还没回头看现场呢，坐在副驾驶的李某甲喊他说有一辆小轿车从骑自行车的驾驶员那个人身体轧了过去，当时他就看到一辆黑色和一辆白色小轿车从他身边开了过去。他驾车就追，但后来没追上，他车因牵引潜孔钻掉不过头，他与李某甲把潜孔钻卸到了路边后就驾驶机动车返回了现场。
2、证人李某甲的证言证实，2015年8月10日下午14时20分许，他乘坐赵某某驾驶的小型货车从新杖子由南向北往上板城方向行驶，当行驶到承德市双桥区上板城镇三道河子村梯子梁隧道内，他就听见咣当的一声好像撞到了什么东西了，他就把脑袋从窗户伸了出去向后看。就看到一辆小轿车从一个骑自行车的那个人身体轧了过去，超过了他乘坐的车辆。后来大灯一晃他看到那辆逃逸车牌号中间数字是2338号。他们就追了出去，后来没追上他就在加油站下了车，司机就开车返回了现场。
3、证人李某乙的证言证实，2015年8月10日当天下午，赵某某给他打电话说让他把民缘加油站后面养鸡场内的潜孔钻给推到加油站里面去，过了一会他就过去和李某甲把潜孔钻推到加油站里面，等了一会没人过来他就回家了。
4、证人贾某某的证言证实，2015年8月10日14时20分许，她驾驶机动车冀HT67**号小型轿车由三道河由南向北往上板城方向行驶，当行驶到三道河村梯子梁隧道内时看见有一个人横着躺在路边上她就报了警。放完路障她就走了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片资料证实，案发现场道路、环境情况。
6、道路交通事故认定书证实，被告人赵某某负此次交通事故的全部责任，被害人王桂芳无责任。
7、鉴定意见证实，案发时被告人赵某某血液酒精含量为0mg／100ml；赵某某货车拖挂的潜孔钻车车轮外侧气门周围9cm＊7cm范围内溅状血迹与王桂芳血迹的DNA相同。
8、户籍信息证实，被告人赵某某的自然身份情况。
9、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书证实，被告人赵某某已赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解。
10、死亡注销证明证实，被害人王桂芳死亡。
11、通讯详单证实，被告人赵某某用号码为186XXXX****的手机于2015年8月10日14时28分和14时44分打122报警。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某因故暂时离开现场，在离开的过程中已主动向公安机关报案，主观上没有逃逸的故意。且在离开现场的原因消除后及时返回现场，客观上没有逃逸的行为，因此不构成肇事逃逸。被告人赵某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赵某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 朱云田
二〇一六年二月十八日
书 记 员 安伯钊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，该行行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告李玉富，男，1965年10月16出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告任观银，女，1966年5月12日出生，汉族，住址同上，系李玉富的配偶，
被告李木财，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告冼日娣，女，1960年7月28日出生，汉族，住址同上，系李木财的配偶，
被告李观平，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告陈培娣，女，1974年10月2日出生，汉族，住址同上，系李观平的配偶，
被告李日通，男，1960年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告陈凤，女，1967年7月22日出生，汉族，住址同上，系李日通的配偶，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告李玉富、任观银、李木财、冼日娣、李观平、陈培娣、李日通、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告李玉富、任观银以需要资金购进虾饲料为由向原告借款5万元，期限为12个月（2014年6月至2015年6月），年利率按15.30%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李木财、冼日娣、李观平、陈培娣、李日通、陈凤为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿欠款。为此，请求法院：1、判令被告李玉富、任观银偿还借款本金49993.86元及利息25141.19元（暂计至2018年1月9日，此后利息另计）；2、判令被告李木财、冼日娣、李观平、陈培娣、李日通、陈凤承担连带清偿责任；3、判令八被告共同承担诉讼费用。
八被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2012年12月17日，李玉富、李观平、李木财、李日通与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801212122216367），约定由上述四人于2012年12月17日至2014年12月17日期间在单一联保人50000元、联保小组总额200000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保，且联保成员的配偶对借款或保证行为所产生的义务承担共同责任，任观银作为李玉富的配偶、冼日娣作为李木财的配偶、陈培娣作为李观平的配偶、陈凤作为李日通的配偶，也在该合同上签名确认。2014年6月18日，李玉富与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：44006155114066421206），双方约定：李玉富借款50000元，期限12个月（从2014年6月18日至2015年6月18日），固定年利率为15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月只还利息，第9个月开始等额本息偿还；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按合同利率上浮30％计收罚息及复利；任观银作为李玉富的配偶，亦在该合同上签名确认借款。合同签订后，原告依约于2014年6月18日支付50000元贷款给李玉富。借款期限届满后，被告李玉富不能按期足额还款，截止2018年1月9日，尚欠本金49993.86元及利息25141.19元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂于2018年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告李玉富却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任；冼日娣、陈培娣、陈凤分别作为保证担保人李木财、李观平、李日通的配偶，根据《小额贷款联保协议书》的约定，其应分别对李木财、李观平、李日通所承担的连带清偿还款义务负共同责任。因此，原告提出被告李玉富、任观银共同偿还借款本金49993.86元及利息25141.19元（2018年1月9日后的利息另计），被告李木财、冼日娣、李观平、陈培娣、李日通、陈凤对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李玉富、任观银于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金49993.86元及利息25141.19元，并支付自2018年1月10日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的罚息及复利。
二、被告李木财、冼日娣、李观平、陈培娣、李日通、陈凤对上述第一项判决确定被告李玉富所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.19元、财产保全费771.35元，均由八被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第511号
原告李龙，男，26岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告陈君军，男，35岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李龙诉被告陈君军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费675.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十二月十日
书记员 唐丽丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初字第557号
原告段某某，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告吕某某，住河北省兴隆县，电话186XX****XX。
被告陈某某，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
本院在审理原告段某某与被告吕某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，保全费570.00元，合计1，095.00元，由原告段某某负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢子达
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初428号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系一般授权。
被告：汪勇，男，生于1982年5月19日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告向汪勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪勇的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告汪勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年一月二十四日
书记员 周俊霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00659号
申请执行人赵祥虎，男，1955年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘翠琳，女，1961年1月27日出生，汉族，夷陵区电力局退休职工。
被执行人万方湘（刘翠琳丈夫），男，1948年3月19日出生，汉族，夷陵区电力局退休职工。
被执行人熊苑含（又名熊远春），女，1963年7月15日出生。
申请执行人赵祥虎与被执行人刘翠琳、万方湘、熊苑含民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00347号民事判决，判决“刘翠琳、万方湘在生效之日偿还赵祥虎借款500000元及利息50000元。熊苑含承担连带清偿责任。”判决生效后，被执行人刘翠琳、万方湘、熊苑含未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵祥虎于2015年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人赵祥虎发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人赵祥虎未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00347号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人赵祥虎发现被执行人刘翠琳、万方湘、熊苑含有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一五年十二月七日
书记员 刘少华
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1064号
原告任玉娥，女，1964年8月14日生，汉族，住冠县。
原告修某。
被告段某。
法定代理人段丕华，男，成年，汉族，住冠县。
被告段丕华，男，成年，汉族，住冠县。
原告任玉娥、修某诉被告段某、段丕华交通事故纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告段某驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告段某驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵海峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，该行行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告林静，女，1978年11月7出生，汉族，住广东省阳春市，
被告苏继朴，男，1979年4月26日出生，汉族，住址同上，系林静的配偶，
被告张朝鸿，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告林海棉，女，1986年1月13日出生，汉族，住址同上，系张朝鸿的配偶，
被告林海雁，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林静、苏继朴、张朝鸿、林海棉、林海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉及被告林静、张朝鸿到庭参加诉讼，被告苏继朴、林海棉、林海雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月16日，被告林静、苏继朴以需要资金购进餐具为由向原告借款15万元，期限为12个月（2016年11月至2017年11月），年利率按15.30%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。被告林海雁、张朝鸿、林海棉为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿欠款。为此，请求法院：1、判令被告林静、苏继朴偿还借款本金63281.83元及利息10058.18元（计至2018年4月16日，此后利息另计）；2、判令被告林海雁、张朝鸿、林海棉承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担诉讼费用。
被告林静辩称，借款和欠款是事实，我方已与原告达成了还款协议，我会尽快还款。
被告张朝鸿辩称，欠款是事实，我方会按照达成的协议尽快还钱给原告。
被告苏继朴、林海棉、林海雁均不作应诉答辩。
经审理查明，2016年11月16日，林静、林海雁、张朝鸿与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：44006155216115364092），约定由上述三人于2016年11月16日至2018年11月16日期间在单一联保人150000元、联保小组总额450000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保，且联保成员的配偶对借款或保证行为所产生的义务承担共同责任，苏继朴作为林静的配偶、林海棉作为张朝鸿的配偶，也在该合同上签名确认。同日，林静与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》（编号：44006155216115364092-1），双方约定：林静借款150000元，期限12个月（从2016年11月16日至2017年11月16日），固定年利率为15.30%；还款方式是等额本息还款法；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按合同利率上浮30％计收罚息及复利；苏继朴作为林静的配偶，亦在该合同上签名确认共同借款。合同签订后，原告依约于2016年11月17日支付150000元贷款给林静。借款期限届满后，被告林静不能按期足额还款，截止2018年4月16日，尚欠本金63281.83元及利息10058.18元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂于2018年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林静却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任；林海棉作为保证担保人张朝鸿的配偶，根据《小额贷款联保协议书》的约定，其应对张朝鸿所承担的连带清偿还款义务负共同责任。因此，原告提出被告林静、苏继朴共同偿还借款本金63281.83元及利息10058.18元（2018年4月16日后的利息另计），被告张朝鸿、林海棉、林海雁对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告苏继朴、林海棉、林海雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林静、苏继朴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金63281.83元及利息10058.18元，并支付自2018年4月17日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的罚息及复利。
二、被告张朝鸿、林海棉、林海雁对上述第一项判决确定被告林静所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.75元、财产保全费753.40元，均由五被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。