西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初5663号
原告：赵某某1。
被告：张某。
被告：赵某某2。
二被告共同委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。
原告赵某某1诉被告张某、赵某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某1，二被告共同委托诉讼代理人于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、赵某某2共同偿还原告借款本金1780000元及2016年7月至2017年7月的利息462800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因经营所需先后从原告处借款多笔，并支付相应利息。2016年4月30日双方签定《对账单》，对借款总金额予以确定。2017年2月5日被告出具《还款承诺书》，再次确认借款本金为1980000元，利息按照月息2.5分计算，同时承诺尽快还款。但二被告未按承诺履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。
张某、赵某某2共同辩称，借款属实，但原告主张借款本金有异，实际也已经陆续归还本金636950元。《对账单》、《还款承诺书》是原告利用被告对其夫妻的信任，在胁迫下签署，非真实意思。被告愿意以实际借款和还款后确定的最终数额确定债务，偿还款项。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，经审查，查明事实如下：
原告赵某某1与被告张某系同学关系，二被告系夫妻关系。
为证明被告借款事实，原告提供以下证据：
第一组证据:一、张某向赵某某1出具借条6张，分别为：2015年借款930000元；2015年5月借款500000元；2015年8月28日借款200000元，借期1年，月息2.5%；2015年9月借款200000元，借期为2015年9月1日至2016年8月30日，利息按月支付，该借条有担保人赵伟签字。2016年1月1日借款200000元；2016年3月1日借款150000元.二、2016年4月30日赵某某1与张某签订的《对账单》1份，称：张某自2013年1月开始至2016年4月止，共计从赵某某1处借到人民币198万元整。赵某某1、张某对上述财务予以认可，签字确认。《对账单》附有10笔借款时间及金额。三、2017年2月5日张某签字确认的《还款承诺书》一份，内容为：张某及丈夫赵某某2因经营足浴店等生意所需陆续从朋友赵某某1处借款多笔，每笔借款均出具借条且口头约定了具体的利息，也一直按期支付利息。从2016年7月开始，因经营困难一直未予支付任何利息，借款本金也没能偿还。经双方确认，截止2017年2月5日，共计欠款本金198万元整，欠付利息396000元整。承诺2017年2月28日前将赵伟房产出售后或通过融资方式支付30万元；2017年3月31日前将足浴店转让后支付60万元；剩余款项待收回外出借款及拆迁安置所分配资金后一次性支付；在此期间的借款利息按照月息2.5分的标准继续计算；此期间积极筹款并配合赵某某1可能提起的诉讼和执行活动。对于以上证据，被告认可借款条为其本人书写，对签字无异议，但是称《还款承诺书》是在胁迫下签字，但未能提交相关证据。
第二组证据：付款情况汇总，包括中国农业银行现金存款客户通知书3张、中国工商银行现金存款客户通知书1张、赵某某1的支付宝账单1张、微信转账截屏1张、中国农业银行活期存折明细清单1份、中国银行跨行人民币汇款凭证1份、中国工商银行历史明细清单3份、中国银行流水单1份。被告质证称对该组证据中现金存入的4万元不认可。
第三组证据：宋眉声明1份，西安个人住房公积金借款合同1份。证明原告第二组证据中宋眉与被告之间的资金交易账户为原告购房的还款账户。被告对此证据予以认可。
为证明已向原告偿还本金636950元，被告提供以下证据：
第一组证据，张某尾号4444中国工商银行流水单1份。
第二组证据，赵某某2尾号0476中国工商银行流水单1份。对于一、二组证据，原告质证认可转款，但认为是被告支付之前的借款利息。
第三组证据，支付宝和微信转账截屏14张。原告质证称对尾号5044的建设银行账户在支付宝中的转款不予认可。2016年9月9日的1000元和2017年5月13日的8000元是被告偿还2016年9月10日因信用卡还款向原告另单独借款10000元的还款，在本案中并未主张。
第四组证据，张某支付宝转账电子回单4份，赵明锐支付宝电子回单3份。2016年4月30日、5月1日、6月15日、6月18日张某分别支付赵某某18000元、7000元、10000元、10000元；2016年3月22日、4月22日分别三次以赵明锐支付宝账户支付赵某某130000元。对该组证据原告质证认可，但认为是被告支付的前期借款利息。
第五组证据，中国工商银行自动柜员机客户凭条2张，证明其以现金方式于2016年2月5日分两笔向原告还款10000元、8500元。原告质证认为是被告支付的借款利息，之前被告每月会分批支付利息10500元。另，该凭条第二张金额应该是500元，而非8500元。
原告认为二被告实际借款1980000元，其中200000元因被告赵某某2涉嫌合同诈骗已由西安市公安局新城分局东五路派出所立案。为向二被告送达起诉状副本及开庭传票，本院在西安市公安局新城分局东五路派出所调取了对二被告的讯问笔录。
原告在本案主张利息是以借款1780000元为基数，按照月息2分计算，自2016年7月计算至实际给付日。
本院认为，被告张某向原告出具数份借条，其银行资金流水亦能证明，原、被告之间借款关系成立。2016年4月30日、2017年2月5日原告与被告张某分别签定《对账单》及《还款承诺书》，被告辩称是在受胁迫下签订的，但未提供相关证据，故对《对账单》及《还款承诺书》本院依法予以确认。《还款承诺书》中称：截至2017年2月5日借款本金198万元，2017年2月28日、2017年3月31日分次偿还，在此期间的借款利息按照月息2.5分的标准继续计算。故可以认定二被告借款本金为1980000元，约定利息为月息2.5分。原告在本案主张偿还借款本金1780000元，月息2分，本院予以支持。因《还款承诺书》于2017年2月5日出具，故利息起算日应自该日起算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已向原告支付的636950元，应认定为前期借款利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告赵某某2对被告张某债务应当共同承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、赵某某2于本判决生效后五日内偿还原
告赵某某1借款本金1780000元；
被告张某、赵某某2于本判决生效后五日内支付原
告赵某某1上述欠款利息（按照年利息24%计算，自2017年2月5日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24742元，由原告承担1900元，二被告承担22842元（原告已预交，二被告在履行本判决义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 娜