内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕伊民初字第1764号
原告白凤琴。
原告郭面换。
二原告共同委托代理人兴吉勒图，内蒙古伊金律师事务所律师。
被告宋飞。
被告李倩。
上述二被告共同委托代理人樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告宋小飞。
被告杨二爱。
被告李文亮。
被告宋世和。
被告乔小廷。
上述五被告共同委托代理人张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告白凤琴、郭面换诉被告宋飞、李倩、宋小飞、杨二爱、李文亮、宋世和、乔小廷民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序审理，因案件疑难复杂于2014年11月1日转为普通程序由审判员乌吉斯楞主审并担任审判长与代理审判员赵玉梅、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告白凤琴、郭面换及其共同委托代理人兴吉勒图、被告宋飞、李倩共同委托代理人樊俊卿、薛虎燕，被告宋小飞、杨二爱、李文亮、宋世和、乔小廷共同委托代理人张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤琴、郭面换诉称，二原告系夫妻。被告宋飞、李倩于2010年4月23日借原告白凤琴30万元，借款期限6个月，宋小飞、乔小廷为该笔借款的保证人。后于2013年3月30日将还款期限延期一年，同日担保人宋小飞在借款单上签字捺印；被告宋飞、李倩于2010年7月18日，借原告白凤琴20万元，借款期限3个月，被告宋世和、杨二爱、乔小廷为保证人；于2012年11月8日将还款期限延半年，并由宋飞、杨二爱签字捺印；2013年3月30日将还款期限又延一年，当日担保人宋小飞在借条上签字捺印；被告宋飞、李倩于2010年8月30日，借原告郭面换借款70万元，没有约定还款期限，被告宋小飞、李文亮为该笔借款保证人。被告宋飞于2010年10月19日借原告白凤琴30万元，没有约定还款期限，被告乔小廷、李文亮为该笔借款保证人。以上四笔借款利率均为30‰。被告宋飞、李倩共偿还原告白凤琴、郭面换本金及利息130.5万元。被告宋飞、李倩在婚姻关系存续期间借款，故要求宋飞、李倩共同偿还2010年10月19日向白凤琴所借30万元本金及利息。现请求被告宋飞、李倩偿还借款本金115.41416万元，支付58.372743万元利息。被告宋小飞、乔小廷、宋世和、杨二爱、李文亮对各自保证的借款承担连带保证责任。并由几被告承担案件受理费及保全费。
被告宋飞、李倩辩称，一、原告诉讼主体设置错误，应区分主体分别起诉；二、原告的陈述与客观事实不符。2010年4月23日借款30万元，实际付款时间是2010年4月24日；2010年8月30日借郭面换70万元，实际付款时间是2010年9月2日；其余两笔50万元借款是预扣利息、本息及复利合计的后果。借款后被告给白凤琴分11次用现金还款107.9902万元，给郭面换分3次现金还款17.4万元，合计还款124.9902万元。以松树苗抵债两次45万元，共偿还原告借款本息169.9902万元。现借款本息全部还清；三、借款利率过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，多出部分应冲抵本金；四、凡是大额还款，都归还的是本金；五、2013年起诉后，双方口头约定“剩余借款不再支付利息”。借款已全部还清，被告宋飞、李倩不再欠二原告借款。
被告宋小飞、杨二爱、李文亮、宋世和、乔小廷辩称，本案担保合同均不能成立，属于无效担保。即使担保合同成立，宋小飞等人承担一般担保责任，且担保期限均已过，不再承担保证责任。
原告白凤琴、郭面换为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、借款单原件4张，证明被告宋飞、李倩于2010年4月23日向白凤琴借款30万元，借款期限6个月，宋小飞、乔小廷为保证人，后将借款期限延期至2014年3月30日；被告宋飞、李倩于2010年7月18日向白凤琴借款20万元，借款期限3个月，还款期限延至2014年3月30日，被告宋小飞、宋世和、杨二爱、乔小廷为保证人；被告宋飞、李倩于2010年8月30日向郭面换借款70万元，没有约定还款期限，被告宋小飞、李文亮为该笔借款保证人；被告宋飞于2010年10月19日向白凤琴借款30万元，没有约定还款期限，被告宋小飞、乔小廷、李文亮为该笔借款保证人。上述借款利率均约定为30‰，保证方式均为连带责任保证；2、松树苗抵顶部分借款协议及村委会的证明一份，证明宋飞将其所有的松树苗抵顶借款36万元。
被告宋飞、李倩对证据1本身没有异议，但对要证明的问题有异议，认为4笔借款已全部还清，且借款利率均过高，不应受法律保护，大额借款应提供打款凭证；对证据2没有异议。
被告宋小飞、杨二爱、李文亮、宋世和、乔小廷对证据1借款单的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，称是一般保证，保证期间均已过；认为证据2与保证人无关，不予质证。
被告宋飞、李倩为证明其主张向法庭提供以下证据：1、打款凭条11张，金额共计107.9902万元，证明偿还原告借款本金78万元，其余29.9902万元是支付的利息；2、白凤琴打的收款条，证明偿还原告本金10万元；3、松树抵顶部分借款协议，证明2014年7月25日偿还原告本金36万元；4、现金支票存根一支，证明向原告偿还借款本金5万元；5、收条，证明2014年4月30日原告拿走被告树苗3000株，合计9万元；6、明细账查询单，证明2010年4月23日、2010年8月30日向原告白凤琴、郭面换所借款是通过银行转账方式于2010年4月24日、2010年9月2日付给被告宋飞，而不是原告所说的用现金方式付给被告；7、伊金霍洛旗人民法院民事裁定书四份，证明原告就同一事实向法院起诉后又撤诉，故原告的主体设置是错误的；8、利率调整表，拟证明被告欠原告借款利息53.6777万元。
原告对上述证据5不认可，松树苗不是用来顶借款，且实际没有拿到松树苗；证据6不认可，因打款时间和借条的时间不一致；对其余证据本身认可，但偿还的是利息，不是被告所说的本金。
被告宋小飞、杨二爱、李文亮、宋世和、乔小廷向法庭提供法院裁定书4份，拟证明2013年2月原告已向保证人主张过权利，开始计算保证期限，现保证期限已过。
原告对宋小飞等5被告提供的证据本身无异议，但撤诉后保证人在借款条上签字，认为保证期限没有过。
本院认为原告提交的4张借款单原件、松树苗抵顶部分借款协议及村委会的证明，认为内容真实，与案件事实有关联性，来源合法，确认其证明效力；对被告宋飞、李倩提交的证据1、2、3、4、6、7内容真实，确认其证明效力。证据5不能证明被告宋飞用松树苗抵顶借款的事实，不予采纳；对被告乔小廷等5被告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，原告白凤琴、郭面换系夫妻；被告宋飞、李倩系夫妻。被告宋飞、李倩于2010年4月23日向原告白凤琴出具借款30万元的借条，实际付款时间为出具借款单的次日，约定月利率30‰，借款期限6个月，宋小飞、乔小廷为该笔借款的保证人。后于2013年3月30日将还款期限延期一年，同日担保人宋小飞在借款单上签字捺印；被告宋飞、李倩于2010年7月18日，借原告白凤琴20万元，约定月利率30‰，借款期限3个月，被告宋世和、杨二爱、乔小廷为保证人，于2012年11月8日将还款期限延半年，并由宋飞、杨二爱签字捺印，2013年3月30日将还款期限又延一年，当日担保人宋小飞在借条上签字捺印；被告宋飞、李倩于2010年8月30日向原告郭面换出具借款70万元的借条，2010年9月2日付款70万元，约定月利率为30‰，没有约定还款期限，被告宋小飞、李文亮为该笔借款保证人。担保人宋小飞、李文亮分别于2013年3月30日、4月8日在借条上重新签字捺印；被告宋飞于2010年10月19日借原告白凤琴30万元，约定月利率为30‰，没有约定还款期限，被告乔小廷、李文亮为该笔借款保证人。2013年3月30日保证人宋小飞在借条上签字捺印。2013年4月8日保证人李文亮在该借条上签字捺印。借款后被告宋飞、李倩于2010年8月1日给原告白凤琴打款2.7万元；2010年9月1日给原告郭面换打款0.4万元；2010年12月11日给原告白凤琴打款3.3万元；2010年12月12日给原告白凤琴打款3万元；2011年2月19日给原告白凤琴打款7.1万元；2011年4月8日给原告白凤琴打款6.639万元；2011年5月9日给原告白凤琴打款7.3512万元；2011年8月2日给原告郭面换打款15万元；2011年8月17日给原告白凤琴偿付10万元；2011年10月14日给原告白凤琴打款20万元；2012年2月10日给原告白凤琴打款40万元；2012年8月14日给原告白凤琴偿付5万元；2014年1月29日给原告白凤琴打款2.5万元；2014年8月1日被告宋飞、李倩用松树苗给原告抵顶借款36万元。
另查明，2010年4月24日至2010年10月19日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为4.86%；2010年10月20日至2010年12月25日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.10%；2010年12月26日至2011年2月8日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.35%；2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.60%；2011年4月6日至2011年7月6日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.85%；2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为6.10%；2012年6月9日至2012年7月6日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.85%；2012年7月7日至2014年11月22日，中国人民银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.60%。
还查明，原告白凤琴、郭面换于2012年12月26日向本院起诉，要求被告宋飞、李倩偿还借款，被告宋小飞、乔小廷、宋世和、杨二爱、李文亮承担连带责任保证。2013年2月25日原告向法院申请撤回起诉，法院依法准许撤诉。2014年8月11日再次向法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告宋飞、李倩向原告白凤琴、郭面换借款150万元有借款单及当事人的陈述证实，事实清楚，证据充分。借款后被告宋飞、李倩从2010年8月1日起至2014年1月29日分13次向原告白凤琴、郭面换偿还122.9902万元，上述款是偿还借款的本金还是利息，因偿还时双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先支付借款利息，剩余部分抵充本金。借款时双方约定的月利率30‰，违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，且被告提出异议，应予调整。借款本金30万元，从2010年4月24日至2010年8月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息15978元，实际支付2.7万元，支付利息后剩余11022元抵充本金后，剩余本金288978元；
（1）本金288978元，从2010年8月2日至2010年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息4771元，实际支付4000元，欠付利息771元；从2010年9月2日至2010年10月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息7388元；从2010年10月20日至2010年12月12日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息8722元，欠付利息16881元（771元+7388元+8722元）；
（2）本金20万元，从2010年7月18日至2010年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息4900元；从2010年9月2日至2010年10月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息5113元；从2010年10月20日至2010年12月12日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息5924元，共欠付利息15937元（4900元+5113元+5924元）；
（3）本金70万元，从2010年9月2日至2010年10月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息19014元；本金70万元，从2010年10月20日至2010年12月12日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息21127元，欠付利息40141元（19014元+21127元）。
（4）本金30万元，从2010年10月19日至2010年12月12日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息9054元；
以上（1）-（4）共欠付利息82013元，实际支付利息63000元，欠付利息19013元。
（5）本金1488978元（288978元+20万元+70万元+30万元），从2010年12月13日至2010年12月25日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息10817元；从2010年12月26日至2011年2月8日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息39285元；从2011年2月9日至2011年2月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息10051元。本金1488978元，从2010年12月13日至2011年2月19日，应付利息60153元及欠付利息19013元共计79166元，实际支付71000元，尚欠付利息8166元；
（6）本金1488978元，从2011年2月20日至2011年4月5日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息41120元；从2011年4月6日至2011年4月8日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息2864元。本金1488978元，从2011年2月20日至2011年4月8日，应付利息43984元及欠付利息8166元，实际支付利息66390元，剩余14240元抵充本金后，剩余本金1474738（第一笔借款剩余本金274738元）；
（7）本金1474738元，从2011年4月9日至2011年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息29309元，实际支付利息73512元，支付利息后剩余44203元抵充本金后，剩余本金1430535元（第一笔借款剩余本金为230535元）；
（8）本金1430535元，从2011年5月10日至2011年7月6日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息53192元；从2011年7月7日至2011年8月2日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息25820元。本金1430535元，从2011年5月10日至2011年8月2日，共应付利息79012元，实际支付利息150000元，支付利息后剩余70988元抵充本金后，剩余本金1359547元（第一笔借款剩余本金为159547元）；
（9）本金1359547元，从2011年8月3日至2011年8月17日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息13633元，实际支付利息100000元，支付利息后剩余86367元抵充本金后，剩余本金1273180元（第一笔借款剩余本金为73180元）；
（10）本金1273180元，从2011年8月18日至2011年10月14日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息49365元，实际支付利息200000元，支付利息后剩余150635元抵充本金后，剩余本金1122545元（第一笔借款剩余本金73180抵充完毕后将剩余77455元抵充第二笔20万元借款，第二笔借款剩余本金为122545元）。
（11）本金1122545元，从2011年10月15日至2012年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息88549元，实际支付利息400000元，支付利息后剩余311451元抵充本金后，剩余本金811094元（第二笔借款剩余本金122545抵充完毕后将剩余的188906元抵充第三笔70万元借款后，第三笔借款剩余本金为511094元）；
（14）本金811094元，从2012年2月11日至2012年6月8日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息63981元；从2012年6月9日至2012年7月6日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息14560元；从2012年7月7日至2012年8月14日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息19413元。本金811094元，从2012年2月11日至2012年8月14日，应共付利息97954元，实际支付利息50000元，欠付利息47954元；
（15）本金811094元，从2012年8月15日至2014年1月29日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息265310元及欠付利息47954元，共计313264元，实际支付利息25000元，欠付利息288264元（其中欠付第三笔借款剩余本金511094元利息181606元、欠付本金30万元利息106658元）。
关于2014年8月1日被告宋飞、李倩用松树苗抵顶原告白凤琴、郭面换借款36万元是偿还本金还是支付利息，因双方签订的“松树苗抵顶部分借款协议”中载明“乙方自愿用松树苗抵顶甲方的借款360000元”，故本院认为该36万元为被告偿还原告借款本金。因此，被告宋飞、李倩尚欠原告白凤琴30万元、郭面换151094元。对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
原告白凤琴、郭面换要求被告乔小廷、宋世和、杨二爱、宋小飞对各自担保的债务承担连带责任保证的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告乔小廷、宋世和、杨二爱、宋小飞对各自担保的债务承担连带保证责任。被告宋小飞、乔小廷、李文亮、宋世和、杨二爱辩称本案保证合同不成立的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”的规定，本案中被告宋小飞、宋世和、杨二爱、乔小廷、李文亮均以保证人的身份在借条上签字捺印，故保证合同成立。
原告白凤琴要求被告乔小廷对2010年4月23日借款30万元、2010年7月18日的借款20万元；被告被告宋世和、杨二爱对2010年7月18日的借款20万元债务承担连带保证责任的诉讼请求，因该两笔债务已由被告宋飞、李倩履行完毕，主债权消灭，保证之债自然消灭，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告乔小廷于2010年10月19日担保的30万元债务、被告李文亮、宋小飞各自担保的债务，因原告在保证期间，也就是在2012年12月26日起诉要求保证人乔小廷、李文亮、宋小飞承担保证责任，后原告撤诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，从2012年12月26日起计算诉讼时效，原告于2014年8月11日再次向法院起诉，未超过诉讼时效期间，故保证人乔小廷、李文亮、宋小飞对各自担保的债务承担连带保证责任。对被告乔小廷、宋小飞、李文亮提出保证期限已过，不承担保证责任的主张，因未能提供证据证明其主张，且与查明的事实不符，本院不予支持。保证人乔小廷、宋小飞、李文亮对各自担保的债务承担保证责任后，有权向债务人宋飞、李倩追偿。原告白凤琴要求被告宋飞、李倩共同偿还借款的请求，因该笔债务发生在被告宋飞、李倩婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告白凤琴要求被告宋飞、李倩共同偿还借款的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋飞、李倩（共同债务人）返还原告白凤琴（债权人）借款30万元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋飞、李倩（共同债务人）返还原告郭面换（债权人）借款15.1094万元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告宋飞、李倩（共同债务人）支付原告白凤琴利息款10.6658万元；
四、被告宋飞、李倩（共同债务人）支付原告郭面换利息款18.1606万元；
五、被告李文亮、宋小飞（连带保证人）对本判决书第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、被告乔小廷（连带保证人）对本判决书第一、三项债务承担连带清偿责任；
七、被告李文亮、宋小飞（连带保证人）承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向债务人宋飞、李倩（共同债务人）追偿。宋飞、李倩（共同债务人）应于李文亮、宋小飞（连带保证人）履行上述债务后十日内，向李文亮、宋小飞（连带保证人）清偿其已实际履行的债务；
八、被告乔小廷（连带保证人）承担本判决第六项连带清偿责任后，有权向债务人宋飞、李倩（共同债务人）追偿。宋飞、李倩（共同债务人）应于乔小廷（连带保证人）履行上述债务后十日内，向乔小廷（连带保证人）清偿其已实际履行的债务；
九、驳回原告白凤琴、郭面换的其他诉讼请求。
案件受理费11194元，保全费5000元由被告宋飞、李倩、乔小廷、宋小飞、李文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 乌吉斯楞
代理审判员 赵 玉 梅
人民陪审员 马 小 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的民间借贷依法受到法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。