重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1867号
原告云阳县集贤柑橘种植专业合作社，住所地：重庆市云阳县宝坪镇朝阳社区八组。组织机构代码：59367545-9。
负责人彭义明，该合作社经理。
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告李焕祥，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省安远县。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师，系特别授权。
被告王怀令，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县集贤柑橘种植专业合作社（以下简称集贤种植合作社）与被告李焕祥、王怀令农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告集贤种植合作社的负责人彭义明，委托代理人熊飚，被告李焕祥的委托代理人刘美荣，被告王怀令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤种植合作社诉称，2015年2月8日原、被告为了更好的搞好果园生产，双方签订了《果园承包协议合同》，合同中约定：承包红肉脐橙何纽荷尔的期限为15年，承包的抵押金伟30万元，分两次交清，待本合同双方签字后7日内交付甲方20万元，剩余抵押金在本合同签订后三年内交付完毕。红肉脐橙的承包金每亩1100.00元，纽荷尔为每亩1000.00元，每年的租金务必在当年的农历12月20日前付清。如乙方不按时支付，每月按承包金的20%缴纳滞纳金。乙方每亩按60.00元补贴误工费和生活开支给甲方，乙方务必在当年的12月31日前付清，逾期不支付，乙方每月按全年所有补贴的20%缴纳滞纳金。合同签订后，被告于2015年2月向原告支付了20万元抵押金，并于2016年2月3日支付了承包费30万元，其余款项不予支付。2016年3月12日被告给原告的法定代表人发短信告知放弃承包。故起诉至法院请求判决：被告支付原告承包费428483.60元，补贴误工、生活开支38820.60元，滞纳金257090.16元，共计685573.76元；解除原、被告双方签订的《果园承包协议合同》。
被告李焕祥辩称，第一、被告所欠原告承包费为389663.00元，非原告诉称的428483.60元，原告未按期付清承包费是因为不可抗拒的自然灾害所造成的。第二、原告所要求的支付补贴误工、生活开支38820.60元，没有依据，双方所签订的合同中没有约定。第三、原告主张的滞纳金没有法律依据，合同第五条约定的滞纳金应为无效。第四、被告所交20万元的抵押金应当退还原告或抵付所欠原告的承包费。第五、该合同没有经过公证，未产生效力，即该合同未无效合同。
被告王怀令辩称，签订该合同确有其事，其余的答辩意见同被告李焕祥。
经审理查明，2015年2月8日原、被告签订了《果园承包协议合同》，该合同主要约定如下：为更好的搞好果园生产，甲乙双方本着互惠互利的原则，甲方（原告集贤种植合作社）愿将重庆市云阳县朝阳合作社区的果园承包给乙方（被告李焕祥、王怀令），果园面积646.2亩，25202+22株。其中红肉脐橙面积426.53亩，16635株；纽荷尔220.48亩，8599株，经双方协议，达成以下条约：一、承包红肉脐橙和纽荷尔的期限为15年，承包的抵押金为30万元，分两次交清，待本合同双方签字后7日内交付甲方20万元，剩余抵押金在本合同签订后三年内支付完毕。二、红肉脐橙的承包金为每亩1100.00元，每亩按39株计算；纽荷尔承包金为每亩1000.00元，每亩按39株计算。五、每年的租金务必在当年的农历12月20日（腊月20）前付清，如乙方不按时支付，每月按承包金的20%交付滞纳金。十三、乙方在承包合同期间内，果园如发生不可抗拒的自然灾害、毁灭性的黄龙病（经专家鉴定），甲方必须如数退还乙方的押金，乙方有权终止合同。十五、乙方在承包期内，如甲方要把果园转让他人，或私自收回果园等违约行为，甲方应将退回乙方的抵押金外，还应赔偿乙方多年投资计人民币300万元，如乙方在承包期间内将土地转租、毁园或将土地作为他用，则乙方押金不退。十八、为确保甲乙双方的利益，本合同必须在签订后3个月之内经司法公证处公证。同日，原告的负责人彭义明和被告李焕祥、王怀令签订另一份《果园承包协议合同》，合同约定：乙方每亩每年按照60元补贴误工费和生活开支给甲方。乙方务必在当年的12月31日前付清，如乙方逾期不支付，乙方每月按全年所有补贴的20%交纳滞纳金。该合同的甲方标明为朝阳社区柑橘合作社，但未加盖原告或者朝阳柑橘合作社的公章。2015年2月2日被告李焕祥支付原告抵押金20万元，原告给被告李焕祥出具收条一份。被告李焕祥与王怀令系合伙关系。原告在庭审中，变更诉讼请求为：被告支付原告承包费389663.00元，补贴务工、生活开支38820.60元，滞纳金115854.14元，共计544337.74元；解除原、被告双方签订的《果园承包协议合同》。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、证明一份、被告身份信息、果园承包协议合同二份，被告李焕祥提供的收据一份、照片五张在案佐证。
本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的第一份《果园承包协议合同》是否应解除或者无效？原、被告于2015年2月8日签订《果园承包协议合同》，被告李焕祥支付了30万元的承包费和20万元的抵押金，2016年3月被告李焕祥放弃承包该果园，且未支付剩余承包费用。被告李焕祥辩称根据合同第十八条的约定，该合同在签订后三个月在公证处进行公证，该合同没有经过公证，应当为无效合同，该条款虽然约定到公证处进行公证，但并没有约定双方合同非公证不能生效，因此，对被告的该辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告李焕祥、王怀令未按照合同约定履行自己的义务，符合关于解除合同的规定，因此，原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。
2、第二份《果园承包协议合同》中约定的补贴是否应当由被告给付？由于第二份《果园承包协议合同》中没有加盖原告的公章，不能证明其负责人彭义明签订的合同系原告集贤种植合作社的主观意思表示，虽然原告出具了云阳县宝坪镇人民政府的一份证明，证明朝阳柑橘合作社与原告集贤种植合作社系同一组织，但该证明没有其他证据予以佐证，因此，不能认定朝阳柑橘合作社与原告集贤种植合作社系同一组织，故在本案中，不予处理。
3、被告是否应当按照合同约定给付承包费和滞纳金？被告对承包费的缴纳没有异议，原告庭审中变更了下欠承包费后，与被告陈述的下欠承包费一致，被告李焕祥应当给付原告承包费389663.00元。对合同第五条约定的滞纳金，其本意应当为违约金，原告起诉要求被告支付承包费用的违约金为45977.54元，被告实际未缴纳的承包费用为389663.00元，根据合同法的规定、实际情况和双方的约定，原告要求被告支付的违约金没有超出法律法规的规定，本院对此予以支持。
4、被告所交20万元抵押金是否应当退还或是抵扣承包费用？抵押金是指当事人双方约定，债务人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或者予以抵扣；债务不履行时，债权人就该款项优先受偿。本案中，被告交付20万元抵押金，现双方解除合同，被告根据合同约定应当承担给付下欠承包费用和违约金的责任，因此，被告所交抵押金应当予以退还或者抵扣，根据本案实际情况，被告所交抵押金抵扣其所应当给付的承包费用。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《果园承包协议合同》，原告交付果园给被告进行生产、管理，被告支付了部分押金和承包费用，证明原、被告之间的承包合同依法成立。原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按期支付原告的承包费用，因此，原告要求被告支付下欠承包费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付承包费用的滞纳金，实际为违约金，根据双方合同的约定，原告主张的数额未超过法律法规的规定，本院予以支持。被告辩称的所交20万元押金应当抵扣承包费用，本院予以支持，在本案中，被告所应缴纳的下欠承包费用为389663.00元，扣除被告所交的200000.00元的抵押金，实际被告应当给付原告下欠承包费用为189663.00元。原告根据第二份《果园承包协议合同》主张的误工费、生活开支补贴以及滞纳金，由于其合同主体无法证明与原告系同一主体，故在本案中不予处理，相关权利人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告云阳县集贤柑橘种植专业合作社与被告李焕祥、王怀令于2015年2月8日签订的《果园承包协议合同》。
二、被告李焕祥、王怀令在本判决生效后十日内给付原告云阳县集贤柑橘种植专业合作社承包费用189663.00元，违约金45977.54元，共计235640.54元。
三、驳回原告云阳县集贤柑橘种植专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费10655.00元，减半收取5327.00元，由原告云阳县集贤柑橘种植专业合作社负担2909.00元，被告李焕祥、王怀令负担2418.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一六年五月二十六日
书记员 李玉军