四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2275号
上诉人（原审被告）：邓某1，男，2006年3月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人：邓某2，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，系邓某1父亲。
法定代理人：王某，女，1983年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县，系邓某1母亲。
上诉人（原审被告）：邓某2，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1983年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云翠，女，1943年5月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈启立，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2007年8月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，2006年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人：陈某3，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈某1、陈某2父亲。
法定代理人：张某，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈某1、陈某2母亲。
被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告：四川省蓬安县罗家初级中学校。
法定代表人：邓忠，校长。
上诉人邓某1、邓某2、王某因与被上诉人刘云翠、陈某1、陈某2、陈某3、张某，原审被告四川省蓬安县罗家初级中学校因健康权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初319号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓某1、邓某2、王某上诉请求：1、请求撤销原审判决一、二、三项，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审证据不足以认定刘云翠系被邓某1撞到受伤。刘云翠虽然有两位证人出庭作证，但证言多有矛盾之处。其次陈某1、陈某2陈述他们实际在玩弹球游戏，均蹲在地上，邓某1在后退站起来时被刘云翠拉住，刘云翠放开手后坐在了地上。故刘云翠的受伤系自身未尽到完全注意义务，在放开邓某1后由于自身身体残疾失去平衡造成，与邓某1无关；2、一审认定上诉人承担70％的责任明显错误。邓某1作为未成年人在开放的操场游玩，本身不存在过错，其游戏的项目也没有任何危险性。刘云翠作为成年人应更具有安全意识，其没有采取合理的避让是意外发生的根本原因；3、一审判决营养费4,500.00元明显过高。
刘云翠辩称，刘云翠被邓某1撞到是事实，有刘敏秀等三位目击证人证实且有两位也已出庭作证。刘敏秀虽与刘云翠是妯娌关系，但是刘敏秀与陈某3即陈某1、陈某2之父也是侄婶关系，其证言真实可靠。李正贵当时是在现场，否则不可能把事情经过叙述如此清楚。至于陈某1、陈某2的证言，由于他二人是本案当事人，其说辞不能相信。刘云翠在散步是被撞到是无法预见的，其本身没有过错。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某1、陈某2、陈某3、张某辩称，首先，事发时是陈某1、陈某2等五个同学在玩撵猫游戏，并没有你追我赶的情况；其次，明知操场就是孩子玩耍的地方，刘云翠没有尽到自己的安全注意义务，一审法院划分责任不当；最后一审判决营养费过高。
刘云翠向一审法院起诉请求：1、判令邓某1、邓某2、王某、刘云翠、陈某1、陈某2、陈某3、张某、四川省蓬安县罗家初级中学校赔偿刘云翠医疗费41,771.60元、护理费14,884.10元、残疾赔偿金11,203元、精神抚慰金10,000元、住院伙食补助费720元、营养费4,500元、交通费500元、鉴定费1,800元共计人民币85,378.70元；2、诉讼费由邓某1、邓某2、王某、刘云翠、陈某1、陈某2、陈某3、张某、四川省蓬安县罗家初级中学校承担。
一审法院认定事实：刘云翠于2017年8月7日下午7时许，与人一起在罗家中学食堂外操场散步。邓某1在前，陈某1、陈某2在后追撵，邓某1从前侧方将正站着的刘云翠撞到摔倒在地致其受伤。刘云翠当即被人送到罗家中心医院，后被送往蓬安县人民医院，检查为股骨骨折，医生建议送南充治疗。2017年8月8日1时9分被送往南充市中医医院住院治疗，入院检查后初步诊断：1、中医诊断：右股骨颈骨折；血淤气滞。西医诊断：1、右股骨颈骨折（GardenⅢ型）；2、慢性支气管炎（急性加重期）；3、慢性浅表性胃炎。2017年8月31日出院诊断为：1、中医诊断：右股骨颈骨折；血淤气滞。西医诊断：1、右股骨颈骨折（GardenⅢ型）；2、慢性支气管炎（急性加重期）；3、慢性浅表性胃炎。在南充市中医医院住院治疗共用去医疗费41,771.60元。2017年11月10日，刘云翠委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期限进行了鉴定，2017年11月10日，该所出具了鉴定意见：1、刘云翠的伤残等级被评定为九级；2、护理期限认定1人护理150天；3、营养时限评定为150天。鉴定过程中刘云翠支付鉴定费1,800元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”、第二十七条“父母是未成年子女的监护人。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的相关规定，本案中，邓某1直接撞倒刘云翠致其受伤，是直接侵权人，其监护人应承担本案的主要责任，陈某1、陈某2在后追撵邓某1，与邓某1直接撞倒刘云翠致其受伤的行为之间有牵连，与刘云翠受伤有一定的因果关系，其监护人应承担次要责任，刘云翠自己作为成年人，在人多的操场上散步，明知有小孩子嬉戏打闹，应当注意自身安全，对来自外界的危险应及时避让，故刘云翠自己对此次受伤未完全尽到安全注意义务，也应承担一定责任。罗家中学在刘云翠受伤害时，正处于放假状态，其对外开放校门供人休闲并无过错，而本案有直接侵权人，学校无教育监管监护责任，所以，罗家中学在本案中无过错不应承担赔偿责任。邓某1、邓某2、王某、陈某2、陈某3、张某辩称的意见缺乏相应的证据支持，原审法院不予采纳。原审法院综合认定邓某1、邓某2、王某承担70%的赔偿责任，陈某1、陈某2、陈某3、张某承担20%的赔偿责任，刘云翠在本次事故中未尽安全注意义务，自身存在一定过程，原审法院酌定其承担10%的责任。另原审法院根据2016年四川省相关统计数据，结合认定刘云翠的相关损失如下：医疗费人民币41,771.60元、残疾赔偿金人民币11,203元、护理费人民币14,884.1元、住院伙食补助费人民币720元、营养费人民币3,000元、受伤用去的交通费酌情认定人民币300元、精神抚慰金认定为人民币8，000元，以上共计人民币79，878.7元，其中邓某1、邓某2、王某按其70%的赔偿责任承担79，878.7元＊70%=55,915.09元，陈某2、陈某3、张某按其20%的赔偿责任承担15，975.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、邓某1、邓某2、王某在原审判决书生效之日起十日内赔偿刘云翠人民币55,915.09元。二、陈某1、陈某2、陈某3、张某在原审判决书生效之日起十日内赔偿刘云翠人民币15，975.74元。三、刘云翠自行承担人民币7，987.87元。四、驳回刘云翠的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，934元、本案鉴定费人民币1，800元共计3，734元（已由刘云翠预交），由邓某2、王某负担人民币2，613.8元，陈某3、张某负担人民币746.80元，刘云翠负担人民币373.40元。
二审中，邓某1、邓某2、王某与刘云翠达成调解协议。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，现邓某1、邓某2、王某与刘云翠在二审中已达成调解协议，经审查，邓某1、邓某2、王某与刘云翠的调解协议系双方真实意思表示，系对于自身权利的处分，且不违反国家法律法规的规定，亦不损害他人的权益，本院应予认可。因陈某1、陈某2、陈某3、张某不参与调解，也没有对一审法院的判决提出上诉，故本院依法作出裁判。
综上所述，一审认定事实清楚，因邓某1、邓某2、王某与刘云翠在二审中达成协议，相关赔偿费用发生了改变，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初319号民事判决第二项即陈某1、陈某2、陈某3、张某在本判决书生效之日起十日内赔偿刘云翠人民币15975.74元；
二、维持四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初319号民事判决第三项即刘云翠自行承担人民币7987.87元；
三、维持四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初319号民事判决第四项即驳回刘云翠的其他诉讼请求；
四、变更四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初319号民事判决第一项为王某、邓某2、邓某1总计向刘云翠（中国农业银行卡号：62×××76）支付50915.09元，分别于2018年8月31日由王某、邓某2、邓某1委托诉讼代理人梁静向刘云翠支付20000.00元；2018年12月31日前由王某、邓某2、邓某1向刘云翠支付10000.00元；2019年12月31日之前由王某、邓某2、邓某1向刘云翠支付20915.09元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1934元、鉴定费1，800元共计3，734元（已由刘云翠预交），由邓某2、王某负担人民币2613.8元，陈某3、张某负担人民币746.80元，刘云翠负担人民币373.40元。
二审案件受理费1,198元，由邓某1、邓某2、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱 薇
书 记 员 杨雅君