wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01044号
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路47号。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
再审申请人安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司(以下简称琥珀公司)因与被申请人安徽��煌建设集团有限公司(以下简称金煌公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
琥珀公司申请再审称：原判对工程逾期完工的天数认定及工程造价的认定存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：(一)关于涉案工程逾期完工的天数问题。琥珀公司与金煌公司签订的《补充协议》明确约定涉案工程开工时间以开工令为准，竣工时间以工程竣工验收合格之日为准。涉案工程的开工报告载明开工时间为2012年5月26日，涉案工程的监理公司出具《监理竣工报告》的时间为2013年6月1日。据此，法院认定金煌公司实际施工涉案工程工期天数为370天，超出合同约定70天，有���实依据。(二)关于涉案工程总造价问题。琥珀公司向一审法院提出对涉案工程总造价进行鉴定的申请，一审法院遂依法委托安徽恒泰工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，并依据鉴定结论最终确定涉案工程总造价为12775677.9元，并无不当。另外，琥珀公司申请申请再审期间提供的证据不足以推翻原判决。
综上，琥珀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋 爽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初335号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人向寰宇，男，1998年8月18日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因吸食毒品，于2016年12月2日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月17日被该局取保候审。期间被羁押1个月5日。经本院决定，于2017年3月29日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人黄国权、宋凯莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人向寰宇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人向寰宇及其辩护人黄国权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月，被告人向寰宇在其居住的重庆市万州区长岭镇岭南一号小区家中，先后5次容留幸某、周某等人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月中旬，被告人向寰宇在家中与幸某一起吸食了冰毒。
2、2016年11月26日，被告人在家中与幸某等人一起吸食了冰毒。
3、2016年11月28日，被告人向寰宇在家中与幸某、周某一起吸食了冰毒。
4、2016年11月29日，被告人向寰宇在家中与幸某一起吸食了冰毒。
5、2016年11月30日，被告人向寰宇在家中与幸某、周某一起吸食了冰毒。
2016年12月1日，被告人向寰宇被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向寰宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、收缴物品决定书及清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，证人幸某、周某的证言，被告人向寰宇的供述，尿液提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向寰宇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人向寰宇归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出证人幸某在本案立案前的询问笔录程序不合法，内容与查明事实不一致，不能作为本案证据使用的辩护意见，经查，公安机关在处理幸某等人吸食毒品的治安案件中对其进行询问的程序合法，所记载的内容客观上能印证本案指控事实，该笔录形成的时间并不影响其作为证据使用的效力，故对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人向寰宇如实供述其罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳；但其提出对向寰宇适用缓刑的辩护意见，与本案的事实、性质及相关量刑情节不符，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人向寰宇一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向寰宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月29日起至2017年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 向 波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 向均旭
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁15民终507号
上诉人（原审被告）冯名文，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）冯承富，男，汉族。
委托代理人周广河。
上诉人冯名文因不当得利纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。
本院二审期间，经传票依法传唤，上诉人冯名文无正当理由未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
按上诉人冯名文回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元由上诉人冯名文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭 静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初565号之一
原告：山东中土机械设备有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路中建文化城二期工程8号楼2-1502室。
法定代表人：邱敬标，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。
被告：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地山东省日照市上海路556号三运物流园。
法定代表人：陈修学，执行董事兼总经理。
原告山东中土机械设备有限公司与被告日照市三运机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告山东中土机械设备有限公司于2018年5月9日向本院提出对被告日照市三运机械销售服务有限公司的撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东中土机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中土机械设备有限公司撤回对被告日照市三运机械销售服务有限公司的起诉。
案件受理费5514元，减半收取2757元，由原告山东中土机械设备有限公司负担。
审 判 员 盛坚
二〇一八年五月九日
法官助理 许阳
书 记 员 丁文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1697号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:彭辅忠。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭辅忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告彭辅忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭辅忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭辅忠偿还信用卡欠款本息共计人民币129,610.49元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,964.26元，利息为14,473.91元，滞纳金为15,172.32元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭辅忠承担本案诉讼费用。事实和理由：彭辅忠于2012年11月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，彭辅忠尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计129,610.49元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将彭辅忠诉至法院。
彭辅忠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭辅忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，彭辅忠向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭辅忠签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭辅忠在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即彭辅忠)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向彭辅忠发放了卡号48×××011的信用卡一张。随后，彭辅忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，彭辅忠尚有透支消费款本金99,964.26元，利息14,473.91元，滞纳金15,172.32元，服务费0元，共计129,610.49元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，彭辅忠在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭辅忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。彭辅忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭辅忠偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、彭辅忠对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭辅忠对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭辅忠可预见范围内，亦未加重彭辅忠的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。彭辅忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辅忠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,964.26元；
二、被告彭辅忠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为14,473.91元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告彭辅忠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为15,172.32元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告彭辅忠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,927.60元，由被告彭辅忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1494号
原告：广州市金雕航空服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：练诗伟，经理。
委托代理人：林海，系该司职员。
被告：府谷县金德莱工贸有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人：王二飞。
原告广州市金雕航空服务有限公司诉被告府谷县金德莱工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告广州市金雕航空服务有限公司的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告府谷县金德莱工贸有限责任公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市金雕航空服务有限公司诉称：原、被告因业务关系相熟，后被告因公司资金不足严重影响经营，遂提出向原告借款。2013年3月25日，原告转账200万元至被告账户。被告本承诺于2014年初归还，但直至借款期限届满后，经原告多次催讨均以公司资金紧张为由，拒不还款。现原告起诉请求法院判令：被告向原告偿还借款本金2000000元及利息（从起诉之日2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
被告府谷县金某工贸有限责任公司未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月25日，原告通过转账汇款向被告支付借款2000000元。次日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告已收到原告转来的借款本金200万元，被告承诺于2014年1月30日前一次性偿还等。
2015年4月1日，因被告未偿还欠款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告为证明其向被告出借2000000元的事实，向本院提交了《借款合同》及《转帐凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原、被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款2000000元及利息有理（自起诉之日2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至确定的给付之日止）有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告府谷县金德莱工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市金雕航空服务有限公司偿还本金2000000元及利息（利息从2015年4月1日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告府谷县金德莱工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月七日
书 记 员 余铭瑶
苏树煌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初424号
原告：张某某，男，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
被告：河南隆裕路桥工程有限公司，住所地河南省项城市正泰西路隆裕花园。
法定代表人程晨。
被告:桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部。
负责人穆明辉，项目部经理。
被告：梁某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告张某某与被告河南隆裕路桥工程有限公司、桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部、梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部自愿负担。
审判员 李 智
二〇一七年一月二十三日
书记员 李永发
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初326号
原告邓居金,男，1958年1月29日出生，汉族，住德安县。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告雷金龙，男，1976年8月12日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原告邓居金与被告雷金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓居金及委托代理人宋俊华，被告雷金龙及委托代理人王弟林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓居金诉称，2015年9月28日19时50分许，被告酒后驾驶赣Ｇ×××××小型面包车由蒲塘小学旁“筋头巴脑”火锅店出发，沿东风大道往邮政局、原老中医院方向行驶至“香约人家”饭店门口将正在散步的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故；原告受伤后送往德安县人民医院治疗37天，前期由二人护理，后期一人护理。出院半年后经德安振辉法医学司法鉴定机构鉴定原告颅脑损伤评定为十级伤残，休息期90天、护理期45天、营养期60天，鉴定结论原告拿到手后多次与被告协商赔偿事宜未果。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项人身损害共计66407.16元。
被告雷金龙辩称，事故发生及责任划分均无异议，原告住院后被告垫付了16850元医药费，另向原告支付了700元；原告住院37天的护理费不应支持，在住院期间被告为原告请了护理人员进行护理，护理费标准过高，应按一般私营行业标准计算；住院伙食补助费和营养费20元每天计算；本案是醉驾引起的交通事故，刑事附带民事精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2015年9月28日19时50分许，被告酒后驾驶赣Ｇ×××××小型面包车由蒲塘小学旁“筋头巴脑”火锅店出发，沿东风大道往邮政局、原老中医院方向行驶至“香约人家”饭店门口将正在散步的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后江西省德安县公安局交通警察大队对事故做出认定，认定被告雷金龙承担事故全部责任，原告邓居金无责任。事故发生后，原告被送往德安县人民医院住院治疗37天，共花费医药费18547.16元(其中被告垫付16850元)。原告之伤经医院诊断为：1、左侧急性硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议患者休息贰个月；2、加强营养；3、建议患者去上级医院进一步检查耳鸣及左侧听力下降情况；4、不适随诊。原告伤情经德安振辉法医学司法鉴定机构鉴定为原告颅脑损伤评定为十级伤残，休息期90天、护理期45天、营养期60天；鉴定费1100元。
另查明：1、原告邓居金为城镇户口。2、2015年江西省城镇居民人均可支配收入为26500元/年；3、2014年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为27975元/年。
上述事实有原被告陈述、德安县公安局交通警察大队事故认定书、德安县人民医院出院记录、司法鉴定意见书等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为：德安县公安局交通警察大队认定被告雷金龙对此次交通事故承担全部责任，原告邓居金无责任。对该责任划分双方均无异议，对该事故认定意见，本院予以采纳。因肇事车辆未投保，原告损失由被告根据事故责任比例承担相应责任，即被告承担100%。在本案审理过程中，被告对鉴定提出异议要求进行重新鉴定，在双方选定鉴定机构后，被告拒不支付鉴定费用；根据《司法鉴定程序通则》相关规定，被告作为诉讼当事人拒绝支付鉴定费用，可以终止鉴定。故综合医嘱及江西振辉法医学鉴定机构鉴定意见，认定原告邓居金颅脑损伤构成十级伤残，休息期90天、护理期45天、营养期60天。原告诉请的残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元符合法律规定，予以认定。护理费标准按2015年度江西省城镇私营单位就业人员服务业年平均工资27975元/年计算，住院期间护理费被告已支付，护理费计算为：27975/年÷360天×8天=621.67元。鉴定费票据认定为1100元。精神抚慰金为1000元。原告经德安县人民医院进行治疗37天，共花费医药费18547.16元(其中被告垫付16850元)。营养费为：20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费为：20元/天×37天=740元。交通费129.5元。故原告的合理损失为医疗费18547.16元+残疾赔偿金53000元+护理费621.67元+营养费1200元+伙食补助费740元+精神抚慰金2000元+鉴定费1100元+交通费129.5元=77338.33元。被告雷金龙支付的医疗费16850元在被告赔偿原告的损失中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告雷金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓居金营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计60488.33元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1460.18元（原告已预交730.09元,补交730.09元），由被告雷金龙承担1328.76元，原告邓居金承担131.42元，被告承担部分随上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 周 宇
代理审判员 王青蓝
代理审判员 黄 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初33号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张铎勇，男，1958年7月22日出生于江苏省扬州市，回族，高中文化，扬州市嘉宏物业员工，住扬州市解放北路荧光材料厂宿舍（户籍所在地：扬州市邗江区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被扬州市公安局蜀冈—瘦西湖风景名胜区分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张铎勇犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠、被告人张铎勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年8月8日11时许，被告人张铎勇在扬州市瘦西湖公园南门广场西侧白塔路向北15米路东侧，乘隙窃得被害人姚某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2720元。
2017年8月9日，被告人张铎勇主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出所窃电动车，已发还给被害人。
上述事实，被告人张铎勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某的陈述，证人吴某的证言，扬州市公安局蜀冈—瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铎勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其退出所窃赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张铎勇犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 婧
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0481行初96号
原告夏某某，女，住山东省蒙阴县。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人殷某某，男，住滕州市。
原告夏某某不服被告滕州市民政局、第三人殷某某婚姻行政登记一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于2013年12月9日为殷某某、范某某办理了J370481-2013-014999号结婚登记证书。
原告夏某某诉称，原告因没有户籍，没达到法定婚龄，就冒用范某某的户籍信息同第三人殷某某去被告处办理了结婚登记，并领取了J370481-2013-014999号结婚登记证书。2014年在给孩子安户时，被公安机关发现，将我所持的范某某的户籍信息予以注销，故我以“范某某”名义办理的结婚登记也不合法，现请求法院依法撤销被告为我和第三人殷某某办理的上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人殷某某述称，原告陈述属实，原告冒用了范某某的身份信息办理了身份证，与我一同去被告处办理了结婚登记。我意识到自己行为不对，现同意撤销该婚姻登记。
经审理查明，2013年12月9日，原告夏某某持冒用的范某某身份信息办理了身份证，与第三人殷某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为原告夏某某及第三人殷某某办理了结婚登记，并向其颁发了J370481-2013-014999号结婚登记证书。2014年11月19日，原告及第三人在为孩子安户时，被滕州市公安局东沙河派出所发现夏某某所持“范某某”的身份证系重户，被依法注销。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、户口注销证明、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，原告夏某某弄虚作假，冒用“范某某”的身份信息办理了身份证后又与第三人殷某某办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为原告及第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2013年12月9日为原告夏某某（登记姓名为范某某）、第三人殷某某办理的结婚登记及颁发的J370481-2013-014999号结婚登记证书。
案件受理费50元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 周娟娟
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)师民初字第584号
原告李杰，女，汉族，1978年10月16日生，初中文化，个体户，师宗县人。
被告颜林波，男，汉族，1976年6月8日生，初中文化，工人，师宗县人（未到庭）。
原告李杰诉被告颜林波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告颜林波经本院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李杰诉称：我与被告原系夫妻关系，2007年我与被告离婚，离婚后被告急需用钱，我就以我自己的名义从师宗县高良乡农村信用社贷款10万元，其中5万元我借给被告，被告亲笔写下借据给我。我向农村信用社履行还款义务后向被告要求偿还借款，被告拒绝履行还款义务，为维护我的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，请求人民法院依法调解或判决：1、被告偿还原告借款50000元及同期银行贷款利息的四倍为2500元利息，共计52500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜林波经本院两次传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李杰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份信息及诉讼主体适格；
2、被告颜林波向原告出具的借条原件一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告颜林波经本院两次传票传唤未到庭参与庭审质证，也未向本院提供任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告曾系夫妻关系，双方离婚后，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并于2014年6月30日向原告出具了借条，该借条未约定还款期限。原告向被告索要欠款未果后向本院起诉，请求判令被告偿还50000元借款及按同期银行贷款利率四倍计算的利息2500元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告借款给被告，被告出具借条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该借条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告颜林波依约应当向原告李杰履行还款义务。因此，对原告请求判令被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息2500元的诉请，因原、被告双方于借款时并未约定借款利息，故借款利息不应支持；本案讼争的借贷关系属自然人之间不定期无息借款情形，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告未履行还款义务的，被告应向原告支付逾期还款利息，因原告未举证证明其在起诉前向被告行使催告权利，故原告起诉之日应视为催告之日，被告在原告起诉后仍未偿还借款的，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告颜林波于本判决生效后十日内向原告李杰偿还借款本金50000元及逾期还款利息（按中国人民银行关于逾期还款的罚息利率计算，期限自2015年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清）。
案件受理费1110元，由被告颜林波负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马骏淘
人民陪审员 殷德任
人民陪审员 刘建生
二〇一五年六月十日
书 记 员 汪 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初4826号
原告：胡某1，男，2001年12月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
法定监护人：胡某2，男，1969年1月8日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。系原告胡某1之父。
委托代理人：张秋兰，女，1944年11月1日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。系原告胡某1之祖母。
被告：王某，女，1977年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地：湖北省安陆市。现住武汉市黄陂区。系原告胡某1之母。
原告胡某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，因被告王某去向不明，遂依法公告送达，并依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托代理人张秋兰，到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出的诉讼主张：1.判令被告每月向原告支付抚养费520元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系胡某2和被告的婚生子，根据2008年9月8日武汉市江岸区人民法院（2008）岸民初字第1845号民事调解书确定的内客，胡某2和王某自愿离婚，王某每月支付原告抚养费260元。然而被告离婚后，不依法履行抚养义务，迟迟不向原告支付抚养费，经原告父亲胡某2多次向江岸区人民法院申请强制执行后，才获得部份抚养费。而从2015年1月至今的抚养费被告一直未付。原告现已年满14周岁，原调解书中确定的被告每月应支付原告260元抚养费已远不够原告的正常生活所需。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决准允前述。
被告王某辩称：缺席。
亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本案经审理认定事实如下：原告胡某1系胡某2和被告王某的婚生子，2008年9月8日武汉市江岸区人民法院作出（2008）岸民初字第1845号民事调解书，胡某2和王某自愿离婚；婚生子胡某1由胡某2抚养，王某每月支付抚养费260元。其后，王某并未自觉履行生效法律文书确定的义务，原告父亲胡某2多次向江岸区人民法院申请强制执行后，仅支付了部份抚养费。从2015年1日起至今应支付的抚养费一直未付。现原告胡某1已年满14周岁，其以原调解书中确定的每月支付260元抚养费，已远不够其正常生活所需为由，向本院提起诉讼，要求被告王某每月支付抚养费520元。
本院认为：父母对未成年子女都应尽到抚养教育的权利和义务，父母与子女间的关系，均不因父母离婚而消除，更不能因夫妻离婚对未成年子女生活放弃不顾。原武汉市江岸区人民法院作出的（2008）岸民初字第1845号民事调解书，确认由被告王某每月支付原告胡某1抚养费260元合法有效。但现随着物价及生活水平的提高，原告胡某1年龄的增长，结合本地实际经济水平，被告王某仍按每月支付原告胡某1抚养费260元明显过低。故原告胡某1要求被告王某增加抚养费为每月520元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某每月支付原告胡某1抚养费520元，至其能独立生活为止。此款定于每月10号前支付；
案件受理费100元，公告费（二次）900元，合计1000元。由被告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年三月十七日
书记员 吴颖赜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4699号
原告：周云枫，男，汉族，1966年2月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：杨秀锋，龙池法律服务所法律工作者。
被告：姚令（曾用名姚川），男，汉族，1980年11月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
本院在审理周云枫与姚令民间借贷纠纷一案中，原告周云枫于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周云枫撤回起诉。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告周云枫负担。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 张琮瑶
人民陪审员 白天金
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 路
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3078号
申请执行人:胡怡红,女,1951年3月8日出生,汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。
被执行人:沃苏云,女,1977年7月9日出生,汉族，住泗阳县。
本院在申请执行人胡怡红与沃苏云民间借贷纠纷一案中，因被执行人沃苏云未按本院（2015）泗开民初字第0416号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡怡红��本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人沃苏云的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 庄秀秀
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3386号
罪犯蒋基富，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江金华市婺城区人民法院于2012年9月17日作出(2012)金婺刑初字第498号刑事判决，以被告人蒋基富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年。被告人蒋基富不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年11月07日以(2012)浙金刑一终字第273号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋基富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋基富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋基富准予减刑一年四个月（刑期自2011年11月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 钱 佩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1080号
上诉人（原审被告）肖科强。
上诉人（原审被告）徐敏。
委托代理人徐祖林（系徐敏的父亲，受肖科强、徐敏的共同授权委托）。
被上诉人（原审原告）王婷婷。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
原审第三人姜琳。
上诉人肖科强、徐敏因与被上诉人王婷婷、原审第三人姜琳民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人肖科强、徐敏申请撤回上诉。
本院经审���认为，肖科强、徐敏的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予肖科强、徐敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9350元减半收取4675元，由上诉人肖科强、徐敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周喆菁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更391号
罪犯徐勇，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)浙绍刑初字第75号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人徐勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年3月17日以(2010)浙刑三终字第252号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇准予减刑一年三个月（刑期自2010年1月19日至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈兰君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢410号
申请执行人孙长伟，男，1993年01月02日生，汉族，住山东省沂源县大张庄镇新村村一区**号。
被执行人淄博众悦汽车销售服务有限公司，住淄博市张店区山泉路63号。
本院执行的孙长伟诉淄博众悦汽车销售服务有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第653号仲裁裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2394号
原告长业建设集团有限公司。
法定代表人虞学泽。
委托代理人（特别授权代理）：王国芳、王伟刚，浙江民伸律师事务所律师。
被告金龙根。
原告长业建设集团有限公司诉被告金龙根民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2015年7月1日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人王伟刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，被告因资金需要向原告借款人民币133094.94元。该款至今未还。请求：一、判令被告立即归还原告借款133094.94元。二、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：证据1、证据1、2015年4月4日借条原件1张，证明被告向原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，予以认定。
经审理本院认定，2015年4月4日，被告向原告出具借条一份，记载：今我金龙根向长业建设集团有限公司借人民币133094.94元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷，合法有效。根据原告提供的借���，可认定被告尚欠原告借款133094.94元，据此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙根应归还原告长业建设集团有限公司借款人民币133094.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1481元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上���案件受理费2962元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一五年七月七日
书记员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00121号
（2013）吉中执外异字第121号
案外人吉林省东方林业锅炉制造有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路。
法定代表人李胜军，总经理。
委托代理人樊希家。
申请执行人黄茂成，住舒兰市。
被执行人舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市舒兰大街南转盘爱民小区679号。
法定代表人彭学忠，董事长。
委托代理人闫凤怀，经理。
本院在执行申请执行人黄茂成与被执行人舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司（简称鼎泰年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吉林省东方林业锅炉制造有限责任公司（简称东方锅炉公司）于2013年8月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人东方锅炉公司称，案外人于2009年10月28日购买鼎泰年华公司开发建设的位于舒兰市君庭玫瑰园小区九幢商企，南7号门市房一层二层门市，南九号门市房一层二层门市。案外人购买的商品房已在舒兰市房产市场管理处登记备案。吉林市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）吉中民执字第66号执行裁定，查封了鼎泰年华公司开发的君庭玫瑰园7、8、9号楼房（案外人购买的两套商品房在内）。案外人认为，案外人与鼎泰年华公司签订的商品房买卖合同合法有效，案外人依法购买的商品房应受到法律保护，吉林市中级人民法院对案外人购买的商品房予以查封，损害了案外人的财产所有权。
本院查明，案外人东方锅炉公司为被执行人鼎泰年华公司提供采暖用锅炉，鼎泰年华公司以其开发所有的位于舒兰市君庭玫瑰园小区9号楼南7号门市房一至二层212.9平方米，南9号门一至二层257.26平方米，单价每平方米2500元，合计117，540元兑结锅炉款。鼎泰年华公司于2009年10月28日为东方锅炉公司出具编号为0019153、0019154号收据。双方签订合同书，并将该合同在舒兰市房产交易处登记备案，备案号分别为08270413、08270415。
本院认为，案外人东方锅炉公司就争议的舒兰市君庭玫瑰园小区9号楼南7号门市房、南9号门市房所提供的相关证据证明，以锅炉款兑结购房款，且该房屋已在舒兰住房和城乡建设局登记备案，从而对该房屋的占有进行公示。因此，这种期待权具有对抗第三人的效力。虽未办理过户登记手续，案外人东方锅炉公司对此没有过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对舒兰市君庭玫瑰园小区9号楼南7号门市房屋、9号门市房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 牟 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九���民初字第02465号
原告冉某某，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号15001201010335804。
委托代理人王子强，重庆立万律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号1500120130556675。
被告秦某某，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号32208072101145。
原告冉某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本案于2014年3月1日受理后，依法由代理审判员李霄敏适用简易程序公开进行了审理。原告冉某某及其委托代理人李浪、被告秦某某及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1992年6月28日，原被告登记结婚���因婚前缺乏了解、仓促结婚，导致婚后双方经常吵架、无法正常生活。原告于2011年离开住所地与被告分居至今，夫妻关系早已名存实亡，故起诉至法院，请求依法解除原被告双方之间的婚姻关系。
被告秦某某辩称，1992年6月28日，原被告登记结婚。1992年10月27日，婚生女秦红出生。婚后，原告将户口迁至被告处，一家三口居住在被告户籍所在地，夫妻关系可以。为增加家庭收入，原告于1996年到广西打工，而被告为照顾女儿，在户籍地周边打工。原告打工离家远，平时双方靠电话联系，每年有一个月的相聚生活。2011年，女儿考上大学，夫妻二人都非常高兴。不知为什么，原告2014年回家探亲却喜欢住在其姐姐家，2014年春节过后，原告向被告提出离婚。对此，被告十分惊讶，因为夫妻二人关系一直不错，没有发生过矛盾，故不同意原告的离婚要求。为此，原告提出给���孩子5万元，并把原告农转非后享有的补偿款全部给付给孩子，被告依然不同意离婚。综上，原被告夫妻关系尚可，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1992年6月28日，原告冉某某与被告秦某某在重庆市丰都县登记结婚。1992年10月27日，婚生女秦红出生，现已成年。婚后，原告冉某某将户口迁至被告秦某某户籍所在地，一家三口生活在被告处。为增加家庭收入，1998年起至今，原告冉某某在外打工，过年回家；被告秦某某在家照顾女儿，并在居住地周边打工。
另查明，原告冉某某系第一次起诉离婚，且没有证据证明双方感情确已破裂。
上述事实，结婚证、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，双方应互相谦让、相敬如宾、互相帮助，不能仅仅因生活中的琐事、矛盾、困难，就要求解除婚姻关系。夫妻双方之间存在合法有效的婚姻关系，系离婚的前提。本案中，原被告双方于1992年6月28日在重庆市丰都县登记结婚。原被告之间的婚姻关系合法有效，任何一方都有权申请解除婚姻关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款明确规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”。即夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告冉某某与被告秦某某于1992年结婚，至今已经22年。双方分居原因系原告冉某某为增加家庭收入，外出打工，而不是双方感情不和。被告秦某某���家照顾女儿，现女儿秦红已成年，这些都说明双方感情基础比较深厚，双方应该珍惜；双方虽有矛盾，但感情尚好、未达到破裂程度，不符合离婚的法定条件。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冉某某没有证据证明双方感情确已破裂，被告秦某某也不同意离婚，故原告冉某某请求解除婚姻关系，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规���》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告冉某某的诉讼请求；
二、本案诉讼费减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李霄敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩程程
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初975号
原告：边雪，女，1988年1月8日生，满族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被告：边玉国，男，1963年8月26日生，汉族，现住锦州市太和区新民乡。
被告：何丽艳，女，1964年4月22日生，满族，现住锦州市太和区。
原告边雪与被告边玉国、何丽艳赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边雪及其委托诉讼代理人张金、被告边玉国、何丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边雪向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告离婚协议中将坐落在锦州市太和区新民乡建筑面积57.16平方米的2间砖混平房赠与给原告的行为有效；2、要求二被告将赠与给原告的房屋协助办理产权过户。事实与理由：二被告是我的父母，1998年5月7日在锦州市太和区婚姻登记处办理了离婚登记，我归父亲被告边玉国抚养。二被告在自愿离婚协议第二条约定：房子四间（东院2间）（西院2间）、门房全部归孩子；彩电、洗衣机、电风扇、缝纫机归孩子；家中一切生活用品全部归孩子，孩子戒子归孩子。该自愿离婚协议得到了锦州市太和区婚姻登记处和锦州市太和区公证处（98）锦太公证字第106号公证书公证确认。协议中约定的西院2间建筑面积58.22平方米，所有权人登记在我奶奶李凤兰名下，我爷爷奶奶一生只生育我爸和我叔叔两个子女，我奶奶死后，1997年，我爷爷边伟光和我叔叔边玉成以3万元价格将该房屋卖给了我父母所有；东院两间，建筑面积57.16平方米，登记在我父亲边玉国（曾用名边金龙）名下。二被告离婚时，在离婚协议中明确约定将上述两个院子四间房屋及门房都赠与给我。我父亲抚养我不到1年则与她人再婚，不愿意再抚养我，2000年4月，把我母亲起诉到太和区人民法院要求变更抚养权，2000年4月25日，锦州市太和区人民法院作出（2000）太民初字第224号民事判决书，判决变更我由我母亲被告何丽艳抚养。至今上述两处房屋一直由我掌控、居住、收益。我成年后曾多次要求二被告履行赠与房屋过户义务，我母亲同意，我父亲一直不配合办理过户手续。为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请求确认二被告离婚协议中将坐落在锦州市太和区新民乡建筑面积57.16平方米的2间砖混平房赠与给我的行为有效并协助办理产权过户。
被告边玉国辩称，我不同意原告诉讼请求，没有理由。
被告何丽艳辩称，我同意原告的诉讼请求、事实和理由。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明二被告主体适格；
2、被告离婚证复印件、离婚协议公证书复印件，证明二被告曾是夫妻，后离婚，诉争的房屋赠与给了原告；
3、锦太农房执字第0013xxx号房产执照、锦太农房执字第0044xxx号房产执照、锦太集建（95）字第0000x集体土地建设用地使用证，以上均为复印件，证明房产证和土地使用证都交给原告，有合法手续；
4、（2000）太民初字第224号民事判决书及庭审笔录，均为复印件，证明原告被判给其母何丽艳抚养，诉争房屋二被告当时在庭审中都承认是买的且均承认诉争房屋赠与给原告；
5、证人韩绍臣的询问笔录复印件，证明诉争两户房屋由原告管理、收益、出租。
上述证据身份证、离婚证、离婚协议公证书、锦太农房执字第0013xxx号房产执照、（2000）太民初字第224号民事判决书及庭审笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。锦太农房执字第0044xxx号房产执照、锦太集建（95）字第0000x号集体土地建设用地使用证与本案无关联，证人韩绍臣的询问笔录，证人未出庭且证人证言与本案无关联，对于上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系原告的父母，1998年5月，二被告协议离婚并签订自愿离婚协议书，其中协议书中的第二条约定：“房子四间（东院2间）（西院2间）、门房全部归孩子；彩电、冰箱、洗衣机、电风扇、缝纫机归孩子；家中一切生活用品全部归孩子，孩子戒子归孩子”。上述离婚协议书中东院2间房屋指的是坐落在锦州市太和区新民乡，建筑面积57.16平方米的2间砖混平房，所有权人为被告边玉国（曾用名边金龙）即本案诉争的房屋，西院2间房屋原告在庭审中自愿放弃针对该房屋的诉讼请求。该离婚协议书及其内容经锦州市太和区公证处（98）锦太公证字第106号公证书公证确认。此后，原告归被告边玉国抚养，2000年4月25日，锦州市太和区人民法院作出（2000）太民初字第224号民事判决书，判决二被告婚生女即原告由被告何丽艳抚养，上述房屋现一直由原告居住、管理。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告离婚协议中将诉争房屋赠与给原告的行为是否有效以及是否应协助原告办理诉争房屋的产权过户。经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付，赠与人在赠与财产的权利转移之前不得撤销赠与。本案中，二被告在协议离婚时签订了自愿离婚协议书，协议书中约定东院2间房屋即本案诉争的房屋赠与原告，该协议书及其内容业经锦州市太和区公证处（98）锦太公证字第106号公证书公证确认，该部分协议内容是二被告自愿达成的，不违反法律规定且经过公证，故二被告在赠与财产的权利转移之前不得撤销赠与，原告可以要求交付，原告要求确认二被告离婚协议中将坐落在锦州市太和区新民乡，建筑面积57.16平方米的2间砖混平房赠与给原告的行为有效及协助原告办理不动产过户登记的诉讼请求，本院予以支持，被告边玉国辩称的我不同意原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告边玉国、何丽艳签订的自愿离婚协议书中将东院两间房屋即坐落在锦州市太和区新民乡，建筑面积57.16平方米的2间砖混平房赠与给原告边雪的行为有效；
二、被告边玉国、何丽艳于判决生效后十日内协助原告边雪办理本判决第一项所涉房屋登记在原告边雪名下的不动产过户登记。
案件受理费2900元，由被告边玉国、何丽艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾天琪
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初499号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘贵山，男，1957年3月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区同仪大街义生东里*号，户籍地同上。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1700元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3700元，2016年1月7日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2017年6月23日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人刘贵山不请辩护人自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人刘某2山犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派副检察长田某出庭支持公诉，被告人刘某2山到庭参加了诉讼。审理期间本院于2017年12月8日召开了庭前会议。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月15日9时许，被告人刘某2山在本市河东区中山门全联网吧内，趁被害人李某睡觉之机，将其一部OPPO牌手机及现金3900余元人民币盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
2、2017年3月21日8时许，被告人刘某2山在本市河东区中山门I网咖中心东道店内，趁被害人高某睡觉之机，将其一部小米牌手机盗走。
3、2017年3月22日15时许，被告人刘贵山潜入本市河东区中山门大润发超市旁的平房，趁被害人徐某1睡觉之机，将其一部OPPO牌手机和现金170元人民币盗走。
2017年3月26日，公安机关将被告人刘某2山抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某、高某、徐某1陈述，证人刘某1、留惠某、毕某证言，搜查证，扣押笔录，扣押清单，接警单，案件来源及抓获经过，照片，前科材料，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被��人刘某2山多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人刘某2山刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人予以惩处。
庭审中，被告人刘某2山对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某2山于2017年3月15日至3月22日期间在本市河东区中山门地区先后三次盗取被害人现金、手机等财物，共计价值人民币5670元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月15日9时许，被告人刘某2山在本市河东区中山门全联网吧内，趁被害人李某睡觉之机，将其一部OPPO牌手机及现金3900余元人民币盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
2、2017年3月21���8时许，被告人刘某2山在本市河东区中山门I网咖中心东道店内，趁被害人高某睡觉之机，将其一部小米牌手机盗走。
3、2017年3月22日15时许，被告人刘贵山潜入本市河东区中山门大润发超市旁的平房，趁被害人徐某1睡觉之机，将其一部OPPO牌手机和现金170元人民币盗走。
经被害人报警，公安机关于2017年3月26日将被告人刘某2山抓获归案。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人李某陈述，证实：2017年3月15日，其在本市河东区中山门全联网吧宿舍睡觉，10点30分睡醒后发现放在床头桌上的OPPO牌手机及放在裤子口袋的3900余元人民币没有了，经查看店内录像发现一可疑男子曾进入其宿舍，其拨打电话报警。
2、被害人高某陈述，证实：2017年3月21日7时许，其在本市河东区中山门I网咖中心东道店玩完电脑就到VIP厅��觉，手机放在头旁边，中午醒后发现手机不见了，通过查看监控，显示是一名男子偷的，是一部小米牌手机。
3、被害人徐某1陈述，证实：2017年3月22日14时20分许，其回到本市河东区中山门大润发超市旁的平房宿舍睡觉，当时没有锁门，16时30分醒来发现放在床头的一部OPPO牌手机和手机壳内100元现金、床脚提包内70元现金人民币都被盗了，其拨打电话报警。
4、证人刘某1证言，证实：刘某2山是其弟弟，有盗窃前科，没有固定住所，民警给其播放的三段录像中的男子是刘某2山，刘某2山不会上网，走到哪都提着一个红色便袋。
5、证人留惠某证言，证实：其是徐某1的妻子，二人都在大润发超市上班，住在员工宿舍，徐某1对其讲了手机及现金被盗的事。
6、证人毕某证言，证实：其是全联网吧老板，李肇星是其员工，2017年3月14日李���星从其处领了2700元工资。
7、搜查证，扣押笔录，扣押清单，证实：公安机关对刘某2山作案时所穿上衣予以扣押。
8、接警单、案件来源及抓获经过，证实：案发后经被害人报警，公安机关将刘某2山抓获归案。
9、照片，证实：刘某2山盗窃的情况。
10、前科材料，证实：被告人曾因盗窃被判刑，2015年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的罚金数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3700元。2016年1月7日刑满释放。
11、鉴定意见，证实：1、经天津市河东区价格认证中心鉴定，李某被盗的OPPO牌手机价值人民币1600元。2、在20170315全联网吧1-149052079742录像、20170321爱网咖偷窃手机-1490519275255（1）录像、20170322大润发员工宿舍入室录像，与刘某山某人相似度为98%。
上��证据调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某2山无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某2山刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某2山当庭能够自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人刘某2山前罪所决定执行的罚金3700元尚未缴纳，依法应数罪并罚。综上，对被告人刘某2山，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贵山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，与前罪尚未执���的罚金刑3700元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8700元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年2月26日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人刘贵山退赔涉案赃款、赃物人民币5670元，无估价的涉案小米牌、OPPO牌手机继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张连波
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 刘惠敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王双悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3844号
上诉人（原审原告）:马亮，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省军区招待所，住所地济南市。
法定代表人：毕洪义，所长。
上诉人马亮因与被上诉人中国人民解放军山东省军区招待所（以下简称军区招待所）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马亮上诉请求：依法撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2174号民事判决并依法改判军区招待所支付违法解除劳动合同赔偿金；本案诉讼费由军区招待所承担。事实和理由：一审法院以超出仲裁时效为由判决驳回马亮的诉讼请求，适用法律不当，未查明事实。军区招待所违法解除与马亮的劳动合同后，马亮曾不止一次地提出异议并要求军区招待所给予赔偿、支付加班费、未休年休假工资、退还入职押金，而军区招待所一直口头答应解决并拖延时间，无奈的情况下，马亮才提起仲裁。军区招待所答应解决却一再拖延，致使马亮未在仲裁时效内提起仲裁。2014年军区招待所告知马亮，明确对于马亮的要求不予处理，此时仲裁时效才应当开始起算，因此马亮的请求并未超过仲裁时效。
军区招待所未予答辩。
马亮向一审法院起诉请求：1、判令军区招待所支付违法解除劳动关系赔偿金25000元、2008年至2013年带薪休假工资7200元及入职押金600元；2、军区招待所承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：马亮原系军区招待所职工，从事厨师工作。2013年8月，军区招待所以不再经营为由将马亮辞退。马亮的工资军区招待所发放至2013年8月，社会保险费亦缴纳至2013年8月。2014年10月13日，马亮向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求军区招待所支付违法解除劳动合同赔偿金25000元、带薪休假工资7200元及押金600元，该委作出济劳人仲不（2014）38号仲裁决定书，以马亮的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。马亮不服，在法定期限内诉至一审法院。军区招待所未提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，军区招待所于2013年8月将马亮辞退，辞退时军区招待所未向马亮支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪休假工资等，马亮即应知道其权利受到侵害，应在一年内及时向军区招待所主张权利，至2014年10月13日马亮向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过仲裁申请时效，故对马亮的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、驳回原告马亮要求被告中国人民解放军山东省军区招待所支付违法解除劳动合同赔偿金25000元的诉讼请求；二、驳回原告马亮要求被告中国人民解放军山东省军区招待所支付2008年至2013年带薪休假工资7200元的诉讼请求；三、驳回原告马亮要求被告中国人民解放军山东省军区招待所返还入职押金600元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告马亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案马亮于2013年8月被辞退，即应当知道其权利受到侵害，仲裁时效开始起算，至2014年10月马亮申请劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效。马亮主张曾向军区招待所主张过权利，但未提交证据予以证明，本院难以采信。原审法院驳回马亮的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，上诉人马亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初4512号
原告：吴某甲。
被告：杜某甲（曾用名：杜伟东）。
原告吴某甲诉被告杜某甲离婚纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一女，取名吴某乙。虽然彼此了解不深但生活还是平平淡淡过着。2009年原告怀上二胎时，被告便以工地忙、出差等为借口很少回家。2010年5月，原告生下一子，取名杜某乙。之后被告不但没有因妻子为其生育儿子而开心，反而变本加厉以各种理由不回家。原告慢慢发现被告其实在外面拈花惹草，原告多次规劝，希望被告看在儿女的份上回家来，但被告根本不为所动。自2011年起，被告离家出走至今未回，不仅没有支付孩子的抚养费，欠原告母亲的钱也没有归还。原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚请求，但自判决以后至今被告仍未回家。现夫妻感情已完全破裂，故诉请判令：一、原、被告离婚。二、女儿吴某乙、儿子杜某乙由原告负责抚养，被告每月支付2000元抚养费，至独立生活止。三、被告归还向原告母亲的借款380000元。四、案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2003年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚初双方感情尚可，后因性格不合及生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，被告时常不回家。2015年8月4日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2015年9月9日，本院判决驳回原告的离婚请求。但判决后夫妻感情并无明显改善，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院依法询问了吴某乙的意见，其陈述目前随母亲生活，平时均由母亲及外祖父母照料，现就读于转塘象山小学。父亲已经大概七年不在家，期间父亲并未来看望她。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、本院（2015）杭西泗民初字第296号民事判决书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后双方因生活琐事时常吵架，影响了夫妻感情，导致原告起诉离婚。在前次离婚诉讼期间及判决驳回原告的离婚请求后，双方未能进行有效沟通和交流，夫妻感情没有根本性改善，导致原告再次起诉离婚。而在两次离婚诉讼中，被告均未到庭参加诉讼，足以看出其对双方婚姻关系的消极应对及不负责任的态度。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。
关于婚生女吴某乙、婚生子杜某乙的抚养问题。本院认为，吴某乙、杜某乙一直随原告及原告父母生活，若改变生活环境不利于其健康成长，吴某乙亦表示很久没有见到父亲，愿随母亲生活。结合原、被告自身经济、生活状况及双方意愿等，本院认为吴某乙、杜某乙由原告负责抚养为宜。被告应根据吴某乙、杜某乙的生活学习需要及日常开支，结合本地生活水平、自身经济状况支付抚养费，具体数额确认为每人每月1000元，至吴某乙、杜某乙独立生活止。原告诉称其母亲借给被告的380000元借款，因原告并非该借款的出借人，涉及到案外人利益，本案中不予处理。被告经本院合法传唤未到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予吴某甲与杜某甲离婚。
二、吴某乙、杜某乙由吴某甲负责抚养，杜某甲自2016年8月起每月支付吴某乙、杜某乙抚养费各1000元，合计2000元，至吴某乙、杜某乙独立生活止，第一次的支付时间为本判决生效之日起十日内。
三、驳回吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 戴啸天
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初110号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人荣某1，男，1958年6月10日出生，汉族，文盲,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月22日被取保候审住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人荣某1犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人荣某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年秋，被告人荣某1与其儿子荣某2共同实际种植玉米面积52.5亩，荣某1身为社主任在明知玉米补贴政策的情况下，荣某1以其儿子荣某2的名义申报种植玉米面积90亩，多报37.5亩，骗取国家玉米补贴款5355元，案发后，荣某1玉2017年1月22日到公安机关投案自首，赃款已缴回。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人荣某1以虚构事实骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人荣某1主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年秋，被告人荣某1与其儿子荣某2共同实际种植玉米面积52.5亩，荣某1身为社主任在明知玉米补贴政策的情况下，荣某1以其儿子荣某2的名义申报种植玉米面积90亩，多报37.5亩，骗取国家玉米补贴款5355元，案发后，荣某1玉2017年1月22日到公安机关投案自首，赃款已被公安机关缴回。
上述事实，被告人荣某1在开庭审理时亦无异议，且有证人张某某的证言，长岭县建立玉米生产者补贴制度实施方案，补贴资金分配明细表、证明、直补折复印件，提取笔录、现金交款单、破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人荣某1虚构事实骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，荣某1主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人荣某1犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
追缴被告人荣某1违法所得人民币5355元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑 娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初1487号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：冉璐，该行职工。
被告：李学林，男，1973年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李学林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 何清梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初67号
原告：谢兆华，男，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市梁平县，现住博乐市，电话136XX****XX。
原告：方世华，男，汉族，1952年12月14日出生，住四川省遂宁市，现住博乐市，电话136XX****XX。
被告：田振华，男，汉族，1970年4月11日出生，住博乐市。电话177XX****XX。
被告博乐市建安电力设备有限公司。住所地，博乐市205线。
本院于2017年1月10日立案受理了原告谢兆华、方世华诉被告田振华、博乐市建安电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢兆华、方世华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款14000元。原被告于2016年8月22日签订《单包工合同》，合同约定原告为被告工地从事劳务，并完成工程量。经核算，被告应支付劳务费16000元，被告事后已付2000元，剩余14000元未支付，于2016年11月16日向原告出具一份欠据。
本院认为，原告谢兆华、方世华起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告田振华的地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢兆华、方世华的起诉。
本案案件受理费75元，退还原告谢兆华、方世华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年四月八日
书记员 贺 婉 钰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第109号
原告王爱军，男，汉族。
被告张斌，男，汉族。
被告王玲瑜，男，汉族。
原告王爱军诉被告张斌、王玲瑜民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘璐独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告张斌到庭参加诉讼，被告王玲瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日被告张斌向原告借现金20万元，口头约定利率为40‰，被告王玲瑜为该笔借款提供担保，有二被告所立借条一支予以证实。后经原告索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息应按双方口头约定利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张斌辩称，对原告所述无异议，被告王玲瑜为该笔借款提供担保。
被告王玲瑜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
欠条原件一支，拟证明2013年5月12日被告张斌、王玲瑜向原告王爱军借款20万元的事实存在。被告张斌对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告王玲瑜未到庭参加诉讼，亦未到庭质证。该证据能够证明被告张斌、王玲瑜的借款事实，本院对该证据予以认定。
被告张斌、王玲瑜未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月12日，被告张斌向原告借现金20万元，双方口头约定利率为40‰，被告王玲瑜为该笔借款提供担保，有二被告所立借条一支予以证实。被告张斌将利息付至2014年2月12日。后经原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告所立借条一支予以证实。对原告王爱军请求被告张斌偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲瑜对该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告王玲瑜对该笔借款承担连带保证责任。原告王爱军、被告张斌均表示双方口头约定了利率，因被告王玲瑜未到庭参加诉讼，对口头约定利息未答辩，故被告张斌对其自认的约定利息承担责任，被告王玲瑜对利息不予承担责任。因双方约定利率超出法律规定的范围，故本院予以调整。被告王玲瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日偿还原告王爱军的借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超出双方约定利率，从2014年2月13日起算至借款本金还清之日止）；
被告王玲瑜对借款本金20万元承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张斌、王玲瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 ：王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2030号
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人马芬，系该公司员工。
被告李志红。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告李志红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人马芬、被告李志红到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，2015年7月30日，原告与赤峰市祥顺劳务派遣有限公司签订了《劳务服务（派遣）》协议，约定赤峰市祥顺劳务派遣有限公司按照原告的需求和聘用劳务工的标准和名额，向原告派遣劳务工并提供劳务服务。被告李志红被赤峰市祥顺劳务派遣有限公司根据上述合同的约定派遣到原告处任保安，赤峰市祥顺劳务派遣有限公司为被告缴纳了雇主责任险。故应当认定被告与赤峰市祥顺劳务派遣有限公司存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。同时，被告是因为严重违反了原告公司的劳动纪律，原告才对其作出了违纪处理，故原告不应向被告承担赔偿责任。此外，根据相关法律法规，征缴社会保险费属于社会保险部门的法定职责，故对于被告主张的养老保险和医疗保险，不属于法院的审理范围。现原告起诉至人民法院，请求判令撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲案字【2016】13号仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系，并驳回被告的全部仲裁请求。诉讼费由被告承担。
被告李志红辩称，我们已经走到劳动仲裁，同意按照劳动仲裁的裁定要求原告给我钱。
经审理查明，被告李志红原系沈阳半山花园物业有限公司保安，工作地点位于信萌花园小区。后原告沈阳骏荣物业有限公司承接信萌花园小区物业服务，被告自2015年7月起继续在该小区担任保安，工资为人民币2000元，由原告进行发放，原、被告之间未签订劳动合同。2015年12月8日，原、被告解除了劳动合同关系，原告未发放被告2015年11月1日至2015年12月8日期间的工资。2016年1月14日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付解除劳动关系的经济补偿金1000元，未签订书面劳动合同的二倍工资人民币8000元，2015年11月1日至2015年12月8日期间的工资人民币2546元，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日，作出沈苏劳人仲字【2016】13号仲裁裁决书，现原告沈阳骏荣物业有限公司起诉来院，请求判令撤销沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲案字【2016】13号仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系，并驳回被告的全部仲裁请求。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲案字【2016】13号仲裁裁决书、工资条、银行交易明细、劳动合同、社会保险明细、工牌、员工通讯录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告在原告企业从事保安工作，接受原告企业的管理，原告企业对其发放工资，故应认定双方之间存在劳动关系。同时原告未与被告签订书面劳动合同，现双方已解除劳动合同关系，故原告应给予被告相应补偿。关于被告主张的要求原告为其补缴养老保险及医疗保险的问题，本院认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，被告可向社会保险行政部门申请处理，故对于被告的该部分主张本院不予审理。综上所述，依据《劳动合同法》第四十七条、第八十二条一款之规定判决如下:
一、原告沈阳骏荣物业有限公司于本判决生效后十五日内给付被告李志红解除劳动合同的经济补偿金人民币1000元。
二、原告沈阳骏荣物业有限公司于本判决生效后十五日内给付被告李志红未订立书面劳动合同的二倍工资人民币8000元。
三、原告沈阳骏荣物业有限公司于本判决生效后十五日内给付被告李志红2015年11月1日至2015年12月8日期间的工资人民币2546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5815c019-ff6a-42bb-9fb1-f4bb1735cc28&imgId=NTgxNWMwMTktZmY2YS00MmJiLTlmYjEtZjRiYjE3MzVjYzI4MC5qcGVn01lydyh01)
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0202执607号
申请执行人：李建华。
被执行人：黄石市九龙工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区光华社区大垅小区5号楼，统一社会信用代码91420200557007373k。
法定代表人：张胜昌，经理。
申请执行人李建华与被执行人黄石市九龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2016）第1008号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建华于2017年12月26日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2016）第1008号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冷 冬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)再提字第4号
申请再审人(案外人)储建安。委托代理人潘成英。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被申请人(原审原告)洪启龙。委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被申请人(原审被告)余申洪。申请再审人储建安因被申请人洪启龙与被申请人余申洪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2010)杨民四(民)初字第177号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年8月10日作出(2015)沪二中民二(民)申字第69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人储建安及其委托代理人潘成英、赵伟荣，被申请人洪启龙及其委托代理人于彩霞到庭参加诉讼，被申请人余申洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原调解协议违反法律规定且原一审遗漏当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2010)杨民四(民)初字第177号民事调解协议；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。本案再审申请费人民币18,886.35元退还申请再审人储建安。
审判长 王亚勤
审判员 王疆中
审判员 顾文怡
二〇一五年九月二十二日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4590号
上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。
法定代表人：宫继军，该公司董事长。
委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡榕全，住广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。
上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人胡榕全劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认2005年1月至2014年9月12日期间，胡榕全与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。
判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、胡榕全的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，胡榕全的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定胡榕全的入职及离职时间，但胡榕全可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为2005年1月是错误的。二、鉴于胡榕全故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由胡榕全负担。
胡榕全答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1620号
罪犯董明辉。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月18日作出(2013)吴江刑初字第0651号刑事判决，认定董明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯董明辉在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以���释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯董明辉假释的建议。
罪犯董明辉原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯董明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董明辉在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第��十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董明辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许红霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢649号
马海涛：
你与韩秋华买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初401号
原告陈水平，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省化州市，
被告吴海德，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省化州市，
原告陈水平诉被告吴海德车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水平到庭参加诉讼，被告吴海德经本院传票传唤沒有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈水平诉称，被告吴海德于2015年2月11日向原告租车，原告同日将粤Ｋ×××××号小车交被告吴海德使用，约定2015年3月11日前交回该车，租车租金为9500元，如违约将支付合同借用金30%的违约金。但租车租金9500元被告一直拖欠不还，经原告多次向被告追收租金及违约金，被告均以无钱偿还为由，拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告吴海德付清租车租金9500元及违约金6460元（该息从2015年3月10日起按月利率2分暂计至2018年1月10日止，以后利息仍按月利率2分计至付清款日止）给原告；本案诉讼费用由被告吴海德承担。
被告吴海德经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《小车自驾借车合同》，约定由被告租赁原告的车牌号为粤Ｋ×××××号汽车，2015年3月10日交回该车，租车租金为9500元。经原告多次向被告追收租金及违约金，被告均拒不支付，致双方发生纠纷。
本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告于2015年2月11日签订的《小车自驾借车合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，双方的租赁合同关系成立，双方应按合同的约定履行合同义务。原告请求被告支付原告租车租金9500元的主张，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付原告按月利率2分计算违约金的主张，实际原告是要求被告按月支付利息，双方在合同中并没有约定此方式计算利息，因此原告的主张理由不充分，本院不予支持。被告吴海德经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴海德于本判决生效后一个月内支付租车租金9500元给原告陈水平。
二、驳回原告陈水平的其他诉讼请求。
本案案件受理费为99.5元，由被告吴海德负担74.5元，由原告陈水平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一八年四月八日
书记员 刘积望
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第4971号
原告赵凤霞，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告王庆，男，汉族，农民，住敖汉旗
被告刘玉红，女，汉族，农民，住址同上。
原告赵凤霞诉被告王庆、刘玉红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，因被告王庆、刘玉红下落不明，本案于2015年8月21日转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤霞到庭参加诉讼，被告王庆、刘玉红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议��组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵凤霞诉称，二被告系夫妻关系，2009年9月21日二被告向布淑文借款14000元，为布淑文出具了借据两枚，约定利息为月利息20‰。冯英梅及原告为两笔借款提供担保。2013年9月24日布淑文将原告起诉至敖汉旗人民法院，要求原告承担保证责任偿还借款及利息。2013年11月5日敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第4690号民事判决书，判决原告偿还布淑文本金及利息合计24000元，并承担诉讼费及送达费。判决生效后，布淑文申请强制执行，2015年6于1日，原告将案款及执行费24483元送至敖汉旗人民法院执行局。原告在承担完保证责任后向二被告追索未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告立即偿还欠款24483元。
被告王庆、刘玉红均未到庭参加诉讼，无答辩内容。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、（2013）敖民初字第4690号民事判决书一份。
2、敖汉旗人民法院执行局收款证明一份。
对原告提交的证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：
二被告系夫妻关系。二被告于2009年9月21日在布淑文处借款10000元，为布淑文出具借据一枚，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，冯英梅及原告赵凤霞提供担保，未约定保证方式及保证份额。后王庆、刘玉红偿还了2009年12月21日至2010年11月21日期间的利息2800元，未偿还本金及2010年11月21日后的利息。2010年4月1日由原告赵凤霞提供担保王庆、刘玉红又在布淑文处借款4000元，为布淑文出具借据一枚，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限及保证方式。此笔借款王庆、刘玉红已偿还了2010年4月1日至2010年8月1日的利息320元，借款本金及2010年8月1日后的利息未偿还。2013年9月24日布淑文向本院提起诉讼，要求赵凤霞承担保证责任偿还借款本金14000元，给付利息10000元。本院于2013年11月5日本院以（2013）敖民初字第4690号民事判决书判决赵凤霞偿还布淑文款本金14000元及利息10000元，合计24000元，并承担诉讼费及送达费220元。判决生效后布淑文向本院申请强制执行，原告赵凤霞于2015年6月1日向本院执行局交纳了案款24220元及执行费263元，合计24483元。现原告起诉要求二被告立即给付其为二被告代偿款24483元。
本院认为，被告王庆及刘玉红在布淑文处借款后未履行还款义务，原告作为保证人偿还了借款本金及利息，并承担了相关诉讼费。保证人履行债务后有权向债务人追偿。但布淑文起诉本案原告要求其承担保证责任偿还借款本金及利息，经本院判决后，原告未按照本院判决及时履行还款义务，后经布淑文申请本院强制执行，故对原告交纳的执行费用263元应由原告自行负担。对原告要求二被告给付欠款、利息及诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆、刘玉红于判决生效后立即偿还原告赵凤霞款24220元；
二、驳回原告赵凤霞的��他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告王庆、刘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 李占东
人民陪审员 王淙正
二0一五年十一月二十三日书记员刘鑫蕊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初232号
原告：刘声菊，女，1965年4月22日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区。
被告：李心珍，女，1969年2月13日出生，汉族，住济南市。
被告：李洪远(系李心珍之夫)，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原告刘声菊与被告李心珍、被告李洪远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘声菊，被告李心珍、被告李洪远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘声菊向本院提出诉讼请求：1、确认被告李洪远与原告刘声菊签订的编号为X的房屋买卖协议无效；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分三次向被告李心珍借款，于2012年6月13日借现金70万元，于2012年7月10日借现金15万元，于2012年8月4日借现金40万元，原告并于2013年4月18日向被告李心珍还款20万元，现尚欠被告李心珍105万元本金。济南市历城区花园路海蔚广场X，54.86平方米商业门头房上下两层过户到李洪远名下；济南市历城区花园路海蔚广场Y室，118.84平方米住宅过户到李心珍名下。双方不存在真实的房产买卖和交易，同时也不存在以物抵债的情况下，以欺骗、隐瞒事实真相的方式诱骗原告办理房产过户手续，从而达到以合法的手段掩盖非法侵占原告所有的两套房产目的，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告李心珍辩称，2012年6月和8月，被告出借给原告刘声菊70万元和100万元，两次出借前被告都让原告先办理房屋他项权证书并出具两份书面证明，如到期不还款自愿配合过户。2014年3月，被告给原告还清了两套房子的借款，原告按合同约定把房子过户给被告，双方债权债务关系因此也结清了。为此，上述房屋买卖协议真实有效。
被告李洪远辩称意见同被告李心珍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据无争议的证据，本院确认事实如下：2012年6月13日，原告刘声菊、周全和与被告李洪远签订借款抵押合同，约定李洪远向其出借70万元，借款期限自2012年6月18日至2013年1月18日，借款人以坐落于济南市历城区房产二次抵押于李洪远作担保。双方并办理了他项权利证书。同时，原告刘声菊向被告李洪远出具声明一份，承诺如贷款到期刘声菊无偿还能力愿无条件搬迁出该抵押住宅，另自己找住所，该房屋配合过户给李洪远名下。
2012年8月7日，原告刘声菊与被告李洪远签订抵押借款合同，约定由李洪远出借给其100万元（包括李洪远55万元、案外人石美45万元），借款期限自2012年8月4日至2012年11月4日，并以坐落于历城区花园路海蔚广场商业北侧Z室（济房权证历城字第H号）二次抵押作担保。双方并办理了他项权利证书。同日，原告刘声菊向被告李洪远出具声明，承诺如贷款到期刘声菊无偿还能力愿无条件搬迁出该抵押门头房，另自己找地方，该房屋配合过户给李洪远名下。
因被告刘声菊、周全和无力偿还上述两套抵押房屋的银行贷款，双方协定由被告李心珍、被告李洪远代原告刘声菊偿还位于济南市历城区海蔚广场的房产银行贷款229000元，代原告刘声菊偿还位于济南市历城区花园路海蔚广场商业北侧Z房产的银行贷款103000元。
2014年4月3日，原告刘声菊（甲方）与被告李洪远（乙方）签订济南市存量房买卖协议一份，约定：甲方将坐落于济南市历城区花园路海蔚广场商业北侧Z室房屋出售给乙方，建筑面积27.43平方米，价格822900元。该房产在办理过户时是以822900元为基数缴税。2014年4月16日，双方办理了房屋所有权变更登记。
2014年4月16日，原告刘声菊（甲方）与被告李心珍（乙方）签订济南市存量房买卖协议一份，约定：甲方将坐落于济南市历城区花园路海蔚广场房屋出售给乙方；建筑面积118.84平方米；价格83万元，该房产在办理过户时是是以1018221元为基数缴税。2014年4月21日，双方办理了房屋所有权变更登记。
另查明，2014年12月17日，孙全德以刘声菊、周全和、李洪远、李心珍为被告向本院提起债权人撤销权之诉。在该案的审理过程中，本院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2015年6月30日作出房地产估价报告两份，分别为：坐落于济南市历城区花园路海蔚广场房屋在2014年4月16日的房地产评估价值为1209791元；坐落于济南市历城区花园路海蔚广场商业北侧Z室房屋在2014年4月3日的房地产评估价值为1567625元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告刘声菊述称其与李洪远于2014年4月3日签订的编号为X的济南市存量房买卖协议是被告李洪远以欺骗、隐瞒事实真相的方式诱骗原告办理房产过户手续，双方不存在真实的房产买卖和交易，同时也不存在以物抵债，被告从而达到以合法的手段掩盖非法侵占原告所有的两套房产目的。但是在济南市中级人民法院(2016)鲁01民终3385号民事判决书中，已经认定：刘声菊与李洪远、李心珍、石美之间系因借贷产生债权债务法律关系，亦将涉案两套房产办理抵押以用以对债权的担保，双方均认可因刘声菊无法偿还债务而将房产过户到李洪远名下，即房产办理过户是以双方存在债权债务法律关系为基础，并不采信刘声菊关于房产过户与欠款之间不存在关联性的主张。并且在本院(2014)历城商初字第1724号民事判决书和济南市中级人民法院(2016)鲁01民终3385号民事判决书中，已经对刘声菊、周全和与李心珍、李洪远、石美之间的债权债务数额做出了认定，并对双方之间的以房产过户折抵债务事实予以确认，原告刘声菊现仅凭口头陈述主张被告以欺骗、隐瞒事实真相的方式诱骗其办理房产手续，对该事实主张，本院不予采信。
本院认为，在原告刘声菊尚欠银行贷款不能偿还、欠被告借款不能偿还情况下，原、被告签订买卖协议，以房屋买卖的形式抵偿原告所欠被告等人借款，并由被告代原告偿还银行欠款，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在原告所称的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，且在本院(2014)历城商初字第1724号民事判决书和济南市中级人民法院(2016)鲁01民终3385号民事判决书中已经确认原、被告履行的两份买卖房产协议抵偿的欠款与两处房产当时的实际价值相当，亦不存在显失公平的情形。原告主张的被告采用欺骗、隐瞒事实真相的方式签订买卖协议，也未提交证据证实，故本院不予支持。综上，原告无证据证明与李洪远于2014年4月3日签订的编号为X的济南市存量房买卖协议存在无效情形，故对原告刘声菊确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘声菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘声菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一七年四月六日
书记员 李 叶