河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1691号
原告：张海年，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人张土城，河北恒星律师事务所律师。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：徐斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋梅红、宗阳，河北中原律师事务所律师。
被告：涉县医院，住所地：涉县涉城镇将军大道与开元街交叉口。
法定代表人：张伟，任院长。
原告张海年诉被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、涉县医院承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海年及其委托诉讼代理人、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告涉县医院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司签订一份内墙涂料施工协议，工程名称：涉县医院迁建工程—病房楼，包工包料，病房楼1-3、11-13层内墙涂料每平米12元，病房楼大厅1-3、11-13层纸面石膏板吊顶内墙涂料每平米17元，13#、14#楼梯内墙涂料每平米12元。合同签订后，原告依约施工，由被告验收员郭振英签字验收，应付工程款321291元。2015年5月原告又承揽了被告邯一建筑工程有限公司承建的被告涉县医院门诊楼维修项目内墙涂料工程，应付工程款13705元，由被告验收员王福元、苗占彬签字。截至今日，被告尚欠原告工程款24505元，经原告多次催要，被告拒不给付，被告涉县医院尚欠被告邯郸市邯一建筑工程有限公司工程款，被告涉县医院应在欠款范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请求依法判决：被告邯郸市邯一建筑工程有限公司给付原告工程款24505元；被告涉县医院在欠款范围内对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，被告方已经支付完毕工程款，因原告工程质量不合格，被告重新返修，工程款依法扣除。原告诉请超过诉讼时效，依法应予驳回。2、依据最高人民法院民申3613号民事判令的指导意见，原告不具备实际施工人主体地位，无权向被告涉县医院直接主张权利。
被告涉县医院出具情况说明称，涉县医院迁建项目通过招标程序，将工程发包给邯郸市邯一建筑工程有限公司，双方在施工合同中约定，承包人分包工程应经监理工程师审查并取得发包人批准，但邯郸市邯一建筑工程有限公司分包工程未经监理工程师和发包人同意。原告与邯郸市邯一建筑工程有限公司之间的工程经济纠纷与涉县医院无任何关系，故原告不应将涉县医院作为被告。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、涉县医院迁建工程-病房楼内墙涂料核算计价表1份；
2、涉县医院迁建工程-门诊楼内墙涂料核算计价表1份；
3、张海年门诊楼维修项目结算书1份；前三组证据证明工程款、工程量以及所欠工程款。
4、（2016）冀0426民初1229号民事判决书1份；
5、（2016）冀04民终3817民事判决书1份；证4、5证明结算表上郭振英，苗占彬，王福元、黄文德身份是被告雇佣的员工，涉县医院应该在欠付工程款范围内给付工程款。
6、江某证言1份；
7、李某证言1份。证明工程的真实性，佐证结算表上签字人的身份关系。
经组织质证：证1和2，建设工程核算计价表上应付工程款数额无异议。对于证3，2015年5月23日维修项目表真实性、合法性关联性均有异议。这部分工程款项被告不应予以支付。证4、5真实性无异议，证明目的有异议。与原告诉求不具有关联性。
被告未提交证据。
原告方证人江某出庭称：张海年门诊楼维修项目单是被告邯郸市邯一建筑工程有限公司应付的工资，不是扣款单，由于工程紧，其他工程进行中把涂料碰坏了，需要维修。费用是提前商量好的。苗占彬、王福元，黄文德是邯郸市邯一建筑工程有限公司的，王福元是工地工长，黄文德是项目经理。
原告方证人李某出庭称：张海年门诊楼维修项目单是被告邯郸市邯一建筑工程有限公司应付的工资，不是扣款单，因为我也有这个维修单、还有扣款单，我也在被告这干活。工程需要维修不是原告造成的，是按地板砖、吊顶等造成的。苗占彬、王福元，黄文德是邯郸市邯一建筑工程有限公司的。
经组织质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言的质证意见为：真实性、关联性均有异议。1、二证人均与我方存在诉讼关系，其证人证言内容与本案原告所持的13705元的单据略有不同之处。二证人证实在施工过程中存在扣款情况，被告依据工程质量不合格情况，扣除一部分工程款有合同依据，证人证言无法否定合同、书证、字面释义的理解。对证人依据生效判决书的依据，正在采取其他诉讼程序予以修正。
经审理查明，邯郸市邯一建筑工程有限公司通过竞标方式承包了涉县医院迁建工程。之后，邯郸市邯一建筑工程有限公司将病房楼1-3、11-13层内墙涂料，病房楼大厅1-3、11-13层纸面石膏板吊顶内墙涂料，13#、14#楼梯内墙涂料，门诊楼1-4层内墙涂料工程承包给原告。原告完工后，双方就建设工程进行核算，门诊楼的工程款及质保金被告邯郸市邯一建筑工程有限公司已向原告结清。病房楼原告的工程总价338201元，被告尚有10800元未支付，原告称10800元是被告邯郸市邯一建筑工程有限公司欠其的工程款，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司称，因原告工程有质量问题扣除原告的款项，原告的工程款已付清。2015年5月25日张海年门诊楼维修项目内容：1、4层门诊楼、大厅东、走廊修补涂料，出工费用共1600元（此项费用从幕墙杜新江中扣除，因外幕墙铝单板吊顶污染造成）。2、门诊楼、楼梯污染维修，每个楼梯300元，共4个……5、门诊1-4层因换门损坏内墙涂料修补共3000元。7、病房楼，因工期紧，施工项目多，人员交叉大，损坏、磕碰墙体涂料维修……以上项目共计13705元。原被告就剩余工程款协商未果，原告于2018年7月5日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承包被告邯郸市邯一建筑工程有限公司部分工程，工程完工后，双方核算了工程总价款，涉县医院迁建工程门诊楼的工程款被告邯郸市邯一建筑工程有限公司已付清。对此事原被告双方均认可，本院予以认定。关于涉县医院迁建工程病房楼工程款，原被告双方签字确认了工程总价，现被告邯郸市邯一建筑工程有限公司尚有10800元未向原告支付，其称因原告工程存在质量问题，经双方协商后应扣除的款项，但建设工程核算计价表并未载明应扣款项，且被告对其主张未提供证据证明，故被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的主张本院不予支持。2015年5月25日张海年门诊楼维修项目载明维修原因是其他施工项目造成，不是原告施工存在质量问题，原告要求被告按维修项目的约定支付维修款项，本院予以支持。被告称维修项目是因原告的工程存在质量问题，但被告对其主张未提供证据，本院不予支持。被告涉县医院不能证明其与邯郸市邯一建筑工程有限公司的工程款已结清，其应在欠付被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的工程款范围内对上述债务承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张海年工程款24505元；
二、被告涉县医院在欠付被告邯郸市邯一建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告邯郸市邯一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一八年七月三十日
书记员 程 扬