山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终414号
上诉人（原审被告）：宋兆海，男，1965年9月4日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：宋兆强，男，1968年6月4日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：宋兆水，男，1966年4月6日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：刘孝芹，女，1957年3月3日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：魏淑华，女，1968年1月1日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：赵军，男，1964年2月28日出生，汉族，住齐河县。
六上诉人的共同委托诉讼代理人：殷红燕，山东志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：宋业虎，男，1967年7月25日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：宋玉，男，1987年5月8日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：赵林，男，1970年10月23日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：宋兆忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：宋兆泉，男，1970年10月12日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：宋兆峰，男，1967年5月2日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：宋爱虎，男，1971年8月20日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：余翠龙，女，1965年6月5日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，山东志成法律服务所法律工作者。
原审被告：宋祖海，男，1984年7月10日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，山东志成法律服务所法律工作者。
原审被告：杨庆芳，女，1960年8月9日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：宋业华，男，1955年10月17日出生，汉族，住齐河县。
上诉人宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、原审被告宋业虎、宋玉、赵林、宋兆忠、宋兆泉、宋兆峰、宋爱虎、余翠龙、宋祖海、杨庆芳、宋业华金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院(2014)齐商初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军的上诉请求：请求撤销齐河县人民法院(2014)齐商初字第1203号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的担保已经过了保证期限，上诉人不应承担担保责任。双方签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》明确约定了担保人的担保期限为两年。自借款人借款到期至被上诉人上诉，已经超过两年。根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一明确约定，保证期间不因任何理由发生中断、中止、延长的法律后果。因此即使被上诉人在《山东法制报》公告催收，担保人的保证期限已过，担保人不再承担担保责任。另外上诉人交纳的保证金33000元应当返还。
山东齐河农村商业银行股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还借款本金6.8万元及全部利息；由被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年2月26日，被告与原告下属单位安头支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，合同约定各借款人自愿组成大联保体，对各成员在贷款人处发生的贷款业务共同承担连带责任。合同第三条约定了保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第九条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，宋业虎于2011年11月16日借款18000元，到期日为2012年10月20日，月利率9.84000‰，尚欠本金6865.44元。于2011年11月19日借款18000元，到期日为2012年11月18日，月利率9.84000‰，尚欠本金18000元。于2011年12月29日借款3000元，到期日2012年11月20日，月利率9.84000‰，尚欠本金3000元。于2012年2月15日借款5000元，到期日2012年11月25日，月利率9.84000‰，尚欠本金5000元。于2012年4月3日借款20000元，到期日2012年11月20日，月利率：9.84000‰，尚欠本金20000元。于2012年4月19日借款10000元，到期日2013年2月10日，月利率9.84000‰，尚欠本金10000元。于2012年7月31日借款5000元，到期日：2013年2月10日，月利率9.00000‰，尚欠本金5000元。上述借款利息均已还至2012年9月21日。被告宋玉出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款67865.44元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，2013年11月25日，在合同约定的保证期间内，原告通过《山东法制报》刊登催收公告，向借款人及担保人宋兆海、宋兆水、宋兆峰、宋兆强、刘孝芹、赵军、魏淑华、赵林进行催收。
上述事实由原告提交的《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、山东法制报《催收公告》及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。原被告所签《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款借据均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，原告通过催收公告的形式对借款人及担保人进行了催收，应在催收之日重新计算保证合同的诉讼时效。但是原告没有向被告宋兆忠、宋兆泉、宋爱虎、余翠龙、宋祖海、杨庆芳、宋业华催要，依法应免除保证责任，并应减轻其他担保人责任。被告在答辩状中称，签订合同时交纳的保证金应返还，原被告签定的《大联保体最高额联合保证借款合同》第五条第一款有明确约定，在借款人不按期归还借款本息时，同意信用社扣划。对被告的主张，本院不予支持。被告宋玉虽辩称不是担保人，不应承担保证责任，但是其对《共同还款承诺书》上签字无异议，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告宋业虎于判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金67865.44元及相应利息（利息自2012年9月22曰起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告宋玉、赵林、宋兆峰、宋兆水、宋兆海、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华对上述款项在9/16范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告宋兆忠、宋兆泉、宋爱虎、余翠龙、宋祖海、杨庆芳、宋业华的诉讼请求。案件受理费1500元，由被告宋业虎、宋玉、赵林、宋兆峰、宋兆水、宋兆海、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华连带负担。
本院二审期间，上诉人提交其所在村委会出具的证明，证明其一直在家务农，常年在家居住生活，并未外出。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。宋业虎在合同约定的期限内自山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款，至今未予偿还，其应承担还款义务，包括六位上诉人在内的其余十六名联保体成员也应在合同约定的保证期间内承担担保责任。根据担保法及其司法解释的规定，保证人承担担保责任的前提是权利人在保证期间内向保证人主张权利，但法律对主张权利的方式没有明确规定。债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当符合三项条件：保证人下落不明、公告内容具体明确主张权利的意思表示以及公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。本案中双方争议的根本问题在于山东齐河农村商业银行股份有限公司以公告方式主张权利是否合法有效。债权人要求保证人承担保证责任的意思表示，原则上必须由保证人实际接受或者能够实际接受才能发生法律效力，只有在保证人下落不明导致无法直接接受，债权人无法采用其他直接催收的方式向其主张权利的情况下，才能以公告这一拟制方式主张权利。本案中上诉人提交了其所在村委会的证明，证明上诉人一直在家，并未离开其所居住的村落，因此上诉人不存在下落不明无法直接催收的情形。本案被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司未举证证明其向上诉人进行了直接催收，而采用公告方式催收欠款明显不符合上述法律规定，因此被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司的公告催收行为不产生在保证期间内向保证人主张权利的效力。另外由于宋业虎2012年4月19日的借款10000元，到期日2013年2月10日、2012年7月31日借款5000元，到期日2013年2月10日，该两笔借款担保期间到期日为2015年2月10日，该15000元借款无论齐河农商行是否进行催收，均不超过担保期间，担保人应当承担担保责任。关于上诉人宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军交纳的保证金是否应当返还的问题。宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》第五条第一款规定：“在借款人不按期归还借款本息时，同意信用社扣划”，因此上诉人宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军交纳的保证金应当扣划冲抵本息，对于上诉人宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军要求返还保证金上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，应当予以变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第1203号民事判决第一项；
二、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第1203号民事判决第二、三项；
三、上诉人宋兆海、宋兆强、宋兆水、刘孝芹、魏淑华、赵军及原审被告宋玉、赵林、宋兆忠、宋兆泉、宋兆峰、宋爱虎、余翠龙、宋祖海、杨庆芳、宋业华在宋业虎15000元借款本金及利息（利息自2012年9月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）范围内承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，由原审被告宋业虎负担；二审案件受理费1500元，由被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 孔祥波
审 判 员 魏 涛
二〇一八年六月五日
法官助理 马丽华
书 记 员 孙艳君