广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终2157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心大楼二层西面。
主要负责人：廖中兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华委，男，1991年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯亚耀，男，1970年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新余市骏威汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市分宜县操场乡政府院内。
法定代表人：黄建平，该公司董事长。
原审被告：茂名市恒基混凝土有限公司，住所地：广东省茂名市石化工业区管委办公楼607室。
法定代表人：陈坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告：茹建喜，男，1975年7月20日出生，汉族。
原审被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元、自然层2510单元。
主要负责人：肖海荣，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险禅城公司）因与被上诉人林华委、柯亚耀、新余市骏威汽车运输有限公司（以下简称新余骏威公司）、茂名市恒基混凝土有限公司（以下简称恒基混凝土公司）及原审被告茹建喜、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初1714号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险禅城公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为平安保险禅城公司于判决生效之日起十日内赔偿损失42707.47元给林华委；2.判令柯亚耀、新余骏威公司在交强险责任限额内对林华委的损失18303.21元承担连带责任；3.本案的诉讼费用全部由林华委、柯亚耀、新余骏威公司负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。根据茂公交认字[2016]第000139号《道路交通事故认定书》（以下简称000139号《道路交通事故认定书》）的认定，茹建喜负本次事故的主要责任，柯亚耀负本次事故的次要责任，系多车造成林华委受伤。另，柯亚耀在事故中所驾驶的属于新余骏威公司所有的赣KXXX**号中型自卸货车（以下简称赣KXXX**号货车）没有依法投保交强险和商业三者险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，柯亚耀、新余骏威公司具有为赣KXXX**号货车投保交强险的义务，其未投保造成他人损害，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，柯亚耀、新余骏威公司应对林华委负连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，柯亚耀、新余骏威公司应与平安保险禅城公司在各自交强险责任限额范围内按比例赔偿林华委的损失。此外，一审判决不准许平安保险禅城公司对林华委伤情提出的重新鉴定申请，也损害了平安保险禅城公司的合法权益。综上，请求二审法院支持平安保险禅城公司的上诉请求。
林华委辩称，对本次交通事故造成林华委的损失承担赔偿责任的主体，虽然有多个，但只有茹建喜驾驶的粤KXXX**号重型特殊结构货车（以下简称粤KXXX**号货车）在平安保险禅城公司投保了交强险，故一审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定并结合林华委的请求，判令平安保险禅城公司承担赔偿责任既有事实依据，也有法律依据，应予维持。平安保险禅城公司的上诉理由断章取义，不能成立，请求二审法院依法驳回平安保险禅城公司的上诉，维持一审判决。
柯亚耀辩称，请求维持一审判决。
恒基混凝土公司辩称，由法院依法判决。
茹建喜辩称，由法院依法判决。
太平保险广州公司没有到庭参加诉讼，其提供书面意见辩称，太平保险广州公司已经履行了一审判决确定的赔偿义务。
新余骏威公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
林华委向一审法院起诉请求：一、平安保险禅城公司在交强险责任限额范围内向林华委赔偿因交通事故造成的经济损失64904.68元；茹建喜、恒基混凝土公司、柯亚耀、新余骏威公司对上述损失承担连带赔偿责任；二、茹建喜、恒基混凝土公司、柯亚耀、新余骏威公司、太平保险广州公司连带赔偿林华委的经济损失7147.30元；三、本案诉讼费用由平安保险禅城公司、茹建喜、恒基混凝土公司、柯亚耀、新余骏威公司、太平保险广州公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月10日晚20时25分左右，茹建喜驾驶粤KXXX**号货车在镇盛镇碧桂园（管理处办公室）对面工地完成混凝土灌浆工程后，从工地施工出入口开出时碰刮上方中国移动公司通信电缆，造成工地路段两端通信电缆连接的电杆持续断裂倒塌（共17条电杆），导致沿工地往森林公园方向660米处碧幸福里门前横过公路的电缆垂落在道路上。20时30分左右，柯亚耀驾驶赣KXXX**号货车从碧桂园往茂名五中方向行驶，行至幸福里上述路段时，因未能看到路面垂落的电缆，致使电缆被车辆挂断后扫到对向行驶过来的，由林华委驾驶搭载林炳秀的粤KXXX**普通两轮摩托车，及由林永秀驾驶搭载林光秀的粤KXXX**普通两轮摩托车，致林华委、林光秀受伤，两台摩托车损坏的道路交通事故。2016年8月17日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出000139号《道路交通事故认定书》，认定：茹建喜对移动公司电缆、电杆等损坏的事故负全部责任，茹建喜对林华委、林光秀受伤的事故负主要责任，柯亚耀对林华委、林光秀受伤的事故负次要责任，林华委、林光秀、林永秀、林炳秀无责。
林华委受伤后，于2016年7月10日送入茂名市人民医院住院治疗，于2016年9月30日出院，住院82天，产生了住院医疗费12487.30元。林华委出院时，经该医院诊断为：左手第3、4掌骨骨折。医嘱：门诊随诊，休息1个月，住院期间陪护1人，加强营养。
2016年11月25日，林华委委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对林华委进行伤残程度评定。2016年11月28日，该所作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第379号《司法鉴定意见书》，鉴定林华委之伤系交通事故受伤所致，构成十级伤残。林华委为此用去伤残鉴定费1800元。
粤KXXX**号货车的所有人是恒基混凝土公司，茹建喜是恒基混凝土公司的司机，茹建喜在执行职务时发生了本次事故。粤KXXX**号货车在平安保险禅城公司投保了交强险，在太平保险广州公司投保商业三者险（保险限额100万元）。本次交通事故发生在保险期间内。
赣KXXX**号货车的所有人是新余骏威公司，柯亚耀是新余骏威公司的司机，柯亚耀在执行职务时发生了本次事故。赣KXXX**号货车未投保交强险和商业三者险。
林华委是农村居民，其与妻子马响莲生育一儿子林杰轩（2016年11月23日出生）。
林华委请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为13360.40元／年，农村居民人均年消费支出为11103元／年，住院伙食补助费100元／天，国有同行业在岗职工年平均工资“农业’’标准为28812元／年。
林华委确认平安保险禅城公司赔付了10000元、新余骏威公司赔偿了6000元。
一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队认定茹建喜承担事故的主要责任、柯亚耀负事故次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院予以采信。本次事故发生时，茹建喜、柯亚耀正在执行职务行为，茹建喜应承担民事责任由恒基混凝土公司承担，柯亚耀应承担民事责任由新余骏威公司承担。
由于粤KXXX**号货车在平安保险禅城公司投保了交强险，赣KXXX**号货车末投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款的规定，林华委在本案中所遭受的合理损失，先由平安保险禅城公司、赣KXXX**号货车的投保义务人新余骏威公司分别在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足的部分，按事故责任分担，对林华委超出交强险责任限额部份的损失，由恒基混凝土公司承担70%的民事赔偿责任由太平保险广州公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，由新余骏威公司承担30%的民事赔偿责任。
林华委请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，一审法院予以支持。林华委因本次交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。林华委因本次事故治疗产生的医疗费12487.30元，有收费收据、诊断证明书、费用明细清单在案为据，一审法院予以认定。
2.误工费。林华委是农村居民，其请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：28812元／年”的标准计算。林华委请求的误工时间应从受伤之日起计至治疗终结的十五天为宜，误工时间为97天（82天+15天）。林华委误工费为7657.18元（28812元／年÷365天×97天）。
3.护理费。医嘱确定林华委住院护理人员为1人。林华委请求护理费参照茂名地区从事同等级别护理工作劳务报酬“120元／天”的标准计算，一审法院予以支持。护理费为9840元(120元／天×82天×1人)。
4.住院伙食补助费为8200元(100元／天×82天)。
5.交通费。林华委主张交通费500元，未能提供相关的票据为据，对其该主张，一审法院不予支持。
6.营养费。林华委请求营养费2460元，提供有医疗机构的意见，一审法院予以支持。
7.残疾赔偿金、鉴定费用。广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，一审法院依法采信该所对林华委的伤情所作十级伤残的鉴定结论。平安保险禅城公司对《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但申请重新鉴定的反驳证据不充分，一审法院不予准许。林华委定残时25岁，其残疾赔偿金计算年限为20年。关于被扶养人生活费，林华委定残时，其儿子林杰轩出生5天，由2人共同扶养，被扶养人生活费应计算18年。林华委的残疾赔偿金为36713.50元（13360.40元／年×20年×10%+11103元／年×18年×10%÷2人）。
林华委因评残产生鉴定费1800元，系林华委为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8.精神损害抚慰金部分。因本次事故造成林华委十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，林华委请求精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持。
综上所述，林华委的损失为：医疗费12487.30元、误工费7657.18元、护理费9840元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元、残疾赔偿金36713.50元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金5000元，共84157.98元。上述损失，属于交强险死亡伤残限额部分赔偿的项目有护理费9840元、误工费7657.18元、残疾赔偿金36713.50元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金5000元，共61010.68元，应由平安保险禅城公司、新余骏威公司分别赔偿30505.34元给林华委，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，平安保险禅城公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内先予赔偿61010.68元给林华委，平安保险禅城公司可另行向新余骏威公司追偿已赔付的30505.34元。属于交强险医疗费用限额部分赔偿的项目有医疗费12487.30元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元，共23147.30元，由平安保险禅城公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给林华委，由新余骏威公司赔偿10000元给林华委；不足部分3147.30元（23147.30元-10000元-10000元）的70%即2203.11元由太平保险广州公司赔偿给林华委，3147.30元的30%即944.19元由新余骏威公司赔偿给林华委。据此，抵减平安保险禅城公司已赔付的10000元，平安保险禅城公司还应赔付61010.68元给林华委；抵减新余骏威公司已赔付的6000元，新余骏威公司还应赔偿4944.19元（10000元+944.19元-6000元）给林华委。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失61010.68元给林华委；二、太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失2203.11元给林华委；三、新余市骏威汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失4944.19元给林华委；四、驳回林华委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费801元（林华委已预付），由林华委负担44元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担339元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担24元，由新余市骏威汽车运输有限公司负担394元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、太平财产保险有限公司广州市分公司需负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付林华委，一审法院不再另行退收。
二审中当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一、广东弘诚法医临床司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）、法医毒物司法鉴定（限乙醇检测）；为林华委作伤残程度鉴定的黄某功、黄某卓均取得了法医临床鉴定执业资格。二、对一审判决认定的本次交通事故造成林华委的经济损失共84157.98元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为23147.30元，交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为61010.68元的事实，平安保险禅城公司在二审中表示没有异议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定的平安保险禅城公司应承担的赔偿数额是否正确。
针对上述争议焦点，本院认为，第一，对一审判决认定的本次交通事故造成林华委的经济损失共84157.98元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为23147.30元，交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为61010.68元的事实，平安保险禅城公司在二审庭审中表示无异议，本院直接予以确认。第二，从各方当事人均无异议的《道路交通事故认定书》可知，茹建喜承担事故的主要责任、柯亚耀承担事故次要责任，林华委无责任。又因茹建喜驾驶的恒基混凝土公司的粤KXXX**号货车在平安保险禅城公司投保了交强险，且平安保险禅城公司向林华委赔偿了医疗费10000元，而柯亚耀驾驶的新余骏威公司所有的赣KXXX**号货车在本次交通事故发生时并未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，林华委请求先由承保交强险的平安保险禅城公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿，应予支持。故一审判决判令平安保险禅城公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿61010.68元给林华委，处理正确，本院予以维持。至于平安保险禅城公司在向林华委赔付61010.68元之后，届时因其超付了原应由新余骏威公司承担的30505.34元[110000元÷（110000元+110000元）×61010.68元]，其可行使追偿权。
此外，关于平安保险禅城公司提出的一审判决不予准许其重新鉴定的申请，损害其合法权益的意见。本院认为，依据查明的事实，为林华委作伤残程度鉴定的广东弘诚法医临床司法鉴定所是依法成立的、具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，而本案的鉴定人黄某功、黄某卓亦取得了法医临床鉴定执业资格。虽然平安保险禅城公司上诉认为应对林华委的伤残程度进行重新鉴定，但却未能提供足以反驳司法鉴定意见的证据，且平安保险禅城公司也未能提供证据证实广东弘诚法医临床司法鉴定所在对林华委的伤残等级评定中存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故一审判决采信广东弘诚法医临床司法鉴定所对林华委伤情所作的司法鉴定意见，不予准许平安保险禅城公司的重新鉴定申请并无不当，本院予以维持，平安保险禅城公司认为不予准许其重新鉴定的申请，损害了其合法权益，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险禅城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 潘彩华