贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民初268号
原告：李能，男，汉族，1974年3月5日生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。
被告：贵州川威巨力置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，组织机构代码证：59636359X。
法定代表人：黄炳全，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓庆，系泰和律师事务所律师，执业证号：15101201011744016。
被告：六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山大道与水西路交汇处中国凉都开投大厦，组织机构代码证：709649747，统一社会信用代码：915202007096497470
法定代表人：黄波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。
第三人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码证：708941092。
法定代表人：向阳，系该公司经理。
第三人：泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧（六十四处），组织机构代码证：709620987。
法定代表人：熊正安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程兴平，男，1970年8月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司职工。
原告李能与被告贵州川威巨力置业有限公司（以下简称“川威公司”）、六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司（以下简称“新世纪公司”）及第三人泸州市第七建筑工程公司(以下简称“第七建筑公司”)、泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司（以下简称“第七建筑六盘水分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李能及其委托诉讼代理人周乐、被告川威巨公司的委托诉讼代理人邓庆、新世纪公司的委托诉讼代理人沈律、第三人第七建筑六盘水分公司的委托诉讼代理人程兴平到庭参加了诉讼。第三人第七建筑公司经本院传票传唤，拒绝到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵州川威巨力置业有限公司支付原告工程款17025967.91元及资金占用利息1419754.37元（从2015年5月26日暂算至2016年10月17日，2016年10月17日之后的资金占用利息，也按银行同期贷款利率计算至工程款全部付清之日）；2、依法判令被告贵州川威巨力置业有限公司返还原告质量保修金1204096元；3、依法判令被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；4、由二被告承担本案一切诉讼费用。上述共计：19649818.28元。事实和理由：2012年6月18日，被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司与贵州川威巨力置业有限公司签订了一份《六盘水市凤凰山城市综合体BT项目合同》，约定将六盘水市凤凰山城市综合体BT项目（项目内容包括凉都大剧院、会议中心、市民中心、图书馆、档案馆、地方志馆、博物馆、综合写字楼和凤凰山片区8.13平方公里范围内的道路、管网及其配套建设工程）发包给被告贵州川威巨力置业有限公司。2012年6月30日，原告与第三人泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司签订了一份《六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目责任制管理协议》，约定：1、原告挂靠第三人泸州市第七建筑工程公司，以其名义承建六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程，原告按工程总造价的1%向第三人泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司缴纳管理费；2、原告作为实际施工人，在施工过程中同意原告使用“泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司凤凰新区凤凰大道项目部”印章。同日，挂靠企业第三人泸州市第七建筑工程公司与被告贵州川威巨力置业有限公司签订了一份《市政建设工程承包合同》，承建六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目。原告作为实际施工人也于2012年7月28日与被告贵州川威巨力置业有限公司签订了一份《市政建设工程承包合同》，约定：1、原告作为实际施工人承建六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目。2、甲方（被告贵州川威巨力置业有限公司）延期付款部分应承担同期银行贷款利息。合同签订后，原告严格按照合同约定的内容履行完了自己的施工义务，六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道工程项目已于2015年5月26日经业主单位、建设单位、施工单位、审计单位四方同意后已审计完毕，并已投入使用。2016年2月29日，被告贵州川威巨力置业有限公司与原告对于对于凤凰大道的工程款再次进行了确认：“凤凰大道工程最终审定金额为80273072.66元，已支付给原告工程款55763012.52元。”后被告贵州川威巨力置业有限公司又于2016年3月27日支付了原告工程款5000000元，至今仍差欠原告工程款17025967.91拒不支付。综上所述，原告作为实际施工人，已经完全按照合同义务履行完毕，工程也已审计完毕并已投入使用。几被告的严重违约行为严重损害了原告的合法权益，导致原告至今拖欠巨额农民工工资和相关材料款。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
川威公司辩称，1、原告所施工的项目违规操作，导致弃土占道，将面临市国土局行政处罚，现市国土资源局已发函要求扣除1800万元工程款作为罚款，解决弃土问题，故应该扣除其1800万元的工程款，作为解决弃土问题的工程款，待原告方解决弃土问题后再将该款项支付给他们。如果原告方不解决弃土问题，国土资源局将用这1800万元作为解决弃土问题的款项；2、川威公司已经代原告扣缴建安税费1992600元，该税费应当从应付原告的工程款中予以扣除。三、因为泸州七建外经证问题，导致在营改增后（2016年5月31日）才向我司开具发票2.2亿元，地税无法开票后，致使我司现在无法向新世纪公司开具发票。国税局提出要对项目及税收进行清理，在清理没有结论之前，我方要向新世纪开票需按总包方3%的税率简易增收税款，这将造成我公司640万元损失。同时，如果我公司不能向新世纪出具发票，那么对新世纪也将形成25%的企业所得税损失，共计5500万元。目前造成该情形的正式因为原告没有在我公司通知的时间内提供税票所导致，因此，这些损失也应当要原告来承担。综上，我公司认为原告请求支持工程款1702万元不成立，因为，根据这些损失以及我们代扣代缴计算下来的费用，原告还倒欠我们的损失赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
新世纪公司辩称，1、新世纪公司与李能之间没有建设工程施工合同关系，不应作为本案被告承担付款责任。李能是否与川威公司以及泸州七建、泸州七建六盘水分公司之间有建设工程施工合同关系均与新世纪公司无关。新世纪公司受市政府委托，与川威公司签订了六盘水市凤凰山城市综合体BT项目合同，项目总投资42亿元，贵州川威公司投资回报率为20%，该份合同已经在2015年5月15日解除，川威公司是否将项目发包给里能，并不清楚，并且李能作为个人不具有施工资质，李能以个人名义与第三人泸州七建六盘水分公司签订六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目责任制管理协议，承建部分工程又以挂靠泸州七建的名义，与川威公司签订市政建设工程承包合同，承建凤凰大道、凤凰小学工程项目看，李能以及泸州七建川威公司均与新世纪公司没有合同关系，根据合同相对性原则，新世纪公司不应承担履行合同的义务。新世纪公司与川威公司之间系BT合同关系，也非建设工程施工合同关系，不存在支付工程款的义务。所以，新世纪公司不是本案的适格主体。且已经将BT回购款支付给川威公司，并且由于其他原因多余支付了部分款项，并不拖欠川威公司的BT回购款。因此，在本案中不应当承担付款责任。根据审理建设工程施工合同纠纷司法解释，新世纪供公司并非工程的发包方，不承担任何的案件责任。综上，请求法院依法驳回李能对新世纪公司的诉讼请求。
泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司均未向本院提交答辩意见。
原告李能向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格；2、BT项目合同，证明原告承建的项目是由被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司发包给贵州川威巨力置业有限公司，六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司是总发包；3、项目责任管理协议，证明原告挂靠第三人单位施工本案的项目，同时，双方进行约定，原告方进行独立核算，自主经营自负盈亏，按工程总价的1%向其缴纳管理费;4、市政建设工程承包合同一份，证明被告贵州川威巨力置业有限公司将工程发包给原告挂靠的第三人单位，合同中约定工程结算价以审计结果为准；5、市政建设工程承包合同，证明李能作为实际施工人，与发包方签订了一份正式的合同，该合同约定了工程结算价最终以审计为准。①、对延期支付的工程款应当承担延期支付的相应费用。②、该证据证明原告是该项目的实际施工人；6、审计报告二份，证明在原告按月将工程施工完毕后，由新世纪公司、川威公司及泸州七建公司、李能及审计单位对该工程的审计，该审计报告是对工程款的确认，两份审计报告业主方所认可的时间为2015年4月20日和5月18日，该时间也就是业主方新世纪所审核的时间，同时，我们计算相关款项的利息也是从2015年5月26日起；7、工程款确认表，证明工程施工完毕，工程经过四方结算后，被告川威公司并没有按约将工程款支付完毕，在原告方多次催要后，几方对差欠原告工程款的确认。
被告川威公司的质证认为：对证据1、2、4、6的三性无异议；对证据3中的项目管理协议书，因为系原告和第三方签订，真实性无法确定，同时，挂靠本身是违法建设工程的相关规定，对该证据的三性均有异议；对证据5，根据司法解释，川威公司和李能签订的市政建设工程承包合同，因为李能不具有施工资质，实际上是一个无效合同，合同所约定的所有条款都属于无效条款，关于合同中约定的付款时间以及违约责任均属无效；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据上说明的金额是在截止2016年2月29日尚有未付款2200余万元，但之后我们另外付了500万元，所以这个金额是截止到2016年2月29日。同时，该工程结算表是由川威和泸州七建对项目进行的确认，上面已开票金额指的是凤凰大道项目，没有包括泸州七建承建的其他项目，而我们签订合同是和泸州七建签订的，所以，泸州七建还差我们2.2亿元的票未开具，并不证明上面确认的金额就代表全部已完成的已开票义务。
被告新世纪公司质证认为：对证据1、4的三性无异议；对证据2中BT合同的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，因为该合同系BT合同，BT合同的实质是建设和移交，也就是由川威公司建设，再由川威公司将合格的产成品移交给新世纪公司，并非建设工程施工合同，新世纪公司不是项目的发包方；对证据3的三性都有异议。①、真实性，因为与新世纪公司没有任何的直接关系，新世纪公司无法判断其真实性；②、协议约定内容为挂靠施工，与国家相关法律相违背，对合法性有异议；③、该合同与本案没有直接的关联性，系原告与泸州七建六盘水分公司签订的项目责任制管理协议；对证据5的合法性有异议，因该合同违反相关法律规定，属于无效合同，原告无权因该合同提起本案诉讼；对证据6的证明目的有异议，审计报告所涉及为BT项目合同，也就是新世纪公司与川威公司之间是BT合同关系。审计报告所涉及款项也仅是新世纪公司应支付给川威公司BT合同款的审计，并不能直接证明新世纪公司应当付款给原告；对证据7，该确认表真实性以川威公司、泸州七建认可为准，对关联性，该确认表，建设单位是川威公司，施工单位是泸州七建六盘水分公司，与本案没有直接的关联性，原告不能据此起诉。
第三人第七建筑六盘水分公司质证认为：对证据1、2、3、4、6、7的三性无异议；对证据5这份合同是川威与原告签订的，无法确定。
被告川威公司向本院提交如下证据：1、六盘水城投函（2016）63号和六盘水市国土资源局出具的六盘水国土资函（2016）219号复印件各一份；2、代扣代缴建安税费票据复印件一份，该证据拟证明川威公司代我们代扣代缴1992600元；3、六盘水新世纪函（2017）1号和川威公司巨力（2016）40号函复印件各一份，该组证据拟证明我们在2016年4月22日对泸州七建以及下面的三个项目部致函，要求他们在4月30日以前开具税票，并且阐明了不在这之前开具税票，产生的损失应当由他们来承担。新世纪公司给川威出函，要求提供2.2亿元的发票，证明因为泸州七建没有按时开具发票，也可能对新世纪公司和川威公司形成巨大的经济损失。
原告李能质证认为：对证据1不予质证，因为该证据未在举证期限内提交。①，该证据是复印件，不能作为证据使用；②、该证据不在我们施工范围内；③、2015年4月原告就已经将该项目施工完毕后移交给他们了；对证据2不予质证，因为该证据未在举证期限内提交。①、该证据是复印件，不能作为证据使用；、1992600元是凤凰小学的税费，不是本案所涉工程的税费，并且这个钱已经扣除了的；对证据3不予质证，因为该证据未在举证期限内提交。该证据是复印件，不能作为证据使用。川威公司要求在4月30日之前开具发票，但是我们在他们还没有发函之前，我们就已经全额开具完税票，我们不差他们的税。
被告新世纪公司、第七建筑六盘水分公司质证认为：对证据1、2、3的三性均无异议。
被告新世纪公司向本院提交营业执照和法定代表人身份证一份，拟证明被告的主体资格。
原告李能、被告川威公司、第三人第七建筑六盘水分公司质证认为均无异议。
第三人第七建筑公司、第七建筑公司六盘水分公司均未向本院提交证据。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明的事实如下：2012年6月18日，被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司与被告贵州川威巨力置业有限公司签订了一份《六盘水市凤凰山城市综合体BT项目合同》，约定将六盘水市凤凰山城市综合体BT项目（项目内容包括凉都大剧院、会议中心、市民中心、图书馆、档案馆、地方志馆、博物馆、综合写字楼和凤凰山片区8.13平方公里范围内的道路、管网及其配套建设工程）发包给被告贵州川威巨力置业有限公司。2012年6月30日，原告与第三人泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司签订了一份《六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目责任制管理协议》，约定：1、原告挂靠第三人泸州市第七建筑工程公司，以其名义承建六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程，原告按工程总造价的1%向第三人泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司缴纳管理费；2、原告作为实际施工人，在施工过程中同意原告使用“泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司凤凰新区凤凰大道项目部”印章。同日，挂靠企业第三人泸州市第七建筑工程公司与被告贵州川威巨力置业有限公司签订了一份《市政建设工程承包合同》，承建六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目。2012年7月28日，原告与被告贵州川威巨力置业有限公司签订了一份《市政建设工程承包合同》，约定：1、原告作为实际施工人承建六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目。2、甲方（被告贵州川威巨力置业有限公司）延期付款部分应承担同期银行贷款利息。经业主单位、建设单位、施工单位、审计单位四方同意审计，六盘水市审计局制作六盘水审投报{2015}42号审计报告，该项目已施工完毕并投入使用。2016年2月29日，被告贵州川威巨力置业有限公司与原告对于对于凤凰大道的工程款再次进行了确认：“凤凰大道工程最终审定金额为80273072.66元，已支付给原告工程款55763012.52元。”后被告贵州川威巨力置业有限公司又于2016年3月27日支付了原告工程款5000000元，至今仍差欠原告工程款17025967.91拒不支付。故原告诉至本院，请求：1、请求依法判令被告贵州川威巨力置业有限公司支付原告工程款17025967.91元及资金占用利息1419754.37元（从2015年5月26日暂算至2016年10月17日，2016年10月17日之后的资金占用利息，也按银行同期贷款利率计算至工程款全部付清之日）；2、依法判令被告贵州川威巨力置业有限公司返还原告质量保修金1204096元；3、依法判令被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；4、由二被告承担本案一切诉讼费用。上述共计：19649818.28元。
本院认为，本案争议的焦点1、原告李能请求被告贵州川威巨力置业有限公司支付原告工程款17025967.91元及资金占用利息1419754.37元（从2015年5月26日暂算至2016年10月17日，2016年10月17日之后的资金占用利息，也按银行同期贷款利率计算至工程款全部付清之日）的主张是否予以支持；2、原告李能请求被告贵州川威巨力置业有限公司返还原告质量保修金1204096元的主张是否予以支持；3、被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司是否应当在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。
关于原告李能请求被告贵州川威巨力置业有限公司支付原告工程款17025967.91元及资金占用利息1419754.37元的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，川威公司明知原告没有资质，仍然与原告签订建设工程施工合同，只是以提供李能挂靠第三人泸州七建六盘水分公司，但川威公司对是李能个人承包及施工均是明知的，故李能与川威公司签订的《六盘水市凤凰山城市综合体凤凰大道、凤凰小学工程项目责任制管理协议》及原告与川威公司签订的《市政建设工程承包合同》均为无效，但根据以上规定，虽然合同无效，但现在川威公司已经与新世纪公司解除了《六盘水市凤凰山城市综合体BT项目合同》，该合同项下的已经完工的工程款项新世纪公司已经支付给川威公司，李能所起诉的工程已经经过审计，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告川威公司被告川威公司应当按照审计价格支付原告工程款。被告川威公司提出由于工程因违规操作，弃土占道，被市国土资源局扣1800万元作为解决弃土问题的保证金。但被告川威公司提供的证据不能证实系原告的承包的工程存在弃土占道的问题，故该主张本院不予支持。被告川威公司提出应当扣减税费1992600元的主张，原告李能承建的工程包括凤凰大道、凤凰小学工程各个工程分别作了不同的审计，原告起诉的是凤凰大道工程的工程款，而川威公司要求扣减的是凤凰小学工程的税费，故该主张本院不予支持。故原告请求贵州川威巨力置业有限公司支付原告工程款17025967.91元的主张，本院予以支持。原告请求支付资金占有利息1419754.37元的主张，由于双方并未明确具体的款项支付时间，原告也未提供证据证明工程验收或者投入使用的具体时间，故该主张本院不予支持。关于原告请求返还质量保修金1204096元的主张的主张，在双方签订的合同明确约定了质量保修金的返还方式，原告的请求符合双方的约定，应当予以支持。被告六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司是否应当在欠付工程款范围内向原告承担支付责任的问题，经庭审审理查明，川威公司与新世纪公司已经解除双方签订的《六盘水市凤凰山城市综合体BT项目合同》，川威公司完成工程的款项已经支付，现欠款系赶工费而不是工程款，原告没有提供证据证实新世纪公司尚欠川威公司工程款，故原告的该主张，本院不予支持。第三人泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司六盘水分公司在本案中不承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，第二百四十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州川威巨力置业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李能工程款17025967.91元，保修金1204096元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李能的其它诉讼请求。
案件受理费139669元，保全费5000元，共计144669元，由被告贵州川威巨力置业有限公司承担134577元，由原告李能承担10092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 韩德刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘渊富