呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民四终字第00696号
上诉人（原审原告）李思雨，男，2012年6月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人胡丽东，系李思雨母亲，女，1975年2月11日出生，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人云连军，该村委会主任。
委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人李思雨因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会（以下简称西把栅村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李思雨的法定代理人胡丽东及其委托代理人吴宝音代来，被上诉人西把栅村委会的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，李思雨于2012年6月23日出生。李思雨现随其母胡丽东落户于呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村79号，户口类别为：农业家庭户口。2012年9月20日胡丽东向西把栅村党支部、村委会递交申请，内容为因村改居过程村民身份置换前其已生育李思雨并落户，故申请李思雨在今后应按土地承包等相关政策享受村改居前其他村民的一切待遇。2012年9月27日，西把栅村党支部、村委会就胡丽东的申请向西把栅乡党委及政府提出申请。内容为：申请李思雨在今后应按土地承包等相关政策享受村改居前其他村民的一切待遇。2012年10月10日，西把栅乡人民政府作出《关于西把栅村村民胡丽东相关问题的处理意见》，建议西把栅村党支部、村委会：1、给予胡丽东之子李思雨同等条件下村民相应的权利（包括承包地）与待遇；2、对与胡丽东之子李思雨同等条件下村民已享受的待遇予以补发。另查明，2012年5月30日，西把栅村两委及家庭承包户代表召开会议，会议内容为：“我村的土地承包研讨会及集体资产的股权分配和集体经济组织成员的资格认定及确认时间为2012年5月31日24时止（必须是我村的农业户口，挂名户除外）。”会议组成：全体两委，家庭承包户代表。又查明，呼和浩特市西把栅乡农村经济会计核算中心出具的2012年至2014年西把栅村村民发放福利及生活补贴明细显示，2012年8月3日至2014年7月8日该村村民发放福利及生活补贴共计23050元。李思雨于2015年4月8日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：1、判令西把栅村委会给李思雨发放2012年至2014年村民生活补贴、电费补贴、各项福利款折价共计人民币23050元；2、由西把栅村委会承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。涉及村民利益的下列事项，经村民会议探讨决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。故村民委员会及村民会议对于本村事务享有自主权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事纠纷发生争议双方应是具有平等地位的民事主体。本案中被告经两委及承包户代表会议决定就集体资产的股权分配和集体经济组织成员的资格认定作出决议，属于村民代表会议决定。李思雨与西把栅村委会之间实质属于管理与服从关系，并不处于平等地位。虽然2012年9月27日西把栅村党支部、村委会就胡丽东的申请向西把栅乡党委及政府提出申请，但未表明西把栅村委会已经法定程序变更上述会议决定。故该案实质涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，如李思雨认为该决议侵犯其民主权利和合法财产权利的，可向上级人民政府反映情况，主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定：驳回原告李思雨的起诉。案件受理费188元（原告已预交），全部退还原告李思雨。
李思雨不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案属于平等民事主体之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当受理并作出实体判决。李思雨2012年6月23日出生，户籍登记到其母亲胡丽东所在的西把栅村，成为该村村民，依法应当与其他村民享有同等的民事权利，在“侵害村民合法权益”这一民事法律关系上，当然是民法所调整的对象，厲于民事诉讼的受案范圆。西把栅村委会以李思雨的出生日期晚于村民大会界定村民的时间（即2012年5月31日24时）为由，侵害李思雨享有与其他村民同等的福利待遇。其行为违反我国《民法通则》第九条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的明确规定；二、一审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告起诉，认定事实错误，适用法律错误。一审裁定将村委会与村民之间的“管理和服从关系”曲解为不是平等主体之间的关系，混淆法律概念，将乡、镇人民政府对村委会工作的行政性指导和监督作用，曲解为村民和村委会之间民事纠纷的处理程序，是典型的“以行政代替司法”的错误认识，本案中，2012年5月30日李思雨人所属村两委及家庭承包户代表所决定的侵犯村民合法财产权利的违法决定，2012年10月10日西把栅乡人民政府已经作出行政性处理决定。村委会不予改正，是对李思雨民事权益的严重损害，提起民事诉讼解决纠纷，并不违反任何民事法律的相关规定。从《村民委员会组织法》相关规定来看，乡、镇人民政府只对村委会的工作具有指导和监督的权力，而这种权力并不等同于法律授予的对争议的行政处理权。并且指导和监督程序不是法定的司法前置程序，更不能替代民事司法程序，也就足说不能“以政代法”。请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院在查清事实的基础上对本案作出实体判决。
西把栅村委会答辩称，李思雨的上诉请求没有事实依据和法律依据，村委会是依村民委员会组织法第19条规定作出的决定，李思雨不符合享受福利待遇的政策，按当时土地法的规定，承包土地30年不变，村委会没有地可以分，李思雨是凭乡政府的处理意见才起诉的，实际上该处理意见是无效的，乡政府无权干涉村委会对土地的处理，法律赋予了村委会对土地款的处理权利，村委会依据村委会组织法实施的行为合法有效，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未向本院新提交证据。二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，西把栅村尚未村改居，西把栅村委会自认2012年8月3日至2014年7月8日西把栅村发放的福利是土地补偿费。李思雨母亲胡丽东属西把栅村民，二轮土地承包时分有承包地。
本院认为，因李思雨出生时其母亲胡丽东是西把栅村集体经济组织成员，且胡丽东与李思雨的户口均在该村，应当认定李思雨基于出生取得该村集体成员资格，西把栅村委会为村民发放的福利来源于村集体土地补偿费，其会议决议以确定的时间点来认定成员资格侵害了李思雨的成员权益，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，依据该法律规定，本案属人民法院受案范围，一审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01157号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院对本案进行审理。
李思雨预交的案件受理费188元，退还给李思雨。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘子贺