河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终826号
上诉人（原审原告）：杨永现，男，1971年4月7日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该分公司法律顾问。
上诉人杨永现因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院(2017)冀0434民初2577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永现上诉请求：1.依法撤销一审判决改判财保邯郸公司支付杨永现车损等经济损失134,377.70元；2.财保邯郸公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.杨永现驾驶证案发时已不在实习期，财保邯郸公司无权据此条款拒赔。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。杨永现初次领证时间为2011年2月11日，在2017年3月早已超过实习期，即便是杨永现增驾为A2驾驶证的时间也超过12个月。虽然根据公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》，杨永现案发时在实习期内，但《道路交通安全法实施条例》属于法规效力显然高于部门规章，且根据保险合同的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，即应认定案发时杨永现驾驶证不在实习期内，财保邯郸公司无权拒赔。2.A2驾驶证的准驾车型包括重型半挂车，财保邯郸公司拒赔违法。对此已有法院判例。3.驾驶半挂车并不等同于驾驶机动车牵引挂车，半挂车本身是牵引车和车斗一体的机动车，不同于一辆机动车再牵挂一辆无动力的挂车，半挂车危险程度并未加大，A2驾驶证法律上是允许驾驶的。驾驶半挂车是否同于驾驶机动车牵引挂车在司法实践中存有争议情况下，应作出有利于被保险人的解释。4.案发时陪同杨永现的驾驶人员殷志强，是持有A2驾驶证的老司机，根据法律规定实习驾驶证在三年以上驾龄司机陪同下可以在高速公路行驶，按此推理在省道上有合格人员陪同下实习人员当然可以驾驶准驾车型。二、财保邯郸公司并未就免责条款对杨永现作出充分提示说明义务，该免责条款依法无效。虽然财保邯郸公司提交的投保单的投保声明处有邯郸市邯山区顺安汽车运输队（以下简称顺安汽运队）的公章，但没有车队人员的签字和盖章时间，财保邯郸公司也没有向法庭说明具体如何进行的提示说明义务。车队人员证明盖章是按财保邯郸公司要求统一加盖的，财保邯郸公司根本没有就免责条款的内容含义作出说明，而且本案挂车登记车主为邯郸县吉祥汽车运输队（以下简称吉祥汽运队），财保邯郸公司也未提交证据证明对吉祥汽运队进行了提示说明义务。实际情况财保邯郸公司根本未进行严格审查，更没有实际进行免责条款的提示说明义务，依法免责条款对杨永现无效，财保邯郸公司无权据此拒赔。综上，在没有证据充分证明财保邯郸公司对实习期、机动车牵引挂车的含义作出明确说明的情况下，应作出对财保邯郸公司不利解释，判决其承担理赔义务。请求予以公断。
财保邯郸公司辩称，第一、杨永现驾驶机动车增驾的实习期未过，保险公司应当免责；第二、保险公司已对投保人尽到提示及说明义务，投保人已在投保人声明处盖章。
杨永现向一审法院起诉请求：1.判令财保邯郸公司赔偿杨永现车损费、施救费、垫付费、评估费、交通费共计134,377.70元；2.判令财保邯郸公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月11日10时许，杨永现驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿新定魏线东路由南向北行驶至魏县张固村路段时，未保持安全车速，与沿新定魏线西路由北向南行驶付学东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，又将同方向黄国光驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车、李向军停放在路旁的三轮车和张固村公共设施撞坏，造成杨永现、付学东和殷志强受伤，车辆和张固村公共设施不同程度损坏的交通事故。2017年3月20日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字(2017)第170135号道路交通事故认定书，认定杨永现负事故的全部责任，付学东、黄国光、李向军、殷志强不负事故责任。
一审法院另查明：杨永现持有增驾A2机动车驾驶证，实习期至2018年2月18日。杨永现为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，主车在顺安汽运队分期付款购买，挂车在吉祥汽运队分期付款购买。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在财保邯郸公司投保车上人员险（司机），保险限额为10万元（含不计免赔率），保险期间均为2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是，杨永现实习期驾驶半挂牵引车，财保邯郸公司是否应免赔。庭审中财保邯郸公司投保单单上看，投保人顺安汽运队在投保单声明栏加盖有公司公章，明确载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、附加等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。故财保邯郸公司证据能够证明其已就免责内容向投保人尽到了提示和明确说明义务。“实习期内驾驶机动车牵引车的，保险人不负责赔偿”的约定属于合同约定责任免除条款。根据相关法律规定“实习期内驾驶机动车牵引车的，保险人不负责赔偿”约定内容依法生效。杨永现在实习期驾驶半挂牵引车，财保邯郸公司在商业责任险范围内不承担责任。故财保邯郸公司对杨永现因事故造成的损失不付赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决：驳回杨永现的诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由杨永现负担。
本院二审重新查明如下事实：2017年3月11日10时许，杨永现驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（乘坐殷志强）沿新定魏线东路由南向北行驶至魏县张固村路段时，未保持安全车速，与沿新定魏线西路由北向南行驶付学东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，致冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车又将同方向黄国光驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车、李向军停放在路旁的美林达牌电动三轮车和张固村公共设施撞坏，造成杨永现、付学东和殷志强受伤，车辆和张固村公共设施不同程度损坏的交通事故。2017年3月20日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字(2017)第170135号道路交通事故认定书，以杨永现驾驶机动车上路行驶时未保持安全车速为由，认定杨永现负事故的全部责任，付学东、黄国光、李向军、殷志强不负事故的责任。
事故发生后，经公安交警部门调解杨永现一次性赔偿张固村公共设施损坏费1050元并支付评估费200元，赔偿李向军三轮车损失500元。杨永现支付冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆施救费11,000元；一审诉讼中，杨永现申请对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车损失情况进行司法鉴定，经一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFY2017-1080的公估报告，评估结论：确定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车的车辆损失金额为110,655元，并附车辆损失清单、照片等材料；杨永现支付公估费7800元。
杨永现为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，主车在顺安汽运队分期付款购买，挂车在吉祥汽运队分期付款购买。冀Ｄ×××××在财保邯郸公司投保有机动车损失保险，保险限额136,530元；第三者责任保险，保险限额100万元；车上人员责任险（司机），保险限额10万元；车上人员责任险（乘客），保险限额10万元；含不计免赔率。冀Ｄ×××××在财保邯郸公司投保有机动车损失险，保险限额21,855元；第三者责任保险5万元；含不计免赔率。以上保险期间均为2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。财保邯郸公司提供的保险条款责任免除部分第二十四条第二项第5款约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”，保险人不负责赔偿。投保人顺安汽运队在投保人声明处盖章，未签署日期。
杨永现持有增驾A2机动车驾驶证，初次领证日期2011年2月11日，增驾实习期至2018年2月18日。乘坐人殷志强持有准驾车型A2机动车驾驶证，初次领证日期1994年6月15日。
本院认为，双方当事人主要争议杨永现在增驾实习期内驾驶重型半挂车发生交通事故财保邯郸公司应否理赔。关于对“实习期内驾驶。牵引挂车的机动车”，双方对实习期及牵引挂车的理解均不一致，杨永现诉称根据国务院（第405号令）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，其初次领证日期为2011年2月11日，至事故发生日早已超过12个月，且其驾驶机动车是半挂车而非牵引挂车，因此保险公司应予理赔；财保邯郸公司则辩称杨永现驾驶机动车增驾实习期未过，所依据的是公安部（第123号令）《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，且驾驶牵引挂车属于免责条款，因此保险公司不予理赔。本院认为，首先、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规其法律效力高于属于部门规章的《机动车驾驶证申领和使用规定》，两者规定不一致时应适用前者，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，杨永现初次领证时间为2011年，因此，法律规定的实习期已过；其次、公安交警部门作出的交通事故认定书认可杨永现具有驾驶重型半挂牵引车的合法驾驶资格，并未认定杨永现增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车违反相关规定，且杨永现驾驶车辆上乘坐有持有A2机动车驾驶证的多年老司机殷志强；第三、驾驶半挂牵引车是否等同于驾驶牵引挂车的机动车，双方存有争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，结合公安交警部门作出的交通事故认定书，应作出有利于被保险人和受益人杨永现的解释。综上，杨永现持有的驾驶证根据法律规定实习期已过，财保邯郸公司对杨永现因交通事故导致的损失应予赔偿。
由于本案双方系就保险格式条款发生歧义，本院根据保险合同的不利解释原则，已作出有利于被保险人和受益人杨永现的解释，故财保邯郸公司是否就免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务的认定与否，对本案的实体处理已无实际意义。
关于杨永现的损失范围：1.车辆损失，经一审法院委托有资质的保险公估机构进行鉴定，确定车损金额为110,655元，并附有车辆损失清单、照片等，对该公估报告予以采信；杨永现为本次事故支付车辆施救费11,000元，支付公估费7800元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；以上共计129,455元未超出机动车损失保险限额，应由财保邯郸公司赔偿给杨永现。2.第三者损失，经公安交警部门调解杨永现赔偿张固村公共设施损坏费1050元并支付评估费200元；赔偿李向军三轮车损失500元；以上共计赔偿1750元未超出第三者责任保险限额，应由财保邯郸公司赔偿给杨永现。至于杨永现提出的交通费2396元，因本案系保险合同纠纷，其主张依法无据，不予支持；杨永现提出的浙Ｃ×××××拖车费776.70元，因非本保险合同保险车辆且无法证明系其代付，亦不予支持。
综上所述，上诉人杨永现的上诉请求基本成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院(2017)冀0434民初2577号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿杨永现129,455元，在第三者责任保险限额内赔偿杨永现1750元，以上共计131,205元（直接支付到杨永现提供的个人银行卡号：62×××04）；
三、驳回杨永现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2550元减半收取1275元，二审案件受理费2990元，共计4265元由上诉人杨永现负担95元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4170元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一八年三月十九日
书记员 张利峰