浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第415号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人方祥。2004年8月因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月。2012年10月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。2013年5月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人任立峰。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人方祥犯抢劫罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人方祥及其辩护人任立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2012年10月31日18时50分许，被告人方祥至杭州市西湖区翠苑一区8幢2单元某室内，采用持刀威胁的手段，抢劫被害人王某丙随身携带的300元现金、一部宏基笔记本电脑及一部Gateway笔记本电脑（价值人民币980元）。
2013年9月11日凌晨0时许，被告人方祥至鄞州区钟公庙街道某商务宾馆门口停车处，采用暴力殴打的手段，将被害人周某打伤后，抢走其手中拿着的一部白色苹果Iphone4s手机（价值人民币2698元）。后当被告人方祥逃至鄞州区钟公庙街道都市森林小区北门附近时，被钟公庙街道社区保安大队队员抓获。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人王某丙、周某的陈述，证人信志、王某甲、吴某、徐某、王某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，提取经过，发还清单，伤势照片及病历资料，刑事判决书，出警经过，被告人的身份信息及供述等证据。公诉机关认为被告人方祥以非法占有为目的，采用暴力方法入户强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以判处。
被告人方祥对公诉机关指控的罪名及第二节犯罪事实均无异议，对指控的第一节犯罪事实有异议。被告人方祥及其辩护人均辩称，被告人方祥在第一节犯罪行为的案发时间没有到过案发地点，其一直在宁波市，没有参与第一节犯罪。
经审理查明，2013年9月11日凌晨0时许，被告人方祥至宁波市鄞州区钟公庙街道某商务宾馆门口停车处，采用暴力殴打的手段，将路过此地的被害人周某打伤，并抢走其手中的白色苹果牌Iphone4s手机一部（价值人民币2698元）。后被告人方祥逃至鄞州区钟公庙街道都市森林小区北门附近时，被社区保安队员抓获。赃物在押解被告人方祥的警车内被发现并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人周某的陈述，证实2013年9月11日凌晨，其拿着手机走到宁波市鄞州区钟公庙街道某商务宾馆门口停车处时，被一名男子无故殴打，并抢走其手中的白色苹果牌Iphone4s手机一部的事实；
2.证人王某甲的证言及同步视频资料，证实其是某商务宾馆门口保安，2013年9月11日凌晨，其听到一名女子与一名男子在争吵，后看见该名男子用手中的矿泉水瓶殴打女子，其以为是男女朋友之间的吵架，就没有劝阻。后其看见该女子一直在哭，经询问得知女子的手机被抢走的事实；
3.证人吴某、徐某、王某乙的证言及辨认笔录，证实其三人均是钟公庙街道社区保安大队队员，2013年9月10日23时许，其三人在都市森林附近的一条小路上巡逻时，看见一名头上戴鸭舌帽的男子快步行走，后至某酒店门口时，看见一名女子倒在地上，并告诉其三人手机被一名光头男子抢走了。后其三人在都市森林二期北门门口附近将该名男子抓获以及其三人在一组照片中均辨认出被告人方祥的事实；
4.提取经过，证实2013年9月11日凌晨，公安机关在浙B×××××警的警车后箱内的角落处提取到一部苹果Iphone4s手机的事实；
5.现场勘验检查笔录及照片，证实2013年9月11日凌晨0时许，公安机关依法对宁波市鄞州区钟公庙街道某商务酒店停车场的案发现场进行勘验、检查，并在牌照为浙B×××××警的警车尾部汽车座套里侧的白色苹果手机上提取到手印一枚的事实；
6.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，证实从浙B×××××警的警车后箱内的白色苹果手机上提取的手印为被告人方祥左手食指所留的事实；
7.宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被害人周某的白色苹果Iphone4s手机价值人民币2698元的事实；
8.发还清单，证实公安机关已将苹果牌Iphone4s手机发还被害人周某的事实；
9.伤势照片及病历资料，证实被害人周某的伤势情况；
10.宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第287号刑事判决书，证实被告人方祥的前科情况；
11.出警经过，证实被告人的到案情况；
12.身份信息，证实被告人的身份情况；
13.被告人方祥的供述，证实其在庭审中对2013年9月11日的抢劫犯罪行为供认不讳的事实。
被告人方祥及其辩护人均辩称其没有参与2012年10月31日的犯罪活动。经查，公诉机关对于该节犯罪提交了现场勘验检查笔录及照片，证实2012年10月31日21时许，公安机关依法对杭州市西湖区翠苑一区8幢2单元某室被害人王某丙家中进行现场勘验、检查，并在现场南卧室木门内侧门锁上方提取到手印一枚及遗留在现场的烟蒂一枚；杭州市公安局西湖分局物证鉴定室出具的手印鉴定书，证实从被害人王某丙家南卧室木门内侧门锁上方提取的手印为被告人方祥右手中指所留；被害人王某丙的陈述及辨认笔录证实2012年10月31日18时50分许，其下班回到位于杭州市西湖区翠苑一区8幢2单元某室家中，进入后被一名从卧室冲出来的男子拽到朝南的卧室，并被推倒。该男子拿着刀，威胁其不要叫，并让其拿出钱，其把包里的300元现金交给该男子。该男子让其不要动，不许报警，并趁机逃离现场。经检查，其发现家里少了两台笔记本电脑，后报警的事实，以及其从一组照片中无法辨认出被告人方祥；证人信志的证言及辨认笔录证实其从被害人王某丙处听到案发经过，从一组照片中也无法辨认出被告人方祥；杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所出具的情况说明，证实公安机关在案发现场提取的烟蒂一枚经西湖分局技术中队DNA室比对，系被告人方祥，但该技术员无鉴定资质，经杭州市公安局刑侦支队DNA室检验，无法从烟蒂中提取到信息，故无法出具鉴定报告。综合以上证据，本院认为杭州市公安局西湖分局物证鉴定室出具的手印鉴定书只能证实被告人方祥到过案发现场；被害人王某丙从一组照片中无法辨认出被告人方祥，其陈述只能证实当日的案发经过，无法认定系被告人所为；证人信志的证言作为传来证据，亦无法认定系被告人所为；公安机关没有出具现场提取烟蒂的相关鉴定报告，而以一份情况说明来说明理由，无法证实该烟蒂系被告人方祥所留。故公诉机关提交的证据无法形成完整的证据链，尚不足以证明被告人方祥实施了该节入户抢劫犯罪。被告人方祥及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人方祥以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方祥在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人方祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 李叶平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 琦