wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1657号
罪犯胡国梁，男，1967年12月8日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化程度，无职业，住武穴市。
武穴市人民法院于2011年5月18日作出（2010）武刑初字第28号刑事判决：被告人胡国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年10月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年10月8日提出假释建议书，提请对罪犯胡国梁假释。本院审理后于2014年11月7日作出（2014）鄂刑执字第751号刑事裁定：将罪犯胡国梁予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月19日止）。湖北省洪山监狱于2016年12月22日提出撤销假释建议书，于2016年12月22日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡国梁在社区矫正期间多次违反《社区矫正实施办法》相关规定，并被公安机关处以治安管理处罚，建议人民法院撤销对该犯的假释裁定。
经审查查明，我院对罪犯胡国梁裁定假释后，胡国梁于2014年11月17日前往武穴市司法局龙坪司法所报到，实行社区矫正。2014年11月至12月，以及2015年8月至9月期间，胡国梁未按规定到司法所报到和汇报思想活动状况，严重违反《社区矫正实施办法》第二十一条之规定。武穴市司法局依据《社区矫正实施办法》第二十三条第二款的规定，分别于2014年12月9日、2015年9月24日给予胡国梁警告处罚二次。2016年12月8日，胡国梁入室盗窃被公安机关抓获，武穴市公安局对其作出行政拘留15日的行政处罚决定。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的撤销假释建议书、提请撤销假释审核表、情况说明、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、查找笔录、送达笔录、谈话笔录、武穴市公安局行政处罚决定书、假释裁定书、假释人员通知书。
本院认为，罪犯胡国梁在假释考验期限内，违反《社区矫正实施办法》相关规定，被警告处罚二次；并因盗窃被治安处罚行政拘留15天。该犯违反假释的监督管理规定的行为，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，2012《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）鄂刑执字第751号刑事裁定。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡文玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长民初字第71号
原告：朱某。
市许村镇新华村大朱家埭18号。
委托代理人：沈甲。
被告：赵某。
长安镇大型村鸡家坝32号。
原告朱某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2010年3
月1日立案受理。依法由审判员朱乙适用简易程序不公开开庭
进行了审理。原告朱某及其委托代理人沈甲到庭参加诉讼，被
告赵某经本院传票传唤到庭后，庭审中途未经本院许可擅自退
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月中旬，原、被告经人介绍相识，20
09年9月26日原告迫于农村习俗，向被告方送去礼金100800元
、黄某手链一条、黄金某某一条、黄某某指一枚、白金耳环一
对、白金某某一条、白金钻戒一枚。后原、被告进行交往中发
现双方性格不合，但被告方又拒不返还彩礼。故原告起诉要求
被告立即返还礼金100800元、黄某手链一条、黄金某某一条、
黄某某指一枚、白金耳环一对、白金某某一条、白金钻戒一枚
。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即返还礼金100800元
。
被告辩称，既然是原告提出双方性格不合，因此要赔偿被告青春损失费，并将八字还给被告就算了结了。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、证人沈某、徐某的证明1份。证明原告送给被告的
礼金100800元、黄某手链一条、黄金某某一条、黄某某指一枚
、白金耳环一对、白金某某一条、白金钻戒一枚，是经两证人
送到被告赵某手里。
2、证人沈某出庭作证，拟证明原告给付被告礼金100800
元、黄某手链一条、黄金某某一条、黄某某指一枚、白金耳环
一对、白金某某一条、白金钻戒一枚的事实。证人沈某陈述：
我是原告方的介绍人，原、被告订婚当日，原告送给被告家的
礼金100800元、黄某手链一条、黄金某某一条、黄某某指一枚
、白金耳环一对、白金某某一条、白金钻戒一枚，全部彩礼经
我和徐某送到赵某家，并亲自交给赵某某点后，交给其母亲
。除上述彩礼外，还有鸡、鸭、猪等物品。
3、证人徐某出庭作证，拟证明原告给付被告礼金1008
00元、黄某手链一条、黄金某某一条、黄某某指一枚、白金耳
环一对、白金某某一条、白金钻戒一枚的事实。证人徐某陈
述：我是被告方的介绍人，双方订婚当日，原告拿到被告家的
给付被告礼金100800元、黄某手链一条、黄金某某一条、黄某
某指一枚、白金耳环一对、白金某某一条、白金钻戒一枚，是
女方介绍人沈某在朱某家清点好后放在一个盒子里给我，我和
沈某一起送到赵某家，亲自交给赵某，赵某某点后，交给其母
亲。
被告未向本院提交证据。对原告提供的沈某、徐某的证明和证人沈某、徐某
的证言，经庭审质证，由于证人沈某、徐某系原、被告婚约
介绍人，且原告提供的彩礼也是由两证人亲自送到被告家，亲
手交到被告手里，经被告当场清点过，故本院对原告据此欲证
明的事实予以确认。
综上，本院认定如下案件事实：
原、被告经沈某、徐某介绍相识，并于2009年9月26日
订婚，但此后原、被告未办理结婚登记手续。原、被告订婚当
日，原告按农村习俗给被告家送去礼金100800元、黄某手链一
条、黄金某某一条、黄某某指一枚、白金耳环一对、白金某某
一条、白金钻戒一枚。现双方因彩礼返还事宜发生纠纷，原告
遂诉至法院。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）
项：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付
的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定。本案中，原告与被
告虽已按农村习俗订婚，但并未办理结婚登记手续，故原告要
求被告返还礼金100800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。至于被告要求原告赔偿青春损失费，因被告未提供赔偿依
据，且要求赔偿青春费无法律依据，故本院对其主张不予采信
。被告既未在答辩期限内向本院提供证据，又在庭审过程中未
经本庭许可擅自退庭，此应视为被告放弃其应有的诉讼权利。
据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后10日内返还原告朱某彩礼10080
0元、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告赵某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 乙
二〇一〇年四月八日
书记员 马陈杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户行农行嘉兴市中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21281号
原告：中山市达进电子元件有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区，统一社会信用代码91442000617985700A。
法定代表人：刘湧波。
委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所。
被告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：广东中誉节能科技有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区沙岗兴龙路10号兴龙商业大楼B51卡。
主要负责人：林建庭。
被告：广东中誉节能科技有限公司，住所地广东省惠州市麦兴路13号博美堂大厦第四楼401单元，统一社会信用代码440101000107884。
法定代表人：顾月洪。
本院在审理原告中山市达进电子元件有限公司诉被告林建庭、广东中誉节能科技有限公司中山分公司、广东中誉节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年十月十七日
书记员 谢雅怡
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）江林民初字第58号
原告：张钰昆，男，1991年3月1日生，汉族，无职业，住江源区湾沟镇富林街一委**组。
被告：兹明晨，男，1938年1月25日生，汉族，湾沟林业局退休干部，住黑龙江省大庄市萨尔图区垫源街万宝小区3—32号1门401室。
本院在审理张钰昆与兹明晨房屋买卖合同纠纷一案，因张钰昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计337.5元，由原告负担。
审判长 陈易滢
审判员 刘玉华
审判员 任 宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 王汉伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2539号
申请执行人顾颉刚，男，1979年4月14日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人叶林永，男，1984年8月5日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告顾颉刚与被告叶林永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1278号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告叶林永于本判决生效之日起十日内归还原告顾颉刚借款13万元并支付相应的利息（以13万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2016年1月19日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告叶林永负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人顾颉刚于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为133460元，执行费1902元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人叶林永一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人叶林永纳入最高院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向申请人顾颉刚发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1278号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 皇甫月锋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1695号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
被执行人：傅衍璇，女，1969年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人傅衍璇物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初765号民事判决书立案执行，但被执行人傅衍璇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅衍璇银行存款17000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月二日
书记员 李 伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初5121号
原告赵刚，男。
委托代理人王景玉，男。
被告东港市新兴街道办事处友好居民委员会。
法定代表人郑绪生，主任。
原告赵刚与被告东港市新兴街道办事处友好居民委员会劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员夏炎进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，原告于1987年9月到被告主管的村办集体企业东港市工具厂工作。1988年7月28日，原告工作时因工友王伟操作不当导致右手多指受伤，并被评定为工伤陆级。之后，被告按东劳仲案字[1999]第9号仲裁裁决书的标准每年给付原告伤残抚恤金至2004年12月，但从2005年1月至今便违法拒付，再未给付过原告伤残抚恤金。原告认为，被告作为所开办企业东港市工具厂的主管单位，未依法进行清算的前提下即与东港市大东农村信用社签订了以物抵债协议，即约定以该厂的厂房与设备抵顶欠付该社的借款及利息，导致东港市工具厂名存实亡，不能履行已生效的仲裁裁决书东劳仲案字[1999]第9号、[2005]第51号所确定的给付义务，损害了原告的合法权益。嗣后，被告故意对东港市工具厂的营业执照不进行年检，导致营业执照于2008年12月30日被工商管理部门吊销。依国务院发布的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》之相关规定，被告应对其所属的东港市工具厂所欠债务进行清偿，优先支付所欠付原告的伤残抚恤金等。故诉至人民法院并请求判令：1、被告给付原告2005年至2015年间的伤残抚恤金合计178337.40元（各年度在岗职工年均工资总和297229×60%），2、自2016年1月起按当地职工月均工资60%的标准按月给付原告伤残抚恤金至终老。
本院受理后查明，2015年，原告因同一事实、同一诉讼请求，曾以东港市新兴街道办事处友好居民委员会为被告向本院提起过民事诉讼。本院经审理，于2016年3月4日作出（2015）东民初字05810号民事判决，确定：驳回原告赵刚对被告东港市新兴街道办事处友好居民委员会的诉讼请求。判决作出后，原告不服而提起上诉，丹东市中级人民法院经审理作出（2016）辽06民终846号民事判决，依法维持了本院（2015）东民初字第05810号民事判决效力。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又以同一事实、同一理由提起同一诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
案件受理费10元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一六年九月二十八日
书记员 李梅
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初536号
原告王某某，女，汉族，屯留县人。
被告郭某某，男，汉族，屯留县人。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告是自由恋爱，于1998年3月22日办理了结婚登记手续，婚后感情较好。1998年10月15日生育一女孩，取名郭某甲，现年18周岁，于2007年6月29日生育一男孩，取名郭某乙，现年9周岁。在生活中，被告脾气古怪、暴躁。从孩子出生后，被告常常夜不归宿，被告偶尔回家，就对原告拳打脚踢。2016年4月26日夜晚，被告回家找茬和原告生气，并殴打原告。最近几年被告不管子女生活费用，作为丈夫及父亲，没有尽到一个丈夫及父亲的义务。原告与被告共同财产有三间二层的小院，存款10万余元。现原告忍受不了被告的殴打，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.子女随原告生活，被告承担抚养费；3.要求夫妻财产及房屋归女方所有；4.诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，因已有子女，我们的感情未破裂。
根据原、被告当庭陈述，本院确认下列事实：
原、被告是自由恋爱，于1998年3月22日办理了结婚登记手续，婚后感情较好。1998年10月15日生育一女孩，取名郭某甲，现年18周岁，于2007年6月29日生育一男孩，取名郭某乙，现年9周岁。2016年4月26日因发生口角，原告于2016年5月3日离家出走。
本院认为：1998年3月原、被告办了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，因家庭琐事发生争执在每一个家庭中都在所难免。因此原告起诉与被告离婚，不符合离婚条件，且原告未提交相应证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方不具备法定的离婚条件，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月十三日
书记员 张媛嫄
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8045号
原告江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高峰村八社，统一社会信用代码915001070564653251B。
法定代表人熊绍武，总经理。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人段文洁，重庆兴瑜律师事务所实习律师。
被告望建(集团)有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。
法定代表人谢东伟，董事长。
委托代理人张永强，男，1979年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住山西省临猗县。
本院在审理原告江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司重庆分公司诉被告望建(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费用1005元，由原告江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司重庆分公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一八年七月三十日
书记员 李 霞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保75号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
代表人高月河，董事长。
被申请人郝宝来，男，1984年8月17日生，汉族，住冠县。
被申请人郝宝旺，女，1983年4月24日生，汉族，住冠县。
被申请人王建军，男，1981年9月11日生，汉族，住冠县。
被申请人王广涛，男，1979年3月18日生，汉族，住冠县。
被申请人邢同新，男，1985年11月20日生，汉族，住冠县。
被申请人邢树振，男，1983年10月11日生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被申请人郝宝来、郝宝旺、王建军、王广涛、邢同新、邢树振借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款15万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判长 张文成
二〇一六年二月十八日
书记员 赵海峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第159号
原告苏州市金达莱贸易有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒关北路334号。
法定代表人曹新宝，董事长。
委托代理人严长华，江苏苏州新开利律师事务所律师。
被告苏州市吴中区东吴金属扎制厂，住所地苏州市吴中
区浦庄镇东吴村。
投资人吴根福，厂长。
本院在审理原告苏州市金达莱贸易有限公司诉被告苏州市吴中区东吴金属扎制厂买卖合同纠纷一案中，原告于2008年3月7日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告
申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市金达莱贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2502元，财产保全费1820元，合计人民币4322元，由原告负担。
审判长 严伟频
审判员 吴龙九
审判员 吴剑良
二〇〇八年三月七日
书记员 沈 哲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第907号
罪犯晓普琼，男，1982年6月11日出生，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2012年7月16日以（2012）改法刑初字第08号刑事判决书，认定该犯犯非法捕猎、杀害珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月28日起至2023年3月27日止），并处罚金1000元人民币。2012年8月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第352号刑事裁定书，准予对罪犯晓普琼减刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月27日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯晓普琼准予减刑一年（减刑后的刑期至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00351号
原告谢建中，女，1944年3月17日出生。
被告屈兴华，男，1945年3月2日出生。
委托代理人屈琳茜，女，1979年4月9日出生。
原告谢建中诉被告屈兴华恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建中、被告屈兴华之委托代理人屈琳茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建中诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年5月15日经房山区人民法院判决离婚，并判决位于安庄村南区6号院内的北房之东数第一、第二间、东房二间由被告屈兴华使用，北房之西数第一间、第二间，西房二间由原告使用。由于院内已埋设了上水管路，属双方共同使用，在离婚时无法分割。判决后被告私自将院内的上水管路切断，造成原告无法用水。同时，被告占据原告安装的电表，不将购电卡交予原告，造成原告无法用电。原被告关于用水、用电的纠纷经安庄村委会、北潞园派出所多次调解无效。故请求人民法院判决：一、被告将安庄南区6号院内的上水管接通，恢复原告用水；二、请求人民法院判决被告将安庄村南区6号院的购电卡交还原告；三、被告屈兴华承担诉讼费。
被告屈兴华辩称，首先原告诉我们私自切断夫妻关系尚存期间共同建设的上水管道。这与事实不符。事实上我与原告离婚前院内只有一根上水管道，在东房内（厨房）。我们切断的一根下水管道，是判决书下达（2013年5月15日）的第三天（2013年5月17日）原告及其家人擅自从东房墙下，后接管道。当时我独自一人在家没有上前阻拦，因为他们一行四人，人多势众，更重要的原因是判决书尚未生效。其次原告说电表是她安装的，我将她的购电卡占为己有，使她无法正常用电，更是谎话连篇。事实是大电表是北京电力公司在2009年7月1日为村民统一免费安装的。我与原告当时实属夫妻关系不分彼此，因此，由原告办理的相关手续。购电卡是原告离家当天亲手交给我的。电一直由我自行购买，电费也由我支付。原告一直使用至今从未间断过，但电费一分没给过。公安110和安庄村委会都为我们调解过，调解无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，谢建中、屈兴华于2013年经本院（2013）房民初字第04034号判决书判决离婚，双方共同财产位于北京市房山区安庄村南区6号院房屋也经判决予以分割，北房东数第一间、第二间、东房二间由屈兴华使用；北房西数第一间、第二间、西房二间由原告使用，由于水电之前由双方共同使用，在离婚时无法分割，在判决书送达之后，谢建中及其家人从屈兴华使用的东房接了水管，后该水管被屈兴华切断，导致谢建中无法用水，双方离婚前共同使用的电表，是由电力公司统一安装，电卡以谢建中名义办理，现由屈兴华占有。
上述事实，有双方当事人陈述、安庄村委会证明、（2013）房民初字第04734号判决书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，相邻不动产物权所有人或使用人，应本着有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神处理相邻关系。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。谢建中、屈兴华原为夫妻关系，在离婚之后也是邻居，在双方水电还未完全分户使用的情况下，任何一方都不得阻碍他方正常使用水电，屈兴华切断谢建中接通的水管导致谢建中无法用水，故谢建中的要求接通水管的诉求于法有据，本院予以支持。由于双方院内只有一个电表，故电卡应由双方共同使用，但电卡以谢建中的名义办理，故以归谢建中保管使用为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，判决如下：
一、被告屈兴华于本判决生效后十日内将位于东房的水管接通，保证原告谢建中正常用水。
二、被告屈兴华于本判决生效后十日内将购电卡归还原告谢建中。
案件受理费三十五元，由被告屈兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯畅
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执631号
申请执行人崔文清，女。
被执行人刘选，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘选房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 荣 峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3518号
上诉人（原审被告）：吴贵荣，男，1946年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：吴玉华，女，1981年3月3日出生，汉族，住上蔡县，系吴贵荣之女。
被上诉人（原审原告）：胡点，女，1967年5月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：吴三醒，男，1966年5月1日出生，汉族，住址同上，系胡点之夫。
被上诉人（原审被告）：徐国立，男，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人吴贵荣因与被上诉人胡点、徐国立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴贵荣及其委托诉讼代理人吴玉华，被上诉人胡点的委托诉讼代理人吴三醒，被上诉人徐国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贵荣上诉请求：依法改判驳回被上诉人胡点对上诉人吴贵荣的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定徐国立与吴贵荣之间属义务帮工关系，吴贵荣与胡点之间属雇佣关系，缺乏事实依据。一审法院以徐俊山与吴贵荣女儿关系密切而否定吴贵荣与徐俊山之间的承揽关系，属主观臆断，不符合认证规则。一审法院以吴桂荣妻子向胡点发工钱，而认定双方之间存在雇佣关系，属违背客观事实的主观推定。一审认定胡点医疗费及费用过高且计算有误。
胡点答辩称：上诉人称300元的价格承包给徐俊山，不属实，徐俊山说是给吴贵荣干活。××，出院后去拿的膏药。
徐国立答辩称：上诉人称300元包给徐俊山不属实，徐俊山也是义务帮工。
胡点向一审法院的起诉请求：二被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计57000元，在开庭审理时变更诉讼请求为赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食费、精神损失费、车费、护理费共计69000元。
一审法院认定的事实：2018年4月18日，原告胡点经徐俊山联系为被告吴贵荣向二楼运送地板砖，被告徐国立经徐俊山联系驾驶铲车为被告吴贵荣义务帮工。在装运地板砖的过程中，被告徐国立忘记取消铲车前进档，致使车辆启动后直接向前开，将躲避不及的原告胡点撞伤。原告胡点受伤后，被送往上蔡县协和医院治疗，经诊断为：1、右股骨干骨折；2、右下肢深静脉血栓形成。住院34天，支出医疗费32684.81元。原告胡点在上蔡协和医院支出门诊费2478.85元，在上蔡县人民医院支出门诊费723.2元。原告胡点在遂平大兴牛氏骨伤医院购买外购药，支出药费340元。事故发生后，被告徐国立赔偿原告胡点10000元。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为：本案原告胡点与被告吴贵荣之间为雇佣关系，被告徐国立与被告吴贵荣之间为义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告徐国立在驾驶铲车的过程中忘记取消前进档，致使本来该向后退的铲车向前行驶，将躲闪不及的原告胡点撞伤，被告徐国立存在重大过失，原告胡点无过错。被告徐国立为被告吴贵荣义务帮工，在帮工过程中致人损害，且存在重大过失，对原告胡点所受伤害，本案被告徐国立与吴贵荣应承担连带责任。被告吴贵荣辩称将运送地板砖的劳务活动承揽给了徐俊山，并提供了吴玉华与徐俊山的录音一份，但吴玉华系吴贵荣女儿，与徐俊山关系密切，该录音内容客观性存疑，不能作为有效证据采信，被告吴贵荣未提供其他证据证明，且原告胡点及原告证人姜玉娥均陈述其二人是通过徐俊山联系给被告吴贵荣干活儿的，其工资是由被告吴贵荣妻子所发，并非徐俊山所发，故应认定原告胡点与被告吴贵荣形成雇佣关系，被告吴贵荣辩称理由证据不足，不予支持。原告胡点的损失为：1、医疗费，根据救治医院病历及医疗费票据，确定为36226.86元；2、住院伙食补助费，原告住院期间，每天按照30元计算，为30元/天×34天=1020元；3、营养费，原告住院期间，每天按照20元计算，为20元/天×34天=680元；4、护理费，原告住院期间按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为29557.86元/年÷365天×34天=2753.33元；5、交通费，根据原告就医地点酌定为400元；6、误工费，原告住院期间按照2017年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算，为12719.18元/年÷365天×34天=1184.80元。前述总计42264.99元。则被告徐国立、吴贵荣应连带赔偿原告胡点42264.99元。因被告徐国立已经赔偿原告10000元，该款应予以扣除，即被告徐国立、吴贵荣还应连带赔偿原告胡点32264.99元。原告胡点并未提供证据证明其受伤致残，故对其请求精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、被告徐国立、吴贵荣于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告胡点医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计32264.99元。二、驳回原告胡点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告胡点负担184元，由被告徐国立、吴贵荣负担161元。
本院二审期间，胡点提交了其与徐俊山的电话录音一份，目的是证明上诉人称与徐俊山是雇佣关系是错误的，他们是亲戚关系，不是雇佣关系。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐国立当庭认可其为上诉人吴贵荣干活是帮忙的；被上诉人胡点系吴贵荣雇佣，吴贵荣的妻子向胡点发放工资，吴贵荣和胡点之间形成雇佣关系。原审法院对上述事实的认定，并无错误。原审法院根据被上诉人胡点提供的医疗费等票据，判决各项费用，计算正确。徐俊山系案外人，其向被上诉人胡点垫付的1000元住院费与本案并非同一法律关系，可由徐俊山另行主张权利。综上所述，吴贵荣的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由吴贵荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年八月二十四日
书记员 袁玉慧
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初928号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。
被告：刘海东，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：李忠才，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告刘海东、李忠才借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼、被告刘海东、李忠才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘海东偿还借款本金26,400元、利息4,304.26元；2.要求刘海东偿还借款利息至本金还清为止；3.要求刘海东承担本案诉讼费；4.要求李忠才承担连带担保责任。事实和理由：刘海东于2015年12月29日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款26,400元，借款期限至2017年1月5日，连带责任保证人李忠才，办理了联保借款手续。借款到期后，截止2017年4月6日，尚欠本金26,400元，利息4,304.26元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
被告刘海东、李忠才未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证、个人担保借款合同。经本院审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海东于2015年12月29日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款26,400元，借款期限至2017年1月5日，连带责任保证人李忠才。借款到期后，截止2017年4月6日，尚欠本金26,400元，利息4,304.26元。多次索要，刘海东至今未还。
本院认为，刘海东在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。李忠才作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求刘海东偿还借款本金26,400元、利息4,304.26元、借款利息至本金还完为止、刘海东承担本案诉讼费、李忠才承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金26,400元并支付利息（该利息计算截止2017年4月6日为4,304.26元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告李忠才对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元、财产保全费43元，由被告刘海东、李忠才连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 魏佳佳
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 巍
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖07民终36号
上诉人(原审被告):铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵县五松镇观湖大道169号。
法定代表人：黄玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈长托，男，1957年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人:陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
原审被告：程享军，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）因与被上诉人陈长托、原审被告程享军买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年11月9日作出(2016)皖0705民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日、2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人建鑫公司委托诉讼代理人史万全、被上诉人陈长托及其委托诉讼代理人陈万青均到庭参加了诉讼。原审被告程享军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建鑫公司上诉请求：撤销（2016）皖0705民初3132号民事判决第一项，改判驳回陈长托对建鑫公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈长托负担。事实与理由：1、欠条不能证明涉案债权与建鑫公司承包的工程有关联性。陈长托只提供了欠条，该欠条是程享军个人出具的，而无任何证据证明材料用到了建鑫公司的工地上。该欠条是基于陈志宏认可的北斗星城、胥坝、钟鸣的欠款出具的，更与建鑫公司无关。2、程享军出具欠条的行为不能代表建鑫公司，不能认定为职务行为。3、即使本案属于买卖关系，也是陈长托与程享军之间的买卖关系，与建鑫公司无关。故请求二审法院予以改判。
陈长托辩称：程享军施工的1-A3#、1-A5#楼是建鑫公司承包的项目工程。程享军在我方购买材料是职务行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
程享军未作陈述。
陈长托向一审法院起诉请求：程享军、建鑫公司支付陈长托材料款123400元；程享军、建鑫公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月24日建鑫公司（甲方）与程享军项目部（乙方）之间签订了《项目施工承包协议书》。该协议约定：甲方经工程投标，承揽了铜陵井湖·北斗星城1-A3#、1-A5#楼及地下室工程的施工任务。为确保该项目工程按期、保质、保量完成，现决定将该项工程以项目承包的方式承包给乙方施工……经双方协商，特签订如下项目工程承包协议：一、工程概况：1、铜陵井湖房地产开发有限公司。2、工程名称：铜陵井湖·北斗星城1-A3#、1-A5#楼及地下室工程。3、工程地点：铜陵凤凰城小区对面。4、建设规模：约68987.6㎡，具体详见施工图纸。5、合同价款：具体以竣工结算总价为准。6、质量等级：合格。……五、材料供应：工程中所有材料除建设方另有要求供应外，其余材料均由乙方负责采购。钢材由乙方申请委托甲方代购，签订钢材购销和委托代销合同，并严格按合同条款执行。本工程商品砼、加气砼砌块均采用建鑫公司生产的，工程中的材料按相关规定必须到铜陵天衡建材检测有限责任公司进行检测，并在每次工程款中扣除2‰检测费，工程竣工验收合格后，按实际发生的检测材料的费用进行多退少补。……七、工程款支付：甲方在收到建设方陆续支付的工程款时，按乙方施工的工程进度扣除管理费、税费及材料款后，余款全部支付给乙方等等。同天，建鑫公司（甲方）与程享军（乙方）就铜陵井湖·北斗星城1-A3#、1-A5#楼及地下室工程签订《项目施工管理目标责任书》等。2014年12月28日程享军向陈长托出具欠条一份，该欠条注明：今欠到陈长托材料款人民币壹拾贰万叁仟肆佰元整，工程位于井湖北斗星城1地块A3#、A5#及地下室，承建单位系建鑫公司。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。陈长托向程享军施工的铜陵井湖·北斗星城1-A3#、1-A5#楼及地下室工程供应材料。从程享军向陈长托出具的欠条内容反映，双方之间形成了买卖合同关系，是当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于程享军施工的铜陵井湖·北斗星城1-A3#、1-A5#楼及地下室工程，属于建鑫公司的中标项目工程，该项目部经理程享军在陈长托处购买材料属于职务行为，其对外的民事责任，应由建鑫公司承担。程享军个人在本案中不承担民事责任。建鑫公司尚欠陈长托材料款经催讨至今未付，属于违约行为。建鑫公司应承担给付尚欠陈长托材料款的民事责任。陈长托要求建鑫公司给付材料款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、建鑫公司于判决生效后十日内给付陈长托材料款123400元。二、驳回陈长托的其他诉讼请求。案件受理费2768元，减半收取1384元，由建鑫公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人建鑫公司二审向法庭提交证据：1、工程竣工报告，证明涉案工程于2014年3月28日已竣工，而不是2014年12月28日。
被上诉人陈长托质证意见：该证据和本案无关，但该证据进一步证明上诉人是北斗星城的中标单位。
被上诉人陈长托二审向法庭提交证据：1、程享军的情况说明，证明12.34万元中已扣除了钟鸣、胥坝的材料款。2、发货单，证明陈长托将材料送到北斗星城工地，每次送货材料员陈志宏会给陈长托开具红单，年底将红单交给项目部，陈志宏出具发货证明。
上诉人建鑫公司质证意见：发货单上没有注明送货到北斗星城，有的发货单反映货送到东村等其他地方。
根据当事人庭审举证、质证及当庭陈述，本院认证如下：建鑫公司提交的工程竣工报告不能推翻陈长托向涉案工程供货的事实，故对该证据不予采纳。对陈长托提交的程享军情况说明以及发货单的真实性，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是程享军购买材料的行为能否代表建鑫公司，即建鑫公司应否承担支付材料款的民事责任？
本案中，《项目施工承包协议书》和《项目施工管理目标责任书》能够证明程享军与建鑫公司是项目承包关系，程享军是建鑫公司的该项目负责人。陈长托提交的发货单、陈志宏的《证明》、《欠条》以及程享军的《欠条》、《情况说明》相互印证，能够证明陈长托向涉案工程供货的事实。程享军向陈长托购买材料的行为代表建鑫公司。程享军所欠的材料款，应当由建鑫公司承担。据此，上诉人建鑫公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈 锦 松
二〇一七年三月三十日
书记员 陶志（代）
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初5312号
原告郭长江，男，1960年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇海鶄落村***号，身份证号×××。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
被告大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
被告大庆鑫隆玻璃制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区玻璃园区采油五厂作业大队西1.5公里。
被告中融信荣（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区彩虹路甲6号楼14层。
原告郭长江与被告北京通银财富投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司、大庆鑫隆玻璃制品有限公司、中融信荣（北京）投资担保有限公司合伙协议纠纷一案。经审查，北京通银财富投资基金管理有限公司相关人员以签订合伙协议设立基金为名吸收社会资金，有非法集资犯罪嫌疑，依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一六年三月四日
书记员 张 钰
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审516号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘玉成。
第三人梁丽红，女，1980年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年7月23日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕38号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2016年12月28日的分红款1300元、2018年1月25日的分红款1200元，合共2500元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人梁丽红享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕38号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应向第三人梁丽红支付2016年12月28日的分红款1300元、2018年1月25日的分红款1200元，合共2500元。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 黎晓昕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初106号
原告：民权县某知识产权代理公司，住所地河南省。
法定代表人：苏某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚某，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，陕西轩举律师事务所律师。
被告：绥德县某娱乐公司，住所地陕西省绥德县。
法定代表人：苏某2，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田某（系该公司财务主管），女，1975年8月1日出生，汉族，住绥德县。
原告民权县某知识产权代理公司与被告绥德县某娱乐公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告民权县某知识产权代理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的以下（86）首音乐电视作品。2、判令被告赔偿原告经济损失86000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用6893元（注：公证费1950元，KTV包厢费336元，差旅费用184元，律师费4423元）。以上合计92893元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京某艺术推广公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《爱走远》、《蹦蹦吧》、《宝贝》、《吹眼睛》、《放了》、《飞吧，美丽的的蝴蝶》、《啷咯情歌》、《完美结局》、《遇见你》、《午夜玫瑰》、《无情的背叛》、《人在世上飘》、《秋雪》、《圆月亮》、《我要抱着你》、《开始》、《长发》、《给我的挚友-
火天》、《老了》、《男人》、《守候》、《生日》、《爱情果》、《笑容》、《鸟巢》、《心醉》、《一天》、《爱溜溜》、《七仙女》、《爱情乞丐》、《洗洗睡》、《放心宝贝》、《一错再错》、《一间小屋》、《谁是谁的谁》、《当雪花爱上梅花》、《打工十二月》、《我是一只猫》、《白狐（陈瑞）》、《混了31年》、《陪君醉笑三千场》、《让泪化作相思雨》、《龙》、《傻瓜》、《追求》、《负心人》、《站着坐着都想你》、《Flyaway》、《怎么办》、《遇上你是我的缘》、《说吧，你说吧》、《Yesterday》、《千千吻》、《其实我很在乎你（车静子）》、《我叫车静子》、《爱情重点》、《暗伤》、《女孩·我爱》、《爱上孤独的我》、《无药可救的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《爱在雨季》、《不要气身体》、《唱给你的歌》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《狼爱上羊》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》等86首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权的等。原告民权县某知识产权代理公司经北京某艺术推广公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取利益，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京某艺术推广公司授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉ok方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告诉讼主体资格是否适格。2、被告是否对原告民权县某知识产权代理公司构成作品放映权侵权。3、原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请是否成立的问题。
关于原告诉讼主体资格是否适格的问题。《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”该条例第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人有关权利并以自己的名义进行下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从本案原告提交的证据和其陈述的事实看，原告并未阐明北京某艺术推广公司已与中国音像著作权集体管理协会签订有合同的事实，中国音像著作权集体管理协会作为著作权集体管理组织是《著作权集体管理条例》确定的行使音像著作权人权利的合法组织，依据上述条例规定，其他任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。民权县某知识产权代理公司是基于与北京某艺术推广公司签订的《音像著作权合同》的约定，对被告提起诉讼的，其起诉行为与上述法律规定相悖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格条件，即民权县某知识产权代理公司基于北京某艺术推广公司对诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。被告辩称民权县某知识产权代理公司不是本案适格的原告，其没有权利以自己的名义提起侵害著作权诉讼的理由成立，本院予以支持。
对于被告是否构成对被告的作品放映权侵权的问题。从原告提交的经公证的光盘等证据，可以反映被告经营的KTV歌库中，存在有北京某艺术推广公司标识的86首歌曲，被告不能证明取得其歌库中该86首歌曲合法播放的权利事实。但《好歌天天唱》合集的著作权人列明为北京某艺术推广公司，原告也认可该事实。民权县某知识产权代理公司主张权利的依据是其与北京某艺术推广公司签订的《音像著作权合同》，该合同的授权系维权的权利，北京某艺术推广公司享有的著作权并未转移给民权县某知识产权代理公司，民权县某知识产权代理公司对《好歌天天唱》合集并不享有实体权利。即民权县某知识产权代理公司对于本案纠纷不存在直接利害关系，被告对原告民权县某知识产权代理公司不构成作品放映权的侵权。
关于原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请是否成立的问题。基于上述论述，民权县某知识产权代理公司既作为原告主体不适格，被告对民权县某知识产权代理公司也不构成作品放映权侵权，则原告诉请被告承担侵权赔偿责任缺乏事实和法律依据，其赔偿请求不能成立。
综上所述，原告民权县某知识产权代理公司基于北京某艺术推广公司对诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格，被告对原告民权县某知识产权代理公司不构成作品放映权的侵权，原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告民权县某知识产权代理公司的起诉。
案件受理费2170元，由民权县某知识产权代理公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
人民陪审员 侯艳梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩依娇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初253号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区玉林店镇十六里头村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：李伟峰，村委会主任。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称农商行牟平支行）诉被告烟台市牟平区玉林店镇十六里头村民委员会（以下简称十六里头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兰兰、邱俊瑜与被告法定代表人李伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年9月12日至1997年6月6日期间与烟台市牟平区花键轴厂（以下简称花键轴厂）签订11笔借款合同，担保人为十六里头村委会。合同签订后原告如约举借给花键轴厂人民币1361000.00元，但花键轴厂却未及时履行还本付息义务，截止2002年10月14日尚欠原告本金1360900.00元，利息1006751.56元。2002年10月14日，被告十六里头村委会签署《债务接收承诺书》，承诺接收花键轴厂欠原告的全部债务，保证足额偿还并对以后产生的利息承担偿还责任。之后被告未按承诺书的约定偿还债务。要求1、判令被告偿还原告借款本金1360900.00元及利息3041860.54元，同时从2015年12月21日起至债务付清之日止，仍按中国人民银行同期借款利率计算利息给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告名称的变更、原告改名后与被告是否有交接、本案是否已过诉讼时效，要求原告提交相关证据。
经审理查明，1996年9月12日至1997年6月6日期间，原山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社（以下简称玉林店信用社）先后与花键轴厂、十六里头村委会签订11份《保证担保借款合同》及相应的《信用社担保借款契约》，借款人均为花键轴厂，担保人均为十六里头村委会，借款金额共计1361000.00元。合同约定贷款种类为短期，贷款利率按月息11.76‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行；贷款按月结息，如遇调整，按调整后的结息方式执行；借款人应按约定结息方式按期付息，对未按期付息的，贷款人将按规定计收复利；担保人对贷款人的借款以其所拥有的资产作保证，并承诺此保证为连带责任保证。保证担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为自合同签章之日起至借款期限届满后两年止。合同签订后，玉林店信用社依约举借给花键轴厂人民币1361000.00元，花键轴厂在11份借款合同借款期限届满后未履行还本付息义务，被告在保证期限内亦未履行保证义务。截止2002年10月14日，花键轴厂尚欠烟台市牟平区玉林店农村信用合作社借款本金1360900.00元，利息1006751.56元。同日，被告向烟台市牟平区玉林店农村信用合作社出具债务接收承诺书两份，同意承担花键轴厂的全部债务，保证足额偿还，并对此后所产生的利息承担偿还责任。因被告接收债务后未履行还款义务，原告每年向被告进行催收，送达债务逾期催收通知书。庭审中，原告主张自2002年10月15日起至2015年12月20日止，以所欠借款本金及利息共计2367651.56元为基数，按银行同期贷款利率计算，被告欠息2035108.98元。被告对原告提交的证据及利息计算方式均无异议。
另查明，2002年8月28日山东省烟台市牟平区玉林店信用合作社更名为烟台市牟平区玉林店农村信用合作社，2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承担。2007年2月26日，烟台市牟平区玉林店农村合作社注销，其债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承担。2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在原告开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、担保借款契约、债务接收承诺书、债务逾期催收通知书、利息清单、银监鲁准（2006）96号批复、注销证明、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告认可借款、担保及债务接收事实的情况下，本院认定玉林店信用社与花键轴厂、十六里头村委会签订11份保证担保借款合同及被告出具的债务接收承诺书系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在玉林店信用社已将借款发放给花键轴厂后，花键轴厂及被告即应按照合同的约定及时还本付息。因被告自愿承担花键轴厂的债务，故对原告要求被告承担还款责任的主张，本院予以支持，被告应偿还花键轴厂所欠本金1360900.00元及利息1006751.56元，合计2367651.56元。保证担保借款合同约定该11笔借款的贷款月利率为11.76‰，原告主张自2002年10月15日起以低于合同中约定的利率即按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系对自己权利的处分，本院予以确认，自2002年10月15日起至2015年12月20日止，被告应以2367651.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息为2035108.98元，以上利息合计3041860.54元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区玉林店镇十六里头村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金1360900.00元，及截至2015年12月20日期间的利息3041860.54元，本息合计4402760.54元。
二、2015年12月21日之后，被告仍应以所拖欠借款本金1360900.00元、利息3041860.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期还款利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42022元减半收到21011元由被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年二月二十四日
书记员 于 丹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1011号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：蒋科英。
原告维仕担保有限公司为与被告蒋科英追偿权纠纷一案，于2015年8月6日诉至本院，诉请：1、被告偿还由原告为其代偿的款项13109.16元；2、被告支付违约金4800元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自垫付款项之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不超过合同约定的违约金数额）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2013年11月4日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司宁波分公司（以下简称维仕宁波分公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：061000713010000263）一份，该合同约定：被告向信托公司申请贷款16000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕宁波分公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保，服务费和担保费为每月按贷款金额的1%计至全部贷款本息还清之日止。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告4800元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2013年11月5日，信托公司委托维仕宁波分公司向被告发放了贷款16000元。后被告未归还借款本息，维仕宁波分公司于2014年4月8日向被告发出了《特别告知函》一份，要求被告及时归还所欠款项。后被告仅归还借款本息至2014年2月4日。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。
2014年9月11日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年9月3日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金12000.01元、利息624元、扣收失败手续费200元、罚息285.15元，合计13109.16元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，构成违约，信托公司根据合同约定解除合同、宣布贷款提前到期。原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，原告自愿在合同约定的范围内减少至按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍（不超过合同约定的违约金）计算，并无不妥，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋科英归还原告维仕担保有限公司代偿的款项13109.16元，并支付自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不得超过合同约定的违约金4800元），上述款项被告蒋科英于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费128元，公告费650元，合计778元，由被告蒋科英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年十二月四日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9113号
原告：许志峰，男，1987年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：肖阳，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告许志峰诉被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志峰到庭参加诉讼，被告肖阳经本院传票传唤无正当没有到庭。本案现已审理终结。
原告许志峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币90000元及利息6300元，合计96300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月18日以孩子生病住院急需手术费为由向原告借款人民币90000元，承诺于2018年2月10日归还，有借条为证，借款到期后被告未归还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告尽快归还借款。
被告肖阳没有答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了《借条》及支付宝、手机银行的转款凭据佐证，上述证据均与本案相关，本院对其真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2018年1月18日，被告肖阳出具《借条》，内容为：今许志峰借给肖阳90000元，借款期限自2018年1月18日起至2018年2月10日止，共24天，利息为总额的7%，利息共计人民币6300元。全部利息予2018年2月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应自出借人付月利率10‰逾期利息，立此为据。
原告许志峰通过手机银行转账的方式分别于2018年1月17日转账50000元及于2018年1月18日20000元。原告许志峰于2018年1月18日通过支付宝转账20000元予被告肖阳。
原告确认被告已于2018年2月10日归还1250元、于2018年4月1日归还1497元，合计2747元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告许志峰主张被告肖阳向其借款90000元，并提供了《借条》及转款凭证佐证，原告已按《借条》的约定向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告肖阳应归还借款予原告。
关于利息，原、被告双方就借款约定借款期利息为总金额的7%，已超法定上限，应调整为按年利率24%计算，对于被告已支付的利息，可按年利率36%进行核算。本案借款期利息按年利率36%计算为2160元，被告已经归还的2747元已足以清偿该部分利息，故对于原告在本案中主张按月利率7%计算的借款期利息6300元，本院不予支持。另，被告所归还的款项，在扣除借款期利息后还剩余587元，由于原、被告双方就本案借款还约定了逾期利息，由于原告在本案中未主张，故本院对该剩余部分款项不作处理。
综上所述，被告肖阳经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90000元予原告许志峰；
二、驳回原告许志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207.5元，因适用简易程序结案减半收取计1103.75元（原告已预交），由原告许志峰负担72.21元，被告肖阳负担1031.54元。被告肖阳负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1031.54元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一八年七月二十日
书记员 黄楚怡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第650号
原告东莞市源凯塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人舒国军，总经理。
委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人刘金兰。
被告东莞市震海精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李新华，总经理。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市源凯塑胶有限公司诉被告东莞市震海精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼。被告东莞市震海精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有商业往来，被告于原告处采购塑胶，原告也一直按时按质供货给被告。从2014年8月以来被告就开始拖欠原告货款。2014年8月至10月，被告共拖欠原告货款共计381800元。原告数次催款，未果。被告有责任偿还原告货款并承担逾期还款利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告承担支付货款381800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日开始计算至全部款项还清之日止。）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有采购合同传真件、对账单传真件、送货单、增值税发票等。
被告东莞市震海精密模具有限公司没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年8月至10月，原告与被告存在买卖合同关系，被告通过传真的方式向原告发送采购合同，订购PC＋ABC白色、PC黑色等原料产品，采购合同上约定了单价、数量及金额等。原告依约送货至被告处，由被告的员工签收了案涉的货物。双方通过传真方式进行对账，确认2014年8月的货款为115000元、9月的货款为149500元、10月的货款为117300元。后原告开具了相应的增值税专用发票。被告未支付上述货款，原告起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的采购合同传真件、对账单传真件、送货单、增值税发票以及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的送货单为原件，本院依法予以确认。对账单、采购合同虽然为传真件，但是采购合同的抬头为被告，对账单上亦加盖了被告的印章，并且对账单的内容与采购合同、送货单的内容相互印证，上述证据已经形成较为完整的证据链，证明被告向原告采购案涉产品，并对账确认2014年8月-10月的货款金额为381800元的事实。货款应当支付，被告未提供证据证明其已经支付了案涉的货款，应由其承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付2014年8月-10月的货款金额为381800元及从起诉之日起开始计算的逾期还款利息，合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市震海精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市源凯塑胶有限公司支付货款381800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月11日开始计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513.5元，保全费1520元，由被告东莞市震海精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年四月八日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第866-2号
申请执行人：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元，职务：。
被执行人：林加田。
被执行人：林香英。
被执行人：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏，职务：。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人林加田、林香英、台州元融担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）台玉商初字第1173号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人应偿付申请人人民币1000000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月5日向被执行人林加田、林香英、台州元融担保有限公司发出执行通知书，责令其于2015年2月8日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费14879元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，通过省高院点对点查询系统多次查询未查到林加田、林香英银行存款，亦未查到三人车辆登记情况，被执行人林香英和林加田所有的多套房产均被我院在（2015）台玉执民字第17号案件中查封，一时无法处置完毕，林香英和林加田去向不明，被执行人台州元融担保有限公司所有的银行存款已被北京市西城区人民法院全部划拨，该公司目前已停止经营，查无被执行人其他可供执行财产。2015年2月10日我院中止对案件执行。2015年3月23日申请人同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第866号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司发现被执行人林加田、林香英、台州元融担保有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王 峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执303号之三
申请执行人：肖云强，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张丽飞，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：丁锦兵，男，1976年2月14日出生，回族，住福建省福鼎市。
本院在执行肖云强与张丽飞、丁锦兵民间借贷纠纷一案中，冻结了丁锦兵所有银行账户存款人民币20000元。现丁锦兵已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对丁锦兵所有银行账户存款人民币20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 张利群
二〇一七年五月二十五日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒲江民初字第149号
原告黄XX。
法定代理人黄勇。
委托代理人郭旭春。
被告杨曦。
被告杨福林。
二被告委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘服务所法律工作者。
第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市永丰路**号瑞祥大厦*楼。
负责人孔亮，总经理。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
原告黄XX与被告杨曦、杨福林及第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理，依法由代理审判员谢拥政适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄XX法定代理人黄勇及其委托代理人郭旭春，被告杨曦、杨福林委托代理人陈燕彬，第三人大地保险四川公司委托代理人胡诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2011年8月22日12时许，杨曦驾驶川ABXX**号微型普通客车沿蒲江县鹤山镇兴虹街由桫椤路方向往兴虹小区行驶，与行走在街边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队认定杨曦承担事故全部责任。原告受伤后在蒲江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左内踝骨骨折；2、左足第5趾骨基底部骨折；3、左下肢多处软组织擦挫伤。出院后，2012年2月14日经四川华大司法鉴定所鉴定：黄XX左足背瘢痕整形修复需人民币18000元。请求人民法院判决被告及第三人连带赔偿原告医疗费149.49元、护理费6600元、住院伙食补助费980元、护理费6600元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费850元、交通费500元、后续治疗费18000元，合计30079.49元。
被告杨曦辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议，被告是川ABXX**号车驾驶员，该车在第三人处购买了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔。该事故发生在保险责任期间，原告请求的符合法律规定的赔偿费用由第三人支付，第三人不应赔偿的部分由被告承担。被告垫付了原告的医疗费5214.98元，请求在本案中一并处理。
被告杨福林辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议，被告是川ABXX**号车主，杨曦是我的驾驶员，在本次交通事故中杨福林没有过错，不应承担赔偿责任。该车投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔。该事故发生在保险责任期间，原告请求的符合法律规定的赔偿费用由第三人支付，第三人不应赔偿的部分由被告杨曦承担。
第三人大地保险四川公司述称，第三人对事故事实、责任认定、原告受伤住院治疗49天及医疗费票据无异议，对出院病情证明书和住院病历无异议，院外护理天数60天无异议，护理费应按照40元／天计算；认可被告垫付医疗费5214.98元及原告垫付81.3元。对“宋江兰”的医疗票据有异议，不予认可；住院伙食补助费认可15元／天及住院天数49天；营养费、交通费原告主张过高、请求法院酌情认定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；后续治疗费属间接费用，不属于保险公司赔偿范围，可待实际产生后另行主张；精神抚慰金由于原告并未构成伤残等级，不予认可；原告主张的赔偿费用在交强险限额内分项赔偿。
经审理查明，2011年8月22日12时许，杨曦驾驶川ABXX**号微型普通客车沿蒲江县鹤山镇兴虹街由桫椤路方向往兴虹小区行驶，与行走在街边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队认定杨曦承担事故全部责任。原告受伤后在蒲江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左内踝骨骨折；2、左足第5趾骨基底部骨折；3、左下肢多处软组织擦挫伤。医嘱休息治疗二个月，期间由一人护理，加强营养。杨曦垫付医疗费5214.98元。黄XX给付医疗费81.3元。出院后，2012年2月14日经四川华大司法鉴定所鉴定：黄XX左足背瘢痕整形修复需人民币18000元。原告受伤后在家聘请教师辅导功课。被告杨福林是川ABXX**号微型普通客车登记车主，被告杨曦是该车驾驶员，二被告是父子关系。该车辆在第三人处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实有司法鉴定意见书、病人出院病情证明书及病历记录、医疗费票据、交通事故认定书、鉴定结论、原告身份信息等证据在案予以佐证
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，蒲江县公安局交通警察大队作出杨曦承担事故全部责任，黄XX不承担责任的认定，本院予以采信。杨曦对本次事故应承担全部赔偿责任，因该事故发生在保险期内，损害赔偿应由第三人首先在交强险责任限额内支付，第三人不予赔付部分由被告杨曦赔偿。本案中，被告及第三人认可医疗费5296.28元（其中原告给付81.3元，被告垫付5214.98元），本院予以确认，原告提供的医疗费票据中有“宋江兰”的票据与原告的医疗费无关，本院不予认可；被告及第三人认可住院天数及院外护理天数，即109天，对护理费的计算标准有异议；其赔偿标准参照上一年度服务行业年平均工资计算，即每天50元；对原告的住院伙食补助费的计算标准，参照当地的生活标准，本院酌情认定20元／天；对原告的后续治疗费及鉴定费，是根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，第三人对鉴定意见书无异议，认为后续治疗费属间接费用不属保险公司赔偿范围的主张本院不予支持；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由被告赔偿；被告的侵权行为未给原告造成严重后果，对原告主张的精神损失费，本院不予支持；被告主张其垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。
原告黄XX应获得的赔偿费用为：医疗费5296.28元，后续治疗费18000元、护理费5450元［50元／天×109天（住院49天＋院外护理60天）］、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、交通费本院酌情认定为500元、营养费本院酌情认定为500元、鉴定费850元，以上费用合计31576.28元。该损失中鉴定费850元不属于保险赔偿范围，由被告杨曦赔偿。其余损失30726.28元由第三人大地保险四川分公司在交强险责任范围予以赔偿，扣除被告杨曦垫付医疗费5214.98元，经折抵，第三人在交强险限额内向被告杨曦支付垫付费用4364.98（5214.98元-鉴定费850元），第三人在交强险限额内向原告支付赔偿金26361.3元（30726.28元-垫付费5214.98元＋鉴定费850元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔付原告黄XX26361.3元
二、第三人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内支付被告杨曦垫付款4364.98元；
三、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告杨曦负担。此款原告黄XX已预交，被告杨曦负担部分在第三人支付上列赔偿费时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢拥政
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 祝 凌
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3253号
原告：张某。
被告：蒋某某。
原告张某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金152000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告因养殖场急用资金，向原告借款160000元，并出具借条一份。后原告多次要求被告偿还借款，2016年6月6日被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺从2016年6月25日起每月偿还原告借款本金2000元。后被告分两次一共偿还给原告8000元借款本金，尚欠152000元借款本金未偿还给原告。
被告蒋某某未作答辩。
原告张某围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、还款承诺书原件各一份在案佐证，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告蒋某某向原告张某借款160000元，并出具借条一份，该笔借款未约定还款期限。2016年6月6日，原告要求被告偿还借款，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺书上载明未偿还的借款本金为160000元，被告从2016年6月25日起每月25日前偿还原告借款本金2000元。后被告分两次共偿还给原告8000元借款本金，尚欠152000元借款本金未偿还给原告。
本院认为，被告蒋某某向原告张某借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。因借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张某可随时要求被告蒋某某返还借款。被告蒋某某在偿还原告借款本金8000元后未再履行还款义务，现尚欠原告张某借款本金152000元。被告蒋某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，原告张某主张由被告蒋某某偿还借款本金152000元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本金152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一六年九月十二日
书记员 李欣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3356号
申请人：林伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人：郑金辉，男，1974年11月15日出生，住福建省福州市晋安区。
原告林伟与被告郑金辉、蔡晓霞、连惠长民间借贷纠纷一案中，申请人林伟于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑金辉名下的位于福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园11#楼806单元房产进行查封保全。担保人李生武以其所有的福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园A区2408单元房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑金辉所有的坐落于福州市晋安区房屋（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限三年。
二、查封担保人李生武所有的坐落于福州市鼓楼区屋（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人林伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国富
二〇一六年九月七日
书记员 陈吓梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00001号
上诉人（原审被告）铁岭重型机器制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇红光村。
法定代表人王宏军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通华东油压科技有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇工业园区。
法定代表人丁洋，该公司董事长。
上诉人铁岭重型机器制造有限公司（以下简称“铁岭机器公司”）因与被上诉人南通华东油压科技有限公司（以下简称“华东油压公司”）定作合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋商辖初字第00021号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院经审查查明，华东油压公司提供铁岭机器公司单方盖章的协议书一份，该协议书记载：华东油压公司系铁岭机器公司的铸件供应商。2010年2月5日，铁岭机器公司李万金向华东油压公司提交了签字确认的技术要求一份和铸件图纸三份。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人虽没有签订书面合同，但根据华东油压公司提交的铁岭机器公司单方盖章的协议书及技术要求和图纸，可以证明本案系定作合同纠纷，而定作合同应以加工行为地为合同的履行地。本案中“如皋市”作为产品的加工行为地应为本案合同履行地，华东油压公司可选择铁岭机器公司所在地的人民法院和合同履行地的如皋市人民法院之一行使诉权。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院，铁岭机器公司未能举证证实铁岭机器公司所在地的人民法院对本案先于原审法院立案，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回铁岭重型机器制造有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人铁岭机器公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：双方没有签订书面合同，且双方间的合同关系为购销合同关系，依法应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人供货存在严重质量问题，给上诉人造成重大经济损失。请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院审查立案（含对地域管辖的审查）只作形式审查，华东油压公司虽未能提交定作合同，但其提供的证据从形式上足以证明其为铁岭机器公司铸造件供应商且其根据铁岭机器公司的图纸和技术要求加工铸造件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案的加工地在江苏省如皋市，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 周 旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李晓晴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10126号
原告吕雪根。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告吴江圣德装饰设计工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦306室。
法定代表人王华，执行董事。
被告王华。
原告吕雪根与被告吴江圣德装饰设计工程有限公司（以下简称圣德装饰公司）、王华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8立案日受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕雪根委托代理人张巍、秦娇到庭参加诉讼,被告圣德装饰公司、王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪根诉称，原告作为卖方与被告圣德装饰公司发生了空调设备的买卖法律关系，原告向圣德装饰公司供应总金额100000元的货物。2015年5月27日，被告王华作为圣德装饰公司的法定代表人出具欠条一张，欠条中明确了欠款日期、欠款金额和还款日期，并明确由被告王华对圣德装饰公司的债务承担连带清偿责任。在被告未依约履行还款义务的情况下原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款人民币45000元；2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告圣德装饰公司、王华未提出答辩。
经审理查明，2015年5月27日，王华在落款签名向吕雪根出具《欠条》一份，写明：“本公司（吴江圣德装饰）欠吕雪根（兰琛）长城酒店空调款肆万伍仟元整（45000），归还日期分二期还，2015年8月1日前付贰万伍仟元整，2015年底春节前付贰万元整，逾期不付，本公司愿付法律责任。王华愿承担连带责任。”庭审中原告称，《欠条》第二行的“（兰琛）”系吕雪根经营的公司简称，写在欠条中起注释作用，并要求王华承担连带担保责任。
另查明，原告提供互联网《全国企业信用信息公示系统（江苏）》打印件，证实：被告圣德装饰公司于2009年4月22日成立，营业期限至2059年4月21日；法定代表人为王华；企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有《欠条》原件、《全国企业信用信息公示系统（江苏）》打印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告吕雪根提供由被告圣德装饰公司法定代表人王华出具的《欠条》凭证内容，结合《全国企业信用信息公示系统（江苏）》及庭审笔录可证实，原告与被告圣德装饰公司之间存在买卖法律关系，经《欠条》确认，买卖关系发生后被告圣德装饰公司结欠原告货款45000元，未付该货款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告，故本院对原告起诉由被告圣德装饰公司给付货款45000元的诉讼请求予以支持。关于被告王华应承担的责任，原告主张王华以连带保证人身份对上述货款承担连带清偿责任，经查，因《欠条》中注明“逾期不付，本公司愿付法律责任。王华愿承担连带责任”，因此，该主张王华以连带保证人身份承担责任符合法律规定，且在保证期间内，故对原方该主张本院亦予以支持。因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江圣德装饰设计工程有限公司应给付原告吕雪根货款45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王华对上述还款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告吴江圣德装饰设计工程有限公司、王华负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐成艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1542号
上诉人（原审原告）吴庆国。
委托代理人陈某，济宁任城李营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴福立。
委托代理人许建平。
上诉人吴庆国因土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告要求被告退还多占的承包地（场园地）0.135亩，但未能提供土地承包合同和土地承包经营权证，且原告自述本案诉争的土地为分配给村民打场晒粮的场园地，故原、被告之间的纠纷是土地使用权纠纷，而非土地承包经营权纠纷。原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告吴庆国的起诉。
裁定书送达后，吴庆国不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。理由是：一、村委会的证明明确了争议土地性质是与责任田有关系的麦场地，上诉人提供的证据能够证明被上诉人侵犯了上诉人的土地经营权，农村土地承包政策实施过程中，很多地方没有发放合同和经营权证，一审法院认为上诉人没有土地承包经营权是错误的；二、一审适用法律错误，争议土地并非宅基地，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条是错误的。
被上诉人吴福立答辩称：一、根据《农村土地承包法》的规定，上诉人如享有土地承包经营权，应提供土地承包合同和承包经营权证，上诉人提供的证据不能证明其享有涉案土地的承包经营权；二、由于上诉人缺乏土地权属证据，不能证明享有土地使用权，本案应为土地权属纠纷，上诉人应向土地管理部门申请处理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”上诉人吴庆国主张被上诉人吴福立侵犯了其土地承包经营权，但未能提供土地承包经营合同，其提供的所谓村委会证明也非1982年分地的原始记录，而是分地经历者的回忆，属于证人证言。上诉人吴庆国提供的证据不能证明其对争议土地享有土地承包经营权，故上诉人吴庆国对争议土地无直接利害关系。一审法院虽然裁定驳回吴庆国起诉的理由欠妥，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李梦琦
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初字第667号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人万某某，男，1990年5月10日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，现住泌阳县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月15日被抓获，2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月29日被泌阳县公安局取保候审。经泌阳县人民法院决定，于2017年9月5日被执行逮捕。
被告人焦某某，男，1969年2月4日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月9日被抓获，同日被泌阳县公安局刑事拘留，2016年9月21日被泌阳县公安局取保候审，经泌阳县人民法院决定，于2017年9月5日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉【2017】327号起诉书指控被告人万某某、焦某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人万某某、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份的一天，万某某从一陌生男子手中购买五箱食用盐，后销售给铜山乡上邵南1000米处经营“铜山湖农家乐饭店”的焦某某食用盐两箱，每箱价格一百元，经河南省盐产品质量监督检验中心检验：该样品所检项目碘含量未达标，判为不合格加碘海藻盐。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、万某某被抓获证明、焦某某被查获经过、前科查询证明，证人韩某、王某的证言，被告人万某某、焦某某的供述，检验报告等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万某某以获利为目的，贩卖不符合安全标准的食盐其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪；被告人焦某某从万某某手中够买不符合安全标准的食盐并用于加工饭菜销售给其经营的饭店顾客，其行为构成销售部符合安全标准食品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
二被告人到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪表现好，并主动缴纳罚金，且系偶犯、初犯，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年11月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人焦某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年九月十五日
书记员 张 诗
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13490号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖凯帆，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赖凯帆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赖凯帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赖凯帆归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)387,440.17元(截止2018年7月20日本金336,742.30元、利息19,732.78元、分期付款手续费5,192.37元、逾期还款违约金25,772.72元)，并支付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由赖凯帆负担。事实与理由：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赖凯帆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年7月20日，赖凯帆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计387,440.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赖凯帆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
赖凯帆未作答辩。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。赖凯帆未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赖凯帆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赖凯帆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；赖凯帆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年7月20日，赖凯帆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金336,742.30元、利息19,732.78元、分期付款手续费5,192.37元、逾期还款违约金25,772.72元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赖凯帆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年7月20日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖凯帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款本金人民币336,742.30元。
二、被告赖凯帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月20日的信用卡欠款的利息人民币19,732.78元、分期付款手续费人民币5,192.37元、逾期还款违约金人民币25,772.72元，合计人民币50,697.87元。
三、被告赖凯帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币336,742.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,111.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,555.80元，由被告赖凯帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。