wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03224号
申请执行人黄国林。
委托代理人王建琴。
被执行人于国平。
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，该公司总经理。
被执行人江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛市经济开发区。
法定代表人于国芳，该公司董事长。
被执行人尹杰。
申请执行人黄国林与被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司、尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的(2014)丹导民初字第596号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司尚欠申请执行人黄国林借款本金200万元、利息12万元，上述欠款由被执行人尹杰从其在中国建设银行丹阳支行被冻结的款项中支付34万元用于归还本金，剩余本金166万元，利息12万元，由被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司自2015年4月起，每月底前归还8万元，直至借款本息还清止，未归还的本金自2014年11月19日开始应按照年利率14%计算利息（计算利息的本金应为尚欠本金，已经归还的不再计算），2014年11月19日之后的利息也按照上述还款方案由丹阳市华昱机电设备有限公司每月归还8万元，归还款项应先归还本金，再归还利息；被执行人尹杰、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司为上述债务提供连带责任保证担保。案件受理费减半收取17320元，保全费5000元，共计22320元，由被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司承担，随第一笔应付款项一并支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司、尹杰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司、尹杰均无银行存款、车辆信息。本院依法轮候查封被执行人于国平、杨金秀共有的位于丹阳市凤翔花园17幢1单元1002室的房产，该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法查封被执行人尹杰所有的位于丹阳市新新家园20幢3单元501室的房产，正在处置过程。现被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司法定代表人杨金秀、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司法定代表人于国芳、尹杰下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)丹导民初字第596号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年一月八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第03224号
本院在执行申请执行人黄国林与被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司、尹杰民间借贷纠纷一案中，被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、于国平、江苏澳蓝特机械有限公司、尹杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人尹杰（居民身份证号码321119197308233517）、于国平（居民身份证号码321119196603053514）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月八日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01839号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：赵健宏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭懿，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00127号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人赵凤华，1969年7月4日。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人赵凤华借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年1月21日作出的（2012）西民初字第00396号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人赵凤华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年11月27日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人赵凤华有可供执行的财产，被执行人赵凤华下落不明，本院询问申请执行人也不能提供赵凤华的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人赵凤华的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人赵凤华录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民初字第00396号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人赵凤华有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 杜洪波
审判员 韩占平
二〇一四年四月十一日
书记员 杨海军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终219号
上诉人（原审原告）：徐冬清，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）：徐冬芳，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审被告）：徐冬苟，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人徐冬清、徐冬芳为与被上诉人徐冬苟相邻关系纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐冬清、徐冬芳上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：法律规定农村集体土地属于村集体所有，但集体土地的使用权可以通过合法途径确认给农民使用，涉案的道路属于土地使用权范畴，不涉及所有权争议，原审法院认为上诉人、被上诉人无权处分涉案道路的所有权，原审认定不符法律规定。被上诉人在原审中也认可建造该铁门及小屋已数年，该铁门建好后未给上诉人钥匙，被上诉人将该铁门锁上后，上诉人无法从该处就近出入。上诉人也提出过通行权异议并经有关部门调解，此已充分证明上诉人对通行权的主张及被上诉人妨碍通行的事实存在。上诉人从被上诉人东边通行有协议约定，上诉人、被上诉人均未请求法院撤销或变更该协议，原审判决改变该约定，于法无据。本案判决与被上诉人起诉上诉人西面出入门路的判决，属于同样事实，但判决结果显失公平。
徐冬苟答辩称：涉案道路的土地属于农村集体所有，上诉人与被上诉人无权私自处分，虽然集体土地可以确认给农村使用，但是必须通过合法途径取得使用权，现有证据无法证明上诉人取得涉案道路的使用权。上诉人、被上诉人于1984年签订的协议，至今已有三十多年，现实情况发生了很大变化。村集体在2018年对村道进行统一规划拓宽，该协议不能对抗村集体对村道进行整治的事实。被上诉人建造的铁门并未影响到上诉人的通行和生产生活。原审判决正确，请求二审驳回上诉。
徐冬清、徐冬芳向原审法院起诉请求：1.依法判令徐冬苟停止侵害、排除妨碍（拆除徐冬苟房屋东面通道铁门及房屋前西南角的小屋），恢复原状并保持道路通畅；2.本案诉讼费由徐冬苟承担。
原审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为相邻关系纠纷，争议的是被告的行为有无侵害原告的通行权利。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方系邻居，虽然原、被告于1984年9月7日经协商达成三家分家析产及出入门路的合约，并约定东西各有出入门路，路宽六市尺。但涉案的道路的所有权属村集体所有，原、被告无权处分。被告为方便生活在其屋前东面建造一间铁门，在其屋西南角建造一间小屋，原告一直未提异议要求通行，也未举证证明对原告的通行造成妨碍，影响其生产、生活。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告双方系邻居，原告并未举证证明其出入家门必须利用被告屋前东面的铁门及其屋西南角小屋所占用的土地。综上，原告要求拆除被告房屋东面通道铁门、房屋前西南角的小屋，恢复原状并保持道路通畅的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐冬清、徐冬芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐冬清、徐冬芳负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。经本院现场勘查、询问审理，本案双方共同确认：徐冬苟与其东边邻居张春祥房屋间约2米左右的通道，即为土地使用权证所记载的弄堂。
经审理，本院对原审认定的基本事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人与其东边邻居张春祥房屋之间约2米左右的弄堂，属于历史形成的必经通道，也是方便包括上诉人在内的村民出行通道，即使是土地的所有权人或者使用权人也不得堵塞，被上诉人在该通道口安装铁门及加锁的行为于法相悖、于理不合，被上诉人应当排除妨碍、恢复原状，上诉人的该项诉讼主张应予支持。关于被上诉人房前西南角的小屋，该小屋的存在并不影响上诉人的通行，该小屋是否属于合法建筑，亦不属于民事案件审理范畴，上诉人请求拆除该小屋的主张依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，徐冬清、徐冬芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2868号民事判决；
二、被上诉人徐冬苟拆除其房屋东面通道铁门，恢复原状并保持通道畅通，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人徐冬清、徐冬芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人徐冬苟负担，限于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 骆忠新
审判员 刘小伟
审判员 叶光辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄徐燕
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2711号
本院在执行申请执行人何良英与被执行人郭兰珍、王晓明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郭兰珍、王晓明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人郭兰珍、王晓明纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十九日
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1509号之一
申请执行人：胡霞，女，汉族，1966年5月16日出生，住上蔡县，.
被执行人：张学华，男，汉族，1969年3月24日出生，住上蔡县，。
本院在执行胡霞与张学华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月25日冻结了被执行人张学华在中国农业银行62×××73账户内存款人民币7500.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张学华在中国农业银行62×××73账户内存款人民币7500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱国立
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2497号
原告蔡如勇。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告昆山希安思塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路399号。
法定代表人金贞秀，该公司董事长。
委托代理人宫建萍，该公司员工。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告蔡如勇与被告昆山希安思塑料制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡如勇及委托代理人平彩堂，被告昆山希安思塑料制品有限公司委托代理人宫建萍、胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡如勇诉称：原告于2009年2月进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2014年2月底被告宣布原告所在部门集体解除劳动合同，按平均工资全额赔付，原告在韩国的工资不予合并赔付，原告不同意。原告于2014年3月4日生病请假，并住院治疗。2014年3月7日被告无故解除劳动合同，2014年3月14日原告要求被告恢复医保，不签解除协议，后原告签字了。为此，要求支付被告工资24338元、生病期间工资和保险及医药费自费计75662元、解除合同的罚金50000元。
被告昆山希安思塑料制品有限公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年2月6日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2014年3月被告出具了结算清单收条，内容为原告于2009年2月6日进公司，至2014年3月1日止，现因制造部对外承包实行经济性裁员，补偿方式按工作年限每满一年补偿1个月工资，共计5.5个月，原告的月工资为2792.40元，共补偿15358.20元,公司将一次性支付上述费用,双方劳动关系于2014年3月1日解除。原告在该收条上签字。被告为原告办理了退工手续，记载：退工时间2014年3月1日，退工原因单位解除合同，办理退工时间2014年3月7日。2015年6月8日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年6月8日作出不予受理案件通知书，认为已超过仲裁时效，不属本委受理范围，故不予受理。如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实由结算清单收条、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。根据原告提供的劳动合同备案信息和被告提供的结算清单收条，应当认定2014年3月1日双方劳动合同解除，原告于2015年6月8日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故原告主张上述权利，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡如勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡如勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年七月十三日
书记员 周雨茜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1021号之一
申请执行人：何炳雄，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：福建省南安市磊王石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇滨海石材集中区，统一社会信用代码：91350583577000769R。
法定代表人：杨辉灿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8108号民事判决书，向被执行人福建省南安市磊王石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人何炳雄劳务报酬款人民币7万元及利息（利息自2017年9月30日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币350元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为：
1、分别于2018年2月28日、2018年7月2日通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建省南安市磊王石材有限公司的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下无存款、房产、土地、机动车辆及工商股权登记信息；
2、2018年3月27日向被执行人福建省南安市磊王石材有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，2018年3月27日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、2018年7月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人何炳雄尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人福建省南安市磊王石材有限公司有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人何炳雄并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初8108号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢琰华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2698号
原告：叶焯良，职工。
被告：邱松娥。
原告叶焯良与被告邱松娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告邱松娥下落不明，本院于2016年1月11日裁定转为普通程序审理，并依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告叶焯良到庭参加诉讼，被告邱松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶焯良以被告邱松娥未归还借款为由，诉请判令：1.被告邱松娥归还原告借款85000元，并支付逾期利息（自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告邱松娥承担。
被告邱松娥未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告邱松娥于2015年3月26日向原告叶焯良出具借条一份，载明：“今借到叶焯良人民币捌万伍仟元正”。庭审中，原告自认被告已归还借款2000元。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱松娥借款后，依法负有归还借款的义务。原告自认被告已归还借款2000元，被告亦未予抗辩，本院予以采信。据此，现被告尚欠原告借款为83000元。被告邱松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱松娥于本判决生效之日起十日内归还原告叶焯良借款83000元，并支付逾期利息（自2015年12月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告叶焯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1925元，由被告邱松娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年四月十九日
代书 记员 郑佳莉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1054号之一
申请执行人雍伟，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人张跃强，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人邓小波，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区金桥镇金灵庙56号，组织机构代码56994919－X。
负责人王方孝，总经理。
关于雍伟申请执行张跃强、邓小波、重庆宝箴塞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中扣划被执行人重庆宝箴塞汽车运输有限公司银行存款19215元，已支付申请人19093元，收执行费122元，被执行人张跃强现下落不明，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠4558.68元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1054号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 曼
审判员 李 智
审判员 黄 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋志伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2598号
罪犯单志刚。
天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第346号刑事判决，以被告人犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币1万1千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万1千元，被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯单志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万1千元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯单志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯单志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯单志刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月17日起至2023年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00668号
申请人张宗胜，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人姜运起，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人张宗胜与被执行人姜运起民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月10日作出（2014）东民初字第6040号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张宗胜于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告被告姜运起偿还原告张宗胜借款2万元，此款定于2015年1月10日前给付原告，若逾期给付则被告偿还原告3万元，并自2014年11月29日起至本调解书确定给付之日止以本金3万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告承担。本院在执行过程中，被执行人姜运起暂无财产可供执行，待申请人发现可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第668号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9177号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告田某某，男，1956年12月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 冬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1328号
申请执行人：徐雪芬，女，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：九九红集团股份有限公司，组织结构代码：59057516-1，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢甲505室。
法定代表人：王叶明。
本院在申请执行人徐雪芬与被执行人九九红集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执1168号之二
申请执行人：李道权，男，1974年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：陈月亮，男，1975年12月6日出生，汉族，住上蔡县，。
本院在执行李道权与陈月亮借款合同纠纷一案中。经查，被执行人陈月亮有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）陈月亮所有的车牌号为豫Ｑ×××××号的长安牌汽车、豫Ｑ×××××号的长安牌汽车各一辆。查封期限为二年。
二、被执行人陈月亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈月亮可以使用被查封财产；但因被执行人陈月亮的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱国立
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5297号
原告：新沂市金邦农村小额贷款有限公司,住所地新沂市时集镇政府路北侧。
法定代表人：徐召峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈礼，男，该公司工作人员。
被告：张大鹏，男，1970年4月18日出生，汉族，住新沂市。
被告:左国栋，男，1978年3月2日出生，汉族，住新沂市。
被告:徐锋，男，1978年7月8日出生，汉族，住新沂。
原告新沂市金邦农村小额贷款有限公司与被告张大鹏、左国栋、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告新沂市金邦农村小额贷款有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市金邦农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费604元，由原告新沂市金邦农村小额贷款有限公司负担。
审判员 苗苗
二〇一八年七月二十日
书记员 尚璇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执870号
申请执行人:熊世军（又名熊军），男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人：王承武，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：秦祯，女，汉族，湖北省广水市人，住本市（系王承武之妻）。
本院在执行申请执行人熊世军与被执行人王承武、秦祯民间借贷纠纷一案，申请执行人熊世军依据生效的（2016）鄂1381民初1958号民事判决书于2017年9月7日向本院申请强制执行。现查明被执行人王承武、秦祯暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜建中
二〇一七年十二月十三日
书记员 田晓安
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初87号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李苏鹏（曾用名李海洋），男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月15日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月16日被新密市公安局取保候审，于2016年12月8日被新密市人民检察院取保候审，于2017年2月13日被本院取保候审，于2017年2月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2016]584起诉书，指控被告人李苏鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人李苏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月14日7时57分左右，被告人李苏鹏酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿新密市北密新路由北向南行驶到北密新路与嵩山大道交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，经呼气酒精含量测试，结果超过醉酒临界值，民警遂将其控制并带至医院进行静脉抽血。经鉴定，李苏鹏的血醇含量为303.20mg/100ml。李苏鹏于2016年10月14日被民警从现场带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人李苏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，新密市公安局交巡警大队出具的证明，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李苏鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李苏鹏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李苏鹏所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李苏鹏无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，血醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李苏鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李苏鹏具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李苏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月20日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
人民陪审员 杨进生
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘媛媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执372号之一
申请执行人：黄良概，男，汉族，1967年3月13日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人：王在元，男，汉族，1967年7月25日出生，住四川省南充市阆中市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3275号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人王在元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王在元立即支付给申请执行人黄良概货款人民币433000元及逾期付款损失利息（利息自2016年4月25日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7795元、执行费人民币6395元，但被执行人王在元未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月25日、2018年6月5日对被执行人王在元的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王在元名下有存款人民币10136.04元（已扣划）；被执行人名下除车牌号为苏Ｂ×××××(东风日产牌)、苏Ｂ×××××(菲亚特派里奥牌)两部车辆外，暂查无其他财产登记信息。
2.2018年1月16日，本院向被执行人王在元发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王在元纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院于2018年7月23日扣划到位的被执行人王在元名下存款人民币10136.04元，不足以缴纳本案执行费及受理费。
4.2018年7月15日，本院作出决定对被执行人王在元采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获；被执行人上述车辆去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖，但本院亦以对该车辆进行查封。
5.2018年7月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3275号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈颖燕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第633号
原告马金秀。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告张建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告马金秀诉被告张建军、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告马金秀委托代理人郭巧艳、被告张建军，被告保险公司委托代理人杜小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金秀诉称，2015年6月6日15时30分许，被告张建军驾驶鲁E×××××轿车沿潍高路由东向西行驶至蒋尧村路口处，与同方向行驶左转弯的原告马金秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告马金秀受伤，财产损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张建军承担事故的主要责任，原告马金秀承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、施救费、鉴定费、交通费等共计116611.80元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张建军辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担责任，我公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元，商业险部分应按照保险合同约定承担；诉讼费、鉴定费我方不予承担；
经审理查明，2015年6月6日15时30分许，被告张建军驾驶鲁E×××××轿车沿潍高路由东向西行驶至蒋尧村路口处，与同方向行驶左转弯的原告马金秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告马金秀受伤，两车及手机损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张建军承担事故的主要责任，原告马金秀承担事故的次要责任。事故发生后，原告马金秀在广饶县人民医院住院治疗100天并复查，共支出医疗费22101.68元；住院期间由其丈夫房德明、外甥刘爱真护理。2015年12月3日，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，（一）马金秀伤后遗留左下肢活动功能部分受限为拾级伤残；（二）误工时间为壹佰日；（三）住院期间贰人护理，出院后无需护理。原告马金秀的财产损失经广饶县价格认证中心评估为2010元。原告马金秀因本案交通事故共支出鉴定费3100元、施救费100元。
同时查明，原告马金秀系广饶县××街道××村人，该村土地已于2010年6月份被占用；事故发生前系广饶县威马物业商务有限公司职工，事故发生前三个月银行流水中体现出的日平均工资为53.89元。护理人员房德明系东营市金阳光食品有限责任公司职工。护理人员刘爱真，系广饶县××街道×××村人，属于城镇居民。原告马金秀之子房英杰，出生于2004年5月14日；原告马金秀之母纪曰云，出生于1940年7月6日，共生育三子女，系广饶县××镇××村人并居住于该村，属于农村居民。
另查明，事故车辆鲁E×××××轿车的登记车主是钟庆红，事故发生时由被告张建军驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告保险公司向原告马金秀垫付医疗费10000元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均消费性支出7962元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、用药明细、诊断证明书、住院收费单据、门诊收费单据，广饶县威马物业商务有限公司出具的误工证明、银行工资卡、工资表，东营市金阳光食品有限责任公司出具的营业执照副本复印件、劳动合同、误工证明、房德明（系原告丈夫）身份证复印件，刘爱真（系原告外甥）身份证复印件，广饶县价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告书、鉴定费发票，广饶县广饶街道蒋尧村村民委员会和广饶县广饶街道西关社区服务中心共同出具的证明，广饶县稻庄镇马楼村村民委员会出具的证明、户口本，施救费单据，山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张建军驾驶的车辆与原告马金秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告马金秀受伤、财物受损，故被告张建军应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E×××××轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内按照80%的责任比例赔偿，仍有不足或超出保险公司赔付范围的部分，由被告张建军按照80%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费22101.68元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金58444元、被抚养人生活费4379.10元、财产损失2010元、施救费100元，鉴定费3100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告马金秀主张误工费按照事故发生前三个月的工资表计算，因其提供的工资表与银行流水工资数额不符，本院认为按照事故发生前三个月的银行流水收入为宜，数额依法确定为5389元。原告马金秀主张房德明部分护理费按照电力、燃气及水的生产和供应业标准计算，因提供证据不足，本院不予支持，本院认为按照3500元／月计算为宜，数额依法确定为19672.67元。原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院结合原告的具体伤情，酌情认定为1000元、1200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告马金秀因本次交通事故造成的损失为：医疗费22101.68元、住院伙食补助费3000元、误工费5389元、护理费19672.67元、残疾赔偿金62823.10元（含被抚养人生活费4379.10元）、财产损失2010元、施救费100元、精神损害抚慰金1000元、交通费1200元、鉴定费3100元，共计120396.45元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司已为原告马金秀垫付10000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内再行承担92084.77元（含精神损害抚慰金1000元），余款18311.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照80%的责任比例承担12169.34元，由被告张建军按照80%的责任比例承担2480元。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由原告马金秀负担223元，由被告张建军负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜亚楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1690号
上诉人（原审原告）：郑晋，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人郑晋因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。郑晋等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，郑晋等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问郑晋等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，郑晋等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。郑晋在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在郑晋才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过郑晋等业主可以收楼，也未向郑晋等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9208号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人郑晋预交的二审案件受理费479元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc6bee2f-9508-4a55-ab01-a55ee38932b9&imgId=YmM2YmVlMmYtOTUwOC00YTU1LWFiMDEtYTU1ZWUzODkzMmI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执343号
申请执行人温雄昌。
被执行人贺明伟。
温雄昌与贺明伟民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月20日作出的（2016）内0627民初230号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟于本判决生效之日起三日内未向申请执行人温雄昌偿还借款20万元及负担案件受理费2150元。申请执行人温雄昌于2016年2月2日向我院申请强制执行，我院于2016年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人贺明伟发出执行通知书，责令被执行人贺明伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺明伟至今未履行。经查，被执行人贺明伟确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人温雄昌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初230号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朝格图
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第89-1号
原告：张秀红，女，汉族，1968年1月14日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告张秀红诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李东盟
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执56号之四
申请执行人：刘顺荣，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人：连国伟。
被执行人：蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：连国强，男，1965年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人明策伟华有限公司（后变更为刘顺荣）与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司、蔡小村、连国强、连国伟借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁20160526号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的金额16074073.80元。本院于同日立案受理。
执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、2017年5月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2017年8月10日，根据本案抵押登记的情况，依法轮候查封被执行人福建铭丰纸业股份有限公司位于龙岩市××东××村工业房地产。2017年8月17日委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行司法评估，评估价值2147.56万元（扣除卖方交易税费）。2017年9月21日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产予以司法拍卖。2017年10月22日拍卖成交，成交价17180500元。
3、2017年8月30日和9月1日，被执行人连国伟、蔡小村、连国强、福建铭丰纸业股份有限公司向本院申报财产，本院于2017年11月16日、2018年5月22日、8月15日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、不动产、机动车及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行及工商股权予以查询并核查被执行人申报的财产情况，发现被执行人福建铭丰纸业股份有限公司除上述不动产外，其余不动产均抵押给另案债权人，并被另案予以查封，被执行人连国伟的不动产亦已抵押给相应的债权人，被另案查封。未发现蔡小村、连国强有可供执行的财产。
4、因本案被执行人福建铭丰纸业股份有限公司、蔡小村、连国强、连国伟未及时申报财产，本院依法对上述被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。再由于上述被执行人涉及多个执行案件，被执行人连国伟作为福建铭丰纸业股份有限公司法定代表人，未积极提供该公司的会计财务账簿，影响本院查明公司的财产状况，本院于2018年8月17日依法决定对连国伟实施拘留并对连国伟、蔡小村及连国强采取搜查措施。2018年8月31日，因被执行人连国伟涉嫌隐藏、转移财产，本院决定移送公安机关立案侦查。
执行中查明，原申请执行人明策伟华有限公司于2017年3月23日与刘顺荣签订债权转让合同，并于2017年8月1日通知债务人，本院于2017年10月30日作出（2017）闽08执56号之二执行裁定，裁定变更刘顺荣为本案的申请执行人。再查明，根据厦仲裁字20160526号生效裁决，确定申请执行人明策伟华有限公司对拍卖、变卖被执行人福建铭丰纸业股份有限公司位于龙岩市××东××村工业房地产的所得价款享有优先受偿权，且担保最高额以1500万元为限。因此，本院向申请执行人刘顺荣支付执行款1500万元。申请执行人申请的剩余债权1074073.8元及相应迟延履行债务利息未受清偿。2018年9月12日，本院通过电话方式将执行中的财产调查及处置情况、预终本结案等事项告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案通过财产调查，发现被执行人蔡小村、连国强无可供执行的财产，被执行人连国伟、福建铭丰纸业股份有限公司名下的其余不动产均被另案查封、处置。申请执行人对本案的财产调查及处置情况无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一八年九月十二日
书记员 李 楚
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市五莲公路管理局，住所地山东省五莲县城人民路16号。
法定代表人：刘强，局长。
委托诉讼代理人：刘平阳，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锡民，男，1965年1月19日出生，汉族，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：王怡华，五莲县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
再审申请人日照市五莲公路管理局因与被申请人张锡民物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日照市五莲公路管理局申请再审称，二审判决认定事故发生地路段东侧山体公路建筑控制区15米内范围用地属于其管理和养护范围不符合事实，是将建筑控制区与公路用地两个概念混为一谈。一、二审适用《公路安全保护条例》第十一条规定的公路建筑控制区省道不少于15米,而错误认定该建筑控制区内的土地也属于公路管理机构负责管理和养护，不符合上述法律法规的规定，属适用法律错误。二审中，日照市五莲公路管理局提出，即使应承担赔偿责任，原审判决其承担的责任比例也过高，二审法院对该上诉理由未加评判，即认定承担30%的责任，属于遗漏其上诉请求。
被申请人张锡民提交意见称，日照市五莲公路管理局作为法定的公路管理机构，行使管理权限的范围不仅包括公路用地本身，还包括对公路建筑控制区的管理权，在此范围内有义务设置防护设施或设置警示标志，以确保出行安全，“公路建筑控制区”的权属不影响管理和养护责任。日照市五莲公路管理局对《中华人民共和国公路法》第三十四条“公路用地”的范围理解错误，并非“限于公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起一米”，而是“公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于一米”。事发路段垭口属于人工开挖的构筑物，其用地范围应当为路堑坡顶截水沟边外缘（无截水沟为坡顶）以外不小于一米范围内的土地，因此，坠落石块的山体理应属于公路用地的范围。一、二审法院根据本案审理认定的事实，依据法律做出的判决是客观公正的，请求驳回再审请求。
本院经审查认为，作为涉案事故发生路段222省道管理和养护单位，日照市五莲公路管理局应当对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案事故发生路段为垭口地形，存在山体落石、影响道路安全通行的风险，日照市五莲公路管理局应预见并采取防护措施，但因其管理和养护不当，建筑控制区范围内山体落石，导致事故发生。根据《公路安全保护条例》第十一条规定，省道公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离不少于15米，这是保障公路通行安全的基本要求。作为公路管理和养护单位的日照市五莲公路管理局，应当采取合理措施，防范危险事故的发生。因其未在危险路段，尤其是本案事故发生路段的垭口位置设置警示标志，未尽到应有的管理和防护义务。日照市五莲公路管理局对本案事故发生负有一定责任，原审判决日照市五莲公路管理局承担30%赔偿责任，认定事实、适用法律并无不妥。二审对日照市五莲公路管理局提出的承担责任比例过高的主张未予支持，不属于遗漏上诉请求的情形。
综上，日照市五莲公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日照市五莲公路管理局的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 梅 贺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙小颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑榭商初字第18号
原告：虞雷军(身份证号码：)，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：虞海锋(系被告虞某法定代理人，身份证号码：330206197704142013)，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：周秋芳(系被告虞某法定代理人，身份证号码：330206197905302028)，女，1979年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：虞某。
本院在审理原告虞雷军与被告虞海锋、周秋芳、虞某债权人撤销权纠纷一案中，原告虞雷军于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞雷军以双方达成和解协议，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞雷军撤回对被告虞海锋、周秋芳、虞某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元、保全费2520元，共计2560元，由原告虞雷军负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 刘 微
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3421号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：冼智岩，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地广东省高要市，住广东省肇庆市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告冼智岩借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告冼智岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金109507.46元，利息10088.74元，罚息复利2152.44元，共计人民币121748.64元，以上利息、罚息、复利计算至2016年11月8日），自2016年11月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车架号LVGBM51K5GG600084广汽丰田凯美瑞汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款112000元用于购买广汽丰田凯美瑞汽车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LVGBM51K5GG600084）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告冼智岩以所购车辆（车牌号粤Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年2月1日，被告冼智岩就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月2日向被告冼智岩发放了贷款。此后，被告在2016年3月2日还款1期，共3868.27元，其中本金2492.54元，利息1375.73元，后被告未再还款。
冼智岩未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《冼智岩欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年2月2日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月8日，被告尚欠原告贷款本金109507.46元，利息10088.74元，罚息复利2152.44元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金109507.46元，利息10088.74元，罚息复利2152.44元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冼智岩于2016年2月2日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告冼智岩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金109507.46元，利息10088.74元，罚息复利2152.44元，并自2016年11月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告冼智岩所有的广汽丰田凯美瑞汽车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LVGBM51K5GG600084）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1368元，由被告冼智岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月六日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第220号
原告李某。
委托代理人郑永刚、张威，山东潍州律师事务所律师。
被告毛某。
委托代理人张麒，山东升信律师事务所律师。
原告李某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张威，被告毛某及其委托代理人张麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，他与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方性格不合，婚后经常因琐事打架。被告曾经将原告打致轻伤。双方自2004年分居至今，感情已经破裂。请求判令他与被告离婚；依法分割共同财产楼房一处。
被告毛某辩称，双方感情没有破裂。她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。被告曾于2004年5月向本院提起离婚诉讼。本院于同年7月29日判决不准双方离婚。双方共同财产有位于昌乐县经济小区的房产一处（鲁潍昌房权证乐私01字第××号），现对外出租，租赁费双方均分。原、被告现均从事荣格产品销售工作。
上述事实有原告的陈述、结婚证、（2004）乐城民一初字第225号民事判决书等在案证实。
本院认为，原、被告结婚后长期共同生活，具有一定夫妻感情。双方在共同生活中产生矛盾不能及时化解，导致感情出现裂痕，但这是夫妻生活中难以避免的。只要双方加强沟通与理解，互谅互让，还有和好的可能。原告主张双方长期分居、被告曾将其打伤等，被告否认；原告对此未能提供证据证实，故对原告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于秀蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第93-1号
原告：李胜宇，男，汉族，1972年8月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告李胜宇诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终625号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请政府信息公开，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中载明：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。申请公开：对文革中冲占的房屋面积不计入安置面积作出规定的文件(上述特征描述中涉及的裁决书,与申请人对该裁决书的态度无关，是特征描述的需要，因不获信息公开处理结果，此为第二次申请)”。静安房管局作出函复，告知赵继华其来信属于咨询。赵继华不服，于2018年1月23日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议，要求确认静安房管局未履行政府信息公开职责违法。同年1月26日，静安区政府作出编号为2018-7《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合行政复议受理条件。静安区政府送达了《告知书》。赵继华不服，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，赵继华向静安房管局申请政府信息公开的相关内容属于咨询性质，不属于政府信息公开法律法规的调整范围，其就咨询事项提出的相关请求，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。赵继华申请行政复议，要求确认静安房管局不履行法定职责违法，静安区政府不予受理后，赵继华又提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，故赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以原审认定其复议申请指向的行政行为是“就咨询事项提出的相关请求”与事实不符，认定对复议申请不予受理告知“不符合行政诉讼的起诉条件”缺乏事实和法律依据为由，要求二审撤销原裁定。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵继华向被上诉人静安区政府申请行政复议，请求确认静安房管局未履行政府信息公开法定职责违法。因上诉人向静安房管局提出的申请属于咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，故上诉人申请行政复议的事项不属于行政诉讼受案范围，其就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的告知书提起的本案之诉亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一八年九月二十六日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7919号之一
原告：滕达，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
被告：张涛，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告滕达与被告张涛返还原物纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕达自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕达撤诉。
案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由原告滕达负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执690号之一
申请执行人黄卫毛，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈芳勇，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人董斐斐，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人黄卫毛与被执行人董莉莉、陈芳勇、董斐婓借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂自行催讨为由向本院申请撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583执690号案件的执行；
二、解除对被执行人董莉莉、陈芳勇、董斐斐银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 卢小琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初334号
原告：冯诗侠，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告冯诗侠诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告冯诗侠于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯诗侠申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯诗侠撤诉。
案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告冯诗侠负担。
审判员 张传奇
二〇一七年四月十日
书记员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0326民初865号
原告：会泽县农村信用合作联社（以下简称会泽信用社）。
住所：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路***号。
法定代表人：余斌，系单位理事长。
委托代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：代荣柱，男，汉族，1982年7月22日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：欧阳晓军，广东信君达律师事务所律师。一般授权代理。
被告：高连坤，男，彝族，1976年11月13日出生云南省会泽县人，教师，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人张开甫，男，汉族，1949年11月10日出生云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。一般授权代理。
被告：戴兴奎，男，汉族，1952年5月8日出生云南省会泽县人，教师，住址同上。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告代荣柱、高连昆、戴兴奎保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年7月16日，原告会泽县农村信用合作联社以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币5016元，减半收取为2508元，原告会泽县农村信用合作联社自愿负担。
审 判 长 沈荣辉
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 刘大荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 阮龙清
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0024号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人郑明，盐都区张庄街道计生服务中心主任。
委托代理人朱格，盐都区张庄街道计生服务中心副主任。
被申请人ＸＸ，农民。
被申请人应海霞（系ＸＸ之妻），居民身份证号码320902198212188029，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人ＸＸ、应海霞作出都计征决字（2014）277号社会抚养费征收决定书，认定ＸＸ、应海霞不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计126400元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2014年12月17日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）277号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）277号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00326号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人邢某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2015年4月1日被本院决定取保候审。辩护人吴正平，湖北首义律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭。因案件出现不适宜适用简易程序的情形，本院于同年5月13日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人邢某及辩护人吴正平到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月7日4时许，被告人邢某驾驶车牌号为京A×××××号重型自卸货车沿武汉市汉阳区四新大道由东向西行驶，当车辆行至武汉市汉阳区四新大道芳草路路口时，因被告人邢某未按照交通信号通行，与被害人高某甲驾驶并搭载被害人谭某的车牌号为鄂A×××××出租车相撞，京A×××××号重型自卸货车左侧翻，挤压鄂A×××××出租车车身顶盖、后行车盖，致被害人高某甲、谭某受伤，被害人谭某后经送医院抢救无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人谭某系因交通事故致机械性窒息合并严重颅脑损伤而死亡，被害人高某甲腰背部受伤，损伤程度为轻伤一级。经事故责任认定，被告人邢某负此事故全部责任；被害人高某甲、谭某无责任。案发后，被告人邢某主动向公安机关交代犯罪事实，赔偿死者家属及被害人人民币201200元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢某的行为已构成交通肇事罪，且被告人邢某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定对被告人邢某定罪处罚。被告人邢某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。辩护人吴正平辩称被告人邢某主观恶性较小，具有自首情节，并积极赔偿死者家属、被害人和被害单位经济损失，且已取得全部谅解，恳请对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月7日4时许，被告人邢某驾驶车牌号为京A×××××号重型自卸货车沿武汉市汉阳区四新大道由东向西行驶至武汉市汉阳区芳草路路口时，因被告人邢某未按照交通信号通行（闯红灯），与高某甲驾驶并搭载谭某车牌号为鄂A×××××出租车相撞。事故中，京A×××××号重型自卸货车左侧翻，挤压鄂A×××××出租车车身顶盖、后行车盖，致高某甲、谭某受伤，谭某后经送医院抢救无效于当日因交通事故致机械性窒息合并严重颅脑损伤而死亡，高某甲腰背部受伤，损伤程度为轻伤一级。被告人邢某承担此事故全部责任，高某甲、谭某不承担此事故责任。案发后，被告人邢某主动拨打报警电话向公安机关投案，归案后如实交代上述全部事实。本案审理终结前，死者谭某家属已获被告人邢某经济赔偿人民币203100元、利保保险有限公司北京分公司赔偿款人民币306000元；被害人高某乙已获被告人邢某经济赔偿人民币4000元、利保保险有限公司北京分公司赔偿款人民币84126.56元；被害单位武汉盛源汽车客运有限公司已获被告人邢某经济赔偿人民币48743.56元、利保保险有限公司北京分公司赔偿款人民币31873.44元。死者谭某家属、被害人高某乙及被害单位武汉盛源汽车客运有限公司均对被告人邢某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的案件登记表、处警信息详情、抓获及破获经过证实案发后，被告人邢某主动报警并在现场等待公安民警处理。2、被告人邢某的供述证实，2014年3月7日4时许，其驾驶京A×××××号重型自卸货车，沿武汉市汉阳区四新大道由东向西行驶至武汉市汉阳区四新大道芳草路路口时，其驾驶车辆闯红灯后与一辆浅绿色出租车相撞，致其车辆左侧翻，将出租车中间偏后位置压住。事故发生后，其打电话报警。3、被害人高某乙的陈述，证人曾某的证言，事故现场及车辆照片，司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、事故现场监控录像就案发时间、地点、经过及结果等细节与被告人邢某的供述吻合一致。4、法医鉴定意见书，居民病伤死亡医学证明（推断）书证实被害人谭某系因交通事故致机械性窒息合并严重颅脑损伤于2014年3月7日死亡，被害人高某乙损伤程度为轻伤一级。5、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术状况鉴定书证实被告人邢某承担此事故全部责任，高某甲、谭某不承担此事故责任。6、交通事故调解协议书，民事判决书，收条、收据及湖北省暂扣款物收据，谅解书，调查笔录，收条证实本案民事部分赔偿及谅解的情况。本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邢某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人邢某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；案发后及本院审理期间，被告人邢某赔偿死者家属、被害人及被害单位的经济损失，并取得全部谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人吴正平辩称被告人邢某主观恶性较小，具有自首情节，并积极赔偿死者家属、被害人和被害单位经济损失，且已取得全部谅解，恳请对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴江涛人民陪审员胡正汉人民陪审员郑云华二〇一五年八月十日书记员陈益
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第130-1号
原告：翟立志，男，汉族，1960年6月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告翟立志诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李红艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1099号
原告：郭某。
被告：徐某甲。
原告郭某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：2004年11月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告双方在临海市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为浙临结字020500792。××××年××月××日双方生育一子，取名徐某乙，现年9周岁，就读凤山小学。婚前，原、被告缺乏了解，婚后，被告好酒，好赌，不顾家庭，未尽到做丈夫和父亲的责任，还与其他女子发生暧昧。双方因性格不合，经常发生争吵，导致无法共同生活。原告认为夫妻感情完全破裂，故起诉要求：一、请求贵院判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子徐某乙由被告抚养成人；三、本案受理费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体适格。二、有户口本复印件1份，拟证明被告的诉讼主体适格及婚生儿子的出生时间。三、结婚证复印件1份（与原件核对无误，已当庭归还），拟证明原、被告夫妻关系属实。
经开庭审理，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
××××年××月××日，原告与被告在临海市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名徐某乙，现就读凤山小学。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚并生育一子，且已共同生活十年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]
审 判 员 何冬英
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈慧敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1058号
原告付某某,贵州省桐梓县人。
被告蒋某某，贵州省桐梓县人。
原告付某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐忠生担任审判长，与审判员赵俊华、人民陪审员罗友富适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告于2000年同居生活后，生育了付学林、付学建，并于2008年补办了结婚登记。由于双方性格不合，被告于2012年外出至今未归。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，两子由原告抚养，被告支付子女抚养费，双方共同承担债务。
本院认为，原告以离婚而提起本案之诉，应当提供充分的证据证明原被告间系夫妻关系即原告与本案有利害关系，但时至在庭审，原告并未提供《结婚证》、《户口登记簿》原件予以证明，而被告经公告传唤后未到庭应诉，故对原告诉称的原被告系夫妻关系的主张，本院在本案中不予采信。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告付某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 徐忠生
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6932号
上诉人（原审被告）：何佳阳，女，1991年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市美的房地产开发有限公司。
法定代表人：姚嵬，该公司总经理。
上诉人何佳阳因与被上诉人沈阳市美的房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人何佳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何佳阳撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1135.6元，由上诉人何佳阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9081号
原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：申旭斌。
委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋璐，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被告：上海休伯康特能源设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐力圣。
原告佛山市中研非晶科技股份有限公司与被告上海休伯康特能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方俊到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款共计288906.01元；2.判令被告向原告支付迟延付款的违约金5306.24元（从2017年12月28日起，暂计至2018年5月28日，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告在2016年4月至5月期间签订了三份《购销合同》，约定由原告向被告提供非晶铁芯、内拉板、外拉板、隔音毡等产品，被告向原告支付货款。原告依约及时向被告交货，但被告未按时付款，截至原告起诉，被告仍欠货款288906.01元未付。被告逾期付款且经原告发函催收后仍未付款，构成违约，被告应当承担违约损失。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、发票、物流单是原件的，与本案有关，本院予以确认；原告提供的购销合同虽是复印件，但是内容与送货单记载的合同编号及货物内容能对应，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年4月至5月期间，原告与被告签订三份购销合同，约定被告向原告采购铁芯等物料。合同约定不同型号的铁芯、内拉板、隔音毡的价格，三份合同约定的总金额共2456971.5元。合同签订后，原告通过物流方式向被告交付货物并由被告员工签收送货单。原告为此开具了2491328.74元的增值税专用发票予被告，被告支付了部分货款，但截至2017年12月后再无付款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告对原告诉请的金额未提出异议，也无举证证明已经付清货款，原告请求被告予以支付欠款288906.01元并以该款为本金从2017年12月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款是损失合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
上海休伯康特能源设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款288906.01元并以该款为本金从2017年12月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市中研非晶科技股份有限公司；
驳回佛山市中研非晶科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2856.59元、财产保全费1991.06元，合共4847.65元（原告已预交），由被告上海休伯康特能源设备有限公司负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4847.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一八年七月二十五日
书记员 阮楚欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22404号
原告：上海瑞世房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐飞，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：李双清，女，苗族，住湖南省。
原告上海瑞世房地产经纪有限公司与被告李双清居间合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告上海瑞世房地产经纪有限公司于2018年7月18日以双方自行沟通和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海瑞世房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年七月十八日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)甬仑商初字第818号
原告：戴剑文（公民身份号码：3302061973********），女，1973年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐雪艳（公民身份号码：3302061973********），女，1973年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺迪娜，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告戴剑文与被告徐雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于2010年9月26日公开开庭审理。原告戴剑文，被告委托代理人姚志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称:2010年4月4日，被告向原告借款10万元，约定同年5月3日还款。口头约定借款期限内为每月4分利息。被告已于到期日支付利息4000元。现已逾期。请求判令被告返还借款10万元，支付2010年5月4日起至判决之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，本案受理费由被告负担。
原告提供《借款合同》和《中国建设银行转账凭条》，用以证明上述事实。
被告答辩称：欠款属实，曾经支付过4000元利息，合同中借款利率太高，没有口头约定利率，请法院依法确定合理的利率。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，据此本院认定事实如下：
2010年4月4日，双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2010年4月4日至同年5月3日，利息按同期银行贷款利率四倍计算，逾期每日加收20%。原告于当日向被告付款10万元，被告于借款到期日向原告支付利息4000元。上述借款至今未还。
本案双方争议的事实为，原告主张存在借款期限内月息4分的口头约定，被告予以否认。因原告对该主张未能提供证据，且与《借款合同》约定相悖，故本院对原告有关口头约定的事实主张不予认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，除加收利息的条款不受法律保护，其他约定有效。被告未按约还款，应承担继续履行还款义务等民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。但利息计算应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐雪艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴剑文返还借款10万元，并支付自2010年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告徐雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二○一○年九月二十七
代书记员 顾美君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18297号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：何署华，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，男。
委托诉讼代理人：康文飞，男。
被告：张莉，女，1985年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年七月十八日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第453号
原告：钟某1，男，1945年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：古励妍、容志鹏，广东七星律师事务所律师。
被告：钟某2，男，1953年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：钟某3，女，1943年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：钟某4，女，1958年1月9日出生，汉族，住广东省高要市。
三位被告的委托代理人：温锡棋，为广东端庆律师事务所律师。
原告钟某1诉被告钟某2、钟某3、钟某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月21日和2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托代理人古励妍、容志鹏，被告钟某2、钟某3、钟某4及其共同委托代理人温锡棋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，黎官友于2013年5月18日死亡，其配偶钟虾于l986年11月25日死亡，其夫妻共生育四个子女，分别为钟某1、钟某2、钟某3、钟某4，黎官友死亡后的遗产有肇庆市端州区睦岗镇出头第三经济合作社股权l2股，依法应由原告及各被告共同继承。为此，原告今特向贵院提起诉讼，要求判令：一、原被告依法继承黎官友在肇庆市端州区睦岗镇出头第三经济合作社的l2股股权及分红款20160元（分红款暂计到2014年，以后的部分以实际发生的金额为准），并由被告退还其所收取的20160元分红款中原告应继承所得的部分给原告。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告钟某2答辩认为：一、被告与原告的母亲黎官友生前曾于2012年1月18日在肇庆市端州区睦岗镇法律服务所李剑标、区星星的见证下签订遗嘱。其遗嘱清楚写明“黎官友去世后，黎官友股权由钟某3、钟某2、钟某4（被告）三人继承，钟某1（原告）已将黎官友、钟虾所有的旧屋四间拆建，土地使用证已变换钟某1名下，黎官友不再收回，故股权不再给钟某1。”该遗嘱合法有效。二、被告与原告的母亲黎官友于2013年5月18日死亡后，继承开始，三被告有权依母亲遗嘱继承股权领取分红款。三、根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，黎官友去世至原告起诉已两年零两个月，原告的起诉超出了诉讼时效，请求法院予以驳回原告诉讼请求。
被告钟某3、钟某4辩称：两被告答辩意见同被告钟某2的意见一致的。
经审理查明，被继承人黎官友与钟虾为夫妻关系，双方婚姻期间共同生育了原、被告四人，其中1943年5月14日生育被告钟某3、1945年10月7日生育原告钟某1、1953年7月28日生育被告钟某2、1958年1月9日生育被告钟某4，其配偶钟虾于l986年11月25日死亡，被继承人黎官友于2013年5月18日死亡。被继承人黎官友，生前无非婚生子女、无收养其他子女和生前需抚养的他人，被继承人黎官友之亲生父母先于其过世。
被继承人黎官友过世前，于2012年1月18日在肇庆市端州区睦岗镇法律服务所法律工作者李剑标、区星星见证下立下遗嘱，内容为：“黎官友在22岁嫁本村钟虾，婚生二子二女，大女钟某3，二子钟某1，三子钟某2，四女钟某4都已成家，丈夫钟虾于××××年中秋过世，钟虾堂兄钟长岺生前无结婚无子女，留有股权12股，依法由黎官友继承，钟虾无股权，黎官友有股权12股。钟长岺的股权分红及我的股权分红从2011年起由黎官友自己使用至去世，黎官友去世后，钟长岺股权给钟某2继承，黎官友股权由钟某3、钟某2、钟某4三人继承，钟某1已将黎官友、钟虾所有的旧屋四间拆建，土地使用证变换钟某1名下，黎官友不再收回，故此股权不再给钟某1了”。
被继承人黎官友过世后，被告持上述遗嘱到村委会办理了股权过户，原告不服诉至本院，要求按法定继承处理，庭审中原告申请对被告出示的遗嘱进行指模真伪鉴定，并提供被继承人黎官友指模线索，要求调取被继承人黎官友在肇庆市端州区睦岗镇出头村委会每年分红记录中的签名及指模，本院按原告要求调取上述指模后委托鉴定部门进行鉴定，但鉴定部门出具一份《指印鉴定样本收集要求》要求当事人补充提供鉴材，本院也出具限期举证通知书要求申请人限时举证。期限过后，各方均未按要求提供证据。
又查明，被继承人黎官友过世时遗留的财产还有：肇庆市端州区睦岗镇出头第三经济合作社的l2股股权及分红款20160元（分红款暂计到2014年）。
本院认为，本案应为遗嘱继承纠纷。被继承人黎官友于2012年1月18日在肇庆市端州区睦岗镇法律服务所法律工作者李剑标、区星星见证下立下遗嘱，对其所有的肇庆市端州区睦岗镇出头第三经济合作社的l2股股权作出处分，由钟某3、钟某2、钟某4三人继承。该遗嘱在基层法律服务所两名无利害关系人的见证下签订的，从处分本案财产的内容及遗嘱形式都符合法律规定，本院予以确认。原告认为该遗嘱非被继承人黎官友所签名盖指模的主张，由于其未提供足够的证据通过鉴定或其他形式否定遗嘱的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，原告由于对其主张不能举证，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张遗嘱无效本院不予采信。由于被继承人黎官友对遗产作出处理由钟某3、钟某2、钟某4三人继承，有遗嘱应按遗嘱处理遗产，原告要求按法定继承得理继承其自己份额的理据不足，本院不予支持。本案《依照中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由原告钟某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院.
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄嘉贤
第1页共6页