广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梅江法民二初字第50号
原告：李洁，女，汉族。
委托代理人：黄冬日、邹秀虹，分别为广东义致律师事务所律师、实习律师。
被告：朱建平，男，汉族。
被告：梅州市旅游总公司。地址：梅州市彬芳大道**号。
法定代表人：杨贵宏。
委托代理人：温晓明，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市梅龙路梅龙商城*楼。
负责人：王新明，该支公司总经理。
委托代理人：陈谐荣，该支公司员工。
原告李洁诉被告朱建平、梅州市旅游总公司（下简称：旅游总公司）、永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人黄冬日律师、被告朱建平、被告旅游总公司的委托代理人温晓明、被告永安保险公司的委托代理人陈谐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日16时许，被告朱建平驾驶被告旅游总公司的粤MQ29**号轿车在梅龙路与我驾驶的粤MLS3**号摩托车发生碰撞，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定，被告朱建平负事故全部责任。事发后，我在梅州市中医院住院治疗，住院时间从2013年6月23日至2013年7月23日。出院后经鉴定，我被评定为十级伤残两处。经查，粤MQ29**号轿车登记车主为被告旅游总公司，该车向被告永安保险公司购买了交强险及50万元的商业第三者险。本事故造成我各项损失共143561.11元。被告永安保险公司事发后赔付了6000元。因对剩余赔偿问题协商未果，为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求：１、判令被告永安保险公司在交强险122000元限额内赔偿原告损失114000元（含精神抚慰金）；2、判令被告永安保险公司在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、伤残鉴定费、交通费等合计23561.11元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱建平辩称：原告患有糖尿病和高血压，医疗费中包含有治疗上述病症的药，相关费用应剔除。原告主张的护理费偏高。
被告旅游总公司辩称：粤MQ29**号轿车是我司车辆，被告朱建平承包了该车辆。对交通事故经过、责任认定无异议，粤MQ29**号轿车向被告永安保险公司购买了交强险和商业第三者险。对原告诉请无异议，但应由被告永安保险公司承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：一、本交通事故交警部门以简易程序结案，原告在损害赔偿调解协议中已自愿放弃主张伤残赔偿金的权利，现在再主张于法无据。二、对原告部分损失费用有异议：1、医疗费应按国家基本医疗保险标准核赔；原告经诊断有Ⅲ型糖尿病及高血压，治疗该疾病的费用应剔除。2、护理费按120元/天计偏高。3、交通费原告未提供证据证实。4、鉴定费属间接损失我司不赔。5、我司非侵权人，不承担精神抚慰金、诉讼费用。
经审理查明，2013年6月23日16时，被告朱建平驾驶粤MQ29**号轿车在梅州城区梅龙路段与原告李洁驾驶的粤MLS3**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告送到梅州市中医院治疗，经诊断为：1、左锁骨中外段粉碎性��折；2、左第四肋骨骨折；3、双肺下叶创伤性湿肺；4、高血压病；5、Ⅱ型糖尿病。住院时间从2013年6月23日至2013年7月23日。出院医嘱建议：1、定期复查；2、不适随诊；3、建议出院后全休三个月；4、住院期间留陪护贰人。2013年9月9日，原告遵医嘱到梅州市中医院门诊复查，补充诊断为左第5、6、7肋骨骨折。2013年6月25日，梅州市交警直属大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱建平负事故全部责任，原告无责任。当天，在交警主持下，原告代理人黄敬元与被告朱建平达成赔偿协议，协议内容为：由朱建平承担李洁在医院检查治疗费及住院期间的国家规定的“三费”补助、全休补助；朱建平损失自负，李洁伤残损失自负。2013年10月18日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出“阳光司鉴所（2013）病鉴字第692号”《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，原告评定为十级伤残两处。事故发生后，被告朱建平支付了原告医疗费5112.06元，被告永安保险公司支付了医疗费6000元。后因对其余损失协商未果，原告将三被告诉至本院，提出上述诉讼请求。
查，粤MQ29**号轿车登记车主为被告旅游总公司，该车向被告永安保险公司购买了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔附加险。事故发生时在保险期限内。被告朱建平与案外人陈细平于2012年7月2日和被告旅游总公司签订了一份《承包经营市内出租小汽车合同书》，共同承包了MQ2911号出租车进行运营，承包期至2015年7月29日。庭审中，被告旅游总公司确认被告朱建平运营出租车期间需遵守该公司制度，并接受该公司管理。
诉讼期间，原告放弃要求被告赔付被扶养人生活费的请求。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、伤残鉴定意见��及鉴定费发票、疾病诊断证明书、病案、医疗费收据及费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、家庭成员情况调查表，被告旅游总公司提交的《承包经营市内出租小汽车合同书》，交警卷宗，以及当事人陈述等证据证实。三被告对原告提交的证据均无异议，但被告永安保险公司认为当中的鉴定费与其公司无关。
本院认为，2013年6月23日16时，被告朱建平驾驶粤MQ29**号轿车在梅州市城区梅龙路段与原告驾驶的粤MLS3**两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》证实，原、被告均无异议，该事实本院予以确认。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的“阳光司鉴所（2013）病鉴字第692号”《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，程序合法，本院予以采纳。依合同相对性原则，原告、被告朱建平在交警部门达成的赔偿协议仅对协议当事人有效，对被告永安保险公司并无约束力，因此被告永安保险公司抗辩认为原告协议中已放弃伤残赔偿权利，现再请求该公司赔偿于法无据的意见本院不予采纳。被告朱建平虽与被告旅游总公司签订有承包合同，但朱建平在粤MQ29**号出租车运营期间需遵守被告旅游总公司制度，服从该公司管理，属于被管理者与管理者的关系，故应视为该公司员工。原告诉讼中撤回要求被告赔付被扶养人生活的诉讼请求，是对自身权利的合法处分，应予准许。
关于原告损失计算问题。原告属非农业户口，应按城镇居民标准计算。根据原告计算：1、医疗费：11112.06元。有医疗费收据、费用清单为凭，本院予以认定。被告朱建平提出应扣除非医保用药，作为侵权人，朱建平该抗辩于法无据，本院不予采纳；被告永安保险公司提出同样抗辩意见，但未举证保险合同中该公司��关减、免责条款已生效的证据，依据不足，本院同样不予采纳。该两被告还提出原告费用中有用于治疗糖尿病、高血压的医疗费，但仅指出用药清单中的“注射用血塞通”330.12元属于该类费用，除此以外被告未提供证据证实，应承担举证不能责任。该330.12元原告认可属于治疗高血压费用并同意扣减，予以扣减，扣减后医疗费为10781.94元。2、误工费9606.3元（30226.71元÷365天×116天）。原告庭审中明确表示没有工作，呆在家中，也未提供有误工损失的证据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，原告没有收入，主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。3、护理费：7440元（120元×31天×2人）。原告住院期间陪护人数2人有明确医嘱，护理费标准合理，住院天数计算准确，本院照准。4、住院伙食补助费1550元（50元×31天）。伙食费标准符合相关规定，照准。5、残疾赔偿金66498.77元（30226.71元/年×20年×11%）。原告十级伤残两处，计算方式符合规定，照准。6、伤残鉴定费：1600元。有发票为凭，本院认定。该费用是原告为确定损失支出的合理费用，符合保险法相关规定，被告永安保险公司应予赔偿。7、交通费800元。原告虽未提供证据证实，但因有实际支出，可以支持。8、精神损害抚慰金8000元。原告十级伤残两处，可按该标准计算。综上，原告损失合计96670.71元。
关于责任如何承担的问题。原告诉请数额未扣除被告朱建平赔付的5112.06元，原告虽表示该5112.06元愿在被告永安保险公司赔偿后返还给朱建平，但被告朱建平并未请求原告返还该5112.06元，依“不告不理”原则，本院不宜作出处理。原告医疗费损失应先扣除5112.06元。依上述，原告损失中医疗费用合计12331.94元（含医疗费10781.94元、住院伙食补助费1550元），伤残赔偿金合计84338.77元（含护理费7440元、残疾赔偿金66498.77元、伤残鉴定费1600元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元），医疗费用扣除5112.06元后为7219.88元。上述损失，由被告永安保险公司依法在交强险医疗费用限额内赔偿1219.88元（7219.88元-已垫付6000元），死亡伤残赔偿金限额内赔偿84338.77元（含精神抚慰金），合计85558.65元。被告朱建平赔付的5112.06元医疗费可依法另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本��决生效后十五日内在交强险范围内赔偿85558.65元给原告李洁。
二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，按规定减半收取594元。由被告永安保险公司负担368元，原告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一四年三月十九日
书记员 吴尽娜