wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第937号
原告景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码×××。
住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人谢宗海，职务理事长。
委托代理人胡波，男，1979年9月12日出生，汉族，系景洪市农村信用合作联社法律顾问，身份证住址景洪市嘎兰北路*号*栋*单元***号，现住景洪市民航路**号，公民身份号码×××。特别授权代理。
委托代理人王德顺，男，1966年3月31日出生，傣族，系景洪市农村信用合作联社风险管理部员工，身份证住址景洪市易武路1号1栋1单元401号，现住景洪市民航路12号，公民身份号码×××。特别授权代理。
被告波伍，男，1967年10月7日出生，哈尼族，农民，现住景洪市景哈哈尼族乡莫南村委会曼么村****号，公民身份号码×××。
被告闪儿，女，1966年5月14日出生，哈尼族，现住景洪市景哈哈尼族乡莫南村委会曼么村****号，公民身份号码×××。
原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉被告波伍、闪儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年11月20日，本院公开开庭审理了本案。原告景洪市农村信用社委托代理人胡波、王德顺到庭参加诉讼，被告波伍、闪儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告景洪市农村信用社诉称，2010年1月27日，被告波伍、闪儿向原告借款50000元，约定到期返还借款并支付相应利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》。现归还期限届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求：判令被告波伍、闪儿偿还原告借款50000元及截至2014年6月21日的借款利息18858.99元，其后利息按同期银行贷款利息计算。
被告波伍、闪儿未作答辩。
原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一.借款合同复印件1份，欲证明原告与被告之间存在借款合同法律关系。
二.云南省农村信用合作联社借款借据、贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。
三.贷款到期通知单、利息催收通知书、逾期贷款催收通知单、贷款账目表复印件各1份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息。
以上证据均与原件核对无异。
被告波伍、闪儿未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，足以证明原告的诉讼主张，故本院予以确认。
根据庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
2010年1月27日，被告波伍、闪儿与原告景洪市农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2010年景信字第123号）。原、被告双方约定：两被告共同向原告借款50000元，借期自2010年1月27日至2013年1月27日至，共计24个月。合同签订时确定的月利率为6.3‰。同日，原告向两被告发放了借款50000元。截至2014年6月21日，两被告尚有借款本金50000元及利息18858.99元未向原告返还。
本院认为，原、被告双方2010年1月27日签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：2010年景信字第123号）系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应依据合同约定履行所承担的义务。原告景洪市农村信用合作联社依约向被告波伍、闪儿出借50000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损，故原告景洪市农村信用合作联社要求被告波伍、闪儿归还借款50000元及利息18858.99元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告波伍、闪儿自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息（截至2014年6月21日的借款利息18858.99元。2014年6月22后所产生的借款利息依本金50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取894元，由被告波伍、闪儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑黎媛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执292号
安祥鋆罚金一案，（2013）济阳刑初字第194号刑事判决书已发生效力，2016年3月2日济阳县人民法院刑事审判庭依法移送执行，执行标的额为10000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行缴纳罚金义务，经依法查询被执行人的财产情况，发现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）济阳刑初字第194号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 周亚男
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第584号
原告：窦文强，男，汉族，1977年7月24日生，住山东省青州市。
被告：陈福军，男，汉族，1964年2月25日生，住吉林市昌邑区。
原告窦文强与被告陈福军买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦文强撤诉。
案件受理费66.00元的一半33.00元，由原告负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一二年十月二十七日
代理书记员 庄碧瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初4605号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：聂运全，男，1983年12月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告聂运全借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1088号
原告：周春雄。
委托代理人：娄丽伟。
委托代理人：梁娇娇。
被告：留宗弟，经商。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
原告周春雄诉被告留宗弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告周春雄的委托代理人娄丽伟，被告留宗弟的委托代理人项礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雄起诉称：原、被告系多年的好朋友。被告因做生意所需，于2007年4月16日向原告借款100万元，口头约定利息按年利率20%计算，未约定借款期限。原告通过银行汇款100万元于被告账户后，被告没有主动出具借条，原告也碍于朋友面子没有要求被告出具借条。之后，被告未支付利息，原告要求被告出具借条，被告以各种理由推脱。2014年，经多次催讨未果，原告向青田县人民法院起诉被告，要求返本付息。被告辩称原告汇款100万元系原告向被告返还原先垫付的石雕款及原告从被告处拿的美金和现金。原告基于朋友关系等方面原因撤回起诉。综上，原告认为被告的抗辩内容系承认了原、被告双方之间存在民间借贷关系，只不过被告的抗辩是原告汇款100万元系原告向被告返还原先垫付的石雕款及原告从被告处借的美金和现金。然，原告根本没有向被告借过现金、美金，也没有让被告垫付过石雕款。在这种情况下，应当由被告举证证实被告抗辩事实的真实性，因此被告应对此承担举证责任。否则，原告的诉请与主张应得到支持。现原告诉请：一、判令被告留宗弟立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息自2007年4月16日起至按年利率20%的标准计算至判决确定之日止，计算至起诉日约为170万元）；二、本案诉讼费由被告留宗弟负担。
被告留宗弟当庭答辩称：原告起诉所称不是事实。答辩人没有向原告借款。原告主张的100万元款项并非原告借给答辩人的款项，其未能证明与答辩人之间存在借贷合意，诉讼请求缺乏事实依据，请驳回原告诉讼请求。
原告周春雄为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告周春雄的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告留宗弟的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明被告于2007年4月16日向原告借款100万元，且原告已交付的事实；
4、民事裁定书复印件一份，用以证明原告于2014年向青田县人民法院起诉，后因故撤回起诉的事实。
对原告周春雄提交的上述证据，被告留宗弟经质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3汇款凭证的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，该份凭证仅能证明双方有款项往来但不能证明该款项就是原告借给被告的款项；对证据4民事裁定书的真实性没有异议，但是并不能证明原告在诉状中说的碍于朋友面子撤诉。
被告留宗弟为证明其抗辩主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、（2014）丽青商初字第737号案件三次开庭的庭审笔录复印件一份，用以证明原告第一次起诉时的庭审情况，从原告的当庭陈述、举证、证人证言中来看，是不符合常理的，不能证明涉案100万元是原告借给被告的借款。
对被告留宗弟提交的上述证据，原告周春雄质证认为：对真实性没有异议，但对被告的待证事实有异议。从庭审笔录被告的答辩意见中可以看出，原、被告之间存在民间借贷法律关系这个事实被告是认可的，同时也承认收到了100万元，只是认为该100万元是还款。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第十七条规定，在上述情况下，应该由被告承担举证责任，但是到目前为止被告没有提交相应证据，因此本案应该支持原告诉讼请求。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证明原、被告的诉讼主体身份，本院予以认定；证据3，具有真实性、关联性、合法性，对其证明力将在下文予以论述；证据4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。被告提交的证据1具有真实性、关联性、合法性，对其证明力将在下文予以论述。
本院经审理认定如下事实：2007年4月16日，原告周春雄向被告留宗弟转账100万元。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的100万元系借款还是还款。现原告已提供100万元的转账凭证，对原、被告之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告抗辩称涉案的100万元系原告向被告归还之前的欠款。在此情况下，被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即原、被告之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在其他借款关系，即应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。现被告仅当庭陈述称2006年年底至2007年年初，被告出借欧元、美元给原告，并为原告垫付石雕款，后经双方结算，原告结欠被告100万元，但对于借款时间、借款经过、欧元美元的具体金额、购买石雕的时间、购买石雕的店铺、结算清单的内容等被告均表示记不清楚，且不能提供其他证据证明其主张，故被告应当对其主张事实不能确定承担不利后果，涉案的100万元应认定为借款。
综上，虽原、被告未签订书面的借款合同，但原告已交付借款，故原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自2007年4月16日起按年利率20%计付利息的主张。本院认为，原告未能提供证据证明其与被告对利息有明确的约定，故视为不支付利息。但被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告计付逾期利息，本院酌情确定被告自原告起诉之日即2015年9月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告留宗弟在本判决生效之日起十日内偿还给原告周春雄借款本金100万元并支付逾期利息（逾期利息自2015年9月8日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告周春雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，减半收取14200元，由原告周春雄负担7300元，由被告留宗弟负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十二月四日
代书 记员 赵 迪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初497号
原告：王立，男，1985年7月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：罗定先，女，1972年8月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告王立诉被告罗定先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加了诉讼，被告罗定先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立向本院提出如下诉讼请求：一、本金30000元，2017年12月31日还款1000元，从2017年5月12日到2018年2月5日共计9个月，月利率0.05%，利息13500元，合计本金及利息：42500元，一次还清；二、起诉费用由被告支付。事实和理由：被告罗定先于2017年5月12日以本田思铭牌DHW7181C1ASD汽车，车牌号：鄂Ａ×××××轿车做抵押向原告王立借款30000元，由出借方王立交由刘闯以现金方式支付给被告罗定先，由于该车车主已在天津正和融资租赁有限公司办理过抵押登记，而车主故意隐瞒汽车抵押事实，再次抵押，造成2017年6月9日车子被天津正和融资租赁有限公司盗走，当时已向竟陵派出所报案，双方一致同意，写下借条，同意按月还款本金及利息，但被告一直不能按约定还款，故意推脱。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告罗定先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗定先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告罗定先于2017年5月12日向原告王立借款，金额为30000元，并出具借条一张，载明“借款人：罗定先、联系电话：186××××8070、身份证号码：、地址：侨乡经济开发区候口小区15栋1单元、借款人罗定先于2017年5月12日向王立借到现金人民币30000元（大写：叁万圆整），约定当天一次性还清。逾期不还，则应支付借款金额日1%的违约金，直到还款为止。并且王立将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据经双方签字即生效！借款人签字：罗定先、出借人签字：王立、借款日期：2017.5.12。”附双方协定，按月息5%计息，四个月还清。
另查明，鄂Ａ×××××思铭牌小轿车系被告罗定先所有，2017年5月9日前，被告罗定先已将车辆抵押给了天津正和融资租赁有限公司（压证不压车）；同年5月12日，被告罗定先隐瞒车辆已被抵押的真相与原告王立签订了《车辆质押借款合同》，借款金额为30000元；同年6月9日，原告王立发现车辆被盗，经报案得知质押车辆被天津正和融资租赁有限公司提走。上述事发经过，在天门市公安局竟陵派出所有记载。事发后被告罗定先向原告王立出具了借条一张，金额为30000元，约定月息5%，四个月还清，落款时间为2017年5月12日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，于法有据，本院依法予以支持。被告罗定先于2017年12月31日还款1000元，原告王立同意从30000元本金中扣减，被告罗定先实际应偿还原告王立29000元本金，本院依法予以采纳。原告王立主张逾期利息的同时主张违约金，庭审中，其放弃违约金及超过年利率24%的部分，本院依法予以采纳。即2017年5月12日至2017年12月31日利息4660元（24%÷360天×233天×30000元）、2018年1月1日至2018年2月5日利息677元（24%÷360天×35天×29000元）。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗定先于本判决生效之日起十日内偿还原告王立29000元，支付至2018年2月5日止的利息5337元，并自2018年2月6日起以29000元为基数，以年利率24%为计算标准支付逾期利息至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告罗定先负担（此款原告王立已垫付，不予退还，执行时由被告罗定先径付原告王立）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王明生
人民陪审员 梅汉阳
人民陪审员 高文华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李三霞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0008号
原告蔡某。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告高某。
原告蔡某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡某及其委托代理人蒋成功、被告高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于1995年7月相识并建立恋爱，1996年6月11日生一女取名龚来香，1997年6月11日生一子取名高瑞。结婚后原、被告经常为生活琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，且被告有赌博恶习，夫妻感情已经破裂，现起诉至法院，请求判决离婚。
被告高某辩称夫妻双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年7月相识并建立恋爱，1996年6月11日生一女取名龚来香，1997年6月11日生一子取名高瑞。原告婚后原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告蔡某于2014年3月起诉至法院要求与被告高某离婚，后经法院调解和好，2014年8月原告蔡某再次起诉至法院要求与被告高某离婚，原告于2014年9月撤诉。现原告再次起诉至法院，请求判决离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、民事调解书等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且共同生育一女一子，双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，为子女营造健康、和谐的家庭环境，互谅互让，夫妻和好是可能的，且原告蔡某未能提供夫妻间感情确已破裂的有效证据，故对原告蔡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告高某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王 毕
二〇一五年一月十四日
书记员 徐海艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1179号
申请执行人阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司。
住所地：阿克苏市。
法定代表人刘桂芸，该公司福总经理。
被执行人北京住总第四开发建设有限公司阿克苏分公司。
地址：阿克苏市。
负责人乔国强，该分公司经理。
被执行人北京住总第四开发建设有限公司。
地址：北京市朝阳区。
法定代表人周建北，该公司董事长。
申请执行人阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司与被执行人北京住总第四开发建设有限公司阿克苏分公司、北京住总第四开发建设有限公司买卖合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行。
该案总标的1857304.16。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已履行1100000元。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年二月十五日
书记员 何蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1205号
原告：侯××。
委托代理人：王×。
被告：蒋×。
委托代理人：宣××。
原告侯××与被告蒋×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月13日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人王×、被告蒋×及其委托代
理人宣××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯××诉称：2008年1月31日，被告蒋×及叶某某从
原告处借得人民币12，000元，约定2008年2月29日还清，如逾
期则月利息为壹分半，由被告蒋×在借条上签字。借款到期后
，被告蒋×及叶某某至今尚未归还。现起诉要求判令被告蒋×
及叶某某归还借款12，000元，并支付自2008年1月31日起至付
清日止按月利率1.50%计算的利息。
被告蒋×辩称：2008年1月31日，被告蒋×及叶某某均未
向原告借过款项，双方亦未实际给付金钱，本案事实是，叶某
某曾于2006年9月7日向原告借款10，000元，并出具了借条，未
约定利息，2008年1月31日，原告妻子到蒋×住处向叶某某讨
债，叶某某不在，蒋×受原告妻子欺骗，在未收回原叶某某出
具的借条的情形下，代叶某某出具了本案借条，事后叶某某多次找原告，明确表示对蒋甲写的借条不认可，要求按原借条及
双方原约定结算帐目，均无果。综上，本案借贷合同属无效合
同，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告侯××提供日期为2008年1月31
日借条一份，内容为“借侯××人民币壹万贰仟圆整，到08年
2月29日还，如超出2月29日，利息按每月0.015元计算。借款
人：蒋×（代）叶某某”。被告蒋×质证后提出异议，认为借
条所有内容确系蒋甲写，但当天蒋×及叶某某实际未向原告借
款，原告妻子向叶某某讨债时，因叶某某不在，根据原告妻子
要求，蒋甲写了这份借条。原告承认借条所有内容均系被告蒋
甲写。本院认为，因被告蒋×对借条的真实性并无异议，故本
院予以确认。
被告蒋×提供周某、史某出具的书面证明各一份，
并申请两人出庭作证，用以证实被告主张的借条出具经过及当
时并无现金交付。证人史某到庭提供证词，证人周某未到
庭。对此，原告质证认为两份证明内容可以说是一字不差，故
该两份证明应是别人写好后，由两位证人抄写形成，不具有真
实性，且和实际借款经过不符，原告均不认可，证人史某当
庭提供的证词，则与事实不符，因为本案借贷关系发生时，证
人史某根本不在场。被告蒋乙认为证人所述均是事实。本院
认为，首先，被告蒋×在书写本案借条时，两位证人是否在场
无法确定，其次，依被告蒋×陈述，其在出具借条时，既未收
回原借条或在本案借条上注明原借条作废内容，亦未与原借款
人叶某某核实原借款的真实性及归还情况等，单凭原告妻子单方陈述即出具本案借条，这一行为与其作为一完全某事行为能
力人应具有的日常生活经验明显不符，缺乏可信度，故被告蒋
×提供的前述证据，不足以推翻被告本人出具的借条的证明力
，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年1月31日，被告蒋×以“借款人：蒋×（代）叶某
某”名义，出具借条一份，内容为“借侯××人民币壹万贰仟
圆整，到08年2月29日还，如超出2月29日，利息按每月0.015
元计算。”届期被告未予归还。2009年3月，原告诉讼来院，
要求蒋×、叶某某还本付息。审理中，因叶某某对被告蒋×以
两人名义出具的借条不予认可，原告遂申请撤回对叶某某的起
诉，本院依法予以准许（民事裁定书另行制发）。
本院认为，根据被告蒋×本人出具的借条，被告蒋×向
原告侯××借款人民币12，000元，事实清楚，证据充分，该民
间借贷行为双方意思表示真实，且未违反国家法律法规禁止性
规定，应属有效。被告蒋×在借得款项后，未能按约归还，显
属不当。现原告起诉要求被告归还借款并支付相应利息，理由
正当，本院就其合理部分予以支持；因借条中仅约定了逾期利
息的计算标准，未对借款期限内的利息问题作出明确约定，故
根据法律规定，在借款期限内，依法应视为不支付利息，原告
起诉主张的利息计算方法有误，本院予以纠正。原告自愿变更
诉讼请求，本院予以准许。被告蒋×之辩称意见，因原告不认
可，被告蒋×亦未能提供确凿证据证实，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋×应归还原告侯××借款人民币12，000元，
并支付该款自2008年3月1日起至本判决确定的给付日止、按月
利率1.50%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起一个月内
付清；
二、驳回原告侯××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，依法减半收取79.50元，由被告蒋×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费159元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年四月二十日
书记员 王汝燕
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初610号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告贾道正，男，汉族。
被告山东冠县正业包装厂，住所地冠县振兴东路。
法定代表人冯海霞，该厂负责人。
被告冯海霞，女，汉族，山东冠县正业包装厂法定代表人。
被告苏国峰，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告贾道正、山东冠县正业包装厂、冯海霞、苏国峰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，保全费1，720元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武志明
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢 涛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第232号
公诉机关诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1969年10月28日出生于浙江省诸暨市，汉族。
委托代理人（特别授权）骆某、汤某，浙江博凡律师事务所律师。
被告人楼某甲，男，1972年2月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人楼某甲犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，在诉讼中，附带民事诉讼原告人陈某乙以要求被告人楼某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年2月26日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙的委托代理人骆某、被告人楼某甲及辩护人李爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，被告人楼某甲与被害人陈某乙因投包鱼塘之事素有矛盾。2012年12月3日17时许，被告人楼某甲在经过陈某乙家门前时与陈某乙发生争执和叉打。被告人楼某甲用随身携带的弹簧刀刺陈某乙，致陈某乙轻伤。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人楼某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人陈某乙要求以寻衅滋事罪追究被告人楼某甲的刑事责任，同时判令被告人楼某甲赔偿医疗费17632.04元、误工费11746.80元、陪护费5873.40元、住院伙食补助费280元、交通费1000元、营养费50000元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币186532.24元。并提供了门诊和住院病历、医疗证明单、医疗费发票等证据。其代理人提出被告人楼某甲辩解的几年前投包鱼塘之事与本案没有关系，且与被害人无关，其目的是为了减轻刑责。本案系被告人故意挑起事端，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人楼某甲长期携带20多厘米长的管制刀具，其行为性质极其恶劣，又未赔偿损失，应对其判处实刑。
被告人楼某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人李爱梅提出的辩护意见是，本案产生的原因是邻里纠纷，并非有预谋、有准备的犯罪。被告人楼某甲并没有直接追求损害结果的发生，其主观恶性较小。被告人楼某甲此前表现一直良好，系初犯、偶犯。从本案的犯罪情节、手段和认罪态度看，被告人楼某甲犯罪情节较轻，悔罪诚意深刻，愿意赔偿被害人合理的损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉人答辩，被告人楼某甲用刀刺伤被害人，且民事部分未赔偿，对其不应适用缓刑。
经审理查明，被告人楼某甲与被害人陈某乙均系诸暨市王家井镇箬山下村村民，几年前因投包鱼塘之事两人产生矛盾。2012年12月3日17时许，被告人楼某甲在经过陈某乙家门前时与陈某乙发生争执，后双方叉打在一起。在叉打过程中，被告人楼某甲用随身携带的弹簧刀刺陈某乙，致陈某乙胸背部刀刺伤，右侧血气胸。
经诸暨市公安局法医鉴定，陈某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
附带民事诉讼原告人陈某乙伤后在诸暨市人民医院治疗，其中住院14天，花去医疗费17632.04元。
2012年12月3日，被告人楼某甲被传唤归案。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人陈某乙的陈述、证人郭某、楼某乙的证言、诸暨市公安局人体损伤程度鉴定书、现场照片、扣押物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、门诊和住院病历、医疗证明单、医疗费发票、交通费发票、被告人楼某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人楼某甲因琐事故意用刀伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼某甲因与被害人有矛盾而伤害被害人，其行为符合故意伤害罪的构成要件，附带民事诉讼原告人陈某乙要求以寻衅滋事罪追究被告人楼某甲的刑事责任，本院不予支持。被告人楼某甲归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见酌情予以采纳，但要求适用缓刑的意见不予采纳。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人陈某乙要求赔偿医疗费、误工费等经济损失，其中合理部分予以支持，但要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持，其床位费本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月四日起至二0一四年三月二日止）；
二、被告人楼某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费12632.04元、误工费5873.40元、护理费2936.70元、住院伙食补助费280元、交通费500元、营养费1000元，合计人民币23222.14元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年五月十七日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02682号
原告刘×，女，1971年11月14日出生。
被告李×1，男，1971年5月2日出生。
原告刘×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×和被告李×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于1994年登记结婚，婚后生一女李X2（中专学生）。因我们婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对我缺乏基本的信任，我们常因琐事争吵，被告还动手打我。为此，我曾于2012年7月诉至法院，经法院调解我撤回了起诉，但此后我们并未和好，于是我再次起诉，但法院没有支持我的请求。现我们的关系仍未改观，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女李X2由我抚养，被告每月给付1500元抚养费、学费各半；3、位于XX村X区X1号的宅院归我所有（价值15万元）。
被告李×1辩称：原告称与我没有感情，孩子哪来的？我们一起生活了十多年，如果说最近一两年没有感情可以；说经常争吵，婚姻就是这样；说我打她，是她有过错；我要求孩子归我抚养；XX村X区X2号的房产是我父母的，现在我们住的地方是我们俩的共同财产，但不是宅基地，土地是租赁的，租期三十年。综上所述，原告的理由不符实际，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年11月4日登记结婚。1995年8月21日生女李X2。共同生活中，双方经常发生矛盾。2012年7月，原告诉至本院要求离婚，经调解原告撤回了起诉。2013年3月，刘×再次诉至本院要求离婚，本院经审理驳回了原告刘×的诉讼请求。后双方关系未有改善。现刘×再一次诉至本院。审理中，根据双方当事人的陈述及在案证据材料，本院确认以下事实：1、双方均无个人婚前财产；2、双方的婚后共同财产有位于房山区周口店镇XX村X区X1号院内的北房五间、东房三间、西房三间、北房东侧耳房一间、西棚一个、厕所一个及其附属物，上述财产经北京大地盛业房地产土地评估有限公司评估，确定估价结果为152604元；3、双方无存款、无债权债务和理财投资；4、婚生女李X2虽已年满18周岁，但现就读中专三年级，尚未独立生活，经法庭征求其意见，其表示愿意随其母一起生活，现每月需生活费1000元左右。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2010）房民初字第10750号民事判决书、本院（2013）房民初字第06942号案卷、北京大地盛业房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，没有感情的婚姻是很难维系的。本案中，原、被告双方虽结婚多年，且子女近于成人，但近年来双方产生矛盾后缺乏沟通和理解，导致原告起诉要求离婚，虽经法院调解原告撤诉及后续驳回原告离婚之请求，但双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，可见其离婚之意已决，本院应准予；关于子女抚养，本院尊重子女本人的意见确定抚养权的归属，对抚养费的数额亦参照子女的实际需要酌情确定；原告要求的教育费包含在抚养费之内，本院不重复进行处理；对于共同财产，本院根据财产的具体情况，本着有利生产、方便生活、适当照顾女方权益的原则予以确定归属，取得财产的一方应给付对方适当的财产折价款。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理请求不予支持；对被告不同意离婚的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告李×1离婚。
二、婚生女李X2由原告刘×抚养，被告李×1每月给付子女抚养费五百元，至李X2独立生活止。
三、位于房山区周口店镇XX村X区X1号院内的北房五间、东房三间、西房三间、北房东侧耳房一间、西棚一个、厕所一个及其附属物均归被告李×1所有，被告李×1于本判决生效后一个月内给付原告刘×财产折价款七万六千四百元。
四、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一千五百二十六元，由原告刘×负担七百二十六元（已交纳）；由被告李×1负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 曾思亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3627号
原告：马子朋，1988年10月6日出生，住河北省宽城满族自治县
被告:刘立强，1991年11月16日出生，住河北省宽城满族自治县
原告马子朋与被告刘立强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马子朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭志荣二〇一六年十二月十五日
书记员 李 欣 园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终296号
上诉人（原审被告）：俞如水，男，1951年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：卢海洋，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人俞如水因与被上诉人卢海洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人俞如水虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞如水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年一月十六日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2581号
申请执行人朱俊江，男，1984年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人朱俊江与被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）兴民初字第5255号民事调解书已经发生法律效力，根据本院作出的（2014）兴民初字第5255号民事调解书，确定由被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司偿还申请执行人货款145150元、迟延履行金2177元、案件受理费1601.5元，依法向本院缴纳执行费2101元，以上共计151029.5元。
本案在执行过程中，本院通过银川市房屋管理系统未查询到被执行人可供执行财产线索，被执行人名下车辆均已被另案查封且下落不明。本院执行人员于2015年1月4日查封被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司财务室，本院于2015年6月8日划拨被执行人名下存款13017元，已向申请执行人发放。申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）兴民初字第5255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7843号
上诉人（原审原告）：马哲，男，1982年2月10日出生。
委托诉讼代理人：陆敏，辽宁普达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
负责人：刘爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京壹号车科技有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：刘爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京壹号车科技有限公司，地址北京市海淀区。
法定代表人：李翠云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。
上诉人马哲、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司因与被上诉人北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点之一为人民法院是否应在本案中对上诉人马哲与北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司的诉讼一并进行审理。上诉人马哲主张北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司存在人格混同，其2017年8月1日与垫富宝投资有限公司辽宁分公司签订了劳动合同书前后劳动合同内容、工作地点、工资发放方式等均未发生变化，一审法院应当在本案中对马哲与北京壹号车科技有限公司辽宁分公司的争议及其与垫富宝投资有限公司辽宁分公司的争议一并进行审理。作为关联企业，北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司代理人在庭审中不能陈述上诉人马哲的岗位职责及工作内容，亦未在法院规定的期限内提交上诉人马哲的岗位职责及工作内容的书面说明，被上诉人北京壹号车科技有限公司辽宁分公司未向法院提交其与上诉人马哲解除劳动合同的证据，一审法院对上诉人马哲与北京壹号车科技有限公司及其辽宁分公司的诉讼不予审理不当。另外，一审法院应合理分配举证责任，查清上诉人马哲是否存在加班事实、应享受的年休假天数及社会保险缴纳情况等基本事实后，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初300号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费30元，退回上诉人马哲、垫富宝投资有限公司、垫富宝投资有限公司辽宁分公司各10元。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 谢 宏
二〇一八年九月二十六日
书记员 滕 飞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初453号之一
原告：徐建连，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
被告：连云港市市政工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区东方大道89号。
法定代表人：朱承海，该公司董事长。
被告：连云港连景园林绿化工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区东方大道南。
法定代表人：朱承海，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
原告徐建连与被告连云港市市政工程有限公司、连云港连景园林绿化工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐建连于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建连向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建连撤诉。
案件受理费16695元，减半收取8348元，由原告徐建连负担。
审判员 梁承君
二〇一八年七月二十日
书记员 孙维娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4540号
申请执行人蔡建军。
被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花，总经理。
关于蔡建军与南通鸿瑞游乐设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1143号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，申请执行标的为4505元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员朱无号执行。
执行中查明，被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司从2014年6月份已停产歇业，法定代表人崔红花出国未归，本院依法查封了被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司所有的位于如皋市郭园镇郭南村14组的厂房、国有土地使用权、机器设备、原材料等财产，待评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 朱无号
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1550号
原告:中国某某银行股份有限公司滦县支行，住所地：滦县滦河西道。
负责人：朱某，任该支行行长。
被告:石某某，女，汉族，1975年6月25日生，住滦县。
原告中国某某银行股份有限公司滦县支行与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国某某银行股份有限公司滦县支行于2017年4月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司滦县支行撤诉。
案件受理费1731元，由原告中国某某银行股份有限公司滦县支行负担。
审判员 张海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 付梦捷
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第781号
申请执行人：鲁学峰
被执行人：赵洪全
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第189号一般人格权纠纷一案民事判决书，于2015年12月08日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为4803.4元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为4803.4元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭新琰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第984号
申请执行人邓承寿，男，1967年12月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人杨荣，男，1978年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人黄春霞，女，1959年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人邓承寿依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第112号民事判决书，于2015年10月16日申请执行与被执行人杨荣、黄春霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的52267.9元，本院于2015年10月16日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月七日
书记员 周梦韵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初291号
原告：薛钊洋，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李顺昌，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：施湘玲，女，1993年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告薛钊洋与被告李顺昌、施湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛钊洋参加诉讼，被告李顺昌、施湘玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛钊洋向本院提出诉讼请求：1.李顺昌、施湘玲向薛钊洋归还借款5万元及自2017年12月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.李顺昌、施湘玲承担本案诉讼费用。事实和理由：李顺昌与施湘玲是夫妻，共同经营一家鞋厂。2017年12月26日两人以生意资金周转为由向薛钊洋借款5万元，并约定月利率2%，两人出具一张《借据》和一张《借款收据》交由薛钊洋收执。李顺昌、施湘玲在约定的借款期限到期后至今，本金及利息均未支付。
李顺昌未作答辩。
施湘玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李顺昌、施湘玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。薛钊洋提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，李顺昌、施湘玲共同向薛钊洋借款5万元。李顺昌、施湘玲出具借据一份交薛钊洋收执。借据载明：借款金额5万元，借款期限为2017年12月26日至2018年1月4日，月利息为2%，借款人指定收款账户为李顺昌名下卡号为62×××17的中国建设银行账户。同日，李顺昌、施湘玲出具借款收据一份确认收到4000元现金借款。当日，薛钊洋通过银行转账方式向借条载明的李顺昌名下中国建设银行账户内汇款46000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李顺昌、施湘玲向薛钊洋借款5万元的事实，有李顺昌、施湘玲出具的借据、借款收据及薛钊洋的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款期限届满，李顺昌、施湘玲未能依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现薛钊洋请求李顺昌、施湘玲偿还借款5万元，有事实和法律依据，予以支持。双方约定月息按月利率2%计算，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现薛钊洋请求李顺昌、施湘玲支付案涉借款5万元自2017年12月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，薛钊洋的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李顺昌、施湘玲应自本判决生效之日起十日内偿还薛钊洋借款5万元及支付该款项自2017年12月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李顺昌、施湘玲负担，应在本判决生效后五日内缴交（薛钊洋预交的1050元予以退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
人民陪审员 许自伟
人民陪审员 吴耿城
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘丽兰
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 叶月娇
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初868号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，于同年12月3日被取保候审，于2016年2月26日被继续取保候审。经本院决定于2016年4月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月15日凌晨0时许，黄明得、苏鹏（均已判决）等人在其工作的乐清市虹桥镇金象KTV与被害人陆某、倪某因小费问题发生口角。苏鹏打电话叫被告人梁某、万航等人过来帮忙。梁某、万航等人共同持刀、管制水管将陆某、倪某砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人陆某、倪某之损伤程度均为轻伤。案发后，同案犯苏鹏就民事部分与被害人陆某、倪某达成调解协议，并取得被害人陆某、倪某的谅解。
另查明，被告人梁某于2015年11月12日到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、倪某的陈述、证人黄某、蓝某、李某、罗某的证言、调解协议书、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人梁某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；本案同案犯就民事部分已达成调解协议，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年四月十九日
此件与原件核对无异
代书记员 周玲玲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1234号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：吴浩浩，男，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：林秀洪，男，1973年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人林秀洪、吴浩浩贩卖毒品、非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）肇端法刑初字第389号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人林秀洪应缴纳罚金5000元，被执行人吴浩浩应缴纳罚金2000元。因被执行人林秀洪、吴浩浩逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月三十日
书记员 范宇平
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审366号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人张武，男，汉族，公民身份号码×××8015，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄务娟，女，汉族，公民身份号码×××2728，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0222009号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标501.52元。本院于同12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第六十三条的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍佰零壹元伍角贰分。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月12日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月9日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0222009号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十五日
书记员 吴悦媚
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审370号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人冯伟乐，男，汉族，公民身份号码×××8057，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0214014号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标48000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月12日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月11日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0214014号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十五日
书记员 吴悦媚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）阿市民初字第149号
原告何顺虎，男，汉族，1974年2月8日出生，住阿克苏市。
被告新疆阿克苏浙川混凝土有限公司。
法定代表人章显康，该公司经理。
地址阿克苏市阿塔公路3公里处西侧。
本院在审理原告何顺虎诉被告新疆阿克苏浙川混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何顺虎于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何顺虎的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何顺虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何顺虎负担。
代审判员 喻 霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 向秀波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3020号
原告：户晓磊，男，汉族，1985年11月20日生，住汝州市。
委托诉讼代理人王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人何开元，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：范永亮，男，汉族，1974年10月4日生，住汝州市。
上述二被告共同委托诉讼代理人李苗忠，河南金义丹律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人刘广全，河南金义丹律师事务所律师。
被告：刘延坡，男，汉族，1984年10月4日生，住汝州市。
被告：张春令，女，汉族，1974年2月27日生，住汝州市。
本院在审理原告户晓磊与被告范永亮、张春令、刘延坡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告户晓磊撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告户晓磊负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 崔亚楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1132号
原告：任春丽。
委托代理人：何云明。
被告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
委托代理人：杨绍军。
原告任春丽与被告中程建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告任春丽起诉称，2011年8月31日，被告因承建桐庐县四方广场创意大厦工程所需，向原告借款500万元。双方于同日签订借款合同一份，约定原告于2011年9月1日将500万元汇入被告帐户，借期三个月，借款月利率2.5%等。后原告依约将500万元汇入被告指定的公司帐户。届期，被告未能履行还款义务。故原告起诉要求被告支付借款本金500万元，及自2011年9月1日起至判决确定归还日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，支付律师代理费5万元。
本院认为，本案原告提供的《借款合同》约定的借款人为“中程建工集团有限公司桐庐县四方广场创意大厦项目部”，借款经办人为杨旭飞。现杨旭飞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年5月29日被诸暨市公安局立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，依法应驳回起诉，将本案移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任春丽的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 施得健
审 判 员 冯华泉
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 骆 珂
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执901号
申请人谭有林，男，回族，1972年6月12日出生，住西宁市，住西宁市。
被执行人刘治富，男，回族，1982年5月26日出生,住西宁市,住西宁市。
申请人谭有林申请执行刘治富借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初385号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人刘治富给付申请人谭有林欠款45000元、给付案件受理费471元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人谭有林申请，本院于2017年11月8日立案执行，被执行人承担执行费582元。
本院在执行过程中,经查被执行人刘治富名下位于××区位于××区，已被我院（2017）青0102执恢49号之一裁定书裁定以410000元的价格由买受人马富财竞得，已过户给马富财，被执行人刘治富名下再无不动产登记，名下也无车辆登记，经查各大银行，各银行均无存款，目前，被执行人刘治富下落不明，无其他财产线索，我院已对刘治富发出限制高消费令，并纳入失信人员名单，以上情况已给申请人谭有林约谈，现在被执行人尚欠申请人45471元，如有可供执行财产时，申请人谭有林可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 洪基炜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第38号
原告：张文强。
委托代理人（特别授权）：王增义。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告张文强诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费6595元，依法减半收取3297.50元，由原告张文强负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初75号
原告欧阳某某。
原告蔡某某。
被告郑某某。
被告王某。
本院在审理原告欧阳某某、蔡某某与被告郑某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告欧阳某某、蔡某某于2016年2月25日以已与被告郑某某、王某达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某、蔡某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧阳某某、蔡某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1058号
申请人：王春林，男，1968年1月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：闫锁梁，男，1964年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳市法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
申请执行人闫锁梁与被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民三初字第148号民事调解书，本院于2009年10月12日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第455号。在执行中，申请人王春林申请追加其为本案的共同申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人王春林申请追加其为本案共同申请执行人的理由为：法院于2018年5月30日作出（2017）辽01民终12573号民事判决书，判决确认王春林享有（2009）沈中民三初字第148号民事调解书所确认闫锁梁权利的50%份额，该判决已经生效。申请人王春林作为生效法律文书确定的享有50%份额的权利人根据法律规定申请追加为（2009）沈法执字第455号案件的共同申请执行人。
经审查，本院（2009）沈中民三初字第148号民事调解书的协议主文内容为：“一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本调解书生效之日起十日内给付原告闫锁梁欠款及违约金3000万元；二、如被告沈阳世博置地房产开发有限公司不能按本调解书第一项期限给付，被告沈阳世博置地房产开发有限公司自愿用其开发的位于沈阳市大东区北海街的房产（共计9300平方米）作价抵还原告闫锁梁欠款，被告沈阳世博置地房产开发有限公司应配合并出具办理过户的相关手续，过户费用由双方按照法律规定各自承担。如以上房屋产权有瑕疵，不能办理过户手续，双方按照本调解书第一项履行；三、案件受理费191,800元，减半收取为95,900元、保全费5,000元均由原告闫锁梁自愿承担。四、双方当事人无其它纠纷。”
另查，王春林（原告）与闫锁梁（被告）不当得利纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2017年7月18日作出（2016）辽0103民初5544号民事判决书，主文内容为：“一、被告闫锁梁于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王春林人民币750万元；二、驳回原告王春林其他诉讼请求。”闫锁梁不服提起上诉，本院于2018年5月30日作出（2017）辽01民终12573号民事判决书，主文内容为：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5544号民事判决；二、闫锁梁与王春林解除合伙关系；三、王春林享有沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第148号民事调解书中所确认闫锁梁权利的50%份额；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，在执行程序中变更追加当事人（包括变更追加申请执行人以及变更追加被执行人）应当始终坚持法定原则，变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。上述司法解释第二条至第九条明确规定了变更追加申请执行人的法定事由，即公民死亡、离婚分割、法人或其他组织合并分立及清算破产及撤销终止、债权转让等。上述司法解释第十条至第二十五条明确规定了变更追加被执行人的法定事由。本案中，作为本案执行依据的生效法律文书为（2009）沈中民三初字第148号民事调解书。申请人王春林以另案法律文书即（2017）辽01民终12573号民事判决书确认其享有（2009）沈中民三初字第148号民事调解书所确认闫锁梁权利的50%份额为由申请追加其为本案共同申请执行人的理由不属于上述司法解释规定的法定情形的范围，故其申请并不符合变更追加申请执行人的法定条件，本院不予采纳。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”因此，对于另案法律文书，申请人王春林应依法通过其他程序解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人王春林提出的追加其为（2009）沈法执字第455号案件共同申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年八月十六日
书 记 员 金婷婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1409号
原告：周竞。
被告：李丽。
被告：金邦雄。
原告周竞与被告李丽、金邦雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序审理，原告周竞到庭参加诉讼，被告李丽、金邦雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。
周竞诉请：李丽、金邦雄偿还周竞借款本金30万元及所有借款的利息（利息按年利率24％计算至清偿之日）；本案诉讼费用由李丽、金邦雄负担。事实及理由：2014年7月17日，李丽向周竞借款80万元，约定借款用于钜晶科技有限公司（金邦雄系公司法定代表人）经营，还款时间为2015年1月17日。2014年10月10日，李丽、金邦雄向周竞出具金额为10万元的借条一张。2014年11月18日，李丽、金邦雄向周竞出具金额为6万元的借条一张。2015年5月17日，金邦雄向周竞出具金额为28万元的借条一张，并将其钜晶科技有限公司所属的位于荆门市双仙村二组、仙女村一组、石莲村交界处的山林、房屋抵押给周竞。2015年7月17日，双方签订买卖协议一份，将上述山林及土地抵扣给周竞30万元借款，2016年9月，周竞发现金邦雄已将山林土地转卖他人。2016年6月，李丽委托宋周坤处理其名下的门面，偿还周竞50万元借款。
周竞围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为2014年7月17日的借条一份及银行转账凭证，可以证明被告向周竞借款80万元，本院予以采信；2014年10月10日借条一张、2014年11月18日借条一张，可以证明被告就利息出具了借条，本院予以采信；2015年5月17日借条一张、承诺书，证明金邦雄承诺借款到期后若不能按时还款，将山林、房屋抵付给周竞，本院予以采信；2015年7月17日的房屋买卖合同书一份，证明双方约定金邦雄将山林和房屋抵偿80万元借款中的30万元借款，本院予以采信；委托书，结合原告庭后提交的存量房买卖合同及委托书，可以证明李丽委托宋周坤处理位于荆门市白云大道的房屋，用于抵偿周竞的借款，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月17日李丽向周竞借款，周竞转款70.4万元，出借现金9.6万元。李丽出具借条一张，约定借款时间2014年7月17日至2015年1月17日，逾期按银行同期贷款利息4倍支付利息外，每天违约金2400元。2014年10月10日，李丽、金邦雄就利息向周竞出具金额为10万元的借条一张。2014年11月18日，李丽、金邦雄就利息再次向周竞出具金额为6万元的借条一张。2015年5月17日，金邦雄向周竞出具金额为28万元的借条一张（包含在80万元借款中），并出具承诺书，承诺若到2015年9月17日前不能偿还，自愿将位于双仙村二组、仙女村一组、石莲村交界处的房屋、山林所有附属物交由周竞处理。2015年7月17日，双方签订买卖协议一份，将上述山林及土地抵偿周竞30万元。2016年9月，周竞发现金邦雄已将山林土地转卖他人，买卖合同未实际履行。2016年6月，周竞与李丽口头约定将李丽位于荆门市白云大道的房屋卖掉，抵偿60万元借款。李丽向宋周坤出具委托书，委托其代为办理出售房屋的相关手续，并将出售房屋价款偿还了周竞。
本院认为，李丽、金邦雄向周竞借款，周竞履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告未依约履行偿还义务，应承担偿还借款本息的责任。周竞诉请中主张房屋抵偿50万元借款，庭审中周竞自认与李丽口头约定60万元卖门面房抵偿周竞的借款，最后出卖价款不足60万元，差价由其自行承担。根据周竞的主张及陈述，双方约定的抵偿借款，即抵扣本金，故被告尚欠借款本金20万元。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。周竞主张按年利率24％计算80万元的逾期利息，本院予以支持。其中60万元的利息按年利率24％从2015年1月17日计算至2016年5月为192000元（600000元×2%×16月），其中20万元利息按年利率24％从2015年1月17日计算至清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽、金邦雄于本判决生效之日起十日内偿还原告周竞借款本金20万元及利息（其中60万元从2015年1月17日至2016年5月的利息192000元、20万元的利息按年利率24％从2015年1月17日计算至清偿之日）；
二、驳回原告周竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李丽、金邦雄负担3867元，原告周竞负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 朱晓蓓
人民陪审员 姚华林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 珊
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执190号
中国邮政储蓄银行有限责任公司济阳县支行申请执行孙兴波、卢法孝、罗金花、张务全、孙书海借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第73号民事判决书向本院申请执行，执行标的为80000.00元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第73号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月二十日
书记员 周亚男
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执678号
申请执行人太原市鑫永升商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：雷田花，总经理。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区。
法定代表人：王创民，董事长。
本院在执行太原市鑫永升商贸有限公司与太原重工股份有限公司债权转让合同纠纷执行一案中，在本院向被执行人太原重工股份有限公司发出执行通知书后，被执行人太原重工股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人太原市鑫永升商贸有限公司欠款3137908.93元的义务，并承担案件执行费33779元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
按照本院（2017）晋0109民初814号民事调解书所确定的付款额和应承担的费用及自2017年5月31日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司的银行存款。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年六月十五日
书记员 刘宏强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1917号
上诉人（原审原告）：邵桓，男，1970年2月25日出生，汉族，天津市昆宏香烟商行业主，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1970年11月22日出生，汉族，天津市水务局排管处排水三所职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，天津市河北区宏昆烟酒店业主，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘静（刘鹏之姐），住天津市河北区元纬路军民里19门***号。
上诉人邵桓因与被上诉人刘静、刘鹏合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵桓、被上诉人刘静、被上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵桓上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人刘静为转移夫妻共同财产，与被上诉人刘鹏恶意串通，严重侵犯上诉人合法权益。
被上诉人刘静辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘鹏辩称，同意被上诉人刘静的意见。
原告邵桓向一审法院起诉请求：1、确认二被告于2012年11月10日签署的《承租转让协议》无效；2、确认天津市河北区昆纬路昆宏里1号楼底商的“江山烟酒店”属于原告与被告刘静的夫妻共同财产；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告邵桓与被告刘静系夫妻关系，双方于1992年11月9日登记结婚，二被告系姐弟关系。2006年1月24日原告邵桓作为经营者以天津市河北区昆纬路昆宏里1号楼1号增1号为经营地址注册成立了天津市昆宏香烟商行，企业类型为：个体工商户，资金数额为：1万元。对外使用“江山烟酒店”的名称，自香烟商行成立后，为便于经营，原告邵桓与被告刘静及双方婚生女都搬至商行内居住。2012年10月29日凌晨，天津市昆宏香烟商行被盗，被告刘静发现后报警。嗣后，被告刘静考虑到女儿和自己的人身安全，于2012年11月10日将该烟酒店以壹拾万元的价格转让给了其弟刘鹏，为此双方签订《承租转让协议》一份，内容为：“甲方：刘静，乙方：刘鹏。甲方自愿转让给乙方昆宏里底商江山烟酒店，乙方协助甲方办理一切手续，乙方不承担转让前的一切债务、债权和未果事宜，转让费人民币壹拾万元整。生效日期：2012.11.10。甲方：刘静，乙方：刘鹏，见证人：徐秀珍、金淑云。2012.11.10.”2013年5月20日被告刘鹏作为经营者以天津市河北区昆纬路100号为经营地址注册成立了天津市河北区昆宏烟酒店，企业类型为：个体工商户，资金数额为：1万元。之后被告刘鹏从天津京铁火车头足球俱乐部处租赁了天津市河北区昆宏里底商用于经营。另查，刘静曾于2013年7月10日向天津市河北区人民法院起诉要求与邵桓离婚，后于2014年5月5日自行撤诉。在此案审理期间，案外人邵林（邵桓之兄）于2013年10月21日曾向天津市河北区人民法院起诉，要求邵桓、刘静偿还借款人民币300000元，2014年3月19日一审法院以（2013）北民初字第5542号民事判决书，判决驳回了邵林的诉讼请求。2013年10月21日，案外人刘鸿森（邵桓之母）亦向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求邵桓、刘静偿还借款人民币150000元，2014年3月28日一审法院以（2013）北民初字第5543号民事判决书，判决驳回了刘鸿森的诉讼请求。2014年5月7日邵桓向一审法院起诉要求与刘静离婚，后于2015年8月19日撤诉。
一审法院认为，天津市昆宏香烟商行是原告邵桓与被告刘静婚后注册成立的，系双方夫妻共同财产。天津市昆宏香烟商行发生盗窃案后，被告刘静为了孩子及自己的人身安全，将该香烟商行有偿转让给被告刘鹏，此转让行为事前虽未告知原告，但此做法是被告刘静在特殊情况下，所采取的应急措施，且二被告所签订的《承租转让协议》的内容并不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告要求确认二被告于2012年11月10日签署的《承租转让协议》无效的诉讼请求，不予支持。关于原告要求确认天津市河北区昆纬路昆宏里1号楼底商的“江山烟酒店”属于其与被告刘静的夫妻共同财产一节，因原告不能提供证据证实目前天津市河北区昆宏里底商经营的“江山烟酒店”的实际经营人仍为被告刘静，故对原告该项请求，亦不予支持。
一审法院判决：驳回原告邵桓的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵桓负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人邵桓依法提交5段录音资料，证明：天津市昆宏香烟商行的原始出资是上诉人同哥哥和母亲借的，经营该店是上诉人的工作，现该店仍由被上诉人刘静实际经营掌控，被上诉人刘静将该店转让系恶意转移财产的行为。经本院组织质证，被上诉人刘静对上述证据的真实性不予认可，被上诉人刘鹏表示不知情且不发表意见。对此，本院认定如下：关于上述录音资料，无其他证据予以佐证且被上诉人刘静亦表示质疑，故本院难以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市昆宏香烟商行原系上诉人邵桓与被上诉人刘静的夫妻共同财产。在经历盗窃之后，被上诉人刘静基于孩子及自身的安全考虑，将该商行有偿转让于被上诉人刘鹏。上述处分行为虽然未经上诉人同意，但属于夫妻一方因日常生活需要而处理共同财产的情形。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”。据此，被上诉人刘静与被上诉人刘鹏所签订的《承租转让协议》是有效的，本院予以确认。现上诉人邵桓虽以被上诉人刘静、刘鹏恶意串通、转移财产为由主张“江山烟酒店”仍属于其与被上诉人刘静夫妻共同财产，但并不能提供充分的证据，故本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵桓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘振铭
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第155号
上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人：贺中选，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘立志，男，汉族，1966年8月14日出生，住湖南省。
上诉人郑州建工集团有限公司因与被上诉人刘立志追索劳动报酬纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第721-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案属于劳动合同纠纷案件，应当依法先申请劳动仲裁再向人民法院起诉，原审人民法院直接受理有误。另，本案所涉及劳动合同并没有实际履行的证据，以合同履行地确定管辖证据不足。请求撤销原审裁定，将案件移送由郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动合同履行地在吉木萨尔县，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被上诉人刘立志选择向吉木萨尔县人民法院起诉符合上述法律规定。另，起诉证据是否全面充分，并非人民法院管辖权异议审理的范围。综上，原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史 振
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00009号
起诉人石建成。
起诉人石建成向本院起诉如皋市石庄镇思江村村民委员会称：1999年元月第二轮土地承包期间，起诉人家中有三口人，按照当时村集体土地的实际存量，人均承包田为1.3亩，起诉人户应分得3.9亩。2014年2月起诉人发现1999年1月的《承包土地登记表》上所载的面积只有1.169亩，故起诉人诉至法院，要求：1、被起诉人履行法定职责，按人均1.3亩的标准增补承包田与宅基地计3.9亩；2、按起诉人户2.27亩承包田支付相应的流转费。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人所诉争议实为土地承包合同纠纷，属于民事纠纷范畴，不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对石建成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1291号
原告：黄某某，男。
被告：杨某，男。
被告：何某某，女。
原告黄某某与被告杨某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告杨某、何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告杨某系朋友关系。被告夫妇为扩大其经营的“黔西县金碧镇杨某种植农民准也合作社”需周转资金向原告借款。2014年3月7日，被告杨某与原告签订借款合同向原告借款150000元，约定借期自2014年3月7日至2015年3月6日，按3%的月利率计付利息，按月付息，到期还本；逾期偿还借款的违约责任是未偿还借款本金部分每日加收罚息100元。合同签订当日，原告先后至黔西邮政储蓄银行、中国农业银行黔西县莲城支行取款
30000元、120000元交付被告杨某。此后，被告何某某按合同约定按月支付原告利息。2014年12月31日，被告何某某偿还原告借款本金50000元，之后被告以所剩借款本金为基数向原告支付利息至2015年4月6日。借款到期前，应被告杨某之请，原告同意将借款延期至2015年7、8月份，从2015年5月至2015年10月6日，两被告每月仅支付原告利息1000元，被告杨某于2016年5月26日、2016年10月14日分别向原告支付10000元、30000元利息（罚息）。2016年10月19日，被告杨某以发工人工资为由再次向原告借款7000元，口头约定借期为1个月，按3%的月利率计付利息，借款期限届满后，原告多次要求被告杨某偿还借款未果，故诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金107000元，支付利息23640元，本息合计130640元；并以107000元借款本金为基数，按逾期月利率从2016年8月起按2%的月利率计付利息至借款实际清偿完毕之日；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、《借款合同书》、借条复印件各一份，用以证明借款金额、期限、利率、违约责任；
3、银行流水清单三页，证明被告杨向原告勇借款150000元、7000元以及两被告支付利息的事实。
为查清案件事实，本院依职权向杨某作了一份谈话笔录，并责令其提供其与何某某的结婚证复印件。谈话笔录的主要内容：杨某称向原告出具借条是事实，但借款不属实，具体借了多少钱不清楚，借款未用于家庭开支，何某某不应承担偿还责任。记不清楚借款的交付方式，但有利息约定，且2014年已约定按月利率1%履行，且已偿还了部分本金。
被告杨某、何某某在答辩期内未向法庭提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
原告对本院依职权所作的笔录的真实性无异议，但对杨某所述部分内容不属实。杨某发信息要求按1分计算，但我没有同意。借款是用于家庭开支的，二被告是开合作社用，而且5万元钱都是杨某的妻子何某某拿来给原告的。对结婚证复印件没有异议。
经认证，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，并能证明其主张的相应事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告与被告杨某系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告夫妇为扩大其经营的“黔西县金碧镇杨某种植农民专业合作社”需周转资金向原告借款。2014年3月7日，被告杨某与原告签订《借款合同书》，合同约定：借款本金为150000元，借期自2014年3月7日起至2015年3月6日，按3%的月利率计付利息，按月付息，到期还本；逾期则每日加收罚息100元。合同签订当日，原告便到银行支取15万元现金交付被告杨某。此后，被告何某某按合同约定按月向原告支付利息。2014年12月31日，被告偿还原告借款本金50000元，被告杨某按月利率3%已支付利息至2015年4月6日。2015年4月7日至2016年10月14日期间共计支付利息46000元。2016年10月19日，被告杨某以发工人工资为由出具借条再次向原告借款7000元，口头约定借期为1个月，未约定利息，该笔借款通过现金交付。现被告杨某尚欠原告借款本金107000元以及自2016年8月至今的利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某虽称借款不是事实，但在谈话笔录中其称所借款项约定有利息，且按月利率1%支付，但未用于家庭开支，根据其所述的内容认定其向原告黄某某借款的事实成立，借款合同已生效，双方均应遵守约定，履行义务。原告黄某某与被告杨某对借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告杨某偿还借款本金107000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于双方就尚欠的10万元约定的月利率为3%，按此约定，被告于2015年4月7日至2016年10月14日期间实际仅支付的利息为46000元，折抵支付的时间计算为15.33个月，而该期间共计18个月，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，就杨某所借的10万元本金，原告要求从2016年8月起按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。由于7000元的借款未约定利息，现原告主张按月2%支付利息，无事实和法律依据，依法不予支持。由于上述债务系二被告婚姻关系存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案二被告未就该规定的除外情形进行举证，故被告杨某向原告所借款项应认定为夫妻共同债务，被告杨某、何地应共同偿还。被告杨某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。由此造成的法律不利后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某、何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金107000元，并以10万元借款本金为基数，从2016年8月7日起，按2%的月利率计付利息至借款实际清偿完毕之日。
案件受理费1457元（已减半收取），由被告杨某、何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐可
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第78号
原告张剑平。
委托代理人黄俊杰。
被告徐海东。
原告张剑平为与被告徐海东民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告张剑平及其委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼。被告徐海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑平起诉称：2012年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向张剑平借到人民币壹拾万元整，（￥100000.00元），借期贰个月，即自2012年2月26日起至2012年4月26日止，利息按2.5%月息计算，借款人同意按期归还借款，如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费），借款人愿意承担，如有纠纷，在婺城区人民法院解决，现金已收到。借款人：徐海东。”现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息60000元（利息按月息2.5%从2012年2月26日暂算至2014年2月26日止，以后利息按约定计算至实际还款之日止），实现债权的费用（律师费）5800元，合计165800元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告基本信息查询复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实及权利义务约定；4.委托合同、律师费发票各一份，证明原告实现债权所花费律师费情况。
被告徐海东未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年2月26日，被告徐海东向原告张剑平借款人民币100000元，借期贰个月，即自2012年2月26日起至2012年4月26日止，利息按2.5%月息计算。借款人同意按期归还借款。如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等等），借款人愿意承担。现金100000元于当天支付。借款到期后被告至今未归还。为本案诉讼，原告张剑平支付律师费5800元。
本院认为：被告徐海东向原告张剑平借款人民币100000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条约定利息及借款期限，被告理应依约按时还款，双方约定利率过高部分，本院不予支持。双方对于实现债权的费用承担有明确约定，原告因本案支出的律师费用，应由被告徐海东承担。综上，对原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐海东拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海东应于本判决生效之日起十日内归还原告张剑平借款人民币100000元并支付利息（从2012年2月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告徐海东应于本判决生效之日起十日内支付原告张剑平实现债权的律师费用5800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元（原告已预交，已减半收取），由被告徐海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费3616元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月二十五日
代书记员 盛云扬
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异154号
案外人：廖红江，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为（2004-9014）房号为260A7号的房产，案外人廖红江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人廖红江称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为260A7号的房产被法院查封，廖红江已交购房款121654元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付廖红江并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付的房款尽管超过合同约定总价款的百分之五十，但非其唯一住房，财富广场房屋为其投资使用，不符合法律规定，其异议请求不能成立。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为260A7的房产。
另查明，廖红江于2007年3月14日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：廖红江购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓260A7号房，建筑面积42平方米，单价（均价）3087元/平方米，总房款129654元。双方签订《商品房买卖合同》后，廖红江已交122654元，其中：2006年5月13日交51654元，2008年4月28日交70000元，并付1000元定金。2007年8月17日另交家具费15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向廖红江交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，廖红江对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人廖红江与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，廖红江已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向廖红江交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，廖红江购买的财富广场*铭世公寓260A7房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人廖红江的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号为（2004-9014）房号为260A7房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初160号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人常乐，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告溧阳市想唱就唱娱乐中心。住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街76号二楼。
经营者洪强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市想唱就唱娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回对被告溧阳市想唱就唱娱乐中心的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市想唱就唱娱乐中心的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市想唱就唱娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄佳菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31126号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路999号3幢701室。
法定代表人：张晔。
原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、被告上海易果电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 巫霁
二〇一六年八月二十六日
书记员 雒欣