wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0406刑初176号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
被告人杨某乙，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉[2016]68号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，涉案车辆原系乔某所有，该车被盗后，已由保险公司理赔。2014年11月份，被告人杨某甲经杨某乙介绍，在滕州市羊庄镇薛河拆车厂门口以明显低于市场价值的价格购买一辆无牌“海马”轿车（无任何手续）。后该车被公安机关予以扣押，经鉴定，涉案车辆价值人民币32050元。案发后，公安机关已将涉案车辆发还中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙掩饰隐瞒犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的证人梁某、乔某、徐某的证言，行车轨迹记录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，辨认笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，案件侦破情况说明及办案说明，抓获经过，户籍证明，被告人杨某甲、杨某乙在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙明知是犯罪所得的机动车而买卖或介绍买卖，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某甲、杨某乙能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某乙在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于二被告人罪行较轻，确有悔罪表现，且经其居住地司法局调查评估同意适用社区矫正，均可宣告缓刑。为维护司法机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人杨某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢西欣
二〇一六年十一月三日
书记员 李 旭
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更295号
罪犯齐二毛，曾用名齐建云，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2016年12月21日作出了（2016）晋0107刑初383号刑事附带民事判决书，以被告人齐二毛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年10月13日起至2018年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯齐二毛自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次。提供了相关的证据材料，认为罪犯齐二毛确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯齐二毛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯齐二毛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐二毛减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年10月13日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初156号
原告：陕西某某建材有限责任公司。
法定代表人：马龙，董事长。
委托诉讼代理人：涂安保，男，汉族，1978年1月6日出生，住西安市莲湖区北关正街**号含光雨露花园*号楼2门****号，居民。系该公司法务工作人员。
被告：蒲城某某能源化工有限责任公司。
法定代表人：刘培荣，董事长。
原告陕西某某建材有限责任公司与被告蒲城某某能源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西某某建材有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某建材有限责任公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1559元，减半收取779.50元，由原告陕西某某建材有限责任公司承担。
审判员 韦 平
二〇一七年三月十三日
书记员 张华妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2584号
原告石早权，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告陈彬，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告邓杨，女，1986年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告石早权诉被告陈彬、邓杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石早权的诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告陈彬、邓杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石早权诉称，二被告在夫妻关系存续期间，因于2010年11月1日向我出具借条一张，该借条载明“今借到石早权人民币共计34000元，大写叁万肆仟元整，逾期不还，本人自愿按所欠金额的千分之三收取资金占用费。”后被告陈彬于2013年1月7日、2013年2月15日、2013年3月28日共计归还欠款6000元，下欠28000元拒不偿还。2014年7月9日，我书面向二被告发出催款函并用特快专递送达被告，被告签收后仍未向我偿还下欠借款。故诉至人民法院，请求判决被告二被告连带偿还我借款28000元。
被告陈彬、邓杨未作答辩。
经审理查明，2010年11月1日被告陈彬向原告石早权借款34000元，并出具借条一张，该借条载明“借条今借到石早权人民币共计34000元，（大写：叁万肆仟元整），本人承诺于＿年＿月＿日前还清。如逾期未还清，本人自愿按所欠金额的３‰由公司收取资金占用费，并不得持有任何异议。借款人（手印）：陈彬2010年11月1日”。被告陈彬于2013年1月7日、2013年2月15日、2013年3月28日共计偿还原告借款6000元。2后原告向二被告催收未果。原告石早权遂诉至本院，请求判决二被告连带偿还其借款28000元。
另查明，被告陈彬与被告邓杨2007年9月17日办理结婚登记手续。
本院确认上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈彬向原告借款34000元，现下欠28000元，是双方当事人真实意思的表示，该借款是真实有效的民间借贷合同，应受法律保护，同时该借款发生时，被告邓杨与陈彬系夫妻关系，对夫妻共同生活期间所负债务应当共同偿还，故对原告请求二被告偿还其借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈彬、邓杨于本判决生效后10日内偿还原告石早权借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈彬、邓杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 夏
代理审判员 赵其平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邬亿飞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执889号
申请执行人:李亮;被执行人:李光林,刘柏芳,杨一省纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第2292号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 颜廷川
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西商初字第2644号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：陈驰。
委托代理人：赵世东。
被告：扬州广源房地产开发有限公司。
法定代表人：汤海勤。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告扬州广源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告扬州广源房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5057元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年九月一日
书记员 顾 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执364号之一
申请执行人刘辉，男，1982年4月3日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行刘辉与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4098号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在江苏省扬州市漕河路2号。
主要负责人：潘宇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。
委托诉讼代理人：刘密，该行员工。
被告：杜咏海，男，1970年11月16日生，住扬州市开发区。
被告：郭航，女，1964年1月31日生，住扬州市开发区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告杜咏海、郭航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、刘密到庭参加了诉讼。被告杜咏海、郭航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的扬商银高个借字（2015）第0113004号的最高额个人担保借款合同；2、判令两被告偿付借款本金人民币40万元、利息11593.21元（自2016年3月21日至2016年8月20日），及自2016年8月21日计算至贷款本金付清之日的利息；3、判令以抵押物的折价、变卖或拍卖款优先偿还上述债务。事实和理由：2015年1月13日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年1月13日至2018年1月12日，原告向被告杜咏海提供最高余额不超过46万元的贷款。两被告与原告签订房地产抵押合同，并办理房产抵押登记及土地使用权备案登记。2016年1月13日，原告向被告杜咏海发放贷款40万元，到期日2017年1月12日，按月结息、到期还本。被告杜咏海自2016年3月20日起未付利息，截止2016年8月20日，欠原告贷款本金40万元，及利息11593.21元。
杜咏海、郭航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告杜咏海、郭航与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2015年1月13日至2018年1月12日杜咏海向原告最高借款46万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告杜咏海、郭航为借款提供最高额抵押担保。两被告与原告签订房地产抵押合同，将其共有的位于扬州市金林新苑2幢505室房地产抵押给原告，并办理房产抵押登记及土地使用权备案登记，房产抵押登记的债权数额为46万元。2016年1月13日，原告向被告杜咏海发放贷款40万元，借款借据载明2017年1月12日到期，年利率8.42%，每月结息。杜咏海自2016年3月20日起未付利息，截止2016年8月21日，欠原告贷款本金40万元，利息11593.21元。
本院认为，原告与被告杜咏海、郭航签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告杜咏海未按约还款，显属违约。原告有权解除合同，要求被告杜咏海偿还全部欠款本息，并就两被告的抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与两被告签订的扬商银高个借字（2015）第0113004号的最高额个人担保借款合同终止履行；
二、被告杜咏海于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金40万元、利息（暂计算至2016年8月21日为11593.21元，此后按合同约定利率计算至贷款还清为止）；
三、原告对被告杜咏海、郭航位于扬州市金林新苑2幢505室房地产拍卖、变卖的价款，以46万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3730元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民���字第0251号
原告吴某。
被告俞某。
本院在审理原告吴某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5049号
原告:张颖。
委托代理人：傅翔宇、徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市华龙南街1168号。
法定代表人：李婧，执行董事。
委托代理人：兰林茂、曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告张颖诉被告浙江怡景置业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告承担借款手续费320万元（暂算至2016年4月19日）。2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2013年8月19日，叶绍堂与舒洪芳签订《借款协议》，协议约定借款本金1000万元。同日，原告张颖与舒洪芳、被告浙江怡景置业有限公司签订协议1份，约定舒洪芳向原告每月支付借款金额1000万元的1％作为手续费；被告浙江怡景置业有限公司在上述手续费内承担连带担保责任，担保期为借款到期后二年。本案被告作为担保人，在涉案协议中约定担保期为借款到期后的两年即2014年2月19日至2016年2月18日，故被告的二年担保期限已满，则被告承担连带担保责任的依据不成立。李斌在涉案协议中载明：此借款延期到2015年7月30日。原告主张李斌系被告公司的实际控制人，但未能提供相关的证据证明。另查明，原告主张借款期限延期至2015年7月30日，系李斌个人同意的行为，但无证据证明被告也同意该行为。
本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张颖的诉讼请求。
本案受理费16200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 超
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初757号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人杨继亮，男，1984年11月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人杨继亮犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠出庭支持公诉，被告人杨继亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日18时许，被告人杨继亮醉酒后驾驶豫Ｈ×××××小型客车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至嘉应观乡南贾村口时，被巡逻交警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人杨继亮血样中的酒精含量为187.30mg/100ml。
上述事实，被告人杨继亮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、证明、机动车信息查询结果单、被查获时驾驶车辆照片、户籍证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人杨继亮犯危险驾驶罪的指控成立。被告人杨继亮到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨继亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月10日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年八月十一日
书记员 宋淑平
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终84号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：张殿军，男，汉族，1989年10月出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐，该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初492号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初5194号
原告：姜兰林，女，1958年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：丁爱强，男，1984年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路557号。
本院在审理原告姜兰林与被告丁爱强、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜兰林于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兰林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二０一六年十一月十五日
书记员 宋 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5142号
原告：沙坪坝区光特照明器材经营部，经营场所重庆市沙坪坝区富洲路4号附l号27-1，统一社会信用代码不详。
经营者：邓非乐，其余不详。
被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-53，统一社会信用代码91330100739949775C。
法定代表人：赵海虹，职务不详。
被告：徐峥，男，汉族，1969年10月30日出生，职业不详，住江西省南昌市。
被告：杜聪，男，汉族，1975年5月18日，职业不详，住四川省苍溪县。
本院在审理原告沙坪坝区光特照明器材经营部与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司、徐峥、杜聪买卖合同纠纷一案中，原告沙坪坝区光特照明器材经营部于2017年12月7日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区光特照明器材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区光特照明器材经营部撤回起诉。
案件受理费642元，减半交纳321元（原告已交纳），由原告沙坪坝区光特照明器材经营部负担。
审判员 郝爽
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈静
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初1972号
原告：王爱生，男，甘肃省岷县人，住闾井。
被告：卢慈龙，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王爱生诉被告卢慈龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱生诉称：2017年6月24日，原被告双方经协商，原告购买被告当归籽种76斤，每斤价格100元，共计价款7600元，同时，被告保证出售的当归籽质量，承诺如不出苗或出苗情况不好的话给原告每亩按市场价赔偿损失，双方签订了一份书面合同，但到了出苗的季节，其出苗率只有3%，原告多次找被告协商赔偿问题，但被告不予赔偿，故原告诉至人民法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失114000元，诉讼费由被告负担。
被告卢慈龙辩称：第一、原被告双方签订的合同无效，原告明知被告向其出售的是“火药籽”（假药籽），而自愿原被告订立买卖合同，市场上真正的当归籽价格至少在每斤500元以上，自己给原告出售的正因为双方都知道是假药籽，所以价格为100元。因此双方签订的合同不具有法律效力。第二、在签订赔偿协议过程中原告通过欺诈，骗被告签订协议，双方签订的协议应当予以撤销。第三、原告不能提供相应的证据来证明自己的损失，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王爱生经张贵中、马新明介绍在被告卢慈龙处购买火药籽（假当归籽）76斤，每斤100元，2017年6月20日，原被告双方签订了协议书，约定购买价款7600元由被告一次性付清，在种植过程中每亩按照15斤育苗，出现不出苗或部分出苗、出苗情况不好被告承诺给原告方每亩按照市场价赔偿，后原告将7600元支付给了被告，原告在种植了被告卖个自己的假药籽后，没有出苗，从而要求被告赔偿损失，但被告不予赔偿，故而形成诉讼。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原被告双方身份证复印件各1份，证明双方身份的事实；
2、2017年6月20日原被告双方签订的协议书1份，证明原被告双方协商买卖当归籽的事实；
3、当事人庭审陈述，证明在该买卖过程中，原被告双方均认识到买卖的是“火药籽”的事实；
上述证据，经庭审举证、质证，被告对其双方签订的协议书真实性有异议，但未能提供相应的证据予以证明。原告对张贵中的证言有异议，认为自己从来没有见过张贵中，其证言是不真实的，但原告自己在陈述中也承认自己知道与被告买卖的就是“火药籽”。其余证据原被告双方均无异议。以上证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，原被告双方在明知自己买卖的当归籽为“火药籽”的情形下依旧签订了协议书，进行了交易，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的协议书是无效的。原告既已知买卖的当归籽为“火药籽”，依然进行了种植，就应当承担种植后不出苗的风险。据上，依照《中国人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2580元因适用简易程序审理减半收取1290元由原告王爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋永强
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初132号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年4月登记结婚，由于双方认识时间较短，性格不合，常为为琐事与原告发生矛盾，2015年8月被告外出后，在外地打工就再未回家。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于2004年11月2日办理结婚登记，系合法夫妻的事实。
2、常住人口登记卡一份，证明被告王某某身份情况的事实。
被告王某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年11月2日登记结婚，在家庭生活中，由于双方性格不合，常为家庭事务发生矛盾。2016年1月原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。原告陈某某与被告王某某系夫妻关系，但原告陈述的事实与提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈雪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第118号
原告：詹强，男，汉族，1960年1月21日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：钟保，男，汉族，1964年10月28日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：张秀，女，汉族，1963年12月6日出生，廉江市人，住廉江市。是钟保妻子。
原告詹强诉被告钟保、张秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员许志清独任审判，于2014年3月13日依法公开开庭进行了审理，书记员连春平担任庭审记录。原告詹强到庭参加了诉讼，被告钟保、张秀经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹强起诉称：我与被告一直都有生意来往，由被告经销我的电视天线。2008年2月12日双方结算，被告钟保立《欠据》给我，欠到我货款85000元，当月被告偿还4000元。后经我多次催款，被告钟保又偿还了部分欠款，现尚欠我70000元一直未还。。因被告钟保、张秀是夫妻关系，该笔债务属其夫妻关系存续期间所发生的，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。根据《中��人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告立即归还我的欠货款70000元及承担立案之日起至还清欠款时的利息，利率按银行的3倍计算；本案诉讼费由被告承担。
针对原告的诉讼请求，被告不作答辩。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、欠据一份，证明被告欠85000元的事实；
被告没有向本院提交证据材料。
经审核，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理查明：被告钟保、张秀是夫妻关系。原告一直与被告钟保都有生意来往，由被告钟保经销原告的电视天线。2008年2月12日双方结算，被告钟保立《欠据》一份给原告收执，欠据载明“欠货款捌万伍仟元正（￥85000），此据，钟保”落款日期：08年2月12日。2008年被告钟保付（还）4000元给原告。此后，被告又陆续偿付了部分欠款，现欠原告货款70000元未付。原告经催款未果，于2014年2月12日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金70000元及承担2014年2月12日立案之后的银行利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案是买卖合同纠纷一案。被告钟保、张秀经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告钟保立据欠到原告货款85000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。庭审中，原告承认经其催收货款后，被告实际尚欠其货款70000元，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，有无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定。据此，原告请求被告共同偿还尚欠货款70000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息问题。从原告提供的《欠据》可看出，欠款均未约定还款期限和利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求被告承担逾期付款银行利息符合法律规定。根据规定，利息计算从原告主张权利之日起以欠款总额按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至判决确定给付时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟保、张秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款人民币70000元及利息给原告詹强。利息计算：从2014年2月12日起，计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告��他诉讼请求。
本案受理费913元，由被告钟保、张秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一四年三月二十四日
书记员 连春平
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1154号
原告中材汉江水泥股份有限公司,住所地:汉中市汉台区西郊。
法定代表人黄宝春，公司董事长。
委托代理人王珊珊。
被告汉中市中心医院,住所地：汉中市汉台区康复路**号。
法定代表人孙安平，该院院长。
委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人丁小春，医院员工。
中材汉江水泥股份有限公司诉汉中市中心医院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材汉江水泥股份有限公司委托代理人王珊珊；被告汉中市中心医院委托代理人文伟、丁小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材汉江水泥股份有限公司诉称，原告将自有的位于汉中市汉台区西环路的建材大厦及辅助设施等房产及土地，经北京亚超资产评估有限公司确定标的物交易价格为36358700元。该评估报告使用市场法确定的楼面交易单价每平方米3570.41元，楼面面积是按原房产证上载明的9883.05平方米计算的。2015年9月22日，原、被告签订《上海市产权交易合同》，双方按合同约定履行了各自权利义务，在办理房产及土地权属变更登记过程中，经房产交易测绘部门复测，建材大厦房屋产权登记面积为10341.8平方米，比原房屋所有权证载明的面积多出458.75平方米。我公司认为，被告应按照复测面积向我公司支付交易价款，被告应再向我公司支付交易价款1637925.59元。经与被告多次协商均遭拒绝，故提起诉讼。
被告汉中市中心医院辩称，2015年7月，原告在上海联合产权交易所网站及相关媒体公开发布汉台区西环路的建材大厦及辅助设施转让信息，我单位获悉后，经市政府同意后参与竞拍。随后我单位按照公告的拍卖规则，成为产权标的的竞买人，并于2015年8月24日按要求在产权交易系统报价36358700元。2015年9月22日，我单位与原告签订成交确认书和《上海市产权交易合同》，2015年9月29日，我公司将全部价款汇入上海联合产权交易所指定账户。整个拍卖活动合法，订立的合同应受法律保护。其次，该宗房地产是整体拍卖，成交价是在上海联合产权交易挂牌拍卖竞价形成的，不是以平方米面积为单价拍卖的，我单位按合同约定通过上交所付清了价款，原告称少付1637925.59元与事实不符；原告作为产权所有人，在拍卖公告中，公开承诺：产权交易标的不存在未予披露或遗漏的，可能影响评估结果或对产权价值产生重大不利影响的事项。交易的标的物未发生变化，面积存在误差可能是测量手段或测量方法不同造成的，不影响整体拍卖成交价。原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告中材汉江水泥股份有限公司因整体出售公司拥有的建材大厦房地产，于2015年4月，委托北京亚超资产评估有限公司对建材大厦房地产整体出售价值进行评估，同时对评估公司承诺：1、资产评估的经济行为符合国家规定并已获批准；2、资产评估申请表所界定的范围与经济行为所涉及的资产范围一致，未重未漏；3、所提供的财务会计及其他资料真实、准确、完整，有关重大事项揭示充分；4、纳入评估范围的资产权属明确，出具的资产权属证明文件合法有效；……等。2015年4月30日，北京亚超资产评估有限公司作出评估结论：资产评估范围及概况为：汉台区西环路的建材大厦房地产，明细如下：建材大厦办公楼1-8层、锅炉房、车库、停车位、占用土地。采用市场法评估，建材大厦房地产于评估基准日2015年3月31日整体出售所表现的公允价值为36358700元。2015年7月16日，原告中材汉江水泥股份有限公司委托上海新投产权经纪有限公司提出申请，将该建材大厦及辅助设施等房产公开转让，由上海联合产权交易所在其指定的媒体上公开发布物权转让信息并组织实施交易。2015年8月19日，经上海联合产权交易所审核，确认汉中市中心医院符合受让资格条件。同日中材汉江水泥股份有限公司对汉中市中心医院受让资格也予以确认。8月20日，上海联合产权交易所通知汉中市中心医院登录系统进行网络报价，8月24日，上海联合产权交易所通知报价结果为：总金额3635.87万元。2015年9月22日，中材汉江水泥股份有限公司与汉中市中心医院签订《物权交易成交确认书》，确认受让资产为：建材大厦办公楼1-8层、建材大厦现址宗地、锅炉房、车库、停车位、电梯；受让价3635.87万元。同时签订《上海市产权交易合同》，合同对产权交易标的、交易方式、交易价格、支付方式产权交接事项等均作了约定。合同签订后，汉中市中心医院按约定支付了价款，中材汉江水泥股份有限公司交付了标的物。2016年3月15日，汉中市中心医院办理了不动产登记。2016年4月14日，中材汉江水泥股份有限公司以转让的标的物中建材大厦房屋产权登记面积经房产交易测绘部门复测，比原房屋所有权证载明的面积多出458.75平方米，要求被告按照复测面积，以评估报告确定的楼面单价每平方米3570.41元再支付交易价款1637925.59元为由提起诉讼。
以上事实有双方当事人的一致陈述和经当庭质证确认的如下证据：《上海市产权交易合同》、北京亚超资产评估有限公司的评估报告、汉中市房权证汉台区字第0708**号房屋产权登记证、陕（2016）汉中市不动产权第0001897号不动产权证书、上海联合产权交易所交易资料、付款凭证、交易房屋档案资料及测绘资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告以公开挂牌的方式整体出售其拥有的建材大厦房地产及辅助设施，交易程序合法有效；双方签订的《上海市产权交易合同》是其真实意思表示，本案涉诉的建材大厦房屋是原告以公开挂牌的方式整体出售的交易标的的一部分，合同中约定的标的物与公开挂牌整体出售的标的一致，没有未予披露或遗漏的情形；合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现合同已履行完毕，合同的权利义务终止。原告要求再支付交易价款1637925.59元的诉请，于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中材汉江水泥股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费19542元，由原告中材汉江水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗文宇
审 判 员 余 展
人民陪审员 罗 衡
二〇一六年八月一日
书 记 员 王德琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初3754号
申请人：杜艾保，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
被申请人：孙洁，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申请人：肖亚，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
杜艾保与孙洁、肖亚民间借贷纠纷一案，申请人杜艾保于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙洁名下的合肥市当涂北路与纬二路交叉口莱茵河畔花园8号楼1701、1702室（合产110198093、合产110196499），并已提供担保。
本院审查认为：杜艾保提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙洁名下的合肥市当涂北路与纬二路交叉口莱茵河畔花园8号1701、1702室（合产110198093、合产110196499）房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杜艾保预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一八年四月二十日
书记员 王 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07180号
罪犯张刚，男，汉族，1991年11月8日生，初中文化，安徽省怀宁县人，累犯现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年11月26日作出（2012）贵刑初字第00221号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金二十五万元，判决发生法律效交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有巨额财产刑未能履行，应酌情予以扣减。应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年5月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初6059号
原告：蒋明蓉，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆虎溪劳动防护用品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：黄绍勋，职务不详。
本院在审理原告蒋明蓉与被告重庆虎溪劳动防护用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋明蓉向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付2018年3月1日至4月3日期间拖欠的工资2800元；2、请求裁决被告支付经济补偿金7000元。事实及理由：原告蒋明蓉于2016年3月19日在被告处工作，从事织车工种，原、被告未签订劳动合同，实行月工资，从2018年4月后被告以各种理由开始拖欠原告工资，到目前为止，共欠原告工资2800元。现要求被告立即支付工资2800元，并支付经济补偿金7000元。
本院在审理过程中，原告蒋明蓉以其与被告重庆虎溪劳动防护用品有限公司就本案纠纷已协商解决为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明蓉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋明蓉撤回起诉。
审判员 何 昕
二〇一八年四月二十五日
书记员 许江涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第828号
原告白彦飞。
被告陈明忠。
被告陈翔。
原告白彦飞与被告陈明忠、陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行审理。原告白彦飞到庭参加诉讼，被告陈明忠、陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告白彦飞起诉称：我系经营玉米销售的个体户，二被告经营饲料批发业务。自2013年5月起，被告陈明忠向我采购玉米用于加工饲料，口头约定价格随行就市，货到付款。初期，被告陈明忠尚能依约履行，后被告以资金紧张为由予以拖欠，至2013年10月20��，经双方结算，被告共欠我玉米款890000元，被告陈明忠出具欠条一份，并口头承诺尽快归还。经我多次催讨，被告均以无款偿还为由予以推脱。故我诉至法院，我的诉讼请求为：判令被告陈明忠、陈翔支付货款人民币890000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告白彦飞为证明其诉讼主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告陈明忠向原告购买玉米并出具欠条对尚欠原告玉米款人民币890000元予以确认的事实。
被告陈明忠、陈翔未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的欠条，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案���实认定如下：
自2013年5月起，被告陈明忠向原告白彦飞购买玉米。2013年10月20日，经双方结算，被告陈明忠尚欠原告玉米款人民币890000元，被告陈明忠出具欠条一份对尚欠款项予以确认。经原告催讨，被告陈明忠至今未支付上述玉米款。
本院认为，原告白彦飞与被告陈明忠之间所订立的玉米买卖合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告陈明忠收取原告提供的货物后未支付全部价款，其行为已构成违约，故原告要求其立即支付剩余价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张陈翔支付玉米款，因其未提供证据证明被告陈翔亦应承担付款责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告陈明忠、陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明忠于本判决生效后十日内支付原告白彦飞货款人民币890000元，并支付自2013年11月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告白彦飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币6350元，由被告陈明忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12700元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚 芳
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0281刑初88号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人程桂芝，女，1958年11月11日出生于山东省聊城市，汉族，无文化，农民，（户籍所在地黑龙江省讷河市），住山东省聊城市阳谷县。2008年12月16日因盗窃罪被讷河市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000元，2009年5月27日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌诈骗被讷河市公安局刑事拘留，同年3月21日被讷河市公安局取保候审。2018年4月9日因涉嫌诈骗被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2018年4月17日因涉嫌诈骗被本院取保候审，同日由讷河市公安局执行。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人程桂芝犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人程桂芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控：2010年1月，被告人程桂芝将位于讷河市兴旺乡建国村1组的17亩承包田转包给姜某1，期限至2027年12月，租金为人民币12,000元。2018年3月12日，程桂芝隐瞒了承包田已经转包的事实，再次将承包田转包给同村被害人王某（男，36岁），期限至2027年11月，骗取王某人民币23,000元。案发后赃款已返还被害人。
经侦查，被告人程桂芝于2018年3月14日在齐齐哈尔站K568次列车上被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人程桂芝以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因被告人程桂芝具有前科的酌定从重处罚情节，同时具有全部返赃的酌定从轻处罚情节，故向本院提出判处被告人程桂芝二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人程桂芝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，无辩解。
经审理查明：2010年1月，被告人程桂芝将位于讷河市兴旺乡建国村1组的17亩承包田转包给姜某1，期限至2027年12月，租金为人民币12,000元。2018年3月12日，程桂芝隐瞒了承包田已经转包的事实，再次将承包田转包给同村被害人王某（男，36岁），期限至2027年11月，骗取王某人民币23,000元。案发后赃款已返还被害人。
经侦查，被告人程桂芝于2018年3月14日在齐齐哈尔站K568次列车上被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.讷河市公安局案件来源、到案经过，证实发破案经过。
2.讷河市公安局户籍证明、现实表现，证实被告人程桂芝系成年人，具备完全刑事责任能力，且于2008年12月16日因盗窃被判处有期徒刑六个月，现实表现一般。
3.讷河市公安局扣押返还清单及讷河市公安局返还损失的说明材料，证实被告人程桂芝将23,000.00元赃款全部返还被害人王某的事实。
4.讷河市人民法院（2008）讷刑初字第170号刑事判决书，证实被告人程桂芝于2008年12月16日因盗窃罪被讷河市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000元的事实。
5.讷河市看守所释放证明，证实被告人程桂芝于2009年5月27日刑满释放的事实。
6.土地承包合同复印件，证实被告人程桂芝将17亩承包田转包给姜某1，期限自2010年1月29日至2027年12月，租金为人民币12,000元的事实。
二、证人证言
1.证人李某的证言，证实被告人程桂芝与被害人王某签订土地承包合同的事实；
2.证人姜某1、袁某的证言，证实被告人程桂芝于2010年将17亩承包田转包给姜某1，期限自2010年1月29日至2027年12月，租金为人民币12,000元的事实；
3.证人陈某的证言，证实被告人程桂芝欲将已转包的土地再次转包给他的事实。
三、被害人陈述
被害人王某的陈述，证实受害经过。
四、被告人的供述
被告人程桂芝的供述与起诉书指控的事实一致。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人程桂芝以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程桂芝犯诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有前科的酌定从重处罚情节，同时具有全部返赃的酌定从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人程桂芝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年10月9日止，扣除先行羁押八日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏宇
二〇一八年四月十八日
书记员 张 颖
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第404号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告杨建平。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告杨建平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月19日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月19日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费562.46（104.16平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金281元；2、被告负担诉讼费用。
被告杨建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告杨建平签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.16平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主��物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.16平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为562.46��（104.16平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费562.46元、公摊水电费50元，合计612.46元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建平负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十五日
见习书记员 乔溪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绵竹民初字第1252号
原告绵竹市第二中医医院，住所地绵竹市富新镇全向街58号。
法定代表人张宝芳，院长。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人刘波，男，汉族，38岁。
被告李钢，男，汉族，33岁。
被告薛勇美，女，汉族，31岁。
本院在审理原告绵竹市第二中医医院诉被告李钢、薛勇美无因管理纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出申请，申请撤回对被告李钢、薛勇美的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予��告绵竹市第二中医医院撤回起诉。
本案征收案件受理费200元（已减半征收），由原告绵竹市第二中医医院负担。
审判员 马学华
二〇一五年八月六日
书记员 张 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3118号
原告：吉林省天嘉路桥材料有限公司，住所地长春市绿园区。
被告：姜树春，男，1972年5月生，汉族，住农安县农安镇。
被告：张晓丹，女，1972年7月10日生，汉族，户籍地农安县。。
本院在审理原告吉林省天嘉路桥材料有限公司与被告姜树春、张晓丹合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省天嘉路桥材料有限公司的起诉。
案件受理费1113.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初4134号
原告：刘远卿，女，1969年2月4日生，汉族，福建省晋江市人，居民身份证住址：福建省晋江市。
委托代理人：周志益，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。
被告：施荣世，男，1972年9月19日生，汉族，福建省晋江市人，居民身份证住址：福建省晋江市。
本院在审理原告刘远卿与被告施荣世民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘远卿撤回起诉。
案件受理费10212元，由原告刘远卿自行负担。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方 纯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申373号
再审申请人（原审被告）：何洪涛，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：鲁明华，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张菊萍，女，1972年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（原审原告）：龙露蓓，女，1973年3月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（原审被告）：成都荣达宏丰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：何洪涛。
再审申请人何洪涛因与被申请人张菊萍、龙露蓓、成都荣达宏丰投资有限责任公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何洪涛申请再审称：1、原审程序违法，未进行合法的传票传唤而进行了缺席判决；2、原审法院违法送达判决书，剥夺了申请人的上诉权；3、原审事实认定错误。案涉《借款担保合同》系伪造，不存在借款的事实，并且申请人向法院申请变更鉴定《借款担保合同》项目法院未予同意。
本院经审查认为，申请人何洪涛主张案涉《借款担保合同》系伪造，不存在借款事实，并向本院提交了成都联合司法鉴定中心出具的《咨询意见书》，载明案涉《借款担保合同》中乙方处的签名“何洪涛”与样本签名倾向认定为不同人书写字迹。但原审法院查明，被申请人杨菊萍在2013年5月20日至2014年1月30日期间与申请人何洪涛有多笔转账往来。而申请人何洪涛未提供能够证明这几笔转账并非借款的证据，原审法院认定申请人何洪涛与被申请人杨菊萍的借款关系成立并无不当。关于案涉《借款担保合同》系伪造，不存在借款事实的再审申请理由本院不予支持。
关于原审送达程序违法的再审申请理由。2016年4月25日原审法院按照申请人何洪涛身份证地址成都市锦江区××单元××号直接送达，但因申请人何洪涛已经办理过户将房屋出售，直接送达未果后原审法院根据法律规定向何洪涛公告送达了应诉通知书等法律文书。2016年10月20日本案第一次开庭审理，申请人何洪涛到庭应诉，并于同一天填写了送达地址确认书，送达地址为成都市XX路X号X栋X。之后原审法院将复庭传票按照送达地址确认书上的地址邮寄送达未果，何洪涛未出庭应诉。2017年5月18日，原审法院电话联系何洪涛，告知其因2017年5月8日未到庭参加宣判，原审法院按照送达地址确认书上载明的地址送达了判决书，邮单显示于2017年5月16日退回，判决书的送达时间以5月16日开始起算，15日内为上诉期，何洪涛表示知晓。原审法院的送达程序未违反相关法律规定，申请人认为原审程序违法剥夺了申请人辩论权和上诉权的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何洪涛的再审申请。
（本页无正文）
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄红丹
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)三民初字第00146号
原告冯改明，男。
委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告王建设，又名ＸＸ明，男。
原告冯改明诉被告王建设侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯改明及其委托代理人、被告王建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯改明诉称，其与被告系同组村民，农村第一轮承包责任田原告承包地为3.03亩，按当时该组承包地情况其少耕种2亩左右。2002年由乡党委带头村组组织实施承包地二次延包小调整，将原告承包地调整为5.38亩，调整后，原告一直耕种责任田5.38亩，国家粮食补贴也确认5.38亩，每年补贴263.62元在原告名下。2008年原告去南方做生意，让其三祖父耕种此承包地，同年9月被告以此承包地原来是他的强行非法耕种，并电话告知原告，原告同意被告耕种，但待原告回来后被告须返回该地，被告表示同意。2011年原告回来后向被告索要土地，被告不同意返还，原告就将麦子种上，2012年被告将原告所种麦子收割据为己有。请求：1、依法判令被告返还非法侵占原告承包地2.36亩。2、责令被告赔偿因非法侵占原告承包地多年给原告造成的损失11800元。3、诉讼费由被告承担。
被告王建设辩称，原告所诉不实，位于马家坟的该宗土地原本就是其所承包的土地，其从七十年代开始耕种，2003年为了贷款，原告要求种这块地，后经其同意，原告开始耕种此地，并说好只可以种，不可转让。2005年被告发现原告让他兄弟种的这个地，后被告就将地收回，一直耕种至今。
本案的争议焦点为：涉案土地经营权属于谁。
原告就自己的主张提供以下证据：
第一组证据：1、村委会记录一份；2、斗阳村2002年的工作计划一份；3、小调整范围。证明将土地进行调整及小调整范围，原告属于调整范围之内。
经质证，被告不认可，认为都是假的。
本院认为，原告提供的以上证据不能证明证据来源于村委会，故对该组证据的真实性不予采信。
第二组证据：1、村委会证明一份；2、村委会成员证明一份；3、粮食直补公示表一份。证明原告调整的地经村组确认的是5.38亩，被告种原告的地属侵权行为。
经质证，被告认为其不知道这个表格从哪里来的，不知道这个事，要求证人出庭作证。认为该证据并不能证明被告的这个地在原告的名下，对上述证据均不认可。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对证据2依法不予采信。证据1、3不能证明原告所调整的2.36亩土地即为被告承包的位于马家坟的耕地，故对证据1、3依法不予采信。
被告王建设就自己的主张没有提供证据。
经审理查明：2002年4月以前，被告王建设一直承包耕种位于马家坟该宗涉案的2.36亩土地，同年4月以后，原、被告协商由原告耕种，2005年因原告外出打工，被告即从原告之兄弟处将该宗土地收回耕种，2012年原告在该争议土地上播种小麦，2013年被告将成熟的小麦悉数收割。另查明，该村村民均未持有土地承包经营权证书。
本院认为，被告王建设在2002年4月以前一直承包经营该宗争执土地，现原告冯改明认为自其耕种起即享有该宗土地的经营权之说，因其不能提供充分的证据证明经村委会协调取得该宗土地的承包经营权，故原告请求依法判令被告返还承包地、赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯改明的诉讼请求。
诉讼费90元，由原告冯改明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 吴巧玉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曹 粤
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执587号
申请执行人廖其春，男，汉族，乡村医生，1976年12月27日出生，住寻乌县。
被执行人曾惠德，男，汉族，业农，1964年6月27日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人廖其春与被执行人曾惠德民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2015）寻民二初字第10号民事调解书确定被执行人曾惠德返还申请执行人廖其春赔偿款人民币91420元，承担案件受理费700元，执行费1271元。本案于2016年12月27日立案执行后，向被执行人曾惠德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人曾惠德至今分文未履行。因被执行人曾惠德逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曾惠德的财产情况，查明被执行人曾惠德无可供执行财产。本院电话与申请执行人廖其春约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 钟 勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2106号
原告：邹小强。
委托代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告：陈显珍。
被告：戴旻。
原告邹小强与被告陈显珍、戴旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小强及其委托代理人刘福林、被告陈显珍到庭参加诉讼。被告戴旻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金300000元并承担利息48000元(从2015年10月21日开始至2016年6月20日止共计八个月，其中本金250000元及利息由两被告连带偿还，本金50000元及利息由被告1偿还)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2014年10月20日被告夫妻因承包浴室，资金周转困难从原告处借走现金250000元，借期为一年，利息为月息一分，借款到期后，被告按约定支付了利息，但未支付本金，经双方协商，原告又借50000元给被告，合计300000元，约定2015年11月19日归还原告，但后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
被告陈显珍辩称，向原告借款300000元是事实，对于利息也无异议，但现在经济比较困难，需要分期给付。
被告戴旻经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告陈显珍向原告出具借条一份借款250000元，借条载明：“本人陈显珍因家庭需要于2014年10月20日向邹小强借人民币现金贰拾五万元整（250000），此借款壹年后归还，利息为月息壹分”。2015年7月14日、2015年8月16日，被告陈显珍两次分别又向原告借款40000元、10000元，双方口头约定借款期限1个月，利息为银行贷款利率的4倍。上述三次借款到期后，被告陈显珍未按期归还，经原告要求，被告陈显珍于2015年10月20日再次向原告出具借条一份，借条载明：“本人陈显珍因家庭需要自2014年10月20日到2015年10月20日总共向邹小强借人民币现金叁拾万元整（300000），此借款于2015年11月19日全部归还，本人不会以任何理由延期或拒还，如逾期本人愿支付法院及律师费用。利息为银行贷款4倍”。借款到期后，被告仍未按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，对于律师代理费15000元，原告自愿放弃。
另查明，被告陈显珍、戴旻原系夫妻关系，两人于2012年10月10日登记结婚，于2014年10月21日协议离婚。
还查明，本案250000元借款发生时，中国人民银行同期同档贷款基准利率为6%（6个月-1年）。
以上事实，由当事人提供的借条、银行汇款收据、还款承诺、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈显珍向原告借款300000元事实清楚，证据充分，双方约定了借款期限及利息，且被告陈显珍还承诺借款300000元于2015年11月19日全部归还，逾期或拒还则按银行贷款利息4倍支付利息，但借款到期后，被告陈显珍未依约定还款，依法应承担偿还责任，并应支付相应利息。结合原告主张，本金250000元应自2015年10月21日起至2015年11月19日止按月息1分计算利息，自2015年11月20日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍即年利率24%计算的逾期利息；本金50000元应自2015年10月21日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍即年利率24%计算利息，故对于原告超出约定部分的利息主张，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告于2014年10月20日向原告借款250000元，两被告于2014年10月21日协议离婚，故该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为被告陈显珍个人债务的前提下，依法应为夫妻共同债务，故本金250000元借款及相应利息应由被告陈显珍、戴旻共同偿还。剩余50000元借款，系被告陈显珍离婚后向原告所借，该借款本金及相应利息依法应由被告陈显珍偿还。
综上所述，被告陈显珍、戴旻应支付原告借款本金250000元及利息37466元[其中自2015年10月21日起至2015年11月19日止按月息1分计算为2466元（250000元*12%/365天*30天），自2015年11月20日起至2016年6月20日止按年利率24%计算为35000元（250000元*24%/12个月*7个月）]，被告陈显珍应支付原告借款本金50000元及利息8000元[自2015年10月21日起至2016年6月20日止按年利率24%计算为8000元（50000元*24%/12个月*8个月）]。庭审中，原告自愿放弃律师代理费15000元的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显珍、戴旻于本判决生效后十日内支付原告邹小强借款本金250000元及利息37466元；
二、被告陈显珍于本判决生效后十日内支付原告邹小强借款本金50000元及利息8000元；
三、驳回原告邹小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3445元，由被告陈显珍、戴旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十月八日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初1537号
原告：孟萍安，男，1958年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：张莹、赵娜，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：李巨伟，男，1987年4月4日生，汉族。
被告：王柱柱，男，1990年11月3日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
组织机构代码证号：71350103-2。
负责人：徐强胜，系该总公司经理。
住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
委托诉讼代理人：唐秋菊、倪静，陕西仁达律师事务所律师。
原告孟萍安与被告李巨伟、被告王柱柱、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孟萍安因尚未治疗终结，需待治疗终结后一并起诉，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟萍安的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告孟萍安撤诉。
案件受理费500元，免予缴纳。
审判员 庞赛利
二〇一七年十一月六日
书记员 马 震
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初3401号
原告：叶建利，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶敏勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴亚珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：浙江广胜机械有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。
法定代表人：叶敏勇，执行董事。
本院在审理原告叶建利与被告叶敏勇、吴亚珍、浙江广胜机械有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与三被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶建利撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，公告费360元，合计7710元，由原告叶建利负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年十二月一日
代书 记员 奚聪聪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7507号
原告张建山，男，1972年6月2日出生。
被告许杰彬，男，1981年10月2日出生。
本院于2015年9月7日立案受理原告张建山与被告许杰彬民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告张建山负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十月十三日
书记员 李玲玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1155号
原告（反诉被告）：杭州天腾环境艺术有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
委托代理人：吴某某，浙江泰正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托代理人：石某某，陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司世界法务部工作人员。
原告杭州天腾环境艺术有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于2017年6月8日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人吴某某、被告（反诉原告）委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杭州天腾环境艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的工程款1951305.25元；2、要求被告支付违约金400795.14元（原合同规定违约金为日千分之五，原告同意变更为日万分之五，违约金暂计算至4月1日，实际以被告付清之日止的时间为准）；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告前身为陕西均隆欢乐文化发展有限公司，2015年8月7日变更名称为陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司；2015年3月25日原被告双方签订了一份欢乐世界园区喷雾系统施工合同，合同价为978000元，由于变更设计，在原有的8个雾化区的基础上又增加了6个雾化区。并在14个雾化区内增加了水雾风扇，增加后合同总价为：2467823.45元，经被告方审计确认为2451305.25元。原合同期限30天，4月1日开工，由于增加工程和其他原因，2015年5月2日，双方同意延长工期167天，从原来到5月1日完工变更到11月14日完工，合同对工程质量、违约责任都作了约定，在施工过程中原告根据被告的要求增加了零星工程，价格也经双方签字确认。工程于2015年9月28日完工，原告提供竣工报告和验收单，被告予以验收，并接收，2016年1月对工程进行了审核，认定工程价为：2451305.25元。原告在2016年3月1日将2451305.25元的发票开给被告，被告于2016年4月26日通过银行支付给原告50万元工程款，对其余的工程款经原告多次催要被告至今不予支付。
被告（反诉原告）陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司辩称，一、该供货安装合同存在诸多质量问题，且原告拒绝维修，故，被告不应向原告支付工程款。二、原告在履行完其维修义务前，被告有权拒绝履行其付款义务。三、本工程质保期未届满，被告有权拒绝支付质保金。四、原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。并提出反诉请求：1、判令被反诉人履行维修义务，支付返修款暂计405000元。2、判令被反诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：反诉人和被反诉人结算后，反诉人发现11号卫生间西侧主机电机等设备（后附已坏的设备清单）已坏导致部分喷雾设备无法喷雾。按照合同约定，现工程尚在保质期内，被反诉人具有维修义务，反诉人催促多次，被反诉人拒绝履行维修义务。原告（反诉被告）杭州天腾环境艺术有限公司对反诉的答辩意见，被告的反诉完全无理，被告提到的维修费用大于剩余工程款，被告提到维修费为40万元，剩余工程款是1951305.25万，这完全是自相矛盾，关于被告提到的工程质量问题是被告使用不当，而且维修期已经过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告承揽的工程的质量及被告申请工程质量鉴定问题？被告认为结算后，发现11号卫生间西侧主机电机等设备（后附已坏的设备清单）已坏导致部分喷雾设备无法喷雾。并申请鉴定，原告认为工程质量问题是被告使用不当，而且维修期已经过了，不同意鉴定。本院认为原告承揽的工程已经被告验收合格并交付使用，合同已约定质保金为总价款的5%，被告未提供工程质量不合格的初步证据，其申请工程质量鉴定不符合法律规定，本院不予准许。
本院认为，原、被告之间签订的喷雾系统施工合同成立且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了合同义务。该工程已竣工经被告验收、接收并审计使用，且合同约定待乐华欢乐世界从2015年5月1日开园营运三个月后，在一月内支付至工程款的95%。而被告仅支付工程款50万元，原告请求被告支付下余工程款及承担违约责任请求，符合法律规定，本院予以支持。该工程还在两年质保期内，原告请求支付5%质保金工程款请求本院不予支持。因合同约定发包人未按合同约定支付工程款，则每迟延一天，发包人支付合同价款千分之五的违约金给承包人，该违约金约定过高，原告主张按日万分之五计算违约金，结合原告的损失等实际情况，本院酌情减少为按日万分之三计算。被告以工程质量存在问题拒付工程款不符合合同及法律规定，其辩称本院不予采纳；其反诉工程质量请求，因未提供证据证明，且不符合法律规定，本院不予支持；如工程在保修期间存在质量问题，属保修期间原告对工程的保修义务，从5%质保金支付，不足可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决书生效后十日内给付杭州天腾环境艺术有限公司工程款1828740元，并承担该款从2016年4月27日起至给付之日止的违约金（按日万分之三计算）。
二、驳回杭州天腾环境艺术有限公司的其他诉讼请求。三、驳回陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25617元，减半收取12808.5元，反诉费7375元，由杭州天腾环境艺术有限公司负担1103元，由陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司负担19080.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一七年七月十七日
书记员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第7428号
上诉人（原审被告）：颜树图，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：颜锡芬，住广东省广州市白云区。
委托代理人：颜素银，住广东省广州市白云区。
本院在审理上诉人颜树图与被上诉人颜锡芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因颜树图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按颜树图撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜树图负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年一月四日
书 记 员 侯欢欢
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执383号
申请执行人刘某。
被执行人药王庙镇药王石村民委员会。
法定代表人：刘某昌，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1422民初字第00492号民事判决书，申请人于2016年4月19日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，执行中被执行人的经费依法扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初字第00492民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一六年十二月二日
书记员 李 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2237号
罪犯李大力，男，1964年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年12月13日作出(2012)振兴刑初字第103号刑���判决，以被告人李大力犯贪污罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2013年6月6日作出(2013)丹刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李大力在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月1日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派赵凯、赵林，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、赵冠凯，出庭履行职务。罪犯李大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李大力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完���劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯李大力获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李大力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大力减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年7月14日起至2020年3月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审126号
申请执行人
|
泰州市环境保护局
---|---
被执行人
|
吴祖绍（居民身份证号码352229198108044016）
案件由来
|
泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日受理。
申请事项
罚款2.1万元；加处罚款2.1万元；停止瓷砖加工项目的生产（对该项目采取断电、断水等强制措施）。
执行依据
|
泰环罚字[2017]86号行政处罚决定
查明事实
2017年4月18日，申请执行人泰州市环境保护局对被执行人吴祖绍现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人是位于泰兴市红星美凯龙东侧瓷砖加工点的经营者。被执行人于2015年6月租用红星美凯龙4间门面，投资10万元建成瓷砖加工项目并于当年投入生产，未依法报批环境影响评价文件，未建成配套的环境保护设施，也未经环保“三同时”验收。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“对吴祖绍罚款2.1万元，加处罚款2.1万元，停止瓷砖加工项目的生产”之申请内容。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年五月八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执271号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：许全乐，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：杨彦秋，女，1982年12月27日生，汉族，住山东省金乡县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与许全乐、杨彦秋、许云华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为864185.73元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。
3、2018年6月5日、6月11日，本院执行人员依法传票传唤被执行人未果。
4、2018年6月20日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月二十日
书记员 张恒滔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执1357号
申请执行人陈顺华。
被执行人包俊云。
(2015)岳民初字第02660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人包俊云至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人包俊云的银行存款86863.93元；或扣留、提取其应得收入86863.93元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 卓
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初378号
原告王淑云，女，1965年1月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙镇农垦社区。
被告王新国，男，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
原告王淑云与被告王新国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。原告王淑云于2016年6月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王新国在黑龙江省龙镇农场第一管理区第二居民组2015年种植大豆17公顷的大豆目标价格补贴款25000.00元和第二管理区第三居民组2015年种植大豆27公顷的大豆目标价格补贴款40500.00元，账户内存款500.00元，并提供了相应现金作为担保。本院根据原告王淑云的诉讼保全申请作出（2016）黑8106民初378号民事裁定书，准予查封被告王新国在黑龙江省龙镇农场第一管理区第二居民组2015年种植大豆17公顷的大豆目标价格补贴款25000.00元和第二管理区第三居民组2015年种植大豆27公顷的大豆目标价格补贴款40500.00元，账户内存款500.00元。并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王淑云到庭参加诉讼，被告王新国经依法公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告王淑云诉称，被告王新国2013年1月4日、2014年2月4日分别两次向原告王淑云借款本金共计56500.00元。其中在2013年1月4日借款金额22300.00元，又在2014年2月4日借款本金34200.00元。被告王新国分别于2015年1月4日和2015年2月4日重新为原告王淑云出具借据22300.00元和34200.00元。二份借据均定于当年10月11日前还款。双方约定按月息1.5分利息结算，超过当年11月30日还款，从借据之日起按月息2.5分计息结算。借款期满后，原告王淑云曾多次向被告王新国索要借款，被告王新国一再拖延至今未偿还借款及利息。2015年12月份便失去联系下落不明。为此，原告王淑云提起诉讼要求被告王新国偿还两次借款本金56500.00元及利息18714.00元（二分利息计算），共计：75214.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王新国经依法公告送达，未提出答辩意见。
原告王淑云为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一，黑龙江省龙镇农场第二管理区和黑龙江省北安农垦公安局龙镇公安分局证明一份。证实黑龙江省龙镇农场第二管理区居民王新国于2015年12月外出，至今无法联系下落不明的事实。
证据二，被告王新国于2015年1月4日和2015年2月4日分别向原告王淑云出具借据两份。证实2015年1月4日被告王新国向原告王淑云借现金22300.00元和2015年2月4日又向原告王淑云借现金34200.00元。两份借据均约定当年10月11日还款按月息1.5分利息结算，超过当年11月30日还款，从借款之日起按月息2.5分利息计算的事实。
对原告王淑云所举示的证据被告王新国因未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证和庭审辩论等相关诉讼权利的自动放弃。经依法审核，本院予以采信。
本院的认证意见为：对原告所提交的证据一系被告王新国所在的管理区及公安机关辖区民警的证明材料，合法有效，本院依法予以采信。对提交的证据二系被告王新国为原告王淑云20**年1月4日和2015年2月4日分别两次出具借据各1份，系被告王新国真实意思表示，证据来源合法有效。经依法审核，本院依法予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告王新国于2015年1月4日向原告王淑云借款22300.00元，同年2月4日向原告王淑云借款34200.00元，两次借款均定于当年10月11日还款，按月息1.5分利息结算，超过当年11月30日还款，从借款之日起按月息2.5分计息结算。原告王淑云在借款期满后，多次向被告王新国索要借款，被告王新国推脱至今未偿还借款，并于2015年12月份失去联系，下落不明。现原告王淑云请求被告王新国偿还两次借款本金56500.00元及利息18714.00元，本息共计75214.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应本着诚实信用的原则，积极主动履行偿还到期债务的义务，被告王新国应当偿还原告王淑云借款本金56500.00元及利息，故对原告王淑云要求被告王新国偿还本金56500.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款时间的确定，虽然原告王淑云主张其被告王新国借款时间两次分别是2013年1月4日和2014年2月4日，被告王新国由于未偿还债务，后又分别于2015年1月4日和2015年2月4日两次为其出具借据，但只有本人陈述而未有证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张只有本人陈述而未能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”，故应认定为该借款时间分别是2015年1月4日和2015年2月4日。关于借款利息的计算标准，因被告王新国在向原告王淑云出具借条时约定是2015年10月11日前还款，按月息1.5分利息结算，超过当年11月30日还款，从借款之日起按月息2.5分计息结算。被告王新国由于当年11月30日未偿还上述两次借款，按其约定月利息2.5分计息，但该利率的约定，超过法定利息标准，本院依法不予支持。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但应不超过年利率24%为限，对于超出部分的利息不予保护”。故应按月息2分计息，予以支持。
综上，被告王新国给付原告王淑云两次借款本金分别是22300.00元和34200.00元，共计56500.00元借款本金为基数，按月息2分利息计算分别为7582.00元（22300.00元本金×17个月×2分利息）和10944.00元（34200.00元本金×16个月×2分利息），两次利息共计为18526.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告王新国于本判决生效之日起十五日内偿还原告王淑云借款本金56500.00元及利息18526.00元，合计：75026.00元；
驳回原告王淑云其他诉讼请求。
被告王新国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元，原告王淑云承担4.00元，被告王新国承担1676.00元。公告费700.00元、保全费685.00元由被告王新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张建亮
审判员 王新华
审判员 夏晓红
二〇一六年九月三十日
书记员 田 雪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执146号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：张瑞玉，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：赵联根，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：马国华，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞玉、赵联根、马国华融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民初字第3734号
原告天津御景半岛投资有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路7号。
法定代表人钱永华，职务董事长。
委托代理人李文明，该公司职员。
委托代理人孟德洋，该公司职员。
被告天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟县兴华大街建功里二段二号。
法定代表人赵欣，职务董事长。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告天津御景半岛投资有限公司与被告天津鑫路桥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津御景半岛投资有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津御景半岛投资有限公司撤回对被告天津鑫路桥建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取9130元，由原告承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 宁程泽
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑庆福
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁刑更127号
罪犯易林强，男，1985年7月3日出生，原户籍所在地四川省泸县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）银刑初字第10号刑事判决，认定被告人易林强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年8月7日经本院（2014）宁刑复字第8号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月7日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2016]宁监管（刑）函字第28号函建议对罪犯易林强的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易林强自入监服刑改造以来，能认罪悔罪，能自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，该犯能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪行为。符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯易林强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯易林强在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯易林强在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯易林强的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一六年八月十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪丹鹤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申2310号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市仁达房屋开发公司清算组。住所地：吉林省四平市。
负责人：蒋铭杰，该清算组负责人。
委托诉讼代理人：沈道璞，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王松山，男，1953年3月21日出生，退休干部，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原审被告：焦平丽，女，汉族，1972年11月17日生，现住四平市。
再审申请人四平市仁达房屋开发公司清算组（以下简称仁达公司）因与被申请人王松山及原审被告焦平丽所有权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2015)四民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁达公司申请再审称，1.撤销原二审判决，依法决定再审；2.案件诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.二审判决认定事实错误。2.二审判决明显不公，仁达公司自建并经合法登记原始取得本案诉争房屋的所有权，依法应当保护。
王松山提交意见称，1.仁达公司和王松山签订的房屋买卖合同标的物为2单元5楼10号。2.焦平丽购买王松山的2单元房屋构成善意取得。
本院经审查认为，本案争议的焦点是仁达公司卖给王松山的房屋是2单元还是3单元。王松山一直居住使用的是2单元房屋，按照常理，不会去另外购买3单元房屋。四平市国土资源局出具《情况说明》、《证明材料》、《说明》三份材料，证明2003年王松山经该局房改，交付五万元购房款给仁达公司，仁达公司将邮电小区9502号楼2单元5楼争议房屋卖给了王松山，并为王松山办理了房屋产权证；仁达公司工作失误，误将二单元写成了三单元。仁达公司出具的收条可证明仁达公司收到了王松山的房款5万元，王松山的房款已结清。仁达公司曾向四平市产权处出具证明，自认卖给王松山的争议房屋应是2单元，060946号房证应予更正。根据以上事实，王松山实际上购买的房屋是2单元，仁达公司对此是明知的，也是认可的。虽然仁达公司具有2单元房屋的产权证070874号，但2009年王松山也办理了2单元5楼的产权登记证即138286号，该证现没有被撤销，后王松山将该房卖给了焦平丽，焦平丽也办理了相关房屋登记手续。现在事实上争议的2单元房屋存在两个产权证，无法只凭其一确认房屋产权归属。另外，仁达公司主张王松山购买的是3单元房屋，但事实上3单元房屋于1996年被仁达公司卖给了李玉萍，李玉萍一直居住使用该房至今。生效的另案民事判决已确认3单元5层10号房屋归李玉萍所有，也可证明王松山所购买的房屋不可能是3单元。
综上所述，没有证据证明仁达公司对争议的2单元房屋具有所有权，原二审判决驳回仁达公司的诉讼请求是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市仁达房屋开发公司清算组的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孟凡艳