广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3422号
原告：某（中国）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦某，系该公司职员。
被告：防城港某货运代理有限公司，住所地：港口区。
法定代表人:覃某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:唐某，系该公司职员。
委托诉讼代理人:白某，系该公司职员。
原告某（中国）融资租赁有限公司诉被告防城港某货运代理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某及被告防城港某货运代理有限公司的委托诉讼代理人唐某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认在2016年5月20日原告与被告签订《融资租赁合同》已解除；2.请求被告向原告支付因其违约行为造成原告的经济损失1016370元；3.请求被告向原告支付评估费10000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告根据被告的指定向广西某工程机械设备有限公司（以下简称出卖人）购买5台某牌装载机（机型：WA380Z-6，机号分别为：DZAA0421、DZAA0422、DZAA0423、DZAA0424、DZAA0425）（以下简称租赁物），原被告与出卖人三方签订了《买卖合同》（编号：KFLC15D010013-GM01），原告系租赁物的所有权人；随后，原、被告双方签订《融资租赁合同》（编号：KFLC15D010013-ZL01），约定由原告指定出卖人向被告交付租赁物后，融资租赁合同关系成立，被告须按月支付融资租赁租金给原告。合同签订后，被告提取租赁物使用后，并未按《融资租赁合同》约定履行按月足额支付租金的义务，由于被告连续严重逾期行为已构成根本违约，原告为保障自身权益，根据《融资租赁合同》第20条的约定，原告可解除合同，被告应将租赁物返还给原告。同时根据《合同法》第97条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，原告可以向被告主张赔偿经济损失1016370元[935584（融资总额）-98608元（首付）-176322元（已收2-11期租金）-457380元（平均残值）＝203274元]×5台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，为维护原告的合法权益，敬请人民法院判如所请。
原告对其诉称在举证期限内提出的证据有：
1.《买卖合同》（KFLC15D010013-GM01）、《融资租赁合同》（KFLC15D010013-ZL01），证明原被告之间存在融资租赁关系；
2.付款凭证，证明原告已向出卖人支付租赁物价款，取得租赁物所有权；
3.设备合格证，证明出厂质量合格；
4.设备收条，证明原告已经将设备交付被告使用的事实；
5.租金支付明细表，证明原被告之间的融资租赁合同已实际履行；
6.报告书，证明标的物现存价值；
7.鉴定费发票，证明鉴定费支出情况；
8.买卖合同5份，证明5台装载机的出售价格。
被告防城港某货运代理有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,1、根据被告公司的经营情况，公司发现不需要再行使用机械，故此2015年年底即与原告联系协商退还装载机事宜。原告也同意接收装载机后，被告公司即在2016年1月份向防城港务集团有限公司信息中心申请停用GPS，防城港务集团有限公司信息中心于2016年1月14日即停止了被告原来使用的包含本案5台装载机在内的6台设备的GPS管理服务。被告也积极联系原告尽快将设备拖回，原告答复被告先将设备存放被告公司处，待时机合适再行将设备拖回。2015年原被告双方协商同意将机器退回后,双方之间的合同实际终止了；原告说解除合同但却没有发通知要求解除；2、100万元赔偿根本不存在,原被告双方间的合同自2016年初即终止了双方间系自愿解除了合同，原告现在起诉要求被告赔偿损失没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告防城港某货运代理有限公司对其辩解向本院提供的证据有：
1.设备收条，证明原告已经于2016年5月9日将设备拖回；
2.商函，证明被告于2015年12月10日向原告发出要请，要求停止涉案5台设备的使用，并办理有关退租手续；
3.关于GPS停用申请的回函，证明防城港务集团有限公司信息中心于2016年1月14日即停止了涉案5台装载机的GPS管理服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原被告的诉辩意见，本庭确定本案的调查重点为：1、原被告双方间合同解除的时间？2、被告应否赔偿原告经济损失？若赔偿，赔偿多少损失？
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2015年1月29日，原、被告及广西某工程机械设备有限责任公司三方签订了《买卖合同》（合同编号KFLC15D010013-GM01），合同约定由原告向广西某工程机械设备有限责任公司购买5台“某”牌WA380Z-6型装载机（机号分别为：DZAA0421、DZAA0422、DZAA0423、DZAA0424、DZAA0425）作为租赁物租赁给被告，合同约定每台设备单价均为808000元。2015年1月29日，原被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号KFLC15D010013-ZL01），主要约定：每台设备租赁合同总额均为935584元，租赁期限均为48个月，合同保证金均为98608元；首期付款（头金＋第一期租金）均为98608元（将合同保证金转做为首期付款）；第二期及以后的租赁费即每期基本租金均为17808元，支付日均为验收月的下月20号、以后每月20号；租金均按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款项时，承租方应从应付金额的支付日的翌日起至还清为止按照表1记载的比例（年利率18﹪）向出租方支付迟延损害金；本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或者出租方基于本合同要求返还租赁物时，除了租赁物正常损耗或出租方认可的情形外，承租方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送达至出租方指定地点予以返还；租赁物迟延返还时，如出租方提出要求的，承租方应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租费的损害金，同事遵守本合同的其他约定。
上述合同签订后，被告于2015年1月26日验收了租赁物。被告向原告支付了2015年12月20日之前的租金，2015年12月21日之后未再向原告支付租金。2015年12月20日起之后的租金，每期每台设备的租金均为17437元。被告主张自2015年12月10日向原告发出“停止租赁DZAA0421、DZAA0422、DZAA0423、DZAA0424、DZAA0425机械，及时办理相关退租手续”的“商函”，但原告否认收到该“商函”。2016年1月14日，防城港务集团有限公司信息中心即停止了DZAA0421、DZAA0422、DZAA0423、DZAA0424、DZAA0425设备的GPS管理服务。2016年5月9日，原告将涉案5台装载机拖回原告公司。2016年中下旬，广西某工程机械设备有限责任公司为处置资产需要，单方委托广西鑫诚资产评估有限公司对涉案的5台装载机进行残值评估，评估基准日为2016年9月12日。2017年3月27日，广西鑫诚资产评估有限公司作出桂鑫诚评字（2017）第043-1号至桂鑫诚评字（2017）第043-5号5份资产评估报告书，报告书显示评估结果为5台装载机残值分别为446600元446600元、453400元、485100元、454300元。2017年8月3日，广西某工程机械设备有限责任公司又将涉案设备以每台装载机500000元的单价卖给玉林市豪强运输有限公司防城港分公司。
本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》等系列合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方之间存在合法有效的融资租赁合同关系。
关于原被告双方之间《融资租赁合同》的解除时间问题，原告主张双方之间的《融资租赁合同》自2016年5月20日解除，理由是原告是在2016年5月20日向被告发出解除合同通知书的，但原告并没有提供证据证实其在2016年5月20日向被告发出过解除合同通知书，被告也否认在2016年5月20日收到了原告发出的解除合同通知书，故此，对原告主张认为原被告双方之间的《融资租赁合同》自2016年5月20日解除的说法，因其缺乏证据作证，本院不予支持。对被告主张认为的原被告双方间的《融资租赁合同》自2015年年底，最迟自2016年1月份解除的说法，因被告并没有提供证据予以支持，且原告否认双方间就解除合同事宜进行过磋商，故此对被告解除合同的时间主张，本院也不予支持。综上，有鉴于涉案设备于2016年5月9日被拖回，2016年中下旬，广西某工程机械设备有限责任公司为处置资产需要，单方委托广西鑫诚资产评估有限公司对涉案的5台装载机进行残值评估，以及2017年8月3日，广西某工程机械设备有限责任公司将涉案5台装载机另行出卖给他人等系列事实的存在，本院认定本案原被告双方间的《融资租赁合同》自2016年5月9日解除。
关于被告应否赔偿原告经济损失？若赔偿，赔偿多少损失的问题，本院认为，有鉴于2016年1月14日，被告即已经停止本案5台装载机的使用，2016年5月9日涉案5台装载机从被告公司存放处拖回后，之后涉案装载机即处于原告的掌控管理之下的事实，对原告主张的损失赔偿问题，被告陈述一直有与原告进行沟通，被告一直坚持认为原被告双方间系协商解除合同，被告在征得原告同意解除合同退还装载机的情况下，即立即停止了对装载机的使用，并依据原告的指示暂时将装载机停放被告公司场所，等待原告拖回，因此被告在整个过程中并没有过错，不应当再赔偿原告经济损失。被告的该说法因没有提供证据予以支持，且原告也予以了否认，故此，对被告不予赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。对原告起诉要求根据《合同法》第97条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，主张要求被告赔偿经济损失1016370元[935584（融资总额）-98608元（首付）-176322元（已收2-11期租金）-457380元（平均残值）＝203274元]×5台的问题，本院认为，原告的该主张也缺乏证据支持。理由是：原告据以提出该诉请的一个重要依据是评估报告书，但该报告书一系单方委托，二来其评估基准日为2016年9月12日，非为被告停机使用日，也非2016年5月9日拖机日，三者2017年8月3日再行将涉案设备买卖时，单价也有500000元，原告在本案中据以作为计算依据的平均残值457380元缺乏证据支持。本院也不予支持。有鉴于被告既不认可鉴定的价值，原被告双方也不同意重新鉴定的处置方式，双方对赔偿也达不成一致调解意见的情况，本院依据原被告双方在《融资租赁合同》第17条“租赁物迟延返还时，如出租方提出要求的，承租方应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租费的损害金”之约定，酌定被告从2015年12月20日起之2016年5月9日止，按照相当于日租费的标准向原告赔偿的经济损失为406863.33元【17437元／月÷30天×140天×5台＝406863.33元】的部分予以支持；超出部分，本院不予支持。对原告起诉要求被告支付的评估费10000元的诉讼请求问题，因其系单方申请，且缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告某（中国）融资租赁有限公司与被告防城港某货运代理有限公司2015年1月29日签订的《融资租赁合同》于2016年5月9日解除；
二、被告防城港某货运代理有限公司向原告某（中国）融资租赁有限公司支付迟延损害金406863.33元；
三、驳回原告某（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费14037元，由原告某（中国）融资租赁有限公司负担8473元；由被告防城港某货运代理有限公司负担5564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 林 烨
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。