广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2534号
原告：罗碧朝，女，1962年1月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：付石强，男，1958年3月17日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区（顺意旅馆）。
被告：黄素妮，女，1960年3月22日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区（顺意旅馆）。
原告罗碧朝诉被告付石强、黄素妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，根据原告的诉前财产保全申请，依法作出（2016）桂1102民前保第13号民事裁定书，裁定：一、对贺州市八达路4栋2单元502号房屋【贺房权证房改字第（2002）00019026号，房屋所有权人付石强】予以查封，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）。二、对用于保全担保的南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦B座B1603号房屋【房屋所有权人罗碧朝，邕房权证字第××号；共有权人莫迪，邕房权证字第××号】予以查封，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）。依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学，被告付石强到庭参加了诉讼。被告黄素妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，被告付石强因资金周转，陆陆续续向原告罗碧朝借款，部分借款通过银行转账（部分通过被告黄素妮的账户），部分现金支付。2014年7月7日，经双方核算借款本金300000元，被告付石强于当日写下借条。借条明确约定：借款本金300000元，月利息2.5%，每月利息7500元。被告于2016年2月底前基本能按期支付利息，并于2016年2月底归还借款本金50000元。2016年5月1日，被告付石强承诺于2016年12月前结清本金250000元，但是被告已经连续几个月没有按约定支付利息。两被告是夫妻关系，且原告有部分款项是转账到被告黄素妮的个人账户。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，借款是否用于家庭日常开支，还是家庭投资经营，均视为夫妻共同债务，被告黄素妮对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款250000元及利息（利息计算：从2016年3月1日起至归还之日止，按月利率25‰）；2、本案诉讼费、财产保全费2020元由被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明2014年7月7日前，被告付石强陆续向原告罗碧朝借款合计300000元，约定月利率25‰，每月付息7500元，2016年5月1日，被告付石强承诺于2016年12月前结清本金，但是利息部分需逐月偿还。
2、广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单（原件）1张，证明原告于2012年3月7日通过银行转账100000元到被告黄素妮的个人账户，这间接证明本案借款是发生在2014年7月前。
3、民事裁定书（复印件）1份、保全发票（复印件）1张，证明原告在起诉前向法院提出财产保全，法院依法对被告贺州市八达路4栋2单元502房屋予以查封，原告支付诉讼保全费2020元。
4、证明（原件）1份、户籍登记证明（原件）1份，证明两被告是夫妻关系的事实。
被告付石强辩称：一、2014年7月7日，本被告向原告借款300000元，约定月利率25‰，即每月付息7500元。本款是代广西贺州市宫城旅游投资有限公司借的，此事原告也清楚。在该公司无法支付利息的情况下，本被告按约定支付利息至2016年2月，并还借款50000元，尚欠250000元，同时双方约定此款在2016年12月还清，原告诉求的借款是未到期的债务。二、本被告与原告的借款属于高息债务，法院应按国家有关法律规定，即中国人民银行规定的同期利率4倍计算原告的债权收入，即从2016年3月份起到2016年12月止，按现行一年期利率4.35÷12个月×4倍×250000元=3625元／月，计付至还清之日止。三、本被告与原告的借款属于未到期的债务，本案的诉讼费用应由原告承担。被告付石强为其辩解未向法庭提供证据。
被告黄素妮未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄素妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告付石强对原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为原告取得该证据的手段是非法的。
本院对证据的分析及认证：
被告黄素妮已放弃了对证据进行质证的权利，对原告与被告黄素妮无异议的上述证据本院予以认定。原告提供的证据4，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实两被告于1981年9月26日登记结婚，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告罗碧朝与被告付石强系朋友。被告付石强与被告黄素妮系夫妻，双方于1981年9月26日登记结婚。2012年以来，被告付石强因资金周转，陆续向原告借款，其中2012年3月7日借款100000元是转账至被告黄素妮的账户。截止2014年7月7日，被告付石强尚欠原告借款300000元，双方约定月利率25‰（每月7500元）。被告付石强立写借条一张交原告收执。2016年5月1日，被告付石强在借条上承诺借款于2016年12月前结清。借款后，被告于2016年2月底归还借款本金50000元，并支付利息至2016年2月29日。从2016年3月1日起，被告未再支付利息，亦未归还剩余借款本金。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告罗碧朝主张被告付石强向其借款，并提供借条予以证实，被告付石强予以认可，双方已经形成了合法的债权债务关系。原告请求被告付石强偿还借款250000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，虽然本案借款双方约定于2016年12月前结清，现还款期限未届满，但被告付石强从2016年3月1日开始未再支付利息给原告，足以使原告对其个人信用和还款能力产生合理怀疑。因此，原告请求被告偿还借款250000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告付石强从2016年3月1日起至归还之日止，按月利率25‰支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告付石强约定月利率25‰，该约定已超出上述法律规定。因被告付石强支付利息至2016年2月29日，原告请求的利息应从2016年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。原告主张本案借款为被告付石强、黄素妮的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条只有被告付石强个人的签名，被告付石强辩称被告黄素妮对本案借款并不知情，但该借款是被告付石强与被告黄素妮夫妻婚姻关系存续期间所借，被告黄素妮未到庭反驳，两被告亦未向法庭提供证据证实本案债务为被告付石强的个人债务。本院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付石强、黄素妮共同偿还原告罗碧朝借款250000元并支付利息（利息计算：从2016年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费2750元、财产保全费2020元，合计4770元，由被告付石强、黄素妮共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈密花