wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2465号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
被执行人王德喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈飞艳，女，1972年9月17日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王德喜、陈飞艳金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14438号民事判决书,被执行人王德喜应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息，被执行人陈飞艳对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月19日立案执行，并于2018年3月21日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月22日将被执行人王德喜、陈飞艳纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，发现被执行人王德喜、陈飞艳名下有房地产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人陈飞艳名下有房地产；发现被执行人王德喜、陈飞艳有银行账户，已冻结，但余额过少，暂不予扣划；发现被执行人王德喜、陈飞艳名下有车辆，本院已进行查封，并向东阳市公安局申请扣押，但车辆去向不明，未实际扣押。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人实现未实现债权20万元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年7月17日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2465号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴 越
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执1263号
申请执行人汕头市澄海区富佳电子配件厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道外埔凤新二路。
经营者焦秀虎。
委托代理人陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。
被执行人李镇利，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人汕头市澄海区富佳电子配件厂与被执行人李镇利买卖合同纠纷一案中，申请执行人汕头市澄海区富佳电子配件厂与被执行人李镇利自愿达成如下执行和解：双方确认本案债务为158099.86元（货款本金156386元、案件受理费1713.86元）。被执行人李镇利分期履行本案债务：一、2018年中秋节前付还申请人20000元，年底（春节前）付还30000元；二、2019年中秋节前付还申请人20000元，年底（春节前）付还30000元；三、2020年中秋节前付还20000元，余款于年底（春节前）全部清偿完毕。四、若被执行人李镇利按时、足额履行执行和解协议的内容，则申请人同意免除李镇利应承担的利息与迟延履行期间的加倍利息。五、若被执行人未按时、足额履行执行和解协议的内容，申请人可以向法院再次申请强制执行。同时，申请执行人表示因双方已经达成执行和解，请求法院终结对本案的执行。
本院认为，双方已经达成执行和解且申请执行人请求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0507执1263号案件的执行。
若被执行人执行和解协议的内容履行，则申请执行人在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定的期限内，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 姚加亮
代理审判员 刘明英
二〇一八年八月××日
书 记 员 陈君宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执940-3号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人ＸＸ。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在围场农村商业银行的存款5300.00元围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李春虹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆中民一终字第00356号
上诉人(原审被告)郭永斌，男，生于1980年1月1日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆阳区房产所干部。
被上诉人(原审原告)刘艳，女，生于1978年3月25日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆阳区政府干部。
委托代理人杨清芳，女，生于1950年10月23日，汉族，榆林市人，住址同上，无固定职业。系原告之母。
上诉人郭永斌与被上诉人刘艳因排除妨害纠纷一案，不服榆阳区人民法院(2015)榆民初字第04995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告刘艳因民间借贷纠纷将闫娟诉至本院后，本院作出（2015）榆民初字第00563号民事判决书，判决闫娟偿还原告借款20万及利息。该判决生效后刘艳向本院申请强制执行。2015年5月26日，刘艳与闫娟夫妇签订了以房抵债协议书一份，双方约定了以闫娟夫妻共有的位于长城北路广榆小区12号楼2单元901室的房屋及地下和地上车位作价110万元，用于抵偿闫娟所欠借款20万元、闫娟丈夫王海军（又名王永斌）所欠借款60万元、案外人常波所欠借款30万元等内容（榆阳区长城路街道办事处广榆村村委会也在该协议上加盖了公章）。原告随即以双方已和解并已履行完毕为由申请撤回了执行申请。本院于2015年5月27日作出（2015）榆执字第01035号执行裁定书，裁定终结了上述民事判决书的执行。2015年6月12日，房屋所在土地的使用权人榆阳区长城路街道办事处广榆村村委会出具了证明一份，内容为：“兹有我村王海军、闫娟夫妇自愿将长城北路广榆小区12号楼2单元901室及车库房（属自有房），以房抵债，自愿转让于刘艳名下”。被告为向闫娟的丈夫讨债，在原告与闫娟夫妻签订以房抵债协议之前即已入住该房。协议签订后，原告及家人要求被告搬离，但遭到拒绝。原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，“小产权房”不是专有的法律名词，而是社会公众对修建于集体土地上的某一类房屋约定俗成的称谓。按照现行的土地政策和法律规定，“小产权房”的转让难以得到法律的认可。而本案所涉房屋修建于国有土地之上，故不能称其为“小产权房”;自然，该房屋的转让也就没有了“小产权房”转让的诸多法律上的障碍。原告与涉案房屋的原所有权人已达成了以房抵债协议，双方虽未在不动产登记机构办理房屋产权的变更登记手续，但根据物权法的相关规定，这并不能影响到该协议的效力，故原告已对涉案房屋取得了所有权。被告为讨债而占用了该房屋，该行为无论是否已征得了房屋原所有权人的同意，先行占用的事实均不能成其为继续占用，或者享有债务优先受偿的法定事由。故被告应立即将房屋腾交于原告。被告拒绝腾房必然给原告造成一定的经济损失，损失金额可参照同类型房屋的租金标准计算，本院对此酌情确定为每月1500元。房屋是否受到损坏，需在腾交房屋时方能最终确定，故此项请求，另案诉讼更为适宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：一、本判决生效后，被告郭永斌立即将位于榆阳区长城北路广榆小区12号楼2单元901室腾交原告刘艳；二、本判决生效后十日内，由被告郭永斌赔偿原告刘艳从2015年5月26日起至该房屋完全腾交原告之日止的占用期间的损失（以每月1500元的标准计算）；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告郭永斌负担。
郭永斌上诉称:王海军欠其本息共计70万元，因无力偿还，双方便达成口头协议，将涉案的房屋抵债。2014年6月5日其便入住至今。而被上诉人刘艳是2014年12月30日才将王海军、闫娟夫妇以民间借贷起诉至法院的。所以自己是涉案房屋的权利人，自己占有使用该房屋属于合法占有。请求依法改判。
刘艳答辩意见:1、2015年5月26日，其与王海军、闫娟办理房屋转让手续，被上诉人知晓，便从王海军手中抢走钥匙，强行入住，属于恶意占有。2、其与王海军、闫娟夫妇通过诉讼途径达成执行和解，签订了以房抵债协议，将该涉案房屋转让在自己名下，并由村委会在该协议上盖章确认，所以自己才是合法的权利人。请求维持原判。
二审中被上诉人刘艳向法庭提交了一组新证据：2013年-2015年涉案房屋的物业费收据5张。证明目的：被上诉人在交房后补交了欠缴的物业费。经庭审质证，上诉人对该证据不予认可。本院经审查认为，该份证据有物业签章及负责人签字，内容真实客观，能够说明被上诉人补交了2013年-2015年的物业费。故本院对该组证据予以确认。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与涉案房屋的原所有权人在诉讼的执行阶段达成了《以房抵债协议》，并经由土地使用权人榆阳区广榆村民委员会盖章同意，取得了对涉案房屋的所有权。上诉人称原房屋所有权人王海军欠其本息共计70万元，因无力偿还，双方便达成口头协议，将涉案的房屋抵债。后其先行入住，所以其是涉案房屋的合法权利人，其入住行为属于有权占有的上诉理由，本院认为，“口头协议”以及“先行占用”均不能对抗以房抵债协议书的效力。且口头协议没有相关证据支持，先行占用也不是取得房屋所有权的合法途径和有效方式。故对上诉人郭永斌的上诉理由不予采纳，依法驳回。基于上诉人郭永斌先行入住时并不知道房屋的所有人发生了变更，因此由其支付占用房屋期间的占用费不尽合理，所以占用房屋的费用应当自生效判决确定其为无权占用之日起计算。如果占用期间，上诉人郭永斌造成了房屋的其他损失，被上诉人刘艳可以在损失确定后另行主张权利。另外，应当给上诉人郭永斌腾交房屋留有一定的时间。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯在房屋占用费的起算时间的认定以及腾叫房屋的时间上存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04995号民事判决主文第一项、第三项。
二、变更榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04995号民事判决主文第二项为：本判决生效后七日内，上诉人郭永斌拒不腾交无权占用的房屋，则应当自拒不腾交房屋之日起向房屋的所有人刘艳支付房屋占用费（以每月1500元的标准计算）。
一、二审案件受理费共计400元，由上诉人郭永斌负担390元，由被上诉人刘艳负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 任晓明
代理审判员 杨文智
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张丹丹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1655号
原告：孙建立，男，1980年12月11日生，汉族，住山西省新绛县。
委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：王秀成，男，1984年2月24日生，汉族，住山西省祁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地:山西省晋中市榆次区榆太路**号。统一社会信用代码91140700699128568L。
负责人：王蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告孙建立与被告王秀成、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙建立的委托诉讼代理人张玉鹏，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。被告王秀成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建立诉称，2017年9月13日，王秀成驾驶自己的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车（该车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至石家庄米处时，与张岩驾驶孙建立的晋Ｍ×××××货车追尾相撞，致晋Ｍ×××××货车又与前方方海兵驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、晋Ｍ×××××货车部分货物损失的交通事故。河北高速交警队认定王秀成负事故的全部贵任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费、货损、施救费、拆验费等损失83947元，并承担本案的诉讼费。
被告王秀成未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，在核实事故车辆的投保情况、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法有效且不存在免责事由的前提下，答辩人同意在保险范围内进行理赔，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年9月13日2时45分许，王秀成驾驶自己的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××解放重型半挂货车（晋Ｋ×××××车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投了交强险、不计免赔商业三者险1000000元），沿京昆高速公路行驶至石家庄米处时，因未与前车保持安全距离，与张岩驾驶的晋Ｍ×××××解放重型仓栅式货车（该车是孙建立购买的车辆，挂靠在新绛县益华汽车运输有限公司名下）追尾相撞，致张岩驾驶的晋Ｍ×××××货车又与前方方海兵驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、晋Ｍ×××××货车部分货物损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年9月14日作出了第1398024201700456号道路交通事故认定书，认定王秀成负此事故的全部责任，张岩、方海兵无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损62230元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｍ×××××车的损失情况为：更换项目金额58130元、修理工时费4500元、残值400元，核损金额为62230元）、车损公估费1867元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司收取晋Ｍ×××××车车损公估费1867元的发票）、货损6550元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｍ×××××车载货物损失为6550元）、货损公估费300元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司收取晋Ｍ×××××车货损公估费300元的发票）、施救费9000元（原告提供了长安晨东汽车救援服务部收取晋Ｍ×××××车施救费9000元的发票）、拆验费4000元（原告提供了鹿泉区凯涛汽车维修中心收取晋Ｍ×××××车拆验费4000元的发票）等损失83947元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告是单方委托作出的，鉴定过程中未通知保险公司，保险公司无法获知鉴定检材是否真实，鉴定程序违法，申请重新鉴定；公估费系原告单方委托产成的费用，不予承担；原告未提供施救费用明细、施救单位资质，且施救费用过高，只认可1000元；原告提供的拆验费票据，没有事实依据和法律依据，且拆验费用过高，不属保险理赔范围，不认可；原告未提交车损维修票据、维修明细，公估报告仅是对车辆损失的推测估计，并非实际发生，因此对该维修费不予认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但未交纳鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单、公估报告、公估费发票、现场施救费发票、拆验费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398024201700456号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王秀成负此事故的全部责任，张岩、方海兵无责任。作为车主、肇事司机的王秀成应对此事故给原告造成的损失承担相应的法律责任。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定期限内递交了重新鉴定申请书，但未在指定期限内预交鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利，默认该公估报告，据此确定原告的车损为62230元、货损为6550元。原告主张的施救费9000元、公估费2167元、拆验费4000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计83947元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告孙建立2000元。根据王秀成负此事故全部责任的情况，被告王秀成尚应赔偿给原告孙建立81947元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告孙建立81947元，其共应赔付给原告孙建立83947元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付给原告孙建立83947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王秀成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一八年一月十一日
书记员 马丽英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初117号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月15日出生，蒙古族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年2月15日2时10分许，被告人王某醉酒驾驶蒙GU33**号长城牌CC6460RM01型黑色小型汽车沿科左后旗甘旗卡镇大青沟街由东向西行驶至苗苗足道门前时，与同方向停放在道边的被害人李某驾驶的蒙G7G2**号丰田牌GTM7202GE型黑色小型汽车追尾，致使双方车辆不同程度损坏。2时25分，李某向科左后旗公安局电话报案。科左后旗公安局接到报案后指派民警赶到现场将王某抓获归案。2月16日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检测，王某每100毫升血液中乙醇含量为185.1550毫克。2月19日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，王某醉酒驾驶机动车上路行驶未按照规范驾驶、文明驾驶，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。2月22日，王某与李某达成赔偿协议，赔偿李某经济损失32000.00元，王某获得李某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交通警察大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人李某陈述，证人李某某证言，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2016）069号酒精检测报告，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2016）第044号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车行驶证复印件，机动车信息，协议书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并被告人王某具有造成交通事故且负事故全部责任情节，应当从重处罚。被告人王某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人王某与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人李某经济损失，被告人王某获得被害人李某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志民
二〇一六年五月十八日
书记员 包冠涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1808号
原告：佛山市顺德区陈村镇耐龙金属表面处理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志开。
委托诉讼代理人：梁锐泉，系公司员工。
被告：瑞安市固特标准件加工厂，住所地浙江省瑞安市。
投资人：方晓飞。
原告佛山市顺德区陈村镇耐龙金属表面处理有限公司诉被告瑞安市固特标准件加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁锐泉到庭参加诉讼，被告瑞安市固特标准件加工厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区陈村镇耐龙金属表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款30600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日至2016年4月8日，被告分两次向原告购买涂料货物，货物总价值30600元。被告购货后，余下30600元一直未有支付，原告催收无果，遂向法院起诉。
被告瑞安市固特标准件加工厂未答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告向本院提交欠条、出货单、物流单、对数表等证据证明自己的主张。
本院依法向被告瑞安市固特标准件加工厂公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告佛山市顺德区陈村镇耐龙金属表面处理有限公司与被告瑞安市固特标准件加工厂之间存在业务往来，原告向被告提供涂料，双方并未签订书面买卖合同，被告通过传真方式下单，原告分别于2015年9月16日通过物流方式向被告发货涂料价值20400元，于2016年4月8日通过物流方式向被告发货涂料价值10200元。2016年8月6日，原告制作《欠条》一份，载明截止至2016年8月4日，瑞安市固特达克罗表面处理厂欠原告货款30600元，所涉货物均以确认收货，收货人为方晓飞。付款方式为第一次于2016年12月前付15000元，第二次于2017年10月前付15600元。该份欠条由方晓飞签名确认。后方晓飞于2017年再次向原告出具还款计划一份，载明瑞安市固特达克罗表面处理厂法人方晓飞确认欠原告货款30600元，2017年12月31日前付15000元，2018年12月31日前付15600元。由于出具欠条及还款计划后，原告实际并未收取到货款，遂向法院起诉。
另查明，瑞安市固特达克罗表面处理厂并未办理工商登记，方晓飞实际为被告瑞安市固特标准件加工厂的投资人。
本院认为，根据原告提供的企业机读档案登记资料、欠条、出货单、物流单、对数表等证据，结合原告的陈述及庭审的查明，足以认定案涉货物已经实际发送及签收，拖欠货款的数额为30600元。关于交易主体的确定，虽然欠条上书写的欠款人为瑞安市固特达克罗表面处理厂，但实际上该公司并未办理工商登记，而签名人方晓飞实际为被告瑞安市固特标准件加工厂的投资人，且原告的货物的物流发货地址也与被告瑞安市固特标准件加工厂的工商登记地址相近，综上足以证明实际与原告发生买卖合同关系的主体为被告瑞安市固特标准件加工厂。被告在出具欠条后并未依约支付货款，在其投资人方晓飞书写还款计划后，至今仍未支付任何拖欠的货款，被告已经以其实际行为表明不履行计划约定，故原告据此主张要求被告支付货款30600元的请求，合理有据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告瑞安市固特标准件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇耐龙金属表面处理有限公司支付货款30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元（原告已预交），由被告瑞安市固特标准件加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卢致慧
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执988号
申请执行人：鄢永瑞，男，汉族，1953年6月27日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地：荆州市荆州经济技术开发区东方大道。
法定代表人：向志军，该公司董事长。
被执行人：深圳市华荣恒科技有限公司，住所地，广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横郎白云山新村1-6栋1楼104号。
法定代表人：张向蓉，该公司执行董事。
申请人鄢永瑞与被执行人湖北精机智能装备股份有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）鄂1002民初429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北精机智能装备股份有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司应返还申请执行人鄢永瑞投资款180000元及利息损失46800元，并以180000元为基数自2018年2月1日起至清偿借款之日止按年利息12%支付利息，承担案件受理费4702元，申请执行费3200元，以上合计234702元。但被执行人湖北精机智能装备股份有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司至今未履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北精机智能装备股份有限公司、深圳市华荣恒科技有限公司银行存款234702元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 炼
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1491号
原告：杭州临安广安物流有限公司
法定代表人：刘红伟
委托代理人：浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安全乐电器有限公司
法定代表人：该公司总经理。
原告杭州临安广安物流有限公司为与被告临安全乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程睿担任审判长，与审判员郑洪志、人民陪审员陈羽红组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州临安广安物流有限公司的委托代理人俞星红到庭参加诉讼，被告临安全乐电器有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杭州临安广安物流有限公司起诉称：被告曾长期委托原告为其承运货物。2014年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告运费102253元。因被告经原告多次催讨运费均未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告运输费用人民币102253元；2、诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州临安广安物流有限公司向本院提供了对账单一份，欲证明截至2014年6月26日被告临安全乐电器有限公司确认尚欠原告运费102253元的事实。
被告临安全乐电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告临安全乐电器有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告临安全乐电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的运输合同关系受法律保护。托运人应当及时支付运费。被告临安全乐电器有限公司尚欠原告运费人民币102253元，证据充分，事实清楚。原告要求被告支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安全乐电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安广安物流有限公司运费102253元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，由被告临安全乐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2345元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 程 睿
二〇一五年一月十五日
书记员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1026号
原告：田某甲，男，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：田某乙，男，住四川省简阳市。
本院于2014年3月5日立案受理了原告田某甲诉被告田某乙赡养纠纷一案，依法由审判员李颂适用简易程序于2014年3月25公开开庭进行了审理。原告田某甲及委托代理人付能箭到庭参加了诉讼，被告田某乙经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告田某甲诉称：原告与其妻黄某某（已故）结婚时，黄某某带有长女田某丙、次子田某乙过来共同生活，后原告与黄某某于1976年12月生育三子田某丁。原告与黄某某共同将三个子女抚育成人，现原告已年老，无劳动能力，无生活来源。三个子女中田某丙与田某丁已尽到了赡养义务，被告田某乙未尽赡养义务，经村社调解未果，故要求被告从2013年3月起每月支付生活费100元，医疗费（凭住院票据，除报销以外）由被告田某乙承担三分之一。
被告田某乙未作答辩。
经审理查明：原告田某甲与其妻黄某某于1976年结婚，黄某某系再婚，与田某甲结婚后黄某某与前夫所生长女田某丙、次子田某乙随黄某某与原告共同生活，后原告田某甲与黄某某于1976年12月生育三子田某丁。原告田某甲与黄某某共同将三个子女抚育成人，黄某某已于多年前病故。现原告已年老，无劳动能力，每月享有农村养老保险金55元，无其他生活来源。原告三个子女中田某丙与田某丁已尽到了赡养义务，被告田某乙尽了一定的赡养义务，原告与被告的赡养纠纷经村社调解未果，原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告现年事已高，每月仅有55元养老保险金收入，没有其他生活来源。原告将被告抚养成人，故被告应当依法履行赡养原告的义务。被告作为原告的养子女理应照顾好老人的晚年生活，对原告在物质上提供保障，生活上给予照料，精神上给予安慰。原告要求被告每月支付赡养费100元，与其他两位子女平均分摊住院费的诉讼请求符合法律的规定以及原告的基本生活所需，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告田某乙从2014年3月起每月支付原告田某甲赡养费100元；
二、原告田某甲的医疗费（凭住院票据，除报销以外）由被告田某乙承担三分之一。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费25元，由被告田某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶良英
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执8231号
申请执行人：马进伦，男，壮族，1974年8月13日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：张宇宏，男，汉族，1987年12月16日出生，，住址：广东省惠东县。
关于申请执行人马进伦申请执行被执行人张宇宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9037号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人张宇宏应在本判决书生效之日起十日内向申请执行人马进伦偿还彩票款3821元；被执行人张宇宏负担50元案件受理费。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人张宇宏财产，根据银行、不动产、车辆、工商、证劵、网络银行等相关部门反馈的查询情况，未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本院依法穷尽财产调查措施，并将财产查询结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1302执8231号案终结本次执行程序。
被执行人在本案终结期间应自觉继续履行生效法律文书确定的还款义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李俊俊
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一八年七月三十日
书记员 李富华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2086号
上诉人（原审被告）李春霞，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）徐水仙，1963年3月19日生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）李望元，＊生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住＊＊＊＊。
上诉人李春霞因赠与合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李春霞上诉称，原审被告之一李望元的居住地为湖北省孝感市孝南区，而非原审认定的上海市闵行区＊＊弄46号403室。本案应由两原审被告住所地湖北省孝感市孝南区法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区法院审理。
经审查本院认为，本案系赠与合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，原审被告李望元的经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1768号
原告：李崇，男，1964年1月24日生，汉族，个体，住长春市二道区八里堡宜良委**组。
被告：刘志仁，男，1984年9月16日生，汉族，个体，住长春市二道区杏花苑小区**栋5门****室。
第三人：曹培新，男，1971年10月5日生，汉族，个体，住长春市二道区高格蓝湾小区**栋****室。
本院在审理原告李崇诉被告刘志仁、第三人曹培新民间借贷纠纷一案，因双方已自行和解，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李崇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 孙立君
二〇一五年十二月四日
书记员 马世超
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执128号
申请执行人谭茂荣，男，汉族，生于1966年6月21日，住广安市广安区。
被执行人广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第3589号民事判决书，于2016年1月6日受理了申请人谭茂荣申请执行广安明兴科技发展有限公司面卖合同纠纷一案。于2016年1月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人广安明兴科技发展有限公司限期三日内履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，于2015年12月25日四川省广安市广安区人民法院作出的（2015）民破字第00004号民事裁定书，裁定受理四川广安爱众股份有限公司对广安明兴科技发展有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3589号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 魏光平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 剑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3649号
原告：赵伟峰，男，1976年3月21日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：韩磊，男，1980年12月9日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赵伟峰与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵伟峰的委托诉讼代理人李雅茹到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及自2014年8月10日起以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本息付清时止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月27日被告自原告处借款20000元，被告为原告出具借条一枚。被告承诺于2014年8月10日前还清借款，后被告一直未还此款。
被告韩磊在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告赵伟峰为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2014年7月27日，被告自原告处借款20000元，约定还款期限为2014年8月10日。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告韩磊自原告赵伟峰处借款20000元，同时约定2014年8月10日还款。被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供借款20000元。现原告以被告未还其借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月10日起以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息不超过年利率6%，故原告此请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩磊拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告韩磊于本判决生效后十日内偿还原告赵伟峰借款本金20000元并支付自2014年8月10日起以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告韩磊负担，于判决生效后十日内给付原告赵伟峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年八月三十日
书记员 李红丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第137号
原告方世红。
被告黄春芳。
被告杨维岳。
原告方世红与被告黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方世红到庭参加诉讼，被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告方世红起诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，被告黄春芳于2013年8月18日向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由其在当日出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，但两被告未有归还借款。现原告诉请判令两被告归还借款50000元并支付利息（利息从2013年8月18日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
被告黄春芳、杨维岳未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
原告方世红为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件一份，用以证明2013年8月18日被告黄春芳向原告方世红借款50000元，双方约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、中国工商银行打款凭证原件一份，用以证明2013年8月18日原告通过其父亲方正寿的帐号向被告转账人民币100000元的事实。
3、复印至永康市档案馆的结婚申请书一份，用以证明被告黄春芳与杨维岳夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告黄春芳、杨维岳未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告黄春芳与被告杨维岳系夫妻关系。因资金周转需要，被告黄春芳于2013年8月18日向原告方世红借款人民币100000元并由其出具借条，载明借款事实。出具借条当日，原告向被告交付了借款100000元。2014年1月3日被告向原告归还借款50000元，对此被告向原告重新出具了借条，载明借款50000元，利息按月利率1.5%计算，借款日期为2013年8月18日。此后，两被告未有归还借款，亦未支付利息。
本院认为，原告方世红与被告黄春芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄春芳尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告黄春芳、杨维岳婚姻关系存续期间，且被告杨维岳未能提供证据证明本案债务系被告黄春芳的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告黄春芳、杨维岳的夫妻共同债务，被告杨维岳对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄春芳、杨维岳归还原告方世红借款人民币50000元并支付利息（利息从2013年8月18日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（已减半收取），由被告黄春芳、杨维岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 卢梦华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐红梅，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人夏永清（系上诉人丈夫），男，1967年12月4日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县公安局新城派出所，住所地滨海县东坎镇永宁路。
负责人蔺文胜，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县公安局，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人于宽，该局局长。
原审第三人胡品俊，女，1974年1月24日生，汉族，居民，住响水县。
原审第三人王军芳，女，1971年8月9日生，汉族，居民，住响水县。
再审申请人徐红梅因诉被申请人滨海县公安局新城派出所（以下简称新城派出所）、滨海县公安局、原审第三人胡品俊、王军芳治安行政处罚暨行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）09行终字第113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红梅申请再审称：一、二审均未尊重事实，违法保护被申请人，导致再审申请人的合法权益遭受公安机关和审判机关的双重迫害。请求依法提起再审，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，再审申请人徐红梅因欠原审第三人的债务并产生诉讼，庭审结束后，原审第三人胡品俊、王军芳在法院大门口外以拉扯、摔打的方式，对再审申请人徐红梅进行殴打。被申请人新城派出所根据双方的陈述以及视频监控等证据，认定原审第三人殴打徐红梅的事实，并分别作出罚款五百元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。被申请人滨海县公安局的行政复议决定程序合法，适用法律正确。再审申请人徐红梅认为一、二审均未尊重事实，违法保护被申请人，致其合法权益遭受公安机关和审判机关的双重迫害的再审申请理由，不能成立。原审判决驳回徐红梅的诉讼请求并无不当。
综上，徐红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐红梅的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 扬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2992号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：王丰，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款287000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.49%，贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月19日，拖欠原告本金185609.12元，利息155015.65元。截至原告起诉之日，被告仍未能履行还款责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还贷款本金185609.12元，利息155015.65元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第（RL2012xxx0147）号]。合同约定：被告向原告贷款287000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.49%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年9月21日向其发放了287000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告拖欠原告借款本金185609.12元、利息117298.31元、复利37717.34元。
另查，原告于庭审时明确拖欠本金185609.12元、利息117298.31元、复利37717.34元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王丰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金185609.12元、利息117298.31元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元（原告已预交6410元），由被告王丰负担5843元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 邓兆新
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执1092号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人孙厚群，男，汉族，1969年2月7日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
本院在执行被执行人孙厚群罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0507刑初157号刑事判决确定的内容，被执行人孙厚群应缴纳罚金人民币二千元。本院于2018年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙厚群发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。
本院认为，被执行人孙厚群没有财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执1092号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年十一月六日
书 记 员 陈 桦
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1141号
申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行。
负责人：曲亮，行长。
被执行人:邹青文，男，汉族。
被执行人：张云云，女，汉族。
本院于2017年07月28日立案执行招商银行股份有限公司重庆分行申请执行邹青文、张云云借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2016)渝仲字第1124号裁决。执行标的为285113.34元及利息。
执行中，经本院依职权调查：邹青文、张云云名下均无银行存款、无对外投资和住房公积金，张云云名下无车辆登记信息；轮候查封邹青文、张云云名下位于重庆市××××号的房屋，该房屋为其他债务设定有抵押；轮候查封邹青文名下奥迪牌汽车一辆，未能实际控制。
本院向邹青文、张云云的户籍地基层组织××山区××清明村渝北区××村村委会发出调查函查找其下落，无果。
邹青文、张云云在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，以及对二被执行人均罚款2000元。
2018年9月7日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。
综上，被执行人邹青文、张云云查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年九月十二日
书记员 李 勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16763号
原告ＸＸ，男，1976年1月3日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告张友应，男，1964年6月15日生，汉族，住安徽省。
原告ＸＸ诉被告张友应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈光到庭参加了诉讼，被告张友应经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2014年7月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区苗圃路XXX号1间房屋（以下简称系争房屋）出租给原告，用于售卖早点。租赁期限为2014年7月16日至2015年7月15日，月租金为人民币（以下币种同）10，000元，押金为10，000元。合同签订后，原告于2014年7月16日支付了10，000元押金和60，000元租金。原告接收房屋后，即对房屋进行了装修，装修费用为27，000元，随后用于经营。
2014年年底，系争房屋的原房东李海丰告诉原告，其与被告的租赁合同将于2014年12月31日到期，届时将不再出租给被告，原告遂与被告协商该事宜。2015年1月3日至1月26日，被告遂以未经同意与原房东协商为由，不再将房屋出租给原告，并多次对系争房屋采取关门、拉电线等手段，致使原告的店铺无法继续经营，造成营业损失13，280元。目前，被告已将系争房屋出租他人，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。所以，原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2014年7月6日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告押金10，000元；3、判令被告赔偿原告经济损失40，280元（其中装修损失27，000元、营业损失13，280元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张友应未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区苗圃路XXX号1间房屋出租给原告，用于售卖早点。合同第3.1条约定，租赁期限为2014年7月16日至2015年7月15日。合同第4条、第5条约定，月租金为10，000元，押金为10，000元，租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同第10.1条约定，原告未征得被告书面同意或超出被告书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，被告可以要求原告恢复原状或赔偿损失。
合同签订后，2014年7月16日，原告支付了10，000元押金和60，000元租金。原告接收房屋后，对房屋进行了装修，随后用于经营。
2015年1月26日，被告对系争房屋采取断电手段，不再将房屋出租给原告，造成原告无法正常经营，原告于2015年1月29日搬离系争房屋。现系争房屋已出租他人。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、收据、报警记录以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要义务的，当事人可以解除合同。被告张友应在2015年1月，对系争房屋采取断电手段，造成原告无法正常经营，并于2015年1月29日搬离，现原告ＸＸ请求确认双方之间签订的房屋租赁合同已经解除，本院予以认可。原告ＸＸ要求被告返还10，000元的押金，根据双方合同约定，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。现原告仅支付租金到2015年1月15日，尚欠被告14天的租金4，516.13元（每天租金322.58元＝月租金10，000元／31天），10，000元押金抵冲尚欠租金后，剩余部分5，483.87元应予返还原告。关于原告其它的诉讼请求，事实依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告张友应之间签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张友应于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ租金5，483.87元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，057元，由原告ＸＸ承担1，007元，被告张友应承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 王保林
人民陪审员 田有娣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更621号
罪犯ＸＸ，女，1974年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）徐刑初字第0095号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人姚磊不服，提出上诉。2012年6月4日，本院作出（2012）苏刑一终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人ＸＸ的定罪量刑予以核准。2012年6月21日，交付执行。2014年9月5日，本院作出(2014)苏刑执字第0538号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年10月31日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2016年11月21日经江苏省监狱管理局审核后于同年11月25日报送本院审理。2016年11月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，2016年12月29日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京女子监狱指派警官马春红、许献文出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯ＸＸ的改造表现予以全面考核后认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕526号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯ＸＸ向法庭陈述，经过教育认识到自己犯贩卖、运输毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯ＸＸ参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ于2012年6月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月、2014年12月、2016年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯ＸＸ的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。对罪犯ＸＸ的减刑应当适用《最高人民法院关于<中华人民共和国刑法修正案（八）>时间效力问题的解释》第二条第一款规定。据此，依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年12月29日起至2035年12月28日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张从化蝶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8914号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，社会统一信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。
被告：古和国，男，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告古和国追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 王 璐
二〇一八年十一月一日
法官助理 王 根
书 记 员 黄富明
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1860号
原告：杭州临安银华纸品包装有限公司。
法定代表人：彭银香，该公司执行董事。
委托代理人：方雄文，该公司职员。
被告：临安旭峰纸箱厂。
负责人：张小红，该厂厂长。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司为与被告临安旭峰纸箱厂买卖合同纠纷一案于2014年9月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员王笑庆独任审判。因被告临安旭峰纸箱厂停业，负责人下落不明，又依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州临安银华纸品包装有限公司的委托代理人方雄文到庭参加诉讼，被告临安旭峰纸箱厂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司起诉称：原告为生产包装箱用纸板企业，被告为生产纸箱企业。被告长期向原告购买生产纸箱用纸板，均由朱月明、钱忠军两名副厂长出面联系。2014年3月3日，被告由朱月明代表与原告对账，确认截至2014年1月30日，被告尚欠原告货款825178.52元。对账后，被告又于2014年2月、3月、4月向原告购买纸板多批次，合计价款194712元。被告在2014年3月10日至4月1日期间付款四次，共计付款357432元。目前截止2014年8月31日，被告共计欠原告2014年4月份前货款662458.44元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款662458.44元；2、被告按银行同期贷款基准年利率5.8%承担自起诉日起至完全清偿债务时止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
证据一、往来客户询征函1份，证明经被告确认截止2014年1月30日被告尚欠原告货款825178.52元的事实。
证据二、送货单37份，证明2014年2月至4月原告又向被告供货194712元的事实。
证据三、已收款明细表1份、收款收据4份（均系复印件），证明被告在2014年3月10日至4月1日分四次向原告支付货款357432元的事实。
被告临安旭峰纸箱厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告所提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告杭州临安银华纸品包装有限公司与被告临安旭峰纸箱厂之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款662458.44元的事实清楚、证据充分。被告临安旭峰纸箱厂未及时履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按年利率5.8%支付自起诉日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告临安旭峰纸箱厂未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，并不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安旭峰纸箱厂应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安银华纸品包装有限公司货款662458.44元，并按年利率5.8%支付自2014年9月10日至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失。
如果被告临安旭峰纸箱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10425元，由被告临安旭峰纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10425元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初414号
申请人：马秀芬，女，1967年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人：中国农业银行股份有限公司新乐市支行。地址：新乐市礼堂街**号。
法定代表人：周东滨，行长。
被申请人：北京大宗商品交易所有限公司。地址：北京市朝阳区望京东路*号望京国际研发园*座*层。
法定代表人：李默，董事长。
被申请人：北京华宗伟业商品经营有限公司。地址：北京市朝阳区大咸路**号*层1033.
法定代表人：朱明成,董事长。
原告马秀芬与被告中国农业银行股份有限公司新乐市支行、北京大宗商品交易所有限公司、北京华宗伟业商品经营有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人马秀芬于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人国农业银行股份有限公司新乐市支行、北京大宗商品交易所有限公司、北京华宗伟业商品经营有限公司的账户资金68万元以内予或同等价值的财产以查封。申请人马秀芬已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中国农业银行股份有限公司新乐市支行、北京大宗商品交易所有限公司、北京华宗伟业商品经营有限公司的账户资金68万元或同等价值的财产，期限为1年。
案件申请费3380元，由马秀芬负担。
本裁定立即开始执行。
不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康占义
二〇一八年一月十一日
书记员 刘军丽
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灞刑初字第00218号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年7月23日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕DR92**号小型普通客车，沿西安市浐灞大道由东向西行驶至浐灞大道与浐河东路十字时，被公安人员当场查获。经检验，李某某的血醇浓度为171.12mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对李某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 玲
二〇一五年八月十三日
书记员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第400号
原告：周某某。
委托代理人：毛某某。
被告：马某某。
被告：楼某某。
原告周某某为与被告马某某、楼某某民间借贷纠纷一案
，于2011年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序，由审判员周钢杰独任审判，于2011年4月20日公开开庭
进行了审理。原告周某某的委托代理人毛某某、被告马某某到
庭参加诉讼，被告楼某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2010年3月17日，被告马某某因经营需
要向原告借款10万元，约定月息2%，于2010年8月16日归还。
被告楼某某自愿作为连带责任保证人在借条上签名。期满后，
被告马某某未归还借款，被告楼某某也未尽保证责任。原告起
诉要求被告马某某归还借款10万元，支付自2010年3月17日起
至2010年8月16日止的利息1.2万元，并支付自2010年8月17日
起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计
算的违约金；被告楼某某对上述债务承担连带责任。庭审中，
原告将诉讼请求中的借期内利息1.2万元变更为1万元。
被告马某某辩称：向原告借款10万元是事实，应当归还。
被告楼某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告周某某向本院提供其与被告马
某某、楼某某于2010年3月17日签订的借款合同一份，该借款
合同约定被告马某某向原告借款10万元，于2010年8月16日归
还，利率为月2%，如逾期不还应承担借款总额35%的违约金；
被告楼某某对上述债务进行担保；借款合同的下方附有被告马
某某于2010年3月17日收到10万元款项的收据。原告据此证实
被告马某某向原告借款的数额、利率、归还期限，同时由被告
楼某某对该债务进行担保等事实。
上述证据经质证，被告马某某没有异议；被告楼某某未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解
的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明
原告主张事实，本院予以确认。
综上，本院经审理查明：
2010年3月17日，原告周某某与被告马某某、楼某某签订
借款合同一份，合同约定：马某某向原告借款10万元，月息2%
，于2010年8月16日归还；逾期不还马某某应承担借款总额35%
的违约金。被告楼某某为上述债务进行担保。同日，被告马某
某收到原告借款10万元。借期届满后，被告马某某未归还借款
，被告楼某某也未尽担保责任。
本院认为，原告周某某与被告马某某之间的民间借贷行
为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告马某某向
原告借款10万元，至今未予归还，事实清楚，其理应承担相应的民事责任。被告楼某某作为担保人，亦应依法承担保证责任
。由于当事人对保证方式没有约定，被告楼某某应按照连带责
任保证承担保证责任。现原告要求被告马某某归还借款10万元
，支付借期内利息1万元，并支付自2010年8月17日起至判决确
定的还款日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的违约金，并
由被告楼某某承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告
楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于
本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马某某应归还原告周某某借款计人民币10万元
，支付利息1万元，并支付该款自2010年8月17日起至本判决确
定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
被告楼某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元，依法减半收取1，270元，由被告马
某某负担，被告楼某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，540元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部（并注
明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部
及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 周钢杰
二〇一一年四月二十日
书记员 俞哲萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终261号
上诉人(原审原告)华茂兴。
上诉人(原审原告)王国华。
被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人华茂兴、王国华因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）土地行政划拨一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00116号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）于2009年8月22日作出锡新国土资建供（2009）第30号《关于批准无锡市城市重点工程建设办公室拨用土地的通知》（以下简称《拨用土地通知》），向无锡市城市重点工程建设办公室拨用位于新区江溪街道、旺庄街道国有建设用地9.7050公顷，同时核发3202032009HB0028号《国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）。华茂兴、王国华对上述土地划拨行为不服，以无锡市政府为被告提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，《拨用土地通知》及《划拨决定书》是由无锡市国土局作出并署名，无锡市政府不是本案适格被告，华茂兴、王国华起诉所列被告错误。经原审法院释明，华茂兴、王国华拒绝变更被告，属于应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉的情形。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回华茂兴、王国华的起诉。
上诉人华茂兴、王国华上诉称，经无锡市政府批准，无锡市国土局作出《拨用土地通知》、《划拨决定书》，应视为无锡市国土局受无锡市政府委托发文，无锡市政府系本案适格被告。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩意见。其在听证程序中答辩称：1、华茂兴、王国华不服无锡市国土局作出的《拨用土地通知》及《划拨决定书》，应以无锡市国土局为被告提起行政诉讼，无锡市政府不是本案适格被告。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人华茂兴、王国华不服《拨用土地通知》及《划拨决定书》，以被上诉人无锡市政府为被告提起本案诉讼。《拨用土地通知》及《划拨决定书》系由无锡市国土局作出并署名，华茂兴、王国华不服《拨用土地通知》及《划拨决定书》，应以无锡市国土局为被告提起行政诉讼，无锡市政府不是本案适格被告，华茂兴、王国华起诉所列被告错误。经原审法院释明，华茂兴、王国华拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回华茂兴、王国华的起诉正确。
综上，上诉人华茂兴、王国华的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第40-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州分行。
负责人朱子群，行长。
委托代理人赖伟强，男，1982年11月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司漳州分行科员。
委托代理人林韬，男，1986年11月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司漳州分行科员。
被执行人漳州市忠东钢木家俱有限公司。
法定代表人王兆东，总经理。
被执行人漳州市利豪电子有限公司。
法定代表人陈建荣，总经理。
被执行人王兆东，男，1972年4月1日出生，汉族，漳州市忠东钢木家俱有限公司总经理。
本院在执行本院作出的（2013）漳民初字第272号中国工商银行股份有限公司漳州分行与漳州市忠东钢木家俱有限公司、漳州市利豪电子有限公司、王兆东金融借款合同纠纷一案中，经查上述被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人已同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）漳民初字第272号中国工商银行股份有限公司漳州分行与漳州市忠东钢木家俱有限公司、漳州市利豪电子有限公司、王兆东金融借款合同纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张芳华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十六条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
……中止的情形消失后，恢复执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2587号
原告：朱兰香。
委托代理人：黄亚飞、唐金红。
被告：绍兴县竹轩纺织有限公司。
法定代表人：林建柱。
委托代理人：蔡炎炯、娄国芬。
本院在审理原告朱兰香诉被告绍兴县竹轩纺织有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兰香撤回对被告绍兴县竹轩纺织有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄园
二〇一四年四月十一日
书记员 徐妍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1393号
原告李连红。
被告董玉友。
被告董玉三。
原告李连红与被告董玉友、董玉三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连红到庭参加诉讼，被告董玉友、董玉三经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李连红诉称，2014年1月23日，被告董玉友、董玉三向原告借款700000元，承诺2014年4月22日还清。2014年9月4日，被告董玉友又向原告借款94500元，双方为此签订民间借贷合同一份。借款到期后原告多次找到被告催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼要求判令：判决被告偿还原告借款人民币794500元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告董玉友、董玉三未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告李连红与被告董玉友签订FPJ-146005号借款合同一份，合同约定被告董玉友向原告借款人民币700000元，借款期限3个月，被告董玉友按月向原告支付借款本金20‰的利息。被告董玉三自愿为该笔借款承担连带担保责任，并签订FPJ-146005号担保合同一份。合同签订后原告按照被告董玉友的指示将上述借款汇入董玉友之女董东妹于中国工商银行的62×××91账户内。庭审中，原告认可被告董玉友支付利息至2014年6月22日。另主张该笔借款自2014年6月23日按照同期中国人民银行贷款利息的四倍支付上述欠款的利息。
再查明，2014年9月4日，被告董玉友再次向原告李连红借款人民币94500元，并亲笔书写借条一份，借条载明今董玉友借到现金玖万肆仟伍佰元（94500），出借人李连红。原告主张其以现金形式将上述借款交付被告，并主张自2014年9月4日起按照同期中国人民银行贷款利息的四倍支付相应的利息。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、借条、具结书、中国工商银行明细清单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告李连红与被告董玉友之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告董玉友应当依照借款协议的约定履行还款义务，并支付相应的利息。被告董玉三自愿为FPJ-146005号借款合同提供担保，故应当对该借款合同所涉借款本息承担连带担保责任，被告董玉友、董玉三经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告李连红要求被告董玉友、董玉三偿还第一笔借款本金700000元及自2014年6月起借款利息的诉讼请求予以支持。就原告主张的第二笔借款94500元，因该借条并未对利息及还款期限作出约定，且原告也未能提供相应的证据证明被告董玉三为该笔借款提供担保，故原告要求二被告承担连带偿还责任及支付利息的诉讼请求不予支持。依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第123条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉友于本判决生效之日起10日偿还原告李连红借款本金794500元，并自2015年6月起以借款本金700000元为标准按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告李连红支付利息至实际履行之日止；
二、被告董玉三对2014年1月23日的借款本金700000元及相应利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李连红的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11746元，减半收取5873元，保全费5000元，共计10873元。由被告董玉友、董玉三共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张梓琨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第896号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一四年四月十六日作出（2014）浦刑初字第1449号刑事判决，对被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初85号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人解萍（聋哑人），女，29岁（1986年3月6日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年12月19日被北京市公安局西城分局行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2015年6月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被羁押，同年11月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
指定辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
翻译人员太××，北京第二聋人学校退休教师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人解萍犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人解萍及其指定辩护人焦振明，翻译人员太××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年11月8日16时30分许，被告人解萍在北京市昌平区天通苑华联一层无印良品店内，将手伸入王××衣兜内，实施盗窃的过程中被王××当场发现。后被告人解萍在逃离现场时被群众抓获。
公诉机关认为，被告人解萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人解萍及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，被告人解萍表示自愿认罪。其辩护人的意见为被告人解萍系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月8日16时30分许，被告人解萍在北京市昌平区天通苑华联一层无印良品店内，将手伸入被害人王××的衣兜内，实施盗窃的过程中被王××当场发现。后被告人解萍在逃离现场时被抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被告人解萍的供述证实，2015年11月8日16时许，其和丈夫何××去昌平区天通苑的一个超市，想偷点东西。当时在超市卖化妆品附近其右侧有个女子离得近，其就把手伸进该女子左侧上衣口袋里，手刚伸进去就被发现了，什么都没偷到，其就想跑，后来被抓获了。
2、被害人王××的陈述及辨认笔录证实，2015年11月8日16时30分许，其在昌平区天通苑华联一层无印良品店内挑选化妆品时，感觉有人在左边碰她，其就低头看了一眼，发现旁边有名女子的右手伸进其大衣左边口袋里，王××就问该女子掏什么，该女子就把手从王××的兜里拿出来。随后过来一名男子用手比划，意思是行行好，别报警，还动手打了一下该女子的头。后该女子回头就跑，王××伸手没抓住，男子也跟着跑了，王××的弟弟就去追那名女子，保安追那名男子，抓住他们后都带到了监控室。
经辨认，王××指出6号照片（解萍）中的女子就是被抓获的涉嫌盗窃的女子；指出9号照片（何××）中的男子就是被抓获的男子。
3、证人白××的证言及辨认笔录证实，其系天通苑华联商场安保部经理。2015年11月8日16时许，其在昌平区天通苑华联商场上班，保安告诉其在商场一层无印良品服装店抓了一个小偷，其赶紧跑过去，看到一男一女正往商场大门跑，其追上去抓住了那名男子，那名女子也被别人抓住了，后将他们带到了监控室。当时其听说该男子没有偷东西，是那名女子偷的时候被发现了。
经辨认，白××指出6号照片（解萍）中的女子就是被抓获的涉嫌盗窃的女子；指出9号照片（何××）中的男子就是被抓获的男子。
4、证人李××的证言及辨认笔录证实，2015年11月8日下午，其和嫂子王××在天通苑华联一楼买东西，听到其嫂子说掏什么呢，其一看发现有名女子正把手从王××左侧上衣兜内往外掏。该女子一直不说话，后点头承认是想偷东西。期间该名女子一直盯着侧后面一名男子看，其嫂子就问是不是一伙的，那名男子就过来用手打了女子头部一下，然后其嫂子就要打电话报警，女子就往外跑，男子也跑了出去，其追到商场外面把女子抓住了，商场工作人员也将男子抓获了，后一起把两个人带到了监控室。
经辨认，李××指出6号照片（解萍）中的女子就是被抓获的涉嫌盗窃的女子；指出9号照片（何××）中的男子就是被抓获的男子。
5、证人何××的证言证实，2015年11月8日，其和妻子解萍在商场买东西，看见解萍和其他人拉扯起来，其就把解萍打了，解萍就跑，其也追上去，后其和解萍就被抓了。
6、接报案经过及到案经过证实，2015年11月8日16时31分，王××报警称在天通苑华联抓获一名正在实施盗窃的小偷，后民警赶往现场将解萍传唤至派出所的情况。
7、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实，被告人解萍的前科情况。
8、工作说明证实，被告人解萍在逃跑过程中被抓获，现场无监控录像的情况以及被告人解萍不能提供其暂住地，无法进行搜查的情况。
9、身份证明材料证实，被告人解萍的身份情况。
本院认为，被告人解萍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人解萍犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人解萍在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人解萍系又聋又哑的人，到案后能如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人解萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人解萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 王清根
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 武宙鹏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢274号
朱凤兰、刘永军、王慧：
朱凤兰申请执行刘永军、王慧民间借贷纠纷一案，本院根据申请人朱凤兰的申请，依据（2015）杭民初字第177号民事调解书的内容，于2018年7月18日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十八日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1478号
原告黄某某。
委托代理人沈某某。
被告吕某某。
原告黄某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2010年9月
14日公开开庭进行了审理。原告的代理人沈某某到庭参加诉讼
，被告吕某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已
审理终结。
原告黄某某诉称：2007年12月23日、2008年1月18日和20
08年6月11日，被告先后向原告借款3万元，并出具借条三份。
后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。故起诉，要求判令被
告立即归还原告人民币3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明：2007年12月23日、2008年1月18日和2008年
6月11日，被告吕某某先后向原告借款合计3万元，并出具借条
三份。后经原告多次催讨，被告仍未还款，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条三份和当事人庭审陈述等
证据证实。
本院认为：被告吕某某向原告借款3万元未予归还的事实
，本院予以认定。被告吕某某作为借款人，应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现原告要求被告吕某某归还借款3万元
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某某经本
院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告吕某某应于本判决生效后五日内归还原告黄某某借
款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 宣文文
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执4号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津潭熠商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人邓珍。
被执行人天津潭东煤炭贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人虞晓春。
被执行人天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
被执行人天津潭建科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓村延吉道。
法定代表人林开明。
被执行人天津叶泰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人江红英。
被执行人天津彩欣钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司院内）。
法定代表人林开勇。
被执行人林开明。
被执行人林开勇。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津潭熠商贸有限公司、天津潭东煤炭贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津叶泰钢铁贸易有限公司、天津彩欣钢铁贸易有限公司、林开明、林开勇借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）二中民二初字第248号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津潭熠商贸有限公司、天津潭东煤炭贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津叶泰钢铁贸易有限公司、天津彩欣钢铁贸易有限公司、林开明、林开勇未按照法律文书履行给付义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2016年1月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津潭熠商贸有限公司、天津潭东煤炭贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津叶泰钢铁贸易有限公司、天津彩欣钢铁贸易有限公司、林开明、林开勇在银行的存款31602111.66元及迟延履行期间的债务利息。
二、申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行有权以被执行人天津潭建科技发展有限公司的抵押物（坐落于天津市北辰区技峰路东侧延吉道北侧延吉道123号的在建工程延吉道123号1-3号楼（除WT1-WT9、-101、-201），（该宗地上其余在建工程不在本次抵押范围内），具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项给付事项与编号为2013年130011法抵字第0037号的《齐鲁银行抵押合同》约定的范围内优先受偿。
三、冻结、扣划被执行人天津潭熠商贸有限公司、天津潭东煤炭贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津叶泰钢铁贸易有限公司、天津彩欣钢铁贸易有限公司、林开明、林开勇应承担的案件受理费195719元，执行费99192元。
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津潭熠商贸有限公司、天津潭东煤炭贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津潭建科技发展有限公司、天津叶泰钢铁贸易有限公司、天津彩欣钢铁贸易有限公司、林开明、林开勇应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕守一
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2798号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县浦阳办
事处人民东路90号。
法定代表人：詹兴云，系理事长。
委托代理人：楼旭东，系信用联社职工。
被告：陈丰产，
6195102015117，汉族，住浦江县大畈乡夏明村大畈**号。
被告：杜广，
6197510132119，汉族，住浦江县岩头镇大岭村**号。
被告：陈丽萍，
726197711135121，汉族，住浦江县岩头镇大岭村**号。
原告浦江县农村信用合作联社诉被告陈丰产、杜广、陈丽
萍借款合同纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依
法由代理审判员曹德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人楼旭东、被告陈丰产到庭参加诉讼，被告杜广
、陈丽萍经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告陈丰产于2008年6月4日向原告借款46000
元用于资金周转，由杜广、陈丽萍作担保，并签有保证借款合
同，合同号为浦信联（大畈）保借字第9091120080004519号。
合同约定借款到期日为2009年6月3日，月利率为12.45‰，逾
期罚息为日利率万分之5.395。原告按约发放贷款，但借款到
期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收至今尚有本金24000元及利息3291.49元未还。故原告诉至原告请求判令：1
、被告陈丰产归还借款本金24000元及利息3291.49元，合计27
291.49元（利息算止2009年9月24日，以后按合同约定逾期利
率另行计算）；2、由被告杜广、陈丽萍承担连带清偿责任；3
、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、借款申请书一份；
2、保证借款合同一份；
3、农村信用社借款借据一份。
以上证据用以证明被告陈丰产向原告借款46000元，并由被
告杜广、陈丽萍为该笔借款提供担保之事实。
被告陈丰产答辩称：向原告借款是事实的，我已经归还了2
2000元的借款本金及部分利息，还有本金24000元及相关的利
息没有归还。
被告陈丰产未提供证据。
被告杜广、陈丽萍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，原告和被告陈丰产
均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告陈丰产于2008年6月4日向原告借款46000
元用于资金周转，由杜广、陈丽萍作保证人，并签有保证借款
合同，合同号为浦信联（大畈）保借字第9091120080004519号
。合同约定借款到期日为2009年6月3日，月利率为12.45‰，
不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加
收30%的罚息利率计收罚息。以上借款由被告杜广、陈丽萍作
提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范
围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债
权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款。借款到期后，被
告归还了借款本金22000元及利息，余款24000元及相关利息被
告至今未还。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，应受法
律保护。被告陈丰产未能按约及时如数归还借款本息，属违约
行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告杜广、陈丽萍自
愿为被告陈丰产的借款提供担保，依法应承担保证责任。故原
告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告杜广、陈丽萍经本
院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈丰产于本判决生效之日起十日内归还原告浦
江县农村信用合作联社借款本金24000元及利息3291.49元（利
息计算至2009年9月24日，以后按合同约定逾期利率另行计算
）。
二、由被告杜广、陈丽萍对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告陈丰产、杜广
、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费482元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年十一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01790号
申请执行人：毕俊，男。
被执行人：蔡振军，男。
本院执行华俊与蔡振军买卖合同纠纷一案，执行标的20295元。本案在执行中，因被执行人蔡振军在外不归，查无商品房，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01790号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年四月八日
书 记 员 崔士东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1673号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人陈某。曾因转移赃物于2008年12月24日被行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1434号起诉书指控被告人毛某、陈某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人毛某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月27日凌晨，被告人毛某提议去盗窃，被告人陈某表示同意，遂携带剪刀、自制工具各一把，骑一辆三轮车窜至瑞安市塘下镇鲍田前桥村西大街220号后铁棚内，窃取池某的汽车橡胶轮胎内胎70只并将轮胎搬至三轮车上离开。当两被告人骑三轮车行至鲍田前桥村马桥街附近时，因形迹可疑被巡逻人员抓获并被缴获上述赃物及作案工具。经估价，被盗物品价值共计人民币3837元。现被盗轮胎内胎已发还被害人。
上述事实，被告人毛某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某的陈述，证人韩某、周某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人毛某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；两被告人均有悔罪表现，且赃物已追回，对两被告人均适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（两被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
三、扣押于瑞安市公安局的三轮车一辆、剪刀一把、自制工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月十六日
书记员 蔡 蕾