四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1508号
原告：涂建平，女，1968年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：张道海，曾用名张大斌，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：唐芳，女，1985年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
第三人：徐辉，男，1974年10月5日出生，汉族。
原告涂建平与被告张道海、唐芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。审理中，因徐辉与本案有利害关系，经被告申请，本院追加其为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂建平及其委托诉讼代理人张建、被告张道海及其委托诉讼代理人严鑫、被告唐芳的委托诉讼代理人严鑫、第三人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款15万元；并从2017年6月16日开始，按年利率6%计算利息直至付清为止（利息7125元，暂计算至2018年3月31日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告在原告处借款15万元，之后于2017年6月15日，被告重新向原告出具了借条一张，载明被告借到原告15万元。原告向被告催要借款，但被告至今未归还，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告张道海、唐芳辩称，原告诉请不实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告并没有实际向原告借款，徐辉才是实际借款人，因为原告不认识徐辉，才通过张道海转交，原告知晓。后期还款也是徐辉及家人支付了部分，足以证明被告不是本案实际借款人，不是适格主体。借款应由徐辉偿还，金额是13万元，2017年重新出具借条是加了2万元利息。
第三人徐辉述称，2014年还是2015年，张道海打电话问我搞企业是否需要钱？我问有没有，他说有，就是原告这笔。当时，张道海把13万元现金提到我万木春公司（指江油市万木春园艺有限公司），我给张道海打借条，借到13万元现金。借钱后，我中途还过钱，2016年、2017年不定时给原告银行账户打款，2018年除夕还派人给原告送了2000元现金。钱是我用的，我必须要还，是向原告还钱。
本院经审理认定事实如下：张道海与唐芳系夫妻关系。涂建平与张道海、唐芳系朋友关系，口头互称“亲家”。
2014年7月25日，涂建平通过信用社向唐芳个人银行账户转账13万元。双方都承认当时具备过借条，但对金额有异议。涂建平举证了其266结尾的银行卡交易明细，其中2014年7月22日取现金2万元，涂建平主张在转款13万元前已将2万元交付张道海，但张道海否认收到2万元现金。2017年6月15日，张道海、唐芳向涂建平重新出具借条，原借条销毁。新借条记载“今借到涂建平现金人民币：150000.00元，大写壹拾伍万元整。借款人：张道海、唐芳。”
审理中，经查涂建平266结尾的银行卡交易记录有如下进账涉及本案还款：1、2017年2月17日，ATM无卡存款1100元。2、2017年3月18日，ATM无卡存款1100元。3、2017年4月19日，ATM无卡存款1000元。4、2017年5月20日，ATM无卡存款1100元。5、2017年6月19日，徐兴昊（徐辉儿子）农行976结尾的账户转款1100元。关于此部分进账，涂建平解释为因15万元系自己在他人处借款，为了偿还他人借款，2017年1月涂建平抵押住房办理贷款，张道海承诺负担银行贷款利息每月1100元。涂建平还指出交易记录中有3次提前还款记录，分别在2017年12月14日、21日和24日，共还款150210.86元。张道海对承担银行贷款利息每月1100元没有异议，但认为是徐辉在偿还，故张道海不承担还款责任。徐辉承认是张道海告知其涂建平银行卡号的。另，2015年11月28日，刘后茂879结尾的账户向涂建平770结尾的账户转入7000元，刘后茂证实其是万木春公司名义上的法人，徐辉才是老板，老板安排其将卡交给司机转账。经涂建平确认，该笔7000元也是案涉还款。此外，徐辉陈述其在2018年除夕那天，让好友陈富民送了2000现金到江油城区九重天巷子边给涂建平。涂建平认可经自己多次催收，2018年春节前，张道海打电话说送2000元，后一名不认识的人把钱送来。
庭审中，涂建平播放了与张道海的3段通话录音。录音中，张道海说到：1、“亲家母，我们不用争不用吵，情况我晓得，我欠你的。我这个事情是事实，我没筋扯”2、“事情是我的，我把你钱放出去是我的事，我收不回来也是我的事，我承认”3、“亲家母，你这个情况，我张牛娃不是没良心的人，我心里头有数，我不是说啥子，或者说我手边宽裕点不给你，我说个老实话，真的，徐辉那儿，虽然说是我的事，但与你无关蛮，这个蛮，我们一码归一码说蛮，我好早都没给利息了，我最早的前期我都还硬起撑到起，我自己掏腰包，但是我该给蛮，但是我给到最后确实我，说白了，欠你的”4、“随便你说上天说下地，我张牛娃这辈子要给你还，但是现在莫得”5、“山上的股，我直接转给你，九万六千块钱，你要就要不要就算了，然后我另外想办法，给你凑钱，给你还，如果说你还是不得行的话，随便你要做啥子，哎呀”6、“要不再等两三天，我托人在找徐辉……徐辉就在那附近，找人盯住，说有点眉目了，就这两三天，再坚持一下”7、“在等两三天，我把徐辉找到起，你现在喊我给你说，我只能说把股份转给你，剩下的两年之内给你”等等。
此外，张道海陈述前一两年是徐辉把利息交给自己，后再转给涂建平，后期是徐辉在向涂建平还款。徐辉承认其与张道海之间具有借条，但陈述在2017年春节张道海、唐芳夫妻到其家吵闹，张道海发脾气撕毁了借条。
上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、结婚登记审查处理表、借条原件，信用社转款凭条原件、银行卡明细、协助查询通知书2份及相关明细、电话录音、银行存款或转账凭条原件5份、本院对徐兴昊和刘后茂询问的笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、关于借款人及责任主体的确定；
首先，借据是重要的借款凭证，本案新借条由被告张道海、唐芳在借款后两年10个多月重新出具，而最初13万元借款是汇至唐芳账户的。其次，张道海在与涂建平通话中承认“钱是我放出去的”，多次提及要向涂建平还款，还提出了还款方案。张道海还承认借款后前一、两年是自己在向涂建平支付利息。第三，徐辉承认曾向张道海出具借条，张道海交付的现金，两者是另一借款关系。综上，本案借款人就是张道海、唐芳。另，第三人徐辉向涂建平支付部分利息是受张道海指示，张道海与徐辉是委托代理关系，该还款行为不能改变涂建平与张道海、唐芳之间已经形成的借款关系，且不能免除张道海、唐芳的还款责任。被告张道海、唐芳抗辩应由“实际借款人徐辉”偿还不能成立。现原告涂建平主张被告还本付息，本院予以支持。
二、关于借款本金如何确定；
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告涂建平提供了13万元的转账凭据，另2万元现金用取款凭证和借条佐证。原告自述在转款前3天取款2万元，先给了被告2万元现金，由于原、被告的特殊关系，现实中朋友之间小额借款存在现金交付，原告的陈述存在可能性；又因15万元的借条系事后补充出具，即视为被告对之前已借款项的确认，印证了交付2万元现金的事实，故推定15万元借款已经支付。则借款本金应认定为15万元。
三、关于利息清算的问题。
原借条已销毁，无从查证，且被告未对自己的付息情况举证，原告涂建平也没有主张该期间利息，故本院不作认定处理。另，第三人徐辉在2015年11月28日转款的7000元也属于不作认定处理的范围。
根据当事人陈述，原告涂建平在银行贷款15万元后，偿还利息金额变为每月1100元，第三人徐辉代被告张道海在2017年2月、3月、4月、5月共付息4300元，已结清此期间的利息。2017年6月15日新借条出具后，仅是第三人徐辉代为支付了两笔利息，被告没有付息，而原告又是从新借条次日开始主张利息，故出具新借条以后偿还的利息应当扣减。关于能否从新借条次日按照年利率6%计息，虽然新借条没有约定给付利息，但实际在支付；又因借款早已逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张按年利率6%从新借条次日开始计息予以支持。此外，原执行的每月1100元利息折算为年利率为8.8%，高于原告的主张，有利于被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告张道海、唐芳于本判决生效后三十日内归还原告涂建平借款本金15万元；并支付从2017年6月16日起按照年利率6%计算至清偿之日为止的资金占用期间利息，计算结果扣减3100元。
案件受理费减半收取1721.50元，保全费1270元，共计2991.50元，由被告张道海、唐芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢红