江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终326号
上诉人（原审原告）钱轶，男，1974年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人钱俊男，1947年7月13日生，汉族，住南通市崇州区。
委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
委托代理人吴晓黎、吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市民政局，住所地南通市环城南路23号。
法定代表人金元，该局局长。
委托代理人蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人钱轶因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）、南通市民政局不予受理行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2015)通中行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人钱轶及其委托代理人钱俊、蒋进冬，被上诉人南通市政府的委托代理人吴晓黎、吴燕燕，被上诉人南通市民政局负责人周海斌及委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
1998年5月，钱轶凭南通市人事局聘用干部调动通知及南通市民政局聘用干部介绍信，作为全民所有制聘用干部调入南通市军供站工作。2007年12月1日，南通市军供站对钱轶作出告知书，主要内容为因南通市事业单位改革，依据通政发[2002]94号文件精神，南通市军供站相关人员应分流。钱轶仍未办理分流手续及领取经济补偿金，要求钱轶于12月5日前办理劳动关系和社会保险转移手续。逾期不办，南通市军供站将按有关规定将钱轶的档案及社会保险关系转劳动保障部门。
此后，钱轶就其与南通市军供站之间的争议提起民事诉讼。2009年2月11日，南通市崇川区人民法院作出（2008）崇民一初字第0294号民事裁定书，以企事业单位改革（改制）而引起的职工下岗等纠纷不属于人民法院受案范围及钱轶的起诉不符合受理条件为由，裁定驳回钱轶的起诉。钱轶不服上诉后，南通中院于2009年4月14日作出（2009）通中民一终字第0487号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2010年2月3日，南通中院对钱轶作出民事释明函，告知钱轶与南通市军供站的纠纷不属于人民法院受理案件的范畴。2012年12月5日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏民申字第201号民事裁定书，认为钱轶通过政府公开信息的方式虽未查询到南通市军供站改制批文的相关信息，并不代表南通市军供站的改制未经过批复。钱轶仅以该证据否定南通市军供站体制改革的事实，无事实及法律依据。由于该纠纷系在南通市军供站体制改革过程中引发，对于该纠纷的处理，必然涉及对政府相关政策、文件精神的审查，而人民法院在民事案件的审理过程中，对此无法作出评判。原一、二审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，故裁定驳回钱轶的再审申请。
钱轶向有关单位进行信访，相关单位就该信访事项作出了处理意见。钱轶认为相关部门所作的处理意见未能真正保护其合法权益，于2015年3月3日以南通市军供站为被申请人，以南通市军供站所作通知行为违法等为由，向南通市民政局提出行政复议申请。要求复议确认：1、钱轶与南通市军供站的人事关系；2、对钱轶的事业单位干部身份进行核查，要求同等待遇；3、要求公开出示剥夺钱轶事业单位干部编制的行政法规依据。2015年3月6日，南通市民政局作出通民复不[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号《不予受理行政复议申请决定书》）。2015年3月20日，钱轶再次以南通市军供站为被申请人向南通市民政局申请行政复议。请求：依法维护钱轶的合法权益，要求同等待遇，要求按身份缴纳各种社会保险，要求公示剥夺钱轶的事业单位干部编制的行政法规依据。2015年3月26日，南通市民政局作出通民复告[2015]2号《行政复议告知书》（以下简称2号《行政复议告知书》）。2015年4月12日，钱轶以南通市民政局为被申请人，向南通市政府申请行政复议。请求：1、对南通市民政局1号《不予受理行政复议申请决定书》和2号《行政复议告知书》核查复议；2、请求出示强行剥夺钱轶的事业单位带编干部、推向社会的行政法规依据；3、按照行政法规维护钱轶的合法权益，要求同等待遇，要求按政策法规缴纳各项社会保险。2015年4月20日，南通市政府作出通政复不[2015]123号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称123号《不予受理行政复议申请决定书》）。
原审法院认为：
本案钱轶不服南通市民政局所作的不予受理行政复议行为，未直接向法院起诉，而是申请南通市政府进行复议。南通市政府审查后认为钱轶的复议申请不符合行政复议的受理条件，南通市民政局的不予受理行为并无不当。南通市政府所作不予受理决定的实质内容是对南通市民政局行政行为的肯定与维持。该种情形可以视为复议维持的情形。钱轶就南通市民政局与南通市政府的行政行为一并向南通中院提起诉讼，南通中院可以一并予以审理。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第一条、第二条的规定，钱轶原是南通市军供站职员，南通市军供站对钱轶所作的通知，是基于用人单位的主体地位而对员工清理分流事项所作，南通市军供站的该行为不是按照法律法规的授权行使行政管理职责的行政行为，南通市军供站与钱轶之间的争议是用人单位与员工的人事争议。南通市军供站对员工的劳动人事处理行为，不是行政复议的范畴。钱轶就此提起的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议的范围。相关生效民事裁判并未否定南通市军供站与钱轶之间的纠纷为人事争议纠纷，仅是因该纠纷系基于事业单位改制的特殊原因不予受理。钱轶以该纠纷不是民事诉讼的范畴为由即应属于行政复议范围的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，钱轶的申请不符合行政复议的受理条件。南通市民政局对钱轶的行政复议申请所作的1号《不予受理行政复议申请决定书》及2号《行政复议告知书》并无不当。
根据《行政复议法》第二十条、《行政复议法实施条例》第三十一条的规定，复议申请人认为复议机关不予受理行政复议的行为违法的，可以要求上级行政机关进行复议监督。南通市政府收到钱轶所提出的行政复议申请后，按照《行政复议法》第十七条第一款的规定，在5日内进行审查并作出决定，行政程序合法。南通市民政局不予受理钱轶行政复议的行为合法，南通市政府复议认为南通市民政局的行为不存在无正当理由不予受理的情形，钱轶的申请不符合南通市政府应予直接受理复议申请的情形，认定事实清楚，适用法律正确。南通市政府已经以作出123号《不予受理行政复议申请决定书》并以送达钱轶的方式对钱轶进行了告知，其行政行为并不违反《行政复议法》第二十条及《行政复议法实施条例》第三十一条的规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱轶对南通市民政局的诉讼请求；驳回钱轶对南通市政府的诉讼请求。
上诉人钱轶上诉称：1、钱轶在提起涉案行政复议时，已经穷尽了其他救济手段，但是南通市民政局未履行法定职责。2、南通市政府作出的123号《不予受理行政复议申请决定书》违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人南通市政府答辩称：1、南通市政府作出的123号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市民政局府答辩称：1、钱铁向南通市民政局提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。2、南通市民政局作出的1号《不予受理行政复议申请决定书》和2号《行政复议告知书》合法。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的条件之一。本案中，上诉人钱轶以南通市军供站所作通知行为违法等为由，向被上诉人南通市民政局提出行政复议申请，要求复议确认：1、钱轶与南通市军供站的人事关系；2、对钱轶的事业单位干部身份进行核查，要求同等待遇；3、要求公开出示剥夺钱轶事业单位干部编制的行政法规依据。南通市军供站对钱轶所作的通知，是基于用人单位的主体地位而对员工清理分流事项所作，南通市军供站的该行为不是按照法律法规的授权行使行政管理职责的行政行为，南通市军供站与钱轶之间的争议是用人单位与员工的人事争议，钱轶就此提出行政复议申请不属于行政复议受理范围，故南通市民政局对钱轶的行政复议申请所作的1号《不予受理行政复议申请决定书》和2号《行政复议告知书》并无不当。钱轶不服南通市军供站对员工的劳动人事处理行为，已经向南通市民政局申请行政复议但未获支持，其不服1号《不予受理行政复议申请决定书》和2号《行政复议告知书》，应当向人民法院提起行政诉讼，其再向被上诉人南通市政府申请行政复议，不属于行政复议受理范围，故南通市政府作出123号《不予受理行政复议申请决定书》不予受理该行政复议申请正确。
综上，上诉人钱轶的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回钱轶的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱轶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月十六日
书 记 员 常 悦
书 记 员 张 丰
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
二、《行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；