福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终4908号
上诉人（原审原告）：福建金海峡典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦8楼。
法定代表人：郭文彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘文平，男，厦门金海峡投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王健平，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：厦门祥龙源机电工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼A58。
法定代表人：王健平。
被上诉人（原审被告）：康淑花，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人福建金海峡典当有限公司（以下简称金海峡公司）因与被上诉人王健平、厦门祥龙源机电工程有限公司（以下简称祥龙源公司）、康淑花典当纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金海峡公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判王健平支付综合服务费（以450万元为基数，按月1.7%自2006年2月5日起计至实际还款之日止）。事实与理由：一、法律并未明确规定当期外禁止收取综合服务费，且合同未约定绝当后出典人不再支付综合服务费，在金海峡公司处理当物前会一直产生服务管理费用，该费用仍应由出典人承担；二、2016年7月23日，双方又签订《还款协议》，被上诉人同意上诉人收取综合服务费；三、绝当后不收取综合服务费对上诉人不公平，但有利于违约的被上诉人。
王健平、祥龙源公司、康淑花辩称，对金海峡公司的上诉没有意见。
金海峡公司向一审法院起诉，请求判令：1、王健平立即偿还金海峡公司借款本金450万元及利息（以450万元为基数，从2016年2月5日起计算至实际还款之日）、综合服务费（以450万元为基数，从2016年2月5日起计算至实际还款之日）；2、祥龙源公司、康淑花对金海峡公司的上述债务承担连带清偿责任；3、金海峡公司有权以折价或拍卖、变卖方式处置厦门市湖里区吕岭路15号1005室（权证编号：厦国土房证第00807199号）的房产，就上述折价或拍卖、变卖所得价款金海峡公司有权在上述债权范围内优先受偿。
一审法院认定事实：2015年7月21日，金海峡公司与王健平签订《典当借款合同》，约定金海峡公司向王健平提供借款450万元，借款期限为2015年7月22日至2015年10月21日。前述借款期限如与当票不符，以当票记载为准；典当期满后王健平没有在五日内办理赎当或续当手续的即为绝当，绝当后金海峡公司有权处置王健平质押或抵押的财产用于偿还典当借款本息和各项费用及违约金，不足部分金海峡公司有权继续向王健平追偿；典当借款利率为月利率0.4%，典当综合服务费按当金的1.6%计收，均自金海峡公司发放当金之日起算；王健平提供其名下不动产质押作为当物以取得当金。
同日，金海峡公司与王健平签订《房地产抵押合同》，约定王健平提供所属的位于厦门市湖里区产为上述《典当借款合同》项下借款本金（当金）、利息、综合服务费、违约金、罚息、复利、损害赔偿金、金海峡公司代垫的费用及实现债权发生的费用等债务提供抵押担保。2015年9月29日，金海峡公司、王健平就上述房产办理了抵押登记手续。
2015年7月21日，祥龙源公司、康淑花分别向金海峡公司出具《典当借款保证书》，承诺为上述《典当借款合同》及相应《当票》和续当凭证项下债务提供连带担保。上述《典当借款保证书》均约定，保证期至担保债权履行期限届满之日起两年。《典当借款保证书》约定，如金海峡公司同时享有由借款人或其他任何第三人提供的物的担保或连带责任保证担保，不论金海峡公司是否向上述物的保证人或连带保证人提出承担担保责任的请求，也不论金海峡公司是否放弃担保物权、担保物权顺位或变更担保物权内容，祥龙源公司、康淑花自愿优先承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。
上述合同签订后，金海峡公司于2015年9月22日向王健平发放当金并出具《当票》，该《当票》载明，当户王健平以厦门市湖里区产为当物，典当金额为450万元，其中综合费用为459000元，实付金额为4041000元，典当期限为2015年9月22日至2016年3月19日，典当贷款月利率为0.3%，综合服务费每月按当金的1.7%收取。当期届满后王健平未依约赎当，支付利息及综合管理费至2016年2月4日。
一审法院认为，王健平与金海峡公司签订的《典当借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有约束力。根据在案查明事实，金海峡公司已依约支付当金450万元，王健平仅支付典当借款利息、综合服务费至2016年2月4日，未依约赎当并支付此后利息，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。王健平主张其向金海峡公司交付保证金45万元，但未提供相应证据予以佐证，一审法院不予采纳。现金海峡公司要求王健平偿还当金450万元，并按月利率0.3%标准支付自2016年2月5日至实际还款之日止的利息具有事实和法律依据，一审法院予以支持。金海峡公司主张王健平支付自2016年2月5日起的综合服务费，但根据双方约定的《典当借款合同》，典当期限自2015年7月22日至2015年10月21日，逾期5日未办理续当或赎当手续即为绝当，金海峡公司主张此后的综合服务费无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。现王健平未履行上述债务，祥龙源公司、康淑花应依约对王健平的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向王健平追偿。同时，金海峡公司有权就王健平提供的抵押物即福建省厦门市湖里区产（房产所有权证号：厦国土房证第00807199号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王健平应于判决生效之日起十日内向金海峡公司归还当金450万元及利息（以450万元为基数，按月利率0.3%标准，自2016年2月5日起计算至实际还款之日止）；二、祥龙源公司、康淑花应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向王健平追偿；三、若王健平未履行上述债务，金海峡公司有权以王健平名下厦门市湖里区产（房产所有权证号：厦国土房证第00807199号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回金海峡公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，金海峡公司提供《还款协议》一份，用于证明王健平、康淑花同意金海峡公司继续收取综合服务费。王健平、祥龙源公司、康淑花对上述证据没有异议。
本院认证如下：王健平、祥龙源公司、康淑花对金海峡公司提供《还款协议》没有异议，本院对该证据的真实性及证明力予以采信。
本院认为，金海峡公司与王健平之间签订《典当借款合同》并支付当金，王健平应按约定支付利息、综合服务费，到期后偿还当金。因王健平当期届满后仍未支付上述款项，已构成违约，金海峡公司请求其承担违约责任归还当金及至实际还款之日止的利息、综合服务费，有合同依据也不违反法律规定，且二审中王健平、祥龙源公司、康淑花对金海峡公司的上诉请求没有异议，故本院对金海峡公司一审的全部诉讼请求予以支持。一审判决未支持金海峡公司主张的绝当后的综合服务费并驳回该项请求，缺乏法律依据，处理结果错误，本院予以纠正。
综上，金海峡公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实，但适用法律有误，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8017号民事判决第二、三项；
二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8017号民事判决第四项；
三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8017号民事判决第一项为：王健平应于本判决生效之日起十日内向福建金海峡典当有限公司归还当金450万元并支付利息（以450万元为基数，按月利率0.3%自2016年2月5日起计至本判决确定的还款之日止）、综合服务费（以450万元为基数，按月利率1.7%自2016年2月5日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费26217元、二审案件受理费14784元，均由王健平、厦门祥龙源机电工程有限公司、康淑花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年十月三十一日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。