广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1265号
原告：高朋如，男，1988年6月19日出生，汉族，身份证住址为河南省内黄县，
委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县，
被告：廖伟林，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址为广东省韶关市武江区，
被告：韶关市曲江区名剑运输车队，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇岭窝子。
经营者：候超剑，男，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址为河南省杞县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层，统一社会信用代码：914402007398580136。
负责人：连镇雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人段和平，男，系该公司职员。
原告高朋如与被告廖伟林、韶关市曲江区名剑运输车队（以下简称名剑车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高朋如的委托诉讼代理人黄友娟、江海华（系原告原委托诉讼代理人）和被告太平洋财保韶关公司的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼，被告廖伟林、名剑车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭前，原告高朋如取消江海华的诉讼代理资格，变更委托诉讼代理人为余学文，第二次庭审，原告高朋如的委托诉讼代理人余学文、黄友娟和被告名剑车队的经营者候超剑、被告太平洋财保韶关公司的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼，被告廖伟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋如起诉时向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿原告在本次事故中产生的车辆维修费29000元及车辆质损费27000元（以上合共56000元）；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年6月24日15时30分许，廖伟林驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车），因未按操作规范安全驾驶，碰撞由杜建辉驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车），造成两车及豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车上货物损坏的交通事故。后经清远市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年6月24日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定廖伟林承担事故的全部责任，杜建辉无责任。事故发生时，原告司机杜建辉驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车）的车辆上正运输着待销售的全新商品车辆，其中有四台全新商品车辆由于此事故导致相互之间发生碰撞而受损，后经广汽丰田长信迎宾店的技术人员维修，产生维修费为29000元（其中车架号为635953的车辆维修费为17142元，车架号为124607的车辆维修费为1504元，车架号为124574的车辆维修费为5832元，车架号为124579的车辆维修费为4522元）。由于该受损车辆为全新待售的商品车，新车不同于其他道路车辆，再次销售时车辆价格必将低于正常销售价格，后经新疆长信汽车销售有限公司评定该四辆车辆折损费为27000元。原告就该车辆损失费用与被告协商，但被告拒绝赔偿。
另查，被告车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车）已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司曲江营销服务部购买交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司曲江营销服务部应当在交强险以及商业险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由被告廖伟林承担连带赔偿责任。
综上，为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》以及其他法律规定，请求法院判如所请。
第一次庭审后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告太平洋财保韶关公司赔偿原告在本次事故中产生的车辆维修费29000元、车辆质损费27000元并承担原告的律师费5000元，三项共61000元；2、判令被告廖伟林、名剑车队对被告太平洋财保韶关公司上述赔偿费用承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。第二次庭审前，原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费2690元。
被告廖伟林既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
被告名剑车队辩称，我车队的车辆购买了交强险和商业险，具体的赔偿费用由保险公司承担。
被告太平洋财保韶关公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万，事故发生在保险期间内，同时原告起诉时将我司的主体资格写成了中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司曲江营销服务部，车辆是在韶关中心支公司投保的，要求法院更正主体资格。原告的四台车辆在维修期间我们已经进行了定价，其中车架号635953的车辆定价为12656元，车架号为124607的车辆定价为1304元，车架号为124574的车辆定价为4773元，车架号为124579的车辆定价为3946元，该损失是我司根据市场价对车辆定损后开出的价格，并且原告提供的施工单中也明确写明了因为工时有变动以保险公司的金额为准，并且出具发票时都是以我司的定价，我司对原告诉请对我司认可车损超出的部分不予认可。我司认为质损费没有相关法律依据，不予认可（详见《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条），我司承保的车辆保险，因为侵权产生的法律纠纷不应该由我司来承担诉讼费。对于原告增加的律师费是没有相关的法律依据，不是事故的直接损失，是属于原告的起诉费用，原告不委托律师也可以自行参加诉讼，这不是因交通事故必然发生的费用，不在保险赔付的范围内。鉴定费我方认为也是事故的间接损失，不在保险公司的合同约定范围内，并且我方认为原告所做的鉴定不具有关联性，不应该属于本案的损失。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、司机杜建辉的机动车驾驶证、身份证；3、机动车驾驶证、营业执照、法定代表人身份证、证明、车辆挂靠合同；4、事故责任认定书；5、被告的机动车驾驶证、行驶证、车队的工商登记基本信息；6、交强险保单、保险公司企业基本信息；7、证明、缴款通知单、发票、施工单、银行卡交易明细清单；8、鉴定费发票；9、法律服务委托合同和律师费发票；10、价格鉴证结论书。被告太平洋财保韶关公司对其辩称向本院提交了机动车辆估损单和神行车保机动车保险单。被告名剑车队对其辩称没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的1、原告身份证；2、司机杜建辉的机动车驾驶证、身份证；3、机动车驾驶证、营业执照、法定代表人身份证、证明、车辆挂靠合同；4、事故责任认定书；5、被告的机动车驾驶证、行驶证、车队的工商登记基本信息；6、交强险保单、保险公司企业基本信息；7、证明、缴款通知单、发票、施工单、银行卡交易明细清单；8、鉴定费发票；9、法律服务委托合同和律师费发票；10、价格鉴证结论书等证据和被告太平洋财保韶关公司提交的神行车保机动车保险单证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。被告太平洋财保韶关公司提交的机动车辆估损单，既没有被告太平洋财保韶关公司签章，也没有被保险人、第三者或承修厂签章，根据该机动车辆估损单特别约定内容，该估损单不生效，不具备合法性、真实性，因此，本院不予采信。根据上述证据并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下事实：2016年1月1日，原告高朋如与安阳市ＸＸ达物流有限公司签订《车辆挂靠合同》，原告将车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在安阳市ＸＸ达物流有限公司名下进行营运，原告是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际支配人。2016年6月24日15时30分，在京港澳高速公路北行2064KM+900M处，被告廖伟林驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车）因未按操作规范安全驾驶，碰撞由原告雇请的司机杜建辉驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车），造成两车及豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车上货物损坏的交通事故。经清远市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查取证，于当日作出《清远市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖伟林承担事故的全部责任，杜建辉无责任。事故发生时，杜建辉驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车）的车辆上正运输着新疆长信汽车销售有限公司待销售的全新商品车辆，其中有四台全新商品车辆由于此事故导致相互之间发生碰撞而受损。经新疆长信汽车销售有限公司维修，原告支付了四台受损车辆维修费共29000元和质损费27000元给新疆长信汽车销售有限公司。原告与被告太平洋财保韶关公司就赔偿损失协商无果，诉至本院，请求判如诉请。诉讼中，原告向本院提出对上述事故中受损车辆维修费、质损费进行司法鉴定并予以确认。经本院委托，清远市价格认证中心于2016年11月25日作出清市价认【2016】101号《关于四台新车运输中事故损失维修费、质损费价格鉴证结论书》，价格鉴定结论为“经鉴证，在价格鉴证基准日2016年10月25日，价格鉴证标的修复费、质损费总金额为人民币56000元。其中修复费为29000元，质损费为27000元。”，原告为此向清远市价格认证中心支付了鉴定费2690元。
另查明：被告名剑车队是肇事车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车）的法定车主，被告廖伟林是被告名剑车队雇请的司机，事发时廖伟林履行司机职务。被告名剑车队为粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车）在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。
又查明：2016年8月15日，原告与广东业证律师事务所签订了《法律服务委托合同》，原告委托广东业证律师事务所为其诉廖伟林、名剑车队、太平洋财保韶关公司交通事故赔偿提供代理诉讼法律服务，原告为此向广东业证律师事务所支付了代理费5000元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，原告高朋如雇请司机杜建辉运输的商品车因此次交通事故受损，该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《清远市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖伟林承担此事故的全部责任，杜建辉无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律和责任划分正确，本院依法确认其证明力。清远市价格认证中心及其价格鉴证人员均具有相关价格鉴定资质，该中心作出的清市价认【2016】101号《关于四台新车运输中事故损失维修费、质损费价格鉴证结论书》程序合法、鉴定结论分析依据说明充分，本院依法予以采信。本案的主要争议焦点是原告运输的商品车受损维修费金额的认定及原告主张的受损车辆质损费、鉴定费、律师费应否支持等问题。
首先，对原告主张的受损车辆维修费金额的认定问题。庭审中，被告名剑车队和太平洋财保韶关公司均确认原告运输受损的车辆分别为车架124607、车架124574、车架635953和车架124579四台商品车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，依据清远市价格认证中心作出的《关于四台新车运输中事故损失维修费、质损费价格鉴证结论书》，上述四台受损车辆维修费为29000元，且从原告提供的新疆长信汽车销售有限公司开具的证明和发票可知，原告已垫付了受损车辆29000元的维修费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告主张29000元维修费，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告太平洋财保韶关公司辩称以其自行制作的机动车辆估损单认定维修费，证据不足，本院不予采纳。
其次，对原告主张的车辆质损费应否支持的问题。虽然《关于四台新车运输中事故损失维修费、质损费价格鉴证结论书》鉴证四台新车的质损费为27000元，但从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定可知，该司法解释并没有将质损费列举在当事人应当获得赔偿的因道路交通事故造成的财产损失范围内，而且，根据最高人民法院于2016年3月4日作出的《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中内容“综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。”来看，对车辆贬值损失目前尚没有法律依据，因此，原告诉请车辆质损费27000元，本院不予支持。被告太平洋财保韶关公司对此辩称意见，理由充分，本院予以采纳。
再次，对原告主张的鉴定费2690元和律师费5000元应否支持的问题。关于鉴定费2690元，由于鉴定结论中的质损费27000元，本院不支持原告该诉请，鉴定费2690元中应由原告自行承担1297元（2690元÷56000元×27000元=1297元），由于本案纠纷为侵权纠纷，根据商业险条款约定，保险公司不承担鉴定费用，因此，原告主张的鉴定费中超出其自行承担的部分1393元（2690元-1297元=1393元）由侵权人被告廖伟林承担，鉴于被告廖伟林是被告名剑车队雇请的司机，被告廖伟林的赔偿责任由被告名剑车队承担。至于原告主张的律师费5000元，原告委托广东业证律师事务所提供代理诉讼法律服务产生了律师费并已支付该费用，但该费用并不是交通事故造成的直接损失，也不是必然发生的间接损失，原告该诉请没有法律依据，本院不予支持。
由于本案肇事车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型普通半挂车）在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失，应先由被告太平洋财保韶关公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分再由被告太平洋财保韶关公司按被告廖伟林承担100%的事故责任在第三者责任保险范围内赔偿给原告，超出部分再由被告廖伟林承担100%的赔偿责任。因被告廖伟林是被告名剑车队雇请的司机，廖伟林侵权行为所造成的赔偿责任由雇主被告名剑车队承担。原告诉请被告廖伟林、名剑车队对被告太平洋财保韶关公司赔偿费用承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张的受损车辆维修费29000元，此款由被告太平洋财保韶关公司在交强险财产损失赔偿限额范围内和第三者责任保险范围内赔偿给原告。原告主张的鉴定费2690元，由被告名剑车队赔偿1393元给原告，超出部分，本院不予支持。被告廖伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险、第三者责任保险赔偿限额内共赔偿29000元给原告高朋如；
二、被告韶关市曲江区名剑运输车队自本判决生效之日起十日内赔偿1393元给原告高朋如；
三、驳回原告高朋如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，减半收取696元，由原告高朋如负担408元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担263元，被告韶关市曲江区名剑运输车队负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一七年四月五日
书记员 吴丽仪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。