广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤07民终391号
上诉人（原审被告）：佛山市南海诚龙装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：范琦飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金、郭建华，均系广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市国美化工有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上诉人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司（简称诚龙公司）因与被上诉人江门市国美化工有限公司（简称国美化工公司）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诚龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判诚龙公司向国美化工公司支付货款915790元及利息（从2015年11月1日起以187965元为基数，从2015年12月1日起以215610元为基数，从2016年1月1日起以117330元为基数，从2016年2月1日起以225530元为基数，从2016年3月1日起以169355元为基数，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案二审诉讼费由国美化工公司承担。事实和理由：一、原审判决诚龙公司从2015年11月1日起以187965元为基数，从2015年12月1日起以405695元为基数，从2016年1月1日起以523025元为基数，从2016年2月1日起以748555元为基数，从2016年3月1日起917910元为基数，参照人民银行同期（六个月）贷款利率上浮30%计算至清偿之日止计付利息，这显然是错误的。首先，187965元是国美化工公司主张的2015年9月应付货款，405695元是国美化工公司主张的2015年9月、10月应付货款之和，523025元是国美化工公司主张的2015年9月、10月、11月应付货款之和，748555元是国美化工公司主张的2015年9月、10月、11月、12月应付货款之和，917910元是国美化工公司主张的2015年9月、10月、11月、12月以及2016年1月应付货款之和，若按照一审判决所列的基数计算利息，显然存在重复计息的情况。其次，一审判决参照人民银行同期（六个月）贷款利率上浮30%计算利息不当。因国美化工公司给诚龙公司的产品价格不公道，且部分产品存在质量问题，诚龙公司才因此没有按约支付货款。诚龙公司因此给国美化工公司造成的损失也仅是相应货款的利息损失，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息已足以弥补国美化工公司的损失，因此，在中国人民银行同期同档贷款利率上再上浮30%计算利息既无必要，也有失公允。
二、一审法院认定国美化工公司在2015年10月17日交付2120元货物给诚龙公司有误。一审法院仅凭对账单及2015年10月17日的送货单上有“诚龙”字样的签字即认定国美化工公司在2015年10月17日交付了2120元的货物，上述推理明显不能成立。首先，诚龙公司与国美化工公司因产品价格问题未协商一致，因而没有进行对账。国美化工公司提供的对账单系国美化工公司单方制作，诚龙公司并不确认其真实性、合法性、关联性。其次，对账单、送货单上有“诚龙”字样的签字并不代表诚龙公司的确认，诚龙公司的确认必须有其员工的签名，否则，将导致任何人在送货单或对账单写上“诚龙”字样，诚龙公司均要承担责任。最后，正因为国美化工公司在2015年10月17日没有交付2120元的货物给诚龙公司，因此其提供当天的送货单没有诚龙公司员工的签名。否则，国美化工公司提供的数十张送货单，为何唯独该张送货单没有诚龙公司员工的签名？综上所述，一审判决存在明显错误，恳请二审法院依法予以改判，支持诚龙公司的上诉请求。
被上诉人国美化工公司辩称：一、原审判决分阶段计算利息并不存在重复计算的问题，只是一个时间段以及这段时间的基数累计问题。一审判决的利息是正确的。二、在国美化工公司2015年10月份的对账单中已经明确2015年10月的总货款为217730元，包括了2015年10月17日送货单的2120元。该对账单是国美化工公司传真给诚龙公司之后，由诚龙公司的财务签署“诚龙何’s”的内容后回传给国美化工公司的。通过传真方式对账是双方的对账方式，并且一直以来诚龙公司都没有盖章，仅仅是通过签署“诚龙何’s”的内容予以确认。从诚龙公司在涉案交易过程中的付款行为可以确定其公司财务人员的确认行为是代表诚龙公司的行为，应当予以确认。综上所述，诚龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉。
国美化工公司向一审法院起诉请求：1.诚龙公司向国美化工公司支付欠款917910元，并支付逾期付款违约金25832.47元（参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2015年11月1日起暂计算至2016年6月26日止，2016年6月27日之后的违约金计算至诚龙公司实际付款之日止）；2.诚龙公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：诚龙公司提交了招商银行付款回单和中国农业银行客户收（付）款入账通知，显示其于2015年12月2日支付100000元，2016年3月15日支付346175.7元给国美化工公司。诚龙公司主张上述款项为支付国美化工公司本案主张的2015年9月份至2016年1月份的货款，应当予以扣除。但是，综合双方提交的证据，2015年12月2日的100000元，应是支付2015年3月份至6月份的货款；2016年3月15日的346175.7元，应是支付2015年7月份和8月份的货款。
另查明，国美化工公司、诚龙公司签订的《江门市国美化工有限公司价格表》约定货款的结算方式为：月结30天，对于逾期付款的违约责任没有明确约定。
国美化工公司在本案中主张2015年9月份至2016年1月份的货款，其中2015年9月份货款为187965元，10月份货款为217730元，11月份货款为117330元，12月份货款为225530元，2016年1月份货款169355元，合计917910元。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。国美化工公司与诚龙公司签订的《江门市国美化工有限公司价格表》意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。国美化工公司要求诚龙公司支付2015年9月份至2016年1月份的货款合计917910元，提供了相应的送货单予以证实。诚龙公司除了对2015年10月17日金额为2120元的送货单有异议之外，对其他送货单都予以确认。对于双方没有异议部分的货款，本院依法予以确认。对诚龙公司有异议部分，原审法院认为，虽然该送货单没有诚龙公司签章，但是国美化工公司提供2015年10月份的对账单记载了该笔交易，且该对账单签有“诚龙”字样，“诚龙”在其他诚龙公司确认的送货单中也“诚龙”字样的签字，据此足以认定国美化工公司在2015年10月17日交付2120元货物给诚龙公司。
综上理由，应当认定国美化工公司在2015年9月份至2016年1月份期间合计交付917910元货物给诚龙公司。诚龙公司虽然抗辩认为支付了部分货款，但原审法院已经查明诚龙公司所指的两笔款项为支付2015年3月份至8月份的货款，与涉案货款无关。
由于合同约定的结算方式为月结30天付款，也即国美化工公司主张的上述货款均已到期支付，故对国美化工公司要求诚龙公司支付上述货款917910元及赔付利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。利息损失方面，因双方没有明确逾期付款的违约责任，故结合上述查明国美化工公司、诚龙公司每月的交易金额、合同约定的付款期限，及国美化工公司提出的诉讼请求，利息损失应从2015年11月1日起以187965元为基数，从2015年12月1日起以405695为基数，从2016年1月1日起以523025元为基数，从2016年2月1日起以748555元为基数，从2016年3月1日917910元为基数，参照人民银行同期（六个月）贷款利率上浮30%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：诚龙公司应在判决生效之日起七日内向国美化工公司支付货款917910元及赔偿利息损失【从2015年11月1日起以187965元为基数，从2015年12月1日起以405695为基数，从2016年1月1日起以523025元为基数，从2016年2月1日起以748555元为基数，从2016年3月1日917910元为基数，参照人民银行同期（六个月）贷款利率上浮30%计算至清偿之日止】。如果诚龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13237元，减半收取6618.5元，保全费5000元，合计11618.5元，由诚龙公司山承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：国美化工公司与诚龙公司存在业务往来，由国美化工公司向诚龙公司提供真空喷涂底漆等货物。2014年11月26日，双方签订《江门市国美化工有限公司价格表》，约定货款结算方式为月结30天。双方确认，涉案全部交易均按照30天月结的方式进行货款结算，且通过传真方式进行对账。2015年9月份至2016年1月份期间，国美化工公司向诚龙公司提供了总货值为917910元的货物，其中2015年9月份的货物价值为187965元，当年10月份的货物价值为217730元，当年11月份的货物价值为117330元，当年12月份的货物价值为225530元，2016年1月份的货物价值为169355元。国美化工公司认为诚龙公司一直拖欠上述货款917910元未付，经催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、国美化工公司是否于2015年10月17日向诚龙公司交付货值2120元的货物；2、涉案逾期付款违约金应如何计算。
关于国美化工公司是否于2015年10月17日向诚龙公司交付货值2120元的货物的问题。诚龙公司以2015年10月17日送货单没有其员工签名确认为由否认收到该送货单所载的2120元货物。对此本院认为，首先，国美化工公司在本案中提供了2015年9月至2016年1月期间的全部送货单，除2015年10月17日送货单外，诚龙公司对其他送货单的真实性均予认可。现有证据显示，虽然2015年10月17日送货单的收货单位一栏为空白，但载明送货单位为诚龙公司，且载有产品型号、名称、数量、规格、金额等详细内容，与其他送货单的格式一致。并且2015年10月17日送货单所载的产品型号、名称、规格，与2015年10月16日送货单的部分货物相同，由此可见，2015年10月17日送货单所涉货物并未超出诚龙公司的生产经营所需。其次，从国美化工公司提交的2015年8月份以及10月份的对账单看，上述对账单均为传真件，与双方当事人通过传真方式进行对账的交易习惯相符。庭审中，诚龙公司对国美化工公司提交的2015年8月份送货单予以认可。经核对，2015年8月份对账单所载的产品型号、名称、件数、规格、等数量、单价、金额等详细内容与当月的送货单能一一对应。同时，2015年8月份对账单所备注的国美化工公司因损坏诚龙公司财物所需赔偿的款项数额以及相应的抵扣情况，与诚龙公司所确认的相关情况一致。由此可见，2015年8月份对账单的内容与送货单、诚龙公司的相关陈述内容均能相互印证，足以佐证2015年8月份对账单的真实性。现有证据显示，2015年8月份对账单中手写注明了“账单确认无误”内容并有“诚龙何’s”的署名字样，而2015年10月份对账单所载产品详细内容与诚龙公司确认的2015年10月份的其他送货单的内容均能对应，且2015年10月份对账单中所备注的对账内容以及署名字样与2015年8月份对账单的一致，足以证明2015年10月份对账单是诚龙公司的真实意思表示，且经其进行核对确认。诚龙公司虽予以否认，但未能提供证据以反驳上述证据，故本院对2015年10月对账单的真实性予以认可。经查，2015年10月份的对账单中已包括了2015年10月17日送货单所涉货物以及确认当天的货款金额为2120元，由此可依法认定国美化工公司已于2015年10月17日向诚龙公司交付货值2120元的货物。因此，对于诚龙公司的该项上诉意见，理据不足，本院不予支持。
关于涉案逾期付款违约金应如何计算的问题。查明事实显示，双方约定涉案货款的支付期限为月结30天，且涉案货物于2016年1月份前已全部交付给诚龙公司，诚龙公司至今仍未支付涉案货款，其行为已构成违约。诚龙公司虽主张因涉案货物价格不公且货物存有质量问题而拒绝付款，但其均未提供证据予以证明，其应对此承担举证不能的不利后果。本案中，双方当事人并未对逾期付款违约金作出约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，国美化工公司诉请诚龙公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算涉案逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。此外，根据双方约定的货款结算方式可知，诚龙公司应于2015年10月份之前支付当年9月份发生的货款187965元，于2015年11月份之前支付当年10月份发生的货款217730元，于2015年12月份之前支付当年11月份的货款117330元，于2016年1月份之前支付2015年12月份的货款225530元，2016年2月份之前支付当年1月份的货款169355元。诚龙公司至今未支付上述期间的货款，理应从逾期之日起支付相应的违约金。原审法院据此判令诚龙公司从逾期之日起以该期间实际欠款金额为基数计算违约金，并无不当。结合原审判决查明的事实及其认定理由可知，其判项中所述的利息损失计算期限及基数应理解为：从2015年11月1日起至11月30日止以187965元为基数，从2015年12月1日起至12月31日止以405695元（187965元+217730元）为基数，从2016年1月1日起至1月31日止以523025元（187965元+217730元+117330元）为基数，从2016年2月1日起至2月29日止以748555元（187965元+217730元+117330元+225530元）为基数，从2016年3月1日起至清偿之日止以917910元（187965元+217730元+117330元+225530元+169355元）为基数计算违约金。
综上所述，诚龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一七年四月五日
书 记 员 张晓明