陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民初146号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治林，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区君宇工贸有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：郭峥，该公司董事长。
被告：榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司。住所地陕西省榆林市高新开发。
法定代表人：朱森彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。
被告：郭峥，男，1984年6月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新开发区。
被告：王媛媛，女，1982年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新开发区。
被告：郭嵘，男，1984年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告：朱森彬，男，1962年5月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。
被告：史红云，女，1962年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告榆林市榆阳区君宇工贸有限公司（以下简称君宇公司）、榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司（以下简称昌达公司）、郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人李治林、刘咪，被告昌达公司、朱森彬、史红云的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。被告君宇公司、郭峥、王媛媛、郭嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告君宇公司签订的陕榆农商银营业部借字（2016）第B3001号《流动资金借款合同》，该合同项下的借款立即到期。2、判令被告君宇公司立即向原告偿还借款本金1000万元及至借款付清之日止的利息。截至起诉之日利息暂计928200元，本息共计10928200元（借期内利率为月利率7.8‰，逾期利率为月利率10.14‰）。3、判令被告昌达公司在抵押财产的价值范围内对第二项诉请中的借款本金及利息承担清偿责任。4、判令被告郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云对第二项诉请中的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由上述被告共同承担。之后，原告又撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2016年2月2日，被告君宇公司向原告所属营业部借款1000万元，约定月利率为7.8‰，逾期利率为10.14‰，借款期限为2016年2月2日至2018年2月1日。上述借款由被告昌达公司以其所有的位于榆林市榆阳区长城南路、富康路北、榆溪河南D-**幢**层***号、1*幢*层**号房产（产权证号分别为：榆房权证榆林市字第0107***号、榆房权证榆林市字第0107***号）提供抵押担保。办理了抵押登记手续。郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云对本案借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告依约于2016年2月5日向被告君宇公司发放借款。被告清偿借款利息至2016年12月29日后再未予以清偿，借款本金分文未付。现借款期限己到，原告多次与被告协商还款事宜未果，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
君宇公司、郭峥、王媛媛、郭嵘未作答辩。
昌达公司、朱森彬、史红云答辩称，一、被答辩人关于解除《流动资金借款合同》的诉请于法无据，不能成立。依据《合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，《流动资金借款合同》并未到期，双方未约定解除合同的条件。且被答辩人并未向各被告发出过解除合同的通知，不符单方解除合同条件，故不应支持被答辩人的此项诉请。二、答辩人提供的抵押物属答辩人与其他人共同共有的物权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效”的规定，属抵押无效。本案中的抵押物属答辩人与五雷沟村委会共同共有的物权，虽然未在所有权证书上登记，但在修建时双方就约定双方共同共有。答辩人作此抵押时，并未告知五雷沟村委会，五雷沟村委会也不知道此事侵犯了其合法权利，故该抵押合同依法无效。退一步讲，即使认定为按份共有，也只能是部分抵押有效。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定，答辩人另有其他巨额债务，此抵押物占据了答辩人大部分财产，现答辩人将此抵押物抵押给被答辩人，从而丧失履行其他债务的能力，侵犯了其他债权人利益，因此该抵押合同无效。四、抵押登记中的最高债权数额仅为1000万元，并未涉及到利息，答辩人对利息不应承担责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，“抵押登记记载的内容与抵押合同约定内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案中他项权证的抵押登记中只登记了借款本金1000万元，并未登记利息及其它，故答辩人对利息不应承担责任。综上，被答辩人的诉请不符合相关法律规定，请法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告君宇公司、郭峥、王媛媛、郭嵘未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。因被告昌达公司、朱森彬、史红云对原告榆阳农商行提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；被告昌达公司提交的证据原告不认可，且与本案无联性，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告君宇公司与原告榆阳农商行签订了借款合同，与被告昌达公司签订了抵押担保合同，与被告郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云签订了保证担保合同，涉案借款合同、抵押担保合同、保证担保合同均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
原告榆阳农商行在签订借款合同后即向借款人履行了提供借款的义务，被告君宇公司作为借款人，未按约定向榆阳农商行偿还借款本息，已构成违约，应当承担向原告继续履行偿还借款本息的义务；被告郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云与原告签订保证担保合同，约定对涉案借款本金及利息承担连带还款责任，且未超过保证期间，故应按约承担连带清偿责任。但被告郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告昌达公司的责任承担问题。案涉抵押物登记在昌达公司名下，其中并未登记有共有人，昌达公司所持抵押物属其与其他人共同共有的物权证据不足，本院不予采信，其关于抵押无效的抗辩理由不能成立。关于抵押担保的范围是否应以登记为限，根据案涉抵押合同约定，抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金1000万元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，抵押人昌达公司与抵押权人榆阳农商行也就抵押物进行了登记，抵押方式为一般抵押，债权数额为1000万元。根据抵押合同约定，结合抵押登记时从债权还未产生，而抵押的债权数额一般为主债权数额的实践情况，他项权证上的债权数额应理解为主债权数额。因此，抵押权人榆阳农商行有权就抵押物在1000万元借款本息的范围内优先受偿。被告昌达公司所持抵押登记中的最高债权数额仅为1000万元，并未涉及到利息，其对利息不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告昌达公司自愿以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故榆阳农商行对该抵押物处分所得价款依法享有优先受偿权。被告昌达公司承担责任后有权向债务人追偿。
关于利息问题。根据案涉借款合同约定，君宇公司向榆阳农商行借款1000万元，借款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，借款执行固定利率，月利率为7.8‰，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为按合同执行利率上浮30%即按月利率10.14‰计算。上述利率约定均符合相关法律规定，本院予以支持。涉案借款期限至2018年2月1日届满，被告将利息支付至2016年12月20日，故从2016年12月21日起至2018年2月1日止应按月利率7.8‰计算利息；从2018年2月2日起至借款还清之日止应按月利率10.14‰计算罚息。
综上所述，原告的诉讼主张有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告榆林市榆阳区君宇工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000万元及其利息（按7.8‰月利率，自2016年12月21日起计算利息至2018年2月1日止；按10.14‰月利率，自2018年2月2日起计算利息至实际履行之日止）。
二、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区长城南路、富康路北、榆溪河南D-**幢**层***号、1*幢****号的房屋（产权证号分别为：榆房权证榆林市字第010****号、榆房权证榆林市字第010****号）处置后所得价款在1000万元本息范围内享有优先受偿的权利。榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司承担责任后有权向借款人榆林市榆阳区君宇工贸有限公司追偿。
三、被告郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云对上述借款本息承担连带清偿责任。郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云承担责任后有权向借款人榆林市榆阳区君宇工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87369元，由被告榆林市榆阳区君宇工贸有限公司、榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司、郭峥、王媛媛、郭嵘、朱森彬、史红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
审 判 员 张彩莲
人民陪审员 王 安
二〇一八年九月十二日
书 记 员 马 元