贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初403号
原告：贵州点金石设计有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区黄岭路1号1单元9楼1号。
法定代表人：李坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：周霖，男，1980年6月7日出生，汉族，无固定职业，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告贵州点金石设计有限责任公司（以下简称点金石公司）与被告周霖损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告点金石公司委托诉讼代理人肖文君、林洪民、被告周霖委托诉讼代理人冯远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点金石公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告履行贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终16号判决书确定的款项人民币190164.72元（以下币种均为人民币）；2、判决被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：2014年3月23日，被告借用原告资质，以原告名义与贵州桐达房地产开发有限公司（以下简称桐达公司）签订了桐达山韵样板房室内装修的《装饰装修工程施工合同》，该合同对装修时间、装修方式、装修期限及装修价款都进行了明确约定。合同签订后被告完善了桐达山韵样板房的装修工程，后又以原告名义私自承接桐达山韵销售中心装修项目，并安排任强、陈世军等人进行装修施工。2014年3月12日，装修工人陈世军在工地安装固定石膏板时摔伤，2015年1月10日，原、被告签订《协议书》，约定对陈世军受伤赔偿一事由周霖全权负责。后因周霖不履行赔偿义务，陈世军于2015年2月26日将原告点金石公司诉至法院，经贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2016）黔06民终16号判决书确定，原告需赔偿陈世军损失共计190164.72元。判决生效后，原告作为被执行人向陈世军履行了130000元赔偿义务，尚余60164.72元未履行，现本案仍在执行之中。综上，由于被告不履行双方约定义务，导致原告遭受经济损失，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
在审理过程中，经本院依法释明，原告点金石公司将其第一项诉讼请求明确为判令被告周霖支付190164.72元。
被告周霖辩称，答辩人是以原告公司代理人身份与案外人桐达公司签订《装饰装修工程施工合同》，且案外人陈世军因案涉事故所遭受的损伤，铜仁中院终审判决（案号（2016）黔06民终16号）也确定是由点金石公司承担赔偿责任。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方当事人对相对方提供的证据皆无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经查,2014年2月12日，原告点金石公司（即甲方）与案外人任强（即乙方）签订《内部班组工程承包协议书》，约定甲方将其所承担的桐达山韵销售中心室内装饰工程中的木工制作工程项目分配乙方完成。该将桐达山韵销售中心室内装饰的木工制作以包工形式分配给案外人任强完成。该合同尾部，点金石公司在甲方处加盖该公司印章且在委托代理人处有周霖签名，乙方处由任强签名并捺印。同年3月12日，案外人陈世军在桐达山韵销售中心工地安装固定石膏板时受伤，其伤情经铜仁市人力资源和社会保障局（2014）第100号《工伤认定决定书》认定为工伤。据此，2015年2月26日，案外人陈世军以桐达公司、点金石公司为被告、周霖、任强为第三人向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，该案经一审、二审、再审裁判确定由点金石公司赔偿陈世军护理费等费用共计190164.72元。上述工伤保险待遇纠纷一案生效后，在本案诉讼过程中，点金石公司已向案外人陈世军赔付完毕护理费等费用共计190164.72元。
另查明，2014年3月11日，案外人桐达公司（即甲方）与原告点金石公司（即乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定甲方将其位于铜仁市××区××硐教育园区××路××韵销售××心室内装饰工程委托给乙方施工；委派周霖为乙方工程代表，负责合同履行和设计效果的跟踪和把握，按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；合同尾部，桐达公司在甲方处加盖该公司印章，点金石公司在乙方处加盖该公司印章且在委托代理人处有周霖签名。同时，该合同对承包方式、甲乙双方的权利义务、质量标准、工程价款支付方式等事宜均作了明确约定。
2014年3月23日，案外人桐达公司（即甲方）与原告点金石公司（即乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定甲方将其位于铜仁市××区××硐教育园区××路××韵样板房室内装饰工程发包给乙方施工；委派周霖为乙方工程代表，负责合同履行和设计效果的跟踪和把握，按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；合同尾部，桐达公司在甲方处加盖该公司印章且在委托代理人处有聂秋芹签名，点金石公司在乙方处加盖该公司印章且在委托代理人处名字周霖。同时，该合同对承包方式、甲乙双方的权利义务、质量标准、工程价款支付方式等事宜均作了明确约定。
再查明，2015年1月10日，原告点金石公司（即甲方）与被告周霖（即乙方）签订《协议书》，经协商一致达成如下协议：一、乙方以甲方名义所承接工程所有安全问题、质量问题及所产生的一切不良后果由乙方自己全权负责。二、乙方以甲方名义所承接工程所产生的质量问题以及相关不良后果由乙方全权负责。三、甲方对乙方所提供的相关资质只能用于指定项目（即铜仁市碧江区桐达山韵样板房室内装饰工程项目），涉及本项目相关事宜完成后，乙方不能以甲方名义承接工程和办理相关事宜。四、乙方对铜仁市碧江区桐达山韵样板房屋内装饰工程所涉及工人陈世军受伤赔付一事，乙方负全部责任，并愿意支付人民币35万元作为保证金（以欠条体现，如乙方未处理好此事，甲方将以欠条收此保证金）。乙方如处理完善，甲方收到陈世军解除受伤赔付事宜的相关协议后，甲方与乙方自动解除保证金事宜，以上欠条失效。五、如乙方未处理好桐达山韵样板房工程发包方相关事宜，和与陈世军受伤赔付事宜，乙方自愿承担一切法律后果。当日，被告周霖向原告点金石公司出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠到贵州点金石设计有限责任公司保证金（铜仁市碧江区桐达山韵样板房工程）人民币350000元整。欠款人：周霖。”
最后查明，2015年12月23日，点金石公司向铜仁市公安局碧江分局报案，称周霖涉嫌私刻公章。2015年12月27日，经依法鉴定，铜仁市公安局碧江分局作出碧公刑鉴通字【2015】465号《鉴定意见通知书》，该通知书载明《装饰装修工程施工合同》（2014年3月11日、3月23日）乙方处所加盖“贵州点金石设计有限责任公司”印文与所提供的对比的“贵州点金石设计有限责任公司”印文非同一枚印章所盖印。2016年8月19日，铜仁市公安局碧江分局作出碧公法撤案字【2016】50号《撤销案件决定书》，该决定书载明周霖涉嫌伪造公司、企业印章案，被控告的事实不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
本院认为，提起民事诉讼的当事人，为能充分实现自己在诉讼中的合法权益，需要提出明确的被告、掌握准确的民事法律关系、确定正确的诉讼方向，并且对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充分证据加以证明。
关于法律关系问题。损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员（即公司经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员）违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。换而言之，在提起损害公司利益责任纠纷案件时，作为侵权主体的一方应是与公司有着密切职务、职权关联关系的董事、监事、高级管理人员、股东、公司实际控制人等。就本案而言，原告点金石公司的诉讼请求却是基于其已赔付案外人陈世军因在案涉桐达山韵销售中心工地安装固定石膏板所遭受损失190164.72元。因此，被告周霖并不符合损害公司利益责任纠纷对侵权主体身份的界定，也即本案案由定为损害公司利益责任纠纷偏颇。那么，本案应为何种民事法律关系呢？民事法律关系是指在现实生活中形成的以民事权利和民事义务为基本内容的社会关系，也即民事法律关系应当从主体、客体、内容三个要素进行判断。就主体要素（也即参与民事法律关系的人）而言，讼争纠纷所涉诉讼请求的权利主体为原告，义务主体为被告；就客体要素（也即民事权利和民事义务所指对象）而言，原告所主张诉讼请求的对象为赔付款190164.72元；就内容要素（也即民事权利和民事义务）而言，原告基于其已赔付案外人陈世军因在案涉桐达山韵销售中心工地安装固定石膏板所遭受损失190164.72元而向被告主张民事权利，被告基于其挂靠原告资质承包案涉桐达山韵销售中心、样板房室内装修工程而对原告承担合同义务。因此，虽然本案在新的《民事案件案由规定》中并未直接规定为追偿权纠纷案由，但将本案案由应为追偿权纠纷更符合案件的实际情况。
关于讼争纠纷所涉诉讼请求问题。首先，在案外人陈世军与桐达公司、点金石公司、周霖、任强工伤保险待遇纠纷一案中，发生法律效力的裁判文书已明确陈世军因涉案事故所受损伤为工伤，且点金石公司业已向案外人陈世军赔付完毕护理费等费用共计190164.72元；其次，从审理查明事实来看，原、被告均在庭审中陈述它们系挂靠关系，且周霖向点金石公司支付挂靠费15000元；再次，原告向法庭所出示《协议书》载明，被告周霖对铜仁市碧江区桐达山韵样板房屋内装饰工程所涉及工人陈世军受伤赔付一事负全部责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，在向案外人陈世军赔付完毕其所遭受损失190164.72元后，原告点金石公司有权向被告周霖追偿。因此，原告点金石公司向被告周霖主张赔付款190164.72元，有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，原告点金石公司向被告周霖主张赔付款190164.72元，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周霖于本判决生效之日起十日内向原告贵州点金石设计有限责任公司支付赔付款人民币190164.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4103元，由被告周霖负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
人民陪审员 王光勇
人民陪审员 文发章
二〇一八年七月十六日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰