山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2088号
上诉人（原审被告）彭志明，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康在青，女，1939年11月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）齐兴芸，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）张书义，男，2005年11月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）张春麦，女，1999年4月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
以上四被上诉人共同委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
原审被告耿磊，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人张磊，男，1981年2月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人彭志明因与被上诉人康在青、齐兴芸、张书义、张春麦及原审被告耿磊、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2014年10月9日22时40分许，彭志明驾驶鲁AM45**轿车沿国道309由东向西行驶至胡山林场路口时，与醉酒骑电动自行车横过机动车道的张向明（生于1969年5月4日，系康在青之子、齐兴芸之夫、张书义、张春麦之父）发生交通事故，造成张向明死亡，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，张向明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项、第七十条第一款之规定，承担事故的同等责任，彭志明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，承担事故同等责任。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦认为根据认定书及鉴定报告显示，彭志明在驾驶时存在以下过错：1、在路口及夜晚行车时，速度过快，时速达到79-84千米/小时。2、在将受害人撞倒后并未刹车，而是继续前行。3、通过鉴定报告看出，该事故碰撞部位系彭志明驾驶的机动车前部撞在受害人自行车后部系追尾。从以上几点看出事故形成原因力系彭志明未注意驾驶安全，受害人虽饮酒却非造成事故原因。彭志明、耿磊对事故责任认定书认定的同等责任有异议，认为事故发生直接原因系受害人醉酒驾驶车辆及不按道路规定未下车横过马路造成，彭志明、耿磊无直接责任，应由死者张向明承担事故的全部责任。经审查，事故责任认定书系交警部门依职权对事故原因力的认定，彭志明、耿磊虽有异议，但未能提出证据支持自己的主张，对康在青、齐兴芸、张书义、张春麦提供的证据，原审法院予以采信。
2、张向明受伤后，被送往章丘市人民医院抢救治疗，共花费医疗费190元。2014年10月15日，章丘市公安局出具法医学尸体检验意见书，证实张向明系颅脑损伤而死亡。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦为此支付尸体检验费600元。3、康在青、齐兴芸、张书义、张春麦主张丧葬费23193元，彭志明、耿磊、平安保险山东分公司对此无异议，原审法院予以确认。4、康在青、齐兴芸、张书义、张春麦主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为565280元（28264元×20年），提交张向明身份证复印件1份、户口本1份、章丘市双山街道办事处白泉村村民委员会证明一份、个体工商户营业执照一份（经营者姓名齐兴芸），证实死者张向明与齐兴芸夫妻经营“章丘市双山关心豆浆店”。提供章丘市双山街道办事处龙泉居委会证明1份，证实死者生前的经常居住地为城镇驻地。提交章公发〔2007〕61号《章丘市公安局关于在全市范围内取消户口性质划分实行城乡统一户口登记制度的实施方案》1份，证实自2007年开始章丘市已取消城镇农村户口性质的划分，统一登记为居民。彭志明、耿磊对死亡赔偿金计算标准不予认可，主张张向明住在农村，为农业户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。经审查，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦提供的证据真实合法，原审法院予以采信，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦死亡赔偿金之主张并无不当，原审法院予以确认。
5、康在青、齐兴芸、张书义、张春麦主张康在青、张春麦、张书义系张向明生前的被扶养人，事故发生时康在青75周岁，系张向明母亲，康在青育有子女四人，齐兴芸与张向明育有子女两人，张春麦15周岁，系张向明女儿，张书义9周岁，系张向明儿子，要求按照2013年度山东省城镇居民人均消费性支出标准计算分别为康在青188**.2元（17112元×5年/4人）、张书义71870.4元（17112元×9年/2人）、张春麦20534.4元（17112元×3年/2人），因为总额超限额，所以分段计算后为111228元。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦提交章丘市双山街道办事处白泉居委会证明1份，用以证明亲属关系。彭志明、耿磊、平安保险山东分公司对村委证明有异议，主张应按照农村标准计算。经审查，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦提交的证据真实合法，原审法院予以采信，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦按照城镇居民家庭人均生活消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当，计算数额正确，原审法院予以确认。具体数额为：17112元×3年×1人+17112元×（5-3）年/4人+17112元×（9-3）年/2人，合计为111228元。
6、康在青、齐兴芸、张书义、张春麦主张精神损害抚慰金10000元、尸检费600元、交通费1000元，彭志明、耿磊、平安保险山东分公司对此无异议，原审法院予以确认。
7、彭志明主张发生事故后，支付康在青、齐兴芸、张书义、张春麦丧葬费30000元，要求在赔偿款中予以扣除。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦对此无异议，并称该赔偿款已在计算时予以扣除。
8、彭志明主张支付交通救援费（260元）、车辆停车费（200元）、鉴定费3000元（无发票），要求按责任划分折抵赔偿款。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦对鉴定费3000元不予认可，对其它无异议，同意按照30%责任比例折抵赔偿款。经审查，彭志明主张鉴定费无证据证实，原审法院不予支持，对其主张的交通救援费、车辆停车费予以确认。
9、鲁AM45**轿车登记车主为耿磊，事故车辆在平安保险山东分公司投保交强险及10万元第三者责任险，且附加不计免赔险。
10、彭志明、耿磊主张该车辆在事故发生前已经由彭志明购买，并提供购车协议、收条各一份予以证明，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦对真实性有异议，并认为彭志明、耿磊此举系逃避责任，应不予采信。经审查，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦虽怀疑车辆转让的真实性，但无充分证据予以推翻，对车辆转让的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，彭志明与张向明发生交通事故，造成张向明死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故同等责任并无不当，原审法院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，考虑到张向明骑行电动自行车，为非机动车一方，彭志明驾驶机动车，应负有更大的注意义务，原审法院确定双方承担民事责任的比例为7:3，即彭志明承担事故70%的责任，张向明承担事故30%的责任。耿磊无过错，不应承担责任，康在青、齐兴芸、张书义、张春麦要求耿磊承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。彭志明所驾驶的事故车辆在平安保险山东分公司投保交强险和10万元第三者责任险，并附加不计免赔险，平安保险山东分公司应在保险范围内承担赔偿责任。超过保险的部分，由彭志明赔偿。现康在青、齐兴芸、张书义、张春麦要求彭志明、平安保险山东分公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，原审法院予以支持，但应按原审法院确定的比例、项目和数额赔偿。原审法院确认的康在青、齐兴芸、张书义、张春麦的损失如下：医疗费190元、尸体检验费600元、丧葬费23193元、死亡赔偿金676508元（包含被扶养人生活费111228元）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。平安保险山东分公司首先在交强险范围内赔偿医疗费190元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，剩余死亡赔偿金（676508元-100000元）、丧葬费、尸体检验费、交通费共计420910.7元（601301元×70%），平安保险山东分公司在第三者责任险范围内赔偿死亡赔偿金100000元，余额320910.7元，由彭志明赔偿，扣除彭志明已支付的3万元，还应赔偿290910.7元。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦按照30%比例赔偿彭志明交通救援费78元（260元×30%）、车辆停车费60元（200元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿康在青、齐兴芸、张书义、张春麦医疗费190元、精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元。二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险范围内赔偿康在青、齐兴芸、张书义、张春麦死亡赔偿金100000元。三、彭志明于判决生效之日起10日内赔偿康在青、齐兴芸、张书义、张春麦死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验费、交通费共计290910.7元。四、康在青、齐兴芸、张书义、张春麦于判决生效之日起10日内赔偿彭志明交通救援费78元、车辆停车费60元。五、驳回康在青、齐兴芸、张书义、张春麦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由康在青、齐兴芸、张书义、张春麦负担68元，由彭志明负担8782元。保全费220元，由彭志明负担。
上诉人彭志明不服原审判决上诉称，一、涉案交通事故发生是由于张向明醉酒，且骑行电动车横穿逆行机动车道造成的，非机动车车辆驾驶人醉酒驾驶是对自身权益损失的放任，彭志明并无直接过错，该损失不应由彭志明负担。二、原审法院即采纳了道路交通事故认定书划分的同等责任，又以70%的比例确定彭志明应承担的责任，明显不公。三、原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费没有事实及法律依据。康在青等人均居住在农村，齐兴芸虽开“章丘市双山关心豆浆店”，但不能以此证实张向明在此经营，应按农村标准计算张向明的死亡赔偿金与案涉被抚养人的被抚养人生活费。另外，根据2010年1月1日实施的电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件，该规定将40公斤以上，时速20公里以上的两人车划分为机动车的范畴，所以彭志明认为涉案电动自行车属于机动车范畴，更应该按照交通事故责任认定书所认定的同等责任划分责任比例。
被上诉人康在青、齐兴芸、张书义、张春麦答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告平安财产保险公司答辩称，请求法院依法处理。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、二审中康在青提供了章丘市双山街道办事处白泉村委会于2016年5月28日出具的证明，该证明载明，自2003年以来，因大学城在我村地域内建设，耕地被章丘市政府征用，我村村民康在清、张向明、齐兴芸、张春麦、张书义已无耕地。该份证明加盖有章丘市双山街道办事处白泉村委会的公章并有村书记张永宝、村主任张宝凯的签字。彭志明质证称，对该证明有异议，无法核实村书记和村主任的身份信息。耿磊对上述证据的质证意见同彭志明。平安保险公司对于该份证明质证称，对真实性无异议，但该证明仅能证实死者在章丘双山街道办事处白泉村委会没有耕地，但不能证实其在城镇居住并生活。2、二审中康在青提供了章丘市双山街道办事处白泉村委会于2016年6月23日出具的证明，该证明载明：兹证明我村村民张向明，自2003年以来，大学城占地，每年市政府给予占地补偿款1685元（详见土地补偿款发放明细）。康在青提供了加盖有白泉村委会公章的2014年度土地补偿费发放表，该发放表记载了包括张向明在内的20个村民收到土地补偿费的情况。康在青提供了张向明的道路运输从业资格证，该运输证载明其从业资格类别为：道路货物运输驾驶员。康在青提供了龙泉小区收水、电费收款收据一组。康在青提供上述证据证实张向明及康在青、张春麦、张书义在村里已无耕地，张向明从事道路货物运输经营，应按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。彭志明对于白泉村委会出具的证明质证称，对其真实性以及关联性以及证据的证明性的内容有异议，认为证明不能单独作为认定事实以及判决的依据，认为应该以相关城市部门的规划文件作为依据。对于2014年度土地补偿费发放表，彭志明认为该表与村委会出具的证明属于同一性质，不能单独作为法律依据。对于道路运输从业资格证彭志明认为，这个证据的真实性有异议，该从业资格证上的照片已毁损，如果之前就有这个从业资格证应该提前就向法庭提交，其无法认定这个从业资格证的真实性。对于代收水、电费的收据，彭志明认为收据并没有加盖公章是单方出具的，不认可其真实性。耿磊对上述证据的质证意见同彭志明。平安保险公司对上述证据未发表质证意见。
以上事实有章丘市双山街道办事处白泉村委会出具的两份证明、2014年度土地补偿费发放表、道路运输从业资格证及二审调查笔录在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：一、各方当事人对本次交通事故应承担的责任比例；二、死亡赔偿金和被抚养人生活费应按何标准计算。关于焦点问题一，《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。这是法律规定的机动车与非机动车发生交通事故的处理原则。本案中，张向明是驾驶的电动自行车，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》将电动自行车界定为非机动车并在第三节里规定了相应的通行规定及遵守的交通规则。章丘市公安局交通警察大队章公交认字〔2014〕第0539号道路交通事故认定书也系依据该条例第三节即非机动车通行规定第七十条、第七十二条之规定认定张向明的过错。彭志明无证据证实张向明驾驶的电动自行车为机动车，彭志明关于本案系机动车之间发生交通事故的主张本院不予支持。章丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张向明与彭志明承担事故的同等责任，张向明存在过错，应减轻彭志明的赔偿责任，原审法院判决彭志明承担70%的赔偿责任，张向明自担30%的责任符合法律规定。二、关于死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准问题。康在青、齐兴芸、张书义、张春麦在二审中提供了章丘市双山街道办事处白泉村委会于2016年5月28日、2016年6月23日出具的两份证明、2014年度土地补偿费发放表、张向明的道路运输从业资格证、张向明的妻子齐兴芸从事“章丘市双山关心豆浆店”的个体工商户营业执照、龙泉小区收水、电费收款收据一组，上述证据能够形成完整的证据链条，本院予以采信。上述证据可以证实康在青及张向明生前的经常居住地为城镇驻地，其所在的村已无耕地，张向明从事道路运输及经营豆浆，康在青不以农业收入作为其主要生活来源，可以按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。原审法院按城镇标准计算上述两项费用并无不当，本院不予支持。彭志明的上诉理由不成立。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由上诉人彭志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 燕