吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2022号
原告：张晓宇，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区民主街理想胡同87号。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：郭伟，该公司职员。
委托代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。
原告张晓宇诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓宇、被告客运公司委托代理人朱博楠、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宇向本院提出诉讼请求：1、恢复原劳动关系，客运公司向张晓宇补发自2015年7月起至2017年6月末期间工资，按每月3,000元标准计算，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、由客运公司承担诉讼费。事实与理由：张晓宇是客运公司职工，2012年4月20日张晓宇与客运公司签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日客运公司在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，以股东大会的名义出台《关于实施公司股东股权回购方案的决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”根据该规定，张晓宇如果要想取得股权回购款，就必须与客运公司签订《职工解除劳动关系协议书》，而且还要放弃违约赔偿责任。张晓宇为取得股权回购款，只能在违背真实意思的情况下，按照客运公司的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月张晓宇不服客运公司作出的《吉林市公路客运有限责任公司股东股权回购方案的决议》第八条的规定，向法院提起诉讼，法院作出（2016）吉0202民初字1589号民事判决书，判决确认该条款无效。张晓宇与客运公司根据《股东股权回购方案的决议》中第八条签订《职工解除劳动关系协议书》，现该条款已被判决确认为无效，故双方依据该协议第八条签订的《职工解除劳动关系协议书》必然无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对张晓宇的胁迫，且显失公平，客运公司利用优势地位侵害了劳动者的合法权益，违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国工会法》第十九条第二款、第三十八条第一款等规定。
被告客运公司辩称，张晓宇与客运公司通过协议解除劳动合同，系双方真实意思表示，没有违背《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，望法院驳回张晓宇的诉请。
经审理查明，1992年张晓宇入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定张晓宇为财务处会计员，张晓宇亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《关于实施公司股东股权回购方案的决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月18日，张晓宇为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理'五险一金'等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年6月11日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购张晓宇所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年6月11日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、张晓宇与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向张晓宇支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同后的供热费等费用。同年6月15日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，张晓宇等13人就《股东股权回购方案的决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初字1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，且该判决书于2016年12月6日生效。张晓宇向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原财务处会计员岗位；２、按要求客运公司每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、由客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第024号仲裁裁决书，裁决驳回张晓宇的仲裁请求。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、股东股权回购方案决议、股东财产价格确认书、职工解除劳动关系协议书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、申请书、承诺书、市劳动仲裁委裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，张晓宇以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向张晓宇支付了股权回购款。张晓宇可以选择不要股权回购款，继续留在该客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《股东股权回购方案的决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不代表张晓宇与客运签订的解除劳动关系协议的内容无效，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”只有在用人单位违法单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故张晓宇要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年6月11日解除，张晓宇已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向张晓宇支付工资，亦没有义务继续为张晓宇缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇。故张晓宇关于客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张晓宇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邵明强
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周双媛