山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终580号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山东分公司。
代表人：吴小明，总经理。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，女。
委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东安邦财保）因与被上诉人李平保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东安邦财保的委托代理人翟玉强、被上诉人李平的委托代理人郑允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平原审诉称：2008年1月9日，被保险人王玉飞在山东安邦财保处为其鲁L×××××号牌轿车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等商业险，保险期间自2008年1月10日0时至2009年1月9日24时。2008年12月23日15时许，保险车辆发生道路交通事故，致车辆损失和车上人员受伤，但山东安邦财保未给予理赔。请求判令山东安邦财保赔偿李平各项损失10000元，诉讼费、邮递费由山东安邦财保承担。
山东安邦财保原审辩称：一、李平应提供证据证明事故事实、事故责任。二、李平与我司不存在保险合同关系，不是合同相对人，不是适格的诉讼主体。三、事故发生在2008年1月，而2015年7月李平才提起诉讼，诉讼时效早已届满。
经审理查明：2008年1月9日，投保人王玉飞在山东安邦财保处为鲁L×××××号牌轻型客车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员/乘客）等商业险，被保险人王玉飞，保险期间自2008年1月10日0时起至2009年1月9日24时止，其中车上人员责任险（乘客）保险金额10000元/座。
保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2008年12月21日，王启广驾驶载有其妻李平的鲁L×××××号牌轻型客车自西向东行驶至五莲县中至镇大桥时，因雪天路滑，车辆不慎撞到桥墩上，掉到桥下，造成车辆损失、车上人员李平受伤。李平伤后于同日入五莲县中医医院住院治疗2天，诊断为右锁骨骨折、脑震荡，支出医疗费822.25元。2008年12月23日，李平入五莲县人民医院住院接受治疗5天，仍诊断为右锁骨骨折、脑震荡，支出医疗费7765.03元。2009年9月3日，李平入五莲县人民医院住院治疗3天，行右锁骨骨折内固定物取出手术，支出医疗费3680.99元。
李平提交被保险人为王玉飞的保险单、（2015）日商终字第101号民事判决书、王玉飞的声明证明王玉飞所有的鲁L×××××号牌保险车辆在山东安邦财保处的投保情况、2008年12月21日保险事故的发生情况以及王玉飞在事故发生后未赔偿李平损失，愿意将车上人员责任险的索赔权转让给李平。山东安邦财保对保险单和民事判决书真实性无异议，认为李平非涉案保险被保险人，无权向山东安邦财保主张权利；对王玉飞的声明真实性有异议，不认可王玉飞的单方行为。
李平以车上人员责任险的限额向山东安邦财保主张保险金10000元，提交2008年12月21日五莲县中医医院住院病历、用药费用明细、诊断证明、住院收费票据、2008年12月23日五莲县人民医院住院病历、用药费用明细、诊断证明、住院收费票据以及2009年9月3日五莲县人民医院住院病历、用药费用明细、诊断证明、住院收费票据证明其在事故中受伤自行支出医疗费12268.27元，山东安邦财保对上述证据的真实性无异议。
原审认定上述事实的证据，有李平提供的保险单、（2015）日商终字第101号民事判决书、住院病历、用药费用明细、诊断证明、收费票据及当事人当庭陈述等证据。
原审法院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。双方当事人对王玉飞与山东安邦财保之间存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，王玉飞与山东安邦财保自愿订立保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。山东安邦财保对李平提交的住院医疗费支出的相应证据真实性均无异议，故，原审法院确认李平住院期间支出的医疗费为12268.27元。李平在乘坐保险车辆期间发生单方事故受伤，故，被保险人王玉飞应对李平的损失承担全部赔偿责任。李平遭受的医疗费损失数额确定，对于其损失被保险人王玉飞也表示愿意由山东安邦财保直接给予赔偿，故，根据《保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，李平有权直接向山东安邦财保主张保险金索赔权，根据车上人员责任险的约定，山东安邦财保应在车上人员责任险项下履行对李平共计10000元的赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第四十八条、第六十五条的规定，原审判决：山东安邦财保赔偿李平车上人员责任险（乘客）保险金10000元，于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费50元，由山东安邦财保负担。
上诉人山东安邦财保不服原审判决上诉称：第一，本次事故不属于车上人员责任保险的保险责任范围。第二，本案事故发生在2008年12月21日，被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。
被上诉人李平答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
本院审理过程中，被上诉人李平提交（2014）莲商初字第768号起诉书及撤诉裁定，以证实李平提起本案诉讼未超过诉讼时效。并主张在（2015）日商终字第101号案中，上诉人山东安邦财保的涉案事故现场勘察员姜某已证实本案事故李平的理赔材料已经及时提交给上诉人。上诉人山东安邦财保质证称，对以上证据的真实性无异议，但上诉人从未收到过李平的理赔申请材料，（2015）日商终字第101号案中证人姜某的证言也未体现本案保险内容。
被上诉人李平提交王玉飞新证言一份，以证实本案驾驶员王启广驾驶涉案车辆是经王玉飞允许的。上诉人山东安邦财保质证称，该证据被上诉人完全有能力在一审提供，但直到二审举证期限结束之后才提供，不能作为新证据使用，且已超过举证期限。
经审理查明，在（2015）日商终字第101号案中，上诉人山东安邦财保的涉案事故现场勘察员姜某称，受伤人员骨折，但公司需有治疗发票才能进行理赔。另，本案中上诉人认可未向被上诉人李平发出任何拒赔通知。
另查明，2014年9月28日，被上诉人李平针对本案所涉事实向原审法院提起（2014）莲商初字第768号保险合同纠纷诉讼，要求上诉人山东安邦财保依照本案所涉保险合同赔付保险金，后于2014年12月24日撤诉。2015年7月14日，被上诉人李平向原审法院提起本案诉讼。
还查明，本案驾驶员王启广驾驶涉案车辆已经本案保险合同被保险人王玉飞允许。
查明以上事实的证据有王玉飞于2016年6月12日出具的证明、（2014）莲商初字第768号保险合同纠纷起诉状、撤诉裁定、（2015）日商终字第101号保险合同纠纷开庭笔录及双方当事人陈述等。
本院查明的其他案件事实和证据与原审相同。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，被上诉人李平提起本案诉讼是否已超过诉讼时效，本案保险事故是否在涉案保险合同的承保范围内。首先，关于被上诉人李平提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。虽然保险人主张本案事故发生在2008年12月21日、上诉人从未收到过李平的申请理赔材料、被上诉人李平提起诉讼已超过诉讼时效，但结合（2015）日商终字第101号案中上诉人勘查员姜某的证言及上诉人从未向被上诉人李平发出过拒赔通知的陈述，应认定为上诉人山东安邦财保已收到被上诉人李平的理赔申请，但在李平一直未收到拒赔通知的情况下，被上诉人李平无法确认其合法权益是否受到侵害，所以李平针对本案所涉事实向原审法院提起（2014）莲商初字第768号保险合同纠纷诉讼并未超过法定诉讼时效。2014年12月24日，李平撤回该案起诉，从该日起计算两年诉讼时效。2015年7月14日，被上诉人李平向原审法院提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效，符合我国民事诉讼法关于诉讼时效的规定，上诉人关于被上诉人李平的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予确认。其次关于本案事故是否在涉案保险合同的承保范围内。原审已查明，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本案所涉保险合同的约定负责赔偿。被上诉人李平提交的王玉飞的新证言虽然已超过本案举证期限，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，该证据应当采纳，故根据该证据本案保险事故发生时的驾驶员王启广是被保险人王玉飞所允许的合法驾驶人，属于保险人承保范围内发生的保险事故，保险人应当予以赔付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武德娟