广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初51号
原告江应超，男，1994年10月9日出生，汉族，农民，住隆林县。
委托代理人冉玉国，田林县司法局干部。
被告罗朝林，男，1963年6月17日出生，汉族，下岗职工，住贵州省安龙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住址：贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市瑞金南路57号。
法定代表人：鲜锦文，该公司总经理。
委托代理人徐昌友，该公司职工。
原告江应超诉被告罗朝林、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序由审判员覃海桃担任审判长、审判员熊英和人民陪审员罗艳祝组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告江应超及其代理人冉玉国、被告罗朝林、财产保险委托代理人徐昌友到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告江应超向本院提出诉讼请求，请求判令两被告赔偿：医疗费133693.99元、误工费28767.9、住院伙食补助费5600元、护理费10427.2元、营养费5000元、交通费340元、残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金10000元、摩托车修理费2750元、鉴定费1500元，共计217013.09元-70000元（被告罗朝林已付部分）=147013.09。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月5日被告罗朝林驾驶桂Ｅ×××××小型轿车从隆林方向往田林方向行驶12时10分行至国道324线2069公里800米处时与原告驾驶桂Ｌ×××××号普通两车摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事发后原告即被送往医院救治，原告在医院治疗期间两被告先后给付原告医疗费7万元，剩余部分经原、被告协商，被告也不予给付，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
原告对其主张向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、疾病证明书、出院证各1份，用以证明原告伤情情况；
3、住院收费票据2份，门诊收费票据4份、费用清单2页，用以证明原告的医疗费用和用药情况；
4、车票5张，用以证明原告交通费用情况；
5、交通事故认定书1份，用以证明被告承担事故责任情况；
6、司法鉴定意见书、鉴定费各1份，用以证明原告伤残等级情况及鉴定产生的费用；
7、摩托车修理发票、收据各1份，用以证明修理摩托车产生的费用。
被告财产保险庭上辩称，1、罗朝林的桂Ｅ×××××小型轿车在本公司投保交强险及第三者商业险，事故发生后保险公司垫付了1万元医疗费。2、原告的各项诉请在诉状没有具体计算标准。医疗费以医疗机构出具的收费票据为准，误工费过高，原告需举证说明其从事其他行业，如不能举证说明，就按农林牧渔业标准计算，住院伙食费无异议，护理费过高应按上一年的农林牧渔业的标准计算，营养费过高只能认可按每天30元计算，对于交通费，原告提供的车票上没有载明时间、地点、人数，保险公司不予认可，残疾赔偿金应按上一年农村标准计算，精神抚慰金过高，摩托车修理费应该有具体各个部位修理费用清单证实，鉴定费以实际发票为准。本案中原告也应承担适当的责任。本公司在交强险内分责分项承担，不足部分在第三者商业险内按比例承担。
被告财产保险没有向法庭提供证据。
被告罗朝林的辩论意见与财产保险的辩论意见一致。
被告罗朝林向法庭提供以下证据：保险单2份，用以证明其车辆已购买交强险及商业三者险。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：
原告提供的身份证，被告均无异议，可以证明原告属于农村居民，可作本案的事实依据；
2、原告提供的疾病证明书、出院证，被告对疾病证明书无异议，对出院证的出院医嘱有异议，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，并提交了医院出具的疾病证明书、医疗费票据，被告财产保险虽存异但在举证期限内未提供相关证据，这组证据可以证明原告因本案事故受伤的伤情、住院时间、和出院医嘱等情况，可作本案的定案依据；
3、原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、费用清单，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤治疗支出的医疗费和部分用药情况，可作本案的定案依据；
4、原告提供的车票，被告财产保险和罗朝林均有异议，认为车票上并没有载明时间、地点及人数，本院认为这些车票中有4张是定额发票都没有注明日期，有1张机打发票虽有乘车日期，但与原告乘坐治疗时间不一致，这组证据不能作为本案的定案依据；
5、原告提供的道路交通事故认定书，被告均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的定案依据；
6、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告均无异议，可以证明原告因本案事故造成十级伤残及鉴定支出的费用；
7、原告提供的摩托车修理费发票、收据，被告均有异议，本院认为，收据上记载了修理摩托车的各种配件及价格，加上发票与收据的数额相吻合，这组证据可以证明原告的摩托车因本案事故损坏修理支出的修理费用，可作本案的事实依据。
8、被告罗朝林提供的保险单，原告无异议，可以证明事故轿车在财产保险投保交强险和商业第三者责任保险及保险金额，可作本案的定案依据。
综合全案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2015年11月15日，罗朝林驾驶贵Ｅ×××××小型轿车从隆林方向往田林方向行驶，12时10份行至国道324线2069公里800米处向左转弯时与正在直行对向驶来的由江应超驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成江应超受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。田林县交警大队根据报案记录、现场图、现场勘查笔录、现场事故照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定材料等认为：罗朝林驾驶贵Ｅ×××××小型轿车在禁止左转弯的中心虚实线道路上强行左转弯，车辆制动系不合格、灯光系不合格是导致事故发生的过错行为，对事故发生起作用以及过错程度较大；江应超驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车不戴安全头盔，未取得驾驶证是导致事故发生的过错行为，对事故发生起作用以及过错程度较小。因此认定：罗朝林承担事故主要责任，江应超承担事故次要责任。罗朝林驾驶的贵Ｅ×××××小型轿车所有人为贵州省兴义市德宏汽车销售有限公司，该车在财产保险投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为30万元，附加不计免赔，保险期间均是2015年7月3日起至2016年7月2日止，本案事故发生时处于保险期间内。江应超驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车所有人为其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，江应超被送往右江民族医学院附属医院住院治疗，经该院诊断其伤情为：1、重型颅脑损伤；2、作颞骨骨折；3、左额颞顶叶脑挫裂伤；4、左侧额颞部硬膜下血肿；5、左顶部头皮血肿；6、肺挫裂伤并肺部感染。入院后完善相关检查，与家属沟通后予以行急诊开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+脑脊液修补术，术中见左颞骨骨折，术后转入重症医学科救治，待脱机拔除气管插管后于11月17日转入神经外科，转入后给予抗感染、化痰、促醒、营养神经等治疗，患者意识逐渐好转，期间患者多次WBC危急值，高热，给予强力抗感染后好转，稳定后给予高压氧、理疗等康复治疗，患者右侧肢体肌力较前明显好转。2015年12月22日江应超出院，其共住院治疗37天，医院医嘱：1、患者住院期间因病情需要由2名陪人陪护；2、建议全休壹个月，出院后继续加强营养、适当肢体功能锻炼等治疗；3、注意保护左侧头部，避免撞击、剧烈运动等，3个月后回院行颅骨缺损钛网修补（费用在5万元左右）；4、建议继续口服药物营养神经治疗，1个月后复查头颅及肺部CT；5、如有不适，及时就诊。本次住院江应超共花去医疗费100796.35元。2016年1月6日，原告到右江民族医学院附属医院复查支出医疗费849.96元。后于2016年3月4日原告到右江民族医学院附属医院进行第二次住院治疗，诊断伤情为左侧额颞顶部颅骨缺损，入院后完善相关检查，行血常规、肝肾功、电解质、凝血等未见明显异常，行CT平扫+三维定制塑性钛网，并于3月15日全麻下颅骨缺损钛网修补术，术后给予消肿，预防感染、止血等治疗，复查CT示骨窗下有少许血肿液，予以引流2天后复查CT示血肿液较前明显吸收，逐拔除。3月23日原告出院，本次共住院19日，花出医疗费31234.74元。出院后原告分别于2016年5月4日、2016年9月10日到隆林各族自治县人民医院要药支付431.4元。2017年1月4日原告到隆林各族自治县人民医院复查支出医疗费381.6元。江应超因本案事故受伤共支出医疗费为133694.05元（100796.35元+849.96元+31234.74元+431.4元+381.6元），其中罗朝林垫付60000元，财产保险垫付10000元，交强险医疗费限额的一万元已用尽。
2016年9月20日，江应超到右江司法鉴定中心进行伤残等级评定，同年10月27日鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：评定江应超的伤残程度为X级（十级）。其为此支出鉴定费用1500元。
原、被告在本案中争议的主要问题是：
1、原告计算的各项损失是否符合法律法规规定；
2、原告的各项损失应如何承担。
本院认为，本案事故是机动车之间的交通事故，交警部门认定事故当事人罗朝林承担本次事故的主要责任，江应超承担本起事故的次要责任。本案事故认定书符合客观事实和法律法规，本院予以采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告诉请的医疗费133694.05元，有医院出具的医疗费发票证实，本院予以确认。“人身损害赔偿解释”第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，原告因其伤情严重，曾两次入院手术治疗，出院后也是多次到当地的医院购买药品进行治疗，误工时间可以计算至定残日前一天，即计算到2016年9月19日共310天。原告诉请的误工费28767.9元，没有写明具体的计算标准和计算时间，按照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）农林牧渔业的标准93.1元计算28767.9元÷93.1元=309天，原告按照309天计算没有超出标准，本院予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请的护理费10427.2元，原告前后两次住院总共56天，其称是根据医嘱需2人陪护按照“广西人身损害赔偿标准”93.1元来计算的，但原告只提交了第一次住院时的医嘱，确实是“需要由2名陪人陪护”，第二次住院的医嘱原告没有向本院提交，因此根据规定“护理人员原则上为一人”及原告当时的伤情本院计算原告第二次住院是1人陪护，故该项为8658.3元（37天×93.1元+19天×93.1元）。原告诉请的住院伙食补助费5600元，原告住院56天，按“广西人身损害赔偿标准”规定的每天100元，56天×100元=5600元，原告该项请求符合规定本院予以确认。“人身损害赔偿解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告第一次住院时出院医嘱有注意营养的意见，其亦伤残，应当得该项的赔偿，该项也没有具体计算标准，原告诉请5000元没有过高，本院予以认可。原告诉请的残疾赔偿金18934元，“人身损害赔偿”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，原告是农村居民，“广西人身损害赔偿标准”农村居民人均可支配收入为9467元，原告刚22岁可计算20年，其10级残疾，残疾率为10%，该项计算是9467元×20年×10%=18934元，原告计算准确，本院予以认可。原告诉请的精神损害抚慰金10000元，该项并无具体的计算标准，按区高院的解答欠发达地市一般不超过3万，具体结合10个伤残等级予以量化，江应超伤残残疾率为10%，该项应30000元×10%＝3000元。原告诉请的交通费340元，其所提供的车票与就医的地点、时间、人数、次数并不相符，但原告两次住院往返、复检确实有支出交通费，原告诉请的交通费没有过高，本院予以认可。原告诉请的鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以确认。原告诉请的摩托车修理费2750元，有发票和收据证实，本院予以确认。
原告各项损失本院予以确认和支持的是：医疗费133694.05元、误工费28767.9元、住院伙食补助费5600元、护理费8658.3元、营养费5000元、交通费340元、鉴定费1500、残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费2750，合计208244.25元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。”，本案是机动车之间发生的事故，被告罗朝林承担事故的主要责任、原告江应超承担事故的次要责任，机动车之间事故主次责任没有很特别的情形通常民事责任是按三七开来分，本案事故没有很特别的情形应当按通常的比例来分担，即超出交强险限额的部分由罗朝林承担70%、原告自行承担30%。罗朝林驾驶的车辆在被告财产保险投保交强险和商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计144294.05（133694.05元+5600元+5000元），首先由财产保险在交强险医疗费项下1万元限额内承担10000元，不足部分134294.05元按3/7开分担，罗朝林承担70%是94005.84元，原告自行承担30%是40288.21元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，罗朝林在财产保险投保商业三者险30万元，不计免赔率，其承担的94005.84元没有超出保额，全部由财产保险在商业三者险内赔偿给原告。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计59700.2元（8658.3元+28767.9元+18934元+3000元+340元），属于交强险伤残死亡赔偿项目下11万元限额内赔偿，该数额未超出限额，由财产保险全部赔偿给原告。原告的摩托车维修费2750元，先由财产保险在交强险财产赔偿2000元限额内赔偿，超出部分750元，按3/7比例承担，罗朝林承担70%是525元，原告自行承担30%是225元，罗朝林承担的750元没有超出商业险的保额转由财产保险在商业三者险内赔偿给原告。原告的鉴定费1500元，该项不属保险理赔范畴，由罗朝林和江应超按责任比例分担，罗朝林承担70%为1050元，江应超自行承担30%为450元。
原告的总损失208244.25元，由财产保险赔偿166231.04元（10000元+94005.8元+59700.2元+2000元+525元）、由罗朝林承担1050元、原告自行承担40963.21元（40288.21元+225元+450元）；财产保险已垫付给原告医疗费10000元，尚需赔偿156231.04元；罗朝林垫付给原告的医疗费60000元，由原告在财产保险赔偿给其赔偿款中退回给罗朝林58950元（60000元-1050元），最终原告仍获得赔偿款97281.04元（156231.04元-58950元）。
综上所诉，原告的各项损失符合法律法规和事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的本院也予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十条一、二款、二十一条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告江应超因交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车修理费共计166231.04元，已垫付10000元，尚需赔付156231.04元，原告从该赔偿款中退回给罗朝林58950元。
驳回原告江应超其他诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告江应超负担1008元、由被告罗朝林负担2232元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海桃
审 判 员 熊 英
人民陪审员 罗艳祝
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 欣
广西壮族自治区田林县人民法院
民事判决书
（2017）桂1029民初51号
原告江应超，男，1994年10月9日出生，汉族，农民，住隆林县隆或镇龙场下屯035号。
委托代理人冉玉国，田林县司法局干部。
被告罗朝林，男，1963年6月17日出生，汉族，下岗职工，住贵州省安龙县龙广镇南巷路2号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住址：贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市瑞金南路57号。
法定代表人：鲜锦文，该公司总经理。
委托代理人徐昌友，该公司职工。
原告江应超诉被告罗朝林、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序由审判员覃海桃担任审判长、审判员熊英和人民陪审员罗艳祝组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告江应超及其代理人冉玉国、被告罗朝林、财产保险委托代理人徐昌友到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告江应超向本院提出诉讼请求，请求判令两被告赔偿：医疗费133693.99元、误工费28767.9、住院伙食补助费5600元、护理费10427.2元、营养费5000元、交通费340元、残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金10000元、摩托车修理费2750元、鉴定费1500元，共计217013.09元-70000元（被告罗朝林已付部分）=147013.09。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月5日被告罗朝林驾驶桂Ｅ×××××小型轿车从隆林方向往田林方向行驶12时10分行至国道324线2069公里800米处时与原告驾驶桂Ｌ×××××号普通两车摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事发后原告即被送往医院救治，原告在医院治疗期间两被告先后给付原告医疗费7万元，剩余部分经原、被告协商，被告也不予给付，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
原告对其主张向法庭提供以下证据：
身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、疾病证明书、出院证各1份，用以证明原告伤情情况；
3、住院收费票据2份，门诊收费票据4份、费用清单2页，用以证明原告的医疗费用和用药情况；
4、车票5张，用以证明原告交通费用情况；
5、交通事故认定书1份，用以证明被告承担事故责任情况；
6、司法鉴定意见书、鉴定费各1份，用以证明原告伤残等级情况及鉴定产生的费用；
7、摩托车修理发票、收据各1份，用以证明修理摩托车产生的费用。
被告财产保险庭上辩称，1、罗朝林的桂Ｅ×××××小型轿车在本公司投保交强险及第三者商业险，事故发生后保险公司垫付了1万元医疗费。2、原告的各项诉请在诉状没有具体计算标准。医疗费以医疗机构出具的收费票据为准，误工费过高，原告需举证说明其从事其他行业，如不能举证说明，就按农林牧渔业标准计算，住院伙食费无异议，护理费过高应按上一年的农林牧渔业的标准计算，营养费过高只能认可按每天30元计算，对于交通费，原告提供的车票上没有载明时间、地点、人数，保险公司不予认可，残疾赔偿金应按上一年农村标准计算，精神抚慰金过高，摩托车修理费应该有具体各个部位修理费用清单证实，鉴定费以实际发票为准。本案中原告也应承担适当的责任。本公司在交强险内分责分项承担，不足部分在第三者商业险内按比例承担。
被告财产保险没有向法庭提供证据。
被告罗朝林的辩论意见与财产保险的辩论意见一致。
被告罗朝林向法庭提供以下证据：保险单2份，用以证明其车辆已购买交强险及商业三者险。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：
原告提供的身份证，被告均无异议，可以证明原告属于农村居民，可作本案的事实依据；
2、原告提供的疾病证明书、出院证，被告对疾病证明书无异议，对出院证的出院医嘱有异议，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，并提交了医院出具的疾病证明书、医疗费票据，被告财产保险虽存异但在举证期限内未提供相关证据，这组证据可以证明原告因本案事故受伤的伤情、住院时间、和出院医嘱等情况，可作本案的定案依据；
3、原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、费用清单，被告均无异议，可以证明原告因本案事故受伤治疗支出的医疗费和部分用药情况，可作本案的定案依据；
4、原告提供的车票，被告财产保险和罗朝林均有异议，认为车票上并没有载明时间、地点及人数，本院认为这些车票中有4张是定额发票都没有注明日期，有1张机打发票虽有乘车日期，但与原告乘坐治疗时间不一致，这组证据不能作为本案的定案依据；
5、原告提供的道路交通事故认定书，被告均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的定案依据；
6、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告均无异议，可以证明原告因本案事故造成十级伤残及鉴定支出的费用；
7、原告提供的摩托车修理费发票、收据，被告均有异议，本院认为，收据上记载了修理摩托车的各种配件及价格，加上发票与收据的数额相吻合，这组证据可以证明原告的摩托车因本案事故损坏修理支出的修理费用，可作本案的事实依据。
8、被告罗朝林提供的保险单，原告无异议，可以证明事故轿车在财产保险投保交强险和商业第三者责任保险及保险金额，可作本案的定案依据。
综合全案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2015年11月15日，罗朝林驾驶贵Ｅ×××××小型轿车从隆林方向往田林方向行驶，12时10份行至国道324线2069公里800米处向左转弯时与正在直行对向驶来的由江应超驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成江应超受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。田林县交警大队根据报案记录、现场图、现场勘查笔录、现场事故照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定材料等认为：罗朝林驾驶贵Ｅ×××××小型轿车在禁止左转弯的中心虚实线道路上强行左转弯，车辆制动系不合格、灯光系不合格是导致事故发生的过错行为，对事故发生起作用以及过错程度较大；江应超驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车不戴安全头盔，未取得驾驶证是导致事故发生的过错行为，对事故发生起作用以及过错程度较小。因此认定：罗朝林承担事故主要责任，江应超承担事故次要责任。罗朝林驾驶的贵Ｅ×××××小型轿车所有人为贵州省兴义市德宏汽车销售有限公司，该车在财产保险投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为30万元，附加不计免赔，保险期间均是2015年7月3日起至2016年7月2日止，本案事故发生时处于保险期间内。江应超驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车所有人为其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，江应超被送往右江民族医学院附属医院住院治疗，经该院诊断其伤情为：1、重型颅脑损伤；2、作颞骨骨折；3、左额颞顶叶脑挫裂伤；4、左侧额颞部硬膜下血肿；5、左顶部头皮血肿；6、肺挫裂伤并肺部感染。入院后完善相关检查，与家属沟通后予以行急诊开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+脑脊液修补术，术中见左颞骨骨折，术后转入重症医学科救治，待脱机拔除气管插管后于11月17日转入神经外科，转入后给予抗感染、化痰、促醒、营养神经等治疗，患者意识逐渐好转，期间患者多次WBC危急值，高热，给予强力抗感染后好转，稳定后给予高压氧、理疗等康复治疗，患者右侧肢体肌力较前明显好转。2015年12月22日江应超出院，其共住院治疗37天，医院医嘱：1、患者住院期间因病情需要由2名陪人陪护；2、建议全休壹个月，出院后继续加强营养、适当肢体功能锻炼等治疗；3、注意保护左侧头部，避免撞击、剧烈运动等，3个月后回院行颅骨缺损钛网修补（费用在5万元左右）；4、建议继续口服药物营养神经治疗，1个月后复查头颅及肺部CT；5、如有不适，及时就诊。本次住院江应超共花去医疗费100796.35元。2016年1月6日，原告到右江民族医学院附属医院复查支出医疗费849.96元。后于2016年3月4日原告到右江民族医学院附属医院进行第二次住院治疗，诊断伤情为左侧额颞顶部颅骨缺损，入院后完善相关检查，行血常规、肝肾功、电解质、凝血等未见明显异常，行CT平扫+三维定制塑性钛网，并于3月15日全麻下颅骨缺损钛网修补术，术后给予消肿，预防感染、止血等治疗，复查CT示骨窗下有少许血肿液，予以引流2天后复查CT示血肿液较前明显吸收，逐拔除。3月23日原告出院，本次共住院19日，花出医疗费31234.74元。出院后原告分别于2016年5月4日、2016年9月10日到隆林各族自治县人民医院要药支付431.4元。2017年1月4日原告到隆林各族自治县人民医院复查支出医疗费381.6元。江应超因本案事故受伤共支出医疗费为133694.05元（100796.35元+849.96元+31234.74元+431.4元+381.6元），其中罗朝林垫付60000元，财产保险垫付10000元，交强险医疗费限额的一万元已用尽。
2016年9月20日，江应超到右江司法鉴定中心进行伤残等级评定，同年10月27日鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：评定江应超的伤残程度为X级（十级）。其为此支出鉴定费用1500元。
原、被告在本案中争议的主要问题是：
1、原告计算的各项损失是否符合法律法规规定；
2、原告的各项损失应如何承担。
本院认为，本案事故是机动车之间的交通事故，交警部门认定事故当事人罗朝林承担本次事故的主要责任，江应超承担本起事故的次要责任。本案事故认定书符合客观事实和法律法规，本院予以采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，原告诉请的医疗费133694.05元，有医院出具的医疗费发票证实，本院予以确认。“人身损害赔偿解释”第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，原告因其伤情严重，曾两次入院手术治疗，出院后也是多次到当地的医院购买药品进行治疗，误工时间可以计算至定残日前一天，即计算到2016年9月19日共310天。原告诉请的误工费28767.9元，没有写明具体的计算标准和计算时间，按照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）农林牧渔业的标准93.1元计算28767.9元÷93.1元=309天，原告按照309天计算没有超出标准，本院予以认可。“人身损害赔偿解释”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。”，原告诉请的护理费10427.2元，原告前后两次住院总共56天，其称是根据医嘱需2人陪护按照“广西人身损害赔偿标准”93.1元来计算的，但原告只提交了第一次住院时的医嘱，确实是“需要由2名陪人陪护”，第二次住院的医嘱原告没有向本院提交，因此根据规定“护理人员原则上为一人”及原告当时的伤情本院计算原告第二次住院是1人陪护，故该项为8658.3元（37天×93.1元+19天×93.1元）。原告诉请的住院伙食补助费5600元，原告住院56天，按“广西人身损害赔偿标准”规定的每天100元，56天×100元=5600元，原告该项请求符合规定本院予以确认。“人身损害赔偿解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告第一次住院时出院医嘱有注意营养的意见，其亦伤残，应当得该项的赔偿，该项也没有具体计算标准，原告诉请5000元没有过高，本院予以认可。原告诉请的残疾赔偿金18934元，“人身损害赔偿”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，原告是农村居民，“广西人身损害赔偿标准”农村居民人均可支配收入为9467元，原告刚22岁可计算20年，其10级残疾，残疾率为10%，该项计算是9467元×20年×10%=18934元，原告计算准确，本院予以认可。原告诉请的精神损害抚慰金10000元，该项并无具体的计算标准，按区高院的解答欠发达地市一般不超过3万，具体结合10个伤残等级予以量化，江应超伤残残疾率为10%，该项应30000元×10%＝3000元。原告诉请的交通费340元，其所提供的车票与就医的地点、时间、人数、次数并不相符，但原告两次住院往返、复检确实有支出交通费，原告诉请的交通费没有过高，本院予以认可。原告诉请的鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据证实，本院予以确认。原告诉请的摩托车修理费2750元，有发票和收据证实，本院予以确认。
原告各项损失本院予以确认和支持的是：医疗费133694.05元、误工费28767.9元、住院伙食补助费5600元、护理费8658.3元、营养费5000元、交通费340元、鉴定费1500、残疾赔偿金18934元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费2750，合计208244.25元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。”，本案是机动车之间发生的事故，被告罗朝林承担事故的主要责任、原告江应超承担事故的次要责任，机动车之间事故主次责任没有很特别的情形通常民事责任是按三七开来分，本案事故没有很特别的情形应当按通常的比例来分担，即超出交强险限额的部分由罗朝林承担70%、原告自行承担30%。罗朝林驾驶的车辆在被告财产保险投保交强险和商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计144294.05（133694.05元+5600元+5000元），首先由财产保险在交强险医疗费项下1万元限额内承担10000元，不足部分134294.05元按3/7开分担，罗朝林承担70%是94005.84元，原告自行承担30%是40288.21元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，罗朝林在财产保险投保商业三者险30万元，不计免赔率，其承担的94005.84元没有超出保额，全部由财产保险在商业三者险内赔偿给原告。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计59700.2元（8658.3元+28767.9元+18934元+3000元+340元），属于交强险伤残死亡赔偿项目下11万元限额内赔偿，该数额未超出限额，由财产保险全部赔偿给原告。原告的摩托车维修费2750元，先由财产保险在交强险财产赔偿2000元限额内赔偿，超出部分750元，按3/7比例承担，罗朝林承担70%是525元，原告自行承担30%是225元，罗朝林承担的750元没有超出商业险的保额转由财产保险在商业三者险内赔偿给原告。原告的鉴定费1500元，该项不属保险理赔范畴，由罗朝林和江应超按责任比例分担，罗朝林承担70%为1050元，江应超自行承担30%为450元。
原告的总损失208244.25元，由财产保险赔偿166231.04元（10000元+94005.8元+59700.2元+2000元+525元）、由罗朝林承担1050元、原告自行承担40963.21元（40288.21元+225元+450元）；财产保险已垫付给原告医疗费10000元，尚需赔偿156231.04元；罗朝林垫付给原告的医疗费60000元，由原告在财产保险赔偿给其赔偿款中退回给罗朝林58950元（60000元-1050元），最终原告仍获得赔偿款97281.04元（156231.04元-58950元）。
综上所诉，原告的各项损失符合法律法规和事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的本院也予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十条一、二款、二十一条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告江应超因交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车修理费共计166231.04元，已垫付10000元，尚需赔付156231.04元，原告从该赔偿款中退回给罗朝林58950元。
驳回原告江应超其他诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告江应超负担1008元、由被告罗朝林负担2232元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长覃海桃
审判员熊英
人民陪审员罗艳祝
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"洪涛与晟元集团有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-05\\\\\",\\\\\