温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2288号
原告：闫世文，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告：袁绍花，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
被告：朱毅,男，1987年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：廖禹豪，男，1987年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金梦灵，女，1996年7月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
法定代理人：金国银，男，系金梦灵父亲。
原告闫世文、袁绍花为与被告朱毅、廖禹豪、金梦灵生命权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫世文、袁绍花及其委托代理人王海程，被告朱毅、廖禹豪、金梦灵以及金梦灵的法定代理人金国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世文、袁绍花诉称：2013年3月15日，被告朱毅、廖禹豪通过“陌陌”叫死者闫某出去喝酒。当晚，死者闫某与被告金梦灵一起前往，四人一同在智慧谷喝酒，一直喝到次日凌晨2点左右，才离开智慧谷。之后，四人乘坐出租车离开，当行经瓯江路江边时，被告金梦灵提出要去江边吹风，其余二被告同意其提议，四人便下车往江边方向走去，最终导致闫某落水死亡的悲剧。本悲剧的发生系三被告明知或应当知道死者闫某因醉酒意志消弱的情况下，带其去江边吹风，三人均未尽到保护与安全注意义务而让其爬上栏杆，且未进行及时有效的制止，故对死者落水死亡负有直接责任，依法应对闫某的死亡承担赔偿责任。另外，女儿的离世给原告造成了极大地精神创伤，事后三被告均未就此事对死者家属进行任何慰问，甚至经当地公安机关多次要求调解，三被告始终未出面协商赔偿事宜。为维护自身合法权益，故请求判令：1、各被告共同向原告承担连带赔偿各项经济损失共计371083.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闫世文、袁绍花为证明诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.身份证、证明，证明原告诉讼主体资格；
2.人口信息、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
3.110接处警综合记录单、询问笔录，证明当晚是被告廖禹豪、朱毅叫死者出去喝酒、被告金梦灵提出去江边吹风，期间三被告未尽到劝阻、及时制止、安全注意的义务导致死者最终落水死亡的事实；
4.闫世文询问笔录，证明经司法鉴定死者系溺水身亡的事实；
5.学生基本信息，证明死者身份信息。
被告朱毅辩称：原告诉称不属实。一、是死者提出让被告金梦灵陪她回家睡觉，也是死者提出叫了出租车；二、被告金梦灵酒喝多了，因此四人在江边的时候，答辩人及被告廖禹豪的注意力都在被告金梦灵那里；三、死者落水，答辩人有跳下水救她，已经尽到救助义务。
被告廖禹豪辩称：一、坐上出租车后，系被告金梦灵说要去吹风，但答辩人并不同意陪其去吹风；二、死者年龄在18周岁以上；三、当天死者几乎没有喝酒，爬出栏杆是其主观意识行为，且答辩人当时也已经报警，被告朱毅已经跳水救助，故原告称未尽保护义务的主张不能成立；四、发生这样的事情，应该是死者监护人的责任。
被告金梦灵辩称：当时答辩人喝多了，且在江边摔了一跤，后来死者已经往下跳了，大概的情景答辩人记不清楚了。据答辩人了解，死者生前有自残行为。
被告朱毅、廖禹豪、金梦灵均未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
被告朱毅、廖禹豪、金梦灵对原告提供的证据1、2、4均没有异议。该三组证据能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告朱毅、廖禹豪、金梦灵对原告提供的证据3有异议，认为被告廖禹豪通过“陌陌”约死者去喝酒，但被告廖禹豪、朱毅并没有提议去江边，且该组证据不能证明被告未尽到保护义务。110接处警综合记录单及四份询问笔录，可以证实三被告与死者相约喝酒、去江边吹风及死者落水溺亡的经过，本院予以认定。
被告朱毅、廖禹豪、金梦灵对原告提供的证据5有异议，认为该证据上的照片确实是死者，但死者事发前已经参加工作，并不是学生，且被告并不知道死者是学生，学生信息不是真实的。该组证据未注明出示时间，且显示的状态为“毕业”，故无法证明死者落水溺亡时系学生的身份，但该证据与证据1中的证明相互印证死者闫某出生日期系“1998年3月8日”的事实，故对该证据本院予以认定。
经本院审理查明的事实如下：闫某出生于1998年3月8日，原告闫世文、袁绍花系闫某的父母。金国银系被告金梦灵的父亲。被告廖禹豪与闫某通过手机软件“陌陌”认识。2013年3月15日晚，被告廖禹豪通过“陌陌”约闫某去喝酒，闫某同意后带被告金梦灵一同前去。当晚，被告朱毅、廖禹豪、金梦灵及闫某在智慧谷喝酒，直到2013年3月16日凌晨2点才打车离开。因被告金梦灵心情不好，喝酒较多，四人一同先行送其回家。途中，被告金梦灵要求去闫某家里睡觉，故出租车改道去闫某家。途经瓯江路江边，被告金梦灵提议去江边吹风。之后四人一同下车前往江边，被告廖禹豪与闫某走在被告朱毅与金梦灵前头，待被告朱毅与金梦灵赶上被告廖禹豪与闫某时，被告廖禹豪与闫某已在江边护栏外的石台上玩耍，被告朱毅将被告廖禹豪拉至栏杆内，当准备去拉闫某时，其已经跌入江中。后被告朱毅让被告廖禹豪报警，其本人跳入江中救人，但未能将闫某救起，被告朱毅经及时赶来的水警救助得以脱险，闫某溺水身亡。
另查明：1、温州医学院司法鉴定中心鉴定结果：闫某的死因是溺水死亡；2、结合三被告与出租车司机在温州市鹿城区刑侦大队一中队的多份询问笔录，闫某溺水死亡前并无自杀倾向；3、被告金梦灵在东方魅力KTV上班。
本院认为：公民享有生命健康权。被告朱毅、廖禹豪、金梦灵及死者闫某相约出去喝酒，相互间负有一般注意义务，即普通大众在通常情况下所应意识到和注意到的义务。被告称死者闫某已参加工作、系成年人，属未尽到合理的注意义务，因被告未提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。被告廖禹豪、朱毅、金梦灵应当对基于其错误认识而产生的后果承担相应的责任。因被告与死者一同饮酒已至凌晨，且被告金梦灵几近醉酒，在此情况下，被告朱毅与廖禹豪理应及时送金梦灵与死者闫某回家，但作为成年人的被告朱毅、廖禹豪却在中途听从金梦灵的提议带尚未成年的闫某一同前往江边，显然，其并未尽到对可能存在的安全隐患所应有的注意义务。本院认为，被告朱毅、廖禹豪未及时制止死者前往江边，对其死亡应负有相应的责任。死者闫某自身对导致其落水的行为危险性缺乏足够的认识，故对死亡结果的发生亦有过错，应承担相应责任。被告廖禹豪作为本次聚会的组织者，对组员负有一定的照顾义务，但其不仅未制止闫某一系列危险行为的继续发生并扩大，反与闫某一同爬到护栏外玩耍。故本院认为，被告廖禹豪相对其他两被告应承担的责任较大。被告朱毅在闫某落水后，及时告知廖禹豪进行报警，并主动跳入水中救人。本院认为，被告朱毅虽未及时有效防止闫某落水，但在其落水后积极采取救助措施，应视为已经尽到了合理救助义务，可相应的减轻其责任。被告金梦灵当时已近醉酒，其观察与救助能力相对较弱，故可相应的减轻其责任。作为闫某的法定监护人即本案原告，亦未尽到监护职责，故应当承担相应的责任。
对于原告主张的赔偿项目及赔偿金额，三被告均认为其对闫某的死亡没有责任，不应予以赔偿。
1、死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金291040元，具体为14552元/年×20年=291040元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告主张按农村居民人均纯收入标准计算，本院予以支持，故死亡赔偿金为14552元/年×20年=291040元。
2、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金为50000元。
本院认为，因闫某的死亡给原告造成一定的精神损害，原告据此主张精神损害抚慰金应予支持。结合本地经济发展水平及本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。
3、丧葬费
原告主张丧葬费为20043.5元，具体为40087元/年÷2=20043.5元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元，故以六个月总额计算，丧葬费为40087元/年÷2=20043.5元。
4、交通费
原告主张交通费为2040元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告虽没有提供交通费票据，但交通费客观存在。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费为720元。
5、误工费
原告主张误工费为7960元，具体为闫某父母二人（按2012年浙江省农村居民人均纯收入）计算，大概100天，总计7960元。
本院认为，原告未提供工资单等有关工资收入的直接证据。本院参照2012年浙江省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27638元计算。鉴于闫某自死亡至今遗体未进行火化，本院酌情认定原告的误工费为27638元/年÷365天×15天×2人=2272元。
以上损失共计324075.5元。因原告作为监护人对死者未尽到监护职责，且死者自身亦存在一定的过错，故本院酌情确定由原告承担50%的责任；被告朱毅承担10%的责任，即赔偿原告闫世文、袁绍花32407.55元；被告廖禹豪承担30%的责任，即赔偿原告闫世文、袁绍花97222.65元；被告金梦灵承担10%的责任，即赔偿原告闫世文、袁绍花32407.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第九十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十一条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告朱毅、廖禹豪、金梦灵分别于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫世文、袁绍花32407.55元、97222.65元、32407.55元；
二、驳回原告闫世文、袁绍花的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告朱毅、廖禹豪、金梦灵共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 白蓓丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者被监护人的合法权益的，应当承担责任；被被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十八条第一款：公民享有生命健康权。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。