wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8829号
上诉人(原审被告)：周荣生，男，1928年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：文轼玉，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。
原审被告：周岳敏，男，1956年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人周荣生因与被上诉人文轼玉、原审被告周岳敏相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周荣生上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回文轼玉的一审诉讼请求；诉讼费由文轼玉承担。事实和理由：周荣生年逾九十，上下楼不方便，上世纪八十年代就在三楼公共晒台上搭建了卫生间，当时是得到全体邻居的认可的。文轼玉长期不居住该处，对其并无实际影响。
文轼玉辩称：不同意周荣生的上诉请求，请求维持原判。周荣生是在2014年搭建了厨房、卫生间等，还在晒台上放了很多杂物，变成周荣生一家独立使用，影响文轼玉家居住。
周岳敏述称：其父周荣生搭建的厨房、卫生间等是经三楼原住户等邻居同意，勉强应付最基本的生存条件。如拆除，周荣生的生活将受到严重影响。
文轼玉向一审法院起诉请求：1、判令周荣生、周岳敏立即拆除搭建在上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号三楼公共晒台厨房、卫生间及其内附属设施，并拆除顶棚和水斗及其附属设施；2、判令周荣生、周岳敏清除堆积在公用晒台上的杂物；3、判令周荣生、周岳敏立即拆除安装在上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号三楼公共晒台的临时电线、临时煤气管道、热水器及其附件。事实和理由：文轼玉租赁使用上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号三层前间等，周荣生、周岳敏居住使用该号假四楼，晒台系双方及其他人家公用部位，但周荣生、周岳敏霸占了晒台，在晒台上擅自搭建厨房和卫生间，私设水斗，堆放杂物等，将晒台占为己有，影响了文轼玉家使用，故文轼玉诉至法院，要求判如所请。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、周荣生、周岳敏应于判决生效之日起三十日内拆除其搭建于上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号公用晒台上的厨房及其内附属设施、卫生间及其内附属设施、顶棚和水斗及其附属设施；二、周荣生、周岳敏应于判决生效之日起三十日内清除其摆放于上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号公用晒台上的洗衣机、不锈钢架、石棉瓦片等杂物；三、周荣生、周岳敏应于判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号三楼公共晒台的临时电线、临时煤气管道、热水器等及其内附属设施。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，系争晒台实系公用租赁部位，周荣生、周岳敏在公用晒台上搭建厨房、卫生间及其内附属设施等的行为影响了文轼玉家对系争晒台的使用，依法应予排除。原审法院依据事实及在案证据所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人周荣生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周荣生承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十六日
书记员 曹 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1321执146号
申请执行人：朱翠云。
被执行人：朱俊民。
被执行人：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇红山路71号。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
本院在执行朱翠云与朱俊民、安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，朱翠云表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：
中止(2015)砀民二初字第00439号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范成磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7796号
上诉人(原审被告)：喜利汇(上海)投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张印，总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陶香庆，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
原审第三人：顾宪良，男，1955年1月22日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人喜利汇(上海)投资管理有限公司(以下简称“喜利汇公司”)因与被上诉人陶香庆、原审被告顾宪良不当得利纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
喜利汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶香庆一审的诉讼请求。事实和理由：涉案装饰设计工程合同书上的合同章系顾宪良伪造，上诉人从未经营过任何工程承包类项目，也从未收到过陶香庆交付的人民币(以下币种同)10万元合同生效金，故该款项应由陶香庆向顾宪良追索。
陶香庆辩称，一审裁判正确，要求维持原判。
顾宪良述称，其代表喜利汇公司收到陶香庆交付的10万元合同生效金属实，虽然该款项未入公司账户，但经其手给付公司法定代表人张印25,000元、代张印归还他人债务50,000元以及支付公司房租25,000元。一审裁判正确，要求维持原判。
陶香庆向一审法院起诉请求：判令喜利汇公司返还不当得利10万元。
一审法院查明事实：2016年6月28日，陶香庆与顾宪良签订一份定向设计装饰工程合同书，合同书中载明工程发包方为喜利汇公司，承接方为陶香庆，工程名称为喜利汇娱乐总汇，工程设计施工内容为室内一至五层设计装修。同时约定陶香庆在签订协议之日支付喜利汇公司10万元项目合同生效金，喜利汇公司在收到合同生效金后，不得向其他工程队签订同类合同。该合同有顾宪良签名，并加盖了印文为喜利汇公司名称的合同专用章。2016年7月6日，顾宪良向陶香庆出具收条，载明收到陶香庆10万元工程诚信金。该收条亦加盖了印文为喜利汇公司名称的合同专用章。陶香庆在喜利汇公司处顾宪良的办公室内将该10万元以现金形式交付给顾宪良。
双方当事人存在如下争议：
陶香庆称：其系装修工程承包商，其同学认识喜利汇公司法定代表人张印，称喜利汇公司投资买下了浙江桐乡的7,000万元的项目，陶香庆与张印洽谈业务，张印让陶香庆与顾宪良联系。陶香庆去过项目现场，售楼处的工作人员知道喜利汇公司，也认识顾宪良。顾宪良给陶香庆看了喜利汇公司与桐乡开发商的协议书，并表示项目已开始，其他人已竞标，让陶香庆尽快交10万元现金后中标。看完现场的第二天，陶香庆到喜利汇公司，在顾宪良的办公室内将10万元现金交给顾宪良，当时张印也在场。三个月后，顾宪良称工程不做了，陶香庆要求其退款，顾宪良称钱已经被喜利汇公司用掉了。2017年上半年，顾宪良离开喜利汇公司。陶香庆联系张印，张印要求其向顾宪良催款。顾宪良系喜利汇公司的总经理，应能代表喜利汇公司，故喜利汇公司应负还款义务。
喜利汇公司称：喜利汇公司法定代表人对该10万元毫不知情。张印也没有授权顾宪良做工程项目。陶香庆均系和顾宪良联系，张印直至诉讼前才知晓此事。顾宪良在收款时系喜利汇公司的总经理，负责日常接待以及在工商登记的经营范围内进行招商，顾宪良没有收款的权限。如果需要对外签订合同的话，张印要求要用公司法人章。因合同专用章无需备案，喜利汇公司从未使用过合同专用章。顾宪良并无收款授权，其总经理职务不构成表见代理，顾宪良收取陶香庆的钱款，陶香庆应向顾宪良追索。
顾宪良称：当时喜利汇公司要投资浙江桐乡的房地产项目，投资合同也签好了。陶香庆想做该项目的装修，顾宪良质疑陶香庆的设计能力，故要求陶香庆缴纳10万元保证金，顾宪良代表喜利汇公司收取了该10万元保证金。收条和合同书上的章均是真的，是张印给顾宪良盖的。收款的第二天，张印就借走了25,000元，顾宪良替张印归还了债务50,000元，剩余25,000元用于支付公司的房屋租金。顾宪良当时系喜利汇公司的总经理，负责做业务，喜利汇公司并未明确顾宪良是否有收款权利。
喜利汇公司为证明其主张提供了工商信息以及合同章的样式，以证明喜利汇公司无建设工程的经营范围，陶香庆提供的证据上的合同章并非系喜利汇公司使用的印章。
陶香庆认为喜利汇公司的经营范围不能证明喜利汇公司没有向陶香庆收取过10万元。虽然喜利汇公司提供的印章样式与陶香庆证据上的印章样式感觉有点不一样，但这是喜利汇公司内部管理问题，不能证明陶香庆提供的证据上的印章系虚假的。
顾宪良认为：虽然喜利汇公司提供的印章样式与陶香庆证据上的印章样式不一致，但顾宪良所盖的章系张印给的，肯定是真实的，不排除喜利汇公司事后又刻了章的可能。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。喜利汇公司认为顾宪良与陶香庆签订合同以及收取合同生效金的行为未经授权，顾宪良加盖的合同章亦为伪造，喜利汇公司不应承担责任。但是，就陶香庆而言，顾宪良当时系喜利汇公司的总经理，顾宪良与陶香庆签订的合同及收条均有顾宪良的签名，陶香庆也难以分辨合同及收条上加盖的合同章是否虚假，陶香庆系在喜利汇公司将合同生效金交付给顾宪良。上述事实可以认定陶香庆有足够的理由相信顾宪良可代表喜利汇公司与其签订合同并收取钱款。顾宪良的该代理行为有效，喜利汇公司应承担合同义务。因陶香庆、喜利汇公司间的合同实际未履行，陶香庆给付喜利汇公司合同生效金的目的不能达到，喜利汇公司收取陶香庆10万元的合同依据已不存在，属不当得利，喜利汇公司应予返还。据此，判决：喜利汇公司应于本判决生效之日起十日内返还陶香庆合同生效金10万元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，顾宪良原系喜利汇公司总经理，具体负责公司的日常经营和管理工作，其与陶香庆签订合同的行为在顾宪良的职权范围内，并且合同和收条上均加盖有喜利汇公司的合同专用章。因此，顾宪良签订合同以及收取陶香庆10万元合同生效金的法律后果，均应由喜利汇公司承担。现双方间的合同未实际履行，喜利汇公司已无法律或合同依据占有该笔款项，应予以返还。喜利汇公司承担本案债务后，如认为顾宪良未将款项用于公司经营，可另行向其追偿。喜利汇公司以其未收到合同生效金为由，主张该款项应由陶香庆向顾宪良追索，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人喜利汇公司要求免于返还陶香庆合同生效金10万元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院依据在案证据和查明的事实所作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人喜利汇(上海)投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年九月二十六日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3807号
申请执行人王楠，男，1971年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜小斌，男，1985年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王楠与被执行人杜小斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第4881号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杜小斌向请执行人王楠偿还欠款15000元，承担案件受理费150元、执行费125元，共计15275元。申请执行人王楠向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王楠与被执行人杜小斌已经达成执行和解协议，暂不需法院强制执行，申请执行人王楠书面向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王楠的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第4881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1767号
申请执行人黄滨程。
被执行人厦门汇星源工贸有限公司。
申请执行人黄滨程与被执行人厦门汇星源工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）491号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇星源工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄滨程向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门汇星源工贸有限公司所有的款项人民币8000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 张阿剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4242号
原告：陈某1，女，2012年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
法定代理人：曹某（系原告之母），1980年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
法定代理人：陈某2（系原告之父），1979年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：李燕，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被告：李谷良，男，1971年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：张晶，系该公司员工。特别授权代理。
原告陈某1与被告李燕、李谷良、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈某1于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告陈某1负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月六日
书记员 韩青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）甬镇民二初字第250号
原告：宁波市镇海海达塑机制造厂，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下。
法定代表人：蒋忠定，厂长。
委托代理人：张勇，男，1976年11月11日出生，该厂职工，住该厂宿舍。
委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。
被告：孝感市常恒塑业有限公司，住所地湖北省孝感市高新技术开发区六合工业园。
法定代表人：余小芳，总经理。
原告宁波市镇海海达塑机制造厂与被告孝感市常恒塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月29日立案受理。依法由审判员陆昕予适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市镇海海达塑机制造厂的委托代理人张勇、徐建国到庭参加诉讼。被告孝感市常恒塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市镇海海达塑机制造厂诉称：2005年，与原告系一同法人领导的宁波市海达塑料机械有限公司与被告签订产品销售合同一份，合同约定：被告购买HD80B-B、HD160B-B、HD320B-B注塑机12台，共计价款人民币1369000元，机到付109.52万元，余款273800元分两次付清，2006年4月付136900元，2006年10月付136900元。合同签订后，原告按约履行了供货义务。被告收货后支付货款1095200元。2006年10月7日，经双方对账，被告确认至2005年底尚欠原告货款人民币273800元。然该款被告迄今未付。故原告诉至法院，要求被告孝感市常恒塑业有限公司支付货款273800元，并赔偿自2006年5月1日起至2008年4月30日止的利息损失32060.25元及自2008年5月1日起至法院生效判决确定的履行日止的利息损失。庭审中，原告减少利息损失诉请为要求被告赔偿自2006年5月1日起至2008年4月30日止按年利率5.58%计算的利息损失30556元及自2008年5月1日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率5.58%计算的利息损失。
原告在举证期限内向本院提供以下证据以证明上述事实：产品销售合同、询证函、收款收据、证明各1份。
被告孝感市常恒塑业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款，应承担给付及违约责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孝感市常恒塑业有限公司支付原告宁波市镇海海达塑机制造厂货款人民币273800元，并赔偿自2006年5月1日起至2008年4月30日止的利息损失30556元及自2008年5月1日起至本院生效判决确定的履行日止按年利率5.58%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5888元减半收取2944元，财产保全申请费2020元，合计人民币4964元，由被告孝感市常恒塑业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆 昕 予
二〇〇八年九月十九日
书记员 李军英（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5730号
原告钱长发，女，1961年4月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人冯雪珠，女，1961年4月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告胡庆丰，男，1959年12月12日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告钱长发与被告胡庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱长发的委托代理人冯雪珠，被告胡庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱长发诉称，原告于2016年2月25日借给被告胡庆丰133400元，借款期限为一年。双方约定借款利息为月息1.5%，年息18%。到期本息一次性付清，为此被告出据了书面借据。虽经多次催要，被告依然拒不还款，故原告诉至法院要求：1、被告偿还借款本金133400元及到期未归还借款的利息30015元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡庆丰辩称，借款133400元的事实属实，但借款约定利息过高，同意按照法律规定的利息给付，不过现在暂时没有能力给付借款。
本案在审理过程中，原告钱长发提供如下证据：
借条一份，用以证明被告向原告借款133400元，并约定了利息。
被告对该份证据没有异议。
经审理查明，被告胡庆丰于2016年2月25日为原告钱长发出具了一份《借条》，该借条载明：被告向原告借款133400元，借款期限为一年；到期一次性本利结清，双方约定利息为月息1.5%，年息18%；利息在每年的2月25日前支付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告于2016年2月25日向原告借款133400.00元，双方并约定按月息1.5%、年息18%计算。因此，本院认定被告应当偿还原告借款本金133400.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的利率为年利率18%，符合上述法律规定；原告请求被告支付利息30015元也符合上述法律规定。因此，本院认定被告应当支付原告利息30015元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡庆丰于本判决生效后十五日内偿还原告钱长发借款本金133400.00元。
二、被告胡庆丰于本判决生效后十五日内支付原告钱长发借款利息30015.00元。
案件受理费3568.00元，由被告胡庆丰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3568.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵兴盛
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 威
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初703号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司经理。
委托诉讼代理人：马千林，该公司职工。
被告：孙永明，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：鲍海英，女，1974年5月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
以上二被告委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛律师事务所律师。
被告：窦建荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告孙永明、鲍海英、窦建荣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托诉讼代理人马千林、被告孙永明和鲍海英委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼，被告窦建荣经公告送达开庭传票未到庭不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永明、鲍海英共同归还借款本金90000元和利息1080元（2015年5月14日至2015年6月13日）、借款服务费900元（2015午5月14日至2015年6月13日）以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告窦建荣对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告孙永明于2014年12月13日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币90000元，用于进货，借款期限为6个月（自2014年12月13日至2015年6月13日）。有借款合同（合同标号2267）、收条、转账凭证，其配偶鲍海英为共同还款人，有共同还款人承诺书，窦建荣为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年6月13日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠1个月的利息和服务费用支付，也未按期归还本金，我公司业务人员多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。被告孙永明不按约定履行合同，拒不归还借款，其配偶鲍海英作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人窦建荣也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合约定替被告孙永明垫付了借款本金和利息。为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
被告孙永明、鲍海英未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：二被告确实在山东省潍坊市与原告的工作人员房崇杰签订了借款合同，收到了82000元，每月偿还利息。利息已打入原告的账户，原告主张只是最后一个月利息，房崇杰未按时上交，足以说明房崇杰是履行的职务行为。原告是明知被告于2015年6月13日偿还了该笔借款91980元。被告不再欠原告的钱。房崇杰没有及时上交被告还款是公司内部的管理关系，二被告无过错。原告垫付款的行为与被告无关，垫付行为只是说明公司管理不畅，贷款应该由原告向其工作人员房崇杰追偿。
被告窦建荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同原件1份；2、投资人平台投标情况网络截图1份（共4页）；3、资金结算账单1份（共2页）；4、收条原件1份；5、借款人承诺书原件1份；6、共同还款人承诺书原件1份；7、第三方担保合同原件1份；8、三被告身份证复印件各1份、孙永明和鲍海英结婚证复印件1份；9、平台垫付情况网络截图1份；10、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份（共3页）。二被告对原告提交的以上证据的质证意见：关于证据2、9、10系原告单方自己提供，被告不清楚；对其他证据的真实性没有异议。
被告孙永明和鲍海英为支持自己的主张提交了如下证据：
1、还款收据一张，拟证明二被告已完全履行了还款义务。2、电话录音1是由被告鲍海英与原告工作人员房崇杰及其他工作人员的电话录音，拟证明该业务是由房崇杰潍坊店以原告的名义订立的合同、办理的业务。3、电话录音2是被告鲍海英和原告的工作人员电话录音，拟证明房崇杰及潍坊店是原告公司的加盟店，并证明房崇杰收到被告还款后没有上交公司。原告对二被告提交的证据质证如下：被告在我公司融贷通赢金融服务平台网站上通过身份证和手机号码实名注册，其账号密码等均由被告本人持有，借款人承诺书中第四条被告承诺按照约定将借款本金及利息通过且仅通过融贷通赢平台充值至我公司在第三方平台开设的监管账户进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。故对被告提供的证据我方不认可。
本院认为：被告孙永明在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告鲍海英作为共同还款人，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告孙永明，被告孙永明应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告孙永明未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告孙永明垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告孙永明、鲍海英给付借款本金及后续产生的逾期利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告窦建荣作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。关于被告所称借款本息已还清的主张，因在借款人承诺书中第4条明确承诺，按照约定将借款本金及利息仅通过融贷通赢平台充值至原告公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由被告本人承担。现被告孙永明未按约定进行线上还款，故其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永明、鲍海英在判决生效后三日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金90000元、借款服务费900元及利息1080元（利息计算至2015年6月13日，之后的利息、罚息、服务费等按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、被告窦建荣对上述借款本金、利息、借款服务费及逾期利息等承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告孙永明、鲍海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王会铭
人民陪审员 周 威
二〇一八年七月十八日
二〇一八年七月十八日书记员逯天龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2007号
原告韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西柳江县。
被告南宁市大康实惠有限责任公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路三兴花园北临街商铺一、二楼A1-A2号铺面。
法定代表人吴敏昌。
原告韦恒诉被告南宁市大康实惠有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告韦恒于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤回起诉。
本案案件受理费50元，此款原告已预交，因撤诉结案减半收取25元，余款25元由本院退还给原告。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 罗梅立
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓炜歆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋巧明，女，1966年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某珊，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
一审第三人：殷川，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人蒋巧明因与被申请人吴某珊、一审第三人殷川财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14636号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋巧明申请再审称：2011年购买案涉股权的价款是我支付的，吴某珊无权对案涉股权的转让价款提出主张，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据蒋巧明申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于吴某珊是否代蒋巧明持有广州某某涂料有限公司的5%股权。
经查明，广州某某涂料有限公司的工商登记资料载明吴某珊与蒋巧明各自持有该公司的5%股权。吴某珊与蒋巧明双方同意将其各自名下广州某某涂料有限公司的5%股权以总价500万元转让给殷川。第三人殷川也实际转账支付了该500万元转让款至蒋巧明名下账户，殷川同时认可该500万元转让款对应吴某珊、蒋巧明各自的5%股权。另从吴某珊、蒋巧明向殷川出具的收据中也可以认定实际是应由吴某珊、蒋巧明各自持有250万元转让款。
由于股权转让款500万元已全部转账至蒋巧明名下账户，吴某珊主张蒋巧明并未返还其应有的250万元故构成侵权，一、二审法院予以认定，并判决蒋巧明向吴某珊返还该款项250万元，于法有据，并无不当。至于蒋巧明申请再审主张吴某珊仅是代其持有5%股权说法，因无充分证据证明，本院不予采信。
综上，蒋巧明申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋巧明的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一八年九月十二日
书记员 李 彤
郭建惠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初834号
原告：王广飞，男，汉族，1971年7月23日出生，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：王明海，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：魏锦，女，汉族，1990年1月10日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：蒋演，男，汉族，1987年12月10日出生，住址同上。
原告王广飞与被告魏锦、蒋演房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广飞及其委托诉讼代理人王明海、陈琼、被告魏锦及其委托诉讼代理人魏海洋、被告蒋演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广飞向本院提出诉讼请求：两被告返还原告定金2万元、赔偿原告损失6.4万元。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告蒋演的委托代理人即被告魏锦签订房屋买卖合同，约定被告蒋演将位于淮安市东海畅园3幢501室房屋出卖给原告，房屋总价款为69.6万元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订之日，原告向被告魏锦支付定金2万元。两被告系夫妻关系，2017年1月16日，被告蒋演向原告表示不愿意继续履行合同，原告多次与其交涉，但被告蒋演仍不同意继续履行合同。被告违约给原告造成损失。请求法院支持原告诉讼请求。
被告魏锦辩称：本案房屋买卖合同为无效合同，被告魏锦同意退还原告定金2万元，被告魏锦与原告及中介签订合同时，没有得到被告蒋演授权。签订合同时，被告魏锦已明确告知原告及中介房屋所有权是被告蒋演的，被告蒋演出差回来后不同意卖房，并已及时将不同意卖房的信息通知原告。被告魏锦同意退还原告2万定金，不同意赔偿原告损失。
被告蒋演辩称：原告与被告魏锦签订的合同为无效合同，该房屋系被告蒋演婚前财产，被告魏锦不是涉案房屋所有权人，其出卖房屋没有得到被告蒋演授权，属于无权处分。原告在明知被告魏锦不是房屋所有权人、没有取得授权的情况下，与被告魏锦签订买卖合同，没有尽到注意义务，导致合同无效。合同签订都有过错的情况下，应当各自承担自己损失，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2017年1月11日，原告与被告蒋演签订房屋买卖合同，合同中显示卖方名称为被告蒋演，卖方委托代理人为被告魏锦，合同约定卖方将位于淮安市东海畅园3幢501室房屋出卖给原告王广飞，房屋建筑面积为123.62平方米，总价款为69.6万元，合同签订之日支付定金2万元。同日，原告向被告魏锦支付定金2万元。因被告蒋演不同意出卖该房屋，被告于2017年1月16日左右告知原告不出卖涉案房屋。原告于2017年1月21日与案外人签订房屋买卖合同，购买与涉案房屋同一小区的2幢1201室房屋，房屋建筑面积为123.09平方米，总价款为76万元。
另查明，涉案房屋所有权证记载房屋所有权系被告蒋演单独所有。
本案审理过程中，被告魏锦已向原告返还定金2万元。原告陈述其与被告魏锦签订合同时知道房屋所有权人系被告蒋演，原告认为两被告系夫妻关系，认为被告魏锦有权出卖房屋，故与被告魏锦签订了房屋买卖合同。
以上事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同等证据载卷证明。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，被告蒋演未授权被告魏锦签订合同，对被告魏锦签订的合同亦未追认，故原告王广飞要求被告蒋演承担责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告王广飞在明知被告魏锦非房屋所有权人且未取得房屋所有权人授权情形下，仍与被告魏锦签订买卖合同，原告王广飞对合同不能履行有过错，应自行承担部分损失；被告魏锦在未取得授权情形下与原告王广飞签订合同并收取原告王广飞定金，应对原告损失承担部分赔偿责任；根据双方过错程度及原告损失数额，本院酌定被告魏锦赔偿原告损失2万元。原告要求被告魏锦返还定金2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏锦于判决生效后7日内返还原告王广飞定金2万元（已返还）、赔偿原告王广飞损失2万元；
二、驳回原告王广飞其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王广飞负担450元，由被告魏锦负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 许 霞
二〇一七年五月八日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00499号
罪犯马良生，男，1983年8月25日生，宁夏回族自治区泾源县人，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月二十四日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第163号刑事判决，认定马良生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，经陕西省高级人民法院（2008）陕刑执字第116号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，二0一一年五月十日经本院（2011）宝市中法刑二执字第259号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年十一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯马良生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马良生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。2010年市监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马良生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马良生准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年十二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1446号
上诉人（原审被告）厉甲。
被上诉人（原审原告）厉乙。
上诉人厉甲为与被上诉人厉乙道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服磐安县人民法院（2010）金磐民初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉乙起诉称，2010年1月24日9时40分许，厉甲驾驶苏h×××××号正三轮摩托车，从东里驶往尖山菜市场，途经磐安县尖山镇菜市场后面的交叉路口时与其驾驶的轻便摩托车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。其受伤后经磐安县人民医院治疗，诊断为左股骨大粗隆骨折，共花药费6034.91元，涉案事故经磐安县交警大队责任认定，厉甲负事故的主要责任。经协商未果，请求判令厉甲赔偿其医药费6034.91元、误工费3987.36元、护理费770元、营养费700元、交通费400元、住院伙食补助费280元、婴儿护理费1650元，共计损失13822.27元。
厉甲答辩称，事故系厉乙的摩托车撞到其大车的后轮，事故责任认定是错的。愿意赔偿医药费部分。
原审判决认定，2010年1月24日9时40分许，厉甲驾驶苏h×××××号正三轮摩托车，从东里驶往尖山菜市场，途经磐安县尖山镇菜市场后面的交叉路口时与厉乙驾驶的轻便摩托车相撞，造成厉乙受伤及两车受损的交通事故。当日，厉乙被送往磐安县岭口卫生院治疗，在该院花去医疗费100元左右（不超过200元）；嗣后，其又被送往磐安县人民医院住院治疗14天（2010年1月24日至2010年2月7日），伤情经磐安县人民医院诊断为左股骨粗隆骨折，在该院共花去医疗费6034.91元。2010年2月7日，磐安县人民医院开具病情证明单，建议厉乙休息三个月。2010年1月20日，磐安县公安局交通警察大队作出磐公交（简）字第n0.e0001628号事故认定书，认定在本起事故中，厉甲负主要责任，厉乙负次要责任。厉甲系苏h×××××号正三轮摩托车的车主，该车未投保交强险。另查明，事故发生当日，厉甲支付了厉乙被送往磐安县岭口卫生院和磐安县人民医院所花费的全部交通费200元、岭口卫生院治疗时所花费的全部医疗费、磐安县人民医院治疗时的医疗费用100元，同时支付给厉乙3000元。
原审法院认为，根据公安机关交通管理部门所作出的交通事故认定书，认定本次事故厉甲负主要责任，所以其对厉乙的损失应当承担相应的民事赔偿责任。本案的赔偿项目和数额确定为：1、医疗费：6034.91元加磐安县岭口卫生院花费的治疗费100元左右（不超过200元）；2、住院伙食补助费280元（14日×20元／日）；3、误工费3987.36元（104日×38.34元／日）；4、护理费770元（14日×55元／日）；5、交通费结合本案实际情况酌定为400元（包括事故发生当日厉甲支付的200元）。厉甲驾驶的苏h×××××号正三轮摩托车未投保交通事故责任某制保险，根据《浙江省实施〈中华某某共和国某路某某安某某〉办法》第五十九条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任某制险保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任某制险保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，厉甲在交强险限额范围内应承担全部赔偿责任。本案中厉乙的医疗费用赔偿限额项下的赔偿总额为6314.91元加磐安县岭口卫生院花费的治疗费100元左右（不超过200元），未超过规定的10000元的限额；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿总额为5157.36元，未超过规定的110000元的限额。因此，两项合计应赔偿总额未超过交强险限额范围。综上，扣除厉甲已经支付的所有费用，其尚应赔偿给厉乙8172.27元。厉乙要求赔偿营养费及婴儿护理费的请求缺乏事实、法律依据，不予支持。厉甲辩称“事故认定书是错的”，但未提交相关的证据予以证明，该抗辩不予采纳。综上，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《浙江省实施〈中华某某共和国某路某某安某某〉办法》第五十九条第二款之规定，判决：一、厉甲赔偿厉乙人民币8172.27元（已扣除厉甲已经支付的所有款项）。限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回厉乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由厉乙负担30元，由厉甲负担43元。
宣判后，厉甲不服，向本院提起上诉称，一、其驾驶正三轮摩托车行驶在主干道，被在次干道行驶的厉乙驾驶的无牌无照报废摩托车撞击尾部，厉乙应对此次事故负全责，自行承担全部责任。二、磐安县人民医院开具的病情证明单不能作为认定厉乙误工时间的依据。三、其车辆损失2000元应由厉乙承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
厉乙答辩称，一、其行驶在主干道上，被厉甲驾车支道驶出相撞，其驾驶的轻便摩托车于2007年购买，并非报废车辆，交警大队的责任认定不得推翻。二、误工时间应遵循磐安县人民医院的病情证明单。三、厉甲的车辆损失在一审中未提及，在维修时也未通知其到场确认和估价，不应予以支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，厉甲虽对本案交通事故责任认定有异议，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，对事故认定书的证明力，应予确认，故本案不存在适用无责交通事故强制保险责任限额的情形。厉乙的误工时间，有医疗机构出具的证明，符合法律规定，相关误工损失应予支持。厉甲的车辆损失问题，因其在一审中并未提出反诉，故不属于本案二审的审理范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉请求，其理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人厉甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何晓慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1578号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2014年9月7日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同月18日被依法逮捕，2014年10月24日被变更为取保候审，2015年10月24日被重新取保候审。
辩护人程建强，浙江纬马律师事务所律师。
被告人郑某，农民。2014年9月7日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同月18日被依法逮捕，2014年10月30日被变更为取保候审，2015年10月30日被重新取保候审。
辩护人王霞，浙江三星律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1402号起诉书，指控被告人曹某甲、郑某犯重大劳动安全事故罪、非法采矿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人曹某甲及其辩护人程建强、被告人郑某及其辩护人王霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）重大劳动安全事故罪部分
被告人曹某甲、郑某分别从永康市舟山镇杨溪王村无证承包经营了一处采石场，两个采石场均位于永康市舟山镇杨溪王村村北、直距300m山岗处。经过多年的采石作业，两个采石场间以一堵采石留下的石墙相隔（曹某甲采石场位于北侧；郑某采石场位于南侧）。2013年年底至2014年9月6日，被告人郑某位于杨溪王村后山的采石场暂时停工，采石场内大量积水，长时间的积水造成石墙软化，在其明知对隔壁被告人曹某甲经营的采石场形成安全隐患的情况下仍未对采石场内的积水进行清理。被告人曹某甲在发现采石场内存在安全隐患后，在未采取任何安全防护措施的情况下继续在采石场内开展采石作业。后于2014年9月6日下午，用于分隔两个采石场的石墙底部发生坍塌，被告人郑某采石场内的积水瞬间涌入被告人曹某甲正在进行采石作业的采石场，致使被告人曹某甲采石场内正在作业的员工李梅红、陈志芳溺水死亡，另有王某、陈某丙、陈某甲、田某、徐某甲、章金友、云星共七名员工不同程度受伤。被告人曹某甲于2014年10月22日对死者李梅红家属赔付52万元人民币达成调解协议并取得死者李梅红家属的谅解，于2014年10月22日对死者陈志芳家属赔付42万元人民币达成调解协议并取得死者陈志芳家属的谅解。
上述事实，被告人曹某甲、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曹某甲、郑某的供述、证人周某、张某、徐某甲、田某、陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙、任某甲、任某乙、柳某、卢某、任某丙、徐某乙、曹某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及其照片、法医学尸体检验鉴定书、扣押物品文件清单及照片、采石场承包协议书、事故调查报告、永康市舟山镇道坦村凝灰岩石材矿（条石）储量核实报告、永康市人民政府的批复、永康市国土资源局关于永康市公安局协助调查函的复函及《浙江省制止违反矿产资源法规行为通知书》复印件、事故技术分析意见及照片、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
（二）非法采矿罪部分
1、2003年11月28日至2014年9月6日，被告人曹某甲在未取得任何采矿许可证的情况下，在永康市舟山镇杨溪王村后山进行开采石矿获利。期间，被告人曹某甲于2013年4月16日收到永康市国土资源局制止其违反矿产资源法规行为后又继续开采石矿。经永康市国土资源局委托浙江省第三地质大队地质环境院进行开采储量核实，曹某甲凝灰岩石材矿消耗经指认范围内探明的经济基础储量（111b）114383m3（211151吨），开采荒料91506m3。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某甲的供述、证人周某、任某乙、徐某甲、田某、陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙、徐某乙、曹某乙的证言、采石场承包协议书、永康市舟山镇道坦村凝灰岩石材矿（条石）储量核实报告、事故现场示意图、现场勘验检查笔录及其照片、永康市人民政府的批复、永康市国土资源局关于永康市公安局协助调查函的复函及《浙江省制止违反矿产资源法规行为通知书》复印件等证据证实，足以认定。
2、2008年4月份至2014年9月6日，被告人郑某在未取得任何采矿许可证的情况下，在永康市舟山镇杨溪王村后山非法开采石矿获利。期间，被告人郑某于2013年4月16日被永康市国土资源局制止其违反矿产资源法规行为后，又继续开采石矿。经永康市国土资源局委托浙江省第三地质大队地质环境院进行开采储量核实，郑某凝灰岩石材矿消耗经指认范围内探明的经济基础储量（111b）21584m3（39844吨），开采荒料17267m3。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述、证人任某乙、柳某、任某丙、曹某乙、张某的证言、采石场承包协议书、永康市舟山镇道坦村凝灰岩石材矿（条石）储量核实报告、事故现场示意图、现场勘验检查笔录及其照片、永康市人民政府的批复、永康市国土资源局关于永康市公安局协助调查函的复函及《浙江省制止违反矿产资源法规行为通知书》复印件等证据证实，足以认定。
针对公诉机关对被告人曹某甲、郑某分别非法获利135万元、130万元的指控。经查，公诉机关系根据被告人曹某甲、郑某的供述为依据，对其非法获利数额作出就低认定。但公诉机关未向本院提供所采矿产单价的计算标准及认定依据。故公诉机关仅依据二被告人的自述进行认定，缺乏其他相应证据支持，证据不足，本院不予认定。
本案的综合证据有：身份信息、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人曹某甲、郑某明知采石场存在安全隐患，仍不采取任何补救措施，致采石场发生坍塌积水倒灌，造成二人死亡，七人受伤的重大劳动安全事故，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。被告人曹某甲、郑某违反矿产资源保护规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，并在受到政府相关主管部门的行政责令后，拒不停止开采，属情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人曹某甲、郑某一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人曹某甲、郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。关于重大劳动安全事故罪的民事赔偿部分，被告人曹某甲与二位死者家属已达成和解兑现并取得谅解，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全，以及国家的矿产管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第三百四十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人郑某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王益秀
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1032号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张保陆，男，1989年7月4日出生，户籍所在地云南省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张保陆犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月2日作出(2018)沪0101刑初539号刑事判决。原审被告人张保陆不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张保陆申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人张保陆的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张保陆申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张保陆撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张博闻
审判长 董 玮
审判员 姜琳炜
审判员 袁 婷
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1345号
罪犯张连团，男，1970年9月20日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月16日作出了（2012）龙新刑初字第370号刑事判决，以被告人张连团犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年11月29日起至2016年10月28日止），继续追缴违法所得人民币80000元，归还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连团在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩优秀；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年10月至2014年3月考核达标累计14分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张连团在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张连团减去有期徒刑八个月，刑期至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第207号
上诉人（原审被告）开化县××包装有限公司，住所地
开化县工业园区××号。
法定代表人余某某。
被上诉人（原审原告）金华市××有限公司，住所地金
华市××城新区龙乾××号。
法定代表人沈某某。
上诉人开化县××包装有限公司为与被上诉人金华市×
×有限公司承揽合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（
2010）金婺白商初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。上
诉人认为，本案的买卖合同是由被送上诉人送到上诉人住所地
交付验收的，合同履行地在开化县。本案应移送开化县法院管
辖。
本院经审查认为，本案所涉合同中双方并未明确约定合
同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款
第（三）项的规定，本案中的合同履行地在履行义务一方所在
地，而履行义务方即在被上诉人方，故本案合同履行地在金华
市婺城区，原审法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能
成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 朱健华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5079号
原告：李立，男，1981年11月11日生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告：宋利鑫，男，1981年6月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍住址贵州省桐梓县。
原告李立与宋利鑫合伙协议纠纷一案,本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼，被告宋利鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠款项160万元及利息（以160万为基数，从2016年4月1日起按月利率2%计算至付清欠款止，利息暂计至起诉日为80万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告为多年朋友关系，2012年原告和被告决定合作投资工程项目。2012年7月9日原告与被告签订《合作协议》一起承建：红花岗区改造ＸＸ路、凤凰路门头两项目改造工程，其中原告投资60万元。协议签订后，原告通过转账方式交付给被告全部投资款。后。原告与被告又对红花岗忠庄高速路两侧景改造、遵义红军山烈士陵园改造、遵义军分区零星维修、遵义军分区房屋修建、老城门头更换5项目进行再次合作，原告陆续通过现金或转账等方式交付了投资款给被告。2015年5月4日原告与被告双方签订《协议书》明确了：（截至协议当日）原告在该5个项目又投资人民币100万元。协议书签订后至2015年8月8日，被告未向原告支付合作投资收益，原告提出退出合作，被告同意并确认退还原告在合作期间投入的全部本金人民币160万元，并向原告出具了《欠条》明确：被告应于2016年3月向原告还清人民币160万元，如逾期未还，按每月2分利息计，还注明逾期仍未还款，原告可向法院申请强制执行还款。经原告多次催促，被告于2016年10月30日向原告写下《承诺书》，作以下承诺：保证一次性偿还原告的上述本金160万元和利息！鉴于上述事实和理由，原告依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。原告为证明其主张，提交证据如下：1、《合作协议》，证明2012年7月9日，原告和被告合作，原告向被告宋利鑫给付投资款60万元；2、《协议书》，证明原告与被告又共同合作了5个项目的投资，原告投资为100万元；3、银行转款记录，证明通过转账和少量现金支付方式，将160万元转给了被告宋利鑫；4、欠条，证明2015年8月8日原告退伙时，被告对原告投资的160万元向原告出具了欠条，约定2016年3月底还清，并约定逾期归还的违约责任是按照月利率2分计算利息；5、承诺书、照片，证明被告于2016年10月30日向原告出具承诺书，证明投资款160万元及利息均未给付。
宋利金经本院传票传唤，未致庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，能够相互印证，证明原告主张的事实，对原告提交的证据的证明效力依法予以确认。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年7月9日，原告李立与被告宋利鑫签订《合作协议》，协议明确：原告与被告合作承建红岗区改造ＸＸ路、凤凰路门头改造工程；原告李立投资60万元，被告宋利鑫投资30万元；被告宋利鑫负责整个工程的管理、资金的调配、施工人员组织、催收工程款，原告李立负责资金的组织、配合宋利鑫完成整个工程改造等。2015年5月4日，原告与被告签订《协议书》，协议明确：2011年至2015年原告与被告共同投资红花岗忠庄高速路两侧景改造、遵义红军山烈士陵园改造、遵义军分区零星维修、遵义军分区房屋修建、老城门头更换5个项目，原告注资100万元，按投资金额分配利润。2015年8月8日，被告宋利鑫向原告李立出具内容为“今欠李立人民币1600000（壹佰陆拾）万整。定于2016年3月底还清。如逾期未还清，按每月2分利息计算。注（到期后如需继续使用要经李立同意，不同意情况下可强制执行）”的欠条。2016年10月30日，被告向原告出具承诺书，承诺书中明确原告在双方的合作期间共计投资160万元，给付投资款的方式为转账和现金；原告提出退出合作时被告同意并同意退还原告的全部投资款160万元；由于资金困难，被告对应退还的投资款向原告出具欠条等。
本院认为，原告李立与被告宋利鑫经双方共同协商合作承建工程，签订了书面《合作协议》、《协议书》，在双方的合作期间，原告提出退出合作经被告同意，被告对退还原告全部投资160万元予以同意并确认后向原告出具欠条及承诺书，均是原、被告双方自愿协商达成的一致意见，不违反《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，依法受法律保护。由于被告未按照约定时间退还原告投资款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告退还投资款160万元及自2016年4月1日起按照月利率2分的标准支付利息至欠款付清时止的诉讼请求，依法予以支持。被告宋利鑫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋利鑫于本判决生效后十五日内退还原告李立投资款人民币160万元，并按照月利率2%标准自2016年4月1日起支付利息至全部投资款付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告宋利鑫负担。原告李立多缴纳的案件受理费13000元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王永红
二〇一八年七月二十日
书记员 万玲琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保23号
申请人刘某某，男，汉族，1959年4月5日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人杨某某，男，汉族，1996年4月5日生，住所地：河北省邢台市广宗县。
被申请人曹某某，男，汉族，1988年1月8日生，住所地：河北省晋州市。
申请人刘某某以在创业路东三环路口处发生交通事故为由，于2018年1月11日向本院申请诉前保全，保全金额为30000元。申请扣押被申请人杨某某驾驶登记在曹某某名下冀Ａ×××××号小型轿车。申请人刘某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××28中20000元、账号为10×××56中10000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结刘某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××28中20000元、账号为10×××56中10000元银行存款。
二、扣押被申请人杨某某驾驶登记在曹某某名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费320元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年一月十一日
书记员 白梅婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初4497号
原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。
法定代表人：彭学琴。
委托诉讼代理人：刘秀群，女，公司员工。
被告：任述明（曾用名：仁述明），男，1952年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告任述明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀群到庭参加诉讼，被告任述明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付欠交的物业管理费、公摊水电费2510元，并从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止。事实和理由：2015年7月26日，东坡区万华园业主委员会与原告签订了《万华园物业服务合同》，约定原告提供的物业管理服务内容、服务标准，住宅每月收费0.5元/平方米，公摊水电费每月4元/户，业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费和其他费用等内容。合同签订后，原告依约对万华园小区进行了管理，提供了服务，但被告以不正当理由到期拒不缴纳物业管理费。被告所有的东坡区呈房屋，建筑面积131.46平方米。被告从2015年8月5日起至2018年8月4日都未交纳物业管理费与公摊水电费，共计欠费2510元。经原告催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，提起诉讼。并向法庭提交房屋摘要信息、万华园物业服务合同、收费登记表、巡逻签到表、外来车辆情况登记表、照片打印件等证据以证实其主张。原告当庭放弃对逾期利息的请求。
被告任述明未答辩。
本院认为，2015年7月26日原告与东坡区万华园小区业主委员会签订的《万华园物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，业主委员会代表业主签订的该合同对全体业主具有约束力。合同约定了物业服务内容、服务标准；收费标准为住宅物业管理服务费每月0.5元/平方、公摊水电费每个月4元/户，合同有效期3年等内容。合同签订后，原告进场依约提供物业服务，履行了主要的管理服务义务，被告系该小区13栋2单元6楼1号房屋（面积131.46平方米）业主，接受了原告的物业服务，应按合同约定支付物管费，原告起诉从2015年8月5日起至2018年8月4日止被告欠缴的物业服务费及公摊水电费共2510元，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息请求，是在法律范围内处分其权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任述明在本判决生效后十日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司2015年8月5日至2018年8月4日的物业服务费2366元及公摊水电费144元共计2510元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任述明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春燕
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘晋军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第349号
申请执行人何周伟，男，1965年11月4日生，壮族，扶绥县文体局干部，现住住所地广西扶绥县。
被执行人周宏，男，1964年2月15日出生，壮族，广西扶绥县技术监督局职工，住所地广西扶绥县。
被执行人李敬贤，男，1987年11月21日出生，壮族，广西扶南东亚糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
被执行人黄东礼，男，1973年1月1日出生，壮族，广西扶绥县珍贵动物保护站职工，住所地广西扶绥县。
本院在执行何周伟申请执行周宏、李敬贤、黄东礼关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月24日在崇左市公积金管理中心扶绥管理部依法划拨被执行人周宏5000元、李敬贤16000元、黄东礼10000元的公积金存款，总共31000元。并已将案件款兑现给申请人何周伟。申请人何周伟和被执行人周宏达成执行和解协议，用被执行人周宏的公积金偿还案件款，申请人何周伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1181号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 覃 璞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郎忠山，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市城区客运管理办公室，住所地吉林市船营区北京路***号。
法定代表人关兵，主任。
委托代理人陈红玲，该单位综合处科员。
委托代理人张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
再审申请人郎忠山因诉被申请人吉林市城区客运管理办公室（以下简称城区客运办）请求支付行政补助款一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎忠山申请再审称，关于再审申请人是否违法运营，原审法院认定事实不清，吉林市人民政府并没有撤销个体经营者的经营资格，2015年7月24日前城区客运办仍在安排这80余台个体车辆在正常运行，未作出任何一份行政处罚，且在《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》中明确规定双方协调解决，后来吉林市政府下发《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》，《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》至《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》之间为过渡期，城区客运办断章取义，依据《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》认定再审申请人违法运营与事实不符。《吉林市人民政府关于印发吉林市城区客运公交线路整合工作实施方案的通知》规定整合工作于2015年7月24日结束，即便认定再审申请人违法也应当是在整合工作完成之后，此前的行为应当认定为合法经营。综上，请求撤销原审判决，改判城区客运办向郎忠山发放2015年1月至7月末的油补。
城区客运办辩称，不予发放2015年运营期间的成品油补助的原因是再审申请人经营的车辆在此期间违法营运。2010年《吉林省城市公共客运管理条例》规定，公交经营主体须具备企业法人资格，因此不允许个体经营公交线路。吉林省交通运输厅《关于做好<吉林省城市公共客运管理条例>施行工作的通知》明确“2010年7月1日以前为过渡期，过渡期内经营者和从业人员可依凭过去合法取得的相关审批手续和证件继续经营和从业，过渡期后未按照《吉林省城市公共客运管理条例》重新取得相关行政许可和证件的，不得继续经营和从业。否则继续经营的按照非法营运处罚”。2014年5月15日，吉林市人民政府发布了《吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告》，规定2014年10月1日（后经市政府同意延期至2014年11月1日）之后未办理企业法人营业执照、未重新取得经营许可及线路许可手续和证件的，不得继续经营和从业。城区客运办反复向个体运营者宣讲法律法规，要求整改或变更，并多次下发告知书，城区客运办已经正确履行了法律职责。再审申请人的诉求经过行业管理机构、吉林市交通运输局、吉林省交通运输厅三级信访渠道认定，个体运营的车辆属非法营运，不予发放油补。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：（一）关于再审申请人运营资格的问题
郎忠山主张城区客运办在2015年7月23日下发给经营者的《告知书》载明线路整合工作2015年7月24日结束，根据上述内容主张其合法运营时间截止至整合工作结束，但城区客运办2014年10月20日下发的《关于<吉林市人民政府关于规范城市公共汽电车客运市场秩序的通告>贯彻落实有关问题告知书》同时规定，《吉林省城市公共客运管理条例》实施以后，现有个体客运经营者的主体资格已不再合法，要求于2014年11月1日之前务必取得许可。故，再审申请人称其合法运营时间截止至整合工作结束的主张无充分事实依据，本院不予支持。
（二）关于再审申请人是否符合油补发放对象条件的问题
财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。《吉林省城市公共客运管理条例》第十七条规定，申请城市公共汽电车客运经营许可应当符合下列条件并提交相应材料:（一）依法注册的企业法人；（二）有符合城市人民政府要求的运营资金、运营车辆、场站设施；（三）有相应的经营管理人员、驾驶员、调度员和其他从业人员；（四）有合理、可行的经营方案；（五）有健全的客运服务、安全管理等方面的运营管理制度。城市公共客运管理机构对符合许可条件的，颁发城市公共汽电车客运经营许可证件。《吉林省城市公共客运管理条例》释义第十七条规定，本条规定了申请从事城市公共汽电车客运经营应当具备的条件。城市公共汽电车企业必须是独立的法人单位，能够独立承担民事责任。《吉林省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见》规定，城市公共交通车辆要实行公司化经营，取缔车辆靠挂、承包、租赁经营。吉林省交通运输厅、吉林省财政厅关于印发《吉林省城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理实施细则》规定，本细则所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本细则所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。上述规范性法律文件均明确规定了发放成品油补助资金的对象为能独立承担责任的企业法人，再审申请人作为个体工商户，不符合申领补助资金的条件，原审判决对其诉请不予支持，事实清楚，应当予以维持。
综上，郎忠山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郎忠山的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张海胶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁04民终666号
上诉人（原审被告）：张玉福，男，1963年2月12日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：固原市原州区三营镇华坪梁南寺寺管会。住所地：宁夏固原市原州区三营镇华坪梁*组。
负责人：马良忠，系该寺管会主任。
上诉人张玉福因与被上诉人固原市原州区三营镇华坪梁南寺寺管会排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉福以原审判决处理正确，愿意按照原审判决执行为由，于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张玉福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马晓红
代理审判员 闫儒红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初3228号
原告：姚文亮，男，1982年9月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，务工，住绥阳县。
委托诉讼代理人：赵孝伦，男，1968年3月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。代理权限为特别授权。
被告：刘群刚，男，1976年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告姚文亮与被告刘群刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文亮的委托诉讼代理人赵孝伦到庭参加诉讼，被告刘群刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币51000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原、被告合作开办小型企业，2017年12月因琐事双方不能合作，后经协商被告退还原告48000元，并打下借条，同时承诺若在2018年4月30日不还清，原告有权拉走封边机、锯头机等设备。另外，被告还向原告借款3000元。2018年5月2日，原告去拉机器设备未果，被告借款3000元也不偿还。
被告刘群刚未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原、被告曾合伙开办企业，后原告退伙，双方经结算，由被告于2017年12月6日出具借条，明确2018年4月30日前一次性支付原告48000元，若没有支付则原告有权拉走封边机、锯头机等设备，任何人不得干涉。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，后原告退伙，明确由被告于2018年4月30日前一次性支付原告48000元，若未支付，则原告有权拉走设备，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律规定，对双方均具有约束力,现原告要求被告支付48000元，合理合法，予以支持。原告主张的借款3000元，该借款属另一法律关系，原告可与被告协商处理或另行提起诉讼。被告刘群刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告刘群刚于本判决生效后10日内支付原告姚文亮48000元；
二、驳回原告姚文亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计540元，由原告姚文亮负担30元，被告刘群刚负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一八年七月二十日
书记员 陈宗梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5378号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：李兴琴，女，1997年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李兴琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5161号
原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。统一社会信用代码91520300785454036F。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：梁海民，男，1963年7月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳公司）诉被告梁海民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人郑兴、被告梁海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年7月1日起至2018年4月27日止的物业服务费5727.96元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告与被告所在的小区遵义市XX的业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。被告梁海民于2014年3月入住该小区XX组团XX号房屋，面积为140.93平方米。双方约定物业服务费为1.2元/平方米，按月或按季度收取。被告梁海民自2015年7月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年4月27日己拖欠共计5727.96元。经原告多次催缴未果，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告梁海民辩称，欠物管费是事实，但是我因为没有得到相应的服务，所以才不交物管费的。我主卧室一直浸水，多次打物管电话，他们只是派人来确认了，后来还是居委会出面才给我处理。但因为长期漏水致我家具已经受到很大损失，维修费1100元是我垫付的；而且我租的车库堆放很多东西且长期漏水无人管理，我请物管出面请工人维修也是我垫付的500元。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告梁海民为遵义市XX组团XX号房的业主，于2014年3月入住，物业面积140.93平方米。原告与遵义市XX生态住宅小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月28日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，合同期满后又续签了《物业管理委托合同》至2016年6月20日止，合同再次期满后，业委会于2016年7月18日在小区内发布公告，公告称晨阳公司的物业服务顺延至下一届物业公司的选聘工作最后确定之日止。该合同约定了物业管理服务质量以及应采取的措施。该合同中还约定电梯楼物业管理服务费按1.2元/月/平方收取，以上物业管理费不含停车场、停车位的管理服务费用。至原告起诉止，被告拖欠物管费5727.96元属实，但被告提出诸多原告在履行物管合同中的不到位，不尽责之处，原告方当庭承认有履职不到位的情况，表示会积极整改。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告系依法登记成立的物业管理服务企业，从2011年10月起即受业委会委托从事小区物业管理服务至今，并与业委会签有《物业管理委托合同》，因此，原告从事小区物业管理享有正当权利，也是合同的履职要求。原告应该勤勉尽责的履行合同事项，为小区营造达到合同要求的居住环境与体验。被告梁海民作为小区业主入住后，自动接受原告的物业服务并与原告办理有相关手续。所以双方均受合同约束，被告在接受原告服务的前提下，理应支付相应费用。在庭审中，双方对欠费时间即2015年7月1日起至2018年4月27日止和欠费金额没有异议。综合本案情况看，被告方并未有无故拖欠费用意愿，皆因在居住过程中，对物业多方履职不到位提出过意见，但均未得到原告积极回应并加以解决，由此造成双方情绪抵触，酿成诉争。对被告列举的合同履行不到位的事实，原告方当庭对部分事实予以认可，并表示积极整改。鉴于双方有合同明确约定，被告欠费金额，欠费时长事实是明确的，被告理应交纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告要求被告交纳物管费的诉讼请求，本院应予以支持，但考虑到本案中原告确实存在履职瑕疵，如果在此情况下，仍然判决被告全额交纳欠费，对被告有失公允，也不利于原告充分认识问题，积极整改。故此，本院认为，对于被告所欠原告费用，宜作三折扣减，即被告仅需支付原告物管费5727.96元×70%=4009.57元。但需要明确的是，该打折支付仅限于本次原告的诉讼，不意味着双方原来约定的交费计算标准改变。如果原告服务质量依然不符合合同要求，业委会可通过法律途径予以解除，另行选择合适的服务企业。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告梁海民在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义晨阳物业管理有限责任公司物业管理费人民币4009.57元（从2015年7月1日起至2018年4月27日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘俊森
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 婕
书 记 员 余 可
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2204号
原告兴隆县兴隆热力有限公司
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，该公司经理。
委托代理人王靖洁，住河北省承德市兴隆县。
被告刘晓坤，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限公司与被告刘晓坤供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限公司撤回起诉。
审判员 苏航
二〇一六年八月三十日
书记员 孙浩
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4428号
申请人:李浩,男,1985年12月31日出生,30岁,汉族,住宿州市。
被执行人:曹广仁,男,1941年7月7日出生,75岁,汉族,住宿州市。
被执行人:徐文正,女,1962年5月15日出生,54岁,汉族,住住址同上。
（2016）皖1302执4428已立案执行。在执行中经查询被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1302执4428号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一七年三月二十七日
书记员 李建新
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2002号
原告：胡洪昌。
委托代理人：俞正东。
被告：徐天福。
本院在审理原告胡洪昌与被告徐天福买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡洪昌撤回起诉。
本案案件受理费78元（已减半收取），由原告胡洪昌负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈既文
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执372号
申请人巴中市巴州区农村信用合作联社西城信用社
法定代表人董建军
被执行人平昌县松香种植专业合作社,
法定代表人冯松
被执行人巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司
法定代表人苟素英
本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第3353号公证书书，在执行中，申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社,同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人巴中市巴州区农村信用合作联社同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)川巴江南证字第3353号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初319号
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人郭荣开，系该公司董事长。
委托代理人伍劲松，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人袁辉，男，汉族，1968年8月9日出生，成都市金牛区人，现住成都市金牛区，系该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人董冀湘，职务不详。
本院于2016年1月26日立案受理了原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司西藏分公司意外伤害保险合同纠纷一案。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司于2016年3月4日向本院自愿提出申请，请求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司西藏分公司的起诉。
本院认为，原告四川省华蓥市南方送变电有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回对被告安邦财产保险股份有限公司西藏分公司的起诉。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元（原告已预交），由原告四川省华蓥市南方送变电有限公司自行承担。
审判员 格桑措姆
二〇一六年三月四日
书记员 边 珍
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乃刑初字第59号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人土登，男，1994年3月25日出生于西藏自治区昌都地区左贡县，藏族，小学文化，经商。捕前住西藏自治区山南地区乃东县。该被告人因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月4日被刑事拘留，于同年9月10日被逮捕，现羁押于山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人土登犯容留卖淫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、郭兰出庭支持公诉，被告人土登到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控：2011年年底，被告人土登以79000元转让费将位于山南地区西区菜市场的“玫瑰花”酒吧从一名四川省甘孜人手中接手后以酒吧女服务员提供陪酒为主经营该酒吧。直到2015年藏历年期间，被告人土登经人介绍认识了四某甲和四某乙后将二人雇为酒吧服务人员。在该酒吧工作期间，四某甲和四某乙为客人提供陪酒服务之外还以100元至150元价格不等提供性服务，所得卖淫费用与被告人土登进行平分。2015年8月3日20时许，被告人土登在山南地区抓捕归案。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了现场搜查记录及照片、现场指认照片、抓捕经过、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人土登容留他人卖淫，且二人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。
本案在开庭审理过程中，被告人土登辩称自己没有让服务员出台（外出卖淫），且阻止过她们出台，但阻止不了。
经审理查明，2015年5月份被告人土登雇四某甲与四某乙到山南地区乃东县泽当镇西区菜市场其经营的“玫瑰花”酒吧内当服务人员，在经营期间，被告人土登明知服务人员四某甲与四某乙从事卖淫活动，仍然提供其酒吧房间作为卖淫场所，并对二名服务人员以不同方式收取和分配卖淫赃款。服务人员四某甲与四某乙在该酒吧房间内以“快餐”为名提供卖淫服务，卖淫费最低为100元，此外在酒吧之外的地方提供“包夜”为名的卖淫服务，卖淫费最低为200元。2015年8月3日被告人土登被山南地区公安处民警抓获。
上述事实，开庭审理过程中经质证确认的下列证据予以证明：
1.公安机关于2015年8月4日、8月5日、9月11日、9月22日、检察机关于2015年11月18日对被告人土登所作的讯问笔录与其庭审供述，证实2015年被告人土登雇四某甲与四某乙到其经营的“玫瑰花”酒吧内当服务员，二服务人员在其提供的酒吧房间内以“快餐’’为名为他人提供卖淫服务，卖淫费最低为100元，此外在酒吧之外的地方提供“包夜”为名的卖淫服务，卖淫费最低为200元。被告人土登对二名服务人员以不同方式收取和分配卖淫赃款。
2.公安机关于2015年8月4日、8月11日对证人四某甲所作的询问笔录，证实山南地区乃东县泽当镇西区菜市场“玫瑰花”酒吧老板为被告人土登，四某甲于2015年5月份到该酒吧内当服务人员，在酒吧营业期间，服务人员四某甲在被告人提供的酒吧房间内为他人提供以“快餐”为名的卖淫服务，卖淫费最低为100元，此外在酒吧之外的地方提供“包夜”为名的卖淫服务，卖淫费最低为200元。服务人员四某甲将卖淫所得赃款全部交给被告人，被告人将卖淫所得部分赃款与工资一起按月发给服务人员四某甲。
3.公安机关于2015年8月4日、8月11日对证人四某乙所作的询问笔录，证实山南地区乃东县泽当镇的“玫瑰花”酒吧老板为被告人土登，四某乙2015年5月份到该酒吧内当服务人员，在酒吧营业期间，服务人员四某乙在被告人提供的酒吧房间内为他人提供以“快餐”为名的卖淫服务。此外在酒吧之外的地方提供“包夜”为名的卖淫服务。被告人土登从服务人员四某乙处对半收取卖淫赃款。
4.公安机关于2015年8月4日对证人普某某所作的讯问笔录，证实山南地区乃东县泽当镇西区菜市场“玫瑰花”酒吧负责人为被告人土登，服务人员四某甲与四某乙于2015年5月份到该酒吧内当服务员，并在酒吧内提供“快餐”为名的卖淫服务，卖淫费最低为100元，此外在酒吧之外的地方提供“包夜”为名的卖淫服务，卖淫费最低为200元，二名服务员卖淫所得赃款与被告人进行分配。
5.二份辨认笔录、辨认照片，证实辨认人四某甲与四某乙辨认出“玫瑰花”酒吧老板为本案被告人土登。
6.指认现场照片，证实被告人土登及证人四某甲、四某乙指认的容留卖淫现场为位于山南地区泽当镇西区菜市场的“玫瑰花”酒吧。
7.搜查笔录、搜查照片，证实公安机关搜查“玫瑰花”酒吧时在该酒吧柜台及被告人卧室内搜出避孕套、身份证等物品。
8.常住人口基本信息，证实被告人土登已达承担刑事责任年龄。
9.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押的物品数量及特征。
10.受案登记表、抓捕经过，证实公安机关案件来源及抓捕被告人土登的过程。
被告人土登在开庭审理过程中辩称的，自己没有让服务员出台（外出卖淫），且阻止过她们出台，但阻止不了之辩解意见，因不能影响其容留他人卖淫的事实且与被告人事后从二名服务人员处收取卖淫赃款的行为相矛盾，故对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人土登容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人土登犯容留卖淫罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立。鉴于被告人土登容留卖淫二人，确定其基准刑，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：被告人土登能如实供述自己的犯罪行为，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人土登犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑三年，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即二〇一六年三月十五日起至二〇一九年三月十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白玛曲措
审判员 拉巴扎西
审判员 李 海 燕
二〇一六年三月四日
书记员 索朗德吉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第259号
罪犯陈华，男，1978年4月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年3月21日作出(2001)毕中刑初字第2号刑事判决，认定陈华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2001年8月14日作出（2001）黔高刑一终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第303号刑事裁定，将陈华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年5月4日前陈华获减刑三次，共计减刑五年零七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈华减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2012.10、2012.11-2013.8各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初68号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人吴洪亮，曾用名吴洪耀，男，1972年11月10日出生，汉族，重庆市开县人，高中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年10月23日被公安机关抓获并羁押，2015年10月24日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年11月26日被拉萨公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
辩护人王明，西藏博炜律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人吴洪亮犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉。被告人吴洪亮及其辩护人袁金文、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日，被告人吴洪亮在本市一网吧内盗窃电脑主机箱内的两个CPU和两根内存条，根据拉价证（2015）字418号估价鉴定，被盗财物价值2860元人民币；2015年10月19日被告人吴洪亮在本市某网吧内盗窃电脑主机箱内的三个CPU和三根内存条，根据拉价证（2015）字417号估价鉴定，被盗财物价值3300元人民币；2015年8月份左右某天凌晨2时许，被告人吴洪亮在本市一网咖内盗窃电脑主机箱内的一个CPU和一根内存条，根据拉价证（2015）字第416号估价鉴定，价值为1800元人民币。公诉机关认为，被告人吴洪亮的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人坦白、赔偿、谅解等情节，建议法庭对被告人判处六个月以下拘役，并处相应罚金。
上述事实，被告人吴洪亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、汤菊、边某某的陈述、证人许定平的证言及辨认笔录、扣押物品清单、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质、抓捕经过一份、赔偿协议、谅解书、现场指认照等证据证实。
本院认为，被告人吴洪亮无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑到以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；2、案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人辩护的“被告人认罪态度好，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，请求从轻处罚”的辩解意见，予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吴洪亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一六年三月四日
书记员 德 珍
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00424-1号
申请执行人汪川华。
被执行人汪双福。
申请执行人汪川华与被执行人汪双福不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）鄂新洲汪民初字第00077号民事调解书已发生法律效力。权利人汪川华于2015年6月9日向本院申请执行。本院于2015年6月9日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人汪双福有可供执行的财产，且被执行人汪双福长期在外，人员下落不明。申请执行人汪川华也不能提供被执行人汪双福有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人汪双福目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民初字第00077号民事调解书本次执行程序。
被执行人汪双福应继续履行本院（2015）鄂新洲汪民初字第00077号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月七日
书记员 马 攀
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2423民初20号
起诉人云旦，西藏比如县人。
2016年2月26日，本院收到起诉人云旦的起诉状，诉称2013年11月6日，将价值11.5万元的一辆小车卖给了康吉并签订协议分两期付所有车款，康吉的儿子顿某某做了担保。付款时间已到期，多次催债未果，现要求康吉和担保人顿某某尽快支付车款11.5万元。
经审查，本院认为，起诉人云旦的起诉不符合《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条第四项规定，即被起诉人康吉是西藏那曲县人，现住那曲地区，担保人顿某某虽然户籍地是比如县，但已搬迁至那曲地区已有7年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对云旦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院提起上诉。
审判员 仁青拉姆
二〇一六年三月四日
书记员 吾金拉姆
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第678号
原告王永佳，男，1982年4月25日生，汉族，住沈阳市。
被告蔡宏庆，男，1972年9月24日生，汉族，住吉林省长春市。
被告李惠莲，女，1976年3月17日生，汉族，住同上。
本院在审理原告王永佳与被告蔡宏庆、李惠莲借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费909.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ＸＸ恒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第989号
上诉人（一审原告）云南竣建建材有限公司。
法定代表人王春留，系该公司总经理。
委托代理人陈家全，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）陈斗敏，女。
委托代理人白雪梅，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人云南竣建建材有限公司因与被上诉人陈斗敏确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2013年4月2日，被告因伤到解放军五三三医院住院治疗，于4月29日出院。同日，其到西山区第三人民医院住院治疗，于5月8日出院后到解放军昆明总医院治疗一天。2013年5月9日，被告又到解放军昆明总医院住院，于5月12日出院。同日至解放军国防路医院住院，于5月24日出院。同日，其又至西山区第三人民医院住院，于6月3日出院。后被告以原告为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院，请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
另查明，被告在解放军昆明总医院住院的预交金凭据上签有许庆的名字。
原告陈述：自2012年至今，许庆系其厂长，其经营范围为磷石膏免烧砖的生产及销售；建筑材料、装饰材料、矿产品、五金交电、普通机械的销售。
被告陈述：被告在原告处的工作是守在机械出料口看机械皮带的运行是否正常。2013年4月2日，被告见机械出料口皮带堵塞，撒石膏时右手被机械绞伤。
根据以上事实，一审法院认为：被告提交的住院病历资料，可以确认其确因受伤到多家医院住院治疗。结合法院调取的其在解放军昆明总医院住院的预交金凭证来看，许庆作为交款人为被告预交了医疗费且在凭证上签字确认。庭审中，原告陈述许庆系其工作人员，但对许庆为被告支付医疗费的行为及原因未作出合理解释。同时，被告受伤的情况也与其陈述的工作内容相对应。综上，可确认原、被告之间存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：“一、原告云南竣建建材有限公司与被告陈斗敏之间存在劳动关系；二、驳回原告云南竣建建材有限公司的诉讼请求”。
一审判决宣判后，云南竣建建材有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，确认其与被上诉人之间不存在劳动关系。理由为：一审判决认定事实错误，应予改判。为维护其合法权益，特提起上诉，请求二审公正判决。
被上诉人陈斗敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，在被上诉人受伤后，上诉人的工作人员许庆为其预付了医疗费，如双方不存在劳动关系，该行为明显有悖常理。虽然上诉人对于许庆在预付金凭证上的签字提出质疑，但其并未提交证据予以反驳，亦不申请笔迹鉴定，故对其异议，本院不予采信。综合本案仲裁及一、二审审理的情况来看，上诉人与被上诉人有劳动关系的事实存在，本院予以确认；上诉人的主张缺乏证据证实，本院不予支持。综上，一审所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南竣建建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年九月三日
书记员 樊寿康
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第233号
上诉人（原审被告）洛阳××××输送带有限公司，住
所地河南省××商城××路。
法定代表人闫某某。
被上诉人（原审原告）浙江××化纤有限公司，住所地
浙江省××经济开发区××西侧。
法定代表人金某某。
上诉人洛阳××××输送带有限公司因与被上诉人浙江
××化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（
2010）金浦商初字第2529号民事裁定，向本院提出上诉。上诉
人认为：原审依据被上诉人提供的送货单上载明的“本单履行
地浦江”确定管辖权依据不足。送货单是被上诉人单方制作，
“本单履行地浦江”系格式条款，发生争议时，应当作出不利
于提供格式条款一方的解释。被上诉人提供的送货单上客户签
名为李爱琴，其系上诉人仓库保管员，她不可能到被上诉人所
在地提货，只可能在需方仓库验货入库。因此，买卖合同的履
行地在河南省偃师市。从日常生活法则也可推断，应当是被上
诉人送货上门，标的物的交接地、验收地在需方。本案应根据
合同履行地和被告所在地来确定管辖权。请求二审法院撤销原
审裁定，将本案移送河南省偃师市人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人形成买卖合同
关系。从双方当事人提供的送货单上来看，均注明本单履行地浦江。此送货单虽然由被上诉人制作，但上诉人在签收货物时
对此条款并未提出异议，故送货单上的注明可作为双方对合同
履行地的约定。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管
辖权。上诉人关于本案应移送管辖的理由，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十三
条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 朱健华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民监3号
监督机关：佛山市南海区人民检察院。
申诉人（原审被告）：杜俭仪，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省广州市，
被申诉人（原审原告）：罗梅华，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：麦贤辉，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
申诉人杜俭仪因与被申诉人罗梅华、原审被告麦贤辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年7月10日作出的（2013）佛南法桂民一初字第336号民事判决，向佛山市南海区人民检察院申诉。佛山市南海区人民检察院以佛南检民（行）监[2018]44060500001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 郭敏谊
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 敏