wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3461号
原告：李治英，女，1953年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。
被告：姚方支，女，1948年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：吴碧，男，1963年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
二被告委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。
被告：吴选珍，女，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：仁怀市学孔镇米山村村民委员会，住所地仁怀市学孔镇米山村。
负责人：赵益宪，村委会主任。
原告李治英与被告姚方支、吴碧、吴选珍、仁怀市学孔镇米山村村民委员会（以下简称米山村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治英的委托诉讼代理人张爽，被告姚方支，被告姚方支、吴碧的委托诉讼代理人王小颖，被告米山村委会的负责人赵益宪到庭参加了诉讼，被告吴选珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治英向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认吴科弟为户主的《土地承包经营权证书》中附有的吴科弟与仁怀县学孔乡云峰村村民委员会关于“窝兰”土地的《土地承包合同书》无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：吴科弟户持有的《土地承包合同书》中关于“窝兰”土地没有承包权利的来源和基础。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》[中办发（1997）16号文件]第二条第（二）项“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期不足30年的，要延长至30年。”之规定，农村土地第二轮延长承包是以第一轮承包为基础的，吴科弟户在第一轮土地承包时并未承包“窝兰”土地，吴科弟户在延长承包期时将“窝兰”填上承包证纯属空穴来风，没有权利来源，米山村委会也不可能与其签订承包合同。且被告米山村委会与被告姚方支户未签订过《土地承包合同书》，土地承包证中附有的“窝兰”承包合同无效。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，吴科弟为户主的《土地承包经营权证书》中附有的吴科弟与仁怀县学孔乡云峰村村民委员会关于“窝兰”土地的《土地承包合同书》无效。其次，米山村委会出具的《情况说明》可以证明，“窝兰”土地是由原告承包；原告与吴科弟系委托代管关系；吴科弟在第二轮土地延包时任村干部，利用职务便利自行将“窝兰”填在自己名下，村集体和群众不知情。第三，结合法律规定和上述事实，可以得出以下结论：1.有效民事法律行为的基本条件需意思表示真实，而本案中村委会根本没有将“窝兰”土地发包给吴科弟户的意思表示，更谈不上意思表示真实与否的问题，故该土地承包合同不具备有效民事法律行为的条件，应属无效合同。2.土地承包经营权属于用益物权，虽被告姚方支属集体经济组织成员，可以承包本集体土地，但在经过法定程序承包前，土地权属仍归集体所有，吴科弟户未经同意擅自处分，且未经村集体予以追认，故该合同应属无效合同。综上，原告诉请理由成立，请求法院依法判决。
被告姚方支、吴碧辩称：1.原告并未取得实际的承包经营权，不具备本案原告的主体资格。2.本案属于针对农村土地承包经营权的纠纷，原告应当依法先向有关行政主管部门申请解决。3.本案中，被告吴碧、姚方支作为承包人之一，承包合法，依法获得了争议土地的承包经营权，应当受到法律的保护。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告吴选珍未到庭，也未提交书面答辩状。
被告米山村委会辩称，第二轮土地承包时村委会并未与所有村民签订承包合同，第二轮承包均是延续的第一轮承包。针对本案诉争土地，由法院审查。
本院经审理认定事实如下：吴科弟（已故）系被告姚方支之夫，被告吴碧、吴选珍之父。1998年8月5日，仁怀市人民政府为吴科弟颁发《土地承包经营权证书》，吴科弟户取得位于仁怀市学孔镇米山村（原云峰村）杆子坪组的地名为“窝兰”（东至汫，南至吴科文田，西至徐启才田，北至徐启才土，面积约0.4亩）的土地承包经营权，现原告以吴科弟的《土地承包经营权证书》中载有的其与被告米山村委会签订的承包合同无效为由诉至本院。
另：1.现仁怀市学孔镇米山村系原仁怀市学孔镇云峰村与米山村合并后组成。2.原告申请证人赵某、张某、李某出庭作证，三位证人均称第一轮土地承包时，涉案土地“窝兰”系发包给原告耕管。3.原告在庭审中未提交第一轮土地承包时的《土地承包经营权证书》，且本院限原告在2018年7月13日前向本院提交第二轮土地承包时的《土地承包经营权证书》，原告逾期未提交。
上述事实，有当事人提交的《土地承包经营权证书》、（2018）黔0382民初1864号民事案件庭审笔录等卷宗材料、仁怀市档案局复印的吴科弟户承包土地的《基本情况登记表》等书证、证人证言及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原仁怀市学孔乡云峰村委会与吴科弟户于1998年8月5日签订的关于“窝兰”土地的《土地承包合同书》，是确定土地发包人与土地承包人之间的土地承包关系，合同双方当事人均签字或盖章，合同已成立，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同……”和第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，该承包合同已生效，吴科弟户已取得土地承包经营权。原告认为该合同无效，但其并未提供充足的证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定情形，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。应该说，吴科弟户已取得涉案土地的权属依据，如原告对涉案“窝兰”土地的权属有异议，应依法通过其他途径主张权利。各被告的辩解理由与本院审理认定事实不符的部分，不符合法律规定或未提供充足证据佐证，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李治英的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半计收），由原告李治英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终365号
上诉人（原审被告）:博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇湖村街巷组浪头。
法定代表人：罗照兴。
被上诉人（原审原告）:黄妹女，女，汉族，1985年3月5日出生，住广东省博罗县，
被上诉人（原审原告）：周亚斌，男，汉族，1976年5月6日出生，住湖南省道县，
上诉人博罗县匡湖房地产开发有限公司因与被上诉人黄妹女、周亚斌商品房销售合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1674号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人博罗县匡湖房地产开发有限公司上诉称，本案涉及主体众多、案件涉及面广，对本辖区有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”规定，本案依法应移交惠州市中级人民法院审理。请求撤销一审民事裁定，并将本案移送至惠州市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，原审原告黄妹女、周亚斌一审诉讼请求为原审被告博罗县匡湖房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》交付商品房，并支付逾期违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案商品房位于博罗县××大道××商住楼××房，属原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于本辖区范围内的产生重大影响的案件故本案应当由本院管辖，但其在举证期间内未提供证据予以证明，故本院对该上诉人理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 凌慧雯（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1595号
原告杨斌，男，1972年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人汪军，贵州道援律师事务所律师。
被告唐孔莉，女，1979年2月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告孔月莲，女，1954年8月7日生，汉族，住址同上。
原告杨斌诉被告唐孔莉、孔月莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪军到庭参加诉讼，被告唐孔莉、孔月莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年8月23日签订《借款合同》，约定三被告向原告借款10万元，借款期限为2014年8月23日至2015年6月22日，并按每月6.5%计息。二被告为该借款提供保证，并以位于贵阳市××二戈寨赖头冲安置点A幢二单元二楼H座房屋作为抵押，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同签订当日原告向被告支付了9.35万元，借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令二被告立即归还原告借款9.35万元、违约金3万元及按贷款利率支付自2015年6月23日起至实际清偿完毕止的利息（截止至2016年6月23日利息为10660.64元）；二、判令三被告承担原告律师费12208.03元；三、诉讼费由二被告承担。
二被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限为2014年8月23日至2015年6月22日，被告需在借款期限届满的当日一次性偿还10万元，如逾期不归还借款，被告需向原告支付违约金3万元。二被告还以位于贵阳市××二戈寨赖头冲安置点A幢二单元二楼H座房屋作为抵押担保，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用，但各方未办理抵押登记手续。被告还向原告出具了借条，称借到原告10万元。合同签订当日，原告向被告李凯的工商银行账户汇入了共计9.35万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。为主张债权，原告支出律师费12208.03元。
经当庭询问，原告表示向被告提供的借款只有9.35万元，另6500元是扣除的利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借款合同》、借条、银行汇款凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合本案证据，原告实际向被告提供的借款为9.35万元，但在《借款合同》中约定的借款总额为10万元，原告称不足的6500元是预先扣除的利息，这与原告关于原、被告约定月利率确为6.5%的陈述相吻合。原告向被告提供借款后，被告应当及时偿还，现借款期限届满，被告未履行债务，已属违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还借款9.35万元并支付违约金3万元的诉请，本院予以支持。原、被告间约定的利息过高，原告自愿按贷款利率主张利息不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的律师费12208.03元因原、被告间有明确约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告唐孔莉、孔月莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨斌借款本金人民币9.35万元及相应利息（利息自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；
二、被告唐孔莉、孔月莲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨斌违约金人民币3万元以及律师费人民币12208.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由二被告负担（该款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊炯嵩
代理审判员 盈 芳
代理审判员 潘 钰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 申 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初第4616号
原告：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号。
负责人：祝汉生，系该公司总经理
被告：谢骞，男，汉族，1986年12月23日生，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告谢骞物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭下达成和解，原告武汉市时代天宇物业发展有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市时代天宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费52元由原告武汉市时代天宇物业发展有限公司负担。
审判员 程庆元
二〇一八年十一月一日
书记员 黄 艺
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01963号
原告：邵翠兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：袁本龙，芜湖县花桥镇法律服务所工作人员。
被告：段炎超，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，公司经理。
委托代理人：罗缓，该公司员工。
本院在审理原告邵翠兰诉被告段炎超、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵翠兰于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵翠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵翠兰撤回起诉。
案件受理费268元，由原告邵翠兰负担。
审判员 吴小兵
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 晨
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1842-1号
申请执行人：王甫，男，汉族，生于1957年4月1日，住禹州市。
被执行人：刘雷，男，汉族，生于1970年6月13日，住禹州市。
被执行人：禹州市禹大饲料有限公司。
法定代表人：李小培，该公司经理。
申请执行人王甫申请执行被执行人刘雷、禹州市禹大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1842号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1842号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年四月五日
书记员 :马小龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3015号
原告杨延顺，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告佀洪记，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙颖丽，女，1987年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告杨延顺诉被告佀洪记、孙颖丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延顺及被告佀洪记到庭参加诉讼，被告孙颖丽经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨延顺诉称，2015年12月5日，被告佀洪记向原告借款本金30,560元，用于资金周转，并给原告出具欠据一张。因该笔欠款为家庭生活周转所用，故将被告佀洪记的妻子孙颖丽列为本案共同被告，与被告佀洪记共同承担偿还欠款责任。原告多次向二被告索要该笔欠款本金及利息，二被告均以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金30,560元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一份，金额30,560元，借款时间2015年12月5日，借款人佀洪记签字。用以证明被告佀洪记欠原告杨延顺钱的事实。被告佀洪记质证认为，字是被告佀洪记签的。
庭审过程中，被告佀洪记述称，被告佀洪记与被告孙颖丽系夫妻关系，该笔欠款是夫妻二人所欠。
被告孙颖丽未出庭，故答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告佀洪记、孙颖丽系夫妻关系。2015年12月5日，被告佀洪记向原告杨延顺借款30,560元，并给原告出具欠据一张。该笔欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金30,560元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告佀洪记向原告杨延顺借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告佀洪记、孙颖丽系夫妻关系，故该笔欠款应为夫妻共同债务。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佀洪记、孙颖丽于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨延顺欠款本金30,560元；并按照年利率6%给付原告杨延顺欠款利息，以前项本金为基数，自2016年8月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告佀洪记、孙颖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 丽
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执133号
申请执行人：张云生，男，1996年4月11日生，汉族，住长治市郊区黄碾镇故南村新南街**号。
被执行人：长治市盛通物流有限公司，住壶关县黄山乡黄山村。
法定代表人：武鑫，职务：总经理。
申请执行人张云生与被执行人长治市盛通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，申请人张云生于2016年9月28日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0427执133号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1209号
（2015）嘉刑初字第1209号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年12月某日23时许、2015年3月某日零时许，被告人王某先后容留赵甲、刘某某在其租赁的嘉定区高昌路XXX弄XXX号XXX室房间内共同吸食毒品冰毒。
2015年4月20日22时许至次日凌晨，被告人王某购得300元毒品冰毒后在上址容留赵甲、刘某某、吴某某、许某某、李某某共同吸食毒品冰毒。
2015年4月21日民警接线索至上址抓获被告人王某。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵甲、刘某某、吴某某、许某某、李某某、朱某某、赵乙的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、工作情况及有关照片，毒品检测报告单，房屋租赁合同，被告人王某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月25日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年八月十日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02543号
原告赵长宇，男，1967年6月26日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告黄骅市前进运输队，住所地河北省黄骅市吕桥镇大王庄村。
投资人胡金良，总经理。
委托代理人周旺，北京华秀律师事务所律师。
第三人隗永杰，男，1978年6月17日出生，商人。
原告赵长宇与被告黄骅市前进运输队（以下简称前进运输队）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长宇及其委托代理人吕强，被告前进运输队的委托代理人周旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长宇诉称，原告于2012年2月到被告处工作，岗位为司机，月工资4500元。自入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，未提前30日书面通知原告解除劳动关系，未支付原告解除劳动关系经济补偿金，也未支付原告双休日、法定节假日加班工资。为维护自身合法权益，请求法院判令被告支付原告：1、2012年2月至2012年11月未签订劳动合同二倍工资49500元；2、2012年2月至2012年11月解除劳动关系经济补偿金4500元；3、2012年2月至2012年11月双休日加班工资28800元；4、2012年2月至2012年11月法定节假日加班工资12150元；5、未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金4500元。
被告前进运输队辩称，我单位于2013年3月26日成立，原告主张劳动关系期间我单位还未成立。原告提交的证据中的车牌号登记在我单位名下，并不能证明当时的驾驶员就与我单位存在劳动关系。我单位与隗永杰之间存在车辆租赁关系，原告由隗永杰招聘、管理、开支工资，我单位与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人隗永杰述称，涉案车辆冀JD63**、冀JC69**、冀JC57**、冀JG73**系我从被告处租赁，原告是我个人雇佣的司机，受我管理，其劳务费由我个人发放，原告与被告没有劳动关系。
经审理查明：2012年2月，原告由本案第三人隗永杰招录从事油品运输工作，工作内容直接由隗永杰安排，日常接受隗永杰的管理，并直接从隗永杰处领取劳动报酬。原告的工作集散地点为北京市房山区闫村镇焦庄村，其所驾驶车辆上均标注有”黄骅市前进运输队”字样。原告于庭审中提交了冀JC69**一车承运货品的《东营市海科瑞林化工有限公司产品销售过磅单》7张。
另查明，号牌为冀JD63**、冀JC69**、冀JC57**、冀JG73**的四辆重型罐式挂车系黄骅市前进运输队所有。2011年12月20日，黄骅市前进运输队与隗永杰签订期限为24个月的《车辆租赁协议书》，将上述四辆重型罐式挂车出租给隗永杰使用，隗永杰每年按车支付租金十二万元，每车押金二万元。庭审中，被告及隗永杰均提交了相关车辆的租赁费和押金收据。
此外，隗永杰还提交了2012年2月5日李振江收取2012年--
2014年场地租赁费九万元的收条一份，证明原告所称位于北京市房山区闫村镇焦庄村的工作集散场所，系隗永杰从该村书记李振江处转租而来，被告在此处没有营业场所。李振江亦证实，隗永杰所租场院比较简单，就几间临时用房，前进运输队在焦庄村没有营业地点。
2006年12月7日，胡金良申请设立个体工商户，字号为”黄骅市前进运输队”，注册号：130983600031462。2013年3月18日，胡金良申请注销该个体工商户，并申请设立个人独资企业
--
前进运输队。2013年3月20日，黄骅市吕桥镇大王庄村委会出具证明，”黄骅市前进运输队由个体工商户升级为个人独资企业，企业住所不变”。2013年3月26日，黄骅市工商行政管理局签发个人独资企业营业执照，注册号：130983200003422。期间，”黄骅市前进运输队”一直持续性经营。
2013年9月5日，赵长宇向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求前进运输队支付其未签劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金等。2013年12月2日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第2573号裁决书驳回赵长宇的申请请求。赵长宇不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，前进运输队未起诉。
上述事实，有各方当事人的陈述、产品销售过磅单、车辆租赁协议书、租赁费及押金的收据、李振江出具的收条及证言、黄骅市工商行政管理局档案、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：①用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；②用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；③劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据原告、被告及隗永杰的陈述，结合全案证据，原告乃是隗永杰自行招录、自行管理的司机，并由隗永杰直接开支工资。基于合同的相对性，原告与被告之间的法律关系不符合劳动关系的构成要件。因原告与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵长宇的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵长宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 牛淑静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第37号
罪犯胥明华，1983年1月25日出生，汉族，新疆裕民县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年7月11日作出（2012）金牛刑初字第904号刑事判决，以被告人胥明华犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2012年3月21日止于2015年3月20日。判决生效后交付执行。于2012年8月23日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥明华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胥明华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胥明华减去有期徒刑2个月，减刑后刑期至二○一五年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4883号
罪犯晏志进，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年2月28日作出（2011）海刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人晏志进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年五个月，并判处被告人晏志进赔偿附带民事诉讼原告人人民币130294.54元。判决生效后，交付执行。因罪犯晏志进在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯晏志进在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏志进在本次考核期间（2012年11月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。民事赔偿款人民币130294.54元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯晏志进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏志进予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初739号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。
被告：候晓猛，男，1975年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告孙敏与被告候晓猛为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙敏委托诉讼代理人张银亮、孙红力到庭参加诉讼。被告候晓猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方于2014年12月22日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金83381.99元及利息，利息按年利率24%标准，自2015年2月15日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由是，被告候晓猛于2014年12月22日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，被告按协议约定方式按月足额偿还原告本金及利息4108元，还款起止日期为2015年1月15日至2016年12月15日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的相关费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付给被告，但自2015年2月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催要，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉。
被告候晓猛未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告候晓猛（甲方）经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙敏（乙方）签订了《借款协议》。协议约定，被告候晓猛向原告孙敏借款86681.93元，自2015年1月15日至2016年12月15日分24期偿还，还款方式为等额本息，每月15日16时前偿还本息4108元。另约定，因被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费。被告候晓猛同意和授权原告孙敏支付借款时，将上述费用支付给银谷公司。银谷公司收到该笔金额即视为被告候晓猛收到该部分借款，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。同时约定，被告如未按约偿还借款本息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算罚息，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，并按逾期当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。
同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与特定的出借人于2014年12月22日签订了借款金额为86681.93元的《借款协议》，被告同意在获得约定的借款资金当日分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费15742.34元、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费1334.1元、向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费9605.49元，上述费用被告授权出借人提供借款本金时一次性代扣后支付给上述三公司。后原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司将借款支付给被告，并代被告支付了上述咨询费、审核费、服务费。被告共偿还原告本息4108元（本金3192.06元），尚欠本金83489.87元及利息至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告候晓猛与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、与原告孙敏签订的《借款协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。对原告要求解除借款协议的诉请，因借款协议履行期限届满，故本院不予支持。本案中，原告孙敏已完成出借义务，被告候晓猛未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金83489.87元，理应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金83381.99元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告偿还了一期本息，原、被告签订的借款协议中约定了利息、罚息、逾期违约金，总计年利率超过24%，故原告要求自2015年2月15日起按年利率24%标准计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告候晓猛自本判决生效之日起十日内，一次性向原告孙敏偿还借款本金83381.99元及利息（利息以83381.99元本金自2015年2月15日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由被告候晓猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 冰
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第111号
申请执行人李更须，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人李更须与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人李更须向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款3283.50元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行1871.59元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第99号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第743号
原告刘凤山。
委托代理人张大力，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人丁莎莎，山东鲁泉律师事务所律师。
被告潍坊万汇置业有限公司。
法定代表人赵洪义，董事长。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
本院在审理原告刘凤山与被告潍坊万汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘凤山撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一五年八月十三日
书记员 王彩娟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第624号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于2013年11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“粤惠州货5212”轮运输煤炭，于2012年9月7日靠泊原告新沙码头，共卸下1，100吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费11，000元、港口建设费4，108元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费11，000元、港口建设费4，108元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终80号
上诉人（原审原告）：杨连义，男，1942年2月24日出生，回族，住石家庄市，
委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀义峰，上诉人近亲属。
被上诉人（原审被告）：刘文莎，女，1985年6月19日出生，汉族，住元氏县，
委托代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
第三人：高位，男，1988年6月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
上诉人杨连义因与被上诉人刘文莎案外人执行异议纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：一、上诉人与第三人签订的公证协议及由吕国虎出庭的证言及打款记录，能够证明上诉人购买车位的事实。二、高位与被上诉人签订的担保合同是否属于执行担保，未经审判程序做出生效判决，法院能否以此直接执行标的物车位。请你院查清以上事实后依法妥处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初821号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人杨连义预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 卢 亮
审判员 李荣水
二〇一八年一月十一日
书记员 郭智芳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1202号之一
申请执行人李平易，男，1974年12月27日出生，汉族，住宜城市。
被执行人白建林，男，1975年1月29日出生，汉族，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初765号民事判决书，在执行申请执行人李平易与白建林借款合同纠纷一案中，2018年7月17日，本院依法向被执行人白建林送达执行通知书、报告财产令，因被执行人白建林未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李平易发现被执行人白建林的可供执行财产，请求本院依法查封（扣押）被执行人白建林所有的“江淮牌”轻型厢式货车、“田野牌”轻型普通货车。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人白建林所有的“江淮牌”轻型厢式货车、“田野牌”轻型普通货车。查封期间，未经本院许可不得对上述财产进行买卖、转让、抵押、变更、租赁、毁损等财产的处置。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二十六日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 徐 敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5554号
原告李发展。
被告胡军。
本院在审理原告李发展诉被告胡军民间借贷纠纷一案中，原告李发展未按规定向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬建云
二〇一六年四月二十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执102号
被执行人何文波，男，1976年9月13日出生，汉族，住清原满族自治县，无业。
本院在执行何文波罚金一案中，被执行人户籍所在地红透山镇所属社区均查无此人；通过新宾满族自治县不动产中心查询，被执行人在新宾县无不动产登记；通过抚顺市住房公积金管理中心查询，被执行人在新宾办事处无公积金；通过中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司查询，被执行人无收益类保险；通过锦州银行新宾支行查询，被执行人无理财产品；通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、银行存款、证券等可供执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。另查本案执行标的1.7万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初149号刑事判决书终结本次执行程序。
再终结本次执行程序情形消失后，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１８）辽0624民初1564号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系经理。
委托诉讼代理人：孙乾云，男，1979年6月13日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：张连宏，男，49岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告张连宏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县供热公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王翠芳
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执803号
乾安石油开发有限责任公司：
你/你单位与吴国栋劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人吴国栋于二Ｏ一八年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年七月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1463号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘功初，男，1982年1月17日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪2006年10月25日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪2012年3月9日被花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人刘飞龙，男，1973年4月26日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪2004年6月17日被花都区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因犯盗窃罪2011年9月8日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2018年6月13日被取保候审。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘功初犯盗窃罪、妨害公务罪、被告人刘飞龙犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2017）粤0114刑初1862号刑事判决。原审被告人刘功初不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：
一、2017年4月14日凌晨4时许，被告人刘功初、刘飞龙经密谋后，由被告人刘功初驾驶上述白色长安汽车搭载被告人刘飞龙去到广州市花都区新华街富丽花园，被告人刘功初、刘飞龙进入2栋1梯401房实施盗窃时，被下班回家的被害人张某1发现后随即逃离现场。
原审判决认定上述事实有经原审开庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某1、张某2的报案陈述及辨认笔录、被告人刘功初、刘飞龙的供述等。
二、被告人刘功初、刘飞龙逃跑至停放在附近的湘Ｄ×××××白色长安汽车时，伏击的公安人员对两被告人实施抓捕并出示工作证件、持枪械要求两被告人下车。被告人刘功初随即倒车撞击公安人员驾驶的奥德赛小汽车致该车车头受损,并拒绝下车、用手阻挠公安人员伸进车内的警棍致抓捕民警被车窗玻璃划伤。公安人员将被告人刘功初、刘飞龙控制后，从被告人刘功初身上起获镜片一块、白色手套一对，从车上起获螺丝刀一把、金属块二块、锡纸一盒等物品。
原审判决认定上述事实有经原审开庭质证、认证的下列证据予以证实：证人罗灼贤、毕某、吕凌俊的证言、广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字（2017）884、887号鉴定书、抓获视频监控录像、被告人刘功初、刘飞龙的供述等。
此外，本案还有经原审开庭质证、认证的下列综合证据予以证实：车辆查询记录、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人刘功初、刘飞龙的前科材料、现场检测报告书、被告人刘功初、刘飞龙的常住人口信息等。
原审法院认为，被告人刘功初、刘飞龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘功初以暴力方法阻碍警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘功初在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘功初、刘飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘功初、刘飞龙已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘功初、刘飞龙如实供述盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。
综合二被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘功初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。二、被告人刘飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。三、缴获的作案工具一批予以没收。
宣判后，原审被告人刘功初提出上诉称：1、其盗窃未遂，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，原审量刑过重。2、其不构成妨害公务罪，伏击的公安人员未出示工作证件及枪械，其以为是有人抢劫才倒车撞到了公安人员的车辆，一审定性错误。请求二审改判对其从轻刑罚。二审期间，上诉人刘功初明确表示不需要为其指定辩护人，要求自行辩护。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘功初、原审被告人刘飞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物及上诉人刘功初以暴力方法阻碍警察执行公务的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘功初提出的上诉意见，经查，证人罗某、毕某、吕某的证言及现场照片等证据证实，公安人员执行公务，拦截刘功初、刘飞龙时，已表明身份要求二人下车接受检查，刘功初不配合公安人员执行公务，倒车暴力撞击公安机关的车辆，致使公安车辆受损，故刘功初的行为已构成妨害公务罪。原审已认定上诉人刘功初及原审被告人刘飞龙盗窃未遂、认罪态度较好等从轻处罚情节，并在法定幅度内对其二人从轻处罚，作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘功初、原审被告人刘飞龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘功初以暴力方法阻碍警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人刘功初在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人刘功初、原审被告人刘飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人刘功初、原审被告人刘飞龙已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；上诉人刘功初、原审被告人刘飞龙如实供述盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘功初提出上诉意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 许媛媛
二〇一八年九月十二日
书记员 李冬阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2978号
原告：毛丽芬，女，1958年4月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李敏杰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：黄勤锋，男，1982年6月12日出生，汉族，住余姚市。
原告毛丽芬与被告黄勤锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。因被告黄勤锋实际居住地不明，本院依法于2018年3月29日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2018年6月29日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告毛丽芬及其委托诉讼代理人戚建芬，被告黄勤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款56000元。事实和理由：被告于2016年期间多次向原告借款，双方于2017年1月27日核对账目后被告补写欠条一份，承诺总借款56000元于同年3月底归还，然被告未按承诺期限还款。原告经多次催讨无果，无奈提起诉讼。
被告黄勤锋辩称，为了安抚原告儿子李政的情绪，能太太平平过年，被告于2017年1月27日（除夕）向原告出具欠款金额56000元的欠条一份系事实，然当时所欠原告借款实际仅约7000元，其余欠款49000余元，系被告当时承诺返还给原告及其子李政的项目投资佣金，并非借款。由于该佣金一直未收到，致被告至今未能履行该承诺。综上，尚欠借款7000元应予返还，而原告以借贷为由要求被告返还其余款项，其诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告毛丽芬向本院提交欠条1份，用以证明被告尚欠原告款项56000元等事实。经庭审质证，被告对该欠条的真实性无异议。本院经审核认为，该欠条确系被告出具给原告持有，能证明被告尚欠原告相关款项的事实，对其证明力予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告曾向原告借款19800元。2016年期间，被告又向原告借款5000元，并介绍原告以及原告儿子李政参与案外人（被告称该案外人名称为圣行（北京）控股集团有限公司）的所谓互联网金融投资项目，原告及其子李政为取得项目投资资格而各支付了资格费（门槛费）49000余元，而被告由此可能获得提成49000余元，对此提成，被告曾承诺收到后将返还给原告。2016年11月份，被告以购机票缺钱为由再次向原告借款2000元。此后，被告曾支付原告款项20000元。2017年1月27日，双方在原告住所就上述借款的返还以及提成款的给付进行了协商，被告以借款人身份向原告出具欠条一份，该欠条载明：“到2017年01月27日止，共欠毛丽芬女士伍万陆仟元整。计划于2017年3月底归还”。上述欠条所载明欠款，经原告催讨，被告至今未予给付。
本院认为，被告于2014年期间曾向原告借款19800元，按债务清偿顺序，被告于2016年期间支付给原告的款项20000元，应确认为清偿2014年期间的债务，因此，案涉欠条载明欠款应确认为有两部分款项组成，一部分是被告向原告的借款7000元，余款即是被告曾承诺返还给原告的提成款。关于借款，被告未在约定期限内返还，显属违约，应承担返还的民事责任，现原告诉请被告返还该部分借款，其该部分诉讼请求成立。关于案涉欠条涉及的被告承诺支付给原告的提成款，系另一法律关系，并非民间借贷法律关系，原告以民间借贷为由要求被告返还，无相应事实和法律依据，其提出的该部分诉讼请求不能成立。
综上所述，原告提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勤锋于本判决发生法律效力后十日内返还原告毛丽芬借款7000元；
二、驳回原告毛丽芬提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元，原告毛丽芬负担1150元，被告黄勤锋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一八年七月二十三日
代书记员 史 炜 嫣
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第15号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年12月7日被沈阳市公安局皇姑分局执行刑事拘留，于2013年12月11日被沈阳市公安局皇姑分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬的一天21时许，被告人张某某在沈阳市铁西区建设大路附近，容留沈某某吸食冰毒。
2013年11月中旬的一天17时许，被告人张某某在沈阳市铁西区建设大路附近，容留沈某某吸食冰毒。
2013年11月26日左右的一天22时许，被告人张某某在沈阳市铁西区建设大路附近，容留沈某某、陶某某吸食冰毒。
2013年12月1日左右的一天21时许，被告人张某某在沈阳市铁西区建设大路附近，容留沈某某吸食冰毒。
2013年12月24日左右的一天21时许，被告人张某某在沈阳市铁西区建设大路附近，容留沈某某吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片一组、被告人张某某身份证明材料、公安行政处罚决定书四份、沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所现场检测报告书四份、证人沈某某、陶某某、张某甲、张某乙证言、被告人张某某供述、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第四十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年5月6日止；罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王冬梅
二〇一四年三月十日
书记员 王 璐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3341号
原告：李安维，男，1973年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：赵明强，男，1983年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。
负责人：刘庆九，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈契，系公司员工。
原告李安维与被告赵明强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李安维、被告赵明强、被告太平洋财保遵义中心支公司之委托诉讼代理人陈契到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安维向本院提出诉讼请求：判令被告赵明强支付原告车辆维修费7204.60元，被告太平洋财保遵义中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日16时20分，被告赵明强驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车由仁怀市水塘村往仁怀市大坝镇方向行驶，当行驶至仁怀市××线18ＫM路段时与原告李安维驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成两车受损及摩托车驾驶人赵明强受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告赵明强在本次事故中承担全部责任，原告李安维不承担责任。经被告太平洋财保遵义中心支公司定损，原告李安维受损车辆损失为7204.60元。后经多次催收，被告均拒绝履行赔偿义务，故原告诉至人民法院请求依法判决。
被告赵明强辩称，对交警部门作出的事故认定书的真实性予以认可，但在事故发生后，被告保险公司已经理赔了4000多元，故原告诉请7204.60元没有事实依据。另我居住在农村，无固定职业，经济条件较差，请法院酌情考虑我的赔偿能力。
被告太平洋财保遵义中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任划分不持异议，但在事故发生后，我公司已在保险范围内向被保险人即本案被告赵明强理赔4163.68元，故不应再承担赔偿责任，如需承担责任，也应扣减已赔付的4163.68元。
本院经审理认定事实如下，对本次事故的发生及责任划分，且被告赵明强驾驶事故车辆在被告太平洋财保遵义中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。事故发生后，被告太平洋财保遵义中心支公司对原告李安维所驾驶的贵Ｃ×××××号受损车辆进行定损，定损金额为7204.60元。原告李安维将受损车辆送往仁怀市靓丽汽车维修部进行维修并支付维修费7204元，但被告太平洋财保遵义中心支公司仅在保险范围内向被告赵明强转账支付维修费4163.68元（被告赵明强已将该4163.68元支付给原告李安维），致原告李安维诉至本院主张上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合仁怀市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵明强在本次事故中承担全部责任的事实，被告赵明强应对原告李安维所受的损失进行赔偿。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告赵明强所驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义中心支公司投保交强险，被告太平洋财保遵义中心支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;.......。”的规定，结合原告李安维向本院提交的机动车辆估损单及维修费发票，本院予以认定原告李安维因本次交通事故造成的车辆维修费损失为7204.60元，因被告太平洋财保遵义中心支公司已支付维修费4163.68元，故原告李安维主张被告赔偿其车辆维修费7204.60元的诉讼请求，本院予以支持3040.92元(7204.60元-4163.68元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告李安维车辆维修费3040.92元；
二、驳回原告李安维的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵明强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 张浪琴
二〇一八年七月十六日
书记员 陈高敏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初564号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。
法定代表人，李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告陈加美，女，1976年3月23日生，汉族，住济阳县
被告杜善忠，男，1975年5月15日生，汉族，住济阳县
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告周建波、陈加美、杜善忠金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回对以上三被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取335元，由原告承担。
审判员 张健超
二〇一六年三月九日
书记员 张丽萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第388号
原告：张国锋。
委托代理人：吴阳燕。
被告：陈华军。
原告张国锋为与被告陈华军民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。张国锋的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，陈华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张国锋起诉称，陈华军因资金周转需要，先后于2012年9月13日、2012年9月30日向张国锋借款共计8万元，并于借款当日收到款项后向张国锋出具了借条，对借款利息、还款期限等事项进行约定。借款到期后，经张国锋多次催讨，陈华军至今未归还借款。为此，诉请要求：判令陈华军归还张国锋借款8万元及利息（自2012年9月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
为证明其诉讼请求，张国锋在举证期限内向本院提供了借条及收条2份，用以证明其诉称主张的事实。
陈华军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：陈华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张国锋提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
陈华军因资金周转需要，先后于2012年9月13日、2012年9月30日分别向张国锋借款6万元、2万元，共计8万元，并分别出具借条及收条二份，约定还款时间分别为2012年9月23日、2012年10月19日，利息均按月利率2%计算，每月结算。借款到期后，经张国锋多次催讨，陈华军至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈华军向张国锋借款8万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。陈华军未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，张国锋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华军于判决生效后三日内归还张国锋借款8万元，并支付利息（自2012年9月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费900元（已减半），由被告陈华军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 郭丽君
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执285号
被执行人：赵飞飞,男,1992年5月3日出生,原平市长梁沟镇贾庄村人。
本院在执行赵飞飞罚金一案中，查明被执行人赵飞飞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执835号
申请执行人路娜娜，女，1977年2月16日出生。
被执行人程海玲，女，1977年2月4日出生。
本院依据发生法律效力的（2014）博民一初字第195号民事判决书,立案执行申请执行人路娜娜与被执行人程海玲民间借贷纠纷一案。申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款82000元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2018年4月12日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令。
2、2018年4月12日、7月4日通过法院网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月28日限制了被执行人高消费。
4、2018年6月11日因被执行人拒不申报财产，本院决定对其拘留15日。
5、2018年7月16日约谈申请人。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院于2018年7月16日书面告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年七月十六日
书记员 葛琳琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00287号
原告：定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：宋勤良，该公司董事长。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：林鹓，该公司董事长。
本院在审理原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司诉被告合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17342元，减半收取8671元，由原告定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
人民陪审员 周经纲
二〇一五年一月八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执877号
申请执行人:汪奇琼，女，汉族，1978年4月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨洲，总经理。
被执行人：杨洲，男，汉族，1988年2月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：李政才，男，汉族，1963年2月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人汪奇琼与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲、李政才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为216265.49元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人汪奇琼与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲、李政才于2017年6月14日达成和解协议：“被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲、李政才应当偿付申请执行人汪奇琼借款216265.49元及其利息，垫付受理费3044元，订于2017年10月底前偿付借款本金及其利息的一半，订于2018年10月底前偿付清尾款；执行费由被执行人在付清上述案款尾款时给付；在执行和解协议履行期间，不将上列被执行人纳入失信被执行人名单，双方当事人同意本案终结结案”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执877号案件的执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 易 佳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第590号
原告曹强振。
委托代理人陈文超，山东良远律师事务所律师。
被告于海波。
原告曹强振诉被告于海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹强振委托代理人陈文超到庭参加了诉讼，被告于海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹强振诉称，2015年10月7日22时许，被告于海波驾驶无牌照的重型货车与原告驾驶的鲁F＊**解放牌重型货车在孙武路与广泰路交叉路口处发生交通事故，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告于海波承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告按照事故责任比例赔偿原告财产损失、施救费、拆检费、营运损失、交通费、鉴定费等共计70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于海波未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月7日22时许，被告于海波驾驶无牌重型货车沿孙武路由北向南行驶至广泰路交叉路口处时，与沿广泰路由东向西行驶的原告曹强振驾驶的鲁F＊**解放牌重型货车发生交通事故，致两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告于海波承担事故的全部责任，原告曹强振不承担事故责任。鲁F＊**解放牌重型货车的实际车主为原告曹强振。经山东众智价格评估有限公司鉴定，鲁F＊**解放牌重型货车车辆损失价格为60692元。原告曹强振因本次交通事故支出鉴定费3800元、施救费1300元、拆检费3000元。
另查明，无牌重型货车实际车主为被告于海波，事故发生时由被告于海波驾驶，该车未投保交强险。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队交通事故认定书，车辆挂靠协议书、蓬莱鹏程运输有限公司证明、驾驶证、行驶证、涉案车辆营运证、山东众智价格评估股份有限公司评估鉴定意见书、鉴定费单据，拆检费单据，施救费单据，交通费单据，及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于海波驾驶车辆与原告曹强振所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告于海波应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。原告曹强振主张的车辆损失60692元、施救费1300元、拆检费3000元、鉴定费3800元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张停运损失、交通费，证据不足，本院不予支持。被告于海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海波于本判决生效后十日内支付原告曹强振因本案交通事故产生的车辆损失60692元、施救费1300元、拆检费3000元、鉴定费3800元等各项损失共计68792元；
二、驳回原告曹强振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费170元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一六年二月十八日
书记员 姜亚楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第1168-1号
原告苏州友通五金机电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇裴圩村16组。
法定代表人洪彩明，总经理。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州道瀚新型金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园古村路188号。
法定代表人韩宁*亚历山大*丹尼拉维奇。
本院在审理原告苏州友通五金机电有限公司与被告苏州道瀚新型金属材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州友通五金机电有限公司于2008年11月6日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州友通五金机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告苏州友通五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2550元，财产保全费为1820元,合计人民币4370元，由原告苏州友通五金机电有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇〇八年十一月六日
书记员 华霞英
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初92号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马延超，男，1990年8月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月30日被孟州市公安局公安局取保候审，2017年2月8日经孟州市人民检察院决定于2017年2月9日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年3月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)56号起诉书指控被告人马延超犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、张妍出庭支持公诉。被告人马延超到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马延超于2016年6月8日21时48分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市河阳大街由东向西行驶至会昌路口时，被查获。经鉴定，被告人马延超血液中酒精含量为190.25mg/100ml。被告人马延超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马延超判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人马延超对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人马延超在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、机动车整车出厂合格证、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书；被告人马延超的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马延超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人马延超庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马延超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年三月十五日
书记员 贾晓曼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2395号
上诉人（原审原告）：邹军旗，男，汉族，1967年8月7日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆海明，男，汉族，1966年10月12日生，住河南省鲁山县。
原审被告：和国显，男，汉族，1979年9月26日生，住河南省鲁山县。
原审被告：付会静，女，汉族，1980年10月8日生，住河南省鲁山县。
上诉人邹军旗因与被上诉人骆海明、原审被告和国显、付会静民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹军旗及其委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼，被上诉人骆海明及原审被告和国显、付会静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹军旗上诉请求二审法院依法改判或发回重审；判决被上诉人骆海明承担连带清责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审时担保人骆海明在未出庭的情况下，未出示任何书面材料提出诉讼时效抗辩，一审却主动适用诉讼时效的抗辩，违反了法律规定，超出了审理范围，违反了法定程序。2、上诉人借给一审被告和国显、付会静的款项时，被上诉人骆海明出具有担保书，也就是说没有被上诉人担保的情况下，上诉人是不会借给二被告钱的，并且担保人自愿承担连带保证责任。在债务存续期间上诉人催要该借款时，也多次向被上诉人骆海明索要借款。而一审法院在没有调查清楚事实和证据不足的情况下，判决免除被上诉人承担的责任。3、一审法院适用法律错误。
被上诉人骆海明及原审被告和国显、付会静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩意见。
邹军旗向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还借款本金5万元，利息0.2万元，共计5.2万元，自2018年5月5日至本金还清之日按月利率2分计付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月5日，和国显、付会静到邹军旗处借款5万元，期限1年，月息0.1万元。骆海明为该笔借款担保，期限1年，并承担连带责任。借款逾期后，和国显、付会静未还本付息，找骆海明也无结果，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2017年2月5日和国显与付会静出具的借条一张及同日骆海明出具的担保书一份，对邹军旗诉称的事实予以确认。另查明：和国显、付会静已支付8个月的利息至2017年10月5日。
一审法院认为，邹军旗与和国显、付会静之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，借款已逾期，和国显、付会静应当返还。和国显承认未予返还，现未有证据证明付会静已全部或部分偿还该款，故邹军旗要求和国显、付会静偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利息0.1万元，折算为月利率2%。双方未约定逾期利率，出借人邹军旗主张借款人和国显、付会静自借款逾期后按照借期利率支付资金占有期间利息的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，法院予以支持。因已查明利息支付至2017年10月5日，而邹军旗提出的诉讼请求是由和国显、付会静支付利息0.2万元，并自2018年5月5日按照月利率2%支付利息至借款实际清偿完毕止，结合日常生活习惯，视为邹军旗自愿放弃2017年12月5日至2018年5月5日间产生的借款利息，邹军旗有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。对邹军旗关于利息的诉讼请求，予以支持。在本案的担保书中，当事人约定骆海明对债务承担连带责任，保证期间为1年，即自2017年2月5日至2018年2月5日，和债务履行期吻合，邹军旗未提交证据证实在此期间曾要求骆海明承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，骆海明担保责任免除，故对邹军旗要求骆海明承担还款义务的诉讼请求，不予支持。付会静、骆海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、和国显、付会静于本判决生效之日起十日内向邹军旗清偿借款5万元及利息0.2万元，并自2018年5月5日起按照月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止；二、驳回邹军旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计为550元，由和国显、付会静负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，和国显、付会静于2017年2月5日向邹军旗借款五万元，并出具借条一份，载有“借期一年，月付息1000元”，借款人处有和国显、付会静的签字。同日，骆海明向邹军旗出具担保书一份，载明“为和国显在2017年2月5日向邹军旗借款人民币五万元做担保，期限1年，并承担连带保证责任”，该担保书上的担保期限与借款期限一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务届满之日起六个月。本案保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限，担保期限视为未约定，骆海明的保证期间应为借款届满之日起六个月，即到2018年8月5日，邹军旗于2018年6月5日向法院提起诉讼，未超过保证期间，骆海明应当承担连带担保责任。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果欠妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2501号民事判决第一、二项，即一、和国显、付会静于本判决生效之日起十日内向邹军旗清偿借款5万元及利息0.2万元，并自2018年5月5日起按照月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止；二、驳回邹军旗的其他诉讼请求；
二、骆海明对上述借款本息承担连带清偿责任，骆海明承担保证责任后，有权向和国显、付会静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由和国显、付会静负担；二审诉讼费1100元，由被上诉人骆海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 吴海松
审 判 员 赵 益
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭洋洋
书 记 员 刘 刚
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01866号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告刘灯云，女，1955年4月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告刘灯云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告刘灯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘灯云辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告刘灯云未提交证据。
经审理查明，被告刘灯云居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十二月十五日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7085号
原告沙建峰。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告沙建峰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霄珂
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复392号
复议申请人（异议人、被执行人）：广州市凌霄企业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场自编F68号房。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
委托代理人：王博俊，该公司职员。
申请执行人：中国人民解放军76160部队，住所地广东省广州市越秀区较场西路8号。
法定代表人：杜永章，部队长。
委托代理人：傅显扬、陈嘉豫，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
复议申请人广州市凌霄企业投资有限公司（下称凌霄公司）不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）（2018）粤0106执异305号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天河法院在执行（2017）粤0106民初23602号民事判决一案过程中，冻结了被执行人凌霄公司名下银行帐户的存款。凌霄公司提出书面异议，认为法院冻结的其司在中国工商银行广州市东城支行、账号为36×××58的账户存款是其司用于缴纳员工社保、电费及税费的专用账户，冻结该账户会导致劳动纠纷、停电引起经济纠纷及无法正常申报及缴纳税款，故请求解除对涉案账户款项的冻结。
天河法院查明：申请执行人中国人民解放军76160部队与被执行人凌霄公司房屋租赁纠纷一案，天河法院（2017）粤0106民初23602号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人房屋使用费1449250元，并承担案件受理7412元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向天河法院申请执行，该院于2018年4月4日以（2018）粤0106执9106号立案执行。
天河法院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。天河法院依法裁定冻结被执行人名下的案涉中国工商银行广州市东城支行账号36×××58账户内存款300000元，因账户内余额不足，实际冻结了2506.66元。
异议人凌霄公司提供以下证据：
1、案涉账户存款对账单，载明的摘要有：对公收费明细入账、地税代扣社保、电费、国税、地税、服务费结算；
2、电费通知单，载明交费方式为银行批扣。
经质证，申请执行人对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明案涉账户款项属于不能执行的款项。
天河法院认为：被执行人未按该院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，天河法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉账户登记在被执行人名下，该院冻结案涉账户内存款符合法律规定。被执行人主张案涉账户内存款用于支付员工社保、电费、税款等，不能冻结，此主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人广州市凌霄企业投资有限公司的异议请求。
凌霄公司向本院申请复议称:天河法院在执行（2018）粤0106执9106号裁定书过程中，冻结了其司名下开户行为建设银行广州西村支行、账号为44×××10的银行账户中的存款。事实上，该账户中有1277344元人民币款项属于其司与中国人民解放军75723部队在《临街商掩物业租赁项目整改期间收益管理费配协议》中约定的租户押金，而不属于其司的财产，只是借用其司名下的账户作为共管账户而已，其司已经提供了协议及《临街商掩物业共管账户使用管理规定》对上述情况予以证实。天河法院有证不认，置其司的权益不顾。请求：撤销天河法院作出的（2018）粤0106执异305号执行裁定书；撤销天河法院（2018）粤0106执9106号执行裁定书，解除对存放于其司名下开户行为建设银行广州西村支行、账号为44×××10的银行账户中1277344元租户押金的冻结。
对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，凌霄公司不履行生效法律文书确定的义务，天河法院依法有权冻结其名下应当履行义务部分的财产。中国工商银行广州东城支行账号为36×××58的账户登记在凌霄公司名下，现有证据不能证明该账户内的存款属于法律法规禁止冻结的财产，天河法院的冻结行为并无不当。凌霄公司2018年4月20日提出的异议申请，是以该账户款项用于缴纳员工社保、电费及税费为由要求解除对上述帐户款项的冻结，现其复议却是要求解除对其司名下建设银行广州西村支行账号为44×××10账户的冻结，超出了凌霄公司异议请求的事项，本院不作复议审查。
综上所述，天河法院裁定驳回凌霄公司异议请求的处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广州市凌霄企业投资有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106执异305号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年九月十二日
书记员 何耿旋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第977号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴樟女。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年2月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人楼晓航。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2013］1032号起诉书指控被告人吴樟女犯诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2013年10月23日、2014年2月20日建议本院延期审理，分别于2013年11月22日、2014年3月14日提请本院恢复法庭审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦珏琦出庭支持公诉，被告人吴樟女及其辩护人楼晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2002年至2011年年底，被告人吴樟女以富商“徐永康”在香港、美国借钱看病并许以高额回报、亲戚拆迁建房、父亲公司搬迁、父亲及本人生病治疗、“国云”看病，父亲换心脏等名义，先后从李某乙、蒋某乙、王某甲、邵某乙处共计骗得人民币167.76万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证及被告人吴樟女的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人吴樟女的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人吴樟女在庭审中辩称，（1）从李某乙、蒋某乙处骗得的钱，其没有用到过；（2）王某甲的5万余元是自愿给其的，并非其所骗；（3）邵某乙的5万余元是王某甲借来给其一起使用的；（4）其不承认是诈骗。
辩护人楼晓航的辩护意见是，（1）指控被告人吴樟女一人扮演多个角色，以及诈骗的钱财均为其一人所挥霍，事实不清，证据不足；（2）王某甲的钱是自愿提供给被告人治病所用，指控诈骗王某甲的5万元钱，事实不清，证据不足；（3）被告人吴樟女系初犯。请求对被告人吴樟女从轻处罚。
经审理查明，2002年，被告人吴樟女谎称给李某乙介绍男朋友，并称其所介绍的“徐永康”系富商。骗取李某乙、蒋某乙的信任后，被告人吴樟女谎称“徐永康”在香港、美国看病，而“徐永康”的钱需本人回来签字后才能取出，以借为名，并许以高额回报，从李某乙、蒋某乙处共计骗得人民币157.76万元。
2006年，被告人吴樟女在杭州结识王某甲，并冒名与王某甲交往，且谎称其父亲、哥哥在上海有房地产公司，其与妹妹在杭州四季青市场有4间店面，每年分得利润人民币150万元。在骗取王某甲信任后，被告人吴樟女谎称亲戚拆迁建房、父亲公司搬迁、父亲及本人生病需要用钱，以借为名，从王某甲处骗钱。2010年5月至2011年12月从王某甲处共计骗得人民币5万余元。
2006年，被告人吴樟女通过王某甲结识邵某乙。2008年，被告人吴樟女谎称给邵某乙介绍女朋友“国云”，并冒充“国云”与邵某乙短信联系谈恋爱。取得邵某乙信任后，被告人吴樟女谎称其父亲换心脏、“国云”看病需要用钱，以借为名，从邵某乙处骗钱。2010年至2011年年底，从邵某乙处共计骗得人民币5万余元。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经质证的被害人蒋某乙、王某甲、邵某乙的陈述、蒋某乙出具的事情经过书面材料、证人蒋某甲、李某乙、虞某、汤某、杜某、俞某、章某的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、款项明细清单、银行交易明细、接受证据清单、借款清单复印件、汇款凭证、账本记录复印件、手写记录纸、蒋某乙手机短信、李某乙手机短信、短信记录复印件、本案中出现的电话号码一览表、部分电话号码查询登记机主信息、话单分析报告及话单信息、话单光盘、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人吴樟女的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人吴樟女及辩护人楼晓航在庭审中提出王某甲的5万余元是自愿提供给被告人吴樟女，并非被告人吴樟女所骗的辩解，经查，被告人吴樟女冒名与王某甲交往，编造家庭情况，营造家庭富裕的假象，骗取王某甲信任后，以借为名，从王某甲处骗钱，2010年5月至2011年12月共计骗得人民币5万余元的事实，由被害人王某甲的陈述、证人邵某乙的证言、汇款凭证复印件、手机短信等证据证实，且有证人虞某、汤某、杜某、俞某、章某的证言能够印证，足以认定。被告人吴樟女及辩护人楼晓航所提上述辩解和辩护意见，本院不予采信。
对于被告人吴樟女在庭审中提出邵某乙的5万余元是王某甲借来给其一起使用的辩解，经查，被告人吴樟女先以给邵某乙介绍女朋友，冒充“国云”与其短信联系谈恋爱，编造家庭情况，营造家庭富裕假象等手段骗取邵某乙信任，再谎称其父亲换心脏、“国云”看病需要用钱，以借为名，从邵某乙处骗钱，2010年至2011年年底，从邵某乙处共计骗得人民币5万余元的事实，由被害人邵某乙的陈述、证人王某甲的证言、手机短信、汇款凭证复印件等证据证实，且有证人虞某、汤某、杜某、俞某、章某的证言能够印证，足以认定。被告人吴樟女所提上述辩解，本院不予采信。
对于辩护人楼晓航在庭审中提出指控被告人吴樟女一人扮演多个角色，以及诈骗的钱财均为其一人所挥霍，事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人吴樟女虚构“徐永康”、“张医师”、“国云”等多个人物，扮演多个角色，骗取李某乙、蒋某乙、王某甲、邵某乙等人的信任后，编造理由诈骗钱财的事实，由被害人李某乙、蒋某乙、王某甲、邵某乙的陈述、证人蒋某甲、李某乙、虞某、汤某、杜某、俞某、章某的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。被告人吴樟女供述确有“徐永康”、“张医师”、“国云”等人，甚至曾与“张医师”共用手机号码和银行卡，却无法交代上述人员的身份情况，显与常理不符。故辩护人楼晓航所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴樟女以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴樟女在庭审中辩称其不承认是诈骗的辩解，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴樟女犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月9日起至2025年8月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴樟女的犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一四年三月十七日
代书 记员 倪进芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保191号
申请人：吴洪军，男，1928年6月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人:岳喜康，男，1985年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人吴洪军于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳喜康所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆予以保全（保全价值10000元），申请人已提供3000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人岳喜康所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元），查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 池恒阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王肖肖
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初94号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人雷志强，男，1974年10月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月12日被孟州市公安局取保候审，2017年2月8日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年3月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)45号起诉书指控被告人雷志强犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、张妍出庭支持公诉。被告人雷志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人雷志强于2016年5月29日13时35分许，酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市合欢路由南向北行驶至与黄河大道交叉口时，被查获。经鉴定，被告人雷志强血液中酒精含量为98.34mg/100ml。被告人雷志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人雷志强判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人雷志强对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人雷志强在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书；证人郭某的证言；被告人雷志强的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人雷志强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一七年三月十五日
书记员 贾晓曼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18833号
原告：汤始建华建材(上海)有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：熊斌，总经理。
委托诉讼代理人：滕志雄。
被告：中煤地质工程总公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。
负责人：陆斌法。
被告：中煤地质工程总公司，住所地：北京市。
法定代表人：王真奉，负责人。
被告：姚文富，男，1976年2月8日生，汉族，住江西省。
原告汤始建华建材(上海)有限公司诉被告中煤地质工程总公司上海分公司、中煤地质工程总公司、姚文富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。现原、被告双方达成和解，原告汤始建华建材(上海)有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汤始建华建材(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汤始建华建材(上海)有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1821号
原告：王兴会。
被告：王洪昌。
委托代理人：吴伟，莱芜市莱城区大王庄法律服务所法律工作者。
原告王兴会与被告王洪昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴会、被告王洪昌的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查：长期以来，羊里镇城子县村委口头同意原告管理该村与羊里镇雪赢村相邻的部分河滩地。2014年，原告发现其所管理的河滩地被人挖掘，就想让村委雇挖掘机整地。因村委无钱，原告愿意出钱，城子县村原村支部书记安排原村支部副书记向原告暂借款1000元。之后，城子县村让雇佣的挖掘机整理了河滩地被挖掘的部分。后经原告向挖掘机司机了解，村里没有将向原告借支的整地款支付给挖掘机司机。原告于2015年7月份诉到法院。
本院认为：原告所主张的1000元，系原告借给城子县村委整理河滩地的花费，所形成的系原告与城子县村委之间的法律关系，原告要求被告承担偿还责任，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王兴会对被告王洪昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 李庆德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宫晓雅
相关法律规定条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执926号
申请执行人：邓相海，男，生于1942年9月29日，住重庆市黔江区。
被执行人：邵瑞绿，女，生于1963年1月28日，住址同上。
本院在申请执行人邓相海与被执行人邵瑞绿建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第04569号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金116618.06元及利息，被执行人邵瑞绿逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓相海于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有工商和车辆登记信息。被执行人名下房产证号为XXXXXXX的房产经本院依法查封，申请人不要求处置，本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为116618.06元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有房屋被查封，但未实际处置，实属被执行人有财产不可供执行财产的情形，除此外无其他可供执行财产，本院依法告知申请人本案执行情况后，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 攀