舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第148号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌行贿罪于2012年12月14日被监视
居住，同月19日变更为刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于
舟山市定海区看守所。
辩护人邵××。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）120号起
诉书指控被告人谢某犯行贿罪，于2013年3月28日向本院提
起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉
。被告人谢某及辩护人邵××到庭参加了诉讼。经上一级人
民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2008年至2012年，被告
人谢某在销售环卫用品过程中，违反国家规定，给予国某某
作人员以回扣，共计人民币112817元。具体如下：1、2008年
至2009年期间，给予薛某回扣人民币4700元。2、2009年至2
010年期间，给予黄某回扣人民币3205元。3、给予郑某回
扣人民币52380元。4、2009年至2012年期间，给予陈某回扣人
民币9700元。5、2011年期间，给予徐甲回扣人民币34000元。
6、2011年期间，给予王某回扣人民币4200元。7、2012年期
间，给予虞某回扣人民币4632元。公诉机关以被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据证明上述指控事实。根据《中华
人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一
款之规定，应当以行贿罪追究被告人谢某的刑事责任。被告
人谢某到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的罪
行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若
干问题的解释》第四条之规定，一般应当从轻处罚。提请本院
予以判处。
被告人谢某辩解：其中部分是对方某动索取，要求高
开发票金额把多支付的公款给他们，但具体已记忆不清。
辩护人辩称：起诉指控的第一、二、三、六、七笔，均
属国某某作人员以高开发票金额多付公款的方式索取，依法不
构成行贿罪；起诉指控第二笔，不构成对国某某作人员的行贿
；起诉书指控第三笔中的人民币10605元回扣，亦不构成对国
某某作人员的行贿。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告人谢某在向
定海区金塘镇人民政府销售环卫用品过程中，违反国家规定，
先后3次以银行存款等形式给予金塘镇大丰环境卫生管理所所
长、金塘镇环境卫生管理所副所长薛某回扣，共计人民币47
00元。
证明上述事实的证据有：
（1）证人薛某证言证明：其在担任大丰环境卫生管理
所所长期间，负责管理大丰的环境卫生工作，开支由金塘镇人
民政府拨款。2008年初，其向谢某订购70辆环保车，谢某
电话中提出会给其人民币50元一辆的回扣。货款到后，谢某向其汇款人民币3500元。2009年，金塘镇环境卫生管理所成立
，其任副所长，先后两次代表镇环境卫生管理所订购环保车。
第一次是2009年5、6月，其订购环保车，谢给其回扣人民币60
0元；第二次2009年12月，其订购环保车，谢又给其回扣人民
币600元。
（2）宁波货物销售发票证明：金塘镇环境卫生管理所订
购环保车数量、型号及价格。
（3）绿诺环保收款电汇凭证证明：汇款记录。
（4）中国建设银行浙江省分行明细账查询表证明：薛某
某银行账户现金存入及atm转账明细。
（5）舟山市定海区金塘镇人民政府证明证明：薛某在
金塘镇大丰环境卫生管理所、金塘镇环境卫生管理所任职情况
及职责。
（6）被告人谢某供述及辩解证明：2008年初，金塘镇
环境卫生管理所所长薛某联系其要求购买一些环保车，其和
薛在电话中商量好价格和订购数量，并向薛表示会给予回扣，
该次订购70辆环保车，共汇给薛回扣人民币3500元；后于2009
年，薛又向其两次购买环保车，这两次每次回扣为人民币600
元，连同薛垫付的运费一起汇款给薛。
上述证据经当庭质证，被告人谢某无异议，辩护人提
出薛某主动要求以高开发票金额多付公款的方式向谢某索
取回扣，并非谢某行贿的辩护意见，本院审查上述证据后认
为，被告人谢某供述和证人薛某证言足以证明被告人谢×
×为感谢薛某在采购环卫产品过程中为其提供帮助，事后给予回扣的事实，辩护人的辩护意见，得不到其他证据印证，本
院不予采纳。上述证据来源合法，足以证明本案事实，本院予
以采纳。
2009年至2012年8月期间，被告人谢某在向定海区马岙
镇人民政府销售垃圾桶过程中，先后7次以银行汇款等方式给
予该镇环境卫生管理所所长郑伟某某回扣，共计人民币44333
元。
证明上述事实的证据有：
（1）证人郑某证言证明：其在担任马岙镇环境卫生管
理所所长期间，向谢某购买垃圾桶，谢根据所购买的垃圾桶
数量和价款给其回扣，谢通过银行汇款的方式向其支付回扣，
第一次汇款500元，均是回扣；第二次汇款人民币2655元，其
中运费人民币1200元，回扣人民币1455元；第三次汇款人民币
4500元，均是回扣；第四次汇款人民币5000元，其中运费人民
币950元，回扣人民币4050元；第五次汇款人民币31725元，运
费人民币4000元，回扣27725元；第六次汇款人民币11000元，
运费人民币1750元，回扣人民币9250元；第七次汇款人民币57
00元，运费人民币800元，回扣人民币4900元。在第六次购买
中，其代表镇环境卫生管理所购买50套垃圾桶，因镇人民政府
推广垃圾集中清运，五一社区在垃圾集运范围内，该社区需要
购买垃圾桶，便委托其购买，其就替五一社区购买了160套垃
圾桶。
（2）浙江省宁波市货物销售统一发票即垃圾桶购买发票
证明：马岙镇环境卫生管理所购买垃圾桶的情况，其中马岙镇五一社区购买垃圾桶160套，支付货款人民币43200元。
（3）中国邮政储蓄银行明细单、转账凭单、农甲用社转
账、存款凭条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单证明
：谢某向郑某汇款的明细记录。
（4）马岙镇人民政府组织机构代码证证明：马岙镇人民
政府为机关法人。
（5）马岙镇人民政府证明、马岙镇人民政府下属单位临
时聘用人员收入调整方案及马岙镇人民政府关于某某马岙镇集
镇管理所的通知证明：马岙镇环境卫生管理所系马岙镇人民政
府下属部门，工作职责包括集镇区域内所需环卫用品的采购工
作、协助各社区做好环境卫生工作等；郑某为该镇下属部门
集镇管理所临时聘用人员，其在2008年至2010年担任该镇集镇
管理所副所长、马岙环卫管理所所长，2010年至今担任该镇环
境卫生管理所所长。
（6）被告人谢某供述证明：郑某所在的马岙镇环境
卫生管理所向其购买垃圾桶，其根据郑某所购买的垃圾桶的
数量和价款支付给郑某回扣，并用汇款的方式支付给郑某
。第一次汇款人民币500元，全部是回扣；第二次汇款人民币2
655元，其中运费人民币500元，回扣人民币2155元；第三次汇
款人民币4500元，运费人民币1000元；第四次汇款人民币5000
元，运费人民币500元，回扣人民币4500元；第五次汇款人民
币31725元，运费人民币4000元，回扣人民币27725元；第六次
汇款人民币11000元，运费人民币1600元，回扣人民币9400元
，该次郑某订购210套垃圾桶，郑要求其中50套所开发票抬头为马岙镇环境卫生管理所，剩余160套所开发票抬头为五一
社区；第七次汇款人民币5700元，运费人民币500元。
上述证据经当庭质证，被告人无异议。辩护人提出郑某
某主动要求以高开发票金额多付公款的方式向谢某索取回扣
，并非谢某行贿的辩护意见。本院审查上述证据后认为，被
告人谢某供述及证人郑某证言、相关发票、转账证明能够
证明谢某为感谢郑某在采购环卫产品过程中为其提供帮助
，事后给予回扣的事实，辩护人的辩护意见，得不到其他证据
印证，本院不予采纳。辩护人还提出郑某替五一社区订购的
环卫产品，系代购行为，不属于郑法定职务范围，故应予扣除
的辩护意见。本院经审查上述证据后认为，郑某替五一社区
向谢某购买160只垃圾桶从而收取的回扣人民币7047元，因
郑某的代购行为不属于其职务范围内的公务，谢某按照五
一社区购买的垃圾桶数量和价款给予郑某回扣人民币7047元
，不应计入谢某行贿数额，对辩护人的该节辩护意见，本院
予以采纳。另谢某第三次销售给马岙镇人民政府环卫产品中
，谢某给郑某的汇款中有运费人民币1000元，应在行贿数
额中予以扣除。上述证据来源合法，足以证明本案事实，本院
予以采纳。
2009年至2012年期间，谢某在向嵊泗县花鸟乡人民政
府销售垃圾桶过程中，先后3次以银行存款、手机充值等形式
给予该乡分管副乡长陈某以回扣，共计人民币9700元。
证明上述事实的证据有：
（1）证人陈某证言证明：2009年11月至今，其担任嵊泗县花鸟乡人民政府副乡长，分管某某卫某某面业务，可以决定
向谁购买环卫产品。2010年9、10月，其联系宁波供货商订购
垃圾桶，购买后，供货商给其回扣人民币1500元。2012年4、5
月，乡里又订购一批环卫产品，后收到供货商汇给其人民币1
万余元，其中人民币7000元为回扣，其余是运费。2012年6月
左右，其代表乡政府向上述供货商订购环卫产品，后供货商给
其手机充值人民币1200元作为回扣。
（2）浙江省宁波市货物销售统一发票、记帐凭证及付款
委托书、大额支出审核单证明：嵊泗县花鸟乡人民政府购买环
卫产品情况。
（3）浙江省农村合作金融机构分户明细对账单证明：陈
某银行账户收入明细。
（4）干部任免审批表、通知、中共花鸟乡委员会文件证
明：陈某在嵊泗县花鸟乡人民政府的任职及分管工作情况。
（5）被告人谢某供述证明：2010年下半年、2012年4
、5月、同年6月，嵊泗县花鸟乡人民政府副乡长陈某代表花鸟
乡人民政府向其订购垃圾桶，其汇款人民币1500元和7000元给
陈某作为回扣，后又以话费形式给陈某充值人民币1200元作为
回扣。
上述证据经当庭质证，被告人谢某及辩护人均无异议
，上述证据来源合法，足以证明本案事实，本院予以采纳。
2011年期间，谢某在向岱某某衢山镇人民政府销售垃
圾桶过程中，先后3次以银行存款、现金等形式给予该镇环境
卫生管理所所长徐甲以回扣，共计人民币34000元。证明上述事实的证据如下：
（1）证人徐某证言证明：其自2001年底担任岱山县衢山
镇环境卫生管理所所长。2011年上半年，衢山镇采购垃圾桶的
事宜由其负责联系和采购。其便向谢某订购垃圾桶，事成后
，谢某将人民币6000余元汇入其卡中，其中人民币5000元作
为回扣给其。2011年6、7月时，镇里通过招投标的形式购买垃
圾桶。在其帮助下，谢某中标。谢为表示感谢，给其现金人
民币20000元作为回扣。两三个月后，因镇里又决定再增购垃
圾桶，其直接联系谢某，后谢又给其回扣人民币9000元。
（2）浙江省宁波市货物销售统一发票证明：岱山县衢山
镇村镇建设开发公某购买垃圾桶的情况。
（3）中国某业银行银行卡活期子账户交易明细、中国某
业银行宁海城区支行账单明细证明：谢某和徐某银行帐户支
出收入情况。
（4）衢山镇村镇建设开发公某采购垃圾桶邀请三家单位
传真报价汇总表。
（5）工矿产品购销合同证明：岱山县衢山镇村镇建设开
发公某向谢某所在公某订购1100只垃圾桶，后又增购400只
垃圾桶。
（6）关于要求增购垃圾桶的报告：2011年10月10日衢山
镇村镇建设开发公某提请再增购400只垃圾桶。
（7）中共岱山县衢山镇委会文件证明：2011年11月至案
发，徐甲任职衢山镇环境卫生管理所所长。
（8）被告人谢某供述证明：2008年，其电话联系岱山县衢山镇环境卫生管理所所长徐甲，向该环境卫生管理所推销
环卫产品。徐于2011年上半年、6、7月份、10月份向其购买垃
圾桶，其分别给予徐甲回扣人民币5000元、20000元和9000元
。
上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，上述
证据来源合法，足以证明本案事实，本院予以采纳。
2011年期间，谢某在向定海区册子乡政府销售环卫用
品过程中，先后2次以银行存款等形式给予该乡环境卫生管理
站站长王某以回扣，共计人民币4200元。
证明上述事实的证据有：
（1）证人王某证言证明：2006年3月至今，其担任定
海区册子乡环境卫生管理站站长。2011年6、7月间，其代表该
乡环境卫生管理站向谢某分两次采购垃圾桶，第一次货款到
后，谢某为表示感谢，向其银行卡上汇款人民币3000元作为
回扣。第二次货款到后又汇款给其人民币1200元作为回扣。
（2）浙江省宁波市货物销售统一发票及业务委托书证明
：舟山市定海区册子乡环境卫生管理站购买垃圾桶及汇款情况
。
（3）浙江省农村合作金融机构分户明细对账单证明：王
某某银行账户于2011年6月9日和同年7月4日转入人民币3000元
和1200元。
（4）舟山市定海区册子乡人民政府文件及证明证明：王
某某的任职情况及册子乡环境卫生管理站的工作范围。
（5）被告人谢某供述证明：2011年6、7月，册子乡环境卫生管理站站长王某代表册子乡环境卫生管理站分两次向
其购买垃圾桶，其先后汇款给王人民币3000元和1200元作为回
扣。
上述证据经当庭质证，被告人谢某无异议，辩护人提
出王某主动要求以高开发票金额多付公款的方式向谢某索
取回扣，并非谢某行贿的辩护意见，本院审查上述证据后认
为，被告人供述、证人王某证言及相关书证证明谢某为感
谢王某在采购环卫产品过程中为其提供帮助，事后给予回扣
的事实，辩护人的辩护意见，得不到其他证据印证，本院不予
采纳。上述证据来源合法，足以证明本案事实，本院予以采纳
。
公诉机关还提供以下证据：（1）户籍证明证明：证明谢
××身份情况。（2）抓获经过证明：谢某系被动到案。
综上，谢某在销售环卫用品过程中，违反国家规定，
给予国某某作人员薛某、郑某、陈某、徐甲、王某回扣
共计人民币96933元。
公诉机关起诉指控：2009年至2010年期间，谢某在向
舟山市定海区双桥镇人民政府销售环卫用品过程中，从应得货
款中扣留部分资金等方式给予该镇环境卫生管理所所长黄某
回扣，共计人民币3205元。公诉机关为证明上述事实，提供被
告人谢某供述、证人黄某证言、浙江省宁波市货物销售统
一发票、浙江省农甲用合作社（合作银行）存款凭条、证明等
证据。上述证据经当庭质证，辩护人提出黄某系为双桥镇所
辖各社区代为购买环卫产品，并非是黄某的职务行为，故谢某给黄某回扣的行为不是行贿的辩护意见。本院经审查上
述证据后认为，黄某系为南山社区、临港社区、浬溪社区代
购垃圾桶，该行为并非属于黄某职务范围的公务，谢某因
黄某为各社区向其购买垃圾桶而按照环卫用品的数量和价款
给予黄某回扣的行为不应以行贿论处，故公诉机关起诉指控
的该节犯罪事实，本院不予支持。
公诉机关起诉指控：2012年期间，被告人谢某在向定
海区白泉镇人民政府销售环卫用品过程中，先后2次以银行存
款等形式给予该镇环境卫生管理所负责采购的工作人员虞某
回扣，共计人民币4632元。公诉机关为证明上述事实提供被告
人谢某供述、证人虞某证言、浙江省宁波市货物销售统一
发票、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、舟山市定海
区白泉镇人民政府出具的职责证明等证据。上述证据经当庭质
证，辩护人提出被告人谢某送给虞某的钱系虞主动要求以
高开发票金额多付公款的方式套取，并非系被告人行贿的辩护
意见，本院审查上述证据后认为，被告人供述、证人虞某证
言能够证明虞某主动要求谢某以高开发票的方式套取白泉
镇人民政府资金的事实，故谢某的该行为不应以行贿论处。
公诉机关起诉指控的该节犯罪事实，本院不予支持。对辩护人
的上述辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人谢某在环卫用品销售过程中，违反
国家规定，给予国某某作人员以回扣共计人民币96933元，其
行为已构成行贿罪。公诉机关起诉指控的该罪名成立。对公诉
机关起诉指控谢某行贿数额中计入谢某给予黄某、虞某的回扣及给予郑某回扣中的部分款项，因与本院查明的事
实及法律规定不符，本院予以扣除。谢某到案后如实供述自
己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出要求对谢某从轻处
罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十九日起
至二0一四年十二月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 周意华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐明青
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王春胜与朱庆国侵权责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-23\\\\\",\\\\\