wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第34号
原告潘福增，男，1921年11月23日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人张利权（特别授权代理），宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人徐华江，男，市长。
委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。
第三人潘毓州，男，1947年12月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人潘华珍（特别授权代理），女，1954年2月14日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省余姚市。
原告潘福增不服被告慈溪市人民政府颁发慈集建（1993）字第272611号集体土地建设用地使用证的行政行为，于2010年4月26日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘毓州与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告潘福增于2010年6月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告潘福增撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告潘福增负担。
审 判 长 陈 银 建
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 马 建 立
二〇一〇年六月一日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审226号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞学金，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]23号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞学金退还非法占用的34平方米的土地(四至:东路,南墙弄,西水沟,北道地);拆除由其非法占地34平方米建造的临时房(建筑面积34平方米)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年6月18日作出的天土资监[2009]23号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1733号
上诉人（原审原告）：丁洋，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人丁洋因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。丁洋等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，丁洋等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问丁洋等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，丁洋等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。丁洋在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在丁洋才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过丁洋等业主可以收楼，也未向丁洋等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9164号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人丁洋预交的二审案件受理费462元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1189号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一六年三月九日
书 记 员 范楚楚
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执114号之二
申请执行人马建军，男，1967年8月24日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人孙卫忠，男，1962年6月30日生，汉族，住涿鹿县。
第三人天津尊泰科技有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人许建丰。
本院在执行马建军与孙卫忠买卖合同纠纷一案中，于2018年6月29日向第三人天津尊泰科技有限公司送达了履行到期债务通知。第三人天津尊泰科技有限公司指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
一、强制执行被执行人孙卫忠对第三人天津尊泰科技有限公司的到期债权170000元；
二、冻结、划拨天津尊泰科技有限公司的银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一八年七月二十四日
书记员 毛利科
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执862号
申请执行人陈佩佳，女，生于1992年11月11日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈佩佳申请执行被执行人重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年8月31日作出的(2016)渝0228民初3606号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆汇投投资有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈佩佳于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人重庆汇投投资有限公司暂无可供执行财产。
本院认为被执行人重庆汇投投资有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执862号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
代理审判员 张 鑫
代理审判员 田启松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄晓龙
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初579号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：沈弘，男，1990年7月23日生，汉族，中国建设银行股份有限公司新余市分行职员，住分宜县。
被告：严细毛，男，1983年9月24日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称原告）诉被告严细毛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈弘到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金14989.3元；2.判令被告偿还龙卡信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币4502.03元，本息、滞纳金及费用合计19491.33元(暂计算至2017年12月31日)，并继续按约定支付利息、滞纳金（逾期违约金）及费用至全部款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请领取龙卡信用卡，并于2016年8月7日开始使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2016年12月6日）前归还欠款。原告虽多次与被告联系，催其还款，但被告仍未归还欠款。截止至2017年12月31日，被告共欠原告本金14989.3元，利息、滞纳金（即逾期还款违约金）、费用等共计4502.03元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用协议和信用卡申请表、被告交易明细、被告身份证明等证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议），向原告申请领取卡号为62×××30的龙卡信用卡。信用卡领用协议约定：甲方（指被告，下同）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（指原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或甲方出现本协议第八条第2款约定的任一情形及其他可能导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规、或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方；甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务。同时，信用卡领用协议还对信用卡收费项目及标准进行了约定。
被告于2016年8月7日开始使用该卡。但在使用该卡过程中，被告未按照约定及时履行还款义务，截止2017年12月31日，被告共欠原告本金14989.3元、利息3397.66元、违约金1104.37元共计19491.33元。原告虽多次与被告联系催其还款，但被告至今仍未归还欠款。
本院认为，本案属信用卡纠纷。
原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。被告未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。截止2017年12月31日，被告共欠原告本金14989.3元、利息3397.66元、违约金1104.37元共计19491.33元，原告要求被告归还上述欠款本金、利息，并按合同约定继续支付从2018年1月1日起至本金付清之日止的利息、滞纳金（逾期违约金）及费用的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严细毛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行龙卡信用卡欠款本金14989.3元及截止2017年12月31日的利息3397.66元、违约金1104.37元共计19491.33元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定继续支付自2018年1月1日起至本金清偿之日止的利息、逾期违约金等费用（具体金额以原告电脑系统自动生成的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告严细毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 黄海明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 任丽萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第62号
异议人（被执行人）：南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：傅海林，该村委会主任。
委托代理人：梁年平，江西赣兴律师事务所律师。
申请执行人：江西昌宇建设工程公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区。
法定代表人：胡裕龙，职务：总经理。
本院在执行申请执行人江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）与被执行人南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会（以下简称太和村委会）建设工程合同纠纷一案中，异议人太和村委会以执行依据的现实情况发生变化为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人太和村委会称，（2013）洪民一初字第1-1号民事判决书认定昌宇公司施工的位于南昌市青云谱区墅溪路太和村段工程，评审部门评定的预结算款为1518.55万元，工程价款已下拨50%，其应付昌宇公司工程款759.275万元，扣除异议人已支付570万元，法院先行判决其向昌宇公司支付工程款189.275万元，剩余工程款待市财政审核后另行判决。2015年9月9日，市财政投资评审中心委托的江西银信工程造价咨询有限公司出具的《建设工程造价审核定案表》显示：昌宇公司施工的墅溪路综合改造工程送审造价为1518.55万元，审减造价为452.03万元，定案造价为1066.52万元。根据（2013）洪民一初字第1-1号民事判决书，按定案造价1066.52万元一半计算，异议人向昌宇公司支付的工程款应为533.26万元，而异议人已支付570万元，实际上多付36.74万元。因此，昌宇公司向法院申请执行异议人给付189.275万元的现实条件已经不存在，请求法院查明事实后，依法裁定该案不予强制执行。
本院查明，昌宇公司申请执行太和村委会建设工程合同纠纷一案，（2013）洪民一初字第1-1号民事判决书认定：墅溪路太和村段工程款预结总造价为1518.55万元，但最终的工程造价需送审市财政审核后才能确定。鉴于该工程价款已下拨约50%，而太和村委会支付昌宇公司570万元工程款未到送审工程总造价的一半759.275万元，应先行向昌宇公司支付189.275万元，其余欠付工程款在市财政审核确定后一并处理。太和村委会不服该判决，向江西省高级人民法院上诉，被驳回。2015年1月23日，昌宇公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…”本案中，昌宇公司依据（2013）洪民一初字第1-1号民事判决书，申请执行太和村委会向其支付工程款189.275万元于法有据。太和村委会以执行依据的现实情况发生变化为由，向本院提出的异议，不是对执行行为的异议，不属于执行异议审查范围，故应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万诗雨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2131号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人江建霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第04707号，依法向被执行人江建霞(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人江建霞(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江建霞(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江建霞(证件号码:)在台州银行的6230399991005791104-101的存款人民币2455000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 春
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢34号
申请执行人：杨通通，男，1985年4月20日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：张健民，男，1970年4月8日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行杨通通与张健民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张健民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人张健民的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月五日
书记员 张丙江
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审223号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞叶松，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]61号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞叶松退还非法占用的636.51平方米土地(四至:东路,南花市信用社,西花市办事处,北田);要求其自行拆除其非法占地636.51平方米土地上建造的围墙予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年11月5日作出的天土资监[2007]61号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00337号
原告罗某某，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某某，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 欣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第22号
案外人天津外运有限公司，住所地天津市和平区曲阜道80号。
法定代表人李世臣，总经理。
委托代理人刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人王伟，该公司法务。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道2号。
负责人陈宏，行长。
委托代理人王松，华盛律师事务所律师。
委托代理人尤士勇，该行科长。
被执行人天津市宏马金属贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村北。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张铁树，无职业。
被执行人ＸＸ。
委托代理人张铁树，无职业。
被执行人王丽，无职业。
委托代理人张铁树，无职业。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市宏马金属贸易有限公司、ＸＸ、王丽金融借款合同纠纷一案中，案外人天津外运有限公司于2014年6月17日对执行标的提出书面异议，请求解除对案外人存放于天津北方世纪有色金属市场管理公司B2-1、B2-2号货场内钢材的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第91号民事裁定所查封的中板钢材系其所有，要求解除查封。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行依生效判决向本院申请强制执行，本院以（2014）一中执字第91号案件立案执行。在执行过程中，本院于2014年5月14日，以本院（2014）一中执字第91号民事裁定，查封了被执行人天津市宏马金属贸易有限公司名下存放于天津北方世纪有色金属市场管理有限公司货场的中板钢材5000吨（伍仟吨）。
另查，本案执行所依据的本院（2013）一中民二初字第25号民事判决，针对执行钢材存放权属未予以确认。案外人天津外运有限公司另案起诉案外人天津北方世纪有色金属市场管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院（2013）一中民二初字第15号民事判决认定，天津外运有限公司主张存入天津北方世纪有色金属市场管理有限公司仓库内的货物，入库单未明确注明案外人天津外运有限公司为货主，亦未提供其在天津北方世纪有色金属市场管理有限公司仓库内储存货物的相关证据，因不能提供所有权凭证，故，驳回其全部诉讼请求。案外人天津外运有限公司向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院以（2014）津高民二终字第0036号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第一中级人民法院依法查封被执行人天津市宏马金属贸易有限公司存放于天津北方世纪有色金属市场管理有限公司货场的中板钢材，该查封行为并无不妥。案外人天津外运有限公司主张被查封物为其所有，但未能提供有力证据，故，案外人天津外运有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人天津外运有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一四年七月二十二日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1362号
申请执行人：徐骏
被执行人:陈春江
申请执行人徐骏与被执行人陈春江民间借贷纠纷一案中，经查，2017年8月14日，申请执行人徐骏向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐骏与被执行人陈春江民家借贷纠纷一案，申请执行人徐骏向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执1362号案件终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年八月十四日
书记员 朱金海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2902号
罪犯刘建人，男，1972年3月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年8月25日作出（2010）东刑初字第105号刑事判决，以被告人刘建人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，非法制造、买卖枪支罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年7月24日起至2016年7月23日止。本院以（2012）一中刑执字第3272号刑事裁定书，对罪犯刘建人减刑十个月，刑期自2009年7月24日起至2015年9月23日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建人在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建人在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘建人在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建人减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11464号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市皇佳娱乐会所。住所地：浙江省余姚市长城路**号。
主要负责人：施旭江，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市皇佳娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民，被告余姚市皇佳娱乐会所主要负责人施旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《再见》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有没有意见。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《再见》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2015年1月1日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长城路19号皇佳名人娱乐会所（该场所出具的发票盖有余姚市皇佳娱乐会所发票专用章）。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市皇佳娱乐会所于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《再见》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市皇佳娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元。被告余姚市皇佳娱乐会所负担50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童阳益
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲1爱的初体验2分手吧3改变4干妹妹5两手空空6路口7秘密8想太多9小宇10再见11自由12思念是一种病
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初281号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨承义，男，汉族，江西省宜春市袁州区人。2009年1月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月21日被福建省南平市邵武市公安局通泰派出所抓获，5月29日押解回天水后被刑事拘留，7月5日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人杨承义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人杨承义到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年1月11日，李晚晚、孙成、刘伟、朱细勇（四人均已判刑）窜入天水市秦州区天庆家园6号楼3单元901室被害人周某家，盗得美元1000元（兑换人民币6562.60元）、港币15000元（兑换人民币12681元）、”周大福”千足金手镯1只（价值14642.64元）、”周大福”18K镶钻戒指1枚（价值4400元）、”六福”18K金项链1条（价值1936元）、”周大福”750玫瑰白色脚链1条（价值1496元）、”周大福”黄金吊坠3个（价值2904元）等物。后被告人杨承义明知上述1000美元、15000港币、黄金首饰等财物系被盗窃赃物而收购，共计价值44622.24元。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨承义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。并建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨承义对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月，被告人杨承义在江西省宜春市彬江镇一废弃房屋，在明知系盗窃赃物的情况下收购李晚晚、孙成、刘伟、朱细勇（均已判刑）在天水市秦州区XX室周某家盗窃的美元1000元（兑换人民币6562.60元）、港币15000元（兑换人民币12681元）、”周大福”千足金手镯1只（价值14642.64元）、”周大福”18K镶钻戒指1枚（价值4400元）、”六福”18K金项链1条（价值1936元）、”周大福”750玫瑰白色脚链1条（价值1496元）、”周大福”黄金吊坠3个（价值2904元）共计价值44622.24元。侦查中，被告人杨承义家属向公安机关退赔110348.59元，已发还失主周某。
2018年5月21日，被告人杨承义被福建省南平市邵武市公安局通泰派出所民警抓获，归案后被告人杨承义如实供述了向李晚晚等人收购黄金首饰等赃物的事实。
上述事实，被告人杨承义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主周某的陈述，罪犯李晚晚、孙成、刘伟、朱细勇的供述及辨认笔录，价格鉴定意见，追赃笔录，领条，刑事判决书，释放证明，在逃人员登记表，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承义明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨承义归案后如实供述主要犯罪事实，审理中自愿认罪，且其家属退赔了失主经济损失，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人杨承义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩瑞锋
二〇一八年十一月十三日
法官助理 冯健霞
书 记 员 汪 龙
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终658号
上诉人（原审原告）单淑荣，女，1955年1月13日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人(原审被告)唐山市公安局路北分局，地址唐山市路北区乔屯道29号。
法定代表人邱建东，局长。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市长宁西道与光明路交叉口。
法定代表人贾文雅，局长。
上诉人单淑荣因治安行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，被告唐山市公安局路北区分局于2010年3月2日作出唐公北（河）决字[2010]第109号公安行政处罚决定书，被告唐山市公安局于2010年6月12日作出唐公行复字[2010]第051号行政复议决定书，原告起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法[2015]9号第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告单淑荣的起诉。
上诉人单淑荣上诉称，我对处罚决定不服，向唐山市公安局申请行政复议，复议后我就到路北区人民法院提起诉讼，但路北区人民法院不予受理，我又到省公安厅咨询，省厅也是不予受理。之后我多次找有关部门都未能解决，但我从未放弃，一直在上访，并不存在超期问题。
二被上诉人未作书面答辩。
本院认为，唐山市公安局路北区分局于2010年3月2日作出唐公北（河）决字[2010]第109号公安行政处罚决定书，唐山市公安局于2010年6月12日作出唐公行复字[2010]第051号行政复议决定书，上诉人于2016年4月向法院提起行政诉讼。其起诉已超过起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑玉环
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2686号
原告:王玉体，男，1969年3月7日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王金达，山东沂州律师事务所律师。
被告：李绍杰，男，1995年12月2日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告王玉体与被告李绍杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王玉体及其委托代理人王金达到庭参加诉讼，被告李绍杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉体向本院提出诉讼请求：1、判决被告李绍杰偿还原告王玉体因被告李绍杰交通事故造成的损失50万元；2、本案诉讼费用由被告李绍杰负担。事实与理由：2014年1月16日19时30分许，被告李绍杰驾驶原告王玉体的电动三轮车沿前十街由东向西左转弯时与案外人车美生相撞，致使车美生受伤。该交通事故经临沂市交警支队直属二大队认定，被告李绍杰负事故全部责任，车美生无责任。
事故发生后，案外人车美生将本案原告王玉体、被告李绍杰诉至临沂市兰山区人民法院，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第3485号民事判决书，判决：“一、原告车美生因交通事故受伤造成的医疗费等1235917.55元，由被告王玉体赔偿（王玉体已垫付23000元）；二、驳回原告车美生其他诉讼请求。”。本案原告王玉体不服上述判决，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2015）临民一终字第2361号民事判决书，判决：“一、维持临沂市兰山区（2014）临兰民初字第3485号民事判决第二项；二、变更该判决第一项即被上诉人车美生因交通事故受伤造成的医疗费等1235917.55元，由上诉人王玉体赔偿（王玉体已垫付23000元）。被上诉人李绍杰对上述赔付款项承担连带赔偿责任。”。
终审判决后，本案原告王玉体与案外人车美生家属达成和解协议，由原告王玉体分两次赔偿车美生70万元，双方再无争议。原告王玉体已经按协议赔偿完毕，车美生的法定代理人车欣远出具收据一张。
被告李绍杰对事故的发生负全部责任，被害人车美生的损害是因被告李绍杰的重大过失造成，原告王玉体享有追偿权，故请求法院支持诉讼请求。
被告李绍杰未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日19时30分许，在临沂市××××西200米处，被告李绍杰驾驶原告王玉体所有的电动三轮车与案外人车美生相撞，致使车美生受伤。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的临公交直二字（2014）第201401160168号道路交通事故认定书认定，因被告李绍杰行车存在未确保安全和未保护现场的违法行为，对交通事故所起全部责任。
事故发生后，案外人车美生将本案原告王玉体、被告李绍杰诉至临沂市兰山区人民法院，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第3485号民事判决书，判决：“一、原告车美生因交通事故受伤造成的医疗费等1235917.55元，由被告王玉体赔偿（王玉体已垫付23000元）；二、驳回原告车美生其他诉讼请求。”。本案原告王玉体不服上述判决，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2015）临民一终字第2361号民事判决书，判决：“一、维持临沂市兰山区（2014）临兰民初字第3485号民事判决第二项；二、变更该判决第一项即被上诉人车美生因交通事故受伤造成的医疗费等1235917.55元，由上诉人王玉体赔偿（王玉体已垫付23000元）。被上诉人李绍杰对上述赔付款项承担连带赔偿责任。”。上述两份判决书均认定，事故发生时，被告李绍杰系原告王玉体的雇员，系在从事原告王玉体授权或者指示范围内的雇佣活动。
判决生效后，原告王玉体与作为案外人车美生的法定代理人车欣远达成协议书一份，该协议书约定：“甲方：王玉体乙方：车美生第一项：甲方向乙方赔偿人民币70万元（大写柒拾万元整）……第二项：甲方将本协议第一条约定的款项全部支付给乙方后，双方之间不再有任何其他纠纷……”。协议达成前，原告王玉体已赔偿2.3万元。协议达成后，原告王玉体通过案外人孙丽丽中国银行的账户向车欣远转款68万元，另外支付现金2万元。车欣远向原告王玉体出具70万元的收到条一份。被告李绍杰并未提供证据证实其存在赔偿行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合本案及被告李绍杰交通肇事一案的案情，本院认为被告李绍杰不存在故意行为，但存在重大过失，原告王玉体已承担连带赔偿责任有权向被告李绍杰追偿，对于追偿的数额，以原告王玉体赔偿数额的50%为宜，即361500元，故原告王玉体可以向被告李绍杰追偿361500元。被告李绍杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李绍杰于本判决生效后五日内返还原告王玉体因被告李绍杰交通事故对原告王玉体造成的损失361500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玉体其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王玉体负担1219元，由被告李绍杰负担3181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙 园
书 记 员 刘永昌
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执844号
申请执行人陆德富，男，生于1969年6月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人蒋远明，男，生于1963年3月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在执行申请执行人陆德富与被执行人蒋远明民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年9月6日作出的(2016)渝0228民初4131号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋远明逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陆德富于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人蒋远明暂无可供执行财产。
本院认为被执行人蒋远明现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0228执844号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 向承华
审判员 高 燎
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄晓龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1016号
原告杜和平。
被告青岛三林建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人王锡彬，经理。
被告郑由海。
被告董玉斌。
本院在审理原告杜和平与被告青岛三林建筑工程有限公司、被告郑由海、被告董玉斌买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告杜和平撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告杜和平负担。
审判员 侯向东
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2673号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托诉讼代理人：陈建鸿。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈某于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐广征
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1312民初2439号
原告：李继京，男，1968年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：葛成庚，男，1989年3月2日生，汉族，住，系该单位职工。
原告李继京与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称太平财保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继京的委托诉讼代理人刘启媛，被告太平财保公司的委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继京向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判令被告支付理赔款385916元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等保险。保险期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止。2017年12月30日8时30分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号汽车沿兰山区成都路由西向东行驶至孝河路交汇处西约100米时，与由东向西行驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致鲁Ｑ×××××号车辆与赵修贤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成三车不同程度受损。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告将三者车辆的损失赔偿完毕。原告的各项损失被告未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告于庭审时将起诉数额变更为385916元。
太平财保公司辩称，对于发生的事故，我公司无异议，对事故认定书也无异议。被告在我公司投保车辆损失险、第三者责任险含不计免赔率属实，原告要求我公司承担的保险理赔款385916元，价格过高脱离实际情况，请求法院依法酌情认定，对于案件受理费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的山东金信价格事务所有限公司青岛分公司作出的青金字（2018）第01190011号机动车损失价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为363016元；青岛中商保险公估有限公司作出的中商车评字[2018]ZSly-03060004号公估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为21162元。原告欲证实其实际损失，被告对该两份评估报告书均存有异议，认为评估价格过高，于2018年6月5日申请重新评估。后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对上述鲁Ｑ×××××号车辆和鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失进行重新评估。2018年7月3日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第341号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为285353元、鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为18283元。本院认为青金字（2018）第01190011号机动车损失价格评估报告书、中商车评字[2018]ZSly-03060004号公估报告书均系原告单方委托作出的，故本院不予采纳。临沂银城价格评估有限公司及其评估人员资质齐备，评估程序合法，其评估结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案事实的依据，被告虽对临银评字[2018]第341号价格评估报告仍存有异议，称重新评估的价格任然过高，但未能提交证据证实其主张，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。因此，本院对临沂银城价格评估有限公司作出的评估报告予以采信，并据此认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为285353元、鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为18283元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型汽车购买机动车损失险444448元、第三者责任险100万元及不计免赔率特约险，保险期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止。2017年12月30日8时30分，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿兰山区成都路由西向东行驶至与孝河路交汇西约100米时，与由东向西行驶的李尊同驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，致使鲁Ｑ×××××的小型客车与赵修贤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成三车不同程度受损。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿第三者赵修贤车辆损失22100元。2018年1月19日，山东金信价格事务所有限公司青岛分公司作出的青金字（2018）第01190011号机动车损失价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为363016元。2018年3月6日，青岛中商保险公估有限公司作出的中商车评字[2018]ZSly-03060004号公估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为21162元。被告对上述两份评估报告存有异议，于2018年6月5日申请重新评估。本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对上述两车的车辆损失进行重新评估。2018年7月3日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字[2018]第341号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为285353元、鲁Ｑ×××××号车辆的车辆损失为18283元。
本院认为，原告与被告太平财保公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告太平财保公司应按照合同约定履行合同义务。原告主张的施救费800元，系为减少事故损失而支出的必要的、合理的费用，被告太平财保公司应予赔偿。原告主张已经实际赔付第三者车辆损失22100元，系原告与第三者之间就赔偿达成的协议，该协议对保险公司并无约束力，经二次评估认定第三者车辆损失为18283元，该损失在保险合同约定的保险限额内，故被告应在第三者责任险限额内赔偿原告损失18283元。
综上所述，原告所有的鲁Ｑ×××××号车的车辆损失285353元、施救费800元，第三者车辆损失18283元，应由被告太平财保公司依据保险合同约定分别在机动车损失险和第三者责任险的保险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告李继京车辆损失、施救费、第三者车辆损失共计304436元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付至指定账户并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李继京的其他诉讼请求。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告负担612元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担2933元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费7090元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄桂芹
二〇一八年七月十六日
法官助理 诸葛倩
书 记 员 何晓庆
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初170号
原告张杰，男，1958年9月18日生，现住嘉荫县朝阳镇。
委托代理人王明发，嘉荫县司法局朝阳法律服务所法律工作者。
被告姜海明，男，1967年12月03日生，嘉荫县红光乡。
原告张杰诉被告姜海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由王兴全担任审判长并主审本案，与审判员付清、高常山共同组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人王明发到庭参加诉讼。被告姜海明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息40200元；2、给付农药款1560元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处借款30000元，约定按月利率1.2%给付利息，到年底一次付清，出具了欠条一份。2016年5月27日，被告来原告的农药种子商店赊购农药欠款1560元，被告在赊购商品明细表上签名。之后，被告离开嘉荫县，去向不明。为此，原告向法院起诉。庭审中，原告要求利息按月利率1.2%自2015年4月1日计算至欠款还清时止。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告因农业生产需要，在原告处借款30000元，约定按月利率1.2%给付利息，到年底一次付清，并出具了欠条一份。2016年5月27日，被告又在原告的农药种子商店赊购农药欠款1560元，被告在赊购商品明细表上有签名。现因被告离开嘉荫县，去向不明，原告向法院起诉。
原告提供了嘉荫县红光乡东升村委员会证明一份、欠条一份、购买商品明细表一份证明上述事实。被告姜海明未出庭质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姜海明向原告张杰借款，双方形成借贷关系，该借贷关系受法律保护，被告应当积极按约定履行给付义务。所赊购农药欠款后，也应在当季作物收获后，积极给付欠款，诚实守信。现原告要求被告偿还欠款及利息、以及赊购农药欠款，人民法院应当支持。
综上所述，原告张杰要求被告姜海明偿还借款本金及利息、给付农药款的诉讼主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海明于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金30000元及利息。利息按月利率1.2%自2015年4月1日计算至欠款还清时止。
二、被告姜海明于本判决生效后十日内下午付原告张杰农药款1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元、公告费580元，由被告姜海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 王兴全
审判员 付 清
审判员 高常山
二〇一七年八月十六日
书记员 王 锐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第6号
上诉人（原审被告）南通××贸易有限公司，住所地江
苏省××钟××新桥村××号。
法定代表人耿某某。
被上诉人（原审原告）湖州××利商标制××有限公司
，住所地浙江省湖州市××区××镇××桥。
法定代表人吴某某。
上诉人南通××贸易有限公司（以下简称永盛××）因
与被上诉人湖州××利商标制××有限公司（以下简称新××
公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院
（2009）湖浔商初字第754号民事裁定，向本院提出上诉。本
院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结
。
原审法院针对永盛××提出的管辖异议经审查认为，永
盛××与新××公司于2009年2月11日签订的对账单回执中注
明，永盛××尚欠新××公司的是商标带定作款，且永通公司
未向该院提交买卖合同关系的证据，故该院对本案具有管辖权
。据此裁定驳回永盛××提出的管辖异议。
永盛××不服原审裁定，向本院上诉称，本案并非承揽
合同纠纷，而是买卖合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条
的规定，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖。故原审裁定认定事实错
误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送
江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本院经审查认为，原审案卷收集在案的由新××公司提
供的《对账单回执》证明，新××公司曾于2008年3月24日与
永盛××进行对账，永盛××确认结欠新××公司商标带定作
款。因此，虽然本案双方当事人没有签订书面合同，但永盛×
×在上述《对账单回执》中确认结欠新××公司的系商标带定
作款，而非货款。所以，双方当事人之间的法律关系应确定为
承揽性质。新××公司为承揽人，其加工行为地应确定在其住
所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，因本案的合同履行地
在新××公司的住所地，为原审法院辖区，故原审法院据此对
本案享有管辖权。永盛××否认承揽关系的理由不能成立，其
请求移送管辖的上诉意见，本院不予照准。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年二月五日
书记员 陈 佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第95号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人席某。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2002年5月27日被广东省中山市人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－2952号起诉书指控被告人席某犯职务侵占罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月1日，被告人席某与位于瑞安市东山经济开发区的温州华特热熔胶有限公司签订劳动合同，被雇佣为该公司的驾驶员。后被告人席某利用其兼任该公司采购员的职务便利，伪造温州华特热熔胶有限公司生产科经理赵某的签名，陆续向公司财务科报销50份收款收据，骗取公司人民币共计人民币27436元。
案发后，被告人席某的家属已退还温州华特热熔胶有限公司人民币27436元。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、赵某、黄某的证言，收款收据，企业法人营业执照，劳动合同，批量明细表，证明，谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公司财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 蔡 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02640号
原告：彭国梅。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被告：肖凤云。
被告：郑志伦。
本院在审理原告彭国梅与被告肖凤云、郑志伦民间借贷纠纷一案中，原告彭国梅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖凤云、郑志伦银行存款或查封、扣押等值财产48万元并已提供担保。
本院认为，原告彭国梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖凤云、郑志伦银行存款48万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人阮怀飞名下，位于合肥市四里河路某小区某幢某室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年八月十一日
书记员 卫志莲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第850号
原告：中国工商银行股份有限公司温州××支行。住所
地：温州市××××号。
负责人：李××。
委托代理人：郑××。
被告：温州市××锁××有限公司。住所地：温州市×
×工业××路。
法定代表人：孙××。
诉讼代表人：黄××。
被告：温州市××有限公司。住所地：温州市××工业
区。
法定代表人：吴××。
被告：孙××。
被告：陈××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温州××支
行与被告温州市××锁××有限公司、温州市××有限公司、
孙××、陈××金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股
份有限公司温州××支行于2009年11月17日以被告温州雅登锁
业有限公司已承担担保责任，代为还清贷款及利息为由，向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温州××支行撤回
起诉。
本案受理费37334元，减半收取18667元，由原告中国工
商银行股份有限公司温州××支行负担。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十一月十八日
书记员 王 彦
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1225行审20号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。统一社会信用代码11431225MB0M87353C。
法定代表人唐森，局长。
委托代理人：刘昌觐，会同县林城镇人民政府卫计办法制专干。
被执行人唐小平，男，1985年7月22日出生，侗族，住湖南省会同县。
被执行人李玉萍，女，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省会同县。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2017]X149号社会抚养费决定书，申请对被执行人唐小平、李玉萍强制执行征收社会抚养费29628元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决[2017]X149号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人唐小平、李玉萍夫妇于2016年12月6日违法生育一个孩子，会同县卫生和计划生育局于2017年3月27日作出会同县征决[2017]X149号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人唐小平、李玉萍申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人唐小平、李玉萍未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人唐小平、李玉萍至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2017]X149号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人唐小平、李玉萍未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2017]X149号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人唐小平、李玉萍自本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费29628元，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e9a4519-7c82-42d8-b48a-a98100b883e2&imgId=NWU5YTQ1MTktN2M4Mi00MmQ4LWI0OGEtYTk4MTAwYjg4M2UyMC5qcGVn01lydyh01)
法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e9a4519-7c82-42d8-b48a-a98100b883e2&imgId=NWU5YTQ1MTktN2M4Mi00MmQ4LWI0OGEtYTk4MTAwYjg4M2UyMS5qcGVn01lydyh01)
行政机关可以申请人民法院强制执行
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e9a4519-7c82-42d8-b48a-a98100b883e2&imgId=NWU5YTQ1MTktN2M4Mi00MmQ4LWI0OGEtYTk4MTAwYjg4M2UyMi5qcGVn01lydyh01)
或者依法强制执行
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e9a4519-7c82-42d8-b48a-a98100b883e2&imgId=NWU5YTQ1MTktN2M4Mi00MmQ4LWI0OGEtYTk4MTAwYjg4M2UyMy5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕06行初30号
起诉人：李景明，男，汉族，1947年12月31日出生。
2018年1月9日，本院收到李景明的起诉状，称其1972年1月31日被吴起县法院以现行反革命罪判决有期徒刑十年。1979年8月8日，吴起县法院（79）吴发刑字第47号刑事判决撤销了起诉人1972年1月31日（72）吴公军刑字第1号的有罪判决，起诉人被平反。故请求延安市中级人民法院依法判决吴起县人民政府、吴起县人民法院赔偿起诉人精神抚慰金、各种维权费共计1596325元。
本院认为，本案不属于行政案件受案的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对李景明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00734号
原告：张某某，男，1971年1月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
被告：韩某某，女，1972年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1995年夏，原告张某某与被告韩某某相识后即确立恋爱关系，1996年5月10日在民政局登记结婚。婚后生育一女一子，分别取名张胜丽、张胜虎。双方共同生活期间，因性格不合经常生气吵架，夫妻感情非常淡薄。2013年8月21日在江苏打工时，被告因生气吵架而离开了家。此后双方分居生活至今。因此起诉要求离婚并带领抚养子女。
被告韩某某辩称：原告诉称不实，因此不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告韩某某于1995年夏相识并确立恋爱关系，1995年农历12月20日按农村习俗举行婚礼，1996年5月10日在霍邱县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一女一子，女儿取名张某丽，现已成家；儿子取名张某虎，14岁，上初中二年级，现随原告父母生活。婚后夫妻感情尚可。2013年10月，被告因和一异性同事一道下班回家，遭原告猜疑以致发生夫妻矛盾，被告遂离家单独生活，双方仍保持联系。原告于2015年3月17日起诉来院要求判如所请。
#本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。去年被告虽曾因原告和异性上网聊天而发生误解，但由此产生的矛盾，是双方未能及时沟通造成的，夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有和好的希望。为有利于家庭的稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一五年一月八日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第195号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日下午，被告人曾某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市陶山镇碧山林华村开往坎峰村方向，14时58分许，途经碧山弯头村地段（即瑞安市陶山镇街碧线1KM＋600M路段）时被交警查获。当日15时36分许，被告人曾某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.66mg／ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，血样提取登记表，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，前科查询记录，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 蔡 蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更967号
罪犯牛战中，男，1974年7月9日生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年十一月十一日作出（2015）闵刑初字第1141号刑事判决，认定牛战中犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年八月二日提出（2018）沪司狱白假30号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月7日至2018年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛战中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯牛战中假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯牛战中在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯牛战中的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯牛战中在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯牛战中适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯牛战中予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月16日起至2019年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
牛战中回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1134号
申请执行人谷金平，女，现住吉林省松原市。
被执行人孙晶，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行谷金平与孙晶民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人借款111260元。本案执行中已冻结被执行人工资帐户，申请执行人谷金平同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1134号民事判决书书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年四月七日
书记员 苗 全
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1086号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告任晓芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告任晓芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00211号
原告：马志军，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：黄继亮，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告马志军诉被告黄继亮合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告马志军于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马志军申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志军撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告马志军负担。
审判员 王光辉
二〇一五年一月十四日
书记员 李成龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭萧瓜商初字第678号
原告陶金美。
被告陈大牛。
本院在审理原告陶金美与被告陈大牛买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月20日向原告发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费人民币2039元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陶金美自动撤回起诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐婷婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初192号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告田中允。
被告赵国良。
被告陈忠平。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田中允、赵国良、陈忠平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告田中允、赵国良、陈忠平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告田中允于2015年2月28日签订了10万元的借款合同，到期日为2017年4月18日。被告赵国良、陈忠平为被告田中允借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款10万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告田中允偿还借款10万及利息，被告赵国良、陈忠平负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告田中允、赵国良、陈忠平均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年2月28日，被告赵国良、陈忠平与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告田中允借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵国良、陈忠平分别在保证合同上签名捺印。
2015年2月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田中允签订个人借款合同一份，约定由原告为被告田中允提供借款10万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告田中允在个人借款合同上签字捺印。
2015年2月28日，原告与被告田中允在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2015年2月28日至2017年4月18日。被告田中允在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入被告田中允个人存款账户。在借款期限内，被告田中允未按合同约定偿还利息，被告赵国良、陈忠平也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵国良、陈忠平签订的保证合同，以及与被告田中允签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告田中允履行了支付借款的义务。被告田中允应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告田中允未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告田中允偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告赵国良、陈忠平自愿为被告田中允在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告田中允未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告赵国良、陈忠平应当分别承担连带清偿责任。被告田中允、赵国良、陈忠平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田中允于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年2月28日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告赵国良、陈忠平分别承担连带清偿责任；被告赵国良、陈忠平承担保证责任后，有权向被告田中允追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田中允、赵国良、陈忠平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十六日
书记员 岳 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4711号
原告王华，男，汉族，居民，住西峰区九龙北路。
被告郑建军，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县屯字镇。
本院在审理原告王华与被告郑建军民间借贷纠纷一案中，原告王华于2017年1月24日以其与被告已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王华申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告王华25元。
代理审判员 张亚丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 乐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初176号
原告王某，男，1986年10月01日，汉族，农民，现住桦川县。
被告苏某，女，1986年3月15日，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月2日申请撤诉。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一六年三月二日
书记员 焦凌擎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11470号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市皇佳娱乐会所。住所地：浙江省余姚市长城路**号。
主要负责人：施旭江，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市皇佳娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民，被告余姚市皇佳娱乐会所主要负责人施旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有没有意见。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《爱情》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2015年1月1日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长城路19号皇佳名人娱乐会所（该场所出具的发票盖有余姚市皇佳娱乐会所发票专用章）。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市皇佳娱乐会所于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《爱情》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市皇佳娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担27.50元。被告余姚市皇佳娱乐会所负担60元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童阳益
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲1爱情2电台情歌3忽然之间4寂寞的恋人啊5没时间6十二楼7双城故事8阴天9爱情真伟大10北极光11盛夏的果实12怎么了13坚强的理由
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6183号
申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭。
被执行人：谢意坚，男，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：萧雪红，女，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：谢林辉，男，1969年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：何丽娟，女，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
广州白云民泰村镇银行股份有限公司与谢意坚、萧雪红、谢林辉、何丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6865号民事判决书已发生法律效力。权利人广州白云民泰村镇银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为807560.99元，执行费为10476元。
在执行过程中，本院于2017年7月17日依法向被执行人谢意坚、萧雪红、谢林辉、何丽娟发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人萧雪红名下银行存款人民币16739.33元（该款项已于2018年1月5日退给申请执行人）；依法查封了被执行人谢意坚名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（查封档案），因上述汽车现去向不明，故暂无法扣押处理。另依法查封了被执行人萧雪红名下位于广州市白云区恒骏街22号1201房房屋及恒骏街6号B1222车位、何丽娟名下位于广州市越秀区海珠中路南濠街47号908房房屋（均查封档案），现遂对上述房屋进行拍卖处理，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人及要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划了被执行人名下的存款和查封被执行人名下汽车及房屋外,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因处理房屋需时较长，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月八日
书记员 钟灿杰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终247号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人张燚鹭。委托代理人胡志瑜。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人王海燕。委托代理人朱桂华。上诉人赵继华因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2015年10月10日，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“可用于静安区永源浜4号地块(含原4号扩大地块)动工开发建设的规划许可文件”。同月19日市规土局作出补正告知。同月24日赵继华进行了补正。同年11月3日，市规土局作出延期答复通知。同年11月24日市规土局作出沪规土资信公(2015)第(00973)号政府信息公开申请告知(以下简称“被诉告知“)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，告知赵继华未制作，该政府信息无法提供。赵继华不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请复议。市政府于2016年1月11日受理了赵继华的复议申请后，于同月14日向市规土局发出行政复议答复通知书，市规土局于同月19日递交了行政复议答复意见书以及相关证据。市政府又于同年3月7日作出延长审理期限通知。经复议审理，市政府于同年4月7日作出沪府复字(2016)第17号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，决定予以维持。赵继华又不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知以及被诉复议决定。原审认为，依照《政府信息公开条例》的有关规定，市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。市规土局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。市政府在复议程序中受理赵继华的申请，并根据市规土局的答辩及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。本案中赵继华申请获取市规土局制作的相关土地动工开发建设的规划许可文件，市规土局经检索、查询后发现未制作该文件，据此答复赵继华该政府信息无法提供，同时从便民角度告知赵继华可向静安区规土局咨询，并无不当。赵继华认为该政府信息应当存在，缺乏证据证明。故赵继华认为市规土局答复错误，市政府行政复议亦违法的主张，缺乏事实根据和法律依据。原审法院于2016年5月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求，因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取(已预交)，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，上诉人是静安区永源浜4号扩大地块的原住户，2001年房屋拆迁时拆迁许可证列明了建设项目。因此，2001年已经存在相应的建设项目，上诉人申请公开的政府信息应当存在。上海市城市建设档案馆(以下简称“城建档案馆”)提供的查询登记表没有填写日期，不能证明市规土局查询的时间。市规土局作出的被诉告知认定事实错误。市政府作出维持的被诉复议决定，认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规土局辩称，被上诉人就上诉人的申请内容向城建档案馆进行查询，2015年7月11日城建档案馆以传真的方式回复被上诉人查无档案。被上诉人据此告知上诉人该信息未制作而无法提供。根据《上海市城市规划条例》(2003年修订)的规定，该地块的建设工程规划管理之后由静安区规土局审批，后续审批信息不属于被上诉人公开的职责权限范围，建议上诉人向静安区规土局咨询。被上诉人所作被诉告知，已经尽到查询义务，认定事实及适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。被上诉人市政府辩称，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，依法进行审查，经延期在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。经审理查明，被上诉人市政府于2016年4月7日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项的规定，作出维持的被诉复议决定。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，市规土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，市规土局经补正、延期在法定期限内作出被诉告知，执法程序并无不当。上诉人赵继华申请公开相关地块建设规划许可文件，市规土局经查询后答复上诉人信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市政府受理上诉人的行政复议申请后，向市规土局发出行政复议答复通知书，经过审查、经延期在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人以其申请的信息存在为由主张被诉告知以及被诉复议决定违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1080号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告李大富，男，1947年12月4日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告李大富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1996号
原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司
法定代表人杨茂，系该公司经理。
委托代理人史直缨，鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告封运涛。
委托代理人韩志叶，河北弘宇律师事务所律师。
原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司（以下简称众恒公司）与被告封运涛为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人、被告封运涛及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众恒公司诉称：被告方系原告方的司机，2016年4月19日，被告出车回来，未经原告方同意，私自将车扣押拒不返还，原告多次与被告协商未果，无奈起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告方经济损失5万元。
被告封运涛辩称，原告所述车辆已于2016年6月30日交付给了原告，原告方主张的损失并不是被告造成的，不应当由被告负责赔偿，被告并不存在扣押车辆的行为，2016年4月20日中午，被告将车辆开回来当即告知原告辞职不干了，让其来开车，所以并不是被告扣押其车辆不让其开走。
庭审中，本院根据原告方起诉、被告方答辩，归纳了本案的争议焦点为：1、被告封运涛是否存在非法扣押车辆的行为；2、原告方主张的5万元经济损失有何依据。
原告众恒公司为证实其主张，提交如下证据予以证实：
1、提交2016年4月20日鹿泉区公安局大河派出所出警记录一份，证实被告方不予归还车辆的事实。
2、提交由河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》一份，证实原告方车辆停运损失每天815元，被告实际扣押车辆70天，故损失应为57050元。
3、提交鉴定费发票一张，证实公估费为3000元。
被告对上述证据质证认为，对证据1承认原告方确实报过警，但是警察从来没有去被告家里找过被告，只是打过两个电话，第二次通话说让我方把车辆开到大河派出所，但当时是晚上，车辆倒车容易引起刮蹭，所以没有开过去，之后派出所也没过来找过我，也未再打过电话，对该出警记录记载的处理情况不予认可，情况不属实，该处理情况没有双方当事人的签字，不能作为定案依据；对证据2认为公估报告鉴定的数额过高，鉴定依据不足，对方仅提供了行车本、运输证，并没有提供关于其收入的相关证据，报告书中也载明是以市场调查为依据，而不是以该车的实际收入及成本为依据进行的鉴定，忽略了个体差异，被告方作为司机非常清楚该车辆的一天纯收入大概在200-300元，2016年初至今大车的经营状况不好，现在该车也已经因为经营不善被汽贸公司扣押；对证据3认为公估费过高，不应由被告方支付。
被告方为证实其主张提交2016年4月23日原告方经理杨茂与被告方之间的短信通话记录一份，记载：“杨茂来开你的车吧，带上欠我的工资”、“已经立案了，来不及了，主动权不由我了”。证明被告并未扣押其车辆，而是原告方不来开走。
原告方对该证据质证认为，对其真实性无异议，这份证明恰恰证明原告方主张的事实，被告方非法扣押公司车辆，并且用威胁的口气要求原告方带上工资才予放车。
经审理查明，被告封运涛曾为原告公司的雇佣司机，2016年4月份双方因工资事宜发生纠纷，被告封运涛于2016年4月19日将其驾驶的由原告众恒公司所有的冀A291**号重型半挂牵引车、冀AHT**挂号重型仓栅式半挂车扣押，并拒绝返还原告。2016年4月20日原告公司经理杨茂为此事前往鹿泉区公安局大河派出所进行报警，该派出所出警记录记载：“多次与对方沟通，对方称公司欠其工资，不予归还车辆”。原告为此起诉至本院，2016年6月30日被告将本案涉案车辆归还给了原告。在本案审理过程中，原告方依法向本院提出评估申请，请求本院依法委托相关评估机构对本案所涉车辆的单日停运损失进行核定评估，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对此进行了公估，该公司于2016年7月18日向本院出具了《公估报告》，结论为单日停运损失金额为815元。
本院认为，原、被告之间虽存在工资发放的争议，但被告封运涛不能以此为理由私自扣押原告方所有的营运车辆，否则将构成侵权。我国民法通则规定，公民侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，根据原告方所提供的报警记录记载的内容及被告方于2016年6月30日返还车辆的事实，本院确信被告封运涛具有非法扣押车辆的事实存在，被告封运涛虽辩称是原告方拒绝将其车辆开走，但被告方仅提供了一份短信通话记录，在没有其他有力证据证实其主张的情况下，本院对此难以采信。被告方私自将涉案车辆扣押，其行为已经对原告方构成了侵权，本案涉案车辆作为营运车辆，被告方的扣押车辆行为必然会给原告方造成一定的停运损失，被告方作为直接的侵权责任人，理应对此予以赔偿。关于原告方主张的停运损失，根据河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》显示本案所涉车辆的单日停运损失金额为815元，被告方实际扣押车辆的时间为70天，因此原告主张57050元停运损失合理、合法，本院对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告封运涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司停运损失57050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告封运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一六年八月三十日
书记员 张腾飞