浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民一终字第421号
上诉人（原审原告）：蒋士生。系受害人蒋永利父亲。
上诉人（原审原告）：韩翠英。系受害人蒋永利母亲。
上诉人（原审原告）：韩彩丽。系受害人蒋永利妻子。
上诉人（原审原告）：蒋某甲。
法定代理人：韩彩丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住址同上。系蒋某甲母亲。
上诉人（原审原告）：蒋某乙。
法定代理人：韩彩丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住址同上。系蒋某乙母亲。
五上诉人共同委托代理人：王喜，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢兆吉。
被上诉人（原审被告）：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司。住所地：安徽省蒙城县蒙阜路***号。
法定代表人：王汉三，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司。住所地：浙江省杭州市杭大路*号黄龙世纪广场*座**楼。
法定代表人：耿小平，该公司董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**号。
代表人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，该公司职员。
上诉人蒋士生、韩翠英、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙（以下简称蒋士生等五人）因与被上诉人卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司(以下简称蒙城顺通公司)、浙江沪杭甬高速公路股份有限公司(以下简称沪杭公路公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称亳州太保公司)道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民一初字第1581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人蒋士生等五人的共同委托代理人王喜、被上诉人沪杭公路公司的委托代理人朱泳、被上诉人亳州太保公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被上诉人卢兆吉、蒙城顺通公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年5月30日4时35分，蒋永利驾驶沪B×××××／沪D×××××挂重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车，途经沪杭高速公路往上海方向77KM+800M处，刮擦碰撞卢兆吉驾驶的皖S×××××中型普通货车后，冲出右侧护栏仰翻于护栏外边坡，造成蒋永利死亡、两车及路产损坏的交通事故。2008年7月10日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队作出“浙公高嘉一认(2008)10014号”交通事故认定书，认为蒋永利驾驶机动车在高速公路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，负此事故主要责任；卢兆吉驾驶载物超过核定质量的机动车低于规定的时速在高速公路上行驶，负此事故次要责任；沪杭公路公司对其所有的交通事故现场安全防护设施未尽到养护责任，负此事故次要责任。该交通事故认定书同时载明卢兆吉驾驶的皖S×××××车辆为蒙城顺通公司所有，该车交通事故责任强制保险投保在亳州太保公司，保险金额中死亡(伤残)赔偿金限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元。蒋永利为农业家庭户，有兄妹三人。蒋永利的被抚养人有父亲蒋士生、母亲韩翠英、女儿蒋某甲、儿子蒋某乙。事发后，卢兆吉已支付上诉人10000元。
2008年7月31日，蒋士生等五人以交通事故导致蒋永利死亡，给其造成损失367337.5元为由，诉至原审法院，请求判令：亳州太保公司在交强险责任限额内承担122000元赔偿金；卢兆吉、蒙城顺通公司对损失总额367337.5元扣除交强险赔偿后尚余部分245337.5元，承担30%的赔偿责任，计73601.25元；沪杭公路公司对损失总额367337.5元扣除交强险赔偿后尚余部分245337.5元，承担30%的赔偿责任，计73601.25元；卢兆吉、蒙城顺通公司、沪杭公路公司互负连带责任。
原审法院审理认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，该事故认定书经庭审质证，予以采信。鉴于卢兆吉驾驶的皖S×××××车辆在亳州保险公司投保了交通事故强制责任险，蒋士生等五人主张其在强制责任限额范围内给付死亡赔偿金的诉请，有法可依，予以支持，对其他主张的医疗费用及财物损失费用的强制责任险部份，因蒋士生等五人未提供相关证据，不予支持。卢兆吉、沪杭公路公司是本次事故的次要责任人，蒋士生等五人主张卢兆吉、沪杭公路公司对超过交通事故强制责任保险限额部分外的损失各按30％的比例给予赔偿的诉请与事故事实不符，卢兆吉、沪杭公路公司应当在次要责任40％范围内再按各半责任予以承担。蒋士生等五人主张的被扶养人生活费予以支持，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。蒋士生等人在处理丧葬事宜产生的误工费，予以支持。蒋士生等蒋永利亲属从老家到事发地的单程交通费用为195元，处理丧葬事宜按3人往返2次计算，确定交通费为2340元。住宿费按受诉地工作人员出差标准每天80元/3人/12天计赔，为2880元。受害人蒋永利是本次事故的主要责任人，故对蒋士生等五人提出的精神损害抚慰金的主张不予支持。蒙城顺通公司是卢兆吉所驾车辆的车主，故对卢兆吉所承担的责任承担连带责任。本案是根据肇事人过错程度与原因力比例分担责任的，蒋士生等五人主张对方当事人互负连带责任的请求不当，不予支持。蒋士生等五人的各项损失均按受诉法院所在地标准予以计赔。参照目前浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，核定蒋士生等五人的各项损失为：死亡赔偿金165300元(8265元／年×20年)、丧葬费15427元(30854元／年÷12个月×6个月)、被抚养人生活费105219.33元(其中：蒋士生6442元／年×18年÷3人=38652元，韩翠荣6442元／年×18年÷3人=38652元，蒋某甲6442元／年x9年÷2人=28989元，蒋某乙6442元／年×13年÷2人=41873元，按年赔偿总额累计不超过6442元计算，第1-9年赔偿57978元、第10-13年赔偿25768元、第14-18年赔偿21473.33元)、交通费2340元、误工费1500元、住宿费2880元，合计292666.33元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、本次事故造成蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙的各项损失计292666.33元，由亳州太保公司在强制责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙的各项损失尚余182666.33元按40％为73066.53元，分别由卢兆吉、沪杭公路公司各半赔偿，即由卢兆吉赔偿36533.27元，扣除其已支付的10000元，尚需支付26533.27元,沪杭公路公司赔偿36533.27元，均于本判决生效之日起五日内付清；三、蒙城顺通公司对卢兆吉的赔偿义务承担连带责任；四、驳回蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙的其他诉讼请求;案件受理费5338元，减半收取2669元，由蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙负担669元，卢兆吉负担1000元，沪杭公路公司负担1000元;如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决宣告后,蒋士生等五人不服,向本院提出上诉称：一、卢兆吉、沪杭公路公司对蒋永利的死亡有过错，故其应按过错程度承担精神损害赔偿责任。按侵权致人死亡的精神损害赔偿限额50000元计算，蒋士生等五人应得到精神损害赔偿额的40%，即20000元。原审不支持蒋士生等五人要求赔偿精神抚慰金的请求，明显不当。二、蒋士生等蒋永利亲属为处理本案所涉事故，包车支出5200元费用并不高。一审判决确定的交通费仅仅是从沈丘到上海的正常交通费用，非蒋士生等人实际支出的费用，一审法院不支持蒋士生等五人主张的5200元交通费没有理由。请求二审法院依法改判对方当事人赔偿精神抚慰金20000元，交通费3000元。
被上诉人沪杭公路公司答辩称，蒋永利对本案所涉交通事故的造成存在主要过错，蒋士生等五人主张精神抚慰金的请求不应得到支持。交通费的赔偿仅限于受害人亲属处理丧葬事宜而支出的交通费，原审法院认定交通费2340元并无不合理之处。
被上诉人亳州太保公司的答辩意见与沪杭公路公司的答辩意见一致。
被上诉人卢兆吉、蒙城顺通公司均未提出答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审焦点在于蒋士生等五人主张的精神抚慰金是否应予以支持，以及原判确定的交通费是否合理的问题。
关于精神抚慰金。生命权、健康权和身体权遭受侵害，造成严重后果的，受害人或者死者近亲属可以要求精神损害赔偿。至于精神损害的具体赔偿数额，应综合考虑侵权人的过错程度、侵权的具体情节、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。确定侵害人是否应承担精神损害赔偿责任的前提，仅为受害人或其近亲属因侵权遭受精神损害的后果是否严重。至于受害人和侵权人对损害发生的过错程度以及责任大小，是精神损失的承担上适用过失相抵时应考虑的因素，即在确定侵权人应承担的精神抚慰金的具体数额时，作为斟酌的因素之一。但是在适用过失相抵之前，不能将受害人过错作为侵权人应否承担精神损害赔偿的前提。本案中，蒋永利因交通事故死亡，属于“造成严重后果”的情形，蒋士生等五人作为其近亲属，可以主张相应精神损害赔偿。原审法院以蒋永利对损害后果的发生负有主要责任为由，判决驳回蒋士生等五人关于赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据。因卢兆吉、沪杭公路公司对蒋永利死亡这一损害后果的造成负有次要责任，结合沪杭公路公司等侵权人承担责任的经济能力，以及本地区掌握的精神抚慰金限额，本院酌定蒋士生等五人可获赔的精神抚慰金数额为15000元。据此，蒋士生等五人的的各项损失总额应确定为307666.33元，其中物质损害赔偿金292666.33元,精神抚慰金15000元。
关于交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔付的交通费仅限于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费。蒋士生等蒋永利亲属在本案所涉事故发生后，从河南省沈丘县包车到侵权行为地嘉善县是事实，但根据庭审中蒋永利等五人的陈述，其用车事由并不限于处理丧葬事宜。蒋士生等人提供的发票显示，包车时间为2008年5月31日至6月8日，费用每天600元，共计5200元，该费用明显超过“合理的交通费”的限度，原审按蒋士生等蒋永利的亲属从老家到事故发生地的单程交通费用195元，处理丧葬事宜以3人往返2次计算，确定交通费为2340元，并无不当。
综上，蒋士生等五人关于精神抚慰金的上诉理由成立，对其上诉请求的精神抚慰金数额，按本院酌定的15000元予以支持。蒋士生等五人关于交通费的上诉理由不能成立，对其该上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，但判决驳回蒋士生等五人关于精神抚慰金的请求没有依据，属适用法律错误，实体处理不当，对此本院予以纠正。除精神抚慰金和物质性损失中的交通费以外，原判关于物质性损失所作其余部分判决双方当事人均未提出上诉，视为对该部分服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持嘉善县人民法院（2008）善民一初字第1581号民事判决第一至四项；
二、卢兆吉、浙江沪杭甬高速公路股份有限公司各赔偿蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙精神抚慰金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5338元，减半收取2669元，由蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙共同负担705元，卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司连带负担1527元，浙江沪杭甬高速公路股份有限公司负担437元;二审案件受理费375元，由蒋士生、韩翠荣、韩彩丽、蒋某甲、蒋某乙共同负担130元，卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司连带负担122.5元，浙江沪杭甬高速公路股份有限公司负担122.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇八年十二月十八日
书记员 邵 洁