台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2250号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地：台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：朱玛丽，浙江银祥律师事务所���师。
被告：黄海宝。
被告：黄雨龙。
原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆担保公司）为与被告黄海宝、黄雨龙追偿权纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理，后因被告黄海宝、黄雨龙下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银隆担保公司的委托代理人陈俊秀、朱玛丽到庭参加诉讼，被告黄海宝、黄雨龙经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告银隆担保公司起诉称：2011年3月21日，被告黄海宝与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订了编号为“2011分期借12070151-2490”号《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告黄海宝以其在工行路桥支行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62��××00）分期付款方式向工行路桥支行透支借款本金278000元用于购买汽车，手续费为27522元，以按月分期等额方式分36期向工行路桥支行偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金7730元，支付手续费782元，之后每期偿还透支本金7722元，支付手续费764元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告黄海宝未能按期还款，工行路桥支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黄海宝收取透支利息、滞纳金等。原告作为被告黄海宝保证人与工行路桥支行签订编号为“2011分期保12070151-2490”的保证合同1份，对被告黄海宝上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行路桥支行实现债权费用等向工行路桥支行承担连带保证责任。2011年3月4日，原告与两被告签订反担保协议书，约定原告为被告黄海宝上述工行路桥支���借款提供连带责任保证，被告黄雨龙为反担保人的相关事实，以及对两被告的责任承担方式（承担原告为追偿债权支付的律师代理费等）和代偿金额按月利率1%计付利息等作出约定。同时，被告黄海宝与原告签订第二抵押权人车辆抵押合同，被告黄海宝以其所有的浙j×××××号volvo牌小型越野客车向原告提供反担保，担保范围为原告代偿的借款本息、逾期利息、诉讼费、律师代理费等。原告与被告黄海宝就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告黄海宝未按借款合同约定按时向工行路桥支行偿还透支借款及支付手续费导致违约，原告作为保证人按照保证合同约定于2014年7月1日向工行路桥支行代偿了被告黄海宝所欠的分期透支本金、透支利息、滞纳金41843元，该笔代偿款两被告至今未向原告归还。另原告为实现上述债权支付了2500元律师代理��。故要求：1.被告黄海宝返还原告代偿款41843元及支付利息损失（自2014年7月2日起至法院判决确定给付之日止按月利率1%计算），并承担原告为实现债权的费用（律师代理费）2500元；2.确认原告对被告黄海宝所有的浙j×××××号volvo牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告黄雨龙对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：被告黄雨龙对上述债务在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。
被告黄海宝、黄雨龙均未作答辩。
本院经审理认定的事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：1.浙j×××××号volvo牌小型越野客车登记的机动车所有人为被告黄海宝，被告黄海宝于2011年3月21日透支消费278000元；2.原告与被告黄海宝、黄雨龙签订的反担保协议书还约定：被告黄雨龙的保证方式为连带责任保证，保证范围为：工行路桥支行向原告追偿的全部款项和原告自承担保证责任起至被告黄海宝偿还之日止按月利率1%计算的利息，以及包括原告向被告黄海宝追偿债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。保证期间为原告承担被告黄海宝的保证责任起三年；3.原告与被告黄海宝签订的第二抵押权人车辆抵押合同还约定：原告为被告黄海宝向工行路桥支行代偿后，可立即要求被告黄海宝付清代偿款，并要求被告黄海宝承担自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算）及原告为实现债权所支付的律师代理费。
上述事实有原告出示的牡丹卡购车分期还款合同、牡丹卡签购单、保证合同、反担保协议书、第二抵押权人车辆抵押合同、机动车登记权证、牡丹卡历史交易明细、中国工商银行进账单、网上银行电子回单、工行路桥支行证明、浙江省国家税务局通用��打发票各1份及原告陈述证实。
本院认为：原告、被告黄海宝分别与工行路桥支行之间，原告与被告黄海宝之间以及原告与被告黄海宝、黄雨龙之间签订的保证合同、牡丹卡购车分期还款合同、反担保协议书、第二抵押权人车辆抵押合同，各方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。被告黄海宝逾期未向工行路桥支行返还全部透支本息，原告作为保证人代被告黄海宝向工行路桥支行偿还了透支款本息后，有权就该代偿部分款项向被告黄海宝追偿。被告黄海宝未及时向原告返还代偿款，构成违约，原告有权根据约定主张代偿款、利息损失及因本案而支出的律师代理费。被告黄海宝以其所有的浙j×××××号volvo牌小型越野客车与原告签订车辆抵押合同并办理了抵押登记手续，原告有权主张以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款根据抵押权顺位在约定的抵押范围内优先受偿。被告黄雨龙作为保证人对被告黄海宝的债务向原告提供反担保，在被告黄海宝未履行债务时，应当按照约定承担保证责任。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对债权实现没有约定，因此，债权人应当先就债务人自己提供物的担保实现债权。原告当庭变更诉讼请求，并未损害各被告的合法权益，故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄海宝、黄雨龙经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条���一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款41843元，并赔偿该款自2014年7月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失及原告台州市银隆担保有限公司因本案而支出的律师代理费2500元；
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告黄海宝所有的浙j×××××号volvo牌小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖后的价款根据抵押权顺位在被告黄海宝上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告黄雨龙对被告黄海宝的上述第一项债务在第二项判决中的抵押物清偿不足部分范围内向原告台州市银隆担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告黄海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和��合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情��，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。