河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行初159号
原告张志国，男，汉族，1966年5月7日出生，现住固始县。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，男，该县政府法制办工作人员。
被告固始县住房和城乡规划建设局。
法定代表人孟凡杰，局长。
委托代理人邓春龙，男，该局法制办主任。
委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告固始县蓼城街道办事处。
法定代表人郑铭华，主任。
委托代理人殷成刚，男，该办事处纪委书记。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
原告张志国因与被告固始县人民政府、固始县住房和城乡规划建设局、固始县蓼城街道办事处履行行政协议争议一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案，原告张志国及委托代理人雷廷，被告固始县政府委托代理人ＸＸ，被告固始县住规局委托代理人邓春龙、焦建国，被告蓼城办事处委托代理人殷成刚、丰培勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年5月2日，其在固始县徐咀村谷堆村民组建房并居住至今。2017年，被告固始县政府对蓼城街道办事处ＸＸ光路、成功大道向东延伸段房屋予以征收，原告房屋位于征收红线范围之内。2017年4月12日，拆迁指挥部通知原告签订《安置补偿协议书》，按协议征收人通过产权调换方式应给予原告家庭5套安置房，目前已兑现三套，剩余两套房屋28栋303室，29栋301室至今未交付，相应的补偿款100844元亦未支付。请求法院判令被告交付山水蓼都小区两套房屋28栋303室，29栋301室；判令被告支付超期安置费（面积218.26平方米，从2017年10月13日起按6元每月每平方米结算）；判决被告支付原告征收补偿费余款100844元及利息；判令诉讼费、律师费等其他原告因实现权利而产生的费用由被告承担。原告提交了以下证据材料复印件：第一组：1、身份证复印件；2、协议书，原告及其父亲从固始县城关镇村民小组购得荒地一块用于建房；3、固始县国有土地有偿使用费征收册，证明原告作为户主依法缴纳了国有土地有偿使用费，土地使用面积126平方米；4、固始县政府关于成立固始县成功大道ＸＸ光大道东延段项目建设指挥部的通知（固政文〔2017〕23号），证明2017年2月21日县政府设立固始县成功大道ＸＸ光大道东延段项目建设指挥部。第二组：6、固政文〔2017〕169号；7、固住建字〔2016〕503号；8、固政文〔2016〕313号；9、固始ＸＸ光路和成功大道向东延伸房屋征收补偿安置方案。该组证据以证明被告及第三人在房屋征收过程中所发布文件。第三组：10、《固始县城区征收房屋现场测绘表》；11、《估价结果报告》〔2017〕01-01-057号；12、《补偿安置协议书》，结算领款单；13、固始县成功大道、ＸＸ光大道、民主路建设项目居民房屋产权调换选房确认书及回执单；14、《交房通知单》，证明原告房屋基本情况以及应予补偿安置房屋、安置费情况。
被告固始县政府辩称，原告诉讼主体错误，被告固始县政府不是《补偿安置协议书》的协议当事人，应由房屋征收部门履行合同义务；被诉房屋征收补偿协议依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：《补偿安置协议书》，以证明原告就房屋征收已于房屋征收部门达成了补偿安置协议，起诉县政府主体错误，且不属于行政诉讼受案范围。
被告固始县住规局辩称，其不是涉案协议的合同当事人，不应列为案件当事人；其没有组织人员拆迁原告房屋；对于涉案的《补偿安置协议书》其不承认、不追认。请求驳回原告诉讼请求。
被告蓼城办事处辩称，其不是涉案协议的合同当事人，不应列为案件当事人；该案不属于行政诉讼的受案范围；原告与其弟张志红共同与房屋征收部门签订安置补偿协议，其对房屋未及时拆除完毕是导致协议未完全履行的主要原因。请求驳回原告诉讼请求。
经过庭审质证，原告对被告提交证据无异议；被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该案应属民事纠纷，且补偿安置协议的合同相对人并非被告，被告不应承担合同责任；三被告对彼此之间提交证据无异议。本院采信原、被告提交的所有证据可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告自1987在固始县徐咀村谷堆村民组建房并居住。2016年12月13日，被告固始县住规局作出〔2016〕503号《关于批准ＸＸ光路和成功大道向东延伸房屋征收补偿安置方案的请示》，对征收及补偿事项作了规定。2016年12月16日，被告固始县政府作出固政文〔2017〕313号《关于同意ＸＸ光路和成功大道向东延伸房屋征收补偿安置方案的批复》，同意征收补偿安置方案，并由被告固始县住规局、蓼城办事处组织实施。2017年2月21日，被告固始县政府作出固政文〔2017〕23号《关于成立固始县成功大道ＸＸ光大道东延段项目建设指挥部的通知》，设立项目建设指挥部。因原告房屋位于征收红线范围之内，2017年4月12日，拆迁指挥部通知原告签订《安置补偿协议书》，其中被征收人签名为张志国、张磊、张海涛，征收单位签名人为“胡斌”，约定征收单位“拆除原告各类房屋建筑面积为551.04平方米及其他附属物；支付乙方房屋建筑补偿费和附属物补助费等费用共1310589.2元；征收安置原告自愿选择补偿安置方式为产权调换：张海涛为31栋1701号，张磊为29栋302号，原告张志国为28栋303、29栋303、301；原告应付房款1209745元；协议约定原告应在2017年4月12日前腾空交房。”协议签订后，三被告委托河南广源房地产估价有限公司对房屋进行测量和估价后予以拆除完毕。2017年4月1日及5月16日，《固始县成功大道、ＸＸ光大道、民族路建设项目居民房屋产权调换选房确认书及交房通知单》显示涉案5套安置房已交付三套，剩余28栋303室，29栋301室仍未交付。2017年4月12日《固始县房屋征收补偿安置结算领款单》上显示折抵房款后原告领款金额应为100844元。另查明，涉案《安置补偿协议书》对安置补偿期限未作出明确约定；被告蓼城办事处虽辩称原告与其弟张志红共同与房屋征收部门签订安置补偿协议，其对房屋未及时拆除完毕是导致协议未完全履行的主要原因，但未提交证据证实，且涉案《安置补偿协议书》没有张志红签名；在诉讼过程中，原告之子张磊、张海涛对安置补偿款100844元明确表示委托原告进行维权诉讼。
本院认为：（一）该案属于行政诉讼受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项将行政协议争议纳入行政诉讼范畴，该案属于人民法院受理行政诉讼的范围。（二）三被告均是适格被告。征收补偿安置方案系由被告固始县住规局报经被告固始县政府批复同意，并明确被告固始县住规局、蓼城办事处为征收拆迁的组织实施单位，项目建设拆迁指挥部由被告固始县政府批准发文成立，结合交房通知单和结算领款单上的签章，可以明确征收批准单位为被告固始县政府、组织实施单位为被告固始县住规局及被告蓼城办事处。原告起诉将固始县住规局及被告蓼城办事处列为第三人错误，其均应是适格被告，应就涉案《安置补偿协议书》承担合同责任。（三）涉案《安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不存在导致合同无效的情形，合同各方当事人应严格按照合同内容履行自己的合同义务。被告蓼城办事处虽辩称原告与其弟张志红共同与房屋征收部门签订安置补偿协议，张志红房屋未及时拆除完毕是导致协议未完全履行的主要原因，但未提交证据证实，且涉案《安置补偿协议书》没有张志红签名，该辩解意见与事实不符，本院不予支持。原告请求判令三被告交付涉案山水蓼都小区28栋303室，29栋301室房屋及支付补偿费余款100844元的诉讼请求成立，本院予以支持；因涉案《安置补偿协议书》对于安置补偿期限未明确约定，原告请求支付超期安置费的诉讼请求不能成立，本院不予支持；原告请求被告支付征收补偿费折抵房款后余款的利息及律师代理费等因维权而实际支出的费用，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、责令三被告在本判决生效后60日内向原告交付山水蓼都小区28栋303室，29栋301室房屋；
二、三被告在本判决生效后60日内支付原告征收补偿费折抵房款后余款100844元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2469元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年九月二十六日
书记员 马佩佩