wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3835号
原告：黄建庭,男,1977年7月17日出生,汉族,浙江省建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：浙江巍山建设有限公司,住所地东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人：应金荣，执行董事。
原告黄建庭与被告浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建庭的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼；被告巍山建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程保证金50000元，并支付劳务费10268元，合计60268元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄建庭因被告巍山建设公司未到庭，其雇佣人员为被告完成劳务费需要当面核对，故对第1项诉讼请求变更为：判令被告返还劳务保证金人民币50000元。事实和理由：杭州阳光集团有限公司在建德市开发区的厂房建设工程由被告承揽施工。2011年8月12日，被告项目部与原告达成土建工程分包协议（口头），被告将其承包工程中的土建工程以劳务分包方式承包给原告施工，原告向被告交纳劳务班保证金50000元。2011年8月20日，双方签订正式劳务分包协议（协议落款时间为2012年6月15日，系事后补写时间），对工程价款、支付期限等事项进行了约定，其中约定保证金在工程结顶后返还。此后，原告组织人员进行施工，至2012年8月，因被告与发包方产生纠纷，导致工程基础完成后停工，停工之前，被告已支付原告所完成的工程相应价款（原告提供劳务工资表，以劳务工资形式支付）。期间，原告雇佣人员为被告完成零星工程劳务费为10268元。由于被告停工后再未复工，后原告要求被告返还工程保证金、支付零星工程劳务费，但被告拖欠未支付。为此原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告黄建庭为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、《工程内部劳务分包协议》原件一份，用以证明原、被告之间存在劳务承揽关系，双方约定价款及支付期间等事项；
证据二、收款收据原件一份，用以证明原告向被告缴纳50000元保证金的事实。
被告巍山建设公司在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。
上述原告黄建庭所提供的二组证据，经庭审质证，由于被告巍山建设公司无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告黄建庭所提供的该二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告黄建庭所诉予以确认。
另查明，案涉工程建设单位杭州阳光集团有限公司因与他人发生经济纠纷，其承建的厂房等已被法院裁定进行拍卖。
本院认为，原告黄建庭与被告巍山建设公司之间订立的承揽合同（工程内部劳务分包协议）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为承揽人已经按照合同约定，向被告履行了提供泥工部分施工劳务的义务，被告作为定作人亦向原告黄建庭履行了支付相应报酬的义务。在合同履行过程中，因被告与建设方杭州阳光集团有限公司之间发生纠纷，在合同履行期限届满之前，被告以其与原告结清劳务报酬的行为方式，表明其不履行主要债务，双方已经合意同意解除合同。根据合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告向被告主张立即返还劳务保证金人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告巍山建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江巍山建设有限公司在本判决生效十日后返回原告黄建庭劳务保证金人民币50000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告浙江巍山建设有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶碧川
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋梦洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1294号
原告：吴宇华。
被告：卢建叶。
本院在审理原告吴宇华与被告卢建叶民间借贷纠纷一案中，原告吴宇华于2016年8月17日向本院申请撤回对被告卢建叶的起诉。
本院经审查认为，原告吴宇华申请撤回对被告卢建叶的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回对被告卢建叶的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告吴宇华负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月十八日
代书 记员 杨 瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初705号
原告：张根苗，男，1955年9月1日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张立旭，男，1977年2月4日出生汉族，住浙江省象山县。
原告张根苗为与被告张立旭恢复原状纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案后依法适用简易程序，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并于2017年8月3日再次公开开庭审理本案。原告张根苗两次均到庭参加诉讼，被告张立旭经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限6个月。本案经本院多次组织双方调解，未果，现已审理终结。
原告张根苗向本院提出如下请求：判令被告张立旭退还原告全部被毁损的承包土地并恢复原状。事实与理由：原告在两处分别承包有土地0.33亩与0.24亩，并于2000年11月领取浙江省农村集体土地承包权证。2014年下半年，被告未经原告同意，擅自将原告上述承包地挖掉准备种植果树，原告发现后即向村干部反映，村长姚德庆等人专门到现场察看，后经本村村民委员会多次调解，未果，故诉请法院处理。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1.浙江省农村集体土地承包权证一份，拟证明原告对诉争土地有承包权及土地的位置的事实；
2.2017年1月8日黄避岙乡白屿村人民调解委员会盖章的《要求上级处理》文书一份、照片8张，拟证明原告的承包土地被被告擅自毁损，该承包地的用途被被告变为果树用地，原告在该土地上的观赏树（三张树）一株被其毁损，原告方亲人的坟墓也被其损毁的事实；
3.象山县黄避岙乡白屿村人民调解委员会于2017年2月10日出具的《再次要求法院调解处理》本案的证明一份，拟证明原告的土地被被告毁损，坟墓与观赏树被挖的事实；
4.收条一份，拟证明原告为修复坟墓，支出材料费与人工费
3780元的事实。
对原告的上述证据，被告张立旭未到庭质证，本院将结合相关情况予以综合认定。
被告张立旭未向本院提供书面答辩状，但在举证期限内向本院提供2017年1月8日下午黄避岙乡白屿村村民委员会就相关事项制作的会议纪要及2017年1月15日该村村民委员会与该村人民调解委员会出具的《情况说明》各一份，拟证明2017年1月8日该村人民调解委员会盖章的《要求上级处理》文件，系双方因土地占用等发生纠纷，经村干部等多次调处无效，相关陈述与要求均系原告单方提出，并非双方所在村村民委员会及人民调解委员会意见的事实。
原告张根苗质证对上述会议纪要与情况说明本身的真实性无异议，但认为该相关证据可反证被告侵占、毁损原告土地等事实，本院对该组证据的真实性予以确认，对双方的举证与质证目的等将在本院认为部分一并予以论述。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
原、被告均系象山县黄避岙乡白屿村村民，原告张根苗在该村六组的上张及小田弄两处分别有承包土地0.33亩与0.24亩，并于2000年取得包括该两处土地在内的1.97亩土地的第330225039561号浙江省农村集体土地承包权证，该承包权证记载该两处土地的性质为田，四至处均为他人承包田。因该两处土地附近的象山县黄避岙乡白屿村水库漏水等原因，包括案涉原告夫妻（原告张根苗妻子郑春梅系同被告的另案原告）在内的村民在2010年前后均已不再在该两处土地种植水稻等农作物（该两处土地自此时起已实际抛荒）。2014年下半年，被告以租赁等方式获得案涉土地处其他绝大多数村民的承包地的使用权，开挖后用于种植果树等。后原告以其在该地块的两处承包地被被告擅自开挖、其妻子郑春梅前夫位于该地块内的坟墓被被告损坏、其妻子郑春梅种植在该承包地内的一株价值1000元左右的三张树（观赏树）亦被被告损坏，其夫妻修复坟墓支出约9000元，需要被告赔付等为由，要求黄避岙乡白屿村人民调解委员会及相关村干部调处。经该村相关干部及村人民调解委员会多次调处，未果；2017年1月8日，该村人民调解委员会出具给原告方《要求上级处理》文件（手写）一份，该文件载明“本村村民张根苗位于上蒋（前述承包权证记载为'上张'）的承包田四块（其中二块郑春梅0.43亩、0.32亩，根苗二块0.33亩、0.24亩）共1.32亩。还有一座坟被损坏，田中有一棵三张树被毁，该土地、坟、树2014年被张立旭挖机平整土地（当时将土地平整后种水果，未经我家同意）毁坏。经村处理不下特要求上级进行处理。2017.1.8”。该份文件加盖有该村人民调解委员会的印章，但未记载经办人等信息。同日下午，该村村民委员会召开会议，该次会议的会议记录通过或表决结论第6项记载“村调解委出具给张根苗上蒋山坟墓和一棵树损坏一事，经村四套班子再次核实，只是张根苗单方陈述，不代表村意见，《要求上级处理》一文无效”。2017年1月15日，该村村民委员会与该村人民调解委员会出具《情况说明》一份，声明《要求上级处理》文件系张根苗等单方陈述，无张立旭的陈述，相关事实认定并非该村的意见，请求有关部门对双方纠纷依法处理，并对《要求上级处理》文件做无效处理。本案受理后，黄避岙乡白屿村人民调解委员会于2017年2月10日向本院出具《再次要求法院调解处理》函（打印件，仍未记载经办人等信息）一份，函请本院对其此前出具的《要求上级处理》文件的相关事实再次核实，依法处理。
审理中，经本院现场查看，原告方诉称的坟墓附近的承包地杂草丛生（杂草约一个正常的成年人高），四至难以分清，坟墓有近年进行过修复的某些特征。
本院认为，本案双方的争议焦点在于被告有无原告主张的擅自开挖、平整其承包地的侵权行为。从现有证据看，原告据以提出相关主张的事实除其陈述外，仅有该村人民调解委员会出具的调解不成、要求相关部门等调解处理的两份文件作为证据，而该组证据认可的被告侵权事实曾被该村四套班子召开的相关会议及《情况说明》明确为系原告方单方陈述，并非该村就双方之间纠纷的相关事实所做的认定。从《要求上级处理》文件中的部分文字如“还有一座坟被损坏，田中有一棵三张树被毁，该土地、坟、树2014年被张立旭挖机平整土地（当时将土地平整后种水果，未经我家同意）毁坏”，其中“未经我家同意”等可初步认定该文件的部分内容应非该村人民调解委员会及相关村干部对双方纠纷相关事实所发表的意见。另外，原告自认案涉土地大约自2010年前后已抛荒，不再耕种，在双方及其所在的村民委员会与村经济合作社等村集体组织均未能确认案涉土地在原告主张被被告擅自侵占前的四至与土地原状的情况下，要求本院依职权查明案涉争议相关土地的四至与原状情况，以及恢复原状的标准，难以实施，且有违正当司法程序。故在现有证据条件下，对原告的诉讼请求，本院难以支持。被告张立旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张根苗的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告张根苗承担，按本院相关规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 周万立
人民陪审员 王国锋
二〇一八年一月十二日
代书 记员 陈 盈
?PAGE?4?
?PAGE?5?
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终764号
上诉人（一审原告）兰合祥，男，汉族，1949年10月5日出生，住宜阳县。
委托代理人孙帮杰，男，汉族，1948年11月23日出生，住新安县。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人金桂娟，宜阳县公安局工作人员。
委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。
上诉人兰合祥诉被上诉人洛阳市人民政府劳动教养决定一案，郑州市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）郑行初字第981号行政裁定，兰合祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰合祥及其委托代理人孙帮杰、被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人金桂娟、张西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2012年3月20日，原洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书，决定对兰合祥劳动教养一年。
郑州市中级人民法院一审查明：2012年3月20日，洛阳市人民政府下属的洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书，决定对兰合祥劳动教养一年，劳动教养期限自2012年3月14日至2013年3月13日止。实际执行时间是2012年8月31日起至2013年8月30日止。兰合祥不服，于2015年10月29日向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该劳动教养决定书。另查明：庭审中，兰合祥认可其在劳教执行完毕时，从劳教所得到了本案被诉的洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书。
郑州市中级人民法院一审认为：本案中，兰合祥认可其在劳教执行完毕时得到了本案被诉的洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书。该决定书明确告知了兰合祥可在接到该决定书之日的六十日内，向洛阳市人民政府或河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。兰合祥的劳动教养到2013年8月30日执行完毕，其直到2015年10月29日才提起诉讼，超过了法定起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。鉴于兰合祥的起诉超过了法定的起诉期限，对本案涉及的实体问题，一审法院依法不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，一审法院裁定驳回兰合祥的起诉。
兰合祥不服一审裁定，向本院上诉称：2015年之前因信访被劳动教养案件法院不予立案，且存在上诉人被限制人身自由、××疗养等原因，上诉人起诉不超期。兰合祥作为农民到北京上访，不符合《劳动教养试行办法》第九条规定的劳动教养的范围，不应被处罚，并且洛阳市政府不是行为发生地公安机关，对此不具有管辖权。请求撤销一审裁定，确认被诉劳动教养决定违法并撤销。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1.上诉人兰合祥非法上访严重扰乱北京的社会秩序，其行为符合劳动教养的条件。被诉劳动教养决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，对上诉人作出的劳动教养期限符合上诉人违法行为的程度，处罚并无不当。作为违法行为人居住地公安机关对本案具有管辖权。行政拘留日期折抵了劳教日期。2.上诉人起诉超过了行政诉讼的法定期限。被诉劳动教养决定向上诉人告知了法律救济途径，上诉人没有在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，兰合祥认可其于2013年8月30日劳动教养执行完毕时得到了本案被诉劳动教养决定书，该决定书载明了诉讼权利及期限，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，兰合祥不服被诉劳动教养决定应当在三个月内提起行政诉讼，其直到2015年10月29日才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回兰合祥的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第981号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭建花
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保22号
申请人：王英杰，男，1995年3月18日出生，身份证号码为37108219950318XXXX，汉族，住荣成市人和镇宋家庄村X号。
被申请人：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，住所地威海市环翠区和平路苏宁电器。
申请人王英杰于2017年2月9日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产采取保全措施。2017年2月15日威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产一宗（详见清单），期限为（自保全措施采取之日起）两年。
案件申请费67元，由申请人王英杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年二月十六日
书记员 张 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执717号
申请执行人鲁亮。
被执行人李蓉，
申请执行人鲁亮依据本院（2015）鄂江汉巡民初字第01339号民事判决书向本院申请执行，要求将登记于鲁亮、李蓉名下坐落于武汉市江汉区新华下路204号4层1室房屋所有权及国有土地使用权转移登记至申请执行人鲁亮名下，并要求被执行人李蓉支付执行费。本院已依法受理鲁亮的执行申请。
本院认为，被执行人李蓉应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人李蓉名下坐落于武汉市江汉区新华下路204号4层1室房屋所有权（武房权证市字第××号、建筑面积60.31平方米）及国有土地使用权转移登记至申请执行人鲁亮（公民身份号码××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 鲁 林
审判员 李国华
二〇一六年九月二十六日
书记员 游向明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2533号
罪犯任辉，男，1985年7月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年9月28日以（2006）四刑初字第50号刑事判决，认定被告人任辉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月26日吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑执字第922号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯任辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月23日，被告人任海涛、任辉、李楠经预谋后，用任辉的身份证在长春市一出租车行租一台白色出租车到公主岭市，由李楠、任辉在岭西街六栋楼附近租一楼房，并准备铁丝、尖刀、胶带等物品欲实施绑架。2006年2月23日晚7时许，三被告人在杨海哲的帮助下，在公主岭市教育局家属楼楼下将王某劫持至事先租好的楼房内，采取殴打、恐吓等暴力手段，让王某给其亲戚、朋友打电话存钱，同年2月24日任海涛、任辉去长春市，使用王某的建行卡提款12万元未果。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加犯医护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得奖励1次，2010年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分379.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币655元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯犯罪手段残忍，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯任辉减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初210号
原告：张喜联，男，1966年7月14日出生，汉族，住洪江区。
被告：宁卫平，男，1963年7月21日出生，汉族，住洪江区。
原告张喜联与被告宁卫平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张喜联于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜联的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜联撤诉。
案件受理费2173.58元，减半收取计1086.79元，由原告张喜联负担。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 熊金华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初954号
原告：张云力，男，1968年8月20日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘建青（原告之妻），住址同上。
被告：徐建军，男，1973年7月1日出生，汉族，住浚县。
原告张云力与被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云力及其委托诉讼代理人刘建青、被告徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款65300元及从2012年3月24日起至偿还之日止按银行同期利率计算的利息；2、判令被告徐建军承担诉讼费。事实和理由：2012年3月24日，原告张云力陆续向被告徐建军在淇县云梦小区的工地供应外墙保温材料及砂浆共计17万元，期间经多次向被告徐建军催要，至今尚有65300元材料款未给付，因此特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐建军辩称，我不欠他钱，不应该偿还原告张云力本金及利息。欠条的日期是2016年6月29日打的，原告张云力要求我从2012年3月24日起支付利息，原告需提供相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一张，被告对该欠据的真实性无异议，但认为已分几次还清了。本院审查认为，该欠据来源合法，与本案有关，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：
因欠原告材料款，被告于2016年6月29日向原告出具了一张65300元的欠据，并注明2016年国庆节付50%，2016年底付50%。庭审中，原告认可被告分三次共偿还11000元。
本院认为：原告向被告供应外墙保温材料等，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告理应支付货款，但应扣除被告已支付的11000元。庭审中，双方均未提供证据证明已给付的11000元的具体时间，本院酌定为在2016年10月1日前。原、被告约定分二次支付上述货款，但被告至今仍未完全履行，属于违约行为，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称已付清货款，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起十日内给付原告张云力货款本金54300元；
二、被告徐建军于本判决生效之日起十日内给付原告张云力上述货款利息（自2016年10月2日起至2016年12月31日止按本金21650元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按本金54300元，分别以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告徐建军负担650元，原告张云力负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 王树民
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王润通
书 记 员 王 琰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2391号
申请执行人陈建，男，1974年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人戴开发，男，1982年10月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈建与被执行人戴开发民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）永民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款449350元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人戴开发银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年九月十五日
书记员 杨清湖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初427号
原告：邱海强，男，1977年9月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：邱海，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告邱海强与被告邱海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告邱海强、被告邱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱海偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告邱海支付借款利息（计算方法：以30000元为基数，自2017年1月18日起至被告还清借款之日止，按月利率3%计付）；3、判令原告对被告所有的车牌号KEU630小型汽车享有优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告借款人民币30000元，被告并写下《借条》，《借条》约定：利息每月900元（月利率3%），借款期限为六个月。同日原告、被告签订《抵押协议》，《抵押协议》约定被告提供被告所属的车牌号桂Ｋ×××××小型汽车为借款本金人民币30000元作抵押。2017年1月20日，原、被告双方到玉林市车辆管理所办理了抵押登记。之后，被告没有按期还款付息。
被告邱海答辩：原告所说的是事实，但其己支付了2800元利息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告向原告借款人民币30000元，被告并写下《借条》，《借条》约定：被告向原告借款人民币30000元，利息每月900元（月利率3%），借款期限为六个月。同日原告、被告签订《抵押协议》，《抵押协议》约定：被告提供属被告所有的车牌号桂Ｋ×××××小型汽车为借款本金人民币30000元作抵押。2017年1月20日，原、被告双方到玉林市车辆管理所办理了抵押登记。原告依约交付人民币30000元给被告后，被告己支付了2800元利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱海借原告邱海强人民币30000元。事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告邱海强起诉要求被告邱海偿还借款本金人民币30000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告邱海强要求以本金人民币30000为基数，从2017年1月18日起至被告还清借款之日止，按年利率36%计付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）：“约定了借期的利率但末约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方当事人在《借条》中约定利息年利率为36%，超出了法律规定，本院只支持以借款本金人民币30000为基数，自借款之日（2017年1月18日）至2017年7月18日按照年利率24%支付借款利息。自2017年7月18日至被告还清借款之日止，按年利率24%计付资金占用期间利息。对于原告要求对属被告所有的车牌号桂Ｋ×××××小型汽车享有优先受偿的权利的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条：“债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”的规定，所以本院依法予以支持原告邱海强的此项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下：
一、被告邱海应偿还借款本金人民币30000元给原告邱海强；
二、被告邱海应支付借款利息给原告邱海强（利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，从2017年1月18日至2017年7月18日，按年利率24%计付)；被告邱海应支付资金占用期间利息给原告邱海强（利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，从2017年7月19日至被告还清借款之日止，按年利率24%计付)，被告己支付的2800元利息，从中扣减；
三、原告邱海强对折价或者以拍卖、变卖属被告所有的车牌号桂Ｋ×××××小型汽车的所得价款优先受偿上述第一、二项债务。
案件受理费888元减半收取为444元（原告邱海强已预交），由被告邱海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费888元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 贤
二〇一八年七月二十日
书记员 陈本钦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5646号
原告：刘长珠，男。
被告：胡王吉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
委托诉讼代理人：王亚珍,山西瀛航（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
原告刘长珠与被告胡王吉、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长珠、被告胡王吉、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部委托诉讼代理人王亚珍、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长珠向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失26293.87元。事实和理由：2016年9月10日，被告胡王吉驾驶晋08×运输型拖拉机行驶至运永线电厂门口时，与原告刘长珠驾驶的无牌摩托车相撞，致刘长珠受伤，形成交通事故。被告胡王吉驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投有交强险。原告医疗费等损失共计26293.87元，因被告拒绝赔偿，现请求判如所请。
被告胡王吉辩称，交通事故属实。原告损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部赔偿，不足部分由被告胡王吉承担。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部辩称，因交强险医疗费（含医疗费，伙食补助费，营养费）赔偿限额为10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部仅在10000元限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘长珠提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、每日清单、出院证，被告胡王吉提交的医疗费票据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的运城市瑞通汽车客运中心站有限公司出具的证明及营业执照，无工资表等证据印证，并不能证明原告最近三年的平均收入，本院酌定原告误工费按80元/天计算，因该事故造成原告右侧第3肋骨骨折，故本院酌定误工时间为100天。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告胡王吉驾驶晋08×运输型拖拉机行驶至运永线电厂门口时，与原告刘长珠驾驶的无牌摩托车相撞，致刘长珠受伤，形成交通事故。同年9月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定：被告胡王吉负事故的全部责任，原告刘长珠无责任。原告被诊断为：右侧第3肋骨骨折，左侧腹股沟区血肿，右小腿皮肤挫裂伤，全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织损伤，左顶部皮下血肿，额面部皮肤裂伤，右侧股骨头骨质损伤，左侧耻骨肌损伤，双侧髋关节积液。共在盐湖区人民医院住院治疗52天，出院医嘱为：注意休息、胸带外固定等。
同时查明：被告胡王吉驾驶的晋08×运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部投保交强险，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。
原告刘长珠的人身损失核定为：医疗费9894.49元（其中，原告付2493.87元，被告胡王吉付7400.62元）、误工费8000元（按80元/天计算100天）、护理费4160元（80元/天×52天）、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）。对于原告的财产损失，被告胡王吉认可200元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部不予认可。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告刘长珠医疗费9894.49元（其中原告付2493.87元，被告胡王吉付7400.62元），住院伙食补助费2600元，共计12494.49元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在晋08×车交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费2493.87，住院伙食补助费2600元，共计5093.87元，剩余4906.13元赔付被告胡王吉。不足部分2494.49元，因被告胡王吉承担事故的全部责任，应由被告胡王吉承担。原告刘长珠误工费8000元、护理费4160元，共计12160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在晋08×车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部共赔偿原告22160元。原告所举证据不能证明其财产损失，对被告胡王吉认可的损失200元应由被告胡王吉承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告胡王吉于本判决生效后十日内赔偿原告刘长珠损失200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘长珠损失22160元(其中，被告胡王吉垫付的医疗费4906.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部直接支付给被告胡王吉)。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告胡王吉承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部承担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 南 盼
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第6-1号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽。
委托代理人金玉斌。
被执行人聂兆鹏。
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行对被执行人聂兆鹏作出的岱费征字（2013）第130号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市岱岳区人口和计划生育局对聂兆鹏作出的岱费征字（2013）第130号社会抚养费征收决定。
二、被执行人聂兆鹏应在三日内履行岱费征字（2013）第130号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一四年三月四日
书记员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11712号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：彭韶军、陈艳，均系该司职员。
被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京密境和风科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁凝意
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初551号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年7月12日出生，汉族，南京百顺贸易有限公司驾驶员。2016年6月8日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人卢某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月16日16时左右，被告人卢某驾驶苏A×××××号重型仓栅式货车沿浦口区浦泗路由西向东行驶至六合大道立交桥处，右转弯经匝道驶入六合大道时，与沿六合大道由北向南行驶的靳某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成靳某倒地受伤，后靳某经医院抢救无效于2016年5月21日死亡。经鉴定：靳某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第九大队道路交通事故责任认定，卢某负事故的主要责任，靳某负事故的次要责任。
事发后，被告人卢某委托他人报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案的民事部分已另行起诉，被告人卢某额外赔偿被害人靳某的亲属人民币18万元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人卢某有自首的法定从轻情节，赔偿被害人亲属、取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人卢某有期徒刑八个月至一年。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘培培
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初253号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人毕荣庆，女，1977年8月27日出生，汉族，中专文化，淅川县第一人民医院职工，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯妨害作证罪，2015年11月29日被淅川县公安局刑事拘留，2015年12月8日被淅川县公安局取保候审，2017年3月15日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人毕荣庆犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人毕荣庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毕荣庆丈夫王某因涉嫌非法制造、运输、储存爆炸物犯罪被羁押于淅川县看守所，被告人毕荣庆通过在淅川县看守所食堂做饭的徐某（已判刑）与王某多次传递信件，并根据王某传递的信息指示张某2、刘某（二人均已判刑）作伪证企图减轻王某罪责。
另查明，被告人毕荣庆为传递信息共向徐某支付人民币700元。
上述事实，被告人毕荣庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某1、徐某、刘某、张某2等人证言及书证到案经过、通话记录、证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕荣庆指使他人作伪证，扰乱了国家司法机关审理刑事案件的正常秩序，其行为已构成妨害作证罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毕荣庆犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的司法秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕荣庆犯妨害作证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓菲
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第933号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邹某，农民，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2015年5月18日被羁押，次日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年6月9日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，经本院决定于2016年1月2日被广州市公安局增城区分局执行逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞、代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年5月7日21时许，被告人邹某在增城荔城街富力路一建筑工地的宿舍内，用手拍了被害人肖某乙背部一下，被害人肖某乙就骂了被告人邹某，后被告人邹某持木凳、被害人肖某乙持铁铲发生打架，在打架过程中，被告人邹某用木凳将被害人肖某乙的头部打伤（经法医鉴定，肖某乙的损伤程度为轻伤二级），后被告人邹某和其工友立即将被害人肖某乙送到医院救治。2015年5月18日，被告人邹某被公安民警抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录和现场照片、鉴定意见等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人邹某判处六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年5月7日21时许，被告人邹某在增城荔城街富力路一建筑工地的宿舍内，用手拍了被害人肖某乙背部一下，被害人肖某乙就骂了被告人邹某，后被告人邹某持木凳、被害人肖某乙持铁铲发生打架，在打架过程中，被告人邹某用木凳将被害人肖某乙的头部打伤（经法医鉴定，肖某乙的损伤程度为轻伤二级），后被告人邹某和其工友立即将被害人肖某乙送到医院救治。2015年5月18日，被告人邹某被公安民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人邹某家属赔偿被害人肖某乙损失人民币13500元，被害人出具谅解书，对被告人邹某表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人邹某的户籍资料；4、现场勘验笔录、现场照片及现场图；5、扣押笔录、扣押清单；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2015）531号法医学人体损伤程度鉴定书；7、谅解书、收据；8、行政处罚决定书；9、被害人肖某乙的陈述及其辨认被告人邹某的辨认笔录、照片；10、证人郑某乙、曾某乙的证言及其辨认被告人邹某、被害人肖某乙的辨认笔录、照片；11、被告人邹某的供述及其辨认被害人肖某乙的辨认笔录、照片、指认作案工具、作案现场的照片；
本院认为，被告人邹某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邹某有悔罪表现，取得被害人谅解，可对被告人邹某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年6月9日止，又自2016年1月2日起至2017年3月9日止）
二、缴获的木凳一张，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年三月一日
书 记 员 姚嘉雯
罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初802号
原告江苏省启东市公路管理站，住所地启东市汇龙镇银河路***号。
法定代表人赵庆辉，该站站长。
委托代理人周辉、江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告卞卫爱。
被告高志昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，该公司经理。
委托代理人张瑞瑞，该公司员工。
原告江苏省启东市公路管理站（以下简称启东公路管理站）与被告卞卫爱、高志昌、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告启东公路管理站自愿申请撤回对被告卞卫爱及被告保险公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告启东公路管理站的委托代理人江丹丹、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加了诉讼。被告高志昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月6日17时15分左右，被告卞卫爱驾驶苏F×××××号重型罐式货车沿苏2**线由东向西行驶通过与启东市吕四港镇八甲桥路交叉路口避让沿八甲路由北向南行驶通过上述路口由被告高志昌驾驶的电动自行车时，与被告高志昌驾驶的电动自行车及与沿苏2**线南半幅路面由西向东行驶至上述路口由案外人潘雪美驾驶的苏F×××××号小型轿车（内载案外人潘春美等三人）发生碰撞，致被告高志昌、案外人潘雪美、潘春美受伤，车辆、道路设施受损。本起事故经交警部门认定，由被告卞卫爱与被告高志昌承担同等责任，潘雪美、潘春美、原告启东公路管理站无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告卞卫爱驾驶的苏F×××××号重型罐式货车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。
三、事发后，被告保险公司核定原告启东公路管理站在涉案事故中受损的道路设施损失金额为10300元。
四、当事人赔偿费用主张情况：
原告启东公路管理站要求被告高志昌赔偿损失4120元。
以上一至四项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，法人的财产权受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，酌定由被告高志昌承担40%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因涉案交通事故导致道路设施损失金额10300元，有被告保险公司提供的定损单为证，予以认定。根据前述归责意见，应由被告高志昌承担40%的赔偿责任，即赔偿4120元（10300元×40%）。被告高志昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告高志昌于本判决生效之日起十日内赔偿江苏省启东市公路管理站因交通事故导致财产损失4120元（汇入江苏省启东市公路管理站在中国银行启东营业部账户，账号：47×××86）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告高志昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1761号之一
原告：徐建龙，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯铭，系广东星辉律师事务所律师。
被告：关振富，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：司徒小兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省开平市。
原告徐建龙与被告关振富、司徒小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告徐建龙于2018年7月26日向本院申请撤回对被告关振富的起诉。
本院认为，原告徐建龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建龙撤回对关振富的起诉。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 孙光辉
人民陪审员 张荫星
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谭晓莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2359号
罪犯张立丰。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月14日作出（2012）宝刑初字第392号刑事判决，以被告人张立丰犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张立丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张立丰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张立丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张立丰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月5日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初697号之一
原告丛树利与被告贺怀利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第三页第三行“贺怀利于本判决生效之日起三日内被告给付”补正为“贺怀利于本判决生效之日起三日内给付丛树利”。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 周长寿
二〇一八年七月十八日
书记员 李知慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第191号
原告赵某，女，1982年7月20日生，汉族。
委托代理人齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，1983年11月17日生，汉族。
原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人齐健到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识于2006年8月7日登记结婚，2007年3月8日生一女孩取名曹某某，现跟随被告生活。双方婚后感情一般，原告曾向贵院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚后双方仍未和好。我认为我们夫妻之间的感情却已破裂，为结束这段名存实亡的婚姻请求法院判决我与被告离婚，婚生女曹某某由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2006年8月7日登记结婚，2007年3月8日生育一女曹某某，现跟随被告生活。婚后双方感情一般，经常因为一些琐事争吵。双方因感情不和于2013年3月5日分居至今。原告曾向本院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚后双方仍未和好。原告无婚前个人财产；婚后无共同财产、无共同债权债务。
以上事实有原告陈述、（2013）岱民初字第962号民事判决书、结婚证等证据证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告虽结婚多年，但婚后常因琐事争吵并分居生活，原告曾起诉离婚，本院为促使双方和好判决不准离婚后，双方关系并无改善，仍分居生活，原告再次起诉离婚，说明双方夫妻关系已无法维持，原、被告夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚，本院予以支持。婚生女曹某某长期随被告生活，为保持其成长环境的稳定，以继续由被告抚养为宜，原告依法承担支付抚养费的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告曹某离婚；
二、婚生女曹某某由被告抚养，原告自2014年4月份起每月支付孩子抚养费200元至孩子成年时止，于每年12月30日之前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年三月五日
书 记 员 高婷婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第148号
原告胡岑高，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人刘强玉、朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
被告李健平，男，1991年8月9日出生，汉族，江西省安福县人，现役军人，住安福县。
本院在审理原告胡岑高与被告李健平健康权纠纷一案中，原告胡岑高于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡岑高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡岑高撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告胡岑高负担。
审 判 长 李晓建
审 判 员 陈福文
人民陪审员 彭晓梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘清林
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初541号
原告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路153，统一社会信用代码：91370212671798287Y。
法定代表人马鑫，职务董事长。
被告：林志欣，男，汉族，1964年7月13日出生。
被告：烟台市栖霞市万达运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司桃村营业部。
原告诉称，2016年7月30日，鲁Ｕ×××××号出租车驾驶员张新乐与被告林志欣驾驶的车辆发生交通事故，市南交警大队认定被告林志欣负事故全部责任，应赔付原告4天的停运损失合计1600元。
审理期间，原告提交《青岛市客运出租汽车管理服务合同》及声明各一份，记载案涉鲁Ｕ×××××号车辆所有人系案外人张新乐，原告认为应由案外人张新乐以自己名义主张案涉权利，本院依法询问案外人张新乐，其未对上述证据提出异议并称其实际挂靠运营于原告处。
根据法律规定，起诉必须符合原告系与本案有直接关系的主体。本案中，原告依据侵权关系起诉各被告主张停运损失费，但原告提交的现有证据能够证明其于案涉纠纷中无权主张误工费，案外人张新乐经本院询问亦予以相互佐证，且原告未提交证据证明被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司桃村营业部系适格主体，故案涉权益可由权利人依法另行主张，原告作为本案主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛益青出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 范 伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲁俐杉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王润夫，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住甘肃省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王更德，男，1940年6月28日出生，汉族，农民，住甘肃省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：双双秀，女，1940年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省。
再审申请人王润夫因与被申请人王更德、双双秀占有物返还纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2018)甘12民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王润夫申请再审称，1.武都区角弓镇高坪村农村土地由甘肃地质工程勘察院驻陇南项目部负责确权，几次确权都由申请人签字确认，被申请人并未参与，该项目部于2018年6月23日作出的声明作为新证据，足以推翻原审判决。2.村委会于2018年6月26日出具的证明，证明被申请人于1983年-1986年对涉案土地进行圈占，自1996年后一直被荒废，至2000年经申请人开垦后至今，且根据对村委会及乡政府调查笔录可以证明，村委会于2018年5月8日出具证明时未见到土地确权部门登记造册的材料，故原审认定事实错误。3.原审中，被申请人诉请解除双方口头达成的租赁协议，原审在被申请人未提交有效证据证明存在租赁协议情形下，认定被申请人在1983年将涉案土地进行开垦错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。
本院经审查认为，《国土管理法》第八条规定：”......农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”故涉案土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，申请人关于应由甘肃地质工程勘察院驻陇南项目部确权的主张无事实及法律依据，且其提供的证据不属于新证据范围，不能证明自己的主张。另，武都区角弓镇高坪村村民委员会作为该村集体土地具体管理者，其在原审中提供的证据，证明涉案土地于1983年-1986年期间由被申请人进行圈占，申请人于2000年进行了改良，故被申请人的开垦行为早于申请人的改良行为，原审根据相关证据优先保护被申请人的权益，并无不当。
综上，王润夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王润夫的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年十月二十六日
书记员张恩天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保103号
申请人：袁确林，男，1964年6月24日出生，住衡阳市珠晖区。
被申请人：谢卫兵，男，1963年3月19日出生，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告袁确林与被告谢卫兵民间借贷纠纷一案中，申请人袁确林于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢卫兵银行存款3526400.4元或查封、扣押、冻结被申请人谢卫兵相应价值的其他财产，申请人袁确林提供其所有的坐落于衡阳市珠晖区房屋（房屋产权证号：衡房权证珠晖区）担保。
本院经审认为，申请人袁确林提出的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民仲裁法》第二十八条、《中华人民共符合国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢卫兵银行存款3526400.4元或查封、扣押、冻结被申请人谢卫兵相应价值的其他财产。
二、查封申请人袁确林所有的坐落于衡阳市珠晖区房屋一套（房屋产权证号：衡房权证珠晖区）担保。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海雁
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 聂红春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 廖金沙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1227号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，出生地广西壮族自治区灵山县，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系自报）。2007年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年7月4日刑满释放。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1290号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月18日15时许，被告人张某在本市天河区员村北社大街正又兴商场内，以人民币200元的价格将1包白色块状物（经鉴定，净重0.43克，检出海洛因成分）贩卖给刘某。交易完成后，被告人张某被民警当场抓获，当场从张某身上缴获刚交易的毒资人民币200元，在刘某处缴获白色块状物一包。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑九个月到一年并处罚金的幅度内对被告人张某判处刑罚。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本案贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。缴获的毒品海洛因0.43克、作案工具手机1部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2017年3月17日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.43克、作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年八月一日
书记员 戴凡宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7214号
原告济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人马爱军，董事长。
被告刘伟。
原告济宁瑞马物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。审理期间，原、被告庭下协商，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司承担。
审判员 张华勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩 霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天方饭店管理有限公司。
法定代表人：卢伟仲，该公司董事长。
委托代理人：赵秀臣，男，汉族，1962年10月21日出生，北京天方饭店管理有限公司副经理。
委托代理人：杨学昌，山东万航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京帝邦恒盛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王俊生，该公司董事长。
再审申请人北京天方饭店管理有限公司（以下简称天方饭店）因与被申请人北京帝邦恒盛建筑装饰工程有限公司（以下简称帝邦恒盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天方饭店申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方所签建设工程承包合同关于价款的约定是固定的。当事人双方在一、二审庭审时均明确：“图纸范围内的工程价格是固定的90万元，实际施工中工程量如有增减，再增加或减少相应部分。”一、二审法院不顾双方约定，自行认定合同结算方式过于武断。2.帝邦恒盛公司的施工情况与图纸相比，关于大堂的改造未施工、门未进行更换、大堂公共卫生间大理石未完工、走廊幕墙板未做、自助餐厅隔断高步台阶造型未做等情况事实清楚。我方工程部领取钥匙仅仅是临时使用，因工程为改造工程，如不接受钥匙将会给我方造成更大经营损失。对此一审法官亲临现场，有目共睹。交钥匙并不能等于完工。（二）原判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按约定结算工程价款。”但一、二审法院不按双方在法庭上关于计价方法的一致认定，故意曲解合同，强行指令鉴定机构按照没有约定计价方法去审计工程价款，并作出判决，显然违法。2.根据《解释》第二十三条规定，本案双方对图纸范围内的工程价款是确定的，仅是对在图纸基础上增减的工程量及价款有争议，应当仅对有争议的增减工程量进行鉴定，但一审法院不顾我方强烈反对，强令鉴定机构对全部工程量进行鉴定，显然不当。图纸所载工程量是确定的，实际施工是增是减通过比对可以确定，根本没有无法鉴定增减工程量的道理。法院不加区分强行适用鉴定机构的意见，显然错误。3.一审法院于2011年2月10日立案（2011）海民初字第3154号，案件审理后未得出结论，又在2011年9月再次立案（2011）海民初字第17365号，明显属于重复立案。二审法院以一审法院口头裁定准许原告撤诉为由认为再次立案合法，显然错误。（三）该案管辖错误。双方合同第10条明确约定争议解决办法是“向仲裁委员会申请仲裁”。一审法院应当对本案裁定不予受理，一审法院在我方提出管辖异议的情况下，强行审理并作出判决，管辖显然错误。（四）原判决遗漏或超出诉讼请求。1.帝邦恒盛公司仅主张了178689元剩余工程款，一、二审判决却令我方支付309314.79元剩余工程款；2.二审判决在帝邦恒盛公司没有上诉的情况下，在一审判决基础上擅自增加关于鉴定费25000元由我方负担的内容，显然不当。综上所述，请求贵院启动审判监督程序，纠正一、二审判决，以维护法律尊严。
本院认为：经复查，根据合同的约定以及履行情况，原审法院认定双方签订的施工合同并非固定总价合同正确，对涉案工程进行造价鉴定符合本案实情。鉴定机构按照实际测量结果进行鉴定并无不当，程序合法。
天方饭店于2008年1月5日为帝邦恒盛公司出具的收条由天方饭店工程部工作人员签字，交接工程属于其职务范围，是否经过授权并不影响其对外效力，据此原审认定涉案工程已施工完毕交付使用，有事实依据，并无不当。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，天方饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天方饭店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2022号
原告崔炳树，男，汉族。
被告林代福，男，汉族。
被告史光梅，女，汉族。
被告崔炳伦，男，汉族。
原告崔炳树与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔炳树、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳树诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金145000元，利息46900元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款145000元及利息46900元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告林代福、史光梅辩称，向原告借款145000元，并欠利息46900元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。
崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。
经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到崔炳树人民币本金小写：14.5万元，利息小写：4.69万元。合计人民币小写19.19万元，大写壹拾玖万壹仟玖佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑总公司的工程款191900元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林代福欠原告崔炳树借款本金145000元，利息46900元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告崔炳树借款本金及利息共计191900元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2069元，诉讼保全费1480元，合计3549元,由被告林代福、史光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一六年三月七日
书记员 黄亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3398号
原告：钟锐锋，男，1948年1月2日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道人民中路**号*幢*单元***室。
委托代理：钟震，男，1978年10月9日出生，汉族，诸暨
市人，住诸暨市暨阳街道人民中路**号*幢*单元***室。
被告：方珠红，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道汤家店村***号。
原告钟锐锋与被告方珠红民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月21日立案受理后，依法由审判员方利江独任审判，于200
9年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟锐锋的委托代理人
钟震到庭参加诉讼，被告方珠红经本院开庭传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锐锋起诉称：被告于2008年4月16日向原告借款2
万元，同年7月10日借款1万元，并分别出具借条。现如今原
告急于用钱，遂找到被告，要求返还借款并支付利息，被告
一直推脱不给。故起诉要求被告归还借款3万元，本案诉讼费
由被告承担。
被告方珠红未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告钟锐锋向本院提供由被告出具的借条原件二份，证明被告方珠红向原告钟锐锋借款的事实。该
证据经庭审出示，被告方珠红未到庭应诉，应视为其放弃对原
告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告
能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，
对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告钟锐锋诉称的事实
相一致。
本院认为，原告钟锐锋与被告方珠红之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告方珠红向原告钟锐锋借款未还的事实清楚、证
据充分，理应承担还款的民事责任。原告钟锐锋的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。被告方珠红经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告方珠红应归还原告借款30000元，款限本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告方珠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年十月二十一日
书记员 冯韩微
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4968号
原告:遵义市兴旺瓦楞厂。
住所地：遵义市汇川区董公寺镇沿红村雷家湾组。
经营者：汪习浪。
委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：贵州罗龙印务有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DJ2RF3J。
住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇沿江村雷家湾组。
法定代表人：罗胜均，职务：总经理。
被告：罗胜均，男，汉族，住贵州省绥阳县。
原告遵义市兴旺瓦楞厂与被告贵州罗龙印务有限公司（以下简称罗龙印务公司）、罗胜均买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市兴旺瓦楞厂经营者汪习浪及委托诉讼代理人李良俊到庭参加了诉讼，被告罗龙印务公司、罗胜均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市兴旺瓦楞厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款107587元，并承担逾期付款损失（自2015年12月29日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付）；2、判令被告罗胜均对本案上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告放弃要求被告罗龙印务公司、罗胜均承担逾期付款损失的诉讼请求。事实和理由：原被告之间长期有购销业务往来，被告长期向原告购买瓦楞纸、牛皮纸。经双方确认，自2015年8月4日至2015年12月28日止期间，被告向原告购买瓦楞纸、牛皮纸，合计尚欠原告货款107587元未付。前述事实有被告签收的送货单等证据佐证。前述拖欠的货款，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉如所请。被告罗龙印务公司的股东只有罗胜均一个自然人，该公司系一人有限责任公司，其公司财产与个人财产发生混同。根据公司法第六十三条之规定，罗胜均个人应对本案债务承担连带责任。
被告罗龙印务、罗胜均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：原告长期向被告罗龙印务公司供应瓦楞纸、牛皮纸，2015年8月4日前双方债权债务已结清。后原告多次再向被告罗龙印务公司供货，原告出具送货单，送货单中“收货单位及经手人”处均有罗胜均（罗胜军）签字确认。2015年8月4日送货单载明未付款为22295元，2015年8月31日送货单载明未付款为9503元，2015年9月27日送货单载明未付款为10015元、1828元，2015年10月10日送货单载明未付款为11884元，2015年10月17日送货单载明未付款为6763元，2015年11月6日送货单载明未付款为7168元，2015年11月7日送货单载明未付款为11213元，2015年11月21日送货单载明未付款为3214元，2015年11月27日送货单载明未付款为6139元，2015年12月28日送货单载明未付款为3759元、13806元，上述未付款共计107587元。因被告罗龙印务公司至今未支付货款，原告遂诉至本院，诉如所请。
另查明，被告罗龙印务公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均是被告罗胜均。
本院认为，原告向被告罗龙印务公司供应瓦楞纸、牛皮纸，双方建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守。原告已依约向被告罗龙印务公司供应了货物，罗胜均在送货单上签字确认，累计未付款总额为107587元，但被告罗龙印务公司超出合理期限未支付，构成违约，原告要求被告罗龙印务公司支付货款107587元的请求本院予以支持。被告罗龙印务公司系一人有限责任公司，被告罗胜均经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证权利，视为被告罗龙印务公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告罗胜均应当对公司债务承担连带责任。被告罗龙印务公司、罗胜均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州罗龙印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市兴旺瓦楞厂货款107587元。
二、被告罗胜均对上述第一项货款承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，保全费1120元，公告费400元，共计3980元，由被告贵州罗龙印务有限公司、罗胜均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 钟 红
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 冉志兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李晓姝
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2020号
原告代云发，男，1983年12月10日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
经营者方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王茂华，赤水市市中法律服务所法律工作者。
原告代云发与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，后原告代云发申请追加方强为本案的被告，经本院审查，予以准许。本案依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代云发到庭参加诉讼，被告黎新洪、被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和被告方强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代云发诉称：被告黎新洪自2015年4月至今，在我处购买蔬菜累计产生货款48，389.00元，现被告已停业，所有货款均有送货单或欠款凭条。2015年9月13日被告将所有欠款书写一张蔬菜欠款凭条。现要求被告立即清偿原告货款48，389.00元。
被告黎新洪虽未提供答辩，但向本院提供了合作协议，用以证明其与方强系合伙关系。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和方强未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：代云发于2015年4月起便向赤水市洪强餐饮娱乐中心的瑞丰楼供应蔬菜。赤水市洪强餐饮娱乐中心于2015年9月13日向代云发出具了一张收据。该收据载明：“2015年4月-2015年8月止，蔬菜欠款合计34，466.00元。2015年4月-2015年8月合计蔬菜欠款48，466.00元，已支付14，000.00元，等于34，466.00元。”2015年9月26日至2015年11月1日的蔬菜货款，合计13，923.00元。此后，赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强均未给付原告上述蔬菜货款。2015年11月9日，原告代云发以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强支付蔬菜货款48，389.00元。
另查明：2014年10月23日，黎新洪和方强签订了合作协议，主要内容为：双方投资经营《瑞丰酒楼》和《小石头游乐园》，因双方决定营业执照由一个人名字办理，营业执照名称为《赤水市洪强餐饮娱乐中心》，位于丹霞金邸二层门市。注册号：520381600182623，注册人姓名：方强。甲乙双方任何一方若要转让股权，须合伙二人协商，合伙双方本着共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。
诉讼中，黎新洪签字确认欠代云发蔬菜货款48，389.00元属实。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、销货清单21张、收据、合作协议，黎新洪、赤水市洪强餐饮娱乐中心系列案件欠款情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同，即由出卖人向买受人供应货物，而由买受人向出卖人支付价款，而明确相互之间的权利义务关系的协议。黎新洪和方强以赤水市洪强餐饮娱乐中心的名义开设酒楼对外营业，向代云发购买了蔬菜，尚欠代云发蔬菜货款48，389.00元。而方强系赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者，且方强和黎新洪系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者方强和合伙人黎新洪应与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心承担共同支付原告代云发蔬菜货款48，389.00元的义务。故对原告代云发要求三被告向其支付蔬菜货款48，389.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黎新洪、方强及赤水市洪强餐饮娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心于本判决生效之日起十五日内支付原告代云发蔬菜货款48，389.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费505.00元，由被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹正林
二〇一五年十二月九日
书记员 游 红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2136号
罪犯徐甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇〇五年七月八日作出（2005）徐刑初字第332号刑事判决，认定徐甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2005年3月2日起至2020年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇八年七月十八日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1820号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑一年二个月。二〇一〇年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1794号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑一年。二〇一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2618号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑一年一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月五日提出（2015）沪司狱青假字第106号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月9日至2015年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月24日起至2016年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
徐甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初248号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人姚帅，男，1991年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月8日被淅川县公安局刑事拘留，2016年11月24日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，2017年6月12日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人姚帅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人姚帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日7时许，被告人姚帅无证驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县厚坡镇东大街向淅川县香花镇方向行驶，行至淅川县厚坡镇大寨村路段时与横过道路的被害人刘某2驾驶的三轮电动车相撞，造成刘某2受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人姚帅拨打110电话报警，在救护车将被害人送往医院后，姚帅指示豫Ｒ×××××小型汽车车辆乘坐人张某冒充肇事司机到淅川县厚坡派出所投案，后因被害人刘某2家属指认，被告人姚帅被公安民警传唤到案后承认自己系肇事司机。经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某2系因颅脑损伤死亡。经淅川县交警大队事故认定，姚帅负该事故的主要责任。
2016年11月18日，被告人姚帅与被害人刘某2家属达成赔偿协议，被告人姚帅一次性赔偿被害人刘某2家属各项经济损失共计人民币250000元，刘某2家属对姚帅予以谅解。
上述事实，被告人姚帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、张某、郭某、周某1、李某、周某2等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，书证受案登记表、到案经过、机动车查询结果、驾驶证查询结果、通话记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚帅违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚帅无证驾驶，依法从重处罚。被告人姚帅认罪态度较好，并已赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人姚帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月12日起至2020年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈晓菲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第909号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行职工。
被执行人黄建军。
被执行人马振友。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人黄建军、马振友金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字327号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的32350.11元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费304元、执行费385元。在执行过程中，被执行人黄建军给付执行款311元并缴纳诉讼费304元、执行费385元，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人黄建军自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第909号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘金玉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第478号
上诉人（原审原告）孙淑美（曾用名孙淑梅），女，汉族，1969年3月19日生。
被上诉人（原审被告）孙建平，男，汉族，1966年11月22日生。
被上诉人（原审被告）安定区巉口镇康家庄村村民委员会，住所地巉口镇康家庄村（下称村委会）。
代表人张爱军，该村委会主任。
原审原告孙淑莲，女，汉族，1964年7月12日生。
原审原告孙淑琴，女，汉族，1972年4月17日生。
原审原告孙淑萍，女，汉族，1975年2月6日生。
上诉人孙淑美因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：孙淑兰、孙淑莲、孙淑美、孙淑琴、孙淑萍、孙建平系孙杰和古某某所生子女。1988年11月9日，孙杰代表孙杰及古某某、孙淑兰、孙淑莲、孙淑美、孙淑琴、孙淑萍、杨翠珍、孙建平等9人和北川村委会签订了土地有偿承包合同。约定由孙淑兰等9人对北川村庙儿沟社的39.80亩土地享有承包经营权，承包期限为5年。1994年4月，杨翠珍死亡。1998年12月1日，原定西县人民政府向“孙杰”颁发字第17547号土地承包经营权证书，载明孙杰等9人对北川村庙儿沟社的29亩土地享有承包经营权，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。2002年12月，北川村委会根据原定西县人民政府定政发（2002）109号文件精神，与孙建平、孙杰签订了编号17547号土地有偿承包合同，将北川村委会庙儿沟社的29亩耕地承包给孙杰、古某某、孙建平、乔某某、孙某乙、孙某甲、孙某丙等7人，承包期限为2003年1月1日至2025年12月31日止。经甘肃省高级人民法院（2014）甘民提字第22号民事判决书判决确认该土地有偿承包合同自始无效。后因国家实行退耕还林政策，将孙建平名下的6.80亩土地退耕还林，林权证登记在孙建平名下。2008年，国家将孙建平名下的土地征用了2.40亩。2011年5月，国家又征用了孙建平名下的土地7.7912亩，孙建平领取征地补偿款208049.1元，地上附着物补偿款39002.4元。2011年8月29日甲方孙淑萍、孙淑琴、孙某乙、孙淑莲、古某某、孙淑美、孙某甲与乙方孙建平、乔某某、孙某丙达成了分割2011年的征地补偿款208049.1元的协议一份，该份协议中甲方仅有孙淑萍、孙某甲、孙某乙系本人签名，其他当事人未在该份协议书上签字，孙淑萍未得到其他当事人的授权，事后其他当事人亦未对该协议进行追认。2013年8月12日国家再次征用了孙建平名下的土地5.9907亩，分得征地补偿款191702.4元，地上附着物补偿款127800元。孙建平于2011年、2013年共领取征地补偿款399751.5元，地上附着物补偿款166802.4元。另查明，孙淑美系1995年出嫁到兰州市城关区李家湾，在婆家没有承包地。2002年4月22日户口迁至兰州市安宁西路2xx号，系兰州市城关区庙滩子社区低保家庭，享有城市低保。原告孙淑莲1987年出嫁到巉口镇巉口村8队，在婆家没有承包地。孙淑琴2006年出嫁到兰州市七里河区龚家湾，现在是城镇居民。孙淑萍于2001年出嫁到兰州市永登县树屏镇哈家嘴村，农村居民，在婆家没有取得承包地。四原告有一姐姐孙淑兰，愿意放弃本案中的实体权利。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；身份证复印件、农村土地承包经营权证书、土地征用协议书、补偿付款花名册、证明、民事判决书及证人证言等。
原审认为，农村土地承包经营权是集体经济组织成员的基本权利，在集体土地所有权制度下，村社内部的所有成员平等享有属于村社集体所有的土地权利。自1980年起我国实行家庭联产承包责任制，为避免耕地的频繁变动和不断细分，提倡承包期内“增人不增地，减人不减地”。四原告与孙建平本是以家庭为单位分得承包地，现四原告均出嫁，其中孙淑美、孙淑萍系城镇居民，且孙淑美享有城镇居民低保，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第三款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，孙淑美与孙淑萍均已迁入设区的市，转为非农业户口，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。故孙淑美、孙淑萍已经丧失了农村集体经济组织成员的身份。孙淑莲、孙淑琴仍系农村居民，且在现居住地未分得承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，仍享有土地承包经营权。孙建平家现有人口五人均系康家庄村集体经济组织成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包经营权一旦设定，在该权利存续期间内，农户因集体经济组织成员资格的丧失带来的成员数量变化与土地承包经营权本身没有关系。本案争议的集体土地的发包方系康家庄村委会，发包土地系发包方享有的权利，应由康家庄村委会在享有土地承包经营权的本集体经济组织成员中以家庭为单位发包土地。故本院对四原告返还其每人6亩承包地的诉讼请求不予支持。分配土地补偿费应当以具有集体经济组织成员资格为前提，故四原告中仅有孙淑莲、孙淑萍与孙建平家现有的五人享有参与分配征地补偿款的权利。四原告陈述其出嫁后仍然耕种康家庄村土地至2011年的陈述缺乏事实依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决：一、原告孙淑莲、孙淑萍各分得康家庄村委会征地补偿款57107.36元；二、驳回原告孙淑美、孙淑莲、孙淑琴、孙淑萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7870元，孙淑美、孙淑琴、孙建平各负担1968元，孙淑琴、孙淑萍各负担983元。
宣判后，孙淑美不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。根据我国的农村土地承包政策，承包经营权30年不变。第二轮承包从1996年开始至2025年到期，在承包期内，增人不增地，减人不减地。上诉人的土地至今国家并没有收回，仍然应该得到属于自己的征地补偿款。地上附着物补偿及退耕还林补助都应有上诉人一份。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
孙建平、村委会及孙淑莲、孙淑琴、孙淑萍均服判未作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国农村土地承包法的有关规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即土地承包并不是以家庭成员个人为单位进行，而是以户为单位进行承包。为了稳定农村集体土地承包责任制的执行，国家又实行“增人不增地，减人不减地”的政策。因孙淑美在2005年左右就已将其户口办成了城镇户口，其已经不再是康家庄村集体经济组织的成员，故孙淑美主张要求分得属于自己的征地补偿款及地上附着物补偿、退耕还林补助等无法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人孙淑美的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7870元，由上诉人孙淑美负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年四月十九日
书记员 何婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第711号
原告：衢州××嘟嘟汽车租赁有限公司。住所地：衢州
市××××号。
法定代表人：李某某。
被告：黄某。
原告衢州××嘟嘟汽车租赁有限公司为与被告黄某租赁
合同纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法组成由审判
员李海声担任审判长、审判员邓建、人员陪审员钟海华组成合
议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告衢州××嘟嘟汽车租赁有限公司法定代表人李某某到
庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州××嘟嘟汽车租赁有限公司起诉称：原、被告
之间存在汽车租赁关系，被告租用原告的汽车并欠原告租金39
075元。2009年11月19日，被告出具欠条对所欠租金39075元予
以确认。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求：1、被告支
付租金39075元及利息6652元（利息计算至2010年8月31日）；
2、诉讼费由被告承担。
原告衢州××嘟嘟汽车租赁有限公司为证明自己的主张
，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明书、被告基本人口信息管理系统，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、汽车租赁合同、车辆交接单，拟证明被告黄某于2008
年1月30日到原告处租赁车牌号码为浙h×××××的轿车，合
同约定月租金5500元，被告于2009年11月19日归还了该车辆的
事实；
3、欠条，拟证明2009年11月19日，双方经结算后，被告
出具欠条，确认共欠原告租车费用39075元并承诺所欠款项中
的20000元于2009年11月30日前归还，余款19075元于2009年12
月31日前归还，逾期归还的，按日千分之七支付逾期付款违约
金的事实。
被告黄某未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也未
到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本
案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认
。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
2008年1月30日，被告黄某到原告处租赁车牌号码为浙h
×××××的轿车，合同约定月租金5500元。被告于2009年11
月19日归还了该车辆。同日，原、被告双方经结算后被告出具
欠条，确认共欠原告租车费用39075元并承诺所欠款项中的200
00元于2009年11月30日前归还，余款19075元于2009年12月31
日前归还，逾期归还的，按日千分之七支付逾期付款违约金。
款项期限届满后，被告至今未支付。本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同，系双方当
事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，其所形
成的汽车租赁合同应为合法有效。原告已按约向被告交付了符
合约定用途的租赁物，被告所应支付的租金也已在其出具的欠
条中予以确认，被告理应按约支付租金而未支付，其行为已构
成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金
，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告
按日千分之七支付逾期付款违约金不当，逾期付款违约金应按
中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。被告黄某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利
，由此产不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第
一款、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条的规
定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州××
嘟嘟汽车租赁有限公司租金39075元及利息（其中20000元的利
息自2009年11月30日起至欠款实际支付之日止、19075元的利
息自2009年12月31日起至欠款实际支付之日止，均按中国人民
银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费950元，由被告黄某负担，于本判决生效之日
起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
人民陪审员 钟海华
二〇一一年一月二十日
书 记 员 叶柳娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初485号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘勇，男，1981年3月19日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，无业，住华容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月起，被告人刘勇在东莞市长安镇多次向吸毒人员湛某、张某贩卖毒品。具体犯罪事实如下：
一、2016年10月中旬的一天，被告人刘勇在长安镇沙头社区西大街浪漫城对面路边，以200元的价格将一包重约1克的冰毒卖给吸毒人员张某。
二、2016年10月下旬的一天，被告人刘勇在上述地点以100元的价格将一包重约0.5克的冰毒卖给吸毒人员湛某。
三、2016年11月初的一天，被告人刘勇在上述地点以100元的价格将一包重约0.5克的冰毒卖给吸毒人员湛某。
四、2016年11月2日，被告人刘勇在上述地点以200元的价格将一包重约1克的冰毒卖给吸毒人员张某。
2016年11月5日10时30分许，公安机关对长安镇沙头社区天骄公寓6039房进行检查时抓获被告人刘勇，并在刘勇租住的长安镇沙头社区塘中街2巷3号202房缴获两包可疑白色晶体（共净重8.21克，经检验含甲基苯丙胺成分）。刘勇于2016年11月5日20时许协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的陈某红（已被逮捕）以及吸毒人员湛某、张某等人。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人湛某、张某、罗某、李某、王某的证言、辨认笔录，理化检验鉴定报告，进仓、审讯录像，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息、吸毒人员信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片，常住人口基本信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片，房东王某提供的长安镇出租屋暂住人员情况登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，拘留证、立案决定书，被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑.根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘勇贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.21克，其中已贩卖3克，被扣押的8.21克应纳入贩卖的数量，应在上述法定幅度内量刑。被告人归案后能够协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的陈某红，系立功，依法可以减轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月5日起至2022年11月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 政