湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初5599号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，行长。
委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：贺正思，男，1990年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告：湖南正源纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区纸业大市场2栋301房。
法定代表人：刘建行。
被告：刘献春，男，1976年1月15日出生，汉族,住湖南省桃江县，
被告：龚卓欣，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告贺正思、湖南正源纸业有限公司（以下简称正源公司）、刘献春、龚卓欣金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人宁清华到庭参加了诉讼，被告贺正思、正源公司、刘献春、龚卓欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告贺正思、正源公司立即偿还原告借款本金3246112.82元，利息17193.38元，并支付罚息318912.47元（利息及罚息暂计至2018年6月26日，后期利息及罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止），本息共计3582218.67元；2、被告贺正思、正源公司承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3、被告刘献春、龚卓欣对被告贺正思、正源公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的全部费用。事实和理由：被告刘献春与被告龚卓欣系夫妻关系，两人于2008年4月24日登记结婚。2016年6月8日，湖南正源纸业有限公司的股东作出股东会决议：同意湖南正源纸业有限公司作为贺正思的共同授信人在原告处办理综合授信业务，并与贺正思共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。被告贺正思、湖南正源纸业有限公司向原告提交《小微授信申请表》，被告刘献春、龚卓欣在担保人处签字。同日，被告贺正思、湖南正源纸业有限公司与原告签订《综合授信合同》（合同编号：931032016022004），约定最高授信额度为340万元整，授信期限24个月，自2016年6月15日至2018年6月15日；授信用途为资金周转；借款人发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并承担原告为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其它实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。2016年6月8日，被告贺正思与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号：931032016021004ZO），约定以被告贺正思个人存款340000元作为质押财产，对其主合同项下的借款承担担保责任。被告刘献春、龚卓欣与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号：931032016022004BO），约定被告刘献春、龚卓欣为《综合授信合同》（合同编号931032016022004）提供担保，担保的最高债权额为人民币340万元，担保方式为连带责任保证。两份最高额担保合同都约定任一担保人得担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2016年6月15日，被告贺正思与原告签订补充协议一份，约定被告贺正思于放款后每年归还本金17万元。2016年6月15日，被告贺正思与原告签署《借款支用申请书》，双方确认贷款金额为人民币340万元，具体用途归还借据号为13103201581368301号的贷款，贷款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮35%，确定年利率5.8725%，为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约定向被告贺正思发放340万元贷款直接用于归还欠款。原告按照约定向被告贺正思、湖南正源纸业有限公司发放贷款340万元，但被告贺正思、湖南正源纸业有限公司却未按照约定偿还借款本息。原告已将被告贺正思的质押财产全额扣除用于归还贷款本金、利息及罚息。扣除质押财产后，截止至2018年6月26日，被告贺正思、湖南正源纸业有限公司尚欠原告本金3246112.82元，利息17193.38元，罚息318912.47元，共计3582218.67元，后续罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止。被告刘献春、龚卓欣应对贺正思、湖南正源纸业有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告多次要求被告贺正思、湖南正源纸业有限公司偿还贷款本息，要求被告刘献春、龚卓欣承担连带清偿责任，但被告贺正思、湖南正源纸业有限公司拒不履行还本付息义务，被告刘献春、龚卓欣也不履行担保义务。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。
被告贺正思、正源公司、刘献春、龚卓欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的结婚证、股东会决议书（共同受信）、公司股东会成员证明、《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《补充协议》、互助基金扣缴授权书、互助合作基金担保确认函、告知书、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、湖南省商贸流通小微企业互助基金会章程、中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函、告知书、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细表、还款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票能证明形成完整的证据链，证明本案事实，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月8日，被告正源公司召开股东会，股东会决议书（共同受信）记载：同意本公司作为贺正思的共同受信人在民生银行长沙分行办理综合授信业务，并与贺正思共同使用上述授信额度，承担共同还款责任，综合授信业务的各项内容，本公司使用授信、承担共同还款责任的具体内容以本公司和民生银行长沙分行签订的《综合授信合同》为准。同日，被告贺正思、正源公司向原告民生银行长沙分行出具《小微授信申请表》，向原告申请借款340万元，被告刘献春、龚卓欣在担保人声明处签字确认。同日，原告民生银行长沙分行（乙方，授信人）与被告贺正思、正源公司（甲方，共同受信人）签订合同编号为931032016022004的《综合授信合同》，约定：本合同适用授信模式为共同授信模式，共同授信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式，本合同项下个人与小微企业共同为授信人统称“甲方”，个人授信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度340万元，本合同项下的额度由甲方作为“授信提用人”提用；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年6月15日至2018年6月15日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人刘献春、质押人贺正思和签订编号分别为931032016022004B0、931032016022004Z0的《最高额担保合同》；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，被告贺正思（质押人/乙方）与原告民生银行长沙分行（担保权人/丁方）签订合同编号为931032016022004Z0的《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为931032016022004的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月15日至2018年6月15日；担保人所担保的最高债权额为340万元；乙方自愿以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；质押物为存入乙方在丁方开立的账号为50×××92中的34万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告刘献春、龚卓欣（保证人/甲方）与原告民生银行长沙分行（担保权人/丁方）签订合同编号为931032016022004B0的《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为931012014036285X1的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月15日至2018年6月15日；甲方自愿以连带责任担保方式为主合同项下的债务提供担保；担保人所担保的最高债权额为340万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年6月15日，被告贺正思（甲方，借款人）与原告民生银行长沙分行（乙方，贷款人）签订《补充协议》，约定：甲乙双方于2016年6月5日签订编号为931032016022004的《综合授信合同》，经双方协商，现对修改原合同还款事项达成一致，特签订本协议；双方约定的还款事项为甲方于放款后每年归还本金17万元；本补充协议作为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2016年6月8日，被告贺正思向原告民生银行长沙分行出具《借款支用申请书》，申请借款340万元，《借款支用申请书》确认部分记载：贷款金额为340万元，贷款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日，确定年利率为5.8725%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后原告民生银行长沙分行依约发放了贷款，但被告贺正思、正源公司未依约按时足额还款。原告以被告贺正思提供的质押财产偿还了部分本息，截至2018年11月5日，被告贺正思、正源公司尚欠借款本金3246112.82元，利息17193.38元，罚息436070.18元。原告民生银行长沙分行催收未果，遂诉至本院。
另查，原告民生银行长沙分行为本案诉讼花费律师费8000元。
本院认为：原告民生银行长沙分行与被告贺正思、正源公司所签的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，发放了贷款，但贺正思、正源公司并未按照合同约定按时足额支付借款本息，应承担相应民事责任。故原告诉请被告贺正思、正源公司偿还借款本金3246112.82元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的诉请，因借款期限已届满，此后不产生后续利息，被告无须支付后续利息。原、被告在《综合授信合同》中明确约定如有违约，逾期则按照约定利率上浮50%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院确定被告应支付原告截至2018年11月5日的利息17193.38元，罚息436070.18元，此后的罚息以实际欠付借款本金数额为基数，按双方所签合同约定的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。被告刘献春、龚卓欣与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告贺正思、正源公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告在保证期间内要求刘献春、龚卓欣承担连带责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。另原告诉请贺正思、正源公司支付为实现债权而花费的律师费8000元，并提供了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及发票予以证明，本院予以认定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贺正思、湖南正源纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金3246112.82元，利息17193.38元，罚息436070.18元（该罚息暂计至2018年11月5日，此后的罚息则以实际欠付借款本金数额为基数，按双方所签合同约定的标准计至实际付清之日止）；
二、被告贺正思、湖南正源纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费8000元；
三、被告刘献春、龚卓欣对被告贺正思、湖南正源纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35522元，财产保全费5000元，共计40522元，由被告贺正思、湖南正源纸业有限公司、刘献春、龚卓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 邹婷婷