浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第810号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人詹永生。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年3月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人李锋。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）753号起诉书指控被告人詹永生犯职务侵占罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员白星杰出庭支持公诉，被告人詹永生及其指定辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年5月至10月期间，被告人詹永生在担任绍兴日报社投递员期间，利用负责收取《绍兴晚报》、《天天商报》征订费用的便利，在收取订报费后将该笔费用占为己有，合计人民币6600元。
2、2010年3月至12月，被告人詹永生在担任浙江省绍兴市如家物业管理有限公司宏泽苑小区、山水华庭小区物业经理期间，先后收取宏泽苑小区21户住户及山水华庭小区1户住户的物业管理费及装修押金等费用合计人民币97430余元后未上交公司，并占为己有。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人詹永生身为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司资金占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人詹永生能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定判处。
被告人詹永生对起诉书指控的犯罪事实及指控其行为构成职务侵占罪没有意见。
被告人詹永生的辩护人提出如下辩护意见：第一，对起诉指控的第一节犯罪事实及罪名没有意见，对起诉指控的第二节事实也没有意见，但辩称被告人詹永生在第二节事实中没有非法占有的故意，其挪用物业费去赌博是为了赢钱弥补空缺，其去嘉兴也是为了收债弥补空缺，因此第二节事实应定性为挪用资金罪；第二，被告人詹永生系初犯，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚；第三，受害单位在本案中存在一定过错。综上，辩护人请求对被告人詹永生从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年5月至10月，被告人詹永生在担任绍兴市天天发行经营有限公司、绍兴日报报业发行有限公司投递员期间，利用负责收取绍兴市越城区和平村、凤凰村、南山头村、玉屏村、横桥村、蔡江村、坡塘村、栖凫村、华侨新村、王家葑村、王家村、方泉村等《绍兴晚报》和《天天商报》的征订费用的职务便利，在收取上述各村多户村民、单位的订报费后，将该费用占为己有，合计约人民币6600余元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）企业法人营业执照，证实绍兴市天天发行经营有限公司、绍兴日报报业发行有限公司均系有限责任公司。
（2）非全日制用工劳动合同书，证实2008年5月17日，被告人詹永生分别与绍兴市天天发行经营有限公司、绍兴日报报业发行有限公司签订了劳动合同，合同约定被告人詹永生的工作内容为投递、征订《绍兴日报》、《绍兴晚报》、《天天商报》和其他外报刊及夹投业务等。
（3）证人王某甲的证言，证实其是绍兴日报社发行部城东站的站长，詹永生是其站里的订报员，负责投递、征订《绍兴日报》、《绍兴晚报》、《天天商报》和其他外报刊及夹投业务。2008年10月，詹永生没有跟报社的人讲就不来上班了。后来公司发现詹永生收了很多客户的订报费没有交到站里，为了不给客户造成损失，报社给来反映的110多户客户补签了订报合同，这些客户都是当时詹永生负责征订投递报纸的责任区里的，具体包括和平村、凤凰村、南山头村、玉屏村、横桥村、蔡江村、坡塘村、栖凫村、华侨新村、王家葑村、王家村、方泉村等。
（4）证人舒某、周某、张某、金某、林某的证言及相关客户清单、协议书，证实舒某等115人均反映订报费被被告人詹永生收取，后与绍兴日报报业传媒有限公司签订了协议书。
被告人詹永生对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
2、2010年3月至案发，被告人詹永生在担任浙江省绍兴市如家物业管理有限公司宏泽苑小区、山水华庭小区物业经理期间，先后收取宏泽苑小区21户住户及山水华庭小区1户住户的物业管理费及装修押金等费用后未上交公司，并用于赌博，合计人民币97430余元。具体包括宏泽苑小区1幢101室吴某的人民币6198元、1幢102室陈某甲的人民币4105元、1幢103室劳某的人民币4798元、1幢104室谢某的人民币4089元、1幢105室王某乙的人民币4266元、1幢106室王宁儿的人民币4375元、1幢301室许某的人民币6197元、1幢305室赵某乙的人民币6088元、3幢101室徐某的人民币3000余元、3幢103室高某的人民币4102元、3幢301室王济峰的人民币1000元、3幢304室董某的人民币4992元、6幢301室陈某乙的人民币4540元、6幢304室葛某的人民币4733元、7幢101室朱某甲的人民币4377元、7幢302室陈某丙的人民币4896元、7幢303室冯某的人民币4897元、8幢101室袁某的人民币5055元、8幢102室朱某乙的人民币4265元、8幢104室寿某的人民币5055元、9幢103室王某丁的人民币1896元及山水华庭小区5幢528室傅杏花的人民币4506元。2011年3月15日，被告人詹永生关闭手机，与公司失去联系。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）企业法人营业执照，证实绍兴市如家物业管理有限公司系有限责任公司。
（2）劳动合同、补充协议及申请书，证实2009年1月11日，被告人詹永生与绍兴市如家物业管理有限公司签订了劳动合同，詹永生任保安。
（3）管理处主任岗位职责，证实管理处主任岗位职责有七项，其中第一项为全面负责对管理处的人、财物等管理；第六项为对管理处每月的工作，提出思路，制订计划，总结汇报。
（4）证人茅某的证言，证实其是绍兴市如家物业管理有限公司的法人代表，詹永生是其公司宏泽苑小区的物业经理，负责整个小区的物业管理，包括保安、出纳等，詹永生有让公司出纳赵某甲去收取小区物业管理费的职能，也负责考评工作人员的工作情况。2011年3月，公司发现了詹永生自己购买收款收据收取物业费没有入账的事情，3月15日，联系詹永生就联系不到了，他的手机也关机了。
（5）证人鲁某的证言，证实其是绍兴市如家物业管理有限公司的副总经理，负责公司23家小区的业务工作，包括宏泽苑小区和山水华庭小区。詹永生是公司的经理，具体负责宏泽苑小区人员管理。2010年四五月份和2010年底，其都催促詹永生抓紧收小区的物业费，但其意思是让他催促赵某甲向住户收取物业费，因为詹永生是管着赵某甲的，其没有要詹永生自己去收取住户的物业费。
（6）证人赵某甲的证言、情况说明及收款收据，证实其是绍兴市如家物业管理有限公司宏泽苑小区的出纳，具体负责宏泽苑小区物业管理费等费用的收取。其从2010年1月到2011年3月去山水华庭小区任出纳，但同时也负责收宏泽苑小区的物业费。詹永生是公司的物业经理，负责管理包括其在内的宏泽苑小区和山水华庭小区的如家公司工作人员。按照公司规定，詹永生是不参与收取住户的物业费等费用的，但他有时会上门催缴物业费，在其不在时也会先代其收取物业费，等其上班了再把钱交给其。2011年3月，公司发现有22家住户把物业费等共计104788元交给詹永生，但詹永生没有把钱给公司，另外山水华庭528室的物业管理费也被詹永生收走没有交到公司。詹永生在2011年3月15日10时许开始不见人影，手机也关机了，所以公司就报案了。2011年3月17日，其还在宏泽苑物业管理办公室储物柜内发现一本收款收据，该本收款收据不属于其公司所有，但上面有詹永生开票的收款收据。
（7）证人吴某、陈某甲、劳某、谢某、王某乙、王某丙、许某、赵某乙、徐某、高某、董某、陈某乙、沈某、葛某、朱某甲、陈某丙、冯某、袁某、朱某乙、寿某、王某丁、沈某的证言，证实其等人都是宏泽苑小区的住户，都已经将自家的上述物业管理费、装修押金交给了当时小区的物业经理詹永生。其中证人陈某甲证实当时詹永生给了其一张发票；证人王某丙、董某、沈某、葛某、朱某甲、陈关某证实当时詹永生给其等人均开具了收款收据。
（8）绍兴市如家物业管理有限公司出具的2010年宏泽苑物业费收取清单、情况说明及所附清单，证实宏泽苑小区有21户住户、山水华庭小区有1户住户将物业管理费等费用交给詹永生，但詹永生未上交公司。
（9）发票复印件，证实2010年6月21日，宏泽苑小区1幢102室陈某甲缴纳物管费4105元，收款人为詹，所盖印章为绍兴市如家物业管理有限公司财务专用章。
（10）收款收据，证实2010年4月至2011年2月，詹永生收取1幢106室王宁儿物管费4375元、3幢304室董某物管费4992元、6幢304室葛某物管费4733元、7幢101室朱某甲物管费4377元、7幢302室陈某丙物管费4896元。
（11）被告人詹永生对自己利用担任物业经理的职务便利，从2010年3月份开始，在收取小区住户的上述物业费后没有交给出纳赵某甲，而是用于自己赌博的事实供认不讳。同时，其在侦查阶段供述，其当时收物业费时就想把这些物业费占为己有了，用自己的收款收据是不想给公司留下证据。后其听到公司在查收物业费的事情就慌了，想到嘉兴找朋友借钱，其也知道借不来钱的，想先出去躲躲再说，其现在没有办法把这笔钱还上。
被告人詹永生在侦查阶段多次供述，其在收物业费时就想把这些钱占为己有，用自己的收款收据是为了不给公司留下证据，可见其有明确的非法占有故意；而其不计后果地不断将上述钱款用于赌博，在事情被发现后又马上关闭手机，失去联系的行为，亦可见其非法占有上述钱款的主观故意。被告人詹永生的辩护人认为被告人詹永生没有非法占有的主观故意的辩护意见，无证据予以证实，故本院对该辩护意见不予采信。
2011年3月22日，被告人詹永生在浙江省嘉兴市南湖区嫦娥宾馆409房间内被公安机关抓获归案。案发后，赃款未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证实被告人詹永生到案情况的抓获经过说明，证实被告人詹永生身份情况的户籍证明等证据证实。被告人詹永生对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人詹永生身为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位资金占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案已经查明的事实，被告人詹永生在第二节犯罪中不仅有非法占有的主观故意，亦有侵占公司资金的客观行为，其行为已构成职务侵占罪。被告人詹永生的辩护人认为被告人詹永生的第二节犯罪应定性为挪用资金罪的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人詹永生将本单位资金侵占后用于赌博且未能退赃，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人詹永生能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人詹永生的辩护人据此请求对被告人詹永生从轻处罚的辩护意见及公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。但被告人詹永生的辩护人以被害单位存在过错为由要求对被告人詹永生从轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹永生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年三月二十二日起至二○一六年三月二十一日止。没收财产款限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈建华
人民陪审员 郦 丽
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 朱 菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。