浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终675号
上诉人（原审原告）：李永平，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：浙江英研精密机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔开发区工业园区金斗路南园区二路西。
法定代表人：沈惠中，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐国华，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
上诉人李永平因与被上诉人浙江英研精密机械有限公司（以下简称英研公司）劳动争议纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院(2017)浙0503民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年7月26日公开开庭进行审理。上诉人李永平，被上诉人英研公司的委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永平上诉请求：撤销湖州市南浔区人民法院(2017)浙0503民初5358号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二诉讼费由英研公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，没有任何证据证明英研公司在辞退我时办理了工作交接、岗位交接、物品交接等事项；一审法院认定英研公司辞退行为违法，却未支持我要求继续履行劳动合同的诉讼请求，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，适用法律错误。
英研公司答辩称：李永平没有能力履行职务，我公司已合法解除与李永平之间的劳动关系，其系恶意诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李永平向一审法院起诉请求：1.判决英研公司违法辞退李永平，撤销英研公司出具的《解除劳动合同证明书》，继续履行劳动合同；2.判决英研公司支付2016年6月18日至2017年7月工资合计98500元；3.支付2016年5月4日至2016年5月31日加班工资：平时加班1508.62元，周末加班1367.81元；4.支付2016年6月1日至2016年6月17日加班工资：平时加班754.31元，周末加班683.9元；5.支付李永平被非法扣除的工资965.52元；6.缴纳2016年7月至2017年7月的社会保险；7.支付2017年8月至12月工资合计4万元。
一审法院经审理查明：李永平于2016年5月4日至英研公司处工作，2016年5月9日，双方签订《劳务协议》约定：李永平担任英研公司车间主任工作，工作时间不超过8小时/天，雇佣关系起始时间2016年5月4日为3年期；试用期三个月，工资7000元/月，试用结束8000元/月，缴纳社保自试用期开始。2016年6月15日，英研公司出具《解除劳动合同证明书》一份，载明：因李永平在试用期内被判定为不符合我司正式录用条件，不予继续录用，根据《劳动法》第三章条例规定，英研公司解除该职工的劳动合同。李永平在员工签字处签名，并在其中一份证明书上注明仅用于收到此证明书。2016年5月14日至同年6月15日，英研公司共支付李永平工资合计9455元。李永平在英研公司处工作期间，存在延长工作时间和加班情况，其中工作日延长工作时间39小时，休息日加班57小时，英研公司未支付加班工资。李永平于2017年6月15日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年10月30日作出浔劳人仲案字[2017]第89-1号、[2017]第89-2号仲裁裁决，李永平对上述裁决不服，于法定期限内向该院起诉。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是英研公司解除与李永平的劳动合同关系有无违法以及双方之间的劳动合同客观上能否继续履行。2016年5月9日，双方签订了《劳务协议》，根据该协议的内容以及英研公司的用工主体资格，该协议实为劳动合同。2016年6月15日，英研公司以李永平在试用期间不符合录用条件为由出具了解除劳动合同证明书，尽管李永平在该证明书上签字，但李永平注明仅用于证明收到该证明书，并不认可解除劳动合同关系的理由。双方签订的《劳务协议》中并未对李永平的录用条件、工作要求作出相关规定，解除劳动合同证明书中仅仅写明解除原因为“不符合录用条件”，并未对该理由进行详细说明，也未提交证据证明李永平存在不符合录用条件的情形。因此，英研公司以试用期不符合录用条件为由解除与李永平的劳动合同依据不足，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。李永平请求继续履行劳动合同，英研公司明确表示不同意，劳动关系的建立和存续，应是用人单位和劳动者两个平等主体之间自愿协商后达成一致意见的结果，劳动合同的履行应当充分考虑双方的主观意愿以及合同能否履行等实际情况，就本案而言，李永平在英研公司出具解除劳动合同证明书后，完成了工作交接，并不再到英研公司处上班，可见其初时已经认可劳动关系的解除，而且李永平离开英研公司处已经一年多，客观情况已经发生变化，综合考虑本案的具体情况，对李永平要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持，但英研公司应当支付李永平违法解除劳动合同的赔偿金。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资。在2016年5月4日至2016年6月15日期间，李永平在工作日延长工作时间39小时，休息日加班57小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。李永平在试用期的工资为7000元/月，每小时的工资为7000元/月÷21.75天÷8小时=40.23元，因此对李永平要求英研公司支付工作日延长工作时间的加班工资2262.93元，休息日加班工资2051.72元的诉讼请求，予以支持。至于李永平要求英研公司支付2016年端午节放假三日、2016年7月至2017年12月之间的工资以及缴纳该期间的社会保险的诉讼请求，李永平在2016年6月已经离开英研公司处，在端午节假期以及2016年7月至2017年12月间并未在英研公司处工作，劳动者在没有付出劳动时，用人单位也不需要支付工资，故对该诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、浙江英研精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付李永平违法解除劳动合同的赔偿金7000元。二、浙江英研精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付李永平延长工作时间的加班工资2262.93元、休息日的加班工资2051.71元。三、驳回李永平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由浙江英研精密机械有限公司负担。
李永平、英研公司均未向本院提供新的证据。
为查明李永平从英研公司离职后的工作情况，本院依职权调取了安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1767号民事判决书、安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初860号民事判决书并交由双方进行质证。李永平质证认为，对该判决书的真实性无异议，两份判决书中的李永平确系其本人，但该两份证据与本案没有关联性。英研公司质证认为，对该两份证据的三性均无异议，这两份判决书证明了李永平在我公司离职后已到其他公司工作，并证明了其在诉讼过程中作虚假陈述，企图以诉讼手段获取非法利益。本院经审核认为，该两份判决认定的事实表明，李永平于2016年6月从英研公司离职后，于当年8月20日到和县科嘉阀门铸造有限公司工作，2016年10月20日，和县科嘉阀门铸造有限公司以李永平不符合录用条件为由解除与李永平之间的劳动关系。和县人民法院认定该期间李永平与和县科嘉阀门铸造有限公司之间存在劳动关系。另外证明李永平在与马鞍山市恒利达刀片有限公司的劳动争议诉讼中，主张其自2016年2月1日至2017年3月与马鞍山市恒利达刀片有限公司存在劳动关系，并要求该公司向其支付该期间的工资98000元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1.英研公司是否应当继续履行与李永平的劳动合同；2.英研公司是否应当向李永平支付2016年6月18日至2018年3月的工资，如应当支付，则数额如何确定；3.英研公司是否应当为李永平交纳2016年7月至2017年7月的社会保险。本院认为，李永平于2016年6月份从英研公司离职后，已于当年8月份到和县科嘉阀门铸造有限公司工作，并与该公司成立劳动关系，该事实表明李永平没有与英研公司继续履行劳动合同的意愿，现要求继续与英研公司履行劳动合同，不符合诚实信用原则，且李永平离开英研公司处至今已经两年多，客观情况已经发生变化，双方之间的劳动合同实际上已经无法履行，对李永平要求继续履行劳动合同的请求不予支持。李永平主张的要求英研公司支付其离职后至今的工资、加班工资、缴纳社会保险等请求，因双方劳动关系已经解除，李永平在此期间并未向英研公司提供劳动，故该请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，李永平的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李永平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 赵哨兵
审判员 周辰晨
审判员 徐 晶
二〇一八年九月二十六日
书记员 贾艳红