广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第114号
原告黎佩玲，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1988。
委托代理人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人梁庆锋。
被告黄信标，男，汉族，住广东省化州市鉴江区，身份证号码：×××6390。
被告张观凤，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，身份证号码：×××5388。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人何永鸿，任总经理。
委托代理人林楚利，该公司法律顾问。
原告黎佩玲诉被告黄信标、张观凤、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黎佩玲的委托代理人罗勇文、被告黄信标、张观凤、联合财险深圳公司的委托代理人林楚利到庭参加诉讼，被告太平洋财险深圳公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令各被告连带赔偿原告165042.86元（包括医疗费44967.52元、住院伙食补助费8100元、营养费3000元、残疾赔偿金162993.5元、护理费9069.3元、被扶养人生活费6026.4元，精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金84133.6元、误工费19722元、处理事故人员误工费1007元、交通费1000元、住宿费3400元、鉴定费1800元，扣减被告已支付的35000元）；二、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；三、交强险与商业险一并处理；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄信标、张观凤辩称，本案的赔偿责任由法院依法认定。
被告太平洋财险深圳公司经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款及书面答辩状辩称，一、粤B×××××号车辆在被告太平洋财险深圳公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制险，被告太平洋财险深圳公司已在医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元。二、针对原告的诉请发表如下意见：1、关于医疗费，由法院依据原告提供的医疗费发票进行认定；2、关于误工费，原告未能提交社保清单及银行流水账单，仅提供劳动合同以及工资条，无法证明原告实际工资数额；3、关于住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，请求法院酌情减少；4、关于伤残赔偿金，请法院依法核实原告的居住情况，对其赔偿金额予以减少；5、关于被扶养人生活费，应依据原告户口证明予以减少；6、关于处理事故人员误工费，原告未提供任何证明，不应支持；7、关于诉讼费及鉴定费，该费用均属于责任免除范围，被告太平洋财险深圳公司不应承担。
被告联合财险深圳公司辩称，1、粤B×××××车辆在我司投保商业险，投保限额30万元，不计免赔，被告黄信标仅为一般违规，而原告黎佩玲无证驾驶报废车辆，应承担主要责任。同时车辆所有人黎佩维将无证报废车辆借给原告黎佩玲驾驶，也应当承担50%的责任。2、事故认定书是行政责任的划分，对民事赔偿责任承担应综合全案进行考虑，被告黄信标应承当无责或不超过20%的责任。3、对于医疗费，被告联合财险深圳公司仅认可事故发生当日急诊的医疗费，住院医疗费仅认可社保用药的费用，应当扣减非社保用药。4、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金费用过高，由法院依法查实后驳回。5、残疾赔偿金，原告并没有充分证据证实其是城镇户口，即便是按照城镇标准也应当按照2015年城镇标准计算，且其伤残系数应调整为0.24。6、被抚养人生活费也应当按照农村户口计算，且其赔偿系数也应调整为0.24。7、没有证据证明护理人员为原告所主张的人员，应按80元／天的标准计算，即便证明其护理人员为原告的女儿，但根据银行流水计算，其平均工资应为3356元／月。8、对于误工费，原告已经年满56岁，其单位出具的误工证明也未有参保记录及银行流水，而工资条均为事发后一次性形成，也无其他工友的工资收入签字，均为单位打印件，故请求法院对此依法驳回。9、处理事故人员误工费是没有事实和法律依据，对于诉讼费及鉴定费根据保险条款的约定我方不予认定。10、我方已垫付医疗费20000元。
经审理查明，2015年4月7日13时50分，在东莞市中堂镇槎滘工业园进园大道路段，被告黄信标驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从中麻路往渡头方向沿中间绿化带往右计第二车道行驶至上述路段时，其货车车头与原告黎佩玲驾驶的两轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告黎佩玲倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，原告黎佩玲、被告黄信标负事故的同等责任。
事故发生后，原告黎佩玲当天被送往东莞市人民医院住院治疗至2015年6月27日（共住院81天），花费医疗费合计144451.6元，其中社保已垫付费用合计99484.08元（原告黎佩玲称在本案中不诉请各被告赔偿其已在社保报销的医疗费），被告黄信标已垫付6000元，被告太平洋财险深圳公司已垫付10000元，被告联合财险深圳公司已垫付20000元，余款由原告黎佩玲自行支付。出院医嘱：1、继续休息，加强营养，勿劳累；2、继续给予抗感染、止咳化痰、促骨生长、营养神经等治疗；3、观察小便情况，定期泌尿系统彩超、尿常规等检查，定期骨科、泌尿外科、呼吸科门诊复查，不适随诊；4、住院期间有陪人一名，建议全休90天。原告黎佩玲于2015年10月12日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级、九级、十级、十级伤残，因此支付鉴定费1800元。
原告黎佩玲称其事发前在东莞市冠宇木业有限公司工作，担任行政主管一职，工资为3460元／月，其提供劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、团体保险投保单等证明予以佐证。原告黎佩玲并称其住院期间是由其女儿黎润芬进行护理，黎润芬在东莞市深联造纸有限公司工作，工资为3359元／月，其提供劳动合同、误工证明、营业执照、参保人险种缴费明细表、银行流水等证明予以佐证。
另查明，原告黎佩玲是城镇户口，有父亲黎庆榕需被扶养五年，黎庆榕有包括原告在内的五名子女。
再查明，粤B×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告张观凤，该车在太平洋财险深圳公司投保了保险期限自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时止的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在联合财险深圳公司投保了保险期限自2014年9月2日0时至2015年9月1日24时止的商业第三者责任保险及不计免赔，保险限额300000元，事发时在保险期限内。
以上事实，有原告黎佩玲提交的交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、亲属关系证明、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、团体保险投保单、参保人险种缴费明细表、银行流水、被告黄信标提交的收据、结算票据、被告联合财险深圳公司提交的付款凭证、保险条款等证据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告太平洋财险深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于本案的民事赔偿责任问题，由于粤B×××××号轻型厢式货车已向被告太平洋财险深圳公司投保了交强险，故被告太平洋财险深圳公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告黎佩玲的损失承担赔偿责任。由于粤B×××××号轻型厢式货车已向被告联合财险深圳公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔，故被告联合财险深圳公司应在商业第三者险30万元及不计免赔的范围内对本次交通事故造成原告黎佩玲的损失承担赔偿责任。对原告黎佩玲超过交强险及商业第三者险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。原告黎佩玲与被告黄信标负事故同等责任，故被告黄信标依法承担原告黎佩玲超过交强险及商业第三者险及不计免赔责任限额损失50%的民事赔偿责任。被告张观凤作为事故车辆的登记车主，依法应与被告黄信标对原告黎佩玲的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告太平洋财险深圳公司已经为原告黎佩玲在交强险内支付了医疗费10000元，故无需再在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告黎佩玲已提交提供劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、团体保险投保单等证明，主张其受伤前在东莞市冠宇木业有限公司工作，工资为3460／月，本院对此予以采信。原告黎佩玲称其住院期间是由其女儿黎润芬进行护理，其并提供黎润芬的劳动合同、误工证明、营业执照、参保人险种缴费明细表、银行流水等，主张黎润芬在东莞市深联造纸有限公司工作，工资为3359元／月，本院对此亦予以采信。
依据相关的法律规定及各方的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：44967.52元（144451.6元－99484.08元）；
2、住院伙食补助费：8100元（100元／天×81天）；
3、营养费：根据原告黎佩玲提供的住院诊断证明书中关于加强营养的医嘱并结合其的伤情，本院酌情支持其2000元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年及伤残系数比例计算20年为144925.92元，被扶养人生活费按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算为5321.26元。综上，残疾赔偿金总额为150247.18元（144925.92元＋5321.26元）；
2、护理费：原告黎佩玲住院81天，因其住院期间是由其女儿黎润芬进行护理，故其护理费应按黎润芬的工资3359元／月的标准计算为9069.3元；
3、误工费：原告黎佩玲因本次事故共误工171天（住院81天及全休90天），误工费按原告黎佩玲事发前的平均工资3460元／月的标准计算为19722元；
4、精神损害抚慰金：原告黎佩玲因事故造成两个九级、两个十级伤残，精神造成较大的伤害，结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持12000元；
5、处理事故人员误工费：不予支持；
6、鉴定费：1800元；
7、交通费：考虑到原告黎佩玲的家属处理事故确需产生交通费，本院酌情支持1500元；
8、住宿费：由于原告黎佩玲及其家属均居住在东莞本地，且其未能提供住宿费的相应票据，故本院不予支持；
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计55067.52元，扣减被告太平洋财险深圳公司已支付的10000元，余款应由被告黄信标、张观凤连带承担50%即22533.76元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计194338.48元，应由被告太平洋财险深圳公司承担110000元，余款由被告黄信标、张观凤连带承担50%即42169.24元。因被告黄信标事发时驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车已在被告联合财险深圳公司投保了商业第三者责任险，依据双方签订的保险合同及保险条款的约定计算，被告黄信标、张观凤应承担的38703元（22533.76元＋42169.24元－6000－20000）可由被告联合财险深圳公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接赔偿给原告黎佩玲。被告黄信标、张观凤无需再对原告黎佩玲承担赔偿责任。对原告黎佩玲超出上述计算数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险范围内赔偿110000元给原告黎佩玲；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内内赔偿38703元给原告黎佩玲；
三、驳回原告黎佩玲对被告黄信标、张观凤的诉讼请求；
四、驳回原告黎佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800.43元（已由原告预交），由原告黎佩玲承担178.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年一月二十六日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人','2018-10-06
15:12:18',0,'web',NULL),(5508979,'7915f7ac-6b3d-4f0c-ae70-a7a200c61a91','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"仙游县\",\"法院ID\":\"1353\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）闽0322民初3971号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"莆田市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498838400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7915f7ac-6b3d-4f0c-ae70-a7a200c61a91\",\"案件名称\":\"郑丽华、郑猛等与郑玉琼民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"仙游县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郑丽华、郑猛诉被告郑玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告郑丽华、郑猛于2017年3月24日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郑丽华、郑猛等与郑玉琼民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑丽华、郑猛等与郑玉琼民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）闽0322民初3971号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7915f7ac-6b3d-4f0c-ae70-a7a200c61a91\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑丽华、郑猛等与郑玉琼民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0322民初3971号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仙游县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1353\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑丽华、郑猛等与郑玉琼民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-01\\\\\",\\\\\