云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民初71号
原告王桂英，女，汉族，1972年10月8日出生，住成都市锦江区。
委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈冬，云南意衡律师事务所律师。特别授权。
被告罗秉昆，男，汉族，1979年5月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。特别授权。
被告岳都福，男，汉族，1973年8月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告李婷，女，汉族，1980年8月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告岳都福、李婷共同委托代理人赵熙，云南雄云律师事务所律师。
原告王桂英诉被告罗秉昆、岳都福、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员刘世荣、王正云、杨稳香组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂英及委托代理人赵文，被告罗秉昆的委托代理人潘定贤、被告岳都福、李婷的共同委托代理人赵熙到庭参加诉讼，被告罗秉昆、岳都福、李婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出的诉讼请求是：（一）请求判令三被告连带偿还原告本金1500万元整，并支付2016年6月30日起至判决确定的履行期限时止按月息1.45%计算的利息约等于2827500元；从2017年7月30日起至还清款项之日止期间的利息按月息1.45%计算；（二）判令三被告支付自2017年6月30日起至还清借款之日止按每日千分之二点五的利率计算违约金；（三）判决被告承担本案律师代理费174500元；（四）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由是：2016年6月29日被告罗秉昆向原告王桂英借款1500万元（大写：壹仟伍佰万元正），并签订借款合同。借款合同约定借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，共计十二个月，利率为月息1.45%，若乙方逾期未足额支付应付款项，甲方有权根据逾期天数按日利率千分之二点五计收取逾期罚息并由乙方承担因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权导致的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。担保人岳都福、李婷承担连带保证责任并用位于镇难县旧府街道办事处明镜社区南环路悦清雅苑3幢、4幢、6幢、7幢、8幢等十一套房产作为抵押，并办理了抵押登记。现约定还款期限已届满，被告罗秉昆拒不履行还款责任，连带保证人岳都福、李婷也不按照借款合同约定承担清偿责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗秉昆答辩称：1、原告诉称2016年6月29日被告与其签订借款合同，并向其借款1500万元是事实；2、原告第二项诉求不应得到支持，双方借款合同没有逾期还款的违约金，原告方主张的罚息违反了最高法院司法解释的规定，且不合理，不应得到支持；3、双方签订借款合同之后，已付了95万元的利息，请求法院判决扣除。综上所述，被告罗秉昆对债务本身不持异议，但原告主张逾期罚息不合法、不合理，请求不予支持。
被告岳都福、李婷答辩意见同罗秉昆答辩意见。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：（一）原告王桂英请求判令罗秉昆、岳都福、李婷连带偿还其借款本金1500万元，并按月利率1.45%支付自2016年6月30日起至款项履行完毕之日止的利息是否应予支持；（二）原告王桂英请求判令罗秉昆、岳都福、李婷支付自2017年6月30日起至还清借款之日止按每日千分之二点五的利率计算违约金的主张是否应予支持；（三）原告王桂英请求判令罗秉昆、岳都福、李婷承担本案律师代理费174500元及本案的诉讼费的主张是否应予支持。
原告王桂英针对本案争议的焦点，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证。欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份、借据一份、转账凭条四份。欲证明双方签订借款合同，合同约定利息、违约金及因诉讼引起的相关费用由被告承担，原告向被告岳都福账户打款1500万元，罗秉昆书写借据。
3、个人担保函一份、抵押担保合同一份、公证书一份、镇雄县房地产管理所关于对房屋抵押登记的决定书一份。欲证明双方签订抵押合同，抵押的相关房产办理抵押登记及被告岳都福、李婷按合同约定应承担保证责任。
4、中国建银行银行卡客户交易明细清单两份。欲证明被告方只支付过原告方68万元利息。
5、委托合同一份。欲证明因诉讼产生律师代理费170000元。
经庭审质证，被告罗秉昆的特别授权代理人潘定贤及岳都福、李婷的特别授权代理人赵熙对原告方提供的证据1，真实性无异议，对证据2，借款合同真实性无异议，但认为借款合同第五条第二项违反法律强制性规定；对借据、转账凭条的真实性无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但认为不能证实原告已行合同约定的给付义务，应要有给付代理费的发票等与之相印证。
被告罗秉昆、岳都福、李婷未提供证据。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2016年6月29日王桂英与罗秉昆签订编号为慧个借字（2016）第0630号借款合同约定：“甲方（王桂英）向乙方（罗秉昆）提供1500万元借款，借款期限从2016年6月30日起至2017年6月29日止，共计壹十二个月，利率为月息1.45%（日息＝月息/30），还款方式：按月付息，到期还本。第一次付息时间为2016年7月30日前，以后每月30日前支付当月利息，借款到期时结清全部本金及利息。双方一致同意，甲方（王桂英）将本合同项下借款转入岳都福在中国建设银行镇雄支行的账户，账号：62×××91。乙方（罗秉昆）向甲方（王桂英）支付的利息及归还的借款本金转入王桂英在中国建设银行镇雄支行的账户，账号：62×××28。还款日（包括付息日及借款到期日）24点前，乙方未足额支付应付款项（包括利息及本金）的，则视为逾期，甲方有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之二点五计收逾期罚息。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。债务人不能履行债务时，由丙方（岳都福、李婷）用位于云南省镇雄县旧府街道办事处明镜社区南环路悦清雅苑小区房产：6幢102号商铺（产权证号：00××30）、3幢201号商铺（产权证号：00××26）、3幢103号商铺（产权证号：00××24）、3幢104号商铺（产权证号：00××25）、4幢201号商铺（产权证号：00××28）、6幢103号商铺（产权证号：00××31）、6幢201号商铺（产权证号：00××32）、4幢103号商铺（产权证号：00××27）、8幢106号商铺（产权证号：00××46）、7幢105号商铺（产权证号：00××45）、7幢201号商铺（产权证号：00××44）提供抵押担保。债务人不能履行债务时，由岳都福、李婷共同提供连带责任保证担保。担保范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本合同自甲方将借款存入双方指定账户时起生效。落款处王桂英、罗秉昆分别在甲方、乙方处签名，岳都福、李婷共同作为丙方（担保方）签字。”2016年6月29日王桂英与岳都福、李婷又签订合同编号为慧个抵字（2016）0630号抵押担保合同约定：“岳都福、李婷愿意以其享有所有权、使用权或处分权的上述十一项财产为罗秉昆2016年6月29日签订的《借款合同》项下的1500万元借款提供抵押担保，并附抵押物清单，双方均在抵押担保合同及抵押物清单上签名。”2016年6月29日，李婷、岳都福出具个人保证担保函给王桂英，函中载明：“罗秉昆与王桂英2016年6月29日签订了编号为慧个借字（2016）第0630号借款合同，合同约定从2016年6月30日起至2017年6月29日止期间内向借款人罗秉昆提供1500万元借款，合同内容本人已知晓，如借款人不能履行主合同债务时，本人对借款人主合同项下的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金和实现债权的所有费用的合计金额承担连带保证责任。”2016年6月29日，王桂英、罗秉昆、岳都福、李婷三方均到云南省镇雄县公证处对签订的上述抵押担保合同进行了公证。同日，镇雄县房地产管理所作出镇房监字（2016）399号关于对房屋抵押登记的决定书，对抵押房屋进行了抵押登记。上述借款合同签订后，2016年6月30日王桂英按合同约定，向岳都福在中国建设银行镇雄支行的账号为62×××91的账户打款1500万元，同时，罗秉昆书写了借据给王桂英。罗秉昆通过银行转账方式于2016年8月3日支付了王桂英27万元利息、8月30日支付27万元利息、10月11日支付5万元利息、10月12日支付了9万元利息，共计68万元利息。之后，罗秉昆未按合同约定履行偿还义务，岳都福、李婷也未履行担保责任。王桂英于2017年7月28日提起诉讼，请求人民法院判令三被告连带偿还原告本金1500万元整，并支付2016年6月30日起至判决确定的履行期限时止按月息1.45%的利息约等于2827500元；判令三被告支付自2017年6月30日起至还清借款之日止按每日千分之二点五的利率计算违约金；判令被告承担本案律师诉讼代理费174500元。
本院认为，原告王桂英与被告罗秉昆签订的《借款合同》及王桂英与岳都福、李婷签订的《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合同成立并生效。原告王桂英按照借款合同约定履行了出借义务，被告罗秉昆收款后，只支付了王桂英68万元利息，未按约定偿还本息，其行为已构成违约，原告王桂英请求罗秉昆偿还借款本金的请求于法有据，依法应予支持。对于原告王桂英主张按月利率1.45%计算从2016年6月30日起至被告还清借款之日止的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合双方签订的《借款合同》第二条约定：“利率为月息1.45%”可见，双方约定的利率符合法律的规定，因此，对原告王桂英主张借期内的利息（即2016年6月30日至2017年6月29日）按月息1.45%计算，依法应予支持。对于2017年6月30日起到还清借款之日止的利息。虽然双方在《借款合同》第五条约定：“还款日（包括付息日及借款到期日）24点前，乙方未足额支付应付款项（包括利息及本金）的，则视为逾期，甲方（王桂英）有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之二点五计收逾期罚息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的逾期利率超过年利率24%”本院不支持按日利率千分之二点五计算逾期利息，原告王桂英主张按月息1.45%计算2017年6月30日至还清借款之日止的利息符合规定，本院予以支持。对于原告王桂英主张按日利率千分之二点五的利率计算违约金的问题。从双方签订的《借款合同》看，双方在合同中并没有明确约定违约金，只在第五条约定逾期的违约责任为计收逾期罚息，而逾期利息，本院也予以支持，故对王桂英主张的违约金，本院不予支持。对于原告王桂英主张岳都福、李婷应承担连带责任的问题。从王桂英与罗秉昆签订的《借款合同》及岳都福、李婷出具给王桂英的《个人保证担保函》能反映出岳都福、李婷愿意为罗秉昆向王桂英的借款1500万元本金及利息承担连带保证责任。因此，王桂英的此主张成立，本院予以支持。对于王桂英主张的律师代理费的问题。王桂英在诉讼中只提供了云南意衡律师事务所民事委托合同，没有提供收取代理费的发票，不能证明原告主张的律师代理费已实际发生，故对该笔费用，本院不予支持。对于原告主张诉讼费应判由被告承担的问题。根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本院根据当事人的胜败诉情况，决定诉讼费的分担。
综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秉昆自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂英借款本金1500万元，并按月利率1.45%计算自2016年6月30日起至借款还清之日止的利息。被告罗秉昆已支付的68万元利息从总利息中予以扣减。
二、岳都福、李婷对罗秉昆的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
案件受理费129812元由罗秉昆承担126012元，由王桂英承担3800元。
如不服本判决，应在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届期满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一八年一月十六日
书记员 霍晨宇