广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终14755号
上诉人（原审被告）：赵爽，男，汉族，1986年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市南方远大传媒置业有限公司，住所地深圳市福田区上步中路工会大厦B座207室，统一社会信用代码91440300088525767L。
法定代表人：赵义良，总经理。
委托诉讼代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原审被告：黄群英，女，汉族，1934年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
上诉人赵爽因与被上诉人深圳市南方远大传媒置业有限公司（以下简称“南方远大公司”）、原审被告黄群英确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17142号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南方远大公司一审诉讼请求：1、确认赵爽与黄群英签订的涉案房产《深圳市二手房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用、保全费用由赵爽、黄群英承担。
一审判决结果：黄群英、赵爽签订的深圳市福田区振华路财经学校宿舍1栋301房《深圳市二手房买卖合同》无效。案件受理费100元、保全费5000元（南方远大公司均已预交），由黄群英、赵爽连带负担。
上诉人赵爽的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回南方远大公司的诉讼请求；3、一审、二审全部诉讼费、保全费由南方远大公司承担。主要事实与理由：1、一审判决认定上诉人赵爽与原审被告黄群英签署《房屋买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》主观恶意明显，属于认定事实错误。2、仅凭上诉人赵爽与黄贤永合伙开公司，依法不能认定上诉人与黄群英存在恶意串通。3、被上诉人未就涉案房产进行城市更新获得任何政府许可，而是被上诉人违反规定，擅自组织意愿征集并擅自与业主签订《拆迁补偿安置协议》，意欲取得非法利益，因此其不具备适格的原告主体资格。4、一审判决适用法律错误，支持并保护被上诉人本不应当拥有的非法利益，不符合《合同法》五十二条合同无效的规定（具体事实和理由详见书面上诉状）。
被上诉人南方远大公司辩称：1、被上诉人依法对涉案城市更新项目及房产基于城市更新的规定享有房地产权益，已完成100%的签约并获得政府批准及公示。黄群英与被上诉人签署了《拆迁补偿合同》，并将房产证移交给被上诉人，此后黄群英以房产证遗失为名登报公告办理了新房产证，并将涉案房产转让给上诉人赵爽，主观恶意明显。2、赵爽与黄群英及其代理人黄贤永在股权持有交易代理权方面存在密切的联系。3、赵爽称购房房产是为了子女学位需要，但根据政府相关规定，赵爽的行为，包括出具的《承诺函》，恰恰是取得学位成为无法实现的目的。此外，本案上诉人的代理人也是城投实业公司仲裁案件的代理人，不仅当事人之间关系密切，而且代理人均为相同，恶意串通的事实明显。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄群英未到庭，未陈述意见。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为南方远大公司是否具备本案的诉讼主体资格，以及黄群英与赵爽签订涉案二手房买卖合同是否存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形。
关于南方远大公司的原告主体资格是否适格的问题。南方远大公司启动涉案地块拆迁安置工作后，于2015年6月与黄绪来、黄群英签署了《拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置补充协议书》，同时，黄群英、黄绪来还签署《深圳市城市更新单元（旧居住区）计划申报委托书（试行）》，申请将涉案房产纳入城市更新单元进行拆除重建，并委托南方远大公司为城市更新单元规划制定计划唯一申报主体。2015年9月，南方远大公司与汽车贸易总公司五层住宅楼（39个权利人）、财经学校宿舍（44个权利人）、南方日报深圳大厦（51个权利人）全体权利人签署了拆迁补偿安置协议，并上报深圳市福田更新局。广东国晖律师事务所受深圳市福田区城市更新办公室委托，对上述更新项目权利人签署拆迁补偿安置协议书的真实性进行调查后，作出了《关于南方日报深圳大厦城市更新单元权利人签约真实性调查报告》，确认了汽车贸易总公司五层住宅楼、财经学校宿舍、南方日报深圳大厦改造项目内134个权利人100%已签署拆迁补偿协议的事实。2016年10月，涉案南方日报深圳大厦城市更新项目正式列入《2016年深圳市城市更新单元计划第五批计划》。涉案城市更新项目已完成100%的签约并获得政府批准及公示，黄群英与南方远大公司签署的《拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置补充协议书》，均不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此，南方远大公司具备本案适格的原告主体资格。
关于黄群英与赵爽签订涉案二手房买卖合同是否存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形问题。黄群英、黄绪来与南方远大公司签署了《拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置补充协议书》后，已将涉案房产及房产证原件交付给南方远大公司，并领取了南方远大公司支付的搬迁费及3年过渡期安置费，依法应当正确、完全履行合同义务。但黄群英在此情况下，仍然与赵爽于2017年3月24日签订涉案房屋的买卖合同，将已交付给南方远大公司的涉案房产证登报声明作废，委托赵爽、黄贤永办理房产证挂失补证、过户手续，其行为违反了诚实信用原则，主观恶意明显。赵爽在涉案房产没有房产证原件的情况下，在签署二手房买卖合同的次日即全额支付购房款500万元，明显不符合正常的二手房交易习惯。作为黄群英处理涉案房产事宜的受托人，赵爽与案外人黄贤永此前就已共同出资设立了深圳嘉泓投资发展中心，共同在深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司（以下简称嘉富恒盈公司）、深圳市城投控股集团有限公司（以下简称城投集团）等多家公司担任高管。需要特别指出的是，城投集团系由陕西城投地产集团有限公司（以下简称陕西城投公司）和黎西龙于2017年3月28日共同出资设立，陕西城投公司也是曾于2000年4月与财经学校宿舍原权利人签署《合作开发“城投大厦”合同书》的深圳市城投实业发展有限公司（以下简称城投实业公司）的股东，黎西龙为城投实业公司的总经理。2015年12月，陕西城投公司作为城投实业公司的股东向深圳市福田区城市更新办公室提交了《有关“南方日报深圳大厦城市更新单元”改造的异议书》，对深圳市福田区城市更新办公室发布《南方日报深圳大厦城市更新单元改造意愿公示书》、公示拟实施更新单元人为南方远大公司提出异议，恳请停止该项目更新单位范围内的权利主体改造意愿确认，未获支持。2017年5月19日，黎西龙、陕西城投公司将分别持有的城投集团49%、50%股权转让给了嘉富恒盈公司（赵爽占股70%、案外人孙飞占股30%），同时城投集团法定代表人、董事长变更为黄贤永，董事变更为黎西龙（占股1%）、赵爽。同月24日，嘉富恒盈公司股东孙飞变更为深圳嘉泓投资发展中心（占股30%），黄贤永为总经理、赵爽为监事。由此可见，赵爽、黄贤永不仅关系密切，而且通过对多家公司直接或间接持股、转股、共同担任高管等，与曾对涉案城市更新项目提出过异议的陕西城投公司和曾与财经学校宿舍原权利人签署过合作开发合同的城投实业公司有千丝万缕的联系。赵爽主张，其持股的嘉富恒盈公司受让黎西龙、陕西城投公司持有的城投集团股权的时间是在签订涉案二手房买卖合同之后的近两个月，二者之间没有联系。对此本院认为，公司之间转让股权必然会先经过前期尽职调查、磋商、签订协议及履行，然后由登记机关作出股权变更登记，而且，赵爽接受黄群英委托办理涉案房产的过户、转移登记等手续，亦是在该股权转让之后，因此，赵爽的该项主张明显不符合逻辑，亦与事实不符，本院不予采信。综上，赵爽与黄群英签署涉案《深圳市二手房买卖合同》的行为主观恶意明显，旨在阻碍南方日报深圳大厦城市更新项目的推进，结果上损害了南方远大公司的合法权益，该合同依法应当认定为无效。原审确认黄群英、赵爽签订的深圳市福田区振华路财经学校宿舍1栋301房《深圳市二手房买卖合同》无效并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人赵爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年八月三十一日
书记员 许新惠（兼）