四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1023号
上诉人（原审原告）潘运兰，女，汉族，1951年2月11日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街**号。
法定代表人向波，局长。
委托诉讼代理人宋兴国，系成都市新都区国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区新繁镇繁清路***号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区清源路人力资源市场。
法定代表人刘跃江，局长。
委托诉讼代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人潘运兰诉被上诉人成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障行政给付一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘运兰系成都市新都区村民，2011年3月，成都市第二绕城高速公路修建项目（以下简称“二绕”）使用该社集体土地，征地单位与该社达成意见，采取以对价的形式租占该土地。《征地补偿安置方案》载明主要内容：建设用地单位为新繁镇政府（成都第二绕城高速），被征地单位为新都区，一、征地面积37.16亩，二、土地补偿费…，三、安置补助费…，四、农转非人数48人，应参保48人，参保费用…；参保方案，男60周岁以上、女55周岁以上24人，男46-59周岁、女46-54周岁14人…等。2011年7月21日，被征地单位（该社）同意征地并盖章、签字；7月24日，村委会同意征地并盖章、签字；新繁镇政府同意并盖章、签字；8月31日，新都区国土局同意并盖章、签字；安置时间2011年8月31日计算。
2012年3月11日，四川省人民政府（以下简称“省政府”）川府土[2012]226号文件批复，确认征收该社集体农用地37.16亩为国家所有。6月14日至6月21日，征地农转非参加社保名单进行了公示。6月22日，确定征地农转非参加社保名单后上报，6月28日审核通过。后潘运兰就社保金领取问题向新繁镇政府进行反映。9月25日，相关社保资金划转到账，按照《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”、《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金”的规定，原审被告办理了社保参保和社保金领取手续，10月起潘运兰开始领取社保金（退休金）。另，2012年5月，该社领取青苗补偿费，12月，领取2012年1月至12月土地租金，潘运兰领取以上款项。
2016年8月，潘运兰提起行政诉讼，请求判令原审被告连带限期向潘运兰补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息。原审法院以潘运兰并未就请求事项先向原审被告提出申请，直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉尚不具备法定条件为由，裁定驳回潘运兰的起诉，潘运兰不服上诉，本院作出终审行政裁定驳回潘运兰的上诉，维持原裁定。2017年8月，潘运兰向原审被告提出书面申请，要求补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息。原审被告答复潘运兰的申请不成立，不予办理。潘运兰遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，2012年3月11日，省政府川府土[2012]226号文件批复，确认征收潘运兰所在村社土地37.16亩为国家所有后，原审被告即着手开展征地农转非人员参保工作，经村委会推出参保人员名单、公示、相关部门审核等，9月，社保资金划转到账后，10月即开始发放潘运兰社保金（退休金）。原审被告办理参保并发放社保金（退休金）的行为，按照法律法规及政策进行。并且，征地单位与潘运兰所在村社达成意见，采取以对价的形式租占该土地，支付了至2012年底的土地租金，并未侵犯潘运兰合法权益。《征地补偿方案》所载明的“安置时间2011年8月31日计算”，是指2011年8月31日，作为统计安置人员年龄和人数的时间节点，并非发放社保金（退休金）的起始时间，也不是潘运兰开始领取社保金（退休金）的时间，故潘运兰要求原审被告连带补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不能成立，依法予以驳回。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回潘运兰的诉讼请求。案件受理费50元，由潘运兰负担。
宣判后，上诉人潘运兰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。土地租金与社保安置不能等同，《征地补偿安置方案》规定征地农转非社保安置时间从2011年8月31日起计算，就应当从这个时点补发安置费或补发社保金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新都区国土局答辩称，其不具有发放征地农转非人员社会保险待遇的法定职责，上诉人领取基本养老保险金的起算时间合法，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人新繁镇政府、新都区人社局在二审期间未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）也明确规定，“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”。根据上述法律并结合相关政策的规定，被上诉人在实施征地安置补偿工作中，及时开展征地农转非人员参加社会保险的工作，在2012年9月25日相关社保资金划转到账后，从2012年10月起向上诉人潘运兰发放社保金（退休金）并无不当。潘运兰请求被上诉人连带限期向其补发征地农转非社保安置应领而未领的退休金及利息的主张，没有事实和法律依据。原审判决驳回潘运兰的诉讼请求正确。潘运兰的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人潘运兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 文
审判员 刘 静
审判员 蒋娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 彭 莹
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。