上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初142号
原告张华敏，男，1961年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人赵丹枫。
原告张华敏不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定行政行为向本院提起诉讼，本院经审查后于2016年6月15日立案受理，在法定期限内向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，被告在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件，并提交了书面答辩状。本院收悉后向原告送达了被告提交的前述材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告张华敏，被告市政府委托代理人宓怡青、赵丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年5月13日对原告作出沪府复字(2016)第326号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，认定：申请人因请求上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行区房管局”)、上海市闵行区房地产交易中心(以下简称“闵行区交易中心”)按照法律规定无条件办理闵行区沪星路XXX弄XXX号(以下简称“涉案房屋”)房地产权证，向市政府申请行政复议。经查，上述房屋系申请人于2015年5月28日通过司法拍卖购得。2015年7月1日，申请人根据法院出具的《执行裁定书》、《协助执行通知书》向被申请人办理房屋过户的一系列手续，但被申请人认为上述房屋中存在违法建筑，要求补交申请材料后才能办理房地产权证。市政府审理认为，申请人系根据法院出具的执行文书要求被申请人履行房产过户登记职责。根据《国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室<关于行政机关根据司法机关的协助执行通知作出的行政行为是否属于行政复议范围的请示>的复函》(以下简称“《复函》”)的有关规定，涉及行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于行政复议的受案范围，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告张华敏诉称：涉案房屋系原告通过司法拍卖获得，在办理房地产权登记时应当根据《上海市房地产登记条例》(以下简称《登记条例》)第三十八条及法发[2004]5号《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条的规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。根据《复函》的但书部分，如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政复议的，行政复议机关应当受理。本案中闵行区房管局、闵行区交易中心在协助执行时依据《登记条例》第二十条规定，认定原告的房屋中存在违法建筑，故不予办理原告的房地产权登记，违反了上述规定，属于行政机关在协助执行时扩大范围损害原告合法权益的情形。被告适用《复函》前半段关于行政复议申请不予受理的规定，作出被诉不予受理决定错误。综上，请求撤销被告作出的被诉不予受理决定。
被告市政府辩称：本案中，房地产管理部门因涉案房屋存在违章建筑要求原告补交行政管理部门出具的违章搭建完成整改通知书而不予办理房地产权登记符合法律规定，不属于在协助执行时扩大范围或者违法采取措施造成原告损害的情形，故不适用《复函》但书部分。被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：2015年5月28日，原告通过司法拍卖购得涉案房屋。2015年7月28日，原告申请闵行区交易中心办理涉案房屋的转移登记。同年8月13日，闵行区交易中心向原告出具了申请登记文件补正书，告知原告因涉案房屋中有违章建筑的文件备案，还需要补交行政管理部门出具的违章搭建已经完成整改通知书，逾期未补正的，视为未受理。原告不服，于2016年5月6日以闵行区房管局、闵行区交易中心为被申请人向被告市政府申请行政复议，复议请求：1、要求被申请人按法律法规的规定，无条件按时给申请人办理涉案房屋房产证(如被申请人有异议的话，可以与相应的法院协商，但不应借故拖延办理房产证)；2、法发【2004】5号文件现在是否有效？其中第三条是否是针对司法拍卖房处理的条款？3、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四款中规定了行政部门工作流程的时间是否适用于房产证办理的行政部门？4、司法拍卖房的处理是否应参照《登记条例》第三十八条规定，房产证办理的行政部门是否应按时通知申请人换领房地产权证书。被告于同年5月9日收到原告寄送的行政复议申请材料，经审查于同月13日作出被诉不予受理决定并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告均确认原告的行政复议申请为请求上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会按照法律规定无条件办理涉案房屋房地产权证。
以上事实有原、被告提交的行政复议申请书及其附件、沪府复字(2016)第326号《行政复议申请不予受理决定书》，被告提交的有关邮寄凭证，原告提交的上海市奉贤区人民法院(2014)奉执字第5747号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《申请登记文件补正书》以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。
本案争议焦点在于原告申请复议事项是否属于行政复议受案范围。根据《复函》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，行政复议机关应当受理。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告的行政复议申请后，经过审查，认定房地产管理部门在协助执行过程中因涉案房屋存在违章建筑而要求原告补交行政管理部门出具的违章搭建完成整改通知，不属于《复函》中规定的在协助执行时扩大范围或者违法采取措施造成原告损害的情形，原告的申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项、《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达原告，认定事实清楚、适用法律及执法程序并无不当。原告认为房地产管理部门在协助执行过程中对违章建筑的审查涉及《复函》中规定的“在协助执行时扩大范围”，属于行政复议的受案范围，理由不能成立。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张华敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 鲍 浩
人民陪审员 程幼华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。