四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10780号
上诉人（原审原告）：余奎蓉，女，1955年5月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川西南科联种业有限责任公司，住所地：四川省成都市青白江区华金大道898号。
法定代表人：胡学爱，董事长。
委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。
上诉人余奎蓉因与上诉人四川西南科联种业有限责任公司（以下简称西南科联公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余奎蓉上诉请求：1.判决西南科联公司赔偿余奎蓉的各项损失85824元；2.由西南科联公司承担二审诉讼费用。事实和理由：1.余奎蓉虽然居住于农村，但是其家庭的全部土地已经由西南科联公司承租，余奎蓉的家庭收入和支持并非来自于农村，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2.参与度就是过错程度，西南科联公司的赔偿金额不应当在乘以过错程度以后再乘以参与度；一审支持的精神抚慰金过低。
上诉人西南科联公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回余奎蓉的全部诉讼请求；2.余奎蓉承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.西南科联公司不是正确的被告，刘克凤是受万柳村四组的委托对苦楝树进行施药，不是西南科联公司的职务行为；2.余奎蓉发病时已经距离其与刘克凤交流回家2小时有余，可能其他原因导致发病；3.刘克凤喷洒农药并未对余奎蓉造成身体上的伤害，未对余奎蓉实施侵权行为。刘克凤与余奎蓉的交流行为与余奎蓉的疾病没有因果关系。
余奎蓉辩称，案涉施药人员刘克凤系西南科联公司员工，当时的施药行为是履行职务的行为。案涉苦楝树系余奎蓉家所有，刘克凤的施药范围超出了其应当的施药范围，具有过错。刘克凤与余奎蓉之间发生了激烈的争吵才导致余奎蓉发病。西南科联公司没有证据证明余奎蓉是因为其他原因发病。应当按照过错参与度来划分责任，不应当按照责任比例来划分责任。
西南科联公司辩称，1.关于余奎蓉的赔偿标准问题，认可一审判决；2.西南科联公司未对余奎蓉实施侵权行为，没有过错，不应承担责任，也就不存在责任比例的问题，也不应当承担精神损害抚慰金；3.刘克凤和余奎蓉之间并没有发生争吵，即使刘克凤的施药未提前告诉余奎蓉，也应当是对物的侵权，不是对人的侵权。
余奎蓉向一审法院起诉请求：1.西南科联公司赔偿余奎蓉各项费用共计78350元（医疗费15608.33元、护理费2500元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费500元、残疾赔偿金459027元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2200元，以上合计522335.33元，乘以15%，等于78350元）；2.西南科联公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，余奎蓉系居住于青白江区的农村居民，西南科联公司承租了包括余奎蓉在内的全组村民的集体土地。在余奎蓉住房外、沟边处原有一颗苦楝树，被砍掉以后，长出了一些枝叶，影响到了西南科联公司往来车辆及当地村民的通行。部分村民向万柳村4组的组长报告了此事，组长提议西南科联公司在给田埂杂草打农药的时候，顺便在苦楝树的枝叶上也喷洒一些农药。
余奎蓉在其苦楝树旁边种了两颗“毛毛豆”菜苗，2017年7月23日8时许，西南科联公司工作人员刘克凤受公司安排，来到该公司承租的田边地角、上下车处喷洒农药以免影响通行。在未事先告知余奎蓉将在其住房边喷洒农药的情形下，刘克凤使用喷雾器将一些农药喷洒在了苦楝树上。正在旁边菜地里劳动的余奎蓉发现后，认为刘克凤将农药喷洒到苦楝树旁边的农作物上，因而与刘克凤发生言语上的冲突。余奎蓉反复质问：“哪个喊你打的农药？”，刘克凤亦反复回答：“有人喊我打，我才打”。双方争执了几分钟，余奎蓉的情绪较为激动。此后，刘克凤先行离开，余奎蓉仍对着刘克凤离开的方向质问了几分钟。随后，余奎蓉自行回到家中。
余奎蓉回家后感觉身体不适，7月23日当天上午即被送往成都市青白江区人民医院接受诊治，诊断为右侧基地节区脑出血、吸入性××、原发性高血压、左侧面瘫。当天收治入院，后行对症治疗，于2017年8月17日出院。治疗期间，余奎蓉产生医疗费36349.73元，其中个人自付15608.33元。
2017年12月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为余奎蓉左侧肢体瘫痪，损伤所致伤残等级为二级；西南科联公司的争吵行为与余奎蓉身体受损之间存在间接因果关系，为脑出血的诱发因素，其参与度为10%-15%左右。2018年2月8日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为余奎蓉的护理依赖程度为完全护理依赖。余奎蓉为此先后分别支出鉴定费2200元和800元。
上述事实，有当事人身份证、户口本、营业执照、报警登记表、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书及其鉴定费发票、DVD视频光盘、现场图片、证人证言等在案为证。
一审法院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，余奎蓉作为一个完全民事行为能力人，明知自己年老患病，在与刘克凤发生纠纷后，没有妥善控制好自己的情绪而与人发生争执。尤其是在刘克凤已经离开现场的情况下，余奎蓉仍然不能平和自己的情绪。余奎蓉自身的行为是导致本案发生的主要原因。刘克凤虽然在本案中没有过分激烈、刺激他人情绪的行为，但接受指派在余奎蓉住房周围喷洒农药前，没有事先告知余奎蓉，是导致本案发生的一个诱因，在本案中也存在一定的过错。根据余奎蓉、刘克凤两人行为对本次纠纷发生所起的作用以及过错的严重程度，一审法院酌情确认由余奎蓉自行承担80%的责任，刘克凤承担20%的责任。而刘克凤作为西南科联公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害，应由西南科联公司承担侵权责任。结合鉴定机构关于因果关系的鉴定意见，酌定由西南科联公司按照参与度为13%、过错程度为20%的方式对余奎蓉的损失进行赔偿。至于余奎蓉主张因吸入农药而致身体受损，没有事实依据，对这一事实主张不予支持。对西南科联公司提出的没有侵权行为、不承担赔偿责任的抗辩意见，亦不予采信。
关于赔偿损失。一审法院对各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持15608.33元；2.护理费，余奎蓉主张每日100元的标准过高，一审法院酌情按照每日80元的标准支持25天，即2000元；3.住院伙食补助费，余奎蓉主张按每日50元计的标准过高，一审法院酌情按照每日30元的标准支持25天，即750元；4.营养费，结合余奎蓉的伤情和医嘱建议，酌情支持500元；5.交通费，参照余奎蓉就医时间、地点及次数等情况，酌情支持300元；6.残疾赔偿金，余奎蓉系居住于农村地区的农村居民，且未提交任何收入来源于城镇的证据，结合其年龄和伤残等级，应按四川省2016年度农村居民人均可支配收入标准计算18年，即162110.4元（10192元/年×18年×90%）；7.精神损害抚慰金，余奎蓉在本次纠纷中遭受人身伤害，余奎蓉在精神上遭受痛苦，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持1000元；8.鉴定费，系余奎蓉为提起诉讼确定伤情的必要支出，凭票支持3000元；9.护理依赖费，余奎蓉主张按照每天80元的标准在合理范围内，本院予以支持，并结合鉴定意见，按完全护理依赖程度的标准暂计算5年（2017年8月18日至2022年8月17日），合计146000元（80元/天×5×365天×100%）。以上除精神抚慰金以外的各项损失合计333268.73元，由西南科联公司按照参与度13%、过错程度20%赔偿8665元（333268.73元×13%×20%），精神抚慰金1000元由西南科联公司予以赔偿，合计赔偿9665元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、西南科联公司赔偿余奎蓉各项损失共计9665元；二、驳回余奎蓉的其他诉讼请求。案件受理费392元，由余奎蓉负担300元，西南科联公司负担92元。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘克凤2017年7月23日在西南科联公司承租的田地田边地脚、上下车处喷洒农药之前并未提前告知居住在旁边的余奎蓉，导致余奎蓉误以为其将农药喷洒到苦楝树旁边的农作物上，进而与刘克凤发生言语上的冲突，是导致本案发生的一个诱因，存在一定的过错。一审根据余奎蓉、刘克凤两人的行为在本次纠纷中的过错严重程度，酌情确认余奎蓉与刘克凤的责任比例为80%与20%并无不当。而刘克凤在田边地脚的施药行为是执行工作任务，故其造成的损害应由西南科联公司承担赔偿责任。虽西南科联公司主张对苦楝树的施药行为是受万柳村四组的委托并提出余奎蓉可能是由于其他原因导致发病，但并未提供相应证据证实万柳村的委托行为以及导致余奎蓉发病的其他原因的存在。故西南科联公司关于其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，西南科联公司的行为与余奎蓉身体受损之间存在间接因果关系，为脑出血的诱发因素，其参与度为10%-15%左右。一审法院酌情认定参与度为13%并无不当。故在本次纠纷中，西南科联公司的过错程度为20%，因该20%的过错导致余奎蓉伤残结果的参与度为13%，故一审法院按照各项损失之和×20%×13%判决西南科联公司承担赔偿责任并无不当。故上诉人余奎蓉认为过错承担不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
因余奎蓉生活居住在农村，未提交任何收入来源于城镇的证据，故应当按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。考虑到余奎蓉在本次纠纷中受到人身伤害，在精神上遭受痛苦，结合双方的过错程度及损害后果，酌情支持精神损害抚慰金1000元是适当的。故上诉人余奎蓉关于赔偿标准以及精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人余奎蓉与上诉人西南科联公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担，二审案件受理费834元，由余奎蓉负担784元，四川西南科联种业有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
审 判 员 牛玉洲
审 判 员 邓凌志
二〇一八年九月十二日
法官助理 孙 睿
书 记 员 雷婧钰