贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1620号
原告：罗选成，男，1953年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周廷伟，贵州智衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：152101200210207364
被告：贵阳风机厂。地址：贵阳市白云区白沙路***号。
负责人：朱维静。
被告:贵州远隆风机有限公司（下称远隆公司）。地址：贵阳市白云区白沙路***号（贵阳风机厂内）。
负责人：朱维静。
被告：朱维强，男，1963年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告:朱维静，女，1972年6月9日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告:苟琳，女，1966年10月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告:朱维娴，女，1967年12月15日生，汉族，住址同上。
六被告共同委托诉讼代理人:曾俊杰、王诗琪（实习），贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201200710875993。
第三人;罗明强，男，1984年7月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人:杨雪梅，女，1983年9月7日生，汉族，住址贵阳市云岩区。
原告罗选成诉被告贵阳风机厂、贵州远隆风机有限公司、朱维强、朱维静、苟琳、朱维娴、第三人罗明强、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗选成及委托诉讼代理人周廷伟，被告贵阳风机厂、贵州远隆风机有限公司、朱维强、朱维静、苟琳、朱维娴的共同委托诉讼代理人曾俊杰、王诗琪及第三人罗明强、杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告贵阳风机厂及被告朱维静、苟琳、朱维娴共同支付原告借款110万元及借款利息62万元（计算时间暂定为2年，从2015年7月22日起计算，超过此期限付款，照此方法另行加算）；2、判决被告朱维强及贵州远隆风机有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月21日，原告借给被告贵阳风机厂人民币110万元，借款时间、还款期限、利率及借款构成（其中被告贵阳风机厂应支付给第三人的经济补偿金45万元，第三人转给原告并变为借给被告贵阳风机厂借款中的一部份）都作了详细说明，同时，被告朱维强、贵州远隆风机有限公司还为被告贵阳风机厂的这笔借款及利息作了担保。另外，虽然法律诉讼主体，即贵阳风机厂还存在，但其责任主体朱远隆已去逝，故其继承人朱维静也有还款付息的责任，直到今日，被告贵阳风机厂及其他被告尚未支付原告利息和本金。事后，要求追加苟琳、朱维娴为被告。原告诉至法院。
六被告的委托诉讼代理人辩称，1、借款110万元不属实，被告只认可借款48.5万元，且预先扣除16.5万元不符合法律规定；2、原告称补偿金45万元产生于被告贵阳风机厂与第三人之间的使用房屋抵押协议，该补偿金在房屋借用抵押协议中存在争议，属于另外的法律关系，应该另案处理；3、关于借款利息超过部分不应支持；4、在2016年2月6日，贵阳风机厂曾委托案外人张兵向原告归还了10万元，应当从借款中扣除；5、苟琳与朱远隆并非法律上的夫妻关系，不存在共同债务人的问题；6、朱维静、朱维强、朱维娴虽然是朱远隆的继承人，但贵阳风机厂能够清偿的债务下，不应当为共同被告人。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，第三人罗明强、杨雪梅以其房屋借用给贵阳风机厂作抵押，其抵押协议中的经济补偿金人民币45万元转给原告罗选成。次日，原告罗选成与被告贵阳风机厂法定代表人朱远隆协商，由被告贵阳风机厂向原告罗选成借款，借条内容为“今借到罗选成现金大写；壹佰壹拾万元整（￥1100000.00）此借款，本公司及贵阳风机厂承诺在一年内还清这笔借款，只能提前不能延后，如在一年之内未还清此借款，本公司用贵阳风机厂房产银行抵押后的残值作抵押担保，另贵阳风机厂用远隆公司及风机厂的所有设备包括汽车作抵押担保，用折旧还变卖的方式来还清这笔借款，所造成的经济损失由借款方负责与罗选成无关。注：借款单位承诺110万元整按2.5分的利息计算，先扣除110万元整半年的利息合计金额大写：壹拾陆万伍仟元整(￥165000.00)，满半年后再支付下半年的利息金额大写：壹拾陆万伍仟元￥165000.00。另外，本厂借罗明强红街产权房在银行作抵押贷款，补偿金是45万元整，要扣除以上的(45万元整+16.5万元整)余额金额大写：肆拾捌万伍仟元(￥48.5万元整)直接打到贵阳风机厂财务账户上。此据，借款单位：贵阳风机厂、担保1：贵州远隆风机有限公司、担保2：朱远隆、朱维强，2015年7月21日”，被告贵阳风机厂、贵州远隆风机有限公司加盖了公章，被告朱维强及朱远隆（已病故）也在借条上签字。当日，原告罗选成通过贵阳农村商业银行电汇人民币48.5万元给被告贵阳风机厂。事后，被告贵阳风机厂、贵州远隆风机有限公司、朱维强未按借条上的约定归还借款本金及利息，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告朱维强、朱维静、朱维娴系被告贵阳风机厂和被告贵州远隆风机有限公司法定代表人朱远隆的子女，朱远隆与被告苟琳未到婚姻登记机关登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有工商登记信息、原告和被告的身份证复印件、借条、银行电款凭证、第三人所写转让说明书、房屋产权抵押协议复印件、原告等人写给张兵的借条复印件等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗选成于2015年7月21日与被告贵阳风机厂所签的借条，有当天原告通过贵阳农村商业银行电汇48.5万元单据为证，又有第三人罗明强、杨雪梅的个人房屋产权抵押有偿金45万转为借款等证据佐证，且该协议与借条的内容真实反映原告罗选成与被告贵阳风机厂的真实意思表示，故原告罗选成要求被告贵阳风机厂归还借款人民币93.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款本金，因借款时预先扣除利息165000元，故依法认定为93.5万元。关于原告罗先成所提出的利息问题，经审查，原告罗选成所提利息高出法律规定的限额，本院依法按年利率24﹪计算，并从2015年7月21日起计算。关于被告贵州远隆风机有限公司、朱维强之担保问题，经审查，借条上写有“承诺在一年内还清借款……”的内容，可证实被告贵州远隆风机有限公司、朱维强还在法律规定的担保期内，即被告贵州远隆风机有限公司、朱维强应依法承担连带清偿责任。关于被告朱维静、朱维娴、苟琳是否共同承担清偿责任之问题，经审查，原告未完整提供被继承人的人数及情况，被告朱维静、朱维娴、苟琳均未表示对朱远隆个人独资企业贵阳风机厂的继承，朱维静系暂时负责人，且原告未提供被告苟琳与死者朱远隆系夫妻的证据材料，又查明被告贵阳风机厂仍在经营中，其资产足以偿还原告的借款，故对原告要求被告朱维静、朱维娴、苟琳共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳风机厂于本判决生效之日起十五日内归还原告罗选成借款人民币93.5万元及利息（利息按年利率24％计算，从2015年7月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止），并由被告贵州远隆风机有限公司、朱维强承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20280元，减半收取10140元（原告罗选成已预交），由被告贵阳风机厂负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 雪