wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10622号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘聪辉，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆安镇吉安村偏脸屯，身份证号×××。（经公告未到庭）
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称”一汽金融公司”）诉被告刘聪辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告一汽金融公司委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20623.58元及利息1170.44元,共计22394.02（利息暂计至2017年3月20日,以后利息按照合同约定给付至实际给付之日止）；2、判令原告对被告抵押的×××车辆享有优先受偿权；3、判令被告支付原告违约金3094元；4、被告承担诉讼费。
事实和理由：二被告于2015年1月9日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币45000元，用于购买车牌号×××汽车一辆，借款期限36个月，并将购买的车辆抵押给了原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，原告按约定发放了贷款，但被告从2016年11月起无故拖欠原告贷款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘聪辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据当事人提供的汽车抵押贷款合同、放款通知单、机动车登记证书、还款计划、核算账户及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2015年1月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘聪辉（借款人、抵押人）签订汽车抵押贷款合同。合同约定，被告向原告贷款45,000元，用于购买号牌为×××汽车一辆，贷款期限为36个月。合同第2.2条约定逾期利率，借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条约定如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。合同第9.1条约定借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；合同第9.2条约定借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并按第9.4条控制车辆。合同第9.3条约定借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。合同签订后，原告如约向被告发放贷款45,000元，被告将所购买的×××号汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述贷款发放后，被告刘聪辉自2016年11月起未按时足额偿还原告贷款本息，截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金20623.58元、利息1770.44元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘聪辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。原告一汽金融公司与被告刘聪辉签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告一汽金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定如期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定要求借款人清偿全部贷款本金及逾期利息并处分抵押物。被告用所购买的车辆为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时履行偿还贷款义务的情况下，原告可依约定对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请的违约金。原、被告在借款合同中已明确约定”借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。”由此可见，为惩罚借款人违约，借款人要支付逾期利息，逾期利息是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此逾期利息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的逾期利息，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘聪辉于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金20623.58元、利息1770.44元（截止到2017年3月20日），并自2017年3月21日起至实际给付之日止，按汽车抵押贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司利息、逾期利息；
二、如被告刘聪辉未按上述第一项履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告刘聪辉提供的抵押物×××号机动车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费800元，由被告刘聪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘剑
人民陪审员高佳
人民陪审员张晶
二〇一八年一月四日
书记员宋杨凯莉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第591号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司。
负责人黄敬阳。
被上诉人（原审原告）邓培宏。
委托代理人邓宝生，男，汉族，系国药控股南平有限公司法律顾问。
委托代理人章健华，男，汉族，系国药控股南平有限公司法律顾问。
原审第三人武夷山市康辉国际旅游有限公司建瓯分公司。
负责人邵宝平，总经理。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”根据保险标的不同，保险合同分为财产保险和人身保险。我国现行民法理论认为作为物权客体的物，必须是存在于人身之外，能够为人力所支配并能满足人类某种需要的物体。因此，在人身保险合同纠纷案件中不存在民法学理意义上的标的物，故不存在按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的由“保险标的物所在地”人民法院管辖的问题。本案关于管辖权归属之争议，并不影响被保险人实体权利的主张，亦无相关法律将被保险人定义为弱势群体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，人身保险合同管辖纠纷中仅适用被告住所地人民法院管辖，建瓯市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地南平市延平区人民法院审理。被上诉人邓培宏及原审第三人武夷山市康辉国际旅游有限公司建瓯分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据保险标的的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该规定未特指仅适用于财产保险合同纠纷。本案系人身保险合同纠纷，保险标的为被上诉人生命健康，生命健康依附于人身，其权利主体是具有物质化特点的人身。故人身保险合同纠纷并非由被告住所地唯一排他性管辖。因此，上诉人住所地及被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人邓培宏选择向建瓯市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定正确，应予维持；对上诉人泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年七月八日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初571号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人郑福祺，董事长。
委托代理人高彬，该公司职工。
被告李某，男，1988年6月28日生，汉族，住贵州省金沙县.
被告付某，女，1989年12月2日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告贵州超诚广告制作有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段28号5楼1号。
法定代表人李超。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告李某、付某、贵州超诚广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彬到庭参加诉讼，被告李某、付某、贵州超诚广告制作有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉称：2014年9月26日，原告与被告李某签订了《个人借款合同》合同约定借款300000元，借款期限自2014年9月26日至2016年9月25日止。同日，原告与贵州超诚广告制作有限公司签订《最高额保证合同》，约定贵州超诚广告制作有限公司自愿为李某最高额30万元债权提供最高额保证担保。被告付某与李某是夫妻关系，付某已签署共同还款承诺书。合同签订后，原告向李某发放了贷款300000元，但被告李某借款后未按时归还贷款本息，被告贵州超诚广告制作有限公司也未履行担保义务，为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金110171.96元及其利息4165.61元，共计114337.57元（利息暂计算至2016年11月27日，实际金额按月利率13.08‰计算，逾期所产生的罚息按合同约定计算直至被申请人实际清偿日止）；2、被告付某对上述债务承担共同还款义务；3、被告贵州超诚广告制作有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全申请费及实现债权的一切费用由被告承担
被告李某、付某、贵州超诚广告制作有限公司未提交答辩状、亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月9日，李某与付某登记结婚。2014年9月26日，原告与被告李某签订《个人借款合同》，原告为贷款人，被告李某为借款人，借款金额为人民币300000元，借款期限自2014年9月26日至2016年9月25日，实际放款日、到期日以借据为准，月利率13.08‰，还款方式为按月付息，每月25日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；采用等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年9月26日，原告与被告贵州超诚广告制作有限公司签订《最高额保证合同》，原告为债权人，被告贵州超诚广告制作有限公司是保证人，被告贵州超诚广告制作有限公司同意向债权人向债务人李某自2014年9月26日至2016年9月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告付某向原告出具《共同还款承诺书》，表示李某前述30万元借款到期由其夫妻共同还款。同日，原告向被告李某发放贷款30万元。被告李某自2016年2月后未再归还借款本息，至2017年3月30日，被告李某尚欠原告借款本金110171.96元，利、罚息22964.34元。
上述事实，有原告陈述、保证借款合同、最高额保证合同、结婚证、他项权证、借款凭证、账户流水等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告李某签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，属合法有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告李某，被告李某作为借款人应按合同约定偿还借款本金及利息，现借款期限已经届满被告李某尚欠原告借款本金110171.96元，利、罚息22964.34元，故本院对原告要求被告李某偿还借款本金110171.96元，利、罚息22964.34元的诉请予以支持。由于该借款发生在李某、付某的夫妻关系存续期间，付某出具承诺书认可该借款属于夫妻共同债务，所以被告付某应与李某承担共同还款责任。原告与被告贵州超诚广告制作有限公司签订的保证合同，所以在债务人李某不履行债务的情况下，保证人贵州超诚广告制作有限公司应当承担连带保证责任。关于财产保全申请费、及实现债权的费用因原告未证明已经发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、付某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金110171.96元，利、罚息22964.34元（暂计至2017年3月30日，利、罚息按合同约定计算）；
二、被告贵州超诚广告制作有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元由被告李某、付某、贵州超诚广告制作有限公司连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周春丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1319号
原告张晓明，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
代表人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告张晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟超，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车在保险期间内发生了交通事故，要求被告赔偿保险金81523元。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：1、被告为原告出具的津A×××××号、津A×××××挂号机动车保险单及保险批单各1份；2、津A×××××号车辆行驶证复印件1份；3、司机李文杰的驾驶证和道路货物运输从业资格证复印件各1份；4、2015年7月27日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书1份；5、蓟县价格认定中心出具的蓟价事估字（2015）116号资产价格评估结论书1份；6、施救费发票1份。
被告辩称，原告投保的车辆发生交通事故属实。按照保险金额和实际使用年限对车辆进行折旧后的价值计算，原告要求赔偿数额超过投保的车辆的实际价值，故不同意按原告诉讼请求赔偿，施救费金额过高，事故对方车辆应承担无责事故交强险赔偿的100元。
被告未向本院提交证据证明其答辩意见。
经审理查明，2014年12月8日，原告将其所有的（登记车主为：天津市迅发运输有限公司）车牌号为津A×××××号、津A×××××挂号机动车在被告处投保机动车保险。被告为原告出具了保险单。津A×××××号机动车保险单载明：第三者责任保险（B），保险金额1000000元；不计免赔率（M）覆盖（B）。津A×××××挂号机动车保险单载明：第三者责任保险（B），保险金额50000元；不计免赔率（M）覆盖（B）。保险期间自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止。2015年2月3日，原告对津A×××××号机动车加保了机动车损失险，被告为原告出具了保险批单。保险批单载明：加保机动车损失险，保险金额185000元；不计免赔率（车损险）；保险期间自2015年2月4日起；保险单其他条件不变。2015年7月26日22时30分，司机李文杰驾驶津A×××××号、津A×××××挂号大货车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路89公里600米事故地点处，车辆前部与前方顺行案外人李洪波驾驶的津A×××××号、津B×××××挂号大货车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，李文杰负事故全部责任；李洪波不负事故责任。原告支付施救费5000元。经委托天津市蓟县价格认证中心评估，确认车辆损失为76523元，合计该事故原告损失81523元。
按投保时开始计算折旧，其投保车辆折旧后的价值为174825元【即：185000元-折旧价值10175元（185000元×1.1%×5个月（自2015年2月13日至7月26日））】。被告主张按照保险金额，自新车登记时开始计算车辆折旧，其投保车辆折旧后的价值为40515元【即：185000元-折旧价值144485元（185000元×1.1%×71个月（自2009年8月21日至2015年7月26日））】。
庭审中，被告要求扣除事故对方车辆应承担无责事故交强险赔偿的100元。原告同意。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告按约赔偿被保险车辆的损失数额，并未超出被保险车辆折旧后的价值，其主张理据充分，本院予以支持。被保险车辆的价值，应当按照原告投保时的保险金额扣除折旧后计算，其折旧应当自投保之日起开始计算。被告主张按照车辆实际使用年限对车辆进行折旧，理据不足，本院不应支持。庭审中，被告要求扣除事故对方车辆应承担无责事故交强险赔偿的100元，原告同意，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告保险金81423元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初160号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人谭某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2014年5月，被告人谭某某在经营上海试顺电气设备有限公司期间，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海昶越实业有限公司、上海丞川贸易有限公司、上海盛堃实业有限公司、上海肯迪纽有限公司的上海增值税专用发票共计10份，价税合计人民币667500元，其中税款为96987.17元。上述发票已向税务部门申报抵扣税款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某的证言，同案关系人陈某某的供述，查获的上海增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，上海市公安局奉贤分局齐贤派出所出具的案发经过，企业工商资料，税收缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家税收法规，在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，致使国家税款被骗九万余元，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，且税款已补交，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理，确保国家税收，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年一月二十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
三十二、删去刑法第二百零五条第二款。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异20号
申请执行人袁建龙。
被执行人蔡毅。
第三人常德市武陵区黄金岛酒店。
投资人蔡毅。
本院在执行申请执行人袁建龙与被执行人蔡毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁建龙于2016年2月16日以该民间借贷在被执行人蔡毅经营常德市武陵区黄金岛酒店期间所发生的，而且该酒店系被执行人个人投资开办的独资个业为由，向本院申请追加第三人常德市武陵区黄金岛酒店为本案被执行人。经审查，本院认为，申请执行人袁建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德市武陵区黄金岛酒店为本案被执行人；
二、第三人常德市武陵区黄金岛酒店与被执行人蔡毅共同清偿申请人袁建龙借款90000元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2035号
上诉人（原审原告）赵广林。
委托代理人宋海龙，宽城镇法律服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）宽城黄芩种植开发有限公司。
法定代表人赵文明，经理。
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
上诉人赵广林因与被上诉人宽城黄芩种植开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵广林及其委托代理人宋海龙，被上诉人宽城黄芩种植开发有限公司的法定代表人赵文明及其委托代理人朱秀林到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1951号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏 华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3560号
原告：卞太平。
原告：戚清华。
委托诉讼代理人：卞太平，系原告戚清华的丈夫。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告卞太平、戚清华与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚清华的委托诉讼代理人暨原告卞太平、被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞太平、戚清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2014年9月1日至2016年8月31日的商铺租金税后欠款40751.01元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告致信原告，因经济原因，就原告与被告签订的《商铺委托管理合同》约定到期金额延迟支付要求重新签订协议，根据新协议的约定，2015年度原告多次联系被告，但被告以无力支付，要求用车库或商铺抵租金的方式变相执行，原告不同意。原告后多次催讨租金未果，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，因为公司困难无力支付原告的租金，对原告的诉请没有异议，请法院酌情裁决。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、商铺委托管理合同、结婚证，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区18幢209-1号房屋的所有权人。2010年12月4日，原告卞太平代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年即2011年9月1日至2014年8月31日为零租金，第四年租金为23831元，第五年租金为26810元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的12月份、6月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告除支付2014年度20%的税后租金4527.89元外，被告未按约定分期支付2014年9月1日至2016年8月31日共两年的剩余租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2010年12月4日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的剩余税后房屋租金40751.01元，不违反法律法规的规定，被告亦予以认可，故对原告该部分诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卞太平、戚清华房屋租金40751.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取410元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费819元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 虹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00015号
原告：杨桂林。
委托代理人：景维江。
被告：张伟。
被告：苏州市苏吴航运有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴北路**号。
本院在审理原告杨桂林诉被告张伟、苏州市苏吴航运有限公司通海水域人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告杨桂林于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告杨桂林撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨桂林的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂林负担。
代理审判员 李岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ＸＸ
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7126号
罪犯谌永。现在广西柳城监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年8月8日作出（2013）昆铁刑初字第46号刑事判决，以被告人谌永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。刑期自2013年3月31日起至2028年3月30日止。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4041号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谌永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谌永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谌永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分85.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谌永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谌永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌永减去有期徒刑一年（刑期至2027年3月30日止），并处没收财产人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1452号原告磁县阜才中学住所地磁县中山东路8号，鼓楼东侧路北。法定代表人李世民，该校校长。机构代码：EO796269-3委托代理人刘卫江，河北赵苑律师事务所律师。被告陈雪平。原告磁县阜才中学与被告胡翠花为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磁县阜才中学的委托代理人刘卫江、被告胡翠花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磁县阜才中学诉称，2003年8月10日，磁县第一中学就磁县第一中学紧邻中山路学生宿舍楼一层临街房屋东数第五间与被告胡翠花签订了《磁县第一中学集资建房协议》。协议约定，被告向磁县第一中学每间交纳集资款47500元，该房款的所有权归学校，使用权归被告，使用期限40年。使用期限为2003年12月26日至2043年12月25日。如有政策变化，按国家规定执行。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告，故磁县第一中学集资建房协议的权利义务已转移给原告享有和承担。2009年10月，经邯郸市天工建筑设计有限公司鉴定，该宿舍楼为C级危房，需拆除重建。原告多次找被告商议终止协议，但未能达成一致意见，被告拒不腾出房屋。为此，特请求法院判令：1、依法确认被告与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》已经解除；2、被告立即腾清原告临街学生宿舍楼一层东数第五间房屋内的全部物品，将房屋交还原告；3、诉讼费由被告承担。被告胡翠花辩称，我与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》合法有效，应受到法律保护。该协议不是租赁合同，是集资建房合同，按照协议约定，该房屋在40年后才归磁县第一中学所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月10日，被告胡翠花与磁县第一中学签订了《磁县第一中学集资建房协议》，协议约定：被告向磁县第一中学交纳集资款47500元，磁县第一中学综合楼一楼门市东数第五户归被告使用，使用期限为40年，即从2003年12月26日至2043年12月25日。所有权归磁县第一中学。协议签订后，被告依约交纳了集资款并使用该房屋至今。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告并签订了磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议。2009年9月10日邯郸市天工建筑设计有限公司对该宿舍楼作出邯天工鉴2009-3-05鉴定报告。鉴定结论：1、墙体两道变形缝。该建筑无外观缺陷。2、该建筑构件和砌筑砂浆实际达到的强度等级不满足《建筑抗震设计规范》要求。3、该建筑物墙体抗震承载了验算满足《建筑抗震设计规范》要求。4、该建筑的抗震措施有多项不满足《建筑抗震设计规范》规定。5、综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求。6、安全性鉴定等级为CSU，适修性评估等级BR。处理意见：综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求，需要进行加固处理。就该房屋原被告多次协商未果。上述事实有磁县第一中学集资建房协议书、磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议、鉴定报告、中共磁县县委办公室关于印发《磁县2012年中小学校舍安全工程实施方案》的通知及当事人的陈述所证实。本院认为，被告胡翠花与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告按协议约定交纳了房屋集资款，原告也应依约让被告使用该房屋40年。现原告要求被告腾房显属违约。原告所称该房屋属于危房需拆除重建，除原告提供的鉴定报告外，未提供其他相关证据。其从鉴定报告看该房屋属于加固处理未达到要拆除的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告磁县阜才中学的诉讼请求。案件受理费394元，由原告磁县阜才中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿审判员华晓英二〇一四年十月十三日书记员王科琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执793号
申请执行人凌冬妮，女，壮族。
被执行人广西水木南山装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人廖斌。
申请执行人凌冬妮与广西水木南山装饰设计工程有限公司解除劳动合同纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2351号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金13014元及利息。
本院于2016年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2351号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十日
书记员 周东喜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4774号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏京楚律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，原告与某某园小区的开发商签订了前期物业服务合同。被告购买了该小区房屋，房号为29-2-402室，建筑面积89.55平方米，地下室面积为11.3平方米。原告依约履行了物业服务义务，但被告未及时支付物业服务费。自2012年4月1日至2015年12月31日被告拖欠物业费及滞纳金6808元。现请求法院依法予以判决。
查，本院根据原告提供的地址向被告李某某邮寄了2016年12月29日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2016年12月21日被他人签收。根据法律规定，本院于2016年12月29日向原告进行法律释明，告知其应于三日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一七年二月十六日
见习书记员 刘某某
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字159号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1965年1月22日出生，山西省黎城县城内村人，个体户。
被执行人：李某某，男，汉族，1969年5月15日出生，山西省黎城县黎侯镇西关村人，务农。
本院在执行杨某某与李某某民间借贷纠纷一案中。经查被执行人李某某无存款和可供执行财产。申请执行人杨某某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭广毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申74号
申请人（申请执行人）：张晓彤，女，1971年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：沈阳银基信息技术服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：何凯，该公司总经理。
本院执行部门依据张晓彤的申请，以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由对沈阳银基信息技术服务有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，并将执行案件移送破产审查。案件审查过程中，张晓彤于2018年9月26日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为：申请人张晓彤提出撤回公司破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许张晓彤撤回破产清算申请。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
二〇一八年九月二十六日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二终字第671号
上诉人（原审被告）：浙江同安建设有限公司。
法定代表人：鲍建虎。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市鼎丰贸易有限公司。
法定代表人：张金生。
上诉人浙江同安建设有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第1014号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的送货单和发票均载明收（购）货单位为上诉人而非东方新家园四期，浙江同安建设有限公司系上诉人唯一名称，东方新家园四期住宅项目不是上诉人的名称。若以收货单位为合同履行地，则本案的收货单位上诉人住所地在桐乡市，故合同履行地应在桐乡市，本案应由桐乡市人民法院管辖，上诉请求移送管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但上诉人与被上诉人之间存在买卖钢材的合同关系，根据被上诉人向原审法院提供的五份供货单，供货单所示收货单位均为上诉人浙江同安建设有限公司，且部分供货单在收货单位后括号注明嘉兴经济开发区发展公司或东方新家园四期住宅，供货单的这一表示方式能够证明被上诉人诉称的根据上诉人要求将货物送至嘉兴东方新家园工地的主张，因此，本案合同履行地应认定在被上诉人住所地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为应以收货单位住所地为合同履行地，缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 朱 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1226号
上诉人（原审被告）：沈杰，男，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：陈志进，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人沈某与被上诉人陈志进民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0781民初16761号民事裁定，向本院提起上诉。
沈杰上诉称，原审认事实和适用法律错误，从本案的事实基础关系看，双方之间根本没有借贷关系，应成立不当得利之诉。涉案借贷没有实际履行。应依据《民事诉讼法》第二十二条规定，按“原告就被告”原则移送至上诉人住所地启东市人民法院审理。义乌市人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院进行审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提起本案诉讼系依据“欠条”要求上诉人归还借款及支付利息，故本案系民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于涉案“欠条”中涉及的款项事实上是否因民间借贷法律关系而产生、是否实际履行等问题，应由实体审查后确定，并非管辖异议阶段审查的范围。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执434号
申请执行人:李振东，男，1963年2月20日，汉族，北海市海城区
被执行人:张仑，男，1970-12-25出生，民族汉族，住所地北海市海城区，证件号码450525197012254439
本院在执行（2016）桂0502执434号，已查封被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第276号民事判决书（2015）海民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十五日
书记员 林 力
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执308号
申请执行人：张念军等人。
被执行人：淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人：淄博鸿港工贸有限公司，住所地，淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
本院在执行张念军等人与淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议【执行依据：淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2017）第187-343号仲裁调解书】一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年七月四日
代理书记员 张 迪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0423执154号之一
被执行人江露德,男,1979年6月2日出生,汉族,农民,广西藤县人,住广西藤县。
被执行人王世胜,男,1983年7月10日出生,汉族,农民,广西藤县人，住广西藤县。
被执行人江露德、王世胜罚金一案，执行标的8000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，要求被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，对被执行人发布限制高消费令，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。已依法对被执行人江露德在银行的存款739.03元采取网络冻结措施。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，导致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产再恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 蒲新华
审 判 员 唐天来
二〇一八年七月十七日
法官助理 张廷强
书 记 员 尹 恒
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1301号
被执行人:柯树渊。
本院在执行被执行人柯树渊罚金一案中，被执行人柯树渊已履行了（2017）鄂0281刑初479号刑事判决书确定缴纳罚金的义务,现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执1301号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月二十三日
书记员 许红卫
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0503执55号之一
申请执行人翟海平，女，1984年5月28日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人薄海东，男，1976年8月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503执55号之一裁定书，于2018年01月12日向被执行人薄海东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薄海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄海东在山东省农村信用社联合社6223190502929141,0101,0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
二〇一八年一月十二日
书记员 谢山山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9098号
原告：梁卫强，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
被告：林华峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李改心，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁卫强诉被告林华峰、李改心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁卫强的委托代理人黄青松到庭参加诉讼，被告林华峰、李改心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫强诉称：2012年5月10日，梁卫强与林华峰、李改心签订《借款协议书》，林华峰、李改心确认自2008年6月至2011年6月，先后5次共计向梁卫强借款115万元，并承诺于2013年5月10日前偿还35万元、于2014年5月10日前偿还40万元、于2015年5月10日前偿还40万元，如逾期还款，应自本协议签订之日起按每月2.5%支付利息及按每日300元支付违约金、滞纳金。协议签订后，林华峰和李改心将之前的资料原件收回并在复印件上签字及加按指模。但林华峰、李改心未按协议约定履行还款义务，也未将其房屋作价抵偿给梁卫强。为此，梁卫强诉至法院，请求判令：一、林华峰、李改心立即向梁卫强归还借款115万元及利息和违约金（其中35万元从2013年5月10日起，40万元从2014年5月10日起，40万元从2015年5月10日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由林华峰、李改心承担。
原告梁卫强对其主张提供了以下证据：1.借款协议书一份、借据一份、还款承诺书两份；2.李华峰、李改心的身份证各一份、借款合同书（含土地使用权证）一份、见证书一份、借据四张、收据三张（证据2均为在复印件上签名并加纳指模）；3.银行转账记录。
被告林华峰、李改心未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年6月23日，梁卫强与林华峰、李改心在中山市阜沙镇法律服务所的见证下签订《借款合同书》，约定林华峰、李改心因业务发展需要向梁卫强借款20万元，借款期限为三个月，自2008年6月23日至2008年9月22日，借款不计利息，并提供其位于中山市××××村的土地［中府国用（2008）第040445号，土地使用权人为林华峰］及地上建筑物作为抵押。2008年8月13日，林华峰、李改心向梁卫强出具借据，确认收到上述借款，但在借据上注明借款期限为六个月，即2008年8月13日至2009年2月13日。但双方未就上述借款及土地办理抵押登记手续。此后，林华峰和李改心分别于2010年6月23日、2010年7月3日、2010年8月13日向梁卫强出具借据确认借到20万元、18.2万元、20万元，上述借款均未约定借款期限及利息。此外，梁卫强称，林华峰和李改心还于2011年6月3日向其借款36.8万元，该款也未约定借款期限及利息。
2012年5月10日，梁卫强（出借方）与林华峰、李改心（借款方）签订《借款协议书》，林华峰、李改心确认分别于上述时间向梁卫强借款共计115万元，并约定于2013年5月10日前偿还35万元（其中2012年11月10日前偿还15万元），于2014年5月10日前归还40万元（其中2013年11月10日前偿还20万元），于2015年5月10日前归还40万元（其中2014年11月10日前偿还20万元）。逾期还款，应自本协议签订之日起按每月2.5%计付利息，按每日300元支付违约金、滞纳金。
本院认为：梁卫强主张向林华峰、李改心提供借款115万元，该款至今未还的事实，有其提交的借款协议书、借据、还款承诺书、借款合同书、见证书、收据三张、银行转账记录等证据予以证实，林华峰、李改心未提出异议，本院依法予以确认。林华峰、李改心未按约定的时间归还借款，现梁卫强起诉要求林华峰、李改心立即归还借款115万元，并从各期借款逾期之日起，按年利率24%计算利息和违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。林华峰、李改心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告林华峰、李改心于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁卫强归还借款115万元，利息和违约金（利息和违约金的计算方式，其中35万元从2013年5月10日起，40万元从2014年5月10日起，40万元从2015年5月10日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告林华峰、李改心负担（该款两被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年九月十二日
书记员 吴文盛
第3页共5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11168号
原告：张某某，女，汉族。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村民委员会。
法定代表人：杨某，该村村委会主任。
委托代理人：杨某，男，汉族。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村第三村民小组。
负责人：杨某某，该组组长。
原告张某某与被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村民委员会（以下简称“北沈家桥村委会”）、西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村第三村民小组（以下简称“北沈家桥村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告北沈家桥村民委员会委托代理人杨某、被告北沈家桥村三组负责人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告与被告村组村民杨1结婚，婚后原告户口迁入被告村组，2002年2月26日原告与杨1离婚，2016年11月原告与南沈家桥四组村民王1结婚，准备户口迁移时，因王1前妻的户口未迁出，无法办理原告户口迁出手续，原告户口一直在被告村组。原告曾起诉被告主张了2015年3月份以前的过渡费，法院支持了原告的请求并执行完毕。现原告主张2015年4月份以后每年每人每月的过渡费1720元，原告的过渡费及商铺出租村委会统一出租每人每月500元，共计28个月的过渡费48160元，商铺租金14000元，经原告多次催要无果，故现诉至法院要求：1、二被告支付原告自2015年4月至2017年8月的过渡费48160元及商铺租金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北沈家桥村委会、北沈家桥村三组共同辩称：原告户籍在被告村组属实，原告所述的过渡费及租金数额认可。过渡费、商铺租赁费是办事处及开发商按照拆迁人数发放，因原告与办事处未签订拆迁协议，故未向原告发放。
经审理查明，2000年6月，原告张某某与被告村组村民杨1登记结婚。随后，原告户口迁入被告村组。2002年2月26日，原告张某某与杨1因感情不合离婚。2006年11月与南沈家桥四组村民王1结婚，准备户口迁移时，因南沈家桥四组以王1前妻户口未迁出为由，拒绝接受原告张某某户口迁入。因此，原告户口一直在被告村组。2011年，原告因被告村组未给其发放分配款190000元将被告村组诉至雁塔区法院，法院作出（2011）雁民初字第02635号民事判决书支持原告诉请，该判决现已生效并执行完毕。原告又于2015年以原诉理由将被告诉至本院，要求支付过渡费39200元，本院于2015年8月31日作出（2015）雁民初字第02315号民事判决书，判决被告支付自2103年3月至2015年3月的过渡费36520元。被告北沈家桥村委会、北沈家桥村三组不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）西中民二终字第02442号民事判决书，以事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。现原告再以原诉理由将被告诉至本院被告支付原告自2015年4月至2017年8月的过渡费48160元及商铺租金14000元。被告北沈家桥村委会、北沈家桥村三组称因原告与办事处未签订拆迁协议，故未向原告发放过渡费及租金，但对户籍在被告村组及过渡费、租金数额予以认可。庭审中，因原、被告各持己见以致调解无效。
以上事实，有民事判决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张某某2006年11月与南沈家桥村村民王1结婚后，因南沈家桥四组以王1前妻户口未迁出为由，拒绝原告张某某将户口迁入，致使原告户籍仍在被告村组未迁出。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的相关规定，原告张某某再婚后户籍登记未迁走确因非自身原因所致，被告村组自2015年4月至2017年8月期间向每位村民发放过渡费48160元及商铺租金14000元，而未给原告张某某分配，与法相悖。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村民委员会参与组上的分配方案制定，故应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张某某2015年4月至2017年8月期间过渡费48160元及商铺租金14000元，被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元，由西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村第三村民小组承担。因原告已预交，被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村第三村民小组在支付上述款项时一并支付原告。被告西安市雁塔区电子城街道办事处北沈家桥村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第73-1号
申请执行人连鲁杰，男，1984年2月9日出生，汉族，住荣成市。
被执行人宋红联，男，1968年1月16日出生，汉族，住荣成市。
被执行人许秀芳，女，1969年3月4日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人连鲁杰与被执行人宋红联、许秀芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）荣人商初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2009）荣人商初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3383号
原告：姜荣霞。
原告：陈东。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告姜荣霞、陈东与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜荣霞、陈东及被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜荣霞、陈东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告拖欠房屋租金40368元人民币;2.被告按合同条款赔偿原告违约金按照同期银行贷款利率计算违约金2900元人民币；3.原告所产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区6幢112-1号产权人，双方在2011年4月2日签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，租金每年3月、9月分两次付清。合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2015年12月起被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，被告在经营方面产生困难，目前没有资金支付租金，经单位核实第5年的租期自2015年12月1日-2016年11月30日，按合同约定是半年一付，原告可以起诉的是半年租金，应当是20184元，违约金计算为363.3元。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、土地证、商铺委托管理合同、结婚证，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区6幢112-1号房屋的所有权人。2011年4月2日，原告姜荣霞代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年即2011年12月1日至2015年11月30日为零租金，第五年租金为40368元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的3月份、9月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2015年12月1日至今的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2011年4月2日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2015年12月1日至2016年11月30日期间的房屋租金40368元，被告认为原告仅能主张2015年12月1日到2016年4月30日共计半年的租金20184元，根据双方签订的合同，2016年5月1日至2016年11月30日的租金应在2016年9月予以支付，故被告对该部分租金的支付尚未违约，对被告的意见本院予以认可。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付半年租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。原被告对租金相应的违约金数额达成一致，双方同意按照600元进行计算，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姜荣霞、陈东2015年12月1日到2016年4月30日期间房屋租金20184元，逾期支付租金的违约金600元。
二、驳回原告姜荣霞、陈东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担212元，原告姜荣霞、陈东负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费882元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初6114号
原告：绍兴市勤润纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇行宫山村综合小区房。
法定代表人：叶淼锋。
委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市晔帛服饰有限公司,住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村364号三楼西首。
法定代表人：郑学军。
被告：闾品超，男，1968年8月10日出生，汉族,住浙江省嵊州市。
原告绍兴市勤润纺织品有限公司与被告绍兴市晔帛服饰有限公司、闾品超买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款146583元；二、被告支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4至5月期间，原告与被告绍兴市晔帛服饰有限公司之间存在面料买卖往来。原告根据约定，将涤纶印花布陆续发往被告绍兴市晔帛服饰有限公司，货款共计206583元。被告闾品超及公司另一工作人员邵伟成在收货单上签名确认收货事实。被告绍兴市晔帛服饰有限公司于2017年4月10日支付货款6万元。2018年2月2日，被告闾品超向原告出具欠条一份，载明今欠绍兴市勤润纺织品有限公司叶淼锋面料款146583元。
本院认为，原告与被告绍兴市晔帛服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告闾品超向原告出具欠条，应视为债的加入。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定两被告尚欠其货款146583元。故本院对原告要求两被告共同支付上述货款及相应利息损失之诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市晔帛服饰有限公司、闾品超应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告绍兴市勤润纺织品有限公司货款146583元，并支付自2018年6月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1616元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二〇一八年七月二十六日
法官助理 林 玲
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09盐刑终67号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）嵇某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年9月26日被民法院判处判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯寻衅滋事罪，于2003年8月18日被民法院判处判处有期徒刑一年六个月，2004年10月31日刑满释放。现因犯故意伤害罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人嵇某犯故意伤害罪一案，于2015年12月14日作出（2015）射刑初字第00315号刑事判决，以原审被告人嵇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人嵇某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人嵇某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人嵇某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人嵇某撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2015）射刑初字第00315号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 淼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第422号
罪犯王开雷。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年10月13日作出（2009）邯市刑初字第79号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯王开雷有期徒刑十五年（刑期自2008年8月5日起至2023年8月4日止），剥夺政治权利五年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯王开雷确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王开雷在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯王开雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。为此受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警李挺、毕英晓，罪犯赵龙、证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王开雷减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王开雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯，且未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王开雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，罚金10000元不变。
刑期自2008年8月5日起至2022年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1772号
原告蒋敏，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告周厚菊,女，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告蒋敏诉被告周厚菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋敏到庭参加了诉讼，被告周厚菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋敏容诉称，2016年4月22日上午，原告蒋敏在小公路上搭了一个临时关鸭子的棚子，当天下午4时许，被告的哥哥说影响公路通行，原告立马就拆了。之后被告就一直在骂，原告就问骂哪个，被告就从家里追到原告家外面的公路上就打原告。致原告受伤入院。故起诉到人民法院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、车费共计1836.16元。
被告周厚菊未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2016年4月21日上午，原告蒋敏在小公路上搭了一个临时关鸭子的棚子，当天下午4时许，被告的哥哥说影响公路通行，原告拆除。同年4月22日下午，被告就在谩骂，原告就问被告骂哪个，被告就从家里追到原告家外面的公路上就打原告，致原告受伤。后内江市公安局东兴区分局双桥派出所干警赶到，制止了事态的发展。原告伤后于当日被送入内江市东兴区双桥乡卫生院住院治疗5天，经医院诊断为：软组织挫伤，用去医疗费1160.16元。后经内江市公安局东兴区分局双桥派出所调解未果。故原告起诉到人民法院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、车费共计1836.16元。
以上事实有经庭审质证的原告的陈述、内江市公安局东兴区分局双桥派出所的询问笔录、治安调解协议书、以及原告的医疗发票、住院病历、医院的诊断结果等证据予以证实。以上证据作为认定本案认定事实的依据。
本院认为:原告因在小公路上搭建关鸭子的棚子，影响公路通行。被告谩骂，并从家里追到原告家外面的公路上就打原告，致原告受伤，因此被告应对原告的伤害后果承担主要的民事法律责任，即70%的责任。原告在小公路上搭建关鸭子的棚子，影响公路通行，并与被告进行对骂，发生抓扯打架，因此原告应对自身的伤害后果承担次要的民事法律责任，即30%的责任。原告要求被告承担误工费的请求，应以住院5天，每天60元计算，合计300元；原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，应以住院5天，每天15元计算，合计75元；原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情支持100元。因此，纳入本案赔偿费用：一、原告的医疗费1160.16元；二、原告的误工费，应以住院5天，每天60元计算，合计300元；三、原告的交通费100元；四原告的住院伙食补助费75元；以上共计1635.16元。由被告承担：1635.16元×70%=1144.61元。被告周厚菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。综上所述，本院在分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚菊于本判决生效后十日内赔偿原告蒋敏的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1144.61元；
二、驳回原告蒋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，由原告蒋敏承担60元，被告周厚菊承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘友良
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第311号
再审申请人(一审被告，反诉原告、二审被上诉人)精诚恒逸软件有限公司，注册地上海市张江高科技园区，主要营业地上海市漕溪北路。
法定代表人郑登元。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
被申请人(一审原告，住所地广东省广州市。
法定代表人王齐军。
委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人刘创，上海市申达律师事务所律师。
再审申请人精诚恒逸软件有限公司(以下简称精诚公司)因与被申请人广州业盛计算机科技有限公司(以下简称业盛公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第1231号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
精诚公司申请再审称：本案所涉《采购合同》约定“甲方(精诚公司)应于合同项下产品验收合格且收到立劲哲信息技术(上海)有限公司(以下简称立劲哲公司)货款后支付合同款项”，该约定表明只有当精诚公司收到立劲哲公司支付的全部货款后再向业盛公司支付合同款项。由于立劲哲公司未支付全部款项，故精诚公司向业盛公司支付合同项下货款的条件尚未成就。二审法院曲解了合同条款的本意，未考虑到精诚公司的商业风险和利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等法律规定，请求本院对本案进行再审。
被申请人业盛公司提交答辩意见称：业盛公司对精诚公司与立劲哲公司之间的合同履行情况不知情，精诚公司不能将全部商业风险转嫁至业盛公司处，故精诚公司应当将其从立劲哲公司收到的货款全部支付给业盛公司，按比例付款的方式不合理。本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回精诚公司的再审申请。
本院认为：本案系争《采购合同》约定精诚公司收到立劲哲公司的货款后向业盛公司支付，并未约定精诚公司收到货款后按比例支付，故从该条款的文字表述上看，应当理解为精诚公司收到货款后，不论金额多少，即应向业盛公司支付，直至付清合同项下货款。精诚公司认为其在未收到立劲哲公司全部货款的情况下，应扣除利润后按比例向业盛公司支付货款的主张与合同约定不符，不能成立。综上，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当，精诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精诚恒逸软件有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终873号
上诉人（原审原告）：胡金良，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：内江市第一人民医院，住所地内江市市中区。
法定代表人：李兴华，院长。
委托代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
委托代理人：张云，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人胡金良因与被上诉人内江市第一人民医院排除妨碍纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2016)川1002民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡金良，被上诉人内江市第一人民医院的委托代理人邹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金良上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人停止侵害，排除妨害，将上诉人的农田、鱼塘立即恢复原状。理由：1.被上诉人内江市第一人民医院建设新区医院非法占用幸福村七社8.22亩农田，其中包括上诉人1.6亩农田，该地没有依法征收，被上诉人将上诉人承包的基本农田及鱼塘非法变成建设用地，侵害了原告的合法权益，被上诉人在该土地上建设医院，所取的国有建设用地手续不合法；2.上诉人有合法的土地承包经营权证，应受法律保护。
内江市第一人民医院答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
胡金良向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害，排除妨碍，将原告的农田、鱼塘立即恢复原状归还终了
一审法院认定事实：原告胡金良系内江市市中区村民，根据胡金良农村土地承包经营权证书，胡金良承包了幸福村1.86亩土地。2013年10月23日，内江市国土资源局作出国有建设用地划拨决定书，将汉安大道西延线、甜都大道北延线西侧的总面积为92947.47平方米的宗地划拨给内江市第一人民医院建设新区医院。2014年11月24日，内江市第一人民医院就该土地办理了土地使用权证书，在该土地上建设新区医院。以上事实，有原告提供的农村土地经营权证，被告提供的国有建设用地划拨决定书、土地使用权证等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。一审法院认为：原告没有提供证据证明被告侵占其承包用地，根据被告提供的证据，被告建设新区医院系政府划拨用地，办理了土地使用权证，不存在侵占原告承包地的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告关于被告停止侵害，排除妨碍，将原告的农田、鱼塘立即恢复原状归还终了的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。判决：驳回原告胡金良的诉讼请求。
二审期间，上诉人欲证明其上诉理由提交1.青苗费发放表及照片、幸福村七社自学守护土地签字表；2.照片及户主为上诉人的征地农房拆迁补偿安置协议。本院认为该证据不属于新证据，且达不到其证明目的，本院对此不予采信。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，幸福村七社共计7.491亩土地（上诉人所承包的1.6亩土地在该范围内）经内江市市中区统征整理和储备交易中心与该社签订征收补偿协议，其中2013年5月21日征收幸福村七社0.324亩共计补偿9169元，2013年11月8日征收7.167亩共计补偿202826元，被上诉人已向政府支付相应土地价款。以上事实有原审拆迁补偿协议及银行专款凭证、幸福村七社出具的证明予以证实。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人是否非法侵占了上诉人诉称土地。
经本院查明，幸福村七社与内江市市中区统征整理和储备交易中心签订了征收补偿协议，上诉人所承包的1.6亩土地在该范围内，被上诉人建设新区医院系政府划拨用地，且缴纳相应土地价款，办理了土地使用权证，不存在侵占原告承包地的行为。上诉人提交的证据不能证明被上诉人非法侵占其土地的事实，故其上诉请求不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人胡金良承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 何中明
审判员 龙雨江
二〇一六年九月十四日
书记员 王 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终3号
上诉人（原审被告）大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李庆强。
原审被告王彦保。
上诉人大元建业集团股份有限公司不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第393号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被上诉人李庆强以提供劳务者受害责任纠纷选择向平原县人民法院提起诉讼，原审裁定是基于原审被告王彦保无施工资质作出的，该工程的土建施工人和砸伤被上诉人的三轮车的施工人并非同一施工主体。如果原审裁定是按照施工资质的观点作出的，本案就不属于民事纠纷，而是属于劳动争议，不属于人民法院直接受理范围。如果按照侵权纠纷受理，就应将本案移送。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李庆强因受伤害请求判令赔偿损失为由将王彦保、大元建业集团股份有限起诉至原审法院。原审被告王彦保称其雇佣的被上诉人李庆强是在河北省沧州市沧州传媒大厦干活期间，被同时施工的上诉人大元建业集团股份有限公司处掉下的三轮车砸伤，本案为提供劳务者受害责任纠纷。大元建业集团股份有限公司与本案有直接利害关系，为便于查清事实，分清责任，被上诉人李庆强将王彦保、大元建业集团股份有限公司作为共同被告起诉并无不妥。至于大元建业集团股份有限公司应否承担责任，应在本案实体审理中予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案原审被告王彦保的住所地在山东省平原县，平原县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 彤
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初200号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年10月28日出生，汉族，专科文化。因涉嫌职务侵占罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局逮捕,现羁押于内江市看守所。
辩护人张柳桥，四川经和壁律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第172号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张柳桥律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年4月至6月期间，被告人张某某利用自己身为内江海德科技有限公司电镀部经理的职务便利，趁周末公司无人和公司调休的机会，利用曹某某提供的镍网分六次将公司电镀生产线镀金槽中的黄金吸附走共计1107克，并以200元/克的价格销售给曹某某，被告人张某某将获利的22万余元挥霍一空。经鉴定，黄金单价为268元/克，被告人张某某侵占公司财务共计296676。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月2日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约250克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利50000元。
2、2015年4月11日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约300克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利59000元。
3、2015年4月17日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约270克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利54000元。
4、2015年4月25日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约100克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利20000元。
5、2015年5月10日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约57克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利11400元。
6、2015年6月1日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约130克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利26000元。
被告人张某某对指控无异议。
其辩护人张柳桥律师辩护认为：公诉机关指控的犯罪数额计算不客观；被告人有如实供述情节，系初犯、偶犯，社会危害性小，已退赔单位全部损失，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人张某某利用自己身为内江海德科技有限公司电镀部经理的职务便利，趁周末公司无人和公司调休的机会，利用曹某某提供的镍网分六次将公司电镀生产线镀金槽中的黄金吸附走共计1107克，并以200元/克的价格销售给曹某某，被告人张某某将获利的22万余元挥霍一空。经鉴定，黄金单价为268元/克，被告人张某某侵占公司财务共计296676。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月2日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约250克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利50000元。
2、2015年4月11日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约300克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利59000元。
3、2015年4月17日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约270克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利54000元。
4、2015年4月25日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约100克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利20000元。
5、2015年5月10日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约57克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利11400元。
6、2015年6月1日，被告人张某某利用镍网将镀金槽中的黄金吸附走约130克，并以每克200元的价格卖给曹某某，从中获利26000元。
审理中，被告人张某某向受害单位退赔了全部损失，受害单位对其予以谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，证人曹某某、刘某、罗某某、杨某、肖某某、令某某、阮某某、袁某等人的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、情况说明、挡获经过，人口基本信息表、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片，银行卡的交易流水记录，银行卡交易明细，劳动合同书，现金缴款单，现场勘验笔录，辨认笔录，被侵占的财物价格鉴定意见，被告人单位谅解书，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退赔单位全部损失，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的上述意见予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年九月十四日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2865号
原告：闫啟玉，男，1950年5月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：孟广军，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：祝士君，男，成年，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告闫啟玉与被告孟广军、祝士君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫啟玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫啟玉撤诉。
案件受理费935元，减半收取计467.5元，由原告闫啟玉负担。
审判员 王晓霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 野
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执422号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：蒋继文，男，汉族，1977年8月24日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋继文借款合同纠纷一案，原洪泽县人民法院于2016年6月18日作出的（2016）苏0829民初158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告蒋继文于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金81134.25元及合同约定利息（借款期限内按照合同执行利率计算，借款期满之后至实际给付之日按日利率万分之五计算）。二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对牌照号为苏Ｈ×××××的抵押车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由被告蒋继文负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，因邮寄送达被退回，本院于2018年3月18日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产因被执行人未按照要求如实申报财产，本院于2018年6月15日作出拘留决定书，对被执行人蒋继文拘留十五日。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年5月30日向被执行人蒋继文公告送达限制高消费令、执行决定书，并将被执行人蒋继文列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋继文的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人蒋继文名下无存款、不动产、股权、等信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的机动车，已进行查封并锁定，暂未扣押到位，被执行人余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年7月10日前往被执行人蒋继文住所地淮安市××东××镇沿河村村民委员会进行实地调查，查实被执行人长期外出，无可供执行财产。
5、2018年7月16日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未表示异议，表示同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为144922.25元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初158号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年七月二十日
书记员 高 松
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1311号
罪犯杨学勇，男，1974年6月5日出生于政和县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建阳市人民法院于2003年9月27日作出（2003）潭刑初字第177号刑事判决，以被告人杨学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑一年。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金17000元。服刑期间因有遗漏罪，提回重审。建阳市人民法院于2003年12月4日作出（2003）潭刑初字第256号刑事判决，以被告人杨学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。合并原判有期徒刑十四年，并处罚金17000元，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金21000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2008年4月2日以（2008）南刑执字第736号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2010年11月15日以（2010）南刑执字第2027号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年1月17日以（2013）南刑执字第198号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在财产刑方面有悔罪的证据不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨学勇减刑一案退回武夷山监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第171号
原告：冯某甲。
被告：罗某。
原告冯某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
16日立案受理。依法由代理审判员章懿适用简易程序公开开庭
进行审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相某某爱，1993
年3月31日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。婚
后，被告经常为了家庭琐事与原告及家人争吵，不履行家庭义
务，且无意悔改。原告因不堪忍受，2005年起与被告分居至今
。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令
原、被告离婚；婚生子冯某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，双方于1993
年3月31日结婚登记。
2、户口簿1份，证明冯某乙系原、被告婚生子，于1993年8
月24日出生。
被告罗某未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告提交的证据均系原件，形式合法有效
，与案件待证事实具有关联性，且被告未出庭质证，放弃质证权利，故本院予以认定。综上，本院确认如下案件事实：原、
被告于1992年经人介绍相某某爱，××××年××月××日在登记结婚
。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名冯某乙。婚后双方
为家庭琐事时有争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法
院。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后已建立起一定
的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未
破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互相信任
，互相谅解，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章懿
二〇一〇年十月八日
书 记 员 高芳
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，账户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执624号
申请执行人贺某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人贺某某与被执行人刘某某间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04838民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封了被执行人刘某某名下的房屋一套。贺某某所申请案件正处于司法委托评估拍卖程序，导致本案不能按期执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执624号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 康 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第762号
罪犯臧海堂，男，住所地：广西武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年4月30日作出（2010）南刑初字第593号刑事判决，以臧海堂犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2009年12月2日至2020年12月1日止。判决发生法律效力后于2010年6月13日交付执行。2013年1月22日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2019年12月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯臧海堂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯臧海堂在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯臧海堂减刑一年二个月。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯臧海堂确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯臧海堂能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分99.7分。
本院认为，罪犯臧海堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧海堂减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年10月1日止），原判决剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执136号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号，统一社会信用代码914504055572217406。
代表人：李树森，行长。
委托代理人:孔令意，该行员工。
被执行人：广西正宝钢铁贸易有限公司，住所地贵港市南平路78号（广西壮族自治区机电设备贵港公司三楼），注册号450800200032134。
法定代表人：廖荣轻。
被执行人：广西卓华投资有限公司，住所地柳州市柳邕路273号。统一社会信用代码91450200589838796P。
法定代表人：唐祖鹏。
被执行人：柳州正菱集团有限公司，住所地柳州市柳邕路253号。
法定代表人：廖昌首。
被执行人：白旭，男，1985年5月16日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人：廖荣轻，男，1966年10月10日出生，住贺州市八步区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂04民初19号民事判决，即申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行与被执行人广西正宝钢铁贸易有限公司、广西卓华投资有限公司、柳州正菱集团有限公司、白旭、廖荣轻金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、财产报告令等法律文书，上述被执行人没有在规定期限履行还款义务。生效判决确定申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行对被执行人广西卓华投资有限公司位于柳州市航鹰大道东侧航三路南侧航四路北侧D地块享有抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西卓华投资有限公司位于柳州市航鹰大道东侧航三路南侧航四路北侧D地块［土地使用权证号：柳国用（2013）第103559号］面积为40655.6㎡的土地使用权，查封价值限额为人民币2700万元。
二、查封期限为三年。属轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 邱 良
审 判 员 莫志祥
二〇一八年七月十七日
法官助理 胡健霞
书 记 员 林希龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6934号
上诉人（原审被告）：石勇，男，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马园园，女，1983年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
上诉人石勇因与被上诉人马园园农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。
本院认为，本院审理过程中，石勇提供了现场实情的视频，并提供拉设三项电的电工出庭作证，能够初步证明其已经完成了承包合同约定的打井和拉电义务，马园园主张因石勇未完成合同约定义务而要求解除合同，应当负责举证证明石勇存在违约情形，一审法院没有考虑电线设施是否能够使用、水井位置是哪方选择等因素，据此要求石勇承担证明其完成合同义务，这种举证责任分配方式不妥，故本院将案件发回重审，一审法院在重审时应充分考虑上述因素，结合合同条款，在此基础上决定举证责任的分配。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院做出的（2017）辽0123民初1100号民事判决。
二、本案发回辽宁省康平县人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年九月二十六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。