广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11461号
原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈辉，行长。
委托代理人王梦雅，女，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
委托代理人陈小敏，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告员工。
被告冯润明，男，汉族，住广东省五华县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行诉被告冯润明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告冯润明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2001年12月30日，被告冯润明与原告共同签订一份《个人购房借款合同》，合同编号为：A[城工房]字[工]行[城区]支行[2002]年[00016]号）。其中原告为贷款方，被告冯润明为借款方及抵押人。按合同约定：原告向被告发放个人一手住房贷款178000元，期限是20年；根据借款合同第三条约定，贷款利率为4.65‰，且如遇人民银行贷款利率调整，该笔贷款则按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，从每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行；利息计算方法是等额本息还款法（即月均法）；按照合同第八条的约定，借款人应按其偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；按照借款合同第九条的约定以及人民银行《人民币贷款利率管理规定》规定，借款人不按期支付贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，复利利率按照罚息利率计收。此外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”我行根据上述规定，从2004年1月1日起，对逾期贷款按照贷款利率加收40%计收，复利按照罚息利率计收。被告以其用贷款所购置的东莞市xx区xx村xx号楼xx座xx号之房屋作为抵押物，并在东莞市房地产交易所办理了合法有效的抵押登记（房地产他项权证书编号为:粤房地他项权证莞字第xxxx号）。2002年1月18日，原告依借款合同约定向被告发放了贷款178000元。贷款发放后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2016年3月21日，已连续3期、累计78期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据借款合同第十三条的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金为75786.25元，利息及罚息、复利计至贷款本息清偿之日止）并处置抵押物。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还所欠原告贷款本金75786.25元及利息、罚息、复利，利息及罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年03月21日，利息、罚息、复利为825.16元，其中利息为807.63元，罚息为13.37元，复利为4.16元）；二、原告对被告所提供的贷款抵押物享有优先受偿权；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯润明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2001年12月30日，原告作为贷款人，被告冯润明作为借款人共同签订一份《个人购房借款合同》。该合同约定：1.被告冯润明向原告贷款178000元用于购买位于东莞市篁村区胜和管理区豪岗新村xx座xxx号房产，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.65‰，从放款之日起按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；贷款期限为20年，自2002年1月18日起至2022年1月18日，以借据为准；按月等额本金还款；借款人未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息；借款人自愿以其购买的房产向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。
原告于2002年1月18日向被告发放了贷款178000元。案涉房屋已办理抵押登记，原告取得房地产他项权登记证，证号为粤房地他项权证莞字第xxxx号，房地产他项权登记证明上载明房地产权属人为被告冯润明。
原告提供的综合消费信贷管理系统页面显示，被告于2016年1月18日开始出现连续逾期，截至2016年3月21日，被告尚欠贷款本金75786.25元，利息807.63元，罚息13.37元，复利4.16元。被告于原告起诉后没有偿还过任何贷款本息，原告主张后续利息利率按每年1月1日中国人民银行调整的基准利率水平下浮10%计收，后续罚息利率、复利利率按在贷款利率水平上上浮40%计收。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人贷款借据、《个人购房借款合同》、房地产抵押他项权证明书、还款历史明细表等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告冯润明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人购房借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告发放了贷款178000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定按时足额偿还贷款本息，连续三期未归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本金、利息，并按合同约定计收罚息、复利。因此，被告冯润明应向原告偿还剩余贷款本金75786.25元及利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利利率的问题，案涉合同约定贷款利率为“如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行”，合同中并未明确约定下浮10%，现原告主张按中国人民银行贷款基准利率下浮10%，对被告有利，本院予以支持；案涉合同对罚息、复利的计算标准约定为“按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一”，原告主张为按合同贷款利率上浮40%，从原告提供的还款明细表可见，被告已依照该标准归还了若干次罚息、复利，且按照现行贷款基准利率，该罚息、复利标准比合同约定的日万分之二点一低，对被告有利，故对原告主张的该罚息、复利标准，本院亦予以支持。因此，暂计至2016年3月21日，利息为807.63元，罚息为13.37元，复利为4.16元，后续利息按照各年1月1日中国人民银行同档次贷款利率下浮10%计算,罚息在前述贷款利率的基础上加收40%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。
被告自愿以其名下位于东莞市××城区××岗新村××楼××房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张就案涉债权对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯润明应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金75786.25元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日，利息为807.63元，罚息为13.37元，复利为4.16元，后续利息按照各年1月1日中国人民银行同档次贷款利率下浮10%计算,罚息在前述贷款利率的基础上加收40%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行对被告冯润明名下位于东莞市xx区xx村xx号楼xx座xx号房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款在判项一的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1715.28元（原告已预交），由被告冯润明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹