wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2002号
原告：桐乡市××纺织××有限公司，住所地：浙江省××市河山工业区。
法定代表人：沈××。
被告：杭州××××有限公司，住所地：杭州市××博陆镇。
法定代表人：赵××。
本院在受理原告桐乡市××纺织××有限公司诉被告杭州××××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告杭州××××有限公司的银行存款120000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告桐乡市××纺织××有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告杭州××××有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周智伟
二〇〇九年十月二十日
书记员 朱振龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第623号
原告：刘秀英，女，汉族，1956年3月16日出生，住齐河县。
被告：齐河县民兴互助中心。
被告：高玉岭，男，汉族，系齐河县民兴信用互助中心董事长。
被告：赵西保，男，汉族，希齐河县民兴互助中心总经理。
被告：刘长喜，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告刘秀英诉被告齐河县民兴互助中心、高玉岭、赵西保、刘长喜民间借贷纠纷一案中，原告刘秀英以“双方已和解”为由，于2016年3月4日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘秀英申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秀英撤回对被告齐河县民兴互助中心、高玉岭、赵西保、刘长喜的起诉。
案件受理费4300元，由原告刘秀英负担2150元（退回2150元）。
审判长 杨志国
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一六年三月四日
书记员 翟 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终13301号
上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
被上诉人（原审原告）：程芳，女，1983年3月7日出生，汉族。
上诉人河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）因与被上诉人程芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华信学院上诉请求：撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人认为，上诉人因资金紧张而向他人借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人未通过媒体、推介会传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据上诉人了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关也未立案。一审法院未经仔细审查，便轻易认定上诉人的借贷行为涉嫌犯罪，从而驳回被上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
程芳向一审法院起诉请求：一、判令华信学院偿还借款本金20万元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率18%计算）；二、华信学院向程芳支付违约金（自2017年5月31日起至付清之日止，按日千分之一计算）。
一审法院认为，华信学院向包括程芳在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回程芳的起诉。
本院认为：华信学院向包括程芳在内的社会公众筹措资金的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人华信学院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 李坤华
审判员 陈 路
二〇一八年十一月十四日
书记员 秦林艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第13348号
再审申请人（一审原告）：张永合，男，1954年7月3日出生。
被申请人（一审被告）：中煤北京煤矿机械有限责任公司。住所地：北京市房山区城关镇矿机路*号。
法定代表人：钱建钢，该公司总经理。
委托代理人：邢文娟，该公司职员。
再审申请人张永合因与被申请人中煤北京煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永合申请再审称：我自1989年6月12日始在中煤公司工作已19年，中煤公司一直未给我上社会保险，并于2008年违法与我解除劳动合同，而后我一直找中煤公司和劳动仲裁主张权利。因北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04797号民事判决认定事实和适用法律不当，我申请再审。
中煤公司提交意见称：张永合要求中煤公司支付养老保险金的请求已超过时效，要求支付违法解除劳动关系双倍赔偿金的请求，也已经北京市高级人民法院驳回。我公司不同意张永合的再审请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述条款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张永合要求中煤公司支付其养老保险金的请求已超仲裁申请时效，一审法院相关认定并无不当。2008年3月，张永合与中煤公司劳动关系终止，中煤公司已支付张永合终止劳动关系经济补偿金14400元，张永合在领取上述款项时，也未提出异议，故一审法院对张永合要求中煤公司支付其违法解除劳动关系双倍赔偿金的请求不予支持，亦无不当。因此张永合申请再审的理由不能成立。
综上，张永合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永合的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 李晓波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 铁笑鸥
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执恢57号
申请执行人黄镜湖，男性，1976年10月8日出生,住广东省深圳市南山区。
被执行人谭卓明，男性,中国（大陆）籍，1962年12月18日出生,住博罗县。
申请执行人黄镜湖与被执行人谭卓明借款纠纷一案，本院作出的（2008）博法民一初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1322执恢57号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 李敏娴
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王海祥
书 记 员 郭冠宏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终284号
上诉人（原审被告）：商丘市华宇旅行社有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路与凯四街交叉口长城大厦5楼502室（中心广场南200米）。法定代表人：杜彦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：永城市先帅之星快捷酒店有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路中段。法定代表人：潘怀中，该公司总经理。
上诉人商丘市华宇旅行社有限公司因与被上诉人永城市先帅之星快捷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人商丘市华宇旅行社有限公司上诉称，1、上诉人和被上诉人之间不存在“租赁合同关系”；2、其下属机构没有陈学海其人，即使陈学海出具欠条，该行为也是个人行为，只能对其个人行使诉权。依照民事诉讼法的有关规定，本案应当按照原告就被告的原则，由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人永城市先帅之星快捷酒店有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于河南省永城市，因此河南省永城市人民法院对本案有专属管辖权。至于上诉人称陈学海的行为是否属于个人行为属于本案实体审理的范围，不属于管辖权异议案件的审查范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨 卿
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第134号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人周某，男，1963年1月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中，无业。2008年1月4日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十日，2012年8月3日因吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日。2015年6月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，2015年12月8日经本院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，由审判员刘庆担任审判长，代理审判员周帆、人民陪审员叶丽娜组成合议庭，于2016年2月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2015年4月至6月期间，在“大毛”、“燕子”（二人身份不详）手中购买了冰毒和海洛因。其于衡阳市珠晖区湖北路58号小巷内，在贺某手中以350元价格购买了约0.8克海洛因。衡阳市公安局珠晖分局于2015年6月16日接到群众匿名举报后称有人非法持有毒品。分局民警随即出警至衡阳市珠晖区东三角线127号旁一平房，将被告人周某抓获。公安民警在周某左侧卧室梳妆台上查获4包重16.68克的冰毒（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分）及1包重0.86克的海洛因（经鉴定，检测出海洛因成分）。上述事实，公诉机关提供了被告人的户籍资料，抓获经过材料，检查笔录，鉴定意见，证人证言及被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究被告人周某的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人周某在有期徒刑八个月至有期徒刑一年零八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周某系吸毒人员，于2015年4月至6月，在“大毛”、“燕子”（二人均身份信息不详）及贺某手中多次购买冰毒及海洛因。2015年6月16日7时许，周某在珠晖区湖北路58号小巷内，以350元向贺某购买了0.8克海洛因。
2015年6月16日，衡阳市公安局珠晖分局接到群众匿名举报，称衡阳市珠晖区东三角线一平房内有人在家中吸食毒品，并藏有海洛因和冰毒。分局民警随即出警至现场，将被告人周某抓获，并在其卧室梳妆台上查获冰毒16.68克（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分）、海洛因0.86克（经鉴定，检测出海洛因成分）。
上述事实，有以下经庭审质证证据证实：
1、证人贺某的证言，证实2015年6月16日7时许，周某在珠晖区湖北路58号小巷内，以350元向其购买了0.8克海洛因。
2、被告人周某的供述与辩解材料，证实其于2015年4月至5月向“大毛”四次购买毒品冰毒，每次购买8克冰毒；2015年6月14日下午16时许，其向“大毛“购买了15克冰毒。2015年4月，其两次向“燕子”购买海洛因，分别购买了0.06克、0.12克。2015年6月16日，其向贺某购买了0.8克海洛因。2015年6月16日，其在家中吸食毒品时，被公安机关抓获，并在家中缴获毒品海洛因和冰毒。
3、检查笔录、扣押物品清单及湖南省毒品收缴专用收据，证明公安机关从被告人周某家中扣押收缴了海洛因0.86克、冰毒16.68克。
4、现场方位示意图、现场及扣押物品照片，证明被告人周某犯罪现场情况。
5、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书衡公物鉴（理化）字（2015）513号，证明从被告人周某家中扣押的白色粒状物净重0.86克，检测出海洛因成分；白色晶状物净重16.68克，检测出甲基苯丙胺成分。
6、被告人周某的尿液定性检测结论及衡阳市公安局公安行政处罚决定书，证明被告人周某尿液检测呈阳性；2008年1月4日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十日，2012年8月3日因吸食毒品被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日。
7、被告人周某病历资料，证明周某患有糖尿病、丙肝等疾病。
8、被告人周某的户籍资料、抓获情况说明，证明被告人周某系完全刑事责任能力人及其到案经过。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品且数量较大，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人周某提出的量刑建议欠当，本院不予采纳。被告人周某被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年3月8日至2018年3月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘 庆
代理审判员 周 帆
人民陪审员 叶丽娜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）支忠福，男，1949年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
一审第三人、二审被上诉人孙淑云，女，1959年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。
一审第三人、二审被上诉人柴成，男，1986年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人支忠福因诉被申请人天津市公安局河东分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支忠福申请再审称：两审判决认定事实性质错误，违反法定程序，对争议证据未认定，两审判决证据不足，遗漏大量事实，符合高级人民法院应当受理及再审的事由。一、两审判决及公安机关处罚决定认定再审申请人因琐事对孙淑云、柴成进行殴打并造成轻微伤害，混淆事实，公安机关以模糊字眼“琐事”掩盖案件的起因、过程和结果。二、对一审法院认定再审申请人防卫超过必要限度不予认可。防卫是否超过必要限度需要对案件进行分析认定，其中包括依法确认肇事方、起因、事件发生过程、结伙殴打伤害他人的事实、造成伤害的结果和伤害的程度、法律法规的规定。三、违反未经查证属实的证据不能在庭审中使用的程序要求。公安机关在本案中对大量事实没有进行查证、侦查、勘查。两审认定超时违反法定程序的结论多处事实自行矛盾，不能说服再审申请人。四、被申请人天津市公安局行政复议决定违法。天津市公安局复议办公室没有收到证据材料属于程序违法。综上，再审申请人请求撤销天津市公安局复议决定书，撤销两审判决，请求改判或发回重审，支持再审申请人的诉求，两审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被申请人天津市公安局河东分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。被申请人天津市公安局河东分局提供的证据能够证明，2015年6月18日20时许，支忠福因琐事对孙淑云、柴成进行殴打，经鉴定，孙淑云、柴成所受伤情为轻微伤。据此，被申请人天津市公安局河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对再审申请人支忠福作出行政拘留三日的行政处罚决定并无不当，再审申请人称其为正当防卫缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，天津市公安局具备作出行政复议的主体资格。被申请人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到再审申请人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，且指明因被申请人天津市公安局河东分局超过办案限期作出行政处罚决定，属于程序轻微违法。该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，支忠福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回支忠福的再审申请。
审 判 长 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年八月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执23号
申请执行人范XX。
法定代理人贺X。
被执行人范XX。
申请执行人范XX与被执行人范XX抚养费纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）兴民初字第1211号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人范XX于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人范XX已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1211号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 李阔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2656号
原告郑红华。
原告吕品晶。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路xxx号xx幢xxx室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑红华、吕品晶诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员邓瑶适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安姗姗，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年9月25日，保利建屹公司与周挺签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定二原告向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xxx室房屋，建筑面积138.93平方米，价款为2487069元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、交房通知书、拒收函、EMS面单、妥投证明以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为违约金过高，请求降低违约金额。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告所要求支付的违约金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑红华、吕品晶违约金6112.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年三月一日
代书 记员 林珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3320号
申请执行人深圳市融创四海财富管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300578839187P。
法定代表人肖晶。
被执行人杨某，男，汉族，1971年5月30日出生，身份证住址湖南省平江县。
申请执行人深圳市融创四海财富管理有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1435号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金9500元及利息，并承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院于2018年3月13日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人名下银行存款1728.36元，在扣缴执行费50元后，本院依法将执行款1678.36元转至申请执行人指定的银行账户内。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。另，申请执行人在领取上述执行款后，书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初1435号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 廖永嘉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢60号
审判长 施文汇
审判员 沈富国
审判员 吕其军
二〇一七年二月十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终4775号
上诉人(原审原告)：重庆市北碚区高滩水力发电有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇坪滩子，统一社会信用代码92500109203201662G。
法定代表人：谭传锡，董事长。
委托诉讼代理人：喻光保，男，公司员工。
被上诉人(原审被告)：胡克良，男，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司（以下简称高滩公司）与被上诉人胡克良供用电合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日进行了调查审理，上诉人高滩公司的委托诉讼代理人喻光保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高滩公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持滞纳金2553.84元。事实和理由：胡克良恶意拖欠电费，法院应当进行处罚性判决，支持高滩公司的滞纳金诉请；电力供应使用是申请制，而非合同制，所以高滩公司与胡克良之间并无电力供应合同；高滩公司收取滞纳金的依据是《电力供应与使用条例》，滞纳金就是该条例所称的违约金。
胡克良未到庭发表意见。
高滩公司向一审法院起诉请求：1.胡克良立即支付高滩公司自2014年5月至2018年1月拒不交付的电费2000.54元、滞纳金2553.84元；2.诉讼费用由胡克良承担。
一审法院认定事实：2009年12月17日，高滩公司（乙方）与重庆市电力公司北碚供电局（甲方）签订《小水电自供区确认协议》，该协议约定乙方现有供区为：“……五是五一村7个社，共有刘家岩、董家湾、前房、仙女洞、庞家堡、新屋咀5台变压器……”。庭审中胡克良认可所使用的电系高滩公司所供，同时认可所欠电费的金额为2000.54元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”双方存在供用电合同关系，高滩公司系供电人，胡克良系用电人，双方在供用电合同中各有各的履行义务，高滩公司按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，胡克良则应该支付相应的电费。该案中，高滩公司履行了供电义务，胡克良应当支付电费，但其至今尚欠2000.54元未支付，对高滩公司要求胡克良立即支付所欠电费2000.54元的诉讼请求予以支持。对高滩公司要求胡克良支付滞纳金的请求，因双方没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、胡克良在判决生效之日起十日内支付重庆市北碚区高滩水力发电有限公司电费2000.54元；二、驳回重庆市北碚区高滩水力发电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡克良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为高滩公司关于滞纳金的主张是否成立。滞纳金的计算应当以应付未付电费为基数，从应付未付日的次日起计算至付清日止，因此，高滩公司需要举证证明欠付电费的情况和应缴纳电费的时间。从高滩公司主张滞纳金的计算表来看，是分12笔电费分别主张截至2018年3月16日的滞纳金，胡克良认可总计欠付电费5000.54元，但胡克良对于高滩公司主张的12笔欠费明细并不认可，高滩公司举示的欠费表、抄表卡、电费明细均为其单方制作，因此，高滩公司未举示证据证明详细的欠费情况，也就不能确认每一笔欠费金额的具体缴费时间，基于此，高滩公司主张的滞纳金缺乏基础事实依据，本院不予主张。但，胡克良逾期缴纳电费确实有违诚信原则，在高滩公司催收电费后，胡克良应在合理期间内缴纳电费，否则根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，高滩公司有权要求胡克良赔偿资金占用损失；没有证据证明高滩公司将催收电费通知书实际送达给胡克良，但在高滩公司提起诉讼后的合理期间内，胡克良应当缴纳电费，否则应赔偿资金占用损失，但高滩公司在本案并未主张提起诉讼后的滞纳金，本院不予处理；此外，一审判决中已经载明，判决生效后胡克良应当及时缴纳电费，否则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，胡克良应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，对胡克良亦有惩罚性质，能够起到督促其及时缴纳电费的作用。
综上所述，高滩公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市北碚区高滩水力发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
审 判 员 黄春燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 姚刚应
书 记 员 刘威言
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01078号
罪犯梁亮亮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年3月1日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第0044号刑事判决，认定梁亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年3月22日至2015年10月17日）。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱假建字第31号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事拉布劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梁亮亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯梁亮亮在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亮亮予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津行申116号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)阎红霞，女，1969年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
再审申请人阎红霞因诉被申请人天津市公安局河北分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎红霞申请再审称，一、被诉行政处罚决定及行政复议决定违反法律规定，应予撤销。天津市公安局河北分局作出了两次事实依据相同、处罚依据相同的行政处罚决定。天津市公安局撤销第一次行政处罚决定的行政复议决定书上未写明天津市公安局河北分局再次作出处罚决定，故天津市公安局河北分局无权作出第二次内容相同的行政处罚决定。天津市公安局作为行政复议机关在两次行政处罚的依据事实和法律规定相同的情况下维持了天津市公安局河北分局作出的第二次行政处罚决定，违反法律规定。二、两审法院审查事实不清，适用法律错误。两审法院查明的事实是，2016年9月22日下午15时许，再审申请人与医院产生冲突，实际事发时间为13:35左右。天津市公安局河北分局在没有查清案发时间的情况下作出行政处罚，属于严重的事实未查明的情况。两审判决继续对错误的事发时间进行确认，属于典型的事实未查明。故请求撤销一、二审判决，撤销北公(墙)行罚决字[2017]79号《行政处罚决定书》和津公复决字[2017]39号《行政复议决定书》；判令被申请人承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，两审法院认定二被申请人分别具有作出被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的法定职权正确。被申请人天津市公安局河北分局向两审法院提供的证据可以证实阎红霞在天津市××中医二附属医院门诊大厅挂号处，因没有挂到号而不满，在挂号处外骂街并用手拍打挂号处门和玻璃。在民警谢某某、杨某某接报警后到达现场对阎红霞进行劝阻时，阎红霞不听劝阻，反而对民警谢某某进行推搡的事实。被申请人天津市公安局河北分局受理本案后，依法履行了调查取证、传唤及处罚前的告知程序，最终依法对阎红霞作出行政拘留七日的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。被申请人天津市公安局收到复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规作出维持决定并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确，应予维持。
关于再审申请人提出被诉行政处罚决定与经复议被撤销的行政处罚决定事实相同依据相同的主张。被申请人天津市公安局河北分局提供的证据证明，两次行政处罚决定在认定事实、适用法律方面均不同，故本案被诉行政处罚决定并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定，再审申请人的该项主张不能成立。
关于再审申请人认为被申请人天津市公安局河北分局无权作出第二次行政处罚决定的主张。被申请人天津市公安局河北分局作出第一次行政处罚决定后，再审申请人申请行政复议，被申请人天津市公安局作出行政复议决定，撤销了被申请人天津市公安局河北分局对再审申请人作出的第一次行政处罚决定，要求被申请人天津市公安局河北分局自收到决定书之日起六十日内查清全案依法重新作出处理。故被申请人天津市公安局河北分局重新履行调查程序最终作出被诉行政处罚决定并不违反行政复议决定要求，亦不违反法律规定，再审申请人的该项主张不能成立。
关于再审申请人主张被诉行政处罚决定认定事发时间错误的问题。再审申请人在被申请人天津市公安局河北分局对其询问中自述事发时间分别为“下午14时左右”及“下午两点多”，被诉行政处罚决定载明时间为下午15时许，二者并不冲突，不能以此认定被诉行政处罚决定认定基本事实错误，对其该项主张不予支持。
综上，阎红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回阎红霞的再审申请。
审 判 长 杨德润
代理审判员 张明珠
代理审判员 刘 迪
二〇一八年八月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3328号
上诉人（原审原告）：刘持岳，男，1959年4月28日出生，汉族，教师，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：闫翠英，女，1958年9月29日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：张玉德，男，1955年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区，与被上诉人闫翠英系夫妻关系。
上诉人刘持岳因与被上诉人闫翠英、原审被告张玉德追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘持岳到庭参加诉讼。被上诉人闫翠英、原审被告张玉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘持岳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人对案涉借款承担还款责任。事实和理由：被上诉人闫翠英与原审被告张玉德应对案涉借款向上诉人承担共同还款责任。1、被上诉人与原审被告系夫妻关系；2、案涉贷款的用途为农户小额贷款，该笔贷款实际的贷款人基于闫翠英与张玉德夫妇用于家庭生活，并不只是原审被告张玉德本人；3、被上诉人与原审被告在农户小额贷款申请表中共同申请人及配偶签字栏中已经签字确认。
闫翠英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张玉德未到庭，亦未提交书面陈述意见。
刘持岳向一审法院起诉请求：判令两被告共同返还借款本息62533.28元。
一审法院认定事实：张玉德于2014年8月15日从农行博山支行贷款5万元，刘持岳提供连带保证担保，闫翠英向农行博山支行承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。2015年8月14日，该笔贷款到期后，张玉德未按期还款付息，保证人刘持岳分六次代偿本金5万元、利息12533.28元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘持岳作为张玉德借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，向债务人张玉德追偿，具有事实和法律依据，予以支持。闫翠英承诺承担连带清偿责任系基于其单方行为，并非基于借款合同，不是刘持岳所担保的债务人，因此刘持岳以闫翠英向农行博山支行出具还款承诺书为由向闫翠英追偿，无法律依据，不予支持。张玉德、闫翠英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张玉德于本判决生效之日起十日内返还原告刘持岳代偿款62533.28元；二、驳回原告刘持岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.00元，由被告张玉德负担。
二审查明：上诉人刘持岳为证明其主张提供了中国农业银行股份有限公司淄博博山支行农户小额贷款业务申请表复印件一份，该证据显示：原审被告张玉德、被上诉人闫翠英在中国农业银行股份有限公司淄博博山支行农户小额贷款业务申请表中（共同）申请人及配偶签字栏中共同签字，且双方声明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭公有财产承担债务”，能够证明闫翠英为共同债务人。
上述事实，有上诉人刘持岳提供的中国农业银行股份有限公司淄博博山支行农户小额贷款业务申请表复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人作为案涉贷款的连带责任保证人已经为原审被告张玉德代偿了案涉贷款本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，上诉人有权向原审被告张玉德追偿。被上诉人闫翠英与张玉德系夫妻关系，闫翠英向农行博山支行出具的共同还款责任承诺书及中国农业银行股份有限公司淄博博山支行农户小额贷款业务申请表，能够相互印证，证明涉案借款为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，上诉人有权向被上诉人闫翠英追偿。因此，上诉人主张被上诉人闫翠英与原审被告张玉德承担共同还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人闫翠英、原审被告张玉德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，上诉人刘持岳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初19号民事判决第二项；
二、变更山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初19号民事判决第一项“被告张玉德于本判决生效之日起十日内返还原告刘持岳代偿款62533.28元”为“原审被告张玉德、被上诉人闫翠英于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人刘持岳代偿款62533.28元”。
一审案件受理费1364.00元,二审案件受理费1364.00元，均由被上诉人闫翠英、原审被告张玉德共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年一月十六日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第4号
原告青岛天祥食品集团有限公司。
法定代表人于汉信，该公司董事长。
委托代理人苏刚。
委托代理人李新良。
被告诸城市邮政局。
法定代表人黄绪华，该局局长。
本院在审理原告青岛天祥食品集团有限公司诉诸城市邮政局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天祥食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5542元，减半收取2771元，财产保全费2020元，两项共计4791元，由原告青岛天祥食品集团有限公司负担。
审判员 王晓凤
二〇一五年一月十五日
书记员 吴丽丽
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第154号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人刘爱明。
被执行人汤军芳。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对刘小花、谭根民征收社会抚养费一案作出的莲计生征决（2015）第6870号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6870号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决（2015）第6870号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决（2015）第6870号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6870号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01253号
罪犯陈万平，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
本院于2008年8月1日作出（2008）荆刑初字第35号刑事判决，认定被告人陈万平犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金5000元。陈万平不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2008年11月10日以（2008）鄂刑三终字第141号刑事判决，认定被告人陈万平犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省荆州市荆州区人民法院于2009年12月14日作出（2009）荆刑初字第138号刑事附带民事判决，认定陈万平犯买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2010年2月22日以（2010）鄂荆中刑终字第17号刑事判决，维持对陈万平的定罪量刑。罪犯陈万平的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年九个月。履行罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈万平减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈万平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈万平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈万平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初404号
原告于某，女，1979年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李某，男，1978年11月出生，汉族，现住德州市陵城区。
原告于某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2002年9月23日登记结婚，2003年10月10日生育一男孩取名李某甲；2012年2月25日生育双胞胎男孩取名李某乙、李某丙。由于双方感情不和，2015年原告起诉与被告离婚，陵城区人民法院作出（2015）陵民初字第92号民事判决书，判决准予原被告离婚；婚生子李某乙由原告于某抚养，抚养费自理；婚生子李某甲、李某丙由被告李某抚养，原告每月支付抚养费500元，至婚生子年满十八周岁止。判决生效后，被告李某未履行对婚生子李某丙的抚养义务，婚生子李某丙一直跟随原告一起生活，因此请求法院依法变更婚生子李某丙的抚养权，由原告自行承担抚养费。
原告为支持其主张提供了如下证据：
原告于某身份证复印件一份；
常住人口登记卡一份，用于证实婚生子李某丙的身份信息；
陵城区人民法院（2015）陵民初字第92号民事判决书一份，用于证明原、被告经法院判决离婚，法院判决婚生子李某丙由被告抚养。
被告李某未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2002年9月23日登记结婚，2003年10月10日生育一男孩取名李某甲；2012年2月25日生育双胞胎男孩取名李某乙、李某丙。由于双方感情不和，原告曾于2013年和2014年向本院提起离婚诉讼，后经人调解原告均申请撤诉。2015年原告再次起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，本院于2015年5月20日作出（2015）陵民初字第92号民事判决书。其中判决主文第二项内容为：婚生子李某乙由原告于某抚养，抚养费自理；婚生子李某甲、李某丙由被告李某抚养，原告每月支付抚养费500元，至婚生子年满十八周岁止。判决书生效后，被告未履行对婚生子李某丙的抚养义务，婚生子李某丙一直跟随原告一起生活，原告诉至本院，要求变更婚生子李某丙的抚养关系。
2016年2月1日，本院对被告之父李某丁进行了调查，李某丁称原、被告之子李某丙一直在原告于某处，被告李某并没有履行对抚养婚生子李某丙的抚养义务。
认定的以上事实，有原告陈述，原告提供的书证等证据，在案为凭。
本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法利益的角度考虑，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以解决。本案中，根据原告陈述以及本院对被告之父李某丁的调查笔录，可以证明原、被告婚生子李某丙自从双方离婚后就跟随原告一起生活，被告未实际履行对婚生子李某丙的抚养义务，原告要求变更婚生子李某丙的抚养权，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担抚养费是原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以许可。被告李某经本院送达法律文书，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子李某丙变更由原告于某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一六年三月四日
书记员 李大勇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1504号
申请执行人山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司职员，现住该公司宿舍。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
本院在执行山东通发实业有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑租赁合同纠纷一案是中。已就被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定裁定如下：
（2016）鲁0113执1504号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
陪审员 任立彬
二〇一六年九月二十五日
书记员 岳秋荣
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第635号
上诉人（原审原告）唐德生。
被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队。
负责人沈建东。
上诉人唐德生因不服上海市静安区人民法院作出的（2014）静行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，2014年7月25日，唐德生向原审法院提起行政诉讼称：2013年2月20日下午，其驾驶车辆至上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称“静安交警支队”）办理车辆事务，该处门口路边划有停车位置线，并竖立停车指示牌，其遂将车辆停放于划定位置，十分钟后却被贴了处罚告知单。唐德生认为其直到2014年4月末才收到静安交警支队作出的行政处罚决定，故起诉要求撤销静安交警支队所作静安公交决字（2014）第310106-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定。静安交警支队在一审中辩称：其于2014年4月10日对唐德生作出被诉行政处罚决定，并于当日送达给唐德生本人。唐德生于2014年7月25日向原审法院起诉，已超过起诉期限。原审法院经审查认为，唐德生的起诉已超过法定期限，遂裁定驳回唐德生的起诉。唐德生不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被上诉人静安交警支队于2014年4月10日对上诉人唐德生作出被诉公安交通管理行政处罚决定，该行政处罚决定书明确载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向上海市静安区公安分局或上海市静安区人民政府申请行政复议；或者在3个月内向上海市静安区人民法院提起行政诉讼。”上诉人亦在落款处签名，落款日期为2014年4月10日。现上诉人迟至2014年7月25日才向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3148号
原告：刘美叶。
被告：龚文龙。
原告刘美叶诉被告龚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘美叶到庭参加诉讼，被告龚文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘美叶诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告因经商缺少资金，向原告借款人民币5600元，约定于2013年10月29日前还清，由被告亲笔出具借条一份。借款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直没有归还。故原告诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币5600元及支付利息（从2013年10月30日起按中国人民银行同期同档次的贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述：被告于2013年12月6日归还原告借款本金2000元，故要求被告归还借款本金3600元及支付利息（以本金3600元计从2013年10月30日起按中国人民银行同期同档次的贷款利率计付至实际履行之日止）
被告龚文龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年9月24日，被告向原告借款人民币5600元，约定于2013年10月29日前还清，由被告亲笔出具借条一份。借款到期后，被告一直没有归还。2013年11月12日，原告诉至本院。2013年12月6日，被告归还原告借款本金2000元，余款3600元未予归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚文龙尚欠原告借款人民币3600元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还剩余借款3600元及按银行同期同类贷款利率计付从借款逾期之日起的利息损失合法有理，本院予以支持。被告龚文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚文龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘美叶借款人民币3600元并支付利息（以本金3600元计，自2013年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶晓晴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2061号
申请执行人:从宝连。
被执行人:刘昭。
从宝连申请执行刘昭交通事故一案，执行依据为（2016）津0105民初3343号民事判决书，该案本院已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘亚丽
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初字第3号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年9月19日生于湖南省耒阳市。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日经耒阳市人民检察院批准，被耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）耒检公诉刑诉3号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月22日，被告人肖某某持一把菜刀来到耒阳市金南居委会和谐花园小区，在第7栋后面僻静处拦住骑摩托车经过此处的刘某莲、刘某某，分别威胁刘某某拿500元钱，刘某莲拿100元钱给被告人肖某某，刘某某、刘某莲均谎称没有钱。刘某某、刘某莲因害怕被告人肖某某用地砍人，俩人以去借钱为由将摩托车停放现场离开。
2、2015年9月22日，被告人肖某某在耒阳市振兴学校附近乘坐梁某某的出租摩托车来到金南居委会11组附近叫梁某某停车并威胁梁某某拿钱给他，随后对被告人肖某某实施搜身，将梁某某的一台手机抢走。此后，被告人肖某某要梁某某送其到灶市去。梁某某载被告人肖某某到金南路与西湖南路附近时，见有人在跳广场舞，随口喊了一个人的名字，被告人肖某某以为梁某某见到了熟人，便下车要离开，梁某某追上被告人肖某某，被告人肖某某将手机还给了梁某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成抢劫罪，被告人肖某某抢劫两次，其中一次系未遂。建议对被告人肖某某在三年以上四年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月22日，被告人肖某某持一把菜刀来到耒阳市金南居委会和谐花园小区，在第7栋后面僻静处拦住骑摩托车经过此处的刘某莲、刘某某，分别威胁刘某某拿500元钱，刘某莲拿100元钱给被告人肖某某，刘某某、刘某莲均谎称没有钱。刘某某、刘某莲因害怕被告人肖某某用地砍人，俩人以去借钱为由将摩托车停放现场离开。
2、2015年9月22日，被告人肖某某在耒阳市振兴学校附近乘坐梁某某的出租摩托车来到金南居委会11组附近叫梁某某停车并威胁梁某某拿钱给他，随后对被告人肖某某实施搜身，将梁某某的一台手机抢走。此后，被告人肖某某要梁某某送其到灶市去。梁某某载被告人肖某某到金南路与西湖南路附近时，见有人在跳广场舞，随口喊了一个人的名字，被告人肖某某以为梁某某见到了熟人，便下车要离开，梁某某追上被告人肖某某，被告人肖某某将手机还给了梁某某。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人刘某某、刘某莲、梁某某的陈述及辨认笔录，证实三被害人被抢的事实及被抢的过程。
证人周某某、伍某某、孔某某、朱某某、刘某成的证言及辨认笔录，证实被告人肖某某拿了用于抢劫的柴刀，抢劫后柴刀放在孔某某家，事后公安机关将被告人肖福康抓获归案。
被告人肖某某的供述，证实被告人肖福康对被害人刘某某、刘某莲、梁某某实施抢劫的时间、地点、及抢劫过程。
现场勘查笔录、现场指认照片、赃物及作案工具照片、扣押物品清单，证实作案现场赃物及作案工具情况。
抓获经过，被告人肖某某是被抓获归案的。
10、户籍查询资料，证实被告人肖某某的基本情况。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，以暴力相威胁劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。耒阳市人民检察院指控被告人肖某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖福康在实施对被害人刘某某、刘某莲的抢劫犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某某到案后能如实供述其抢劫犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。耒阳市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2019年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 严 松
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 资 欢
校对责任人：刘宝钧印刷责任人：资欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
......
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17295号
原告李小平，女，1963年3月16日出生。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
被告魏承龙，男，1976年9月4日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
法定代表人韩凤海，总经理。
委托代理人刘超，男。
原告李小平与被告魏承龙、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小平委托代理人段慧传到庭参加诉讼，被告魏承龙、阳光保险廊坊支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李小平诉称：2013年5月20日12时20分许，白晶淼驾驶原告所有的车号为京X1小汽车行驶至北京市丰台区西三环主路丽泽桥南段时，与被告魏承龙驾驶的机动车发生追尾事故。事故经交管部门认定被告魏承龙负事故的全部责任。原告将车辆进行维修，支付修理费45623元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费45623元，交通费1000元。
被告魏承龙无书面答辩意见。
被告阳光保险廊坊支公司书面辩称：被告魏承龙驾驶的京X2车辆与原告所有的京X1机动车发生交通事故，接到报案后，我司对被告车辆核定了损失，因被告魏承龙在我司只投保了交强险。我司于2013年5月23日将理赔款2000元打入魏承龙账户。故我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月20日12时20分许，被告魏承龙驾驶车号为京X2吉利小客车行驶至北京市丰台区西三环主路丽泽桥南段时，与白晶淼驾驶的原告所有的车号为京X1机动车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。事故经交管部门认定被告魏承龙负事故的全部责任。原告将车辆进行维修，支付修理费45623元。
另查，京X2车辆在阳光保险廊坊支公司投保了机动车交强险.
上述事实，有原告方陈述、道路交通事故认定书、修车发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告魏承龙驾驶机动车未注意行车安全，造成追尾事故的发生，对此应付事故的全部责任。事故车辆在阳光保险廊坊支公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额外的费用由魏承龙承担。鉴于阳光廊坊支公司已将赔偿款支付魏承龙，故魏承龙应将车辆维修款给付原告。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏承龙、阳光保险廊坊支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告主张的交通费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏承龙于本判决生效后七日内给付原告李小平车辆维修费四万五千六百二十三元。
二、驳回原告李小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三百五十元，由被告魏承龙负担（于本判决生效后七日内给付李小平）。
案件受理费九百六十六元，由被告魏承龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告魏承龙负担（于判决书生效后七日内给付李小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈双双
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执379号
申请执行人：林享荣，住广东省鹤山市。
被执行人：王肖容，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人林享荣与被执行人王肖容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初140号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于2018年2月10日前向申请执行人偿还借款270000元及诉讼费2675元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
经查，被执行人王肖容名下登记有一处坐落于鹤山市沙坪碧桂园•公园1号柏丽湾一街3号508房的房产（不动产权证号：0100051690），该房产已在本院（2018）粤0784执263号执行案中依法拍卖，本案待参与分配。本院另对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有其他财产可供执行。后本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取执行强制措施，另案拍卖被执行人房产，本案待参与分配，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执379号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 黄泽昌
二〇一八年七月二十六日
书记员 曾广强
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第240号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。1991年11月9日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2003年10月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年11月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月30日10时许，被告人陈某驾驶车牌号浙D×××××面包车至诸暨市王家井镇凉风洞村十五房高速公路服务区接客人田某。后因其在斜坡倒车中与被害人边某停在路边的电动三轮车碰撞，双方发生口角，继而叉打，造成被害人边某右前臂尺骨中断骨折伴轻度移位。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人边某所受的人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某主动报警，在现场等候处理，并如实供述。
案发后，双方已达成调解协议，且取得被害人谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人边某的陈述、证人田某的证言、抓获经过、人口信息、门诊病历、发票、调解协议、收据、谅解书、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控视频以及被告人陈某的供述和辩解等证据。认为被告人陈某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后能自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，本院酌情从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2725号
上诉人（原审原告）吴胜。
被上诉人（原审被告）朱吉书。
上诉人吴胜与被上诉人朱吉书房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年1月28日作出（2015）綦法民初字第09083号民事判决，吴胜对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人吴胜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴胜撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人吴胜撤回上诉。
本案二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人吴胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵中雪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3793号之一
原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人：顾英姿，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
被告：李秀影，女，1980年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告李秀影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤诉。
案件受理费5712元，减半收取2856元，财产保全费2020元，合计4876元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审判员 黄 瑶
二〇一八年七月三十一日
书记员 卞文华
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执948号
申请执行人薛琳，女，汉族。
申请执行人赵佃林，男，汉族。
被执行人陈连有，男，汉族。
薛琳、赵佃林申请执行陈连有买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中申请执行人薛琳、赵佃林于2016年9月12日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申205号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：石家庄鼎盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐北路1号。
法定代表人：王宣，经理。
委托代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：李建华，女，1955年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、反诉原告）：李忠林，男，1959年7月15日出生，汉族，住石家庄市。
再审申请人石家庄鼎盛房地产开发有限公司因与被申请人李建华、李忠林房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石家庄鼎盛房地产开发有限公司申请再审称，一请求再审法院依法撤销河北省石案庄市中级人民法院（2017）01民终671号民事裁定书，撤销一审判决第二项，第五项，依法改判。事实与理由：一、二审法院未向申请人送达开庭传票、未开庭审理就作出按撤诉处理的民事裁定书，审判程序违法。申请人作为一审原告和反诉的被告，申请人不服一审判决，2016年11月16日向石家庄市中级人民法院提起上诉，在申请人未收到开庭传票、未能参加庭审的情况下，二审法院就按撤诉处理，违反了《中华人民名共和国民事诉讼法》第136条的规定。一审法院亦未向申请人送达二审法院民事裁定书，执行法官打电话通知按一审法院判决履行判决义务时，申请人才知道本案二审已经结案并进入执行阶段，因此二审审判程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告应当在被告入住前将办理房屋产权证所需的文书资料报市房管部门备案”为交房条件，属认定事实错误。这条约定的是办证条件，不是交房条件。交房条件和办证条件是完全两个不同的法律概念，交房条件是商品房经综合验收合格具备居住条件既达到交房条件，办证条件是开发商将房管局所需各项资料报送房管局，办理房产证的手续和过程，一审法院将二者未加严格区分，故将办证条件认定为交房条件，属于认定事实错误。三，一审法院适用法律错误。2008年8月，诉争房屋经综合验收合格，具备入住条件。上诉人向包括被上诉人在内的183户回迁户发出交房通知，其他182户均已顺利交房，唯独被上诉人因家庭遗产继承发生矛盾的原因，未能及时接受房屋，违约责任在被申请人，申请人不应再支付2008年以后的过渡费。一审法院在认定事实错误前提下，适用《石家庄市城市拆迁管理条例实施办法》关于过渡费相关的规定并适用该办法分段计算过渡费，属于适用法律错误。四、一审法院审判程序违法。上诉人早在2010年11月起诉被上诉人到一审法院，一审法院未在法定审限期内审结，且没有任何延期手续，致使本案直到2016年的11月才作出判决。判决第二项自“2010年6月至本判决生效月止的过渡月按每月526.60元标准”，如一审法院及时作出判决，此项过渡费就不会产生，不会扩大至六年后的2017年，导致上诉人多支付七年多过渡费，因此此项费用完全由法院违法办案造成的损失不应由申请人承担。
本院经审查认为，一审法院已于2017年4月20日，按照再审申请人在一审中提交的地址确认书地址送达再审申请人，再审申请人于2018年9月13日向本院提出再审申请。据此，石家庄鼎盛房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄鼎盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 禄永鹏
二〇一八年十一月十四日
书记员 张 琳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢17号
中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行、陈小丽、王金秀、李波：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行陈小丽、王金秀、李波金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）剑阁民初字第530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日裁定终结本次执行程序，现因被执行人陈小丽具备履行能力依法于2017年3月16日恢复该案的执行。
本案在执行过程中，被执行人陈小丽主动履行支付义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2014）剑阁民初字第530号民事判决书确定的支付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5136号
原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。统一社会信用代码91520300785454036F。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：韩红娟，女，1986年1月18日出生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈罗，男，1982年10月15日出生，汉族，遵义市人，住址同上，系被告之夫。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳公司）诉被告韩红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人吴莹莹、被告韩红娟委托诉讼代理人陈罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年1月1日起至2018年4月27日止的物业服务费2874.88元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告与被告所在的小区遵义市XX的业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。被告韩红娟于2013年5月入住该小区XX组团XX号房屋，面积为150.96平方米。双方约定物业服务费为1.2元/平方米，按月或按季度收取。被告韩红娟自2017年1月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年4月27日己拖欠共计2874.88元。经原告多次催缴未果，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告韩红娟辩称，欠物管费是事实，欠费金额我也认可，但是我因为没有得到相应的服务，所以才不交物管费的。我们小区存在以下很多问题：物业公司未对空置房进行合理管理，导致小区多处楼下屋顶、墙面渗漏；未经业委会同意，擅自拆除基础设施；消防设施不完善、造成安全隐患；停水、停电基本没有提前通知业主；小区公共秩序混乱、公共卫生极差、公共设备不健全并缺乏维护；电梯故障率高；从未对财务收支进行公布，收费拒开发票等。请原告认真履行合同义务，我才交费。
经审理查明，被告韩红娟为遵义市XX组团XX号房的业主，于2013年5月入住，物业面积150.96平方米。原告与遵义市XX生态住宅小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月28日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，合同期满后又续签了《物业管理委托合同》至2016年6月20日止，合同再次期满后，业委会于2016年7月18日在小区内发布公告，公告称晨阳公司的物业服务顺延至下一届物业公司的选聘工作最后确定之日止。该合同约定了物业管理服务质量以及应采取的措施。该合同中还约定电梯楼物业管理服务费按1.2元/月/平方收取，以上物业管理费不含停车场、停车位的管理服务费用。至原告起诉止，被告拖欠物管费2874.88元属实，但被告提出诸多原告在履行物管合同中的不到位，不尽责之处，原告方当庭承认有履职不到位的情况，表示会积极整改。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告系依法登记成立的物业管理服务企业，从2011年10月起即受业委会委托从事小区物业管理服务至今，并与业委会签有《物业管理委托合同》，因此，原告从事小区物业管理享有正当权利，也是合同的履职要求。原告应该勤勉尽责的履行合同事项，为小区营造达到合同要求的居住环境与体验。被告韩红娟作为小区业主入住后，自动接受原告的物业服务并与原告办理有相关手续。所以双方均受合同约束，被告在接受原告服务的前提下，理应支付相应费用。在庭审中，双方对欠费时间即2017年1月1日起至2018年4月27日止和欠费金额没有异议。综合本案情况看，被告方并未有无故拖欠费用意愿，皆因在居住过程中，无论住房问题、消防设施问题，还是公共环境、卫生安全等多处提出过意见，且有照片实证，但均未得到原告积极回应并加以解决，由此造成双方情绪抵触，酿成诉争。鉴于双方有合同明确约定，被告欠费金额，欠费时长事实是明确的，被告理应交纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告要求被告交纳物管费的诉讼请求，本院应予以支持。但考虑到本案中原告确实存在履职瑕疵，如果在此情况下，仍然判决被告全额交纳欠费，对被告有失公允，也不利于原告充分认识问题，积极整改。故此，本院认为，对于被告所欠原告费用，宜作三折扣减，即被告仅需支付原告物管费2874.88元×70%=2012.42元。但需要明确的是，该打折支付仅限于本次原告的诉讼，不意味着双方原来约定的交费计算标准改变。如果原告服务质量依然不符合合同要求，业委会可通过法律途径予以解除，另行选择合适的服务企业。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告韩红娟在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义晨阳物业管理有限责任公司物业管理费人民币2012.42元（从2017年1月1日起至2018年4月27日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘俊森
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 婕
书 记 员 余 可
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12902号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：胡波，男，1982年6月28日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡荣建（被告胡波父亲），男，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆华宇物业服务有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人王雅莉、简娇娇，被告胡波的委托诉讼代理人胡荣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年7月的物业服务费4601.33元。2、判令被告从2014年1月起按每日3‰支付违约金，至付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的华宇金沙时代小区的业主，原告与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司签订有《某前期物业服务合同》，约定了物业服务费等收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费等费用。
被告胡波辩称，1、被告确系重庆市沙坪坝区土湾新生村11号*号房屋的业主（某小区），该套房屋建筑面积为82.46平方米，确未支付2014年1月至2016年7月期间的物业服务费。2、未交纳物管费的原因：原告没有提供其作为物业服务提供者的合法证明，如《招投标中标通知书》或者相关行政部门的审批文件；原告应当说明物业费收费标准的确定依据及其合理性与合法性；原告严重违约在先，原告为了自己的员工就餐方便，也为了减少停车库管理人员和工作量，隐瞒重大情况、擅自改变物业管理用房、未提供露天停车位，损害了被告的合法权益，破坏了小区业主良好的生活环境，剥夺了业主的露天停车权；小区业主代表与原告曾于2014年就物业费收费标准为1.00元/平方米·月形成过默契意见，原告的服务也只达到1.00元/平方米·月的标准，原告不应按照1.80元/平方米·月收取物业服务费。3、原告违约在先，不同意支付违约金，且其要求主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告胡波系重庆市沙坪坝区土湾新生村11号*号房屋的业主（某小区），该套房屋建筑面积为82.46平方米。
2010年5月1日，原告重庆华宇物业服务有限公司（乙方）与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司签订有《某前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理。3、公用绿地、花木等的养护和管理。4、公共环境卫生的维护。5、公共秩序的维护。6、交通与车辆停放次序的管理。7、物业档案资料管理。8、开展社区文化娱乐活动。9、物业服务费和其他费用的收取等。约定住宅物业服务费按建筑面积收取：住宅2.20元/平方米·月（含电梯使用费，不分楼层）。业主应于每月1日至15日交纳物业服务费用，逾期不交，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同期限从2010年5月1日起至该物业小区成立业主大会及业主委员会与选聘的物业企业签订新的物业服务合同生效时止。
签订上述协议后，原告按约向被告及所在小区提供物业服务至今，住宅物业服务费实际按1.80元/平方米·月收取，但被告未支付2014年1月至2016年7月期间的物业服务费。
现原告重庆华宇物业服务有限公司诉至法院，要求判如所请。审理中，原告举示了物业服务合同、资质证书、保洁记录、保安巡查签到表、电梯维修记录等证据拟证明原告尽到了物业服务的义务。被告举示了照片若干、公开信、函、对话会议题、情况通报、书面证言等证据拟证明自己的主张。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司签订的《某前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定给付物业服务费。被告举示的证据不能充分证明原告未按物业服务合同的约定履行义务，故被告应当向原告支付2014年1月至2016年7月期间的物业服务费4601.27元(1.80元/平方米·月×82.46平方米×31个月)。
关于原告提出的违约金按照每日3‰计算的主张，按照《某前期物业服务合同》约定，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。但鉴于合同约定的违约金过高,依法调整为以被告每月应交纳的物业服务费为基数、从当月16日起、每日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付违约金。被告2014年1月至2016年7月每月欠付的物业服务费为148.43元（1.80元/平方米·月×82.46平方米）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡波在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆华宇物业服务有限公司自2014年1月至2016年7月期间的物业服务费4601.27元。
二、被告胡波在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆华宇物业服务有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金，该违约金以每月应交物业服务费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年1月至2016年7月期间的每月16日起计算至物业服务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半交纳42元（原告已预交），由被告胡波负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆华宇物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5151号
原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。统一社会信用代码91520300785454036F。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：田洪婵，女，1973年4月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：唐华，男，1967年10月5日生，汉族，遵义市人，住址同上，系被告丈夫。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳公司）诉被告田洪婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人郑兴、被告田洪婵委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年4月1日起至2018年4月27日止的物业服务费5219.02元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告与被告所在的小区遵义市XX的业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。被告田洪婵于2013年10月入住该小区XX组团XX号房屋，面积为117.96平方米。双方约定物业服务费为1.2元/平方米，按月或按季度收取。被告田洪婵自2015年4月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年4月27日己拖欠共计5219.02元。经原告多次催缴未果，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告田洪婵辩称，欠物管费是事实，欠费金额我也认可，但是我因为没有得到相应的服务，所以才不交物管费的。我们小区存在以下很多问题：主水管、分水管都经常坏，经常停水；电力设施安装不合格，没有通过验收；房屋楼顶和墙壁大量开口漏水；我们楼的两个电梯有一个坏了并且没有维修，电梯主板被物管换到其他栋的电梯上了；小区监控不能使用，我车辆被刮擦后无法调取监控，造成我自己维修车辆花费2000元等。以上问题皆多次向物管反应但并没有得到解决。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告田洪婵为遵义市XX组团XX号房的业主，物业面积117.96平方米。原告与遵义市XX生态住宅小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月28日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，合同期满后又续签了《物业管理委托合同》至2016年6月20日止，合同再次期满后，业委会于2016年7月18日在小区内发布公告，公告称晨阳公司的物业服务顺延至下一届物业公司的选聘工作最后确定之日止。该合同约定了物业管理服务质量以及应采取的措施。该合同中还约定电梯楼物业管理服务费按1.2元/月/平方收取，以上物业管理费不含停车场、停车位的管理服务费用。至原告起诉止，被告拖欠物管费5219.02元属实，但被告提出诸多原告在履行物管合同中的不到位，不尽责之处，原告方当庭承认有履职不到位的情况，表示会积极整改。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告系依法登记成立的物业管理服务企业，从2011年10月起即受业委会委托从事小区物业管理服务至今，并与业委会签有《物业管理委托合同》，因此，原告从事小区物业管理享有正当权利，也是合同的履职要求。原告应该勤勉尽责的履行合同事项，为小区营造达到合同要求的居住环境与体验。被告田洪婵作为小区业主入住后，自动接受原告的物业服务并与原告办理有相关手续。所以双方均受合同约束，被告在接受原告服务的前提下，理应支付相应费用。在庭审中，双方对欠费时间即2015年4月1日起至2018年4月27日止和欠费金额没有异议。综合本案情况看，被告方并未有无故拖欠费用意愿，皆因在居住过程中，对电梯维护、消防设施维护等多处提出过意见，但均未得到原告积极回应并加以解决，由此造成双方情绪抵触，酿成诉争。对被告列举的合同履行不到位的事实，原告方当庭对部分事实予以认可，并表示积极整改。鉴于双方有合同明确约定，被告欠费金额，欠费时长事实是明确的，被告理应交纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告要求被告交纳物管费的诉讼请求，本院应予以支持，但考虑到本案中原告确实存在履职瑕疵，如果在此情况下，仍然判决被告全额交纳欠费，对被告有失公允，也不利于原告充分认识问题，积极整改。故此，本院认为，对于被告所欠原告费用，宜作三折扣减，即被告仅需支付原告物管费5219.02元×70%=3653.31元。但需要明确的是，该打折支付仅限于本次原告的诉讼，不意味着双方原来约定的交费计算标准改变。如果原告服务质量依然不符合合同要求，业委会可通过法律途径予以解除，另行选择合适的服务企业。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
由被告田洪婵在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义晨阳物业管理有限责任公司物业管理费人民币3653.31元（从2015年4月1日起至2018年4月27日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘俊森
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 婕
书 记 员 余 可
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初559号
原告：吴福合，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告：吴某。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：陈自爽，男，1969年5月14日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告：李爱国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕文现，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。
三被告委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告吴福合、吴某与被告陈自爽、李爱国、毕文现劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福合、吴某的委托诉讼代理人田为为、被告陈自爽及三被告的委托诉讼代理人黄汝韶到庭参加了诉讼，原告吴福合、吴某、被告李爱国、毕文现经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴福合、吴某向本院提出诉讼请求：1．要求三被告支付工资款41,460元；2．案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年，二原告受三被告的雇佣先后在江苏省无锡市和青海西宁市万达广场从事水电安装工作，2015年工程完工后，三被告只支付了部分工资，截止2017年1月26日，经结算，三被告欠二原告工资款41,460元，并于同日出具了欠条一份，后经催要未还，故提起诉讼。
被告陈自爽辩称：二原告提交的欠条上“陈自爽”这三个字不是我本人签的，是被告李爱国签的，我不认识二原告，是被告李爱国让二原告去西宁干活的，我也是给李爱国打工的，因此，我不同意承担偿还责任。
被告李爱国辩称：欠条是真实的，欠条上我的名字是我本人签的，欠二原告工资款属实，但在2016年已偿还原告8,000元，2017年结算打条时忘记扣减，应减掉8,000元，实际欠二原告工资款33,460元，我同意偿还。工地工程是我与毕文现二人承包的，被告陈自爽是给我们打工干活的，我之所以签上陈自爽的名字是应工人们要求的。
被告毕文现辩称：欠条是真实的，欠条上我的名字是我本人签的，欠原告工资款属实，但在2016年已偿还原告8,000元，2017年结算打条时忘记扣减，应减掉8,000元，实际欠原告工资款33,460元，我同意偿还。工地工程是我与毕文现二人承包的，被告陈自爽是给我们打工干活的。
二原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、2017年1月26日欠工资条一份，证明目的：三被告欠二原告工资41,460元。
2、录像光盘一份，证明目的：被告李爱国给原告打条时被告陈自爽在场，李爱国签陈自爽的名字是陈自爽默认的。
3、陈全军欠工人工资欠条一份，证明目的：陈全军与陈自爽系同一人，陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人。
4、三被告内部记账凭证，证明目的：记账凭证上出现过陈自爽的名字，陈自爽应该是李爱国、毕文现的合伙人。
以上证据经被告质证，均提出了异议，对于证据1，被告陈自爽认为，欠条上陈自爽的名字不是本人所签，是李爱国签的。被告李爱国、毕文现认为数额不对，应扣减已支付的8,000元。对于证据2，被告陈自爽认为，虽然当时自己在场，也不能证明自己是李爱国、毕文现的合伙人，之所以在场是因为自己也是打工的，在结算自己的工资，结算完自己的工资后就离开了，也不知道李爱国签自己的名字，直到原告起诉后，法院给本人送传票时才知道。对于证据3，被告陈自爽认为不清楚，自己从没叫过陈全军。对于证据4，被告陈自爽认为，被告李爱国有时出发不在工地时，工人向工地上要钱，为了让工人打收据，有时李爱国先把钱打给陈自爽，经陈自爽的手再发给工人。被告李爱国、毕文现认为，陈自爽是给他们二人打工的，原告提供的只是流水账，在上面还多次出现他人的名字，不能证明陈自爽是他们二人的合伙人。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
记账证明一份，证明目的：原告吴福合、吴某于2016年已领工资8,000元，应予以扣除。经原告质证，提出了异议，认为欠条是2017年1月26日打的，2016年已领的这8,000元已经扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年开始，二原告受被告李爱国、毕文现的雇佣，从事水电安装工作，工程完工后二被告只支付了部分工资，至2017年1月26日，经结算仍欠二原告工资41,460元，并给二原告出具了欠条一份，后经催要至今未还。
本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，被告陈自爽是否应承担归还原告工资的责任，为什么？第二、李爱国、毕文现应归还二原告工资的数额是多少？
关于第一个争议焦点，被告陈自爽欠条上的名字系被告李爱国所签，原告吴福合、吴某亦认可被告陈自爽的名字系被告李爱国代签，虽然原告提交了三份证据，即录像光盘一份、陈全军欠工人工资欠条一份、三被告内部记账凭证一份，用于证明被告陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人，录音光盘只显示被告李爱国、毕文现与工人算账时陈自爽在场，陈全军欠工人工资的欠条与本案无关联性，原告亦没有提交陈全军与陈自爽系同一人的证据，三被告的内部记账凭证上还多次显示除三被告以外的其他人也支取过款项，因此原告提交的这三份证据不足以认定被告陈自爽系被告李爱国、毕文现的合伙人，因此，被告陈自爽不应承担偿还原告工资的责任。
关于第二个争议焦点，原告提交了2017年1月26日被告李爱国、毕文现打给原告欠工资的欠条，二被告欠原告工资41,460元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李爱国、毕文现辩称2016年已支付给原告的8,000元忘记扣除，虽提交了原告领取8,000元的证据，但支付8,000元是在该案涉案欠条之前，故被告要求扣除8,000元的理由不能成立，本院不予支持。二被告应支付原告工资款41,460元。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告支付工资款41,460元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李爱国、毕文现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，被告陈自爽不是被告李爱国、毕文现的合伙人，本人亦没有在欠条上签字，不应承担偿还责任。被告李爱国、毕文现欠原告工资款41,460元，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李爱国、毕文现支付原告吴福合、吴某工资款41,460元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李爱国、被告毕文现互负连带责任。
三、驳回原告吴福合、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由被告李爱国、毕文现负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年五月五日
书记员 何 玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9453号
原告：西安雄图工程机械有限责任公司，住所地：西安市莲湖区丰禾路8号6号楼30201室，统一社会信用代码：91610104750216046P。
法定代表人：张振兰，系该公司董事长。
委托代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：王小平，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：贾赢利，男，汉族，1979年2月6日出生，住西安市雁塔区，
原告西安雄图工程机械有限责任公司（简称雄图工程公司）与被告贾赢利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告雄图工程公司之委托代理人王鑫、王小平到庭参加了诉讼，被告贾赢利经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告雄图工程公司诉称，2010年12月24日，被告欲购买中联牌130T汽车起重机，由于被告个人资金紧张，于是以购买起重车需要首付款、还款保证金、公证及抵押费用、续保押金、月供车款等费用为由，多次向原告借款。截止2016年3月31日，被告欠原告还款保证金28万元。2011年4月及2011年8月所签的欠条所载车辆月供款共162249.49元。原告曾多次催要，被告至今尚欠原告442249.49元。现原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付借款本金442249.49元，违约金48674.80元，利息113603.62元，共计604527.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贾赢利未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年12月24日，被告贾赢利欲购买中联牌130T汽车起重机。原告系中联公司在陕西的独家代理商。被告因个人资金紧张，遂与原告沟通，原告考虑被告贾赢利系其公司之客户，因此原告和中联公司签订融资保证合同，贾赢利遂以融资租赁方式购买车辆。原告同意被告提出的给其垫付28万元融资保证金之意见，同年12月27日，双方并签订《关于融资保证金的协议》。后原告如约为被告垫付保证金28万元。贾赢利购车后需要偿还月供款，被告贾赢利因资金困难还不上，遂找原告垫付，原告先后分四次给被告垫付了2011年3月、4月、5月及2011年6-8月的款项计162249.49元。2011年3月18日，2011年8月26日，被告先后两次向原告出具借条。2016年3月31日被告向原告再次出具借条，载明：“我贾赢利身份证号码：（）于2010年12月24日购买中联的130T汽车起重机，由于本人资金紧张，借西安雄图工程机械有限责任公司现金28万元整（大写合计：贰拾捌万元整）（采购订单号：RZ2010QY130V5710291SN），车架号：L5E6H5D47AA000222，该设备金额为560万元，融资方案为首付款5%+5%还款保证金，融资期限48个月。另2011年4月和2011年8月，西安雄图工程机械有限责任公司为本人垫付，该车辆两个月月供款162249.49元。以上两项合计借款：442249.49元，本人承诺及时归还该笔借款。借款人：贾赢利，本借条未出本人还款记录，有待核实，2016年3月31日”。后被告未能如约还款，原告多次索要无果，遂诉至法院。审理中，原告提供被告在2011年3月18日所出借条，借条中承诺，如不能按期还款，愿承担借款额30%的违约金。故要求被告对162249.49元承担违约金48674.80元，对28万元借款承担利息损失113603.62元。
上述事实，有原、被告提供的民事判决书、机动车行驶证、机动车信息栏、产品合格证、道路运输证、借条、关于融资保证金的协议、函、转账凭证三份、罗玲娜情况说明及身份证复印件、企业网上银行电子回执、账务明细、电子付款交易凭证、记账回执、电子付款交易凭证3份、记账回执及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告以融资租赁方式购买中联牌130T汽车起重机，因资金不足，与原告协议，由原告为其借款，垫付保证金28万元，并于随后要求原告为其垫付月供款等，被告先后下欠原告借款计442249.49元未能偿还，有原告提供的借条、关于融资保证金的协议、函、转账凭证等相关证据佐证，本院依法予以认定。现原告要求被告支付借款本金442249.49元，依法予以支持。至于原告请求之违约金，因载明“还款不能，承担借款额30%违约金”之借条仅为借款中的87500元而承诺，本院综合本案实际情况，由被告自2016年4月1日起按同期银行贷款利率，支付原告利息损失为妥。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告贾赢利于本判决书生效后十日内偿还原告西安雄图工程机械有限责任公司借款442249.49元，并支付利息损失（依本金442249.49元，按同期银行贷款利率自2016年4月1日计算至被告实际还款之日）。
本案案件受理费9845元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告9845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王红丽
人民陪审员 田 建
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达