wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第1118号
罪犯刘露，男，1988年7月10日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院二00九年五月三十一日作出(2009)冷刑初字第89号刑事判决，以被告人刘露犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。湖南省冷水江市人民检察院提起抗诉，湖南省娄底市中级人民法院于二00九年八月四日作出(2009)娄中刑二终字第74号刑事判决，以被告人刘露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元(已缴纳)。判决生效后，于2009年8月20日交付执行，刑期至2019年1月1日止。二0一三年一月二十三日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2017年3月1日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘露在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘露的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘露在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘露的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘露在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘露减去有期徒刑一年一个月，刑期至2016年2月1日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄筱婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执661号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人李国圈为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方已协商履行，申请人方城县国土资源局申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯 森
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00665号
罪犯徐欢迎。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）淮刑初字第50号刑事判决，以被告人徐欢迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金12万元。徐欢迎不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）皖刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐欢迎在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐欢迎自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐欢迎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐欢迎减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执433号之一
申请执行人：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。
法定代表人：许建康，董事长。
被执行人：天津华泰金地餐饮有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街金融街西区二期中心花园地下美食广场-1。
法定代表人：赵亚刚。
本院在执行申请执行人天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司与被执行人天津华泰金地餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民终1269号民事判决书确定的向申请执行人返还租赁的天津市滨海新区于家堡宝龙城市广场1F-001-002、2F-001位置商铺,支付房屋租金、物业服务费共计446415.4元，负担案件受理费2702元的义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0116执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王卫国
代理审判员 赵荣停
代理审判员 李 慧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 石景钰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02215号
原告杨某某。
委托代理人杨某某。
被告武某某。
被告武某某。
被告姬某。
原告杨某某与被告武某某、武某某、姬某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告武某某到庭参加了诉讼，原告武某某、被告姬某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告武某某与被告武某某系父子关系，被告武某某与被告姬某系夫妻关系。2013年12月6日，武某某、武某某、姬某，以做生意为由向原告借款人民币壹拾叁万陆仟元，双方约定月利息2分。原告将钱一次性给被告武某某后，两被告给原告出具借款借据，被告姬某与武某某系夫妻关系，根据法律有关规定,夫妻在存续期间的债权债务，应由双方共同承担和清偿，故被告姬某有责任承担壹拾叁万陆仟元债务的偿还义务，被告借款一年后，原告多次向被告催要，均以无钱为由未偿还。请求人民法院判令三被告返还原告借款人民币壹拾叁万陆仟元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支。证明，被告武某某、武某某于2013年12月6日向原告借款136000元整，月利率2分。
被告武某某辩称，对原告的起诉无异议。
被告武某某未向法庭提交证据。
被告武某某、姬某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告杨某某提供的证据，因与原件核对一致，被告武某某无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年6月7日，被告武某某向原告杨某某借款10万元。2013年12月6日，经双方结算，被告欠付原告利息36000元，被告武某某、武某某共同向原告杨某某借款136000元，并共同向原告出具借条一支，约定月利率20‰，口头约定借款期限一年。出具借条后，被告未向原告返还借款本金，也未支付利息。
本院认为：2012年6月7日，被告武某某向原告杨某某借款10万元。2013年12月6日，经双方结算，被告欠付原告利息36000元，被告武某某、武某某共同向原告杨某某出具借款136000元的借条一支，约定月利率20‰，原告杨某某与被告武某某、武某某之间形成民间借贷关系。借款后，二被告未向原告返还借款本金，也未支付利息，原告要求二被告返还借款本金136000元，并支付利息的诉讼请求符合法律规定，该请求应予以支持，二被告应当从本判决生效之日起五日内返还原告借款本金136000元，并从2013年12月6日起，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。被告姬某与武某某系夫妻关系，二被告未提供该笔借款为被告武某某个人债务的相关证据，因此，原告要求被告姬某与武某某共同返还该笔借款本息的诉讼请求应予以支持，被告姬某应当对被告武某某在本判决中应承担的义务共同承担清偿责任。被告姬某与武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某、武某某于本判决生效之日起五日内共同返还原告杨某某借款本金136000元，并从2013年12月6日起按照年利率24％向原告支付借款利息，直至借款本金还清之日止。
二、被告姬某对本判决中被告武某某应承担的义务共同承担清偿义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，适用简易程序审理减半收取1510元，由被告武某某、武某某、姬某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘建荣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2483号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张庆文，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张成远，男，42岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张洪昌，男，47岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张洪伟，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第2210号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张洪伟在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人张洪伟在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯永利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第396号
原告谢品芳。
原告路雪华。
原告谢君。
上述两原告共同委托代理人谢品芳，男，住上海市浦东新区。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人何健，男。
委托代理人俞培伦，男。
原告谢品芳、路雪华、谢君诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢品芳，被告中石化公司的委托代理人何健、俞培伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢品芳、路雪华、谢君诉称，原告原住房位于本市浦东新区凌桥乡南杨家宅XXX号。1995年10月4日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，少安置原告79.21平方米面积。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1995年10月4日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告返还侵吞的房屋。
被告中石化公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国石化上海高桥石油化工公司于2007年注销后，其债权债务由被告中石化公司承继。1995年，被告经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月4日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原凌桥乡南杨家宅XXX号，建筑面积为159.95平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区草高路XXXX弄（现地址为浦东新区江东路XXXX弄）XX号XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有建设用地规划许可证、建设用地许可、动迁费补偿补贴额定方案、关于核发《高化公司原油、成品油储罐基地房屋拆迁许可证》的通知、房屋拆迁公告、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及返还房屋的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告谢品芳、路雪华、谢君的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告谢品芳、路雪华、谢君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执792号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜启乐、张道丽、杜凤银、段淑珍、杜俊杰、张仲侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜启乐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜启乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3654号
原告：黄恩泉，男，汉族，1973年1月14日出生。
委托诉讼代理人：王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被告：惠州市惠阳区房产管理局。
法定代表人：张志文。
委托诉讼代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司惠州惠阳支行，经营场所：惠州市惠阳区开城大道南（城市丽景大厦）首层。
负责人：王新。
本院在审理原告黄恩泉诉被告惠州市光耀城投资有限公司、惠州市惠阳区房产管理局、交通银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告黄恩泉撤回起诉。
本案诉讼费7724元（已全额缓交），减半收取计3862元，由原告黄恩泉承担。
审判长 江 敏
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年四月五日
书记员 臧新悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2202号
原告郝某。
委托代理人刘某。
原告华某甲。
委托代理人刘某。
被告张某（缺席）
被告华某乙（缺席）
被告华某丙（缺席）
被告华某丁。
被告华某戌（缺席）
原告郝某、原告华某甲诉被告张某、被告华某乙、被告华某丙、被告华某戌、被告华某丁继承纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝某、原告华某甲委托代理人刘大庆，被告华某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某、原告华某甲诉称，原告郝某与原告华某甲系母女关系，原告郝某与被继承人系夫妻关系，被告张某系被继承人的母亲，被告华某乙、被告华某丙、被告华某丁、被告华某戌系被继承人的姐姐、弟弟。原告郝某与被继承人共同拥有一套产权房屋，位于沈阳市铁西区，该房屋建筑面积41.60平方米。被继承人于2009年2月8日死亡，被继承人的父亲于2009年11月5日死亡。现原告诉至法院，要求依法继承位于沈阳市铁西区的产权房屋。
被告张某未答辩。
被告华某乙未答辩。
被告华某丙未答辩。
被告华某丁辩称，我没有什么说的。
被告华某戌未答辩。
经审理查明，被继承人与原告郝某系夫妻关系，育有一女原告华某甲。被继承人2009年2月8日死亡。被告张某系被继承人的母亲，父亲华某已于2009年11月5日死亡。被告张某与其父亲华某育有三子两女，即长子被继承人、次子被告华某丁、三子被告华某戌、长女被告华某乙、次女被告华某丙。
另查明，被继承人华雅文名下有位于沈阳市铁西区建筑面积为41.60平方米的所有权房屋一处。在本院审理过程中，本院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选取辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对此房屋价值进行估，该评估公司于2014年2月21日得出估价结果为人民币262496元。原告郝某支付评估费人民币2000元。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的死亡医学证明书、职工登记表、房产证、房地产估价报告、评估费收据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权利应受法律保护。关于本案诉争的位于沈阳市铁西区建筑面积为41.60平方米的所有权房屋应为被继承人和原告郝某的夫妻共同财产。被继承人和原告郝某各拥有房屋产权二分之一。被继承人2009年2月8日死亡，因其在生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。其法定继承人为原告郝某、原告华某甲、被告张某和华某，此四人各自继承该房产份额的八分之一（1／2×1／4）。华某已于2009年11月5日死亡，因其生前未留有遗嘱，故其继承的其子华雅文的遗产份额应由其法定继承人被告张某、被告华某乙、被告华某丙、被告华某丁、被告华某戌和华雅文继承，原告华某甲代位继承华雅文的份额，此六人各自继承该房产份额的四十八分之一（1／8×1／6）。由于原告郝某作为讼争房屋共同所有人拥有讼争房屋产权的二分之一，加之作为被继承人的法定继承人所继承的本案讼争房屋产权份额的八分之一，故原告郝某在本案中的诉争房产份额为八分之五（1／2＋1／8）。原告华某甲和被告张某在本案诉争房产的份额各为四十八分之七（1／8＋1／48）。被告华某乙、被告华某丙、被告华某丁和被告华某戌在本案诉争房产的份额各为四十八分之一。诉争房产市场价格为262496元，原告郝某主张房屋归其所有，本院根据被继承人在争议房屋中的份额大小和适当保护妇女合法权益的原则，确定位于沈阳市铁西区揽军路8-2号313、建筑面积为41.60平方米（沈房权证铁西字第3173**号、卷号：5-私-172762）的所有权房屋归原告郝某所有，原告郝某向原告华某甲和被告张某各支付房屋折价款人民币38281元，向被告华某乙、被告华某丙、被告华某丁和被告华某戌各支付房屋折价款人民币5469元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区揽军路8-2号313、建筑面积为41.60平方米（沈房权证铁西字第3173**号、卷号：5-私-172762）的房屋归原告郝某所有；
二、原告郝某给付原告华某甲房屋折价款人民币38281元；
三、原告郝某给付被告张某房屋折价款人民币38281元；
四、原告郝某给付被告华某乙房屋折价款人民币5469元；
五、原告郝某给付被告华某丙房屋折价款人民币5469元；
六、原告郝某给付被告华某丁房屋折价款人民币5469元；
七、原告郝某给付被告华某戌房屋折价款人民币5469元；
上列判决款项确定的房屋折价款，由原告郝某于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告郝某、原告华某甲的其他诉讼请求。
评估费人民币2000元，原告郝某承担人民币1250元，原告华某甲承担人民币292元，被告张某承担人民币292元，被告华某乙承担人民币41.5元，被告华某丙承担人民币41.5元，被告华某丁承担人民币41.5元，被告华某戌承担人民币41.5元；案件受理费人民币5238元，减半收取人民币2619元，原告郝某承担人民币1637元，原告华某甲承担人民币382元，被告张某承担人民币382元，被告华某乙承担人民币54.5元，被告华某丙承担人民币54.5元，被告华某丁承担人民币54.5元，被告华某戌承担人民币54.5元。（原告郝某已垫付，其他原、被告直接给付原告郝某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一四年三月十二日
书记员 许磊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2464号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人董红超。
被执行人张立强。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人董红超、张立强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第1611民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李建华
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00357号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人费某，男，1953年4月12日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被定远县公安局取保候审，同年11月17日被定远县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日16时许，被告人费某酒后无证驾驶二轮摩托车沿定远县定城镇长征西路行驶至S311线96KM＋400M处，与姜某驾驶的轿车相撞，发生轻微交通事故。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，费某血液中乙醇含量为121毫克／100毫升。
案发后，被告人费某到公安机关投案。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，抓获经过，户籍证明，事故认定书，血样提取登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达121毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人费某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人费某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审534号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区高桥镇新联村股份经济合作社
法定代表人
宣静军
住所地
浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥南路318号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]388号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的1690平方米土地；2.在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1690平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年9月25日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月19日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]388号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月二十一日
代书记员陈雨晴
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00655号
罪犯李平努。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）蚌刑初字第6号刑事判决，以被告人李平努犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。李平努服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）皖刑终字第0408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李平努在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李平努自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李平努在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平努减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执771号之一
申请执行人朱月华。
被执行人谭校红。
被执行人方永芬。
原告朱月华与被告谭校红、方永芬民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年3月9日作出（2016）浙0108民初字第884号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱月华于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年8月26日，被执行人谭校红、方永芬尚应支付借款本息人民币850575元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执771号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 来 宏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4694号
原告商起顺，住蓟县。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王玉林，住蓟县。
委托代理人刘福来，天津永亮律师事务所律师。
被告张兰花，住蓟县。
本院在审理原告商起顺与被告王玉林、张兰花所有权确认纠纷一案中，原告商起顺于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商起顺撤回起诉。
案件受理费415元（已减半），由原告商起顺负担。
审判员 周国新
二〇一四年四月十四日
书记员 李冬梅
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执异90号
申请执行人：安达市金路机械制造有限公司，地址：安达市。
法定代表人：田永军，职务：董事长。
委托代理人：岳保军，职务：副经理。
被执行人：安达宏源精细化工有限公司，地址：安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：张继海，职务：董事长。
本院在执行安达市金路机械制造有限公司与被执行人安达宏源精细化工有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人宏源精细化工有限公司不能履行法律文书确定的债务。安达宏源精细化工有限公司成立于2009年8月25日，刘志军为股东之一，应出资200万元，实际出资40万元，刘志军依法应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
追加刘志军为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志武
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王泽恩
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执1181号
申请执行人:李开光，男，汉族，1976年12月26日生，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人：杨娟，云南省杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
何雨龙，云南省杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被执行人:向连甲，男，傣族，1979年9月19日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行李开光与向连甲民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人向连甲未履行生效法律文书确定应给付所欠借款本金300000万元。经多次与双方当事人协商,被执行人先支付50000元给申请人,余款按执行和解协议书履行,若被执行人未按协议履行,申请人可再次向本院申请执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)云2601执1181号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一八年六月二十三日
书记员 彭正辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民四初字第88号
原告：广州同达船用配套设备有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码：。
法定代表人：曹壮，职务：董事长。
委托代理人：邓凯莹、钟武平，系广东武平律师事务所律师。
被告：广州腾麒机械制造有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码：。
法定代表人：程福麟。
被告：程福麟，男，1968年5月30日出生，台湾居民，住台湾新北市板桥区，
原告广州同达船用配套设备有限公司诉被告广州腾麒机械制造有限公司（以下简称腾麒公司）、程福麟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓凯莹到庭参加诉讼。被告腾麒公司、程福麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州同达船用配套设备有限公司诉称：原告向被告腾麒公司供应船舶零配件多年，从2013年1月开始被告腾麒公司出现拖欠货款现象。经原告多次催收，原告于2015年2月12日和2015年6月4日分别收到被告腾麒公司支付金额为5万元和3万元的两笔货款。原、被告双方于2015年7月20日再次进行对帐，被告腾麒公司确认欠原告2013年1月15日至2015年2月3日期间的货款317602.70元未付。扣除前述已支付8万元后，被告腾麒公司尚欠原告237602.70元货款未付。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，被告腾麒公司应自交货之日起付款，故原告主张计算利息。另被告腾麒公司是被告程福麟独资开办的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告程福麟应对前述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告腾麒公司向原告支付欠款237602.70元及从2015年2月3日起至款项清偿日止按中国人民银行同期基准利率计算的利息损失。二、被告程福麟对上述债务承担连带清偿责任。三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告腾麒公司、被告程福麟经本院依法传唤，未应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告腾麒公司有业务往来，原告向被告腾麒公司供应船舶零配件。双方未订立书面合同，交易习惯为：被告腾麒公司通过电话的方式下单订货，双方以加工单进行对帐。原告向被告腾麒公司发出《广州腾麒机械制造有限公司未付款明细表》，载明2013年1月至2015年2月未付款合计317602.70元，并列明了具体送货时间及相应的外协加工单编号及金额等信息，被告腾麒公司的员工彭立文在该表备注栏写上“实属，已核对”字样，并签名确认，落款时间为2015年7月20日。庭审中，原告称被告腾麒公司于2015年2月12日和6月4日分别支付金额为5万元和3万元的两笔货款，扣减后，被告腾麒公司尚欠原告237602.70元货款未付，并提供了工商银行《业务回单》予以证实。
另查明，被告腾麒公司是成立于2012年1月25日的有限责任公司（台港澳自然人独资），股东为程福麟。
此外，本院应原告的申请，向广州市番禺区社会保险基金管理办公室调取关于彭立文、温华彩购买社会保险的资料，广州市番禺区社会保险基金管理办公室于2016年2月25日出具彭立文、温华彩的《缴费历史明细表》，载明：彭立文的开始缴费日期是2006年10月，终止缴费日期是2015年10月；温华彩的开始缴费日期是2005年1月，终止缴费日期是2015年9月，单位名称为广州腾麒机械制造有限公司。
以上事实，有原告提供的《广州腾麒机械制造有限公司未付款明细表》、工商银行《业务回单》、《外协加工单》、《送货单》、商事登记信息、《缴费历史明细表》及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，被告程福麟是台湾居民，本案为涉台商事纠纷，应参照涉外纠纷处理。被告腾麒公司住所地在本院辖区内，本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案的被告住所地在中华人民共和国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
原告与被告腾麒公司虽然没有签订书面合同，但是原告已实际为被告腾麒公司加工船舶零配件，双方之间承揽合同关系成立，现腾麒公司拖欠原告237602.70元货款未付，有被告腾麒公司工作人员签名确认的《广州腾麒机械制造有限公司未付款明细表》、《外协加工单》和《送货单》为证，本院予以确认。被告腾麒公司应清偿237602.70元货款给原告。原告请求被告腾麒公司自2015年2月3日起按银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定付款期限，故利息应自原告主张权利之日即向本院起诉之日起算。综上，被告腾麒公司应清偿237602.70元货款及利息（利息自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）给原告。对于原告超出前述的利息请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
被告腾麒公司系被告程福麟一人股东的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告程福麟没有积极应诉答辩，亦未举证证明腾麒公司的财产独立于其自己的财产这一事实，故应对被告腾麒公司的上述债务承担连带责任。
被告腾麒公司、程福麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州腾麒机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内清偿237602.70元货款及利息（利息自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）给原告广州同达船用配套设备有限公司。
二、被告程福麟对被告广州腾麒机械制造有限公司的前述第一项债务负连带清偿责任。
三、驳回原告广州同达船用配套设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4864元，由被告广州腾麒机械制造有限公司、程福麟负担。
如不服本判决，原告广州同达船用配套设备有限公司及被告广州腾麒机械制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，程福麟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 李静文
人民陪审员 吴健周
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴梓云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：田某某，男，1988年9月18日出生，满族，农民，现住。
公民身份号码：。
被告：丁某某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
公民身份号码：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告田某某、丁某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告田某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告田某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，借款到期日为2015年1月3日，并由被告丁某某为其担保。借款到期后，被告田某某未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告田某某立即偿还借款本金30,000.00元、利息15,600.00元（利息计算至2017年2月27日)及嗣后利息。被告丁某某对被告田某某所负债务承担连带清偿责任。案件受理费由二被告负担。
被告田某某、丁某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明2014年1月3日，被告田某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月3日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被田某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款时由被告丁某某提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告田某某、丁某某未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一、二能够证明被告田某某向原告借款并由被告丁某某提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年1月3日，被告田某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月3日。被告田某某向原告借款时，由被告丁某某提供连带责任保证。被告田某某尚欠原告借款本金30,000.00元、利息15,600.00元（利息计算至2017年2月27日)及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告田某某、丁某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告田某某偿还借款本息并由被告丁某某承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元。
二、被告田某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息15,600.00元及嗣后利息（嗣后利息自2017年2月28日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告丁某某对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元、公告费560.00元由被告田某某、丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 高 阳
审判员 赵俊桐
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵琳琳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第254号
上诉人（原审原告）：田宜淮，中国农业银行股份有限公司桓台县支行退休职工。
委托代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩智平，山东省桓台县起凤镇夏庄小学教师。
委托代理人：孙雷，男。系被上诉人巩智平之夫。
上诉人田宜淮因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田宜淮及其委托代理人刘天宇，被上诉人巩智平及其委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与被告的父亲巩法玉系多年的朋友关系。2011年3月，巩法玉以买木材为由到原告处借款，原告以巩法玉外欠债务多为由不予借款，因被告巩智平系教师，双方同意由巩智平向原告田宜淮出具借条。2011年3月17日上午，被告巩智平及其父亲巩法玉到原告处，由巩智平为原告出具借条一张，借条内容为：“今借田宜淮壹拾万圆整。”借条署名为巩智平，日期2011年3月17日。本案双方争议的焦点是10万元借款原告田宜淮是否交付给被告巩智平。为此，原告提供的证据有借条一张、证人魏兆春的证言一份。原告以借条证明已支付给被告巩智平10万元借款，对此，被告巩智平认为，给原告书写借条的情况属实，但当时原告说没有钱，承诺当天下午将10万元直接交给被告之父巩法玉，但未兑现。后被告让巩法玉找原告把借条撕毁，原告答应已撕毁。原告以魏兆春的证言证明10万元借款中，自有现金3万元，证人魏兆春现金7万元，并申请证人魏兆春出庭作证。庭审中证人魏兆春（系原告朋友）陈述：2011年3月17日上午8、9点钟，原告打电话称原告的朋友向其借款10万元，让魏兆春拿7万元去原告家。到原告家后见到原告及其妻子，还有一个30－40岁的女人，没有见到巩法玉，因为不认识巩智平，当时不清楚这个女人是不是巩智平，魏兆春把钱放下，带上田宜淮打的借条离开了，不清楚田宜淮是否把钱再过付给巩智平。上述魏兆春的证言，与庭审中原、被告陈述借款时巩智平、巩法玉均在场的说法不一致，且其证言无法证明原、被告之间其他的借款交易过程，对双方是否存在债权债务关系没有证明力，不予采信。庭审中，原告开始称10万元借款的构成是自有现金3万元，魏兆春现金7万元，但之后又陈述，该3万元究竟是出借现金还是用巩法玉欠款的条子转账已记不清楚，不符合常理。另查明，巩法玉之前多次借田宜淮累计10万元，并在2011年2月给田宜淮出具了借条。双方之间没有其他债务来往，故原告陈述本案借款中的3万元是巩法玉欠款转账的陈述，也是缺乏事实基础不能成立。
原审法院认为，原告田宜淮虽持有被告巩智平书写的借条一份，但对借款来源前后陈述不一致，也无证据证明借款交付过程，且证人也不能证明原告田宜淮支付给被告巩智平10万元借款的事实。原告陈述的借款事实证据不足，对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告田宜淮的诉讼请求。案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，由原告田宜淮承担。
田宜淮不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人巩智平返还借款人民币10万元。事实与理由：上诉人在本案中证据充分，被上诉人未能提供任何有效的直接证据，原审判决认定事实错误，作出的判决证据不足。
被上诉人巩智平答辩称：被上诉人与上诉人没有任何经济来往，没有支付上诉人任何利息，上诉人没有给被上诉人钱，请求二审法院依法判决。
本院二审审理查明：被上诉人巩智平之父巩法玉于2011年2月25日向上诉人田宜淮借款（借条一张）10万元。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、中国农业银行账户历史明细查询、调查笔录及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，本案原审庭审四次，2013年10月16日第一次庭审中，上诉人田宜淮陈述“2011年3月17日上午10点左右，被上诉人巩智平与其父亲巩法玉一起到我家中要求借10万元钱，当时我手中只有3万元现金，就打电话找朋友魏兆春，魏兆春提了7万元现金去的我家，我给魏兆春打了借条，然后将10万元现金给了被上诉人巩智平，被上诉人巩智平给我出具的涉案10万元借条，当时有证人魏兆春在场”。2013年12月6日第三次庭审中，上诉人田宜淮又陈述“我支付给被上诉人巩智平10万元现金中有我自己的3万元，因被上诉人巩智平父亲巩法玉之前借过我10万元现金未还（2011年2月25日借条一张），我将魏兆春给我的7万元现金给了被上诉人巩智平，我自己的3万元是给的现金还是用巩法玉10万元欠款条子转账已记不清楚”。由此，上诉人田宜淮虽持有被上诉人巩智平为其书写的10万元借条，但对10万元出借款的构成及交付过程上诉人田宜淮在二次庭审中前后陈述不一致，且亦与其申请出庭的证人魏兆春在原审法院调查笔录中的陈述及庭审证言相互矛盾，故上诉人田宜淮应当承担举证不能的法律责任，原审对此以上诉人田宜淮主张的借款事实证据不足为由，判决并无不当。上诉人田宜淮上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人田宜淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第8号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
法定代表人：李态波。
委托代理人：潘元辉。
委托代理人：朱利军。
被告：宁波均顺物流有限公司。
法定代表人：周燕。
委托代理人：陈红玲。
原告中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称中华保险公司）为与被告宁波均顺物流有限公司（以下简称均顺公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托代理人潘元辉，被告均顺公司的委托代理人陈红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险公司起诉称：2012年9月，原告根据投保申请就浙B×××××-浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保交强险，保险期间为2012年9月19日至2013年9月18日。2012年11月20日被告雇佣的驾驶员李海涛驾驶该车行驶至恒山路与珠江路口时与骑行电动车的施惠芬发生碰撞，致使施惠芬受伤，经北仑交警大队认定李海涛承担本起事故的同等责任，李海涛的驾驶证为注销可恢复状态。事故发生后，原告已依法在交强险范围内赔偿施惠芬243000元。原告认为，李海涛的行为属于无证驾驶，被告在履行交强险垫付责任后可以向致害人追偿。故请求法院判令被告均顺物流公司赔偿原告243000元。
被告宁波均顺公司答辩称：1、李海涛已按时提交身体检查合格证明，因办证民警未及时将李海涛的体检证明录入计算机管理系统，才导致系统显示为“注销可恢复”，故李海涛的驾驶证实质上并非属于“注销可恢复”情形；2、即使李海涛的驾驶证确实属于注销可恢复情形，但是注销可恢复并非彻底注销，不能证明李海涛未取得驾驶资格，原告无权在交强险范围内向被告追偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.交通事故认定书（复印件）一份，拟证明被告雇佣的驾驶员李海涛在未取得驾驶资格情况下驾驶浙B×××××-浙B×××××挂号重型集装箱半挂车与施惠芬发生碰撞，造成施惠芬受伤的事实；
2.北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第1857号民事判决书及宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第718号民事判决书各一份、付款凭证二份，拟证明原告在事故发生后因被告驾驶员存在事故责任而赔偿给施惠芬243000元事实。
原告的证据经庭审出示，被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但认为事故认定书上载明的李海涛的驾驶证属于注销可恢复状态只是假象，并不能证明原告李海涛未取得驾驶资格。对证据2无异议。本院认为，证据1虽系复印件，但已被生效法律文书确认，故本院对对其真实性予以确认。证据2系原件，被告亦无异议，故本院予以确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、询问笔录一份，拟证明交通事故发生时驾驶员李海涛已经向北仑交警支队就驾驶证问题予以说明的事实；
2、接收《身体条件证明》回执、河南省周口市公安局交通警察支队出具的《机动车驾驶证业务受理凭证》、驾驶员信息（复印件加盖宁波市公安局北仑分局道路交通事故处理专用章）各一份，拟证明被告的驾驶员李海涛已按规定进行审验，事故发生时李海涛持有合法有效驾驶证的事实。
被告的证据经庭审出示，原告质证后对证据1-2的真实性均无异议，但对被告拟证明李海涛在事故发生时持有合法驾驶证的内容存有异议。原告对李海涛在2011年2月15日提交了身体合格证明以及办证交警未及时将该证明情况录入系统、2012年12月25日李海涛恢复驾驶资格等事实无异议，但认为被告未能举证证明身体合格证明未录入系统是导致驾驶证属于撤销可恢复状态的唯一原因，且李海涛未按规定在2012年5月份再次提交身体合格证明，故2012年11月份事故发生时，李海涛属于无证驾驶。本院认为，证据1-2均系原件，原告对真实性亦无异议，故本院对证据真实性均予以确认。根据公安部2009年颁布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条的规定，李海涛作为A2车型驾驶证持有者，在两个记分周期结束后的一年内未提交身体条件证明的，驾驶证会依法注销，注销起两年内，驾驶证会处于注销可恢复状态，所以2012年2月15日的身体条件证明未能纳入车辆管理所的系统是导致李海涛驾驶证处于注销可恢复状态的原因。原告辩称李海涛需每年提交一次身体证明，且李海涛存在其他可能导致驾驶证注销的情形，但没有提供充分证据证明，本院不予采纳。
经审理，根据本院确认的有效证据以及原告对事实的陈述，本院确认的事实与原告陈述一致。
另查明：浙B×××××-浙B×××××挂号重型集装箱半挂车驾驶员李海涛在2011年2月15日向当地交警部门提交了身体条件合格证明，审验期限为2011年2月15日至2013年5月31日，但该身体证明未能及时录入系统。李海涛持有驾照系A2照，有效期至2013年5月31日。
本院认为：驾驶员是否丧失驾驶资格，应根据实际情况综合判断，不能简单以车辆管理所登记信息为准。本案中，交通事故发生时，李海涛已经取得与肇事车辆相应的驾驶证，且仍旧处于有效期内，虽然车辆管理所载明李海涛的驾驶证属于注销可恢复状态，但是李海涛事实上已按规定按时提交了身体合格证明，事发时也在身体条件审验合格期内，故李海涛并未实际丧失驾驶资格。原告依法在交强险范围内向被侵权人施惠芬承担的赔偿责任后，不能向事故车辆车主追偿。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的诉讼请求。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年三月六日
代书 记员 戴 盛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1075号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告王永久，男，1941年10月27日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告王永久金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初919号
原告：李明发，男，1972年6月14日生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：云南腾兴广告有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处福达社区官南大道***号附*号。
法定代表人：刘江，执行董事兼总经理。
原告李明发诉被告云南腾兴广告有限公司（以下简称“腾兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明发到庭参加诉讼，被告腾兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明发诉称：原告系被告的临时工作人员，2014年11月至2015年2月，被告因需要空压机操作人员，便临时聘用原告到公司操作空压机。双方合作完毕后，被告一直未支付原告工作报酬。原告多次向被告追讨工作报酬，被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告人工工资38900元。被告陆续支付原告一部分工资，截至原告起诉之日，被告仍欠原告16900元。原告诉至本院请求判令被告支付原告工资16900元。
被告腾兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李明发针对其诉讼请求，向本庭提交如下证据：欠条二份，欲证明被告欠原告劳务费16900元的事实。
被告腾兴公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的欠条形式合法、内容真实，能够证实原告主张的证明内容，本院依法予以采信。
本院查明：原告李明发自2014年11月起为被告腾兴公司操作空压机。2016年1月6日双方进行结算，被告出具《欠条》给原告，被告欠原告人工工资38900元。被告分两次支付原告劳务费共计22000元，余款16900元至今未付，原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案被告腾兴公司雇佣原告李明发操作空压机，工作任务由其安排，劳务报酬亦由其支付，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿……”本案被告腾兴公司欠付原告李明发劳务报酬16900元，其依法应向原告清偿。被告腾兴公司未到庭应诉、答辩及举证，应自行承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南腾兴广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李明发劳务报酬16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告云南腾兴广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵瑞芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初255号
原告上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李兴元，董事长兼总经理。
委托代理人章建平，男。
被告朱正飞，男，1959年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告朱正飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年1月至2015年6月止的物业服务费人民币1，364.70元、违约金174元及信息查询费5元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告朱正飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告朱正飞系上海市浦东新区南汇新城镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积105.30平方米，物业服务费收费标准为0.72元／月／平方米。原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告自2014年1月至2015年6月止共欠费1，364.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱正飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月止的物业服务费1，364.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱正飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05908号
原告：李团建，男，汉族，1969年5月24日出生，现住西安市莲湖区。
被告：段水峰，男，汉族，1978年5月15日出生，籍住陕西省华阴市，现住西安市雁塔区。
被告：辛喜，男，汉族，1974年5月5日出生，现住西安市长安区。
原告李团建与被告段水峰,辛喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李团建，被告辛喜到庭参加了诉讼。被告段水峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李团建诉称:被告段水峰因资金周转困难，经被告辛喜介绍，于2013年8月26日同其妻秦花宁与原告签订借款协议，向原告借款10万元，借款期限三个月，月利息2.5分。为担保被告段水峰还款，被告辛喜作为担保人在借款协议上签字，被告段水峰及其妻还同意将自有的位于西安市雁塔区朱雀大街紫郡长安第1幢1单元29层12908号的银行贷款抵押合同给原告作为抵押，被告段水峰于2013年9月25日向原告支付约定的当月利息2500元。2013年9月27日，被告段水峰以自己生意经营需要资金周转为由，找原告想再借钱，原告了解到被告段水峰自己的西安创雅广告装饰工程有限公司在做中国农业银行西安几处营业部的门头装饰工程，与段水峰签订借款合同，借款10万元，借款期限三个月，月利息2.5分，被告段水峰同意以上述房产作为担保抵押。随后两个月被告段水峰按时每月支付利息给原告，三个月到期后被告段水峰说延期三个月，后来说继续延期，他付利息，还有房产做抵押，让原告放心。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告段水峰向原告归还借款本金20万元及按借款协议约定支付逾期利息。2、被告辛喜对被告段水峰上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告段水峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告辛喜辩称：原告与两被告均系朋友关系，第一笔10万元借款是其担保的，原告和被告段水峰签订协议时，原告要求其签字，被告就签了字，因为其信任段水峰有偿还能力。但其不愿意承担保证责任，被告段水峰是通过其认识的原告，其仅为介绍人，不应该承担担保责任。
经审理查明，被告段水峰通过被告辛喜认识原告，因资金周转困难欲向原告借款。2013年8月26日，原告（甲方）与被告段水峰（乙方）、被告辛喜（丙方）签订借款协议，协议约定甲方借款10万元给乙方，借款期限从2013年8月27日起，借期半年至2014年2月26日止，月息2.5%，即每月2500元，按月付息。乙方同意将购房合同作为抵押给甲方直到还款完毕。丙方作为双方担保见证人。半年借期满前半个月甲乙双方可以协商延续协议，如任一方不同意，乙方还款，本合同终止。如乙方提前还款，不足一月按一月计算。协议签订后，原告将现金10万元实际出借给被告段水峰。原告确认该笔借款利息，被告段水峰自2013年9月27日支付至2014年9月30日。
随后不久，被告段水峰再次向原告借款10万元，双方于2013年9月27日签订借款合同，合同原告李团建（甲方）向被告段水峰（乙方）出借10万元，借款期限自2013年9月28日起，借期三个月，至2013年12月27日止。利息为月息2.5%，即每月2500元，按月付息，利息打入甲方账户。借期满前半个月甲乙双方可以协商延续协议，如任何一方不同意，乙方还款，本合同终止。乙方同意用其位于西安市紫郡长安的房产作担保抵押。如乙方提前还款，不足一月按一月计算。协议签订后，原告于当日从银行取现金56000元，另凑44000元现金合计10万元给付被告段水峰。原告确认该笔借款利息，被告段水峰自2013年10月30日支付至2014年9月30日。原告及被告辛喜确认，上述两笔借款到期后，三方共同协议两笔借款均予以延期，具体延期时间未定。
2015年3月30日，被告段水峰向原告出具还款承诺，承诺其欠原告本金及利息截止2015年3月30日合计225000元整，承诺2015年4月15日前还利息10000元整，其余利息及本金尽早还，2015年12月底还清。当日，被告段水峰偿还原告1万元。原告确认该1万元偿还两笔借款利息至2014年11月30日，此后本息分文未还。原告及被告辛喜均确认在第一笔10万元的主债务履行期限届满之日起6个月内原告未要求被告辛喜承担保证责任，同时还确认已延长主债务履行期限，但履行期限不明。
以上事实，有借款协议、借款合同、还款承诺、银行客户回单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借款担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借借款的合同义务，被告段水峰也实际取得借款，现被告段水峰未按约定按时足额偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告辛喜承担保证责任一节，因原、被告对保证期间未作约定，依据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告及被告辛喜均确认在第一笔10万元借款的主债务履行期限届满之日起6个月内原告并未要求被告辛喜承担保证责任，故依据法律规定，被告辛喜所承担的保证责任免除。关于原告及被告辛喜确认已延长还款期限一节，因被告段水峰对此事实未予确认，且三方并未就延长还款期限后的保证责任作出明确的书面约定，同时被告辛喜亦对其保证人的身份不予认可，而仅确认系借款见证人，故对已延长还款期限的事实，本院依法不予确认。因双方关于借款利息的约定违反法律对民间借款利息的规定，故本院依法予以调整为按年利率24%计算，对于被告已自愿按月息2.5分履行完毕的部分，本院依法不予涉及。原告确认被告已偿还借款利息至2014年11月30日，故之后的借款利息应以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告段水峰应于本判决生效之日起十日内向原告李团建偿还借款200000元及借款利息（以200000元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率24%计算）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由原告承担200元，由被告段水峰承担4550元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡小蔚
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1814号
申请执行人于华峰。
被执行人代立。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第852号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。要求被执行人向其支付101150元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第852号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保67号
申请人李佳根，男，2005年7月7日生，汉族，现住通化市东昌区。
法定代理人李秀文，男，1976年7月7日生，汉族。
被申请人杨硕，吉EB02**号车辆驾驶人。
被申请人中国铁通有限公司通化分公司，吉EB02**号车辆所有人。
本院在审理申请人李佳根与被申请人杨硕、中国铁通有限公司通化分公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月1日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李佳根撤回申请。
诉前财产保全费320.00元返还申请人。
审判员 李海军
二〇一六年六月一日
书记员 孙大飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第85号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人陈金友（福音寺）。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）97号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈金友（福音寺）退还非法占用的土地；拆除其在非法占用的土地上新建的房屋（坐落于塘下镇西河村）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）97号行政处罚决定，由瑞安市塘下镇人民政府于三个月内组织拆除。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨梦云
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更551号
罪犯李祥龙，男，汉族，1983年6月29日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2006年5月11日作出（2006）烈刑初字第029号刑事判决，以被告人李祥龙犯盗窃罪、抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十六年，并处罚金25000元。被告人李祥龙不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）淮刑终字第53号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李祥龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祥龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3301号
原告薛某，农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告于某，农民。
原告薛某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。薛某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原被告于××××年××月××日在东海县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记手续，领取结婚证书。由于婚前彼此缺乏了解，导致婚后夫妻感情一般，双方经常因为琐事发生纠纷。被告系入赘，但是被告婚后不到一年时间即回山东老家生活，双方已经因为感情不和分居多年，夫妻感情彻底破裂。2014年4月原告向东海县人民法院起诉离婚，后经贵院判决不准离婚。判决后，原被告仍未和好，至今仍分居生活，互不联系。综上，原告认为，双方夫妻关系已经名存实亡，符合法定离婚条件。请求法院判决原被告离婚。
被告于某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告薛某与被告于某经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，于某系招婿，双方未共同生育子女。原被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。薛某曾于2014年4月21日向本院起诉要求与于某离婚未被判准。
原告薛某在庭审中称双方无共同财产。
以上事实，有原告薛某的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、（2014）连东双民初字第00394号民事判决书予以证实。
本院认为：原告薛某与被告于某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好，但双方在共同生活过程中因家庭琐事等产生矛盾后，双方结婚后不到一年即分开生活至今。薛某曾向法院起诉要求与于某离婚，虽被法院判决不准离婚，但双方至今并未和好。现在薛某又向法院起诉要求与于某离婚。由此可以判断，双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。
被告于某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决与己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某与被告于某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月二十九日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第424号
原告赵建华。
委托代理人罗月娥（系原告妻子），住上海市浦东新区。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告赵建华诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托代理人罗月娥，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称：原告原住房位于本市浦东新区高桥镇凌桥兴农村李家桥XX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于2001年3月11日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告97.3平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于2001年3月11日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告浦东工程公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2000年12月11日，浦东工程公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2001年3月11日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高桥镇凌桥兴农村李家桥XX号房屋，房屋面积为174.3平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，即：赵建华、罗月娥、赵玮，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，赵建华与罗月娥系夫妻关系，赵玮系二人之子。
上述事实，由拆迁许可证及延长许可通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议、户口簿、宅基地使用证等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵建华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5586号
原告：温澄清，男，1961年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，
委托诉讼代理人：温仕雄，男，1987年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，系原告温澄清的儿子。
被告：邹允淦，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区，
原告温澄清诉被告邹允淦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温仕雄到庭参加诉讼。被告邹允淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温澄清向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款22000元及利息。诉讼中，原告明确利息计算方法为：以22000元为本金，从2011年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告邹允淦以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，原告以现金方式将40000元交付给被告，借款后，被告已还款18000元，尚欠22000元经原告多次催讨拒不偿还。
被告邹允淦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告以现金方式交付该借款给被告后，由被告出具借条，确认收到原告借款40000元，约定借款期限从2011年1月3日起至2011年4月3日止。借款后，被告向原告偿还了18000元，至今拖欠22000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明向被告拖欠其借款22000元，向本院提交借款借条、证明等证据，本院予以采信。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款22000元及从2011年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹允淦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温澄清偿还借款22000元及利息（计算方法：以22000元为本金，从2011年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告温澄清已预交），由被告邹允淦负担（被告邹允淦在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告温澄清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 雷绮婷
王毅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1911号
申请执行人:昌吉市占林建筑材料设备租赁店。
住所地：昌吉市。
经营者：李占林，男，汉族，1962年9月出生，住昌吉市。
被执行人：祁建军，男，汉族，1970年5月出生，住昌吉市。
申请人昌吉市占林建筑材料设备租赁店与被执行人祁建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第02006号民事判决书发生法律效力后，因被执行人祁建军未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市占林建筑材料设备租赁店于2016年8月8日向本院申请强制执行。本案的执行标的为322289.2元，未执行标的为322289.2元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款322289.2元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市占林建筑材料设备租赁店向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市占林建筑材料设备租赁店的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第02006号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十一月一日
书记员杨慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12197号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：余鹏程,男,1973年5月1日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告余鹏程偿还原告欠款本金69628.62元以及利息、滞纳金合计24774.78元（利息暂计至2017年6月20日为20738.92元、滞纳金为4035.86元）、服务费等其他费用合计0元，以上共计94403.40元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇〇八年三月八日
信用额度
7万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年5月30日起开始透支，2016年1月12日至2016年1月12日期间陆续消费，此时形成透支本金69848.01元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款3次，最后一次还款为2017年9月21日还款0.12元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
69628.50元
透支滞纳金
3481.43元
透支利息
截至2018年1月27日的利息为20738.92元，之后的利息以透支本金69628.50元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69628.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.原告于2017年6月29日起主动停收利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69628.50元及利息20738.92元、滞纳金3481.43元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告余鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一八年一月三十日
书记员应俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第852号
原告：沈阳市于洪区鸿鹄塑胶制品厂。
投资人：李慧敏，职务：经理。
委托代理人：张俊明。
被告：朱立辉，男，1970年2月7日出生。
原告沈阳市于洪区鸿鹄塑胶制品厂（以下简称鸿鹄制品厂）与被告朱立辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与人民陪审员王海、人民陪审员邳艳新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄制品厂委托代理人张俊明到庭参加诉讼，被告朱立辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鸿鹄制品厂诉称：2011年4月1日，原、被告双方签订了《产品购销合同》。双方约定，被告向原告购买PVC护栏，规格为1500×2500，价格为96元／米，合同总价款为117690元，同时双方约定，原告于2011年4月1日交付货物，被告于2011年6月30日前将货款付清。合同签订后，原告按约定交付护栏，被告接收并已安装使用。原告多次找到被告，要求其给付货款，但被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款117690元及逾期给付期间的利息15652.77元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱立辉未提交书面答辩。
经审理查明：被告朱立辉系大洼县利辉土石方工程队个体业主，2011年4月1日，原告与被告朱立辉签订产品销售合同，合同主要内容是：合同总价款：117，690元，合同产品名称：PVC护栏，产品规格：1500×2500，合同产品价格：96元／米，付款条件：被告将货款于2011年6月30日前付清。运输方式及费用：由被告负责。交货日期：2011年4月1日。合同签订后，原告按照合同约定交付护栏，被告接收并已安装使用。但货款117，690元至今未付。
上述事实，有原告陈述，产品销售合同，录音，照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中原、被告所签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院对双方所形成的买卖法律关系予以确认。被告朱立辉未按照约定给付货款，应承担违约责任，被告朱立辉应给付原告货款117，690元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同类同期基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区鸿鹄塑胶制品厂货款117，690元；
二、被告朱立辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区鸿鹄塑胶制品厂利息（以本金117，690元为准，自2011年7月1日起按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，公告费800元，由被告朱立辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2966元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
人民陪审员 王 海
人民陪审员 邳艳新
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汪晶晶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执631号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号。
法定代表人ＸＸ标。
被执行人沈上荣，男，1969年8月21日出生，住安吉县递铺镇。
被执行人朱圆圆，女，1986年2月24日出生，住安吉县递铺镇。
被执行人安吉县天河路桥工程有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡上墅村，组织机构代码:147268757。
法定代表人沈上荣。
被执行人砀山尚荣置业有限公司，住所地砀山县砀城镇紫鑫园紫薇苑01幢，组织机构代码:56067779-X。
法定代表人沈上荣。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初6234号民事判决书一案中，于2017年2月27日向被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币2900000元，并支付利息157087.20元、逾期利息272971.20元、复利2423.98元。负担案件受理费21716元、申请执行费35725元。但被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人沈上荣有车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆两辆，被执行人朱圆圆有车牌号为浙Ｅ×××××车辆一辆。本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执631号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人沈上荣、朱圆圆、安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年七月十八日
代书记员 阮龙飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第963号
罪犯周凯，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）石刑初字第20号刑事判决，以被告人周凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月24日起至2026年5月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周凯自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年3月给予警告处罚，在2013年下半年获记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周凯予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周凯符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月24日起至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初62号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月20日22时1分许，被告人王某酒后驾驶牌号为辽BK3X**小型轿车，行驶至大连经济技术开发区黄海西路时，被民警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇（酒精）含量为：123mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询记录单、抽血照片；证人杨某证言；被告人王某供述和辩解（附询问录像光盘一张）；鉴定意见：大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书；视听资料：查获现场录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年二月十八日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1529号
原告：张辉，男，1983年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代有继，河南益迁律师事务所律师。特别授权。执业证号：14101201410236486。
被告：李阁，男，1987年3月17日出生，汉族。
被告：陈悦，女，1987年1月9日出生，汉族。
原告张辉诉被告李阁、陈悦为民间借贷纠纷一案，原告张辉于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院经审查后于同日作出（2016）豫0323财保35号民事裁定书，依法查封了被告李阁位于新安县新城西区黛眉地质广场A11602号房屋一套。后原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，同日本院立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人代有继，被告李阁，被告陈悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金52万元，利息365400元（从2013年7月10日按2%计算至2016年5月18日），以后利息另行计算至借款偿还完毕之日。事实与理由：被告李阁因资金周转需要，于2013年7月10日起分五次向原告借款人民币共计52万元（含代还5万元），口头约定利息为2分，借款从2013年7月份分批支付给被告。后因被告李阁为躲避债务经常找不到人，经过近几年多次催要，未归还借款。2016年5月18日被告李阁又重新更换了借款手续，并口头约定一个月内归还15万元，现已超过约定还款期限。被告人陈悦系李阁前妻，该笔债务在其婚姻关系存续期间发生，故陈悦应对该笔债务承担共同还款责任。
被告李阁辩称，原告起诉的借款属实，借款数额也对，被告李阁应该偿还。
被告陈悦辩称，被告陈悦不知道原告与李阁之间的借款情况，对于借款数额及利息被告陈悦都不清楚，被告李阁借张辉的这笔借款没有用于家庭生活，且被告李阁与被告陈悦已经离婚多年，被告陈悦也没有花这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：原告张辉与被告李阁经人介绍认识，2013年7月10日起，被告李阁以做生意需要资金为由向原告张辉借款共计47万元，同时，原告张辉又代替被告李阁向他人偿还借款5万元。为此，被告李阁共计欠原告张辉款项52万元。2016年5月18日，被告李阁就该52万元借款重新给原告出具借条一份，内容为：“今借到张辉现金伍拾贰万元整（520000）李阁2016年5月18日。”同日，被告李阁又为原告出具收条一份，内容为：“今收到张辉现金伍拾贰万元整（520000）。”2016年5月30日，被告李阁为原告张辉出具还款承诺书一份，内容为：“根据现在自身的情况，对于本人与张辉之间的债务关系，无法一次还清，特出此还款计划方案，借张辉现金伍拾贰万元整，分四次还清2016年8月1日还款1520万，2016年10月1日还款10万元整，2016年12月1日还款10万元，2016年年底前还清所有欠款，如遇特殊情况于次年5月1日前还清。承诺人：李阁2016年5月30日。”后因被告李阁未按约定偿还所借款项，原告张辉诉至本院。
另查明，被告李阁与被告陈悦原系夫妻关系，双方于2013年1月9日在新安县民政局办理结婚登记手续，2013年10月份举行结婚仪式，后于2013年11月5日在新安县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：被告李阁向原告借款共计52万元，并给原告出具借条、收条及还款承诺书各一份，原告张辉将借款交付给被告李阁后，双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该笔借款双方约定有明确的还款期限，属定期借款，本案一审辩论终结前被告李阁未按约定的还款期限偿还第一笔借款，现原告持借款手续向被告李阁主张偿还借款52万元的请求，理由正当，且被告李阁对借款事实也没有异议，故对原告要求被告李阁偿还借款的请求本院依法予以支持。关于原告所诉利息部分，原告称双方口头约定利息为2分，但其并无证据予以证明，也未提供证据证明被告李阁向其支付过利息，且双方也未在借条上对利息进行明确约定，故原告主张该笔借款的逾期利息应自原告向本院主张权利之日即2016年6月23日起按年利率6%计算。关于本案所涉借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务问题。本案中，被告分次向原告借款，数额较大，被告李阁与被告陈悦共同生活时间较短，且庭审中原告认可被告的借款用于合伙做生意，而非用于家庭生活支出，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈悦与李阁共同偿还该笔借款的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李阁在本判决生效之日起十五日内偿还原告张辉借款52万元及利息（利息以52万元为基数，自2016年6月23日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费12654元（原告预交5000元），由原告张辉负担2654元，被告李阁负担10000元；保全费1520元，由被告李阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 介 宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 乐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初5710号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：颜孙凉，男，汉族，1968年10月31日生，居民身份证号码350582196810313092，住南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告颜孙凉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告颜孙凉未到庭，现已审理终结。
原告平安银行诉称事实：
主债务情况：2014年5月13日，颜孙凉与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人颜孙凉提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如颜孙凉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月5日，原告依约向被告发放贷款165000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。颜孙凉在借款期限内未按约偿还借款本息，截止2018年1月22日，尚欠平安银行借款本金165000元。
请求法院判决：
被告颜孙凉立即向原告平安银行归还剩余被告立即向原告归还贷款本金165000元、剩余期内利息869.69元（期内利息6237元减去已还利息5367.31元），并支付自2017年6月6日起以165000元为基数按照合同约定的利率计算的罚息、复利直至实际清偿之日止（以不超过年利率24%为限）；被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告颜孙凉未到庭，亦未提交证据。
本院认为：原告平安银行与被告颜孙凉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、明细表、个人贷款账户对账单、委托清收协议、交通银行回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜孙凉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金165000元，剩余期内利息869.69元，并继续支付自2017年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的罚息、复利；
二、被告颜孙凉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，减半收取2067元，保全费1620元，合计3687元，由被告颜孙凉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6154669-ba6a-4b11-bbd7-a99f00e75e54&imgId=YjYxNTQ2NjktYmE2YS00YjExLWJiZDctYTk5ZjAwZTc1ZTU0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民特93号
申请人：刘某1，男，2010年7月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人：刘某2，女，2013年10月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
二申请人的法定代理人：刘某3（系刘某1、刘某2的祖父），1946年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人刘某1、刘某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘某1、刘某2称，被申请人刘晓英系其母亲，他们的父亲刘富强已于2014年4月去世。刘晓英于2015年3月离家出走后经多方查找均无下落，至今已下落不明满2年。他们请求宣告刘晓英失踪。
经审理查明：下落不明人刘晓英，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，原住四川省蓬溪县，系申请人刘某1、刘某2的母亲。2015年3月，刘晓英离家出走，至今下落不明，其家中无财产。以上事实有申请人及被申请人的常住人口登记卡复印件、指定监护人的监护申请、指定监护人证明、指定监护人身份证及其常住人口登记卡复印件、蓬溪县蓬南镇XX村民委员会证明和证人蒋兵、欧松林、何发出庭作证的证言、本院依职权询问何秀碧（系被申请人之母）笔录1份等在卷为证。申请人刘某1、刘某2申请宣告刘晓英失踪后，本院于2017年6月6日在四川法制报发出寻找刘晓英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘晓英仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘晓英于2015年3月离家出走后与家人未通音信，至今下落不明已满2年，本院发出寻找失踪人的公告期已满，刘晓英仍然无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘晓英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 唐 权
二〇一七年九月十二日
书记员 刘小杰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00653-1号
申请执行人：赵章晓，安徽宝恒融资担保有限公司股东。
被执行人：张胜利，安徽宝恒融资担保有限公司董事长。
担保人：绿宝电缆（集团）有限公司，住所地合肥市瑶海工业园内，组织机构代码：75299642-9。
担保人：张志卯。
赵章晓与张胜利股权转让纠纷一案，詹胜利与张胜利股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第00079号、（2015）合民二初字第00078号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张胜利至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，申请执行人赵章晓、詹胜利与被执行人张胜利达成执行和解协议，担保人绿宝电缆（集团）有限公司、张志卯提供执行保证，本院决定暂缓执行，暂缓执行期限届满后被执行人张胜利没有按照和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百七十一条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）担保人绿宝电缆（集团）有限公司、张志卯500万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 昊