甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红窑民初字第170号
原告韩振山。
被告韩振龙。
委托代理人马培林，兰州陇原律师事务所律师。
原告韩振山诉被告韩振龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振山、被告韩振龙及其委托代理人马培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振山诉称，原、被告系同胞兄弟。2009年2月10日，在原、被告之母雷满香的主持下，三兄弟协商一致，对祖屋及宅基地进行了平均分割，并签订了协议。原告韩振山和其五弟韩振虎都按时履行了协议，而被告韩振龙却在长达四年之久的时间里，以各种理由和借口推诿扯皮，拒不支付1500元的款项，由于被告拒不履行协议，原告在这次土地确权时，决定收回出让给被告的原属原告的祖屋及宅基地份额，但却遭到被告的阻挠。原告被迫于2012年4月22向红古区法院窑街法庭提起了诉讼，被告在收到法院传票后，被迫放弃了原告出让给被告的属于原告的祖屋及宅基地份额。2015年3月12日前后被告韩振龙将原告的两间祖屋非法拆除，并将原告宅基地内的两棵梨树用土方掩埋。后原告多次要求被告停止侵权，被告都置若罔闻，并开始在原告的宅基地上修建房屋，原告先后两次告知了窑街街道和窑街行政执法中队，虽两部门要求被告停止继续修建房屋，但被告却仍继续修建了房屋。2015年11月初，我祖屋和宅基地所在的窑街街道大砂村正式征地拆迁，而被告却继续侵占着我的宅基地，无奈之下提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告赔偿其非法拆除的原告宅基地内的两间老屋的12000元；2、判令被告停止侵害，立即搬出其侵占的原告之宅基地；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2009年2月10日签订的分家协议、欠条复印件各一份，证明我家的宅基地要一分为三，属于我的一部分，转让给被告韩振龙和五弟韩振虎了；2、补充协议复印件一份，证明2013年5月3日，我与被告韩振龙签订了补充协议，我收回了转给被告韩振龙的这一部分份额；3、集体土地使用权登记卡复印件两张，证明这家宅院是我父亲名下的房屋，我们几个儿子都有继承的权利；4、1986年2月2日，韩长青家庭问题处理记录复印件一份，证明分家时房子和地都有我的一份，当时我分了两间房子。
被告的质证意见：对于原告提交的证据1，被告认为原告作为城镇居民，无权分宅基地，另外协议中并没有提到房屋，这份协议违背了法律规定，作为原、被告的母亲应该在协议上签字，所以这份协议无效，欠条进一步证明了对土地的买卖行为，这是一种违法行为。对于证据2，被告认为第二条中只是收回了土地，根据证据1，买卖违法，原告无权收回土地，另外2013年5月，原、被告母亲在世，没有签字，也就是真正的使用人未签字，所以补充协议也是无效的。对证据3的真实性被告无异议。对证据4的真实性被告无异议，但被告认为该证据不能证明其父给韩振山分了两间房屋，其父韩长青对11间房屋当时没有分，只是给老大、老二各分了两间。
被告韩振龙辩称，第一、原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。原、被告签订的协议和补充协议都不合法，当时我们的母亲还在世，我母亲都没有签字，另外原告非大砂村村民，没有使用宅基地的权利。原告将土地卖给了被告，土地不能买卖，原告的土地买卖行为违法。第二、原告的诉求没有事实根据，在这里面没有给他划定两间房子，在协议中没有出现房屋，所以，请求归还房子，没有依据。根据《土地法》六十二条、《物权法》一百五十二条，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：集体土地使用权证复印件一份，证明韩长青去世时，将11间房屋和宅基地都交给了被告韩振龙。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但对集体土地使用权证的取得方式有异议，认为被告对土地使用权证的取得是非法的，虽然被告拿着集体土地使用权证，但并不能证明房屋就是被告的。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2009年2月10日，原告韩振山、被告韩振龙及原、被告之五弟韩振虎在众多见证人在场的情况下，达成了一份宅基地平分协议，协议约定：将总面积为471.73平方米的宅基地一分为三，三人各分得一份，原告韩振山的一份宅基地作价出售给了被告韩振龙和其五弟韩振虎，被告韩振龙与其五弟韩振虎需在半年后各支付给原告韩振山宅基地转让款1500元。后被告韩振龙一直拒绝给付原告1500元的转让款。2013年5月31日，原告韩振山、被告韩振龙与其五弟韩振虎达成了一份补充协议，补充协议约定：由于被告韩振龙拒不支付给原告韩振山1500元的宅基地转让款项，原告韩振山收回出让给韩振龙的宅基地份额，并将这部分宅基地划入其五弟韩振虎的宅基地界内，韩振虎答应待日后征地补偿时，将这部分的补偿费用给付原告韩振山，被告韩振龙放弃韩振山转让给其的宅基地权利。2015年3月，被告韩振龙将原告韩振山宅基地内的两间祖屋拆除，并在此宅基地上新修建了房屋，遂酿成纠纷，现原告韩振山诉至本院，请求依法判决：1、判令被告赔偿其非法拆除的原告宅基地内的两间老屋12000元；2、判令被告停止侵害，立即搬出其侵占的原告之宅基地；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于村民的特殊身份取得，村民只有宅基地使用权，不能对宅基地进行处置。所以宅基地不属于遗产，不能被继承，但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。按照我国法律规定地随房走的原则，公民继承了房屋，当然可以使用房屋所占的宅基地，不能继承宅基地，但可以继承房屋并继续使用宅基地。本案中，原告提交的证据1证明，原、被告在其母亲在场的情况下，将属于韩振山继承的一部分宅基地作价出售给了被告韩振龙和五弟韩振虎，后五弟韩振虎履行了付款义务，而被告韩振龙未履行付款义务。原告提交的证据2证明，因被告韩振龙未履行付款义务，原告韩振山收回了作价出售给被告韩振龙的宅基地份额，由于原告韩振山在签订宅基地分配协议时，虽然户籍所在地还在窑街街道大砂村，但原告韩振山的户籍性质为城镇户口，故原告韩振山对该宅基地没有继承的权利，但原告韩振山对该宅基地上的房屋具有继承的权利，故原、被告签订的关于韩振龙、韩振山、韩振虎三兄弟平分宅基地的协议和后签订的补充协议书存在瑕疵。根据原告提交的证据4和原、被告五弟韩振虎的证言可以证明，原、被告之间签订的协议对原有的房屋也进行了继承分配，根据相关证据和本院的现场勘查笔录可以证明，原告韩振山所分的宅基地内共有房屋两间，故该两间房屋的所有权应归原告韩振山所有，且原告韩振山可以使用这两间房屋所占用的宅基地。
公民的财产权利受法律保护，由于其他侵权人的侵权行为造成公民财产损害的，侵权人应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告韩振山所有的两间房屋，在未经其许可的情况下，被告韩振龙私自拆除并新修建了房屋，侵犯了原告的财产权利，故被告韩振龙应当恢复原状或是赔偿损失。原告要求被告赔偿12000元，赔偿的依据是政府拆迁补偿的每平方米800元的标准，两间房屋的面积为15平方米。由于该房屋实际还未拆迁，且原告只是口头陈述，无其他书面证据证明该补偿标准，故本院对原告诉求的补偿办法不予支持。根据本案的实际情况，被告在拆除原告两间房屋后新修建的两间房屋应归原告韩振山所有较宜，因原有房屋已经拆除无法恢复原状，虽新修建的房屋价值要高于原有房屋的价值，但是由于被告韩振龙侵犯原告的财产权利酿成纠纷，故差价部分可作为被告韩振龙侵犯原告韩振山财产所有权的一种补偿。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、位于兰州市红古区窑街街道大砂村230号宅院内东面韩振虎房屋北侧东西4.17米、南北3.5米范围内的房屋归原告韩振山所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告韩振山承担100元，被告韩振龙承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周振兴