甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘06行初254号
原告康健，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区新和路**号*室。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告兰州市西固区人民政府，地址甘肃省兰州市西固区公园路3号。
法定代表人马力仁，该区区长。
委托代理人王文江,该区政府法制办公室主任。
委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。
原告康健诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称“西固区政府”）房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告康健及其委托代理人时祯奎，被告西固区政府的委托代理人王文江、李海宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西固区政府于2016年1月13日作出西政收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》，对原告居住的位于兰州市西固区新和路41号3室（新4-1-9）房屋进行补偿，决定书主要内容包括：1、原告对其被征收房屋可以选择房屋安置或者货币补偿的方式。2、原告选择货币安置，房屋补偿共计381486元（90.83㎡×4200元/㎡）。3、原告选择房屋安置，安置地点在明瑞小区、景荷小区、兰州国际港务区安置区，原告房屋建筑面积90.83㎡，不足或超出安置房部分面积按照4200元/㎡由被征收人进行购买或给予补偿。4、原告其他附属物按评估价77660元予以补偿；搬家补助费1000元；过渡费每户每月1100元，一次按3个月发放，共计3300元。5、上述补偿款项已储存于甘肃银行西固支行。6、原告收到本决定书之日起5日内与兰州市西固区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议事宜，并将涉案房屋腾空，交拆除公司。该决定书还告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等事项。
原告康健诉称，被告在作出《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）后，在征收公告确定的征收期限内，被告未作出涉案《征收补偿决定书》，原告不服该征收公告及安置补偿方案，在该公告确定的起诉期限内，原告提起了行政诉讼，请求撤销该征收公告及安置补偿方案，在此情况下，原告作出的征收公告及安置补偿方案不发生法律效力，被告作出《房屋征收补偿决定书》违法。另外，被告将被诉征收补偿决定书贴在楼道内，送达程序不合法，原告对被诉征收补偿决定内容不知情。据此，原告请求本院撤销被告作出的西征收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
证据1、西固区政府西征收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》。证明该征收补偿决定书违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。
证据2、兰州市国土资源局西固分局[2013]40号《关于对宝兰客专东川货运中心项目建设进行土地征收征用相关事宜的函》。证明涉案房屋评估机构不是由被征收人协商选定，而是由三个省级部门共同确定，违反了国务院590号令的相关规定。
证据3、兰州市人民政府兰政函[2014]91号《关于宝兰客专东川货运中心和中川铁路等3个安置补偿实施细则的批复》。证明被告作出补偿决定书所依据的征收补偿方案不是该文件中所批复的补偿方案，被告的征收补偿行为违法。
被告西固区政府辩称，因宝鸡至兰州铁路客运专线东川货运中心项目建设需要，被告对该项目建设用地范围内的房屋及附属物依法进行征收。2013年11月29日，被告发布房屋征收公告对所涉及住宅房屋进行了调查和预评估。2013年12月8日，被告发布了征求房屋征收意见的公告，而后制定了东川货运安置补偿实施细则的请示，根据兰州市人民政府对安置补偿实施细则的批复，被告于2015年8月11日作出《征收公告》，明确了征收期限。在确定的签约期限内原告与房屋征收部门未能达成补偿协议，被告依据相关规定作出涉案征收补偿决定书，该决定书明确了被征收房屋及权利人的基本情况及征收的依据和理由，包含了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、搬迁期限和过渡费等事项，该决定适用法律正确，符合法定程序。应受法律保护。据此，被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明西征收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》合法，被告西固区政府在举证期限内提交了如下证据：
第一组证据：1、甘肃省住房和城乡建设厅甘建规[2010]425号《关于宝鸡至兰州客运专线甘肃段规划选址的批复》；2、甘肃省住房和城乡建设厅甘建规选字第201016号《建设项目选址意见书》；3、国土资源部办公厅国土资厅函[2012]955号《关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃控制性工程先行用地的复函》；4、国家发改委发改基础[2011]370号《关于新建宝鸡至兰州铁路客运专线可行性研究报告的批复》；5、西固区政府《征收公告》及安置补偿方案。证明被告作出涉案征收补偿决定书具有充足的前置条件和依据。
第二组证据：6、西固区政府西征收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》及送达回证和张贴照片；7、西固区政府《征收公告》的送达回证和张贴照片。证明被告依法送达了《征收公告》和《房屋征收补偿决定书》，其送达程序合法。
第三组证据：8、《房屋征收价值评估分户表》及评估分户表领取签收册。证明评估机构对原告房屋依法进行了评估并向原告送达了该评估分户表。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告依法作出了征收补偿决定书。对原告提供的证据2，被告对真实性有异议，认为该证据系复印件。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告依据该批复的安置补偿实施细则制作了涉案具体的安置补偿方案，并未违反该批复文件。
原告对被告提交的第一组证据中的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上述证据没有涉及到东川货运中心项目，与本案无关；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，认为该《征收公告》的合法性尚在司法审判阶段，其合法性暂无法确定。对被告提交的第二组证据中的证据6无异议。对证据7的真实性无异议，对关联性不认可，认为该送达回证系被告向中核动力设备有限公司送达《征收公告》的证明，与本案无关，对照片的真实性有异议，认为该照片不能证明张贴《征收公告》的时间及地点。对被告提交的第三组证据有异议，认为评估机构的选定不合法，且涉案委托评估不符合相关法律法规的规定；对评估分户表领取签收册的真实性有异议，认为该签收册系复印件，真实性无法判断。
经质证，对上述证据认证如下：
原告提供的证据1系本案诉讼标的，被告对其真实性无异议，对被告作出涉案房屋征收补偿决定的事实予以认定；原告提供的证据2所证明的事实与本院查明的事实不一致，对该证据不予认定；原告提供的证据3系兰州市人民政府对被告报请事项的批复，被告对真实性无异议，对兰州市人民政府对于被告报请安置补偿实施细则进行批复的事实予以认定。被告提交的第一至三组证据均真实合法，且相互印证，与本案相关联，对上述证据予以认定。
经审理查明，原告居住使用的涉案房屋位于兰州市西固区新和路41号3室（新4-1-9），建筑面积90.83㎡，住房用途为住宅，系中核动力设备有限公司（原中国核工业建设集团公司国营四七一厂）修建，该厂在房改售房时，原告只享有70%的产权，房屋产权办理在该厂名下。2014年3月31日，中核华建资产管理有限公司批复将剩余30%的房屋产权无偿转让给原告，但原告未办理分户产权登记。该房屋位于新建宝鸡至兰州铁路客运专线东川货运中心项目房屋征收范围内。2015年8月11日西固区政府作出《征收公告》，决定对兰州市西固区东川镇坡底下村以西、新城镇蝎子尾以东，东川货运中心项目征收范围内的国有土地上房屋及附属物进行征收。该《征收公告》在原告居住地的征拆范围内予以张贴公示，同时向中核动力设备有限公司进行了送达。2015年8月21日，评估机构兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对原告居住的房屋作出《房屋征收价值评估分户表》，并向原告进行了送达。该评估分户表载明原告被征收房屋补偿单价为4200元/㎡，建筑面积为90.83㎡，房屋补偿价值246288元，房屋装饰装修价值77660元。根据被告西固区政府发布的征收公告，签约期限为征收决定发布第10日起的40天，即2015年8月21日至2015年9月29日。因原告与房屋征收部门在上述签约期限内未达成补偿协议，被告于2016年1月13日作出西征收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》。2016年7月13日，由原告之父康学礼代为签收了征收补偿决定书，原告不服该房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。
另查明，原告不服西固区政府于2015年8月11日公告的安置补偿方案，向本院提起诉讼，请求撤销该方案，本院经审理作出（2016）甘06行初75号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，本案审理的重点有以下三个问题：一是被告作出被诉房屋征收补偿决定的事实认定是否清楚问题，二是被告作出被诉房屋征收补偿决定的程序是否合法问题，三是被告作出被诉房屋征收补偿决定法律适用是否正确问题。
关于被告作出被诉房屋征收补偿决定的事实认定问题。一、被征收房屋及补偿对象的认定。本案中，原告居住使用的涉案房屋位于兰州市西固区新和路41号3室（新4-1-9），虽未办理分户产权登记，但原告已通过所在单位房改售房和无偿转让方式取得了涉案房屋的所有权，因该房屋在涉案宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征收范围内，被告西固区政府以原告为补偿对象作出被诉房屋征收补偿决定正确。二、被征收房屋价值的认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条第一、二款的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，房屋评估机构根据被征收房屋权证所载内容和现场勘察结果，并结合被征收房屋的区位、用途、性质、面积、建筑结构、建筑年代、土地使用权等因素，评估认定包括原告在内的被征收范围内的房屋价格为2830元/㎡。被告根据征求到的公众意见，将涉案被征收范围内的房屋价值确定为4200元/㎡，最大限度确保了被征收人的合法权益。评估机构据此价格作出《房屋征收价值评估分户表》，确定被征收房屋的价值并无不当。故被告依据评估机构的《房屋征收价值评估分户表》确定原告被征收房屋价值，事实认定清楚。三、被诉房屋征收补偿决定中补偿方式的确定。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被告公示的征收补偿方案中，确定了涉案项目征收范围内的住宅方式实行货币补偿和产权调换两种方式，由于原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告按照征收补偿方案作出涉案房屋征收补偿决定，确定了房屋安置和货币补偿两种方式供原告选择，保障了原告自由选择补偿方式的权利，符合相关法律规定。
关于被告作出被诉房屋征收补偿决定的程序合法性问题。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告作出涉案项目房屋征收决定后，评估机构以征收决定之日作为估价时点，对原告被征收房屋作出评估分户表，并向原告进行了送达。因原告与房屋征收部门在规定的签约期限内未达成补偿协议，故被告作出被诉房屋征收补偿决定，并将该房屋征收补偿决定直接送达原告，符合征收补偿程序的规定。原告认为被告在其对《征收公告》提起诉讼情况下作出涉案征收补偿决定属于程序违法。因《征补条例》并未将被征收人对征收决定提起诉讼作为征收人不得作出征收补偿决定的情形。另外，原告在起诉时提供了被诉征收补偿决定书，证明其已收到该补偿决定书。因此，原告认为被告程序违法的理由，没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于被告作出被诉房屋征收补偿决定的法律适用问题。本案中，被告依据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定作出被诉房屋征收补偿决定，原告对此并无异议，故被告作出被诉房屋征收补偿决定适用法律法规正确。
综上所述，被告西固区政府作出西政收字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原告康健的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康健的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 刘永珠
审判员 李明武
二〇一七年四月十日
书记员 魏俊堂