wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卡区执字第39号之三
申请执行人陈华军，男，1984年10月出生，汉族，昌都市丁青县，现住昌都市政府大院。
被执行人康中华，男，1975年7月出生，汉族，原昌都市武警支队干部，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卡民初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人康中华的存款41309元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 措仁群培
二〇一六年四月十一日
书记员 元登扎西
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灞民特字第00006号
申请人申永忠，男，汉族。
申请人申永忠申请宣告党相莲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申永忠诉称，党相莲系其母，精神病患者，2005年11月27日走失，现下落不明。请求宣告党相莲死亡。
经查，党相莲，女，1936年12月5日出生，汉族，河南省孟县人，纺织城勤俭针织厂退休职工，住西安市灞桥区国棉六厂光明区14楼52号，其夫申保卿，于2011年4月7日因病死亡，申请人系党相莲之四子。党相莲患精神方面疾病，于2005年11月27日外���走失，下落不明。申请人申永忠申请宣告党相莲死亡，并附有西安市公安局灞桥分局纺织城派出所关于党相莲下落不明的书面证明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月14日在报纸上刊登了寻找党相莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，党相莲仍下落不明。
本院认为，利害关系人可以依照法律相关规定，请求人民法院宣告符合法律规定条件的公民死亡。申请人申永忠是符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第25条规定的申请宣告公民死亡条件的利害关系人。党相莲下落不明已满四年，本院在报纸刊登寻找党相莲的公告已满法定期间一年，党相莲仍下落不明,被宣告死亡的事实能够得到确认，依法应宣告党相莲死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条��一款第(一）项的规定，判决如下:
宣告党相莲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵耀世
二〇一六年七月十八日
书记员 李冰信
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0302民初890号
原告四平市欧森热工设备有限公司。
被告内蒙古德晟金属制品有限公司。
本院在审理原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告内蒙古德晟金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市欧森热工设备有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市欧森热工设备有限公司撤回对被告内蒙古德晟金属制品有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告四平市欧森热工设备有限公司负担。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 孙 桐
二〇一七年五月十日
书记员 邢芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第461号
原告：傅和龙。
委托代理人：徐志坚，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张持元。
原告傅和龙与被告张持元买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告傅和龙的委托代理人徐志坚及被告张持元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅和龙起诉称：2014年1月29日，为装修需要，被告张持元在原告处购买装修用门等货品共计人民币12500元，并出具欠条一份，并用诸暨市沁源养生足道个体工商户印章在欠款人处盖章确认。该笔欠款经原告多次向被告张持元催讨，被告至今认欠不还。现原告起诉要求被告支付货款人民币12500元，并支付该款自2014年1月29日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。在庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为要求被告支付自起诉之日起即2015年1月20日起至判决确定支付之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告张持元答辩称：欠款其认可的，亦是属实的，但其目前没钱归还，且从原告处购买的门存在一定质量问题。
原告傅和龙为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明被告所经营的诸暨沁源养生足道确认尚欠原告购门款12500元的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，认可尚欠原告门款12500元。
上述证据已当庭出示，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告傅和龙和被告张持元之间的买卖行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款12500元，事实清楚，原告有权要求被告支付全部货款。现原告起诉要求被告支付该款，并支付该款自起诉之日即2015年1月20日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在一定质量问题，但未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张持元应支付原告傅和龙货款计人民币12500元，并支付自2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，依法减半收取56.50元，由被告张持元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费113元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王威
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3972号
原告燕飞，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇红土坡村*组。
委托诉讼代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告武辉，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇汉帝村*组。
被告薛晓莉，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇汉帝村*组。
原告燕飞与被告武辉、薛晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕飞及其委托诉讼代理人姚晓萨，被告武辉到庭参加了诉讼。被告薛晓莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告燕飞向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告武辉签订的《旧机动车交易合同》；2、要求二被告共同向原告返还购车款171048元及资金占用期间的利息（自2016年6月15日起计算至实际偿还之日，按同期人民银行贷款利率计算）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告武辉和被告薛晓莉系夫妻关系。2016年6月15日，原告燕飞与被告武辉签订了《旧机动车交易合同》，约定被告将其自有的宝马牌528轿车（车牌号陕AM01**）以398000元的价格出售给原告。当日，原告依约向被告指定的银行账户转账230000元，被告向原告交付了车辆。第二天原告又向被告指定的购车按揭银行账户汇入141018元，并约定剩余20000余元车款待被告清偿完该车在银行按揭款，并办完车辆过户手续时付清。然而原告将该车放在车行欲出售时，抵押权人派人将该车扣回开走。经原告与扣车人了解情况，其出具了经陕西省咸阳城区公证处公证的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，��时原告才得知，原告付款时，被告并未将购买该车的银行贷款还清。原告找被告质问缘由，被告向原告承认确实未将车款清偿完毕，并答应三个月内退还原告支付的全部车辆。后经原告多次催要，被告及其家人止2017年1月31日前共退还了200000元车款，下余171048元至今未予退还。
被告武辉辩称，原告所述属实，被告武辉和被告薛晓莉系夫妻关系，现尚欠原告车款171048元未予退还。被告武辉愿意解除合同，也愿意清偿欠款171048元并承担利息，但暂时没有一次性偿还的能力。卖车这件事情被告薛晓莉虽然知道，但不应承担返还责任。
被告薛晓莉未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告武辉承认原告提出的全��诉讼请求，不违反相关法律规定。另被告薛晓莉与武辉系夫妻关系，该笔债务发生于两人夫妻关系存续期间，且在审理中被告薛晓莉未提供证据证明该笔债务属于被告武辉个人债务，故对原告的诉讼请求应予支持。原告主张未退还资金占用期间利息，被告武辉予以认可，依本案实际情况及相关法律规定，对该利息应按年利率6%自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款等之规定，判决如下：
一、解除原告燕飞与被告武辉于2016年6月15日签订的《旧机动车交易合同》；
二、由被告武辉、薛晓莉于本判决生效后十日内共同返还原告车款171048元及利息（按年利率6%自2017年2月1日计算至实际返还之日）。
三、驳回原告燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由被告武辉、薛晓莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 英
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1093号
上诉人（原审被告）：新疆新天天池生态旅游开发有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市三工河谷西台子境内***号。
法定代表人：李新萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳，女，1981年12月19日出生，系该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：李国宏，男，1969年5月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：康明生，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣志江，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人新疆新天天池生态旅游开发有限公司因与被上诉人李国宏建筑设备租赁合同纠纷一案,不服阜康市人民法院(2015)阜民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，上诉人新疆新天天池生态旅游开发有限公司的委托诉讼代理人徐艳、被上诉人李国宏的委托诉讼代理人康明生、宣志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆新天天池生态旅游开发有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的《机械租赁支付明细》是上诉人公司内部文件，并非与李国宏的结算文件，李忠岳在该支付明细上的的签字行为属于个人行为，不能代表上诉人的真实意思表示。一审对租赁设备的交付时间及工作天数、完成工作量没有查明，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李国宏辩称：首先李忠岳系上诉人公司的经理，双方之间的合同也是由李忠岳负责管理和执行，因此李忠岳制作《机械租赁支付明细》的行为属于职务行为。其次，双方之间的租赁���同已实际履行，我方只负责将租赁物交付给承租人，至于上诉人内部的排班表和完成工作项都不影响我方作为出租人收取租赁费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李国宏向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付设备租赁费365761元（其中租金365761元、利息35020.50元）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月11日，原被告经过充分协商，签订“机械设备租赁合同”一份，合同约定：原告将自己所有的工程机械10台租给被告使用，租期暂定为2012年10月1日至2012年11月20日,双方对租赁费用计算亦作了约定。租赁费按月支付，按当月机械费和运费总运费的50%（运输费按扣除油料费后支付支付）支付，剩余机械费和运费在全部工程结束后15天内全部结清。合同签订��原告将租赁设备交付被告使用。租赁结束后被告对租赁费用进行了结算，被告应当支付原告设备租赁费1236161.40元，实际已经支付870400元，余款365761元至今未支付。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告对双方之间存在机械设备租赁合同的事实没有争议，本院予以确认。现被告认为双方之间的租赁合同自己已经履行了相应义务，要求驳回原告的诉讼请求。根据民事诉讼谁主张谁举证及负有履行合同义务的一方当事人对自己是否履行义务负有举证责任的原则，被告没有提供自己已经履行合同约定的付款义务的证据。同时，原告提供了有李忠岳2013年4月30日签名的机械租赁支付明细，该明细明确载明李国宏依据合同应支付金额为1236161.40元。而李忠岳在双方签订机械租赁合同时恰恰是被告方的委托代理人。根据鉴定结论该支付明细中李忠岳的签名属实。据此可以认定双方机械租赁合同的金额为1236161.40元。减去原告自认的被告已经支付金额870400元，余额为365761元。因此对原告要求被告给付此款的请求，原审法院予以支持。根据原告起诉书中第1项诉讼请求：被告向原告支付设备租赁费365761元（其中租金365761元、利息35020.50元），明显出现了笔误，也就是说除要求租赁费外，还有35020.50元的利息，本院按其真实意思处理。其利息35020.50元（415761元×4.875‰×12个月＋365761元×4.875‰×6个月），计算不违反法律规定，原审法院予以支持。遂判决：被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李国宏给付机械租赁费365761元及拖欠期间的利息35020.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人李国宏为主张上诉人欠付的租赁费提交了《机械设备租赁合同》和《机械租赁支付明细》予以证实。上诉人新疆新天天池生态旅游开发有限公司认为《机械租赁支付明细》并非与李国宏的结算文件，李忠岳在该支付明细上的签字行为属于个人行为，该明细不能作为支付租赁费的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。”本案中，上诉人未能提交证据证实其主张，应当承担不利后果，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人主张一审未查清租赁物的实际交付时间、工作天数及完成工作量，属认定事实不清。但在《机械租赁支付明细》中明确记载了租赁物的入场时间和工作天数。至于实际完成的工作量，由于双方之间是租赁关系，在租赁合同中也未约定按照实际工作量计算租赁费，因此一审是否查明工作量并不影响本案中对租赁费的计算。故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人新疆新天天池生态旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6786元，邮寄费85元，由上诉人新疆新天天池生态旅游开发���限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建 生
代理审判员 吴鲁苏旦
代理审判员 蒲 婷 婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 哲
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执��第550-1号
申请执行人马长清，男，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人马合群，女，1983年11月14日出生，汉族。
本院在执行（2011）清民初字第1494号马长清与马合群离婚纠纷一案中，申请执行人马长清以其与被执行人马合群已自行协商达成一致意见为由，于2015年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2011年5月11日作出的（2011）清民初字第1494号民事调解书第二项自2011年5月11日起至2014年12月30日止的抚养费人民币9，847元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶庆民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1782号
原告：彭某，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郑某，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告彭某与被告曹某、郑某婚约财产纠纷一案中，原告彭某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费112元，由原告彭某负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建设。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省郴州市烟草专卖局，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路61号。
法定代表人：黄国联，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省烟草公司郴州市公司临武分公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路472号。
法定代表人：曾广庆，该分公司经理。
上列二被申请人共同委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南银光律师事务所律师。
再审申请人黄建设因与被申请人湖南省郴州市烟草专卖局（以下简称郴州市烟草局）、湖南省烟草公司郴州市公司临武分公司（以下简称临武县烟草公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建设申请再审称：1、原审法院违背最高法对劳动纠纷案的审判规定，不审查审理企业裁员的目的及合法性。一审二审法院并未审查审理郴州市烟草局《富余人员分流有偿解除劳动关系实施方案》是否符合《劳动法》、《劳动合同法》及相关的行政法规所规定的程序和条件。也未对郴烟局在2007年《富余人员分流有偿解除劳动关系》的行为进行审查以及对该行为进行举证。2、原判决缺乏基本事实证据证明。1）在原审庭审过程中审判人员并未按照我方作为上诉人提出的诉求以及其所说的焦点进行审查、审理与核实。2）郴州市烟草局未拿出证据证明其与申请人之间的劳动关系为合法解除。郴州市烟草局称其与申请人之间劳动关系解除的依据为《郴州市烟草专卖局（公司）富余人员分流有偿解除劳动关系实施方案》，这与其在答辩状中提到的依据《劳动法》第24条情形解除劳动关系这一陈述不一致，且郴州市烟草局的《郴州市烟草专卖局（公司）富余人员分流有偿解除劳动关系实施方案》不符合法律、行政法规，应当认定其不具有法律效力。《解除劳动关系协议书》也是不合法的。原审法院存在对与申请人在同一单位、属于同等下岗、同样情况而同案不同判的情形，让人无法信服。郴州市烟草局在二审中承认了其不存在“富余人员”的事实，且其与申请人等人解除劳动关系也未得到主管部门及上级行政机关的认可与批复。两级法院均未对其违法事实及程序进行审查、审核与认定。3、对于“仲裁时效”应当从申请人知道姜孝清的两次讲话稿的内容，得知自己权利受到侵害之日起计算。申请人与郴州市烟草局签订的《解除劳动关系协议书》为格式条款，签订该协议时郴州市烟草局未提醒申请人对于劳动争议申请仲裁的时效，而原审法院均没有对郴州市烟草局有提请注意免除或者限制其责任条款的认定或提供证据证明来佐证。请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第879号民事判决；撤销郴烟局与申请人在2007年1月29日签订的《解除劳动关系协议书》；被申请人应尽快恢复和确认与原告的劳动人事关系；由被申请人对申请人赔礼道歉及精神伤害赔偿和经济损失赔偿共计1124000元；由被申请人承担本案诉讼的相关费用；请法院支持申请人一审二审的诉讼请求。
郴州市烟草局提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点是申请人黄建设申请仲裁双方是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2007年1月22日黄建设以书面形式自愿申请解除与郴州市烟草局的劳动合同关系，并于当日与郴州市烟草局签订了《解除劳动关系协议书》，之后领取了补偿款项。申请人黄建设认可对申请解除与郴州市烟草局的劳动合同关系的申请书以及与郴州市烟草局签订《解除劳动关系协议书》上的签名为其本人所签，申请人黄建设作为完全民事行为能力人，应当知道劳动合同解除之后的法律后果。2007年1月22日双方劳动争议已经产生，申请人黄建设直至2012年7月31日才向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法定的一年仲裁时效。原审判决根据本案的事实认定申请人黄建设的申请仲裁超过法定的一年仲裁时效正确。黄建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄建设的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十八日
代理书记员 石晓燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0502民初3262号之二
原告：郭丽萍，女，1973年10月3日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：蒋明礼，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：常霞伢，女，1986年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郭丽萍与被告蒋明礼、常霞伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告郭丽萍于2017年1月8日变更（减少）诉讼请求为蒋明礼、常霞伢共同向郭丽萍偿还借款10000元，并于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭丽萍变更（减少）诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。郭丽萍自愿申请撤回对蒋明礼、常霞伢的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭丽萍负担；保全申请费3670元，由郭丽萍负担。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 傅金刚
人民陪审员 王亚琴
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执107号之二
申请执行人：叶现国，男，1961年07月02日生，住嵩县。
被执行人：吴龙锋，男，1970年8月25日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初121号民事判决书受理叶现国申请执行吴龙锋借款合同纠纷一案，申请人叶现国于2017年1月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院对被执行人财产调查，发现被执行人吴龙锋名下有一辆豫CWJ6**马自达牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴龙锋名下所有的豫CWJ6**马自达牌轿车一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 刘亚清
二〇一七年三月三日
书 记 员 张少锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7491号
原告：罗法强，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上。
法定代表人：李荣才，总经理。
本院在审理原告罗法强与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告罗法强于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗法强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗法强撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告罗法强负担。
审判员 陈锡庆
二〇一七年十一月三日
书记员 何润邦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67147号
原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。
法定代表人：蔡小伟，社长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。
原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我公司系《设备故障福厦动车大面积晚点》一文的著作权人，和讯公司未经我公司许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。
2014年10月16日，海峡都市报上刊登了署名“海都记者陈晓婷陈志坚谢向明文/图”的《设备故障福厦动车大面积晚点》一文，文章共1310字，同时文章有一张配图）。
文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。
和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章及配图，其刊登时使用的文章标题为《设备故障致福厦动车大面积晚点网友直播比悲剧》。除标题不一致外，文章内容及配图、作者署名、发表的日期与福建日报社原报纸上的情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。
以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案文章属于文字作品，配图属于摄影作品，依法受著作权法保护。根据其署名，可以认定署名记者为该文字及摄影作品的作者。同时该文章系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案文章的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证据的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文章除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。
和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该文章，侵犯了福建日报社对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对其主张的每篇文章5000元的赔偿数额，福建日报社并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，考虑到涉案作品内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的5000元的标准显属过高。对于摄影作品部分的经济损失，本院将根据摄影作品的独创性程度、创作使用的目的等因素确定该部分赔偿数额。
综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的文字作品《设备故障福厦动车大面积晚点》；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失1100元；
三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐铁星
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)应民初字第70号
原告张广秀，男，汉族，应县杏寨乡大北头村人。
被告赵启业，男，成年，汉族，应县杏寨乡南湛村人，现住该村。
原告张广秀诉被告赵启业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年开始，原告代理山西富绿种苗有限责任公司、山西巨元农业科技有限公司的销售点，一直在本村附近村庄及山阴多村从事销售农资产品。2013年3月14日，原告去被告村销售种子时，被告向原告购买富绿牌、精品巨元等青椒种子，共计7375元，有被告所打欠条为证。到秋天收割后，原告向被告追要所欠种子款时，被告以种子质量不好为由拒付。今年春季三四月份时，原告多次催要欠款，被告一直推脱至今未还。现提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款7375元及所欠利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年原告张广秀为应县四友种业、山西巨元农业科技有限公司、山西富绿种苗有限公司代销青椒种子。2013年3月14日，被告赵启业向原告张广秀购买7375元的种子，其中富绿牌种子35袋×45元／袋=1575元，巨园牌种子35袋×50元／袋=1750元，早绿龙种子65袋×30元／袋=1950元，方正种子20袋×55元／袋=1100元，晋青椒4号种子20袋×50元／袋=1000元。以上种子均为青椒种子，合计7375元。购买种子时，被告向原告出具欠条一支，双方约定的付款时间不超过当年。欠条上所写的利息计算方式系原告事先印刷好的条款。
上述事实，有原告当庭陈述及所举欠条、农作物种子委托代销证在案为凭，并经开庭审查，应予采信。
本院认为：被告赵启业在购买原告张广秀的种子以后，应按照约定的时间和数额支付价款。对原告请求被告给付7375元种子款的请求，应予支持。关于利息问题，因欠条上所写的利息计算方式系格式条款，且原告未能举证证明就该格式条款尽了解释说明的义务，故对原告请求给付利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启业于本判决生效后十日内一次性给付原告张广秀种子款7375元。
案件受理费50元，由被告赵启业负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王琼玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4905号
申请执行人:苏海文，男，1962年8月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：辛培南，男，1969年12月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在执行申请执行人苏海文与被执行人辛培南合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项56890元及相应利息。执行中，多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王志谦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0523民初1995号
原告：殷万银，男，1970年10月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：夏丹丹、林宗军，和县法律援助中心工作人员。
被告：邓小亮，男，1987年1月13日出生，住江苏省姜堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地江苏省南京市建邺区江东中路***号********楼。统一社会信用代码91320000834774272P（1/1）
代表人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：唐婉玲，该公司工作人员。
原告殷万银与被告邓小亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告殷万银及其委托代理人林宗军到庭参加诉讼，被告邓小亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷万银诉称，2015年11月9日中午，被告邓小亮驾驶皖M×××××号小型普通客车沿和县和西路由西往东行驶，11时40分许，当车行至“众大汽修”门面路段时，该车右转弯与同向殷万银驾驶的皖Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，致殷万银受伤，二车受损。事故经和县公安局交通警察大队认定，被告邓小亮负事故全部责任，原告殷万银不负事故责任。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司购买了交强险和商业三责险。现起诉要求，1.二被告赔偿原告医疗费等各项损失22280.13元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓小亮未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未到庭，在庭前提交答辩状称，1.事故的事实和责任认定无异议；2.赔偿项目和标准有异议，医疗费凭票计算，由法院审核；误工费应补充工作证明，否则按城镇标准26936÷365×30计算；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；后续医疗费不予认可，请求实际发生后凭票计算；精神抚慰金、鉴定费不予认可；交通费500元以内，由法院酌定。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.身份证。证明原告身份。
2.事故认定书。证明原告不负事故责任，被告邓小亮负事故全部责任。
3.驾驶员及事故车辆信息查询表。证明被告邓小亮及事故车辆信息。
4.投保单。证明肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和三责险。
5.从业资格证及货车行驶证。证明原告从事交通运输业。
6.出院记录、病历、诊断书、鉴定意见书。证明原告“三期”及后续治疗费。
7.医疗费发票。证明原告花去医疗费1009.94元。
8.鉴定费发票。证明原告花去鉴定费1200元
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据，经审核，符合法律规定，本院予以认定，可证明原告系农村户口，从事交通运输业；本起事故被告邓小亮负事故全部责任，原告不负事故责任；肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司购买了交强险和50万元不计免赔三责险；本起事故原告住院15天，花费医疗费1009.94元；休息期为30天、营养期为20天、护理期为15天，后续治疗费需7000元，花去鉴定费1200元。
经审理查明，2015年11月9日中午，被告邓小亮驾驶皖M×××××号小型普通客车沿和县和西路由西往东行驶，11时40分许，当车行至“众大汽修”门面路段时，该车右转弯与同向殷万银驾驶的皖Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，致殷万银受伤，二车受损。事故发生后，原告在和县人民医院住院15天，花去医疗费1009.94元。和县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告邓小亮负事故全部责任，原告殷万银不负事故责任。2016年5月27日、6月6日，和县公安局交通警察大队委托安徽和州司法鉴定所对原告后期医疗费、“三期”进行评估，该所分别于2016年6月14日、6月22日作出了皖和州司鉴所【2016】临鉴字第126号、皖和州司鉴所【2016】临鉴字第140号评估意见书。结论为，被鉴定人殷万银后期医疗费约需人民币7000元；被鉴定人殷万银因交通事故致全身多发伤、左手背挫裂伤，建议其伤后误工期为30日，护理15日，营养20日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告邓小亮在原告受伤的事故中承担全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告邓小亮购买了交强险和不计免赔三责险，其赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在承保范围内向原告承担。
原告殷万银的损失有：
1.医疗费：1009.94元；
2.营养费：400元（20天×20元/天）；
3.住院伙食补助费：300元(20元/天×15天)；
4.后续治疗费：7000元；
5.护理费：1713.29元（41690元/年÷365天/年×15天）；
6.误工费：4656.9（56659元/年÷365天/年×30天）；
7.交通费：400元（由本院酌定）；
8.鉴定费：1200元。
以上1-8项合计16680.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险内承担。原告主张精神抚慰金，因其伤情不构成伤残，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.原告殷万银因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费等各项经济损失合计16680.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险保险责任范围内赔偿；
二.驳回原告殷万银的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一六年十月八日
书记员 刘佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3460号
上诉人（原审被告）：唐印，男，1968年1月8日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许×，男，2006年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）兼许×法定代理人：许凤云（许×之母），1968年7月17日出生。
委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茹春柳，女，1984年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：茹春阳，女，1985年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）：王晓会，女，1959年9月16日出生。
上诉人唐印因与被上诉人许×、许凤云、茹春柳、茹春阳、王晓会返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10776号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人唐印于2017年3月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐印申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐印撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由唐印负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由唐印负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年三月七日
书记员 陆九阳
书记员 王永基
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法堂民一初字第86号
原告方新华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告吕冠诚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人方建洪，广东君华律师事务所律师。
原告方新华诉被告吕冠诚合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告方新华、被告吕冠诚及其委托代理人方建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新华诉称，2013年3月23日，被告吕冠诚从原告处借走人民币65000元，并当场向原告写下欠条一份。到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，依法请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款65000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕冠诚辩称，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从2012年9月至2013年3月在原告作为负责人的快递公司工作，被告作为业务员在客户处收取需发送的快递件及运费后，需从所收的运费中提取一部分作为中转费上交原告，剩余部分再由被告支配，中转费的标准按快递件送达目的地的路途远近再另加每件一元计算。后来被告要求辞职，因仍欠原告部分中转费未结清，故被告向原告写下欠条，内容为“本人吕冠诚，身份证号码XXX，欠方新华65000元，陆万伍仟整，每月20号还，每月还3000元，年底还清，年底还不清以车做抵押。欠款人：吕冠诚，日期：2013年3月23日”。被告称写下欠条后向原告共支付了6500元，但没有证据予以证明，原告只确认被告支付了4500元。
被告主张写欠条时双方没有进行对账，尚不清楚所欠中转费的具体数额，原告要求被告按65000元的数额写欠条，被告经估算认为工作半年下来共应付65000元中转费合理，故以65000元的数额写下欠条，还与当时在场的原告妻子口头约定待被告将已交中转费的收据拿来后进行对账，将已交的中转费在65000元中扣减。被告向法庭提交了中转费的收款收据为证，证明其在写下欠条前向原告支付中转费共54125元，要求将该部分款项从65000元中扣减。
原告对被告的上述主张不予确认，称写欠条时已经与被告对账，欠条上的65000元是被告仍欠原告的中转费，并非被告所称的工作半年下来总共应付的中转费，故不应该进行扣减。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的收款收据及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为，由于原、被告没有借贷的法律行为，欠款的发生是由于被告拖欠原告中转费，被告向原告出具的欠条是原、被告之间设立民事权利义务的合意，故本案的法律关系并非民间借贷而是合同法律关系，案由应为合同纠纷。欠条是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，双方应依据欠条的约定实现各自的权利，履行各自的义务。被告抗辩称欠条的欠款未经对账，65000元是被告工作以来总共应付的中转费，应将写下欠条前被告已经支付的中转费在该65000元中扣除，但被告并未对上述抗辩主张进行举证证明，欠条的内容中也没有双方需对之前支付的中转费进行扣减的意思表示，故本院对被告的主张不予采纳。依据欠条，被告欠原告65000元，扣减原告确认被告后来支付了的4500元，被告仍欠60500元至今未支付，原告有权要求被告支付仍欠的款项，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告吕冠诚于本判决发生法律效力之日起三日
内向原告方新华支付人民币60500元；
驳回原告方新华的其它诉讼请求。
如果被告吕冠诚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币713元（原告已预交），由原告方新华负担50元，被告吕冠诚负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黎锦寿
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初677号
原告：扬中市华龙磨具磨料有限公司，住所地扬中市三茅街道环城南路209号。
法定代表人：葛何凤。
委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所实习律师。
被告：江苏金诺电器有限公司，住所地扬中市新材料工业园长兴西路。
法定代表人：张孝同。
审:关于原告扬中市华龙磨具磨料有限公司与被告江苏金诺电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市华龙磨具磨料有限公司撤回对被告江苏金诺电器有限公司的起诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告负担。
审判员 徐立新
二〇一七年五月十二日
书记员 林 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7529号
申请执行人国库。
被执行人刘雨，男，1984年4月20日出生，公民身份号码×××。
国库与被执行人刘雨罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初999号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定刘雨缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7529号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1087-1号
申请执行人：徐友林，男，1990年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人：张中林，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人徐友林申请执行被执行人张中林追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人张中林未履行本院作出的（2017）川1621民初1062号民事判决书确定的义务，申请执行人徐友林向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人张中林的银行存款、车产、房产等进行查询，对登记在被执行人张中林名下的车辆裁定予以查封，但未发现被查封车辆下落，无法实现扣押和处置。被执行人张中林向本院案款专户缴存案款5000元后，现无可供执行的财产。因被执行人张中林现无可供执行的财产，致使申请执行人徐友林主张的劳动报酬有28000元不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执1087号案的本次执行程序。
申请执行人徐友林发现被执行人张中林有可供执���财产或线索的，可随时持本院（2017）川1621民初1062号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人张中林负有继续向申请执行人徐友林履行（2017）川1621民初1062号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 谭俊斐
审判员 陈 强
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 刚
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更351号
罪犯宁传军，男，1981年1月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）合刑初字第00085号刑事判决，以被告人宁传军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宁传军不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）皖刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯宁传军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯宁传军因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年6月19日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯宁传军没有故意犯罪。
本院认为：罪犯宁传军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宁传军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0403行审66号
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，职务局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队科员。
被执行人乳山市翔海房地产咨询有限公司石家庄分公司
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2015年10月9日作出的丛人社监罚字（2015）第156号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人乳山市翔海房地产咨询有限公司石家庄分公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2015）第156号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 峥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)于0106民初6192号
原告曹某某，女，1959年12月31日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，男，1955年12月7日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曹某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年六月二日
书记员 杨婷婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执328号之二
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人:潘太义，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:王发云，女，1962年5月16日出生，汉族，居民，住址同上，系潘太义妻子。
安徽定远农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初5153号，向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人潘太义、王发云在(2018)皖1125执328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘太义、王发云银行存款人民币38579.01元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年一月二十五日
书记员 俞 莹
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字���76号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。
被告李荣秀，女，1969年5月出生，汉族，农民。
被告刘成海，男，1966年5月出生，汉族，农民。
被告刘仕朋，男，1986年4月出生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李荣秀、刘成海、刘仕朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告李荣秀、刘成海、刘仕朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李荣秀于2011年1月25日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额捌万元整，月利率10.8453‰，期限12个月，2012年1月20日��期，尚结欠79837.8元。被告刘成海、刘仕朋自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李荣秀、刘成海、刘仕朋未作答辩。
经审理查明，2011年1月25日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告李荣秀签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款80000元，约定月利率10.8453‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘成海、刘仕朋自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，尚结欠79837.8元，2013年12月16日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李荣秀、刘成海、刘仕朋签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李荣秀归还借款及利息，并由被告刘成海、刘仕朋承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李荣秀于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信��合作联社借款79837.8元及利息（2011年1月25日至2012年1月20日按月利率10.8453‰，自2012年1月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告刘成海、刘仕朋承担连带清偿责任。
案件受理费1796元，由被告李荣秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年一月十六日
书记员 王 静
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初440号
原告:巴中农村商业银行股份有限公司三星支行，住所：四川省巴中市恩阳区三星乡瑞昌街47号。
负责人：聂绪辉，系该支行行长。
被告：杨绍兵，男，1966年3月29日出生，汉族，住巴中市恩阳区。
被告：巩玉梅，女，1969年10月25日出生，汉族，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司三星支行与被告杨绍兵、巩玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告巴中农村商业银行股份有限公司三星支行撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司三星支行负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张仕学
人民陪审员 冯 斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 严 斌
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执指字第875号
成都市金堂县人民法院：
关于南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行成都市猛谷商贸有限公司、成都卓恒置业有限公司、张翠、黄廷四、吴才坤一案，我院于2017年7月3日立案执行，执行案号为（2017）川01执1965号，执行依据为：（2016）川01民初507号民事判决书，执行标的额为25506513.4元。为便于执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年八月二十三日
附：（2017）川01执1965号执行卷宗材料
联系人及电话：执行局ＸＸ028-88612179
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)成执指字第514号
青白江区人民法院：
本院受理罗孝彬、杨正珍申请执行王恒、刘东刑事附带民事一案【案号（2017）川01执773号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人姚力引电话8861****。
二〇一七年三月十六日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑终77号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康建华，男，1994年12月30日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，无业，住临洮县。2016年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年9月23日因犯猥亵儿童罪被临洮县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年8月26日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元。2015年10月28日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人康建华犯抢劫罪一案，于2016年12月16日作出（2016）甘0102刑初2196号刑事判决。原审被告人康建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人康建华于2016年7月20日15时许在兰州市城关区南河路2658号五楼西侧最北边出租屋内，趁曾某不备入室后，采用对被害人曾某锁喉、持刀威胁的方式，抢得曾某人民币350元，被害人吕某人民币100元，并致曾某脖颈受伤。经鉴定，被害人曾某系轻微伤。破案后，追回部分赃款，已发还被害人曾某。
原审判决认定上述事实的证据有：兰州市公安局城关分局立案决定书、被害人曾某及吕某的陈述、辨认笔录、甘肃省农村信用合作社客户交易明细对账单、扣押、发还物品清单，甘肃省人民医院门诊病例、法医人体损伤程度鉴定及被告人康建华的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人康建华以暴力方法，入室抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人康建华属于累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条一款、第五十六条第一款、第五十五条之规定，以被告人康建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，罚金五千元。
上诉人提出其作案时并未采取持刀威胁、锁喉等暴力方式，被害人颈部伤情与其无关；作案时仅有被害人曾某一人，吕某并不在现场，原审判决认定其抢得“被害人吕某人民币100元”无中生有。请求二审法院对其从轻处罚。
在二审期间提审上诉人时，其仍否认对被害人使用暴力、胁迫等手段，自己仅向被害人索要钱财，且被害人仅曾某一人在场，认为自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，上诉人康建华入室抢劫被害人曾某人民币350元以及从曾某室友吕某的女士包中翻得人民币100元的事实清楚。
上述事实，有下列主要证据证实：
1、被害人曾某报案、受案登记表、立案决定书，证明兰州市公安局城关分局立案决定书，被害人曾某于2016年7月20日16时许向公安机关报案，称在其租住处被一男子持刀抢劫人民币450元。公安机关于同年7月21日立案。
2、被害人曾某陈述,证实20日15时许，其进入兰州市城关区南河路2658号五楼西侧最北边出租屋时，一名年轻男子也强行闯入，对其采取卡颈、持刀威胁手段，抢得曾某人民币350元，并从同室朋友（吕某）的女式包内翻得人民币100元。其被抢的人民币中有300元为2016年7月15日左右其从农商银行（甘肃省农村信用合作社）支取的。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于本市城关区南河路2658号。该室为一单间，木质房门，门锁完好。室内北侧为两张床，放在西侧靠窗的床上四个女式单肩背包有被翻动痕迹。
4、抓获经过，证明被害人曾某报案后，经公安人员视频侦查追踪，2016年7月21日在本市安宁区幸福巷某招待所将犯罪嫌疑人康建华抓获。
5、辨认笔录及视频截图，证明经被害人曾某辨认，2016年7月20日15时04分03秒，通过城关区南河路2062号门口监控点位背黑色背包女子、穿白色上衣的即为曾某本人；穿黑色上衣的男子即为持刀对其实施抢劫之人。被告人康建华对上述截图亦进行了辨认，指认穿黑色上衣的男子即为其本人。被告人康建华指认本市城关区南河路2658号五楼西侧最北边出租屋为其2016年7月20日实施抢劫的地点；对十二张不同女性照片进行混杂辨认，指认五号照片女子（曾某）即为被其抢劫之人。
6、扣押、发还物品清单，证明公安人员于2016年7月21日从康建华处扣押人民币103元等财物。并于7月25日将103元发还于被害人曾某。
7、甘肃省农村信用合作社客户交易明细对账单，证实被害人曾某于2016年7月14日支取300元。
8、甘肃省人民医院门诊病历，证实2016年7月21日被害人曾某前往甘肃省人民医院门诊部就医，经检查，颈部软组织肿胀、压痛。诊断：颈部软组织挫伤。
9、法医人体损伤程度鉴定及照片，证实根据案情、病历资料及法医检查，伤者曾某2016年7月20日外伤史明确，其颈部损伤符合抓伤特征。其主要损伤为颈部左侧有3.0×0.1cm、2.5×0.1cm的抓伤痕，右侧有3.5×0.1cm的抓痕。被害人曾某的损伤程度评定为轻微伤。
10、证人吕某证言，证明其与曾某租住于本市城关区南河路2658号。2016年7月20日16时许，曾某电话告知被他人抢劫后即赶回租住处，发现室内床上其女式背包被翻动，经清点，包内100元被抢走。
11、甘肃省临洮县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证明其2011年9月23日因犯猥亵儿童罪、2015年8月26日因犯盗窃罪被该院判处刑罚及刑满释放日期等情况。
12、被告人康建华的供述，2016年7月20日15时许，其尾随被害人曾某进入位于本市城关区南河路2658号五楼西侧最北边出租屋内，采用卡颈、语言威胁等手段抢得曾某财物。
上述证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。二审期间上诉人未提出新的证据，对一审判决书所列证据审查属实，应予确认。
关于上诉人所提上诉理由，本院评判如下：上诉人采取持刀、卡颈等手段对被害人曾某实施抢劫，不仅有被害人报案陈述，还有医院诊断证明、人体损伤程度鉴定及照片等证实，且上诉人在侦查阶段对其卡颈、语言威胁被害人抢劫被害人财物的情节亦予以供述；上诉人辩称作案时仅被害人曾某在场，另一被害人吕某并不在场的上诉理由，经查属实。被害人曾某陈述上诉人除抢得其本人现金外，还从曾某同室居住的朋友吕某放置床上的女士包翻得一百元，上诉人在侦查阶段对翻包情节亦予以供述。原审判决认定上诉人除抢劫曾某财物外，还“抢得被害人吕某人民币一百元”，系判决书表述不够准确。上诉人以非法占有为目的，采取卡颈暴力及持刀、语言威胁等手段，强行闯入他人出租住房，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫，依法予以惩处。故上诉人所提上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人康建华的抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 战 涛
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第630号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，1990年2月27日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，农民，住西充县大全镇沙子岭村*组，2013年10月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人唐某某（自报名），男，1981年1月1日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，农民，住泸溪县永兴场乡密灯村五组，2012年8月14日因犯非法拘禁罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]378号起诉书指控被告人张某、唐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日起，被告人张某入住佛山市南海区大沥镇新裕丰宾馆307房。同年10月7日1时、23时及同月8日23时，张某三次容留唐某某、梁某某等人在307房内吸食毒品冰毒，毒品和自制吸毒工具由唐某某提供。
同年10月9日，被告人唐某某以“杨某某”的名字登记入住佛山市南海区大沥镇新裕丰宾馆321房。当晚，唐某某容留张某、梁某某、李某某、鄢某某、吴某、顾某某等六人在房内吸食毒品冰毒，毒品由鄢某某等人提供。次日凌晨零时许，民警到上述地点将正在吸食毒品的张某等六人抓获，并从吸毒人员鄢某某身上起获疑似毒品两包，在房内起获玻璃瓶、吸管、锡纸及胶塞等吸毒工具。同月13日，唐某某被民警抓获。
经鉴定，从鄢某某处起获的两包白色晶体粉粒净重3.75克，检出甲基苯丙胺成分。经检验，唐某某、鄢某某、梁某某的甲基安非他明检测均呈阳性，吴某、顾某某、张某的摇头丸检测均呈阳性，李某某的吗啡检测呈阳性。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
二被告人均对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另扣押清单查明，公安人员从现场起获吸毒工具吸管5根、锡纸5条、胶塞1个、玻璃瓶1个。
本院认为，被告人张某、唐某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人唐某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
二、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年6月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
三、起获的吸毒工具吸管5根、锡纸5条、胶塞1个、玻璃瓶1个，毒品甲基苯丙胺3.75克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李间欢
审判员 何应开
审判员 黄小明
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初124号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）100号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年9月24日21时40分许，被告人杨某驾驶小型轿车行驶至德阳市旌阳区黄许镇孝黄路交警岗亭路段时，被执勤交警拦下检查，发现其涉嫌酒驾，经现场酒精测试，结果为206mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送“杨某”血液样品乙醇浓度为245.3mg/100ml。杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息、临时号牌复印件、挡获经过、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人杨某的供述、证人杨某的证言、情况说明、光盘等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车，经检验，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳,期满未缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一八年四月十九日
书记员 邹 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初571号
原告:泰和县安康物业服务有限公司，统一社会信用代码91360826550878002D，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞花园。
法定代表人：刘祈彬。
委托诉讼代理人：肖建平，公司员工。
被告:戴石凤，女，汉族，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告戴石凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 肖海燕
二〇一七年四月二十九日
书记员 曾 宁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执638-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：谢炳雄，身份证记载住址：广东省电白县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人谢炳雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第752号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炳雄应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还欠款本金50498.92元及利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年11月4日的利息、复利26679.41元，滞纳金1995.34元，其他费用42元，自2013年11月5日起至限定还款日止的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）并支付案件受理费1780元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执638号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年一月二十七日
书记员 许光旅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5829号之一
原告：郭文春。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：易辉艳。
本院在审理原告郭文春诉被告易辉艳著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年7月28日申请撤回对被告易辉艳的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文春撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告郭文春负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年七月三十日
书 记 员 吴俊杰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1735号
原告：苏华平，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：屈海洋，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
本院受理的原告苏华平与被告屈海洋“承揽合同纠纷”一案，诉讼中，原告苏华平提出申请，要求撤回对被告屈海洋的起诉。
经审查，本院认为，原告苏华平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏华平撤回对被告屈海洋的起诉。
案件受理费200元，由原告苏华平负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 王萍珍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李丽君
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终643号
上诉人（原审原告）：刘原原，男，1989年11月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，凤台县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：李新元，男，1954年2月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人刘原原因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘原原及委托代理人常红丽到庭参加了诉讼；被上诉人李新元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘原原一审诉称：2015年5月份，其购买了周涛的变型拖拉机后找李新元帮其开车拉水泥，约定每天给李新元100元报酬。同年5月30日晚，李新元与其前往八公山水泥厂拉水泥返程中，当车行驶至白塘段时，由于李新元驾驶车辆采取措施不当，导致翻车，车辆及车上水泥均损毁。故诉至法院，请求依法判令李新元赔偿其车辆及水泥损失共计23480元。
李新元一审答辩称：刘原原所述不属实，其告知过刘原原没有驾驶证，是刘原原让其帮忙开车，刘原原并没有支付任何报酬。车开翻了是事实，但其不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：刘原原与李新元系邻居。2015年5月30日，刘原原雇佣李新元无证驾驶皖04/72635号牌变型拖拉机，与刘原原一起前往八公山水泥厂拉水泥，在返程途中，车辆行驶至桂集白塘大坝时发生侧翻。
另查明，刘原原于2015年5月4日从周涛处以22000元的价格购买了皖04/72635号牌变型拖拉机，刘原原已支付周涛购车款12000元，尚欠10000元。
一审法院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘原原在没有审查李新元是否具有驾驶资格的情况下，就雇佣李新元给其开车运输水泥，刘原原在选任上具有重大过错。在本案中，李新元作为提供劳务的一方不应承担车辆及水泥损失的赔偿责任。同时，对于刘原原提出的车辆损失22000元，李新元不予认可，该22000元是刘原原购车时的价格，刘原原未提交证据证明翻车后车辆损毁的具体情况，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘原原要求被告李新元赔偿财产损失23480元的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告刘原原负担。
宣判后，刘原原不服判决结果，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：一审判决认定双方之间为劳务关系错误，双方之间应为雇佣关系。刘原原之所以没有支付劳动报酬给李新元，是因为李新元尚未完成一次工作量，雇员因自己的过错造成雇主损失的，应按照一般侵权责任承担赔偿责任。一审判决认定李新元无证驾驶涉案车辆，即使刘原原在雇佣李新元时存在过错，但李新元明知自己不具备驾驶资格仍然接受雇佣，应当对该起事故造成的损失承担相应的赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条系适用法律错误，该条规定的是“他人损害”，不应当包括接受劳务一方本人的损害，故本案不适用该条规定，应当根据一般侵权责任，确认双方的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
李新元未答辩。
双方当事人二审所举证据与一审一致，对一审所举证据的证明观点、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审查明事实一致。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：一、双方之间的法律关系应当如何认定；二、李新元应否赔偿刘原原车辆及水泥损失23480元。
针对以上争议焦点，本案评判如下：
一、双方之间的法律关系应当如何认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条规定从立法上第一次采用了“劳务”、“劳务关系”等术语，本条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇员与雇主”在某种层面上含义相同，本条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别，《中华人民共和国侵权责任法》实质上是以“提供劳务一方”、“接受劳务一方”、“劳务”、“劳务关系”等术语分别取代了“雇员”、“雇主”、“雇佣”、“雇佣关系”等术语，在我国立法及司法实践中，二者的含义是相通的。本案中，刘原原雇佣李新元为其驾驶车辆，刘原原支付报酬，双方之间形成劳务关系。刘原原上诉认为双方不属于劳务关系，而属于雇佣关系，根据上述分析，劳务关系与雇佣关系的含义是相通的，故刘原原的此点上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、李新元应否赔偿刘原原车辆及水泥损失23480元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条仅规定了“提供劳务一方因劳务造成他人损害的”及“提供劳务一方因劳务自己受到损害的”的责任承担方式，并无规定提供劳务一方因劳务而伤害接受劳务一方的责任，故在适用法律上应当同提供劳务一方因劳务而伤害自己的情形一致，即根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘原原明知李新元无相关驾驶资格，仍雇佣李新元驾驶车辆，其在选任上存在过错，应当对事故的发生及损失承担相应的责任。虽李新元明知自己无相关驾驶资格，仍为刘原原提供劳务，但现无法查明车辆在发生事故时的状况及导致事故发生的具体原因，故无法确定李新元在该起事故中应否承担责任及承担责任的大小。一审判决认定李新元作为提供劳务的一方不应承担车辆及水泥损失的赔偿责任的理由不当，二审予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘原原未提供证据证明涉案车辆及水泥损失具体情况的相关证据，对此，其应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费387元，由刘原原负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1354号
罪犯李乐，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年11月29日作出(2012)新刑初字第0194号刑事判决，以被告人李乐犯聚众斗殴罪,故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李乐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李乐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李乐减去有期徒刑八个月三日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终688号
上诉人（原审第三人）潘秋勇，男，汉族，1952年7月22日生。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭翠军，女，汉族，1970年12月17日生。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告胡宏奇，男，汉族，1976年9月8日生。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：(2016)苏0115民初2926号
上诉理由及请求：本案不属于不动产纠纷，本案应由上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，根据被上诉人郭翠军的诉请，上诉人潘秋勇在本案中系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。故原审法院在一审诉讼中审理无独立请求权的第三人潘秋勇提出的管辖异议不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院((2016)苏0115民初2926号民事裁定;
二、本案发回南京市江宁区人民法院依法重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 姗
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1121刑初75号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张某，男，生于1965年8月13日，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌失火罪，2016年5月9日取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日13时许，被告人张某在位于平襄镇城关村南山退耕还林内的其父亲坟地烧纸时，引发森林火灾。其时，被告人及在场亲属遂极力扑救，但火情尚难控制，便让其妹打电话报警。在闻讯赶赴现场的有关人员的齐力扑救下，林火被扑灭。后经测算，过火林地面积10.62公顷，造成直接经济损失人民币163702.33元。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审举证、质证的物证扣押物品笔录及照片、书证119接警单、平襄镇城关村委会证明、户籍证明、平襄镇退耕还林工程建设作业设计、悔过书，被害人意见、证人白某某、包某某、张某的证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为祭奠其父，在杂草丛生的坟地内点燃冥币时应当预见到自己的行为将会产生的危害后果，因疏忽大意而没有预见，导致引燃杂草继而引发森林火灾，其行为已构成失火罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。火灾发生后，被告人张某极力扑救，在火势蔓延无法控制时，及时报警，属自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘腾翰
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 郑志杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田丽君
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执复24号
申请复议人（原异议人、协助执行人）:鄂州市鄂城区泽林镇人民政府（以下简称泽林政府）。
法定代表人：张维华，系该镇镇长。
委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师。
申请执行人：叶海舰，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
被执行人：鄂州卫东水泥有限责任公司（以下简称卫东水泥公司）。
法定代表人：龚胜利，该公司总经理。
申请复议人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703执异第25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，鄂州市鄂城区泽林镇人民政府收到人民法院的保全裁定及协助执行通知书后，擅自向被执行人支付拆迁补偿款，应在擅自支付而又未追回的范围内承担赔偿责任。申请复议人对裁定不服可寻求其他法律途径予以救济，华容区人民法院执行行为符合法律规定。故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回泽林政府异议申请。
申请复议人泽林政府称：一、现执行法院应对原执行法院的执行行为进行全案审查；二、申请复议人无擅自支付法院冻结款项的行为及事实。1.“漏项补偿补充协议”是在法院送达协助执行通知书之后达成的，不属于冻结的范畴，且漏项补偿款149.23万元是根据协议的约定，由市城投公司直接拨付给被执行人的，申请复议人根本无力管控。2.涉及余山下村村民委员会当地村民应得款277.02万元，也是依照“补充协议”，由市城投公司以卫东水泥公司拆迁补偿款的名义拨付，由余山下村村民委员会直接领取，申请复议人没有实施任何行为。故请求撤销华容区人民法院（2017）鄂0703执异第25号执行裁定、（2017）鄂0703执143号之一《执行通知书》及财产报告令，撤销鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城执恢字第00210-2号执行裁定、（2013）鄂鄂城执字第00210号限期追回擅自支付款项通知书。
本院经审查查明：鄂城区人民法院在审理叶海舰与鄂州卫东水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2013年2月27日向泽林政府送达了(2013)鄂鄂城民初字第00438号协助执行通知书，要求协助停止支付卫东水泥公司拆迁补偿款34万元。2013年4月1日，鄂城区人民法院作出(2013)鄂鄂城民初字第00438号民事判决，判决卫东水泥公司向叶海舰支付工程款及逾期利息32.6万元。该案在执行期间，鄂城区人民法院于2015年1月25日以泽林政府擅自向被执行人卫东水泥公司支付扣留的拆迁补偿款为由，向其发出(2013)鄂鄂城执字第00210号限期追回擅自支付款项通知书，泽林政府未全部追回。2015年11月14日，鄂城区人民法院作出(2013)鄂鄂城执恢字第00210-2号执行裁定，裁定要求：(一)协助执行人泽林政府在擅自支付而未能追回的14万元范围内，向申请执行人叶海舰承担赔偿责任；(二)协助执行人泽林政府应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人叶海舰清偿14万元。泽林政府未提出执行异议。2016年11月29日，鄂城区人民法院作出(2013)鄂鄂城执恢字第00210-3号执行裁定，裁定要求：(一)冻结、划拨或扣留、提取被执行人泽林政府银行存款或收入14万元及加倍支付迟延履行期间债务利息；（二）采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的财产；（三）履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的给付义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
2017年3月，本院将该案指定到华容区人民法院执行，华容区人民法院立案执行后，于2017年3月22日向泽林政府下达执行通知书，责令其收到通知之日起三日内支付14万元赔偿款。泽林政府不服，提出执行异议。2017年7月17日，华容区人民法院作出（2017）鄂0703执异字第20号执行裁定，认为异议人提出的异议理由不充分,于法无据,予以驳回。泽林政府不服华容区人民法院作出（2017）鄂0703执异字第20号执行裁定，向我院申请复议，我院作出（2017）鄂07执复8号执行裁定，裁定撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703执异字第20号执行裁定，发回重新审查。华容区人民法院重新作出（2017）鄂0703执异字第25号执行裁定，泽林政府不服，向我院申请复议。
本院另查明：2012年8月17日，泽林政府与被执行人卫东水泥公司签订拆迁协议，确定卫东水泥厂的拆迁补偿金额共计13，262，250.70元，卫东水泥公司按要求拆除后，泽林政府一次性将补偿资金拨付到位。同日，鄂州市房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）、泽林政府、鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）三方签订“鄂州大道（南互通）征收补偿经费包干协议书”，协议明确约定，泽林政府为该项目征收主体，负责征收补偿的安全及各类纠纷并及时调处，其资金的使用及分配情况由泽林政府接受审计，城投公司拨付资金到泽林政府指定的账户。2012年11月30日，征收办、泽林政府、城投公司三方签订“鄂州大道（南互通）征收补偿经费补充协议”，协议约定，泽林政府请求征收办将涉农款277.02万元由城投公司直接拨付给余山下村村民委员会。2014年1月30日，城投公司将277.02万元直接拨付给了余山下村。2013年9月22日，征收办、泽林政府、城投公司三方签订“鄂州大道（南互通）工程卫东水泥厂拆迁评估漏项补偿补充协议书”，协议约定，还应补偿卫东水泥公司149.23万元，该项补偿款由城投公司直接拨付给卫东水泥公司指定的账户。2014年1月29日，卫东水泥公司收到补偿款149.23万元。导致被执行人拆迁补偿款全部支付完毕，法院无法执行。
本院认为，被执行人卫东水泥公司在泽林政府享有拆迁补偿款，鄂城区人民法院向泽林政府送达了协助执行通知书，要求停止支付拆迁补偿款，符合法律规定。泽林政府负有协助履行义务，泽林政府收到鄂城区人民法院协助执行通知书后，并未协助法院执行，而是将被执行人应得拆迁补偿款，按照泽林政府的要求进行支付，致使案件不能执行。泽林政府在收到法院要求停止向被执行人支付拆迁款的协助执行通知书后仍进行支付的行为，属拒不协助扣留被执行人收入的行为。擅自向被执行人支付，法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。申请复议人称无擅自支付法院冻结款项的行为与本院查明的事实不符，其理由本院不予支持。华容区人民法院在审查案件事实时已经对全案进行了审查，查明事实基本清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条驳回异议属适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 张 开
审 判 员 徐武港
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)干民初字第1028号
原告：新干县诚信小额贷款股份有限公司，住址：新干县。
法定代表人：陈乐平，该公司董事长。
委托代理人：曾志明，男，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：聂佳，女，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：李开兴，男，1979年8月19日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：兰文娟，女，1989年5月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：江西丰瑞实业有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：杨根如，该公司总经理。
原告新干县诚信小额贷款股份有限公司与被告李开兴、兰文娟、江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李开兴因资金周转需要，分别于2014年6月17日和6月18日向我公司借款共计人民币200万元，期限10个月，并用被告丰瑞公司开发的丰瑞商业城1号楼的5号、6号、16号(土地证号：干国用（11）第8**2、8**3号)作为在建工程抵押（证号为：干房建新干字第2014-**1号）等。双方分别签订了《借款合同》和《抵押合同》。合同签订后，原告按约借给被告李开兴200万元，但被告未按约偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令：1、被告李开兴、兰文娟偿还原告借款本金200万元及利息；2、被告丰瑞公司对上述借款的偿还承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案诉讼中，被告李开兴、丰瑞公司因商品房买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷等被诉至法院，且用于抵押担保的丰瑞商业城1号楼的5号、6号、16号店面涉嫌多次买卖和重复抵押，涉案金额巨大，可能存在经济犯罪嫌疑，依法应移送犯罪侦查机关处理。2015年11月28日，新干县公安局对李开兴以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新干县诚信小额贷款股份有限公司的起诉。
本案受理费22880元（原告已预交），退回原告新干县诚信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 聂江龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0802民初540号
原告张家界市永定区住房保障办公室。住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田湘庸。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告田湘庸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。在审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢娜娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更394号
罪犯邹刚，男，1975年4月11日出生，四川省眉山市人，汉族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝一中法刑初字第00102号刑事判决，以被告人邹刚犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；限制减刑。被告人邹刚不上诉。经重庆市高级人民法院复核审理，于2014年12月16日以（2014）渝高法刑复字第00081号刑事裁定，核准被告人邹刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年4月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯邹刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邹刚于2014年12月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯邹刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 茜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3457号
原告杨百龙，农民。
委托代理人金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告冯小永，农民。
原告杨百龙与被告冯小永民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨百龙的委托代理人金恒新到庭参加诉讼，被告冯小永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百龙诉称，2012年10月17日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告冯小永未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，被告因做生意资金周转需要向原告借款30000元，并立借条一份，载明“借条今借杨百龙人民币叁万元整（30000元）冯小永担保陈东升2012年10月17日”。被告没有按时偿还借款本息引起诉讼。
以上事实，有原告杨百龙的庭审陈述及其提交的借条1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨百龙与被告冯小永之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告冯小永应当承担向原告杨百龙归还借款本息的民事责任。
原告诉称与被告口头约定借款的利息为月息2分，但并未举证证明，本院不予支持。被告拒不履行还款义务，对原告造成损失，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告冯小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯小永于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨百龙借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2016年5月5日起计算至借款实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告冯小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。