wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1194号
原告：施某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：陈某某。
原告施某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2011年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告施某某诉称：被告分别于2010年12月14日向原告借
款本金20万元；2010年12月24日向原告借款本金6万元，约定
借期十天；2011年1月24日向原告借款本金9万元，约定2月24
日归还，共计35万元。现要求被告陈某某归还原告借款35万元
并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期
利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条原件三张，证
明被告陈某某向原告借款共计35万元的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告施某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系合法有效，依法予以保护。被告陈某某至今未归还原告借款
35万元，事实清楚，应及时归还。同时由于借条上未明确写明
利息，视为无息借款，原告可按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算逾期利息，现原告提出要求被告归还借款本金并从
起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起10日内归还原告施某
某借款本金35万元，并支付逾期利息（逾期利息从2011年8月1
6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确
定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，公告费400元，共计7250元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费6850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
二〇一一年十二月六日
书 记 员 虞相宜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6677号
原告：玄南顺，女，1971年9月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人:李花，吉林敖联律师事务所律师。
被告：安美花，女，1977年6月11日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告玄南顺与被告安美花之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，于2017年11月22日、12月5日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玄南顺及其委托诉讼代理人李花、被告安美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玄南顺向本院提出诉讼请求：安美花返还玄南顺借款本金55万元，并支付暂计至2017年11月22日止的利息2.6万元(以借款本金20万元为基数，自2017年8月31日至2017年11月22日止，按月利率2%计算;以借款本金16万元为基数，自2017年9月6日至2017年11月22日止，按月利率2%计算;以借款本金19万元为基数，自2017年10月1日至2017年11月22日止，按月利率2%计算)，及之后利息(以借款本金55万元为基数，自2017年11月23日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：安美花以做生意需要资金为由，向玄南顺分三次共借款55万元，均约定利息及还款期限，并出具借条。至今安美花分文未还。
安美花辩称：无异议。
经本院审理查明：2017年8月30日，安美花向玄南顺借款20万元，约定同年10月30日前，一次性返还玄南顺23万元，并出具一份借条。2017年9月5日，安美花向玄南顺借款14.5万元，约定借款期限为1个月，并出具了数额为16万元的借条。2017年9月30日，安美花向玄南顺借款19万元，约定借款期限为2017年9月30日起至同年11月30日止，该期间的利息为2万元，并出具了一份借条。庭审中，玄南顺自认2017年9月5日的16万元借款中实际交付的借款本金为14.5万元，多出的1.5万元为利息，安美花对此表示属实。
认定上述事实的证据有：玄南顺提交的借条、客户回单、存款明细账、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条及玄南顺、安美花的的庭审陈述。
本院认为，玄南顺与安美花之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。现三笔借款期限均已届满，但安美花实际收到的三笔借款的总数额共计为53.5万元，故本院认为，安美花应返还玄南顺借款本金53.5万元。玄南顺与安美花之间的20万元借款的2个月的利息共计为3万元、14.5万元借款的1个月的利息为1.5万元、19万元借款的2个月的利息共计为2万元，经本院核算上述三笔借款的利息均超过月利率2%。现玄南顺要求上述三笔借款均按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定。经本院核算，至2017年11月22日止，安美花应支付玄南顺24740元利息，故本院认为，安美花应支付玄南顺利息24740元，并支付2017年11月23日之后的利息（以借款本金53.5万元为基数，自2017年11月23日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。综上，本院依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安美花于本判决生效后立即偿还原告玄南顺借款本金53.5万元，并支付至2017年11月22日止的利息24740元，及之后利息（以借款本金53.5万元为基数，自2017年11月23日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告安美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元（原告玄南顺预交），其中由被告安美花负担9397元，由原告玄南顺负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金龙虎
人民陪审员 李战江
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金雪梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2711号
申请执行人曹春芳，女，汉族，1961年11月1日生。
被执行人任龙，男，汉族，1982年3月9日生。
曹春芳诉任龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）鼓民初字第1340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告任龙自本判决生效之日起十日内向原告曹春芳偿还借款40万元，案件受理费7300元，由被告任龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月9日立案受理。
本案在执行中，经查，被执行人名下无车辆、无房产、银行存款2550元本院已扣划并转交申请人，现被执行人下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人银行存款2550元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 谢建良
二〇一五年一月十四日
书记员 王训兴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执280号
申请执行人：林堂俊，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住定远县。
被执行人：陶学道，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第02247号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶学道在中国农业银行股份有限公司定远支行的账户上的存款2663元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 孟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保348号
申请人：石长树。
被申请人：刘福香。
申请人石长树与被申请人刘福香诉前财产保全一案，申请人石长树于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘福香名下银行存款15万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人石长树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘福香名下银行存款15万元或冻结、查封等额价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 单亮
二〇一八年七月三十日
法官 助理 高俊
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初166号
原告：韩汝昌，住广州市荔湾区。
原告：陈致维，住址同上。
原告：韩镔舜，住广州市荔湾区。
上述三原告共同委托代理人：张高，住广州市海珠区。
上述三原告共同委托代理人：戴茜娜，住广州市荔湾区。
被告：黄燕妃，住广州市海珠区。
原告韩汝昌、陈致维、韩镔舜诉被告黄燕妃共有纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈致维及众原告共同委托代理人张高、戴茜娜，被告黄燕妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩汝昌、陈致维、韩镔舜共同诉称：三原告各占广州市荔湾区长寿路十间巷某号房屋十六份之一产权，被告占有十六份之五，十六份之八产权属于案外人杨某甲勤所有。案涉房屋一直用于出租，生效的（2014）穗荔法民一初字第349号《民事判决书》和（2014）穗中法民一终字第4472号《民事判决书》均确认该房屋11间房屋平均月租金为8000元。房屋租金一直由被告和杨某甲勤均分（杨某甲勤所得租金收益与本争议案无关）。
由于案涉房屋一直由被告一人占有、使用和收益，侵占了三原告的合法权益，被告擅自用于出租获取的利益应当予以返还。为此，请求判令：1.被告每月按原法律认定的1500元的标准，向三原告返还自2015年6月起至2016年1月的租金收益（即每原告500元），合计12000元。2.被告承担本案诉讼费。
被告黄燕妃辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：2015年8月18日产权人之一杨某乙对案涉房屋提起产权诉讼。（2015）穗荔法民三初字第1285号民事诉讼，该判决书中认定，被告已经确认第三层自住和出租，被告每月向杨某甲勤交纳100元，且杨某甲勤也确认第一、二层由其管理。2015年8月7日戴茜娜取走第一、二层钥匙，自此被告只管理自住第三层。戴茜娜委托杨某甲勤管理第一、二层，因此本案不应向被告追讨租金。
经审理查明：荔湾区长寿路十间巷某号是由原告、被告和案外人杨学勤按份共有的房产，其中，原告三人各占1／16份额，被告占有5／16份额，杨某甲勤占有8／16份额，该屋为混合结构3层，用地面积33.57平方米，建筑面积102.34平方米。
原告曾向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2014年5月7日作出（2014）穗荔法民一初字第349号民事判决书，认定案涉房屋的月租金按8000元计算，由于房屋租金由被告收取，故被告应将其中由原告继承的部分返还给原告，为此判令被告向原告各返还16253.61元。判后，被告不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第447某号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告通过（2014）穗荔法民三初字第1969号和（2015）穗荔法民三初字第881号两次诉讼，均以调解方式按月租金8000元标准，向被告收取租金至2015年5月。
另查，案外人杨某甲勤于2015年8月18日向本院提起（2015）穗荔法民三初字第1285号共有物分割诉讼，要求与本案原、被告就案涉房屋进行析产，在该案审理过程中，被告确认第三层现由其自住和出租，杨某甲勤确认第一、二层现由其出租，本院于2015年11月9日作出一审判决。判后，杨某甲勤不服提起上诉，该案正在二审阶段。
庭审中，被告陈述，其自住案涉房屋第三层，第一、二层与其无关。原告确认案涉房屋现由被告和杨某甲勤共同占有使用，但由于原告所占的份额是通过继承，从被告的份额中析产出来的，故主张被告返还其所占份额的租金收益。经本院释明，原告表示即使法院认为被告及杨某甲勤需共同向原告返还房屋收益，仍然坚持本案不要求杨某甲勤承担返还义务。
本院认为：原告、被告及杨学勤为荔湾区长寿路十间巷某号的按份共有人，依法均对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据庭审查明的情况，关于案涉房屋的共有物分割纠纷案目前尚未审结，各产权人尚未能明确各自占有的房屋位置，且案涉房屋现由被告和杨某甲勤共同占有使用，为此原告有权按照其份额主张共有房屋的收益，被告和杨某甲勤应按各自所占份额比例承担返还义务。经本院释明，原告坚持不要求杨某甲勤承担返还房屋收益的义务，故被告应按5／16的份额比例向原告返还相应的房屋收益，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于收益的计算标准，本院已生效的（2014）穗荔法民一初字第349号民事判决书，认定案涉房屋的月租金按8000元计算，原、被在（2014）穗荔法民三初字第1969号和（2015）穗荔法民三初字第881号两案的民事调解书中，原告按月租金8000元计算其租金收益，且本案原告所主张的租金收益期限亦是延续上一次诉讼的期限，综上，对于原告主张从2015年6月至2016年1月的房屋收益仍以月租金8000元计算的诉讼请求，本院予以采纳。关于被告的抗辩理由，因被告未能提供充分证据证明原告已实际使用案涉房屋并收益，也未能证明原告占有的份额由杨某甲勤使用收益，被告认为其只管理自住第三层，第一、二层与其无关，故不同意向原告支付房屋收益理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄燕妃一次性向原告韩镔舜、韩汝昌、陈致维支付从2015年6月至2016年1月的房屋收益4616元（按每月577元计算）。
三、驳回原告韩镔舜、韩汝昌、陈致维其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告韩镔舜、韩汝昌、陈致维负担25元，被告黄燕妃负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 邱思陵
黄少敏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执异28号
案外人：姚某某，男，汉族，住城固县。
案外人：马某某，女，汉族，住址同上，系姚某某之妻。
申请保全人：周某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被保全人：何某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被保全人王某某，女，汉族，住址同上，系何某某之母。
被保全人：城固县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：岳某某，董事长。
在本院执行周某某与何某某、王某某、城固县某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷诉讼保全裁定一案中，案外人姚某某、马某某于2018年7月4日对执行保全裁定查封被执行人位于城固县桔园路（西环四路）北段西侧春花苑小区6号楼2单元310号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚某某、马某某称，我们于2017年1月24日与王某某签订其开发的春花苑6#楼2单元310室住房及车库一间定购协议，按照协议约定已分期支付购房款45万元。2018年5月8日城固县人民法院以（2018）陕0722民初784号民事裁定书将案外人已定购的房屋予以查封，对此案外人依法提出异议，请求解除查封，避免造成不必要的损失。
申请保全人周某某称，本人因与何某某、王某某以及城固县某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同发生纠纷起诉至城固县人民法院。经审理认定：由何某某、王某某全额退还购房款280万元和相关费用、利息，城固县某某房地产开发有限责任公司作为合同主体方承担连带清偿责任。因被保全人城固县某某房地产开发有限责任公司作为开发主体方认定此套房屋未办理销售登记，要求我方申请查封，我方必须积极配合；后期出现关于以上房产购买人的真伪我方没有能力查证；我方愿意积极配合法院，以维护法律的尊严。
被保全人何某某、王某某现下落不明。
被保全人城固县某某房地产开发有限责任公司称，春花苑6号楼2单元310号在2017年1月24日已与姚某某、马某某签订购房协议并已交清了购房款。
本院查明，2015年8月28日何某某、王某某以投资开发春花苑项目急需周转资金为由，用城固县博望龙廷3#地块10#楼（编号39-48）10套房屋做抵押向周某某借款200万元，同日周某某分两次通过城固县农村信用合作社给何某某账号为6225060611006918831的帐户上汇款60万元，通过中国工商银行城固县支行给何某某卡号为6222082606000525260的帐户上汇款140万元。何某某、王某某收款后向周某某出具借条，借条载明：“借期6个月，月息3分。”借款后，周某某找何某某、王某某二人催要借款，何某某、王某某无力偿还，嗣后，经双方充分协商于2015年12月23日又签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“周某某购买王某某开发建设的城固县春花苑6#楼第6幢1轴
--
30轴营业房，建筑面积约为1200平方米，该商品房基准价为5000元/平方米，总金额600万元”。同时约定：“出卖人（王某某）应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人（周某某）使用”。合同签订后第二天（即2015年12月24日）周某某又通过中国农业银行城固县支行营业部以及城固县农村信用合作联社给王某某帐号上汇款200万元。何某某、王某某收款后又给周某某出具借条，载明：“借期一年”。周某某借款逾期后何某某、王某某一直未按《商品房买卖合同》约定的时间交房，后经周某某多次要求退还购房款，何某某、王某某仅退还购房款120万元，下欠280万元至今未退还。周某某多次催要无果，于2018年3月1日诉至本院。本案在审理过程中，周某某、何某某、王某某经协商均同意解除2015年12月23日签订的《商品房买卖合同》。
2018年5月8日本案在审理中周某某向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人城固县某某房地产开发有限责任公司在城固县桔园路（西环四路）北段西侧春花苑小区（王某某从王振华名下购买的）6号楼1单元0109、0110号门面房两间以及6号楼1单元401号、701号房屋两套，2单元509号、310号房屋两套。本院经审查于同日作出（2018）陕民初784号民事裁定书裁定：“查封被申请人城固县某某房地产开发有限责任公司在城固县桔园路（西环四路）北段西侧春花苑小区（王某某从王振华名下购买的）6号楼1单元0109、0110号门面房两间以及6号楼1单元401号、701号房屋两套，2单元509号、310号房屋两套。
2018年5月31日本院作出（2018）陕0722民初784号民事判决书判决：“一原、被告经协商同意解除2015年12月23日签订的《商品房买卖合同》，本院予以准许。二、限被告何某某、王某某于本判决生效后15日内退还原告周某某购房款280万元及利息（利息从2018年3月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）。三、由被告城固县某某房地产开发有限责任公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
另查明，2017年1月24日案外人姚某某、马某某与被保全人城固县某某房地产开发有限责任公司春花苑小区项目部开发商王某某签订购房协议。姚某某、马某某购买王某某开发修建的位于城固县桔园路北段春花苑小区6号楼2单元310号住宅房一套及车库一间，总房款481440元。姚某某、马某某已按协议约定分期支付购房款450000元，王某某签章出据收款收据。
本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记，占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中案外人姚某某、马某某在人民法院查封之前已与被保全人王某某签订了定购房协议，并已支付协议约定的全部购房款，其主张的权利具有合法性与真实性，能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下；
中止对城固县桔园路北段西则春花苑小区６号楼2单元310号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩小明
审 判 员 李 琳
代审判员 王志栋
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2150号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大街东侧2617号。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫学超，农民。
被上诉人（原审原告）：徐华敏。
委托代理人：闫学超（系徐华敏丈夫），本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）：邓海旺（司机），男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇吉兰庄村***号。
被上诉人（原审被告）：邓林（车主），男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人王海山，被上诉人闫学超、徐华敏的委托代理人闫学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月1日14时15分许，被告邓海旺驾驶冀B×××××号起亚小客车行驶至京哈高速哈尔滨方向299公里＋300米处时，与前方遇情况减速行驶的由原告闫学超驾驶的冀B×××××号起亚小客车追尾相撞，后案外人刘严驾驶津A×××××起亚小客车与发生事故停于最左侧行车道内的冀B×××××车追尾相接，致使冀B×××××车再次与冀B×××××车相撞，后案外人姜娜驾驶冀A×××××别克小客车与发生事故停于最左侧行车道内的津A×××××车追尾相撞，致使津A×××××车再次与冀B×××××车相撞，冀B×××××车再次与冀B×××××车相撞，后案外人王威驾驶京N×××××荣威小客车与发生事故停于最左侧行车道内的冀A×××××车追尾相撞，致使冀A×××××车再次与津A×××××车相撞，津A×××××车再次与冀B×××××车相撞，冀B×××××车再次与冀B×××××车相撞，造成津A×××××车乘车人李铁英死亡，五车不同程度受损的交通事故。2013年11月4日，河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队做出冀公高交秦认字（2013）第2013100101号道路交通事故认定书，（一）、在第一次撞击中，驾驶人邓海旺承担此事故的全部责任，驾驶人闫学超无责任；（二）、在第二次撞击中，驾驶人刘严承担此事故的全部责任，驾驶人邓海旺、闫学超无责任；（三）、在第三次撞击中，驾驶人姜娜承担此事故的全部责任，驾驶人刘严、邓海旺、闫学超无责任；（四）、在第四次撞击中，驾驶人王威承担此事故的全部责任，驾驶人姜娜、刘严、邓海旺、闫学超无责任。（五）、津A×××××车乘车人李铁英无责任。于2013年11月11日，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心作出对原告闫学超驾驶的冀B×××××号起亚小客车的车损作出秦价高鉴车损字（2013）第370号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，鉴证结论为：该辆车损失总价值为21420元。原告闫学超、徐华敏的经济损失有：车损21420元、拆解费2925元、痕迹鉴定费3000元、酒检费400元、车损评估费998元，合计28743元。另查，原告闫学超、徐华敏系夫妻关系，原告闫学超驾驶的冀B×××××号起亚小客车的行驶证登记所有人为原告徐华敏。被告邓林、邓海旺系父子关系，被告邓海旺驾驶冀B×××××号起亚小客车的行驶证登记所有人为被告邓林。再查，被告邓林对其所有的冀B×××××号起亚小客车在被告中华保险迁安支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2012年12月21日零时起至2013年12月20日二十四时止。商业险投保的险别有：车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等。其中第三者责任险的保险金额为50万元。
一审法院认为，河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队做出的冀公高交秦认字（2013）第2013100101号道路交通事故认定书，认定在第一次撞击中，被告邓海旺承担此事故的全部责任，原告闫学超无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告中华保险迁安支公司要求在本案中追加另外三辆车的车主和保险公司作为本案的被告，没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告闫学超、徐华敏造成经济损失28743元，应由被告中华保险迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余经济损失26743元，由被告中华保险迁安支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告闫学超、徐华敏主张的车损、拆解费、痕迹鉴定费、酒检费、车损评估费均符合相关法律规定，本院予以支持。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闫学超、徐华敏经济损失2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告闫学超、徐华敏经济损失26743元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告邓林、邓海旺负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.其他三辆车的驾驶员均应对被上诉人闫学超的损失承担赔偿责任，一审法院适用法律错误，未追加其他车辆为本案被告。该起事故系五车连环追尾，其他三辆车的驾驶员对被上诉人闫学超分别实施了侵权行为，被上诉人闫学超的损失正是由于数个侵权行为所导致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，本案无法确定责任大小，故应平均承担责任。2.该事故中津A×××××号车己经在天津市津南区人民法院提起诉讼，天津市津南区人民法院于2014年1月14日作出（2013）南民二初字第1810号民事判决书，判决在法律适用及判决结果中已经支持上诉人的上诉理由，且该判决书己经发生法律效力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此该判决书应当予以采纳。一审法院在裁判过程中未采纳天津市津南区人民法院作出的（2013）南民二初字第1810号民事判决书，违反法律规定。3.拆解费、评估费、痕迹鉴定费、酒检费属于事故造成的间接损失，不属于上诉人赔偿范围。机动车商业三者险保险条款第七条第一款：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张应追加同一起事故的另外三辆车的驾驶员为被告没有法律依据，一审法院未采信并无不当。拆解费、评估费、痕迹鉴定费、洒检费为确定损失程度所必要的、合理的费用，应由上诉人承担。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 迪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初149号
原告贾某甲。
被告吴某。
被告杜某。
被告贾某乙。
被告梁某。
原告贾某甲与被告吴某、杜某、贾某乙、梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告梁某的送达地址，无法通知被告梁某应诉，经查证后仍不能确定被告梁某的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年四月七日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省衡南县人民法院
诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保42号
申请人：衡阳市和鑫金属材料有限公司，地址：衡阳市蒸湘区。
法定代表人：陆玲玲。
担保人：陆玲玲，女，1989年10月12日生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。
被申请人：衡阳市豪云程机械有限公司，地址：衡阳市珠晖区。
法定代表人：陆正云。
关于申请人衡阳市和鑫金属材料有限公司诉被申请人衡阳市豪云程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市和鑫金属材料有限公司于2018年2月12日向本院提出诉讼保全申请。经本院审查，依法查封了被申请人衡阳市豪云程机械有限公司所有的衡阳市不动产权第0030972号土地使用权。现该案已保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中少行终字第2号
上诉人（原审原告）许某某。
法定代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人姜盈盈。
上诉人许某某因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦少行初字第263号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。许某某的法定代理人陈某某，被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（下称“市房管局”）的委托代理人姜盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，许某某于2014年5月16日向市房管局邮寄行政复议申请，内容为要求确认原上海市黄浦区房屋与土地管理局作出的《关于核发上海城墙绿地建设基地房屋拆迁许可证的通知》违法。市房管局收到后于2014年5月22日作出被诉具体行政行为，并在法定期限内向许某某进行了邮寄送达。许某某收到后不服，在法定起诉期限内向原审法院提起诉讼。
另查明，许某某及其法定代理人陈某某于2002年1月11日与原上海市黄浦区绿化管理局签订了《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，其被拆迁房屋属《关于核发上海城墙绿地建设基地房屋拆迁许可证的通知》所附房屋拆迁许可证的拆迁范围内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市房管局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。本案中，双方当事人的主要争议焦点在于许某某提起的行政复议申请是否超过了法定的复议申请期限。2001年原上海市黄浦区房屋土地管理局作出《关于核发上海城墙绿地建设基地房屋拆迁许可证的通知》，内容为核发沪黄房地拆许字（2001）第17号房屋拆迁许可证。许某某福佑路被拆迁房屋在该拆迁许可证拆迁范围内，且许某某一户于2002年与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议。故许某某应当于当时已经知晓拆迁许可证的核发情况。许某某现在才向市房管局对原上海市黄浦区房屋土地管理局核发拆迁许可证的行为提出复议申请，显然已经超过复议申请的法定期限。故市房管局作出不予受理告知，适用法律正确。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作如下判决：驳回许某某的诉讼请求。判决后，许某某不服，上诉于本院。
许某某上诉称，上诉人的法定代理人陈某某与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议中的拆迁日期、名称均与《关于核发上海城墙绿地建设基地房屋拆迁许可证的通知》不同，故认为其提出确认《通知》违法的申请并未超过复议申请期限。另，根据相关法律文书对延长许可通知不视为独立的行政行为的认定，上诉人请求确认《通知》违法的申请，亦不属于行政复议受案范围，故不存在超过时效问题。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称，许某某及其法定代理人陈某某曾于2002年1月11日就通知所明确的拆迁范围内的福佑路XXX号房屋与拆迁人签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，《通知》与拆迁许可证是拆迁许可行为的共同载体，故许某某在协议当时就应当知晓拆迁许可的相关内容。许某某现向市房管局提出的行政复议申请超过了法定的行政复议申请期限。市房管局据此所作告知，适用法律正确，程序合法有效。另，上诉人提出他案中对涉案延长许可通知不视为独立的行政行为的认定与本案无关联性，且与市房管局作出的《告知书》并不矛盾。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，市房管局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。本案中，双方当事人的主要争议焦点在于许某某提起的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围，是否超过了法定的复议申请期限。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的具体行政行为进行了程序及法律法规的审查，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人提出，本案不属于行政复议受案范围之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4382-1号
申请执行人陈笑丽，女，1959年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人洪镇生，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张琴，女，1969年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈笑丽与被执行人洪镇生、张琴民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人洪镇生、张琴所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人洪镇生、张琴所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人洪镇生、张琴所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人洪镇生、张琴所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 翁溢帆（代）
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1045号之一
申请执行人：李国荣，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：冉龙明，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
李国荣申请执行冉龙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日作出的（2016）渝0230民初1334号民事判决书判决“一、被告冉龙明在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李国荣借款10000元；二、被告冉龙明在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李国荣借款61440元及利息”。该判决书发生法律效力后，因被执行人冉龙明未履行该生效法律文书所确定的义务，李国荣于2016年8月8日向本院申请执行，要求冉龙明偿还71440元及本案利息，垫付的案件受理费793元，本院于同日受理。
本院受理后，于2016年12月25日向被执行人冉龙明邮寄送达执行通知书，责令其履行本案判决说确定的义务，但冉龙明仍未履行。2016年08月30日，本院裁定将冉龙明所有的渝GD9x**号车辆予以扣押（因未找到该车辆，并未实际扣押），扣押期限为两年。被执行人冉龙明尚欠申请执行人李国荣71440元及本案利息，案件受理费793元。2016年09月28日，本院将被执行人冉龙明纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人冉龙明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1334号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 代茂柏
代理审判员 易 冰
代理审判员 文小华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 安桂宏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5646号
原告：刘忆，住江西省。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽娟，广东南方剑律师事务所律师。
被告：广东超品电子科技有限公司，住所地广州市花都区。
被告：曾涛华，住广东省深圳市福田区。
原告刘忆与被告广东超品电子科技有限公司（以下简称：超品电子科技公司）、曾涛华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘忆的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加了诉讼，被告超品电子科技公司、曾涛华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘忆向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告广东超品电子科技有限公司支付原告过宽壹拾伍万元（￥150000），被告曾涛华承担连带保证责任；2、请求判定被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告刘忆出资经营的佛山市南海区来元电子电器厂与被告广东超品电子科技有限公司有业务往来，被告从原告所经营来元厂采购产品，欠有原告货款。2016年初，原告于被告超品公司签订付款合约，约定被告超品公司在2016年5月31日向原告支付货款6万元，之后再继续付款，合计支付货款128600元。如果未能按期付款，原告则有权追索15万元。被告曾涛华对付款义务承担连带保证责任。付款期限到达，经催告，被告仍然分文未付。
超品电子科技公司、曾涛华未作答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、刘忆提交的证据有：（1）付款合约，（2）来元电子电器厂营业执照和组织代码，（3）粤房地权证穗花字第××号房产证。付款合约内容为：“现超品电子科技公司欠佛山市南海区来元电子电器厂（刘忆）货款壹拾伍万元整（150000），如果超品电子科技公司按以下时间付给佛山市南海区来元电子电器厂（刘忆）货款，则实收壹拾贰万捌千陆佰元整（128600元）。2016年5月31日陆万元（60000元），2016年9月30日贰万元（20000元），2016年10月30日贰万元（20000元），2016年11月30日贰万捌千陆佰元（28600元）。如果超品电子科技公司没有按照以上时间付清货款，则佛山市南海区来元电子电器厂（刘忆）有权追索壹拾伍万元整（150000）货款。以上货款由曾涛华全额担保。另注：由于佛山市南海区来元电子电器厂已注销，其所有权利和义务由法人代表刘忆承担。”该合约落款处有超品电子科技公司签章及刘忆本人签名捺印予以确认。
2、刘忆之前经营佛山市南海区来元电子电器厂，与超品电子科技公司一直有业务往来。超品电子科技公司向刘忆购买电子器材，2016年初双方进行对账，以付款合约的形式确认双方的债权债务关系，因超品电子科技公司未按照约定向刘忆付款，故本院确认所欠货款应当按照150000元计算。
3、关于双方约定最后一笔28600元（2016年11月30日）货款是否应当支付的问题。虽然付款日期未到，但基于前三笔款项超品电子科技公司均已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故本院依法确认该笔货款应当提前支付。
4、诉讼中，经刘忆申请，本院依法查封超品电子科技公司、曾涛华价值150000元的财产。
本院认为：超品电子科技公司拖欠刘忆货款150000元未还的事实，有付款合约为证，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，超品电子科技公司收到货物后理应按其所作承诺支付所欠货款给刘忆，但其至今仍拖欠货款不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故刘忆向超品电子科技公司主张支付货款150000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于曾涛华对涉案债务是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案第一笔债务于2016年5月31日到期，刘忆主张担保责任的时间为2016年6月13日，未超过6个月。故对刘忆主张曾涛华对涉案欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告超品电子科技公司、曾涛华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院对刘忆的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东超品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忆支付欠款150000元。
二、被告曾涛华对上述欠款向原告刘忆承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告广东超品电子科技有限公司、曾涛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 麦淑晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1359号
申请执行人郭立峰。
被执行人路红。
郭立峰申请执行路红离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临民初字第4197号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭立峰于2007年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24886.28元未能执行。现查明被执行人路红无财产可供执行，申请执行人郭立峰也提供不出被执行人路红有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1359号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路红有财产可供执行，申请执行人郭立峰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇八年一月六日
代理书记员 齐晓梅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第68号
原告王舜武（又名王顺武）。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告付崇强，1976年4月7日。
委托代理人安长喜，祁县司法局法律服务所法律工作者。
第三人付作瑞，系付崇强父亲。
原告王舜武诉被告付崇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，付作瑞向本院提出申请要求以第三人的身份参加诉讼，本院已准许。原告王舜武及代理人李海云、被告付崇强及代理人安长喜、第三人付作瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月18日，被告因搞运输资金周转困难，向该借款5万元，约定月息2分5厘，期限6个月，并以房产作抵押。2008年8月27日又以同样理由向该借款2万元，并由付学军作担保。2009年农历正月、二月，被告分两次偿还利息6000元，2011年7月15日，被告父亲通过担保人偿还利息2万元，之后就分文未还，为此诉至法院要求被告偿还本金7万元及利息45250元（利息算至2011年12月底）。
被告付崇强辩称，该是借过原告7万元，但现在仅欠5万元。2011年7月15日在该服刑期间已通过父亲付作瑞偿还2万元，有原告的收条为凭；对剩余款项该现在无力偿还。该服刑前所经营的猪场，是该父亲的，当时该没事干在猪场帮忙，在卖给付崇刚的协议上虽有该的签字，但该款均有该父亲收取，故无力偿还。
第三人付作瑞述称，该对儿子借款一事并不知情。2011年7月15日原告向该要款时，该去监狱与儿子付崇强核实才知道此事，回来后，该通过担保人替儿子偿还原告本金2万元。至于猪场根本不属付崇强所有，也不应停止支付该猪场的款项。
经审理查明，被告付崇强于第三人付作瑞是父子关系。2008年7月18日被告付崇强因搞运输资金周转困难，向原告王舜武借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.5%（即2分5厘），到期后连本带息一并还清。2008年8月27日被告付崇强又以同样的理由向原告王舜武借款2万元，约定借款期限为5个月，月利率为2.5%（即2分5厘），到期后连本带息一并还清，并由付学军为此担保。被告两次共向原告借款7万元整。2009年农历正月、二月被告付崇强分两次分别给付原告王舜武利息3000元，共计6000元，无手续。2011年7月15日被告付崇强服刑期间，原告王舜武通过担保人付学军向被告父亲即第三人付作瑞催要时，付作瑞替儿子付崇强偿还原告王舜武2万元，原告王舜武出具收条一份。
另在审理过程中，第三人付作瑞认为，2008年7月18日儿子付崇强卖给付崇刚的养猪场及配套设施属其所有，故该款项应由其享有，不属付崇强的债权，并以其为由要求以第三人的身份参加了诉讼。
以上事实，有原告提供的借条复印件，被告提供的收条复印件及证人证言和当事人当庭陈述情况予以证明。
本案经本院多次组织调解，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告之间所签订的民间借款合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，被告付崇强借款后于2009年1月份、2月份两次共支付原告王舜武利息6000元，虽无凭证但双方均无异议，本院对此予以确认。被告付崇强在服刑期间，原告王舜武经担保人付学军向第三人（即被告父亲）付作瑞索要2万元后，原告王舜武出具收条时虽未注明是本金还是利息，但从证人证言、原告起诉所列当事人情况，结合本案综合情况能形成证据锁链，该2万元应视为对本金的偿还，故对被告辩称予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告付崇强在判决生效后十日内偿还原告王舜武借款本金5万元及利息46500元（利息以本金5万元为准按双方约定利率，从2008年7月18日起算至2012年1月18日，并减去已支付的利息6000元），并从2012年1月19日起由被告按双方约定的利率2.5%，继续支付原告利息直至付清借款为止。
二、由被告付崇强在判决生效后十日内支付原告王舜武利息17300元（该利息以本金2万元为准按双方约定利率从2008年8月27日起算至2011年7月15日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，保全费1120元，共计3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 丁丽芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初212号
原告：陈某。
被告：童某甲。
原告陈某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告童某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年3月2日登记结婚，2004年12月22日生育一男孩童某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，经原告多次规劝，仍劣性不改，于2011年开始分居生活。分居期间，婚生小孩童某乙一直由原告抚养，于2012年9月到岳阳市新路口小学就读，被告无固定收入，未支付过抚养费。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，分居生活已4年之久，现夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特依法起诉，要求与被告离婚，婚生小孩童某乙由原告抚养至成年，被告自愿支付抚养费；分居期间，由原告独资购买的湖南省岳阳市岳阳楼区望岳社区高家巷岳阳市路桥二公司X栋XXX室房屋一套，《房屋所有权证》登记所有人为童某乙，该房屋在童某乙未成年之前不得用于抵押、交易，故离婚后，该房屋归原告使用，购房欠款10万元由原告偿还；分居期间，被告贷款购买的长安逸通牌轿车，离婚后归被告所有，购车贷款也由被告偿还；婚后无共同房产、存款；婚姻关系存续期间，各自经手的债权、债务由各自负责，各自出资购买的财产、物品，离婚后归各自所有。
被告童某甲未答辩未举证。
原告陈某为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证。欲证明原告主体资格适格。2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。3.户籍资料。欲证明原、被告的家庭基本情况。
因被告童某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，对原告提供的上述证据，经本院综合分析后，可以作为确认本案事实的依据。
根据原告的举证，本院对证据的确认，以及开庭后所确认的事实，本案可以确认的基本事实如下：原、被告于2002年下半年相识并恋爱，2004年12月22日生育一男孩童某乙，2009年3月2日补办结婚证。2016年1月26日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且婚后生育了一个小孩，由此可见婚前感情基础较牢，婚后又建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻之间并无大的家庭矛盾冲突，且原告起诉与被告离婚，又未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告童某甲离婚。
本案受理费200元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9478号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，单位负责人孙振军，地址遵化市文化北路55号。
组织机构代码：805170656。
被执行人：张新家，现住遵化市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人张新家信用卡纠纷一案中，遵化市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）遵民初字第3188号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈术清
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终139号
原公诉机关辽宁省抚顺市河北地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，别名周文，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2015年2月26日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），刑期自2014年11月14日起至2017年11月13日止。2017年11月13日因本案经辽宁省抚顺市河北地区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺市河北地区人民检察院指控原审被告人贺某某犯故意伤害罪一案，于2018年3月12日作出（2017）辽0404刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月19日上午9时20分许，在辽宁省抚顺第二监狱五监区劳役现场，罪犯贺某某因昨晚被罪犯蒋某某殴打而产生报复心理，遂在工作时偷偷将固定在机台上的小剪刀卸下，并用布条缠好，然后起身向蒋某某所坐位置走去。当贺某某走到离蒋某某身后不远处时，突然冲过去用小剪刀刺、划蒋英军左臂、胸腹、背部等处数下。现场其他罪犯见状上前阻止，也遭到贺某某的攻击，罪犯王某某在抢夺剪刀时被贺某某划伤腹部，罪犯贾某某在抢夺剪刀时被贺某某刺伤左腹，罪犯吴某某从身后抱住贺某某时被刺伤大腿，后经多名罪犯努力终将贺某某制服。四名罪犯受伤后，于2017年11月1日、6日到抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：蒋某某体表损伤为轻伤一级；王某某腹部损伤为轻伤二级；贾某某腹部损伤为轻微伤；吴某某右大腿损伤为轻微伤。
原审法院认定上诉事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、发案报告、立案表、起诉意见书、案件处理呈批表等书证，证明本案发案、立案及被告人到案的情况；2、被害人蒋某某、王某某、贾某某、吴某某的陈述，证明了被贺某某伤害的事实；3、证人姜某的证言，证明被告人贺某某伤害被害人蒋某某、王某某、贾某某、吴某某的事实；4、现场勘查笔录、平面图、照片，证明了本案的事发地点；5、抚顺市中心医院法医司法鉴定所伤残程度鉴定书及照片，证明被害人蒋某某、王某某、贾某某、吴某某的伤情；6、物证照片，证明了公安人员在案发现场提取了作案工具剪刀一把并将照片附卷；7、案发时监控录像及执法记录仪录像，证实了案发的经过；8、被告人贺某某的供述了其持尖刀伤害被害人蒋某某、王某某、贾某某、吴某某的伤情。
原审法院认为，被告人贺某某持凶器故意伤害他人身体，造成二处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法予以惩处。被告人贺某某在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人贺某某在服刑期间再次犯罪，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与其前罪没有执行的有期徒刑三个月二十五天，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）贺某某提出的上诉理由是：原判量刑过重，本案的案发是因为我在案发前一天遭到蒋某某的殴打，值班干部没有及时处理而引起，其他被害人的伤是案发当日他们围攻殴打我的时候造成的，并非我主观故意。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，以上证据在二审期间没有发生变化，本院均予以确认。二审期间，上诉人（原审被告人）贺某某没有提供新的证据。
本院认为，上诉人(原审被告人)贺某某故意伤害他人身体，造成二处轻伤、二处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人贺某某在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。关于上诉人贺某某所提原判量刑重的上诉理由，经查，在案的相关证据能够证实，贺某某故意刺伤、划伤蒋某某后，其余被害人上前阻止并欲制服贺某某，在这个过程中，贺某某手持剪刀进行反抗，虽其辩解不是积极追求其余被害人受伤后果，但贺某某应该预见到可能造成其他人受伤而放任了结果的发生，仍属于间接故意，原判在量刑时已经充分考虑了上述情况以及本案系因案发前一天贺某某遭被害人蒋某某殴打而引发的情节，二审不予重复评价，原判综合考虑本案的事实、情节、上诉人贺某某的犯罪行为对社会的危害程度，对其定罪量刑，并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 肖怡& # xB;
审判员 赵 湃
二〇一八年七月十二日
书记员 潘 延 海
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26915号
原告北京新锐互动商业网络有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5616室，注册号：110000410151216。
法定代表人王卫东，首席执行官。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人罗岩，男。
被告石磊，女，1981年3月4日出生。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京新锐互动商业网络有限公司（以下简称新锐网络公司）与被告石磊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新锐网络公司之委托代理人姚欣时、罗岩与被告石磊之委托代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新锐网络公司诉称，石磊系擅自离职，我公司系因经营困难缓发工资，并非拖欠劳动报酬，故我公司不同意支付经济补偿金。现我公司不同意仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付石磊解除劳动合同经济补偿金44342.36元；2、我公司同意支付石磊2014年11月1日至2015年2月9日期间工资39800.92元；3、我公司同意支付石磊2011年7月至2014年12月期间报销费用2440元；4、本案诉讼费由石磊承担。
石磊辩称，新锐网络公司应支付我工资、报销费用、解除劳动合同经济补偿金等。现我不同意新锐网络公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，石磊于2011年6月27日入职新锐网络公司，双方签订了自2011年6月27日起至2014年6月26日的三年期劳动合同。该合同期满后，双方续订劳动合同至2017年6月26日。石磊为新锐网络公司提供劳动至2015年2月9日。石磊的工资通过银行打卡方式支付，新锐网络公司向石磊支付工资至2014年10月底。新锐网络公司同意支付石磊2014年11月1日至2015年2月9日期间的工资39800.92元。新锐网络公司当庭同意支付石磊2011年7月至2014年12月期间的差旅费、交通费及通讯费合计2440元，石磊对此不持异议。双方当事人均认可石磊离职前12个月平均工资11085.64元。
双方当事人均认可劳动关系的解除时间为2015年2月9日。但就解除理由各执一词。石磊主张其于2015年2月9日以公司拖欠工资为由与新锐网络公司解除劳动关系，故要求新锐网络公司支付解除劳动合同经济补偿金。根据双方当事人均认可真实性的《辞离职审批表》中载明，石磊在本人签字一栏写明“因公司欠薪”，其后有其本人的签字，日期为2015年2月9日。新锐网络公司则主张该公司存在经营困难的客观情况，并非无故拖欠石磊的工资，故石磊不属于应支付解除补偿金的情况。为证明上述主张，新锐网络公司向本院提交了其2012年至2014年期间的审计报告予以佐证。其中，2014年审计报告中的利润表显示，新锐网络公司2014年净利润的“本期金额”为1807420.81元，“上期金额”为1878339.60元。石磊对上述审计报告的真实性均不予认可，对新锐网络公司拖欠其工资的理由亦不认可。
石磊以要求新锐网络公司和新锐信息公司支付工资、报销费用、支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、新锐网络公司支付石磊2014年11月1日至2015年2月9日期间工资39800.92元；2、新锐网络公司支付石磊解除劳动合同经济补偿金44342.56元；3、新锐网络公司支付石磊2011年7月至2014年12月期间的差旅费、交通费及通讯费2440元；4、驳回石磊的其他申请请求。新锐网络公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、辞离职审批表、裁决书等证据在案佐证。
本院认为，新锐网络公司当庭同意支付石磊2014年11月1日至2015年2月9日期间的工资39800.92元，石磊对此亦表示认可。本院对上述金额不持异议，依法予以确认。新锐网络公司当庭同意支付石磊2011年7月至2014年12月期间的差旅费、交通费及通讯费2440元，石磊对此亦表示认可。本院对上述金额不持异议，依法予以确认。
就解除劳动关系情况一节。双方当事人均认可解除劳动关系的时间为2015年2月9日。而根据双方当事人均认可真实性的《辞离职审批表》记载，石磊在本人签字一栏写明了“因公司欠薪”。鉴于新锐网络公司确实存在未支付石磊2014年11月1日至2015年2月9日工资的情形，故石磊的上述主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。新锐网络公司虽抗辩称其存在经营困难的客观情况，但新锐网络公司据此不支付石磊解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据。故本院对新锐网络公司的抗辩理由不予采信。新锐网络公司应支付石磊解除劳动关系经济补偿金。双方当事人均认可石磊离职前12个月平均工资为11085.64元，本院将据此核算石磊的解除劳动关系经济补偿金基数。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，经本院核算，新锐网络公司应支付石磊解除劳动合同经济补偿金44342.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、北京新锐互动商业网络有限公司于本判决生效后七日内支付石磊二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一五年二月九日期间工资三万九千八百元九角二分；
二、北京新锐互动商业网络有限公司于本判决生效后七日内支付石磊二Ｏ一一年七月至二Ｏ一四年十二月期间的差旅费、交通费、通讯费及置装费二千四百四十元；
三、北京新锐互动商业网络有限公司于本判决生效后七日内支付石磊解除劳动合同经济补偿金四万四千三百四十二元五角六分。
如果北京新锐互动商业网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新锐互动商业网络有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢禹宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80132号
原告：芦丽红，女，1971年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
原告芦丽红与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告芦丽红的委托诉讼代理人谢秋逸，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦丽红向本院提出诉讼请求：一.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二.被告鑫军公司按照原告所购物业合同房款的20%即56,000元，支付原告违约金。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称124室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，协议约定：原告将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租，经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日，其中2013年1月1日至2015年12月31日期间由被告统一经营管理，作为原告对市场推广的支持，自2016年1月1日至2022年12月31日期间，被告则以当时租赁商家实际租金的90%作为原告的投资回报，其余10%作为被告的经营管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。然而2015年上半年至今，原告等陆续到所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭，原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，且未按照约定支付原告租金，故原告有权解除协议。被告亦应按照委托经营协议支付原告违约金。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但双方订立的委托经营协议合法有效，应当继续履行，故不同意解除委托经营协议。被告鑫军公司并无违约行为，不同意支付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。委托经营协议另约定：“租赁期间，若甲方违约，则甲方赔付乙方所购物业合同房款的20%”。根据原告提交的房地产权证和出售合同，124室商铺的建筑面积为28.16平方米、房屋合同总价款为577,843元。
审理中，被告确认：尚未从全国失信被执行人名单中删除，未能提供担保亦未恢复履行能力，已无能力继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被法院列入全国失信被执行人名单，至今未被删除，故原告根据合同法规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。
原告申请撤回第二项诉请，系依法处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院经审查后予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
解除原告芦丽红与被告上海鑫军投资有限公司于2012年9月18日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80123号
原告：邢羽翔，男，1961年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，经营场所上海市浦东新区书院镇老芦公路***弄***号(*******室)、301号(301-348室)。
经营者：张旗军。
原告邢羽翔与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告邢羽翔的委托诉讼代理人谢秋逸，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。第三人弘旗旅馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢羽翔向本院提出诉讼请求：一.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二.被告鑫军公司按照原告所购物业合同房款的20%即137,834.80元，支付原告违约金。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号235室商铺(以下至判决主文前简称235室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，协议约定：原告将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租，经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日，其中2013年1月1日至2015年12月31日期间由被告统一经营管理，作为原告对市场推广的支持，自2016年1月1日至2022年12月31日期间，被告则以当时租赁商家实际租金的90%作为原告的投资回报，其余10%作为被告的经营管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。然而2015年上半年至今，原告等陆续到所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭，原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，且未按照约定支付原告租金，故原告有权解除协议。被告亦应按照委托经营协议支付原告违约金。案件审理中，原告邢羽翔申请撤回第二项诉讼请求。
被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但双方订立的委托经营协议合法有效，应当继续履行，故不同意解除委托经营协议。被告鑫军公司并无违约行为，不同意支付原告违约金。
第三人弘旗旅馆未具答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。委托经营协议另约定：“租赁期间，若甲方违约，则甲方赔付乙方所购物业合同房款的20%”。根据原告提交的房地产权证和出售合同，235室商铺的建筑面积为40.19平方米、房屋合同总价款为689,174元。
审理中，被告确认：未向原告支付租金，尚未从全国失信被执行人名单中删除，未能提供担保亦未恢复履行能力，已无能力继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被法院列入全国失信被执行人名单，至今未被删除，故原告根据合同法规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。
原告申请撤回第二项诉请，系依法处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院经审查后予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
解除原告邢羽翔与被告上海鑫军投资有限公司于2013年2月6日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号235室的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6066号
原告：林国步，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林明寿，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林金兰，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
俩被告委托诉讼代理人：卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
原告林国步与被告林明寿、林金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国步、被告林明寿、林金兰的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国步向本院提出诉讼请求：判令林明寿、林金兰偿还借款本金15万元及支付自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年4月22日，林明寿因建设工程缺乏资金而向林国步借15万元，当时有林明寿亲笔书写借条一份交给林国步收执。经林国步多次催讨，林明寿仍不予理会，至今分文未还。该笔借款发生在林明寿、林金兰夫妻关系存续期间，林金兰应共同承担偿还责任。
被告林明寿、林金兰辩称，讼争15万元借款属实，但借款时双方没有约定利息。借款后林明寿已通过银行转账还清该笔借款。请求驳回林国步的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林明寿与林金兰系夫妻关系。2013年4月22日，林明寿向林国步借款15万元，林明寿出具借条一份交由林国步收执，该借条载明：“今向林国步借人民币壹拾伍万元正借款人：林明寿2013.4.22福建农村信用社联合社6221840804452591972”。上述事实双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的问题是：本案讼争的借款15万元是否有约定利息以及该笔借款是否已还清。对此，本院予以查明、认定如下：
林国步主张，讼争的15万元借款，其以现金方式给付林明寿，林明寿出具借条于其，且借款时双方口头约定月利率5%。借款后，林明寿至今未偿付本息。
林明寿、林金兰主张，该笔借款属实，但双方未约定利息，且在借款后，林明寿已还清借款。林国步对林明寿、林金兰关于已还清借款的辩解予以否认。
本院认为，一、林国步主张借款时双方口头约定月利率5%，但林明寿予以否认，林国步未提供相关证据证明，本院不予认定，故林国步要求按月利率2%计息，本院不予支持。二、林明寿辩称讼争的15万元借款已还清，提供农村信用社电子回单3张、客户凭条1张、工商银行凭证1张、STM业务回执1张证明。林明寿提供的上述证据显示，自2013年4月22日向林国步借款15万元后，林明寿分6次通过银行转账给林国步共计31.5万元，具体为：2013年9月6日，通过信用社转账三笔5万元、5万元、3.5万元；2015年8月6日，通过中国建设银行汇款5万元；2015年10月9日，通过黄元坤的中国工商银行账户转账10万元；2016年2月6日，通过黄元坤的中国建设银行账户转账3万元。林国步认为，林明寿上述转账支付并非偿还讼争的15万元借款，而是偿还林明寿另外向林国步的借款24.9万元。林国步除了于2013年4月22日借给林明寿现金15万元外，还于2013年5月8日通过中国建设银行转账给林明寿20万元，于2013年9月9日通过中国建设银行转账给林明寿4.9万元，共计24.9万元。根据现有证据，林国步共支付给了林明寿39.9万元（15万元+24.9万元），而林明寿共支付给了林国步31.5万元。双方均未再举证证明双方之间还有其他经济往来，故上述款项对抵后，本院认定林明寿尚欠林国步借款8.4万元（39.9万元-31.5万元）。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林明寿于2013年4月22日向林国步借款现金15万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款之后，林国步还转账给林明寿24.9万元、林明寿转账给林国步31.5万元，相抵后，林明寿尚欠林国步借款8.4万元，应予偿还。林国步要求借款按月利率2%计息，缺乏依据，不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。本案讼争借款发生在林明寿与林金兰夫妻关系存续期间，林明寿与林金兰没有提供证据证明林国步与林明寿明确约定该债务为林明寿个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林国步知道该约定，故本案讼争借款应认定为林明寿与林金兰的夫妻共同债务，林国步要求林明寿与林金兰承担共同还款责任，本院予以支持。林国步有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、林明寿应在本判决生效之日起十日内偿还给林国步借款84000元并支付利息，利息计算办法：以本金84000元为基数,自2016年8月22日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回林国步的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由林明寿、林金兰负担950元，由林国步负担700元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十一月十六日
书记员 张慧真
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民初字第3001号
原告黄益绍，男，1976年8月1日出生。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，该公司董事长。
委托代理人张喆，女，1986年3月20日出生，系北京新浪互联信息服务有限公司员工。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生，系北京新浪互联信息服务有限公司员工。
原告黄益绍诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员蒋南春担任记录。原告黄益绍到庭参加了诉讼，被告新浪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益绍诉称，原告因新浪网（www.sina.com.cn）2013年刊登了损害原告名誉的侵权博文已另案起诉被告名誉权纠纷——案号为（2014）天民初字第312号，但在该案2014年3月21日开庭之后被告非但未停止侵害原告名誉权，反而变本加厉在2014年4月新刊登了10多篇标题为“揭露长沙理工大学交通学院黄益绍感情骗子”的匿名博文。这些博文不但以侮辱性语言诋毁原告人格，而且采用原告前妻的身份捏造了原告重男轻女、逼妻堕胎、逼妻将小孩送人、与多名女性发生不正当关系等一系列虚假事实公然丑化原告人格，并宣扬原告何时结婚、何时生孩等个人隐私。原告再次联系被告，要求立即删除侵权文章，无奈被告对此仍是不予理睬。被告的行为扩大损害了原告的名誉权和隐私权，大大加重了原告蒙受的社会舆论压力，扩大侵害了原告的正常工作和日常生活。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即停止侵害，删除被告网站上2014年刊登的侵犯原告人格尊严的帖子和相应的网页快照；2、判令被告以书面形式向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。4、判令被告赔偿原告的公证费500元，律师费1000元，印刷装订费与邮寄费等500元。
被告提交答辩状辩称，一、博客网站在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为。被告作为网站的经营者，对于博客这种存储空间中的内容的审查在客观上只能对于明显违反法律、法规（涉黄、暴力、反动）的言论进行审查，也只能进行形式审查，不可能进行严格的内容审核。被告既非当事人也非知情人，互联网信息纷繁复杂，作为网络经营者，不可能对每一篇博客文章都核对其内容的真实性。二、原告就被告的博客文章并未事先通知被告进行删除，并且被告发现涉案博客后第一时间进行了删除处理，被告已提交后台操作记录作为佐证。三、鉴于博客网站上用户众多，每天都有新增用户，原告如发现新的侵权链接，应当第一时间通知被告，被告会尽快删除。但在涉案链接早已删除的情形下，原告以诉讼方式要求被告赔偿是毫无法律依据的。作为网络服务提供商，被告已经最大程度的尽到了相应的义务和责任，不应承担其他的侵权责任。综上，被告既无侵权的故意和过失，亦完全符合侵权责任法第36条的相关规定。原告的诉求不符合法律规定的侵权要件，不构成侵犯原告名誉权的行为，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告系新浪网（www.sina.com.cn）的经营单位。2014年4月，原告在被告网站上陆续发现多个博客中出现了标题为“批判长沙理工大学交通学院的感情骗子—黄益绍”或“揭露长沙理工大学交通学院黄益绍感情骗子”的内容相同的博文，发表时间为2014年4月4日至2014年4月11日之间，文中有原告出轨、重男轻女、逼妻堕胎等情节。原告随即给被告发送电子邮件，要求被告删除相应博文，被告均在2014年4月14日前予以删除。
2014年4月下旬，原告再次发现被告网站又有两个博客（博主用户名分别为“chenkwbw”和“用户3718759767”）分别发表了内容相同的标题为“揭露长沙理工大学交通学院黄益绍感情骗子”的博文（发表时间分别为2014年4月23日和2014年4月27日），原告于2014年4月28日凌晨向被告发送电子邮件，要求被告删除上述两篇博文。当天下午，原告在湖南省长沙市长沙公证处对上述两篇博文以及本人通知删除的邮件进行了保全证据公证。被告于同一天将上述两篇博文删除。
2014年10月22日，被告在北京市长安公证处进行了保全证据公证，公证书显示当日下午在新浪网的博客搜索栏中输入“黄益绍”进行文章搜索，未发现与本案相关博文。
以上事实有（2014）湘长市证民字第3393号公证书、网页截图、申请删帖邮件截图、被告回复原告的邮件截图、（2014）京长安内经证字第23318号公证书、被告后台删除记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中，所涉博文全部内容由网络用户提供，被告作为网络服务提供者，并不对博文进行主动编辑或修改，且被告接到原告投诉后，均按照原告提供的链接采取了及时的删除措施，被告主观上无过错，其行为不构成对原告名誉权、隐私权的侵害，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄益绍的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄益绍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一五年一月七日
代理书记员 蒋南春
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执935号
申请执行人邵名红，女，1985年2月27日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人青岛普天花饰有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇工业园，组织机构代码74396559-1。
法定代表人寺川秀治，该公司董事长。
申请执行人邵名红与被执行人青岛普天花饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）鲁0214民初6138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。执行过程中，相关部门垫付了申请执行人工资，申请执行人同意放弃其他未受偿的债权并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执935号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王晓正
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01323号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张福建，男，1963年4月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2005年9月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2013年9月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被羁押，同月28日被取保候审，经本院决定于2015年11月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人张福建犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人张福建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日19时许，被告人张福建在沙坪坝区，以150元的价格将0.18克海洛因贩卖给周某，交易完毕后，被公安人员抓获，当场缴获毒品及毒资。
另查明，被告人张福建归案后，协助公安机关抓捕了涉嫌贩毒的犯罪分子文某，现文某已被刑事拘留。
上述事实，被告人张福建在审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，立功情况说明，张福建、文某的询问笔录，文某的拘留证，本院（2013）沙法刑初字第01133号刑事判决书及张福建的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张福建判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张福建违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张福建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，即自2015年11月18日起至2016年5月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马瑞勤
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1404号
申请人胡帮友，男，汉族，生于1966年7月17日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人吴朝平，男，汉族，生于1968年8月10日，贵州省习水县人，住本县。
关于申请执行人胡帮友申请执行吴朝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4742号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为50550元，执行费658元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人并未居住在回龙镇洞湾村龙洞湾组，被执行人所在的回龙镇洞湾村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。被执行人吴朝平在贵阳的房产已被他案查封，且本院查询到被执行人吴朝平无存款、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人吴朝平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。
本院已告知申请执行人胡帮友本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执1404号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年七月十六日
书记员 师晨超
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保47号
申请人：戴某，静宁县人，静宁县细巷乡刘堡村代垴组24号。
被申请人：王某，静宁县人，住静宁县。
申请人戴某于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某位于××县建材厂砖机设备一套、变压器两台予以查封，并以自有的×××号和×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某位于××县建材厂砖机设备一套、变压器两台，期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人戴某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王健
二〇一八年七月三十一日
书记员曹慧
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔县执字第377号
申请执行人周某，女。
被执行人陈某，男。
申请人周某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2015年2月26日作出的（201）黔县民初字第505号民事调解书确定：由被告陈某于2015年3月26日日之前一次性偿还原告周某借款人民币130万元。
案件受理费8250元，保全费5000元，执行费15400元，由被执行人陈某负担。
执行中，本院依法对被执行人陈某位于贵州省纳雍县庸熙镇万象商城A区1-7、1-8号商铺该款进行拍卖，流拍后，因被执行人陈某目前无可供执行财产，经告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第377号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋明彩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申4486号
再审申请人(一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：广元市利州区起飞英语培训中心。住所地：四川省广元市利州区成都路**号青少年宫*楼。
法定代表人：马建，该校校长。
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈依婷，女，1995年11月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：川北幼儿师范高等专科学校。住所地：四川省广元市利州区雪峰教育园区。
法定代表人：张廷鑫，该校校长。
再审申请人广元市利州区起飞英语培训中心（以下简称起飞英语）与陈依婷、川北幼儿师范高等专科学校（以下简称川北幼专）合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起飞英语申请再审称，起飞英语已按三方协议对陈依婷安排工作及培训，川北幼专和陈依婷应承担违约责任，二审法院认定事实错误，且未围绕陈依婷上诉的诉讼请求审理，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决，改判维持一审判决，一、二审诉讼费由川北幼专和陈依婷承担。
本院经审查认为，陈依婷参加了起飞英语组织的三次会议，同时也根据起飞英语的工作安排完成了13天的工作任务，其后陈依婷在向川北幼专汇报获准后，向起飞英语递交离职申请。起飞英语主张陈依婷和川北幼专违约应支付违约金，但并未提交因陈依婷离职而造成其损失的证据，且陈依婷在起飞英语工作13天亦未获得补助，故二审根据公平原则和诚实信用原则，对当事人提出的违约损失以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量后，驳回起飞英语要求支付违约金以及陈依婷要求支付实习补助的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人起飞英语的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广元市利州区起飞英语培训中心的再审申请。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一八年十月十九日
书记员 杨 爽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10759号之一
申请执行人：王耀启，住所地内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人：黄金明，住所地遵化市。
在执行王耀启与黄金明劳务合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05349号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月9日向本院申依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈术清
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保17号
申请人洪雅县农村信用合作联社。住所地洪雅县。
法定代表人陈月刚，理事长。
委托代理人宋永蓉，女，出生于1972年12月29日，汉族，洪雅县农村信用合作联社职工。住四川省洪雅县。
被申请人王建虹，男，出生于1968年12月26日，汉族，住四川省洪雅县。
申请人洪雅县农村信用合作联社认为与被申请人王建虹之间存在借款合同关系，并且已经向被申请人支付贷款7000元，但被申请人至今未偿还借款本金及利息。故申请人于2016年4月7日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人在洪雅县农村信用合作联社账户（户名：王建虹，账号58×××53）中的存款35000元。申请人自愿用其所有的位于洪雅县洪川镇中正街58号1栋1楼房产一处（房权证号：洪雅房权证监证字第××号）为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对申请人提供的担保物进行查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建虹名下银行账户（账号：58×××53，开户行洪雅县农村信用合作联社）中存款35000元。
二、对申请人洪雅县农村信用合作联社提供担保的其所有的位于洪雅县洪川镇中正街58号1栋1楼房产一处（房权证号：洪雅房权证监证字第××号）进行查封。
在查封期间，由申请人洪雅县农村信用合作联社保管使用，不得毁损、赠与、转让和设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 逊
二〇一六年四月七日
书记员 杨畅畅
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第2007-1号
申请执行人:王艳丽，女，1978年4月12日生，汉族，现住宁江区
被执行人：ＸＸ，男，1979年2月2日生，汉族，现住宁江区
申请执行人王艳丽与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月21日作出（2016）吉0702民初3912号民事调解书，内容如下：被告ＸＸ于2016年11月1日前一次性偿还原告王艳丽借款本金20万元人民币，并自2014年9月21日起至偿还完毕时止按照月利率2分给付利息。（已偿还的14万元在偿还借款时从中予以扣除）
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担，剩余650元由本院返还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人的工资已经被冻结，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3912号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年五月九日
书记员 刘 丽
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1121号
原告：何某1，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：何某2，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：李某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告何某1诉被告何某2、李某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某2、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某2清偿借款本金157200元、利息20200元，李某对上述借款本息中的165000元承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告何某2以其生意资金周转为由，向我借款130000元。2018年4月4日，被告何某2归还本金130000元。下欠3-4月份利息5200元。2017年4月6日，被告何某2再次向我借款150000元，用于生意周转，并出具借条，约定借款期限6个月，利息每月3000元，被告李某对该笔借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未归还本金，下欠2018年2-6月份利息15000元。2018年3月20日，被告借用我信用卡支取9200元。同年4月13日，何某2归还2000元。
被告何某2辩称：借款是事实。我总共借了两笔款。2015年借了21万元，还了一部分后剩余13万元；第二笔借款是2017年4月6日借原告15万元，还了13万，剩余2万元是原告借给我的，所以我下欠原告本金157200元、利息20200元。
被告李某辩称：我担保的15万元，何某2已经还清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，何某2以其生意资金周转为由，向何某1借款130000元，后何某2清偿借款本金130000元，下欠利息5200元，并于2018年6月13日收回借条。2017年4月6日，何某2再次向何某1借款150000元，并出具借条，约定借款期限6个月，利息每月3000元，李某对该笔借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年。借款到期后，何某2未归还本金，下欠利息15000元。2018年3月20日，何某2借用何某1信用卡支取9200元。同年4月13日，何某2归还2000元，下欠7200元。截至2018年6月20日，何某2尚欠何某1借款本金157200元，利息20200元。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。何某2为何某1出具的借条系真实意思表示，合法有效，何某2应当按照约定清偿借款本息。李某为何某2150000元借款及利息15000元提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。李某认为其所担保的150000元借款已偿还，无证据证明，故对其主张不承担担保责任，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、何某2于十五日内清偿何某1借款本金157200
元、利息20200元；
二、李某对上述借款中本息165000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元,减半收取1924元，由何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 杜惠琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卢靖云
书 记 员 段倩雯
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执954号
申请执行人杜海英，女，1975年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛普天花饰有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇工业园，组织机构代码74396559-1。
法定代表人寺川秀治，该公司董事长。
申请执行人杜海英与被执行人青岛普天花饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）鲁0214民初6279号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。执行过程中，相关部门垫付了申请执行人工资，申请执行人同意放弃其他未受偿的债权并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执954号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王晓正
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执487号
孔祥敬：
你与本院民事审判庭合同纠纷一案，（2017）皖0402民初753号民事判决书已获悉。本院民事审判庭于2017年11月15日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务5015元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十一月十五日