重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16067号
原告：重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇
法定代表人：张可贵，该公司总经理。
委托代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞。
法定代表人：李孔荣。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道。
法定代表人：袁山东。
原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称凡瑞公司）与被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司（以下简称恒煌租赁公司）、重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告凡瑞公司的委托代理人谢康到庭参加了诉讼。被告恒煌租赁公司、被告鑫格公司经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡瑞公司诉称：2014年3月8日，原告为甲方与被告恒煌租赁公司为乙方签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：原告将租赁物资租赁给被告恒煌租赁公司使用，租赁期限从2014年3月8日至2015年3月7日止（以实际租赁时间为准），甲方每月25日为乙方出具租金结算单，双方于次月10日前确认上月租金，自拉货之日起第3个月（90日）乙方须向甲方全额支付前期发生的租金及费用，支付时间为满90天的次月30日前，依此类推。逾期按应付款每日千分之三计算违约金，并承担诉讼费和律师费。租赁物使用地为双湖岛御园一期项目工程。甲方库房所在地为重庆市九龙坡走马镇，合同纠纷由甲方库房所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了出租人的全部义务，但被告恒煌租赁公司未依约支付租金，已经构成违约。被告鑫格公司为被告恒煌租赁公司提供担保。现原告起诉来院，请求：1、判令解除原告与被告恒煌租赁公司签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、判令被告恒煌租赁公司向原告支付拖欠的租金和其他费用共计282360.98元和违约金30000元（暂定数额，实际数额应计算至款项付清之日止）；3、判令被告恒煌租赁公司向原告支付从2016年2月21日起至判决生效之日止的租金，该租金的计算标准为按照剩余租赁物快拆架35555.25米（0.014元/米/天），顶托7023根（0.015元/根/天）计算；4、判令被告恒煌租赁公司退还原告租赁物快拆架35555.25米、顶托7023根；5、判令被告恒煌租赁公司支付原告律师费15000元；6、判令被告鑫格公司对被告恒煌租赁公司的上述债务承担连带责任；7、本案诉讼费由被告承担。
被告恒煌租赁公司、被告鑫格公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月8日，原告（出租方、甲方）与被告恒煌租赁公司（承租方、乙方）签订《建筑周转物资租赁合同》，双方约定：原告将其所有的快拆架、顶托出租给被告恒煌租赁公司使用，快拆架的租赁价格为0.02元/日/米、顶托的租赁价格为0.025元/日/根，上下车费12元/吨；租赁期限自2014年3月8日至2015年3月7日止（或以实际租赁时间为准）；甲方每月25日为乙方出具租金结算单，乙方在结算单上签字或盖章确认，若乙方不签字盖章也未提出书面异议，则视为乙方认可该月租金结算单；自首次拉货之日起，每满三个月（90天）乙方须向甲方全额支付前期发生的租金及费用，支付时间为满90天的次月30日前，依此类推。合同履行过程中，甲方如发现乙方有毁损、改制物资等违约行为，有权中止合同，立即收回所有租赁物资，并追索赔偿；若乙方不按合同约定支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停供租赁物资并收回所租物资，并按应付款的千分之三每日计收乙方逾期违约金；如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）由乙方承担；乙方特别指定彭小琴、袁山玲、曹祖平办理与甲方的往来业务（包括但不限于拉还货、业务结算、票据交接、对账等）；甲方据实按合同和租、退物资单出具结算单，经非本合同约定的乙方人员签字均属乙方行为；被告鑫格公司同意为本合同履行的保证方，保证方为本合同承租人承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为承租人履行本合同给出租人造成的任何损失（包括但不限于租金、物资款、损失、利息、违约金以及出租人为追索上述款项而支付的诉讼费、律师费用等）。双方还约定了其他事项。被告鑫格公司作为保证方在上述租赁合同上签章确认。
合同签订后，原告按照合同约定向被告恒煌租赁公司交付了租赁物快拆架和顶托。经双方结算，截止2016年2月20日，被告恒煌租赁公司尚欠原告租金和其他费用共计282360.98元，被告恒煌租赁公司尚欠原告35555.25米快拆架、顶托7023根未退还，被告恒煌租赁公司至今未支付原告租金和其他费用、也未退还尚欠的租赁物。庭审中，原告举示法律事务委托合同及律师费发票证明因本案原告产生律师费15000元。
审理中，原告明确主张违约金以282360.98元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止。
以上事实，有《建筑周转物资租赁合同》、结算单、对账单、法律事务委托合同、发票、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告恒煌租赁公司、被告鑫格公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告签订的《建筑周转物资租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告主张被告恒煌租赁公司所欠原告租金，因被告未到庭答辩也未举示相反证据，故本院认定被告未按期履行给付租金的义务。本案被告给付租金系被告的主要合同义务，被告未按合同支付租金构成违约，故对原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒煌租赁公司应按照合同约定支付原告截止2016年2月20日的租金和其他费用共计282360.98元，并应将未归还原告的35555.25米快拆架、顶托7023根退还原告。关于违约金的问题，本院认为，原、被告的租赁合同中约定按应付款的千分之三每日计收乙方逾期违约金，现原告主张违约金从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的诉讼请求，不违反双方违约和法律规定，本院予以支持。
关于未归还快拆架、顶托的租金问题，按照原、被告签订的租赁合同的约定，快拆架的租赁价格为0.02元/日/米、顶托的租赁价格为0.025元/日/根，现原告主张按照快拆架按照0.014元/米/天、顶托按照0.015元/根/天计算2016年2月20日之后的租金，该主张未超过双方约定的租金标准，本院予以支持。关于律师费的问题，原告与被告的租赁合同中约定如恒煌租赁公司违约，原告因此提起诉讼所造成的律师费由恒煌租赁公司承担。现原告因被告的违约行为诉诸法院产生律师费15000元，有相应合同及发票佐证，故对原告要求被告给付该律师费的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告与被告恒煌租赁公司的租赁合同中，被告鑫格公司同意作为保证方为被告恒煌租赁公司承担连带保证责任，故对原告要求被告鑫格公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司与被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于2014年3月8日签订的《建筑周转物资租赁合同》；
二、被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司租金和其他费用282360.98元和违约金（该违约金以282360.98元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；
三、被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司租金，该租金的计算方式为以剩余租赁物快拆架35555.25米、顶托7023根为基数，并分别按照0.014元/米/天、0.015元/根/天的标准，从2016年2月21日起计算至本判决生效之日止；
四、被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起退还原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司快拆架35555.25米、顶托7023根；
五、被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司律师费15000元；
六、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司对被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费10074元，由被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司和被告重庆市鑫格建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 韩程程