广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6469号
原告：叶泽源，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：冯树欣，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高梅英，广东九域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱萍，广东九域律师事务所律师。
被告：黄家艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。
第三人：叶永元，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告叶泽源与被告冯树欣、黄家艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，依被告冯树欣的申请，本院依法追加叶永元为本案第三人。本案由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年5月21日、6月19日两次公开开庭审理了本案。原告叶泽源及其诉讼代理人尹艳萍，被告冯树欣的诉讼代理人高梅英，被告黄家艳的诉讼代理人付金华、马晓瑜，第三人叶永元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶泽源向本院提出诉讼请求：１.两被告连带归还原告借款本金170000元，其中60000元借款本金从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止（暂计至2018年2月27日止的利息为26000元），110000元借款本金按每月2200元的利息即每月2%的利率从2017年8月18日起至付清之日止（暂计至218年3月18日利息为15400元），以上本息共计244100元；2.本案的诉讼费及律师费5000元由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日、2017年8月18日被告冯树欣以家庭经营生意急需资金周转分别向原告借款60000元和110000元，共计170000元，被告冯树欣分别立下《借条》，60000元本金当时未约定还款期限，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；110000本金约定借款期限三个月即2017年8月18日至2017年11月17日止，借款利率为月息2%，并承诺两笔借款都定于2017年11月17日一起归还。被告冯树欣未按约定还款，至今仍欠原告借款170000元，原告因此聘请律师提起诉讼，相应的律师费损失应由被告冯树欣承担。被告黄家艳作为被告冯树欣的妻子，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。
被告冯树欣辩称，本案原告主张的借款本金170000元不属实，被告冯树欣于2015年8月27日向原告借款60000元，该借条签名时出借人一栏是留空的，被告冯树欣签名后，粤易贷公司通过原告的银行账户向被告冯树欣银行账户转账60000元，被告冯树欣收取款项并取现金12000元给粤易贷公司的员工，从2015年9月份起每月转账还款到粤易贷公司指定的账户（第三人与原告的账号），共计还款131500元；原告所主张的2017年8月18日的借款，虽然被告冯树欣在借条、收据上签名，但该笔借款原告并没有实际交付，故被告冯树欣不存在拖欠原告借款，且反映出原告存在套路贷、高利贷等违法行为，请法院驳回原告的诉请。
被告黄家艳辩称，被告黄家艳于2017年12月4日已与被告冯树欣办理离婚，双方签订了离婚协议，离婚协议中约定没有共同债务，各自债务由各自承担，故本案的债务属于被告冯树欣的个人债务，与被告黄家艳无关；被告黄家艳对本案所涉及的债务毫不知情，原告无证据证明涉案借款是用于家庭生活开支以及共同经营，应属于被告冯树欣的个人债务。其中110000元的债务在还款承诺书上约定了由佛山市仲裁委员会仲裁，原告无权直接向法院起诉；经与当事人了解，本案的借款本金实际为60000元，与（2018）粤0606民初6466号案中的借款50000元相加得出110000元，此后被告冯树欣于2017年8月18日就两笔借款重新向原告出具了110000元的收条，但被告冯树欣未将前两张借条收回，导致两案的借款本金为220000元。从被告冯树欣的银行流水可以看出，被告冯树欣以不同的方式向原告以及第三人叶永元共计还款16万余元，已经远远超过借款本金110000元，故对于原告的诉请应予驳回。
第三人叶永元对原告的起诉无异议。
原告及两被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告叶泽源提交的证据，被告冯树欣、黄家艳，第三人叶永元对证据的真实性均无异议，被告冯树欣对借条、收条上的签名均予以确认，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告冯树欣、黄家艳提交了离婚证及离婚协议，原告及第三人叶永元对证据的真实性无异议，本院对两被告提交的证据予以采纳并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年8月27日，被告冯树欣向原告叶泽源出具借条，约定向原告借款60000元，月利率为银行贷款利率四倍，未约定还款日期。当日原告叶泽源通过中国农业银行向被告冯树欣的账户转款60000元。2017年8月18日，被告冯树欣再次向原告叶泽源出具借条，注明向原告借款110000元用于生意转账，愿意支付借款金额的2%作为每月的借款利息，承诺于2017年11月17日前归还本息。当日被告冯树欣另向原告出具收条，确认收到原告借款现金110000元。上述借款及收条均有被告冯树欣的签名及捺印。借款到期后，原告叶泽源追讨未果，遂委托广东东立律师事务所律师提起诉讼，并支出律师代理费5000元。诉讼中，被告冯树欣辩称其总共向原告叶泽源及第三人叶永元借款金额为110000元，并已按原告的要求将借款本息归还给第三人叶永元，但未举证证明双方存在上述约定。原告叶泽源仅确认于2017年7月18日收到被告冯树欣转账的利息10000元。
另查，被告冯树欣与被告黄家艳于20xx年x月x日登记结婚，于20xx年x月x日登记离婚。第三人叶永元已就其与两被告之间的民间借贷关系提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初6466号，本院已于2018年7月4日依法判决。
本院认为，被告冯树欣作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。被告冯树欣先后两次向原告叶泽源出具借条及收条，均有被告冯树欣的签名及捺印，足以证明双方借贷事实的存在，在无其他相反证据推翻之前，本院确认被告冯树欣向原告借款170000元的事实，应负清偿责任。诉讼中，被告冯树欣主张已按原告的要求将借款本息归还给第三人叶永元，而原告叶泽源予以否认，经审查，被告冯树欣与第三人叶永元之间本就存在借贷纠纷，无法证明转入第三人叶永元的款项到底是用于偿还何人的借款，在无证据表明被告冯树欣系按原告的指示将案涉借款归还于第三人叶永元的情况下，应由被告冯树欣承担举证不能的不利后果，故本院对被告冯树欣的上述辩解不予采信。原告叶泽源起诉要求被告冯树欣偿还借款本金170000元并支付利息（其中本金60000元从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，本金110000元从2017年8月18日起按月利率2%的标准；分别计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持，但被告冯树欣于2017年7月18日向原告转账的利息10000元，应在利息总额中予以扣减。原告叶泽源因追讨借款而产生律师代理费5000元，该部分损失系因被告冯树欣的违约行为而产生，原告要求被告冯树欣承担该部分费用，符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉借款发生在被告冯树欣与黄家艳夫妻关系存续期间，但借条及收条上并无被告黄家艳的共同签字，被告黄家艳事后未予追认，原告叶泽源未举证证明被告黄家艳存在共同举债的意思表示，亦无证据表明上述借款系因家庭日常生活所负，故原告叶泽源要求被告黄家艳对被告冯树欣的上述借款本息承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告冯树欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶泽源偿还借款本金170000元及利息（利息计算方式：其中本金60000元从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，本金110000元从2017年8月18日起按月利率2%的标准，分别计算至实际清偿之日止，利息总额中扣减已支付的利息10000元）；
二、被告冯树欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶泽源支付因追讨借款而产生的律师代理费5000元；
三、驳回原告叶泽源的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2273元、财产保全费1370元，两项合计3643元（原告已预交），由原告叶泽源负担643元，被告冯树欣负担3000元（该款已由原告垫支，由被告冯树欣连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘桂娴