wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执472号
申请执行人冯现永，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏贤明，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
申请执行人冯现永与被执行人魏贤明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月3日作出了（2016）苏0382民初2371民事调解书：被告魏贤明于本判决生效之日起十日内支付原告冯现永购车款2万元及利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告魏贤明负担。
因被执行人魏贤明未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人冯现永向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统，对被执行人魏贤明的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人魏贤明名下无房产等财产可供执行，被执行人魏贤明名下登记有摩托车三辆，由于其价值无法确定，不能予以查封。其在建设银行的存款，已被依法予以冻结、扣划。依据申请执行人申请，将被执行人列入全国失信人员名单。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意依法终结本次执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月十八日
书记员 张苗苗
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初551号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人黄新新，女，生于1993年3月1日，汉族，初中文化，户籍所在地：襄城县，住福建省泉州市鲤城区，系福建省泉州市泰亚鞋业有限公司职工。2017年6月12日因涉嫌犯拒不执行判决罪被临时羁押于福建省晋江市看守所，2017年6月20日因涉嫌犯拒不执行判决罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人陈豪，河南名人律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人黄新新犯拒不执行判决罪，于2017年10月17日向本法院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人黄新新及其辩护人陈豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年9月21日，襄城县人民法院对王某诉被告人黄新新婚约财产纠纷一案作出判决，判决黄新新归还王某彩礼5万元。民事判决生效后，襄城县人民法院陆续向黄新新送达执行通知书、报告财产令、罚款决定书等执行手续，但黄新新一直未予履行生效判决所确定的全部义务。2015年12月2017年2月期间，中国农业银行股份有限公司襄城县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行及中国建设银行股份有限公司襄城县紫云大道支行发现黄新新有大量资金存入，黄新新将上述款项予以转移，致使襄城县人民法院生效判决无法执行。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证证实，黄新新之行为已构成拒不执行判决罪，请依法判处。
被告人黄新新对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，黄新新对法院判决并不知情，被告人确实没有经济收入，银行账户上的钱是家庭收入不是个人收入，其没有恶意转移财产的故意。黄新新当庭自愿认罪，希望量刑时予以从轻考虑。
经审理查明，2015年9月21日，襄城县人民法院对王某诉被告人黄新新婚约财产纠纷一案作出判决，判决黄新新归还王某彩礼5万元。民事判决生效后，襄城县人民法院陆续向黄新新送达执行通知书、报告财产令、罚款决定书等执行手续，但黄新新一直未予履行生效判决所确定的全部义务。2015年12月2017年2月期间，中国农业银行股份有限公司襄城县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行及中国建设银行股份有限公司襄城县紫云大道支行发现黄新新有大量资金存入，黄新新将上述款项予以转移，致使襄城县人民法院生效判决无法执行。
上述事实，被告人黄新新当庭供认不讳。并有证人王某的证言、银行卡交易明细、到案经过、中国农业银行、邮政储蓄银行、中国建设银行证明、执行卷宗一套，强制执行申请书、执行案件立案审查表、流程管理信息表、限制高消费令、执行通知书、报告财产令附送达回证、送达公告及照片、襄城县人民法院执行裁定书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新新对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控黄新新犯拒不执行判决罪成立，予以支持。关于辩护人辩称对法院判决被告人并不知情，被告人确实没有经济收入，银行账户上的钱是家庭收入不是个人收入，其没有恶意转移财产的故意。经查，黄新新与王某退婚双方签订了退婚协议，依约定应退礼金50000元而未退，后被王某起诉至法院也没有退钱，对此归还礼金的还款义务被告人是明知的，黄新新在侦查阶段的供述中也予认可。另外，黄新新银行账户上的钱是其家庭收入，就应履行法院生效判决确定的还款义务。故对上述辩护意见理由不足，不予采纳。但辩称黄新新当庭自愿认罪，希望量刑时予以从轻考虑的理由成立，予以采纳。根据被告人犯罪情节、社会危害后果、当庭认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄新新犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李静鹤
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执异84号
案外人：张翔宇，男1988年3月23日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人：王艳芳，女，1968年12月2日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：杨荣杰，男，1977年8月28日生，汉族，住灵宝市北区。
本院在执行王艳芳与杨荣杰民间借贷纠纷一案中，案外人张翔宇对查封被执行人杨荣杰的豫Ｍ×××××宝马GT型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张翔宇称，豫Ｍ×××××宝马GT型轿车，于2015年11月2日己通过现金和偿还剩余贷款方式交易给案外人（附车辆买卖合同与贷款偿还记录），据以上理由，案外人认为贵院查封该车辆不合法，请求贵院对该车辆进行解封以完成车辆过户事项。
本院查明，2015年11月2日，案外人张翔宇与被执行人杨荣杰签订《车辆买卖合同》，被执行人杨荣杰将其所有的豫Ｍ×××××宝马GT型轿车以55万元的价格转让给案外人，约定合同签订之日付款23万元，2015年12月20日前付款12万元，从2015年11月4日起杨荣杰欠农业银行14个月的车贷20万元由案外人张翔宇承担。张翔宇于合同签订之日向被执行人杨荣杰付款23万元，2015年12月20日向杨荣杰付款12万元，2015年11月4日至2017年7月18日先后13次向杨荣杰农业银行汽车消费贷款账户转款198527.29元。本院在执行王艳芳与杨荣杰民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日作出（2016）豫1282执1333号之一执行裁定书，查封了被执行人杨荣杰所有的豫Ｍ×××××轿车一辆，案外人张翔宇提出执行异议。
本院认为，涉案的车辆系通过汽车消费贷款方式购买，在本院查封之前，被执行人杨荣杰已转让给案外人张翔宇所有，张翔宇根据合同约定已付清全部价款，并已实际占有该车辆至今。案外人张翔宇系涉案车辆的实际权利人，该权利能够排除本院对涉案车辆的执行。因此，案外人张翔宇提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对豫Ｍ×××××轿车一辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 闾建平
审判员 张发雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2441号之二
申请执行人张学杰，女，1960年6月8日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的张学杰申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1009号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00121号
原告王德先，男，汉族。
委托代理人胡同义，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司。
负责人李飒，该公司经理。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告王德先与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司保险合同纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德先的委托代理人胡同义，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司的委托代理人董成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德先诉称，2014年10月3日20分许，原告雇佣段天阳驾驶原告所有的陕号重型专项作业车，在210国道由南向北行驶至841K+20M处时，先于同方向行驶的因道路施工受阻等待放行的陈剑胜驾驶的陕号小轿车、后于田锋驾驶的陕号重型半挂车相撞。致陕K号车又与前方冯亮亮驾驶的等待放行的陕B号重型自卸车相撞肇事。事故造成陕号车驾驶人陈剑胜、乘车人任新花、陈世威、张永帆受伤，另一乘车人任雪花当场死亡。陕号车乘车人铁必成受伤。四车不同程度受损。2014年10月18日经铜川市交警三大队认定，段天阳负事故全部责任。陈剑胜、田锋、冯亮亮、任雪花、任新花、陈世威、张永帆、铁必成不承担事故责任。2014年11月26日在铜川市新区道路交通事故人民调解委员会主持下，原告与死者家属陈剑胜、陈世威、任新花、张永帆达成赔偿协议。原告向死者家属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、车损等各项损失70万元。2014年2月26日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司为陕号重型专项作业车投保了机动车强制保险。故原告请求1.由被告在交强险范围内赔偿伤者陈建胜医疗费10000元，2.任雪花死亡赔偿金110000元，3.财产损失2000元，4.本案诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
1、保险单，证明双方存在保险合同关系。事故发生在保险期内。2、道路交通事故认定书，证明原告雇员承担事故全部责任。3、伤者陈剑锋诊断证明、住院病历、医疗费用清单、票据。4、任雪花身份证、户籍证明、尸检报告、死亡医学证明。5、人民调解协议、收条、原告行驶证。证明原告已履行赔偿义务，被告应在交强险范围内向原告赔偿。
对原告提供证据的分析认定，被告对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，不认可证明目的，认为原告驾驶人员无证驾驶，属于免赔约定，被告不承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定：段天阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”……证明原告雇员段天阳无证驾驶，属于保险合同约定免赔情形，被告质证意见成立。证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司辩称:原告不具备诉讼主体资格，原告司机无照驾驶发生交通事故，保险公司对交强险、商业险拒赔。根据有关法律规定，原告应向侵权人主张权利。故应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司未提交证据。
经审理查明:原告雇佣段天阳驾驶原告所有的陕号重型专项作业车上的吊车。2014年10月3日10时20分许，段天阳驾驶陕号重型专项作业车沿210国道由南向北行驶至841KM+20M处时，先后与同方向因道路施工受阻等待放行的陈剑胜驾驶的陕号小轿车、田锋驾驶的陕号重型半挂牵引车（挂车号牌：陕挂）相撞后，致陕号车又与其前方冯亮亮驾驶的等待放行的陕号重型自卸货车相撞肇事。事故致陕号车驾驶人陈剑胜、乘车人任新花、陈世威、张永帆受伤，陕号乘车人铁必成受伤，陕号车乘车人任雪花当场死亡，四车不同程度受损。2014年10月18日铜川市公安局交警支队第三大队铜公交（三）认字[2014]第053号道路交通事故认定书认定：段天阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里；（二）掉头、转弯、下陡坡时。”之规定，承担负事故的全部责任。陈剑胜、田锋、冯亮亮、任雪花、任新花、陈世威、张永帆、铁必成不承担事故责任。2014年11月26日在铜川市新区道路交通事故调解委员会主持下，原告与死者家属、陈剑胜、陈世威、任新花、张永帆达成赔偿协议。原告向死者家属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、车损等各项损失70万元。2014年2月26日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司为陕号重型专项作业车投保了机动车强制保险。
以上事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、人民调解协议、收条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为:原告与段天阳之间形成劳务关系，段天阳因劳务造成他人损害，由接受劳务一方的原告承担侵权责任，因段天阳未取得重型专项作业车驾驶证发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，故原告向保险公司主张在交强险限额内赔偿不符合合同约定和法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王德先的诉讼请求。
本案受理费2740元减半收取1370元由原告王德先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一五年六月八日
书记员 赵青娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初1409号
原告孙钢。
委托代理人刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
两被告共同委托代理人赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
本院在审理原告孙钢与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙钢的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙钢撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 董利元
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字��480号
原告张瑶，女，生于1977年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。特别授权。
被告梅鑫，男，生于1983年2月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张瑶诉被告梅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员任波、人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭于2015年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷黎明到庭参加了诉讼，被告梅鑫经公告传唤期满仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑶诉称：2014年3月14日，被告梅鑫向原告借款30万元，原告同意后于当日通过中国工商银行打款30万元给被告，被告出具借条一张，约定借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止，月利率2%。借款后，被告并未按借款合同约定履行义务，在原告多次催收下，被告仅���还了借款本金2万元，从2014年12月13日起就未支付利息。现要求被告：1、立即向原告返还借款28万元并按约定承担资金利息；2、承担本案诉讼费保全费。
被告梅鑫未提供答辩意见。
审理查明：2014年3月14日，被告梅鑫要求向原告张瑶借款。原告张瑶同意后于当天通过本人的中国工商银行牡丹灵通卡向被告的银行卡打款人民币30万元。同日，被告梅鑫出具《借条》一张，内容为：“今借到张瑶人民币叁拾万元整（小写300000元），借款期限为壹年，自2014年3月14日到2015年3月13日止，按百分之贰每月（2%）的月利率支付利息，到期还本。借款人梅鑫2014年3月14日。”。同时查明：被告梅鑫按双方约定的利息支付至2014年11月。
认定上述事实，有借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、原告代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告张瑶与被告梅鑫之间形成了合法的民间借贷关系，被告依法应当按约定予以返还借款。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的利息未超出此限度，故对原告要求被告按双方在《借条》中约定的月利率2%支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告梅鑫于本判决生效后十日内返还原告张瑶借款本金人民币28万元及利息（利息从2014年12月14日起按月利率2%计算至付清时止）。
案件受理费5500元，保全费2020元，合计7520元由被告梅鑫承担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二Ｏ一五年六记可50月九日
书 记 员 李昕泽
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1762号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托���理人金玉斌。
被执行人朱佑永。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第41号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人朱佑永、刘琴系夫妻关系，2014年4月11日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年1月30日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对朱佑永违法生育行为征收社会抚养费32343元。在法定期限内朱佑永对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第41号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第41号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1081号
上诉人（原审被告）：刘良中，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：饶家军，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人刘良中因与被上诉人饶家军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3120号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘良中上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在资阳市安岳县，应由资阳市安岳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至资阳市安岳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人饶家军在双流县彭镇心连心家具厂内工作时受伤，其侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘良中的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年六月十六日
书记员 李 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第4555号
原告:刘桂芝，女，1936年6月6日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：石天，男，1962年2月14日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
原告刘桂芝与被告石天返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝的委托代理人徐德全和被告石天及其委托代理人周邦钺均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时，原告与丈夫张守才在本村分得5.85亩耕地。张守才于2000年经过村委会联系并从中帮助协商，将此地转包给了松原市星大饲料有限公司用于打草捆子。2004年合同到期后，原告将该地收回，当时就发现土地面积不够数，被被告及庞志强、汤海洋、孙显明、陈玉良等人侵占。被告侵占原告119.85平方米土地，用铁管套的围栏给占了。11年来原告多次要求村委会帮助解决，又多次到镇政府走访请求给予解决问题，村、镇两级部门态度都很好，但年复一年的也没有解决纠纷问题。又经过原告多次请求，村委会工作人员于2015年7月份对被告等人侵占原告的土地面积进行现场丈量，并出具了书面证明，在此情况下经原告索要，被告仍然不同意返还所侵占的土地。被告多年来侵占原告的土地，给原告造成了一定的经济损失。现请求被告停止侵害，将119.85平方米土地承包经营权返还给原告，并赔偿损失2000元。
被告辩称，被告没有侵占原告的耕地，原告耕地面积变少的原因是原告相邻地块的其他村民改变了地块自然现状，将一个弯道变成了直道，然后就将原告的耕地划分到了其他相邻地块的村民的耕地面积里，最终导致原告耕地面积缩水。被告的房屋及院落都是在1998年二轮土地承包之前已经形成的，原告的土地面积不够也与被告房屋及院落没有因果关系。另外，2004年原告曾经因北面的地面积缩水同本村村民段春福产生了争议，经过司法所调解无效，原告起诉被告证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告与丈夫张守才在本村分得5.85亩耕地。张守才于2000年经过村委会联系，将此地转包给了松原市星大饲料有限责任公司。2003年张守才去世。2004年合同到期后，原告将该地收回。2015年经刘家围子村委会组织对原告家的土地丈量，原告家土地面积减少，其中被告侵占原告土地119.85平方米。
上述事实有原告所提供的刘家围子村介绍信、土地台账、刘家围子村委会证明在卷，本院予以确认。
本院认为，土地经营权依法受法律保护。原告家的承包地被被告侵占119.85平方米，被告应予返还，原告请求返还土地的请求应予支持。原告提供的刘家围子村介绍信、土地台账、刘家围子村委会证明客观真实，本院予以确认。原告请求被告赔偿2000元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原告耕地面积变少的原因是原告相邻地块的其他村民改变了地块自然现状，将一个弯道变成了直道，然后就将原告的耕地划分到了其他相邻地块的村民的耕地面积里，最终导致原告耕地面积缩水。原告对被告的抗辩理由不予认可，被告又未提供充分证据予以证实，所以本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石天于本判决生效后立即停止侵害，将侵占原告的119.85平方米承包地返还给原告。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋庆丽
。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2360号
罪犯李震，男，1992年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年12月1日作出(2013)沈和少刑初字第44号刑事判决，以被告人李震犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯李震获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李震减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年11月15日起至2019年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告孙某甲，住吉林省长岭县。
被告单某某，住吉林省长岭县。
被告孙某乙，住吉林省长岭县。
被告苗某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告孙某甲、单某某、孙某乙、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余大焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告孙某甲到庭参加诉讼，被告单某某、孙某乙、苗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2012年4月7日，我行与被告孙某甲、孙某乙、苗某某签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告孙某甲、单某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告孙某甲提供贷款人民币30000元，借款期限至2013年4月7日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告孙某甲仅于2013年7月17日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年5月22日分别偿还了2000元、2000元、1000元、1000元，余款未如约偿还。现被告孙某甲、单某某欠我行贷款本金24000及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告孙某甲、单某某立即偿还欠款本金24000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告孙某甲辩称，原告说的贷款及我们三家联保的事属实，我也同意偿还贷款，但我现在没有钱，元旦之前我就还。
被告单某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告孙某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告苗某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月7日，被告孙某甲、孙某乙、苗某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孙某甲的配偶即被告单某某，被告孙某乙的配偶李明侠，被告苗某某的配偶曹淑云均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告孙某甲签订了《小额联保借款合同》，并为被告孙某甲提供借款人民币30000元，约定期限自2012年4月7日至2013年4月7日，年利率为14.58%。被告单某某亦在《小额联保借款合同》上签字。原告依约发放了贷款，但被告孙某甲仅于2013年7月17日、2013年8月16日、2013年9月27日、2014年5月22日分别偿还了2000元、2000元、1000元、1000元，余款本金24000元及利息未如约偿还。
上记事实，有原被告陈述，个人贷款借据，小额联保借款合同，小额贷款联保协议书及询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与被告孙某甲签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告孙某甲理应承担还款责任。被告单某某在《小额贷款联保协议书》上签字，并在《小额联保借款合同》上签字，被告单某某应当按约承担共同还款责任。原告与被告孙某甲、孙某乙、苗某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告孙某乙、苗某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、单某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金24000元，并自2013年4月7日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告孙某乙和苗某某负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，减半收取200元由被告孙某甲负担；剩余200元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2363号
罪犯乔帅，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年1月31日作出(2012)苏刑初字第27号刑事判决，以被告人乔帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯乔帅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯乔帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯乔帅获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乔帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔帅减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月18日起至2020年5月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执284号
申请执行人：肖佚函
被执行人：崔环宇
申请执行人肖佚函与被执行人崔环宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初538号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 程 杨
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗玉婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初266号
原告：杨俊钊，1979年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建帮，男，该公司员工。
原告杨俊钊与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊钊、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人周建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付违约金10236.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原告杨俊钊购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前正式将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定，故诉至法院，提出上述诉请。
被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门的拖延导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。
经审理查明，2014年4月23日，原告杨俊钊与被告鸿广投资公司签订武汉市商品房买卖合同，原告杨俊钊以511846元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第4栋1单元2层1号商品房一套（以下简称案涉房屋）。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿受害人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
2014年4月10日，原告杨俊钊向被告鸿广投资公司预缴购房款161846元。合同签订后，原告杨俊钊于2014年5月向被告鸿广投资公司缴纳剩余350000元的房款。2014年5月，鸿广投资公司向杨俊钊送达入住通知书，并于同月交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理了涉案房屋的房屋初始登记证明。
本院认为，原告杨俊钊与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应履行。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……”之规定，被告自2014年5月将房屋交付原告使用后，应按约在90日内办理完房地产初始登记，其未在约定期限内履行登记的行为，应承担违约的民事责任。双方对逾期办证违约金已明确约定按房价款2%的标准计算，该约定不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称迟延办证系由于办证部门的原因造成的理由，并无事实依据，亦不属于合同免责事由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告杨俊钊支付违约金10236.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘辛
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执302号
被执行人：王金凯，曾用名王金友，男，1970年5月7日出生，住四川省屏山县。
本院在执行王金凯罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟 黎
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执6号
申请执行人：李芝萍，女，1972年11月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：粟云贵，男，1964年7月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李芝萍与被执行人粟云贵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张路路
安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0402行初73号
原告王由华，男，苗族，1976年10月26日生，住贵州省紫云自治县，
委托代理人刘战强，北京友恒律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，局长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
原告王由华诉请被告紫云苗族布依族自治县国土资源局履行法定职责一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王由华因被告诉讼主体不适格，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王由华撤回对被告紫云苗族布依族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王由华负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张巧遇(代)
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)灵执异字第112-1号
异议人罗秋玲，女，1965年6月5日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
申请执行人王庆华，男，1950年10月1日出生，汉族，市民，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人王世民，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在执行王庆华申请执行王世民债务一案中，异议人罗秋玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人罗秋玲称，2012年2月9日灵宝市人民法院作出的（2002）灵执字第112号执行裁定书，依法冻结被执行人王世民前妻罗秋玲在中国农业银行灵宝市支行账户62×××14中的10万元，被执行人王世民于2004年11月23日经灵宝市人民法院判决离婚，本人不应该承担其任何债务。同时本人在灵宝市农业银行账户62×××14中的10万元属于灵宝市德安饲料加工有限责任公司的周转资金，本人自2006年至今在该单位担任现金出纳职务，公司所有资金周转都要经过62×××14的账户。希望法院早日解冻此账户中的现金。其本人向法院提供的证据有：1、罗秋玲身份证明一份。2、职工劳动合同一份。3、周引来证明一份。4、赵村村委证明一份。5、旺引珠证明一份。6、故县镇赵村三组组长郭向阳证明一份。7、灵宝市德安饲料加工有限责任公司证明一份。8、郭红印证明一份及身份证明一份。9、中国农业银行存款业务回单二份。10、（2005）灵民一初字第65号民事调解书复印件一份。11、灵宝市德安饲料加工有限责任公司资金流转收条、收据复印件。
本院查明，申请人王庆华申请执行王世民债务一案，本院于2000年7月21日作出（2000）灵经初字第97号民事调解书，被告王世民偿还原告王庆华欠款本金5万元，逾期按原约定自1999年1月1日按月息二分计算利息至还款之日。原告于2001年12月24日向灵宝市人民法院申请执行，此案在执行过程中，王世民已归还王庆华本金1.8万元，现仍下欠王庆华本金3.2万元及利息。2004年11月23日王庆华与罗秋玲离婚至今。2011年8月11日我院依法作出（2002）灵执字第112号执行裁定书，依法冻结了罗秋玲在中国农业银行灵宝市支行62×××31账户中的10万元。后因冻结期限已满6个月，我院于2012年2月9日又重新冻结了罗秋玲本人账户中的10万元。2006年10月21日罗秋玲与灵宝市德安饲料加工有限责任公司签订劳动合同，公司让其本人担任出纳一职，灵宝市德安饲料加工有限责任公司为与客户流转资金方便，让罗秋玲以个人身份在中国农业银行灵宝市支行办理了62×××31的账户，灵宝市德安饲料加工有限责任公司的所有资金周转都需经过公司出纳罗秋玲的这个账户周转。本院2011年8月11日、2012年2月9日冻结的10万元该笔存款，是灵宝市德安饲料加工有限责任公司总经理姜德全于2011年5月18日从家住陕西省潼关县城关镇兴隆街东矿家属院的郭红印处所借，后此款由郭红印直接存在德安饲料加工有限责任公司出纳罗秋玲62×××31账户上。
本院认为，本院于2012年2月9日作出（2002）灵执字第112号执行裁定书，依法冻结被执行人前妻罗秋玲中国农业银行灵宝市支行62×××31账户中的10万元，是灵宝市德安饲料加工有限责任公司的资金，并非罗秋玲本人的存款，异议人罗秋玲的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第五条规定，裁定如下：
撤销本院2012年2月9日作出的（2002）灵执字第112号执行裁定。解除冻结罗秋玲在中国农业银行灵宝市支行62×××31账户中的10万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王天社
审判员 王岳民
审判员 刘焕民
二〇一二年五月三日
书记员 马波鹏
安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0402行初71号
原告罗小德，男，苗族，1970年3月4日生，住贵州省紫云自治县，
委托代理人刘战强，北京友恒律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，局长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
原告罗小德诉请被告紫云苗族布依族自治县国土资源局履行法定职责一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告罗小德因被告诉讼主体不适格，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗小德撤回对被告紫云苗族布依族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小德负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 胡 蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张巧遇(代)
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民初4380号
原告：陶在林，男，1962年9月25日生，汉族。
原告：尹加强，男，1987年2月7日生，汉族。
被告：王先知，男，1975年10月15日生，汉族。
被告：王家新，男，1975年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
原告陶在林、尹加强诉被告王先知、王家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。2016年12月12日，原告陶在林、尹加强向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陶在林、尹加强的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶在林、尹加强撤诉。
案件受理费879元，减半收计439.5元，由原告陶在林、王家新负担。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 徐成琼
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初4304号之一
原告常熟龙淳特种钢销售有限公司，住所地常熟市黄河路275号925。
法定代表人龙世军，该公司总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被告江阴东邦炉业有限公司，统一社会信用代码91320281782051426A，住所地江阴市华士镇工业区华陆路42号。
本院在审理原告常熟龙淳特种钢销售有限公司与被告江阴东邦炉业有限公司买卖合同纠纷一案中，常熟龙淳特种钢销售有限公司于2016年4月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，常熟龙淳特种钢销售有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常熟龙淳特种钢销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3940元（常熟龙淳特种钢销售有限公司已预交），由常熟龙淳特种钢销售有限公司负担。
代理审判员 尹德元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卞菱燕
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执11号
申请执行人徐彬，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人王成贺，男，汉族，无职业，现住肇州县。
本院在执行申请执行人徐彬与被执行人王成贺买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢慧来
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01924号
原告：赵某、高某、丁某
被告：阜阳中意置业投资有限公司、阜阳市中小企业信用担保中心
原告赵某、高某、丁某与被告阜阳中意置业投资有限公司、阜阳市中小企业信用担保中心确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王慧颍
人民陪审员 刘家友
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 影
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初字第92号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C16栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.614元。
被告陈某未答辩。
经审理查明：被告陈某系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C16栋2单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.17元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.17元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一六年一月二十五日
书记员 周岐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕07民终618号
上诉人(原审原告)张得顺，男，生于1965年7月18日，住汉中市汉台区，系汉中市龙江建筑有限责任公司法定代表人。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人(原审原告)张德军，男，生于1972年2月16日，住汉中市汉台区，系汉中市龙江建筑有限责任公司项目经理。
���托代理人胡建文，男，系汉中市龙江建筑有限责任公司财务部工作人员。
被上诉人（原审被告）汉中市恒大房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区新桥（市二水厂对面），组织机构代码：22260105-5。
法定代表人张进福，该公司总经理。
上诉人张得顺、张德军因与被上诉人汉中市恒大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张得顺委托代理人欧振凯、上诉人张德军委托代理人胡建文、被上诉人汉中市恒大房地产开发有限责任公司法定代表人张进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00907号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人张得顺、张德军预交的二审案件受理费22800元予以退回,由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终168号
上诉人（原审被告）：河南省华安建设集团有限公司（原河南省华安建设有限公司）。住所地河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：候斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：贾少彩，男，1969年10月12日生，汉族，住河南省洛宁县。
被上诉人（原审被告）：崔万红，男，1967年4月22日生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳一龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区修业路1号。
法定代理人：刘一龙，该公司执行董事。
上诉人河南省华安建设集团有限公司因与被上诉人贾少彩、崔万红、洛阳一龙置业有限公司建设工程施工合同一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初612号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，被告河南华安建设集团有限公司以本案应由被告住所地人民法院管辖为由对本案提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是合同纠纷，履行地为洛阳市××××王山村，在本院管辖区之内。再是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。现原告依法在本院立案，符合法律规定，被告河南华安建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不足，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款第一项、地三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告河南华安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南省华安建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，上诉人住所地为林州市，故本案纠纷应由林州市人民法院管辖。上诉人认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，望裁如所请。
贾少彩答辩称，本案系建筑工程施工合同纠纷，建设工程所在地在洛阳市××××王山村，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条因不动产纠纷专属管辖，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：建设工程施工合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖。本案系建筑工程施工合同纠纷，不动产所在地就是合同履行地即洛阳市××××王山村，因此，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有专属管辖权。请求驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件管辖适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，适用不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地位于洛阳市××区，故原审受理符合法律规定，上诉人河南省华安建设集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8973号
原告：李玉林，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李君，男，1973年7月23日出���，汉族，住重庆市江津区。
原告李玉林与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加诉讼。被告李君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，从2016年8月8日起至偿还完清时止，按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：2014年8月，因被告所做的工程资金出现缺口，经原告的朋友李正德引荐并口头担保，原告先后于2014年8月16日、2014年8月19日两次向被告出借现金共计30000元。被告口头承诺3个月后偿还，双方没有约定利息。到期后，经原告多次催收，被告都以资金困难、暂时无钱偿还拖延至今。
被告李君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告李君向原告李玉林借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到李玉林现金人民币贰万元整（小写：20000.00元）。借款人：李君2014.8.16”。
2014年8月19日，被告李君又向原告李玉林借款10000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到李玉林现金人民币壹万元整（小写：10000.00元）。借款人：李君2014.8.19”。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款30000元，有其出具的《借条》为据，该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告诉称被告口头承诺3个月后偿还，但未提供证据证明，视为借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的问题。原告与被告未约定利息，视为不支付利息。但被告未及时返还借款，给原告造成一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告从原告起诉之日（即2016年8月8日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。
被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君在本判决生效后十日内返还原告李玉林借款本金30000元；
二、被告李君在本判决生效后十日内支付原告李玉林逾期利息（以30000元为基数，从2016年8月8日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
三、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。
如果被告李君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李君负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 甘 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴宗亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民三初字第563号
原告：新疆银河房地产置业有限公司。
法定代表人：胡元龙，董事长。
委托代理人：刘军，该公司职员。
被告：王淑莲。
原告新疆银河房地产置业有限公司（以下简称银河公司）与被告王淑莲返还原物纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人刘军、被告王淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称：位于乌鲁木齐市红山东路289号的迪苑小区为原告开发，后原告将该房屋预售给张慧通，因张慧通未按合同约定支付购房款，在原告对张慧通提起诉讼后，原告与张慧通达成调解，张慧通将红山东路289号迪苑小区2栋1单元101室房屋返还原告，但原告接收房屋时发现该房屋被被告非法侵占，原告已多次通知被告搬离，但被告以各种理由拒绝搬迁，故原告诉至本院，要求：1、被告返还原告位于乌鲁木齐市红山东路289号迪苑小区2栋1单元101室的房屋；2、被告赔偿原告侵占房屋期间的损失20000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告王淑莲辩称：不同意原告的诉讼请求。张慧通将系争房屋全权委托给刘岩，刘岩是我家亲戚，这期间我们多次找原告办理房产证，原告迟迟不给办理，后我方了解到这个房子之前一直处于法院查封状态。关于张慧通将房屋交还原告一事，刘岩与张慧通电话核实过，张慧通并不知情。所以我不同意将房屋交还给原告。
经审理查明：2000年2月10日，原告与案外人张慧通签订了《商品房购销合同》，约定由张慧通购买原告开发的位于乌鲁木齐市红山东路289号迪苑小区2幢1单元101室的房屋，合同总价款262620元。合同签订后，原告依约将房屋交付张慧通，张慧通已付62620元，尚欠20万元未付。2007年6月1日原告即作为房屋所有权人取得了系争房屋的所有权证。2014年6月25日原告与张慧通在法院主持下达成调解协议，解除2000年2月10日原告与张慧通签订的《商品房购销合同》，张慧通于2014年6月26日将位于乌鲁木齐市红山东路289号迪苑小区2幢1单元101室的房屋返还原告。原告在接收房屋后发现该房屋的实际居住人系本案被告王淑莲。
另查明：被告自认，2003年至2010年期间，被告按每月600元向刘岩支付租金，2010年至2014年10月底以每月800元向刘岩支付租金，2014年10月底之后被告就再没有支付过租金。
上述事实有房屋所有权证、（2014）水民三初字第734号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系乌鲁木齐市红山东路289号迪苑小区2幢1单元101室房屋的合法所有权人，原告与案外人张慧通之间的房屋买卖纠纷也已处理完毕。被告系无权占有房屋，原告有权请求被告返还房屋，故本院对原告要求返还位于乌鲁木齐市红山东路289号迪苑小区2栋1单元101室房屋的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告系无权占有房屋，原告要求被告承担自2014年6月至2015年3月共计10个月的租金，于法有据，本院予以支持。但因原告未能就财产损失的实际金额提供有效证据，本院采纳被告自认800元每月的租金进行计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑莲返还原告新疆银河房地产置业有限公司位于乌鲁木齐市红山东路289号迪苑小区2幢1单元101室的房屋；
二、被告王淑莲支付原告新疆银河房地产置业有限公司的损失8000元（800元/月×10个月）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
以上被告应履行义务，须于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 霍存芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苏应芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴商初字第774号
原告：胡美林。
被告：程康。
被告：钦爱琴，1979年9月25日。
原告胡美林与被告程康、钦爱琴民间借贷纠纷一案���原告胡美林于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告胡美林、被告钦爱琴到庭参加诉讼。被告程康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美林起诉称：原告与两被告系亲戚关系。2013年1月2日，两被告向原告胡美林借款10万元，2014年1月6日，又向原告借款20万元，借款月利率1.5%，由被告程康出具借条。2014年3月24日，两被告再次向原告胡美林借款10万元，借款利率为月利率1%。其中10万元的利息由钦爱琴从2013年2月开始支付到2014年3月。之后，两被告未归还借款本金，亦未支付利息。上述借款原告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1、归还借款40万元；2、支付利息6万元（自2014年3月24日起按月利率1%暂计算至2015年6月30日）；3、本案诉讼费用由两��告承担。
被告程康未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告钦爱琴答辩称：两被告在2012年向原告借款10万元属实，该借款利息由被告钦爱琴通过银行转账方式支付至原告女儿的银行卡上。被告钦爱琴在2013年11月底就已经提出了离婚，但离婚手续是在2015年办理的。原告诉请中的其余30万元借款被告钦爱琴并不知情。综上，同意归还10万元借款。
经审理查明：2012年下半年，被告程康、钦爱琴向原告胡美林借款10万元，双方未签订书面借款协议，口头约定借款利息为月利率1.5%。2014年1月6日，被告程康向原告胡美林借款20万元，并就前述10万元借款共同向原告出具借条一份，载明：今借胡美林30万元，月利率1%。当天，原告胡美林通过中国邮政储蓄银行向被告程康汇款20万元。该借款利息由被告钦爱琴按月支付至2014年2月。2014年3月24日，被告程康向原告胡美林借款10万元，并出具借条一份，载明：今借胡美林10万元，月息1%。同日，原告胡美林向被告程康转账交付了10万元。该10万元借款，被告程康未支付过利息，亦未归还过本金。上述借款，经原告胡美林催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告程康与被告钦爱琴于2002年3月12日办理结婚登记手续，于2014年5月4日办理离婚登记手续。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条二份、汇款凭证二份、利息凭证及原告胡美林、被告钦爱琴的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告胡美林与被告程康之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告程康未及时归还原告胡美林借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告程康归还借款本金40万元及支付利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对于原告胡美林要求被告钦爱琴对本案借款承担共同还款责任的请求，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借贷关系发生于被告程康、钦爱琴夫妻关系存续期间，被告程康对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。现被告钦爱琴虽辩称其中30万元借款为被告程康的个人债务，但未能提交证据证明，故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告程康经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程康、钦爱琴返还原告胡美林借款本金400000元，支付借款利息67466.67元（暂计算至2015年8月12日，自2015年8月13日起至本判决确定的履行期限止的利息，按月利率1%继续计付），合计467466.67元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如被告程康、钦爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告程康、钦爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐伟伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第47号
兰平民初字第47号
原告赵彦东，男，1982年4月2日出生，汉族，无业，住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告韩喜有，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告付晓玲，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告赵彦东诉被告韩喜有、付晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彦东及其委托代理人刘洪峰，被告付晓玲到庭参加诉讼，被告韩喜有依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵彦东诉称，2013年11月16日，被告韩喜有在原告处借款50，000.00元，约定还款日期为2013年11月25日，由杨彦山提供担保，被告为原告出具借款协议一份。约期届满后被告始终未还欠款。因被告韩喜有与被告付晓玲是夫妻关系，应依法共同偿还。特诉至法院，请求二被告偿还原告借款50，000.00元及逾期利息2，500.00元。案件受理费由被告承担。
被告韩喜有未提交答辩意见。
被告付晓玲辩称，被告付晓玲与被告韩喜有是夫妻关系，��被告韩喜有向原告借款一事，借款时间及数额均不知情，不认识原告，也不知道借款去向，不同意还款。
原告赵彦东为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借款协议一张，内容为“借款协议。现借给韩喜有人民币伍万元整（¥50，000.00）（此款用于偿还信用社贷款）。此款于2013年11月25日一次性还清全部借款。借款人：韩喜有。担保人：杨彦山。借款日期：2013年11月16日。”证明原、被告借款事实；
证人张有出庭证言，证明2013年11月16日被告在原告处借款50，000.00元用于还贷款，并给原告出具借条一张，原告在借款人处签字，担保人杨彦山也签字了；
证人吴海迪出庭证言，证明2013年11月16日证人陪着原告去给被告韩喜有送钱，被告向原告借款50，000.00元，被告给原告出具了借款协议一份；
婚姻登记审查处理表一份，证明被告韩喜有与被告付晓玲是夫妻关��，于2013年1月17日登记结婚；
二被告贷款照片，证明二被告在2013年贷款的事实。
被告韩喜有、付晓玲未提交相关证据。
因被告韩喜有未出庭参加诉讼，被告付晓玲对借款事实及证据均表示不知情、不清楚，结合当事人的陈述及相关事实，就原提交的证据，本院综合审查认证如下：
原告提供证据一至证据四系证据原件及证人出庭证言，应予采信。
原告提供的证据五，因未能体现贷款时间，不能体现与本案是否有关联，不予采纳。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年11月16日，被告韩喜有在原告处借款50，000.00元，约定还款日期为2013年11月25日，由杨彦山提供担保，被告为原告出具借款协议一份。约期届满后被告始终未还欠款。被告韩喜有与被告付晓玲是夫妻关系，于2013年1月17日登记结婚。
本案争议的焦点是：原告与被告之间借款行为是否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告韩喜有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告赵彦东为证实其主张提供了借据及证人证言等证据，能充分证明借款事实的存在，符合民间借贷法律关系的特征，依法应予保护。原告请求被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告韩喜有向原告借款的行为，发生在与被告付晓玲婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告付晓玲应负共同偿还欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和��婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韩喜有、被告付晓玲共同偿还原告赵彦东借款及利息，共计52，500.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，112.50元，保全费620.00元，由被告韩喜有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 南 锋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625民初2634号之一
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社工作人员。
被告：肖莉荣，女，1975年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌日根达来，男，1977年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市,与肖莉荣系夫妻关系。
被告：门肯吉雅，男，1977年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌都娜，女，1980年10月19日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌兰巴特尔，男，1982年7月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌东其其格，女，1978年9月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：巴德玛，女，1979年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：道尔吉，男，1960年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告肖莉荣、乌日根达来、门肯吉雅、乌都娜、乌兰巴特尔、乌东其其格、巴德玛、道尔吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告肖莉荣、乌日更达来共同偿还借款本金99834.75元、利息39669.1元，最后结息日为2014年9月14日，逾期利息为39669.1元（自2014年9月15日至2016年8月9日）及后期利息。2.被告门肯吉雅、乌都娜、巴德玛、乌兰巴特尔、乌东其其格、道尔吉承担连带清偿责任。3.本案被告共同承担案件受理费用。事实和理由：被告肖莉荣于2013年9月30日向杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，由被告门肯吉雅、乌都娜、巴德玛、乌兰巴特尔、乌东其其格、道尔吉担保。借款月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰。原告于2013年9月30日将借款200000元打入被告肖莉荣的金牛借记卡XXXXXX账户内。被告于2014年9月1日偿还借款本金165.25元、于2014年9月12日偿还借款本金100000元。尚欠原告借款本金99834.75元及相应利息。
杭锦旗公安局于2016年10月13日向本院发来杭公函〔2016〕XXXX号《杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社与肖莉荣金融借款合同纠纷案件的函》。本院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪嫌疑，故将案件移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1546元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社；申请保全费1218元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 博
二〇一六年十月十八日
书记员 敖特更图雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
记员
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1187号
原告崔丽娜，女，汉族，大专文化。
原告刘晔，男，汉族，大专文化。
二原告共同委托代理人高西民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组（以下简称新民三组）。
负责人孙龙，系该组组长。
原告崔丽娜、刘晔诉被告新民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽娜、刘晔及二原告的共同特别授权委托代理人高西民到庭参加了诉讼，被告新民三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽娜、刘晔诉称，二原告中原告崔丽娜从小在韩城市新城办新民三组生活，户籍一直在新民三组，且其本人在新民三组一直享有承包地。2014年10月16日与原告刘晔依法登记结婚，婚后因家中发生变故，经刘晔同意，于2016年1月14日将原告刘晔户籍转入被告新民三组。2015年元月份，被告对2013年的征地款进行再次分配，被告所在组成员每人分得10000元，但被告却以原告崔丽娜是出嫁女为由未给其进行分配。2016年4月2日，被告对新民三组村民按每人300元的标准分配安置工程机械、运输转让费时，也未给二原告分配。二原告认为其户籍在新民三组，系本集体经济组织的合法村民，应与其他村民享受同等的分配权利。被告在以上两次分配中未给二原告分配，侵犯了二原告的合法权益，故现诉至法院，要求法院支持二原告的诉讼请求，依法判令1、被告支付原告崔丽娜2013年新民三组征地款再次分配款10000元。2、被告支付二原告安置工程机械、运输转让费每人300元，合计600元。3、要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、二原告2014年10月16日结婚证一份。证明二原告系合法夫妻关系。
2、原告崔丽娜父亲崔武明2015年8月19日的申请书一份。证明刘晔入户新民三组是通过村民代表同意的，其有权参加集体组织的所有分配。
3、原告崔丽娜户口本两份。证明崔丽娜系2015年征地款再分配时的在册人员，同时证明原告刘晔户籍在被告新民三组，与原告崔丽娜属同一户籍，二人均属被告新民三组集体经济组织成员，有权参与两次分配。
4、韩城市农村集体土地承包经营权证书一份。证明崔丽娜在新民三组有耕种的土地，应该参加分配。
5、新民村三组安置工程机械、运输转让费分配表复印件一份。证明崔丽娜、刘晔没有参加该次分配，被告应给予二原告分配。
6、2015年元月15日新城办事处新民村两委会分配方案及新民村三组征地款再次分配表【复印于韩城市人民法院（2015）韩民初字第01594号案卷】。证明该次分配未给崔丽娜分配，其应予参加分配。
7、韩城市新城街道办事处新民村村民委员会2016年7月12日出具的证明一份。证明孙龙系新民三组组长。
被告新民三组未到庭参加诉讼，但新民三组负责人孙龙在本院2016年7月12日与其的谈话笔录中称：1、新民三组2015年元月给组集体成员分配的每人10000元，是上一任组长任期内的事情，因原告崔丽娜是出嫁女，未给其分配属实。2、二原告诉请要求分配的每人300元，共计600元的安置工程机械、运输转让费是工队直接付给村民的，并未经过组上和其本人，也未经过韩城市农业经营管理站同意，且原告提供的分配表为复印件，其对该复印件不予认可，该笔分配与组上无关。
经审理查明,原告崔丽娜自出生后户口一直在新民三组，其与原告刘晔于2014年10月16日登记结婚，婚后户口一直未迁出，原告刘晔户口于2016年1月14日迁入被告新民三组至今。2013年被告新民三组因韩城市二环路建设土地被征收取得集体土地征收补偿款，并于2013年对组集体成员按每人15000元的标准行了第一次分配，原告崔丽娜领取了相应分配款，2015年1月15日被告新民三组制定分配方案，对组集体成员按每人10000元的标准进行了第二次分配，但以原告崔丽娜是出嫁女为由未给其进行分配。现原告诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告崔丽娜2013年新民三组征地款再次分配款10000元。2、被告支付二原告安置工程机械、运输转让费每人300元，合计600元。3、要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔丽娜系新民三组的合法村民，具有被告新民三组村民的合法资格，被告新民三组向本组村民发放土地征收补偿款时未向原告崔丽娜发放，侵犯了原告崔丽娜的合法权益，故对原告要求被告给付土地征收补偿款的诉讼请求依法应予支持。对于二原告要求被告给付安置工程机械、运输转让费的诉讼请求，因二原告向法庭提供的新民三组安置工程机械、运输转让费分配表系复印件，且被告新民三组的负责人孙龙对该复印件不予认可、对该次分配的事实亦不予认可，二原告又未能提供其他有力证据支持其相应诉讼请求，故对二原告要求被告给付安置工程机械、运输转让费的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告崔丽娜集体土地征收补偿款共计10000元整。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 田建林
审判员 王春妮
审判员 薛建梅
二〇一六年八月二十七日
书记员 薛恬然
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435财保52号
申请人：曲周县华峰棉花种植专业合作社，住所地曲周县高新技术园。
法定代表人：郑华国，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
被申请人：邯郸市东正汽车运销有限公司。住所地：曲周县工业园区新东环西侧。
法定代表人：申建国，该公司经理。
申请人曲周县华峰棉花种植专业合作社因与被申请人邯郸市东正汽车运销有限公司民间借贷纠纷，申请人于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取保全措施，对被申请人邯郸市东正汽车运销有限公司位于原邯临路东、东环路西侧土地使用证编号为曲国用（2013）第CR004、曲国用（2013）第ＱD005、曲国用（2013）第ＱD006号、曲国用（2013）第ＱD007号、曲国用（2013）第ＱD008号、曲国用（2013）第ＱD019号六宗国有土地使用权及地上建筑物予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市东正汽车运销有限公司位于原邯临路东、东环路西侧土地使用证编号为曲国用（2013）第CR004、曲国用（2013）第ＱD005、曲国用（2013）第ＱD006号、曲国用（2013）第ＱD007号、曲国用（2013）第ＱD008号、曲国用（2013）第ＱD019号六宗国有土地使用权及地上建筑物（期限为三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 王洪全
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴小雪
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00673-19号
申请执行人王春明,男，1960年5月7日生，汉族，住安阳县马家乡硇后村188号。身份证号码：410522196005072011。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。机构代码：73550917-4。法定代表人高金良，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00673-19号裁定书，于2015年10月10日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000152428782293账户内存款人民币142480.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十月十日
书记员 王小平
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岑法执字第524-2号
申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市岑城镇义洲大道192号。
法定代表人梁涛，董事长。
被执行人：曾薛山，男，1986年6月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：曾薛文，男，1982年6月29日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
被执行人：曾薛仁，男，1981年7月14日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人：曾国友，男，1972年5月2日出生，汉族，住岑溪市。
本院执行申请人广西岑溪农村商业银行与被执行人曾薛山、曾薛文、曾薛仁、曾国友金融借款合同纠纷一案，该案的执行依据是岑溪市人民法院作出的（2015）岑民初字第1350号民事调解书，执行标的是被执行人归还借款本金180万元（利息另计）及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费10763元、财产保全费5000元、申请执行费20400元。本院于2015年11月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，查明被执行人曾薛山、曾薛仁、曾薛文名下有位于岑溪市××大道××房屋及土地使用权【土地使用权证号：岑国用（2003更）第000026046号，房屋所有权证号：岑房权证城区字第××号、岑房城区共字第003567-1、岑房城区共字第003567-2】，因该房屋需要等待评估拍卖，暂不具备执行条件，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或不具备执行的财产具备执行条件，申请人可向本院申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保41号
申请人佘德花，女，1989年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人于胜千，男，1973年2月17日出生，汉族，住滕州市。
申请人佘德花与被申请人于胜千机动车交通事故责任纠纷一案，申请人佘德花于2016年1月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人于胜千驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾真真
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0621民初3860号
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人贾昀，达拉特旗满天星物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人张培升，达拉特旗满天星物业管理有限责任公司经理
被告李花生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告李花生物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2016年9月23日向本院申请撤回对被告李花生的起诉。
本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告李花生起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨书宁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第01587号
原告向定平，男，1961年4月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告唐国荣，男，1966年7月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告向定平诉被告唐国荣买卖合同纠纷一案中，原告向定平于原告于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向定平撤回对被告唐国荣的起诉。
案件受理费706.00元，减半收取353.00元，由原告向定平负担。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 莫仁华
人民陪审员 潘翠英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 豪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4652号
原告：祝涛，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋世福，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），地址：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3。
负责人：陈历利。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司员工。
祝涛诉蒋世福、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“平安财保大足公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告祝涛、被告平安财保大足公司委托一般授权代理人陈伟到庭参加诉讼，被告蒋世福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失13600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日15时50分，被告蒋世福驾驶渝XX**轻型货车，在大足往龙水行驶至重庆市大足区龙棠大道800米处，撞上路口等红绿灯由原告祝涛驾驶的渝XX**小型客车，致使原告车辆受损。经评估，该次交通事故造成原告财产损失13600元。经重庆市大足区交巡警支队认定被告蒋世福负事故全部责任，原告祝涛无责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告蒋世福未答辩。
被告平安财保大足公司辩称，对本次事故的真实性及事故发生无异议，本案存在两层法律关系，蒋世福驾驶的车辆渝XX**追尾渝XX**，一个是侵权法律关系，二是蒋世福与平安保险公司车险的保险合同关系，保险公司既不是本案的侵权人，且蒋世福已与保险公司签署一份放弃索赔声明，此声明无欺诈，胁迫等除外责任，故保险公司不应再承担本次事故的赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2017年5月7日15时50分，被告蒋世福驾驶车牌号为渝XX**轻型货车，在大足往龙水行驶至重庆市大足区龙棠大道800米处，撞上路口等红绿灯由原告祝涛驾驶的车牌号为渝XX**小型客车尾部（撞车之后立即离开现场，由其妻邓晓凌留下冒充驾驶员接受处理），致渝XX**小型客车乘车人郑学超受伤、两车受损的交通事故。该事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队第5002251201701718号交通事故认定书认定被告蒋世福负事故全部责任，原告祝涛无责任，郑学超无责任。事故发生后，渝XX**小型客车在重庆市渝科汽车维修有限公司修理，共花费修理费13600元。因被告一直未赔偿，故原告起诉来院。
另查明，1、被告蒋世福驾驶的渝XX**轻型货车系其本人所有，该车在被告平安财保大足公司投保了交强险和限额为10万元的商业三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。2、被告蒋世福于2017年6月2日对被告平安财保大足公司签订了一份放弃索赔声明，决定自行承担本次交通事故的一切费用，无需保险公司赔偿。3、中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告的身份证、行驶证、交通事故责任认定书，修车费发票、维修结算单、放弃索赔声明、商业三者险保险条款等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失赔偿限额为2000元；…。
关于原告的损失：维修费13600元，原告提供了维修清单及发票等相关证据，本院依法予以确认。
各方的责任：被告蒋世福驾驶的渝XX**轻型货车系其本人所有，且被告蒋世福负本次交通事故的全部责任，故被告蒋世福应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。渝XX**轻型货车在被告平安财保大足公司投保了交强险和限额10万元的商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。对于被告平安财保大足公司辩称其不是本案的侵权人，且被告蒋世福已与保险公司签署一份放弃索赔声明，故保险公司不应再承担本次事故的赔偿责任的辩论意见，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，被告蒋世福与保险公司签署的放弃索赔声明，系其双方约定，未获得被侵权人原告祝涛的同意，故对于被告平安财保大足公司的上述答辩意见，不院不予采信。因此对于原告的损失，被告平安财保大足公司在交强险范围内应赔偿原告财产损失2000元。超出交强险部分11600元，虽然被告蒋世福在被告平安财保大足公司投保了限额10万元的商业三者险，但被告在发生交通事故后离开现场，让其妻冒充驾驶员接受处理，根据其签订的商业三者险保险条款，该情形保险人不负赔偿责任，故超出交强险部分11600元由被告蒋世福赔偿给原告祝涛。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后三十日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告祝涛因本次交通事故产生的财产损失2000元。
二、由被告蒋世福于本判决生效后五日内赔偿原告祝涛因本次交通事故产生的财产损失11600元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告蒋世福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖晓新
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初1509号
原告：陈可，男。
被告：四川锦泰元和房地产开发有限公司，地址成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号。
法定代表人张照地，该公司总经理。
原告陈可与被告四川锦泰元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗永亮独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告陈可到庭参加了诉讼，被告四川锦泰元和房地产开发有限公司的法定代表人张照地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈可诉称，2015年7月至2016年1月，原告陈可借给被告四川锦泰元和房地产开发有限公司现金20万元，口头约定月利率30‰。2016年1月8日，双方结算后被告四川锦泰元和房地产开发有限公司给原告陈可出具借条一张，载明借到陈可人民币23.6万元，其中本金20万元、利息3.6万元，此款项不再计息，没有约定还款期限。之后，原告向被告追收借款本息无果，诉讼来院，要求被告偿还借款本息23.6万元。
原告陈可提供的证据材料：借条原件一份，证明借款本金为20万元、利息为3.6万元。
被告四川锦泰元和房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状和证据材料。
本院开庭审理查明的事实与原告陈可诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告陈可与债务人被告四川锦泰元和房地产开发有限公司之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚、法律关系明确。其借款本金为20万元，利息从借款之日到诉讼之日为3.6万元不违反法律规定，尽管没有约定还款期限，只要原告向被告主张权利，被告应当及时清偿本息，不及时清偿的行为错误。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川锦泰元和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告陈可借款本金20万元、利息3.6万元，合计23.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840.00元，减半收取2420.00元，由被告四川锦泰元和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 林园芬
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执512号之一
申请执行人长兴恒业达电子有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡工业园区创业路13号，统一社会信用代码：91330522695287684U。
法定代表人王荃雄，经理。
被执行人安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，组织机构代码：55784761-2。
法定代表人陈荣祥。
本院于2017年2月6日立案执行申请执行人长兴恒业达电子有限公司与被执行人安徽冷宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额506997.3元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人安徽冷宝电器有限公司的银行存款情况，查明被执行人安徽冷宝电器有限公司银行无存款；2、查询被执行人安徽冷宝电器有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、轮候查封了被执行人安徽冷宝电器有限公司所有位于安徽省蚌埠市怀远经济开发区的房产及土地。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执512号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月十五日
书记员 许 晔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执408号之一
申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该××董事长。
委托代理人：查锐，安徽××律师事务所律师。
被执行人：姜安陵,男,1971年7月10日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵东盛置业有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：王厚东。
被执行人：靳长春,男,1965年4月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。
关于铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与姜安陵、铜陵东盛置业有限公司、靳长春借款合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民二终字第00157号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人姜安陵所有位于***房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年十月十一日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1792号
申请执行人唐某，男，汉族。
被执行人通联云商旅游信息科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-76室。组织机构代码682824735。
唐大飞申请执行通联云商旅游信息科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案,北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的京朝劳人仲字[2016]第07891号裁决书已发生法律效力。权利人唐大飞于2017年3月7日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人唐大飞亦不能提供被执行人通联云商旅游信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员作出的京朝劳人仲字[2016]第07891号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年六月八日
书记员 李欣然
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1322号
上诉人（原审被告）冯树成，男，汉族，1973年8月27日出生。
委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海平，男，汉族，1960年12月21日出生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人李生有，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉玲律师事务所律师。
上诉人冯树成因机动车交通事故责任纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯树成的委托代理人刘梅、被上诉人刘海平到庭参加诉讼，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月21日14时05分许，被告冯树成驾驶陕KRF7**号车由西向东行驶至宝塔区马家湾胜利桥公路处时，追撞于前方等待信号灯王小周驾驶的陕J21**警号车辆后尾部，致使车辆前移将正在由北向南过公路的行人刘海平受伤。原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，被诊断为：1、左胫骨平台骨折等。原告住院223天，花费医疗费39894.6元（其中冯树成垫付15000元）。2015年3月24日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30854号道路交通事故认定书，认定被告冯树成醉酒后驾驶机动车违反交通安全法规定，负事故全部责任，原告无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2015年11月20日，陕西延安天恒司法医学鉴定所中心作出陕延天恒（2015）临鉴字第1102号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘海平左下肢属十级伤残；后续药物、理疗及复查等费用约需人民币叁仟元。后二被告申请重新鉴定，经延安市中级人民法院委托，2016年6月29日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒法医司法鉴定所（2016）临鉴字143号司法鉴定意见书，对冯树成申请鉴定结论为：1、被鉴定人刘海平在延安大学附属医院应用高压氧舱治疗、口服杏叶片及辛伐他汀片与本次交通事故造成的外伤病存在不合理性，予以剔除所产生的费用3563.8元；2、被鉴定人刘海平在延安大学附属医院住院治疗天数存在121天不合理性，予以剔除所产生的费用3025元。对人寿财保申请鉴定结论为：1、刘海平属十级伤残；2、后续治疗费用约需人民币2000元；3、误工期为150日。另查明，本案肇事车辆陕KRF7**号车在被告人寿财保处投保了交强险，该份保险的保险期间自2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗��用赔偿限额为10000元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告冯树成驾驶车辆将原告刘海平碰伤，经交警队认定其负事故全部责任，冯树成作为实际侵权人依法应承担赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告刘海平因本案交通事故所受的损失为：1、医疗费33305.8（扣除鉴定机构认定的扩大损失部分）；2、误工费15000元（100元/天×150天）；3、护理费10200元（100元/天×102天）；4、住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）；5、残疾赔偿金52840元（528400元×10%）；6、后续治疗费2000元；7、交通、住宿费，本院根据原告实际治疗情况，酌情认定为1500元；8、鉴定费1500元；9、关于营养费，因无医嘱证明，本院不予认可；10、原告诉请精神损害抚慰金理由不充分，本院依法不予支持。上述1-8项，合计119405.8元。其中由被告人寿财保赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金52840元、护理费10200元、交通、住宿费1500元、误工费15000元，以上共计89240元；由被告冯树成赔偿医疗费23305.8元、住院伙食补助费3060元、后续治疗费2000元、鉴定费1500元，扣除已支付15000元，实际再付14865.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院��于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告冯树成赔偿原告刘海平各项损失14865.8元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付原告刘海平保险理赔款89240元；以上一、二项给付内容，限二被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告刘海平的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，原告已预交，减半收取1878元，实际由原告负担878元，由被告冯树成负担1000元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，冯树成不服判决，提起上诉，请求撤销原判决第一项中上诉人��担鉴定费1500元的判决，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人已支付鉴定费2400元，被上诉人刘海平请求的1500元鉴定费因鉴定程序违法而不能有上诉人承担，一审法院判决上诉人承担鉴定费1500元错误，二审法院应予纠正。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，依法赔偿受害人因侵权产生的各项损失。本案中，上诉人冯树成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成被上诉人刘海平身体损伤，导致被上诉人为确定损失而提出伤残等级鉴定，该1500元鉴定费为正当支出，是已经实际发生损失。虽然该次鉴定意见因程序违法人民法院未被采纳，但对该结果的发生，被上诉人并无过错，故上诉人对该鉴定费依法应予承担。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯树成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年十月十日
书 记 员 樊 蓉