wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2403号
原告：罗清菊，女，生于1949年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告罗清菊与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告罗清菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇虹公司归还原告罗清菊30000元，并按协议约定支付利息；2.确认原告对被告位于松潘县新城区共7个商铺享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月17日，出借人代表贺某某与被告宇虹公司（借款方）、广安某融资理财信息咨询有限公司（信息咨询服务方）签订了《借款合同》，借款用途为支付工程款，借款金额捌佰万元整，借款期限为八个月，自2014年11月17日起至2015年7月16日止。借款合同还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。被告宇虹公司以与出借人代表贺某某签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区共7个商铺，共计1399.26平方米，实质是为本借款合同项下借款提供担保。借款合同签订后，原告罗清菊等15名出借人共计转款550000元至闫朗账户。被告宇虹公司借款后不按合同约定付息、还款，原告多次催收未果，故依法向人民法院提起诉讼。
经审查，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗清菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨珊
审 判 员 邓旺
代理审判员 刘竞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2000)阿民初字第10号
原告：魏新道，男。
委托代理人：高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
原告：陈吉萍，女。
本托代理人：高杨善，酒泉红柳律师事务所律师。
原告：哈里曼，男。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
原告：袁作军，男。
委托代理人：高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告：郭宏华，男。
委托代理人：郭栋臣，男（郭宏华之父）。
第三人中保财产保险有限责任公司阿克塞县支公司。
法定代表人：张建忠，经理。
委托代理人：任会咏，男。
委托代理人：王占明，酒泉阳关律师事务所律师。
本院在审理原告魏新道、陈吉萍、哈里曼、袁作军诉被告郭宏华保险金赔偿纠纷一案中，原告魏新道、陈吉萍、哈里曼、袁作军于2000年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新道、陈吉萍、哈里曼、袁作军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏新道、陈吉萍、哈里曼、袁作军撤回起诉。
审判长 罗 正 选
审判员 许 兰 新
审判员 别尔德汉
二〇〇〇年九月二十七日
书记员 冯 多 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第35707号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被告：林道云，男，1965年5月11日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林道云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张华锦到庭参加诉讼。林道云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林道云偿还本金999302.94元，利息38507.51元；2、林道云支付截至2015年8月18日的逾期罚息35497.72元，并按照合同约定清偿自2015年8月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、林道云承担律师费32199.25元；4、本案诉讼费用由林道云承担。事实和理由：2012年5月15日，民生银行北京分行与林道云签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予林道云最高100万元的授信额度，期限24个月，自2013年5月22日至2015年5月22日。合同签订后，民生银行北京分行按林道云的申请向其发放贷款100万元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月22日，执行年利率9%。但放款后，林道云未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
林道云未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；3、放款通知书；4、还款明细表、欠款明细、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，民生银行北京分行（乙方）与林道云（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林道云提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年5月22日至2015年5月22日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
后，林道云向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款100万元，申请借款期限自2014年5月26日至2015年5月22日，并申请民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至指定账户（户名：章文彬；开户行：中国民生银行北京建国门外支行；账号xxx）。
民生银行北京分行核准后，于2014年5月26日出具了借款凭证，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2014年5月26日至2015年5月22日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向林道云指定账户放款100万元。
借款到期后，林道云未依约偿还借款本息。截止2015年8月18日，尚欠本金999302.94元，利息38507.51元，罚息35497.72元。民生银行北京分行诉至法院后，2016年3月25日、2016年6月21日，林道云偿还贷款本金及罚息部分共335.26元，故截止2016年11月1日，尚欠本金998968.18元，利息38507.51元，罚息227310.26元。
另，民生银行北京分行因本案支出律师费6439.85元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与林道云签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林道云作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，林道云拖欠民生银行北京分行本金998968.18元及利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款的本金及利息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定偿还相应罚息，故对民生银行北京分行要求林道云偿还借款本金999302.94元及相应的利息、罚息的诉讼请求中本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求林道云承担律师费32199.25元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费6439.85元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中6439.85元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
林道云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林道云偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金998968.18元、利息38507.51元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十一月一日的罚息为227310.26元，自二Ｏ一六年十一月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、林道云偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6439.85元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元，财产保全费5000元，以上共计19750元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担593元（已交纳），由林道云负担19157元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员
梁铭全
人民陪审员
彭振义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡 蕊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第0750-2号
申请人季富��，男。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人顾东根，男。
被执行人陆林玉（曾用名陆玲玉），女。
申请人季富国与被执行人顾东根、陆林玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的(2014)虎民初字第0644号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告顾东根、陆林玉于本判决生效之日起十日内归还原告季富国借款本金1650000元，并支付原告借款利息（利息计算方式为：以1650000元借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月27日起计算至实际履行之日）。因被执行人顾东根、陆林玉未按(2014)虎民初字第0644号民事判决书履行义务，申请执行人季富国已于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的1776790.00元，被执行人应负担的执行费20168.00元，本院根据申请执行人季富国��申请，已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人顾东根、陆林玉居民身份证号码通过全国法院网络查控系统对其名下银行存款及车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。执行过程中本院于2015年5月12日轮候查封了被执行人顾东根名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇皮件市场华苑路1幢16号（所有权证号：00018309）以及顾东根及案外人陆林玉、顾叶、陆伟强名下坐落于苏州市吴中区木渎镇竹园路788号19幢2室（所有权证号：00115627、00115628、00115629、00115630）房屋共两套，目前该两套房屋正在苏州市吴中区人民法院进行处置，我院根据申请执行人的申请已向吴中法院发出参与分配函。因被执行人顾东根、陆林玉未能履行生效法律文书确��的义务，本院依法于2016年6月14日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的1776790.00元，未执行到位1776790.00元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，现因其他法院对被执行人财产处置时间较长，故同意先行终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杭 琪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执441号
申请执行人许香秀，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人周永根，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人许香秀与被执行人周永根健康权纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人周永根的财产调查和执行手段，现已查明被执行人周永根无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 勇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112��826号
申请执行人：黄丽仪，女，1959年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区，。
被执行人：曾健强，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省黄埔区，。
本院在执行黄丽仪与曾健强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺雁��
审 判 员 李 升 山
代理审判员 刘 云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 芳 林
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2403号
上诉人（原审原告）：卞其健。
上诉人（原审原告）：戴荣琴。
被上诉人（原审被告）：明光市明东街道办事处大纪村村民委员会。
法定代表人：王海军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：明光市明东街道办事处大纪村中卞村民组。
负责人：卞喜龙，该村民组组长。
上诉人卞其健、戴荣琴因与被上诉人明光市明东街道办事处大纪村村民委员会、明光市明东街道办事处大纪村中卞村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初3081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人卞其健、戴荣琴于2017年11月8日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卞其健、戴荣琴在本案审理期间申请撤回二审上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卞其健、戴荣琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十一月九日
书记员 潘 洁
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民督31号
申请人黄建华，男，
被申请人廖加陆，男，
本院受理申请人黄建华支付令申请后，于2017年3月29日作出﹙2017﹚黔23**民督31号支付令，限被申请人廖加陆在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后经审查查明：被申请人廖加陆已外出务工，且不知其务工的详细地址，导致无法向其送达支付令。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第﹙二﹚项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第﹙二﹚项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年3月29日作出的﹙2017﹚黔23**民督31号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费116.66元，由申请人黄建华承担。
审判员 杨光勇
二〇一七年三月三十日
书记员 贝永婷
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执293号之一
申请执行人：王涛，男，1974年7月29日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨县德宇���技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
被执行人：陈付弼，男，1968年8月12日出生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初559号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一��年十一月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1678号
申请执行人ＸＸ，男，1958年4月1日，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款17359元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人ＸＸ尚未受偿的17359元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人ＸＸ可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初256号
原告:闫连耀,男,19XX年X月X日生，汉族,住佳县。
被告:张军卫,男,19XX年X月X日生，汉族,住佳县。
原告闫连耀与被告张军卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫连耀的诉讼请求：依法责令被告张军卫偿还原告借款本金6万元及其利息。事实和理由：被告张军卫于2015年1月7日向原告借款60000元，约定月息为1分。被告借款后至今未还，经多次催要均未果。无奈，只得向法院提起诉讼。
原告闫连耀向法庭提交了借据一支，证明被告张军卫于2015年1月7日向原告借款6万元，约定月息为1分的事实。
闫连耀提供的借据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：被告张军卫因做生意周转资金，于2015年1月7日向原告借款60000元，约定月息1分。被告借款后一直未偿还本息。原告现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，闫连耀与张军卫之间的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且生效。故原告要求被告履行合同，偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告闫连耀借款本金60000元及其利息（利息从2015年1月7日起按月息1%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武 杰
二〇一七年三月一日
书记员 刘大强
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初420号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏斌，男，系该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：张双群，男，系该公司客户部经理。
被告：王华，男，汉族，农民，住安新县。
被告：姜东平，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王华、姜东平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告安新县农村信用联社股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新县农村信用联社股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1440元，减半收取计720元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 张林杰
审 判 员 贾 熳
人民陪审员 田振生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雪纯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00728号
杨雷：
你（单位）与宋景凤婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00803号已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月八日
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执14号
申请执行人冯某某，女，1951年5月生，汉族。
申请执行人王某甲，男，1972年9月生，汉族。
申请执行人王某乙，女，1975年7月生，汉族。
申请执行人王某丙，男，1978年7月生，汉族。
被执行人王某丁，男，1956年11月生，汉族。
被执行人王某戊，男，1980年4月生，汉族。
申请执行人冯某某、王某甲、王某乙、王某丙申请执行王某丁、王某戊其他案由纠纷一案，河南省安阳安阳县人民法院于二零一六年五月二十日作出的（2015）安民初重字第00018号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。依该判决书（调解书）：“一、安阳县伦掌乡西柏涧村东头原煤粉厂厂房、围墙、猪舍、厂房内小屋所有权归原告冯某某、王某、王某、王某所有；二、案件受理费300元，由被告王某某、王某某负担150元，被告西柏涧村委会负担150元，鉴定费3000元，由被告王某某负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年6月28日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2015）安民初重字第00018号民事判决书（调解书）的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年七月十四日
书记员 秦政辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执1579号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州淮海东路支行，住所地徐州市。
负责人：刘某某，该支行行长。
被执行人余某，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人徐州市某某置业有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：丁某某，该公司经理。
中国某某银行股份有限公司徐州淮海东路支行与余某、徐州市某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1210号民事判决书已发生法律效力。依上述某书余某、徐州市某某置业有限公司应支付给中国某某银行股份有限公司徐州淮海东路支行款项等合计人民币240202.14元。某书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州淮海东路支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律某书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。
7、依法将被执行人徐州某某钢结构有限公司全国失信被执行人名单。
8、依职权将被执行人余某、徐州市某某置业有限公司限制高等消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王某庆
二〇一七年六月一日
书记员 刘家赫
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初854号
原告：邱兴华，男，1969年10月28日出生，住紫阳县。
被告：杨明山，男，陕西省紫阳县人，现年约32岁，住紫阳县。
原告邱兴华与被告杨明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴华到庭参加诉讼，被告杨明山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告现金6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告向原告借款6,000元用于偿还他人借款，原告将6,000元现金交给被告后，被告向原告出具了欠条一张，约定还款期限为2017年5月。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直不予理睬，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告邱兴华为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告杨明山2014年2月20日向原告出具的欠条一张。用以证明被告杨明山向原告借款6,000元的事实。
杨明山未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告杨明山于2014年2月20日向原告邱兴华借款6,000元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具了6,000元欠条一张，约定还款期限为2017年5月底。还款期限届满后，被告杨明山至今未向原告偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨明山向原告邱兴华借款6,000元，双方借贷关系合法有效，被告杨明山应在约定的还款期限内向原告偿还借款，被告逾期还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款6,000元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨明山于本判决生效后三日内偿还原告邱兴华借款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一七年八月六日
书记员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初110号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黄某某。曾因犯盗窃罪，于2012年9月11日被桂林市阳朔县人民法院判处拘役五个月，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年4月12日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人郑某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年4月12日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]95号起诉书，指控被告人黄某某、郑某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭履行职务，被告人黄某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：一、2017年3月14日17时许，被告人黄某某、郑某某在桂林市秀峰区乐群路“串串王”小吃店门口扒窃失主陆某某上衣口袋的一部金色苹果6手机（手机串号：355398076322204）后逃离现场，二被告人将所盗手机拿去桂林市火车站附近以人民币400元的价格销账，二被告人各分得赃款200元，均已挥霍；
二、2017年3月15日17时许，被告人黄某某、郑某某在桂林市象山区文明路建设银行门前扒窃失主秦某某上衣左侧口袋内的一部OPPO牌R9sk手机（手机串号：864099035755716、864099035755708）后逃离现场，二被告人在逃至文明路人民医院对面路段时，被公安人员抓获，当场缴获被盗OPPO牌手机。
公诉机关提交了下列证据：物证：镊子一把；失主陆某某、秦某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；涉案物品价值认定材料；抓获经过、扣押清单、发还清单、前科材料及释放证明、户籍证明等书证；被告人黄某某、郑某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人黄某某、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人郑某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，一、2017年3月13日，被告人黄某某、郑某某商议共同盗窃后，二被告人乘车从阳朔县兴坪镇到桂林市区。3月14日16时许，被告人黄某某、郑某某窜至桂林市秀峰区伺机盗窃，17时许，二人在桂林市秀峰区乐群路“串串王”小吃店门口，见失主陆某某在购买小吃，其上衣口袋露出一部金色苹果6手机（手机串号：355398076322204），遂由被告人郑某某靠近失主右侧遮挡旁人视线，被告人上衣靠近失主身后，趁其不注意之机，用事先准备好的镊子伸进失主口袋内将该手机盗走并逃离现场。二被告人将所盗手机拿去桂林市火车站附近以人民币400元的价格销账，二被告人各分得赃款200元，赃款均已挥霍；
经物价部门认定，二被告人盗窃失主陆某某的一部金色苹果6手机价值人民币3569元。
二、2017年3月15日17时许，被告人黄某某、郑某某窜至桂林市象山区文明路附近伺机盗窃，见失主秦某某与朋友在文明路建设银行门前行走，遂由被告人郑某某打伞走在失主前面做掩护，被告人黄某某靠近失主身后，趁失主不注意之机，用事先准备好的镊子伸入失主口袋内将一部OPPO牌R9sk手机（手机串号：864099035755716、864099035755708）盗走，二被告人随后逃离现场，二被告人在逃至文明路人民医院对面路段时，被公安人员抓获，当场缴获被盗OPPO牌手机。
经物价部门认定，二被告人盗窃失主秦某某的一部OPPO牌R9sk手机价值人民币2429元，现已发还失主秦某某。
上述二起盗窃事实，被告人黄某某、郑某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证：镊子一把；失主陆某某、秦某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；涉案物品价值认定材料；抓获经过、扣押清单、发还清单、前科材料及释放证明、户籍证明等书证；被告人黄某某、郑某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人黄某某、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人在犯罪过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，应按照二人的相互作用分别予以处罚。被告人黄某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。二被告人使用扒窃手段进行盗窃，酌情对二被告人从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对二被告人从轻处罚。综上，为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月16日至2018年1月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月16日至2017年12月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令被告人黄某某、郑某某共同退赔失主陆某某经济损失人民币三千五百六十九元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴云娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10939号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告田玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,746.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,746.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑8101行初11号
起诉人张春贵。
2017年6月27日，本院收到张春贵的起诉状。起诉人张春贵称黑龙江省新华农场是双吉嘉园小区主体建设单位，在该小区二期工程期间，黑龙江省新华农场故意隐瞒和欺骗法院，致使两级法院没有调取到小区规划设计图纸；故意篡改《拆迁许可证》，不履行协议，欺骗被拆迁户；建设该小区11-12号主楼之间的商服楼没有《建筑工程施工许可证》；故意篡改建设设计单位，违法设计施工；故意造假编制《房屋面积测算报告》；克扣、截留、挪用50%国家整体拆迁危房改造专项补贴资金，以上行政行为严重违反法律规定和国家政策，给起诉人造成重大经济损失。要求法院依法判令黑龙江省新华农场承担行政违法责任，并依据民事判决书赔偿其经济损失678000。
本院认为，起诉人张春贵未提供证据证实起诉状中所称黑龙江省新华农场的行政违法行为系法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，黑龙江省新华农场是全民所有制企业，因此黑龙江省新华农场不是行政主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张春贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 侯若海
审判员 刘昌泽
审判员 李维涛
二〇一七年七月三日
书记员 芦秋雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1421号
原告：罗加林，女，1956年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：纪强，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告罗加林与被告纪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加诉讼，被告纪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗加林向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪强偿还原告借款25万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起至付清之日止计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款共计25万元，并于2013年9月27日向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未予归还借款，故诉至法院。
被告纪强未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，被告纪强向原告罗加林出具借条一份，借条载明：“今借到罗加林现金250000.00元（贰拾伍万元正）。借款人：纪强。2013年9月27日。”被告至今未予归还原告借款。
本院认为，原告罗加林举示的借条足以证明原告罗加林与被告纪强存在民间借贷关系。本案双方未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款。本案借条上未约定借款利息，原告亦未有证据能够证明双方约定了利息，因此，本案借款应视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告返还其借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持，但对其要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告纪强于本判决生效之日起十日内返还原告罗加林借款25万元并支付利息（利息计算方式：从2017年2月21日起至借款付清之日止，以25万元为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告罗加林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 徐国才
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 莉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民(商)初字第05983号
原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园开发区17号，注册号：110229003809719。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告丁金兰，女，1968年2月5日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告丁金兰、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告南菜园农商行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南菜园农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石菲
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1098号
本院在执行申请执行人刘淑花与被执行人刘庆涛离婚纠纷一案中，查明被执行人刘庆涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将刘庆涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1253号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。
被执行人:蒋长宝,男,1974年4月16日出生,汉族，住江苏省高邮市。
被执行人:戚维兰，女，1972年9月21日出生，汉族，住高邮市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人蒋长宝、戚维兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6781号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人蒋长宝、戚维兰尚欠申请人本金66669.31元，利息及滞纳金20435.74元（计算至2016年9月27日），合计87105.05元；案件受理费974元，由被执行人蒋长宝、戚维兰负担。本院依申请于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但因被执行人下落不明，车辆无法控制，现无法进行处置。本院将上述被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6781号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 建
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017)甘7101民初66号
原告：金昌市笈岭新元硅石矿，住所地甘肃省金昌市金川区宁远堡镇笈岭沟。
投资人：苏星，该矿矿长。
委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：中海甘肃西北物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦16层。
法定代表人：陈德泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董松林，男，该公司党支部书记。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：张焕军，男，汉族，1968年8月8日出生，金昌市笈岭新元硅石矿承包人，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃祥瑞物流有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区金芝里翔达小区二层综合楼。
法定代表人：张翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
原告金昌市笈岭新元硅石矿（以下简称金昌硅石矿）与被告中海甘肃西北物流有限公司（以下简称中海公司）、张焕军、甘肃祥瑞物流有限责任公司（以下简称祥瑞公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌硅石矿法定代表人苏星及委托诉讼代理人黄文清、被告中海公司委托诉讼代理人董松林、高兵桃、被告张焕军、祥瑞公司委托诉讼代理人赵伟东、颜东凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌硅石矿向本院提出诉讼请求：1、确认公路货物承运委托合同、陆运货物托运委托书、陆运费用确认书、车辆配载明细表无效；2、判令三被告赔偿原告损失134640元。事实和理由：2015年6月，被告张焕军未经授权便以原告金昌硅石矿的名义与第一被告中海公司签订公路货物承运委托合同。之后，第一、第二被告伙同第三被告恶意串通，合谋编制陆运货物托运委托书、陆运费用确认书、车辆配载明细表等虚假事实和证据向兰州铁路运输法院提起诉讼，并申请诉讼保全，请求判令支付运费
2401148.2元，后于2016年8月9日申请撤诉。被告利用虚假事实和证据进行诉讼的行为，给原告造成损失134640元。
中海公司辩称：1、关于运输合同及托运委托书的效力，当时我们与矿山的实际承包人张焕军签订的合同，理应属于有效合同；2、车辆配载明细表与原告无关联性，原告没有资格将其撤销；3、原告主张的损失赔偿不属于公路货物运输合同所审理的范围。
张焕军、祥瑞公司共同辩称：1、原告主张的诉讼请求是两个不同的法律关系，不应一并处理；2、原告的诉讼请求不明确；3、原告起诉的祥瑞公司主体不适格；4、张焕军与中海公司签订的合同，是在张焕军承包期2010年6月23日至2016年6月23日内签订的，故该合同合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、矿山合作开采协议；2、张新元手写的委托书；3、兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初78号民事裁定书两份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：1、公路运输承运委托合同、公路货物托运委托书，该组证据为张焕军代表金昌硅石矿与中海公司所签的运输合同，是双方真实意思表示，本院予以认定；2、陆运费用确认书、车辆配载明细表，该组证据本身不是合同，仅能证明合同的履行情况，与本案审理的合同效力不具关联性，本院不予认定；3、金昌市爆破器材专营有限公司证明、豪丰颖矿业有限公司证明、宁夏太阳镁业有限公司调查录音，该组证据与本案审理的运输合同效力缺乏关联性，本院不予认定；4、委托调查协议、收条、车辆租赁合同、委托代理合同，该组证据与本案审理的运输合同效力缺乏关联性，本院不予认定；5、不起诉决定书，该组证据与本案审理的运输合同效力缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，张焕军与金昌硅石矿投资人张新元签订矿山合作开采协议，约定张新元将金昌硅石矿承包给张焕军自产自销，开采出的每吨矿石向张新元交纳10元，合作期限为6年，自2010年6月23日至2016年6月23日。2014年7月20日，张新元手写委托书载明：”金昌市笈岭新元硅石矿一切手续由张焕军保管，法人张新元积极配合，随叫随到，办理正常业务”。2015年6月5日，张焕军以金昌市笈岭新元硅石矿名义与中海甘肃西北物流有限公司签订公路运输承运委托合同，约定由中海公司为金昌硅石矿承运硅石矿块，数量以实际发运量为准。中海公司与祥瑞公司为合作关系，由中海公司签订合同，祥瑞公司负责实际承运。后因金昌硅石矿欠付运费，中海公司于2016年6月1日将金昌硅石矿、张新元、张焕军起诉至本院并申请了财产保全，2016年8月9日，中海公司以双方达成和解为由向我院申请撤诉，被我院裁定准许撤诉。2016年6月20日，金昌硅石矿的投资人由张新元变更为苏星。2017年4月12日，金昌硅石矿起诉至本院，请求确认张焕军与中海公司签订的运输合同及相关材料无效并由三被告赔偿损失。
本院认为，当事人应当以符合法律规定的方式和内容行使、保护自己的权利。原、被告双方的争议焦点是：1、金昌硅石矿请求确认运输合同及相关材料无效是否合法有据；2、金昌硅石矿请求三被告向其承担赔偿损失的责任是否具有法律和事实依据。关于合同效力的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，张焕军以金昌硅石矿名义与中海公司签订的《公路运输承运委托合同》及相关协议均系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，且未损害他方利益。签订运输合同时，张焕军是金昌硅石矿的实际承包人，且张焕军有该矿投资人张新元的授权，合法持有该矿公章，故张焕军以金昌硅石矿名义对外签订合同的行为，系有权代理，无需另行授权，运输合同合法有效。故原告对于运输合同及托运委托书无效的主张缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效情形的规定，本院不予支持。关于原告金昌硅石矿请求确认陆运费用确认书、车辆配载明细表无效的诉请，本案审理的是运输合同的效力问题，该两份证据本身不具备合同的性质，仅证明了运输合同的履行情况，故陆运费用确认书、车辆配载明细表是否有效，不属于本案的审理范围，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告金昌硅石矿主张的三被告因虚假诉讼给原告造成的损失
66640元，因原告未能举出有效证据证明三被告在（2016）甘7101民初78号案件中存在恶意串通、损害原告利益等构成虚假诉讼的情形，应承担举证不利的责任，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告金昌硅石矿主张的因财产保全错误给原告造成的损失68000元，原告所举的证据与该项诉请缺乏关联性，且因财产保全错误提起的赔偿不属于本案的审理范围，故本院不予支持。
综上所述，对原告请求确认运输合同及相关材料无效并由三被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回金昌市笈岭新元硅石矿的全部诉讼请求。
案件受理费1497元，由金昌市笈岭新元硅石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘 坤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨文娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第545号
罪犯王转雄，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年12月5日作出(2011)珠斗法刑初字第429号刑事判决，以被告人王转雄犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）珠中法刑终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王转雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王转雄获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王转雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王转雄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0623民初1166号
原告：丁胜明，男，1972年12月30日生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人：鄢武光，男，1962年12月26日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
委托代理人：郑晓雪，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
被告：杨通明，男，1981年11月23日生，侗族，居民，住石阡县。
原告丁胜明与被告杨通明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜明的委托代理人鄢武光、郑晓雪到庭参加了诉讼，被告杨通明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担2%月利率至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月14日，被告以承包五峰山工程项目为由向原告借款30000元，约定借款时间为两个月，月利息为2.5%，并约定用被告的欧迪玛贵D9002**汽车作抵押，以及逾期还款承担每日1%的违约金。��款到期后被告至今未能还款，特向法院起诉，提出前述诉请。
被告杨通明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告以承包五峰山项目需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款时间为2014年7月14日至2014年9月14日，月利息为2.5%，以及被告用欧迪玛贵D9002**汽车作抵押，逾期还款承担每日所借款1%的违约金。同日，被告出具借条一份，内容为“今借到丁胜明先生人民币叁万元整（30000.00元）。借款人杨通明”。2016年9月12日，原告以被告未能还款向本院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担逾期2%的利息至借款还清为止，以及放弃对被告的欧迪玛贵D9002**汽车的优先受偿权。
另查明，2015年7月29日，丁胜���授权鄢武光代为向债务人提起、承认、放弃或变更诉讼请求等相关诉讼事务，并经贵州省石阡县公证处公证。
本院认为：被告以做工程需资金周转为由向原告借款，原告提供借款合同以及借条，可以认定原、被告间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告应立即履行还款义务，本院对原告要求被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告抵押物的优先受偿权，本院从其自愿。原告要求被告承担逾期还款2%月利息，至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。本纠纷系被告不履行还款义务引起，诉讼费由被告承担。
综上所述，被告向原告借款后，不积极主动还款，现原告要求被告履行还款义务并承担利息，本院予以支持。为此，依照《中���人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨通明立即偿还原告丁胜明借款本金30000元，并承担逾期还款2%的月利息（时间从2014年9月15日至借款还清之日止）。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告杨通明负担。
上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈俊志
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初169号
原告:陈绘林,女,1959年12月14日出生，汉族，住东海县。
原告:王家贤,男,1958年12月7日出生，汉族，住东海县。
被告：王加明,男,1946年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告:刘华,男,1975年1月3日出生，汉族，住东海县。
原告陈绘林、王家贤与被告王加明、刘华财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年1月4日立案。原告陈绘林、王家贤于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈绘林、王家贤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。
审判员 李怀胜
二〇一七年三月九日
书记员 李守刚
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2481号
原告：滁州壹源劳务服务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇建设中路（航运公司办公室）。
法定代表人：宋广才，执行董事。
被告：陈继贤，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告滁州壹源劳务服务有限公司（以下简称壹源劳务公司）与被告陈继贤劳动争议一案中，因壹源劳务公司与陈继贤自愿协商达成协议：壹源劳务公司支付陈继贤补偿金8680元，陈继贤自愿放弃仲裁调解书中的其他赔偿事项并不得再向人民法院申请执行仲裁调解书中的所有事项。故壹源劳务公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告壹源劳务公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州壹源劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州壹源劳务服务有限公司负担。
审判员 王化霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 帅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执182号之一
申请执行人：胡普中，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在申请执行人胡普中与被执行人刘明中,王治惠借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年11月2日作出的(2016)渝0115民初6376号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明中、王治惠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡普中于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明：申请执行人胡普中未能提供被执行人刘明中、王治惠有财产可供执行的线索。本院依职权依法查封了被执行人刘明中、王治惠所有的房屋，但所有房屋均因其他借贷设置有抵押权。截止2017年7月5日被执行人刘明中、王治惠尚欠申请执行人胡普中借款38万元及其利息。本院依
本院认为，虽查封有被执行人所有房屋，因其他借贷而设置有抵押权目前暂无处理的条件。本案暂无继续执行的条件依职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0115执182号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年七月五日
书 记 员 曾治霖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1195号
申请执行人：湖北暖山装饰有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉凯越学府5栋302室。
法定代表人：赵强，该公司执行董事。
被执行人：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地：马柏大道。
法定代表人：魏智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北暖山装饰有限公司与被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1202执1195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 旺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1413-1号
原告青州市隆兴塑料制品厂。
代表人刘正海，该厂负责人。
被告北京禧利伟业包装制品有限公司，组织机构代码55483455-X。
本院在审理原告青州市隆兴塑料制品厂诉被告北京禧利伟业包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京禧利伟业包装制品有限公司的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年八月十七日
代理书记员 曹长山
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初13629号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人姚宏，男，住陕西省平利县。
被告：田镇生，男，住广东省普宁市。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告田镇生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年9月28日以与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定���裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司承担。
审判员 林 波
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯裕雯
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2823民初2561号
原告谭世杨，男，生于1962年6月13日，土家族，住湖北省巴东县。
被告廖世军，男，生于1963年8月4日，汉族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告谭世杨与被告廖世军民间借贷纠纷一案中，原告谭世杨于2017年2月20日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司的应收工程款人民币62万元。原告谭世杨的本次财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告谭世杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、扣留被告廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司的应收工程款人民币62万元；
二、扣留期限为自扣留之日起至1年时止。需要续行扣留的，应当在期限届满7日前向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一七年二月二十日
书记员 谭江涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18660号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。
被告：廖娟，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告廖娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第15357号
原告傅登菊，女，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吴麟，男，1957年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告傅登菊与被告吴麟房屋买卖合同纠纷一案，原告傅登菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅登菊自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告傅登菊负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖习敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9698号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告游俊智，男，汉，1984年11月20日出生，住福建省建瓯市房道镇小竹村宅里**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游俊智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游俊智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27165.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27165.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初108号
原告：刘宝斌，男，汉族。
被告：赵志荣，男，汉族。
本院在审理原告刘宝斌与被告赵志荣民间借贷纠纷一案中，赵志荣因病死亡，其妻子和儿子在西安居住，住所不明，无法通知其参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝斌的起诉。
案件受理费1650元，退还原告刘宝斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一七年四月六日
书 记 员 石晓媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0723民初278号
原告:梁文有，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
被告:陈凯，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告梁文有与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文有及其委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼，被告陈凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文有向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付债务款12,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，被告因急需资金购买种子、化肥，向李思和借款12,000元，由原告提供担保。2014李思和提起诉讼，要求原被告承担偿还借款义务。同年，鄂伦春自治旗人民法院依法作出判决，判决原告给付李思和12,000元。判决生效后，鄂伦春自治旗人民法院执行局依法执行了原告12,000元。原告已履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，要求被告立即给付原告代为清偿的12,000元，并承担本案诉讼费。
被告陈凯未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交下列证据：1.鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第388号民事判决书一份，证明被告向李思和借款12,000元，原告为其提供担保，原告被判决承担给付李思和12,000元；2.内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行出具的对账单一份，证明2015年10月29日，原告账户内存款被司法扣划8800元；3.账号为62XXXXXXXXXXXXXX08内蒙古农村信用社金牛卡一张，证明该卡为原告所有，被扣划款项即出自该卡账户；4.鄂伦春自治旗人民法院执行局出具的说明一份，证明该局扣划原告在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行账户内的存款8800元；5.宜里镇小二红村出具的证明一份，证明被告系该村村民，现下落不明。被告陈凯未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告陈凯在李思和处借款12,000元，由原告梁文有提供担保。后因被告未能履行还款义务，李思和诉至法院要求原告承担保证责任，给付借款。本院于2014年4月16日作出（2014）鄂民初字第388号民事判决书，确定由原告给付李思和12,000元。判决生效后，本院执行局于2015年10月29日对原告在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行（原农村信用社）账户内存款8800元予以扣划，现该案已执行终结。原告以其已履行了担保义务为由，向本院提起诉讼，要求被告给付其代为清偿的款项，并承担本诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已代被告给付借款，履行了生效法律文书中所确定的保证义务，被告理应偿还。对原告关于“要求被告给付12,000元”的诉讼请求，因现有证据仅能证实原告代为偿还借款数额为8800元，其余部分缺乏相关证据佐证，故认定原告代为清偿数额应为8800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告请求被告给付代偿借款8800元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凯给付原告梁文有代偿款8800元，上述款项于与本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁文有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 刘景林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初7159号
原告：昆山市颖明机械有限公司，统一社会信用代码91320583771519628P，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路326号3号房。
法定代表人：许学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮国齐，男，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告：昆山新艺洲制模有限公司，组织机构代码74733732-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区街坊路8号。
法定代表人：郑耀楗。
原告昆山市颖明机械有限公司与被告昆山新艺洲制模有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告昆山市颖明机械有限公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市颖明机械有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告昆山市颖明机械有限公司负担。
代理审判员 汤秋婷
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜铭骅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1258号
原告：达州市科环铸管有限责任公司,住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：王柳，女，汉族，生于1969年2月13日，四川省宣汉县人，住宣汉县。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告王柳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告王柳及其委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告王柳辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告王柳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告王柳支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告王柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2629号
申请人张佰祥,男,1950年5月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王林,男,1977年12月4日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人张佰祥与王林买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初330号民事判决书已经发生法律效力。因王林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张佰祥向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛皓文
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执19号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇分行。住所地：江西省景德镇市瓷都大道****号。组织机构代码：85879137-6。
负责人：罗德平，该分行行长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县城。组织机构代码：15898892-8。
负责人：马建萍，该支行行长
申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路*号。组织机构代码：66479657-4。
法定代表人：袁秀峰，该公司董事长。
被执行人：中电电气集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路*号。组织机构代码：75589892-0。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被执行人：江西景德半导体新材料有限公司。住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道*号。组织机构代码：67242509-5。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司。住所地：江苏省扬中市中电大道。组织机构代码：75589893-9。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被执行人：中电电气（南京）特种变压器有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路*号。组织机构代码：78067334-4。
法定代表人：方翔，该公司董事长。
被执行人：江苏新德资产管理有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路*号。组织机构代码：78632109-1。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被执行人：江苏中电输配电设备有限公司。住所地：江苏省扬中市中电大道。组织机构代码：74943424-9。
法定代表人：方成，该公司董事长。
被执行人：陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：施桂兰，女，汉族，1962年9月5日生，住江苏省南京市玄武区。
关于中国工商银行股份有限公司景德镇分行（下称工行景德镇分行）、中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（下称农行浮梁县支行）、景德镇农村商业银行股份有限公司（下称景德镇农商行）申请执行中电电气集团有限公司（下称中电集团）、江西景德半导体新材料有限公司（下称江西景新公司）、中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气（南京）特种变压器有限公司、江苏新德资产管理有限公司、江苏中电输配电设备有限公司、陆廷秀、施桂兰金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查，江西景新公司（光伏企业）已停产，其名下位于景德镇高新技术产业开发区工业园内的三宗土地、厂房和机器设备分别抵押给申请执行人三家银行，因涉及江西景新公司使用的工业用地，当地政府有意向重新规划，改变土地用途和性质，各方均在努力协调和促成。由于改变抵押的土地性质有利于实现各方当事人权益最大化，因此，对抵押的财产暂时不宜处置，而其他被执行人也无可供执行财产。鉴于本院发现的财产暂不宜处置等实际情况，且申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2016）赣执19号一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新文
审判员 付爱群
审判员 李 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李成晓
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执745号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司
被执行人徐瑞、徐玮、窦魁锋、徐东亮、长春恒瑞建筑节能墙体有限公司、吉林省瑞星物业服务有限责任公司、吉林省东华房地产开发有限责任公司、李明蔚
本院在执行长春市时代小额贷款有限公司与被执行人徐瑞、徐玮、窦魁锋、徐东亮、长春恒瑞建筑节能墙体有限公司、吉林省瑞星物业服务有限责任公司、吉林省东华房地产开发有限责任公司、李明蔚公证纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，但未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处做出的（2017）吉长国安证经字第2532号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 高 源
执行员 孙伟超
执行员 李长顺
二〇一七年四月十日
书记员 王世刚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执333号
申请执行人：吕玲。
被执行人：朱洪刚。
被执行人：郭芹。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初61号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱洪刚、郭芹在各银行账户内存款1350529.00元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项1310000.00元，迟延履行期间的债务利息3439.00元，案件受理费及申请诉讼保全费共计21590.00元，执行费15500.00元）；若无存款或存款不足1350529.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2080号
原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所重庆市北碚区天生路79号，统一社会信用代码91500109203229972U。
法定代表人：甘先云，公司总经理。
委托诉讼代理人：白爱华，女，公司员工。
被告：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所新疆阿克苏地区库车县经济技术开发区塔北路东19号西域路桥公司内，统一社会信用代码91652900568890894U。
法定代表人：徐永辉，公司总经理。
本院在审理原告重庆精科仪表制造有限责任公司与被告新疆紫光永利精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆精科仪表制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由重庆精科仪表制造有限责任公司负担。
审判员 陶 艾
二〇一八年四月二日
书记员 张睿娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2204号
申请执行人：吴兆杰,男,1983年3月3日出生,住安徽省定远县。
被执行人：刘家奎,男,1975年5月5日出生,住安徽省定远县。
本院在执行吴兆杰与刘家奎合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人刘家奎的存款40000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 春
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更366号
罪犯余朝强，男，1991年4月2日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2013年2月25日作出（2013）龙刑初字第4号刑事判决，以被告人余朝强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月9日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2015年1月30日、2016年5月25日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年3个月（刑期自2012年8月9日起至2018年5月8日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余朝强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯余朝强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余朝强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余朝强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更633号
罪犯王海洋，男，1992年6月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二O一四年九月十六日作出（2014）新法刑初字第253号刑事判决，以被告人王海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万六千元（已缴纳）。判决生效后，于2014年9月28日交付执行，刑期至2019年5月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王海洋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王海洋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王海洋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年八月三日
代理书记员 黄筱婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初9405号
原告:浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层，统一社会信用代码91330327550505759L。
主要负责人:余荣道。
委托诉讼代理人:蒋春，该银行工作人员。
委托诉讼代理人:余海丹，该银行工作人员。
被告：练祖起，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浙商银行）与被告练祖起保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序,于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告浙商银行的委托代理人蒋春、余海丹到庭参加诉讼，被告练祖起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2016）浙0327民初2832号民事判决主文第一项确定的债务在最高额132万元范围承担连带保证责任；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告练祖起签订编号为（333685）浙商银高保字（2014）第00010号《最高额保证合同》，合同约定：被告练祖起自愿为债务人周瑞敬与原告自2014年12月25日至2015年6月20日期间内所形成的债权提供最高余额132万元的连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2014年12月26日，原告与周瑞敬签订编号为（20204000）浙商银个借字（2014）第01163号《个人借款合同》，并于2014年12月26日向周瑞敬发放120万元的贷款，贷款到期日为2015年6月20日，上述贷款到期后至今未还本付息。被告亦未能按合同约定履行保证责任。
原告浙商银行在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款凭证、借款合同、保证合同，用于证明被告练祖为周瑞敬的借款提供最高额保证的事实；4.（2016）浙0327民初2832号民事判决书，用于证明法院对周瑞敬的金融借款合同纠纷作出判决的事实。
被告练祖起未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告浙商银行曾于2016年3月21日向本院起诉周瑞敬，本院于2016年5月13日作出（2016）浙0327民初2832号民事判决，判决如下：一、周瑞敬于判决生效后十日内偿还浙商银行股份有限公司温州苍南支行借款本金785637.62元及期内利息24625.27元，逾期利息（以本金785637.62为基数，自2015年6月23日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率8.372%计算）、复利（以24625.27元为基数，自2015年6月21日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6.44%计算）；二、李红卫、林爱民、张艳、张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、林杨春、陈志勇、陈其芳、平阳县腾林鞋业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333685）浙商银高联保字（2014）第00001号《最高额联合担保合同》项下周瑞敬的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额180万元为限；其中林爱民、张艳、张丽仙、周裕清、苏立喜、杨雪美、林杨春、陈志勇、陈其芳、平阳县腾林鞋业有限公司在承担担保责任后，有权向周瑞敬追偿；三、林培麟对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333685）浙商银高保字（2014）第00016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额198万元为限；林培麟在承担担保责任后，有权向周瑞敬追偿；四、洪盈对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333685）浙商银高保字（2014）第00022号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额198万元为限；洪盈在承担担保责任后，有权向周瑞敬追偿；五、浙江南溪实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333685）浙商银高保字（2014）第00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额198万元为限；浙江南溪实业有限公司在承担担保责任后，有权向周瑞敬追偿。
本院认为：原、被告之间签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。被告练祖起为周瑞敬向原告浙商银行提供提供连带责任保证事实清楚。现原告要求被告承担连带保证责任，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
练祖起对本院（2016）浙0327民初2832号民事判决主文第一项确定的义务未履行的部分承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的（333685）浙商银高保字（2014）第00010号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额132万元为限；其在承担保证责任后，有权向周瑞敬追偿。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由练祖起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年十月八日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1720号
罪犯高志成，男，1955年6月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年一月三十日作出(2013)杭萧刑初字第1966号刑事判决，以罪犯高志成犯非法吸收公众存款罪，抽逃出资罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币460000元；责令退赔违法所得的财物给被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年4月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员陈宏、周仲勋和应小红出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官王某沈某刘某出庭执行职务，罪犯高志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。
庭审中，罪犯高志成对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯高志成提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯高志成已符合减刑条件。罪犯高志成罚金46万元已履行8千元，非法收入5385余万元没有退赔，建议减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯高志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯高志成在服刑期间履行财产性判项人民币8000元，本考核期内月均消费人民币282．37元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、罪犯相应考核期消费情况等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯高志成犯非法吸收公众存款罪和抽逃出资罪，在大部分财产性判项未履行的情况下消费偏高，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高志成准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执563号之一
申请执行人：黄永昆，女，1970年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：陈志远，男，1993年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人黄永昆、陈志远与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人黄永昆、陈志远向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7217.13元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人黄永昆、陈志远人民币7217.13元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3222民初130号之二
原告:陈耿伟,男,生于1977年5月20日，四川省理县人。
被告:四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”***号*栋*单元*层*号。
法定代表人：董晋川，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周蕾，四川法典律师事务所专职律师。
原告陈耿伟与被告四川省都江堰建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。2017年7月24日,原告陈耿伟以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耿伟的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耿伟撤诉。
案件受理费7,200.00元，减半收取计3,600.00元，由陈耿伟负担。
审 判 长 尹 强
审 判 员 秦新勇
人民陪审员 余定忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吉 晶