宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初294号
原告范新春，男，1981年4月20日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，律师，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区
被告徐平，男，1961年9月1日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
负责人于龙，该公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师
原告范新春诉被告徐平、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告范新春，被告徐平的委托代理人杜萍，被告人保财险的委托代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日11时45分，被告徐平驾驶宁AH某号小型客车沿宁安西巷由南向北行驶至新昌西路路口北侧，遇到原告驾驶的宁BM某小型客车正在等待前方车辆倒车时，被告徐平强行超越前方原告驾驶的宁BM某小型客车时发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出警后认定被告徐平负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，为尽快解决损害赔偿问题，原告多次找被告徐平与人保财险中山支公司协商赔偿事宜，因被告徐平不予配合签字理赔，原告只得自己先行修理受损车辆。综上，原告诉至法院，请求判令被告徐平赔偿原告车辆维修费4325元、误工费311元、交通费450元，合计5086元；请求判令被告人保财险中山支公司在保险范围内承担共同赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，据以证明2015年12月17日，被告徐平驾驶宁AH某号小型客车与原告驾驶的宁BM某号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，经交警大队认定被告徐平承担全部责任，原告不承担责任。
经质证，二被告对该证据的三性及证明目的无异议。
证据二、维修结算单一张、维修费发票一张，据以证明1、原告修理受损车辆花费4325元；2、原告修理车辆时间为3天，导致原告车辆3天无法使用；3、原告因修理车辆产生1天误工。
经质证，被告徐平对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该交通事故并没有造成人员伤亡，原告主张的误工费、交通费不是直接损失，被告不应承担。被告人保财险中山支公司对该证据的三性无异议，对证明目的第二项、第三项有异议，依照保险合同约定，被保险车辆发生交通事故时致使第三人停驶等造成的损失，以及其他的间接损失不属于保险赔偿范围。
被告徐平辩称，原告陈述事故的发生及责任的认定被告无异议。原告陈述被告徐平不予配合理赔不属实，无法理赔责任在原告。原告主张的车辆维修费、误工费、交通费同质证意见一致。被告徐平驾驶的宁AH某号车辆在被告人保财险中山支公司投保交强险和商业险（限额50万元），故原告的损失应由保险公司予以赔付。
被告徐平为证明其辩解，向法庭提交如下证据：
证据一、机动车交通事故强制保险单抄件一份、机动车保险单抄件一份，据以证明被告徐平驾驶的宁AH某号车辆在人保财险中山支公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元。交通事故发生在承保期间。
经质证，原告及被告人保财险中山支公司对证据的三性无异议。
被告人保财险中山支公司辩称，本案交通事故并没有造成人员伤亡，因此原告主张的误工费、交通费没有法律依据。请求法院依法核实被保险车辆宁AH某号车辆及肇事司机不存在保险合同约定的责任免除事项的前提下依法判决。诉讼费不属于保险赔付范围。
被告人保财险中山支公司为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
证据一、交强险、商业三者险保险条款各一份，据以证明1、依照保险合同约定，诉讼费不属于保险赔付范围；2、因被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失不属于保险赔偿范围。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该证据系二被告所签，对原告没有约束力，且该证据违法我国保险法的相关法律规定，免除保险公司责任的条款应当无效。被告徐平对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该保险条款系格式条款，被保险人属于弱势群体，对于保险人出具的保险合同无权进行改变，被保险人肇事车辆在保险人处投保所所造成的损失包括诉讼费在内都应该由保险公司负责赔付。
经审理查明，被告人保财险中山支公司系宁AH某号小型客车交强险及商业三者险（限额50万元）承保人。2015年12月17日11时45分，被告徐平驾驶宁AH某号小型客车沿宁安西巷由南向北行驶至新昌西路路口北侧100米超越前方原告驾驶的宁BM某号小型客车时发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出认定：被告徐平负全部责任。事故发生后，原告将宁BM某号车辆送往汽车修理厂维修，维修费用为4325元。因原、被告就车辆维修费用的赔付产生争议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修结算单、维修发票，被告徐平提交的保险代超单及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告徐平驾驶车辆行驶过程中未安全行驶，与原告所有的宁AH某号车辆发生交通事故致宁BM某号车辆受损并负事故全部责任，被告徐平应对原告范新春的财产损失承担相应赔偿责任。因被告徐平驾驶的车辆在被告人保财险中山支公司投保交强险及商业三者险，故保险公司依法应在交强险责任限额内及商业第三者责任险赔偿范围内对原告的损失承担赔付责任。原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费，未提交相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业三者险限额内赔付原告范新春车辆修理费4325元；
二、驳回原告范新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁红新
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条?道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。