wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03453号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
被告匡长森，男，1947年9月14日出生。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告匡长森居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托代理人闫松松，被告匡长森及其委托代理人吴小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链家公司诉称：2013年11月1日，被告委托我公司为其出售位于北京市丰台区洋桥北里X号楼X门XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）提供独家居间服务并签署了《房屋出售委托登记表》，根据协议第二条的约定，被告在独家委托期内委托其他方居间、代理出售上述房屋的，被告应按房屋出售价格的百分之二点五向我公司支付违约金。协议签署后，我公司利用自身业务资源为被告推销上述房屋，但被告却于2013年12月16日通过其他中介公司居间成交，这是明显的违约行为。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付违约金37000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告匡长森辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我确实委托原告帮助卖房，但从未委托原告独家代理卖房；2、我急于换房，在委托原告之前，已经委托了多家中介机构。独家委托服务需要的时间比较长，和我急需出售房屋相悖；3、原告出具的《房屋出售委托登记表》是固定的格式合同，当时我与原告说得非常清楚，我不需要独家委托服务，也未收取原告的保证金；4、我将自己的房屋出售后，原告有目的的将《房屋出售委托登记表》收走，将其中第2项独家委托服务打钩，以此进行恶意诉讼
经审理查明：2013年11月1日，匡长森与链家公司签署了《房屋出售委托登记表》，约定由链家公司为匡长森出售XXX号房屋提供居间服务。协议第二条约定，选择独家委托服务的，在上述委托期限内，出售人委托其他方居间、代理出售该房屋的，出售人应按房屋出售价格的百分之二点五向链家支付违约金。就本委托事项，出售人不收取链家支付的委托保证金。
2013年12月16日，匡长森与案外人周X通过北京金旺角房地产经纪有限公司（以下简称金旺角公司）居间，就XXX号房屋办理了网签手续。
庭审中，链家公司主张双方签订《房屋出售委托登记表》时，匡长森选择的是独家委托服务，现匡长森通过其他方居间出售房屋，应当支付违约金。匡长森表示该表中只有签名是其本人书写的，独家委托是链家公司之后填上去的，自己并非独家委托，并提交了以下证据证明：1、匡长森与北京我爱我家房地产经纪有限公司于2013年10月20日签订的房屋买卖／租赁委托书；2、其他中介公司拍摄的XXX号房屋的照片打印件若干张；3、匡长森与链家公司经纪人的通话录音两份及其与其他中介公司经纪人的通话录音一份。经质证，链家公司对上述证据的真实性均不予认可。
另查，链家公司至今未将《房屋出售委托登记表》第二联（出售人联）退还匡长森。
上述事实，有《房屋出售委托登记表》、房屋买卖／租赁委托书、网签信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《房屋出售委托登记表》中相关条款系作为专业中介机构的链家公司事先单方拟定的格式条款，限制了匡长森的缔约自由权，但匡长森并未因此获得任何对价，该条约定属加重匡长森单方责任的格式条款，不符合公平原则，应属无效。同时，根据匡长森提交的证据，结合链家公司拒不将《房屋出售委托登记表》原件退还匡长森的事实，本院认定，匡长森并未独家委托链家公司出售房屋，待售房源信息并不为链家公司独自享有。匡长森随后通过其他中介机构出卖房屋，该行为实质上系其自主选择居间服务机构的行为，并非链家公司主张的恶意”跳单”。因此，对链家公司要求匡长森支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回北京链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费三百六十二元五角，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年四月八日
书 记 员 马文丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民重初字第45号
原告（反诉被告）刘庆玉，男。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）曲彦久，男。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘庆玉与被告（反诉原告）曲彦久买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月1日作出（2012）前民初字第1140号民事判决和（2012）前民初字第1156号民事判决，宣判后，被告（反诉原告）曲彦久提出上诉，松原市中级人民法院以违反法定程序为由发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年6月20日作出（2013）前民重初字第7号民事判决，原告（反诉被告）刘庆玉提出上诉，松原市中级人民法院以基本事实不清，适用法律错误为由再次发回本院重审。本院于2015年4月2日作出（2014）前民重初字第10号民事判决，双方均不服，上诉。2015年12月14日松原市中级人民法院以二审中出现新证据，原审认定部分事实不清，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆玉的委托代理人朱侠、被告曲彦久及其委托代理人于圣泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘庆玉诉称，2010年10月14日，原告与被告签订一份销售合同，原告生产并出售给被告一台DY-
AII50T型烘干塔，价款为170000元。签订合同时被告给付原告预付款10000元；原告按合同约定将机器设备送到被告处，并安装调试合格后，被告又给付原告货款120000元；另40000元货款，双方约定6个月后一次性付清。原告已履行全部合同义务，而被告仅向原告交付包括预付款在内的货款共130000元，余款40000元至今推托不付。故原告向法院起诉，请求人民法院判决被告立即给付拖欠的货款40000元。反诉被告交付反诉原告的烘干塔质量合格，反诉被告没有违约，不同意反诉原告要求退货，双倍返还货款和赔偿所谓的经济损失的诉讼请求。
被告（反诉原告）曲彦久辩称，被告确实拒绝向原告支付剩余的40000元货款，被告之所以拒付此款是因为原告向被告交付的烘干塔质量不合格，无合格证及说明书，不能达到合同约定的标准，自交付以来一直无法正常使用，而且给被告造成了巨大的经济损失。现在，被告不仅不同意给付剩余货款，而且要求反诉被告双倍返还货款260000元，并赔偿因销售质量不合格烘干塔给原告造成的损失172000元。
经审理查明，原告系个体经营者，经营粮油设备制造加工；营业执照有效期自2009年7月1日至2010年12月31日。2009年7月30日，上海英格尔认证有限公司给原告发放认证证书，认证证书内容：认证编号11709QU0317-07R0S，兹证明绿园区金德粮机设备制造厂，经现场评审满足：IS09001：2008质量管理体系标准要求，认证范围：谷物烘干机、输送设备的制造和服务，有限期自2009年7月30日至2012年7月29日。2010年10月14日，原告与被告签订一份销售合同。合同约定：1、原告生产并出售给被告一台DY-
AII50T型烘干塔，价款为人民币170000元；2、合同签订时被告交付定金10000元（若被告无违约定金折抵价款）；3、烘干塔生产完成，被告到原告场地验收合格后，再付款120000元，余款40000元于6个月质保期届满后一次性付清；4、由原告负责将烘干塔汽车运至被告的场地交付，由原告负责安装，但安装费由被告承担；5、质量标准为24小时内以耗煤1.8吨为代价，可将30个水的粮食烘干出14个水的干粮50吨，无焦糊粒现象；6、如违约双方有权终止合同，被告违约定金不退还。在合同实际履行过程中，被告于合同签订时向原告交付定金10000元；原告将该烘干塔送至到被告场地并予以安装调试，被告于烘干塔安装调试后付给原告货款120000元。被告通过使用认为向原告购买的烘干塔不符合双方约定的标准，有焦糊粒现象，无法正常使用，便要求被告给付修理，经几次修理，被告认为缺陷仍无法解决，仍不能正常适用，并因此拒绝付剩余40000元货款。原告向法院起诉，要求被告支付剩余40000元货款，被告则反诉要求解除合同，要求反诉被告双倍返还货款260000元并赔偿经济损失172000元。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，原告作为生产者应当对其生产的产品质量符合合同约定的标准负证明责任。原告即不能通过理论证明，也不能通过实践数据证明其生产并销售给被告的烘干塔符合约定的质量标准，即24小时内以耗煤1.8吨为代价，可将30个水的粮食烘干出14个水的干粮50吨，无焦糊粒现象；虽本次审理原告提供该产品结构设计、等图纸，这些图纸只能说明烘干塔的加工工序，未提供合格证。不能证明烘干塔符合合同约定的质量，即为合格产品。原告应承担举证不能的后果责任。结合烘干塔经几次修理的事实，可以认定原告生产并销售给被告的烘干塔质量不合格，不具有原、被告约定的质量标准。原告构成对被告的根本违约，被告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应返还原告支付的货款及相应的银行利息；被告应返还烘干塔，由原告负责拆除运回，被告给付相应的协助。没有证据证明原告刘庆玉在销售烘干塔中存在故意欺诈，且不属于生活消费领域，故被告曲彦久要求原告刘庆玉双倍返还已付货款的请求，本院不予支持。被告曲彦久请求的其他损失，证据不充分，本院不予保护。原告刘庆玉要求被告曲彦久给付40000元货款的诉讼请求，因被告提起了合同解除之诉，并获得本院支持，故该请求本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）刘庆玉的诉讼请求。
原告（反诉被告）刘庆玉于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）曲彦久的已付货款13万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自解除合同之诉的起诉状副本送达被反诉人之日起至给付完毕之日止。
被告（反诉原告）曲彦久本判决生效后将所购烘干塔返还给原告（反诉被告）刘庆玉；由原告（反诉被告）刘庆玉自己负责拆除运回，被告履行相应的协助义务。
案件受理费1140元，反诉案件受理费7780元，由原告刘庆玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 惠玉田
人民陪审员 张艳军
人民陪审员 陈宏武
二〇一七年四月七日
书 记 员 李重威
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢655号
申请执行人叶耀成。
被执行人李光民，现住扶余市.
被执行人李兴旺，现住扶余市.
申请执行人叶耀成与被执行人李光民、李兴旺买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月30日作出（2014）扶民初字第1531号民事调解，协议如下：二被告在一个月内还5万元，余下的钱于2014年12月3日前一次性付清。案件受理费1197元由二被告共同负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，本院于2016年7月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1531号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李欣铭
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第152号
原告杨兆军，男，1971年5月14日出生，汉族，住林甸县。
被告宋宝来，男，1980年11月11日出生，汉族，住林甸县。
原告杨兆军诉被告宋宝来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆军，被告宋宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在林甸县东兴乡长发村三屯承包9亩土地，与被告宋宝来是地邻。2015年春改成水田。在当年6月初，被告宋宝来在为其稻田注水时，疏于管理，其稻田的水溢出，将原告的9亩地全部淹没，导致无法耕种。就赔偿事宜经当地村委会调解未果。经大庆市价格事务所评估，2015年水田亩纯收益为918元。故诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告2015年9亩地的收益8262元，另外要求赔偿我9亩地成本费5454元，合计13716元。
被告辩称，我与原告是地邻。都是在2015年将旱田改成水田。在2015年6月初，我在放水泡田时，因池梗冲开，水跑到原告地里。我及时通知了原告，并按原告的要求将水全部抽出，已经不影响耕种。且原告承包的土地没有9亩地，也就是6-7亩地。而且经过我现场测量，水淹面积是4.4亩地。是原告放弃耕种导致全部绝产，我不同意赔偿。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交大庆市价格事务所于2016年1月27日作出的庆价评字（2016）第8号价格鉴定评估报告及收费收据一张，证实林甸县区域内种植水稻的平均每亩收益为918元，鉴定费2000元的事实。被告质证称，对鉴定费没有异议，对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论是全县平均收益，原告的稻田是新开发稻田，收益没有那么高。本院对证据的真实性予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系地邻。在2015年均将旱田改成水田。在2015年6月初，被告在放水泡田时，因池梗冲开，将相邻原告的土地淹没。被告通知原告后并将跑水抽出。原告以无法耕种为由，放弃了耕种，导致当年该地块绝产。经原告申请对该地块损失进行了评估，大庆市价格事务所鉴定林甸县区域内种植水稻的平均每亩收益为918元。原告起诉要求被告按照亩收益赔偿9亩损失共计8262元及成本费5454元，合计13716元。被告在庭审时自认水淹地块为4.4亩。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵犯。被告宋宝来因过失造成原告的稻田无法耕种，由此产生的损失应予相应赔偿；原告诉请赔偿9亩地的全部损失，但未能提交土地面积相关证据予以证实。同时，被告提出原告耕种地块不足9亩，且经被告现场测量自认损失面积只有4.4亩。就被告自认造成的损失数额本院予以认定；原告请求被告赔偿成本费5454元的请求，因大庆市价格事务所鉴定林甸县区域内种植水稻的平均每亩收益中已经计算在内，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋宝来于本判决生效之日赔偿原告杨兆军4.4亩稻田损失4039.20元；
二、驳回原告杨兆军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币142元，由被告苏长岐承担50元，原告自行负担92元。鉴定费2000元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 贺
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2111号
原告：焦周伟，男，1973年2月18日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞,河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍绘丹,河南科序律师事务所律师。
被告：孙锐，男，1984年1月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：罗山县嘉弘加油站有限公司，住所地罗山县城北工业园区罗息路与北外环交叉口东北角。统一社会信用代码91411521MA3X5L0X7H。
法定代表人：孙锐，系该公司法定代表人。
上述二被告的委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
原告焦周伟诉被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦周伟的委托诉讼代理人刘小飞、霍绘丹，被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司的委托诉讼代理人王炳育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦周伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带返还原告借款2185000元及利息（利息按月息3分，自2017年1月1日计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾因急需用钱多次找到原告借钱，至2017年1月1日，被告共计向原告借款2185000元，约定月息为3分。后原告向被告催要，被告找各种理由不给，故诉至法院。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为在借款中利息的约定违反相关司法解释关于民间借贷利息的规定，超出部分不应由被告承担。从借条可以证明，借款人为孙锐和罗山县嘉弘加油站有限公司，二者属于并列关系，应属于共同的借款人，该借款应当由二者共同偿还，不应该承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告借款2185000元，有原告出示被告出具的借款条证明，二被告亦承认原告在本案中主张的事实，原告所诉被告欠其2185000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还本金2185000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息原被告约定的月利率3%超出法律规定，超出部分本院不予支持，应按月利率2%计算为宜。从借款条形式上看，该借款应为二被告共同借款，原告要求二被告互承连带清偿责任理由不充分，本院不予支持，被告辩称是二被告共同借款理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告焦周伟借款2185000元及利息（利息按月利率2%，自2017年1月1日起计算至债务清偿之日止）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24280元，减半收取计12140元，由被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一七年三月十五日
书记员 李慧萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1151号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：吴秀举，男，1965年8月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与吴秀举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年4月8日以吴秀举已偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，本院决定免收。
代理审判员 冉华
二〇一六年四月八日
书 记 员 冉谍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1211号
被执行人：严洪，男，1963年7月15日出生,汉族，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处严洪犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39793号
原告上海长裕电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李某，执行董事。
委托代理人祝敏，女。
被告华继贵，男，1991年3月18日生，汉族，住江苏省。
原告上海长裕电线电缆有限公司与被告华继贵劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海长裕电线电缆有限公司的委托代理人祝敏到庭参加诉讼。被告华继贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长裕电线电缆有限公司诉称，被告于2014年9月27日至原告处工作，岗位为学徒工。原、被告签订了期限为2014年9月27日至2016年9月26日的劳动合同，并签订了员工培训服务期协议，约定：1、原告为被告提供电线电缆生产工序、机器设备的操作等专业技术培训，培训时间自2014年9月27日至被告能独立操作生产工序并能顺利完成生产、达到质量要求时为止；2、在培训期内，因被告个人原因离职，原告有权扣除被告在职期间最后一个月的工资。原告对被告的培训完成后，被告于2015年7月21日以个人原因提出辞职，并在当日离岗，导致原告生产线停产，给原告造成损失。被告于2015年7月16日、17日旷工两天，原告无需支付被告旷工期间的工资。2015年6月、7月没有高温天气，原告为员工配备了电风扇降温，故不同意支付高温费。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、原告不支付被告2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资2，300元（人民币，下同）；2、原告不支付被告2015年6月至2015年7月期间的高温费328.74元。
被告华继贵未具答辩。
经审理查明，被告于2014年9月27日至原告处工作，岗位为学徒工。原、被告签订了期限为2014年9月27日至2016年9月26日的劳动合同，约定被告的岗位为学徒工。2015年5月18日，被告由学徒工转岗为成揽工，月工资由3，500元调整为4，000元。2015年7月21日，被告因个人原因向原告提出辞职。原告未支付被告2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资。原告未支付被告2015年6月至2015年7月期间的高温费。
2015年7月28日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资2，300元；2、2015年6月至2015年7月期间的高温费400元。该仲裁委员会于2015年9月6日作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资2，300元；二、被申请人于本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年6月至2015年7月期间的高温费328.74元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原告的陈述、劳动合同、变动审批表、员工离职申请表、浦劳人仲（2015）办字第6918号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告于2015年7月1日至2015年7月20日期间在原告处工作，原告应当支付被告该期间的工资2，300元。原告主张被告于2015年7月16日、17日旷工两天，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。原告关于不予支付最后一个月工资的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。对于高温费，原告未能提供证据证明在被告的工作场所安装了降温设备，故原告应当支付被告2015年6月至2015年7月期间的高温费328.74元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海长裕电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告华继贵20**年7月1日至2015年7月20日期间的工资2，300元；
二、原告上海长裕电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告华继贵20**年6月至2015年7月期间的高温费328.74元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执26号之一
申请执行人傅海辉，男，1970年8月24日出生，壮族，住忻城县。
被执行人蓝重亮，男，1973年1月8日出生，壮族，住忻城县。
本院依据已经发生法律效力忻城县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）忻民初字第921号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人蓝重亮发出执行通知书，责令被执行人蓝重亮履行给付买卖合同纠纷款39359元，但被执行人蓝重亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蓝重亮系忻城县政府干部吧，每月有固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2016年3月份起，对被执行人蓝重亮在忻城县农村信用合作联社代发的工资收入中每月扣留500元至本院账户，予以偿还案件款，直至本院通知停扣为止。账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一六年三月七日
书记员 罗柳晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0191民初92号
原告:杭州下沙商贸城有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街1号，统一社会信用代码91330101770807986T。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏钱，浙江天屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶江润，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告：郭东，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省揭东县。
本院在审理原告杭州下沙商贸城有限公司诉被告郭东房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州下沙商贸城有限公司于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州下沙商贸城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州下沙商贸城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费434元，减半收取217元，由原告杭州下沙商贸城有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年二月十五日
书记员 汤 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终478号
上诉人（原审被告）曾金沙，男，汉族，1976年2月28日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）左宏菊，女，汉族，1977年1月3日出生，住四川省邻水县。
上诉人曾金沙不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10613号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾金沙称其经常居住地在江西省吉安市吉水县，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送江西省吉安市吉水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人曾金沙的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在江西省吉安市吉水县，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾金沙请求将本案移送江西省吉安市吉水县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4531号
原告：张家港市宏大钢管有限公司。住所地：江苏省张家港市大新镇。
法定代表人：朱玉宝，董事长。
委托代理人：耿福祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市长驰轴承厂。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村。
代表人：荣国安，厂长。
被告：戴慈，男，1956年3月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市开发区，
本院在审理原告张家港市宏大钢管有限公司与被告慈溪市长驰轴承厂、戴慈买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏大钢管有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏大钢管有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，与本裁定书生效之日起七日内交纳本院。
审判员 李 杰
二〇〇九年十二月十五日
书记员 张小玲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1205号
被执行人：凌华树，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处凌华树犯盗窃罪，对其并处罚金1000元。本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈民初字第1041号
原告韩春才（又名韩春财），男，汉族，1944年9月19日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘庆广，男，汉族，1949年10月6日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告韩春才诉被告刘庆广民间借贷纠纷一案中，原告韩春才以被告刘庆广在诉讼过程中双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2012年9月10日向本院提出撤诉并提出解除冻结申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩春才撤回起诉，并解除对被告刘庆广银行存款的冻结。
案件受理费350元，减半收取175元及财产保全费240元由被告刘庆广负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一二年九月十日
书记员 芦 峰
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初452号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人乌×，女，1992年7月17日出生，蒙古国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人乌×犯盗窃罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉。被告人乌×及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司哈斯呼出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人乌×于2015年12月11日12时许，在本市丰台区大红门新世纪服装大厦门口，秘密窃取被害人罗×1（女，25岁，江西省人）上衣右侧口袋内的OPPO牌R7T型手机手机1部，经鉴定价值人民币1300元。涉案手机已起获并发还被害人。被告人乌×当场被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、书证、辨认笔录、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人乌×对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人乌×系初犯，归案后能够如实供述所犯罪行，建议本院对被告人乌×从轻处罚。
经审理查明：被告人乌×于2015年12月11日12时许，在本市丰台区大红门新世纪服装大厦门口，秘密窃取被害人罗×2（女，25岁，江西省人）上衣右侧口袋内的OPPO牌R7T型手机手机1部，经鉴定价值人民币1300元。涉案手机已起获并发还被害人。被告人乌×当场被公安机关抓获。
上述事实，被告人乌×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人罗×2的陈述、证人郭×、张×的证言、辨认笔录、护照复印件、工作记录、到案经过、照片、涉案财产价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、被告人乌×的供述、国籍身份初步认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乌×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乌×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人乌×此次系犯罪未遂，归案后能够如实供述所犯罪行，且赃物现已起获并发还被害人，故本院对其依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人乌×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人乌×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋晓彤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保81号
申请人：李晓燕，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被申请人：张少君，重户名张燕(已注销，女，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销，男，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人李晓燕于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城××××号（以价值××万元为限）房屋一套予以查封。担保人李爱红（公民身份号码）用其名下位于安徽省淮北市相山区××××××号房屋提供担保。
本院经审查认为，李晓燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城××××号房产一套（以价值××万元为限）；
二、查封担保人李爱红名下位于安徽省淮北市相山区××××××号房屋一套。
案件申请费2570元，由申请人李晓燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王思跃
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16747号
原告张世合，男，汉族，1980年10月14日出生，住址河南省信阳市浉河区。
被告孙东才，男，汉族，1967年2月17日出生，住址河南省鹿邑县。
原告张世合诉被告孙东才建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世合到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年期间原告带工人在被告承包的金水区小金庄安置房的施工工地干活，经结算被告共欠原告劳务费7万元，被告给原告出具协议书一份，并用捷达车做担保，但至今被告仍未给原告支付劳务费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬7万及利息（利息支付从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行利率支付）；2、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
协议书。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2017年2月16日，被告签署协议书一份，主要内容为：欠款人孙东才欠张世合工资款2016年11月份在郑州市金水区一建公司建小金庄安置房九号楼，十号楼，十一号楼。事项二次结构。总欠款70000元；2017年2月16日，孙东才没钱付张世合工资欠款，欠款人孙东才同意押车捷达一辆。截止2017年2月16日此车行驶距离为15589公里。欠款人孙东才同意2017年7月15日付张世合工资款。（款付清）捷达车一辆物归原主孙东才。捷达车车号豫Ａ×××××。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。协议书系被告向原告出具，其应当按照协议内容履行付款义务，被告未付款行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告支付劳动报酬70000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东才于本判决生效后十日内支付原告张世合劳动报酬70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月24日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，均由被告孙东才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 嫣
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 常聪敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 魏慧敏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1685号
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，系公司董事长。
委托代理人沈洋舟，男，生于1985年4月14日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。
被告刘昌胤，男，生于1976年1月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告刘昌胤金融借款合同纠纷一案中，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘昌胤的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾 珣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3436号
申请执行人宋盛奇。
委托代理人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被执行人金惠东。
被执行人钱伟娟。
原告宋盛奇诉被告金惠东、钱伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2015)吴江震民初字第00892号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告金惠东、钱伟娟归还原告宋盛奇借款100000元，于本判决生效后十日内履行”。至期，因金惠东、钱伟娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋盛奇于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为102300元，申请执行费1435元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人金惠东、钱伟娟名下有可供执行的财产。2016年4月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人金惠东、钱伟娟纳入失信被执行人名单。2016年6月15日，本院依法向申请执行人宋盛奇发出限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人金惠东、钱伟娟可供执行的财产线索。申请执行人宋盛奇未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行决定书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宋盛奇亦未在本院指定的期间内提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00892号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1025号
被执行人吴楷锋，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第62号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处吴楷锋犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张恒源
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0712执43号
申请执行人：吕恒林，男，1965年1月11日出生，汉族，无固定职业，住汤旺河区。
被执行人：贾正鸿，男，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，住金山屯区。
本院在执行申请执行人吕恒林与被执行人贾正鸿借款合同纠纷执行一案中，执行标的99125.00元，向被执行人公告送达了执行通知书，发出申报财产令，并利用总对总查控系统二次对其存款、车辆、房产、证券、支付宝、开办公司情况进行查询，未查到有可供执行的财产。我们又到其居住的不动产管理中心进行调查，证实贾正鸿没有房屋等财产，没有固定经济来源，并对被执行人采取限制高消费措施。被执行人贾正鸿无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请对99125.00元恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 东
审判员 李 东
审判员 牛辉振
二〇一八年十二月十七日
书记员 李青华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特1号
申请人陈某某。
申请人张某某。
申请人毕某某。
本院于2018年1月2日立案受理申请人陈某某与申请人张某某、毕某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月2日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张某某、毕某某欠陈某某本金30000元。
二、张某某、毕某某定于2018年1月31日前归还陈某某本金5000元；2018年3月31日前归还本金3000元；2018年6月30日前归还下欠本金22000及相应利息（利息从2017年4月26日以归还本金时间为节点，按月利率15‰计算至实际还款之日）。如任何一期逾期，陈某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈某某与申请人张某某、毕某某于2018年1月2日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年一月二日
书记员 张 雯
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第325号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李峰，男，1981年1月5日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市。曾因故意伤害罪于2012年2月28日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人李峰犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李峰于2013年7月间，在沈阳市铁西区其住处内，容留李某、孔某某吸食冰毒。
2013年8月间，被告人李峰在上述地点，容留孔某某吸食冰毒。
2013年9月至10月间，被告人李峰在上述地点，先后两次容留李某、孔某某、邱某某吸食冰毒。
2013年10月18日，被告人李峰在上述地点，容留李某、孔某某吸食冰毒。
2013年10月18日，公安机关侦查人员抓获被告人李峰后，在其住处内依法搜查出十九袋可疑透明晶体，经鉴定，净重12.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李峰在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人李某、孔某某、邱某某证言，公安机关出具的扣押物品清单、辨认笔录，沈阳市公安局刑事技术检验报告等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李峰容留他人吸食毒品，又非法持有毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年1月17日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年三月六日
书记员 张志强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1507号
申请执行人：张某
被执行人：济宁中泰房产开发有限公司
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1507号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭延忠
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初2492号
原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，地址：肇州镇正阳街路南。
法定代表人：于志刚，职务：董事长。
被告：朱秀坤,男，1975年出生，汉族，农民，现住肇州县。
被告：曲春玲，女，1975年出生，汉族，农民，现住肇州县。
被告：丁文，男，1957年生，汉族，农民，现住肇州县。
被告：王长芝，女，1960年出生，汉族，农民，现住肇州县。
被告：刘立国，男，1973年生，汉族，农民，现住肇州县。
被告：王丽红，女，1974年生，汉族，农民，现住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告朱秀坤、曲春玲、丁文、王长芝、刘立国、王丽红借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年十二月十七日
书记员 于姗姗
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初49号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人吕某，男，居民身份证号码×××0019，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住。2015年12月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员陈哲珊、陈洁琳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年6月份期间，被告人吕某在其位于广宁县住宅的房间内多次容留梁某、冯某、邓某等人吸食毒品冰毒。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、抓获经过、现场勘验检查工作记录、辩认笔录、证人证言等证据，认为被告人吕某无视国家法律，多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人吕某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年6月份期间，被告人吕某在其位于广宁县住宅的房间内多次容留梁某、冯某、邓某等人吸食毒品冰毒。
另查明，被告人吕某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人梁某、冯某、邓某的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、广宁县公安局强制隔离戒毒决定书、广宁县公安局行政处罚决定书、抓获经过、广宁县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吕某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人吕某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年三月二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9174号
原告：李庆良，男，1956年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨景翔，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：区永英，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许李庆良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（李庆良已预交），由李庆良负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄嘉裕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2731号
原告：王××。
被告：苗××。
被告：赵××。
原告王××诉被告苗××、赵××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员邹建祥适用简易程序审理。本院于2009年8月6日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼；被告
苗××、赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：两被告系夫妻。2007年4月23日，被
告苗××因经营广告公司紧缺资金为由，向原告借款5万元，
并出具借条一份，该借条载明：“今向王××借人民币伍万元
正，于2007年9月30日还清。借款人：苗××。2007年4月23。
”后经原告多次催讨无着，诉至本院。请求判令：1.两被告立
即归还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据
：
1.借条一份，证明被告苗××向原告借款5万元的事实；
2.海南村村委会证明一份，证明两被告系夫妻关系的事
实。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依
据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告陈述的事实一致。
本院认为：原告王××与被告苗××之间设立的借贷关
系合法有效，被告苗××理应按承诺期限返还原告借款。因该
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理
，由两被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款
、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告苗××、赵××于本判决生效后七日内共同返还原
告王××借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计525元，由两被告共同负担，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇〇九年八月七日
代书记员 龚卓一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第264号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：谢进军，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：陈树娣，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××412X。
被告：乡海伟，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××413X。
被告：乡焕英，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4143。
被告：乡伟清，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4123。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告陈树娣、乡海伟、乡焕英、乡伟清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告陈树娣、乡海伟、乡焕英、乡伟清经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1997年12月7日，乡深财向原告借款10000元，约定最后还款日期为1998年12月20日。借款到期后，乡深财没有按约定归还，至2015年5月28日，乡深财仍欠原告借款本金10000元及利息18655.08元。经原告多次催促，乡深财至今未偿还。被告陈树娣与乡深财是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，被告陈树娣应对上述借款本息承担共同清偿责任。乡深财曾用名乡森才，已于2013年8月22日因病死亡，其继承人由妻子陈树娣，儿子乡海伟，女儿乡焕英，女儿乡伟清，四被告应在继承乡深财的遗产范围内对乡深财借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告陈树娣立即向原告偿还借款本金10000元及利息18655.08元（利息暂计至2015年5月28日，从同年5月29日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈树娣、乡海伟、乡焕英、乡伟清在继承乡深财遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈树娣、乡海伟、乡焕英、乡伟清均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息、常住人口个人信息表；2、证明；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1997年12月4日，乡深财与原告订立《借款借据》，约定乡深财向原告借款10000元用于流动资金；借款期限自1997年12月9日至1998年12月8日；借款利率为月利率为10.08‰。借据订立后，原告依约定向乡深财发放了贷款10000元。借款到期后，乡深财没有依约偿还借款。2013年6月29日，乡深财在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事，至2015年5月28日，乡深财仍欠原告借款本金10000元及利息18655.08元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，借款人乡深财与被告陈树娣是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。借款人乡深财于2013年8月22日因病去世，其第一顺序继承人有被告乡海伟（儿子）、乡焕英（女儿）、乡伟清（女儿）。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与借款人乡深财订立的《借款借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该借款借据合法有效。原告已经依约定向借款人乡深财发放了贷款，乡深财并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。被告陈树娣与借款人乡深财是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故被告陈树娣应对上述借款承担偿还责任。由于借款人乡深财于2013年8月22日因病去世，而乡深财的儿子乡海伟、女儿乡焕英、女儿乡伟清是第一顺序继承人，故原告要求前述述三被告在继承遗产范围内对乡深财借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告陈树娣、乡海伟、乡焕英、乡伟清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树娣在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金10000元及利息18655.08元（利息暂计至2015年5月28日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告乡海伟、乡焕英、乡伟清在继承借款人乡深财遗产范围内对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元（原告已预交259元）及公告费260元（原告已预交），由被告陈树娣、乡海伟、乡焕英、乡伟清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈阳明
第6页共6页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2931号
原告：陈甲。
委托代理人：陈×。
被告：卢××。
原告陈甲诉被告卢××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理，依法由审判员范智君适用简易程序于200
9年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲
及其委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告卢××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：原、被告系邻居。2008年12月20日，
被告因经济周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，
承诺于2008年12月30日归还。届期，被告未予归还。原告多次
催讨未果，酿成纠纷。被告的行为已损害了原告的利益，为此
，请求判决被告支付原告借款100000元，本案诉讼费由被告承
担。
被告卢××辩称：2008年12月，原告的朋友桥国柱（音
）打电话给被告，叫被告到原告处拿100000元钱，为此，被告
前去原告处拿钱。到原告处后，被告向原告借了50000元，并
出具给原告50000元借条一份。被告向原告收取150000元现金
后，原告叫被告在借条上签字，故被告在借条上签了字。被告
所借50000元在借款后五六天已归还了原告，另100000元并非被告向原告所借之款，是桥国柱（音）向原告所借之款，故该
100000元被告未归还，应由借款人归还。
经审理查明：原、被告系邻居。2008年12月20日，被告
向原告借人民币150000元，当日被告出具给原告借款金额分别
为100000元、50000元的借条各一份，其中50000元借款约定于
2008年12月23日归还，100000元借款约定于2008年12月30日归
还。2008年12月23日，被告按约归还给原告借款50000元。200
8年12月30日，100000元借款借期届至，但被告借故未还。为
此，原告诉来本院，请求解决。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告的陈乙以
证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予保护。被告向原告借款后，理应按约承担还款义务，现借
故不还，属违约，故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被
告称，该借款系他人所借，其仅代他人向原告领取了100000元
借款，但被告的该辩称无证据证实，也与其出具借条的行为明
显不符，故被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢××应于本判决生效后十日内归还原告陈甲借款
人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告卢×
×负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇〇九年八月十二日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申
请执行的规定
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）德商初字第2382号
原告胡小吉，身份证号
码：330521198112031314，家住德清县洛舍镇三街东衡村上贾
坞19号。
委托代理人沈建，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告沈松法，身份证号
码：33052119661214173x，家住德清县勾里镇水产村水产16号
。
委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
本院在审理原告与被告担保追偿权纠纷一案中，因原告在
预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于
〈中华人民共和国民事诉讼法〉苦干问题的意见》第一百四十
三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 施 丹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2241号
上诉人（原审原告）：顾显奎，农民。
委托代理人：马绍伟，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳喜兰，农民。
被上诉人（原审被告）：何凤涛，农民。
二被上诉人共同委托代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
上诉人顾显奎为与被上诉人岳喜兰、何凤涛买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人顾显奎及其委托代理人马绍伟，被上诉人岳喜兰、何凤涛的委托代理人仲伟良及被上诉人何凤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：岳喜兰于2010年8月11日登记设立山海关开发区磊瑞塑钢厂，该厂组织形式为个体经营。岳喜兰与何凤涛系夫妻关系。顾显奎主张与磊瑞塑钢厂存在玻璃买卖合同关系，岳喜兰、何凤涛尚欠其玻璃款113683元。顾显奎诉至法院，要求岳喜兰、何凤涛支付材料款113683元及利息。
原审法院认为：顾显奎主张岳喜兰、何凤涛拖欠其玻璃款113683元，但未能提供有效证据证明其主张，故对顾显奎的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回顾显奎的诉讼请求。案件受理费2574元，减半收取1287元，由顾显奎负担。
上诉人顾显奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方之间存在买卖合同关系。证人武某是被上诉人的员工，其证言证实双方存在买卖合同关系及被上诉人欠款数额，一审法院不予采信是错误的。2、上诉人一审中提交的录音证据，证明双方存在买卖合同关系，被上诉人也承认欠款事实，一审法院认为与本案无关且被上诉人有异议而不采予信是错误的。3、在买卖关系存续期间，被上诉人的儿子多次向上诉人付过材料款，上诉人提交了银行转账记录，但一审判决对此没有提及。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法判决被上诉人支付其材料款113683元及利息。
被上诉人岳喜兰、何凤涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人顾显奎提交了以下3份证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单6份，姓名为顾显奎，卡号为62×××13，其中用笔标注的是已付的款项，总金额为14.6万元；2、中国农业银行记账凭证5份，借方账号或户名为赵磊62×××38，贷方账号或户名为顾显奎62×××13，总金额为6.2万元；3、个人业务收、付方信息查询提供资料明细表1份，转入方账号为62×××13，户名为顾显奎，转出方账号为62×××38，户名为赵磊，总金额为6.2万元。拟证明：上诉人与被上诉人之间有过付款交易流水，被上诉人已付15.6万元，尚欠113683元，赵磊是被上诉人岳喜兰的儿子。
被上诉人岳喜兰、何凤涛发表质证意见为：上述证据都不是新证据，赵磊与上诉人之间的往来，与二被上诉人没有关系，不能证明是二被上诉人欠的款。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人顾显奎主张被上诉人岳喜兰、何凤涛拖欠其玻璃款113683元，但其在二审中提交的明细对帐单、记账凭证及明细表，不足以证明上诉人与二被上诉人之间存在买卖合同关系，现有证据不能形成完整的证据链条，故其关于二被上诉人拖欠其玻璃款的上诉主张理据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人顾显奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵瑾琰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初4499号
原告:北京虎振安和商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村1号。
法定代表人：郅文虎，经理。
被告:北京万星农副产品市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米。
法定代表人：刘美麟，总经理。
委托诉讼代理人：于宜含，女，该公司工作人员。
原告北京虎振安和商贸有限公司（以下简称虎振安和公司）与被告北京万星农副产品市场有限公司（以下简称万星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎振安和公司法定代表人郅文虎、被告万星公司委托诉讼代理人于宜含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎振安和公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告万星公司立即给付租赁费用共计351999元；2.要求被告万星公司按照中国人民银行同期贷款利率立即给付自2015年7月31日至该款项付清之日期间所欠款项利息；3.诉讼费由被告万星公司承担。事实和理由：2013年至2014年12月，被告万星公司因建设农副产品市场租赁我方钢管脚手架等物资。2015年2月13日，经双方结算租赁费用后，被告万星公司为我方出具欠条一张。2015年5月，被告万星公司向我方出具一张金额为351999元的邮政转账支票，并承诺于2015年7月31日前给付所欠租赁费。但被告万星公司至今仍未给付，故我方诉至法院。
被告万星公司承认原告在本案中所主张的事实，并称支票因未填写密码致原告债权未实现，但不同意原告要求立即给付所欠款项利息的诉讼请求。
本院认为，被告万星公司承认原告虎振安和公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告万星公司对所欠原告虎振安和公司的租赁费用理应履行给付义务。至于原告虎振安和公司要求给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对于租赁费的给付时间已经达成一致意见，被告万星公司怠于履行给付义务，已构成违约,故原告虎振安和公司要求以所欠租赁费为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为比率计算给付逾期付款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京万星农副产品市场有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京虎振安和商贸有限公司租赁费共计三十五万一千九百九十九元，并自二Ο一五年七月三十一日始至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述欠款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十七元，由被告北京万星农副产品市场有限公司负担(本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月二十六日
书记员 聂丽娟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执173号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：卓严映，男，汉族，1992年12月15日出生，户籍所在地为广西壮族自治区象州县。
本院刑事审判第二庭依据已生效的（2016）粤19刑初63号判决书移送执行卓严映没收个人全部财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人卓严映犯抢劫罪，被判处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向被执行人卓严映发出了执行令，责令其立即履行生效法律文书的义务，但被执行人卓严映至今未按执行令的要求履行义务。
本院分别于2018年2月28日、2018年6月5日依法向中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广东省分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东省农村信用社联合社、渤海银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、广东南粤银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、华夏银行广州分行、上海浦东银行广州分行、九江银行广州分行、新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、交通银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市农村商业银行、招商银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人卓严映的财产情况。经查，被执行人卓严映无可供执行财产。
本院于2018年3月28日委托了广西壮族自治区象州县人民法院和广西壮族自治区象州县马坪乡丰收村民委高洪村村委会协助调查被执行人的财产状况。经查，被执行人卓严映无可供执行财产。
本院认为，被执行人卓严映查无可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤19执173号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年七月二十三日
书记员 黎谢荣
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0793民初93号
原告：尹国明，男，汉族，1971年12月2日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：黑龙江东极房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街13委铁力林业局教职员工住宅楼1单元101室。
法定代表人：张玉君，该公司总经理。
原告尹国明诉被告黑龙江东极房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告尹国明于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹国明提出的撤诉申请系原告自愿，其内容不损害国家、集体或他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹国明撤诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告尹国明负担。
审判长 兰玉林
审判员 刘景志
审判员 李宏珍
二〇一八年十二月十七日
书记员 孙子涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3072号
上诉人（原审原告）：范习科，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：谢富春,河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚坤,河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石清龙（又名石青利），男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：范家增，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：琚权昌，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：齐永民，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：陈玉国，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：张潇，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省辉县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝贵民，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人范习科因与被上诉人石清龙、郝贵民、范家增、琚权昌、陈玉国、齐永民、张潇侵害企业出资人权益纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人范习科及其委托诉讼代理人谢富春、苏亚坤和被上诉人石清龙、陈玉国、范家增、琚权昌、齐永民、张潇共同委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼，郝贵民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范习科上诉请求:撤销原判，改判将本案发回重审或者支持其诉讼请求。理由如下：由于新邦水泥有限公司（以下简称新邦公司）公司未注册成立，范习科100万款项并未转化为股金，石清龙、郝贵民、范家增、琚权昌、齐永民应退还该款项及利息。
石清龙、郝贵民、范家增、琚权昌、齐永民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郝贵民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
范习科向一审法院提起诉讼请求:判令石清龙、郝贵民、范家增、琚权昌、陈玉国、齐永民、张潇退还其现金100万元及利息和损失并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年7月份，石青龙、郝贵民、琚权昌、齐永民、范家增、陈玉国等筹备成立新邦公司，齐永民让范习科入股，范习科入股100万元，并将该股金计入齐永民名下，后张潇以收款人的名义为范习科出具了收据，载明“2012年7月11日，今收到范习科人民币壹佰万元整，系付新乡市新邦水泥有限公司股金”，并加盖有新邦公司的财务专用章。但至今，新邦公司未注册登记成立。
原审法院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范习科主张石青龙、郝贵民、琚权昌、齐永民、范家增、陈玉国、张潇退还范习科现金100万元及利息和损失，范习科提供的证据显示，“今收到范习科人民币壹佰万元整，系付新乡市新邦水泥有限公司股金”，并加盖有新邦公司的财务专用章。该证据证明该100万元系范习科的入股股金，不能证明石清龙等应退还范习科现金100万元及利息和损失，故范习科要求石青龙、郝贵民、琚权昌、齐永民、范家增、陈玉国、张潇退还其现金100万元及利息和损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。石青龙、郝贵民、琚权昌、齐永民、范家增、张潇辩称应驳回范习科的诉讼请求的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回范习科的诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由范习科负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：新邦公司于2012年7月12日制定了《公司章程》，石青龙、郝贵民、琚权昌、齐永民、范家增、陈玉国等在该《公司章程》中签字。
本院认为：范习科主张郝贵民等退还其股金（投资款）100万元及利息；郝贵民等则认为范习科已经成为公司股东、不应再要求郝贵民等退款，故本案二审争议焦点是范习科主张郝贵民等退还100万元并支付利息有无依据。首先，郝贵民等和范习科均认可案涉的新邦公司未依法设立，新邦公司既然未设立成功，双方当事人均不具有新邦公司股东身份。其次，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国公司法﹚若干问题的规定（三）》第一条规定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中，石青龙、陈玉国、郝贵民、琚权昌、齐永民、范家增等人在案涉《公司章程》中签字，并履行了出资和公司设立义务，符合发起人要件，应认定为新邦公司发起人，且石青龙、陈玉国、琚权昌、齐永民、范家增等人亦认可其作为发起人身份；尽管石清龙等在庭审中主张范习科亦是新邦公司发起人，但范习科并未在《公司章程》上签字，石清龙等亦未提供相关证据予以证明范习科履行了公司设立职责，因范习科不具备有限公司发起人规定要件而不具备发起人资格；尽管张潇收取了股金并出具股金手续，但张潇既未在公司章程上签字，亦未履行出资义务，且各方均认可其是永兴建材厂会计，张潇系代表设立中的新邦公司收取范习科款项，故张潇不具备新邦公司发起人资格，其不应承担退还案涉款项的责任。第三，因新邦公司并未成立，范习科缴纳的100万元款项未转化为股金，范习科亦不具备股东身份，故郝贵民等新邦公司发起人应承担返还范习科出资款100万元的责任。第四，由于双方并未约定利息及利息标准和起算时间，本院认定利息从2017年3月22日（范习科提起本案一审诉讼之日）起算，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准执行。石清龙等辩称范习科亦为新邦公司股东、其不应退还范习科款项的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判
决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1330号民事判决；
二、石清龙、郝贵民、范家增、琚权昌、陈玉国、齐永民于本判决生效十五日内支付范习科款项100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2017年3月22日起至款项付清之日止；按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准执行）；
三、驳回范习科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，减半收取计6900元，二审案件受理费13800元，均由石清龙、郝贵民、范家增、琚权昌、陈玉国、齐永民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一八年一月二日
书记员 徐 坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第77号
原告胡龙江。
委托代理人应露。
被告胡海松。
被告马丽芳。
原告胡龙江为与被告胡海松、马丽芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡龙江及委托代理人应露到庭参加诉讼。被告胡海松、马丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡龙江起诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月1日二被告向原告借款80万元，约定月利率按1.8%计算，还款期限为2014年7月31日，并出具借条一份。被告仅支付了3个月的利息后，不再按约支付利息，且现已下落不明。为此，诉请依法判令：一、由二被告归还原告借款本金80万元并支付利息（从2013年11月1日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）；二、由二被告承担原告支付的律师代理费15000元。
被告胡海松、马丽芳未作答辩。
原告胡龙江为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告胡海松、马丽芳的人口信息打印表两份，用以证明二被告的主体适格。
2、2013年8月1日借条原件一份，用以证明被告胡海松、马丽芳向原告胡龙江借款80万元，并约定利息按月利率1.8%计算、还款期限为2014年7月31日及被告自愿承担原告实现债权支付的所有费用的事实。
3、汇款凭证两份，用以证明原告于2013年5月15日、2013年7月28日以转账方式分别汇款给被告胡海松60万元、20万元，共计80万元的事实。
4、委托代理合同、律师收费标准、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告为本案花费律师费15000元的事实。
被告胡海松、马丽芳未到庭质证，也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，二被告向原告借款80万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，还款期限为2014年7月31日以及被告自愿承担原告实现债权支付的所有费用。为此，被告胡海松、马丽芳向原告出具借条一份。2014年1月份之后，二被告因涉及其他债务问题已不知去向。对于向原告的借款，被告至今未予归还。原告为本案诉讼花费律师代理费15000元。
本院认为，原告胡龙江与被告胡海松、马丽芳之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。根据原告提交的证据及法庭审理，被告胡海松、马丽芳向原告借款80万元未还的事实清楚、证据充分，二被告应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方在借条中约定，被告应承担原告为实现债权所花费的律师代理费等，原告为本案诉讼支付了律师代理费15000元，不违法相关律师服务收费标准，对该款被告胡海松、马丽芳理应支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡海松、马丽芳归还原告胡龙江借款80万元并支付利息（利息从2013年11月1日起，按月利率1.8%计算至判决确定的还款之日止）；
二、由被告胡海松、马丽芳承担原告为本案花费的律师代理费15000元；
上述一、二款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6263元（已减半收取），由被告胡海松、马丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月二十日
代书记员 施建芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5915号
原告马永，男，1985年5月30日海新区。委天津市滨海新区，
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛衙庄181号，组织机构代码14399539-1。
法定代表人钟睒睒。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
原告马永诉被告农夫山泉股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年3月12日入职被告天津办事处担任天津地区销售主任一职，负责天津地区的销售工作，月均工资9000元。原告工作期间，被告未足额支付加班工资、未享受带薪年休假。2015年6月，被告将原告违法辞退。原告诉至法院请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金137442元；2、被告支付2014年1月至2015年6月加班工资44142元；3、被告支付2013年至2014年采暖费1040元；4、被告支付原告2008、2009、2010、2014年未休年假工资7400元；5、被告为原告办理退工退档手续。
原告以被告为被申请人因赔偿金等事宜向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出津劳人仲定字（2015）第91号决定书，决定：“被申请人与申请人签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，其中对于劳动争议仲裁管辖的约定不违反相关法律规定，本案应由被申请人注册地劳动仲裁机构管辖，故驳回申请人的仲裁申请。”
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。理由为：2014年3月12日，以被告为甲方，以原告为乙方签订书面劳动合同书，其中第十五条约定：本合同履行中发生争议，甲、乙双方应平等协商解决；协商不成的，可以向企业劳动争议仲裁调解委员会申请调解；调解无效的，可以在发生争议之日起向公司注册地劳动仲裁机构申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向甲方所在地人民法院起诉。本案中甲方所在地为杭州市西湖区，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具决定书，以不符合管辖为由驳回原告的仲裁申请，应视为仲裁委员会未对原告申请仲裁实现进行实体审理，属于未经过仲裁前置程序，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马永的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告马永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜万洲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01513号
原告周育华，男，1969年9月28日出生，工作单位不祥。
被告许建，男，1960年8月24日出生，北京右安太熟悉酒楼业主。
委托代理人周杰，北京炜衡律师事务所律师。
本院在审理周育华诉许建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因周育华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费586元，由原告周育华负担（已交纳）。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱加力
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保185号
申请执行人李绍军，男，1976年8月23日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人张海涛，男，1973年9月19日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人方乡丽，女，1976年10月10日出生，汉族，住钟祥市。
李绍军与张海涛、方乡丽民间借贷纠纷一案，申请执行人李绍军于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张海涛、方乡丽在金融机构的存款31万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，李绍军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人张海涛、方乡丽在金融机构的存款31万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2000元，由申请人李绍军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙文君
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00267号
党建委：
你诉上蔡县人民政府土地处理决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第51号行政判决，以原审认定事实、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你申请再审的理由不能成立。首先，你向村干部党旺（又名党望）缴纳1.8万元取得两块宅基地的事实，有你2011年3月21日所做的询问笔录可以证明。《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日实施）第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，你通过买卖方式获得宅基地，违反上述法律规定。其次，《河南省实施<土地管理法>办法》（1999年12月1日实施）第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”关于你申请使用宅基地时是否经过村民代表会议或村民会议讨论通过的事实问题，党店镇党店村民委员会出具了三份内容相互矛盾的证明，原党店村村委书记党旺的两份证言内容完全相反，原审中各方未提交村民代表会议记录、参加会议的村民代表证言等直接证据，结合党店村村民曹扁、胡银平、白秀荣、张保臣的证言，以及党旺因为你与党国松办理宅基证于2014年9月2日受到党内严重警告处分的情况，本院认为，你主张已召开村民代表会议的事实缺乏证据支持。第三，党磊诉上蔡县人民政府土地注销决定一案，驻马店市中级人民法院于2012年9月17日作出的（2012）驻法行终字第102号行政判决，该判决撤销上蔡县人民政府注销决定的理由是：没有证据证实上蔡县人民政府告知了党磊对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利，上蔡县人民政府作出注销决定程序违法。该判决与本案驳回你诉讼请求的结论并不矛盾。综上，原审驳回你诉讼请求的处理结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回党建委的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年八月三十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初5681号
原告：常州海华绝缘材料有限公司，统一社会信用代码9132041360817691X7，住所地常州市金坛区朱林镇西岗港城路64号。
法定代表人：张布。
委托代理人：黄仕策，1972年10月1日生，该公司总经理。
被告：常州大洋线缆股份有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。
法定代表人：金伟勇。
原告常州海华绝缘材料有限公司与被告常州大洋线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄仕策到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州海华绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款270475.31元；2.被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由:被告结欠原告货款270475.31元未付。现原告起诉主张权利。
被告常州大洋线缆股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参与诉讼视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2014年6月，原告与被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供油漆产品，双方关于付款、违约责任等内容进行了约定。合同签订后至2017年12月底，被告结欠原告货款195210.7元。2018年间至2018年8月14日原告提供产品给被告584000元，原告按双方交易金额前后开具了11份货款发票给被告，被告2018年间至原告起诉前以货抵扣及支付货款共503235.39元给原告。因被告未支付余款，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告与原告签订买卖合同，双方之间的买卖关系不违法法律规定，是当事人间的真实意思表示，应当予以维护。原告已经交付产品及提供相应发票，被告未按合同约定支付剩余货款，被告构成违约，应当继续履行付款。原告通过起诉催告被告履行义务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州大洋线缆股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告常州海华绝缘材料有限公司货款270475.31元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（减半负担），保全费1873元合计4552元由被告负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费5358元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年十月三十一日
书记员 张圣慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4021号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张金龙，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉张金龙借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执恢285号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大路209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李士春，男，1961年10月20日出生，住淄川区。
被执行人李士全，男，1961年10月9日出生，住淄川区。
被执行人王可敬，男，1960年6月15日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李士春、李士全、王可敬金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李士春、李士全、王可敬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第440号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 王承志
审 判 员 翟慎平
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初480号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人向某，悦城（扬州）新材料有限公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日21时左右，被告人向某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿扬州市邗江区望月路由西向东行驶至望月路与邗江中路交叉路口时被交警查获。经检测，被告人向某血液中乙醇含量为163.3mg/100ml。
被告人向某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某、宋某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队六大队制作、出具的查获经过、情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢230号
申请执行人：鲁先根,男,汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市运输公司，住所地：安徽省铜陵市长江西路，组织机构代码证：15110003-3。
法定代表人：翟公平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第00819号民事判决，依法向被执行人铜陵市运输公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在铜官区征收中心有拆迁征收补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在铜官区征收中心拆迁征收补偿款收入100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈耀鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5398号
罪犯梁明显，男，1981年6月21日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年12月21日作出（2010）荔法少刑初字第54号刑事判决，以被告人梁明显犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月23日作出（2011）穗中法少刑终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年4月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁明显在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁明显在本次考核期间内（2011年4月14日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年2月获得表扬、2012年7月获得表扬、2013年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分（2013年1月17日因争吵，被打还手被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁明显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁明显予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执198号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：杨丽,女,1985年7月23日出生,住安徽省滁州市定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的……(2017)皖1125刑初341号（写明生效法律文书的制作机关、文书字号和名称），向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人杨丽在(2018)皖1125执198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨丽银行存款人民币4500.00元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁 岚
二〇一八年一月十六日
书记员 齐福灵
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。