北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6046号
上诉人（原审被告）：胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颉文欢，女，北京诚信模网信息科技有限公司法务助理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。
负责人：袁凯，行长。
委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。
原审被告：北京智地顺达科技发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：单增亮，执行董事。
委托诉讼代理人：张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人胡建勇因与被上诉人交通银行股份有限公司北京公主坟支行(以下简称交行公主坟支行)、原审被告北京智地顺达科技发展有限公司（原北京智地顺达房地产开发有限公司，以下简称智地顺达公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡建勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回交行公主坟支行的诉讼请求，一、二审案件受理费由交行公主坟支行承担。事实和理由：1.胡建勇2016年4月至2016年9月对应的第24期至第35期贷款已经结清，上述7期贷款已经归还，仅存在逾期问题，一审法院认定胡建勇未归还上述款项错误。2.交行公主坟支行未就上述7期还款中的任意一期主张债权或进行催收，其应对胡建勇未按时还款承担主要责任。胡建勇贷款银行账户被查封后难以在第一时间得知，仍然按照约定账户还款，交行公主坟支行未将胡建勇未还款的情况告知胡建勇，胡建勇认为已经按时还款。胡建勇归还上述款项后通过其他途径继续履行贷款合同，交行公主坟支行作为金融机构对变更合同履行方式未提出异议，视为对合同的变更。
交行公主坟支行辩称：不同意胡建勇的上诉请求。1.截至2017年10月13日，胡建勇有7期贷款没有偿还，其账户因为涉及其他案件被冻结，交行公主坟支行未能从约定账户扣划还款，胡建勇在诉争7期逾期还款之前曾通过现金方式办理还款手续，说明其对逾期还款明知。2.胡建勇应当依约履行合同义务，且交行公主坟支行曾于2016年8月10日前向胡建勇邮寄催收通知书要求偿还本息，但胡建勇并未偿还，同时，胡建勇涉及多个对其还款能力有不利影响的诉讼。综上，交行公主坟支行认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡建勇的上诉，维持一审判决。
智地顺达公司述称，胡建勇在账户被查封的情况下仍偿还借款不违反法律规定和合同约定，应当被接受。2017年10月之后，胡建勇仍在陆续还款，诉争合同继续履行。
交行公主坟支行向一审法院起诉请求：1.胡建勇立即偿还借款本金1104872.75元，偿还截至2017年10月13日的利息、罚息、复利39495.07元，并支付上述本息自2017年10月14日起至付清之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.智地顺达公司对胡建勇的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定的事实：2013年，胡建勇（甲方、借款人、抵押人）与交行公主坟支行（乙方、贷款人、抵押权人）、智地顺达公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013110550010100932，以下简称《贷款合同》），约定：甲方所购房屋为：北京市顺义区李桥镇洼子村机场东路东侧2－3#商务办公楼6层2－705（以下简称涉案房屋）；贷款金额为人民币148万元；贷款期限为120个月；贷款利率为：月利率为6.004166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10％；还款以月为一期，首期自放款日起计算；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中遇人民银行调整基准利率的自贷款实际发放日起，每满年的当日为合同利率调整日；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式，甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人：智地顺达公司国翼中心，账号：×××；甲方选择的还款法为等额本息还款法，每期还款数额为人民币17340.83元；还款日为本息按期支付，还款日为放款日的对应日；甲方的义务包括：按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：（3）甲方违反本合同的其他约定；（4）第10.7条所列应通知的任何事项（10.7.1：对甲方还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁、行政措施、财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件）之一实际发生，乙方认为将影响其债权的安全；当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权采取以下一项、多项或全部措施：（5）单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。贷款合同还对三方的其他权利义务进行了约定。2014年1月3日，交行公主坟支行出具《借款凭证》，载明于当日向胡建勇的账户（6222***）发放贷款人民币148万元。截至2017年10月13日，胡建勇尚有本金1104872.75元及利息、罚息、复利39495.07元未偿还。据全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统显示，胡建作为被执行人涉及多起执行案件。庭审中经询问，胡建勇认可其有7期还款未还。
一审法院认为，交行公主坟支行与胡建勇、智地顺达公司签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的合同义务。交行公主坟支行在履行发放贷款的义务后，胡建勇逾期7期未还款，且作为被执行人涉及多起执行案件，对此交行公主坟支行有权依据《贷款合同》的约定，宣布合同项下全部未还贷款提前到期，胡建勇对此应承担继续履行的违约责任，交行公主坟支行第一项诉讼请求于该院查明事实相符，于法有据，该院予以支持。智地顺达公司作为保证人，未履行连带保证责任的行为亦属违约，亦应承担相应的违约责任，故该院对交行公主坟支行的第二项诉讼请求亦予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：1.自判决生效之日起十日内，胡建勇向交行公主坟支行偿还借款本金1104872.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年10月13日的利息、罚息、复利金额合计39495.07元，自2017年10月14日起的利息、罚息、复利计至实际清偿之日止，按照编号为2013110550010100932的《贷款合同》约定的标准计算）；2.智地顺达公司对胡建勇的上述债务承担连带保证责任；3.智地顺达公司承担保证责任后有权向胡建勇追偿。
二审中，胡建勇提交以下证据证明：证据1.还款明细，证明胡建勇已结清第24期至第31期贷款，且一直履行还款义务；证据2.还款凭证，证明截至2018年3月22日，胡建勇已经偿还了50期贷款，截至该日贷款已经还清。
交行公主坟支行提交以下证据证明：证据1.交易明细，证明交行公主坟支行自2015年9月5日后未从胡建勇尾号为4488的账户扣划过款项；证据2.电子回单凭证及划转款项明细，证明胡建勇第27期至第32期还款由北京市经纬律师事务所垫付，并非胡建勇还款；证据3.交通银行催收逾期贷款通知书及邮单，证明交行公主坟支行向胡建勇进行催收；证据4.还款明细，证明截至2018年7月20日，胡建勇未还本金934883.81元，尚欠利息4199.19元，尚欠罚息45.73元，尚欠复利16.11元。
针对胡建勇提交的上述证据，交行公主坟支行对真实性均无异议，但不认可证明事项，认为证据1无法体现款项由胡建有本人偿还；证据2仅能体现胡建勇清偿第50期借款，无法体现清偿全部50期借款。智地顺达公司认可胡建勇提交的上述证据的真实性，认为上述款项系胡建勇还款，智地顺达公司不再就此承担担保责任。
胡建勇认可交行公主坟支行提交上述证据中证据1、证据3和证据4的真实性及证明目的；认为无法核实证据2的真实性，该证据与其无关，亦不认可该证据的证明目的。智地顺达公司认可证据1的真实性，但不认可证明目的；对于证据2、证据3和证据4的意见与胡建勇相同。
智地顺达公司未提交新的证据。
本院经审查认为，交行公主坟支行、智地顺达公司认可胡建勇提交上述证据的真实性，胡建勇、智地顺达公司亦对交行公主坟支行提交证据1、证据3、证据4的真实性并无异议，故本院对于上述证据的真实性不持异议。针对胡建勇提交的证据1以及交行公主坟支行提交的证据1和证据4的关联性，因上述证据能够体现胡建勇还款的相关情况，故本院对上述证据予以确认；交行公主坟支行提交的证据3能够体现其对胡建勇催收的事实，对该证据本院予以确认。因胡建勇提交的证据2的内容无法否定其逾期还款的情况，故对该证据的关联性本院不予确认；针对交行公主坟支行提交的证据2，因该证据无法否定胡建勇相应贷款已经结清的事实，故对该证据的关联性本院不予以确认。
本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：根据胡建勇二审诉讼期间提交的还款明细的记载，胡建勇合同编号2013110550010100932《贷款合同》项下第24期至第35期贷款状态为“已结清”，上述还款项下归还罚息、归还欠息复利和归还罚息复利均记载有具体数额。交行公主坟支行确认，截至2018年7月20日，胡建勇《贷款合同》项下尚未清偿本金为934883.81元，应收未收利息4199.19元，应收未收罚息45.73元，未还利息复利16.11元，贷款状态为逾期。二审诉讼中，交行公主坟支行针对胡建勇的诉讼请求明确为：胡建勇偿还借款本金934883.81元，并支付利息、复利、罚息（截至2018年7月20日利息、复利、罚息合计4261.03元，自2018年7月21日起至款项实际清偿之日止，以934883.81元为基数，按照《贷款合同》约定的标准计算）。胡建勇、智地顺达公司对此并无异议，但不同意一次性付清上述款项，认为应按照《贷款合同》的约定继续履行。交行公主坟支行、胡建勇和智地顺达公司对于胡建勇2018年7月20日以后的还款在后续程序中处理均无异议。
交行公主坟支行于2016年8月10日向胡建勇“顺义区李桥镇洼子村国翼中心1号楼7层705”和“成都市武侯区武侯大道双楠段112号50栋2单元1号”的地址分别寄送邮件，邮单中内件品名均为《交通银行逾期贷款催收通知书》。
另查，北京智地顺达房地产开发有限公司于2018年3月5日经北京市工商行政管理局顺义分局核准，名称变更为现名。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，交行公主坟支行与胡建勇、智地顺达公司签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
关于胡建勇主张，其已还清《贷款合同》项下已到期的各期借款，且造成未按期还款的责任并不在胡建勇，故《贷款合同》应继续履行。对此本院认为，当事人应当根据合同的约定履行合同义务。根据《贷款合同》的约定，胡建勇应按合同约定按期足额偿还贷款本息，根据已经查明的事实，胡建勇存在未按期清偿借款本息的违约情况，交行公主坟支行可根据合同宣布《贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期，胡建勇虽称其未按期还款系因其涉及其他诉讼导致还款账户被冻结而无法成功扣划款项，但《贷款合同》并未约定就此可免除胡建勇按期偿还各期借款的合同义务，同时，胡建勇虽称其发生逾期还款后已经结清借款本息并继续履行分期还款义务，但在胡建勇已存在违反《贷款合同》约定的情况下，该合同并未约定胡建勇后续的还款行为可否定交行公主坟支行宣告《贷款合同》提前到期并要求胡建勇清偿全部借款的权利。另外，胡建勇虽主张交行公主坟支行未对其进行催收，但交行公主坟支行二审诉讼期间已提交的向胡建勇寄送催收通知的邮单及所附催收通知，胡建勇对此并无异议，同时，在胡建勇逾期还款的情况下，是否对其进行催收并非交行公主坟支行提前收回贷款的条件，故胡建勇该主张于法无据，本院不予确认。综上，胡建勇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。胡建勇未按期足额履行还款义务，一审法院判令其清偿借款本金并支付相应利息并无不当。
针对胡建勇尚未清偿贷款本金的数额一节。经查，一审判决作出后，胡建勇另行清偿《贷款合同》项下部分借款本息，根据交行公主坟支行提交的还款明细、交易明细的记载，截至2018年7月20日，胡建勇尚欠贷款本金934883.81元，尚欠利息、复利、罚息合计4261.03元，交行公主坟支行和胡建勇、智地顺达公司对此并无异议，故胡建勇关于其另行偿还借款本息的上诉主张部分成立，本院予以支持，对于交行公主坟支行一审诉讼该请求中超出上述认定的部分，本院不予支持。胡建勇未依约履行还款义务，交行公主坟支行要求胡建勇清偿前述借款本息并按照《贷款合同》约定的标准支付自2018年7月21日起至实际付清之日止相应利息、罚息、复利，以及要求智地顺达公司对此承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。一审法院处理结果有误，本院依法予以调整。如胡建勇在2018年7月20日后仍有还款，可在后续程序中解决。
综上，胡建勇的上诉主张部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持，对于不能成立的部分，本院依法予以驳回。因胡建勇和交行公主坟支行二审诉讼期间提交证据，一审判决适用法律正确，但认定事实和处理结果有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21959号民事判决；
二、胡建勇于本判决生效之日起10日内向交通银行股份有限公司北京公主坟支行偿还借款本金934883.81元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年7月20日的利息、罚息、复利合计4261.03元，自2018年7月21日起的利息、罚息、复利计至实际清偿之日止，按照编号为2013110550010100932的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）；
三、北京智地顺达科技发展有限公司对胡建勇的上述债务承担连带保证责任；
四、北京智地顺达科技发展有限公司承担保证责任后有权向胡建勇追偿；
五、驳回交通银行股份有限公司北京公主坟支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15770元、财产保全费5000，均由胡建勇、北京智地顺达科技发展有限公司负担。
二审案件受理费15770元，由胡建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年八月三十日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋