wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第6260号
原告黄海英，女，1970年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄洪滔，曾用名黄涛，男，1974年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄海英与被告黄洪滔所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄海英和被告黄洪滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海英诉称，原、被告双方关于厦门市湖里区嘉园路（世纪嘉园）16号之五＊室房屋（即讼争房屋）的权属争议案件业经厦门市湖里区人民法院［（2013）湖民初字第5169号案件］和厦门市中级人民法院［（2014）厦民终字第2976号案件］审理并判决，法院认定：原、被告共同出资购买了讼争房屋，均系讼争房屋的共有人；购房总价214910元，其中原告出资174910元；共有份额问题可另行解决。根据认定事实，原告应享有讼争房屋81.4%的共有份额。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、确认原告为位于厦门市湖里区嘉园路（世纪嘉园）16号之五＊室房屋的共有权人，享有该房屋81.4%的共有份额；2、被告立即办理将讼争房屋中属于原告的共有份额81.4%登记至原告名下的相关手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄洪滔辩称，根据法律规定，讼争房屋登记在被告名下，说明其所有权归被告所有。讼争房屋的权属登记证书并没有登记原告为共有人，原告并非共有权人。对原告所称的上述两个判决，被告有异议。原、被告为姐弟，属家庭关系，讼争房屋根据规定应为共同共有，原告申请确认份额依法不符。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，在2001年10月购买厦门市湖里区嘉园路（世纪嘉园）16号之五＊室房屋（即讼争房屋）前已各自组建了家庭。原告就讼争房屋的归属问题于2013年9月12日向本院提起（2013）湖民初字第5169号民事诉讼，请求确认讼争房屋归原告所有。2014年8月19日，本院作出（2013）湖民初字第5169号民事判决，认定讼争房屋购房总价214910元，被告出资40000元，其余购房款和按揭款由原告支付，原、被告双方均系讼争房屋的共有人，并判决驳回原告的诉讼请求。被告不服该一审判决提出上诉。2014年10月28日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2976号民事判决，认定原、被告均系讼争房屋的购买人，并判决驳回被告的上诉，维持原判。该二审判决于2014年11月29日发生法律效力。原告认为，讼争房屋其出资174910元，依照比例其应享有讼争房屋81.4%的份额，故提起本案诉讼。
另查明，被告现为厦门市湖里区嘉园路（世纪嘉园）16号之五＊室房屋（即讼争房屋）的登记权属人。
以上事实，有原告提供的（2013）湖民初字第5169号民事判决书、（2014）厦民终字第2976号民事判决书、法律文书生效证明书、商品房买卖合同、楼宇按揭借款合同、发票、银行明细等，被告提供的厦门市土地房屋权证、（2013）湖民初字第5169号民事判决书，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方系讼争房屋的共有权人，业经（2013）湖民初字第5169号民事判决书和（2014）厦民终字第2976号民事判决书所判决认定，本院予以确认。原、被告双方对讼争房屋为按份共有或共同共有没有明确约定，而双方虽为姐弟关系，但在购买讼争房屋时已各自组建了家庭，讼争房屋并非双方基于家庭共同生活关系而购买产生的共同共有，因此，讼争房屋依法应视为双方按份共有。另据法律规定，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。讼争房屋购入价214910元，原告出资174910元，占81.39%，被告出资40000元，占18.61%。综上，本院认定原告享有讼争房屋81.39%的份额，其请求被告协助将其享有的份额办理至其名下，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告黄海英为厦门市湖里区嘉园路（世纪嘉园）16号之五＊室房屋的共有权人，其享有该房屋81.39%的份额。
二、被告黄洪滔应于本判决生效之日起十日内，协助原告黄海英将厦门市湖里区嘉园路（世纪嘉园）16号之五＊室房屋81.39%的份额办理至原告黄海英名下的登记手续。
三、驳回原告黄海英的其他诉讼请求。
本案案件受理费6784元，由被告黄洪滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴永福
二〇一五年一月十二日
书记员 李林娴
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法知民初字第615号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。
委托代理人：李贺亭，系广东宏诚律师事务所律师。
被告：中山市世纪信佳商业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林建武，系该公司总经理。
委托代理人：梁强、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告中山市世纪信佳商业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（原告已交150元）。
审判员 廖辉龙
二〇一四年十一月七日
书记员 张 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初209号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告赵某甲于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我们于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿赵某丙，于××××年××月××日生育一子赵某丁。我们婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常因为琐事吵架、生气。请求：1、判决与被告离婚，2、婚生女儿由某，儿子由被告抚养，抚养费各自自理。
被告赵某乙辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，离婚不利于两个孩子成长。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女儿赵某丙，于××××年××月××日生育一子赵某丁。原、被告婚后感情一般，曾因琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告赵某甲仅自己陈述与被告赵某乙夫妻双方感情不和，但不能提出其他相关证据印证，且被告赵某乙也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。原、被告结婚时间较长并生育有子女，原、被之间仍有和好的可能，本院对原告赵某甲的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告赵某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一六年三月七日
书记员 张迅晗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平商初字第889号
原告郑秀英，女，1963年3月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告孙艳，女，1961年7月3日生，汉族，城镇居民，住平度市红旗路千佛阁小区2号楼307.
被告郝天光，男，汉族，城镇居民，住址同上。
被告王亚丽，女，1960年2月5日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在审理原告郑秀英与被告孙艳、被告郝天光、被告王亚丽民间借贷合同纠纷一案中，原告郑秀英以与被告自行和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑秀英撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，邮寄费180元，两项共计1980元，由原告郑秀英负担。
审判员 邹建平
二〇一四年三月十七日
书记员 杨莉娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更894号
罪犯黄志荣，男，1983年12月10日出生，湖南省龙山县人，汉族，小学文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年11月11日作出（2014）龙刑初字第166号刑事判决，以被告人黄志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币100000元（原缴纳4000元，呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2014年1月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月26日作出（2016）湘06刑更1796号刑事裁定，对其减刑十个月，减刑后的刑期至2019年1月23日止。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄志荣在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2246分。据此，执行机关认定罪犯黄志荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄志荣在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志荣在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志荣减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 何佳源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第23号
原告钟善祥，男，住所地为广东省东莞市。系东莞市清溪祥兴建材购销部经营者。
委托代理人张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞市百花园食品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人叶少芬。
原告钟善祥诉被告东莞市百花园食品有限公司（以下简称百花园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员利见弟共同组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟善祥的委托代理人张汝壮到庭参加了诉讼，被告百花园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟善祥诉称，百花园公司因拖欠钟善祥水泥款，于2012年5月20日签发了一张5000元的支票，钟善祥次日向银行提示付款时被银行告知该支票为空头支票，钟善祥遂电话告知百花园公司要求其付款，但百花园公司一直以没钱为由拖欠至今。为维护自身合法权益，钟善祥特诉至法院，请求判令：1.百花园公司支付钟善祥货款5000元、赔偿金100元及逾期付款违约金（按银行逾期贷款利率，从2012年5月31日起计至清偿之日止，暂计至2013年8月30日为375元；2.百花园公司承担本案诉讼费用。
被告百花园公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，钟善祥系东莞市清溪祥兴建材购销部（以下简称祥兴购销部）的经营者，钟善祥以百花园公司拖欠其水泥款5000元并向其开具空头支票为由诉至本院，要求百花园公司支付货款、逾期付款违约金及开具空头支票的赔偿金。钟善祥对其主张，向本院提交了东莞农村商业银行支票一张，该支票为原件，编号为31404430、05942362，出票日期为2012年5月20日，收款人为祥兴购销部，票面金额为5000元，用途为货款，出票人为百花园公司，支票上盖有百花园公司的财务专用章及陈秋霞的印章。
钟善祥主张，钟善祥在经营祥兴购销部时与百花园公司存在水泥买卖关系，由祥兴购销部向百花园公司提供水泥，双方没有签订买卖合同，百花园公司陆续偿还过部分水泥款，尚欠5000元没有偿还。百花园公司于2012年5月20日向钟善祥出具支票用于清偿拖欠的水泥款，但钟善祥次日到银行提示付款时，被银行告知付款账户余额不足造成退票，此后百花园公司一直拖欠水泥款未归还。关于赔偿金100元，钟善祥主张，是根据中国人民银行关于空头支票的管理规定要求百花园公司进行赔偿。
以上事实，有钟善祥提供的支票以及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。百花园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳钟善祥的诉讼请求，视为百花园公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由百花园公司自行承担。祥兴购销部为个体工商户，其权利义务由经营者钟善祥承担。
钟善祥主张百花园公司拖欠其水泥款5000元，为此提交了支票一张。支票有原件为证，该支票显示百花园公司于2012年5月20日向祥兴购销部出具票面金额为5000元的支票用于支付货款，在没有其他反证的情况下，本院依法采信钟善祥的主张，认定百花园公司拖欠钟善祥货款5000元。因支票原件由钟善祥持有，故对于钟善祥关于该支票因出票人即百花园公司账户余额不足无法兑现的主张予以采信。百花园公司应对其已经支付货款承担举证责任，但百花园公司对此并未举证，应承担相应的不利后果。故对于钟善祥要求百花园公司支付货款5000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应以5000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2012年5月31日起计算至本判决确定的清偿之日止。
因钟善祥系以买卖合同纠纷起诉，故其要求百花园公司支付开具空头支票赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市百花园食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟善祥支付货款5000元及逾期付款利息（逾期付款利息以5000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2012年5月31日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告钟善祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市百花园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周知秋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0105行审12号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局，住所地：西宁市城北区门源路31-1号启成大厦1号楼3楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苟甫君，该局局长。
被执行人：张秉英,女，汉族，1968年12月3日生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区朱南村***#。
申请执行人西宁市城北区国土资源局（以下简称城北国土局）于2018年1月4日向本院申请强制执行宁北国土监罚字2017（010）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人城北国土局于2017年3月16日对被执行人张秉英作出宁北国土监罚字2017（010）号《行政处罚决定书》。城北国土局经查：2016年，被执行人张秉英在未经批准的情况下，擅自占用城北区大堡子镇朱南村集体土地0.7亩（466.67平方米）用于修建砖混结构库房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月16日对被执行人作出宁北国土监罚字2017（010）号《行政处罚决定书》：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计9333.4元。
城北国土局于2017年3月16日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2017年3月17日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了9333.4元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月18日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
城北国土局向本院提供据以作出行政处罚的证据有：张秉英笔录、张秉英身份证复印件、户籍证明复印件、现场勘测笔录、勘测图、责令改正通知书、土地变更利用现状图、规划图、告知书、行政处罚决定书、罚没款收据、催告书、送达回证。
本院认为，申请执行人城北国土局于2017年3月16日作出的宁北国土监罚字2017（010）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2017（010）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除张秉英在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人张秉英承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长张育宁
审判员贺众明
人民陪审员蓉措
二○一八年一月十六日
书记员马海霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第141号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地辽中县。
投资人贺新，系站长。
被告周延军，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告肇启坤，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。(二被告系夫妻关系)
原告辽中县心连心农业服务站诉被告周延军、肇启坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县心连心农业服务站投资人贺新与被告周延军均到庭参加了诉讼。被告肇启坤经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日在辽中镇西街开办辽中县心连心农业服务站，经营种子、化肥、农药等项目，属独资企业。被告周延军与肇启坤系夫妻关系，因经营大棚菜地，从2011年6月18日至2013年1月14日在辽中县心连心农业服务站的下乡服务车上多次赊购农药、化肥等物品，现二被告尚欠原告货款共计12,535.00元。此款经原告多次催要，二被告一直未给付，故原告诉至法院，请求依法判决二被告给付货款12,535.00元，并承担本案诉讼费。
被告周延军辩称，不同意给付原告货款，因我从原告处购买农药造成大棚西红柿损失五、六万元，原告没有赔偿我损失，故我不同意给付原告货款。
被告肇启坤未答辩。
经审理审明，原告辽中县心连心农业服务站系个人独资企业，于2010年9月13日在辽中镇西街七委开办，经营种子、化肥、农药等项目。被告周延军与肇启坤系夫妻关系，二被告因经营大棚菜地，从2011年6月18日开始在辽中县心连心农业服务站的下乡服务车上多次赊购农药、化肥等物品，并由被告周延军在原告提供的销货清单上签字。现原告以被告未给付货款12,535.00元为由诉至法院，请求依法判决二被告给付货款12,535.00元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经双方核对账目，原告变更诉讼请求为要求二被告给付货款共计9,172.00元。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的销货清单、组织机构代码证和营业执照复印件、被告提供的大棚烟害处理意见在卷佐证，且已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肇启坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的相关证据和被告周延军的答辩，对原告提供的相关案件事实予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周延军辩称因从原告处购买的农药使其大棚西红柿被熏坏造成损失，故不同意给付原告货款一节，因系另一法律关系，应另案处理。二被告拖欠货款不付的行为，侵犯了原告的合法权益，二被告应依法履行给付货款义务。另因二被告系夫妻关系，应依法对其婚姻存续期间所欠货款互负连带给付责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第43条之规定，判决如下：
一、被告周延军、肇启坤于本判决书生效后立即给付原告辽中县心连心农业服务站货款9,172.00元；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周延军、肇启坤对上述欠款互负连带给付责任；
三、原、被告其他请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周延军、肇启坤共同承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年三月十二日
书记员 于 泳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4967号
申请人：赵浚屹，男，1974年3月29日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人：赵文科，男，1974年10月4日生，汉族，住大连市中山区。
原告赵浚屹与被告赵文科合同纠纷一案，申请人赵浚屹于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵文科的银行存款18564242元或查封、冻结其他等值财产。申请人赵浚屹提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司金州支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文科的银行存款18564242元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年九月八日
书记员 王苓宇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执74号之一
申请执行人：耿玉明，男，1956年8月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：淄博神华经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区敬仲镇东苇村，组织机构代码68825519-0。
法定代表人：刘美芳，经理。
被执行人：山东同德石油化工有限公司，住所地，淄博市临淄区寿济路18公里处，组织机构代码68828705-3。
法定代表人：许亮，经理。
被执行人：淄博鲁烨工贸有限公司，住所地，淄博市临淄区辛化路189号北院，统一社会信用代码137030566195715X8。
法定代表人：曹伟，经理。
被执行人：威海同德高压变频器有限公司，住所地，威海市文登市南海新区现代路中段，组织机构代码8454462-5。
法定代表人：许亮，董事长。
被执行人：许亮，男，1967年2月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：韩荣华，女，1973年1月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行耿玉明与淄博神华经贸有限公司、山东同德石油化工有限公司、淄博鲁烨工贸有限公司、威海同德高压变频器有限公司、许亮、韩荣华借款合同纠纷一案中，申请执行人耿玉明与被执行人淄博鲁烨工贸有限公司于2018年5月22日达成执行和解，申请执行人耿玉明于2018年5月31日向本院申请解除对淄博鲁烨工贸有限公司所有的，登记在齐鲁塑料制品有限公司名下位于淄博高新区中段以南，开发区路以西的房地产[产权证号分别为：淄博房权证开发区字第××号、03-××号，淄国用（2002）F-00035号]查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淄博鲁烨工贸有限公司所有的，登记在齐鲁塑料制品有限公司名下位于淄博高新区中路以南，开发区路以西的房地产[产权证号分别为：淄博房权证开发区字第××号、03-××号，淄国用（2002）F-00035号]查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月一日
书记员 冯 洁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1597号
申请执行人：舒宗兰，女，1966年9月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈世俊，男，1969年11月26日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：刘文玲，女，1969年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人舒宗兰与被执行人陈世俊、刘文玲民间借贷纠纷一案中，于2017年6月23日申请执行人舒宗兰向本院提交撤销强制执行申请书，撤销对被执行人陈世俊、刘文玲的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执1597号案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑静君
结 案 通 知 书
（2017）川0116执330号
关于梁春如与陈六彬民间借贷纠纷一案，本院已于2018年10月19日全部执行完毕，现结案。
特此通知
成都市双流区人民法院执行局
二〇一八年一月八日
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01735号
原告代某某，女，汉族，1988年4月4日生。
被告崔某某，男，汉族。
原告代某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，原告蒋海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.0元，减半收取150.0元，由原告代某某负担。
审判员 张 晶
二〇一六年三月十日
书记员 张世祎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更790号
罪犯伍雄伟，男，1986年6月5日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月13日作出(2008)深中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人伍雄伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳6000元，呈报期间缴纳3500元，审理期间缴纳500元），剥夺政治权利四年。刑期自2007年6月27日起至2023年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院与本院分别于2011年10月19日、2013年7月7日、2014年12月29日、2016年4月19日作出（2011）韶中法刑执字第9845号、（2013）韶中法刑执字第5943号、（2014）岳中刑执字第1900号、（2016）湘06刑更302号刑事裁定，共减去有期徒刑三年十一个月，减刑后的刑期至2019年7月26日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯伍雄伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3139分。据此，执行机关认定罪犯伍雄伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯伍雄伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍雄伟在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍雄伟减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年12月26日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4922号
原告杨某，男，1983年3月5日生，汉族。
被告袁某，女，1986年11月18日生，汉族。
委托代理人禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案，原告杨某于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2012年11月结婚，由于婚前了解太少，没有共同语言。被告不擅于搞好个人和家庭卫生，双方于2013年8月29日开始分居。故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告袁某辩称，双方于2012年3月经人介绍相识，2012年10月30日结婚，有深入了解，结婚前后感情很好。双方为一些生活琐事发生矛盾属正常现象，夫妻双方也各有一些生活习惯，但以此为由起诉离婚并不充分。双方有感情基础，无原则性矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2012年10月30日登记结婚。双方结婚前后感情尚好。后因家庭琐事处理不当，夫妻发生矛盾，影响了双方感情，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证等加以证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚好。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事不当而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现被告不同意离婚，愿意和好，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告袁某离婚。
案件受理费120元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一三年十二月十日
见习书记员 曹雪蕊
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异141号
案外人：姚小林，男，汉族，1958年2月16日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：冉银，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市武隆县。
申请执行人：周晓蓉，女，汉族，1976年11月26日出生，住重庆市武隆县。
申请执行人：冉翔宇，男，汉族，2000年3月6日出生，住重庆市武隆区。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即冉银、周晓蓉、冉翔宇与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人姚小林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X幢X号房屋的查封。事实与理由：姚小林与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X幢X号房。姚小林于2016年8月29日向千鸿房地产公司支付完购房全款215804元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，姚小林作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年8月29日，案外人姚小林（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》合同约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管（2016）预字第X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X幢；本商品房为清水房，总成交金额为215804元，建筑面积47.16平方米，套内面积40.76平方米。”2016年8月22日，千鸿房地产公司向案外人姚小林出具30000元定金收据；2016年8月29日，千鸿房地产公司向案外人姚小林出具收据，载明：今收到仙山流云四期X房款185804元，契税6474元，大修基金2358元。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004548号的查询结果显示，姚小林在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明，重庆市山田建筑有限责任公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。2018年8月22日，本院作出（2018）渝03执异98号执行裁定，变更冉银、周晓蓉、冉翔宇为该案申请执行人。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姚小林与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人姚小林已足额支付购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人姚小林的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X幢X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年九月十二日
书记员 黄雅琪
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终369号
上诉人（一审原告）贾品亮，男，汉族，1954年9月7日生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人袁曙光，男，汉族，1958年4月19日生，住河南省商丘市。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟祥飞，该区工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
贾品亮因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贾品亮的委托代理人袁曙光，梁园区政府的委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初21号行政赔偿判决；
二、将本案发回商丘市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 裴 婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1059号
原告宿某，城镇居民。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告宿某与被告王培培离婚纠纷一案中，原告宿某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方离婚诉讼期间，已自愿到民政部门协议离婚。原告宿某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，合计210元，由原告宿某负担。
审判长 刘月纯
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一四年三月十七日
书记员 许月翠
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初103号
原告梁某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告梁某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.86亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2064元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2064元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告梁某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告梁某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.86亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2064元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2064元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告梁某土地承包经营权流转租金2064元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李东辉，男，1979年2月14日出生，住所地河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李东辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，084.92元（截至2016年1月5日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币86，084.92元及2015年1月6日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告李东辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告李东辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3218号
原告：卢宪荣，女，汉族，1966年8月21日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被告：尚科伟，男，汉族，1996年5月15日生，住周口市川汇区。
被告：赵进进，男，汉族，1986年7月3日生，住周口市川汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路69号，组织机构代码87541208-3。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告卢宪荣诉被告尚科伟、赵进进、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娜、被告保险公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告尚科伟、赵进进经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日9时50分许，尚科伟驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车沿周项路由西向东行驶至大杨楼村路段时，与同向行驶卢宪荣驾驶的二轮电动车发生相碰，造成卢宪荣受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定尚科伟负此次事故全部责任，卢宪荣无责任。经查询，尚科伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型越野客车所有人是赵进进，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，赵进进承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、三期鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费、交通费共计49850.77元。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，非医保用药保险公司不承担，原告存在过度医疗的现象。要求提供行、驾证，保证没有保险免赔现象。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告尚科伟缺席未答辩。
被告赵进进缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的工资表和误工证明均加盖有单位河南大用邦杰食品有限公司的公章，且工资表上也有相关人员的签名，对该工资表和误工证明本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月14日9时50分许，被告尚科伟驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车，沿周项路由西向东行驶至周项路大杨楼村前路段右转弯时，与同向行驶的原告卢宪荣驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2016）第0414号交通事故认定书，认定被告尚科伟承担此次事故的全部责任，原告卢宪荣无责任。原告卢宪荣因此次事故住院治疗43天，花费医疗费19655.10元。在周口协和骨科医院门诊就医时花费医疗费1227元，在周口市人民医院门诊就医时花费医疗费120元。经鉴定，原告的三期期限为误工120日、护理60日、营养90日，原告支付鉴定费600元。根据交警部门的委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对原告的雅迪牌二轮电动车进行了估损鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为580元，原告支付鉴定费200元、施救费100元。事故发生时，原告卢宪荣系河南大用邦杰食品有限公司的员工，月工资2850元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为500000元且不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告尚科伟承担此次事故的全部责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即医疗费21002.10元、误工费11400元（2850元／月÷30天×120天）、护理费7468.67元［（3815元／月＋3694元／月＋3694元／月）÷90天×60天］、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、营养费2700元、三期鉴定费600元、车辆损失费580元、车损鉴定费200元、施救费100元、交通费酌情认定500元，以上共计46700.77元。因三期鉴定费不属于保险责任范围，故应由被告尚科伟承担。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告卢宪荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费、交通费共计46100.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告卢宪荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费、交通费共计46100.77元。（案件款履行至中国建设银行周口分行三川支行账号为62×××39、户名为卢宪荣的账户）
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，鉴定费600元，共计845元，由被告尚科伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 晋京豫
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第321号
申请执行人：李小红，女，汉族，1977年9月21日生。
被执行人：南昌市恒晟服饰有限公司。
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，被执行人南昌市恒晟服饰有限公司未履行本院的（2010）湖坊民初字第156号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市恒晟服饰有限公司存款及收入人民币4419及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一二年十一月二十五日
书记员 何清川
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1441-1号
原告：冯××。
委托代理人：马××。
被告：陆××。
本院在审理原告冯××与被告陆××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年9月9日依原告的财产保全申请，依法查封了被
告陆××所有的坐落于平湖市当湖街道景乐花苑9幢23梯102室
房屋。现原告于2009年9月27日申请解除对被告的财产保全。
本院认为，原告冯××的申请不违反法律规定。依照《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问
题的意见》第109条的规定，裁定如下：
即日起对被告陆××所有的坐落于平湖市当湖街道景乐
花苑9幢23梯102室房屋解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张雷平
二〇〇九年九月二十七日
书记员 金 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初1495号
原告：扬中市华曦新材料有限公司，住所地扬中市老桥车站。
法定代表人：袁红伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告：江苏东积电清洁能源科技有限公司，住所地江苏东台沿海经济区光伏光电产业园。
法定代表人：龙曦，董事长。
原告扬中市华曦新材料有限公司与被告江苏东积电清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市华曦新材料有限公司撤诉。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由原告扬中市华曦新材料有限公司负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2707号
上诉人（原审原告）齐培圣，男，1994年5月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人齐培圣因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人齐培圣原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府2012年组织实施征收齐培圣土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，齐培圣请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回齐培圣的起诉。
上诉人齐培圣不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以齐培圣的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼。本案中，齐培圣于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，齐培圣对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回齐培圣的起诉并无不当。
综上，上诉人齐培圣的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3800号
原告：李广高，男，汉族，1981年8月11日生，住苏州。
委托诉讼代理人：孔冉冉，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：归圆，男，汉族，1979年10月25日生，住苏州。
原告李广高与被告归圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广高委托诉讼代理人孔冉冉、陈雯婷、被告归圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币12万元；2、判令被告支付逾期还款利息暂计至起诉之日暂计92000元（以2015年2月29日为基数计算至实际付款之日为准，年利率24%计算利息）；3、律师费13500元由被告负担；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告归圆辩称：不同意原告诉讼请求，因为被告并未收到上述款项，被告借记卡系在原告李广高手中，借款当日李广高又将借款从被告卡中转回去了。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人介绍相识。2015年1月31日上午，被告归圆与原告李广高签署借款合同一份，约定被告归圆向原告李广高借款12万元，借款期限30日，自2015年1月31日起至2015年2月29日至，逾期每日承担千分之五违约金，本案纠纷由园区人民法院管辖，签约地点顺达广场，借款日期2015年1月31日，李广高在借款合同页面尾部的收条中确认收到李广高转账（农行）支付的12万元，农行卡号62×××72。
庭审中，原告李广高还出具向归圆上述农行卡转账支付12万元的银行转账凭证，具体时间为2015年1月31日10:14:41。但被告也提交了银行转账记录，时间为2015年1月31日10:21:10，转出方62×××72(手写“归圆”)，转入方6228480408838919475(手写“李广高”)，金额119990元，并加盖有中国农业银行斜塘支行印鉴。被告归圆抗辩称，借款当日本来打算去打牌（赌博）的，就在当日在农行开办了一张新卡，李广高也在场，但是开办新卡后李广高就拿去了，还把密码告诉了李广高，书写欠据后，没想到李广高又把钱转回去了，当日被告归圆为此还报过警。原告认可6228480408838919475是李广高卡号，但是称当时系有归圆债权人要求李广高取出现金，故发生账户款项回转。被告归圆予以否认。
以上事实，由原告、被告提交的银行转账记录等证据以及原告、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据用以证实己方主张成立。如双方均提交证据，则应比较证据证明力和逻辑关系，甄别采信事实。本案原告主张被告借款未还，虽然有完整的借据、转账记录，但被告持对应的转账回款记录，证实本案借款并未实际发生，原告对被告该项证据无法进行有力辩驳，且无其他证据针锋相对予以对抗，本院认定借款当日被告银行账户中向原告转款的证据可以证实被告主张应予成立，原告主张被告借款未还不应再予以支持。归圆称其银行卡在原告李广高处，李广高予以否认，但根据原、被告银行账户在2015年1月31日上午9-10时的有违借款常理的转账记录（转入后立即转出），本案原、被告之间借款疑点较多，即使相差10元钱，不影响本院对原、被告之间借款的质疑。本院不应支持原告所有诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李广高的诉讼请求。
案件受理费减半实收2341元、保全费1647元，合计3988元由原告李广高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳海峰
二〇一八年七月十八日
书记员 周 敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1474号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
被告：郭喜运，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告郭喜运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭喜运偿还借款本金42142元及自2010年11月16日至2018年5月31日期间的利息35747.16元，本息合计77889.16元。并自2018年6月1日起按逾期借款日利率万分之4.425支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2009年9月2日，被告郭喜运在原告处贷款50000元，期限12个月，于2010年9月2日到期。原告依约发放贷款后，被告郭喜运利息已清至2010年11月15日，2013年5月27日归还借款本金7858元，归还利息441.93元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。
本院经审查认为，原告本次起诉的案件当事人、诉讼标的与原告于2012年9月7日起诉的（2012）舞民初字第1083号案件当事人、诉讼标的内容相同，（2012）舞民初字第1083号案民事调解书已经生效，因此，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1747元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一八年七月二十六日
书记员 任淑一
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初37号
原告肖文红，女，1972年3月2日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李飞飞，男，1994年1月8日生，汉族。
被告李跃武，男，1975年11月15日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人王宇，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告肖文红与被告李飞飞、李跃武、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文红委托代理人孟宪涛、被告李飞飞、李跃武到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日17时，在渑池县文化街北××处，李飞飞驾驶登记在李跃武名下的豫Ｍ×××××号汽车和我发生交通事故，事故造成我受伤。事故发生后我被送到渑池县人民医院住院治疗20天，诊断为左侧足踝外伤。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，由李飞飞承担本次事故的全部责任。李飞飞驾驶的豫Ｍ×××××号汽车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，根据法律规定，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现诉求被告赔偿我的经济损失15353.11元。
被告李飞飞、李跃武庭审中口头辩称：这车是我的车，我的车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，应当由保险公司来赔偿原告的损失。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在法定期限内未提交答辩状。
原告向本院提交的主要证据材料有：1、渑池县公安交通警察大队第201501344号道路交通事故认定书一份；2、豫Ｍ×××××号汽车行车证复印件一份、李飞飞驾驶证复印件一份；3、豫Ｍ×××××号汽车保险单复印件一份；4、医疗费票据5张；5、渑池县人民医院出院证、诊断证明、病历各一份；6、交通费票据20张200元；7、证明一份，工资表三张；8、证明一份，工资表三张；9、肖文红、姚军伟身份证复印件及结婚证复印件各一份。以上证据用以证明原告的诉讼请求是成立的。
被告李飞飞、李跃武向本院提交的证据材料有：保险单一份。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，以及庭审中双方当事人的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年9月16日17时，在渑池县文化街北××处，被告李飞飞驾驶登记在李跃武名下的豫Ｍ×××××号汽车和原告肖文红发生相撞，事故造成原告受伤。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，由李飞飞承担本次事故的全部责任，肖文红无责任。事故发生后，原告被送到渑池县人民医院住院治疗，诊断为左足踝软组织损伤，2015年10月6日出院。出院医嘱：1、注意休息3月；2、继续活血化瘀药物治疗。
另查明：李飞飞驾驶的豫Ｍ×××××号汽车登记车主为李跃武，李跃武和李飞飞系父子关系。豫Ｍ×××××号汽车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，保险期间为：2015年5月28日至2016年5月28日，保险限额为120000元。
原告的损失为：医疗费2234.11元、误工费9680元、护理费1710.45元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费（酌定）100元，共计14524.56元。被告李跃武为原告垫付医疗费240元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告李飞飞驾驶登记在李跃武名下的豫Ｍ×××××号汽车和原告肖文红发生相撞，事故造成原告受伤。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，由李飞飞承担本次事故的全部责任，肖文红无责任，该事实认定清楚，程序合法，本院予以确认；原告肖文红诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，于法有据，应予支持；被告李跃武为豫Ｍ×××××号汽车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告周肖文红因交通事故遭受的损失应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内直接赔付给原告肖文红；李跃武已经支付的医疗费240元，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付李跃武。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖文红各项损失共计14524.56元（其中240元直接支付李跃武）；
二、驳回原告肖文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元减半收取91.5元，由被告李跃武负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张群芳
二〇一六年三月七日
书记员 周 艳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执428号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人田超。
被执行人罗秋敏。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人田超、罗秋敏金融借款合同纠纷一案，作为本案执行案件依据的民事判决书主文确定的执行内容为：田超、罗秋敏偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款5万元及利。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执428号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一七年四月五日
书记员 余 果
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1232号
原告：韩大寿，
被告：柴晓杰，
原告韩大寿诉被告柴晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩大寿到庭参加诉讼，被告柴晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大寿提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年2月17日至还清该借款之日止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为四个月，利率为月息1分，并注明2017年6月底还清本息。借款到期后，原告索要无果，特诉至法院，以实现原告的诉请。
被告柴晓杰未向本院提出答辩意见及举证。
经审理查明，2017年2月17日，被告向原告借款5万元，向原告出具了借条一张，约定利息为月息1分，定于2017年6月底还清本金。后原告索要无果，诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年2月17日至还清该借款之日止，按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告柴晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
上述事实，有原告提交的借条原件，当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间债权债务关系，有被告出具给原告的借条为证，且庭审中，原告对借款经过、给付方式作出了合理说明，故对原告要求偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴晓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴晓杰偿还原告韩大寿借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2017年2月17日起，按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柴晓杰负担。因此款原告已预交本院，柴晓杰在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年七月十七日
法官助理 龚 华
书 记 员 王文洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2820号
原告:雍德平，男，1982年1月17日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人:丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告:马军，男，1985年12月16，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告:华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市雨花台区软件谷文竹路8号凯润大厦四栋五楼。
代表人:胡艳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾正环、翁扬，该公司员工。
原告雍德平与被告马军、华泰财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍德平及其委托诉讼代理人丁丹、被告马军及其委托诉讼代理人陈华坤、被告保险公司的委托诉讼代理人翁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍德平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告184053.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日21时35分,被告马军驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿宁茅线行驶至宁茅线3公里300米时，与原告雍德平驾驶普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定被告马军承担此事故全部责任,另查明，苏Ａ×××××号小型客车已在保险公司处投保了交强险。
被告马军辩称：马军对交警部门认定其负事故的全部责任不予认可；对于原告主张的赔偿项目，医疗费按原告实际支付部分并扣除已报销的部分；住院伙食补助费认可25元每天，实际天数由法庭审核；营养费认可120天，25元每天；护理费认可120天，60元每天；误工费认可660天，80至100元每天；交通费认可500元；财产损失认可500元；鉴定费予以认可。
被告保险公司辩称：保险公司对原告主张的赔偿标准认为：医疗费以实际产生为准；住院伙食补助费认可40天，18元每天；营养费认可90天，12元每天。医疗费、住院伙食补助费、营养费保险公司赔偿10000元。护理费认可120天，70元每天；误工费认可660天，80至100元；交通费认可300元；财产损失初步认可500元，待看到车辆定损后再确定；鉴定费认可1520元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日21时35分,被告马军驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿宁茅线行驶至宁茅线3公里300米时，与原告雍德平驾驶普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往句容市郭庄中心卫生院进行治疗，2013年12月18日至2014年1月2日在句容市中医院住院治疗,2014年11月2日至2014年12月6日、2016年3月1日至2016年3月8日原告分别在句容市第三人民医院住院治疗。为治疗原告伤情共产生医疗费用42877.07元，由被告马军垫付13123.4元，由原告支付29753.67元。
2013年12月19日,句容市公安局交通警察大队认定马军承担此事故全部责任。2016年4月26日，句容市人民医院司法鉴定所受江苏汇瑞律师事务所的委托对原告损伤后的误工、护理、营养期限进行了鉴定，2016年5月7日出具鉴定意见:雍德平误工期限为660天，营养期限为120天，护理期限为120天。原告为此支出鉴定费1520元。
苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故发生前原告从事木工工作，其主要收入来源为非农业。
2016年5月25日，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司申请对原告损伤后的误工期限进行重新鉴定，本院予以准许。2016年7月27日，丹阳市中医院司法鉴定所受本院委托对原告损伤后的误工期限进行法医学鉴定，2016年8月2日出具鉴定意见：本次交通事故致被鉴定人右股骨干骨折延迟愈合，其误工期为660日。保险公司为此支出鉴定费1520元。
认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、病历、检查单、出院记录、出院诊断证明、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、丹阳市中医院司法鉴定所鉴定意见书、句容市郭庄镇朝阳村村民委员会出具的证明、证人夏某、蔡某的证人证言，被告马军提交的交强险保单、医疗费发票、行驶证，被告保险公司提交的鉴定费发票，到庭当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公安机关认定马军承担此事故的全部责任,并无不当，本院予以确认。苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，该部分损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失由被告马军赔偿。本案中原告的损失经本院审核为：1、医疗费42877.07元；2、营养费3000元（25元/天×120天）；3、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；4、误工费95700元（参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资145元/天×660天）；5、护理费9600元（80元/天×120天）；6、交通费酌定为1200元；7、财产损失酌定为1800元。上述费用共计155437.07元，由保险公司在苏Ａ×××××号小型普通客车交强险限额内赔偿原告各项损失共计118300元，超出交强险限额部分的损失37137.07元由被告马军赔偿原告，此款扣除马军已垫付的13123.4元，被告马军尚应赔偿原告24013.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雍德平各项损失共计118300元。
二、被告马军于本判决生效后十日内赔偿原告雍德平各项损失共计24013.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，鉴定费3040元，合计3750元，由原告负担156元、被告马军负担2074元、被告保险公司负担1520元（此款原告已预交2230元、被告保险公司已预交1520元，被告马军应于本判决生效后十日内将其负担的2074元给付原告）。
上述的款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年九月十九日
书记员 李文娟
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第284号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人胡某，女，1952年3月13日出生于吉安县。因本案于2015年9月26日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用快速审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张慧玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安县人民检察院指控：2015年9月22日晚7时许，被告人胡某听到其弟弟钱某、弟媳周某与被害人徐某因徐某家建房问题发生争执，便赶到现场并与徐某发生争吵继而打架。在打架过程中，胡某用凉拖鞋拍打徐某的头部，造成徐某左眼受伤。经鉴定，被害人徐某左眼晶状体脱位，左眼视网膜震荡伤，其伤情被评定为轻伤二级；被告人胡某因被人打伤致头部多处淤肿块，伤情被评定为轻微伤。
案发后，被告人胡某主动到公安机关投案，并与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人钱某、周某、邵某的证言，鉴定意见，现场照片，指认作案工具照片，刑事和解协议、谅解书、人口信息、归案说明、前科证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某主动到案并如实供述，系自首；本案起因于民间纠纷，案发后，被告人胡某已与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年1月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1996号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地.
法定代表人葛忠，该公司董事长。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱国梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）张学成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张才法，男，汉族。
被上诉人（原审原告）姚书兰，女，汉族。
四被上诉人共同委托代理人张才惠，男，汉族。
四被上诉人共同委托代理人高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与被上诉人朱国梅、张学成、张才法、姚书兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月2日5时左右，张建兵驾驶未经登记的摩托车沿临海高等级公路由北向南行驶至70KM＋150M北侧路段时，撞到被告因桥梁施工设置的阻止车辆通行的钢管后摔倒，致张建兵受伤，车辆受损的交通事故，后张建兵经医院抢救无效死亡。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张建兵与江苏中瑞路桥建设有限公司承担此次事故的同等责任。后双方就赔偿事宜达成一致，遂向法院提起诉讼。
原审法院又查明，张才法、姚书兰生育三个子女。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，张建兵系盐城市联鑫钢铁有限公司职工，故朱国梅、张学成、张才法、姚书兰主张按城镇居民标准计算损失的请求，予以支持。张学成主张的学费损失，因未提供证据证实，且也不符法律规定，不予支持。江苏中瑞路桥建设有限公司辩称责任认定有异议，但未提供有效证据证明，故对此辩称理由，不予采信。朱国梅、张学成、张才法、姚书兰主张张建兵的误工费，因未提供停发工资证明，不予支持。法院酌情确认朱国梅、张学成、张才法、姚书兰因交通事故造成的损失：医疗费22384元、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、营养费54元（9元／天×6天）、护理费416.4元（69.48元／天×6），误工费534.9元（6×89.15）丧葬费25635元、死亡赔偿金758038.67元（32538×20＋9607×16×2／3＋9607／2）、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费802.35元（3×3×89.15），交通费和住宿费2000元、合计人民币819973.32元，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院判决：朱国梅、张学成、张才法、姚书兰各项损失合计人民币819973.32元，由江苏中瑞路桥建设有限公司赔偿409986.66元，判决生效后30日内履行完毕，朱国梅、张学成、张才法、姚书兰的其余损失自理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由江苏中瑞路桥建设有限公司承担1261元，朱国梅、张学成、张才法、承担1261元。
原审法院作出判决后，上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司提起上诉称：一、原审法院认定上诉人与张建兵负事故的同等责任与事实不符，上诉人在该起事故中没有责任或负次要责任。该起事故的发生原因不明确，受害人的死亡并非上诉人的责任所致。二、原审判决令上诉人承担事故处理人员误工费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金缺乏依据。三、原审法院按照城镇居民标准判决死亡赔偿金不当。请求撤销原判并依法改判，由被上诉人承担主要责任。
被上诉人朱国梅、张学成、张才法、姚书兰共同答辩称：一、事故责任认定书是交警部门依职权作出的，原审法院以此为认定本案的依据符合法律规定。二、被上诉人请求的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等是法律规定应当赔偿的项目，原审法院予以认定并无不当。三、答辩人在原审过程中向法院提交了受害人张建兵的户籍证明，其为城镇居民，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。一、关于上诉人对涉案事故发生是否应当承担同等责任的问题。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的大公交（2013）第1147号道路交通事故认定书认定上诉人与张建兵负事故的同等责任，认为上诉人承建道路，未按施工规范距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显、牢固的安全警示标志，且未采取有效防护措施，是造成事故的另一原因，上诉人未提供证据证明其对事故的发生没有过错，原审法院依据上述事故认定书作为本案的定案依据并无不当。二、被上诉人请求的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金是否应当予以支持的问题。张建兵遭受人身损害死亡，上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司负有同等责任，其应当支出张建兵亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，原审法院酌情予以认定亦无不当。被上诉人作为死者近亲属遭受精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，原审法院酌定10000元符合法律规定。三、关于张建兵的死亡赔偿金的计算标准问题。张建兵为城镇居民，其生前为盐城市联鑫钢铁有限公司职工，原审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。综上所述，上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙 莉
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执补字第653号
申请执行人：黄布林，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：檀祝银，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行黄布林与檀祝银承揽合同纠纷一案中，于2010年2月3日向檀祝银发出执行通知书，责令檀祝银在2010年2月5日前履行(2009)望民二初字第0196号民事判决书确定的义务，但被执行人檀祝银未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人檀祝银存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 聂东霞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民破3号
申请人苏州同昌国际贸易有限公司，住所地苏州市杨枝塘东路
法定代表人浦建康，执行董事。
委托代理人吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人海科工程股份有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号。
法定代表人桑肖彬，董事长。
本院在审理苏州同昌国际贸易有限公司申请海科工程股份有限公司破产清算一案中查明,被申请人海科工程股份有限公司系由南通市市场监督管理局核准登记,依法应当由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 德
审 判 员 黄鹤岗
代理审判员 程 炎
二〇一六年三月四日
书 记 员 奚晓卫
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》
第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初15号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人朱兰，女，1978年10月23日出生，住绵竹市。
辩护人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）252号起诉书指控被告人朱兰犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉，被告人朱兰及其辩护人苟建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年9月2日0时10分许，被告人朱兰醉酒后驾驶白色现代小型轿车，沿绵竹市南京大道往水果市场方向行驶，行至绵竹市人民医院门口附近时，与行人魏某发生碰撞，事故致车损，被害人魏某受伤。案发后，被告人朱兰在现场等待处理。2017年9月6日，四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为226.9mg/100ml。同年9月19日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人朱兰负事故主要责任，魏某负事故次要责任。指控认为，被告人朱兰的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人朱兰对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人苟建军对指控无异议，辩护认为，被告人朱兰无前科，一向表现良好，其案发后积极与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且现正处于怀孕期间，建议对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月2日0时10分许，被告人朱兰醉酒驾驶白色现代小型汽车，沿绵竹市南京大道往水果市场方向行驶，行至绵竹市人民医院门口附近时，与行人魏某发生碰撞，致魏某受伤。案发后，被告人朱兰在现场等待交警前来处置。经鉴定，被告人朱兰驾驶机动车时血液中乙醇含量为226.9mg/100ml。2017年9月19日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人朱兰负事故主要责任，魏某负事故次要责任。
案发后，被告人朱兰积极与被害人魏某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人朱兰于2017年12月13日被绵竹市人民医院诊断为宫内早孕。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人朱兰的供述，被害人魏某的陈述，证人肖某、罗某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件，血醇检验报告，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，归案说明，协议及谅解书，超声检查报告单，户籍证明等证据。经质证，被告人朱兰及其辩护人苟建军均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱兰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱兰驾驶机动车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人朱兰主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱兰在归案后积极与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱兰无前科，平时表现良好，在本案审理时正处于孕早期,适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人苟建军的相关辩护意见予以采纳。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱兰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年一月五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1319号
原告：杨锦虎。
湖州市吴兴区凤凰街道翠苑小区震远同宿舍206室。公民身份
号码：330502194512240011。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：陈鹤娟。
州市吴兴区吉山新村214幢102室。公民身份号码：3305021954
03240025。
被告：张志亮。
湖州市吴兴区吉山新村214幢102室。公民身份号码：33050254
1115001。
委托代理人：戚参参，湖州市浙北法律服务所法律工作者
。
被告：李新民。
湖州市吴兴区埭溪镇直街居委会14组。公民身份号码：××
571116083。
原告杨锦虎与被告陈鹤娟、张志亮、李新民民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理，本院于当日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员沈三林独任审理。因本
院以法律规定的其他方式无法向李新民送达法律文书，遂采
用公告方式送达，并依法组成合议庭于2009年12月2日公开
开庭进行了审理。杨锦虎及其委托代理人陈祖健，陈鹤娟、
张志亮的委托代理人戚参参到庭参加诉讼，李新民经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨锦虎起诉称：陈鹤娟与张志亮系夫妻关系。2008年10月1
日，陈鹤娟用吉山北区214幢102室房产抵押，又通过李新民的
担保向杨锦虎借款110
000元，并出具了借条。当天陈鹤娟又向杨锦虎借了9
500元，并出具借条。同年10月21日，陈鹤娟再次向杨锦虎借
款35
000元，并出具借条。陈鹤娟不依约支付利息和归还借款，经
杨锦虎多次催讨未果，故请求判令：1、陈鹤娟、张志亮共同
偿还杨锦虎借款154500元整；李新民对其中110
000元承担连带清偿责任；2、陈鹤娟、张志亮共同支付杨锦虎
利息，暂定为28
920元整，按月息2%（2分）计算，直至借款全部清偿时止。李
新民对其中借款110000元的利息暂定为17
600元承担连带清偿责任，按每月2200元直至110
000元借款全部清偿时止；3、陈鹤娟、张志亮支付杨锦虎律师
费5000元；4、陈鹤娟、张志亮、李新民承担本案诉讼费用。杨锦虎为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条三份，证明陈鹤娟共向杨锦虎借款154500元。
2、房产证、土地证各一份，证明湖州吉山北区214幢102室
房屋的房产由张志亮亲手交给杨锦虎的。
3、代理费一份，证明杨锦虎为本案借款，聘请律师支付代
理费5000元。
陈鹤娟、张志亮答辩称：本案借款属实，但是对其中2008
年10月1日，借款的9
500元双方没有约定利息，故不应计算利息。再说，被告陈鹤
娟与张志亮虽然以夫妻居住，但要求杨锦虎提供相关的证明比
较合适。
李新民未作答辩，也未提交证据。
对杨锦虎提供的证据，经陈鹤娟、张志亮质证后无异议，
经本院审查认为，杨锦虎提供的证据，符合真实性、合法性、
关联性，本院予以认定。
庭审后，本院依职权向湖州市民政局调取的两份关于陈鹤
娟与张志亮结婚、离婚的婚姻关系查档证明及涉案陈鹤娟与张
志亮离婚协议进行了审查，符合有效证据条件，本院予以认定
。
本院经审理，认定事实如下：
陈鹤娟与张志亮于1980年1月9日登记结婚，于2002年11月8日
离婚。协议离婚时，座落于湖州市吉山小区214幢102室分割归
张志亮所有。2008年10月1日，陈鹤娟向杨锦虎借款110000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨锦虎人民币拾壹
万元正（110
000元），并用吉北小区214幢102室房产抵押，附二证，借期
为9个月，利息、月息0.02分，注：利息、支付方式、出具借
条后每月应向杨锦虎支付人民币2
200元，还款权利的所有经济损失包含律师费用，有陈鹤娟负
担”，并由李新民在借条上担保签字。张志亮将登记在自已名
下的座落于吉北小区214幢102室（产权号为：湖房权证湖州市
安第0160993号）的房屋产权证及湖国用（1994）字第134**号
国有土地使用证亲手交给杨锦虎作为抵押。同日，陈鹤娟又向
杨锦虎借款9
500元，并出具借条一份，载明：“今欠到杨锦虎人民币玖仟
伍佰元正（9
500元）”。同年10月21日，陈鹤娟又向杨锦虎借款35
000元，并当日出具借条一份，载明：“今借到杨锦虎人民币
叁万伍仟元正（35
000），借期到6个月归还，到2009年4月26日归还，利息2分，
每月利息700元，利息每月付”。借款到期后，陈鹤娟未按约
支付借款，后经杨锦虎多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，借款应当归还，陈鹤娟取得杨锦虎的借款后，
应承担偿还借款之民事责任。现杨锦虎请求陈鹤娟归还借款
154500元、利息37700（110
000元的借款，自2008年10月1日至2009年12月2日止，月息2分，计28600元；35
000元的借款，自2008年10月21日至2009年12月2日止，月息2
分，计9100元）及律师费用5
000元的主张，本院予以支持。至于张志亮将自己所有的座落
于吉北小区214幢102室的房屋产权证及土地证亲手交给杨锦虎
作为借款的抵押的行为，但没有到有关部门办理抵押手续，为
此，应承担还款赔偿责任。李新民对2008年10月1日借款110
000元的借条作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、陈鹤娟应返还杨锦虎借款本金154500元，利息37
700元，律师费5000元，合计197
200元，限于本判决生效之日起十日内清偿，
二、张志亮对上述款项中的138600元承担赔偿责任；
三、李新民对上述款项中的138
600元承担连带清偿责任。
四、驳回杨锦虎其他诉讼请求。
如果陈鹤娟、张志亮、李新民未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费4244元，财产保全费1470元、公告费550元，合计6
264元，由陈鹤娟负担，其中张志亮、李新民连带负担4
402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 赵 婕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第616号
原告：颜晓微，女。
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：罗贵文，男。
原告颜晓微诉被告罗贵文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜晓微的委托代理人桑振华到庭参加诉讼。被告罗贵文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告向原告借款人民币10万元。同日被告出具《借款收据》，记载如下内容：借取人民币现金壹拾万元整，借款期限90天，超期每日要补贴利息及手续费，借款人未能如期归还结欠余额，结欠余额由结欠日期起至清还日期止支付利息及手续费，利息为中华人民共和国法律容许下之最高之民间借款利率。现该笔借款已到期，被告未能归还借款。原告于是诉至法院，诉讼请求经当庭明确，请求判令：一、被告偿还借款人民币10万元；二、被告支付借款利息（以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起至实际付清借款之日止）。
原告提交如下证据：1、借款收据，拟证明被告向原告借款人民币10万元，期限90天，逾期则须计算利息和手续费，原告只请求利息；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告没有答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称，被告与原告的丈夫钟燕生是朋友关系。被告因生意资金周转向原告提出借款。2013年4月24日，被告在珠海横琴向原告借得现金10万元并出具借款收据。该借款收据载明：被告向原告借取现金10万元，借款期限90天，超期每日要补贴利息及手续费；借款人必须在还款日期前清还所有结欠余额，借款人未能如期归还结欠余额，结欠余额由结欠日期起至清还日期止支付利息及手续费，利息为中华人民共和国法律容许下之最高之民间借款利率等等。庭审时，原告主张借款期限内不计利息，但被告从借款至今未向其归还任何款项。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由被告自己承担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实及具体金额，有被告出具的借款收据可以证实，本院予以确认。原、被告约定借款期限为90天，还约定了逾期利息的计算标准为我国法律容许的最高民间借款利率。现被告未按照约定的期限（即2013年7月23日前）归还借款，即构成违约，原告要求被告归还借款10万元，并从起诉之日（即2013年7月24日起）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗贵文于本判决生效之日起十日内向原告颜晓微归还借款本金人民币100000元；
二、被告罗贵文于本判决生效之日起十日内向原告颜晓微支付逾期利息（以人民币100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍从2013年7月24日起计至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告罗贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 琛
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00186-1号
申请执行人白增江，男，1975年10月出生，住河北省献县煤建小区，系献县鑫兴建材租赁站业主。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市泰州区精表路26号。
法定代表人刘长清职务董事长
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第1375号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人甘肃第五建设集团公司银行存款65万元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一四年三月十四日
书记员 张会启
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执第504号
申请执行人吕梁汾阳某某小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市西河路中段农行后院
法定代表人张某某，系该公司董事长
被执行人任某某，山西省汾阳市中华正街丽泽小区别墅楼*号居民。
被执行人郭某某，山西省汾阳市石庄镇前杨寨村东正街居民。
本院在执行吕梁汾阳某某小额贷款有限责任公司申请任某某、郭某某借款纠纷纠纷执行一案过程中，申请执行人吕梁汾阳某某小额贷款有限责任公司于2016年9月8日与被执行人自行达成和解协议，向本院提出书面撤销执行申请，本院认为申请执行人吕梁汾阳某某小额贷款有限责任公司撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2016）晋1182民初467号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年九月十三日
书记员 任亚雄