内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终247号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：郑雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人路翔宇，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春林，男，1974年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。
原审被告：陈洪立，男，1980年5月9日出生，汉族。
原审被告：田志刚，身份信息不详，男，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）因与被上诉人刘春林、原审被告陈洪立、田志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险唐山支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依照内蒙古自治区城镇标准计算的残疾赔偿金部分，应当依法按照当地农村标准计算。二、剔除一审判决医疗费关于被上诉人治疗糖尿病的医疗费用。三、精神抚慰金过高，应当依法降低。四、由被上诉人承担诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，偏袒被上诉人一方。一审法院认定被上诉人刘春林系城镇户籍没有事实依据。根据被上诉人提交的户籍证明显示，被上诉人刘春林系农村家庭，被上诉人残疾赔偿金的计算标准应当参照内蒙古地区农村居民可支配收入依法计算，一审法院违背法律规定，给上诉人造成严重经济损失。2、原审判决上诉人承担被上诉人医疗费中非因本次事故造成的费用于法无据，出院证明显示，被上诉人的医疗费中应当剔除治疗糖尿病及其他费用，3、原审法院认定的精神抚慰金过高，应当予以削减，鉴定费属于间接损失，应当由侵权人承担。
被上诉人刘春林二审期间未提出书面答辩意见。
原审被告陈洪立、田志刚二审期间均未提出书面答辩意见。
刘春林一审诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失60万元（具体金额以鉴定意见为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年5月21日20时30分许，被告陈洪立驾驶×××号红色陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号蓝色农牧牌重型仓栅式半挂车沿阿左旗境内S312线由南向北行驶至338KM+297M处时，与同向行驶的原告刘春林驾驶的无号牌拖拉机发生追尾事故，致使双方车辆侧翻，造成原告受伤，双方车辆及货物受损的道路交通事故。阿左旗公安局交通警察大队于2016年5月22日作出2016年字苏宏图第1529212016016号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：陈洪立驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条之规定，陈洪立承担本次事故的全部责任，刘春林无责任。事故发生后，原告先于阿拉善左旗吉兰泰医院进行救治，共花去医疗等各项费用4590元；原告又于2016年5月22日去往阿拉善盟中心医院继续救治，共花去医疗等各项费用2721.55元；原告再于2016年5月22日前往宁夏医科大学总医院住院治疗，至2016年6月22日出院时，共住院31天，在该院共花去医疗等各项费用37729.85元，出院诊断：”多发伤：一、腰4椎体压缩骨折，腰1椎体右侧横突骨折；二、急性闭合性颅脑损伤：1.硬膜外血肿（顶双）；2.颅骨骨折（顶双；额右）；3.眶上壁骨折（右）；4.头皮血肿（颞左）；三、头部局部皮肤软组织坏死；四、2型糖尿病”，出院注意事项为继续住院手术治疗；原告随后于2016年6月23日前往巴彦淖尔市医院住院治疗，至2016年7月28日出院时，共住院35天，在该院共花去医疗等各项费用21032.64元，出院诊断：”1.创伤性硬膜外血肿；2.颅脑损伤后头痛；3.颅骨骨折；4.右眼外伤后视力下降；5.头皮血肿；6.头皮局部皮肤软组织坏死；7.腰4椎体压缩性骨折；8.腰1右侧横突骨折；9.糖尿病”，出院建议为继续口服营养神经药物，避免劳累，行腰背肌功能锻炼，避免腰背部外伤，定期复查。原告又于2016年7月30日至2016年8月25日期间，分别于北京协和医院、西南医院（第三军医大学第一附属医院）、岳池县中和中心卫生院进行诊疗，共花去医疗等各项费用3781.62元。前述医疗费用合计69855.66元。现因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项经济损失60万元（具体以鉴定结论为准）。
另查明，原告起诉时递交了鉴定申请书，申请对原告的伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，于2017年12月7日作出阿医司鉴所[2017]临鉴字第90号《阿拉善盟中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘春林因车祸致右眼视神经损伤，目前遗留右眼盲目4级，依照《人体损伤致残程度分级》标准，符合5.8.2.7条款，鉴定为八级伤残。2、依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，综合评定误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告交纳鉴定费用1990元。现原告依据鉴定文书将诉请赔偿数额调整为549736.06元。
还查明，事故车辆×××号重型半挂牵引车及×××号仓栅式半挂车的登记所有人均为被告田志刚，且该二车在《中华人民共和国道路运输证》中登记的业户名称也为被告田志刚。×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险唐山支公司处投保了交强险（单号×××）及不计免赔商业三者险（单号805012015130224001788），保险期间均为2015年11月21日至2016年11月20日，其中不计免赔商业三者险责任限额为100万元，本次事故发生于该车保险期间。
再查明，原告之子刘某出生日期为2009年9月23日，现年8岁尚未成年，户口系农业家庭户。
以上事实一审法院依据原告提交的《道路交通事故认定书》一份，《保险代抄单》一份，住院病例二份、门诊病例一份、诊断证明二份，《鉴定文书》一份，鉴定费收据一张，交通费及住宿费票据若干张，户口簿两本、特病症一本、残疾证一本、证明一份及原告刘春林、被告人寿财险唐山支公司的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘春林与被告陈洪立发生交通事故后，经阿左旗公安局交通警察大队对事故现场进行勘察并作出2016年字苏宏图第1529212016016号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈洪立承担本次事故的全部责任，刘春林无责任。原被告双方在该《道路交通事故认定书》作出后均未提出异议，故参照该《道路交通事故认定书》确定赔偿责任。对于原告的损失，首先应由事故车辆的保险人即被告人寿财险唐山支公司在交强险限额内分项不分责予以赔付，不足部分，按照责任份额比例在投保的不计免赔商业三者险共计100万元的赔偿限额内予以赔付，仍有不足且无其他例外情形时，才由事故车辆的实际驾驶人即本案被告陈洪立予以赔付。因在本次事故中被告陈洪立负全部责任，故不再区分各险种项下的赔偿金额。
对于原告提出的残疾赔偿金197850元，精神损害抚慰金50000元，医疗费69928.5元，误工费40000元，营养费6000元，住院伙食补助费6600元，护理费6600元，被扶养人生活费134117.1元，交通费34375.46元，住宿费2275元，鉴定费1990元，合计549736.06元的各项损失数额，依据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《关于印发<2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准>的通知》的规定计算如下：
1、残疾赔偿金：2017年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为32975元，结合鉴定意见评定的八级伤残（伤残系数30%）计算20年，共计197850元（32975元/年×20年×0.3）；
2、被扶养人生活费：原告主张被扶养人数为三人，分别为原告之子刘某、原告之母何达琼及原告之父刘太元。对于刘某的被扶养人身份，结合原告出具的户籍信息显示其现年8岁，因未满18周岁，故对其被扶养人身份予以确认。对于何达琼及刘太元的被扶养人身份，因原告未提交相关证据证明其既无劳动能力，又无其他生活来源，故对其被扶养人身份不予确认。被扶养人刘某8周岁，其被抚养年限为10年，因原告主张被扶养人生活费参照2017年上一年度农牧区居民人均年生活消费支出11463元/年的标准进行计算，且刘某的抚养人为2人，系原告及刘某母亲，故被扶养人生活费为17194.5元（11463元/年×10年÷2人×0.3）。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费17194.5元计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）应为215044.5元（197850元+17194.5元）；
3、误工费：因原告未能举证证实其工作工种，故结合其农业家庭户口，参照2017年内蒙古自治区上一年度职工平均工资中农、林、牧、渔业的标准即38298元予以确定，并参照《鉴定文书》中确定的误工期为150天，误工费应为15738.9元（38298元÷365天×150天）；
4、护理费：依照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第二条之规定，按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算，参照《鉴定文书》中确定的护理期为60天，护理费应为6381.4元（38820元÷365天×60天）；
5、住院伙食补助费：依照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条之规定，每人每天为100元，原告住院时间为66天，住院伙食补助费为6600元（100元/天×66天）；
6、营养费：计算标准同住院伙食补助费，参照《鉴定文书》中确
定的营养期为60天，营养费应为6000元（100元/天×60天）；
7、精神损害抚慰金：根据《内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，结合被告当庭认可的10000元数额，精神损害抚慰金应为10000元；
8、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据，确定医疗费应为69855.66元；
9、交通费：剔除原告提交的与其就医时间、出行人次及地点不符的交通费票据后，对其中6068.8元的交通费票据予以确认；
10、住宿费：因原告提交的住宿费金额与其所主张的金额不符，且各类住宿票据经本院核对后，其票据抬头与原告及其亲属姓名及就医时间不符，但考量原告及其亲属居住地距其就医地点较为遥远的实际情况，确认该笔费用必然产生，故酌情确定住宿费为1800元；
11、鉴定费：1990元。
上述赔偿金额合计339479.26元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由商业三者险在保险额度内分责赔付，因本案中被告陈洪立负本次交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告人寿财险唐山支公司处投保的交强险限额为122000元（其中10000元医疗施救费用及110000元残疾、死亡赔偿金等费用），投保的商业三者险的赔偿限额为100万元，足以涵盖原告所产生的各项损失共计339479.26元，故该损失依法应由被告人寿财险唐山支公司在其承保的交强险及商业三者险限额内予以承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内向原告支付保险赔偿金339479.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元，免于交纳。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，刘春林系四川广安智丰建设工程有限公司技术员，于2016年随公司在受诉地进行施工。
本案的争议焦点：1、被上诉人刘春林残疾赔偿金赔偿标准应当依照城镇标准，还是农村标准计算；2、被上诉人刘春林医疗费中是否存在其他治疗费用，应否剔除；3、一审认定精神抚慰金是否过高；4、上诉人应否承担鉴定费用。
关于被上诉人刘春林残疾赔偿金赔偿标准问题。被上诉人刘春林于2016年在受诉地施工，即在交通事故发生时在受诉地居住生活。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案受诉地为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，被上诉人刘春林系四川广安智丰建设工程有限公司技术员，于2016年在阿拉善左旗巴彦浩特镇施工，刘春林提供了内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证实其经常居住地和主要收入来源地均为受诉地城镇，按照最高院民一庭（2005）民他字第25号给云南高院的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，刘春林残疾赔偿金计算标准应当适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入确定被上诉人刘春林的残疾赔偿标准并无不当，上诉人主张按照受诉地法院农村标准计算无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人刘春林医疗费中存在其他治疗费用的问题。虽上诉人依据被上诉人刘春林出院诊断书证实被上诉人有”2型糖尿病”，但未能提供是否治疗糖尿病及治疗糖尿病的具体数额，故对其该项主张本院不予支持。
关于一审法院认定精神抚慰金是否过高的问题。被上诉人在一审中主张精神抚慰金5万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案上诉人在一审庭审中认可精神抚慰金1万元的数额，故一审确定精神损害抚慰金为1万元并无不当。
关于伤残鉴定费承担问题。本案中，刘春林因与陈洪立发生交通事故后造成刘春林伤残，经阿左旗公安局交通警察大队对事故认定，陈洪立承担本次事故的全部责任，刘春林无责任。刘春林的残疾与陈洪立的交通肇事有直接的因果关系。因肇事车辆在上诉人处投保了交强险及第三者责任商业险100万元，上诉人应当在保险责任范围内承担刘春林各项合理费用支出的赔偿责任。一审认定刘春林的残疾等级鉴定费1990元由上诉人承担并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 通木尔
审判员 温美蓉
审判员 丁 楠
二〇一八年七月十八日
书记员 董薇薇