彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2949号
原告陈秋英，女，1973年8月10日出生，，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告郑维均，男，1977年8月30日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
被告成都新诚物流有限公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人夏应龙，职务：经理。
委托代理人夏应琴，女，1990年5月19日出生，，汉族，居民，住四川省新津县。公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人凤奕，职务：总经理。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
被告周永春，男，1972年7月20日出生，，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
原告陈秋英诉被告郑维均、被告成都新诚物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财保成都中心支公司）、被告周永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈秋英及其委托代理人罗琨，被告郑维均及其委托代理人蒋继洪，被告新诚物流有限公司委托代理人夏应琴，被告太平洋财保成都中心支公司委托代理人谭焱，被告周永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋英诉称，2014年12月2日18时55分，被告郑维均驾驶川A＊＊＊**号货车沿彭温路行驶至铁道路口时与被告周永春驾驶的两轮车（搭乘原告）相撞，致车辆受损、原告受伤。本次事故经交警部门认定被告郑维均承担事故主要责任、周永春承担次要责任。原告受伤后经医疗机构治疗，后经鉴定为五级伤残。川A＊＊＊**号货车登记车主为被告成都新诚物流有限公司，在被告太平洋财保成都中心支公司投保，事故发生在保险责任期间，保险公司应承担赔偿责任。原告诉请要求判令被告连带赔偿原告医疗费25266.14元、误工费18904.77元、出院后全休期间的护理费11267.75元、全休期满的护理费68545.50元、住院伙食补助费1830元、营养费7550元、残疾赔偿金292572元、被扶养人生活费118978.20元、残疾辅助器具费245000元、交通费1000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金25000元，合计816814.36元。
原告陈秋英为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，事故车辆的行驶证、保单、被告郑维均的驾驶证，证明原、被告的主体资格，被告郑维均合法驾车，事故车辆投保的事实。
2、彭州市公安局交警大队交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
3、出院病情证明书、医疗费票据，证明原告在彭州市人民医院住院治疗支出医疗费62681.69元及出院医嘱“全休三月，加强营养，需陪护一人”。
4、资阳市公安局回龙派出所出具的证明、资阳市雁江区社会保险事业管理局出具的证明二份，证明原告的被扶养人母亲秦绍秀出生于1940年11月、父亲陈健康出生于1941年6月，共有子女三人，秦绍秀、陈健康二人长期居住在资阳市。
5、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级为5级，支出鉴定费用900元。
6、彭州市海月水族玻璃用品厂出具的证明、彭州市公安局丽春派出所出具的证明一份，证明原告在事发前长期在彭州市海月水族玻璃用品厂工作、居住，残疾赔偿金应按照城镇标准赔付。
7、假肢安装证明、情况说明、德林义肢康复器材（成都）有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证二份、中华人民共和国外商独资企业批准证书、中华人民共和国医疗器械经营企业许可证、假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证、四川省民政厅公告、四川省假肢矫形器生产装配定点企业证书，证明原告因此次事故对原告造成的伤害，需要安装假肢及维修费用245000元；
8、收条一份，证明原告支付了25000元的医疗费。
9、经原告在开庭前申请、被告同意，2015年9月14日四川华西法医学鉴定中心鉴定（法临：2015-3271号）意见为：陈秋英为部分护理依赖，护理期限为生存期长期护理，支出鉴定费900元。
被告郑维均辩称，对事故发生和责任认定没有异议；我驾驶的川A＊＊＊**号货车在被告保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任；事发后，我为原告垫付了医疗费37643.71元、生活费2400元、伙食费和车费434.50元，原告住院期间的护理费9300元共计49778.21元，要求在本案中一并处理；我是川A＊＊＊**号货车的车主，该车挂靠在被告成都新诚物流有限公司，该由车主应承担的责任由我自愿承担。
被告郑维均为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、病情证明单一份，证明原告术后两周需要二人护理的事实。
2、护理费收据一张，证明我为原告垫付了护理费9300元的事实。
3、票据，证明我为原告垫付了生活费434.50元。
4、医疗费票据，证明我为原告垫付了医疗费37643.71元。
被告成都新诚物流有限公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议；川A＊＊＊**号货车在被告保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任；被告郑维均驾驶的货车挂靠在我公司，该由被告郑维均承担赔偿责任。
被告成都新诚物流有限公司未举证。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投了交强险和商业险三者险1000000元及不计免赔，在保险责任期间，我公司承担保险责任；要求医疗费扣除20%的自费药；因本次事故涉及两名伤者，交强险的数额在另外一案中已经确定赔付10000元；事故划分的是主次责任，要求责任四六开。对住院伙食补助费无异议，护理费认可每天60元；残疾赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准赔付；残疾辅助器具费依照鉴定结果认可80000元；安装假肢之后，原告生活不再需要护理，我方只认可住院期间护理费4500元；精神损害抚慰金认可5000元。鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告太平洋财保成都中心支公司未举证，在开庭前申请对原告的假肢费用进行鉴定，经原、被告同意，2015年9月14日，经四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书（法临：2015-3271号）鉴定结论为：陈秋英右大腿假肢安装费用为80000元（含今后更换假肢的全部费用），支出鉴定费900元。
被告周永春辩称，对交通事故发生和责任划分无异议，请法院依法判决。
被告周永春未举证。
经庭审举证、质证，被告郑维均、被告成都新诚物流有限公司、被告太平洋财保成都中心支公司对原告举证的证据3中的医疗费有异议，认为无处方予以佐证；对证据6有异议，认为不能证明原告居住在城镇，应该按照农村标准赔付；对证据7有异议，应该以鉴定结果为准；对其余证据无异议；被告周永春对原告提交的证据无异议。原告对被告郑维均提供的证据1无异议，对证据2，认为原告虽然垫付了上述费用，但是与本案无关联性，在本案中不应处理；对证据3，认为护理费是被告和护工结算的，不应纳入本案处理，对证据4无异议。被告太平洋财保成都中心支公司对证据1、2、3无异议，请法院对上列费用依法判决，对证据4中殡仪馆收取的400元和轮椅368元，对真实性无异议，但不应计入医疗费，应计入残疾辅助器具费，其余医疗费应扣除20%的自费药。被告成都新诚物流有限公司、被告周永春对被告郑维均提供的证据无异议。对被告太平洋财保成都中心支公司申请鉴定后，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定结论为：陈秋英右大腿假肢安装费用为80000元的鉴定意见书（法临：2015-3271号），原告认为鉴定依据的标准过低，不符合当前的物价，但是不申请重新鉴定，被告郑维均、被告成都新诚物流有限公司、被告太平洋财保成都中心支公司、被告周永春对鉴定结果无异议。对各当事人无异议的证据及本院依职权调取的一份询问笔录（证明原告的工作情况，庭审中，各方当事人无异议）经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告举证的证据3中的医疗费票据系原告在治疗过程中实际产生的，对该证据本院予以采信；对证据6，因与本院核实的情况一致，且各被告未提出相应的证据予以反证，且该组证据能够证明原告收入来源于城镇的基本事实，本院予以采信。对原告提供的证据7及四川华西法医学鉴定中心的（法临：2015-3271号）鉴定意见书，庭审中，原告虽然对该鉴定结果持异议，认为数额过低，但是不申请重新鉴定，故四川华西法医学鉴定中心的（法临：2015-3271号）鉴定意见书予以采纳，对原告提交的证据7本院不予采纳；对被告郑维均提供的证据2、3、4，系被告郑维均在处理本案事故过程中实际产出的，本院对郑维均提供的证据2、3、4予以采信。
经审理查明，2014年12月2日18时55分许，郑维均驾驶川A＊＊＊**号货车沿彭温路由丽春镇方向往温江方向行驶，行驶至彭温路铁道口路段时与由周永春驾驶的电动车（搭乘陈秋英）相撞，致两车受损，陈秋英受伤。原告陈秋英受伤后被送往彭州市人民医院住院治疗，于2015年2月2日出院，共支出医疗费62681.19元，出院医嘱载明“全休三月，加强营养，需陪护一人”并术后2周需要2人护理；原告伤愈出院后，于2015年3月11日经四川求实法医学鉴定中心鉴定为五级伤残，支出鉴定费900元；彭州市公安局交通警察大队2015年第0020809号道路交通事故证明认定书认定：郑维均承担本次事故主要责任、周永春承担本次事故次要责认，陈秋英无责；川A＊＊＊**号货车在被告太平洋财保成都中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保额1000000元及不计免赔），本次事故发生在保险责任期间；事发后，被告郑维均已为原告垫付医疗等费用49778.21元；原告的被扶养人母亲秦绍秀出生于1940年11月、父亲陈健康出生于1941年6月，二人生活、居住在资阳市，包括原告在内共有子女三人；事发前，原告长期在彭州市海月水族玻璃制品厂工作。原告申请对护理依赖程度和护理期限、被告申请对原告的假肢费用进行鉴定，经各方当事人同意，于2015年9月14日在四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书（法临：2015-3271号），其鉴定意见为：陈秋英目前情况构成部分护理依赖，护理期限为生存期长期护理；陈秋英右大腿假肢安装费用为80000元（注：含今后更换的全部费用），共支出鉴定费1800元。庭审中各方达成医药费扣除20%自费药的协议以及四川华西法医学鉴定中心产生的鉴定费1800元，由原告陈秋英承担450元、被告郑维均承担450元、被告太平洋财保成都中心支公司承担900元。庭审中，原告放弃被告周永春对原告的赔偿责任。
本院认为，被告周永春与被告郑维均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成本案交通事故，彭州市公安局交通警察大队2015年第0020809号道路交通事故认定书认定：郑维均承担主要责任、周永春承担次要责任，该事故责任认定适当本院予以确认，并酌定被告郑维均承担80%的责任，周永春承担20%的责任。被告郑维均驾驶的川A＊＊＊**号货车在被告太平洋财保成都中心支公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保成都中心支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的要求被告成都新诚物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告虽为农村居民，事发前长期在彭州市海月水族玻璃制品厂务工，其主要收入来源于非农村，对原告要求按城镇标准进行赔付的主张，本院予以支持。原告自愿放弃周永春对原告的赔偿责任系其自主处分民事权利的行为，本院予以确认
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2014年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及当事人在庭审中陈述综合予以确定。原告主张的（含被告垫付）医疗费62681.19元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金292572元、鉴定费2700元，因符合法律规定且未超出规定标准，本院予以支持。对原告主张的其他损失项目的过高部分本院不予支持。原告主张的交通费，虽无票据证明但在处理交通事故中必然产生，结合其住院的期间、地点，本院酌定其交通费为500元；至定残前一天，原告误工天数为99天，因原告举证证明其从事的是家具制造业但未提交证据证明其个人工资收入，故本院参照2014年制造业平均工资标准，其误工费为10981.13元（40486元／年÷365天×99天）；原告在彭州市人民医院住院治疗62天，术后2周需要2人护理，其住院期间的护理费为4560元（60元／天×62天＋60元／天×14天）、原告出院医嘱载明全休三月需陪护一人，至定残前一日，其出院后的护理天数为36天，参照2014年居民服务业平均工资标准，其护理费为3120.86元（31642元／年÷365天×36天）；定残后护理依赖费用，参照2014年服务行业的平均工资标准，原告部分护理依赖系数为50%。定残后的护理依赖费用赔偿期限参照原告的年龄情况，本院酌定为5年，若5年之后仍需护理依赖可另行主张该费用，原告请求的护理依赖费用为68545.50元未超规定的标准，本院予以支持，故原告的护理费及护理依赖的费用共计为76226.36元（4560元＋3120.86元＋68545.50元）；出院医嘱载明原告需加强营养，结合其伤情本院酌定其营养费为1200元；原告的被扶养人母亲秦绍秀、父亲陈健ＸＸ活居住在农村，母亲秦绍秀出生于1940年11月，其被抚养人生活费为8532元（7110元／年×6年×60%÷3人），父亲陈健康出生于1941年6月，其被抚养人生活费为9954元（7110元／年×7年×60%÷3人），被抚养人生活费共计18486元（8532元＋9954元）；经鉴定原告的假肢费用为80000元，另原告支出轮椅费368元和彭州市殡仪馆收取的400元，一并计入残疾辅助器具费，故残疾辅助器具费共计80768元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告五级伤残的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为18000元。庭审中原、被告达成医药费扣除20%自费药的协议及第二次鉴定费1800元，由原告陈秋英承担450元、被告郑维均承担450元、被告太平洋财保成都中心支公司承担900元，属当事人自主处理民事权益的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
本次事故造成原告损失为：医疗费62681.19元（含被告垫付）、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金311058元（含被扶养人生活费18486元）、鉴定费2700元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元、误工费10981.13元、营养费1200元、护理费76226.36元（含5年护理依赖）、残疾辅助器具费80768元，共计565944.68元。医疗费扣除自费药12536.24元（62681.19元×20%），自费药和第一次鉴定费900元合计为13436.24元（12536.24元＋900元），由被告郑维均承担80%为10748.99元（13436.24元×80%）。原告的损失总额扣除自费药和鉴定费15236.24元（12536.24元＋2700元）后为550708.44元（565944.68元-15316.24元），因本案另一伤者周永春在交强险范围内赔付10000元，本案由被告太平洋财保成都中心支公司在交强险范围内赔付110000元（含精神损害抚慰金18000元）后为440708.44元（550708.44元-110000元），由被告太平洋财保成都中心支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任为352566.75元（440708.44元×80%）。被告郑维均在本案中的垫付款49778.21元，扣除其按责任承担的10748.99元和第二次鉴定费450元后为38579.22元（49778.21元-10748.99元-450元），由被告太平洋财保成都中心支公司在本案的赔付款中扣还。被告太平洋财保成都中心支公司在本案中的赔偿总额为463466.75元（110000元＋352566.75元＋900元），给付原告陈秋英424887.53元（463402.75元-38579.22元），给付被告郑维均38579.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈秋英424887.53元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告郑维均38579.22元；
三、驳回原告陈秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由原告陈秋英负担458元、被告郑维均负担1834元，（该款项原告陈秋英已垫缴，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在给付被告郑维均本案款项时扣除一并给付原告陈秋英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林杨