绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2539号
原告：李云珍。
原告：唐素芬。
原告：唐建华。
上述三原告的共同委托代理人：杨国勤。
被告：田锋。
委托代理人：洪震亮。
被告：天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：商锋平。
委托代理人：竺小洪。
原告李云珍、唐素芬、唐建华与被告田锋、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告李云珍、唐素芬、唐建华的共同委托代理人杨国勤，被告田锋的委托代理人洪震亮，被告保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。诉讼期间，被告保险公司曾申请司法鉴定。本案现已审理终结。
原告李云珍、唐素芬、唐建华共同诉称：2012年11月7日17时30分许，受害人唐亿根推着自行车途经绍兴市柯桥区鉴湖路澳门豆捞附近地方时，与被告田锋驾驶的浙D×××××轻型普通货车发生碰撞，造成受害人唐亿根经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。原告认为，受害人唐亿根的死亡完全是因为被告田锋驾驶的车辆灯光性能不合格，追尾受害人唐亿根所造成的。被告田锋应承担全部民事责任。被告田锋驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告田锋赔偿原告因受害人唐亿根死亡而产生的医疗费274341.36元、住院伙食补助费3660元、误工费30000元、护理费40196.80元、陪人误工费15486.03元、交通费6061.50元、死亡赔偿金518250元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元（要求计入交强险内），合计958039.19元，扣除被告田锋已经支付的101000元和被告保险公司支付的10000元，尚应支付847039.19元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（变更后）。
被告田锋辩称：1、对原告诉称本次事故发生的时间没有异议，但对于事故发生的经过和责任有异议。受害人唐亿根驾驶自行车未按规定在机动车道内通行，其行为违反了道路交通安全法第三十六条的规定，所以受害人唐亿根对本次事故的发生具有明显过错，根据本案实际，我应承担的民事赔偿责任以不超过50%为宜。2、本次事故发生后受害人唐亿根经绍兴县中医院和绍兴市人民医院住院治疗120天后于2013年4月25日在家中死亡，该两家医院的医疗行为以及受害人唐亿根自身的体质、自身存在的疾病与其死亡有一定的因果关系，且司法鉴定意见书中也没有明确医院的医疗行为与本次交通事故的关联度，故应当减轻被告的赔偿责任。3、被告保险公司辩称因我驾驶的车辆经交警部门认定存在灯光性能检测不合格的情形，故其可在商业第三者责任险范围内免除20%的赔偿责任，我方认为，车辆按期年检，且我方在投保时被告保险公司并未明确告知相关的免责条款，故我方不同意被告保险公司在商业第三者责任险范围内免除20%的赔偿责任。4、本次事故发生后，我方已经支付了原告方101000元，请法院在本案中一并处理，原告具体合理的诉讼请求，由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过没有意见。被告田锋驾驶的浙D×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（并投保不计免赔险），本次事故发生后，我公司已经支付原告10000元。对导致受害人唐亿根死亡的原因同意被告田锋的意见。根据交警部门查明的事实，被告田锋与受害人唐亿根在本次事故中均存在过错，我公司认为双方分别负事故同等责任较为合理。原告主张的医疗费中应扣除非医保用药费84047.69元，同时还应扣除原告在药房购买医疗用品的200元和使用氧气的4960元；住院伙食补助费认可20元／天的标准；原告主张的丧葬费过高；因受害人唐亿根已达退休年龄，故我公司认为原告主张的受害人唐亿根的误工费过高；受害人唐亿根生前主要在重症监护室抢救，故我公司认为原告主张的护理费偏高；交通费过高，我公司认为500元较为合理；精神抚慰金不在商业险的保险范围内；因被告田锋驾驶的车辆在事发后经交警部门认定存在灯光性能检测不合格的情形，根据商业险保险合同的约定，我公司可在商业第三者责任险内免除20%的赔偿责任。综上，请求法院依法平等保护各方当事人的合法权利，驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月7日，驾驶人田锋驾驶一辆浙D×××××轻型普通货车沿鉴湖路由东往西方向行驶，17时30分许，途经鉴湖路绍兴市柯桥区柯桥街道澳门豆捞附近地方时，与在机动车道内通行的由驾驶人唐亿根驾驶的一辆自行车发生碰撞，造成唐亿根受伤及车辆损坏的道路交通事故。绍兴县公安局交通警察大队经调查得到如下事实：1、事故发生在鉴湖路绍兴市柯桥区柯桥街道澳门豆捞附近地方，鉴湖路呈东西走向，道路中心设有双黄实线，双向二车道，机非分道，机动车道与非机动车道间设有白色实线分隔。该路段夜间有路灯照明，干燥沥青路面，道路平坦，视线一般。2、驾驶人田峰驾驶机动车在夜间视线不良的情况下，观察防范不足，临危措施不及，未能做到确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。3、驾驶人田峰驾驶的浙D×××××轻型普通货车经检验：方向、制动性能检测合格，灯光性能检测不合格，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行安全检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。4、驾驶人唐亿根驾驶自行车行经划分机动车道、非机动车道分道通行的道路上，未按规定在机动车道内通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定。5、驾驶人唐亿根经绍兴县中医院医疗证明诊断：重度颅脑外伤、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛血。经现场勘查，调查取证，无法查证本事故发生时驾驶人唐亿根驾驶自行车的行驶方向和动态这一重要事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定。据此，绍兴县公安局交通警察大队出具绍县公交证字（2012）第00283号道路交通事故证明。事故发生后，受害人唐亿根经绍兴县中医院和绍兴市人民医院住院治疗122天因病情未见好转，出院后于2013年4月25日死亡。住院期间花去医疗费269062.46元（已扣除住院伙食费253.90元）。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。诉讼中，被告保险公司申请对受害人唐亿根的死亡原因与交通事故的关联度进行鉴定，本院依法委托的绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见：本例死者唐亿根系颅脑损伤继发全身多处感染，导致多脏器功能衰竭而死亡；与本次交通事故存在直接因果关系。被告保险公司为此支付鉴定费2500元。
同时查明：肇事的浙D×××××轻型普通货车的登记车主为被告田锋，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，且投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告田锋已支付原告101000元，被告保险公司已支付10000元。
再查明：原告李云珍、唐素芬、唐建华分别系受害人唐亿根的妻子和子女，为受害人唐亿根的法定继承人。受害人唐亿根的父母均已死亡多年。受害人唐亿根系非农业家庭户，生前从事非农行业工作。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、鉴定结论告知书、结婚证、家庭成员关系证明、户口簿、门诊病历本、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、出（入）院记录、医疗诊断证明书、遗体火化证明、死亡证明、交通费发票、单位工作证明、村委证明、单位营业执照、法人身份情况证明，被告田锋提交的交强险商业险保险发票、保险证、暂存款收据、医疗费收据、驾驶证和行驶证复印件，被告保险公司提交的交强险和商业险条款、投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。受害人唐亿根在本起交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告作为受害者的家属，依法享有获得赔偿的权利。
原告主张的医疗费本院认定为269062.46元（已扣除住院伙食费253.90元），被告保险公司辩称该医疗费中应扣除非医保用药费84047.69元，理据不足，本院不予支持，但原告主张的医疗费中在药房购买医疗用品的200元和使用氧气的4960元理据不足，本院不予支持；住院伙食补助费，原告主张偏高，本院调整为2440元（20元／天×122天）；死亡赔偿金一项，原告主张518250元合理，本院予以认定；丧葬费原告主张20043.50元合理，本院予以认定；原告主张受害人唐亿根生前的误工费偏高，本院根据原告提交的证据及本案实际，酌情认定15300元（90元／天×170天）；原告主张护理费偏高，本院认定为18671.10元（109.83元／天×170天）；交通费本院酌情认定2000元；原告因本次交通事故失去至亲，其所遭受的精神痛苦是可想而知的，并将伴其终身，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定40000元（原告要求计入交强险）。
综上所述，原告原告李云珍、唐素芬、唐建华本次诉讼因受害人唐亿根死亡可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费269062.46元；（2）住院伙食补助费2440元；（3）死亡赔偿金518250元；（4）丧葬费20043.50元；（5）误工费15300元；（6）护理费18671.10元；（7）交通费2000元；（8）精神损害抚慰金40000元，合计885767.06元，被告田锋已支付101000元，被告保险公司已支付10000元。
庭审中，被告田锋和被告保险公司辩称，因受害人唐亿根未按规定在机动车道内通行，对于本次事故的发生应负一定的事故责任；本院认为，受害人唐亿根及被告田锋在本次事故中均存在过错，本院根据公安交管部门查明的事实及本案实际，酌情认定由被告田锋承担80%的赔偿责任。被告田锋和被告保险公司还辩称，本次事故发生后受害人唐亿根经绍兴县中医院和绍兴市人民医院住院治疗120天后于2013年4月25日死亡，该两家医院的医疗行为以及受害人唐亿根自身的体质、自身存在的疾病与其死亡有一定的因果关系，且司法鉴定意见书中也没有明确医院的医疗行为与本次交通事故的因果关系，故应当减轻被告的赔偿责任。本院认为，本院依法委托的绍兴文理学院司法鉴定中心已作出明确的鉴定意见，即受害人唐亿根的死亡与本次交通事故存在直接因果关系，而两被告除口头陈述外并无其他确实充分的证据证明受害人唐亿根的死亡与医疗行为存在因果关系，故对于两被告的抗辩，本院不予采纳。被告保险公司认为，因被告田锋驾驶的车辆在事发后经交警部门认定存在灯光性能检测不合格的情形，根据商业险保险合同的约定，该公司可免除20%的赔偿责任；被告田锋辩称其驾驶的车辆按期年检，车辆的各项性能均符合国家标准，且被告保险公司在投保时没有尽到责任免除的明确告知义务，故不同意被告保险公司在商业第三者责任险内免除20%的赔偿责任。本院认为，被告田锋驾驶的车辆按期年检，且被告保险公司未能提供确实充分的证据证明其对于免责条款尽到明确的告知义务，故对于被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李云珍、唐素芬、唐建华120000元，不足的765767.06元部分，由被告田锋承担80%的赔偿责任，即612613.65元（765767.06元×80%），但因该肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元），故被告保险公司负有对被保险人应承担的赔偿金额向受害第三者即本案原告李云珍、唐素芬、唐建华承担直接赔付500000元的责任。被告田锋赔偿原告李云珍、唐素芬、唐建华112613.65元（612613.65元-500000元）。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李云珍、唐素芬、唐建华因受害人唐亿根死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计885767.06元，由被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿500000元，合计620000元，扣除已经支付的10000元，尚应支付610000元；由被告田峰赔偿112613.65元，扣除已经支付的101000元，尚应支付11613.65元，上述两被告应支付的款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李云珍、唐素芬、唐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元（预交12280元），减半收取6135元，由原告李云珍、唐素芬、唐建华负担1595元，由被告田锋负担4540元，被告田锋应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费2500元由被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费12270元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 娟