吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第824号
上诉人（原审被告）于忠树，男，1959年8月13日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿春峰，男，1970年3月29日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人耿立昌。
上诉人于忠树因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于忠树的委托代理人许子生，被上诉人耿春峰的委托代理人耿立昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告耿春峰在原审诉称：2013年7月29日我开车帮被告拉西瓜，途中翻车，致使我受伤，在农安县人民医院住院治疗22天，诊断为：骨盆骨折、尿道断裂，花费医疗费18067.41元。出院后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费18067.41元、误工费20000.00元、护理费2656.28元、住院伙食补助费1100.00元、交通费1492.00元、残疾赔偿金51588.02元、继续治疗费50000.00元、鉴定费2780.00元、鉴定时发生的医疗费1072.30元、精神抚慰金20000.00元，合计168756.01元，诉讼费由被告负担。
原审被告于忠树在原审辩称：原告是在完成帮工工作以后往回返的途中受的伤，被告不应当承担责任。但被告还是同意在划分责任的前提下承担原告的部分医疗费、交通费、残疾赔偿金。在原告住院期间被告护理了18天，吃、住花销都是被告承担的，且在原告出院后，被告还为原告承担了在农活方面的义务，支付了相应的费用，所以对原告请求的护理费、住院伙食补助费、误工费被告不同意承担，对原告请求的精神抚慰金、后续治疗费亦不同意承担。
本案经原审法院审理认定：原、被告系屯邻，2013年7月29日原告耿春峰驾驶自家四轮车帮被告于忠树拉西瓜。晚23时许，原、被告及其他帮工人在饭店共同用餐后，原告驾车往回返的途中翻车（车上尚剩有部分西瓜），致使原告耿春峰受伤。原告在农安县人民医院住院治疗22天，诊断为：骨盆骨折、尿道断裂，花费医疗费19139.71元（包括吉林大学中日联谊医院门诊费633.90元及鉴定时发生的医疗费1072.30元）。原告出院后，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。经吉林信达司法鉴定中心鉴定，被鉴定人耿春峰本次外伤为八级伤残。
原审法院认为：被告请原告帮工，在被告安排下原、被告及其他帮工人在饭店共同用餐后，原告驾车往回返的途中翻车受伤，此时原告车上尚剩有部分西瓜未处理，系帮工活动尚未完结。原告作为帮工人因帮工活动遭受人身损害，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费以其提供的票据计算为19139.71元，予以支持；原告请求的误工费，按吉林省行业职工平均工资标准（农民，每日80.94元、每月1760.50元），住院22天，出院后休息3个月（原、被告达成的一致意见）计算为6617.05元，扣除被告为原告家收烟支付的850.00元，尚剩5767.05元，予以支持；原告请求的护理费，按吉林省行业职工平均工资标准（居民服务业）每日120.74元，按4天（住院22天，扣除被告护理的18天）计算为482.96元，予以支持；原告请求的住院伙食补助费，按每日50.00元、按4天（住院22天，扣除被告支付餐饮费的18天）计算为200.00元，予以支持；原告请求的残疾赔偿金51588.02元，按农村居民人均纯收入8598.17元／年×20年×八级伤残30%计算为51589.02元，符合法律规定，予以支持51588.02元；原告请求的交通费1492.00元，以有正式票、证收据及被告认可的1403.00元予以支持，综上各项合计为78580.74元。原告请求的精神抚慰金符合法律规定，结合本案实际情况，予以支持10000.00元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，原审法院判决如下：1、被告于忠树于本判决生效后立即赔偿原告耿春峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金78580.74元；2、被告于忠树于本判决生效后立即赔偿原告耿春峰精神抚慰金10000.00元；3、驳回原告耿春峰其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590.00元、鉴定费2780.00元，合计6370.00元由被告于忠树负担。
宣判后，于忠树不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判上诉人承担相应的补充责任；诉讼费用由上诉人承担。上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系屯邻关系，2013年7月29日被上诉人帮工给上诉人拉西瓜，到农安镇集市上出卖。帮工结束后，上诉人请帮工人吃晚饭，晚23时许用餐完毕各自回家。被上诉人在回家途中发生单方面交通事故，翻车致伤。返程时被上诉人的车上有少量西瓜，原审认定，帮工并未结束。但事实是车上的少量西瓜是挑剩的破烂西瓜，上诉人已经不要了，送给被上诉人当饲料用的。不然上诉人就装在自己车上了。被上诉人受伤是在帮工结束后返家的路上，而且发生交通事故是由于其饮酒驾驶，其应负事故的全部责任。二、原审法院适用法律错误。被上诉人发生交通事故受伤，是在帮工结束后的返家途中，而且其酒后驾驶，车是被上诉人自己开翻的，过错在其自身，上诉人无过错。原审法院判决上诉人负全责是错误的，上诉人本应无责任。若依据公平原则，在上诉人受益的范围内，判上诉人承担相应的补充责任，上诉人尚可接受，而判上诉人承担全部责任则无法律依据。故上诉人依法上诉，请求二审法院支持。
被上诉人耿春峰二审答辩称，上诉状写明卖西瓜的地点不对，车上剩余的西瓜不是做饲料用，剩余的西瓜是装车完毕后要拉到上诉人家里的，不同意上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另，上诉人二审庭审中陈述，事发当天晚上9、10点钟上诉人按照帮工后的习惯安排帮工人到饭店吃饭，包括上诉人本人在内共计5人，吃饭的时候啤酒白酒都点了，当天吃饭的5个人都喝了酒，被上诉人喝了2两白酒，当时觉得离回家的路只有1公里，自己觉得行就喝不行就不喝，上诉人没有劝谁喝酒，上诉人本人吃饭时喝酒了，上诉人本人也是开车回家。被上诉人二审庭审陈述，帮工吃饭时我没有饮酒。
本院认为：被上诉人在上诉人的安排下到饭店共同用餐，在驾车返回途中车上尚有剩余的西瓜，上诉人称该部分剩余西瓜是挑剩的破烂西瓜，是送给被上诉人当饲料用的，但并未提供相应证据予以证明，因此被上诉人对于上诉人的帮工活动尚未结束，上诉人作为被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人称被上诉人发生交通事故系被上诉人饮酒驾驶造成，并未提供证据，但上诉人明知被上诉人在用餐后要驾车返回，仍在就餐时购买啤酒、白酒，无论被上诉人是否饮酒上诉人对于防止事故的发生均存在过错。被上诉人作为完全民事行为能力人在驾车返回途中，未注意安全，发生交通事故，其对于自身损害的发生亦存在过错，应自行承担相应的民事责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、维持吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3268号民事判决第二、三项；
二、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3268号民事判决第一项；
三、上诉人于忠树于本判决生效后立即赔偿被上诉人耿春峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金78580.74元的80%即62864.59元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计5605.00元，由上诉人于忠树负担4484.00元，由被上诉人耿春峰负担1121.00元，鉴定费2780.00元由上诉人于忠树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李蓬勃