吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2126号
原告：张沛雨，住吉林市。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李林，住吉林市。
被告：李玉国，住吉林市。
被告：李玉鹏，吉林市昌邑区桦皮厂镇金岗村七组。
原告张沛雨与被告李林、李玉国、李玉鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张井茹、尹博鑫、被告李林、李玉国、李玉鹏到庭参加诉讼。被告李林、李玉国、李玉鹏当庭提出反诉请求，但在本院限期内未缴纳反诉费用，视为放弃反诉请求。本案现已审理终结。
张沛雨诉称：1、依法判令一被告归还所属水库范围的土地，并恢复原状；2、依法判令被告停止对原告的正常经营、日常生活侵害，排除妨碍，并恢复原状；3、依法判令被告对原告所造成的损失2万元进行赔偿；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年原告与桦皮厂镇金岗村七社（以下简称七社）签订水库承包合同，一被告当时在水库边（水库范围内）自行开荒种植农作物，因原告与一被告是同村村民，考虑到一被告年岁已高，原告即在其承包的水库边（水库范围内）进行填土为其空出一块地让其继续耕种至今。
2015年9月17日，桦皮厂镇金岗村八社（以下简称八社）举行村民大会，通过了将该社荒山即北山转卖给张沛雨一事，并经与会人员签字确认。后张沛雨于2016年8月24日办理该荒山林权证，编号为A221100199031，确认林地使用权人为张沛雨，荒山位置为八社。2017年原告对自己拥有使用权的林地中进行正常经营、日常生活过程中，二被告称其私自在上述林地范围内开荒的一小片地为其所有，故组织其他被告多次阻碍施工，殴打工作人员、偷拔榆树苗等行为进行阻挠，原告因一被告年岁已高不愿发生争执，多次报警希望被告停止其侵权行为，但被告执意其违法行为，对原告造成经济损失2万元，原告多次通过当地派出所与被告进行协商均无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
李林、李玉国、李玉鹏辩称：关于张沛雨起诉李林、李玉国、李玉鹏，金岗七社大水库西边一事，我们做出以下说明：
一、原告所说争议地块5亩地归七社所有，是金岗村七社固有资产（可出示土地台账及人证）。
二、水库是由张沛雨从赵迎春手中转包，由于张沛雨不是金岗户籍人，他的名下只有水库面积（有合同）。
三、2010年12月20日，张沛雨找到村长（李守财）队长（周海）要承包此地块（5亩地）中的3亩地（有合同）。当时有边界（原告不承认），剩余2亩地由李玉国继续经营。到2014年国家实施退耕还林法第367号第五条【第二条】政策引导和农民自愿退耕还林，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益。李玉国响应国家号召进行退耕还林栽树（政府给的松树）。2015年春进行补栽，秋天，7社水库护坡，当时在没通知李玉国的情况下把本属于李玉国的2亩土地与树全部拉走。
四、2016年春天我们又栽上松树（李玉国耕种2亩地），当年11月17日，张沛雨围山就此地强行围上，用钩机将李玉国所栽下的树大部分碾压（有影像作证），17年又进行补栽（有影像作证），张沛雨强行霸占此地，违反了国家政策法规五《建设与保护并重，防治边治理边破坏》。
五、2016年11月19日，派出所出面调解，愿告并未拿
出有力证据，我方不予承认，村镇不给解决，原告多方找人
与我们和解被我方拒绝，我方坚持国家退耕还林政策。
六、此争议地块与8社无关，与原告拿出的林权证无关，林权证只针对8社的荒山和林地与7社无关。
七、在这4年里用强行霸占方式破坏土地造林，公开违背国家政策法规，给百姓心中造成极大负面影日向，引起社会与网络极大关注，在此争议地块过程中还几次扬言炸平我家，并辱骂（没有肢体接触），我们受到精神物质双重伤害，请求法院依法判令原告包赔我们精神经济和误工费5万元，并撤出围栏，恢复土地原样，返还被告方李玉国，对于原告无理要求起诉费，我们不予承担，并依据国家退耕还林法令，请求法院依法判决（此地与张沛雨无关）。
经审理查明：1990年被告李林在金岗村水库西侧开垦荒地5亩，后由被告李玉国一直耕种。2010年12月2日，李玉国将其中3亩荒地转包给张沛雨，另2亩由其继续耕种，2014年李玉国响应国家退耕还林政策，将该2亩地退耕还林。2016年1月18日，吉林市昌邑区桦皮厂镇林业工作站出具情况证明，证明张沛雨靠山水库西岸82年为林业用地，此林地在张沛雨林权执照范围内。2016年8月24日，吉林市昌邑区林业畜牧局为原告张沛雨办理林权证，四至为东至七社水库，西至ＸＸ飞地，南至张沛雨山，北至七社地，坐落于金岗村八社，涉案土地在林权证确定的范围内。2016年11月15日，金岗村委会及桦皮厂镇政府出具情况说明，证明涉案2亩荒地为八社林地，已承包给张沛雨，经村委会研究决定，由原告张沛雨经营，与七社李玉国无关。2017年6月19日，金岗村委会出具情况说明，证明金岗村八社荒山于2015年包给张沛雨，并于2016年办理林权证，确认使用权人为张沛雨，李玉国为七社村民，其在八社荒山上的耕种行为未得到金岗村同意，其不具有承包经营权，另李玉国私自开荒的土地在张沛雨的承包范围内。
认定上述事实的证据有：被告提供的2010年12月2日原、被告签订的《土地承包合同》一份、桦皮厂镇林业工作站出具的证明一份、林权证一份、2016年11月15日桦皮厂镇政府、金岗村村委会出具的情况说明一份、2017年6月19日金岗村出具的情况说明一份，并经过庭审调查予以确认。
本案争议的主要焦点问题：被告是否存在侵权行为，若存在侵权行为如何赔偿损失。
本院认为，张沛雨主张的侵权行为实际为两部分，第一部分为其所称的水库库容地被李林占用，要求其返还，第二部分为其承包的林地范围内，其中有李玉国耕种的2亩荒地，张沛雨称李玉国组织其父李林、其弟李玉鹏多次阻止张沛雨雇用的工作人员在该荒地上施工并偷拔树苗等行为，要求三名被告停止对原告的正常经营、日常生活侵害，排除妨害，并恢复原状，同时赔偿损失2万元，该两部分虽同属侵权类案件，但非必要共同诉讼，通过庭后调查，李玉国亦不同意合并审理，故不能合并审理，经向张沛雨释明后，张沛雨选择只审理关于林地侵权部分，水库库容地部分另行起诉，故本案只审理关于林地侵权部分。
从庭审调查可知，案涉的2亩荒地所有权经金岗村委会确认属于八社，八社将包含该荒地的林地39.3亩包给张沛雨，张沛雨于2016年8月24日办理了林权证，其在本案中提供的证据能够形成完整的证据链条，三名被告虽在案涉荒地上耕种后又种植树木，其提供的多名证人亦称该荒地属于七社，但不能对抗桦皮厂镇政府及金岗村委会的证明、林权部门的证明及林权证，故张沛雨有权使用经营该2亩荒地，张沛雨的用益物权应予保护，三名被告应停止对原告的正常经营的妨害。
关于张沛雨主张的损失。树木损失，张沛雨不能提供证据证明李玉国所拔掉树木的价值、种类，不应支持。雇工损失，其只提供了一份明细表，不能证明雇工是发生在案涉荒地上，不应支持。雇用钩机费用，是用于水库围栏，而非林地围栏，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李林、李玉国、李玉鹏停止对原告张沛雨所承包吉林市昌邑区桦皮厂镇金岗村八社的林地内2亩荒地上的正常经营的妨害；
二、驳回原告张沛雨的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张沛雨负担100元，被告李林、李玉国、李玉鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
提出执行申请期限为二年
---
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邵 壮