wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执330号之一
申请执行人：向玉彪,男，1987年1月6日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被执行人：杜鹏程，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
申请执行人向玉彪与被执行人杜鹏程建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）湘3127执560号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向玉彪于2017年10月23日向本院提出执行申请，本院于2017年10月23日立案执行。
2017年11月20日，本院向被执行人杜鹏程送达了执行通知书及报告财产令，于2017年10月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年10月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杜鹏程无财产可供执行。于2017年11月14日向永顺县不动产登记中心、永顺县房地产管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年7月16日委托四川省南部县人民法院代为查询被执行人杜鹏程财产状况，均未发现可供执行财产
上述执行情况及信息，本院多次通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人提出其主动去四川省南部县找寻被执行人的财产线索，并与2018年5月底给本院回复。
2018年6月8日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2018年7月6日将被执行人杜鹏程纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月25日约谈申请执行人向玉彪，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人向玉彪提出被执行人杜鹏程在永顺县做工程时有财产，现无法寻找到被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序其同意，但要求将被执行人纳入失信人黑名单后再终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为649000元，已执行到位0元，尚有64900元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 宋启松
审 判 员 吴 伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨晓蓉
书 记 员 陈 科
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民四初字第716号
原告李学东。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告李学东与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告李学东、被告深井泵制造厂、沈阳滑动轴承厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学东诉称，请求判令被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险费，如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，原告不是被告职工，原、被告之间没有劳动关系，不同意原告诉讼请求。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
本院认为，起诉必须符合法定条件。本案在审理时查明，被告深井泵分厂未在社会保险机构办理保险登记，原告的诉讼请求不是人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李学东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初820号
原告邵飞。
被告陆建昌。
原告邵飞与被告陆建昌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵飞到庭参加诉讼，被告陆建昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵飞诉称，要求被告赔偿其二次手术所引起的医疗费、误工费等费用合计12342.44元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建昌未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日12时10分许，被告驾驶电动自行车从启东市东海镇云祥村一组被告宅进宅路由北向南行驶进入东海镇中央河路右转弯时，与沿中央河路由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原、被告受伤，两车受损。经交警部门认定，陆建昌对本起事故承担主要责任，邵飞承担次要责任。后原告住院进行了相关治疗。2014年10月30日，经江苏东晋律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及相关休息、护理、营养期限进行了鉴定，并出具了《关于邵飞伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邵飞因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右膝部软组织挫裂伤，其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、邵飞伤后需休息6个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养期限2个月；3、邵飞取内固定二次手术费约8000元，二次手术期间，需休息2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。2015年1月28日，原告邵飞起诉至本院要求被告陆建昌赔偿其医疗费、误工、护理等各项费用。因原告主张的二次手术费及二次手术所产生的误工、护理、营养费等尚未实际发生，故本院作出的（2015）启和民初字第00102号判决内容并未支持其相应诉请。2015年9月27日，原告在启东市人民医院行内固定取出术，住院6天，先后花去医药费7654.05元。2016年1月27日，原告再次起诉至本院要求被告赔偿其二次手术所产生的医疗费7654.05元、误工费7016元、护理费2554元、营养费300元、住院伙食补助费108元，合计17632.05元中的70%计12342.44元。
上述事实，由交通事故认定书、本院（2015）启和民初字第00102号判决书、门诊病历、医药费票据、出院记录、鉴定报告及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。根据双方在事故中的责任及肇事车辆均系电动自行车的事实，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。本院（2015）启和民初字第00102号判决书已发生法律效力，可以作为本案判决的依据。原告主张的各项费用，本院确认如下：1、医药费7654.05元，由原告提供的医药费票据为证，本院予以确认。2、误工费，根据鉴定报告，二次手术休息期限为2个月，现原告依据本院（2015）启和民初字第00102号判决书核定的误工费标准3508元/月计算误工费，符合法律规定，本院依法予以支持并核算误工费为7016元（3508元/月*2）。3、护理费，根据鉴定报告，二次手术护理期限为1个月，现原告主张按照农村误工标准计算护理费2554元（85.14元/天*30天），未超过法律规定，本院予以支持。4、营养费300元（10元/天*30天）、住院伙食补助费108元（18元/天*6天），计算正确，本院予以确认。上述合计17632.05元，由被告陆建昌承担70%计12342.44元。被告陆建昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵飞因交通事故所造成二次手术相关费用合计12342.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告陆建昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年三月四日
书 记 员 张暗淑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终421号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1968年9月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，无业，住宝鸡市渭滨区。2016年9月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人赵关、杨永，陕西泓瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人李强犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月2日作出（2017）陕0113刑初794号刑事判决，原审被告人李强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人李强及其辩护人到庭参加诉讼，西安市人民检察院指派检察员赵某、朱某出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，2007年3月，任某2（另案处理）与陕西省太白酒业有限责任公司宝石酒服务中心签订销售协议，后在西安市电子三路西京电气总公司大楼A1007室设立陕西省太白酒业有限责任公司宝石系列经销处。从2012年开始，被告人李强受雇担任副总经理负责向社会公众募集资金，雇佣业务员对外宣传，以高息返利为诱饵，与投资人签订借款合同。任某2将所得款部分用于业务开支、部分用于支付员工工资及提成、部分用于支付存款人利息和投资项目。经鉴定，截止2016年4月28日，共有198名投资群众报案，吸收存款共计32294819元，均未向投资群众返还。2016年9月20日，李强被公安机关抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、借款合同、提货单、担保书、收款收据、陕西普华司法会计鉴定所出具的鉴定意见、工商登记资料、销售协议、银行交易流水、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、情况说明、证人褚某、邓某、任某1、马某、张某、程某、栗永兵、曹某的证言、证人（存款人）常某等人的证言、同案犯任某2的供述及被告人李强的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人李强伙同他人未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。李强归案后能够如实交待自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪对被告人李强判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元。涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。
李强上诉称，他2007年至2011年一直是担任销售，2012年，受任某2安排，在禇小静的带领下从事融资，后在禇小静的安排下监管其它人员进行融资，本案应系单位犯罪。且其未接到其为副总经理的任命，原判认定其系单位副总经理有误。融资账面金额的418万元中有129万元是其本人的资金，不应认定为犯罪数额；且2013年至2015年其在生病期间，没有实质接触吸存业务，一审法院认定他非法吸收公众存款32294819元有误，请求二审法院依法判决。
辩护人提出，李强2013年左右因患病不再负责对外吸收存款具体事务，其生病期间所吸收的资金数额不应认定为其犯罪数额；李强在非法吸收公众存款的共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；李强归案后认罪态度好，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审法院认定上诉人李强犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李强未经国家金融机构批准，伙同他人以高利率为诱饵向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对上诉人李强及其辩护人提出的辩护意见，经查，陕西省太白酒业有限责任公司宝石系列经销处未依法进行工商注册，该经销处不符合单位犯罪构成的主体要件。上诉人李强在该经销处负责期间，总管经销处全面工作，上诉人李强主观上明知该经销处系为销售酒品而设立，自2012年起参与任某2非法吸收公众存款的活动，故其主观上具有非法吸存的故意，在犯罪中起主要作用，不属于从犯。期间，其虽因生病未正常上班，但其并未离职，且在病愈后返回公司继续帮助任某2维护客户，属对任某2非法吸收公众存款的帮助行为，故其应对该部分犯罪数额依法承担刑事责任。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，属“数额巨大或者有其他严重情节”，量刑应在三年以上十年以下有期徒刑，李强涉及非吸资金32294819元，故李强本人投入公司的资金扣除后对其量刑没有影响，故上诉人李强的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年九月十二日
书 记 员 党孜旋
穆泓伯
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1008号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人范海石，该公司职员。
被上诉人（原审原告）理秀兰，女，1945年6月4日生，汉族，住西华县，系受害人孙长仕的妻子。
被上诉人（原审原告）孙启峰，男，1973年7月17日生，汉族，住西华县，系受害人孙长仕的长子。
被上诉人（原审原告）孙雪丽，女，1977年12月18日生，汉族，住西华县，系受害人孙长仕的长女。
被上诉人（原审原告）孙春丽，女，1977年12月23日生，汉族，住西华县，系受害人孙长仕的次女。
理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽的共同委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李要中，男，汉族，1980年2月9日生，住项城市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽、李要中、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口公司的委托代理人范海石、被上诉人理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽的共同委托代理人赵明、被上诉人李要中、被上诉人平安财险周口公司的委托代理人姚燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年9月4日20时15分许，朱高扬驾驶豫PKl312号轻型厢式货车沿S102线由南向北行驶至大王庄乡孙庄村路段时，与步行由西向东横过马路的孙长仕相撞，造成孙长仕当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，受害人孙长仕与朱高扬对本次交通事故的发生分别承担次要责任和主要责任。豫PKl312号轻型厢式货车在平安财险周口公司投有交强险，在大地财险周口公司投有第三者责任险，交强险保险期间从2013年6月28日至2014年6月27日，第三者责任保险保险期间从2013年7月7日至2014年7月6日，其中第三者责任保险限额为300000元，并特别约定不计免赔率。该车的登记所有人为李要中。受害人孙长仕死亡时67岁。李要中预先垫付费用16000元。
原审法院认为，由于朱高扬驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生并在该事故中承担全部责任，对事故损失应当承担全部赔偿责任。由于该车在平安财险周口公司投有交强险，应首先由保险公司对损失在交强险限额内承担赔偿责任。对损失数额认定如下：1、丧葬费，按上年度职工平均工资计算6
个月为17101.5元；2、死亡赔偿金，根据上年度农村居民人均纯收入为7524.94元，计算13年为97824.22元；3、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地生活水平，以60000元为宜。4、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费，实际支出有该费用酌定为2000元；上述费用共计176925.72元。由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，下余损失66925.72元，由大地财险周口公司在三责险限额内予以承担。由于事故损失能够在交强险和第三者责任保险限额内得到足额赔付，故李要中不再承担赔偿责任，对于李要中预先垫付的费用，应予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽伤残赔偿项下损失110000元；二、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽损失66925.72元；三、李要中不再承担赔偿责任；四、驳回理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽的其他诉讼请求。案件受理费3920元，由李要中承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大地财险周口公司不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定被保险车辆承担主要责任，但判决时未按事故责任70%划分计算赔偿数额，判决有误。请求二审撤销、变更原审判决第二项，应改判金额20077.7元。
理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽共同答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
李要中答辩称：原审判决由保险公司承担赔偿责任正确。请求维持原判。
平安财险周口公司答辩称：公司已按一审判决履行了赔付，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：朱高扬驾驶豫PKl312号轻型厢式货车发生交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，朱高扬承担事故主要责任，受害人孙长仕承担次要责任，事实清楚。理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽交强险外的损失66925.72元，应按主次责任由大地财险周口公司在第三者责任限额内承担80%的责任为宜，即款53540.58元（66925.72元×80%）。大地财险周口公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2013）西民初字第1632号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费负担部分；
二、变更西华县人民法院（2013）西民初字第1632号民事判决第二项为：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽损失53540.58元。
二审案件受理费300元，由理秀兰、孙启峰、孙雪丽、孙春丽共同负担100元，由李要中负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年七月二十三日
书记员 佟乐观
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初424号之二
原告：许胜西，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
被告：东莞市厚街将盛木业经营部，地址：广东省东莞市XX镇XX村将军岭兴业XX装饰市场X座X号。
法定代表人：张文英。
委托诉讼代理人：张伟、梁力，广东法海（东莞）律师事务所律师。
原告许胜西与被告东莞市厚街将盛木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告许胜西诉称，原、被告于2016年9月6日签订一份《木材购销合同》，双方约定详见合同约定条款内容，之后，原告当天按约定当天支付58万元给被告，并由被告书写收据为证。被告必须在2016年11月20日按合同约定的数量、规格供货完毕，然而被告一拖再拖交货，经原告委托律师发（2016）广翔律函126号催告，被告仍未交货，原告迫于无奈只好用书面通知解除2016年9月6日签订木材购销合同告知书，但被告仍然未协商解决，故意拖延处理。
期间，经原告查索得知，被告所向原告销售中国四川雅安“小叶桢楠”金丝楠木属国家二级保护植物，任何人采伐、运输、交易均应依法获得国家行政许可，故此，原告依法提出解除双方签订木材购销合同，返还购货预付款给原告，依法应得到法院支持。原告向本院诉请：一、请求法院判令确认原、被告签订的《木材购销合同》无效；二、判令解除原、被告双方签订《木材购销合同》，并要求被告立即返还购货预付款人民币58万元给原告；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告东莞市厚街将盛木业经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订之时双方当时人尚未明确约定合同的履行地点。因此对合同履行地的约定不明确，应当以被告所在地为合同履行地。
本院经审查认为：本案的木材购销合同中第五条约定“乙方负责将货物运到惠东县（暂定）”，该约定是双方当事人真实意思表示，应当视为合同中明确约定了交货地点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”的规定，被告提出管辖权异议的理由不成立，依法予以驳回。依照民事诉讼法第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市厚街将盛木业经营部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 宇
书 记 员 刘慧仪
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。地址：武穴市永宁大道***号。组织机构代码：88041838-3。
代表人：朱筝，该行行长。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：陈锐斌，男，1990年11月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：杨辉胜，男，1976年4月14日出生，汉族，职工，住武穴市。
原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被告陈锐斌、杨辉胜借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锐斌、杨辉胜立即偿还借款本金50000元及相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年1月12日，借款人陈锐斌因购买生产资料向原告借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，借期一年，杨辉胜签字担保，期满，陈锐斌、杨辉胜均未清偿，故中国农业银行股份有限公司武穴市支行依法起诉。
本院经审查认为：中国农业银行股份有限公司武穴市支行作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行仍未能提供，另原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行未提出公告送达申请且未交纳公告送达费用，对此，依法认为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王政清
二〇一八年七月十七日
书记员 饶 记
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6381号
原告：杜翠玲，女，1958年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告：丁敬智，男，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告杜翠玲与被告丁敬智居间合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杜翠玲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜翠玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜翠玲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杜翠玲负担。
审判员 周建钢
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘升军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第599号
原告：戴国范，农民。
被告：厉始华，农民。
本院在审理原告戴国范诉被告厉始华民间借贷纠纷一案中，因原告戴国范经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告戴国范负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一二年十二月二十四日
代书记员 沈佳瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21315号
原告：杜海勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王英超，男，1973年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杜海勇与被告王英超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第99号
原告：余某。
被告：潭某。
原告余某与被告潭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判。于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告潭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某起诉称：原、被告于2008年4月经人介绍认识，当月28日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家，至今未归。原告为此向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并同意由原告承担本案的诉讼费用。
原告余某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于2008年4月28日登记结婚的事实。
2、衢州市柯城区石梁镇大俱源村村委会出具的证明一份，证明被告于2008年5月离家出走，至今未归的事实。
被告潭某未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄答辩状一份，答辩状中被告潭某认可原告所述的事实，并同意与原告离婚。被告潭某未向法庭提交反驳证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2008年4月经人介绍认识，当月28日在衢州市柯城区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2008年5月中旬离家，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，应准予离婚。本案原、被告婚前认识时间短，缺乏了解；婚后仅共同生活不到一个月，并于2008年5月开始分居至今，也未能培养起良好的夫妻感情；诉讼中，原、被告也一致同意离婚，本院遵照当事人的意见，依法准予离婚。被告潭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告潭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐星瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第677号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：嘉
兴市××街与××交叉口。
负责人：沈××。
委托代理人：徐××、祝××。
被告：王×。
原告中国建设银行股份有限公司××行与被告王×金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理，于2009
年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公
司××行委托代理人徐××到庭参加诉讼。被告王×经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称，2007年6
月4日，原、被告签订《个人借款及担保合同》一份，约定被
告向原告借款100000元，期限自2007年6月4日至2012年6月4日
，贷款利率为月利率5.775%的基础上上浮20%，并根据人民银
行基准利率调整执行下年初调整，还款方式为等额本息还款法
；被告如未按约定时间归还、借款逾期的，罚息利率为在贷款
利率水平上上浮50%；如被告连续两个月或累计六个月以上（
含六个月）未足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前
到期并收回全部贷款本息；被告将其所有的十八里桥锦华公寓
2幢403室的房产为被告的贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的所有借款本金、利息（包括复利和罚息）、额度
管理费，违约金、赔偿金和原告为实现债权而产生的一切费用
。上述合同签订后，原告发放了100000元，可是被告多次逾期
还款，仅归还借款本金21027.95元及部分利息，尚欠借款本金
78972.05元，利息2984.71元。诉请判令被告归还借款本金789
72.05元、利息2984.71元（暂计至2009年2月4日，此后按合同
约定的逾期利息计算方法计算至判决确定的履行之日止）；判
令被告向原告支付实现债权的费用3590元；判令原告对被告提
供抵押的房产享有优先受偿权。
被告王×未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人借款及担保合同一份，证明被告向原告借款并提
供抵押担保等约定。
2.贷款转存凭证，证明原告向被告发放贷款的金额。
3.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已
依法登记的事实。
5.贷款对帐单，证明被告违约的事实。
6.委托代理协议一份、发票（原件）一份，证明原告实
现债权的费用。
被告王×未提供证据，也没有对原告提供的证据另行提
出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告未
提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件与原告起诉状陈述的事实一致。
又查明，《个人借款及担保合同》签订后，双方办理了
王×所有的嘉兴市十八里锦华公寓2幢403室房屋的抵押物登记
手续。
被告自2008年9月起未按期归还贷款。2009年3月，为了
与本案有关的诉讼，原告委托浙江嘉诚中天律师事务所律师代
理有关诉讼事宜，双方签订《委托律师代理合同》一份，双方
约定代理费用3590元。2009年8月5日，原告支付了浙江嘉诚中
天律师事务所3590元。
本院认为，被告向原告借款100000元事实清楚，被告自2
008年9月起未按合同约定归还被告贷款，应当承担相应民事责
任。原告要求被告按照合同约定归还全部借款本息及承担原告
为实现债权而支出的律师费用请求符合法律规定，予以支持。
律师费根据《浙江省一般性案件律师收费标准》计算，为3159
元。被告以嘉兴市十八里桥锦华公寓2幢403室的房产作为借款
的抵押并办理了抵押物登记手续，抵押权依法成立，原告对该
抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王×归还原告中国建设银行股份有限公司××
行借款本金78972.05元、利息2984.71元（暂计至2009年2月4
日，此后按合同约定的逾期利息计算方法计算至判决确定的履
行之日止）；二、被告王×赔偿原告中国建设银行股份有限公司××
行为实现债权而支付的律师代理费3159元；
上述二项于本判决生效之日起七日内履行。
三、原告中国建设银行股份有限公司××行就上述债权
对被告王×所有的嘉兴市十八里锦华公寓2幢403室房屋折价或
者拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 余锦明
审判员 曹 刚
二〇〇九年八月二十四日
书记员 张春琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初31号
原告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号文化大厦**层。
法定代表人：肖群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙刚、朱伟伟，均系北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：尚义县察哈尔风电有限公司。住所地：河北省尚义县八道沟镇赛尔台村。
法定代表人：黄天伟。
原告华锐风电科技（集团）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告华锐风电科技（集团）股份有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华锐风电科技（集团）股份有限公司自愿申请撤回起诉是其处分自身民事权利的行为，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回起诉。
按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案案件受理费572416.82元，减半交纳286208.41元，由原告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。原告华锐风电科技（集团）股份有限公司多预交的286208.41元予以退还。
审判长 苗文全
审判员 张建岳
审判员 王 洋
二〇一七年五月十六日
书记员 寇兴伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初338号
原告：刘伟亮，男，1979年1月10日出生，汉族，河南融畅商务信息咨询有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：康志超，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。
被告：张钧，男，1967年10月22日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
原告刘伟亮与被告张钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟亮委托诉讼代理人康志超到庭参加诉讼，被告张钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息4800元（按照月息2分暂计算至判决时），合计44800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因需要资金周转向原告借款，原、被告于2017年5月3日签订了《借款合同》及《承诺书》，约定了借款本金、利率、借款期限、用途、被告指定的转款账户、双方权利义务、违约责任及发生争议解决方式等内容。原告当日将借款本金通过转账方式转至被告指定的交通银行账户内，被告于当日出具借款收条。现借款期限早已到期，被告仍未偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告张钧缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年5月3日，原告刘伟亮作为出借人（甲方），被告张钧作为借款人（乙方），签订了《借款合同》一份，合同主要约定被告向原告借款40000元，借款用途为周转资金，借款期限1个月，自2017年5月3日起至2017年6月2日止，借款利率为月息3分，从原告实际交付款项之日起计算至被告还清原告与本合同有关全部款项及利率为止，如发生争议，各方均可向郑州市管城回族区人民法院起诉。合同签订当日，原告通过转账的方式向被告指定的银行账号转账40000元，被告出具了收条，确认收到原告转账。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定向被告出借40000元，被告应按约定向原告还本付息，而被告未提供证据证明还款事实，故原告要求被告偿还借款并按照约定月息2分的利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张钧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟亮借款本金40000元，并按照月利率2%的标准，支付自2017年5月3日起至本判决确定还款之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告张钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武慧鑫
二〇一八年一月十二日
书记员 郑冲冲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4446号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。
负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐军福，男，汉族，住仙居县。
原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告徐军福为信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司仙居支行于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐军福偿还欠款本金7946.3元及利息、费用3301.6元（利息、费用按2%月利率已计算至2017年9月12日，该日后的利息、费用按双方签订的合同计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告徐军福承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、长城卡个人卡申请表；4、长城贷记卡领用合约；5、中国银行长城贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、长城贷记卡对账查询；。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
长城货记卡
卡号
申领时间
二〇一六年三月七日
信用额度
8000元
合同相关约定
在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及相关费用，信用卡按按月计收复利，日利率为万分之五等条款。
透支事实
2016年12月28日开始透支消费2200元，截止2017年9月12日尚欠透支本金7946.3元、利息、滞纳金3301.6元。
还款事实
2016年12月28日透支后未再还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
7946.3元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为2269.15元
透支利息
截至2017年9月12日的利息为1032.45元,之后的利息以透支本金7946.30元为基数，按日利率万分之五计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐军福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司仙居支行透支本金7946.30元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照长城信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告徐军福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年九月二十七日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第187号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人闫某，曾用名闫春，个体。1996年7月29日因犯强奸罪被乳山市人民法院判处有期徒刑二年，2000年9月30日因犯故意伤害罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月25日因犯强奸罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年11月28日被假释，假释考验期至2015年2月3日止。因涉嫌犯强奸罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人闫某犯强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。2015年8月28日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2015年9月27日本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年5月2日22时许，被告人闫某酒后驾车将被害人刘某乙强行带至乳山市育黎镇一山上，采取掐脖子威胁等手段，欲对刘某乙实施强奸，因刘某乙极力反抗强奸未遂。后被告人闫某又强迫刘某乙为其口交、手淫，强行猥亵刘某乙至5月3日1时许。公诉机关认为，被告人闫某以暴力手段强奸、猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款规定，应当以强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪追究其刑事责任。系强奸未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人闫某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人闫某辩解其未犯强奸罪和强制猥亵、侮辱妇女罪。
经审理查明，2015年5月2日22时许，被告人闫某酒后驾车将被害人刘某乙强行带至乳山市育黎镇一山上，采取掐脖子威胁等手段，欲对刘某乙实施强奸，因刘某乙极力反抗强奸未遂。后被告人闫某又强迫刘某乙为其口交、手淫，强行猥亵刘某乙至5月3日1时许。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
被害人陈述
被害人刘某乙的陈述，2015年5月2日20时许，她与闫某等人饭后，闫某开车送她回家。她上车后坐在副驾驶位置，闫某开车顺青山路向北走，她告诉闫某方向不对，闫某说去买烟，买烟后闫某开车继续向北走，闫某说先去接人，让她一起去，她告诉闫某不去，并让闫某先把她送回家，闫某骂她并让她闭着嘴老实点，闫某开车车速100多码，她害怕不吱声。闫某开车路过车道红绿灯向西走时，闫某说到育黎接人，她让闫某停，闫某用胳膊搂着她的脖子，用左手掐她的脖子，并说哪个女的弄以外的就叫她死，信不信弄死你。当时闫某也不把方向盘，几次差点撞到护栏。闫某一会说到了育黎，一会说到了海阳，闫某把她拉到山上将车停在空地，闫某下车抓着她头发把她拽下车，将她头朝车上撞，后闫某用暴力手段和语言威胁强行要与她发生性关系，因她极力反抗强奸未遂。闫某让她手淫和口交。当晚12时许，回来的路上闫某还让她手淫和口交直到次日1时许才将她送回家。她给闫某手淫和口交时，看到闫某大腿上纹了好多字。后她与刘某甲报警。
被告人供述
被告人闫某的供述，2015年5月2日中午喝醉酒了，晚上酒后不知怎么他开车拉着于小倩的妹妹（刘某乙），刘某乙指路，他不知转到哪，晚上12时许把刘某乙送到海峰街附近。他右大腿上纹了四行字。
（三）证人证言。
（1）证人于某甲（于小倩）证实，2015年5月2日晚饭后，闫某的亲家母开车送刘某乙回家。次日2时许，刘某乙电话告诉，闫某的亲家母开车把刘某乙和闫某送到老汽车站，闫某自己开车送她，闫某将刘闫某乙拉到一山上，并抓刘某乙的头往车门上撞和用语言威胁，想与刘某乙发生性关系，刘某乙极力反抗，强奸未遂。闫某让刘某乙口交。5月3日10时许，她打电话质问闫某，刘某乙几时回家、身上为么有伤，闫某说喝多了什么都不知道，车被他撞了，闫某提出别报警，协商解决。
（2）证人刘某甲证实，2015年5月3日9时许，他姐（刘某乙）告诉，昨晚与于晓倩、闫某等人吃饭后，闫某说送他姐回家，结果闫某把他姐拉到山上，想强奸他姐，他姐不同意，闫某打他姐和威胁他姐。他姐脖子有几条血痕，他姐说是昨晚被闫某掐的，他姐精神紧张。
（3）证人于某乙证实，2015年5月2日晚他与闫某等人在富群酒店，闫某喝了4瓶啤酒，饭后闫某与一女的上了段某的车，走到老汽车站时，闫某和那个女的从车上下来，闫某应该是和那个女的去开鲁K×××××那辆车，2014年底他将该车借给闫某使用。
（4）证人张某证实，2015年5月2日17时许，闫某把借于某乙的车放在老汽车站东门，其他情况与于某乙证实基本一致。
（5）证人段某证实，2015年5月2日闫某喝了不少酒，晚饭后，他开车将闫某和一个女的送到老汽车站东门，闫某过去开一辆丰田皇冠3.0车。
（四）书证
（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实2015年4月16日，证实案件由被害人刘某乙报案、被告人闫某被抓获情况。
（2）微信聊天记录，证实刘某乙与于小倩聊天情况。
（3）照片，证实刘某乙受伤、衣服鞋子及被告人闫某纹身、车辆及过卡情况。
（4）检查笔录、门诊病历，证实刘某乙受伤检查情况。
（5）刑事判决书、假释证明书，证实被告人闫某被判刑假释情况。
（6）扣押清单、户籍证明，证实被告人闫某手机被扣押及被告人闫某的身份情况。
本院认为，被告人闫某以暴力手段强奸、猥亵妇女，其行为已构成强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人闫某身犯数罪，依法应数罪并罚。被告人闫某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫某在实施强犯罪过程中，因被害人反抗强奸未遂，依法应从轻处罚。被告人闫某辩解其未实施强奸、猥亵、侮辱妇女行为，与已查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人闫某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯强奸罪判处有期徒刑四年，犯强制猥亵、侮辱妇女罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2020年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋孟娜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执2450号
申请执行人杨新拴，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宗平，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹霞，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨新拴与刘宗平、曹霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0881民初4203号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘宗平、曹霞共同向申请执行人杨新拴偿还借款本金4万元及利息以及迟延履行债务利息。案件受理费400元、案件执行费510元由被执行人刘宗平、曹霞共同负担。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、不动产登记服务中心、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产、网络银行存款。在执行网络查控系统发现被执行人刘宗平名下有东风牌陕KP55**车辆，但申请执行人杨新拴不主张查封处置且上述车辆年限久无价值。
申请执行人提供出被执行人可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 李 敏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3246号
原告四川红孩儿游乐设备有限公司，住所地:成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。统一社会信用代码91510115350538556L。
法定代表人王明波，总经理。
委托诉讼代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人徐珍，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告南充市知为文化旅游开发有限公司，住所地：南充市顺庆区长寿路2号。统一社会信用代码91511302326957363E。
法定代表人田克。
本院在审理原告四川红孩儿游乐设备有限公司与被告南充市知为文化旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告四川红孩儿游乐设备有限公司于2018年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已自行和解，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川红孩儿游乐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2269元，由原告四川红孩儿游乐设备有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 勃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2064号
原告:台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该公司职员。
被告：安祖棍。
被告：安祖其。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告安祖棍、安祖其为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9520元，依法减半收取4760元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 夏雪丽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第402号
上诉人（原审起诉人）王建新。
上诉人王建新因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《更正告知书》对起诉人王建新的权利义务不产生实际影响，故起诉人王建新提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对王建新的起诉不予受理。
上诉人王建新不服一审裁定上诉称，1、上诉人王建新向天津市国土资源和房屋管理局申请公开的信息属于天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息。上诉人王建新依据被告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。2、天津市国土资源和房屋管理局依职权作出被诉《更正告知书》时，已经确定上诉人王建新为直接行政相对人。上诉人王建新有权对涉及自身利益的政府信息公开告知行为提起行政诉讼，人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。3、上诉人王建新的起诉符合相关法律、法规及司法解释的规定，原审法院认定事实错误，作出不予受理上诉人王建新起诉的裁定，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质，剥夺了公民的诉权。综上，上诉人王建新请求二审法院：撤销天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0149号行政裁定，指令天津市和平区人民法院依法立案受理。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《更正告知书》属于对上诉人王建新的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人王建新对被诉《更正告知书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人王建新的起诉不予受理，并无不当，本院应予维持。上诉人王建新的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第523号
原告：华柏庆，慈溪通商投资咨询有限公司经理。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王再波，农民。
原告华柏庆为与被告王再波民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2012年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华柏庆的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告王再波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华柏庆起诉称：原、被告系同村邻居。2011年2月26日，被告因生产经营需要向原告借现金100000元，约定月利息为2分。原告多次向被告催讨要求其还本付息，被告均以资金周转困难为由不予偿还。现诉请判令：1.被告王再波即时归还原告借款100000元，并支付原告自2011年2月26日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王再波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华柏庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定借款月利率为2%的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。该借条载明借款月利率为2%，未载明还款日期。至今，被告王再波未向原告还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应及时支付原告借款利息，并在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王再波于本判决生效后七日内归还原告华柏庆借款100000元，并支付原告自2011年2月26日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王再波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十二月二十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初865号
原告陈某。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告姜某。
本院在审理原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一六年三月四日
书记员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初4492号
原告廊坊市福利纸制品加工厂。
委托代理人方国维，该公司经理。
被告杨晓东。
原告廊坊市福利纸制品加工厂与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市福利纸制品加工厂委托代理人方国维到庭参加了诉讼，被告杨晓东经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告廊坊市福利纸制品加工厂诉称，原、被告双方一直有业务往来，业务往来期间被告欠原告货款59056元。2009年12月1日双方签订《还款计划》一份，该计划约定共计还款59056元，每月偿还原告货款500至1000元，自欠款还清时止。《还款协议》签订后，被告总是以各种理由推脱延迟给付，但从未明确表示过拒绝履行该协议。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款59056元及2009年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案有关诉讼及其他费用由被告承担。
被告杨晓东经合法传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告杨晓东之间自2002年至2003年之间一直有胶板、纸张等货品的业务往来，截止2009年12月1日被告杨晓东仍拖欠原告货款59056元。2009年12月1日双方签订《还款计划》，约定：杨晓东拖欠廊坊市福利纸制品加工厂纸款共计伍万玖仟零伍拾陆元整（有欠条为证），杨晓东每月还廊坊市福利纸制品加工厂纸款500-1000元，直至欠款还清为止，杨晓东在欠款人处签字确认。后原告廊坊市福利纸制品加工厂多次催要，被告杨晓东以各种理由推脱还款。
以上事实有当事人陈述、欠款明细表、欠款条及还款计划等证据证实。
本院认为，被告杨晓东从原告廊坊市福利纸制品加工厂购买纸制品并向原告出具《还款计划》，证明拖欠货款事实存在，被告应当给付货款59056元并支付逾期付款的利息损失。因双方未约定买方逾期付款支付违约金的标准，故根据相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2009年12月1日至付清全部款项之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第174条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市福利纸制品加工厂货款59056元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告廊坊市福利纸制品加工厂自2009年12月1日至付清全部款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 石宝均
人民陪审员 尤爱青
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孔 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第70号
申请人：黄益宣。
被申请人：卢成岳。
申请人黄益宣与被申请人卢成岳诉前财产保全一案，申请人黄益宣于2014年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢成岳所有的车牌号为浙C×××××的大众牌小型汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人黄益宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人卢成岳所有的车牌号为浙C×××××的大众牌小型汽车。
申请人黄益宣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用1020元，由申请人黄益宣负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年五月十六日
书记员 周西西
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第500号
申请执行人刘某甲，定州市人。
被执行人刘某乙，定州市人。
刘某乙诉刘某甲离婚纠纷一案，定州市人民法院（2007）定民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，本院于2007年10月12日立案执行，但被执行人刘某乙至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某乙款15000元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓丽
二〇一四年四月一日
书记员 崔会军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)沙刑初字第143号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：杨××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第172号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员董钧出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日2时许，被告人杨××醉酒后驾驶陕xxxx**号黑色现代途胜牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市红庙子路段时被民警当场查获。经抽血检测，被告人杨××血液中的酒精含量为139mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人杨××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2013年12月3日2时许，被告人杨××酒后驾驶陕xxxx**号黑色现代途胜牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市红庙子路段时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人杨××血液中的酒精含量为139mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人杨××在公安机关的供述，鉴定结论，书证到案经过、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，鉴于被告人杨××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年二月二十一日
书记员 范晨晨
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初258号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李学峰，男，1965年2月6日出生，，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2016年11月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霸州市公安局取保候审，2017年11月2日被霸州市人民检察院取保候审，2018年4月24日经本院决定取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院环保刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人李学峰犯非法占用农用地罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李学峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2005年1月30日，被告人李学峰与霸州市南孟镇姜家营村村委会签订土地承包协议书，承包姜家营村120亩土地。2008年至2014年期间，被告人李学峰未经霸州市国土资源局批准，擅自在占用的土地上建设建筑物，占地面积8.4亩，已建设面积5.856亩，其中5.841亩规划为基本农田。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人李学峰的供述，证人李某、谢某1和等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片等相关证据。同时认为被告人李学峰的行为已经构成非法占用农用地罪，提请依法判处。
被告人李学峰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。
经审理查明：2005年1月30日，被告人李学峰与霸州市南孟镇姜家营村村委会签订土地承包协议书，承包姜家营村120亩土地。2008年至2014年期间，被告人李学峰未经霸州市国土资源局批准，擅自在占用的土地上建设建筑物，占地面积8.4亩，已建设面积5.856亩，其中5.841亩规划为基本农田。
上述事实，被告人李学峰在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，证人李某、谢某1和等人的证言，霸州市国土资源局行政处罚卷宗材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，土地承包协议书，霸州市国土资源局出具情况说明，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学峰违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，被告人之行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学峰在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。结合本案犯罪性质、情节、危害后果及被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李学峰犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币三万元。
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 静 欣
人民陪审员 张 微
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张虹娇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2683号
原告袁明飞，男，汉族，生于1969年2月19日，贵州省习水县人，住本县。
被告朱定娅，女，彝族，生于1994年11月7日，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市米易县，
被告人人行科技股份有限公司。
法定代表人：王璐。
统一社会信用代码：911101073118314368T。
住所：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
被告九派天下支付有限公司。
法定代表人：易彬。
统一社会信用代码：91430105578646836X。
住所：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
本院在审理原告袁明飞诉被告朱定娅、九派天下支付有限公司、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明飞申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁明飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁明飞负担。
审 判 长 归淑梅
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 刘仕德
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙雪梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第900号
罪犯陈志文，男，1966年10月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年7月29日作出（2011）东法刑初字第112号刑事判决，以被告人陈志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志文在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）茂中法刑执字第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈志文在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7、9月嘉奖。系已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志文予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第222号
上诉人（原审起诉人）李玉芬。
上诉人李玉芬因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市国土资源和房屋管理局作出的《告知书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对李玉芬的起诉不予受理。
上诉人李玉芬不服一审裁定上诉称，1、上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开的信息属于天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息。上诉人依据被告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。2、天津市国土资源和房屋管理局依职权作出被诉《信息公开告知书》时，已经确定上诉人为直接行政相对人。上诉人有权对涉及自身利益的政府信息公开告知行为提起行政诉讼，人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。3、上诉人的起诉符合相关法律、法规及司法解释的规定，原审法院认定事实错误，作出不予受理上诉人起诉的裁定，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质，剥夺了公民的诉权。综上，上诉人请求二审法院：撤销天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第19号行政裁定，指令天津市和平区人民法院依法立案受理。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《信息公开告知书》属于对上诉人李玉芬的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人李玉芬针对被诉《信息公开告知书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人李玉芬的起诉不予受理，并无不当，本院应予维持。上诉人李玉芬的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2193号
申请执行人李广波，农民。
被执行人李业彬，农民。
被执行人王淑贞，农民。
申请执行人李广波与被执行人李业彬、王淑贞为房屋买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月28日作出（2015）普民初字第2347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林芳芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2962号
被执行人：陈永法，男，1972年5月21日生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无职业，住福建省安溪县。
被执行人陈永法罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金7万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年7月5日、2018年7月28日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年7月5日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年7月26日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月28日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月13日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币5万元。2018年3月28日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，实行并罚，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2015年7月13日起至2021年9月6日止），并处罚金人民币7万元。继续追缴其违法所得，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初9号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵青峰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1178号
上诉人（原审被告）李英海，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）梁丽娜，住淮阳县。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人李英海因物权保护纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李英海，被上诉人梁丽娜及委托代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告梁丽娜与被告李英海之子李凯于2013年农历10月8日按当地习俗举行结婚仪式后便开始同居生活，原告和李凯一直未办理结婚登记手续。原告与李凯举行结婚仪式同居生活前于2013年9月1日购买一辆比亚迪白色小型轿车，该车登记所有人为原告梁丽娜，车辆登记编号为豫PK9**，车架号码为LGXC16AFXD0202787。原告和李凯在共同生活期间因家庭琐事生气，致夫妻关系不和，双方均不愿继续共同生活。当原告向被告李英海主张要回原告所有的现在李英海处存放的上述车辆时，遭到被告拒绝，原告于2014年2月12日以其比亚迪轿车被盗为由报警，周口市公安局第二分局治安管理服务大队于2014年2月24日出具的接处警经过证实：“报警人所报被盗的比亚迪轿车暂由其公公保管，同时证实得知梁丽娜现与其丈夫正发生婚姻危机，根据了解情况，我大队做出不予进行刑事案件登记。由报警人协商或通过民事诉讼解决”。因原、被告协商未果，形成本案诉讼。
原审认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告梁丽娜所有的豫PK9**比亚迪牌轿车在被告李英海处存放的事实清楚，证据充分，当原告要求被告归还时，被告李英海否认该车在其处存放，并拒绝归还，李英海的上述行为侵犯了原告的合法财产权益，已经构成侵权，应承担停止侵害、返还车辆的侵权责任。被告主张本案所涉车辆系其儿子李凯与原告共同购买无证据证明，对被告该项辩称主张，不予采纳。被告另主张儿子李凯与原告婚事的花费及原告住院花费与本案非同一个法律关系，不予审理。原告诉请被告赔礼道歉无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（一）、（四）之规定，判决：一、被告李英海应于本判决书生效后立即归还原告梁丽娜豫DK9**比亚迪牌小型轿车一辆。二、驳回原告梁丽娜的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告李英海承担。
上诉人李英海不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人因其子与被上诉人结婚花费8万多元，包括购买这辆车，原审以该辆车登记在被上诉人名下就认定为被上诉人所有属于查明事实错误，况且该车不在上诉人处。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人梁丽娜辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人购买涉案车辆，提供的有购车发票、注册登记信息证明、完税证明，时间是2013年9月1日-3日，户名是被上诉人梁丽娜，原审认定该车辆的所有权人是被上诉人梁丽娜并无不当，上诉人没有提供购车的相关证据称该车系其购买理由不能成立。在公安机关出具的证明上，上诉人承认该车由其保管，在二审庭审时，上诉人对此情况予以认可。因该车的所有权人是梁丽娜，上诉人拒不返还的行为已构成侵权，原审判决上诉人停止侵权，返还财产正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李英海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
代理审判员 王春华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王 昕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民特19号
申请人：朱淑霞，女，1936年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：胡洪，女，1968年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
诉讼代理人：张福尧，男，1964年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人朱淑霞申请认定胡洪无民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱淑霞称：申请人朱淑霞系被申请人胡洪之母。因被申请人胡洪患有××症，生活完全不能自理。为保护被申请人的合法权益，请求宣告被申请人胡洪为无民事行为能力人，并指定朱淑霞为其监护人。
代理人张福尧称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。
经审理查明：胡洪，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地为温州市鹿城区新桥头善16幢303室，与申请人朱淑霞系母女关系。经温州医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，胡洪目前诊断为“精神分裂症”，被评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人胡洪患精神分裂症，属慢性、迁延性疾病。胡洪目前经治疗仍存在被害妄想、意志活动减退、自知力无等症状，上述精神症状会影响其对事物的正确辨识，并影响社会活动能力，使其在处理民事活动时不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出符合客观实际的意思表示，不能有效保护自己的合法权益。现申请人朱淑霞申请认定胡洪为无民事行为能力人，基于胡洪的实际情况，本院认定其为限制民事行为能力人。根据本案实际情况并经询问胡洪亲属意见，本院依法确定朱淑霞为被申请人胡洪的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、胡洪为限制民事行为能力人。
二、指定朱淑霞（女，1936年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区）为胡洪的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 林鸯鸯
二〇一八年一月九日
书记员 杨 沁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2035号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高海鹏，男，1990年2月25日生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉淑，女，1946年9月9日生，住迁安市，系高海鹏祖母。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：唐山市古冶区中医医院。
法定代表人：高秀英，该医院院长。
再审申请人高海鹏因与被申请人唐山市古冶区中医医院医疗服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高海鹏申请再审称，原一、二审判决申请人需履行向被申请人支付医疗费之后才能复制已完成病历，明显错误，应判决医疗机构在患者需要时及时为其复制已完成病历，而不论患者与医疗机构是否存在债权债务关系，复制已完成病历是法律赋予申请人生命权、健康权的知情权，这一权利在申请人自住院时起且在债权债务发生之前即享有，医疗机构的债权不能对抗患者的知情权。知情权是患者独立的权利，复制已完成病历不是合同附随义务，已完成病历的提供与所谓债权债务不是同一性质的法律关系。被申请人的反诉不符合反诉规定，与本诉不是同一性质的法律关系，反诉请求和本诉请求之间不存在因果关系，不论患者是否拖欠医疗机构的费用，医疗机构均应依法为患者提供已完成病历。申请人不拖欠被申请人医疗费，一审判决中称被申请人已将22日、29日两张每日费用清单提交法院，但一审法院没有对被申请人提交的这两张每日费用清单组织质证，没有对是否拖欠医疗费以及医疗费数额多少进行确认和核实。根据《医疗机构病历管理规定》，申请人有权要求被申请人提供已完成病历，根据有关规定的时限，这些病历都已完成，应当按规定向患者提供。原一审中由独任审判员徐某适用简易程序开庭审理，一名书记员做记录，此外无其他任何审判人员参加本案审理，但一审判决中的署名却是未参加一审审理的张建光，审理此案的徐某审判员名字没有在一审判决书中出现，一审审判组织的组成不合法，也使申请人无法行使回避权，原一审程序违法，原二审对此又漏审。本案案由确定错误，申请人在一审的诉讼请求是要求被申请人提供复制已完成病历，属于患者依法行使知情权的具体体现，这一要求与被申请人没有合同约定，本案案由应为侵害患者知情同意权纠纷，不应为医疗服务合同纠纷。原一、二审判决程序上、实体上，适用法律上均存在错误，应予再审纠正。
本院经审查认为，原判决适用法律错误。高海鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 祁立肖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3211号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦金想，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年8月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年十月三十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：李育胤，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：欧祖胜，男，1988年10月5日出生，汉族，是广东省广宁县人，住，
原告农行广宁县支行诉被告欧祖胜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严有伟到庭参加诉讼，被告欧祖胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧祖胜于2015年6月30日向农行广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××33号，授信额度为20000元，从2017年3月10日开始消费，至2018年5月14日止累计欠款本金18905.57元、利息789.39元、违约金（含滞纳金）266.32元、手续费165元，欠款合计20126.28元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告欧祖胜立即偿还信用卡（卡号62×××33）的欠款本金18905.57元、利息789.39元、违约金（含滞纳金）266.32元、手续费165元，欠款合计20126.28元（计至2018年5月14日止，之后利息、违约金、手续费按中国农业银行信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧祖胜没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年6月30日，被告欧祖胜向原告农行广宁县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××33号。领卡后，被告欧祖胜开始使用该卡进行消费，截至2018年5月14日止，累计尚欠本金18905.57元、利息789.39元、违约金（含滞纳金）266.32元、手续费165元，欠款合计20126.28元。后经原告催收未果，致原告于2018年7月2日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡章程和合约、开卡人的身份证、开卡人的身份证联网核查、公务卡领用人员推荐表、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行广宁县支行与被告欧祖胜签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欧祖胜申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告欧祖胜立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告欧祖胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧祖胜欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2018年5月14日止的信用卡透支款本金18905.57元、利息789.39元、违约金（含滞纳金）266.32元、手续费165元，欠款合计20126.28元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告欧祖胜应从2018年5月15日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程、领用合约约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金（含滞纳金）、手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取为152元（原告缓交），由被告欧祖胜负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邓 平
二〇一八年七月二十六日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2536号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司
委托代理人：周永刚。
被告：丁某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亚菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第750号
原告陆某某。
委托代理人韩某某（特别授权）。
被告周某某。
原告陆某某与被告周某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012年4月份，原、被告合伙出售石灰给泰州市高港市政工程处，后被告私自占有原告应得的石灰分成款85440元。经催要，被告于2013年2月8日就上述款项向原告出具欠条。现原告起诉要求被告立即给付原告85440元。
被告周某某未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告周某某向原告陆某某出具欠条1份，欠条的主要内容为：“今欠到陆某某高港市政公司石灰款人民币85440元正”。原告陈述称，该欠款实际为原告应得的原、被告合伙销售石灰的分成款。
以上事实，有原告提供提供的欠条及本院庭审笔录证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告提供证据证明被告欠其人民币85440元，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原告要求被告偿付欠款85440元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内支付原告陆某某人民币85440元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告负担。此款已由原告已垫缴，被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1936元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 唯
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执328号
申请执行人：欧阳秋根，男，1962年7月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
被执行人：袁勇，男，1977年9月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
本院在执行申请执行人欧阳秋根与被执行人袁勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳秋根以与被执袁勇达成和解为由，于2017年4月10日向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚晓兵
审 判 员 邓志华
人民陪审员 谢建平
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 帆
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢220号
申请人陈某某。
被执行人丁某某。
陈某某申请执行丁某某合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案执行。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2013）建民二初字第00009号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 辉
王长江与被执行人胡国平、河南瑞佳隆投资担保有限公司民间借贷纠纷执行裁定书
（2014）金中执异字第1号
案外人：郑州银行股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托代理人：史岩，男，1975年7月出生。
申请执行人：王长江，男，1960年4月25日出生。
被执行人：胡国平，男，1968年7月29日出生。
被执行人：河南瑞佳隆投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫金山路东、商城路**幢*单元**层*******号。
法定代表人：李福道，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王长江与被执行人胡国平、河南瑞佳隆投资担保有限公司（以下简称瑞佳隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑州银行称，我院在执行申请执行人王长江与被执行人胡国平、瑞佳隆公司民间借贷纠纷一案中，我院扣划的瑞佳隆公司92001820120000071-0004的账户上的4000000元是该公司存入银行的担保保证金郑州银行对该保证金款项享有优先受偿权，要求将扣划的4000000元存款归还至该保证金账户。
本院查明，2013年1月4日，我院作出（2013）金中民二初字第1号保全裁定，冻结被告胡国平、瑞佳隆公司、郭军营的银行存款4000000元或查封、扣押其等值财产。2013年1月29日，我院依法查封了被执行人瑞佳隆公司在郑州银行92001820120000071-0004的账户上的存款4000000元。该案诉讼过程中，我院先后又两次对该款项进行了续冻。2013年12月19日，申请人王长江向我院提出强制执行申请，我院立案执行后，于2014年1月3日将冻结的4000000元存款划拨至我院账户。案外人郑州银行提出，我院冻结、扣划的账户为被执行人瑞佳隆公司在银行的担保保证金账户，并向我院出具了该行与瑞佳隆公司签订的《合作协议书》、《最高额保证担保合同》、《保证金质押合同》予以证明。
本院认为，瑞佳隆公司依据与银行签订的《合作协议书》存放在银行的担保保证金不属于法律禁止冻结和扣划的资金，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权”的规定，人民法院有权利对被执行人瑞佳隆公司在银行的担保保证金进行冻结和扣划。案外人郑州银行提出对瑞佳隆公司的担保保证金享有质权和优先受偿权，但该质押合同是否合法有效、担保债权的受偿情况等应通过诉讼程序进行确认，而执行程序中无法对当事人的实体权利作出确认。案外人郑州银行可以在收到本裁定书之日起15日内向人民法院提出诉讼主张其权利。故案外人郑州银行提出我院扣划4000000元存款不当，要求将款项归还保证金账户的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回郑州银行股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李月芬
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1263号
原告邹启龙，其余略。（未到庭）
被告李洪，其余略。（经公告送达未到庭）
被告张庭梅，其余略。（经公告送达未到庭）
被告蒋高富，其余略。（经公告送达未到庭）
原告邹启龙诉被告李洪、张庭梅、蒋高富民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月立案受理后，于2016年9月依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邹启龙经传票合法传唤未到庭。
本院认为，原告邹启龙经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告邹启龙承担。
审 判 长 陈帮灿
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜安利
第1页共2页
陕西省定边县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0825民初6666号
原告:中国某行。
负责人：王某，系该行行长。
委托代理人：张某某，系该行职工。
委托代理人：龚某某，系该行职工。
被告：白某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：陕西某房地产有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
本院于2018年9月6日立案受理了原告中国某行诉被告白某某、陈某某、陕西某房地产有限公司借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，2014年5月12日，被告白某某、陈某某夫妻二人、被告陕西某房地产有限公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告白某某、陈某某发放贷款16万元；用途为购买的住宅房产；贷款期限为240个月；年利率为基准利率上浮10%(基准利率根据中国人民银行的变化而调整)，2014年基准利率为4.9%，上浮后执行利率为5.39%；还款方式为按月等额本金还款法，还款日与贷款实际发放日相对应;借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权要求借款立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率按执行利率加收50%确定；此笔贷款由二被告用其购买的的住宅房产作抵押担保，并于2014年5月12日办理了抵押权预告登记。被告陕西某房地产有限公司为该贷款提供全程连带保证担保。合同签定后，原告于2014年5月12日向二被告发放了17万元贷款。二被告随后按合同约定履行还款至2017年4月21日开始违约，截止2018年10月21日所欠本金138541.78元，积欠利息10028.87元，理由是第三被告陕西某房地产有限公司未将房产证办理下来，为此2018年9月7日原告诉至法院，请求：1、要求二被告偿还借款本金138541.78元及利息，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止；2、由被告陕西某房地产有限公司承担连带清偿责任；3、原告对二被告提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
本案审理过程中，被告白某某提出其与陈某某已于2017年3月31日协议离婚，协议约定该房产归被告白某某所有，该债务也归被告白某某偿还。原告中国某行放弃了对被告陈某某的诉讼，被告白某某、陕西某房地产有限公司均同意放弃。
本案经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国某行诉请的借款本金138541.78元及利息（现执行年利率为8.085%）。被告白某某、陈某某把积欠逾期借款本金13874.91元及利息10028.87元共计23903.78元，于2019年5月21日前还清。下余借款本金13874.91元及利息从2018年11月21日开始，按双方所签借款合同履行，如有一期不还，则原告有权向法院申请执行未兑现的全部贷款。
二、如被告白某某未清偿借款本息，则原告对预登记在二被告名下的抵押物享有优先受偿权。
三、由第三被告陕西某房地产有限公司承担连带清偿责任。
四、原告中国某行放弃对陈某某的诉讼，被告白某某、陕西某房地产有限公司同意。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告白某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹艳芳
二〇一八年十一月十三日
书记员 李婷婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初842号
原告:孙根俭，女，汉族，1970年6月26日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：赵后杭、曹明哲，河南先为律师事务所律师。
被告：洛阳宁泰置业有限公司，住所地洛阳高新开发区春城路与丰华路交叉口西北角。
法定代表人：段若刚，总经理。
被告：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛宁县。
原告孙根俭诉被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙根俭及委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加诉讼，被告洛阳宁泰置业有限公司、被告段若刚经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年5月15日至全部还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，二被告向原告借款50万元，用于经营周转，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日止，借款利率月息2%，借款到期后，二被告迟迟未向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告向原告还款10万元，后再无向原告偿还借款。无奈，特诉至贵院，请求维护其合法权益，并请求依法判决。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、2014年3月15日借据一张，证明借款事实；二、交通银行交易凭证2张，其中35万元为取款凭证，15万元为转款凭证；三、建设银行流水明细；四、2015年11月22日的还款协议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年3月15日，被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司向原告孙根俭出具一份借据，该借据载明：“今借到孙根俭人民币（大写）伍拾万元整，￥500000，资金用途正当，平等合法合规、自愿、保密。月息2%，利息三个月一付。借款人：段若刚（并印章），证明人：高木森，经办人：刘玉波，收款单位，洛阳宁泰置业有限公司并盖章。2014年3月15日到2015年3月14日。”借款到期后，经原告孙根俭多次催要，被告于2014年12月19日偿还借款本金10万元，利息支付到2015年5月15日。2015年11月22日，双方又签订了还款协议，协议约定还款分为三次，并约定了还款时间。借款到期后，被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司未按期归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司尚欠原告孙根俭40万元借款未偿还的事实清楚，证据充分。原告孙根俭要求被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告孙根俭要求被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙根俭偿还借款本金40万元；
二、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙根俭支付借款利息（利息以本金40万元为基数，按照月利率2%从2015年5月16日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8949元，申请费3270元，共计12219元，由被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 白利新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘玲玲