杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03770号
原告：杭州临平客运出租有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。
法定代表人：高福祥，公司总经理。
委托代理人：金永高，公司员工。
被告：曾亚珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告杭州临平客运出租有限公司与被告曾亚珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭州临平客运出租有限公司的委托代理人金永高、被告曾亚珍、被告保险公司的委托代理人吴政华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州临平客运出租有限公司诉称，2016年01月14日8时40分，曾亚珍驾驶登记在其本人名下的沪C×××××号轿车途经余杭区临平望梅路新丰路路口与金永高驾驶的登记在杭州临平客运出租有限公司名下的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，曾亚珍负事故全部责任，金永高无事故责任。沪C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告杭州临平客运出租有限公司因本次事故损失修车费8070元，拖车费300元，车辆停运损失7000元，合计15370元。因双方未能协商解决，原告杭州临平客运出租有限公司特向法院起诉。
诉讼请求：
一、请求判令被告曾亚珍赔偿原告杭州临平客运出租有限公司损失共计15370元；
二、被告保险公司保险责任限额内先行赔付；
二、本案诉讼费用由被告曾亚珍承担。
原告杭州临平客运出租有限公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故处理协议书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证各一份，用于证明双方驾驶员驾驶资格及车辆所有人情况的事实。
3、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明原告杭州临平客运出租有限公司因本次事故支出车辆维修费8070元的事实。
4、拖车费发票一份，用于证明原告杭州临平客运出租有限公司因本次事故支出拖车费300元的事实。
5、证明、余杭区出租车管理服务中心刷卡记录单各一份，用于证明原告杭州临平客运出租有限公司本次事故造成车辆停运损失7000元的事实。
6、收款收据一份，用于证明原告杭州临平客运出租有限公司因本次事故支出材料复印费32元的事实。
被告曾亚珍答辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是事故发生时的驾驶员且是沪C×××××号轿车的所有人。该车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告杭州临平客运出租有限公司的停运损失及停运天数有异议，其余诉请无异议。
被告曾亚珍未向本院提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。沪C×××××号轿车在保险公司投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告杭州临平客运出租有限公司的损失，车辆修理费无异议；拖车费有异议，是在修理厂出具，不合理；车辆停运损失不认可，不在保险公司赔偿范围中，即便产生，保险公司也不予赔偿。本案诉讼费不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
原告杭州临平客运出租有限公司提交的证据，经庭审质证，被告保险公司对证据4合理性、合法性有异议，拖车费发票由修理厂出具不合理，庭后经向杭州圣康汽车维修有限公司（简称维修公司）核实，拖车费发票确系由维修公司出具，拖车服务系维修公司应原告杭州临平客运出租有限公司要求代为处理，本院认为，本次事故造成车辆受损，拖车费支出系实际产生，被告保险公司无相反证据证明该拖车费不合理，故本院对该拖车费发票予以采信，对拖车费300元予以支持；被告保险公司对证据5三性均有异议，认为因交通事故造成的停运时间应以主管单位根据定位出具证明，对刷卡记录单待证事实有异议，无法确认停运期间的损失。本院认为，停运时间由维修公司出具的证明已经能够充分证明，被告保险公司无相反证据证明该停运时间不合理，对证据5中的证明本院予以采信，对原告杭州临平客运出租有限公司所有的浙A×××××号出租车因交通事故停运7天的事实予以确认。证据5中的刷卡记录单记载系浙A×××××号出租车1月6日至9日的营业额总额，并不能实际反映该车辆的运营成本以及利润，本院综合出租车平均运营成本以及营运利润等酌情认定停运损失为500元每天，且该停运损失系间接损失，不在保险公司理赔范围内，应当由被告曾亚珍承担；被告保险公司对证据6关联性、合法性均有异议，认为该收据非正规发票且是间接损失，不予认可。本院认为，被告保险公司的抗辩合理，该收款收据仅载明系因复印支出，无法证明与本次事故的关联性，对该证据不予采信；原告杭州临平客运出租有限公司庭后提交的由杭州市政邦法律服务所出具的收据系开庭后提交，已超出举证期限，该证据材料系用于证明原告杭州临平客运出租有限公司支出诉状代书费，该代书费非因交通事故应受偿费用，不予支持。原告杭州临平客运出租有限公司提交的其余证据经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年01月14日8时40分，曾亚珍驾驶登记在其本人名下的沪C×××××号轿车途经余杭区临平望梅路新丰路路口与金永高驾驶的登记在原告杭州临平客运出租有限公司名下的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，曾亚珍负事故全部责任，金永高无事故责任。原告杭州临平客运出租有限公司因本次交通事故支出车辆维修费8070元、拖车费300元。浙A×××××号出租车因交通事故停运7天。
沪C×××××号轿车系被告曾亚珍所有。该车辆在被告保险公司投保有交强险及50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告均未支付过赔偿款。
本院认为，被告曾亚珍驾驶沪C×××××号轿车碰撞原告杭州临平客运出租有限公司所有的浙A×××××号出租车，造成浙A×××××号出租车受损的交通事故，被告曾亚珍负事故全部责任，其对原告杭州临平客运出租有限公司因交通事故支出的车辆维修费8070元、拖车费300元、停运损失3500元（按照500元每天计算7天），合计11870元承担全部赔偿责任。事故车辆沪C×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及50万商业三者险，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告杭州临平客运出租有限公司因交通事故支出的车辆维修费8070元、拖车费300元，合计8370元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿6370元。保险公司不予赔偿的停运损失3500元由被告曾亚珍赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿原告杭州临平客运出租有限公司因交通事故损失车辆维修费、拖车费8370元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告曾亚珍赔偿原告杭州临平客运出租有限公司因交通事故造成停运损失3500元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州临平客运出租有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由被告原告杭州临平客运出租有限公司负担21元，由被告曾亚珍负担71元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛莎莎