wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）下刑初字第22号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，个体运输。2010年12月24日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2011年1月10日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。
被告人刘某某，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，个体运输。2010年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被释放；同日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2011年1月10日被取保候审。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2011）42-1号起诉书指控被告人徐某某、刘某某犯包庇罪，于2011年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员祝通出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月18日8时许，徐XX（另案处理）驾驶与准驾车型不符的皖LXXX**号重型半挂牵引车（挂车号：皖LXX**），沿本市下关区幕府西路由东向西行驶至28-23号附近，在向右转弯行经非机动车道过程中，疏忽观察，将被害人邱XX撞倒，碾压致其死亡。经认定，徐XX负此事故的全部责任。
事故发生后，徐XX打电话给其堂兄被告人徐某某求助，徐某某让其离开现场，徐XX遂弃车逃离现场。后徐某某随后电话联系姐夫被告人刘某某，告知了事故情况，为使徐XX逃避法律责任，徐某某提议由刘某某顶替徐XX“投案”，刘某某表示同意。当日，刘某某在徐某某的陪同下至公安机关，谎称其驾驶肇事车辆致被害人死亡。
2010年12月23日，因涉嫌犯交通肇事罪已被羁押的被告人刘某某向公安机关主动供述了自己顶替徐XX“投案”的全部事实。次日，徐XX被抓获；25日，被告人徐某某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐XX、韩XX、何XX的证言，以及现场勘验检查记录、刑事摄影照片、车辆痕迹鉴定书、尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、移动电话通话记录、旅客住宿查询、协议书、收条、案发经过、抓获经过、被告人徐某某、刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某某明知他人涉嫌犯交通肇事罪，为使其逃避罪责，就肇事驾驶员这一与案件有重要关系的情节，共同故意作虚假证明，其行为均已构成包庇罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，被告人徐某某、刘某某均积极主动、作用相当，不宜区分主从犯；但在犯罪的具体实施中行为有所不同，酌情予以区别。被告人刘某某在因顶替徐建东而涉嫌犯罪被刑事拘留期间，主动供述了自己及徐某某犯包庇罪的全部事实，系自首，依法从轻处罚。被告人徐某某归案后坦白犯罪事实，自愿认罪，本案适用普通程序简化方式审理，上述情节均可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人徐某某、刘某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人刘某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护国家司法机关对罪犯的刑事追究活动不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年9月25日止，已扣除先行羁押期17日。）
被告人刘某某犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押期23日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 呙如刚
二〇一一年四月十三日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 丁 荔
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2265号
原告：宣汉县鑫荷物业有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇多宝寺路**号。
法定代表人：雷娇娇，该公司董事长。
委托代理人：杨华中，该公司经理。
委托代理人：陈俊斌，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：梁远树，男，生于1973年9月25日，汉族，住四川省宣汉县。
原告宣汉县鑫荷物业有限公司诉被告梁远树物业服务合同纠纷一案，原告宣汉县鑫荷物业有限公司于2015年12月11日向本院提出撤回对被告梁远树起诉申请。
本院认为：原告宣汉县鑫荷物业有限公司要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣汉县鑫荷物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣汉县鑫荷物业有限公司负担。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘德权
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）田刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人杨忠，男，1979年7月出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县潞城瑶族乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年12月21日被田林县公安局依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人杨忠犯非法持有枪支罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派代理检察员农班勇出庭支持公诉，被告人杨忠及其辩护人王国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2012年8月20日15日许，田林县公安局潞城派出所民警在田林县潞城乡那马村那昔坡顶“岸眼”（地名）处，发现被告人杨忠持一支长砂枪在该处，即依法进行扣押。经鉴定，该长砂枪是以火药为动力进行发射，具有正常的射击性能，具有致伤力。2012年12月4日，被告人杨忠到田林县公安局投案。被告人杨忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人杨忠供述，2012年8月20日，我拿自己的一支长砂枪去做工，返回到那昔坡顶被公安机关查获。对公诉机关的指控没有异议。要求本院从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，辩称被告人杨忠犯罪后到公安机关投案，是自首，是初犯，要求从轻处理。
经审理查明，2012年8月20日15日许，田林县公安局潞城派出所民警在田林县潞城乡那马村那昔坡顶“岸眼”（地名）处，发现被告人杨忠持一支长砂枪在该处，即依法进行扣押。经鉴定，该长砂枪是以火药为动力进行发射，具有正常的射击性能，具有致伤力。2012年12月4日，被告人杨忠接到田林县公安局潞城派出所的电话通知后到潞城派出所接受调查。
上述事实，被告人杨忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨军影的证言笔录，有现场勘查笔录、现场照片、扣押物品、文件清单、辨认笔录、辨认照片、到案情况说明、百色市公安局物证鉴定所公（百）鉴（枪）字（2012）196号枪支、弹药检验鉴定书、户籍证明以及被告人杨忠的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠接到田林县公安局潞城派出所的电话通知后到潞城派出所接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，是初犯，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人杨忠犯罪后到公安机关投案，是自首，是初犯的辩护意见与本案的客观事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦卿
二〇一三年一月十一日
书记员 邹卫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1115号
罪犯梁立伟，男，1989年2月5日出生，满族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县九龙乡十家子村路****号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）一中刑初字第2534号刑事附带民事判决，以被告人梁立伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币238070元（未履行）。2012年1月18日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。2014年4月10日经本院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年不变。刑期自2012年1月18日起至2029年12月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯梁立伟的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年6月至2018年4月累计记功4次，记物质奖励1次,并被评为2017年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯梁立伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯梁立伟的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2029年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年九月二十六日
书记员刘紫新
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东海天七彩建材有限公司。住所地：山东省东阿县工业园北首。
法定代表人：王士生，董事长。
再审申请人李云杰因与被申请人山东海天七彩建材有限公司劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，李云杰于二O一六年六月二日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李云杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李云杰撤回再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王翠娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终941号
上诉人（原审被告）：邱雪如，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：重庆笃行教育咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号10-3，组织机构代码69658588-6。
主要负责人：黄继红，公司监事。
原审被告：刘薇，女，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：宋楚龄，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：宋祖桂，男，1933年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：扶美铿，女，1938年2月25日出生，汉族，住福建省福州市。
原审被告：蔡荔军，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人邱雪如与被上诉人重庆笃行教育咨询服务有限公司、原审被告刘薇、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿、蔡荔军损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初2181号民事裁定，驳回邱雪如对该案管辖权提出的异议申请。邱雪如对该裁定不服，向本院提起上诉。
邱雪如上诉称，被上诉人的公司监事黄继红通过查账发现，宋志强利用公司执行董事身份及实际掌控公司的情况，虚构借款关系，侵吞被上诉人30万元财产，被上诉人于2015年8月9日向重庆市江北区人民法院起诉，经过管辖权异议的审查，该案已经裁定移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。前述案件与本案在诉讼标的、诉讼对象、对诉讼事项的描述等方面均存在高度一致性，显然是基于同一事实、再次提起诉讼，违背一事不再理原则。原审被告刘薇系一名普通员工，不是适格被告，刘薇的住所地在重庆市北碚区，重庆市渝中区人民法院没有管辖权。因此，原审裁定认定事实有误，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，被上诉人起诉称，2015年2月2日，重庆笃行教育咨询服务有限公司原法定代表人宋志强伙同会计刘薇、出纳蔡荔军，伪造公司向宋志强借款后再还款的事实，侵吞公司30万元款项。宋志强死亡后，其继承人为邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿。重庆笃行教育咨询服务有限公司遂向人民法院起诉，请求判令刘薇、邱雪如、宋楚龄、宋祖桂、扶美铿、蔡荔军连带返还重庆笃行教育咨询服务有限公司30万元。
另查明，重庆笃行教育咨询服务有限公司以邱雪如为被告，于2015年8月9日向重庆市江北区人民法院提起诉讼[（2015）江法民初字第10605号]，诉状中事实和理由部分载明“重庆笃行教育咨询服务有限公司于2013年10月24日以还款名义对外支付了人民币30万元，在宋志强掌控公司期间，该公司经营并不需要对外借款、此款没有进到公司账上用于公司经营活动，系宋志强虚构借款，达到侵吞重庆笃行教育咨询服务有限公司财产的目的，邱雪如与宋志强系夫妻，因宋志强意外死亡，宋志强对公司造成的损失应由邱雪如与宋志强夫妻共同财产进行赔偿”。邱雪如接到起诉状后，提出管辖权异议，该院审查后于2015年11月2日作出（2015）江法民管异初字第01048号民事裁定书，裁定将该案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。重庆笃行教育咨询服务有限公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月29日作出（2015）渝一中法民管异终字第02783号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人于2015年8月9日向重庆市江北区人民法院提起诉讼依据的事实为重庆笃行教育咨询服务有限公司于2013年10月24日对外支付30万元，本案提起诉讼依据的事实为重庆笃行教育咨询服务有限公司于2015年2月2日对外支付30万元，两笔款项发生时间不同，两案所涉诉讼标的亦不同，故本案诉讼不违反一事不再理原则。因本案属公司高级管理人员侵吞公司财产，损害公司利益引发的纠纷，系损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院还查明，原审被告刘薇的户籍于2017年3月24日由重庆市北碚区黄桷后街迁址重庆市渝中区。因此，被上诉人选择向原审被告刘薇住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于刘薇是否系适格被告属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年九月十二日
书记员 邹 琴
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1297号
申请执行人：李元发，男，1959年3月27日出生，住所地密山市。
被执行人：李元增，男，1960年8月5日出生，住所地密山市。
被执行人：刘永全，男，1959年10月23日生，住所地密山市。
本院在执行李元发与李元增、刘永全民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，李元发申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1297号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月四日
书记员 金志强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终142号
上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘淑潇，女，1978年2月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人刘淑潇民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口民法院（2017）苏0111民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，南京王者之风建筑装饰股份有限公司收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年一月十六日
书记员 周同云
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3080号
原告：陈明义，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：缙云县红顺石料厂，住所地浙江省缙云县东渡镇东溪村，统一社会信用代码：91331122L59672306E。
负责人：谢智亮。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。（特别授权）。
被告：ＸＸ进，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：谢德进，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县
原告陈明义与被告缙云县红顺石料厂、ＸＸ进、谢德进买卖合同一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明义与被告缙云县红顺石料厂的代理人、ＸＸ进、谢德进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈明义起诉称：原告在五云街道大桥南路开办了洁具管道经营部，主营卫生洁具，排水管等业务，于2013年5月20日至2013年10月17日期间，原告向被告缙云县红顺石料厂供货，由被告ＸＸ进、谢德进经手确认，合计金额为51973元，经原告催讨，被告仅支付了35000元，尚欠17313元至今未支付。诉请法院要求判令被告立即支付给原告货款17313元，并支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息损失。原告为证实诉请事实，向本院提交了批发、零售材料清单五份，待证被告欠货款的事实，原告与被告ＸＸ进的通话记录，待证于2016年5月至10月与被告ＸＸ进通话主张权利的事实。
被告缙云县红顺石料厂的代理人答辩称：对原告诉称有异议，一、对于水泵价款有重大的出入，在原告处购买的水泵价格是15650元/个，被告方经市场购买，最高的水泵价格是8500元/个，原告的水泵是普通的水泵，并不是质量好的水泵；二、对于水管的数量与价款有异议，110的水管材料清单上的数量是600米，实际用的是400米，被告处不可能需要600米，价格也是20元多点，并不是原告陈述的46元多与35元多；三、个别物品的名称与价款有出入，2013年10月17日的材料清单上，记载名称是水泵总成，单价是5150元，实际上是水泵壳，并不是水泵总成，市场价是1180元；四、双方对价款及数量当时就发生了争议，跟原告于2013年10月17日就结束业务往来，但原告到2016年8年31日起诉，现已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回的诉讼请求。被告ＸＸ进答辩称其本人只是在现场管理的，具体价格不知情，当时水管400米拿过来是知道，后来是有拿过来，具体多少不知情。被告谢德进答辩称：2013年10月17日清单中的水泵总成应该是水泵壳，对于价格多少，并不知情。被告ＸＸ进、谢德进均提出原告将货物是提供给被告缙云县红顺石料厂用的，并不是提供二被告个人用，不同意承担支付责任。为证实其答辩事实，被告缙云县红顺石料厂向本院提交了收据二份，证明市场价为100号水管是95元一根、KW65离心泵是8500元一台，待明原告的价款与市场价的差距很大、原告的货款价格不合理。被告ＸＸ进、谢德进未向本院提交证据。
经审理查明：对原告提交的批发、零售材料清单五份，被告缙云县红顺石料厂的代理人虽提出真实性有异议，但只是针对记载的价款和部分货物数量、名称提出异议，对证据本身的真实性未提出异议，而被告缙云县红顺石料厂方向本院提交的收据二份，记载的是其他供货单位向被告供货价款的事实，原告对关联性提出异议，结合庭审过程中，被告ＸＸ进、谢德进认可清单系由其二人自愿签字确认，故本院认为原告的证据符合证据的三性特点，本院对该证明的效力予以采信；对被告方缙云县红顺石料厂的异议不予采纳，对其提交的证据因缺乏关联性，证明效力不予以采信。对原告提交的通话记录，被告方对证据的真实性无异议，但提出：通话记录只能说明原告与被告ＸＸ进有通话、被告ＸＸ进与原告是朋友关系、不能确定催讨货款、2013年10月是最后一笔结算、诉讼时效已过，认为原告不能证明在法定的诉讼时效内向被告主张权利的事实；结合原告在庭审过程中陈述：于2013年10月份被告缙云县红顺石料厂部分付款后、与该厂负责人谢智亮发生了摩擦、之后是由于做生意多年没有碰到过象被告未支付货款的问题而未向被告方主张，故本院认为通话记录对原告所主张的待证事实缺乏关联性，对其证明的效力不予采信。综上，认定本案的事实为：原告在五云街道大桥南路开办了洁具管道经营部，主营卫生洁具，排水管等业务，于2013年5月20日至2013年10月17日期间，原告向被告缙云县红顺石料厂供货，由被告ＸＸ进、谢德进经手确认，合计金额为51973元，经原告催讨，被告仅支付了35000元，尚欠17313元至今未支付。于2013年10月份，被告支付部分款项后，到2016年7月，原告未能提交证据证明向被告主张权利。被告ＸＸ进，谢德进原系缙云县红顺石料厂职工，ＸＸ进是从事采购之类，谢德进是从事日常管理。
本院认为：被告向原告购买货物，理应及时支付货款，但被告缙云县红顺厂料厂仅部分支付，余款至今未支付，其行为损害了原告的合法权益。被告ＸＸ进、谢德进在本案事实发生时，系缙云县红顺石料厂职工，购货行为系职务行为，其行为后果应由缙云县红顺石厂承担，对其答辩意见予以采纳。被告缙云县红顺石料厂方提出关于货款过高和货物数量及货物名称贷有差异的答辩意见，因缺乏相应证据予以证明，本院不予以采纳。原告未能举证在法定的诉讼时效内向被告主张权利，被告提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告的答辩意见符合法律的规定，本院予以采纳。
为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告陈明义负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十月三十一日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06746号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：67834。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”(酒红色)产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第52号
原告丁某某，男，1962年4月6日出生，汉族。
委托代理人史某甲（原告妻子），女，1964年4月6日出生，汉族。
原告史某某，女，1964年1月24日出生，汉族。
被告姜某某，女，1976年7月16日出生，汉族。
委托代理人姜某（被告父亲），男，1950年3月12日出生。
原告丁某某、史某某与被告姜某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月21日受理后，依法开庭公开审理了本案。原告史某某、被告姜某某委托代理人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某、史某某诉称，原、被告系本市华侨路37号上下楼邻居。2010年2月起，原告家中卫生间顶部出现渗水现象。原告多次与被告协商未果，现诉请被告：1、将家中漏水处修缮；2、赔偿漏水损失1200元。
原告提交证据有：
1、照片一组，证明原告家中漏水的事实。经质证，被告对照片真实性不持异议；
2、申请对漏水原因进行鉴定，鉴定结论为：XX卫生间顶板漏水是由于2101室洗漱台下水管道与混凝土交界处存在渗漏引起。经质证，被告对该鉴定结论不予认可。
被告姜某某辩称，原告家中漏水属实，但并非是被告家水管漏水所致，应当是本幢楼公共主水管漏水所致，被告对原告诉请不予认可，请求法院予以驳回。
被告姜某某没有提交证据。
经审理查明，原告丁某某、史某某系本市鼓楼区XX房产共有权人。被告姜某某系本市鼓楼区华侨路37号2101室房产所有权人。原、被告系上下楼邻居关系。2010年2月至9月期间，原告家中卫生间顶部出现渗水现象。诉讼中，经原告申请，本院委托南京建研建设工程质量安全鉴定有限公司对漏水原因进行鉴定，鉴定结论为：XX卫生间顶板漏水是由于2101室洗漱台下水管道与混凝土交界处存在渗漏引起。庭审中，双方一致认可漏水造成原告损失数额为1200元。
上述事实，有照片、鉴定结论及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，建筑物造成他人损害的，所有人不能证明自己没有过错的，应承担民事责任。原告家中卫生间顶部因渗漏致损1200元，被告不持异议，本院予以确认。经原告申请，本院委托具有资质的鉴定机构对原告家中漏水原因进行鉴定，鉴定机构经现场勘察和蓄水试验作出鉴定结论。该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对鉴定结论予以采信。根据鉴定结论可以确认，原告家中卫生间漏水系被告家中卫生间洗漱台下水管道与混凝土交界处存在渗漏所致。被告作为华侨路37号2101室房产所有权人，对其房产负有管理、维护的义务。被告家中卫生间出现渗漏后，被告未能及时修缮，故被告对原告家中损害发生存在过错，应承担民事责任。被告应对家中卫生间洗漱台下水管道与混凝土交界处渗漏点予以修缮，并赔偿原告损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十日内对本市鼓楼区华侨路37号2101室房产卫生间内洗漱台下水管道与混凝土交界处的渗漏点予以修缮，并赔偿原告丁某某、史某某损失1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，鉴定费5000元，合计5040元，由被告姜某某承担（诉讼费用原告已全部预交，被告连同赔款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 彭
二〇一一年四月十九日
见习书记员 王昕鹂
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第1092号
原告孙某某，男，1982年2月8日出生，汉族，。
委托代理人徐晓冰，男，1952年4月18日出生，汉族，。
被告曹某某，男，1981年7月31日出生，汉族，。
原告孙某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓冰到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告于2010年9月9日向原告借款50000元，借期一个月。当日双方订立了借款合同，被告出具了身份证复印件及收条后，原告将50000元交给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，现原告诉至法院要求被告归还借款50000元，同时支付违约金及逾期还款利息，并承担诉讼费用。
被告曹某某未到庭。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2010年9月9日，原、被告双方签订借款合同一份，约定，一、原告于2010年9日9日借给被告50000元；二、借款期限一个月（自2010年9月9日至2010年10月8日）；三、还款日期和还款方式：2010年10月8日前现金归还，逾期则按10％一天计算违约金。同时被告向原告出具收条一份，言明，今收到孙某某现金人民币伍万元整。借款到期后，被告未履行还款义务。
庭审中，原告认为借款合同中的违约金约定过高，并由约定的10%调整为按同期银行贷款利率的1.3倍计算。利息按银行同期贷款利率计算。
被告未答辩。
上述事实有原告举证的借款合同、收条、原告当庭陈述、本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原、被告订立的借款合同以及被告出具的收条应确认双方借贷事实存在，故原、被告间的债权债务关系成立，被告应当按约履行还款义务。被告经本院正常送达后，未到庭，应视为放弃抗辩权利。现原告要求被告归还借款人民币50000元，本院予以支持。关于原告主张支付违约金问题，由于借款合同中双方约定违约金部分，故被告应予支付。案件审理中，原告将违约金调整为按同期银行贷款的1.3倍计算，符合相关法律规定，本院予以认可。
据此，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起七日内，一次性归还原告孙某某借款人民币50000元整，同时支付利息及违约金（自2010年10月9日起，利息按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；违约金按银行同期贷款利率1.3倍计算至款付清之日止）。
被告曹某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元由被告曹某某负担（原告已预交，被告于执行时一并向原告给付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
二〇一一年四月十三日
见习书记员 俞肖行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更120号
罪犯张绍金，出生于黑龙江省肇东市。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2010年11月29日作出（2003）北刑初字第65号刑事判决，以被告人张绍金犯放火罪、脱逃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张绍金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍金减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月27日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执698号
被执行人彭世明，男，1948年3月6日出生，住所地河南省夏邑县李集镇。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏刑初字第00029号刑事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐静雷
审判员 沙 风
审判员 谭 清
二〇一八年七月十六日
书记员 张 宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更519号
罪犯刘立平，男，1972年7月1日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂石首刑初字第00062号刑事判决，认定被告人刘立平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘立平减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘立平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2015年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘立平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立平减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执366号
申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：河南省三门峡市崤山路中段64号。
法定代表人：王愿生，负责人。
委托代理人：刘冰，该公司员工。
委托代理人：曲园，该公司员工。
被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司，住所地：运城市禹都大道。
法定代表人：李家林。
被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街8号。
法定代表人：李家林。
被执行人:山西省运城鑫源房地产开发有限公司，住所地：运城市解放路118号。
法定代表人：李振英。
被执行人：李家林，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：李家祥，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
中原银行股份有限公司三门峡分行申请执行山西省运城鑫源家私广场有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、李家林、李家祥借贷合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2018）郑黄证执字第00017号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行标的为39417629元。
在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；
2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；
3、于2018年3月26日前往运城市国土资源局调查发现被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司名下的房产，本案查封为轮候查封，暂无法处置；
4、于2018年4月23日传票传唤被执行人,但均未到院接受调查；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年6月10日作出司法拘留决定，但因未找到被执行人未能实施；
6、于2018年8月22日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经审查被执行人暂无财产可供执行；
7、同日将被执行人在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；
8、于2018年8月24日电话约谈了申请执行人的代理人向其告知本案执行情况，并经求其对终结本次执行程序的意见，其了解情况后同意终结本次执行程序。
截至目前，本案尚有39417629元未执行到位。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 明
审 判 员 马 刚
审 判 员 王东黎
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王长春
书 记 员 毋启龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执326号
申请执行人王斐，无职业。
被执行人肖经涛，无职业。
被执行人陈华（系肖经涛之妻），无职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00873号民事调解书，向被执行人肖经涛、陈华发出执行通知书，责令被执行人肖经涛、陈华向申请人支付560000元及律师费18000元，负担案件受理费4400元、执行费8180元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖经涛、陈华银行存款600000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十八日
书记员 卢志军
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）下民初字第202号
原告王某某，男，1959年4月生，汉族。
委托代理人郑爱珍，女，1960年1月生，汉族。
被告李某某，男，1936年2月生，汉族。
委托代理人李明，男，1961年12月生，汉族。
原告王某某诉被告李某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑爱珍、被告李某某的委托代理人李明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系楼上下邻居，被告居住原告楼下。长期以来，被告在楼下搭建房屋，原告房屋正常维修也无法进行，人身财产安全也受到威胁，原告无奈安装了防盗窗。2010年5月7日，被告又在原告家窗下搭建花房，高度逼近原告家窗台，严重影响原告家的生活。现起诉请求判令被告向原告赔礼道歉、拆除搭建的违章建筑（北面的违章建筑及南面的花房）。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了租赁合约、结婚证、照片等。
被告李某某辩称，原、被告居住的联合村是上世纪60年代建设的简易住房，由于历史遗留问题，违章建筑到处都是。被告家原建筑面积共20几个平方米，一家四口根本没有办法住，不得不搭建房屋，这都是20年前的事情了，原告家也同样搭建房屋，同样会对被告家造成安全隐患，希望邻里之间互相谅解。
被告李某某为支持其辩称意见，向本院提交了照片、处罚通知书和罚款凭证。
经审理查明，原、被告双方居住的联合村为老式二层楼房，原、被告双方系居住于楼上下的邻居，被告居住于原告楼下。多年前，被告即在房屋北面搭建房屋，后原告也对房屋进行了翻建，原告将窗台向外延伸并出于安全考虑，加装了防盗窗。2010年5月，被告又在房屋南面用铁架搭建一间花房（无顶棚）。原告认为被告搭建南、北两处违章建筑对其家庭安全构成影响，要求拆除。经协调双方未能达成一致意见。原告遂于2011年1月向本院起诉。
另查，1975年，被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自搭建10.36平方米平顶房。1996年7月11日，南京市下关区城市建设管理监察大队向被告发出城建管理违法（章）案件处罚通知书，认为被告违反相关法规，决定罚款400元，同时备注“国家建设需要、地区（小区）整顿，无条件拆除”。
审理中，本院去现场进行了勘查，发现北面违章建筑与原告家相连，原告家向北处有两处窗户，其中一处经过改装向外有所延伸，两处窗户均装有防盗窗。南面花房系用铁架搭建，无顶棚，与原告家窗台（没装防盗窗）有120厘米左右落差。
以上事实，有租赁合约、照片、处罚通知书和罚款凭证以及双方当事人的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告较早在北面搭建违章房屋，有关部门对被告做出了行政处罚，并限定了拆除条件，对此本案中不作评判。本院也曾去现场进行了勘查，原告对自身房屋也进行了改建，北面两处窗户均加装了防盗窗，被告的搭建行为虽对原告的生活安全产生一定影响，但并未严重到必须予以拆除的程度，况且由于历史原因所局限，作为紧邻的原告对此也应做出适当的容忍与理解，故从相邻关系角度出发对原告要求拆除被告在北面搭建的违章建筑的主张不予支持。对于被告在南面搭建的花房，虽未安装顶棚，但因其高度易于他人攀爬至原告家窗台进入室内，对安全有严重影响，必须予以拆除。原告另要求被告赔礼道歉，考虑到本案系相邻权纠纷，且原、被告系紧邻，为有利于双方矛盾化解，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三十日内将本市下关区联合村25-1室房屋南面搭建的花房予以拆除。
驳回原告王某某其它诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 斌
审 判 员 刘桂占
人民陪审员 高 同
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 刘春晓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1821号
原告：袁长洪，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王昭伟，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告袁长洪与被告王昭伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长洪到庭参加诉讼，被告王昭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁长洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还化肥款14500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告向被告销售化肥价值14500元，被告未支付现金，由被告向原告书写欠条一张。此后，原告多次催要，被告一直未偿还上述化肥款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告王昭伟未出庭，也未出具书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年7月17日被告王昭伟向原告出具欠据一张，载明：今欠到化肥款14500元整壹万肆仟伍佰元整2017年7月17日王昭伟。2018年5月17日，原告袁长洪诉至本院，要求被告王昭伟承担偿还责任。
本院确认上述事实有原告提交的被告王昭伟出具的欠据一张予以证明。被告王昭伟未提交证据。
本院认为，被告王昭伟拖欠原告袁长洪化肥款，有被告王昭伟出具的欠据为证，事实清楚，证据合法有效，本院予以认定，被告王昭伟应偿还所欠原告的货款。被告王昭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭伟于判决生效后十五日内偿还原告袁长洪化肥款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告王昭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪晓青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第258号
原告来阿多。
委托代理人（特别授权）倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
被告诸木根。
原告来阿多与被告诸木根民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月22日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年8月28日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人倪卡到庭参加诉讼，被告诸木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来阿多诉称，2006年11月11日，被告以急需资金为由向原告借款，原告同意被告要求，借给被告人民币16200元，被告于当天向原告出具借条一张，并承诺至2007年11月底归还。但到还款之日被告并未归还借款。现原告起诉来院要求：1、要求被告立即归还借款人民币16200元；2、要求被告支付逾期付款利息1000元并延至实际还款之日止。为此，原告提供借条原件一份，证明上述借款。
被告诸木根未作书面答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的借条作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，能证明本案借款事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年11月11日，被告诸木根向原告来阿多借款人民币16200元，并约定归还期限为2007年11月底。逾期后，被告未能归还。
本院认为，被告逾期归还借款已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。逾期后，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告诸木根在本判决生效十日内归还原告来阿多借款人民币16200，并支付逾期利息（按每天万分之二点一从2007年12月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由被告诸木根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币230元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月二十八日
书记员 朱琛栋
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6626号
原告：任毅，男，1988年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：赵君，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区，
原告任毅与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告任毅到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，赵君以资金周转为由向任毅借款4万元，并承诺2017年10月9日归还，每月还款5000元整，借期届满后，被告电话不接，人也下落不明。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、中国建设银行转账凭条、照片等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任毅与被告赵君系朋友关系。2017年3月10日，被告赵君向原告任毅借款，双方签订《借款协议》一份，甲方任毅借出人民币肆万元整给乙方赵君，从2017年3月10日到2017年10月9日归还，利息以同期银行贷款利率的4倍计算，如乙方到期不能偿还，愿意承担每天按借款总金额的百分之十支付违约金。同日，被告出具借条一张，载明：“今借到任毅同志，人民币肆万元整”。原告于当日向被告赵君尾号为5638的建设银行账户汇款4万元。后经原告多次催要，被告拒不归还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵君向原告任毅借款4万元，有借款协议、借条、银行汇款凭证等证据证明，本院予以确认。关于利息，双方虽约定了利息及违约金，现原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵君未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告任毅借款40000元及利息（利息自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 岚
人民陪审员 朱美兰
人民陪审员 王四辈
二〇一八年一月九日
见习书记员 宋婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2994号
原告：张廷萍，女，1962年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：滕见伟（原告之女），女，1985年10月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，福建省莆田市城厢区。
被告：余弟弟（曾用名：余海川），男，1981年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张廷萍与被告余弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张廷萍到庭参加诉讼；被告余弟弟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息按月利率1%从2016年1月29日计起至还清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告的父亲余瑞清（于2017年2月去世）开设的养猪场务工。2013年6月3日，余瑞清以养猪场缺乏资金为由向原告借款5万元，当天在余瑞清的养猪场，原告以现金形式交付给余瑞清借款5万元，并由余瑞清向原告出具一张借款金额为5万元的《借条》，余瑞清还在《借条》上的5万元及余瑞清名字上面盖手印。《借条》出具后几天，原告要求余瑞清要叫其儿子余海川即本案的被告在《借条》上签字，故被告余弟弟在《借条》上面签字确认本案的债权债务，并在《借条》上面写有年底还的字样。嗣后，被告余弟弟陆续偿还给原告利息，并在借条上直接备注“利以付半年、在付利息壹年、已付2016年1月29日、利息已付1年整”等字样。被告虽向原告支付利息至2016年1月29日，但本金及之后的利息均未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告余弟弟未作答辩，亦未举证、质证。
因被告余弟弟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告张廷萍所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告曾在被告的父亲余瑞清（于2017年2月去世）开设的养猪场务工。2013年6月3日，余瑞清以养猪场缺乏资金为由向原告借款5万元，当天在余瑞清的养猪场，原告以现金形式交付给余瑞清借款5万元，并由余瑞清向原告出具一张借款金额为5万元的《借条》交原告收执，《借条》约定利息按月1%计算。《借条》出具后几天，经原告要求，被告余弟弟在《借条》的借款人处签上其曾用名“余海川”。被告余弟弟曾向原告支付利息至2016年1月29日，本金分文未还。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、被告余弟弟出具的《借条》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告余弟弟自愿在《借条》的借款人处签名、并按捺手印，被告余弟弟作为一个完全民事行为能力人有足够的社会经历和学历知晓在借条上署名的法律后果，故本院认定被告余弟弟自愿作为债务人与余瑞清共同偿还本案借款，原告与被告余弟弟之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告余弟弟应当偿还借款本金5万元。原告主张借款本金5万元的利息按月利率1%，自2016年1月29日起计至还清款项之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告余弟弟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告余弟弟应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张廷萍借款本金5万元及利息（利息按月利率1%，自2016年1月29日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379.16元，由被告余弟弟承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林显东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初5985号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，住所地福建省福清市融城镇一拂路21号。统一社会信用代码：91350181757357773A。
负责人：江密，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司工作人员。
被告：王何为，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告王何为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司福清分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司福清分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司福清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司福清分公司负担(已交纳)。
审判员 谢华春
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑训琴
-2-
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执184号
吕发美：
安图县松江镇和兴超市：
申请执行人吕发美与被执行人安图县松江镇和兴超市劳动仲裁纠纷执行一案，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出的安劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人吕发美于2016年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的金额27235.63元。本院受理后，于2016年4月25日向被执行人安图县松江镇和兴超市送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人安图县松江镇和兴超市于2016年5月至9月期间分5次向本院缴纳执行款共计27300元，并负担申请执行费309元，该款已支付申请执行人吕发美。安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书确定的被执行人安图县松江镇和兴超市的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执184号申请执行人吕发美与被执行人安图县松江镇和兴超市劳动仲裁纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年九月十四日
书记员 柴寿明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5408号
原告:吴本军，男，1969年1月6日出生，住新沂市。
原告：徐玉化，女，1970年8月16日出生，住新沂市。
被告：吴金，男，55岁，住新沂市。
被告：项如彩，女，50岁，住新沂市。
本院在审理原告吴本军、徐玉化与被告吴金、项如彩排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴本军、徐玉化提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴本军、徐玉化撤回起诉。
案件受理费80元由吴本军、徐玉化负担。
审判员 王军民
二〇一八年七月三十一日
书记员 王家坤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执679号
申请执行人：徐守圭，男，1949年6月10日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张金明，男，1986年1月5日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人徐守圭与被执行人张金明劳务合同纠纷一案中，张金明应支付徐守圭欠款2060元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，张金明已履行800元，现双方当事人自愿达成和解，徐守圭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执679号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年八月十一日
书记员 朱振兴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2429号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人：宋建林，行长。
委托诉讼代理人：周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴尚坤，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：杨秀珍，女，1973年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张会清，女，1950年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈德勋，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与被告吴尚坤、杨秀珍、张会清、陈德勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托诉讼代理人周里到庭参加诉讼，被告吴尚坤、杨秀珍、张会清、陈德勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还借款本金45000元及积欠利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令第一、二被告承担诉讼费、公告费；3.判令第三、四被告承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月8日，原告与第一被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同约定，第一被告与第三、四被告自愿组成三人联保小组，为第一被告的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。第二被告与第一被告是夫妻关系，应为共同债务人。合同签订后，原告于2010年6月8日向第一被告发放了贷款5万元，第一被告于2011年5月23日、2012年7月29日循环使用了5万元贷款。2013年7月28日贷款到期后，第一被告未归还贷款本息。
被告吴尚坤、杨秀珍、张会清、陈德勋均未作答辩。
原告农行金堂支行围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告农行金堂支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，吴尚坤、杨秀珍向农行金堂支行申请贷款5万元，并注明贷款用途为养殖小龙虾。2010年7月9日，吴尚坤与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向吴尚坤发放贷款5万元，用途为养殖小龙虾，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：622841046XXXXXXXXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。采用自助可循环方式，额度循环有效期自2010年7月9日至2013年7月8日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定，按月结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，吴尚坤与张会清、陈德勋自愿组成联保小组，为吴尚坤的借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，农行金堂支行将贷款5万元发放至指定的吴尚坤银行账户。吴尚坤归还了该借款后，又于2011年7月30日、2012年7月29日自助循环贷款5万元，借款到期后未按期足额偿还本息。贷款合约基本信息显示，生效日期为2012年7月29日，到期日期为2013年7月28日，截至2017年2月3日，吴尚坤尚欠借款本金45000元、利息5018.61元。
另查明，借款发生时，吴尚坤与杨秀珍是夫妻关系。
本院认为，农行金堂支行与吴尚坤等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，吴尚坤应按约定还清本息，但未按期足额清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。故对农行金堂支行要求吴尚坤偿还借款本金45000元及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。根据合同约定，2013年7月28日前的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，借款逾期后未偿还的借款本金的罚息从2013年7月29日起按约定的借款利率上浮50%计算，复利按中国人民银行的规定执行。因借款时吴尚坤与杨秀珍是夫妻，且该笔借款系吴尚坤与杨秀珍共同申请的，故该贷款属于夫妻共同债务，杨秀珍应与吴尚坤共同承担偿还责任。因双方约定由张会清、陈德勋对本案借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求张会清、陈德勋对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告吴尚坤、杨秀珍、张会清、陈德勋经合法传唤，未到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴尚坤、杨秀珍于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金45000元及利息（2013年7月28日前按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算）、罚息（从2013年7月29日起按借款利率上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告张会清、陈德勋对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，两项合计1526元，由被告吴尚坤、杨秀珍、张会清、陈德勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1202民初5527号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：陶宝坤，男，1990年6月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告陶宝坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费10168.7元（2011年10月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2011年10月1日至2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉前未能向被告进行有效的书面送达，不符合相关起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张璐璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13363号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告胡晨，男，1988年3月15日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告胡晨物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡晨的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告胡晨的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月四日
书记员 周 蕊
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执815号
申请执行人：刘祈，男，1967年6月19日出生，住所地密山市。
被执行人：李焕滨，男，1967年7月12日出生，住所地密山市。
被执行人：刘德福，男，1968年7月16日出生，住所地密山市。
被执行人：张庆东，男，1974年2月20日生，住所地密山市。
被执行人：马中福，男，1969年7月11日生，住所地密山市。
被执行人：李凤波，男，1980年8月21日出生，住所地密山市。
被执行人：李焕国，男，1963年9月1日出生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘祈与被执行人李焕滨、刘德福、张庆东、马中福、李凤波、李焕国等六人返还原物纠纷一案中，经查本院作出的（2015）密民初字第935号民事判决书中2015年4月2日和平中学与刘祈签订《土地出租经营协议书》承包期限为一年，即2015年4月1日起至2015年12月31日止，承包费为77850元。后申请人与被执行人发生耕地发生争议。本院于2015年11月18日判决李焕滨等六人返还刘祈侵占旱田11.7亩；水田10亩。李焕滨等六人对判决不服，提出上诉，2016年6月7日鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03民终297号民事判决书，驳回上诉，维持原判。于2017年3月31日双方当事人送达。2017年6月7日刘祈申请执行，要求返还土地，经审查，本院的（2017）黑0382民初2014号民事判决书已申请执行，申请人刘祈要求李焕滨等六人给付2015年被执行人侵占水田10亩、旱田11.7亩的经济损失。本案的执行依据（2015）密民初字第935号民事判决书已无实际执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回刘祈的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月七日
书记员 金志强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终632号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨进财，男，1969年12月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2001年7月10日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2003年11月28日刑满释放;2013年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月25日刑满释放;2016年5月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月11日刑满释放。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人杨进财犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出(2018)渝0103刑初709号刑事判决：一、被告人杨进财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、扣押在案的剩余赃款八百四十元由扣押机关发还被害人高某；被告人杨进财于本判决生效之日起十日内退赔被害人高某二千八百五十七元。原审被告人杨进财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨进财自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨进财申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人杨进财撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年九月十二日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第202号
原告王永洁，女，1968年8月4日生。
被告范军平，男，1961年6月8日生。
原告王永洁与被告范军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永洁、被告范军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永洁诉称，原告于2008年在《现代快报》登征婚启示，被告应征后双方确定恋爱关系，在此期间，被告以做生意需周转资金为由，先后多次向原告借款。具体为，2008年12月28日借款10000元、2009年4月27日借款3000元、2009年7月28日借款500元、2009年9月30日借款1000元、2010年2月28日借款5000元，上述借款均有借据，合计19500元。因被告一直未偿还借款，原告曾经多次与其交涉无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告范军平偿还原告借款19500元并承担利息损失500元；二、被告范军平承担本案诉讼费用。
被告范军平辩称，与原告共同生活期间，被告并未向原告借款19500元。2008年12月28日出具的10000元借据中，实际只借款3000元，剩余的7000元借款并不存在。2009年4月27日出具的3000元借据中，2500元用于为原告买电瓶车，剩余的500元借款也不存在。2009年7月28日为被告孩子买衣服，被告出具了500元借据。2009年9月30日出具的1000元借据是为购买床上用品所出。2010年2月28日的5000元借据实际只有1000元用于购买茶几，其于的借款并不存在。
经审理查明，2008年10月，原告通过登报征婚与被告相识。在双方共同生活期间，自2008年12月28日至2010年2月28日，被告分五次向原告出具借条五份。出具借条的时间分别为，2008年12月28日、2009年4月27日、2009年7月28日、2009年9月30日、2010年2月28日。借条中的借款数额分别为，10000元、3000元、500元、1000元、5000元。
庭审中，原告认为，10000元借款是分数次以现金形式给付被告。被告则认为，10000元借条分二部分组成，2008年12月15日被告借款2000元，出具了一张5000元的借条，12月16日被告借款1000元，又出具了一张5000元的借条。到12月28日将两张借条合并为一张10000元的借条。被告对其陈述未提供证据予以证明。原告认可两张5000元的借条合并为一张10000元的借条事实。
关于3000元借条的形成，原告认为，其中2500元用于购买电瓶车，500元是借的现金。被告认可2500元是用于购买电瓶车，但否认借款500元。对此被告也未提供证据予以证明。
关于500元借条及1000元借条的形成，双方均认可前者用于购买孩子的衣服，后者购买床上用品。
关于5000元借条的形成，原告认为，其中1000元为被告购买茶几所用。剩余款项是因为被告将原告医保卡中950元兑现后取走，并拿了金银首饰，被告折和成现金欠原告的。被告认可1000元用于购买茶几，医保卡950元兑现后取走的事实，但认为，金银首饰卖掉只卖了350元。
案件审理中，被告提供2010年8月31日、11月13日户名为王永洁的银行存款单据两份，以及中国电信100元充值发票一份，欲证明已还款1450元，原告质证后，认可被告350元存款及100元电信充值为还款，但认为被告存款1000元并不是还款，而是给原告的生活费。
另查明，电瓶车、茶几、床上用品现均在被告处。
审理中，因原、被告均不同意调解，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述及借条、银行存款单据、电信充值发票、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告出具的五份借条，合计金额19500元，其中包括被告自认借款3000元，购置电瓶车、衣服、床上用品、茶几等生活物品5000元，医保卡费用、金银首饰折价4000元以及被告否认实际借款7500元四部分组成。由于被告自认借款3000元，故此部分本院予以确认。关于购置生活物品5000元，被告认为，此系两人在共同生活中所购置，不应作为借款。本院认为，案件审理中，原告对此不予认可，且现无证据证明双方曾有约定该部分费用与被告向原告借款相充抵，因此，对被告的抗辩理由不予采信。关于医保卡费用、金银首饰折价4000元，本院认为，被告对原告所述事实予以认可，仅认为金银首饰出售350元，价值远低于其借条所确认之数额。因现实物已被被告处置，而物品的价值系被告自行确认，原告现予以否认，故被告对此应予举证，现被告不能举证，本院对其抗辩不予采信。关于被告认为不存在的借款7500元，本院认为，被告虽然陈述上述借款实际不存在，但未提供证据予以证明，而借条又是被告所出具，因此，对被告的抗辩本院不予支持。综上，五份借条中借款事实存在，被告理应偿还。
庭审中，原告认可被告已还款450元，本院予以确认。关于被告在2010年11月13日给付原告1000元的性质，原告认为是给付的生活费，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信，应认定为被告还款。鉴于原告认可被告2010年8月31日给付350元及电信充值100元为还款，因此，应认定被告共计还款1450元。故被告还应偿还原告18050元。
关于原告主张利息问题，由于五张借条均未注明还款期限，因此，利息依法应自诉讼之日起按银行同期贷款利率计息。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告范军平于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告王永洁借款人民币18050元，并支付利息损失（自2010年12月29日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
被告范军平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告范军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 王全保
二〇一一年六月二十六日
见习书记员 俞肖行
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1122号
罪犯赵月，1992年6月10日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清九委**组**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区辽市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）通刑初字第7号刑事判决，以被告人赵月犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。同案犯不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）内刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月13日起至2025年7月12日止。2016年9月19日减去有期徒刑11个月，刑满日为2024年8月12日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵月的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年1月累计记功3次，记表扬1次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度自治区级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵月在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯赵月的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月13日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员穆阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2849号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，居民，家住息烽县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年8月6日晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2305号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月3日3时许，被告人吴某醉酒后驾驶闽D×××××（临时牌照）的小型汽车，行驶至晋江市陈埭镇沟西村鞋都路贵人鸟公司路段时，被警察当场查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为133.42mg／100ml。
本院另查明，被告人吴某已向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人吴某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、被告人吴某身份信息等书证；酒精检验报告书；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案以后如实供述其罪行，是坦白，且已预缴罚金，系悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年八月十九日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初2570号
原告：江西行新汽车工程塑料有限责任公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：张进舟,执行董事。
原告：张进舟，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：严恒系、赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市万春机械制造有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道富康西路。
法定代表人：潘成春，执行董事兼总经理。
原告江西行新汽车工程塑料有限责任公司、张进舟为与被告温州市万春机械制造有限公司股权转让纠纷一案，于2018年5月16向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告江西行新汽车工程塑料有限责任公司（以下简称江西行新公司）、张进舟的共同委托诉讼代理人严恒系，被告温州市万春机械制造有限公司（以下简称温州万春公司）的法定代表人潘成春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2018年3月2日，原告方召开股东会议，全体股东出席会议，并达成如下决议：一、同意收购原告张进舟持有的被告温州万春公司的全部股份；二、同意此次转让价为137500元。同时，二原告签订了股权转让协议，约定由江西行新公司收购张进舟所持有的温州万春公司全部股份，收购价格为137500元。
此后，二原告准备了书面股权转让通知，通知中说明了本次转让的具体事项，并给予被告温州万春公司各股东一个月的时间行使异议权及优先购买权。2018年4月3日，二原告委托浙江光正大律师事务所严恒系律师代为向被告及被告股东（除张进舟外）-潘成春、潘成忠邮寄了股份转让通知书及股权转让协议（复印件）、江西行新公司股东决议（复印件），邮寄给被告公司邮件因无法送达而退回，邮寄给两位股东的邮件均于2018年4月4日签收。
此后一直到2018年5月3日，二原告一直未收到被告公司各股东的回复，因此二原告又委托浙江光正大律师事务所向被告发送了律师函，希望被告能协助二原告完成25%股权的工商变更登记手续，但被告不予理睬。二原告已根据被告公司章程、公司法及司法解释的规定，履行了通知书义务。但被告一直以消极的态度，不配合原告办理股权转让的相关工商变更登记手续。
故原告起诉，请求判令：1、确认原告张进舟持有的温州万春公司25%股权归原告江西行新公司所有；2、被告温州万春公司立即为原告江西行新公司签发25%股份的股权凭证，并将原告江西行新公司记载于股东名册、公司章程；3、被告温州万春公司立即协助二原告完成25%股权的工商变更登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证实二原告主体资格；
2、企业信用信息，证实被告主体资格；
3、股权转让通知书、股份转让协议、江西行新公司股东决议，证实原告与张进舟达成了股权转让协议；
4、快递信息，证实原告及张进舟向被告公司各股东履行了通知义务；
5、律师函及快递信息，证实原告要求被告协助办理股权转让的相关工商变更登记手续；
6、温州万春公司的公司章程，证实原告的股权转让行为及通知行为未违反被告公司章程。
被告温州万春公司对起诉的事实无异议，在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证，被告质证无异议，本院审核认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，均予确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告张进舟、江西行新公司签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，系合法有效。张进舟已向温州万春公司其他股东通报该股权转让的实际情况并征求其他股东是否行使优先购买权的意见，温州万春公司其他股东默认同意该股权转让且不行使优先购买权，该协议已产生股权变更的效力，江西行新公司有权成为温州万春公司的股东，依《中华人民共和国公司法》第四条的规定，依法享有温州万春公司的资产收益权、参与决策权和选择管理者等权利。出资证明书是证明投资人已经依法履行缴付出资义务、成为有限责任公司股东的重要文件，是股东对公司享有权利、承担责任的重要依据，股权转让后，应由公司注销原股东的出资证明书、向新股东签发新的出资证明书为有效转移。同时，股东名册是有限责任公司根据《公司法》的规定必须置备的用以证明股东身份并具有公示效力的簿册，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册向公司主张行使股东权利，公司也只认定记载于股东名册的股东才享有对公司的各项权利，因此，张进舟将其全部股权转让给江西行新公司后，也转让了其股东资格及权利，温州万春公司应当按照股权转让后的实际情况修改股东名册，一是对新股东资格的承认和确认，二是为公示。同样，股东名称或姓名、股东出资方式、出资额和出资时间又是公司章程必须记载的事项，股权转让后，温州万春公司原章程中关于上列事实必须发生变化，应当根据变化修改公司章程中有关股东及其出资额。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，上列签发出资证明书、修改股东名册及修改公司章程等义务，应由温州万春公司负责履行，其中对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。而根据《中华人民共和国公司法》第三十条和《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关报送登记申请书、公司章程、验资证明、股东的主体资格证明或者自然人证明等文件材料，温州万春公司因签发新的出资证明书、修改章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，使公司设立时所报送的上述文件资料与实际情况发生了变化，因此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款之规定，温州万春公司应根据实际变化到市场监管部门办理相应的工商变更登记手续，使股权变化发生对抗第三人的效力。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十条、第三十三条第二、三款，第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张进舟持有的温州市万春机械制造有限公司25%股权归原告江西行新汽车工程塑料有限责任公司所有；
二、被告温州市万春机械制造有限公司于判决生效之日起10日内向原告江西行新汽车工程塑料有限责任公司签发出资额为137500元、百分比为25%的出资证明，并相应修改温州市万春机械制造有限公司的公司章程和股东名册中有关股东江西行新汽车工程塑料有限责任公司及其出资额的记载；
三、被告温州市万春机械制造有限公司于本判决生效之日起30日内向登记机关申请办理变更江西行新汽车工程塑料有限责任公司为公司股东的变更登记。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由被告温州市万春机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余星
二〇一八年七月二十六日
法官助理 庄婧
代书记员 蒋煜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1591号
申请执行人玄英兰，女，1979年5月25日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人玄英兰与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初743号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层5区5102号商铺使用权，给付拖欠租金14130元以及违约金4239元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层5区5102号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚林刑初字第22号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年2月18日生，汉族，系桦甸市森江木业公司法人。户籍所在地：黑龙江省北安市，住吉林省桦甸市。因涉嫌诈骗于2015年1月23日被泉阳森林公安分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月12日被逮捕。现羁押于松江河森林公安分局看守所。
辩护人杨勉，吉林融达律师事务所律师。
吉林省抚松林区人民检察院于2015年9月8日以抚林检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日、12月1日、2016年1月20日，2月17日四次公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杨勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日，被告人张某某以做苗木生意为由，骗彭某某给其写下“林业局的四十万元苗木款，作为张某某苗木款专用”的授权书。3月9日，张某某将40万元苗木款从泉阳林业局苗木公司转到其个人银行卡内。并将此卡给了其司机赵某某，用于偿还其欠款及支付其工资。2014年4月底，被害人彭某某到泉阳林业局苗木公司查账，发现张某某已于3月9日将40万元苗木款转走，彭某某便多次打电话问张某某40万苗木款的去向，张某某以各种理由搪塞回避。2014年8、9月份，彭某某同妻子朱某某在长春市林业宾馆附近找到了张某某，向张某某要苗木款。张某某答应二人在2015年春节前分两次把钱和利息还清，张某某先后还彭某某2.5万元人民币，剩余钱款久拖不还。
公诉机关认为，被告人张某某以做苗木生意为由，骗取他人人民币37.5万元整，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某对所犯罪行供认，无辩解。
被告人张某某的辩护人辩称：被告人张某某当庭认罪，张某某返还涉案款项，并取得彭某某的谅解，能够预交罚金，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明：
2013年，被告人张某某与被害人彭某某经于某某介绍相识。二人商量一起做树苗生意。张某某对彭某某说要其准备资金，张某某负责跑关系，找客户。张某某还欺骗彭某某说泉阳林业局苗木公司规定最少要80万才让买卖苗木。彭某某说目前没有那么多钱，张某某说由他再找一个人合伙。在此期间，张某某经张某某、孙某甲介绍同逄某某（逄三）相识。四人商定由张某某负责在泉阳林业局为逄某某办理苗木林班。逄某某向林业局缴纳40万用于购买树苗。逄某某给张某某10万元好处费。2013年11月29日，张某某同彭某某、谭某某（彭某某朋友）、赵某某（张某某司机）四人一起来到泉阳林业局苗木公司。苗木公司安排出纳员同四人到银行存款。谭某某存入苗木公司账户人民币40万元，立账户名为谭某某。不久，谭某某将此款授权给彭某某。当日，还有一个叫曹某某（逄某某合伙人）的人也存入苗木公司账户40万元，立账户名为曹某某。交款后，逄某某通过孙某甲给付张某某好处费10万元。随后，逄某某就在苗木公司挖树苗。苗木公司扣款均从曹某某的账户中扣除。在逄某某挖树苗时，张某某告诉彭某某去现场点数，彭某某去点数时逄某某告知彭某某挖的树苗是逄自己的，与彭某某无关。彭某某到苗木公司查账发现自己账户上的钱没动。2013年3月7日，张某某让彭某某将账户中的40万元授权给张某某使用，彭某某同意了。二人到苗木公司财务，彭某某当场写下授权书将此款授权给张某某使用并写明此款为苗木专用款。3月9日张某某便到苗木公司将40万元钱取走。张某某将此款用于偿还其欠赵某某的欠款。4月，彭某某到苗木公司查账发现此款被张某某提走，彭某某十分生气，扬言要告苗木公司。彭某某5月、7月电话联系张某某要钱，张某某告诉彭某某等。8月、9月彭某某同妻子朱某某两次在长春林业宾馆马路上向张某某要钱。张某某还款2.5万元。11月，彭某某同妻子朱某某在林业宾馆马路上向张某某要钱。周某某律师也到场了，张某某还给彭某某出具了还款计划。此计划彭某某说张某某当场撕毁了。张某某说此计划是周某某写的一式三份，自己的找不到了，彭某某和周某某手里都有。12月，彭某某同妻子朱某某在长春湿地公园边小区2976号1楼找张某某亲属要钱。2015年1月彭某某及妻子朱某某同律师周某某一起报警。
在本案审理期间，被告人张某某亲属主动偿还被害人彭某某人民币38万元，彭某某出具谅解书并请求不再追究张某某刑事责任。
上述事实，被告人张某某并无异议并有被告人张某某的基本身份信息、凭条一张、退款证明、记账收条二份、购买树苗流水账二张、张某某牡丹卡明细清单、泉阳森林公安分局工作说明四份、红石法院民事判决书二份、执行工作调查笔录、白山市中级法院民事裁定书一份、长春市中级法院裁定书一份，桦甸市公安局材料。证人朱某某、谭某某、赵某某、邹某某、于某某、曹某某、张某某、逄某某、孙某甲、杨某甲、周某某、阮某某、孙某乙、宿某某、杨某乙、林某某、高某某、樊某某等的证言，被告人张某某供述，被害人彭某某陈述，业务回单，泉阳林业局内部银行支票，林业厅文件，马德林出具说明一份，谅解书、和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某虚构了同彭某某合伙做树苗生意这一事实，诱骗彭某某投入40万元并写下授权书自愿将40万元授权给张某某使用，张某某得到授权后立即将款转出用于偿还个人债务。此款张某某于2014年7月还彭某某2.5万元，余款37.5万元没有偿还。被告人张某某诈骗他人人民币37.50万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。应予以支持。被告人张某某在庭审中能自愿认罪，并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，对辩护人请求对张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年；并处罚金人民币30000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐传曾
审判员 刘增林
审判员 赵恒吉
二〇一六年二月一十八日
书记员 郦 海
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁岔商初字第184号
原告：宁波中兴煤炭有限公司。
法定代表人：王美华。
委托代理人：史祝君。
委托代理人：常晓波。
被告：宁海县正一铝业有限公司。
法定代表人：尹善军。
本院在审理原告宁波中兴煤炭有限公司诉被告宁海县正一铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波中兴煤炭有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波中兴煤炭有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波中兴煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费6396元，减半收取3198元，保全费2218元，由原告宁波中兴煤炭有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 陈 杉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更876号
罪犯顾伟林，男，1962年2月24日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年七月十三日作出（2015）杨刑初字第677号刑事判决，认定顾伟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青减132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾伟林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾伟林减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯顾伟林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾伟林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾伟林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾伟林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年3月3日起至2021年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初5980号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，住所地福建省福清市融城镇一拂路21号。统一社会信用代码：91350181757357773A。
负责人：江密，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司工作人员。
被告：黎锦，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告黎锦电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司福清分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司福清分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司福清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司福清分公司负担(已交纳)。
审判员 张松华
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 玲
-2-
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3324号
原告叶斌斌。
被告湖北楚风园林古建筑有限公司。
法定代表人：徐新伟。
被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部。
项目负责人：查一杰。
原告叶斌斌与被告湖北楚风园林古建筑有限公司、湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部租赁合同纠纷一案，原告叶斌斌于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶斌斌到庭参加诉讼，被告湖北楚风园林古建筑有限公司、湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斌斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部负责人查一杰于2015年4月16日租用原告挖机用贵州省六盘水市灵山寺项目的工程建设，即2015年4月16日到2015年6月15日被告应支付原告租金50000元，由于当时被告无款支付就向原告出具了欠条。事后被告仍继续租用原告挖机，即2015年6月15日到2015年8月15日被告应支付原告租金50000元，同样向原告出具了欠条。被告两次租用挖机共计欠原告租金10万元，二张欠条上均有被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部负责人查一杰签字，并加盖湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部的公章。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。另外，被告湖北楚风园林古建筑有限公司系湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部上级单位，其对下属单位的债权债务应承担连带偿还责任。
被告湖北楚风园林古建筑有限公司辩称：缺席。
被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部辩称：缺席。
对双方当事人提交的证据的分析及认定：1、原告提交的原告身份证复印件可以证明原告主体资格，故本院对该组证据三性予以确认；2、原告提交的工程机械租赁合同四份及欠条一份，可以证明被告因向原告租用挖机而欠原告租金50000元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部因修建六盘水市灵山寺项目与原告叶斌斌签订《工程机械租赁合同》，约定被告以每月25000元的租金向原告租赁挖机使用，后因被告未按照约定支付租金，被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部分别于2015年10月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今做灵山寺观音殿工程租叶斌斌挖机神钢150从2015年4月16日-2015年6月15日，两个月租金合计伍万元整（￥50000.00）。（特出此欠条）”；于2015年8月15日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今做灵山寺观音殿工程租叶斌斌挖机神钢150#，从2015年6月15日-8月15日，的两个月租金合计伍万元整（￥50000.00）。（特出此欠条）”。由该项目部负责人查一杰签字并加盖该项目部公章。后经原告多次催要，被告均未偿付。原告现诉至本院请求依法判如所诉。另查明，被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部为被告湖北楚风园林古建筑有限公司设立的项目部。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告叶斌斌与被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部达成租赁挖机的合同，被告因未能结清所租赁挖机的租金，以该项目部名义向原告出具金额共计100000元的欠条。被告湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部为被告湖北楚风园林古建筑有限公司成立的项目部，无证据证实其成立的项目部依法具有独立法人资格，并能独立对外承担法律责任，被告湖北楚风园林古建筑有限公司应承担其项目部对外签订的合同所产生的民事责任，即偿还原告租赁款100000元。被告湖北楚风园林古建筑有限公司、湖北楚风园林古建筑有限公司贵阳市西普陀寺项目部，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚风园林古建筑有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告叶斌斌租赁款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶斌斌其他诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告湖北楚风园林古建筑有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 赵兰婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢8号
申请执行人严朝江，男，1968年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人苗青华，男，1971年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人叶志芹，女，1970年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第95号民事判决书严朝江与苗青华、叶志芹追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 桂雄丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执3439号
申请执行人：田厚顺,男,1963年1月5日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:田厚良,男,1969年12月5日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人田厚顺与被执行人田厚良健康权纠纷一案中，因被执行人田厚良于2018年7月26日死亡，申请执行人田厚顺于2018年7月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执1248号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯 雷
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）年平执字第372号
申请人马某
被执行人岳某
被执行人程某
本院执行的马某申请执行岳某、程某附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十八日