辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕前，女，1968年6月4日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢兵，男，1968年1月14日出生，汉族，锦州市中医院医生，住锦州市古塔区。
再审申请人吕前因与被申请人谢兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初30号和本院（2017）辽07民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕前再审请求：1、依法撤销锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初30号、锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2119号民事判决，2、依法改判再审被申请人赔偿再审申请人各项经济损失257538.05元。事实和理由，一、事故责任比例6：4划分严重错误，交法规定被申请人一方过错、闯红灯、抢道、超速、超车、驾驶具有安全隐患车辆上道行驶的故意行为理应全责。道路交通事故认定再审申请人承担次要责任的依据是：电动车鉴定为机动车而没有登记、无证无照、准驾不符；司法实践中主次责任没有按照6：4比例判赔的。一审6：4比例划分没有依据当事人对事故发生所起到的作用及过错严重程度判决，对再审申请人极其不公平。被申请人应当全责，或按照9：1比例判赔公平、公正。此事故依据交法规定再审被申请人全责。无需电动车鉴定，鉴定无效。且电动车鉴定没有告知我，鉴定时双方当事人均不在场。再审申请人购车说明书证明是非机动车，指明走非机动车道。二、再审申请人的误工费判决适用法律错误。再审申请人自受伤之日至鉴定前一日连续误工637天，一审法院计算为317天，严重违反法律规定。再审申请人在锦州市古塔区梦洁家纺专卖店连续工作十多年，一审法院以没有提供劳动合同不支持再审申请人的误工费主张与事实严重不符。三、伙食补助费、交通费计算错误，住院病志记载再审申请人实际住院天数184天，一审按照120天判决伙食补助费是没有法律依据的。再审申请人主张1000元交通费，住院184天，平均每天5元属合理范围，一审法院按120天计算没有法律依据。四、扣除治疗冠心病用药没有法律依据。再审申请人入院时没有冠心病记载，也没有冠心病史。没有任何相关鉴定，一审法院认定与交通事故不存在因果关系属于主观臆断，判决扣除2745.95元心脏用药及相关费用与事实不符，缺乏法律依据，不应扣除。五、一审法院判决精神抚慰金5000元数额偏低，按照辽高法（2009）120号17条规定应当在1万元左右比较合理。六、新证据：电动车购车发票、说明书、误工证明、出库单、送货单等，证明是非机动车，再审申请人无责，持续误工，收入合理。七、审判程序不合法，一审主审法官不是员额制法官，不能主审本案。综上，为维护再审申请人的合法权益，维护社会公平正义，依法申请再审。
谢兵提交书面答辩意见称，双方已于锦州中级人民法院作出二审终审判决书后，经协商于2017年12月29日谢兵已一次性赔偿完毕。吕前的再审申请没有任何证据支持，更缺乏法律依据的支持，其所谓的申请理由，在二审法院的判决中已被予以驳回，其申诉是歪曲事实，无理缠诉，应驳回其再审申请。一、吕前应负这次事故的全部责任。当时吕前身背重物，车体大，负重大是造成其右腿骨折的主要因素。双方当事人只是车把轻微刮蹭，吕前的车及人都未倒，外作用力并不大。吕前用右脚点了一下地，就胫骨骨折并定了10级残。发生事故后，吕前私自移动现场，对现场未做任何保全措施，造成事故无法认定。鉴定结论吕前的车辆为机动车，既无证驾驶还移动现场。根据《道交法》的规定，吕前应负担此次事故的全部责任。二、吕前住进其爱人所在的附属三院，初步诊断：右腓总神经损伤。但是在手术记录中并未记录腓总神经受损，未探查到神经受损。可见初步诊断是错误的。初诊病历是做伤残鉴定的最关键环节。三、吕前3月2日至9月2日住院184天，4月份吕前就回家没有任何治疗手段，误工、护理、伙食补助三期均不合理。四、吕前伤残鉴定明显造假。2016年9月份在附属医院做伤残鉴定查体时，吕前说自己的右腿一点都不能动（不能弯曲），而住院病程记录均写到：关节屈伸活动度10-70度。2016年11月第二次鉴定查体时吕前还是不配合，腿只弯到47.5度，就按47.5度计算定的10级残。谢兵在二审中提出重做伤残鉴定申请均未支持。五、机动车鉴定结论是交警和鉴定机构联合造假。发生事故后，现场已被破坏，交警按移动后的现场画图做鉴定依据结论必然错误。双方当事人均未在现场，仅凭称重单就给谢兵定机动车。在鉴定中的11米距离是鉴定人杜撰出来的。这样谢兵的时速才能算出31千米/小时，其鉴定结论：谢兵车速31迈，吕前车速15迈。恰巧是《道路交通安全法实施条例》规定的两个限速值，交警也是根据这条给谢兵定的主要责任。六、2015年5月6日下达责任认定书，5月8日谢兵申请复议，5月15日交警支队受理通知，5月25日吕前起诉，5月27日交警支队通知终止复核，5月29日谢兵收到古塔法院传票：开庭时间15年6月23日14时，吕前在6月23日14点撤诉。吕前知道电动车鉴定中31迈和15迈是个很有利的证据。其起诉谢兵再撤诉其目的就是不让谢兵复核；保护了交警。在二审中也采信了这份鉴定。吕前说审判程序不合法，是无理取闹。综上，从吕前移动现场、无证驾驶、住在其爱人医院、医生下医嘱二级护理至6月30日、出院后又开诊4个半月的诊断书方方面面，以及吕前做伤残鉴定装假评残，交警拿移动后的假现场图做鉴定依据等等自始至终都是谢兵冤屈，没想到吕前还申请再审了。再审申请理由牵强，没有证据，不能成立。请求法院对此次事故明查，还谢兵一个公道。
本院经审查认为，本案的争议焦点是，原审法院对再审申请人吕前与被申请人谢兵在该起事故中的责任比例划分及经济损失赔偿数额的计算是否正确。经查，在双方当事人均未提交足以推翻交警队的交通事故认定书、鞍山龙腾司法鉴定所鉴定意见书及辽宁医学院附属第一医院鉴定所鉴定意见书等证据的情况下，原审法院依据勘验现场记录、双方的过错程度及上述证据，综合认定谢兵承担60%的责任，吕前承担40%的责任，并按实际发生的合理费用赔偿吕前的各项损失并无不当。
关于再审申请人吕前提出的应自其受伤之日至鉴定前一日共计637天并按其实际工资收入计算误工费的主张。本案中，因再审申请人提交的误工证明及事故发生前3个月的工资表，并不足以证明其工资收入情况及误工情况，故原审法院从其事故发生之日起至诊断书建议其连续休息的最后时间止共计317天，并按2016年度批发零售业标准计算其误工费并无不妥。
关于再审申请人吕前主张的伙食补助费、交通费应按实际住院天数184天计算，原审法院按120天计算没有法律依据。经查，原审中辽宁医学院附属第三医院病程记录载明吕前2015年6月29日可出院康复锻炼，更改二级护理为三级护理，且在后期病程记录中也多次记载了建议其出院的内容。故原审法院认定住院时间为120天正确。
关于再审申请人吕前提出的扣除治疗冠心病用药没有法律依据的主张。因再审申请人吕前入院时没有冠心病记载，在没有任何相关鉴定及证据证明其冠状动脉粥样硬化性心脏病与此次交通事故存在因果关系的情况下。原审法院在医药费中扣除其治疗冠心病及相关费用的用药是正确的。
关于再审申请人吕前提出的其他再审请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕前的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕前的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 赵晓民
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧