温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第938号
原告：三虎混凝土集团有限公司。
法定代表人：邵丰华。
委托代理人（特别授权代理）：林罗斌。
被告：宏光建设有限公司。
法定代表人：王忠泽。
委托代理人（特别授权代理）：王川海、周春草。
原告三虎混凝土集团有限公司与被告宏光建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告三虎混凝土集团有限公司的委托代理人林罗斌、被告宏光建设有限公司的委托代理人王川海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三虎混凝土集团有限公司起诉称：2012年10月11日，原、被告双方签订了《预拌混凝土购销合同书》，双方约定由原告向被告承建的位于丁山垦区“宋氏车间、办公楼、宿舍工程”供应预拌混凝土。合同相关约定如下：“第四条约定每月15日前支付上月全部砼款80%，20%余额在2013年4月30日前付清。第九条第一款约定若甲方（被告）出现不按合同规定及时付款时，乙方（原告）有权中止供货，并按逾期金额部分每日万分之五偿付乙方（原告）违约金”。原告根据合同约定正常履行供货义务，2013年1月至2013年7月期间，原告向被告供应混凝土共计5212.50M3，总计货款1796302.58元。但被告不严格按照合同约定支付货款，至今仅支付了货款410000元，尚欠原告货款1386302.58元。故请求判令：1、被告立即支付原告剩余混凝土货款1386302.58元，并向原告支付自2013年4月30日起至实际支付之日止逾期未付货款每日万分之五的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《预拌混凝土购销合同书》一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系及付款期限、违约责任等内容约定的事实；
4、混凝土工程结算明细表四份（2013年3月至6月），以证明被告尚欠原告货款1386302.58元的事实；
5、延迟违约金计算表一份，以证明被告至2013年10月15日应当支付的延迟违约金数额为114369.75元的事实；
补充证据1、混凝土工程结算明细表1份（2013年7月），以证明被告尚欠原告货款1386302.58元的事实；
2、律师事务所函二份，以证明原告三虎混凝土集团有限公司于2013年8月22日、2013年9月13日函告被告宏光建设有限公司，催讨未付货款1386302.58元的事实；
3、快递单二份，以证明被告宏光建设有限公司邵经理已于2013年9月16日签收含有律师事务所函的快递的事实。
被告宏光建设有限公司答辩称：1、原、被告签订的合同是事实，但是合同中没有约定现场收货代表，被告认为货物供应的工地其没有经被告公司确认，对被告公司来说，无法确认原告的实际供应量；2、即使供应数量是真实的，根据合同约定被告应该支付80%，但是在工地付款出现逾期的时候，原告没通知被告公司或向公司催讨货款，所以原告主张的违约金是原告怠于行使权利，被告不应承担相应的违约责任；3、根据合同约定，原告应开具相应的销售发票，被告公司才能支付相应的货款，但是原告至今没有开具所谓所欠货款的销售发票，因此，对被告来说，无法支付相应的货款。
被告宏光建设有限公司在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告宏光建设有限公司质证认为对证据1-2的三性均无异议；对证据3的三性没有异议，但是合同中第4条第2款，销售发票要分别提供，包括砼运输发票，砼销售发票，说明原告有提供销售发票的义务；对证据4的形式真实性、合法性没有异议，上面的公章及屠春泉的签字都是真实的，但是对关联性有异议，根据2013年6月份明细表及2013年3月份的明细表，虽然盖有被告项目的技术专用章，但是技术专用章明确载明，涉及经济活动无效，也就是说技术专用章无权代表被告对外签署合同及合同履行、货款结算的权限，该技术专用章唯一的权限为施工技术上的处理使用，该四份明细表签署的核对人屠春泉，屠春泉这个人在合同上没有载明为现场代表，公司也没有授权屠春泉为现场收货、验货代表，所以原告提供的四份明细表内容真实性有异议，作为原告来说提供的货物数量和单价我方是无法予以确认，不能证明真实的交易数量；对证据5系原告单方制作的公式表，我方认为不能作为证据使用。对原告提供的补充证据1经被告质证认为其形式真实性、合法性没有异议，上面的公章及屠春泉的签字都是真实的，但是对关联性有异议，根据该份明细表，虽然盖有被告项目的技术专用章，但是技术专用章明确载明，涉及经济活动无效，也就是说技术专用章无权代表被告对外签署合同及合同履行、货款结算的权限，该技术专用章唯一的权限为施工技术上的处理使用，该明细表签署的核对人屠春泉，屠春泉这个人在合同上没有载明为现场代表，公司也没有授权屠春泉为现场收货、验货代表，所以原告提供的明细表内容真实性有异议，作为原告来说提供的货物数量和单价我方是无法予以确认，不能证明真实的交易数量，具体货款数额由法院确定；对补充证据2的三性都有异议，对快递单函件内寄出的资料是否属于原告提供的该份律师函无法确认，因此其之间不具备关联性；对补充证据3的三性均无异议。经本院审核认为，原告所提供的证据1-3本院予以认定；对证据4本院认为屠春泉代表公司与原告签订《预拌混凝土购销合同书》，并盖有被告公司印章，可以证明屠春泉在每月的结算明细表上签字盖章系代表被告公司的职务行为，该份证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；对证据5，本院认为迟延违约金系原告单方制作，对其真实性、关联性、合法性不予以认定。对原告提供的补充证据1，本院认为屠春泉在2013年7月份的结算明细表上签字盖章系代表被告公司的职务行为，该份证据符合真实性、合法性、关联性要求，其三性本院予以认定；对补充证据2的三性本院予以认定；对补充证据3，因无法确认邮寄文件资料系原告向被告催讨货款的律师函，其三性本院不予以认定。
经审理查明，原告三虎混凝土集团有限公司向被告宏光建设有限公司供应预拌混凝土，原、被告双方于2012年10月11日签订了《预拌混凝土购销合同书》，该份合同书第四条第1项约定“每日15日前支付上月全部砼款80%，20%余额在2013年4月30日前付清”；第九条第1项约定若甲方（被告）出现不按合同规定及时付款时，乙方（原告）有权中止供货，并按逾期金额部分每日万分之五偿付乙方（原告）违约金。截至2013年7月份，原告向被告供应混凝土共计5212.50M3，总计货款为1796302.58元，同时，被告向原告支付货款41万元，现尚欠原告货款1386302.58元。后经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告宏光建设有限公司向原告三虎混凝土集团有限公司供应混凝土，且双方签订了《预拌混凝土购销合同书》，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告方屠春泉代表公司与原告签订预拌混凝土购销合同书，并盖有被告公司印章，可以证明屠春泉在每月的结算明细表上签字系代表公司的职务行为，截至2013年7月份，被告宏光建设有限公司的代表屠春泉在结算明细表上签字盖章予以确认，虽然被告辩称盖的是技术专用章，但该行为对外已经发生法律效力，同时，被告没有提供相关的证据予以证明其抗辩主张。因此，被告尚欠原告1386302.58元货款至今未予以偿还。已经构成违约，被告应当予以偿还原告货款及逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金从2013年4月30日开始计算本院不予以支持，因为原、被告之间的货物往来于2013年7月份终止，同时，浙江强盾律师事务所向被告邮寄的文件资料内容是否系原告委托浙江强盾律师事务所向被告催讨货款的函，本院无法予以确认，因此，逾期付款违约金可以从起诉之日起开始计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宏光建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三虎混凝土集团有限公司货款1386302.58元及逾期付款违约金（从2013年11月11日起按每日万分之五计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18306元，减半收取9153元，由被告宏光建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈冬克