江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11147号
原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼，统一社会信用代码9132010071624473XH。
负责人：龚云兵，该公司副总经理。
委托代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，该公司职员。
被告：常熟市金忠物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇新州村（常熟市环球银粉厂内）。
法定代表人：邵金祥。
被告：常熟市正大纺织印染有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪镇碧中路，社会统一信用代码91320581628220754U。
法定代表人：林正刚，该公司董事长。
委托代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告：邵金元。
被告：叶东亚。
被告：邵金祥。
被告：李国英。
被告：常薇莉。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告常熟市金忠物资贸易有限公司（以下简称金忠公司）、常熟市正大纺织印染有限公司（以下简称正大公司）、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕，被告正大公司委托代理人郑强到庭参加诉讼。被告金忠公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1、被告金忠公司归还编号为XCS-2014-1233-0122号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元，并支付计算至2015年10月21日的利息（含罚息）160463.33元，并支付自2015年10月22日起至实际还款日的罚息，按照合同约定计算；2、被告金忠公司归还编号为XCS-2014-1233-0127号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金350万元，并支付计算至2015年10月21日的利息（含罚息）187207.24元，并支付自2015年10月22日起至实际还款日的罚息，按照合同约定计算；3、被告金忠公司归还编号为XCS-2014-1233-0128号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金350万元，并支付计算至2015年10月21日的利息（含罚息）187207.24元，并支付自2015年10月22日起至实际还款日的罚息，按照合同约定计算；4、以折价或拍卖、变卖被告邵金元、叶东亚抵押的位于常熟市信一广场26幢616房屋后所得价款在最高额802200元范围内优先受偿本案债务；5、判决被告正大公司对被告金忠公司的本案债务承担连带保证责任；6、判决被告邵金元、叶东亚对被告金忠公司的本案债务承担连带保证责任；7、判决被告邵金祥、李国英、常薇莉对被告金忠公司的本案债务承担连带保证责任；8、本案诉讼费由七被告承担。
事实和理由：2013年11月15日，被告邵金元、叶东亚与中国建设银行股份有限公司常熟支行（以下简称建行常熟分行）签订了一份编号为89131233039《最高额抵押合同》，为被告金忠公司在2013年11月15日至2015年11月14日期间，与建行常熟分行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议/或其他法律性文件（下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额为人民币802200元。抵押物为被告邵金元、叶东亚所有的位于常熟市信一广场26幢616房屋，并且依法办理了抵押登记手续。
2013年11月18日，被告邵金祥、李国英、常薇莉与建行常熟分行签订了一份编号为89131233039号《本金最高额保证合同》，为确保建行债权的实现，自愿向其提供连带责任保证，担保范围包括2013年11月18日至2015年11月17日期间，主合同项下不超过人民币2000万元的本金余额、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。
2014年5月15日，被告邵金元、叶东亚与建行常熟分行签订了一份编号为XCS-2014-1233-0059号《本金最高额保证合同》，为确保建行债权的实现，自愿向其提供连带责任保证，担保范围包括2014年5月15日至2016年5月14日期间，主合同项下不超过人民币1900万元的本金余额、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。
2014年11月12日，被告正大公司与建行常熟分行签订了一份编号为XCS-2014-ZGBZ-0269号《保证合同》，为确保建行债权的实现，自愿向其提供连带责任保证，担保范围包括2014年11月12日至2016年11月11日期间，主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。
2014年11月13日，被告金忠公司与建行常熟分行签订了一份编号为XCS-2014-1233-0122号《人民币流动资金贷款合同》，向建行借款人民币300万元，借款期限为6个月，自2014年11月13日至2015年5月11日，贷款利率为LPR利率加152基点，罚息利率为原借款利率上加收50%确定，按月结息，借款到期，利随本清。合同签订以后，建行依约发放贷款。
2014年11月13日，被告金忠公司与建行常熟分行签订了一份编号为XCS-2014-1233-0127号《人民币流动资金贷款合同》，向建行借款人民币350万元，借款期限为6个月，自2014年11月13日至2015年5月11日，贷款利率为LPR利率加152基点，罚息利率为原借款利率上加收50%确定，按月结息，借款到期，利随本清。合同签订以后，建行依约发放贷款。
2014年11月13日，被告金忠公司与建行常熟分行签订了一份编号为XCS-2014-1233-0128号《人民币流动资金贷款合同》，向建行借款人民币350万元，借款期限为6个月，自2014年11月13日至2015年5月11日，贷款利率为LPR利率加152基点，罚息利率为原借款利率上加收50%确定，按月结息，借款到期，利随本清。合同签订以后，建行依约发放贷款。
2015年12月17日，建行与原告签订了一份《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告，原告于2016年1月19日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现借款合同已到期，被告未能按时归还贷款本息，已严重逾期，虽经原告多次催讨均未果，故向法院起诉。
被告正大公司辩称：被告正大公司与原告签订担保合同时借款合同尚未订立，而担保合同是从合同，故该担保合同系无效担保，被告正大公司不承担担保责任；本案原债权人已将相关债权转让给原告，但转让行为并未实质上通知本案被告，故该债权转让行为对被告正大公司不产生约束力。总之，要求驳回原告对正大公司的诉讼请求。
被告金忠公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月15日，建行常熟分行（抵押权人/乙方）与被告邵金元、叶东亚（抵押人/甲方）签订编号89131233039的《最高额抵押合同》1份，约定鉴于乙方为金忠公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票项授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年11月15日至2015年11月14日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保的最高限额为802200元；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押物为被告邵金元、叶东亚名下的常熟市信一广场26幢616房屋，于2013年11月18日办理了抵押登记手续，他项权证载明最高额抵押为802200元。
2013年11月18日，建行常熟分行（债权人/乙方）与被告邵金祥、李国英、常薇莉（保证人/甲方）签订编号为89131233039《本金最高额保证合同》1份，约定鉴于乙方为金忠公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票项授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年11月18日至2015年11月17日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在主合同签订期间的上述合同、协议/或其他法律性文件下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证的担保范围为主合同项下不超过2000万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年5月15日，建行常熟分行（债权人/乙方）与被告邵金元、叶东亚（保证人/甲方）签订编号为XCS-2014-1233-0059《本金最高额保证合同》1份，约定鉴于乙方为金忠公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票项授信业务而将人（及/或已经）与债务人在2014年5月15日至2016年5月14日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在主合同签订期间的上述合同、协议/或其他法律性文件下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证的担保范围为主合同项下不超过1900万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年11月12日，建行常熟分行（债权人/乙方）与被告正大公司（保证人/甲方）签订编号为XCS-2014-ZGBZ-0270《保证合同》1份，约定鉴于乙方为金忠公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年11月12日至2016年11月11日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在主合同签订期间的上述合同、协议/或其他法律性文件下称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证的担保范围为主合同项下不超过1000万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年11月13日，建行常熟分行（贷款人/乙方）与被告金忠公司（借款人/甲方）签订编号为XCS-2014-1233-0122、XCS-2014-1233-0127、XCS-2014-1233-0128《人民币流动资金贷款合同》各1份，分别约定甲方向乙方借款金额为300万元、350万元、350万元，并均约定借款期限为半年，自2014年11月13日起至2015年5月11日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加152基点，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；若甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按期还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。
2014年11月13日，建行常熟分行按约分别向被告金忠公司发放贷款300万元、350万元、350万元，利率均为7.28%，到期日均为2015年5月11日。上述借款到期后，被告金忠公司未能按约还款。
2015年12月17日，建行常熟分行（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》1份，约定：转让的资产借款人为金忠公司，借款合同编号XCS-2014-1233-0121、XCS-2014-1233-0122、XCS-2014-1233-0125、XCS-2014-1233-0126、XCS-2014-1233-0127、XCS-2014-1233-0128。截止2015年10月21日24：00时，金忠公司结欠编号为XCS-2014-1233-0121《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元、利息160983.81元；编号为XCS-2014-1233-0122《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元、利息164114.36元；编号为XCS-2014-1233-0125《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元、利息164114.36元；编号为XCS-2014-1233-0126《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元、利息164114.36元；编号为XCS-2014-1233-0127《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金350万元、利息191466.79元；编号为XCS-2014-1233-0128《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金350万元、利息191466.79元。
另查明：至2015年10月21日，被告金忠公司尚结欠建行常熟分行编号XCS-2014-1233-0122《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金300万元，利息、罚息160463.33元；编号为XCS-2014-1233-0127《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金350万元，利息、罚息187207.24元；编号为XCS-2014-1233-0128《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金350万元，利息、罚息187207.24元。
再查明：2016年1月19日，中国建设银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司共同在《江苏法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据中国建设银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司达成的债权转让安排，中国建设银行股份有限公司苏州分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。中国建设银行股份有限公司苏州分行特公告通知各借款人及担保人。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人（以及债务承继人），从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及中国建设银行股份有限公司苏州分行对涉诉债权所主张的权利。借款人金忠公司本案所涉债务在公告清单中的第3项作了明确列示。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、本金最高额保证合同、保证合同、最高额抵押合同及相应的他项权证、人民币流动资金借款合同、借款借据、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：建行常熟分行与各被告分别签订的《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》、《保证合同》、《人民币流动资金借款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对相关当事人均产生法律约束力。建行常熟分行按照约定发放贷款后，被告金忠公司理应按约还本付息。贷款发放后，建行常熟分行将本案所涉债权转让给本案原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，公告通知本案所涉债务人及保证人，故中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司依法继受建行常熟分行在上述合同中的全部权益。现原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司要求被告金忠公司偿还《人民币流动资金借款合同》项下借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以被告邵金元、叶东亚抵押的财产优先受偿本案债务的诉讼请求，因其与建行常熟分行签订有《最高额抵押合同》，且抵押物已办理抵押登记手续，故本院予以支持，但应当以主合同约定适用的最高额抵押合同对应抵押物登记的最高额为限。被告邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉与建行常熟分行签订有《本金最高额保证合同》，愿意对被告金忠公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告金忠公司在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许，但应当以分别约定的最高额为限。被告正大公司与建行常熟分行签订的合同为《保证合同》，但该合同约定正大公司为被告金忠公司在2014年11月12日至2016年11月11日期间的债务提供最高额保证，符合最高额保证合同的法律特征，而本案债务的发生时间在该期限内，故被告正大公司应在约定的担保范围内对被告金忠公司的债务承担连带清偿责任，以约定的最高额为限；故对被告正大公司不承担保证责任的抗辩意见不予采信。建行常熟分行将本案所涉债权转让给了本案原告，继而其上级行建行苏州分行与原告共同在江苏法制报刊登联合公告对本案所涉之债权事项转让作了明确列示，已履行了通知义务，故对被告正大公司抗辩建行常熟分行未向其发出债权转让通知，债权转让不成立的意见不予采信。被告金忠公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市金忠物资贸易有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为XCS-2014-1233-0122号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币300万元及计算至2015年10月21日的利息、罚息人民币160463.33元。自2015年10月22日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算。
二、被告常熟市金忠物资贸易有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为XCS-2014-1233-0127号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币350万元及计算至2015年10月21日的利息、罚息人民币187207.24元。自2015年10月22日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算。
三、被告常熟市金忠物资贸易有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为XCS-2014-1233-0128号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币350万元及计算至2015年10月21日的利息、罚息人民币187207.24元。自2015年10月22日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算。
上述第一、二、三项付款义务，由被告常熟市金忠物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价，或者以拍卖、变卖被告邵金元、叶东亚抵押的位于常熟市信一广场26幢616房屋所得价款在最高额人民币802200元范围内优先受偿。
五、被告常熟市正大纺织印染有限公司对被告常熟市金忠物资贸易有限公司的本案所涉债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、被告邵金元、叶东亚对被告常熟市金忠物资贸易有限公司的本案所涉债务在最高额人民币1900万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、被告邵金祥、李国英、常薇莉对被告常熟市金忠物资贸易有限公司的本案所涉债务在最高额人民币2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85009元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币90009元，由被告常熟市金忠物资贸易有限公司负担人民币90009元，被告常熟市正大纺织印染有限公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 金健峰
审 判 员 祁 馨
人民陪审员 王小丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡梦碟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。