wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-4-
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第20号
原告：信任。
委托代理人：周东峰。
被告：宁波和盛海港工程有限公司。
法定代表人：冯健。
原告信任诉被告宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告信任于2013年1月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告信任委托代理人周东峰到庭参加诉讼。被告宁波和盛海港工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信任起诉称：原告自2011年11月3日起，受被告聘用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任操耙手，月工资7000元。至今被告尚拖欠原告2012年4月至11月的工资共计54366元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬54366元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船舶优先权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宁波和盛海港工程有限公司未提交答辩状。
原告信任为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告的工资金额；
被告宁波和盛海港工程有限公司在举证期限内，向本院提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波和盛海港工程有限公司支付原告信任所欠工资54366元。
二、原告信任就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告宁波市和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1160元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审判员 张继林
二〇一三年一月二十九日
书记员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00909号
原告高春娃，女，1946年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告何雪云（又名“何云”），女，1965年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
原告高春娃与被告何雪云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春娃、委托代理人陈萍；被告何雪云、委托代理人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春娃诉称，原告与丈夫王志平共生育5个子女。儿子王学民于2010年病故，被告及其子王立在家居住。2014年12月份，原告之夫王志平病故，原告在家孤独生活。被告于2015年将位于华阴市罗敷市场的两间门面房出租给别人，被告收取每间门面房租赁费8000元。原告认为，此两间门面房系村委会给原告夫妇分配，被告无权利出租他人。故请求判令被告返还原告位于华阴市罗敷市场的两间门面房；被告返还原告房屋租赁费16000元；诉讼费由被告承担。
被告何雪云辩称，本案争议房屋的土地系华阴市罗敷镇古城村村民委员会（以下简称“古城村委会”）于1992年以户为单位分配；土地分配来源于村集体，但房屋系何雪云夫妻修建；原告生活等方面经调解，由被告及儿子照顾。原告起诉于法无据，应依法驳回。
原告高春娃在本案审理期间提交证据：
（1）古城村委会于2015年10月21日出具《证明》（正文3行）。证明目的：本案涉及房屋属原告所有。
（2）古城村委会于2015年9月18日出具《证明》。证明目的：本案涉及土地使用权人为原告，房屋属原告所有。
（3）古城村委会于2015年10月21日出具《证明》（正文6行）。证明目的同证据（2）。
（4）高春娃、何雪云于2015年4月2日签订《赡养老人协议》。证明目的：涉案房屋不属被告所有。
被告何雪云的质证意见：对证据（1）真实性无异议；但对其证明目的有异议，该证据不能证明原告系该房屋的所有权人，其证明目的不能成立。证据（2）与事实不符，古城村委会无权证明涉案房屋属原告1人所有。对证据（3）的真实性无异议；但对其内容及证明目的有异议，该证据与证据（1）系古城村委会同日出具，载明给以王治平为户主的户划分庄基，其证明目的不成立。对证据（4）真实性无异议，该协议载明房屋位于华阴市大华路边，并非本案涉及房屋。
被告何雪云当庭提交证据：
①古城村委会于2015年12月4日出具《证明》。证明目的：本案涉及房屋的地皮为以户为单位划分。
②古城村委会于2015年12月4日给华阴市国土资源局出具《证明》。证明目的：古城村1992年给村民分配门面房土地时，以户为单位划分，当时给王治平名下按家庭成员6人共有分配。
③牛东民、宋结本、宋万红于2015年12月9日共同出具《证明》1份。证明目的：本案涉及门面房系古城村于1992年以户为单位分配。
④包建军于2015年12月9日出具《证明》。证明目的：涉案房屋由王学民出资修建。
⑤牛争锋于2015年12月6日出具《证明》。证明目的同证据④。
⑥高建民于2015年12月3日出具《证明》及出庭作证证词。证明目的：证人高建民系当时修建房屋的“工头”，王学民支付该证人建房款。
⑦黄争妥出庭作证证词。证明目的：涉案房屋的土地系家庭共有，房屋系被告夫妇修建。
⑧何少锋出庭作证证词。证明目的：被告夫妇修建房屋地基时，该证人运送石块。
⑨郑英战于2015年12月8日出具《证明》、薛立民于2015年12月5日出具《证明》。证明目的：涉案房屋系被告夫妇修建。
⑩高春娃、何雪云于2015年4月2日签订《赡养老人协议》。证明目的：原告的起居生活已得到妥善处理。
原告高春娃的质证意见：对证据①真实性无异议，与原告提交证据相互印证。对证据②真实性有异议，该证明无村委会主任签名，应以土地局正式文件认定；被告证明目的不成立。对证据③的质证意见为，证人应单独书写证言，共同在一份书面证明签名有造假嫌疑，且无证人身份证明；该证据与本案无关。证据④、⑤的证人未出庭作证，均不认可。证据⑥的证人陈述王学民支付其工钱，却不知谁叫其建房，故不能证明谁叫该证人建房。证据⑦的证人从未说明房屋所有权人，仅陈述给其家庭修建房屋；对其真实性认可。证据⑧的证人与被告系亲属关系，故不认可。证据⑨的证人未出庭作证，书面证言未说明建房地点，对其真实性、合法性均不认可。对证据⑩的质证意见为，被告未按协议约定履行给付原告款项、米面油以及给原告治病的义务，原告才提起本案诉讼。
本院调查、收集证据：本院工作人员于2015年10月16日调查何雪云的《调查笔录》。
原告高春娃的质证意见：被告认可其于1992年、1993年在天津市打工，故涉案房屋并非被告修建；被告对房屋所有权陈述不实；对其他内容无异议。
被告何雪云对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告高春娃提交的证据（4）、被告何雪云提交的证据⑩不具有关联性；其他证据均系农村基层组织或自然人出具，不能证明涉案房屋及土地的权属。本院调查、收集证据内容为被告何雪云在本院对其调查时的陈述，亦不能证明涉案房屋及土地的权属。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，无法查明本案法律事实。
本院认为，本案涉及位于华阴市罗敷市场的两间门面房系不动产，原告就该两间门面房提起物权保护诉讼，应证明其享有土地使用权及房屋所有权。原告未提交涉案房屋及土地权属的证据，不能证明其与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回高春娃的起诉。
诉讼费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 冬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执450号之二
申请执行人：谢德开，男，1967年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：欧阳景信，男，1950年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0902执450民事裁定书,查封了被执行人欧阳景信名下的位于XXX4层（产权证号：1-××1）房产。由于被执行人欧阳景信未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人欧阳景信所有的位于XXX4层（产权证号：1-××1）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 垚
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初283号
原告张某，男
被告李某某，男。
被告冯某某，女。
原告张某诉被告李某某、冯某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员范孝明适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某、冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称,2015年3月22日，二被告以给被告冯某某在洛川县中心街开托管为名，经他担保向他同学周某某借款40000元，约定月利率3%。借款后，被告李某某支付该笔借款利息至2015年10月22日。后他向二被告催要该笔借款未果。2016年2月22日，他替二被告向周某某偿还该笔借款本息共计44800元（含4个月利息）。他诉至法院，请求由二被告承担连带责任，立即清偿他代其偿还的借款本金40000元、利息4800元，共计44800元；2、二被告支付他从2016年2月22日（代其偿还之日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息；3、诉讼费由二被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
借条1张、收条1张，证明原告替二被告给周某某偿还借款本金40000元、利息4800元，共计44800元。
被告李某某辩称，原告诉状所述内容属实，但该笔借款未用于给被告冯某某开办托管，此款项是他自己使用。2015年3月22日，由原告张某担保，他向周某某借款40000元，月利率3%。该笔借款利息清付至2015年10月22日，以后利息及该笔借款本金再没有清付过。经他与周某某沟通，原告确将该笔借款偿还给了周某某。他现在没有能力偿还利息，只能偿还借款本金40000元，利息他不承担。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告冯某某经开庭传票传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
庭审质证时，二被告未到庭，未发表质证意见。经本院调查核实，周某某表示：“经原告担保，被告李某某以开托管为名确从他处借款40000元，约定月利率3%，还款期限为2015年12月21日。经他催要，原告给他偿还本息共计44800元。原告所提供的借条及收条均属实”。因原告所提供的证据与原告、被告李某某及周某某的陈述能够相互印证，故该证据本院予以认定。
经审理查明，2015年3月22日，被告李某某从周某某处借款40000元，约定月利率3%，保证人为原告张某。借款期间，被告李某某支付该笔借款利息至2015年10月22日。2016年2月22日，原告张某履行担保义务并替被告李某某向周某某偿还借款本金40000元及利息4800元，共计44800元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故经原告担保，被告李某某与周某某于2015年3月22日所达成的借款合同合法有效，本院予以确认。债权人周某某已履行出借义务，原告亦依据合同约定履行担保责任并向债权人偿还该笔债务，故原告要求被告李某某偿还其44800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李某某支付该款项44800元从2016年2月22日之日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止的利息的诉讼请求，其月利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年2月23日之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止。原告要求被告冯某某对该笔借款承担连带偿还责任，因被告冯某某非本借款合同相对人，被告李某某亦辩称该笔借款未用于给被告冯某某开办托管，此款项是他个人使用，原告对此主张未提供相关证据予以证实，故该项诉求本院不予支持。被告李某某以他现在没有能力偿还该笔借款利息，利息他不承担的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告张某欠款44800元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年2月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 范孝明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 田
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初130号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人沙马干久，男，1950年5月10日出生，住西昌市。因涉嫌非法占用农用地罪，经西昌市森林公安局决定，于2016年12月5日被刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2016年12月31日被西昌市森林公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人沙马干久犯非法占有农用地罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、谢鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年期间，西昌市磨盘乡巴山村4组村民沙马干久在西昌市磨盘乡巴山村4组处国有林区内(小地名:夏家山小方门沟)非法开垦占用林地，用于种植农作物，导致林地受到大面积毁坏。经聘请林业部门技术鉴定，毁林开垦占用林地14.46亩，林地权属为国有林地。案发后，2015年5月12日被告人经传唤到案，对犯罪事实如实交代。
上述事实，被告人沙马干久在开庭审理过程中，对公诉机关犯罪指控及证据无异议，并有抓获经过、被告人基本信息、户籍材料、案件受理登记表、扣押清单、发还清单、物证照片、情况说明、现场勘验笔录、指认现场照片、证人阿某、罗某的证言，被告人的沙马干久的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马干久违反土地管理法规，非法占用国有林地14.46亩，并改变被占用林地的用途种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人沙马干久到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，依法责令被告人沙马干久对毁损的林地进行恢复原状。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人沙马干久犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月5日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人沙马干久对毁损的林地恢复原状。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何爱东
审 判 员 段必发
人民陪审员 沈 英
二〇一七年五月四日
书 记 员 向 洋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1027执107号之四
申请执行人：李春苗，女，1974年10月9日生，汉族，住浮山县。
被执行人:王记，男，1973年8月8日生，汉族，住浮山县
。
本院在执行申请人李春苗与被执行人王记民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人李春苗向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：贾学强
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 葛 斌
浮山县人民法院法律文书呈批卡
案 号
|
（2017）晋1027执107号之四
案 由
|
民间借贷纠纷
适用程序
|
执行
立案时间
|
2017.5.24
|
呈报时间
|
2017.6.27
申请人
|
李春苗
|
被执行人
|
王记
呈批文书名称及主文
|
（2017）晋1027执107号之四执行裁定书
主文如下：
终结本次执行程序。
执行员签字
|
合议庭签字
|
备注
|
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执101号
申请执行人：胡茂池，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：马开林，男，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：马海洋，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：胡茂敬，男，60岁，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请人胡茂池与被执行人马开林、马海洋、胡茂敬借款纠纷(2017)皖1323执101号一案中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋琼琼
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1786号
申请执行人肖某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人肖某某与被执行人刘某健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月25日作出的（2015）攸法民一初字第2164号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2164号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终3307号
上诉人（原审原告）：谭珊珊，女，1980年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：吴章杰，男，1966年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吴章杰，男，1966年11月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳首创新资置业有限公司，注册号210100402001969，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人：曹越，系该公司总经理。
委托代理人：曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
上诉人谭珊珊、吴章杰与被上诉人沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第3368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审原告谭珊珊、吴章杰一审诉称：一、请求被告支付原告迟延违约金7276.68元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
原审被告沈阳首创新资置业有限公司一审辩称：原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区沈营路28-16号1-29-3建筑面积143.47平方米房屋一处，房屋总价款856087元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年9月11日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。双方因被告逾期办理房产证违约金产生纠纷，故原告于2015年11月18日来院起诉。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年9月11日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年9月11日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告却于2013年11月15日完成涉案房屋的初始登记，故被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担从2013年9月12日起至2013年11月15日止的逾期办证违约责任。原告明知被告违约，却怠于行使其权利，至起诉之日止，原告要求被告支付的违约金诉讼请求已超过两年的诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审法院判决如下：驳回原告谭珊珊、吴章杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭珊珊、吴章杰负担。
宣判后，吴章杰、谭珊珊不服，上诉至本院。吴章杰、谭珊珊上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人有证据证明自己曾于2015年11月10日上午到沈阳市浑南区人民法院立案，因证据材料准备不足未能立案，当时并未超过本案诉讼时效。一审法院对上诉人提出的证据调取申请置之不理，故意隐瞒，严重违反法定程序，存在明显偏袒。
被上诉人辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，2015年11月10日上午十点三十分，上诉人曾与唐恩平一起到一审法院，根据访客单记载，被访部门为立案大厅。
再查明，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限约定：买受人于签署本合同当日支付首付款356087元，余款50万元，在2012年4月5日前付清。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日支付买受人已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。2014年7月28日沈阳市房产局为案涉房屋核准办理房屋所有权证书。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房产证、商品房交付入住通知书、业主验房单、业主入住会签单、房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其已经于2015年11月10日到法院立案，并提供进入法院时的访客单作为证据证明上述事实。根据访客单记载，来访时间为2015年11月10日上午十点三十分，吴章杰作为随访人员与唐恩平一起到一审法院，到访部门为立案大厅。八天后，即11月18日向法院缴纳诉讼费正式立案。虽上诉人11月10日当天没有缴纳诉讼费立案，但其实际到法院的立案大厅到访，应视为其已经主张权利，因此应以该日期作为上诉人吴章杰主张权利日期，一审法院认定11月18日为权利主张日期不正确，应予纠正。
上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，双方应按照合同约定履行各自义务。上诉人已经支付购房款。被上诉人按照合同约定应在房屋交付使用后365日内，即2013年9月11日前，将办理权属登记需要由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案涉案房屋于2013年11月15日方取得初始登记批复，违反合同约定，故被上诉人应承担2013年9月12日至2013年11月15日期间逾期办证的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。按照合同约定逾期办证违约金按日计算，上诉人于2015年11月10日到法院立案大厅主张权利，因此被上诉人支付的违约金应从该日期计算至2015年11月15日，即被上诉人应向上诉人支付的违约金为514元（856087元×6天×万分之一）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第3368号民事判决书；
二、于本判决发生法律效力之日起十日内被上诉人沈阳首创新资置业有限公司向上诉人谭珊珊、吴章杰支付逾期办证违约金514元；
三、驳回上诉人、被上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由沈阳首创新资置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由沈阳首创新资置业有限公司负担。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4886号
罪犯巫呷莫，女，1978年4月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2009年9月25日作出（2009）甘刑初字第47号刑事判决，以被告人巫呷莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期起于2009年6月10日至于2016年12月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯巫呷莫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分126分。该罪犯已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯巫呷莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巫呷莫减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4574号
罪犯吴祖国，男，1980年5月20日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月9日作出（2010）东一法刑初字第579号刑事判决，以被告人吴祖国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴祖国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯吴祖国在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祖国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖14次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2013年2月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴祖国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第281号
申请执行人武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市武湖工业园。
法定代表人吴仁谦，该公司总经理。
被执行人贺文光，男，1963年9月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
被执行人张小兰，女，1966年5月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
被执行人贺桂平，男，1986年2月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人武汉大通窑炉机械设备有限公司与被执行人贺文光、张小兰、贺桂平买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民二初字第37号民事调解书立案执行。在本院执行过程中经查，被执行人贺文光、张小兰、贺桂平暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）炎法民二初字第37号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 兰中刚
审 判 员 罗 贝
代理审判员 王 聪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾 玲
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执263号
申请执行人：贵州印江星源商砼有限公司,地址：印江自治县。
法定代表人：冯景华，男，1966年2月14日出生，汉族，住印江自治县。
被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司,地址：重庆市北碚区。
法定代表人：江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人:重庆顺禄建设工程有限公司贵州分公司,地址：贵州省遵义市汇州区。
负责人：李进，男，1961年1月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请执行人贵州印江星源商砼有限公司与被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、重庆顺禄建设工程有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆顺禄建设工程有限公司、重庆顺禄建设工程有限公司贵州分公司已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初169号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代先勇
审 判 员 周 江
审 判 员 彭丽雄
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘 轩
代理书记员 涂显玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初544号
原告：王俊蓉。
委托诉讼代理人：陈纯瑕（系王俊蓉之女）。
被告：丁德斌。
被告：谢琼彩。
原告王俊蓉与被告丁德斌、谢琼彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法于2017年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊蓉的委托诉讼代理人陈纯瑕到庭参加诉讼，被告丁德斌、谢琼彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王俊蓉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁德斌于2014年7月5日向原告借款10万元，并出具借条。后被告还款2万元，余款未还。谢琼彩系丁德斌前妻，具有还款义务。
被告丁德斌、谢琼彩未提交答辩状，亦未提交证据。
王俊蓉围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院经审核后认为，原告提交的借条可以证明被告丁德斌曾向原告借款10万元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，丁德斌通过谢琼彩向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：今借到王俊蓉现金壹拾万元整，年息贰分。2015年1月31日，谢琼彩在借条下方签名备注：2015年元月已还2万元，剩余8万元于2015年2月18日之前付3万，2015年3月底之前付清。丁德斌与谢琼彩于2010年1月26日结婚，2014年12月26日离婚。
本院认为，丁德斌向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，丁德斌未按时还款，依法应承担偿还借款的民事责任。丁德斌的借款发生在与谢琼彩夫妻关系存续期间，谢琼彩未提供证据证明存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，谢琼彩应对丁德斌的借款承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德斌、谢琼彩于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊蓉借款80000元：
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁德斌、谢琼彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 王运国
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 珊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2503号
原告张某某，女。
被告姚某某，男。
被告肖某某，女。
本院在审理原告张某某与被告姚某某、肖某某分家析产纠纷一案中，原告张某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年一月五日
书记 员代 正 琼
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保12号
申请人：独山县福林房地产开发公司，住贵州省独山县百泉镇。
法定代表人：李开林，系该公司经理。
被申请人：于志敏，住贵州省独山县百泉镇。
申请人独山县福林房地产开发公司于2017年2月24日以于志敏借该公司15万元为由向本院申请诉前保全，请求对被申请人于志敏在独山县人民法院执行款专户账号内的76562.36元进行扣留，提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请理由正当，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于志敏在独山县人民法院执行款专户账号内的76562.36元予以冻结。冻结期限为一年。
二、案件申请费786元，由申请人独山县福林房地产开发公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岑春祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 翚
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725字民初114号
原告赵琼杨，男，汉族，四川省渠县人。
被告汤志英，女，汉族，四川省渠县人。
被告王卫东，男，汉族，四川省渠县人。（系被告汤志英之丈夫）。
原告赵琼杨诉被告汤志英、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵琼杨、被告汤志英到庭参加诉讼；被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵琼杨诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月18日被告汤志英向原告借款10万元，2014年3月22日借款5万元，共计借款15万元。经原告多次追索，被告拒不偿还。故起诉请求判决而二被告共同偿还原告借款15万元本金及利息。
被告汤志英辩称，在2013年被告只在赵琼杨处借的2万元现金，用于赌博，每天按1000元利息计算，所以后来才出具了两张借条共计15万元。被告还曾经因赌博被公安机关处理过。现在无钱偿还。
被告王卫东未提出答辩。
原告赵琼杨为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告赵琼杨和被告汤志英、王卫东的居民身份证，常住人口登记表以及被告汤志英、王卫东的结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的身份信息和二被告属夫妻关系。
2、借条二份，用以证明2014年3月18日被告汤志英在原告处借款10万元，在2014年3月22日在原告处借款5万元，用以证明原告向被告借款15万元；
3、原告的银行取款凭证，用以证明原告在2014年3月18日在银行取款8万元加上现金2万元，计10万元，在2014年3月22日在银行取款4万元，加上现金1万元，计5万元，共计15万元借给被告汤志英，用以证明原告向被告支付借款15万元；
4、出庭证人涂某的证言，用以证明被告汤志英向原告借款是由涂胜介绍，被告汤志英于2014年3月18日被告向原告借款10万元，在2014年3月22日向原告借款5万元，该两次借款涂胜均在场。
被告汤志英、王卫东未向法庭举证。
本院对原告赵琼杨举出的上述证据进行了质证，被告汤志英经质证对原告举出的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2号、3号证据的真实性无异议，但认为该借款是因赌博而借的，本金只有几万，后面加利息共出具的15万元的两张借条，该款与其丈夫王卫东无关；认为4号证据的证人证言不真实。
被告王卫东未到庭质证。经审查原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告汤志英与王卫东系夫妻关系。2014年3月18日被告汤志英出具借条向原告赵琼杨借款10万元，其借条内容为：“今借到赵琼杨现金拾万元整100000元借款人：汤志英属实：2014、3、18日号此款用于房屋装修身份证号码51303019660918XXXX”。2014年3月22日被告汤志英又出具借条向原告赵琼杨借款5万元,其借条内容为：“今借到赵琼杨（51303019500217XXXX）人民币伍万元整（小写：50000元）此款用于房屋装修此据属实借款人：汤志英2014、3、22日背面身份证属本人委托涂胜作此款见证人”。后经原告赵琼杨多次催问被告汤志英还款，但被告至今未能偿还借款。故原告起诉要求判令二被告偿还借款15万元。
本院认为，被告汤志英向原告赵琼杨出具两份借条共计借款15万元，其性质应属民间借贷关系，应受法律保护。原告起诉要求被告汤志英偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在被告汤志英与被告王卫东婚姻关系存续期间，被告王卫东应对借款共同承担偿还责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在审理过程中被告未能举出证明其借款是汤志英用于赌博或属汤志英个人债务的证据，故被告汤志英提出借款本金只有2万，并是用于赌博，被告王卫东并不知情，其债务只能由汤志英个人承担的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定还款期限，被告于2016年1月18日向本院提出诉讼要求二被告偿还借款符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时未约定利息，原告要求被告从2015年1月1日起支付利息，不符合法律规定，故利息应当从原告向本院起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告汤志英、王卫东于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵琼杨借款本金15万元，并按年利率6%计算支付从2016年1月18日起至该款还清时止的利息；
二、驳回原告赵琼杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1560元由被告汤志英、王卫东负担。（该款已由原告垫支，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱亮
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）太刑初字第00005号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人彭X。
太白县人民检察院以太检刑诉（2012）04号起诉书指控被告人彭X犯滥伐林木罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员王鸿滨、被告人彭X、辩护人张子胥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年春节前后，太白县咀头镇黄凤山村村民黄X因盖新房需要，找被告人彭X提出在其承包山上伐些松椽，彭X称其准备办理采伐许可证，答应等采伐许可证办好后让其在山上伐椽，此后曾X、曾XX、王X也因盖房需要木材找到彭X提出在其承包山上伐松椽，彭X也答应了。2012年2月份彭X向太白县林业局申请办理18立方米林木采伐许可证，县林业局批准其6立方米林木采伐许可量，2012年2月14日，彭X在拿到县林业局批准的6立方米林木采伐许可证后，即通知黄X、曾X、曾XX、王X说手续办好了，让这些人到其承包山上伐松椽，随后黄X、曾X、曾XX、王X四户村民在彭X位于白家咀的承包山上伐松椽418根。2月19日赵X找到彭X，也要求在其山上伐松椽，彭X答应了，2月20日赵X在彭X的承包山上伐椽l08根。
被告人彭X明知自己办理的林木采伐许可证批准采伐6立方米，但让黄X、王X、曾X、曾XX、赵X五人在其承包的山林伐木共计526根，合计原木材积为14．6362立方米，超过采伐限额8．6362立方米，折合立木蓄积17．2724立方米。事后彭X先后收到王X付的椽钱1100元，黄X付的椽钱1000元，收到赵X付的椽钱1500元，曾XX、曾X付的椽钱2000元。被告人彭X的行为构成滥伐林木罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾X、曾XX、黄X、王X、赵X、郑X、曾XXX等、杨X的证言、林权证、陕西省集体林林木采伐许可证、太白县集体林简易育林作业设计文件、彭X滥伐林木涉案木材检尺单、检尺结论、太白县森林公安分局现场勘验笔录、黄凤山白家咀滥伐林木现场伐桩检尺、太白县咀头镇黄凤山村白崖咀砍伐林木现场调查报告及位置图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭X明知自己办理的林木采伐许可证批准在其本人承包的山林采伐数量只有材积6立方米，蓄积12立方米，却授意他人大量采伐，超过采伐限额蓄积17．2724立方米，属于虽然持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，任意采伐本人所有的森林，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，应予支持。被告人彭X案发后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭X由于法治观念淡薄而触犯刑律，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人彭X犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金1000元（于判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇一二年五月十八日
书记员 李春莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4404号
罪犯杨风广，男，1977年7月7日出生，汉族，出生地河南省驻马店市确山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）东中法刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人杨风广犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日作出（2011）粤高法刑一终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯杨风广在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨风广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2012年11月7日因与他犯争执推拉被扣2分；承担连带责任的刑事附带民事赔偿款人民币162000.4元（其中个人赔偿人民币48600.1元）未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨风广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨风广予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2439号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：苏艳梅，女，1965年12月10日生，现住吉林省柳河县。
被告：张仁杰，男，1988年2月1日生，现住吉林省柳河县罗。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行与苏艳梅、张仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费275元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 李冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩梅
--46--
--45--
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第566-1号
申请执行人刘桂元，女，1964年9月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体户，住湖南省株洲县淦田镇。
被执行人陈仁，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人胡薇，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行刘桂元与被执行人陈仁、胡薇买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币45982元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费995元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭文英
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初4088号
原告：易金波，男，1969年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：项清鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，九江市人，住宜春市袁州区。
被告：项金国，男，系项清鹏父亲。
被告：胡根银，男，1984年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：冯娟，女，1984年11月8日出生，汉族，系胡根银妻子。
被告：胡晓雨，女，1980年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，系胡根银姐姐。
原告易金波诉被告项清鹏、项金国、胡根银、冯娟、胡晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告易金波向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还借款本金327120元及其利息；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告胡根银向原告借款80万元，并由被告项清鹏担保。2012年8月28日，被告项清鹏向原告出具担保书，对被告胡根银所欠款的差额承担担保责任，同时被告项金国为被告项清鹏担保。2012年9月1日被告项清鹏、冯娟、胡晓雨与原告签订和解协议。至2013年9月18日，被告胡根银尚欠原告本金327120元。故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉时未提供被告胡根银、冯娟、胡晓雨准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告易金波的起诉。
已收案件受理费4807元，退回给原告易金波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 冯莉莉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执67号
申请执行人朱群辉，女，1974年11月18日出生。
被执行人湖北富利华纺织股份有限公司，地址湖北省老河口市城东开发区。
法定代表人陈斌。
朱群辉与湖北富利华纺织股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02585号已经发生法律效力。由于被执行人湖北富利华纺织股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱群辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北富利华纺织股份有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北富利华纺织股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱群辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北富利华纺织股份有限公司新的财产线索，申请执行人朱群辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一六年四月八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13461号
上诉人(原审原告)淡珍，女，汉族，1947年8月23日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长葛市亿德利磨具磨料有限公司，住所长葛市市区解放路东段。
法定代表人王治业。
被上诉人（原审被告）河南东瑞投资担保股份有限公司，住所郑州市金水区黄河路125号25层B户。
法定代表人何云枝。
被上诉人（原审被告）河南利雅德瓷业有限公司，住所长葛市葛天路中段南侧。
法定代表人孙金胜，经理。
委托代理人刘明明，男，汉族，1973年12月5日出生，住河南省长葛市。系该公司员工。
上诉人淡珍因与被上诉人长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司、河南利雅德瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淡珍的委托代理人王跃雨、被上诉人河南利雅德瓷业有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。被上诉人长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淡珍于2018年6月8日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司、河南利雅德瓷业有限公司连带清偿其本金50万元及利息按月息1.6%，自2015年3月21日计算至付清全部本息止。
原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人提起的民事诉讼应当符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案中河南东瑞投资担保股份有限公司实际控制人何怀卿等人伪造长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南利雅德瓷业有限公司印章、骗取银行账户后冒用长葛市亿德利磨具磨料有限公司名称与淡珍签订借款合同，其行为已构成犯罪，河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01刑初7、9号刑事判决书已对上述事实予以认定，以集资诈骗罪判处何怀卿等人有期徒刑15年不等，淡珍诉称的事实及理由涉及上述刑事案件，不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回淡珍的起诉。案件受理费11440元，退还淡珍。
淡珍上诉称：原审法院查明的部分事实正确，但是使用法律、法规不当。本案中何怀卿以河南东瑞投资担保有限公司为依托对外因非法集资，后经郑州市中级人民法院认定何怀卿为个人犯罪，被判处有期徒刑，现判决已经生效，何怀卿不应承担民事偿还责任是不正确的。但是法院不能依据何怀卿为犯罪主体和长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司、河南利雅德瓷业有限公司与何怀卿有关联就驳回了淡珍的起诉，这是明显不当的。长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司、河南利雅德瓷业有限公司经审理查明，不是犯罪主体。在淡珍提交的证据来看，与长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司、河南利雅德瓷业有限公司有明显的借款关系，不应当以何怀卿个人犯罪，就驳回淡珍的起诉。另补充：一、本案属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。民诉法第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件是：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，淡珍与长葛市亿德利磨具磨料有限公司签订《借款合同》，并且借款转账给长葛市亿德利磨具磨料有限公司，双方存在直接的利害关系，有明确的被告并提出了具体的诉讼请求、事实和理由，且诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，并属于一审法院管辖。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回淡珍的起诉是错误的，应当予以纠正。本案担保人的关联人何怀卿虽然构成刑事犯罪，但是作为出借人的淡珍，对担保人的关联人何怀卿在犯罪构成中存在的造假行为根本不知情，也无从知情。淡珍依据借款合同已经向借款人履行了出借义务。另外，一审法院单独采信借款人辩解的情况下，属于一审法院过于主观臆断对本案被告在刑事案件中的单方证言予以采信，作出驳回淡珍裁定存在明显不当的行为。二、淡珍通过银行转账将巨额借款出借给长葛市亿德利磨具磨料有限公司，事实清楚证据充分，本案淡珍与长葛市亿德利磨具磨料有限公司之间借款合同签订，并且巨额借款也全部转到法定代表人帐户，至于以后借款如何处理、去哪了、怎么使用，淡珍不清楚，(2017)豫01刑初7号、9号刑事判决也未表明。淡珍的借款也未在刑事案件中显示，至今也未给退还。综上，淡珍认为，已经生效的(2017)豫01刑初7号、9号刑事案件中，河南恒信会计师事务所有限公司作出的恒会生2016第003号《河南东瑞投资担保有限公司司法鉴定意见书》鉴定意见显示，2011年4月至2015年4月期间非法吸收公众存款的客户人数合计1636人，已退还本金的客户954人，剩余未退还本金的客户682人。淡珍虽报案，作为报案人予以登记，但淡珍在“在保台账应退客户资金情况”栏无对应信息，确定非法吸收公众存款的客户1636人附件表1中也没有淡珍。淡珍并非(2017)豫01刑初7号、9号刑事判决书中确定的集资客户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，本案应当继续审理。综上，一审驳回淡珍的起诉不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
河南利雅德瓷业有限公司答辩称：河南利雅德瓷业有限公司不是本案适格被告，一审法院应驳回对河南利雅德瓷业有限公司的诉求。淡珍属于恶意诉讼，请求对淡珍进行处罚并支付河南利雅德瓷业有限公司因诉讼产生的费用。
长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南东瑞投资担保股份有限公司未答辩。
本院认为：河南东瑞投资担保股份有限公司实际控制人何怀卿等人伪造长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南利雅德瓷业有限公司印章，骗取银行账户后冒用长葛市亿德利磨具磨料有限公司名称与淡珍签订借款合同，其行为涉嫌刑事犯罪，一审认定不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。淡珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年八月二十四日
书记员 张会敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2995-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉,理事长。
被执行人王明见，男，1967年1月17日出生，现住淄川区。
被执行人张玉霞，男，1969年7月22日出生，现住淄川区。
被执行人李在发，男，1962年1月27日出生，现住淄川区。
被执行人赵长亮，男，1971年5月4日出生，现住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与王明见、张玉霞、李在发、赵长亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月六日
书记员 刘 珂
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2822号
罪犯杨和良，男，1983年10月8日生，苗族，职高文化，云南省河口县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月6日作出（2009）红中刑初字第210号刑事判决，认定被告人杨和良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨和良提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）云高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）云高刑执字第3081号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及河口瑶族自治县南溪镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨和良准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2031年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终198号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祖光才（别名祖浩），男，1979年9月14日；2013年7月4日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月1日被羁押，同年8月31日被取保候审，2015年12月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人祖光才犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年一月二十二日作出（2015）房刑初字第1063号刑事判决。原审被告人祖光才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人祖光才，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
一、被告人祖光才伙同白×、邱×（二人已判刑）预谋以租赁形式在汽车租赁公司进行租车，后进行抵押。2014年3月3日至3月12日，以白×、邱×的名义从北京×汽车租赁有限公司租用奥迪A8汽车（车牌号为×××）一辆。2014年3月10日，被告人祖光才伙同白×、邱×，持伪造的该车车辆行驶证，谎称该车系白×所有，将该车抵给李×1，并由白×出具借条一份，骗取李×1钱款。李×1于2014年3月10日在北京市房山区长阳镇一麦当劳餐厅内通过手机银行向白×的账户转账人民币16万元，后祖光才伙同白×、邱×在北京市农商银行碧桂园分理处将该笔钱款取出并分赃。现该车被北京×汽车租赁有限公司收回。
被告人祖光才于2015年8月1日被抓获归案。
二、2014年4月20日，被告人祖光才伙同邱×、白×通过×科技有限责任公司的租车平台与该公司达成租车协议，骗租南×名下的大众迈腾汽车（车牌号为×××）一辆，后将该车抵给他人，获得人民币95000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币193361元。现该车已被×科技有限责任公司追回并归还给南×。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×1的陈述及辨认笔录、证人刘×、李×2、南×的证言及辨认笔录、证人白×、陈×、蔡×、殷×、段×的证言、报案记录、到案经过、汽车租赁合同、借条、收条、银行交易明细、视听资料、身份证复印件、行驶证复印件、机动车牌证、驾驶证鉴定证明、车辆转押协议、非盗抢协议、刑事判决书、涉案财产价格鉴定结论书、同案犯白×的供述及辨认笔录、同案犯邱×的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人祖光才伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人祖光才曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。故判决：一、被告人祖光才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人祖光才对北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第180号刑事判决书主文第三、四项承担共同退赔责任。
上诉人祖光才的上诉理由为：其没有与白×、邱×预谋诈骗他人钱款，在一审法院认定的第一起事实中，其只是在场，但并不知情，一审法院认定的第二起事实，其不知情，也没有参与，请求二审法院改判其无罪。
祖光才辩护人的辩护意见为：祖光才无非法占有他人财产的犯罪故意，没有实施捏造事实、隐瞒真相的行为，与邱×、白×之间没有共同犯罪的合意，一审法院认定祖光才犯合同诈骗罪的证据不足。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）祖光才犯合同诈骗罪的事实正确。
认定上述事实的证据经一审法院开庭质证并予以确认，在本院审理期间，祖光才及其辩护人未提出新的证据。本院经审核认为原判认定的证据确实、充分，亦予以确认。
关于上诉人祖光才所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，被害人李×1的陈述及辨认笔录、同案犯白×的供述及辨认笔录、同案犯邱×的供述等证据足以证实，祖光才伙同白×和邱×经事前预谋于2014年3月至4月间，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，先后将骗租的一辆奥迪A8汽车和一辆大众迈腾汽车抵押给他人，并以此作为“借款担保”，骗取他人财物，三人具有通过诈骗手段非法占有他人财物的共同故意，且分工明确，作用积极，三人的行为均符合合同诈骗罪的构成要件，上诉人祖光才及其辩护人所提上述意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）祖光才伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。祖光才曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。一审法院认定祖光才犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据祖光才犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，责令祖光才与同案犯承担共同退赔责任亦无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回祖光才的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 陈林林
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈文迪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第379号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地在上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ亮，男，1982年4月20日生，该公司员工。
被告南京顺天世界之窗企业孵化器发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张卫平，该公司总经理。
委托代理人张丽萍，女，1987年4月15日生，该公司员工。
原告上海永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大公司）与被告南京顺天世界之窗企业孵化器发展有限公司（以下简称顺天公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司委托代理人ＸＸ亮、顺天公司委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永大公司诉称，2014年7月15日，其与被告签订《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》，其为被告的9台电梯提供维保服务，被告尚拖欠6.5个月的维保费未支付。现诉至法院，要求被告支付电梯维保费17550元及逾期付款违约金2632.5元（从2015年2月1日起，每逾期一天按照合同总金额的千分之一计算至判决生效之日止，现暂算至2015年6月30日）。
被告顺天公司辩称，其对于拖欠17550元维保费用无异议，但违约金标准过高，要求按照同期银行贷款利率标准计算，另原告尚有1350元发票未开具。
经审理查明，原告永大公司与被告顺天公司于2014年7月15日签订电梯维保合同，合同约定“永大公司（乙方）向顺天公司（甲方）位于南京市江宁区将军大道55号名为世界之窗创新园的建筑物内玖台电梯提供维修保养服务，维保时间从2014年7月15日至2015年7月14日止，维保费用为300元／月／台，合同总金额为32400元，付款方式为乙方先行维修保养，后由甲方支付维修保养服务费；违约责任：甲方未按本合同规定的时间与金额支付乙方费用，乙方有权立即停止服务，直至终止本合同；同时甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计”。庭审中，原被告双方对于永大公司提供电梯维保服务至2015年1月31日，顺天公司拖欠6.5个月维保费用17500元的事实均无异议。
另查明，庭审中针对被告提出原告尚有1350元发票未开具的答辩意见，原告提交1350元发票签收单，被告庭后提交书面质证意见，对该证据的真实性、合法性予以认可。
上述事实，有电梯维保合同、发票签收单及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告永大公司与被告顺天公司之间形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告对于顺天公司拖欠永大公司6.5个月维保费用17550元的事实均予认可，本院予以确认，原告要求被告支付维保费用17550元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告永大公司提供电梯维保服务至2015年1月31日，根据合同约定，永大公司先提供维保服务，后顺天公司支付费用，因此顺天公司应于2015年2月1日支付维保费用，顺天公司逾期支付维保费用应承担违约责任。根据合同约定，每逾期一天按合同总金额的千分之一计，因该违约金标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京顺天世界之窗企业孵化器发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海永大电梯安装维修有限公司维保费用17550元及违约金（该违约金以17550元为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半收取153元，由被告顺天公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4217号
上诉人（原审被告）：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：任元月，男，1965年5月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张庆吉因与被上诉人任元月、周湘兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张庆吉未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张庆吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 毅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2686号
原告曲世魁。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告杨京季。
被告招远市嘉德货运有限公司，住所地：山东省招远市张星镇圈杨家村。
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦14层。
负责人姜锋，该支公司总经理。
委托代理人魏永青，系该公司青岛分公司员工。
原告曲世魁与被告杨京季、被告招远市嘉德货运有限公司、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲世魁的委托代理人傅禹，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人魏永青到庭参加了诉讼。被告杨京季、被告招远市嘉德货运有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲世魁诉称，2015年12月10日16时许，被告杨京季驾驶鲁F×××××号重型货车，沿城阳区建材批发市场3号街由东向西行驶至事故地点时，与罗丹驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告杨京季应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁F×××××号重型货车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括车损费、鉴定费、施救费在内共计人民币7800元，要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告杨京季与被告招远市嘉德货运有限公司未答辩。
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车在该公司仅投有交强险，保险期间自2015年4月7日至2016年4月6日，事故发生在保险期间内，该公司已将交强险分项限额内的财产损失2000元给付了被告杨京季，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年12月10日16时许，被告杨京季驾驶鲁F×××××号重型货车，沿城阳区建材批发市场3号街由东向西行驶至事故地点时，与罗丹驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201510288号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨京季驾驶车辆不按照规定让行，应承担事故的全部责任。原告系鲁B×××××号轿车的车主，其提交山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票、城阳区源宏德汽修厂出具的维修发票，主张车损费6915元、鉴定费500元。原告根据青岛广源发集团有限公司汽车维修中心出具的施救费发票，主张施救费300元。
另查明，事发时，被告杨京季系肇事车辆鲁F×××××号重型货车的驾驶员，被告招远市嘉德货运有限公司系该车车主。该肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年4月7日至2016年4月6日，交通事故发生于保险期间内，该公司已将交强险分项限额内的财产损失2000元给付了被告杨京季。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201510288号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告杨京季应承担事故的全部责任。被告杨京季作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告招远市嘉德货运有限公司作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告杨京季承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告杨京季与被告招远市嘉德货运有限公司承担连带赔偿责任。
原告主张的车损费6915元、鉴定费500元、施救费300元，证据确实充分，本院予以支持，共计人民币7715元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险分项限额的5715元，应由被告杨京季与被告招远市嘉德货运有限公司连带赔偿。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付被告杨京季的保险理赔款，由其按照相关法律规定自行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲世魁经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨京季与被告招远市嘉德货运有限公司连带赔偿原告曲世魁经济损失人民币5715元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曲世魁承担1元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担13元，由被告杨京季与被告招远市嘉德货运有限公司承担36元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告曲世魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸ传
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11587号
申请执行人王建良，男，1977年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人郦江祥，男，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈燕燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人王建良与被执行人郦江祥、沈燕燕追偿权纠纷一案，经审查，本案据以执行的（2017）浙0109民初7725号民事判决书尚未生效，故申请执行人王建良于2017年12月20日向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王建良的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二日
书记员 谢雨彤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第2012号
原告徐合军，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告任冬梅，居民。
原告徐合军诉被告任冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐合军的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告任冬梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐合军诉称，2010年2月，被告任冬梅向原告购买石膏，经过结算，被告尚欠原告货款14万元，于2010年2月12日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付货款25000元，余款115000元未给付。故诉至法院请求被告支付货款115000元、利息15000元；并承担本案的诉讼费用。
被告任冬梅未答辩。
经审理查明，被告任冬梅因经营需要向原告徐合军购买石膏，因货款未及时支付，被告任冬梅于2010年2月12日给原告出具欠条一份：“欠条今欠徐合军石膏款：壹拾肆万元正（￥140000元正）任冬梅2010.2.12”。被告出具欠条后给付货款15000元。余款因未给付，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但原告履行了合同义务向被告交付了石膏，被告应当及时履行给付货款的义务。双方在欠条中对于货款的给付期限未作出明确的约定，原告可以催告被告在合理期限内给付，被告久拖不还，给原告造成了一定的利息损失，对原告利息的诉讼请求，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自向本院主张权利之日予以保护。被告任冬梅经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐合军货款115000元及利息（以115000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年5月7日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，均由被告任冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 威
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00675号
罪犯邓倾，曾用名来玉良。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）阜刑初字第166号刑事判决，以被告人邓倾犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年5月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2009年8月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年10月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯邓倾在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邓倾自上次减刑后，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯邓倾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓倾减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第94号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月14日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，被告人供述等证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称孙某自愿认罪，又系初犯、偶犯，且负事故的主要责任，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，要求对孙某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年10月15日16时30分许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号小型普通客车载其妻姜某、女儿孙某沿即墨市兰王路由西向东行驶至岚周路路口处，与苗某无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行使时相撞，致苗某严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤，经送医院抢救无效死亡；孙某、姜某、孙某甲受伤。孙某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（二）项、第五十二条第一款第（二）项之规定，负事故主要责任。
被告人孙某于2013年11月19日被抓获。
本案民事赔偿部分，双方自行达成协议，被告人孙某在保险公司赔偿范围外赔偿被害人亲属经济损失人民币7万元，已付清。被害人亲属要求不追究孙某的刑事责任。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定及照片，证人苗某、姜某的证言，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人孙某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪及积极赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控孙某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于孙某自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 张文娇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初3204号
原告苏召印，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告李乾钦，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部。
负责人黄克城，该公司总经理。
委托代理人孙涛，该公司员工。
原告苏召印诉被告李乾钦、渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨松青独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏召印及委托代理人侯仁健,被告李乾钦及渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部经本院传票传唤，提交了答辩状，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏召印向本院提出诉讼请求：要求二被告各项损失8888元。事实与理由：2016年7月27日，被告李乾钦驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿巨野县苏栁路由东向西行驶至万丰孙楼路段时，与由北向南行驶的一辆三轮车相撞后，又撞向原告苏召印停放在道路南侧的鲁RXXX**小型普通客车，致车辆受损。交警部门认定被告负事故的全部责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告李乾钦辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，鲁RXXX**小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部投保了交强险，请法院依法判决。
被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部辩称，对鲁RXXX**小型普通客车在我公司投保交强险无异议，在对被保险人的驾驶证、行驶证、保险单核实且不存免赔事由的情况下，我公司同意在交强险限额内对原告合法损失进行赔偿。本事故存在另一电动车财产损失，交强险财产损失限额为2000元，是否保留份额由法院依法裁决。
经审理查明：2016年7月27日，被告李乾钦驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿巨野县苏栁路由东向西行驶至万丰孙楼路段时，与由北向南横过道路沈庆魁驾驶的电动三轮车相撞后，又撞向原告苏召印停放在道路南侧的鲁RXXX**小型普通客车，致沈庆魁受伤，三车辆受损。原告车辆经巨野县春晟价格事务中心鉴定，损失数额为5990元。该车在拖至菏泽4S店修理时，实际支出6518元。另支出施救费及拖车费共1750元，评估费400元，交通费220元。交警部门认定被告负事故的全部责任。被告驾驶的鲁RXXX**小型普通客车肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，在同一事故中受伤的沈庆魁，截止在本案判决前尚未提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、护理人员身份证明、交通事故认定书、车辆财产损失价格评估结论书、维修费用清单等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告李乾钦驾驶的机动车与原告苏召印所有的停放在路边的机动车相撞，致原告车辆损毁，事实清楚。经交通事故经交警部门认定，被告李乾钦承担事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告车辆损失完全是因被告过错所到致，对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。原告车辆经鉴定价格为5990元，是评估部门根据损失状况评定的市场价格。原告称修车实支6518元，但只提供了维修公司的结算单，没有提供正式发票，该证据不能证明以上支出确实是因为修理因交通事故致原告车辆损毁所支出。原告的车辆损失应以评估部门认定的市场价格确定，其损失应为5990元。施救费及拖车费1750元、评估费400元，均为原告的合理损失，被告应予赔偿。原告在本次事故中只有财产损失，根据法律规定，要求赔偿实支费用220元没有依据。对原告要求被告赔偿实支费220元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：车辆损失5990元，施救费及拖车费1750元，评估费400元，共计8140元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；----”因此，原告的损失应由被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部在交强险限额内赔偿2000元。其他损失，因被告李乾钦承担事故的全部责任，应由其赔偿。赔偿数额为6140元（8140元-2000元）。被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部辨称应在交强险财产损失限额内为本次事故的另一伤者沈庆魁预留一定份额，但截止本案判决前，沈庆魁尚未提起诉讼，本判决不予预留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司山东省分公司营业部在交强险限额内赔偿原告苏召印财产损失2000元；
二、由被告李乾钦赔偿原告苏召印其他损失共6140元；
三、驳回原告苏召印其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乾钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 允
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初970号
原告：栗某。
法定代理人：李书君，女，1977年11月8日出生，汉族，住夏津县。原告母亲。
法定代理人：栗振兴，男，1977年4月23日出生，汉族，住夏津县。原告父亲。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘维刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘富英，女，1956年11月16日出生，汉族，住夏津县。
原告栗某与被告刘维刚、刘富英交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某的法定代理人李书君及委托诉讼代理人马早旺、被告刘维刚、刘富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿因交通事故造成的各项损失1万元。事实和理由：2018年5月1日16时59分许，刘维刚驾驶电动四轮车由东向西行驶至夏津县北外环华芳工业园东，与由西向东行驶的李书君驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致栗某受伤，车辆损坏。交警队认定刘维刚承担事故的主要责任，李书君承担事故的次要责任。被告驾驶的电动四轮车符合机动车标准，无论该车是否投有交强险，都应该参照交强险的赔偿标准进行赔偿。提供诊断证明一份、病历一份、住院病案一份及费用明细表，证明原告受伤住院治疗医疗费发票5张5756.62元。交通费发票500元，证明因原告住院治疗产生的交通费。住院伙食补助费1000元，住院10天，每天100元。营养费300元，住院10天，每天30元，无证据提交。护理费共计2015.83元，住院10天，两人护理，每人107.9元，护理人员是原告父母，按照城镇人均收入标准计算，原告父母居住在银城街道栗庄村属于县城。保全费收据一份120元，证明本案保全时花去的费用。车辆维修费收据2130元，证明本案车损维修实际支出费用，捷马电动车专卖店出具，车是栗某爷爷2014年花6000元买的。
被告刘维刚辩称，交警队记录不实，过程没说明确，我的车当时是停止状态，认定书的时间地点都对，我认为我不是逆行，我是由东向西拐。出事以前是逆行，出事时我停住了，停在了护栏南边，我承认停的位置不对，对事故发生有责任，大小我不知道。由父母护理没意见，护理费高。三轮车新车才6000元，并且开了4年多了，修车花费2130元不合实际。
被告刘富英辩称，当时刘维刚车停住了，是对方的车撞倒刘维刚车上了，而且小孩在他妈妈前面站着。
本院经审理认定事实如下：2018年5月1日16时59分许，刘维刚驾驶电动四轮车由东向西行驶至夏津县北外环（中线为中央护栏）华芳工业园东时，电动四轮车由东向西在道路南侧非机动车道，李书君驾驶的电动三轮车由西向东行驶至该处，电动三轮车与电动四轮车相撞，发生交通事故，致电动三轮车乘车人栗某受伤，车辆损坏。夏津县交警队认定：刘维刚驾驶电动四轮车逆向行驶的行为相比李书君驾驶电动三轮车未确保安全行驶的行为，对该交通事故发生所起作用大，过错严重，确定刘维刚承担事故的主要责任，李书君承担事故的次要责任，栗某不承担事故责任。
栗某受伤后入住夏津县人民医院眼科治疗，5月11日出院，诊断为：眼睑（右）挫裂伤，眼球（右）挫伤，口唇裂伤。
认定原告栗某损失：医疗费5756.62元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，护理费1007.9元，交通费100元，保全费120元；合计8284.52元。
上述事实有庭审笔录、原被告陈述、原告提交的证据等在案证实。
本院认为，每个道路交通参与者都应当遵守道路交通安全法的有关规定，违反法律法规造成交通事故的，应当依法承担事故责任。刘维刚越过护栏占用对方车道，夏津县交警大队认定刘维刚承担事故主要责任并无不当，刘维刚应承担事故主要责任。李书君驾驶电动三轮车行驶未确保安全，承担事故次要责任。根据双方的违章情节，由刘维刚承担事故70%的责任，由李书君承担事故30%的责任。原告方没有证据证实刘维刚驾驶的电动四轮车应当按照机动车投保交强险，请求被告按照交强险承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。故由刘维刚赔偿原告栗某损失的70%。被告刘富英对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。
原告的医疗费有医疗费单据、诊断证明、住院病案等在案为证，认定医疗费5756.62元。请求住院伙食补助费每日100元按住院10天计算为1000元，符合规定应予支持。原告栗某年幼，住院期间需加强营养，请求营养费每日30元共计300元应予支持。原告请求由两人护理没有证据证实，可按一人护理计算护理费，原告家庭居住在夏津县城区，要求按照城镇居民人均可支配收入计算符合规定，每日（36789元／365天）100.79元计算10天，护理费为1007.9元。交通费根据原告居住地和就诊医院实际情况，认定100元。保全费120元有法院单据为证，且是原告为实现自己的权利的实际支出，应予认定。原告栗某不是本案电动三轮车的实际车主，没有权利主张车损。
综上所述，原告栗某损失合计8284.52元，由被告刘维刚赔偿70%即5799.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘维刚赔偿原告栗某损失5799.16元，赔偿款限于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告栗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙晶
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第441号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖某某，男，1987年4月13日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被上杭县公安局刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年5月31日晚被告人赖某某驾驶的小车被一伙人砸坏，被告人赖某某认为系赖某甲（男，33岁，上杭县人）等人所为。2014年10月15日晚上，被告人赖某某在上杭县紫金南路“矮子烧烤”摊旁遇见赖某甲，两人因砸车一事发生争执并引发打架，被告人赖某某用脚踢赖某甲的腰部致赖某甲的腰椎骨骨折。经鉴定，赖某甲的损伤程度为轻伤二级。
被告人赖某某于2015年9月28日到上杭县公安局投案。
另查明，被告人赖某某与被害人赖某甲达成调解协议，并已按协议履行赔偿义务，取得被害人赖某甲的谅解。
上述事实，经查属实。被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询经过，调解协议书、谅解书等书证；证人罗某某、郑某某、张某某等人的证言；被害人赖某甲的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赖某某赔偿了被害人赖某甲的经济损失，取得被害人赖某甲的谅解，本院决定对被告人赖某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一五年十二月二日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初650号
原告：余明中，男，1965年4月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：余和忠，男，1955年11月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告余明中诉被告余和忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明中、被告余和忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除护屋墙基（长37米、高0.9米）恢复原状；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告建房与原告的二块土地相连，2003年3月12日以前，被告没有征得原告的同意，将围墙砌到原告的土地上，长37米、高0.9米，宽第1点114公分，第2点117公分，第三点135公分，原被告的界线是老田基，宽为35公分左右，被告全部都超过原来界线将近1米。大约在2009年被告私自在其门口建起围墙，占用公共土地长13.6米、宽6.8米，面积约91平方米，这部分是村集体的水沟和田基。根据相关法律规定，公用地方田基不得私有，被告明知故犯，要求恢复原状。更可恶的是大约在2003年，被告不给原告在自己的土地上种植葛薯，地点是被告建起的火砖围墙以外，长37米，要求被告赔偿损失每年600元。被告态度恶劣，原告为维护自身合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余和忠辩称：被告的房屋是经过合法手续批建的，建房屋围墙是经过村委干部拉线确认的，现在争议的路段以前是田基，田基是用来行走的，不应该用来种植农作物。现在的田基是上面的田基，比原告的地高，明显不是原告的承包地。被告是为了防止田基坍塌才用砖头砌起来，根本没有占用原告的承包土地和田基。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：被告的房屋及承包地与原告的承包地相邻，位于平乐县，但原被告对各自主张的承包地均没有提供有效证据证实。被告的房屋兴建于1996年，2002年被告请人砌好其房屋边上的保护墙，原告当时不准砌墙，被告找到村干部，经双方协商拉线定点确定，没有在原告的承包地中建墙。所建墙体长约38米，靠近被告房屋的一段墙体系石头结构，其余部分系红砖结构，其中中间部分墙体约18米已遭到原告损坏。原被告因此事经村委会两次调解，确认该护墙作用为保护路基，防止田基崩塌，方便行人行走。原告主张被告砌墙基未经过其同意且占用其大约20平方米的承包地，甚至占用部分村集体的公共土地，未提供有效证据证实。原被告发生纠纷后，经相关部门处理未果，原告于2018年5月17日诉至本院。
以上事实，有原被告身份证复印件、村委调解情况记录、建设工程许可证、现场草图、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：本案争执的焦点为被告砌护屋墙基的行为是否对原告的物权构成妨害？公民的合法民事权益受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求应提供有效证据证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证实其诉请与被告的行为存在直接利害关系，未能证实被告砌的护屋墙基对原告的物权构成妨害，故原告要求被告拆除护屋墙基恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余明中的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告余明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一八年七月三十日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。