浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第572号
原告：钱洪凡，居民。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐荣，浙江虎山律师事务所助理律师。
被告：余水法，农民。
被告：毛方明，农民。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所实习律师。
原告钱洪凡与被告余水法、毛方明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员徐素风适用简易程序于2014年5月14日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告钱洪凡及委托代理人刘志强、被告余水法、被告毛方明及其委托代理人郑恒杰到庭参加了两次诉讼，原告委托代理人徐荣到庭参加了第一次诉讼。经原告方申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告钱洪凡诉称，原告系木工，被告余水法从事装潢业务。被告余水法承包了被告毛方明所有的坐落于江山市双塔街道城北学府二区10幢1单元601室房屋的装潢业务，并雇佣原告做木工活，双方约定报酬为150元／天。2013年10月2日下午1时20分许，原告按被告余水法的要求到六楼上面的阁楼作业，因六楼和阁楼之间没有防护设施而从阁楼摔下导致昏迷。之后，被告余水法联系被告毛方明一起将原告抬下楼并送往江山市人民医院，经医院诊断，原告的伤势为：脑挫裂伤、左侧枕部硬膜外血肿、右侧颞枕部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、蛛血膜下腔出血、颞骨骨折、腰椎骨折、肩胛骨肩峰端骨折。期间，原告共住院40天，花费医疗费95410.53元，医嘱休息4个月，住院期间需陪护一人。原告认为，被告余水法系雇主，应承担赔偿责任，被告毛方明明知被告余水法没有装潢相应资质的情况下将房屋装潢发包给被告余水法，被告毛方明应承担连带赔偿责任。原告起诉要求两被告连带赔偿原告医疗费95410.53元、护理费2000元（50元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、误工费12920元（76元／天×170天）、营养费1200元（30元／天×40天）、交通费500元等合计人民币113230.53元，扣除被告余水法已经支付的6000元，还应赔偿107230.53元，另伤残鉴定费、××赔偿金、精神损失费等待司法鉴定后确定。经浙江大学司法鉴定中心鉴定后，原告明确其诉讼请求为要求两被告连带赔偿原告医疗费95920.53元、护理费8400元（100元／天×84天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、误工费21960元（122元／天×180天）、营养费2520元（30元／天×84天）、××赔偿金181684.8元（37851元／年×24%×20年）、精神损失费15000元、伤残鉴定费4140元、交通费728元、住宿费299元等合计331852.33元的80%即265482元，扣除被告余水法已经支付的6000元，为259482元。
为证明其主张，原告钱洪凡向本院提供并出示了下列证据材料：
一、户口簿一份，证明原告户口登记是非农。
二、余水法书写的《钱洪凡摔伤经过》一份、钱驹与余水法、毛方明录音资料四份、录音四份，证明：1.余水法承包毛方明房屋装潢事实，双方未签订劳动合同；2.余水法雇佣钱洪凡的事实；3.钱洪凡是在干活期间摔倒的事实。
三、江山市人民医院门诊病历一份、出院记录两张、医疗费汇总清单10张、医疗费收费收据14张、收款收据13张、疾病证明书4张，证明：1.原告的伤势情况及原告住院治疗的必要性；2.原告为治疗伤势所花费的医疗费用及其他费用的合理性和必要性；3.医嘱休息四个月，住院期间一人护理，并补充说明门诊病历中主述及病史因原告已昏迷不清，是由被告余水法讲的。
四、鉴定意见书两份，证明原告的人体伤残等级为9级，精神伤残等级10级，误工日期180日，护理期限12周，营养期限12周。
五、鉴定费发票两张，证明原告支出鉴定费4140元。
六、医疗费收据4张、门诊病历2份，证明原告因鉴定机构要求去检查产生的医疗费510元。
七、住宿费发票2张，交通费发票9张，证明原告因鉴定在杭州住宿两天，费用297元，交通费为来回杭州及杭州市内交通费共计228元，因原告身体不好需儿子陪同，交通费计算的是两个人的。
被告余水法辩称：1.原告是其雇佣，对原告主张的“双方约定的报酬是150元每天及原告受伤的时间、原告受伤后由被告余水法和毛方明送其去医院”没有异议；2.其雇佣原告做木工，但并没有多少利润，也不是一个正式的老板，只是原告空闲的时候，有活就会叫他过来做，原告空闲的时候也会询问其是否有活做；3.原告自己也是有过错的，其一般做室内装修，最高只有一两米，安全系数较高，原告自己作为一个成年人，对于危险也应当有正常的判断，原告自己摔倒应当负主要责任，至少负50%的责任；4.其虽从被告毛方明处承揽了装潢，但因为是朋友介绍的，没有赚被告毛方明的钱，也没有利润；5.六楼的安全设施并不是很好，但六楼和阁楼之间是有简易的防护设施的，其用一捆捆的木档铺在口上，铺的时候是有缝隙的。其也没有明确叫原告上到六楼阁楼作业。被告余水法认为，事情发生的最大的原因是因为防护设施不到位，但防护设施不应该是由其提供的，防护设施应该由业主提供；本案应当由原告、被告余水法、被告毛方明各承担三分之一责任；6.对原告主张的费用的合理性提出异议，对原告的医疗费合理性有异议，认为不一定是因本次受伤所花医疗费，对其他费用认为应当按照鉴定之前的主张计算，对其在原告开始住院时以现金方式交到医院医疗费6000元的事实没有异议。
被告余水法未向本院提供证据材料。
被告毛方明辩称：1.对原告陈述的被告余水法承包原告的位于学府二区10幢1单元601室房屋的装潢施工，及2013年10月2日下午原告受伤、治疗的事实没有异议；2.对被告余水法怎么发放原告的工资计原告是怎么受伤的不清楚；3.其以包清工的方式承包给被告余水法施工，被告毛方明并不认识原告，2013年10月2日下午原告受伤后，被告毛方明接到被告余水法电话，协助医院用担架将原告抬下楼时，被告毛方明问被告余水法后才知道原告。被告毛方明选任被告余水法施工没有过错，工程款在30万元以下、建筑面积300平方以下的家庭装修装潢不需要相关资质的企业或个人来完成。就本案装潢的房子而言，并不存在潜在危险，环境本身就是待装潢的房子，因此被告毛方明对施工环境也没有安全保障义务；4.原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，被告毛方明与原告之间不存在劳务关系，故被告毛方明不应当承担赔偿责任；5.对原告主张的费用合理性提出异议，且认为原告是从事木工的专业技术人员，如果原告是在施工时摔倒致伤，原告自身对损害结果的发生也有很大的过错。被告毛方明要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告毛方明未向本院提供证据材料。
经质证，两被告对原告提供的证据三、四的真实性、证据五没有异议，被告毛方明对证据七没有异议，对证据三中包餐费381元及证据四的计算标准均有异议，被告余水法认为证据七材料中只能计算一个人的费用，两被告对证据六均提出异议，本院认为原告提供证据三至七均用以证明其费用的合理性，故本院对原告提供的证据三至七的真实性予以认定，就其证明对象综合本案争议焦点进行论述。就原告提供的证据一，被告余水法表示对原告提供的证据一不清楚，只知道原告系农民，被告毛方明没有异议，本院认为原告提供的证据一可以证明原告于2007年4月5日因土地征用农转非而成为非农业户口的事实，对此本院予以认定。就原告提供的证据二，被告余水法认可《钱洪凡摔伤经过》是其所写，但对录音及录音资料的真实性及证据二的证明对象均有异议，被告毛方明对录音对象系被告毛方明的录音的真实性没有异议，其他不清楚，且认为该录音材料可以证明原告受雇于被告余水法，被告毛方明将装潢承包给被告余水法的事实。本院对两被告认可的《钱洪凡摔伤经过》及与被告毛方明的录音的真实性予以认定，就原告的证明对象及两被告的主张结合本案争议的焦点进行论述。
当事人陈述一致的事实：原告系木工。被告余水法雇佣原告到被告毛方明所有的坐落于江山市双塔街道城北学府二区10幢1单元601室房屋从事木工工作，双方约定报酬为150元／天。2013年10月2日下午1时20分许，原告在工作过程中从高处摔下。之后，被告余水法联系被告毛方明一起将原告抬下楼并送往江山市人民医院治疗。被告余水法于2013年10月2日至2013年11月1日，2014年2月10日至2014年2月20日住院治疗40天，2013年11月11日、11月17日、12月1日、12月31日、2014年2月26日门诊治疗五次，共花各项医疗费用95452.53元（包括抬人、剃头费220元，包餐费414.3元）。至今，被告余水法支付原告钱洪凡6000元。
原告的伤情经本院依法委托鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2014年10月10日作出浙大司鉴中心（2014）精鉴字第217号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人钱洪凡符合“脑外伤后综合征”的诊断；2.伤残程度评定：被鉴定人钱洪凡2013年10月2日导致“脑外伤后综合征”，参照《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》【浙高法（2004）264号】之规定，被鉴定人损伤后遗症符合该条款，构成人体损伤××程度十级××；3.责任能力评定（或法律关系）：与颅脑外伤系直接因果关系。2014年11月16日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2014）临鉴字第919号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人钱洪凡于2013年10月2日因从高层坠落致颅脑损伤，胸12及腰1椎体骨折等损伤，经治疗后遗留“脑外伤后综合征”、颅盖骨缺损25c㎡以上等，综合评定其为人体损伤九级××；2.建议被鉴定人钱洪凡因本次损伤所需的误工期以180日左右为宜、护理期以12周左右为宜、营养期以12周左右为宜（以上期限均包括住院时间）。
本案争议焦点一：原、被告之间及两被告之间的关系，责任如何承担问题。
原、被告对原告系被告余水法雇佣人员均没有异议，故本院对此予以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在受雇于被告余水法从事木工工作过程中受伤，被告余水法应承担相应的赔偿责任。就原告受伤的过程，原、被告各方均未举证予以证明，根据原告方陈述其系“在活动简易梯子上量尺寸时摔倒的”，本院认为，原告作为成年人，对危险情况应有判断和防范能力，故原告应对其自身从高处不慎摔下的损害结果承担一定的责任，综合本案，可由原告对其自身损伤承担30%的责任，被告余水法承担70%的赔偿责任。
就两被告之间的关系，综合原告所举证据及两被告的庭审陈述，可以反映被告余水法承揽了被告毛方明房屋内的木工类工作，即两被告之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成的损害，定做人不承担赔偿责任。根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，住宅室内装修并未强制要求装修人具备资质，故原告主张“被告毛方明明知被告余水法没有装潢相应资质的情况下将房屋装潢发包给被告余水法，被告毛方明应承担连带赔偿责任”，没有依据，本院不予支持。被告余水法主张“事情发生的最大的原因是因为防护设施不到位，但防护设施不应该是由其提供的，防护设施应该由业主提供”，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。
本案争议焦点二：原告所主张费用的合理性。
1.医疗费95962.53元。原告主张因鉴定需要增加了浙江大学附属第一医院的510元医疗费，本院认为，原告提供的证据六可以反映上述医疗费的产生过程，两被告虽提出异议，但未提供证据证明原告上述医疗费存在不合理，故本院对该510元医疗费予以认定。结合原告在江山市人民医院的医疗费用，扣除包餐费414.3元，本院认定原告的合理医疗费为95548.23元。
2.护理费8400元（100元／天×84天）、营养费2520元（30元／天×84天）。两被告认为，应当按照原告第一次起诉要求的50元／天×40天和30元／天×40天计算。本院认为，护理费损失应系原告受伤后实际发生的损失，由赔偿义务人赔偿其中的合理部分。原告在起诉之时即已明知其损失，而主张按50元／天计算，其“护理费现已提高至100元／天”变更计算标准的理由不能成立，本院不予采信。原告主张“原告住院期间是雇人护理的，费用为每天100元”，但未举证予以证明，故应按照其第一次主张的50元／天的标准计算护理费。关于计算天数问题，根据鉴定意见“护理期以12周左右为宜、营养期以12周左右为宜”，结合原告受伤治疗的情况及其关于“出院后是原告妻子及儿子护理”的陈述，本院对原告关于计算天数的变更予以准许。故本院认定护理费为50元／天×84天=4200元，营养费为30元／天×84天=2520元。
3.住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、鉴定费4140元。两被告没有异议，本院予以认定。
4.误工费21960元（122元／天×180天）。两被告认为，应当按照原告第一次起诉要求的76元／天×170天计算。本院认为，根据鉴定意见“钱洪凡因本次损伤所需的误工期以180日左右为宜”及原、被告认可的原告日工资150元／天的情况，原告变更、增加的诉讼请求符合鉴定意见，亦未超过原告实际可能获得的收入标准，故本院对原告主张的误工费计算方式予以认定。
5.××赔偿金181684.8元（37851元／年×24%×20年）。被告余水法认为，应当按照一个九级伤残的标准计算赔偿金额。本院认为，（2014）临鉴字第919号法医临床鉴定意见书中，已包含了（2014）精鉴字第217号法医××鉴定意见书的意见，最后综合评定原告的人体损伤为九级××，故原告的××赔偿金计算方式应为37851元／年×20%×20年=151404元。
7.精神损失费15000元。被告余水法认为原告的损伤不是其故意造成的，不应当赔偿该项目。本院对被告的辩称予以采信，对该项请求不予支持。
8.交通费728元（500元＋228元）、住宿费299元。原告主张因其身体不好需儿子陪同，故交通费按两个人计算。被告余水法认为住宿费和交通费应当只计算一个人的。本院认为，原告的主张符合常理，亦不违反法律规定，本院对原告提供的证据七所反映的交通费228元及299元住宿费予以支持，但就原告之前主张的500元交通费，原告未提供证据亦未提出合理解释，故本院结合原告在江山市人民医院门诊及住院情况，酌情认定为10元／人／天×2人×8天=160元。故本院认定原告合理的交通费为386元，住宿费299元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余水法赔偿原告钱洪凡医疗费95548.23元、护理费4200元、营养费为2520元、住院伙食补助费1200元、误工费21960元、残疾赔偿金151404元、交通费386元、住宿费299元，共计277517.23元的70%，即194262.06元，扣除其已经支付的6000元，余款188262.06元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告钱洪凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告钱洪凡负担713元，被告余水法负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一五年一月七日
书记员 周哲斌