wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第1000号
原告上海浦东发展股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告兰清秀，女，畲族，1982年8月15日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与兰清秀信用卡纠纷一案，浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告兰清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，兰清秀向浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月2日获得批准，卡号为51×××81。兰清秀使用上述信用卡后透支消费逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、兰清秀偿付信用卡欠款共计37369.87元（截至2015年1月31日止，本金28615.03元、利息5825.95元、滞纳金2928.89元），并承担自2015年2月1日起至实际偿还之日的利息、滞纳金；2、兰清秀承担本案诉讼费用。
被告兰清秀未答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年5月，兰清秀向浦发银行信用卡中心申请办理浦发东航联名信用卡白金卡一张。兰清秀在向浦发银行信用卡中心递交的信用卡申请表中承诺“本人已经阅读并理解申请表正反面和活动单页所列全部条款及声明，并同意接受。”浦发银行信用卡中心申请表包含《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的主要条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日至实际还款日止，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；7.2条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款项，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向兰清秀发放了卡号为51×××81的信用卡。兰清秀在使用上述信用卡过程中未按时足额还款，2013年11月起，兰清秀每月连续还款金额未达到最低还款额度，截至2015年1月31日，兰清秀欠浦发银行信用卡中心透支款本金28615.03元、利息5825.95元、滞纳金2928.89元。本案审理过程中，兰清秀分别在2015年2月17日、4月13日、8月5日还款50元、60元、50元，共计还款160元。
以上事实，有信用卡申请表及兰清秀身份证、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、费用表、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。兰清秀在申请办理信用卡时签字承诺知悉并愿遵守信用卡申请表背面及活动单页所载条款，故信用卡领用合约及章程、费用表即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。兰清秀使用信用卡时透支消费，自2013年11月起，每月透支后还款金额未达到约定的最低还款额度，构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心要求兰清秀返还透支款本息的请求，本院予以支持。审理中，兰清秀又还款160元，应当从浦发银行信用卡中心主张的欠款本金中扣除，本院确认欠款本金28455.03元（28615.03元-160元），截至2015年1月31日的利息5825.95元、滞纳金2928.89元。兰清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰清秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金28455.03元及利息、滞纳金（截至2015年1月31日利息5825.95元、滞纳金2928.89元，自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日利率0.05%计收、按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，公告费600元，合计1334元，由被告兰清秀负担（被告兰清秀应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告兰清秀于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 余红蔓
人民陪审员 齐蔚莉
人民陪审员 陈贵林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卢大力
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2002号之一
申请执行人：展永建。
被执行人：林兴志。
被执行人：陈春霞。
本院在执行申请执行人展永建与被执行人林兴志、陈春霞民间借贷纠纷一案中，经依法查明：被执行人林志兴、陈春霞名下共有的位于张家港市杨舍镇东兴苑18幢605室的房产，中国农业银行股份有限公司张家港分行于2012年12月14日设立了数额为480000元的抵押登记，该房产已被本院查封，正在另案处理过程中；上述两被执行人目前均无可供执行的银行存款等财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并表示在上述资产处理完毕后参与分配。2016年10月12日，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了必要执行措施，因本院查明的被执行人资产正在处置过程中，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十月十三日
书记员 顾伟燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01062号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1963年4月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月15日被捉获，次日被刑事拘留，2015年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]993号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年3月2日14时许，被告人王某在本市渝中区一号桥某酒店茶楼吧台处，趁茶楼工作人员不备之机，盗走该茶楼稻花香白酒一瓶。
2015年4月25日14时许，被告人王某在本市渝中区化龙桥花村车站附近，趁被害人许某某在车上睡觉时，盗窃其放在副驾驶座位上装有现金500元的腰包一个。
2015年5月1日22时许，被告人王某在本市渝中区化龙桥重庆企业天地转盘处，用石头砸坏金杯车车窗，盗走被害人黄某某放在车上装有现金400元和价值610元的酷派手机一部的挎包。
2015年5月12日22时许，被告人王某在本市渝中区化龙桥重庆企业天地转盘处，用石头砸坏起亚轿车车窗，盗走被害人黄某放在车内的T恤、短裤、球鞋、云南白药、香烟和一盒汽车装饰条等物品。
2015年5月15日1时许，被告人王某在本市渝中区交农村一出租房外，趁被害人毛某某熟睡之机，从窗户处伸手盗走其放在床头价值367元的金立牌手机手机一部。
2015年5月15日2时许，被告人王某在本市渝中区李子坝111号，趁被害人杜某某熟睡未反锁房门之机，进入其家中盗走现金1000元及价值294元白色酷派8720L型号的手机一部、价值167元的白色金立GN100型号的手机一部。
2015年5月15日，被告人王某在本市渝中区其暂住地被公安人员捉获，并查获部分赃物。
公诉机关认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、发还清单、户籍材料等，有被害人李某某、许某某、黄某某、黄某、毛某某、杜某某的陈述，有现场指认笔录、照片、涉案财物价格鉴定意见以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止）
二、扣押在案的赃物由扣押机关依法返还各被害人，剩余违法所得由被告人王某于本判决生效之日起三十日内退赔各被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一五年八月十九日
书记员 张飞
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)罗民金初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人钱晓丽，女，1972年11月出生，汉族。
被告夏德辉，男，1953年2月出生，汉族。
被告夏忠福，男，1970年9月出生，汉族。
被告夏忠义，男，1981年7月出生，汉族。
本院在审理原告罗山农行与被告夏德辉、夏忠福、夏忠义金融借款合同纠纷一案过程中，因被告夏忠福外出务工，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
审判员 赵 斌
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李 瑞
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0821民初第1305号
原告樊x，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西张村三组。
被告吴xx，女，1992年4月18日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡吴王村七组。
委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊x与被告吴xx离婚纠纷一案中，原告樊x于2016年7月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊x承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卫丽敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初9043号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告丁克强。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告丁克强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨英辉
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初347号
公诉机关巴中市巴州区人民人民检察院。
被告人母礼强，曾用名母李华，男，生于1997年4月，汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市恩阳区，现租住于巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，2017年4月17日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书，指控被告人母礼强犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提请公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员张譞以出庭支持公诉，被告人母礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2016年12月10日晚上，被告人母礼强在巴州区将军大大道南坝街心花园“熊猫鱼餐馆”附近一巷子内，采用手推车的方式，将被害人马某某停放的一辆红色帝豪牌两轮踏板摩托车盗走。侦查中，该车已发还被害人马某某。经价格认证，被盗摩托车价值人民币3480元。
针对上述指控事实,公诉机关提供的证据有：被告人母礼强的供述；证人杨某某的证言；被害人马某某的陈述；到案经过等书证；鉴定意见；辨认笔录等证据佐证。
公诉机关认为，被告人母礼强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人母礼强的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月10日晚上，被告人母礼强在巴州区将军大大道南坝街心花园“熊猫鱼餐馆”附近一巷子内，采用手推车的方式，将被害人马某某停放的一辆红色帝豪牌两轮踏板摩托车盗走。侦查中，该车已发还被害人马某某。经价格认证，被盗摩托车价值人民币3480元。
上述事实，被告人母礼强在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证下列证据证实：受案登记表、立案决定书、采取强制措施等法律文书；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；扣押、发还清单；辨认笔录及照片；被害人马某某的陈述；证人杨某某的证言；被告人母礼强的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人母礼强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大,事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人母礼强犯盗窃罪的事实及罪名成立。应当依法追究其刑事责任。侦查中，被告人母礼强如实供诉罪行；审理中，被告人母礼强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人母礼强犯罪情节较轻,案发后被告人进行了退赔，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人母礼强适用缓刑。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人母礼强的犯罪性质、情节、手段、危害后果以，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人母礼强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲升元
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0811号
上诉人（一审被告）高传坤，男，1965年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴会银，男，1970年12月20日出生，汉族，瓦工。
委托代理人高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人邹大忠，该公司董事长。
上诉人高传坤因与被上诉人吴会银、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人高传坤于2014年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高传坤申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高传坤撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1118元减半收取559元，由上诉人高传坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月四日
书 记 员 王南淳
第1页／共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终141号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某某，男，1965年8月6日出生，满族，初中文化，农民，现住辽宁省北镇市。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人齐某甲，男，1957年1月29日出生，满族，小学文化，农民，现住辽宁省北镇市。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人齐某乙，男，满族，小学文化，农民，现住辽宁省北镇市。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人齐某丙，男，满族，初中文化，农民，现住辽宁省北镇市。
辽宁省北镇市人民法院审查原审自诉人王某某控诉齐某甲、齐某乙、齐某丙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月17日作出（2016）辽0782刑初128号刑事裁定，裁定：“驳回自诉人王某某对被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙的起诉”。自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王某某的上诉理由，原审被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙的行为构成故意伤害罪，请求二审法院撤销原裁定，依法追究原审被告人齐某甲、齐某乙、齐某丙的刑事及民事赔偿责任。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七第（三）项之规定，裁定如下：
撤销原裁定，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵丽娜
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执251号
申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。
申请执行人许学斌，男，1975年12月9日出生，侗族。
申请执行人锦屏县鼎吉车行。
负责人周肇明，男，锦屏县鼎吉车行经营者。
申请执行人王泽菊，女，1964年6月12日出生，侗族。
申请执行人龙跃平，男，1965年10月30日出生，苗族。
案外人姜成文，男，1969年10月5日出生，苗族。
被执行人杨华圣，男，1982年3月26日出生，苗族。
委托代理人谌显鑫，男，1977年6月23日出生，侗族。
本院在执行姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊民间借贷及锦屏县鼎吉车行车辆租赁合同纠纷案中，按本院（2015）锦民初字第429号民事判决书：杨华圣应偿还姚红吉借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2009年6月11日起至归还完毕之日止），并负担案件受理费300.00元，申请执行费200.00元。
按本院（2014）锦民初字第164号民事调解书：杨华圣应偿还许学斌借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2013年10月22日起至2014年5月22日止），并负担案件受理费525.00元，申请执行费650.00元。
按本院（2015）锦民初字第328号民事判决书：杨华圣应支付锦屏县鼎吉车行租车费72520.00元，汽车修理费23650.00元，共计人民币96170.00元及利息，并负担案件受理费2204.00元，公告费600.00元，申请执行费1342.55元。
按本院（2015）锦民初字第329号民事判决书：杨华圣应偿还王泽菊借款本金13000.00元及利息，并负担案件受理费125.00元，公告费600.00元，申请执行费95.00元。
按本院（2015）锦民初字第366号民事判决书：杨华圣应偿还龙跃平借款本金70000.00元及利息，负担案件受理费1550.00元，申请执行费950.00元，案外人姜成文的借款本息31000.00元。
因被执行人杨华圣在期限内未履行义务，姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊、锦屏县鼎吉车行向本院申请执行。在执行中查明，被执行人杨华圣在锦屏县锦屏县住房和城乡建设局有房屋拆迁补偿款，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：由杨华圣偿还许学斌借款本金5万元，利息28000元，二项合计78000.00元；支付锦屏县鼎吉车行租车费，汽车修理费及王泽菊的借款，共计人民币128000.00元；偿还龙跃平借款本金70000.00元，利息5150.00元，案件受理费1550.00元，公告费300.00元，以上合计77000.00元；偿还姚红吉借款本金2万元，利息34962.00元，合计54962.00元；偿还姜成文借款本金2.2万元，利息9000.00元，合计31000.00元。以上合计368962.00元。另加法院的案件受理费、申请执行费5741.00元，总计374703.00元。
被执行人杨华圣同意从房屋拆迁补偿款中予以提取374703.00元用于偿还所欠姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊、锦屏县鼎吉车行及案外人姜成文的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
提取被执行人杨华圣在锦屏县住房和城乡建设局的房屋拆迁补偿款叁拾柒万肆仟柒佰零叁元（小写：374703.00元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年九月十二日
书记员 龙清茂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1903号
上诉人(一审原告）：周锦芳，女，1978年7月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住凯里市，现住凯里市。
被上诉人（一审被告）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
上诉人周锦芳因与被上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称：格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017）黔2601民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周锦芳上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决被上诉人退还上诉人房屋维修金6367元；3.判决被上诉人支付占用上诉人缴纳房屋维修金6367元、契税3183元、办证费110元，共计9660元资金的利息1604元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）。事实和理由：上诉人为了配合被上诉人履行《商品房买卖合同》办理房屋产权证，将房屋维修金、契税、办证费交给了被上诉人，被上诉人不将房屋维修金、契税上缴有关职能部门，而是将以上资金挪着他用，无钱上缴，导致上诉人入住房屋几年了，还没有办得房产证。2017年1月23日，被上诉人发公告，承诺分期办证和退费，但被上诉人一直未兑现。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条的规定，维修资金实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督。被上诉人未将维修资金交黔东南州住房和城乡建设局专户存储，就应退还上诉人，由上诉人自己缴，自己办理房产证。被上诉人长期占用上诉人资金，应支付上诉人的利息。综上，请求支持上诉人请求。
被上诉人格兰公司未答辩。
周锦芳一审诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金318元（按已付房价0.1%计算）；二、判令格兰公司退还周锦芳所交纳的房屋维修基金6367元，房屋契税3183元，办证费110元，共计9660元；三、判令格兰公司支付占用周锦芳资金所产生的利息1604元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）。
一审法院认定事实：原告周锦芳作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2011年7月26日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，周锦芳以按揭方式向格兰公司购买“山水间”F栋1单元1403号商品房一套，房屋总价款319788元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。另查明，周锦芳实际向格兰公司交纳了购房款318319.99元，并于2012年10月6日向格兰公司交纳了维修基金6367元、契税3183元、办证费110元。
一审法院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性予以确认。周锦芳已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金318元，符合法律规定及当事人之间的约定，予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告周锦芳逾期办证违约金318元；二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告周锦芳所交纳的契税3183元、办证费110元，共计3293元；三、驳回原告周锦芳的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为45元，由原告周锦芳负担30元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担15元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对上诉人要求退还房屋维修资金是否应支持的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第七条“商品住宅的业主、非住宅的业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金”，第十二条“商品房住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”，第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”的规定，交存住宅维修资金是业主的法定义务,也是房屋交付的前提条件。然而，本案中上诉人未按上述规定将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，而是将首期住宅专项维修资金自愿或按约定交给了格兰公司代收，注明费用也是维修资金，在此前提下办理了房屋交接手续。现上诉人在房开商已将房屋交付给业主之后，又主张退还当时已自愿委托或按约定交付给房开商代收的住宅专项维修资金，既违背当初自愿委托代收或依约定代收后才能交付房屋客观事实，也违反先履行交付专项维修资金，后才能交付房屋的权利义务对等原则。对于本案上诉人自愿或依约定将住宅专项维修资金交由被上诉人代收后，而被上诉人没有及时将维修资金交存到政府建设（房地产）主管部门委托的专户管理银行的行为，上诉人可请求被上诉人及时交存或向负责监督专项维修资金的政府建设（房地产）主管部门反映，由政府建设（房地产）主管部门进行监督、管理、使用。故上诉人请求格兰公司退还房屋维修资金的诉求，本院不予支持。
关于上诉人诉请要求格兰公司支付占用其资金的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对上诉人的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周锦芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹贵贤
审判员 刘 琴
审判员 杨再幸
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵艳萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1301号
原告赵×，女，1986年7月28日出生。
被告张×1，男，1985年11月13日出生。
原告赵×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：2006年，我与张×1相识，2011年1月31日登记结婚，婚后生育一女张×2（2011年9月24日出生）。2015年始，我们经常因张×1不好好工作的问题发生争吵，多次沟通后我们关系未见好转，致使我们的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故起诉至法院，要求与张×1离婚；双方所生之女张×2由张×1抚养；依法分割共同财产。
被告张×1辩称：2015年3、4月始，赵×与初中同学相遇，后经常聚会吃饭，为此，我们发生争吵。2015年11月，赵×便离家。我们之间还有感情，且还有一女儿，故我不同意离婚。
经审理查明：赵×与张×1于2006年自由恋爱。2011年1月31日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女张×2（2011年9月24日出生），婚后初期感情尚可。2015年初，双方因男方的工作问题以及女方的交友问题，两人经常发生争吵。现赵×以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与张×1离婚。庭审中，张×1表示双方还有感情，且为了孩子，不同意离婚。
上述事实，有赵×、张×1的陈述；赵×提交的结婚证在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。赵×、张×1自由恋爱、自主结婚，婚后又生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜并慎重对待婚姻问题，本着互谅互让的态度弥合分歧，解决矛盾。双方因男方的工作问题以及女方的交友问题发生争吵，均系由于缺乏沟通和相互体谅造成，双方之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂，因此对赵×要求与张×离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵×要求与被告张×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王梦迪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执316号
申请执行人姚辉明，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人张军，住延寿县中和镇。
本院执行姚辉明与张军保证合同纠纷一案，姚辉明与张军达成执行和解“张军于2016年9月30日前给付姚辉明20000元，于2016年10月30日前给付30000元，利息部分姚辉明自愿放弃，案件受理费1250元及申请执行费由张军负担。”，姚辉明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年九月八日
书 记 员 许桂久
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第158号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿永江，男，1985年6月24日出生，汉族，居民身份证号码：1406231985********，小学文化，出生于右玉县新城镇X村，无业，现住右玉县X村。2011年4月12日因吸毒被朔州市开发区公安分局强制隔离戒毒二年；2015年5月11日因打架、吸毒被右玉县公安局行政拘留二十日，并处罚款2500元；2015年5月29日因吸毒被右玉县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，出生于山阴县玉井镇X村，司机，现住右玉县X。
诉讼代理人张XX，男，1957年4月3日出生，汉族，初中文化，出生于山阴县玉井镇X村，打工，现住右玉县X，系张某某之父。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人耿永江犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月18日作出（2015）右刑初字第45号刑事附带民事判决，认定原审被告人耿永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。并驳回被害人张某某的诉讼请求。判后，原审被告人耿永江不服，上诉请求撤销原判，给予从轻减轻处罚。原审附带民事诉讼原告人张某某亦不服，上诉请求判令耿永江赔偿其各项费用116958.98元。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案二审审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某提交了部分新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销右玉县人民法院（2015）右刑初字第45号刑事附带民事判决；
二、发回右玉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 郑 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 强霁磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第122号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：周祝昌。
被告：周文。
被告：方美玲。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告周祝昌、周文、方美玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1148元，减半收取574元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩纪洪
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 赵 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初633号
原告：宁波市江东益明标准件有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路**号。
法定代表人：郑笑明，系该公司总经理。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。
代表人：应敏，个体工商户。
原告宁波市江东益明标准件有限公司为与被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、被告应敏买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，原告申请撤回对被告应敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许，本案依法由审判员陈文生适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市江东益明标准件有限公司的委托代理人杨始育到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波市江东益明标准件有限公司起诉称：2014年间原告为被告提供五金标准件产品，共计发生金额117119.9元，原告已开具了增值税专用发票交付被告，但被告付款60000元后，对所欠价款在2015年7月13日开具的67119.7元转账支票被退票后拒不支付，现被告代表人下落不明，故起诉请求判令被告立即支付价款
117119.9元。
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂未答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1.增值税专用发票3份（2014年1月14日金额58313元号码为04690874；2014年3月26日金额52986.7元号码为03842873；2014年4月24日金额65820.2元号码为03842918），拟证明2014年发生的货款总金额177119.9的事实；
2.2015年7月13日被告开具的转账支票1份，金额是67119.7元，拟证明被告支票付货款，但由于余额不足被银行退票的事实。
另，针对原告的3份增值税发票，本院向国税部门进行查询认证，国税部门证明该3份增值税发票被告已经申报抵扣。
原告提供的证据1、2，虽未经被告质证，但增值税专用发票业经税务部门申报抵扣，证据2系减轻被告付款责任，在被告未举证证明已付款的情况下，来源合法且能相互应证，与本案有关，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效。被告在收取增值税专用发票并申报抵扣后，仅支付了部分价款，对余款在未举证证明付款期限的情况下，应在收取货物时支付价款，现拒不支付显属无理，应立即予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂支付原告宁波市江东益明标准件有限公司价款117119.9元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2642元，减半收取1321元，由被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年二月二十四日
代书记员 李雪芹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执65号之一
申请执行人胡庆涛，男，汉族，1983年2月20日生，住桓台县。
被执行人徐健，男，汉族，1985年10月20日生，住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人胡庆涛与被执行人徐健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的25971.06元及迟延履行期间的债务利息。查明被执行人徐健暂无财产可供执行。申请执行人胡庆涛亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0321民初2939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡庆涛如发现被执行人徐健有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特182号
申请人上海市XXXXX医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人张某某，院长。
委托代理人方某。
申请人潘某某，男，1958年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2016年9月20日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年9月20日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市XXXXX医院于2016年10月31日前支付患者潘某某经济补偿款共计人民币32000元(叁万贰仟元整)(汇入中国建设银行内，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市XXXXX医院与潘某某于2016年9月20日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 妮
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂生，男，汉族，生于1963年3月9日，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马守明，男，汉族，生于1963年7月2日，住甘肃省酒泉市。
再审申请人杨茂生因与被申请人马守明保证合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨茂生申请再审称，有新证据证明案涉30万元借款的实际使用人并非酒泉富博铁塔制造有限公司（以下简称富博公司），申请人是受到欺诈而签署的《担保书》，因此不应当承担保证责任。一、二审法院对举证责任分配不当，判令申请人承担借款利息系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，杨茂生提交了2015年9月29日-同年9月30日期间户名分别为靳建伟、赵敬红之间的银行交易明细，欲证明案涉30万元借款的实际使用人并非富博公司，但该银行交易明细欠缺与本案争议事实的关联性，不足以证实富博公司与马守明恶意串通，欺骗杨茂生对案涉30万元借款承担保证责任；加之杨茂生时任富博公司财务监理，亲自在该笔借款收据上加注利息约定，并签署《担保书》，却声称不了解该公司资金的具体用途、流向，亦不能令人信服。因此，杨茂生提出是受欺诈而签署的《担保书》，故不应承担保证责任的主张，不予支持。
在富博公司于2016年6月3日给马守明出具的《承诺书》中，记载有”原保证还款书同时作废”的内容，但仅据此，不能够认定”原保证还款书”指的就是杨茂生签署的《担保书》。其次，杨茂生作为《承诺书》的执笔人，对富博公司与马守明就债务履行期限达成新的协议是明知的，但其并未对自己承担的保证责任提出异议，且该《承诺书》事实上也未加重其保证责任。一、二审法院根据查明的事实，认定杨茂生仍在原保证期限内就案涉30万元借款承担保证责任正确。
杨茂生在其签字捺印的《担保书》中，明确承诺对案涉30万元借款承担连带责任保证，但未对担保范围进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，一审法院判令其偿付该笔借款本金以及自富博公司出具还款承诺书之日起至马守明起诉主张之日期间的借款利息并无不当，杨茂生提出一、二审适用法律错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨茂生的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年十月二十六日
书记员张智辉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1680号
原告：牟宗升，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘铁军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄伟华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邴太民，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王永奎，日照通达法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
原告牟宗升与被告刘铁军、黄伟华、邴太民、张杰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理。依法由审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张永胜诉称：被告多次向原告借款，至2005年12月22日，被告累计借原告10400元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款10400元，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告张永祥未作答辩。
经审理查明：原告持有被告于2005年2月22日出具的借据一份，记载：“借据借款日期2005年12月22日借款人张永祥用途借款人民币（大写）壹万肆佰元正￥10400.00借款人张永祥。”原告主张，原被告系朋友关系，该笔借款系多次借款累计而成。
上述事实，有当事人陈述、借条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告张永祥出具的借条，对借款数额、借款人、借款时间记载明确，系被告真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条，本院予以确认。借条虽未列明贷款人，但该借条由原告张永胜持有，即应当视为原告张永胜对该笔借款享有债权，系该笔借款的贷款人。借款发生后，被告张永祥负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款10400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永祥于本判决生效后五日内偿还原告张永胜借款本金10400元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周存委
二〇一六年二月二十四日
书记员 王聪聪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执247号之一
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
委托代理人唐跃军。
委托代理人李艳。
被执行人杨松林。
本院立案受理的申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人杨松林行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成庭外和解，故申请执行人向本院提交撤销执行申请。
本院认为，行政机关永州市零陵区卫生和计划生育委员会在实施行政处罚时，按照《行政强制法》第四十二条第一款之规定，对于符合条件的罚款和滞纳金可以作出减免的决定，故申请执行人与被执行人达成的庭外和解协议符合法律规定，申请执行人因此向本院申请撤销执行申请，故本案应当依法终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1102执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙智林
审判员 凌朝晖
审判员 康明正
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执223号
申请执行人：蒲昌权，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市江北区。
被执行人：罗化田，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市万州区。
申请执行人蒲昌权与被执行人罗化田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5940号民事判决书已发生法律效力。蒲昌权于2017年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为13000元及利息，案件受理费167元，公告费300元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗化田的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 丹
株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1307号
申请执行人林亮，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲天元区美的城*期**栋***号。
被执行人唐小霞，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省东安县大盛镇卒山村*组。
申请执行人林亮与被执行人唐小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）湘0211民初692号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林亮于2018年1月25日向本院提出执行申请，本院于2018年1月25日立案执行。
2018年7月19日，本院向被执行人黄琳送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月25日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月25日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年1月30日通过（谈话、电话或其他方式）告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年7月26对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意终本程序。
本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为30.6990万元，已执行到位0万元，尚有30.6990万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 刘伟良
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖星宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1114号
原告王玉连（曾用名：王毓连），男，生于1957年9月26日，汉族，农民，现住济南市。
委托代理人党明德、王雷，均系济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区东风街道西周社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人王振东，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李继进，男，生于1965年5月31日，汉族，济南市历城区东风街道西周社区居民委员会副主任，住济南市。
原告王玉连与被告济南市历城区东风街道西周社区居民委员会（以下简称西周居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告王玉连及其委托代理人王雷，被告西周居委会的委托代理人马如杰、李继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉连诉称：原告系被告处居民，2005年7月被告进行旧村改造，需要拆迁占用原告的院落房屋。被告的拆迁安置办法是有合法证件的房屋拆一补一。为了配合村里的拆迁工作，原告同意拆除院落及房屋并向被告出具了使用面积为377.7平方米的宅基地使用证。但原被告达成拆迁安置协议后，被告只对原告进行了部分安置，对原告合法的73.56平方米的房产以没有合法手续为由，强迫以每平方米100元的价格进行补偿。原告为了取得房屋客观存在的证据，被迫接受了被告给付的7356元。原告认为该部分房产的建筑时间为解放前，且房屋一直完好并在使用中，村里未办理房产证。原告持宅基地使用证及1951年颁发的土地房产所有证到有关部门询问该证件是否为有效证件，答复均是肯定的。故原告要求被告按照规定对原告拥有合法手续的73.56平方米的房屋进行补偿或安置，被告对此置之不理。原告自2006年起为此事多次上访。现济南市人民政府做出济政复决字（2013）151号济南市人民政府行政复议决定书，定性为民事纠纷。故原告再次提起诉讼，请求依法判令：1、被告对原告73.56平方米的合法房屋进行的证外补助无效，应按有证房进行安置。2、本案诉讼费由被告承担。
被告西周居委会辩称：原告所诉事项并非民事纠纷，不应当以房屋拆迁安置补偿合同纠纷立案。房屋拆迁安置补偿合同纠纷指的是国有土地上房屋进行拆除，对房屋所有者或使用者迁移安置并补偿过程中发生的纠纷。原告所诉的事项是在旧村改造过程中，对集体土地上房屋进行的拆迁安置。本案涉及土地为集体用地，是政府为实现公共利益进行的旧村改造，被告与原告签订旧村改造换房协议，是通过签订拆迁协议的方式方法来实现政府委托的管理职能。本案并非平等民事主体之间的拆迁法律关系。原告起诉已超过诉讼时效。原告所诉无事实依据，与事实不符。原告房产证载明为126平方米，已按规定进行补偿。被告支付给原告的7356元是对原告场地的额外补偿，原告并无其他房产。
经审理查明：原告王玉连系被告西周居委会居民，2004年7月22日双方签订旧村改造换房协议书。协议书中载明：“甲方为济南市历城区东风街道西周社区居民委员会，乙方为王毓连。因旧村改造工程建设需要，甲方拆除乙方座落于西周村286号的房屋，合法建筑面积126平方米。为合理解决乙方的住房问题，依据《西周社区居委会旧村拆迁安置实施方案》，甲、乙双方签订换房协议如下：一、拆迁安置，1、凡座落在本居辖区内依法取得《房屋所有权证》的私有房屋，作为本次拆除换房的对象。房屋所有权证上合法建筑面积作为拆除换房的依据。2、拆除换房采取产权调换的方式，按房产证上的面积，实行拆一还一，安置不论层别互不找差价的办法进行。3、乙方选择房型为两室两厅贰套，共安置楼房面积163.82平方米。”原告王玉连提交的丈量补助明细表中载明：“姓名王玉连，房产证面积126平方米，实测面积199.56平方米，证外补助7356元”。被告西周居委会对该表无异议。被告西周居委会对于私有房产座落平面图中未记载的73.56平方米按照每平方米100元的标准支付给原告王玉连7356元。2004年原告王玉连领取了该补偿款，2007年取得了拆迁安置的房屋。
原告王玉连称原拆迁院落中的73.56平方米的房屋在其所持有的1951年颁发的土地房产所有证中有明确记载，该5间草房自1949年10月建成后没有改建或翻建过。该部分房屋面积并不包含在后来换发的房产证所记载的126平方米之内，是在换房产证时被遗漏的部分。2006年8月25日，原告王玉连以被告西周居委会不认可其所持有的1951年土地房产证，并拒绝依照此给予补偿为由向本院提起诉讼，要求本院确认其所持有的1951年土地房产证合法有效。本院经审理后作出（2006）历城民初字第1451号民事裁定书，认定该请求系确认国家机关的职能行为是否合法有效的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回原告的诉讼请求。王玉连不服该裁定，提起上诉。山东省济南市中级人民法院作出（2006）济民一终字第687号民事载定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2008年5月8日，王玉连以济南市建设委员会为被告，提起行政诉讼，要求济南市建设委员会履行对王玉连与西周居委会的拆迁补偿问题进行裁决的行政职能。济南市市中区人民法院作出（2008）市行初字第57号行政判决书，认定：王玉连申请济南市建设委员会裁决的房屋坐落在本市洪家楼镇西周家庄，该房屋所涉土地取得是农村宅基地临时使用证，该房屋不是在城市规划区内国有土地上的房屋。王玉连申请裁决的事项不属于相关行政法规和地方规章规定的济南市建设委员会的行政权限范围。王玉连请求缺乏法律依据，判决驳回王玉连的诉讼请求。王玉连对该判决不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院作出（2008）济行终字第157号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月10日，王玉连以济南市历城区政府、济南市历城区政府东风街道办事处为被申请人向济南市人民政府提起行政复议申请。王玉连请求对其73.56平方米的合法房屋进行拆迁安置补偿。济南市人民政府作出济政复决字（2013）151号济南市人民政府行政复议决定书，认为王玉连与西周居委会的拆迁安置纠纷属于民事纠纷，并非历城区政府、历城区政府东风街道办事处所作出的具体行政行为，不属于行政复议受理范围，驳回了王玉连的行政复议申请。
本院经审理认为，本案是因原告王玉连按照统一规划改造村庄，拆迁集体土地上的房屋而引起的争议，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定，但在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，因此，无法参照国务院的上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。综上，原告王玉连以请求被告西周居委会对其73.56平方米的房屋进行的证外补助无效，应按有证房屋进行安置为诉由提起民事诉讼，既缺乏充分的立法依据，也缺乏充分的民事裁判依据。本案原告王玉连的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年三月九日
书 记 员 曲刘娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03899号
罪犯潘玉全，男，1950年11月15日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2006年12月29日作出（2007）涪刑初字第1号刑事判决，认定潘玉全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月28日、2013年6月29日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯潘玉全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯潘玉全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉全减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2006年10月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4316号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮孟杰，男，汉族，1971年8月22日生，住河南省周口市川汇区。
原审被告：郝东东，男，汉族，1980年6月6日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人阮孟杰、原审被告郝东东交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人常立强，原审被告郝东东的委托诉讼代理人刘飞，到庭参加诉讼。被上诉人阮孟杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担203138.3元，不服金额61191.3元。事实与理由：一、被上诉人没有提供原始工资表，不能证明其在河南哲翰文化传媒有限公司上班。二、被上诉人提供的房产证登记所有人与出租人不一致，不能证明长期居住在郑州，一审法院按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金、误工费不当，应当按照农村居民标准计算。
被上诉人阮孟杰未发表意见。
原审被告郝东东要求驳回上诉，维持原判。
阮孟杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿阮孟杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾生活辅助费、误工费共计382054.24元。2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月16日19时41分，郝东东驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿周口大道由北向南行驶至颖河路口，与王玉飞驾驶的两轮电动车相撞，造成王玉飞和阮孟杰受伤，两轮电动车受损的道路交通事故。该事故经过周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认定（2017）第09161941号道路交通事故认定，认定被告郝东东负事故的全部责任。阮孟杰与王玉飞无责。事故发生后，阮孟杰被送到周口手外科医院住院治疗，住院治疗14天，产生的医疗费、交通费经周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初4986号民事判决书中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已经支付。2017年9月30日，阮孟杰转院至郑州市第一人民医院，被诊断为右下肢皮肤及组织缺损、右足第3趾截趾术后、右下肢创面扩创负压吸引术后，住院治疗105天，花费医疗费54494.49元。2018年4月6日经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定原告右下肢皮肤及组织缺损瘢痕形成达体表面积8%，其伤残评定为十级。右下肢皮肤及组织缺损瘢痕形成至右膝关节活动障碍，其伤残评定为九级，产生鉴定费700元。另查明，事故发生时阮孟杰在河南哲翰文化传媒有限公司工作。阮孟杰于2015年3月20日起在郑州二七区××与××路亚星盛世悦都一单元25楼租房居住长达3年。阮孟杰在住院期间，依据诊断证明书需要护理人员两名，与郑州鑫睿家政服务有限公司签订陪护服务协议书，郑州鑫睿家政服务有限公司派陪护人员田会云对阮孟杰进行护理。还查明，2017年10月26日，周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初4986号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付王玉飞及阮孟杰医疗费85275.87元、交通费1000元。还查明，郝东东驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。阮孟杰在本案所涉交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。由于郝东东在该事故中负全部责任，原告损失首先由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险责任限额内予以赔付，超出部分由郝东东承担全部赔偿责任。对于原告要求被告承担的赔偿数额，其合理部分，予以支持，具体数额确定如下：1.医疗费：54494.49元；2、护理费：39383.46元（护理人员王玉飞：护理费参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元的标准计算：12013.46元（36848元/年÷365天×119天）。护理人员田会云的护理费：27370元（230元/天×119天）。3、交通费酌情认定：1050元（10元×105天）；4、营养费参照30元/天的标准计算为：3570元（30元/天×119天）；5、住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为：5950元（50元/天×119天）；6、残疾赔偿金参照受诉法院上一年度城镇居民可支配收入29557.86元标准计算为：124143.01元（29557.86元/年×21%×20年）；7、精神抚慰金酌情认定：12000元；8、鉴定费：700元、9、残疾辅助器具费：4980元、10、误工费：18058.64元（参照河南省上一年度城镇居民可支配收入29557.86元的标准计算29557.86元/年÷365天×223天）。以上共计264329.6元。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在其保险责任限额内赔偿原告264329.6元。原告要求被告赔偿其损失382054.24元的诉讼请求，予以支持264329.6元，其余部分，不予支持。因原告所受损失未超出保险责任限额，故郝东东在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内支付阮孟杰医疗费共计264329.6元。二、驳回阮孟杰对郝东东的诉讼请求。三、驳回阮孟杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由郝东东负担834元，阮孟杰负担371元。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于阮孟杰的残疾赔偿金、误工费等损失应当按照何种标准计算。一审中，阮孟杰提交了所在公司的营业执照、劳动合同、工资表等证据，可以证明其在城镇工作，收入主要来源于城镇。并提交了房屋租赁合同、房产证、户口本等证据证明其在城镇居住。一审法院按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金、误工费等损失符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司虽然对上述证据有异议，但并未举出相反证据推翻。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘星巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3249号
罪犯姜宝，男，汉族，1984年5月3日出生于吉林省农安县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）哈刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人姜宝犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人姜宝赔偿附带民事诉讼原告人人民币242646元。被告人姜宝不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）黑刑一终字第75号刑事判决，以被告人姜宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜宝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜宝减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年9月10日起至2032年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初313号
原告孙树茂，男，1951年8月27日出生，汉族，农民，户籍地东港市十字街镇，现住东港市新兴管理区。
被告中国联合网络通讯有限公司东港市分公司，住所地东港市黄海大街128号。
负责人胡春明，系该公司经理。
委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
原告孙树茂与被告中国联合网络通讯有限公司东港市分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树茂；被告委托代理人矫春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年被告在十字街镇安装电话，把线杆和拉线埋设在原告家屋门前正中通道不足一米处。原告当时已是多次阻止，被告声称是国家项目仍强行埋设，由于被告的侵权，使原告的两栋住房无法居住，倒塌失修，不得不在东港市内租房住，至今已达24年之久。多年来原告曾多次找被告单位要求拆走线杆，但始终没有结果。故请求判令：一、被告立即拆走原告合法住宅门前的网络线杆及拉线；二、赔偿原告两栋房屋由于被告侵权而致无法出租的损失24万元及原告在东港租房24年的房屋租金损失288000元。合计损失528000元。
被告辩称，被告的通信设施合法合理，不存在侵权行为。被告的涉案通信设施是政府工程为社会公共利益需求，设施已存在24年之久，设施安置合理合法。被告在建设线路时，该处并无建筑物，原告所谓的建筑物是后来建的并属于违建已被叫停。原告并无合法有效的证据证明其主张，故其诉求应依法驳回。
经审理查明，原告主张的位于东港市十字街镇内的住宅，经本院现场查看，实为一墙体，并非住宅，该墙体外为临街的人行道，在该人行道上墙体的北侧有一被告于1993年埋设的通讯线杆及拉线一处。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告埋设线杆及拉线系侵权行为，但依原告提供的现有证据集体土地使用证及房屋所有权证本院尚不能认定被告存在侵权行为。被告的线杆和拉线已埋设24年之久，其埋设线杆的原始的相邻关系及土地使用状态已不存在。原告主张争议处为一住宅，但经现场查看并非住宅而为一墙体，因此本院不能确认原告主张的事实成立。综上本院对原告移走线杆及拉线并赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年七月十二日
书记员 梁艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1678号
原告严桥，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告吴锋，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告严桥与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，因被告吴锋下落不明，依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员夏鹏飞、韦娜组成合议庭，共同负责案件的审理。原告的委托代理人袁孝伟到庭参加了诉讼，被告吴锋下落不明，本院在重庆法制报向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告吴锋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严桥诉称，被告吴锋于2015年3月4日在原告处借款50000元，借款期限2个月（自2015年3月4日至2015年5月4日），双方口头约定利息按月利率5%计算。当日，原告以现金方式支付被告42500元，其余7500元通过银行转账支付给被告。被告在同日向原告出具了借条并按照月息5%支付利息至2015年12月。嗣后，原告多次催还未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告立即返还借款本金50000元并从2015年12月5日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。在庭审中，原告自愿对被告吴锋已经按照月息5%支付的利息，原告自愿降至月息3%，多余部分折抵本金。同时，原告要求被告从2015年12月4日起按照月息2%计算资金利息至该款还清之日止。
被告吴锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月4日，被告吴锋在原告处借款50000元，借款期限2个月（自2015年3月4日至2015年5月4日），双方口头约定利息按月利率5%计算。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到严桥人民币大写伍万元整，小写50000元，借期2个月。借款人：吴锋，借款时间：2015年3月4日”。该50000元借款，原告在当日现金支付42500元，其余7500元通过银行转账至被告账户。自2015年4月起，被告每月向原告支付利息2500元至2015年7月。后经原告多次催收，被告妻子韦选容于2017年1月25日想原告转账支付2015年8月至2015年12月的利息共计10000元。肆后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告吴锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的借条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，结合借条、转账记录来看，足以证明被告吴锋于2015年3月4日在原告处借款50000元的事实。根据原告严桥提供的银行流水，被告吴锋自2015年3月5日至2015年12月3日以50000元为基数，按照月息5%向原告支付资金利息。原告在庭审中自愿将2015年3月5日至2015年12月3日期间的利息降至月息3%，多余部分折抵本金，结合还款情况表来看，截至2015年12月3日，本院确认原告的借款本金为41107.66元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，原告请求被告自2015年12月4日起按照年率24%计算资金符合法律规定，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴锋在本判决生效后立即返还原告严桥借款本金41107.66元，并从2015年12月4日起按年利率24%计算资金利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元（原告已交纳），由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 夏鹏飞
人民陪审员 韦 娜
二〇一八年七月十七日
法官 助理 姜福建
书 记 员 刘雨桥
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1206号
原告：韩某甲，女，汉族，1941年5月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：漆某甲，男，汉族，1962年1月13日出生，住重庆市江津区。
被告：漆某乙，男，汉族，1963年12月1日出生，住云南省临沧市。
被告：漆某丙，男，汉族，1968年2月20日出生，住重庆市江津区。
被告：漆某丁，女，汉族，1969年4月17日出生，住重庆市綦江区。
被告：漆某戊，男，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市江津区。
原告韩某甲与被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊赡养纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的特别授权委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告共生育五个子女，均已成年独立生活，现原告已年老多病，生活确有困难，要求五被告每人每月各给付原告生活费500元，原告的生病治疗费、护理费由五被告各承担五分之一。
被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊未作答辩。
经审理查明：原告共生育漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊五个子女，均已成年独立生活，现原告已年老多并，生活确有困难，要求五被告每人每月各给付原告生活费500元，原告的生病治疗费、护理费由五被告各承担五分之一。因被告未到庭参加诉讼，未能主持调解。
上述事实，有原告的特别授权委托代理人刘勇在庭审中的陈述，有原告提供身份证，户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，原告因年老多病，生活确有困难，起诉要求五被告尽赡养义务的理由正当，其请求本院应予支持。但原告要求五被告每月各给付生活费500元根据本地区的经济水平和原、被告的实际，原告的生活费酌情掌握在由五被告每人每月给付150元，原告的生病治疗费、护理费凭据由五被告各承担五分之一，较为恰当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊从2016年3月起，每月10日前各给付原告韩某甲生活费150元。
二、原告韩某甲的生病治疗费，凭据由被告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊各承担五分之一。
三、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由告漆某甲、漆某乙、漆某丙、漆某丁、漆某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒毅
二〇一六年三月十日
书记员 张露
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执1012号
申请执行人：于某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：丹东华洋食品有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区。
法定代表人：于某某1，该公司董事长。
本院在执行申请执行人于某某申请执行被执行人丹东华洋食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0603执1012号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔云龙
二〇一八年七月十二日
书记员 张晓宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初9390号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅丽群，女，该公司职员。
被告：吴长虹，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年十月三十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初85号
原告李秀敏、王西臣等40人（名单附后）。
诉讼代表人王西臣，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
诉讼代表人明建新，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
诉讼代表人李秀敏，女，1972年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市。
诉讼代表人徐桂花，女，1961年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告李秀敏、王西臣等40人不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字（2013）1285号《关于聊城市东昌府区2013年第15批次建设用地的批复》（以下简称1285号批复），向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李秀敏、王西臣等40人起诉称，2014年6月3日原告在聊城市国土资源局东昌府分局获得聊政通字（2014）18号通告，通告称：1285号批复批准征收东昌府区土地10公顷。原告对此有异议，特申请行政复议。2014年12月5日省政府作出鲁政复决字（2014）590号行政复议决定，维持了1285号批复。原告认为被告省政府依照法律规定无权对原告所承包的郭屯村土地、端庄村土地予以审批，其行政行为依法应予撤销。被告批准转为建设用地的郭屯村2.2496公顷与端庄村6.8483公顷农用地，合计9.0934公顷土地，其中有基本农田1.9255公顷，早在国家编制土地利用总体规划过程中被列为基本农田保护区范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田须报经国务院批准，省级政府无权进行审批。因此，被告作出的1285号批复，依法当属无效并应予撤销。为维护原告的合法权益特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告省政府作出的1285号批复；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告对被告省政府作出的1285号批复不服，向被告省政府申请行政复议。2014年12月5日省政府作出鲁政复决字（2014）590号行政复议决定，维持了1285号批复。2016年2月23日原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的1285号批复；诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1285号批复系省级人民政府征收土地决定，鲁政复决字（2014）590号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1285号批复及鲁政复决字（2014）590号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀敏、王西臣等40人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 王元华
二〇一六年三月九日
书 记 员 李志晓
原告名单：
王西臣，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住聊城市。
明建新，男，1971年3月17日出生，民族、职业及住址同上。
卢国亮，男，1958年11月13日出生，民族、职业及住址同上。
张玉莲，女，1962年8月3日出生，民族、职业及住址同上。
卢国奎，男，1959年6月16日出生，民族、职业及住址同上。
王西高，男，1971年6月18日出生，民族、职业及住址同上。
代淑娟，女，1968年3月9日出生，民族、职业及住址同上。
明广其，男，1968年6月22日出生，民族、职业及住址同上。
王西锋，男，1971年7月28日出生，民族、职业及住址同上。
卢洪楫，男，1959年9月17日出生，民族、职业及住址同上。
明广立，男，1963年8月10日出生，民族、职业及住址同上。
卢宪达，男，1979年12月7日出生，民族、职业及住址同上。
卢国光，男，1954年12月24日出生，民族、职业及住址同上。
明建勇，男，1985年2月27日出生，民族、职业及住址同上。
明广胜，男，1970年11月25日出生，民族、职业及住址同上。
李秀敏，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市。
徐桂华，女，1961年8月19日出生，民族、职业及住址同上。
姜银业，男，1954年5月27日出生，民族、职业及住址同上。
姜茂业，男，1973年5月3日出生，民族、职业及住址同上。
姜武祥，男，1942年11月8日出生，民族、职业及住址同上。
姜世业，男，1961年11月12日出生，民族、职业及住址同上。
张延岗，男，1974年3月18日出生，民族、职业及住址同上。
姜福业，男，1957年3月20日出生，民族、职业及住址同上。
姜金业，男，1947年12月2日出生，民族、职业及住址同上。
姜杰，男，1980年11月27日出生，民族、职业及住址同上。
姜辉业，男，1968年3月20日出生，民族、职业及住址同上。
姜立亮，男，1965年2月3日出生，民族、职业及住址同上。
姜成业，男，1969年8月31日出生，民族、职业及住址同上。
姜财业，男，1966年3月2日出生，民族、职业及住址同上。
姜立朋，男，1976年4月18日出生，民族、职业及住址同上。
姜立宾，男，1984年4月17日出生，民族、职业及住址同上。
姜凯业，男，1988年10月1日出生，民族、职业及住址同上。
姜秀华，女，1977年1月21日出生，民族、职业及住址同上。
姜习祥，男，1945年3月20日出生，民族、职业及住址同上。
姜起业，男，1970年1月7日出生，民族、职业及住址同上。
姜立发，男，1952年9月5日出生，民族、职业及住址同上。
姜功业，男，1959年8月12日出生，民族、职业及住址同上。
姜立奎，男，1964年8月8日出生，民族、职业及住址同上。
姜立勇，男，1971年11月23日出生，民族、职业及住址同上。
姜立年，男，1957年11月26日出生，民族、职业及住址同上。
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执334号
申请执行人马进军，男1970年7月7日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人殷俊玲，女，1970年2月22日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请人马进军与被执行人殷俊玲民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初160号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被告殷俊玲偿还马进军借款40000元，并给付对应违约金（违约金计算期限从2015年4月17日至判决确定之日止，利率按年利率24%计算）二、案件受理费1380元，由被告殷俊玲负担。申请执行人马金军向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷俊玲财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人殷俊玲发出执行通知书、报告财产令、等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。
三、经查不动产，未发现被执行人不动产线索。
四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、经约谈，申请执行人马进军认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。
终结（2018）冀0129民初160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审判长 褚天保
审判员 李银海
审判员 杨柱国
二〇一八年十一月十三日
书记员 贾 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执141号
申请执行人：韦世福，男，1987年8月10日出生，壮族，住南宁市。
被执行人：汪杰俊，男，1991年4月22日出生，汉族，住南宁市。
本院于2018年01月08日立案受理韦世福申请执行汪杰俊民间借贷纠纷一案，于2018年01月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即一、向韦世福支付借款本金60000元及违约金；二、向韦世福加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2430元、负担本案执行费842元。本院在执行过程中，对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等信息进行了调查，后本院对汪杰俊发出限制高消费令，并将其录入失信被执行人名单的措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）西民一初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 焱
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1074号
申请执行人永州市国土资源局零陵分局。
法定代表人唐朝晖。
委托代理人李国发。
被执行人张新华。
被执行人魏金中。
被执行人李明辉。
申请执行人永州市国土资源局零陵分局申请执行被执行人张新华、魏金中、李明辉行政非诉强制执行一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的永零国土资罚决字（2016）第001号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人永州市国土资源局零陵分局于2016年1月6日对被申请执行人张新华、魏金中、李明辉非法占地一案立案调查后，认定被执行人张新华、魏金中、李明辉于2015年7月在未取得合法用地手续的情况下，未经批准擅自在湖南省永州市零陵区菱角塘镇天字地村大院子组占用土地1,964平方米（其中：旱地434平方米，水田1,511平方米，坑塘水面19平方米）建农家乐盘龙山庄，其中1,328.8平方米土地修建盘龙山庄用于开农家乐，635.2平方米土地用于水泥硬化修建农家乐道路，套合永州市零陵区菱角塘镇土地利用总体规划套合图，地类为基本农田。被申请执行人张新华、魏金中、李明辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的规定，属于非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年1月29日作出永零国土资罚决字（2016）第001号国土资源行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令15日内改正或者治理，恢复土地原种植条件；2、处以基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，共计89,064元。其中：（1）水田1,511平方米×33元/平方米×1.5倍=74,794.5元;（2）旱土453平方米×21元/平方米×1.5倍=14,269.5元。该行政处罚决定书于2016年2月1日送达被执行人后，被执行人张新华、魏金中、李明辉在法定期限内既没有申请行政复议也没有向人民法院提起诉讼，申请执行人作出的永零国土资罚决字（2016）第001号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。2016年6月28日，申请执行人向被执行人送达了零国土资履催告字[2016]第12号履行行政处罚决定催告书，但被执行人在法定履行期限内拒不履行。
本院认为：申请执行人永州市国土资源局零陵分局对被执行人张新华、魏金中、李明辉作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，因此，本院对该行政处罚行为依法予以支持。现申请执行人依据已发生法律效力的永零国土资罚决字（2016）第001号行政处罚决定书向本院申请强制执行，经审查申请执行人的具体行政行为合法，应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的相关规定，涉案土地上的违法建筑物及其他设施，应当由法律授权的行政机关组织对违法建筑及其他设施具有行政强制执行权的相关职能部门依法强制拆除。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永州市国土资源局零陵分局作出的永零国土资罚决字（2016）第001号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。涉案土地上的违法建筑物及其他设施的强制拆除依法由永州市零陵区人民政府组织具有行政强制执行权的相关职能部门负责实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 龙智林
审判员 黄 岚
审判员 康明正
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6897号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭卫红。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人彭卫红劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付彭卫红拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计10800元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由彭卫红承担。
彭卫红答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1054号
上诉人（原审被告）：孔二州，男，汉族，河南省漯河市人，农民。
委托代理人：侯宇宙，轮台县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文才，男，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔二州与被上诉人（原审原告）张文才财产损害赔偿纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔二州及其委托代理人侯宇宙，被上诉人张文才及其委托代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方系地邻关系。2014年5月5日下午，被告在自家果树园打农药时，点燃防护林地面杨树花絮，不慎造成防护林发生火灾，火势波及原告香梨树，造成原告38颗梨树不同程度烧伤。2014年5月22日，轮台县园艺场法律服务所就双方赔偿事宜调解未果，2014年5月29日轮台县公安局森林派出所对被告进行询问，被告对上述事实认可。2014年6月8日，新疆农林牧司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、涉案梨园烧毁38株梨树损失价值为5491.2元；2、38株烧伤部分梨树预期10年纯收益为23654.4元。原告支付鉴定费6000元。
原审法院认为，被告在自家果园打农药时，点燃防护林地面杨树花絮不慎引发火灾，造成原告38株梨树不同程度受损，给原告造成经济损失，理应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿其被烧毁梨树损失5491.2元，并支付十年预期纯收益23654.4元及鉴定费6000元，有原告提供的相关证据在卷予以证实，本院依法予以支持。对被告辩称理由，均未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告孔二州于判决生效后十日内一次性赔偿原告张文才被烧毁梨树损失5491.2元，并支付十年预期纯收益23654.4元，鉴定费6000元，合计35145.6元。
原审判决宣判后，原审被告孔二州不服提出上诉：轮台县法院依据新疆农林牧司法鉴定所鉴定书为判决依据，该鉴定书鉴定结论认定被烧梨树死亡，但实际情况梨树恢复的很好，故鉴定结论的十年预期收益是错误的。经现场查看，梨树树枝仅有三分之一被烧，现被烧过的梨树枝已经发出新枝，梨树剩余三分之二树枝挂有果实，鉴定书作出梨树直接损失5491元没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审中查明，新疆农林牧司法鉴定中心于2014年6月8日作出的鉴定报告并未将38株被烧伤梨树认定为完全死亡，而是根据烧伤程度，按照总价值的三分之一或五分之一计算被烧毁梨树损失和十年预期纯收益。
二审查明的其他事实与原审相同。
上诉人称新疆农林牧司法鉴定中心作出的鉴定结论与实际不符，被上诉人被烧伤的梨树仅有三分之一被烧，并未完全死亡，且已发出新枝，第二年就可挂果。据查明，新疆农林牧司法鉴定中心作出的鉴定报告中，并未认定被上诉人被烧伤38株梨树完全死亡，而是根据烧伤程度，按照总价值的三分之一或五分之一计算被烧毁梨树损失和十年预期纯收益。现被烧伤的梨树虽然发出新枝，但在短期内产量无法恢复如初，对此造成的损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上，上诉人孔二州的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由上诉人孔二州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年一月十七日
书 记 员 刘 卓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终72号
上诉人（原审原告）：朱大全，男，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于佳成，男，族，农民，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：韩春明，男，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人朱大全因与被上诉人于佳成、韩春明民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱大全上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.被上诉人承担本案各项费用。事实和理由：一审认定双方当事人之间存在借贷事实正确，但依据相互矛盾的间接证据证据，认定被上诉人已经偿还上诉人借款的事实错误，证据不足。证人冷龙的书面证言与其当庭陈述在收粮日期、粮款给付地点存在矛盾，与四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司出具的二份付款凭证中的收粮时间均存在矛盾，不能相互佐证。证人冷龙证明收购于佳成家的粮食，未证明收购上诉人的粮食，即使给付卖粮款，也应给付于佳成，不应当将粮款给付于佳成岳母或者上诉人家的炕上。冷龙与上诉人及上诉人家人没有任何法律关系，没有将卖粮款给上诉人或上诉人家人的可能性，上诉人及其家人否认收到过冷龙给付的卖粮款，冷龙证言的真实性存在疑点。一审将前后不一、相互矛盾且与其他证据存在矛盾的证言，作为认定案件事实的依据，违反法律规定，认定事实错误。一审法院在将本案由适用简易程序转为普通程序后，未对案件事实进行法庭调查，未进行举证、质证，未进行法庭辩论，程序违法。
于佳成辩称：已经偿还借款，一审有证人冷龙、王振江的证言予以证明，证言不存在矛盾。
韩春明辩称：于佳成陈述已经偿还借款，债务已经消灭，保证人不再承担保证责任。
朱大全向一审法院起诉请求：被告于佳成偿还借款5万元；韩春明承担连带责任。事实和理由：于佳成原系其女婿，2014年1月1日，因承包土地没钱于佳成向其借款5万元，韩春明担保，有欠据为证。因于佳成与其女儿朱庆华已解除婚姻，借款至今未偿还。
于佳成辩称：当时其与朱庆华没有领结婚证，2014年时其与朱庆华在双辽同居生活，2016年双辽法院判决其二人解除同居关系。2014年1月向朱大全借款5万元用于承包土地，但2014年11月份其卖粮时已一次性把钱还给朱大全了，当时其卖玉米钱11万多元，冷某、王某某拉的玉米，连同父亲于波欠朱大全的2.5万元都还了，剩余部分的钱考虑是亲属关系，生活在一起，也都给他们了，也没要手续。
韩春明辩称：于佳成借款时其作为保证人签字了。后来于佳成说还完了，但还钱时其没去。其和于佳成是亲属关系，后来的事就不知道了。
一审法院认定事实：2013年，于佳成与朱大全之女朱庆华举行婚礼后，未办理结婚登记开始同居生活。2014年1月1日，于佳成向朱大全借款5万元用于承包土地，并出具欠据一张，韩春明以担保人名义签字。但未约定还款期限、保证责任形式、保证期间。2015年2月，于佳成、朱庆华二人发生矛盾分居。2016年6月11日，吉林省双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初字第757号民事判决书，判令朱庆华返还于佳成彩礼款6万元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。于佳成与朱大全借贷关系清楚，有欠据为证，本院予以确认。于佳成抗辩其已还款，为此，其提交了四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司现金付讫、证人冷某证言予以反驳。据当事人提交的证据，考虑当年于佳成与朱大全家特殊关系，于佳成还款事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。朱大全对此不予认可，应由其提供证据反驳，但其未能进一步提供证据，故应由朱大全承担举证不利后果，继而其诉请于佳成还款、韩春明承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回朱大全的诉讼请求。案件受理费1050元，由朱大全负担。
本院二审期间，朱大全提交袁万龙、朱庆华书面证言。袁万龙证明：2014年12月左右，朱庆华、于佳成向其出售约10万斤粮食。朱庆华证明：朱庆华与于佳成于2014年12月左右将粮食共同出卖给一个女人，不是冷龙；卖了3车左右的粮食，14万斤左右，每检一车粮，结算一车钱，得款11万元左右；于佳成将卖粮款收受，没有给朱庆华家里任何人。于佳成质证意见：不认识袁万龙，没有向其出卖粮食，证人证言虚假。
本院认定的事实与一审相同。
本院认为，一审中于佳成陈述于2014年11月将玉米出卖给证人冷龙，得款11万余元，以该款偿还原告借款;冷龙证明于2014年11月收购于佳成存放在原告家的玉米,其在原告家支付售粮款10余万元;朱大全在一审中对于佳成出卖粮食与冷龙之情节并未提出异议；于佳成提交的四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司出具的现金付款凭证,能够证明该公司于2014年11月21日、22日共收冷龙金额11万余元玉米的事实，上述三种证据能够形成较完整的证明体系，结合本案其他证据，能够证明于佳成于2014年11月出售存放在原告家玉米给冷龙，冷龙在原告家支付10余万元玉米款的事实。虽然在具体出售日期等细节问题上不尽一致，但符合人类记忆个体差异性及时间较久记忆误差等客观实际，符合日常生活经验，可以确认。对朱大全提交的袁万龙、朱庆华书面证言，均不予采信。一审依据优势证据规则，考虑行为时于佳成与朱大全家曾经存在的特殊关系，认为于佳成还款事实的存在具有高度可能性，认定该还款事实存在，并因此驳回朱大全对于佳成、韩春明提出的诉讼请求，并无不当。
综上所述，朱大全的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱大全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年四月七日
书记员 贾红玲