wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
甘05**执62号
申请执行人蔡香莲，女，1951年8月15日出生，汉族。
申请执行人孙文涛，男，1991年12月29日出生，汉族。
本院在执行蔡香莲诉孙文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）秦民初字第660号民事判决书，本院于2016年3月7日向被执行人孙文涛发出执行通知书。经查被执行人孙文涛在金融机构无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人蔡香莲书面表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡永东
审判员 安 剑
审判员 宋斌林
二〇一六年十月十一日
书记员 杨馥瑄
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初���第259号
原告西藏圣吉建筑有限责任公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人黄朝培，该公司董事长。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被告岑水元，四川省大邑县人。
原告西藏圣吉建筑有限责任公司（以下至判决主文前简称圣吉公司）诉被告岑水元不当得利纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，因本案需等待原、被告之间的经济纠纷审理结果，根据原告圣吉公司的申请，于2014年8月26日对本案中止审理；该案中止审理的原因消失后，根据原告圣吉公司的申请，于2015年6月17日该案恢复审理。依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告圣吉公司的委托代理人屈增辉、被告岑水元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣吉公司起诉称，2014年7月2日下午，原告拟转款给下属分包��一个施工队工程款100000元（岑某某）。由于被告的姓较少，2012年与原告曾有过经济来往，故原告网银页面存有被告的姓名及银行账户，原告在一时不够细心的情况下，误点了网页上所存的岑水元（银行账号为农业银行×××），将本应支付给岑某某的100000元错误支付给了被告岑水元。发现错误支付后，原告及时向银行查询，得知款项已经被转入被告账户。同时，原告派人找到被告，被告在得知情况后，拒绝归还100000元。原告与被告没有任何债务，也没有业务往来，只是错误的将款项转入被告账户，被告没有法律上根据的情况下获利100000元并拒绝归还，应属不当得利，故起诉至人民法院请求判决被告返还原告100000元，且本案的诉讼费用由被告承担。
原告圣吉公司向本院提交以下证据予以证明：
1、中国农业银行出具的电子回单1份（原件），拟证明2014年7月2日，原告圣吉公司向被告岑水元的农业银行账户（×××）里转款100000元的事实。质证时，被告岑水元对此证据无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；
2、借条1份（原件），拟证明岑某某从圣吉公司借支了工人工资100000元的事实。质证时，被告岑水元对此证据无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；
3、西藏自治区那曲地区中级人民法院（2015）那中民终字第01号民事判决书1份（原件），拟证明原告圣吉公司与被告岑水元之间不存在经济纠纷。质证时，被告岑水元提出这份判决书的原告是永丰公司而不是圣吉公司，而且对判决书有意见。本院认为，被告岑水元没有相反证据推翻该生效判决，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；
4、证人岑某某的证言，拟证明原告圣吉公司拟向���某某转款时，将款转入了岑水元的账户。质证时，被告岑水元对此证据无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；
被告岑水元未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，2012年，被告在申扎县做了原告圣吉公司与西藏永丰建设工程有限公司承包的卡乡卡广工程。当时，被告只跟西藏永丰建设工程有限公司签过合同，跟圣吉公司没有签过合同。工程停工后，经协商，被告岑水元给圣吉公司项目经理黄朝培30多万元，黄朝培用这笔钱把工程的运费、挖机费等费用和民工工资全部付清，第二年被告岑水元继续做工程。第二年，原告圣吉公司不仅不让被告岑水元做工程，且之前欠的工程款也不给被告。因此，被告认为该100000元不应退还给原告。
被告岑水元未向本院提交任何证据。
经认证查明，原告圣吉公司于2014���7月2日通过银行转账的方式将本应转给岑某某的100000元误转入被告岑水元的账户×××内。原告圣吉公司将此情况告知被告岑水元后，被告岑水元以原告圣吉公司于2012年将其承建的卡乡卡广公路工程分包给被告岑水元后，原告圣吉公司未向被告岑水元全额支付工程款为由，拒绝返还100000元。
另查明，2012年，西藏永丰建设工程有限公司中标西藏那曲地区申扎县卡乡卡广公路建设工程后，将该工程的施工管理委托原告圣吉公司。2012年7月11日，被告岑水元与西藏永丰建设工程有限公司签订了《建设工程承包合同书》。原告岑水元与西藏永丰建设工程有限公司之间的经济纠纷已由西藏自治区那曲地区中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）那中民终字第01号民事判决，判决岑水元返还西藏永丰建设工程有限公司多支付的工程款136564.61元。
上述事实，由原���提供的上述证据、证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，被告岑水元在知道原告圣吉公司将100000元误转入其账户后，理应将100000元予以返还。但被告岑水元辩称原告圣吉公司欠其工程款，不应返还100000元的意见，因未向本院提供相应的证据，且关于西藏那曲地区申扎县卡乡卡广公路建设工程中的《建设工程承包合同书》是被告岑水元与西藏永丰建设工程有限公司签订的，此合同中产生的任何纠纷与原告圣吉公司无关。故，本院对被告岑水元的辩称意见不予采信。因此，原告圣吉公司要求被告岑水元返还100000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告岑水元于本判决书发生法律效力后十日内将100000元返还原告西藏圣吉建筑有限责任公司。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告岑水元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 兴 华
代理审判员 何 晓 琴
代理审判员 周 萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 边巴普尺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初第4158号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地：涡阳县团结路19号。
法定代表人：杜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：潘永军，男，汉族，1968年6月25日出生，住涡阳县。
被告：何开峰，男，汉族，1980年1月11日出生，住涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司(以下称兴阳担保公司)诉被告潘永军、何开峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳春、肖磊、被告潘永军均到庭参加了诉讼，被告何开峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘永军向原告支付代偿款215984元及逾期利息（逾期利息按委托担保合同约定的逾期年利率20%的标准计算，自原告代偿之日起至判决生效之日时止）；2、判令被告潘永军承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定费用及约定费用损失；3、判令被告何开峰对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告接受被告潘永军的申请为其贷款提供担保。被告何开峰为该笔贷款提供了反担保。被告潘永军收取贷款后没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担了代偿责任。根据有关法律规定和合同约定，被告潘永军除应向原告支付代偿款及逾期利息外，还应承担为追偿费用产生的诉讼费等法定费用及约定费用损失，被告何开峰为该担保的反担保人，应依法承担连带责任。
兴阳担保公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
第一组：1、原告营业执照。2、融资性担保机构经营许可证2份。3、法定代表人身份证明。证明目的：兴阳担保公司的主体身份及担保融资资质合法、有效。
第二组：1、担保申请书1份、担保函、意向书各一份2、委托担保合同1份3、借款合同1份4、保证合同1份5、反担保保证合同3份6、被告何开峰、潘永军的身份证复印件各1份。7、批复一份。证明目的：证明兴阳担保公司为被告潘永军的贷款进行担保，何开峰为该担保的反担保人，以上法律关系合法、有效。担保函证明我们担保的是借款行为，信用社合法变更为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
第三组：1、保证书2份2、收回贷款凭证1份3、代偿通知书1份。证明目的：证明兴阳担保公司代被告潘永军向金融机构偿还贷款本息，潘永军、何开峰书面承诺愿意承担反担保责任，还款方式为从其工资中扣划。
潘永军辩称，借款是事实。潘永军对兴阳担保公司提供的证据无异议。
潘永军未向本院提供证据。
何开峰未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经庭审举证、质证，潘永军对兴阳担保公司所举的三组证据，均无异议，证据与本案具有关联性，三组证据之间与本案具有关联性，内容客观、真实，兴阳担保公司提供的三组证据均予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：潘永军以经营为由，与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同一份，合同约定：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下称涡阳农商行）向潘永军提供借款20万元，贷款期限6个月。兴阳担保公司与被告潘永军签订了《委托担保合同》一份，合同约定：潘永军向涡阳农商行贷款20万元委托原告为其贷款提供担保。如潘永军不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，兴阳担保公司代偿后，代位取得提供贷款金融机构应收被告潘永军的债权，依法向被告潘永军及为被告潘永军贷款向兴阳担保公司提供反担保的第三人追偿的同时，有权按照贷款本金10%的标准向潘永军收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。同时，兴阳担保公司与涡阳农商行签订《保证合同》一份，约定兴阳担保公司对上述贷款承担连带保证责任。潘永军在涡阳农商行贷款，兴阳担保公司为潘永军提供担保，保证范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2010年7月27日兴阳担保公司与潘永军、何开峰签订了《反担保保证合同》，约定潘永军在涡阳农商行贷款20万元，兴阳担保公司为潘永军提供担保，潘永军、何开峰以个人全部工资收入向兴阳担保公司提供反担保，借款人不能按期归还借款，潘永军、何开峰将为此承担连带清偿责任，保证范围、保证方式与保证合同相同。上述合同签订后，涡阳农商行按合同约定向潘永军发放贷款20万元，潘永军在借款合同到期后未履行还款义务。
2011年5月12日兴阳担保公司向涡阳农商行代偿了潘永军应付本金20万元及利息15984元，合计215984元。2015年何开峰、潘永军分别向原告出具了一份保证书，潘永军自愿于2015年11月11日偿还代偿款本金及利息，何开峰自愿履行担保人法定义务，督促潘永军还款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中潘永军与涡阳农商行签订的《借款合同》，兴阳担保公司与潘永军签订的《委托担保合同》，兴阳担保公司与涡阳农商行签订的《保证合同》和兴阳担保公司与潘永军、何开峰签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定履行自己的义务。潘永军在履行合同中，未按合同约定向涡阳农商行归还借款，兴阳担保公司作为该贷款保证人向涡阳农商行归还贷款本息合计215984元。现兴阳担保公司根据与潘永军签订《委托担保合同》的约定，要求潘永军归还代偿金215984元，本院予以支持。兴阳担保公司请求判决潘永军支付自原告代偿之日至判决生效之日止的利息（按合同约定的逾期利率即年利率20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。何开峰与原告签订《反担保保证合同》第二条第二项中约定：“甲方以个人全部工资收入向乙方提供反担保，借款人不能按期归还借款，甲方将为此承担连带清偿责任，乙方有权直接通过财政部门扣划甲方工资以清偿本合同所列借款人所欠债务。”保证人何开峰应以个人工资收入为限对全部债务承担责任。2015年11月11日何开峰向原告出具保证书，自愿履行担保人法定义务，对兴阳担保公司要求何开峰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。兴阳担保公司的其他诉讼请求，因没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘永军于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款人民币215984元及利息（自2011年5月12日起至判决生效之日，按年利率20％计算）。
二、何开峰以个人工资收入对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2270元，由潘永军、何开峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓 强
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审84号
申请人：固始县国土资源局。
住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人：ＸＸ海，该局局长。
被执行人：汪奎云，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省固始县。
2018年6月1日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对汪奎云作出的固国土资罚决字[2017]第1002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人汪奎云于2017年10月9日占用石佛店镇松山村亮楼村民组的土地建临时搅拌站，据实地勘测，被执行人汪奎云实际占地面积为1900.78平方米（2.85亩），占地类型为：建设用地。建设程度：现已建齐。所占用土地符合《石佛店镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年11月13日，固始县国土资源局对汪奎云作出固国土资罚决字[2017]第1002号行政处罚决定：1、立即停止土地违法用地行为，退还违法占用的土地；2、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占用的建设用地3元每平方米的罚款，共计5702.34元（1900.78㎡×3元／㎡元=5702.34元）。固始县国土资源局对汪奎云作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉履行。在法定期限内，被执行人汪奎云未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向汪奎云向本院提出申请要求执行行政处罚决定书的第1、3内容。在本院审查此案件期间，被执行人汪奎云主动交纳罚款5702.34元。
本院认为，固始县国土资源局对汪奎云作出的固国土资罚决字[2017]第1002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第1002号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年六月五日
书记员 李 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6488号
罪犯黄丰华，男，汉族，初中文化，1988年12月19日出生于福建省永春县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2010年4月28日作出(2010)扬维刑初字第0071号刑事判决，以被告人黄丰华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)宁刑执字第3265号刑事裁定,对罪犯黄丰华减去有期徒刑二年(刑期至2018年2月13日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄丰华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄丰华在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄丰华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄丰华减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5151号
原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道70号（景通怡景苑），统一社会信用代码91500102709330699L。
负责人张志勇，该公司总经理。
委托代理人罗梦，该公司员工。
被告重庆隆亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路转盘处，注册号500231001931305。
法定代表人邹建军，该公司总经理。
被告邹建军，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司诉被告重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司的委托代理人罗梦到庭参加了诉讼，被告重庆隆亚汽车销售有限公司、被告邹建军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司诉称，被告重庆隆亚汽车销售有限公司系被告邹建军设立的自然人独资企业，向我公司购买汽车，后经双方结算，被告重庆隆亚汽车销售有限公司尚欠我公司购车款78600元。经我公司催收，被告于2014年12月3日及2015年2月7日分别向我公司出具承诺书，承诺按期还款，并自愿承诺支付我公司违约金20000元。承诺到期后，被告仍未向我公司履行付款义务。故诉至人民法院，请求判令被告支付我公司购车款78600元及利息（利息从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；并支付我公司违约金20000元。
被告重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军未作答辩。
经审理查明，被告重庆隆亚汽车销售有限公司系被告邹建军个人独资的有限责任公司。被告重庆隆亚汽车销售有限公司在经营期间，向原告购买了途观牌汽车和起亚K5牌汽车各一辆，并支付了原告保证金150000元。2014年9月1日，被告邹建军向原告各出具欠条一张，其中：一张欠条载明，欠原告途观牌购车款254800元，客户姓名：谭书强；并承诺在2014年年9月8日前付款。另一张欠条载明，欠原告起亚K5牌购车款143000元，客户姓名：贺桂兰；并承诺于2014年9月15日前付款。同年12月3日，经原、被告双方结算后，被告重庆隆亚汽车销售有限公司重新向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：被告重庆隆亚汽车销售有限公司在原告处购买了上述二台汽车，共计欠原告购车款399800元，该款项为除去订金部分，于2014年12月3日支付原告购车款20000元，尾款部分分两次付清，第一次在2014年12月4日付100000元，第二次付款在2014年12月15日全额结清，具体金额以双方财务结账为准，如到期未付，被告重庆隆亚汽车销售有限公司于同年12月3日支付的20000元购车款作为违约金。被告重庆隆亚汽车销售有限公司承诺的还款期限再次到期后，
2015年2月27日，被告邹建军再次向原告出具承诺一份，承诺载明“本人邹建军系隆亚汽车法人，因欠涪陵百事达车款398600，大写叁拾玖万捌仟陆佰圆整。现已付170000元，大写壹拾柒万圆整，保证金已扣150000元，大写壹拾伍万圆整。下欠：78600.00，大写柒万捌仟陆佰圆。承诺在2015年3月6日前付清，如到期未能付清尾款，按20000.00元违约金算。特此承诺邹建军2015.2.27”。该承诺到期后，被告未将该款支付给原告。原告遂诉至本院，请求判令二被告立即支付其尚欠购车款78600元及利息（利息从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）、违约金20000元。
庭审中，原告对违约金及逾期利息的诉讼请求变更为要求被告从2015年3月7日起，以欠款78600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至还清时止，支付原告违约金。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条、承诺书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告重庆隆亚汽车销售有限公司向原告购买汽车后，理应按合同约定的期限履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付原告货款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告重庆隆亚汽车销售有限公司在2014年12月3日向原告出具承诺时，已经确认在原告处购买汽车的货款共计399800元，并承诺了分期还款给原告，之后，被告重庆隆亚汽车销售有限公司未全面履行支付货款给原告的义务。2015年2月27日，被告邹建军以被告重庆隆亚汽车销售有限公司的法定代表人的身份再次向原告作出承诺，确认尚欠原告车款78600元，是被告重庆隆亚汽车销售有限公司真实意思表示，故对原告主张由被告重庆隆亚汽车销售有限公司偿还其购车款78600元，本院予以支持。原告在庭审中主张从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算至还清时止，由被告重庆隆亚汽车销售有限公司支付原告违约金，系其对权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。由于被告重庆隆亚汽车销售有限公司系被告邹建军个人独资的有限责任公司，被告邹建军未向本院提交证据证明该公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对该公司的债务承担连带责任。被告重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆隆亚汽车销售有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付给原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司购车款78600元及违约金（从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至还清时止）；被告邹建军对前述购车款及违约金承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2265元，依法减半收取1132.50元，由被告重庆隆亚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 胡中华
二〇一六年一月二十日
法官助理 陈 夏
书 记 员 谭丽媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二���字第473号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚丽军。因犯抢劫罪于2004年11月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯寻衅滋事罪于2009年12月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年3月3日刑满释放。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
原审被告人杨兵。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人龚丽军、杨兵犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月3日作出（2013）金义刑初字第3002号刑事判决，认定被告人龚丽军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。原审被告人龚丽军不服，以其主观上��有非法占有的故意、客观上没有实施敲诈勒索的行为、原判量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2013）金义刑初字第3002号刑事判决；
二、本案发回义乌市人民法院重新审判。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年三月五日
代书记员 叶红莉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执758号之一
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人吴顺利，该公司总经理。
被执行人梅启成，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司与被执行人梅启成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）皖1822民初3129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民特48号
申请人：刘厚琼，女，汉族，1963年7月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人刘厚琼申请宣告李平华死亡一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，刘厚琼与李平华系母子关系。李平华在绥江县港建码头工作，2012年8月12日午后，因天气炎热，李平华自行到金沙江边游泳。因体力不支，水性不好，被江水冲走（当时正值洪峰过境）。工友欧阳彦学下水施救无果，随即向绥江县公安局中城派出所报案，至今也未找到李平华的尸体。李平华现已四年仍无任何声讯，故而诉至法院请求宣告李平华死亡。
经审理查明：下落不明人李平华，男，汉族，1984年4月13日出生，户籍地宜宾市翠屏区。刘厚琼与李平华系母子关系。李平华在绥江县港建码头工作，2012年8月12日午后，因天气炎热，李平华自行到金沙江边游泳。因体力不支，水性不好，被江水冲走。工友欧阳彦学下水施救无果，随即向绥江县公安局中城派出所报案，至今也未找到李平华的尸体。该派出所于2016年7月25日对李平华被江水冲走的经过出具《接处警证明》。
刘厚琼申请宣告李平华死亡后，本院于2016年10月25日在《四川法制报》上发出寻找李平华的公告，法定公告期为一年，现已届满，李平华仍下落不明。
上述事实有申请人当庭陈述，派出所《接（处）警登记表》、户籍本、及《四川法制报》公告一份加以佐证。
本院认为，李平华于2012年8月112日在绥江县港建码头游泳时被江水冲走，经其家人及派出所多方寻找未果，现下落不明已满5年。在本院发出寻找李平华的公告一年期满后，李平华仍无下落。现刘厚琼作为李平华的利害关系人，申请宣告李平华死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李平华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹艺
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终75号
上诉人（原审原告）王家富，男，1971年9月20日出生，户籍所在地：四川省富顺县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）兰启禄,男,1972年2月9日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区榕树街**号。
法定代表人胡鑫，职务：经理。
上诉人王家富、兰启禄因与被上诉人攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初2328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年01月8日立案受理，组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王家富又于2016年3月30日、兰启禄又于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王家富、兰启禄自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王家富、兰启禄撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王家富负担12.50元，兰启禄负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 倪林蓉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初8044号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭禄伟，男，1964年12月9日出生，汉族，该支行员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1981年4月3日出生，汉族，该支行员工，住重庆市璧山区。
被告：吕思源，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：饶如会，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告吕思源、饶如会借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费，且原告已向本院明确表示不交纳诉讼费。本院认为，原告已明确表示在人民法院指定期限内不交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王明静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更288号
罪犯王祖卫，务工。2014年3月12日因未经环保部门审批擅自生产、废水未经处理直排外界、未建设相配套的废气处理设施被临海市环保局责令停止生产，罚款人民币二万七千元。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年3月27日作出(2014)台临刑初字第1277号刑事判决，以被告人王祖卫犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币140000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王祖卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王祖卫报请减刑五个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分133.10分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王祖卫在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祖卫准予减刑五个月（刑期自2015年3月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王钟音
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第2446号
原告腾英春，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告徐启军，男，1969年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告腾英春与被告徐启军民间借贷纠纷一案中，原告腾英春于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾英春申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾英春撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年五月七日
书记员 孟庆丰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5243号
被执行人饶书平，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人陈欢庆，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人饶书平、陈欢庆盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第86号刑事判决书，对被执行人饶书平判处附加刑罚金15000元、对被执行人陈欢庆判处附加刑罚金1000元，责令退赔赃物折价款28877元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人饶书平、陈欢庆有可供执行的财产。
本院认为，被执行人饶书平、陈欢庆暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5243号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱尚荣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1688号
原告南京彩弘水处理工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人方琴，该公司总经理。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告南京彩弘水处理工程有限公司（以下简称彩弘公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告彩弘公司的委托代理人刘立文，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彩弘公司诉称：原告所有的苏A×××××小客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险和第三者责任险等险种。2015年6月2日，原告驾驶员驾驶被保险车辆经过南京市高尔夫别墅北门前道路时，因天降暴雨，路面积水，造成车辆熄火。后原告的车辆经江苏方正保险公估有限公司鉴定，确定损失为90882.5元。原告为此支付鉴定费3635元。因被告拒绝理赔，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失90882.5元、鉴定费3635元。
被告人保南京公司辩称：1、对双方之间存在合同关系及事故的发生不持异议；2、原告主张的是发动机部分的损失，根据保险合同约定，该部分损失不应当由被告赔偿。
经审理查明：2014年11月22日，原告所有的苏A×××××小客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险。保险期限自2014年11月28日13时起至2015年11月28日13时止。其中机动车损失险保险金额为647100元。车辆损失险部分条款如下：第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……
2015年6月2日，原告驾驶员邱于忠驾驶苏A×××××小客车在南京市钟山高尔夫别墅区北门道路上，因道路积水致车辆熄火。后由南京中升之星汽车销售服务有限公司拖回检修，发现车辆发动机损坏。事故发生后，被告对苏A×××××小客车定损，并确定理赔数额为7596.69元。同年7月8日，原告委托江苏方正保险公估有限公司进行损失核定。江苏方正保险公估有限公司出具公估报告，确定苏A×××××小客车的损失为90882元（更换配件金额为75783元、工时费16484元、残值1385元）。原告支付了评估费3635元。后原告的车辆在南京中升之星汽车销售服务有限公司进行了修理。因与被告就理赔数额产生争议，原告遂诉来本院。
本案审理过程中，被告提出：1、原告的车辆损失主要是发动机进水后的损失，而该部分根据车辆损失险免责条款的约定，不应得到理赔，故被告仅同意对于变速箱油、发动机油、空气滤清器滤芯、机油滤清器滤芯及修理费合计7596.69元进行理赔；2、2014年11月28日，原告向被告提交投保单，在该投保单的投保人声明栏盖有原告印鉴。该声明栏内容如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该投保单证明被告已对车辆损失险免责条款的内容进行了明确说明；3、原告提交的南京中升之星汽车销售服务有限公司出具的账单中写明了原告的车辆修理费90883元，其中8577元是使用的抵用券，还注明了“活塞连杆”已由原告方带走。
原告提出：1、原告的车辆损失是由于暴雨造成的，属于保险事故，被告应当理赔；2、保险条款中约定的暴雨造成的损失应当赔偿，又约定发动机进水造成的损失不予赔偿，两条款之间存在矛盾；原、被告对此理解产生不同意见，而本案保险条款属格式条款，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释；3、本案的投保过程中，投保人和保险人工作人员之间未见面，是通过邮寄的方式交付保险单和投保单，被告未向原告明确说明免责条款的内容，因此该保险合同的免责条款不产生法律效力；4、抵用券8577元也属原告损失，应当予以赔偿；因为已经扣除残值，故“活塞连杆”等残值实物应当由原告处理。
以上事实由投保单、保险单、车辆损失险保险条款、南京中升之星汽车销售服务有限公司证明、公估报告、票据、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏的，被告应当予以理赔。
本案争议焦点为，原告的车辆在2015年6月2日发生的车辆损失是否属于保险合同的责任免除条款范畴；该责任免除条款是否产生法律效力。
首先，案涉保险条款约定，暴雨造成的损失属于车辆损失险保险责任范围；而同时免责条款又约定了发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿。这两个条款并无矛盾之处，将两个条款结合起来应当理解为，暴雨造成车辆损失被告应当赔偿，但如果该损失系发动机损坏，则被告不予赔偿。现原告提交的证据证明，原告车辆损失的原因是由于暴雨造成，但其车辆损失就是发动机损坏；故原告的车辆损失属于案涉保险条款的责任免除范畴。
其次，原告在投保时向被告提交了投保单，该投保单声明栏中盖有原告印鉴章，原告认可被告就责任免除条款等内容进行了明确说明。现原告提出投保单及保险单均通过邮寄送达，被告未尽免责条款的明确说明义务，证据不足，本院不予采信。因被告已对案涉保险条款的责任免除条款尽到明确说明义务，故案涉保险条款的责任免除条款合法有效。
最后，被告同意赔偿原告除发动机本身损失之外的部分更换、修理费用7596.69元，本院应予准许。原告支付的鉴定费3635元，系原告自行扩大的损失，应当由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京彩弘水处理工程有限公司支付7596.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，由原告负担995元、被告负担87元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 梁 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14189号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告高会清，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告高会清供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第10374号
原告侯某，女，1979年6月9日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告谭某，男，1975年1月25日出生，汉族，住址：湖北省恩施市。
原告侯某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员王先容、杨礼超组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李中敏、陈勇有，被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原被告于2009年4月3日登记结婚，婚后未生育子女，无共同债务，后由于原被告感情不和，于2014年9月2日在重庆市渝北区民政局协议离婚，双方约定婚后共同购买位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX号房屋归被告谭某所有，被告离婚之日起半年内支付女方23万元，并在离婚当日写下欠条承诺2015年3月2日前还清。但是离婚后，在原告多次催促下，被告仅仅归还了38000元，剩余的192000元一直未支付。因此，原告为维护自己的合法权益，诉讼请求：1、判决被告归还原告192000元欠款；并从2015年3月3日起，以192000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称：我离婚是被骗离婚的，是因为她在外有人了才离婚。房子是我出钱买的，当时出欠条是因为看还有没有和好的可能。我不是说不给她钱，因为我现在没有钱，我要抚养我的妈，孩子还在上初中，我现在在外打零工，一个月的钱就只够家里生活。
经审理查明：原被告于2009年4月3日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，2014年9月2日，以谭某为男方，以侯某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产处理约定：”男方：位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX住房一套（现产权人侯某），该房屋产权归男方所有，剩余按揭款由男方负责偿还，无共同存款分割，男方无婚前财产。女方：不分得共同财产，无共同存款分割，女方无婚前财产，男方自离婚之日起半年内支付女方经济补偿款（人民币）贰拾叁万元整”。原被告签订《自愿离婚协议书》的当日，被告向原告出具一张《欠条》，约定欠原告的230000元在2015年3月2日前还清。之后，被告先后共计支付原告38000元，余款至今未支付原告。
上述事实有《自愿离婚协议书》、离婚证、欠条、重庆市房屋买卖合同、重庆市房地产抵押合同、销售不动产发票、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告在《自愿离婚协议书》中约定的财产分割条款是原被告双方自愿签订的，是双方当事人的真实意识表示，是合法有效的，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《自愿离婚协议书》约定的财产分割条款履行。按《自愿离婚协议书》约定自离婚之日起半年内支付女方经济补偿款人民币贰拾叁万元整，在原被告双方签订《自愿离婚协议书》之后，被告向原告出具《欠条》约定欠原告的230000元在2015年3月2日前还清。尔后，被告先后共计支付原告38000元，余款192000元应当支付原告。被告未按其出具的《欠条》约定在2015年3月2日前付清欠款，故原告诉讼请求被告从2015年3月3日起按同期银行贷款利率支付利息是合法的，本院予以支持。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告谭某在本判决书生效之日起十日内支付原告侯某离婚经济补偿款192000元及逾期付款利息（从2015年3月3日起，以192000元为本金，按同期银行贷款利率计算，至付清时止）
案件受理费240元由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 颜晓平
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2768号
原告李某。
委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称,原、被告结婚后，聚少离多，被告无端猜疑，且性格古怪，不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，所生两个子女各抚养一个，其家庭共同财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称，夫妻感情没有破裂，愿意与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，2000年10月举行婚礼，生育长子张某乙，生育次子张某丙，2012年1月16日在平昌县民政局补办结婚登记手续。原、被告2003年至2012年以来一同在外务工，2012年9月因小孩上学，原告便回家抚养两子，被告继续在外务工。2008年被告张某甲在平昌县五木乡雄峰村与其父张某丁共同修建住房一幢。2014年底，双方为家庭琐事发生矛盾，2015年初，原告自行外出务工，并于同年11月起诉离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱结为夫妻，其感情基础较好，在共同生活中没有发生较大矛盾，至2012年补办了结婚手续，其间夫妻关系较为和睦。后期因一方在外务工，一方在家抚养子女，双方在沟通交流上虽有矛盾产生，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告双方应珍惜夫妻情感，加强沟通，求同存异，以维护婚姻家庭的稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由被告张某甲承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年一月十三日
书记员 刘冰浩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初2280号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托诉讼代理人：任向群，职员。
被告：殷玉河，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告殷玉河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人任向群到庭参加了诉讼，被告殷玉河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令殷玉河给付2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费1320元。事实和理由：殷玉河系桦甸市碧水蓝湾小区10号楼1单元301室业主，购房时间2008年12月29日，面积78.64平方米，物业费每月每平方米0.70元。2014年1月1日开始欠费，多次向殷玉河索要未果，故起诉至法院，望法院支持物业公司的诉讼请求。
殷玉河未作答辩。
本院认为，殷玉河未出庭进行抗辩，本院对物业公司主张的事实予以确认。物业公司与殷玉河所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，殷玉河应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求殷玉河交纳物业服务费的请求本院予以支持。按合同约定计算的殷玉河应交纳物业服务费数额为1321.15元，物业公司自愿按照1320元主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定且不损害对方当事人的利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告殷玉河于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷玉河负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 娜
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0793民初20号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告张庆军，男，1958年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告曹国芝,女，1957年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告于海波，男，1979年11月2日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告张庆军、曹国芝、于海波借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告张庆军、曹国芝、于海波经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张庆军、曹国芝偿还借款本金30,000.00元及利息9,600.00元。2、要求担保人于海波承担连带清偿责任。事实和理由：被告张庆军、曹国芝因农业生产资金不足，用张庆军名下位于铁力市××××××的80平方米砖木结构住宅作为抵押，被告于海波为担保人，于2014年3月28日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告张庆军、曹国芝向原告借款30,000.00元，被告于海波承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年3月29日至2014年12月28日，原告于2014年3月29日向被告张庆军发放借款30,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告张庆军、曹国芝仍未偿还借款，担保人于海波也未履行担保义务。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、保证人身份证复印件。意在证明原告与被告张庆军、曹国芝、于海波于2014年3月28日签订了《个人借款/担保合同》。被告于海波对被告张庆军、曹国芝的借款自愿承担连带清偿责任。
证据3、借款凭证复印件、借款人银行卡复印件及银行进账单复印件。意在证明原告于2014年3月29日向被告张庆军发放借款30,000.00元的事实。
被告张庆军、曹国芝、于海波未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆军、曹国芝夫妻二人因农业生产资金不足，用张庆军名下位于铁力市××××××的80平方米砖木结构住宅作为抵押，被告于海波为担保人，于2014年3月28日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告张庆军、曹国芝向原告借款30,000.00元，被告于海波承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年3月29日至2014年12月28日，原告于2014年3月29日向被告张庆军发放借款30,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告张庆军、曹国芝仍未偿还借款，担保人于海波也未履行担保义务。
本院认为，原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告张庆军、曹国芝、于海波双方于2014年3月28日签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，原告按约向被告张庆军发放借款30,000.00元，履行了合同义务。被告张庆军、曹国芝未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人于海波未履行担保义务，均构成违约。
综上所述，原告要求被告张庆军、曹国芝偿还借款本金30,000.00元及利息9,600.00元；要求担保人于海波承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张庆军、曹国芝于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金30,000.00元及利息9,600.00元。（利息计算从2015年2月29日至2016年6月26日）
被告于海波对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张庆军、曹国芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年十月十一日
书记员 郑丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)玉区法刑初字第711号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年10月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2003年2月28日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年12月1日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2015〕631号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日中午，被告人陈某在玉林市玉州区上岛商务酒店开房间411号房，并在该房间容留罗某、林某、刘某吸食冰毒。当天22时许，被告人陈某及罗某、林某、刘某等人被公安人员当场抓获。
另查明，被告人陈某曾因犯抢劫罪于2003年2月28日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人罗某、林某、刘某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，提取笔录，毒品称量照片，住宿登记表，尿检照片，毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2002）玉区法刑初字第512号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2003）玉中刑终字第105号刑事裁定书���广西平南监狱刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑���干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年11月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕辉
二〇一六年一月十四日
书记员 梁维
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5509号
原告：张文娥，女，汉族，出生于1980年8月27日，住河南省新密市。
被告郑州永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。统一社会信用代码：91410183561005661R。
法定代表人：李伟，系该公司董事长。
原告张文娥与被告郑州永弘置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张文娥于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张文娥提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张文娥撤诉。
案件受理费161元，减半收取计81元，由原告张文娥负担。
审判员 许智军
二〇一七年十月二十三日
书记员 马书霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第00840-3号
申请执行人：程志君，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处昭亭7-6号。
被执行人：程树林，男，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾9幢104室。
被执行人：章爱红，女，汉���，住安徽省宣城市区银桥湾9幢104室。
被执行人:胡长水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦小康村10幢203室。
被执行人:宣城市振大生态林业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇三长村程村组16号。
因被执行人程树林、章爱红名下位于安徽省宣城市区银桥湾9幢104室的房产在本院查封前已设定抵押，本院在审理和执行该案时裁定对被执行人程树林、章爱红名下位于安徽省宣城市区银桥湾9幢104室的房产查封。现申请执行人程志君与被执行人程树林、章爱红就安徽省宣城市区银桥湾9幢104室的房产的处置达成执行和解协议，申请执行人程志君向本院书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》���三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程树林、章爱红名下位于安徽省宣城市区银桥湾9幢104室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谢跃华
二〇一五年十二月三日
书记员 孙洁云
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1139号
原告：文彩录，男。
委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：资兴市供销合作联社。
法定代表人刘小艳，系该社主任。
委托诉讼代理人：周四生，男。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。
原告文彩录与被告资兴市供销合作联社（以下简称资兴市供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法进行审理。
文彩录向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告下岗职工最低生活费、原告已交纳的养老保险金、原告已交纳的失业保险金及原告由城镇居民医疗保险转为城镇职工医疗保险所需交纳的医疗保险费共计79600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文彩录于1965年参加工作，系国家正式编制的国有全民所有制企业职工，从事农业机械化工作，1980年由当时的资兴县劳动局异动到资兴市坪石供销社工作。资兴市坪石供销社是资兴市供销社的下属企业。2003年6月16日，资兴市坪石供销社经资兴市人民法院裁定破产还债，2004年10月8日，资兴市人民法院裁定终结破产还债程序。2005年4月，原告从坪石供销社下岗，2008年3月退休。原告下岗时，被告给原告发放一次性安置费20000元，但被告未按规定给原告交纳医疗保险费，也未按规定给付原告下岗职工最低生活费。原告下岗后向社保部门交纳了养老保险金6000元，向被告交纳失业保险金3000元，此款应由被告交纳。由于被告未给原告交纳医疗保险费，致使原告退休后未能享受城镇职工医疗保险待遇，如原告要取得城镇职工医疗保险待遇则需另交纳医疗保险费58000元。
2016年3月，原告到资兴市档案局、郴州市劳动局、资兴市劳动局等单位查询有关企业改制资料时才发现，早在2004年4月15日，资兴市经济体制改革领导小组办公室、资兴市劳动和社会保障局、资兴市财政局就联合下发了《关于规范市属改革改制企业养老保险有关具体事项的通知》（资体改发[2004]6号）文件，文件规定破产企业、改制企业职工办理提前退休截止时间可延长至2004年5月底止，改革改制企业中距法定退休年龄3年以上（含3年）5年之内的职工，可办理退休。原告符合此文件规定的退休条件，由于被告未及时将此文件精神向原告传达，未履行告知义务，致使原告原本可以提前退休的权利丧失，给原告造成了损失。原告特起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，资兴市坪石供销社2003年的破产程序是依据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》等一系列文件以及省、市有关企业改革精神的规定进行的。因此，资兴市坪石供销社的破产改制属政府及其相关部门主导下的企业改制，而并非企业自主进行的改制。因政府及其相关部门行为主导的企业改制引发的企业职工一次性买断工龄、下岗、提前退休等问题，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事纠纷受理。故原、被告之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文彩录的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可自收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一六年十月十一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告���
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1445号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年11月7日出生于云南省楚雄彝族自治州，傈僳族，文化程度初中，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市花��区看守所。
被告人闵某，男，1994年5月8日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度初中，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人陆某、闵某犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人闵某及其辩护人陈日升、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月11日23时许，被告人陆某、闵某伙同同案人吴某（另案处理）经商量后，去到广州市花都区炭步镇黄村加油站附近，对途经此处的被害人黄某采用小刀、木棍相威胁的方式实施抢劫，抢得被害人黄某165元和中兴手机1台，后逃离现场。经鉴定，上述被抢手机价值144元。次日0时许，公安民警在案发现场附近抓获被告人陆某、闵某及同案人吴某。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陆某、闵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。综合被告人陆某、闵某持械抢劫、坦白认罪、赃物已起回并发还被害人等情节，建议本院对两被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，提出其是被告人闵某和同案人吴某叫出去的，其在案发当晚本来不想出门的，本来可以避免事情的发生，请求法庭对其从轻处罚。
被告人闵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均��有异议，提出其当时喝了酒，一时冲动，又被同案人吴某和被告人陆某教唆，才会犯罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人闵某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并提出以下辩护意见：1.被告人闵某的认罪态度好，可以从轻处罚；2.被告人家属赔偿了被害人，并得到被害人的谅解。综上请求法庭对被告人闵某从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陆某、闵某犯抢劫罪的事实清楚，另查明被告人闵某的家属代被告人闵某对被害人进行了赔偿，被害人对被告人闵某表示谅解，上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；起赃笔录；被害人黄某的陈述及其对被告人陆某、闵某的辨认笔录；被害人黄某出具的收据和对被告人闵某的谅解书；穗花价鉴（赃）（2014）608号价格鉴定结论书；同案人吴某的供述及其对被告人陆某、闵某的辨认笔录；被告人陆某的供述、对被告人闵某、同案人吴某的辨认笔录、对作案用的刀具、木棍、案发地点的照片指认；被告人闵某的供述、对被告人陆某、同案人吴某的辨认笔录、对作案用的刀具、木棍、案发地点的照片指认；被告人陆某、闵某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某、闵某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陆某、闵某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陆某、闵某适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人陆某、闵某持械抢劫，可酌情从重处罚；2.被告人陆某、���某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人闵某赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2018年2月11日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人闵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2017���9月11日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具小刀两把、木棍一条予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
代理审判员 李璇炜
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0302刑初152号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人曾令豪，男，1992年3月15日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，企业员工，住江西省上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月24日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人曾令豪犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波、黄昀璇出庭支持公诉，被告人曾令豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，被告人曾令豪因与被害人周某的经济纠纷而心生不满。2017年6月19日下午17时许，曾令豪在本市经济技术开发区德顺和小区入口处蹲守，在周某骑摩托车出现在小区入口处后，曾令豪将手中的矿泉水瓶砸向周某，被其躲过。曾令豪在周某停车之际，上前用事先准备的折叠弹簧刀刺中周某的右后肩部，之后离开现场。经鉴定，周某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人曾令豪在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周某的陈述、辨认曾令豪的笔录及照片，曾令豪在侦查阶段的供述、指认现场笔录及照片，萍乡市开发区公安司法鉴定中心（开）公（司法）鉴（人体损伤）字［2017］094号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2018年1月24日，公安民警在上饶经济开发区兴园街道办事处前山村火线网吧内，将被告人曾令豪抓获。5月9日，经本院主持调解，被告人曾令豪之父曾某与被害人周某签订了调解协议，约定曾某代为赔偿周某各项人身损害赔偿金共计26,000元，该案民事赔偿部分一次性了结。并当即履行完毕。周某对曾令豪的行为表示谅解。上述事实有归案情况说明、调解协议、收条、谅解书证实。
本院认为，被告人曾令豪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曾令豪持刀行凶，可酌情从重处罚。其亲属代为赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾令豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年五月十一日
代理书记员 肖 英
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢28号之一
申请执行人白贵金，男，汉族，1985年7月29日出生，现住张家口市高新区。
申请执行人白贵成，男，汉族，1996年11月10日，现住张家口市高新区。
申请执行人闫春梅，女，汉族，1961年7月29日，现住张家口市高新区。
被执行人顾世书，男，汉族，1958年10月6日出生，现住张家口市高新区。
本院在执行申请执行人白贵金、白贵成、闫春梅与被执行人顾世书刑事附带民事赔偿纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2011）宣刑初字第73号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，申请人未查找到被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
河北省市宣化县人民法院（2011）宣刑初字第73号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 博
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4691号之一
申请执行人林家海，男，1977年8月6日生，汉族，住浙江省台���市椒江区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
林家海与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款988890元，支付购房款占用费29667元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述��项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限���高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行��有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4012号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常鼎民初字第1760号
原告某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
委托代理人罗某，男，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘某某，男，汉族，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告滕某某，男，住黑龙江省双城市。
被告刘某某，女，住黑龙江省双城市，系被告滕某某之妻。
本院在审理原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告滕某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，本院通知原告7日内预交案件受理费3845元，但原告一直未预交案件受理费，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 丹
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 陈凯枫
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2947号
原告河南省某某建筑工程有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人林某某。
委托代理人刘某某。
被告某某第二建筑工程有限公司。
法定代表人尹某某。
委托代理人屈某某。
委托代理人王某某。
被告吉林省某某某地产开发有限公司.
法定代表人刘某某。
委托代理人田某某。
原告河南省某某建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告某某某某第二建筑工程有限公司（以下简称六局二公司）、被告吉林省某某某地产开发有限公司（以下简称世茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2005年5月15日，被告某某公司与被告某某某公司签订一份建设工程施工合同，将其所属的长岭县世贸商城建设工程发包给某某某公司。2005年5月25日，某某某公司将此项工程转包给我公司。我公司在施工过程中，某某某公司与我公司协商让我公司在合同外为被告世茂公司购买2台电力变压器和1台柴油发电机组。我公司按要求购买了2台华鹏牌SCG1000电力变压器，1台兆丰牌DF300柴油发电机组并安装在长岭世贸商城变电室。工程竣工结算时，我公司向某某某公司提供的施工结算资料中有以上设备价款，但施工结算材料经某某某公司审核后，不知什么原因将以上设备款漏掉没有进入竣工结算。2007年5月16日，二被告结算总价款中未包括以上设备款。故起诉到法院，要求二被告给付上述设备款476000元。
被告某某某公司辩称，原告所述不属实，原告诉称我公司让其在合同外购买2台电力变压器和1台柴油发电机组没有书面签证单，我公司不清楚此事。我公司与世茂公司结算报告每个分项都经原告项目经理刘保根签字认可，并不存在原告诉称的因我公司导致上述设备款漏掉没有进行决算。世茂公司未向我公司支付上述款项，故不同意原告的诉讼请求。
被告某某公司辩称，我公司与某某某公司签订的建设工程施工合同已履行完毕，2007年工程款已全部付清，我公司与原告无任何关系。某某某公司将工程违规转包给原告，原告提出的合同外设备款我公司并不知情。原告从未向我公司主张过权利，其主张已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月15日，二被告签订一份建设工程施工合同，某某公司将其所属的长岭县世贸商城建设工程发包给某某某公司。2005年5月25日，某某某公司将此项工程转包给原告。庭审中原告称，某某某公司让其在合同外购买2台电力变压器、1台柴油发电机组，我公司购买上述设备款476000元，应由二被告给付。二被告对其诉称的内容予以否认，原告就其主张，又未向法庭提供充分证据加以证明。原告要求二被告给付上述设备款476000元，二被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张二被告给付购买上述设备款476000元，但其未向法庭提供充分证据加以证明，对其主张，本院不予确认。其请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省某某建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张秀英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘自然
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第22--1号
申请人冯健兴，住江门市新会区。
委托代理人冯玉环，住址同上。
被申请人陈子超，住江门市新会区。
被申请人黄洪焕，住江门市新会区。
申请人冯健兴与被申请人陈子超、黄洪焕诉前财产保全一案中，申请人冯健兴于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈子超价值70000元、黄洪焕价值30000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人冯健兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈子超在金融机构的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人黄洪焕在金融机构的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费1020元，由申请人冯健兴负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一五年二月十五日
书记员 梁健荣
2
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3777号
原告：罗永康，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈善国，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：岳小雅，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告罗永康与被告陈善国、岳小雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。
罗永康向本院提出诉讼请求：判令陈善国支付罗永康伤残赔偿金等费用共计83570.00元，岳小雅承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月13日，陈善国（搭乘罗永康）驾驶川Ａ×××××号的小型客车，沿成都市新都区货运大道行驶到传化收费站处，因操作不当车子撞向道路隔离桩，致车头部受损，罗永康受伤。2018年4月23日，成都市公安局新都区分局交警大队做出交通事故认定书：陈善国负全部责任。罗永康受伤住院，陈善国支付医疗费用后未支付其他费用，双方多次协商未果，诉至法院，请求人民法院依法支持罗永康的诉讼请求。
经审查，2018年1月13日07时20分许，陈善国（搭乘罗永康）驾驶车牌号川Ａ×××××号的小型客车，沿新都区货运大道行驶到传化收费站处，因操作不当车子撞向道路中间的隔离桩，致车头部位受损，车上乘客罗永康受伤。2018年4月23日，成都市公安局新都区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书：陈善国负全部责任。罗永康受伤住院，陈善国支付了医疗费后，便不再支付其他费用。事故后双方协商未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，本案中罗永康未将承保三者险的保险公司列为共同被告，罗永康的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗永康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一八年五月七日
书记员 杨 晴
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)淮开刑初字第0028号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人何庆苏，无业。因犯盗窃罪于2011年5月19日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人何庆苏犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人何庆苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月至2014年8月，被告人何庆苏多次至淮安经济技术开发区大湖城邦小区、汇金豪庭小区、河畔花城小区、清河区融侨华府小区、淮阴区樱花小区，采取溜门入室和翻窗入室的手段进入未交付的房屋内，用随身携带的一字起、老虎钳等作案工具，盗取2.5平方毫米电线共计3492.9米、4平方毫米电线共计3200米、10平方毫米电线共计179.2米。经物价鉴定，共计价值人民币13537.74元。具体分述如下：
1、2013年12月份期间，被告人何庆苏多次至淮安市淮阴区樱花小区，采用翻窗入室的手段，进入29号楼103室、104室、105室，28号楼102室，窃取2.5平方毫米电线1800余米。经物价鉴定，共计价值人民币2520元。
2、2014年4月的一天上午，被告人何庆苏至淮安经济技术开发区汇金豪庭小区，采用溜门入室的手段，进入2号楼1单元29层2户、28层1户室内，窃取2.5平方毫米电线212.9米。经物价鉴定，共计价值人民币298.06元。
3、2014年5月至6月期间，被告人何庆苏多次至淮安经济技术开发区大湖城邦玫瑰园别墅区，采用翻窗入室、溜门入室的手段，进入87号楼的101室、102室，88号楼的101室、102室，86号楼的102室，110号楼的102室，113B号楼的101室、102室，118号楼的102室，128号楼的102室，129号楼的101室、102室，130号楼的101室，131号楼的101室，132号楼的101室、102室，窃取2.5平方毫米电线1280米、4平方毫米电线3200米。经物价鉴定，共计价值人民币9472元。
4、2014年7月份期间，被告人何庆苏多次至淮安经济技术开发区河畔花城小区，采用溜门入室的手段进入61号楼1单元5楼2户、6楼1户和2单元6楼2户室内，窃取10平方毫米电线179.2米。经物价鉴定，共计价值人民币967.68元。
5、2014年8月份，被告人何庆苏两次至淮安市清河区融侨华府小区，采用溜门入室的手段进入15幢107室、22幢101室，窃取2.5平方毫米电线200余米。经物价鉴定，共计价值人民币280余元。
案发后，淮安经济技术开发区大湖城邦玫瑰园别墅区物管报警，公安机关经过侦查发现被告人何庆苏有重大作案嫌疑，2014年8月25日公安机关将被告人何庆苏抓获归案，归案后被告人何庆苏对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人何庆苏在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人蒋某、张某、李某、余某、金某、吴某、林某、朱某、郭某、孙某、魏云某笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆苏以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何庆苏刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何庆苏采用将已竣工的房屋墙体内电线抽出的手段盗窃，本院认为应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何庆苏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于淮安市公安局经济技术开发区分局涉案作案工具老虎钳1把、十字起子1把、一字起子1把予以没收，上缴国库；责令被告人何庆苏退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年二月二十七日
书记员 桑亚娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更950号
罪犯张进，男，1988年4月24日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2013年1月22日作出（2013）沿刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行���刑期自2012年9月16日起至2027年9月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年11月考核周期累计积分160.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年12月至2015年11月考核周期累计积分150.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未履��财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月16日起至2026年10月15日止），没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1443号
原告：马忠友，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
本院审理原告马忠友诉被告徐州正德置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告马忠友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋（徐州市泉山区秋实园小区X-X-XXXX室房屋及X-X-
XXX号地下室）并办理上房手续；2、判令被告支付延期上房违约金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了被告开发的徐州市泉山区秋实园小区X-
X-XXXX室房屋及X-X-
XXX号地下室。2016年1月21日，原告向被告支付了全部购房款，被告出具了销售不动产统一发票。根据合同约定，被告应当在2016年11月30日前向原告交付上述房屋并办理上房手续，但被告至今未履行其义务，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告虽与被告签订了《商品房买卖合同》，但并没有证据显示其按照合同约定向被告账户支付了全部购房款，而是基于其与徐州创信行投资管理有限公司的以房抵债协议进行冲抵部分房款，而该部分资金系原告交付给原徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人颜博进行投资放款，而颜博在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于原告的起诉应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马忠友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
审 判 员 朱 培
人民陪审员 牛太平
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十九日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大三民初字第00320号
原告徐寿来。
委托代理人卞荣成，盐城市经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。
被告陈良友。
原告徐寿来诉被告陈良友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭进行了审理。原告徐寿来及其委托代理人卞荣成到庭参加诉讼，被告陈良友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寿来诉称，被告与我的亲戚王爱龙是朋友，经王爱龙介绍向我借款1万元，当时双方口头约定月利息按2%给付。被告借款后，至今未还，我多次催要未果。现请求人民法院判令被告立即偿还我借款1万元整，并承担利息4800元；诉讼费由被告承担。
被告陈良友未举证、未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告陈良友向原告徐寿来借款1万元，向原告徐寿来出具借条一份，借条载明：“今借到徐寿来人民币壹万元，10000.00，今借人陈良���，2012.11.23号。”被告陈良友借款后未能及时还款，原告徐寿来索款无果遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐寿来与被告陈良友之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈良友借款后应当及时偿还原告借款，因被告陈良友未能履行还款义务，故对原告要求被告陈良友偿还1万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。因案涉借条中未就利息的给付进行约定，原告诉称其与被告口头约定按月利率2%计算利息未提交证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持由被告陈良友支付1万元从2015年4月28日起至实际履行之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告关于利息的诉讼请求中超过此数额的部分本���不予支持。被告陈良友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良友于本判决生效之日起30日内偿还原告徐寿来人民币1万元，并承付此款自2015年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐寿来其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告陈良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，���本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年九月六日
书 记 员 顾云骕
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审257号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人向华泽，该局劳动监察支队支队长。
委托代理人綦浩然，该局劳动监察支队工作人员。
被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码：91500101586866927G。
法定代表人姜维祥，经理。
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2016]14号行政处理决定一案，本院2017年5月22日受理后。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司欠冯地生工资15500元未支付。投诉人冯地生2016年6月6日投诉后，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司作了调查、询问，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司对欠冯地生等人工资事实无异议。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书，要求被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收到该指令书后五日内支付拖欠的工资。万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书于2016年8月25日送达。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司未按要求支付。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局认为重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月20日作出万州人社监理[2016]14号行政处理决定，责令重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付冯地生工资15500元，逾期不支付，依法承担延迟支付的资金利息。该行政处理决定于2016年9月28日送达给被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司。该处理决定告知了被执行人如对该行政处理决定不服，可以在六十日内向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处理决定于2017年3月28日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年4月5日向被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司送达履行行政处理决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院提交强制执行申请，要求对万州人社监理[2016]14号行政处理决定所确定的义务予以强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]14号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]14号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏文杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初重字第36号
原告：田爱月，女，1956年12月14日出生，满族，住大连市金州区。
原告：陈欣，女，1983年2月3日出生，满族，住大连市金州区。
原告：陈琛，女，1989年12月16日出生，满族，住大连市金州区。
上列二原告委托代理人：田爱月，女，1956年12月14日出生，满族，住大连市金州区。
被告：大连市金州区大魏家街道连丰村民委员会。
法定代表人：刘宝汉，系该村民委员会主任。
被告：王永庆，男，1971年8月24日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。
原告田爱月、陈欣、陈琛诉被告大连市金州区大魏家街道连丰村民委员会（以下简称连丰村）、王永庆土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田爱月及陈欣、陈琛委托代理人田爱月、被告王永庆的委托代理人单正旭到庭参加诉讼,被告连丰村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结｡
原告诉称:三原告系死者陈纯睿的法定继承人。自1983年第一轮土地承包开始，三原告与陈纯睿一家作为连丰村的村民，分得连丰村“小庙地”1.95亩土地，第二轮土地分配延续了第一轮的分配方案，原告一家一直享有上述土地的土地承包经营权。2000年，被告未经原告同意，强行占用原告一家的上述土地，经多次协商无果。原告认为，上述土地系原告一家的口粮田，被告未经原告一家同意，侵犯原告承包地，故诉至法院，请求：1、确认三原告享有大连市金州区大魏家街道连丰村“小庙地”1.95亩土地的承包经营权；2、判令被告王永庆返还案涉土地并恢复土地原状。
被告连丰村无答辩意见。
被告王永庆辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在2000年3月30日与连丰村委会签订果树承包合同，故被告已取得“小庙地”6.42亩土地的承包经营权，被告取得土地承包经营权是合法有效的，不应向原告返还承包地。原告田爱月于1996年前后转为正式教师，已丧失连丰村村民资格，不应再享有农村土地承包经营权。
经审理查明:原告田爱月与陈纯睿于1980年12月25日登记结婚，二人当时系连丰村村民。原告陈欣、陈琛系田爱月与陈纯睿的长女、次女。连丰村于1983年根据国家政策实行第一轮土地承包时，陈纯睿以家庭承包方式分得连丰村“小庙地”1.95亩土地，双方没有签订承包合同，只是在村土地台账中予以记载。1994年经陈纯睿之弟陈纯良与陈纯睿协商，案涉1.95亩土地交由陈纯良栽种果树经营。1996年，连丰村根据国家实行第二轮土地承包政策，对村民第一轮承包土地进行部分调整，其中将陈纯睿承包的案涉1.95亩土地转出由陈纯良经营，将“三截地”3亩土地转入由陈纯睿承包经营。连丰村与村民间因其它原因均没有签订承包合同，也没有发放土地承包经营权证，只在村土地台账中予以记载。1999年，陈纯良将包括案涉1.95亩土地在内的承包经营的果园以14000元的价格转让给被告王永庆（由王永庆父亲王绍琨代签合同），连丰村以“小票”形式予以记载。2000年3月30日，连丰村与王永庆签订果树承包合同，承包项目中的地园名称为“小庙地”、面积为6.42亩（含案涉1.95亩）、果树品种为桃树、承包期限自2000年3月30日至2015年3月29日。此后，王永庆一直承包经营该果园。
另查明：陈纯睿家庭4人的户籍于2002年7月24日由连丰村迁至大连市金州区XXX区XX号楼，转为非农业家庭户。陈纯睿于2012年3月1日因病死亡。
本院所确认的上述事实,有原告提供的户口簿、连丰村土地台账、连丰村委会证明、被告提供的证人证言、连丰村土地台账、果园买卖协议、果园承包合同、退耕还林协议书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭,已经开庭质证和本院审查,可以采信｡
本院认为:国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。连丰村于1983年实行第一轮土地承包时，陈纯睿以家庭承包方式取得了“小庙地”1.95亩土地的承包经营权，连丰村于1996年实行第二轮土地承包时，对村民的承包土地进行了部分调整，其中将案涉1.95亩土地已转出由陈纯良承包经营，并将“三截地”3亩土地转入由陈纯睿承包经营，虽然连丰村与陈纯睿因其它原因没有签订承包合同，也没有发放土地承包经营权证，但包括此后陈纯良将包括案涉1.95亩土地在内的土地转让给王永庆，连丰村均在村土地台账中以及以“小票”形式予以记载，且连丰村与王永庆已签订了包括案涉土地在内的果树承包合同，均可认定连丰村在第二轮土地承包时已不再将案涉1.95亩土地发包给陈纯睿，即陈纯睿不再享有案涉1.95亩土地的承包经营权，故三原告要求确认其享有案涉1.95亩土地的承包经营权及要求王永庆返还案涉1.95亩土地并恢复土地原状的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条之规定,判决如下:
一、驳回原告田爱月、陈欣、陈琛要求确认其享有大连市金州区大魏家街道连丰村“小庙地”1.95亩土地承包经营权的诉讼请求；
二、驳回原告田爱月、陈欣、陈琛要求被告王永庆返还上述案涉土地并恢复土地原状的诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交),由原告田爱月、陈欣、陈琛负担｡
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理｡
审判长 于 彬
审判员 秦绪义
审判员 单联坤
二〇一六年九月五日
书记员 綦欣欣
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1503刑初120号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人江某。被告人江某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被六安市公安局刑事拘留，同年3月11日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由六安市公安局执行逮捕，同年3月15日由六安市公安局变更为取保候审，5月20日由裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指理检察员徐庆出庭支持公诉,被告人江某及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年2月26日8时许，被告人江某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿X016线由北向南行驶至71KM+820M处时，因未靠右侧行驶且超速，撞上骑人力自行车的崔道礼，致崔当场死亡。经事故责任认定，江某负本起事故的全部责任，崔道礼无责任。案发后，被告人江某于当日主动向公安机关投案，其
后赔偿被害方民事损失并取得谅解。
上述事实，被告人江某在开庭过程中无异议，并有庭审质证、认证的归案情况说明、道路交通事故认定书等书证、证人崔某证言、被告人江某的供述和辩解、安徽中和司法鉴定所出具的死亡原因鉴定意见书、安徽高诚司法鉴定所出具血液中乙醇含量检验报告书等鉴定意见4份、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人江某案发后投案自首，积极赔偿被害人损失，获得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。其所在社区评估意见认为其适合社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张太铁
二〇一六年六月十三日
书记员 王洪峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。