江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷、单祥，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林爱华，女，1936年12月30日生，汉族，居民。
委托代理人姜建华。
被上诉人（原审被告）东台市磊达水泥有限公司。
法定代表人汤广宏，该公司董事长。
委托代理人陈连群。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林爱华、东台市磊达水泥有限公司（以下简称磊达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东灶民初字第0302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月18日9时50分，周小东驾驶苏J×××××号重型普通货车沿东台市弶张公路由西向东行驶至47公里＋150米处交叉路口西侧等待放行信号时，樊国富由南向北从该车前步行横过公路，绿灯信号亮起后，周小东未能仔细观察路面情况便启动车辆，并将前方步行的樊国富撞到碾压，致樊国富受伤。该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队东公交认字（2013）第095号事故认定书认定，周小东及樊国富各负事故的同等责任。事故发生后，樊国富先后前往东台市安丰卫生院、东台市人民医院住院治疗，2013年5月13日经医院诊断为左股骨粗隆间骨折、右胫骨远端骨折、右肱骨大结节撕裂性骨折、多处软组织损伤、多发性脑梗塞伴部分软化、脑萎缩、肺部感染、呼吸衰竭、高钠血症，死亡预后不可逆，无继续抢救价值及意义，樊国富家人同意放弃治疗并办理了出院手续。同日，樊国富因病情危重死亡。
一审另查明，樊国富，1930年1月5日出生，生前系东台市梁垛镇属企业退休人员，2013年度月退休金为1188.4元；原告林爱华系樊国富配偶，现年77周岁，无退休金及其余收入；樊国富与林爱华无子女及其余近亲属；苏J×××××号重型普通货车在人保公司投保了交强险及商业险（不计免赔率），且本案交通事故发生在保险期限内；事故发生后，磊达公司为原告方垫付了部分费用合计69214.74元。起诉时，原告曾以周小东为共同被告，后具书面申请撤回了对其的诉讼。庭审中，被告人保公司认为东台市公安局出具的法医学尸体检验意见书只是对交通事故发生后樊国富住院治疗直至死亡过程的客观记载，而未能对樊国富死亡结果与交通事故之间的因果关系参与度予以明确，并就此申请参与度重新鉴定。该院审查后依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对樊国富的死亡与交通事故的因果关系及参与度进行文证审查，该所在查阅了相关资料后，出具意见书认为：樊国富因交通事故遭受的损伤与其死亡存在因果关系，但其参与度根据现有资料无法确定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。樊国富因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得物质及精神赔偿。关于原告主张的被抚养人生活费问题，因原告系死者樊国富配偶，现年77周岁，无子女、退休金及其他生活来源，而樊国富系企业退休人员，每月有固定收入，其对原告既有夫妻扶养义务，也有扶养能力，故樊国富死亡后，侵权人依法应支付原告被扶养人生活费；另因原告系农村居民，故可参照2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准（8655元／年）计算被抚养人生活费；关于原告主张的精神抚慰金，结合肇事双方的事故责任及死者年龄，支持原告精神抚慰金10000元为宜；原告撤回对周小东的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该院依法照准；关于被告人保公司辩称认为樊国富住院治疗期间消费了部分非医保用药及其他病情用药，医疗费应当扣减25%的问题，因人保公司既未能举证证明存在超范围用药及非医保用药，也未申请相关鉴定，故其抗辩理由该院依法不予采信；关于被告人保公司辩称认为：虽司法鉴定意见书认定樊国富的死亡与交通事故遭受的损伤存在因果关系，但其参与度无法确定，应综合考虑到樊国富年老体衰、伤势较重，受伤后长期卧床并继发肺部感染致多脏器功能衰竭死亡的客观情况，酌情减轻保险公司的赔偿责任，审理中，该院依法查阅了樊国富的相关医疗病历，参考了法医学尸体检验报告书及司法鉴定意见书，综合分析，本次交通事故虽是致樊国富死亡的主要原因，但因樊国富年老体衰，身体抵抗能力较弱，其生理客观情况对死亡结果具有一定的影响，故应酌情减轻两被告20%的赔偿责任。
综上，该院确认原告的损失为：医疗费56214.74元，住院伙食补助费468元，营养费234元，处理丧事人员误工费720元，护理费3088.8元，死亡赔偿金148385元，丧葬费25639.5元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费43275元，交通费1500元，合计289525.04元，两被告承担总损失80%的赔偿责任即231620.03元。其中被告人保公司在交强险范围内应赔偿的数额为120000元，超出部分损失111620.03元按事故责任由人保公司在商业险范围内赔偿，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，故被告人保公司在商业险赔偿限额内对超出交强险部分损失应承担70%的赔偿责任即78134.02元。一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于判决生效后30日内在交强险及商业险限额内赔偿原告林爱华因交通事故造成的相关损失198134.02元，其中直接支付原告林爱华128919.28元（此款直接汇入中国建设银行账号：62×××82；持卡人：林爱华）；返还被告东台市磊达水泥有限公司67621.74元（已扣除诉讼费1593元）；二、驳回原告林爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审中因樊国富参与度无法鉴定，故综合考虑到其年老体衰、伤势较重，受伤后长期卧床并继发肺部感染致多脏器功能衰竭死亡的客观事实减轻了原审两被告20%的赔偿责任，我公司认为依据实际情况至少应减轻30%。同时樊国富本身年事已高，自己都需要他人扶养，故不应再计算被上诉人的扶养费43275元。请求二审法院：判决上诉人不承担扶养费，减轻30%的赔偿责任，改判上诉人少承担72227.5元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人林爱华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求不承担被上诉人扶养费违背法律和道德，被上诉人无劳动能力、收入来源及子女，主要依靠樊国富养活，一审判决上诉人承担扶养责任符合法律规定。
被上诉人磊达公司答辩称：我公司车辆在上诉人处投保了交强险和不计免赔的商业险，我公司所承担的赔偿责任均应由上诉人公司在保险责任限额内承担，我公司垫付的款项应予以返还，本案如何处理，由法院依照法律规定判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于减轻上诉人20%赔偿责任是否合理问题，一审法院应上诉人申请，对樊国富死亡与案涉交通事故的因果关系及参与度委托专业鉴定机构进行了鉴定，在鉴定机构确认樊国富因案涉交通事故损伤与其死亡存在因果关系但无法确认参与度的情况下，一审法院综合考虑樊国富年龄、伤情、诊疗过程等因素，酌情减轻上诉人20%的赔偿责任具有合理性，上诉人亦未举证证明一审法院的认定明显不当，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于被扶养人生活费是否应予支持问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，樊国富生前与被上诉人林爱华系夫妻关系，双方有互相扶养义务。被上诉人林爱华年近八旬，没有子女，无退休金及其他生活来源，需要扶养，樊国富为企业退休人员，享有退休金，依法对被上诉人林爱华具有扶养义务，亦具有扶养能力。现樊国富因案涉事故死亡，客观上致被上诉人林爱华丧失生活来源，一审法院判令上诉人对被上诉人林爱华承担被扶养人生活费具有事实及法律依据，上诉人该项上诉理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王圆圆