湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘07行终114号
上诉人（原审原告）吴孝银，男，1962年2月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
上诉人（原审原告）唐天祝，男，1960年6月7日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）石门县新铺镇人民政府，住所地湖南省石门县新铺镇新铺社区。
法定代表人曾袁，镇长。
上诉人吴孝银、唐天祝因与被上诉人石门县新铺镇人民政府（以下简称新铺镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月9日，吴孝银、唐天祝向新铺镇政府邮寄递交申请书，当年9月21日又邮寄递交《政府信息公开申请表》，要求对其所在的新铺镇龙家坪村的下列事项予以财务审计并公开相关信息：1、邮政部门（为期三年）为马岭村（现龙家坪村）扶贫投资的款物及支出明细；2、关于村自来水的国家投资及个人付款和材料购进等明细；3、原马岭村村部房屋及加工厂的器具出卖明细；4、沙龙沟路塌，政府补偿款5万元的支出明细。新铺镇政府在收到申请后，分别于2017年10月11日、2017年11月16日进行了书面答复，并向吴孝银、唐天祝出具了与该申请报告相关的2011
----2013年度、2014----
2016年度该村的财务审计报告。另外还安排专人与吴孝银、唐天祝一同对该村的财务账目进行了封存，并在该村召开了村民代表大会，会议决定同意原告等村民查账的要求。吴孝银、唐天祝不满意，提起诉讼。
原审法院认为，吴孝银、唐天祝向新铺镇政府提出政府信息公开的申请后，新铺镇政府及时两次就二人申请的内容予以书面答复，且出具了与该申请内容相关的2011----
2013年度、2014----
2016年度该村的财务审计报告，并告知了二人获取该具体信息的方式及途径。新铺镇政府已充分履行了法定告知说明义务。对吴孝银、唐天祝的诉讼请求，该院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（二）项的规定，判决驳回吴孝银、唐天祝的诉讼请求。本案诉讼费50元，由吴孝银、唐天祝负担。
上诉人吴孝银、唐天祝不服，向本院提起上诉称：1.原审判决证据认定有误，新铺镇政府公示的审计报告未将申请公开的信息内容包括在内；刘楚政未出庭作证，且为主管申请公开信息的人，其证言不能予以确认；新铺镇政府两次答复书认定有误；龙家坪村村委会记录与本案关联性不明。且吴孝银、唐天祝多次向原审法院索要证据，均称新铺镇政府无证据，至领取判决书时，仍拒绝提供证据。2.新铺镇政府的行政行为无法律法规的依据，违反《政府信息公开条例》第二十二条、第二十六条的规定。3.新铺镇政府违反《政府信息公开条例》第二十一条的规定的“应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，既未提供依法获取申请公开的信息，也未依法进行告知。4.新铺镇政府实施的行政行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十六条等强制性规定，吴孝银、唐天祝申请新铺镇政府履行法定职责的理由成立，新铺镇政府公示的“审计报告”与二人申请获取的信息不一致，且是收到申请两个月后口头告知，违反《政府信息公开条例》第二十四条规定的时限。综上，请求本院撤销原判，并判令新铺镇政府依《政府信息公开条例》第二十六条、第二十二条等规定，“应当按照申请人要求的形式”、“向申请人提供可以公开的信息内容”履行法定职责，即依法公开原审判决确认的四项信息内容。
被上诉人新铺镇政府在法定期限内未向本院提交答辩意见。
各方当事人原审提交并经庭审质证的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据材料可以作为认定事实的依据。
本院查明，2017年9月21日吴孝银、唐天祝向新铺镇政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请书面公开其所在新铺镇龙家坪村的下列事项审计报告的结论和决定：1、邮政部门（为期三年）为马岭村（现龙家坪村）扶贫投资的款物及支出明细；2、关于村自来水的国家投资及个人付款和材料购进等明细；3、原马岭村村部房屋及加工厂的器具出卖明细；4、沙龙沟路塌，政府补偿款5万元的支出明细。2017年9月22日，新铺镇政府收到该申请，并于2017年10月11日作出答复书，称根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的相关规定，其申请公开的政府信息已于2017年3月4日在村部公布，可见公示照片附件。当日吴孝银、唐天祝签收答复书。2017年11月13日，吴孝银、唐天祝向石门县人民法院提起行政诉讼，请求判令新铺镇政府依《政府信息公开条例》第二十二条、第二十六条的规定，书面公开其履职过程中制作或获取的所在村“三资”“逐笔逐项”“审计”的财务信息，包括前述四项内容。并于起诉当日再次向新铺镇政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请书面公开其所在村2011年至2017年“三资”等财务审计的信息。当日新铺镇政府收到后，于2017年11月16日作出答复书，称2011
--2013年度审计报告以附件形式附后、2014--
2016年度审计报告上次二人已收悉（此次不重复送达）、2017年度不属于完整的审计周期，故无此方面资料。2017年11月22日，吴孝银签收，并由其转交唐天祝。
另查明，2017年10月25日，新铺镇龙家坪村委会召开村民代表大会，同意部分村民对村级财务进行清查。吴孝银、唐天祝提起本案诉讼后已清查了村级财务账目。
原审与本院查明事实不一致的内容，本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为，对吴孝银、唐天祝2017年9月21日的政府信息公开申请，新铺镇政府是否已依法依规履行了政府信息公开的义务。
根据《农业部关于进一步加强农村集体资金资产资源管理指导的意见》（农经发[2009]4号）的相关意见，集体经济组织应当将财务活动情况及有关账目，定期逐笔逐项向全体成员公布，接受群众监督。村务公开监督小组或者民主理财小组应当对集体资金、资产、资源管理的事项进行监督。各级农村经营管理部门要强化审计监督，对集体经济组织财务预算和决算、资金的使用和收益分配进行定期审计。故龙家坪村财务账目不属于新铺镇政府应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，新铺镇政府对龙家坪村财务审计情况，属于应当主动公开的信息。吴孝银、唐天祝向新铺镇政府申请书面公开龙家坪村相关财务的审计情况，因当年度审计报告此前已公布，新铺镇政府按照其申请要求，书面回复了吴孝银、唐天祝，告知其审计报告公示的时间、地点、方式，并提供了公示照片。新铺镇政府的回复处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，程序也无不当。而且起诉后，应吴孝银、唐天祝再次申请，新铺镇政府已将未送达的审计报告另行送达二人，释明了2017年度没有审计报告的原因，并告知二人可直接到新铺镇政府查询。综上，新铺镇政府已依照法律法规的规定履行了信息公开职责及说明和告知义务，吴孝银、唐天祝的诉请缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（二）项之规定，应驳回吴孝银、唐天祝的诉讼请求。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。吴孝银、唐天祝的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴孝银、唐天祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 唐招军
审 判 员 杨名夏
二〇一八年十月二十六日
法官助理 曾丰琪
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。