广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终9474号
上诉人（原审被告）：郭怀玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：蔡敏、张双全，均为广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东盛兆信用担保有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路一号东站综合楼三楼。
法定代表人：林洛洪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张丽蓉、李勇健，广东实德律师事务所律师与实习人员。
原审被告：广东太阳实业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街39－49号29A室。
法定代表人：郭怀文。
原审被告：李惠敏，女，1973年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：广州玉兴纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路124号502房。
法定代表人：李世杰。
原审第三人：广州御泰互联网金融信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号。
法定代表人：钟正我。
委托诉讼代理人：张丽蓉、李勇健，广东实德律师事务所律师与实习人员。
上诉人郭怀玉因与被上诉人广东盛兆信用担保有限公司（以下简称“盛兆公司”）、原审被告广东太阳实业有限公司（以下简称“太阳公司”）、李惠敏、广州玉兴纸业有限公司（以下简称“玉兴公司”）原审第三人广州御泰互联网金融信息服务有限公司（以下简称“御泰公司”）担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭怀玉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回盛兆公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由盛兆公司负担；事实和理由：1.《借款担保合同》不生效，合同主体之一的出借人没有签署该合同。合同第3条、第19.1条约定的生效条件是出借人、借款人、盛兆公司、御泰公司按照“融资易”网站的规则进行借款申请、投标操作并且经过御泰公司审核通过才生效，没有证据证明该生效条件已经成就。2.没有证据证明出借人同意《借款担保合同》的内容，同意盛兆公司作为借款担保人。3.盛兆公司没有证据证明所谓“代偿款”已经全部返还给出借人，盛兆公司举证的出借人有33人，收到还款的却有40人，证据之间存在明显矛盾，真实性、合法性、关联性均不应当被认可。4.盛兆公司基于对《借款担保合同》效力的误认，草率地向御泰公司支付了款项，是对自己财产的错误处分，在此过程中，郭怀玉及郭怀玉、太阳公司、李惠敏、玉兴公司没有任何过错，盛兆公司主张返还借款、承担反担保责任没有任何合同依据、事实依据、法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。5.一审法院错误认定了涉案法律关系和案件事实，进而错误适用了《担保法》等相关法律规定要求广州玉兴纸业有限公司承担债务，要求郭怀玉及太阳公司、李惠敏等承担担保责任，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
盛兆公司、御泰公司共同辩称：一、《借款担保合同》已生效，对合同各方均具有约束力。《借款担保合同》为御泰公司公布在融资易网站平台上的合同，该合同的签订方包含了四方：甲方（出借人）、乙方（借款人）玉兴公司、丙方（担保人/单位）盛兆公司、丁方（见证人）御泰公司。玉兴公司在御泰公司网站上提出了借款申请，申请经御泰公司审核通过后，在御泰公司网站上进行公开招标融资，后由出借人通过御泰公司网站进行投标操作，将款项借与借款人。对于以上操作模式，借款人于一审庭审中进行了确认；御泰公司出具的《广州玉兴纸业有限公司借款项目详细情况》亦列明了出借人帐号、姓名、身份证、电话号码、出借金额等详细情况，证明出借人已投标，且其投标行为已经御泰公司审核通过，因此根据《借款担保合同》的上述约定，出借人已通过投标的方式确认签署《借款担保合同》，《借款担保合同》已依法生效。二、盛兆公司已提供充分的证据证明已将代偿款项支付给出借人。盛兆公司已于一审中提供了充分的证据证明已将代偿款项支付给了出借人，履行了担保代偿义务。关于借款时出借人有33人，收到还款的是40人的问题，因根据《借款担保合同》第6条“合同权利义务转让“的约定，出借人有权根据自己的意愿对外转让对借款人的分部或全部债权，本案中，原出借人王敏敏将债权全部分别转让给了8个个人，因此出现了借款时的出借人是33人，而还款时的收款人是40人的情况，对此，盛兆公司已于一审举证说明。三、因盛兆公司已履行代借款人垫付还款义务，有权要求借款人及包括郭怀玉在内的反担保人承担担保责任。根据《借款担保合同》、《最高额抵押合同》及《最高额反担保保证合同》的约定，盛兆公司代借款人垫付还款后，依约有权要求借款人返还垫付的款项、要求借款人支付滞纳金等，同时有权要求包括郭怀玉在内的各反担保人对借款人债务承担连带偿还责任、有权要求对被答辩人提供抵押的房产的优先受偿权。综上所述，盛兆公司起诉要求借款人及各反担保人承担还款责任合法有理，一审判决正确，郭怀玉提起本案的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
太阳公司、李惠敏、玉兴公司经本院合法传唤没有到庭进行答辩。
盛兆公司向一审法院起诉请求：一、玉兴公司偿还盛兆公司代偿本金500000元、利息17645.84元、罚息（从2016年4月15日起至清偿之日止以7104.17元为基数；从2016年5月15日起至清偿之日止以6875元为基数；从2016年5月30日起至清偿之日止以503666.67元为基数，均按日利率万分之六计算）及滞纳金（从2016年4月15日起至清偿之日止以7104.17元为基数；从2016年5月15日起至清偿之日止以6875元为基数；从2016年5月30日起至清偿之日止以503666.67元为基数，均按日利率千分之一计算）；二、太阳公司、郭怀玉、李惠敏对玉兴公司上述债务向盛兆公司承担连带偿还责任；三、太阳公司、郭怀玉、李惠敏支付盛兆公司违约金（从2016年4月15日起至清偿之日止以7104.17元为基数；从2016年5月15日起至清偿之日止以6875元为基数；从2016年5月30日起至清偿之日止以503666.67元为基数，均按日利率千分之一计算）；四、盛兆公司对郭怀玉抵押的位于广州市天河区东圃黄村西路8号704房产、广州市天河区粤垦路124号502房产、广州市天河区天河北路侨林街43号2901房产享有优先受偿权；五、郭怀玉、太阳公司、李惠敏、玉兴公司承担盛兆公司为实现债权支付的律师费30000元。郭怀玉、太阳公司、李惠敏、玉兴公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，盛兆公司（抵押权人）与郭怀玉（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人为抵押权人与债务人玉兴公司自2015年4月14日至2018年4月14日形成的借款人玉兴公司向债权人借款，抵押权人提供保证担保，抵押权人因履行保证义务代偿借款后所形成的债权，抵押人为抵押权人提供反抵押担保；担保的债权最高余额为3000000元（该金额仅指本金，如有本金产生的利息或有违约产生的债务，所有债务均在担保范围之列）；抵押担保的范围包括借款本息、逾期罚息、滞纳金、诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、担保费等；抵押人同意以广州市天河区天河北路侨林街43号2901房产设定抵押；抵押人不是借款人的，抵押人保证发生抵押物不足以清偿担保债权时，由其承担连带保证责任，对债务承担连带清偿责任，保证期间为5年；无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。
同在2015年4月14日，盛兆公司（抵押权人）与郭怀玉（抵押人）另签订二份《最高额抵押合同》，分别约定抵押人同意以广州市天河区东圃黄村西路8号704房产、广州市天河区粤垦路124号502房产设定抵押；担保的债权最高余额均为1500000元（该金额均仅指本金，如有本金产生的利息或有违约产生的债务，所有债务均在担保范围之列），并约定与上述相一致的内容。债务人玉兴公司在该三合同均盖章声明已收到《最高额抵押合同》，对全部条款无异议。上述三套抵押担保房产均于2015年4月16日在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权人均为盛兆公司，房地产权属人均为郭怀玉，他项权利种类均为抵押权。
2015年4月14日，盛兆公司（原担保人、甲方）、太阳公司、郭怀玉、李惠敏（均为反担保人、乙方）与御泰公司（见证人、丙方）共同签订《最高额反担保保证合同》，约定甲方与出借人、借款人玉兴公司及丙方将于2015年4月14日至2016年12月30日签署一系列《借款担保合同》。甲方为该《借款担保合同》项下借款人应履行的全部合同义务提供连带责任保证。为减少甲方的担保风险，乙方自愿为甲方的担保提供最高额反担保；乙方为甲方自2015年4月14日至2016年12月30日止为借款人的借款所提供的担保提供反担保，最高限额为6000000元；担保方式为连带责任保证；保证范围包括甲方在《借款担保合同》中约定的全部保证担保范围，甲方履行《借款担保合同》及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支出均在本担保范围之内；乙方接受借款人或第三方提供的抵押或质押等其他反担保措施的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，并要求乙方立即履行担保义务，而无需先行行使其他担保物权；保证期间自主债务履行期限届满之日起5年；本合同所称主债务指甲方在前述《借款担保合同》履行担保责任完毕后形成的对乙方追偿之债务；如乙方未按通知要求代偿的，在甲方履行保证责任之日起，乙方除向甲方支付甲方履行保证责任的金额外，乙方每日仍应按甲方实际支付金额的1‰向甲方支付违约金。
2015年11月29日，盛兆公司（担保人、丙方）、玉兴公司（借款人、乙方，融资易用户名gzyuxing2015）与御泰公司（见证人、丁方）共同签订《借款担保合同》，明确丁方拥有××网站（融资易网站）的经营权，提供信用咨询和为交易提供信息服务；甲方（出借人）、乙方已在融资易网站注册，乙方有借款需求，甲方亦同意出借款项，双方有意成立借贷关系。约定，借款金额500000元、借款年利率16.50%，每月15日为付息日，借款到期日不足一个月的按实际天数计算当期利息，还款日期至2016年5月30日止；各方同意并确认，各方通过自行或授权有关方，根据丁方网站有关规则和说明，在丁方网站进行借款申请和投标操作等方式确认签署本合同；各方同意并确认，各方通过上述方式接受本合同且丁方审核通过时，本合同立即生效；合同生效的同时，甲乙双方不可撤销地授权丁方按本合同及融资易网站有关规则的约定，将出借款项在扣除相关费用后划转到丁方为乙方开设的托管账户（该托管账户是丁方与第三方支付平台合作而为乙方开设的托管账户），并由丁方代甲方收取乙方支付的借款本息；就甲方在合同项下对乙方的部分或全部债权，甲方有权根据自己的意愿对外转让，并授权丁方可以视情况（必要时）将债权转让事项通知乙方，丁方将债权转让的通知在其网站公布或者发电子邮件给乙方的，视为履行了债权转让通知债务人的义务；乙方己仔细阅读并完全理解和接受本合同的内容，乙方签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实；乙方逾期还款或因违约行为导致借款提前到期的，应向甲方支付逾期罚息，即以逾期本息总额按日利率0.06％计算；乙方发生逾期还款，甲方同意由丙方按担保条款的约定代偿相关款项，丙方按约定代偿相关款项后，甲方对乙方的债权（包括但不限于借款本金、利息和逾期罚息等）自动转让给丙方；丙方自愿为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下的全部债务，包括但不限于借款本息、逾期罚息、滞纳金等；自丙方将代偿款项支付至丁方托管账户之日（“代偿日”）起超过10日，乙方仍未向丙方偿还全部代偿款项的，乙方应以上述全部代偿款项为基数，从代偿日开始，按每日1‰的标准另行向丙方支付滞纳金，直至全部清偿为止；丙方履行担保责任后有权向乙方追偿，追偿范围包括丙方代偿的全部款项，乙方应付未付的利息、罚息，以及乙方逾期偿还代偿款项所产生的滞纳金、逾期担保费等，丙方为追偿上述款项所产生的其他一切费用（包括评估费、诉讼费、执行费、律师费等）；乙方未按合同约定偿还或支付到期本金、任一期利息、任一期费用及其他任何应付款项，均构成本合同项下的违约事件，甲方、丙方、丁方有权宣布借款立即到期，并要求乙方立即偿还全部己发放的借款本金、利息或其他实现债权的费用；本合同及其修改或补充均采用通过丁方网站以电子文本形式制成，可以有一份或者多份并且每一份具有同等法律效力．并永久保存在丁方为此设立的专用服务器上备查和保管。各方均认可该形式的合同效力；各方同意，本合同项下的借款或债权发生转让时，为便于各方明确责任主体，更好地履行本合同，丁方可以制作债权转让交易记录并作为本合同的附件。在本案中，御泰公司提供了反映出借人及金额等信息内容的明细表。
2015年11月30日，玉兴公司在御泰公司融资易平台借到各出借人款项500000元。在本案中，玉兴公司承认其在御泰公司融资易平台的账户收到扣除服务费后的借款，其亦通过该账户支付部分利息，即由御泰公司从该账户将款项扣划至各出借人。玉兴公司并解释，“我方有项目时，向御泰公司提出融资申请，经审核通过后，御泰公司就在‘融资易’网站公布该项目，融资易的客户确定能否投资和投资的金额后，由御泰公司扣除相关费用后将款项划转至我方在融资易平台的账户，我方就可从该账户中取得款项”。
盛兆公司于2016年4月15日、同年5月13日和30日，分别将利息7104.17元、利息6875元、借款500000元和利息3666.67元转账至御泰公司，由其将款项归还给各出借人。玉兴公司出具《证明》，确认其在融资易平台（××）向出借人借款共9笔合计6000000元（包括了本案借款），于2016年4月11日开始分别到期时，其已没有偿还能力，为避免损失扩大，盛兆公司同意履行保证担保义务代偿上述借款，现盛兆公司已还本金6000000元及利息139076.41元（包括了上述利息）。
2016年5月30日，盛兆公司向太阳公司、郭怀玉、李惠敏发出《逾期催收及代偿通知书》，要求郭怀玉、太阳公司、李惠敏、玉兴公司履行反担保义务。在本案中，御泰公司提供了反映代偿款项偿付出借人及金额等信息内容的明细表。郭怀玉、太阳公司、李惠敏、玉兴公司对盛兆公司主张的借款本息均承认没有通过御泰公司的融资易平台还款，同时亦没有出借人向其主张权利。
一审另查明，盛兆公司与广东实德律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该事务所指派代理本案诉讼活动。盛兆公司支付了律师费30000元。
一审法院认为：盛兆公司为玉兴公司向御泰公司的融资易平台的出借人借款提供担保，其与郭怀玉、太阳公司、李惠敏、玉兴公司签订的上述合同均合法有效。
玉兴公司作为御泰公司运营管理的“融资易平台”融资用户，通过该融资平台获得借款。在本案中，玉兴公司表示其收到扣除相关费用后的借款符合《借款担保合同》的约定，因此应依法认定玉兴公司已从御泰公司融资易平台取得借款500000元。盛兆公司在玉兴公司未依约清偿到期借款本息的情况下，通过御泰公司代玉兴公司向出借人清偿案涉借款债务，亦与《借款担保合同》约定相符。对此，玉兴公司亦出具《证明》予以确认。因此，本案属于担保追偿权纠纷，盛兆公司向玉兴公司主张权利依法有据。玉兴公司应当偿还盛兆公司代偿借款500000元、利息17645.84元（7104.17元＋6875元＋3666.67元）。盛兆公司在《借款担保合同》约定的还款日代偿了借款本息，逾期罚息并未实际发生。盛兆公司主张逾期罚息，一审法院不予支持。但是，玉兴公司逾期未偿还盛兆公司代偿款项，则应当依《借款担保合同》的约定向盛兆公司支付滞纳金，但滞纳金应以代偿款为基数，从代偿之日起分段按月利率2％计算。盛兆公司主张滞纳金超过该标准的部分，一审法院不予支持。盛兆公司要求玉兴公司承担律师费30000元符合《借款担保合同》约定，一审法院亦予以支持。
《最高额反担保保证合同》的条款内容反映太阳公司、郭怀玉、李惠敏为盛兆公司在《借款担保合同》项下的借款人玉兴公司承担保证担保责任提供最高额反担保。太阳公司、郭怀玉、李惠敏对玉兴公司上述债务应依约向盛兆公司承担保证担保责任。玉兴公司上述债务在最高额保证的债权确定时合计未超过最高额6000000元，盛兆公司要求太阳公司、郭怀玉、李惠敏对玉兴公司上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。太阳公司、郭怀玉、李惠敏承责后，有权向玉兴公司追偿。保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围应不超过主债务的范围。因此，在主债务履行期届满、担保责任产生后，担保人最终承担的责任仍应以约定的担保责任范围为限。盛兆公司代偿款中没有包含违约金，且盛兆公司未举证证明太阳公司、郭怀玉、李惠敏未履行担保责任给其造成超额损失，因此盛兆公司要求太阳公司、郭怀玉、李惠敏承担违约金，一审法院不予支持。
案涉借款发生在《最高额抵押合同》约定的借款期间，玉兴公司上述债务在最高额保证的债权确定时合计未超过最高额6000000元。因此，盛兆公司作为抵押权人，对郭怀玉提供的已办理抵押登记的抵押房产，在依法以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。郭怀玉在盛兆公司实现抵押权后，有权向玉兴公司追偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年2月23日作出如下判决：一、被告广州玉兴纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东盛兆信用担保有限公司代偿款500000元、利息17645.84元及滞纳金（自2016年4月15日起至同年5月14日止以7104.17元为基数；自2016年5月15日起至同月29日止以13979.17元为基数；自2016年5月30日起至清偿之日止517645.84元为基数，均按月利率2%计算）；二、被告广州玉兴纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东盛兆信用担保有限公司律师费30000元；三、被告广东太阳实业有限公司、郭怀玉、李惠敏对被告广州玉兴纸业有限公司上述债务向原告广东盛兆信用担保有限公司承担连带清偿责任；被告广东太阳实业有限公司、郭怀玉、李惠敏承责后，有权向被告广州玉兴纸业有限公司追偿；四、原告广东盛兆信用担保有限公司对被告郭怀玉抵押的广州市天河区东圃黄村西路8号704房产、广州市天河区粤垦路124号502房产、广州市天河区天河北路侨林街43号2901房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告郭怀玉在原告广东盛兆信用担保有限公司实现抵押权后，有权向被告广州玉兴纸业有限公司追偿；五、驳回原告广东盛兆信用担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由原告广东盛兆信用担保有限公司负担930元，被告广州玉兴纸业有限公司、广东太阳实业有限公司、郭怀玉、李惠敏共同负担8350元。
本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，确认一审查明事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
本案争议焦点在于盛兆公司是否已经履行了担保人的代还款义务，是否有权向反担保人提出追偿主张。本案债务是否反担保人的反担保范围。经审核，虽然郭怀玉提出，未有证据证实借款已经偿还债权人，但依据《借款担保合同》约定，御泰公司可代出借人收取借款本息，上述合同有御泰公司、盛兆公司、玉兴公司签章。同时，本案中御泰公司已经确认盛兆公司履行了代偿担保责任。故此，盛兆公司已经履行了保证人的代偿义务。在此基础上，依据《最高额反担保保证合同》，盛兆公司向反担保人主张担保追偿权具有合同依据。另一方面，涉案债务均发生在《最高额反担保保证合同》所指向债权的时间范围，郭怀玉主张本案债务非反担保人的反担保范围并无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人郭怀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年八月三十一日
书记员 冯冠豪
林飘云