山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨中商初字第12号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社。住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：郭玲玲，该社理事长。
委托代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人：奇文宁，山东昌智律师事务所律师。
被告：滨州雅美高工贸有限公司。住所地：滨州市黄河一路高杜建材城。
法定代表人：张新，该公司执行董事。
委托代理人：孙力群，山东纵横家律师事务所律师。
被告：滨州高杜置业有限公司。住所地：滨州市高杜建材城*楼。
法定代表人：杜民生，该公司经理。
被告：高新华。
被告：王阳。
被告：王鹏。
被告：李艳，女，1970年1月19日生，汉族，住滨州市滨城区黄河一路*****号*号楼*单元***室。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉被告滨州雅美高工贸有限公司、滨州高杜置业有限公司、高新华、王阳、王鹏、李艳金融借款合同纠纷一案，原告于2012年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜新建、李文宁，被告滨州雅美高工贸有限公司委托代理人孙立群到庭参加诉讼。被告滨州高杜置业有限公司、被告高新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王阳、王鹏、李艳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日，原告与被告滨州雅美高工贸有限公司签订金额500万元借款保证合同，贷款期间为合同签订日至次年12月22日，利率为月息8.4075‰，逾期在合同约定的执行利率基础上再上浮50%计收罚息。被告滨州高杜置业有限公司、高新华以其房产为上述借款提供最高额抵押。被告王阳、王鹏、李艳系被告滨州雅美高工贸有限公司前股东，有抽逃资金的情形。请求判令：1、被告滨州雅美高工贸有限公司偿还借款500万元，利息1270919.59元（截至2012年2月27日），从起诉之日至偿还之日按合同约定的罚息标准计付；2、原告对被告滨州高杜置业有限公司、高新华的抵押物有优先受偿权；3、判令被告王阳、王鹏、李艳在抽逃出资范围内承担被告滨州雅美高工贸有限公司不能清偿部分的补充赔偿责任；4、判令被告承担本案律师费186900元和诉讼费用。
被告滨州雅美高工贸有限公司辩称，1、借款属实；2、原告计算的利息过高，违反了最高人民法院合同法司法解释第29条第2款的相关规定，答辩人不予承认；3、被告滨州高杜置业有限公司、高新华以小产权房提供抵押，违反了土地管理法第63条规定，应属无效；4、原告主张律师费没有依据。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告滨州雅美高工贸有限公司签订借款合同一份，约定：1、借款金额、利率及期限。被告滨州雅美高工贸有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，年利率10.089%（按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮90%）。2、违约责任。原告未依约足额发放贷款造成损失的，应按违约数额和延期天数支付违约金，标准同借款逾期的利息计算方式；该被告未依约还款的，从逾期之日起，原告对其按合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息原告依据中国人民银行规定计收复利；因该被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，该被告还应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。3、担保方式。双方约定借款担保方式为抵押，担保合同编号是200912024。2009年11月9日，借款双方分别与被告滨州高杜置业有限公司、被告高新华签订一份房地产抵押契约，合同各方及滨州市房地产管理局在契约中签名、盖章。借款双方与被告滨州高杜置业有限公司的最高额抵押契约约定，被告滨州高杜置业有限公司以其市中办黄河一路高杜建材城灯饰大厅的房产（地号：6745，房屋所有权证：市属字第5-00052号，建筑面积：3871.75平方米）为被告滨州雅美高工贸有限公司自2009年10月9日至2011年10月8日的380万元贷款提供最高额抵押担保。借款双方与被告高新华的最高额抵押契约约定，被告高新华以其座落于滨州市渤海八路380号的房产（地号：（34）-331，房屋所有权证：市属字第A-20478号，建筑面积：2452.43平方米）为被告滨州雅美高工贸有限公司自2009年10月9日至2011年10月8日的150万元贷款提供最高额抵押担保。借款合同签订之日，借款双方与被告滨州高杜置业有限公司、高新华签订最高额抵押合同一份，约定被告滨州高杜置业有限公司、高新华自愿为被告滨州雅美高工贸有限公司2009年12月24日至2010年12月22日形成的最高额人民币500万元贷款提供担保。2009年12月24日，原告依约向被告滨州雅美高工贸有限公司发放了贷款，借款使用期满，该被告未予偿还。2012年3月，原告因本案与山东昌智律师事务所签订委托代理合同，约定由卜新建律师为其诉讼代理人，原告向其支付律师费18万元。
上述事实有借款合同、借据、最高额抵押合同、房地产抵押契约、他项权利证书、山东昌智律师事务所发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经当事人质证认证，足以采信。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请对被告王阳、王鹏、李艳撤回起诉，本院已裁定准许。原告与被告滨州雅美高工贸有限公司签订的借款合同，借款双方与被告滨州高杜置业有限公司、高新华签订的最高额抵押契约均为双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告滨州雅美高工贸有限公司应依约偿还借款，其未予偿还构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求其偿还借款，按照合同约定的贷款利息和罚息标准支付利息并无不当，本院予以支持。被告滨州雅美高工贸有限公司主张原告计算的罚息及计收复利违反法律规定没有依据，本院不予认定。被告滨州雅美高工贸有限公司的上述借款不超出被告滨州高杜置业有限公司、高新华设定的最高额抵押担保的范围，借款逾期后被告滨州高杜置业有限公司、高新华应当按照最高额抵押合同的约定对被告滨州雅美高工贸有限公司的上述债务，向原告承担最高额抵押担保责任。因此，原告主张对被告滨州高杜置业有限公司、高新华的抵押财产优先受偿本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十一条之规定，判决如下：
一、被告滨州雅美高工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社偿还借款500万元；
二、被告滨州雅美高工贸有限公司于上述期限内，向原告滨州市滨城区农村信用合作联社支付借款利息504450元（期限自2009年12月24日至2010年12月22日，标准按月利率8.04075‰计算）和逾期罚息（期限自2010年12月23日至判决确定的给付之日，按合同约定的罚息标准，即在月利率8.04075‰基础上上浮50%计算）。
三、原告滨州市滨城区农村信用合作联社对被告滨州高杜置业有限公司座落于市中办黄河一路高杜建材城灯饰大厅的房产（地号：6745，房屋所有权证：市属字第5-00052号，建筑面积：3871.75平方米），和被告高新华座落于滨州市渤海八路380号的房产（地号：（34）-331，房屋所有权证：市属字第A-20478号，建筑面积：2452.43平方米）变现价值500万元内，优先受偿。其中，对被告滨州高杜置业有限公司抵押房产优先受偿值以不超过380万元为限，对被告高新华抵押房产的优先受偿值以不超过150万元为限。
四、被告滨州雅美高工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社支付律师代理费18万元；
五、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57005元，由被告滨州雅美高工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一二年九月六日
书记员 李海云