wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1374号
原告：盘锦辽河口经济区羊圈子镇东升粉煤灰空心砖厂，住所地辽宁省盘锦市辽河口经济区。
经营者：佟立安，男，1964年11月6日出生，住辽宁省盘山县。
被告：明智，男，1964年4月18日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦辽河口经济区羊圈子镇东升粉煤灰空心砖厂诉被告明智买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦辽河口经济区羊圈子镇东升粉煤灰空心砖厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦辽河口经济区羊圈子镇东升粉煤灰空心砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告盘锦辽河口经济区羊圈子镇东升粉煤灰空心砖厂承担。
审判员 俞子东
二〇一六年九月八日
书记员 张佳圆
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1771号
原告张晓鹍，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告宋保芳，男，汉族。
被告王四琴，女，汉族。
本院在审理原告张晓鹍诉被告宋保芳、王四琴民间借贷纠纷一案中，原告张晓鹍以起诉的被告不明确为由，于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓鹍撤回起诉。
案件受理费28元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 轩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
负责人王凌雅，行长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人周雕，男，汉族，住洪雅县。
被执行人侯发祥，男，汉族，住洪雅县。
被执行人祝国胜，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅支行于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人订立了履行计划，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王志东
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1055号
罪犯贺涛，男，1965年3月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）秦刑初字第33号刑事判决，以被告人贺涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年10月10日至2029年10月9日止），剥夺政治权利七年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯贺涛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13次，建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯贺涛的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯贺涛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2009年6月11日、12月11日，2010年5月15日、10月15日，2011年4月15日、8月15日，2012年1月15日、5月15日、9月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日，2014年4月25日，共获表扬奖励13次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人徐宁、钟玉枢的证明材料，罪犯证明人徐正义、张华伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯贺涛服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺涛减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2027年11月9日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十日
书记员 王文秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1949号
原告：赵才佃（身份证号码），男1958年11月16日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
委托代理人（特别授权代理）：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：吴志伟（身份证号码：），男，1966年10月15日出生，汉族，住宁波市大榭开发区，现羁押宁波市黄湖监狱。
被告：虞朝霞（身份证号码），女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告赵才佃与被告吴志伟、虞朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告吴志伟到庭参加诉讼，被告虞朝霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵才佃诉称：被告吴志伟、虞朝霞原系夫妻关系，在夫妻存续期间经营个体加工厂，于2008年2月至11月多次向原告赊购灯具配件，至今尚欠货款20844元迟迟未付。现两被告已离婚，故要求法院判令两被告支付货款20844元。
原告为此向本院提交送货单13份证明上述事实。
被告吴志伟辩称：所欠货款属实，因我现在服刑无力还款，要求在出狱后归还。
被告吴志伟未向本院提交证据。
被告虞朝霞辩称：该欠款我也不清楚，现我两夫妻已离婚，约定所有债务由被告吴志伟偿还，××，还抚养一小孩，无力偿还欠款。
被告为此向本院提交病历证明、离婚协议书等证明上述事实。
经开庭审理，原被告举证、质证，双方对证据无异议，本院予以认定。
综上，本月认定事实如下：
被告吴志伟、虞朝霞原系夫妻关系，在夫妻存续期间经营个体加工厂，于2008年2月至11月多次向原告赊购灯具配件，至今尚欠货款20844元迟迟未付。现两被告已离婚，被告吴志伟因犯罪被判刑，被告虞朝霞身患××，偿还能力较差。现原告诉至本院要求法院判令两被告支付货款20844元。
本院认为，被告吴志伟与原告之间的灯具配件买卖行为，系口头买卖合同行为，被告收货后理应及时支付货款，未能支付已属违约，现原告要求被告支付货款的请求，理由正当、合法，本院予以支持。因该欠款在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同经营所欠债务，对外应共同承担连带偿还责任。现两被告偿还能力较差，酌情延期偿还。故被告虞朝霞辩称该债务在离婚协议中约定由被告吴志伟单独偿还，系夫妻间约定，对外所欠债务不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告吴志伟、虞朝霞应支付原告赵才佃货款计人民币20844元，两被告互负连带偿还责任，该款与被告吴志伟服刑期满后支付。
本案受理费321元，由被告吴志伟、虞朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年四月十九日
代书记员 刘 微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1838号
申请执行人武汉市善银科技有限公司。
法定代表人刘计武。
被执行人长沙仕兴自控设备有限公司。
法定代表人蔡俊嘉。
被执行人蔡俊嘉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3534号民事调解书，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取蔡俊嘉、长沙仕兴自控设备有限公司的银行存款72020.5元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息等）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年十一月十三日
书记员 田 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2405号
原告：刘某，
被告：孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 健
二〇一六年四月十八日
书记员 王海东
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1931号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社。
法定代表人：李学。
被执行人：任利龙。
被执行人：郑海龙。
申请执行人建平县农村信用合作联社义成功信用社与被执行人任利龙、郑海龙借款合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初3829号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1931号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一八年一月四日
书记员 温明鑫
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1678号
罪犯程从元，男，1988年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）昆刑三初字第81号刑事判决，以被告人程从元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程从元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程从元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程从元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程从元减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15769号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周某，女，1982年4月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额19044.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19044.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告周某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19044.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.9元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3847号
上诉人（原审原告）：深圳市通用科技有限公司。
法定代表人：李中华，董事长。
委托代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德军。
上诉人深圳市通用科技有限公司（下称通用公司）因与被上诉人杨德军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，根据2013年端午节假期安排，该年6月8日、6月9日由休息日调整为工作日。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，通用公司与杨德军存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于通用公司的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
关于通用公司要求无需支付杨德军违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。本院认为，通用公司主张杨德军多次违反工作纪律、私自将订单转移给竞争对手、违反保密协议及管理制度。但通用公司仅提交了手机短信对话内容一份以证明其主张，该短信对话显示134＊＊＊＊****的一方向“黄总”索取众某科技公司杨总的号码，找杨总买防爆灯具。通用公司作为用人单位，在解除与劳动者的劳动关系时，应当提供充分的证据，根据以上手机短信对话内容不足以认定杨德军存在通用公司所主张的违纪行为，故通用公司对其主张应承担举证不能的不利后果。通用公司还主张杨德军私藏购销合同系严重违反公司规章制度的行为，且开除杨德军时引用了该理由，但经本院核查，在开除通知中并无通用公司所主张的该内容，故通用公司该主张依法不能作为其解除劳动合同的理由。据此，原审认定通用公司违法解除劳动合同并无不当，判决通用公司支付杨德军的违法解除劳动合同赔偿金亦无不当，本院予以确认。
关于通用公司要求杨德军支付违反保密协议的违约金的上诉请求。本院认为，通用公司并未提交充分证据证明杨德军存在违反保密义务的行为，应当承担举证不能的不利后果，故通用公司该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于通用公司要求无需支付杨德军加班工资2045.97元的上诉请求。本院认为，通用公司上诉主张原审多计算了2013年6月8日、6月9日的休息日加班工资，对此，本院认为，根据2013年端午节假期安排，该年6月8日、6月9日由休息日调整为工作日，原审认定杨德军在2013年6月8日、6月9日存在休息日加班有误，本院予以纠正。但杨德军确实存在其他休息日加班的情况，故通用公司应支付杨德军加班工资1328.73元（2045.97元-717.24元）。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原审判决通用公司支付杨德军的律师费并无不当，本院予以确认。对通用公司关于律师费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，通用公司的上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决查明事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第209号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第209号民事判决第六项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第209号民事判决第三项为：上诉人深圳市通用科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被上诉人杨德军加班工资差额1328.73元；
四、驳回上诉人深圳市通用科技有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市通用科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一案件受理费5元、保全费1700元由上诉人深圳市通用科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人深圳市通用科技有限公司与被上诉人杨德军各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3824号
上诉人（原审原告）：李文仲，男，1979年7月16日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春兴家地板有限公司，住所地：长春经济技术开发区兴隆保税区园乙一路以北，园丙二街以东。
法定代表人：籍有顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景新，男，1992年1月24日生，汉族，住白山市八道江区，系该公司职员。
上诉人李文仲因与被上诉人长春兴家地板有限公司身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李文仲上诉请求：1.请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失人民币146813.43元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定“原告系被告单位职工，原、被告之间系属劳动关系，原告在履行被告指派的工作工程中发生事故，应为工伤”是错误的。李文仲于2017年5月14日到被上诉人处做临时工，双方未签订劳动合同，被上诉人未给上诉人交纳任何保险。仅仅是劳务雇佣关系，一审法院武断地认定系劳动关系，应为工伤是完全错误的。而且，一审法院认定“原告所诉被告工伤赔偿，因原告未经劳动争议仲裁前置程序，即向本院起诉”与上述相关法律、法规及司法解释的规定不符，对原告起诉应予裁定驳回更是错误的。被上诉人仅仅是为拖延给付赔偿款的托词和借口，一审法院置上述事实于不顾，裁决驳回起诉，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定的部分事实不清、证据不足，裁决有失公正，恳请二审法院依法纠正一审法院错误的裁决。
长春兴家地板公司辩称，认可一审裁定，请求维持原裁定。
李文仲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费474.5元、护理费11309.4元、住院期间伙食费3300元、误工费64049.14元、康复治疗费10000元、交通费153元、鉴定费2800元、营养费6000元、伤残赔偿金53060.84元、被扶养人生活费7666.55元、精神抚慰金5000元、律师代理费13000元，合计146813.43元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告系被告单位职工，原、被告之间系属劳动关系，原告在履行被告指派的工作工程中发生事故，应为工伤。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”、《工伤保险条例》第六十二条“用人单位没有依法参加工伤保险的，职工发生工伤的，由用人单位按规定支付工伤保险费用。用人单位不支付的，工伤职工可以通过劳动争议仲裁维权”的规定，本案原告所诉被告工伤赔偿，因原告未经劳动争议仲裁前置程序，即向本院起诉与上述相关法律、法规及司法解释的规定不符，故对原告起诉应予裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《工伤保险条例》第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，裁定如下：驳回原告李文仲的起诉。案件受理费3236元，退还原告李文仲。
本院认为，李文仲至长春兴家地板有限公司从事维修工作四天即受伤，双方均认可未签订书面劳动合同、工伤及医疗保险未缴纳，仅约定日工资为130元，李文仲受伤后双方未就是否签订劳动合同进行协商，也未再行签订劳动合同。李文仲主张双方应为劳务合同关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，李文仲所受损害，长春兴家地板有限公司应予赔偿，故原审法院认定存在事实劳动关系进而裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1820号民事裁定；
二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 杨皓翔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3397号
原告：周金林，女，1968年2月22日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
原告：刘雪华，男，1967年8月30日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被告：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：康厚萍，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。
原告周金林、原告刘雪华诉被告伍明、被告康厚萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理，原告周金林、原告刘雪华到庭参与诉讼，被告伍明、被告康厚萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告周金林、原告刘雪华向本院诉称:一、判令被告伍明、康厚萍返还借款500000元及约定的利息；二、本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。事实与理由：2013年10月2日，被告伍明因生意资金周转困难为由向原告周金林借款1000000元，借款当天出具借条一张，并约定了利息，随后原告刘雪华通过银行转账方式将该笔借款转入被告伍明账户中。此后，被告仅归还了500000元本金，尚有500000元本金拒不归还。为维护原告合法权益，遂诉至本院。
被告伍明、康厚萍没有答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证。原告提交的证据一借据，证据二汇款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据，和在庭审中当事人的陈述，对双方的借款事实，本院作如下认定，被告伍明因生意需资金周转于2013年10月2日向原告周金林借款1000000元，并出具借条。原告周金林通过刘雪华的账号向伍明汇款970000元，扣除了一个月的银行利息30000元。2014年6月被告伍明向原告还款500000元。至2016年8月被告伍明未再向原告支付利息和偿还本金，而酿成纠纷。
另查明，伍明与康厚萍系夫妻关系。周金林与刘雪华系夫妻关系。
本院认为，被告伍明周转需要向周金林借款是我国公民与公民之间的借贷行为，属民间借贷关系。被告伍明借款应按照法律的规定和双方的约定履行还款义务。双方借贷发生的原因及款项来源、交付方式清楚，对双方的借贷行为，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，双方的借款本金，本院确认为970000元，被告已经偿还了500000元，实际欠款为470000元。由于借条上没有注明利率，虽然原告提交了部分被告的汇款单但不能证明所汇款就是本次借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故按不支付利息确认。被告伍明与被告康厚萍是夫妻关系，借款是用于生意资金周转，应属家庭投资行为，因此，被告伍明、被告康厚萍有共同偿还原告债权的义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告伍明、被告康厚萍共同偿还原告周金林、原告刘雪华借款470000元。
二、驳回原告周金林、原告刘雪华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告伍明、被告康厚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓海云
二〇一七年十月十六日
代理书记员 鞠伟华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第453号
原告：陈哲。
委托代理人：赵生跃。
被告：马春华。
原告陈哲诉被告马春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理。后因被告马春华下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2015年5月20日向被告马春华公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长和人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈哲的委托代理人到庭参加诉讼，被告马春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈哲起诉称：2012年10月19日，被告马春华以资金短缺为由，向原告陈哲借款50000元，双方签订借款合同、被告马春华出具借据后，原告陈哲以现金方式将借款交付被告马春华。借款合同约定借款期限至2014年11月18日止；若被告马春华违约，按照借款剩余金额每日1‰计付违约金，并承担原告陈哲为催讨借款支出的诉讼费、代理费、交通费等。借款到期后，原告陈哲多次上门、电话催讨，但被告马春华以种种理由一拖再拖，至今分文未归还。原告陈哲认为，被告马春华的行为严重侵犯了原告陈哲的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告马春华归还借款50000元；2、判令被告马春华支付违约金3406元（以借款50000元为基数，自2014年11月19日起至2015年3月10日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；3、判令被告马春华支付律师代理费损失2400元；4、判令本案诉讼费用由被告马春华承担。
原告陈哲为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同、借据各一份，用于证明被告马春华于2012年10月19日向原告陈哲借款50000元，双方对借款期限、逾期还款违约金等进行了约定，原告陈哲将50000元借款交付给被告马春华的事实。
2、发票一份，用于证明原告陈哲因本案诉讼而支付律师代理费2400元的事实。
被告马春华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告陈哲提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，且被告马春华无相反证据反驳，本院予以确认。被告马春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2012年10月19日，被告马春华向原告陈哲借款50000元，双方为此签订借款合同一份，对借款期限等进行了约定，并约定逾期未归还借款，按每日总金额的1‰支付违约金；赔偿原告陈哲追讨借款而支付的律师费等费用。同日，被告马春华向原告陈哲出具借据一份，确认收到原告陈哲借款50000元。借款到期后，被告马春华未归还借款本金。故原告陈哲诉至法院，请求上判。
本院认为，原告陈哲与被告马春华之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告马春华未按约归还借款是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈哲要求被告归还借款、支付违约金、赔偿律师代理费用的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告马春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春华归还原告陈哲借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马春华支付原告陈哲违约金3406元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告马春华支付原告陈哲因本案诉讼而支出的律师代理费2400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1135元，由被告马春华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1135元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第792号
原告：
张利法，男，1967年2月5日出生，汉族，住海宁市海洲街道白
漾里20幢36号304室。
委托代理人：徐虹，浙江海州律师事务所律师。
被告：海宁市恒峰塑业有限公司。住所地：海宁市硖石街
道楼下路旁。
法定代表人：潘声勇，执行董事。
被告：潘声勇，
横峰街道下叶村路东299号。
原告张利法诉被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声
勇民间借贷纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭。于2010年11月12日公开开庭进行了
审理。原告张利法委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告海宁
市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利法起诉称：2010年3月19日，原告与被告海宁市
恒峰塑业有限公司签订借款合同一份，约定由原告借款给被
告150000元，日息0.54‰，借款期限自2010年3月19日至2010
年4月2日。同时，原告与被告潘声勇签订保证合同一份，约
定上述借款由被告潘声勇提供连带责任保证。同日，原告通
过吉恩仕国际贸易公司出借给被告海宁市恒峰塑业有限公司1
50000元。借款到期后，两被告均未归还。故原告起诉请求判
令：一、被告海宁市恒峰塑业有限公司归还原告借款150000元、并支付自2010年3月20日起至判决生效日止按每日0.54‰
计算的利息；二、被告潘声勇对上述借款本息承担连带责任
。
原告向法院提供的证据：借款合同、保证合同、收条、
证明各一份，证明2010年3月19日，被告海宁市恒峰塑业有限
公司向原告借款150000元，并由被告潘声勇提供连带责任保
证的事实。
被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇未作答辩，
也未提交证据。
由于被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇放弃自
己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进
行审查并认为：原告提供的证据系原件、具有真实性、合法
性、关联性，且证据间能相互印证，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，原告起诉之事实可予确认
。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系当事人真实
意思表示，合法有效。被告海宁市恒峰塑业有限公司应当按
约及时归还原告借款，故对原告主张要求被告海宁市恒峰塑
业有限公司归还借款150000元并支付利息的诉讼请求，本院
予以支持。被告潘声勇为上述借款本息提供连带责任保证，
应承担相应担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告海宁市恒峰塑业有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告张利法借款150000元并支付自2010年3月20日起
至本判决生效之日止按每天0.54‰计算的利息。
二、被告潘声勇对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由
被告海宁市恒峰塑业有限公司负担，担保责任同上。案件公告
费650元，由被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇负担
（其中公告费原告已经预交，由被告海宁市恒峰塑业有限公司
、被告潘声勇在本判决生效之后直接支付原告张利法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第424号
申请执行人刘某：
被执行人湖南某公司：
本院于2015年12月4日立案执行的申请执行人刘某与被执行人湖南某公司劳动争议纠纷一案，该案岳县劳栽字[2013]44号仲裁栽决书确定：被执行人应支付申请执行人劳务款28149元。本案在执行过程中，被执行人湖南某公司已自动兑现了全部执行款。本院执行的岳县劳栽字[2013]44号仲裁栽决书案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶珍珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第236号
原告：王东英。
被告：童丽琴。
原告王东英为与被告童丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告童丽琴下落不明，采用其他方式无法送达，本院于2015年4月20日依法转为普通程序审理，并于2015年4月27日向被告童丽琴公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李明达、李华组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王东英到庭参加诉讼，被告童丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东英起诉称：2004年6月28日，原、被告签订了关于杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋及车库的买卖协议，原告王东英按约支付购房款10万元；2006年11月13日，原告王东英又与被告童丽琴及其丈夫签订房屋转让补充协议，原告王东英又支付购房款10万元。因签订补充协议时，被告童丽琴房产三证中《国有土地使用证》尚不能办理，故原、被告双方约定，被告童丽琴办理好《国有土地使用证》后即办理房屋过户事宜。但被告童丽琴迟迟不去办理《国有土地使用证》，相关部门多次催促被告童丽琴前去办理，原告王东英亦多次催促被告童丽琴履行合同义务，被告童丽琴均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。被告童丽琴故意拖延不愿办理过户手续视为违约，应支付原告王东英违约赔偿金50000元。为此，原告王东英诉至法院，诉讼请求：1、判令被告童丽琴履行房屋买卖协议、房屋转让补充协议义务，将杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋及车库的所有权过户给原告王东英；2、判令被告童丽琴支付原告王东英违约赔偿50000元；3、本案诉讼费用由被告童丽琴负担。庭审中，原告王东英放弃第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告王东英为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、协议、房屋转让补充协议各一份，用以证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。
2、收条二份，用以证明被告童丽琴于2004年6月28日向原告王东英收取房款10万元，于2006年11月13日向原告王东英收取房款10万元的事实。
3、结婚证一份，用以证明被告童丽琴与姚勇系夫妻关系的事实。
4、房产证一份，用以证明涉案房屋属于被告童丽琴的事实。
5、契证一份，用以证明涉案房屋属于被告童丽琴的事实。
被告童丽琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王东英提供的证据1-5，被告童丽琴放弃质证权利；经本院审查后认为，该具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2004年6月28日，原、被告双方签订协议一份，协议主要约定：被告童丽琴将坐落于杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋及底层车库一间转让给原告王东英，转让款为25万元；付款方式：此协议签订时，原告王东英首付被告童丽琴10万元，其余15万元最迟不超过2005年12月30日。协议签订后，原告王东英于2004年8月30日预付被告童丽琴购房款10万元。2006年11月13日，原告王东英又与被告童丽琴及其丈夫姚勇签订房屋转让补充协议一份，补充协议主要约定：被告童丽琴将坐落于杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋（面积为91.98平方米及底层车库一间（面积为24.98平方米）转让给原告王东英，转让款为25万元（包括转让过户三证的一切税、费）；本协议签订之日起被告童丽琴及姚勇须将上述房屋的《房屋所有权证》（证号：余房权证闲移字××号）、《契证》（编号：01-2001-1244）、《房屋共有权证》都交给原告王东英保管；因被告童丽琴及姚勇房产三证中缺少《国有土地使用权证》的原因，被告童丽琴及姚勇与原告王东英约定，待被告童丽琴及姚勇办理好《国有土地使用权证》后，再过户给原告王东英；付款方式：2004年6月28日签订协议时原告王东英已支付被告童丽琴及姚勇10万元，本补充协议签订后，原告王东英再给付被告童丽琴及姚勇10万元，余款5万元待被告童丽琴及姚勇为原告王东英办理三证过户手续后，原告王东英再给付被告童丽琴及姚勇；违约责任：任何一方违约，赔偿对方损失费按总交易价25万元的20%赔偿给对方。补充协议签订后，原告王东英又于当日支付被告童丽琴及姚勇购房款10万元，被告童丽琴及姚勇将《房屋所有权证》（证号：余房权证闲移字××号）、《契证》（编号：01-2001-1244）及购房原件交给原告王东英。但被告童丽琴至今未去办理《国有土地使用证》，经相关部门及原告王东英多次催促，被告童丽琴仍未办理任何过户手续。为此，原告王东英诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的房屋转让协议及补充协议，均系双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告童丽琴在收取原告王东英购房款后未按约及时办理房屋转让过户手续是形成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告王东英要求被告童丽琴履行房屋买卖协议、房屋转让补充协议义务，将杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋的所有权过户给原告王东英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告王东英要求被告童丽琴履行房屋买卖协议、房屋转让补充协议义务，将杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋车库的所有权过户给原告王东英的诉讼请求，因本案车库尚未能取得所有权，故本院不予支持。被告童丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童丽琴于本判决生效后十日内协助原告王东英将坐落于杭州市余杭区闲林街道联荣路18号402室房屋过户给原告王东英名下（涉及过户的所有费用均由被告童丽琴负担）。
二、驳回原告童丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告童丽琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜 洁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第677号
原告：朱玉德（公民身份号码：3302061949********），男，1949年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张兴伟（公民身份号码：3302061964********），男，1964年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张巧颍（公民身份号码：3302111987********），女，1987年12月11日出生，汉族，住宁波市。
原告朱玉德诉被告张兴伟、张巧颍、贺飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因被告张兴伟、张巧颍下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行审理。原告朱玉德以及被告贺飞珍到庭参加诉讼，被告张兴伟、张巧颍经本院公告传唤未到庭应诉。审理中，原告撤回对被告贺飞珍的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月23日，被告张兴伟经贺飞珍介绍向原告借款6万元，期限一年。借款到期后，被告未还款。现起诉，要求被告张兴伟归还借款6万元，并要求被告张巧颍承担连带保证责任。
原告提供《借条》三份，用以证明上述事实。
被告张兴伟、张巧颍未答辩，亦无证据提供。
被告张兴伟、张巧颍未到庭质证，视为放弃相关的质证权利。本院对原告提供的借条审查后予以采信，并认定事实如下：
2007年6月23日，被告张兴伟向原告借款6万元，并出具《借条》一份，载明借款期限一年。借款到期后，被告张兴伟未还。后原告同意借款延期一年。到期后，被告张兴伟仍未归还，并要求再次延期。2009年6月23日，被告重新向原告出具《借条》，载明借款到2010年6月23日还清，被告张巧颍等作为“担保人”在《借条》上签字。借款到期后，被告张兴伟未还款，被告张巧颍亦未承担保证之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张兴伟归还借款的诉讼请求合理合法，应予支持；原告要求被告张巧颍承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张兴伟应于本判决生效之日起七日内归还原告朱玉德借款6万元；
二、被告张巧颍对被告张兴伟的上述借款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告张兴伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元,由被告张兴伟、张巧颍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 王韶辉
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈中民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周定久，男，汉族，系乌鲁木齐铁路局哈密桥梁厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯天海，男，汉族，个体。
委托代理人：张微，新疆新创律师事务所律师。
再审申请人周定久因与被申请人冯天海民间借贷纠纷一案，不服本院2012年11月16日作出（2012）哈中民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周定久再审申请称，一、再审申请人向一审法院提
交了有冯天海签字的设备租用清单及抵账协议和2009年10月31日及2010年11月16日合伙协议一份，证明双方之间的债权、债务已经结清，并且冯天海对两份协议的真实性及签字也认可，但在一审法院第二次开庭时冯天海不承认在2008年11月13日租用清单上的签字，现我要求重新做笔迹鉴定。二、判令我支付利息没有法律依据和事实依据，故请求再审予以纠正。
本院认为，本案争议的笔迹鉴定问题在一审审理期间，一审法院组织双方采取随机抽取的形式确定鉴定机构为新疆恒正司法鉴定所，周定久也在笔录上签字，新疆恒正司法鉴定所于2012年2月7日作出新恒法文鉴字（2012）第3号文书检验报告书，鉴定意见：“落款日期为2008、11、13租用清单中“2008.11.13”字迹上方及下方两处“冯天海”签名均不是冯天海本人书写形成。”再审申请人周定久对鉴定结论有异议申请重新鉴定，一审法院于2012年2月21日对周定久有关重新鉴定事由作了调查笔录，由于周定久未缴纳鉴定人员提出的交通费等费用，鉴定人员未能出庭接受质询，但鉴定机构对周定久的异议亦进行了书面答复。因此，其提出一、二审法院对租用清单事实没有查清与事实不符，其在申请再审时要求重新做笔迹鉴定，本院不予支持。对于利息问题冯天海在庭审时已提出支付利息的请求，一审法院判令支付利息并无不当。
综上，再审申请人周定久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周定久的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭 方 华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 阿孜古力•亚合甫
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3247号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告徐生辉。
被告马得云。
被告韩宝良。
被告马进贵。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告徐生辉、马得云、韩宝良、马进贵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费14488元，减半收取7244元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月十二日
书记员 于雅倩
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第832号之一
申请执行人：杨金虎，男，1975年3月28日出生，汉族，个体，住赤峰市林西县。
被执行人贡秀丽，女，1968年11月16日出生，汉族，个体，住赤峰市林西县。
被执行人丁福玉，男，1969年2月16日出生，汉族，个体，住赤峰市林西县。
本院在执行杨金虎与贡秀丽、丁福玉民间借贷纠纷一案中，冻结了丁福玉冻结的大连铁路工程有限公司拖欠锡林浩特北基土石方剥离有限责任公司的工程款1140135.00元中的1100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1627号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 刘爱民
审判员 宫浩然
二〇一六年四月十五日
书记员 张正龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1903号
胡某某、成某、岳阳某资产管理有限公司：
本院立案执行的申请执行人胡某某、成某与被执行人岳阳某资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已按岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民再29号民事判决书确定的内容执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 威
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢143号
申请执行人：康福涛。
被执行人：于光庆。
被执行人：刘俊玲。
本院在执行申请执行人康福涛与被执行人于光庆、刘俊玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且被执行人已开始实际履行。申请执行人康福涛于二〇一五年九月二十二日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第176号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年三月九日
书记员 陈 越
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异242号
案外人：德惠市住房和城乡建设局，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：张宝良，该局局长。
委托诉讼代理人：金英华，女，该局财务人员。
原告：长春国兴信用担保投资有限公司，住吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：吴海涛。
被告：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区。
被告：牛昊军，男，1974年9月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：李忠民，男，1962年3月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：姜忠良，男，1960年2月20日生，汉族，住吉林省长春朝阳区。
本院在审理原告长春国兴信用担保投资有限公司（以下简称国兴担保公司）与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）、牛昊军、李忠民、姜忠良追偿权纠纷一案中，案外人德惠市住房和城乡建设局（以下简称德惠市住建局）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人德惠市住建局异议称，请求贵院将误转入兴达公司在中国农业银行股份有限公司德惠市支行开立的07124901047777776账户（以下简称尾号7776账户）的255万元退回德惠市住建局在中国建设银行股份有限公司德惠支行开立的22001410100058000124账户（以下简称尾号0124账户）中。事实与理由：2018年8月22日，德惠市住建局转入尾号0124账户一笔资金性质为住房保障支出的金额为255万元款项。该款的转出业务按“财政集中支付管理办法”规定应为授权支付，但在德惠市住建局没有下达授权支付指令时，银行工作人员误将该款支付到贵院冻结的兴达公司的尾号7776账户中。该款是德惠市住建局的，不属于兴达公司，兴达公司获得该款没有合法依据，且损害了德惠市住建局的利益，是不当得利。
本院查明，本院在审理国兴担保公司与伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、兴达公司、牛昊军、李忠民、姜忠良追偿权纠纷一案中，依国兴担保公司的申请，于2018年4月9日，保全冻结了兴达公司尾号7776账户中额度为1500万元的存款，当日实际冻结32.47元。后案外人德惠市住建局向本院提出异议，形成本案。
另查，尾号7776账户是兴达公司在中国农业银行股份有限公司德惠市支行开立的账户。2018年8月22日，德惠市住建局从其尾号0124账户向兴达公司尾号7776账户转款255万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，本案德惠市住建局主张登记名称为兴达公司的尾号7776账户中的255万元存款归其所有，不符合上述法律规定。综上，案外人德惠市住建局的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人德惠市住房和城乡建设局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 常 数
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初810号之一
原告：苏州市欧泰克建筑节能科技有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路28号。
法定代表人：惠恒中，执行董事。
委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告：江苏香武士装饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2弄14号。
法定代表人：孙华。
原告苏州市欧泰克建筑节能科技有限公司诉被告江苏香武士装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告苏州市欧泰克建筑节能科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市欧泰克建筑节能科技有限公司撤诉。
案件受理费5855元，减半收取计2928元，由原告苏州市欧泰克建筑节能科技有限公司负担。
审判员 李艳行
二〇一八年三月十二日
书记员 戴 怡
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00140号
上诉人（原审原告）陈攻，出租汽车经营者。
委托代理人陈端邦，自由职业。
被上诉人（原审被告）湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
委托代理人彭颂平，该所工作人员。
委托代理人梅红兵，该所工作人员。
上诉人陈攻诉武汉市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）不予核发检验合格标志一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈攻的委托代理人陈某，被上诉人市车管所的委托代理人梅红斌、彭颂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月31日，陈攻持其身份证、鄂A×××××号机动车行驶证、机动车牌证申请表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告等申请材料，向市车管所提出申请，要求核发该车检验合格标志。同日，市车管所以该车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由予以拒绝。陈攻得知后，对该车有道路交通安全违法行为未处理完毕的事实不持异议，但未将该车的道路交通安全违法行为处理完毕。2013年8月20日，陈攻向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发该车检验合格标志法定职责。2013年11月5日，武汉市人民政府作出行政复议决定，维持了武汉市公安局交通管理局不予核发该车检验合格标志具体行政行为。陈攻不服，向武汉市硚硚口区人民法院提起行政诉讼。2014年3月18日，武汉市硚硚口区人民法院作出行政裁定，认定武汉市公安局交通管理局不是该案适格被告且陈攻不同意变更被告，裁定驳回了陈攻对武汉市公安局交通管理局的起诉。陈攻不服，提起上诉。2014年9月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出终审裁定，驳回陈攻上诉，维持原裁定。
原审另查明，陈攻于2011年1月10日曾因相同案由，以武汉市公安局交通管理局车辆管理所为被告向原审法院提起过行政诉讼。
原审法院认为，陈攻于2012年8月31日即知道市车管所不予核发机动车检验合格标志，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈攻应当在2014年8月31日之前提起诉讼。其于2014年9月26日提起诉讼时超过了法定期限且无正当理由。陈攻明知应当向市车管所要求履行核发机动车检验合格标志法定职责，但其却向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发机动车检验合格标志法定职责，并因此耽误了起诉时间系陈攻自身原因造成，故被耽误的时间应计算在起诉期间内。市车管所辩称陈攻起诉超过法定期限的理由成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回陈攻的起诉。
上诉人陈攻不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定事实不清，证据不足，程序违法。上诉人的起诉未超过法定起诉期限，即便是超过了，期间进行了复议、诉讼，亦属正当事由，应予扣除。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市车管所辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院，二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。根据有效证据，本院查明事实与原审相同。根据上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院补充查明以下事实：上诉人向一审法院提交的硚硚口区人民法院于2010年12月23日作出的（2010）硚硚行初字第35号行政判决书中，认定被上诉人市车管所是授权的机动车登记、检验机构，依法行使机动车登记检验的法定职责。陈某作为该案原告韩智明的委托代理人到庭参加了诉讼，上述判决作出后，当事人并未上诉。
本院认为，参照《机动车登记规定》第二条第二款规定：“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区内的机动车登记业务。”以及第四十条第一款规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。”武汉市公安局交通管理局车辆管理所具有受理核发车辆检验合格标志的行政职权。经庭审调查，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否超过了法定起诉期限，是否有正当阻却事由应予扣除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人在2010年即知晓本案被上诉人具有核发检验合格标志的法定职责，仍坚持以武汉市公安局交通管理局为被申请人提起行政复议，进而行政诉讼，应属于上诉人自身原因造成其起诉超过法定起诉期限，原审法院认定为无正当事由不予扣除正确。
上诉人在二审庭审中提交了调查取证的书面申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三、二十四条的规定，原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取，但应当在举证期限内提交调取证据申请书。上诉人陈攻在二审庭审中提出调查证据的书面申请，超过了上诉法定期限，本院不予准许。
综上，上诉人陈攻的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月三日
书 记 员 彭 婕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第741号
原告：杭州××羽绒制品有限公司，住所地杭州市××
区××街道下江村。
法定代表人：方××。
被告：平湖市××事××服饰××责任公司，住所地平
湖市曹桥街道××号。
法定代表人：童××。
原告杭州××羽绒制品有限公司为与被告平湖市××事
××服饰××责任公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月17日
起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，
于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告杭州××羽绒制
品有限公司的法定代表人方××到庭参加了诉讼，被告平湖市
××事××服饰××责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州××羽绒制品有限公司起诉称，原、被告多次
发生业务往来，至2007年5月28日被告尚欠原告羽绒款153250.
50元。经原告多次催讨，被告至今未付。故请求：1、判令被
告立即支付货款153250.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市××事××服饰××责任公司未作答辩。
经审理查明，原告于2006年5月21日至2006年8月3日分9
次向被告提供各类型号的羽绒，价值533250.50元，被告已支付380000元。余款153250.50元经原告多次催讨，被告至今未
付。上述事实，有送货单、增值税专用发票、银行汇票、进帐
单和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
到原告提供的各类羽绒后，理应及时支付相应价款，但被告至
今尚未支付完毕，显属欠理。原告的诉讼请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告平湖市××事××服饰××责任公司于本判决生效
后十日内支付原告杭州××羽绒制品有限公司货款153250.50
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3365元，减半收取1683元，由被告平湖市×
×事××服饰××责任公司负担。（原告预交的诉讼费本院不
再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林 金 良
二〇〇九年五月十四日
书记员 陈明源明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初1983号
原告：刘承君，男，生于1964年7月8日，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人贾仙霞（特别授权代理），山东金联合律师事务所律师。
被告：刘兴亮，男，生于1977年8月3日，汉族，装修包工头，住济南市。
被告：苏双萍，女，生于1975年6月11日，汉族，住济南市。
被告：陈士冉，男，生于1980年9月1日，汉族，装修包工头，住山东省郯城县。
原告刘承君与被告刘兴亮、被告苏双萍、被告陈士冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承君及其委托代理人贾仙霞到庭参加了诉讼。被告刘兴亮、被告苏双萍、被告陈士冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘承君向本院提出诉讼请求：被告刘兴亮、被告苏双萍共同偿还原告借款20万元及利息96000元(2016年1月1日以后的利息以2%每月计算至本判决确定履行之日)，被告陈士冉承担连带保证责任；2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告刘兴亮以资金周转困难及家庭需要为由向原告借款20万元。原告与刘兴亮签订房屋抵押借款合同，约定借款期限自2012年3月31日至2012年4月30日，借款利率为2.18%每月。合同签订当日原告将20万元以银行转账的方式支付给被告刘兴亮。第一被告以自己所有的位于历城区某某号楼3-102房产为原告设定了抵押权。担保人陈士冉、刘丽丽提供连带责任担保。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均承诺支付，被告于2014年4月28日为原告书写证明一份；被告刘兴亮、陈士冉于2016年1月26日为原告书写证明一份，证明被告向原告借款20万元，被告陈士冉承担连带保证责任。借款发生在被告刘兴亮与被告苏双萍夫妻关系存续期间，现被告一直未履行还款义务，要求被告还款。
被告刘兴亮辩称，2012年3月，陈士冉在天桥区某某信用社有笔20万元的借款需按期在2012年3月31日前还款，由于陈士冉资金周转问题还不上便找到刘兴亮帮忙借款20万元，于是由刘兴亮抵押房产向原告刘承君借款，刘兴亮用了5万元，陈士冉用了15万元。当时陈士冉答应一个月后偿还原告的。陈士冉还上贷款后没有再贷出来，陈士冉按每月3分的利息也就是每月6000元向原告支付利息并一直支付到2014年3月。
被告苏双萍（缺席）未答辩。
被告陈士冉(缺席)未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、建设银行转款凭证、收到条各一份，证明被告刘兴亮于2012年3月30日向原告刘承君借款20万元，借期一个月，约定月息按3%的事实；证明两份，证明借款人刘兴亮、担保人陈士冉于2016年1月26日向原告出具证明证实20万元借款未还的事实；欠条两份，证明被告自2013年4月起不再支付利息；担保函、承诺函、房屋抵押借款合同、他项权证各一份，证明对上述借款及利息刘兴亮、苏双萍以自有房屋做抵押，陈士冉承担连带责任担保。对原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院认为，原告刘承君以借条、转帐凭证等为据主张其与被告刘兴亮存有民间借贷关系，证据确凿，足以证明其向被告刘兴亮出借20万元借款的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告刘兴亮归还其20万元借款本金的主张，本院予以支持。2013年11月10日，被告刘兴亮与被告陈士冉共同向原告出具的欠条中载明欠原告42000元；2014年11月24日，被告陈士冉向原告出具的欠条中载明欠原告现金72000元。原告庭审中述称上述两份欠条中载明的欠款均为利息，且上述利息被告一直未支付原告。原告主张被告自2013年12月1日起以20万元本金为基数，按年利率24%向其支付利息的诉讼请求，亦有据可依，本院予以支持。被告刘兴亮辩称利息由陈士冉支付至2014年3月，因其未向本院递交证据予以证实，本院不予采信。原告以公安机关登记的户籍信息为据主张被告刘兴亮与被告苏双萍系夫妻关系，因夫妻关系系身份关系，根据法律规定应当以民政部门登记备案的婚姻关系信息为据，原告举证的户籍信息不足以证实二人之间的夫妻关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈士冉先后于2012年3月31日、2016年1月26日向原告出具的担保函、证明中均表示其自愿为原、被告的上述借款提供担保责任，担保行为有效，其应当承担法律规定的连带担保责任。故对原告要求被告陈士冉对刘兴亮的上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兴亮归还原告刘承君借款本金20万元；
二、被告刘兴亮以20万元为基数，自2013年12月1日起按年利率24%计算支付原告刘承君借款利息至本判决生效之日止；
上述一、二条所判款项，均限被告于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告陈士冉对上述一、二条所判款项承担连带清偿责任。被告陈士冉承担清偿责任后，有权向债务人刘兴亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、财产保全费2020元，均由被告刘兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 韩 壮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 叶
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00484号
原告刘志明，男，1966年6月27日出生，汉族，高中文化。
被告延川县房地产开发公司。
法定代表人刘宗辉，系该公司经理。
本院在审理原告刘志明与被告延川县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘志明于2015年12月9日以与被告私下调解处理此案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志明的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤诉。
案件受理费1000元，由原告刘志明承担。
审 判 长 张志成
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李改艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审126号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周单，男，1973年11月12日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人李玉桃，女，1974年05月05日出生，住永州市冷水滩区，系周单之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请强制执行周单、李玉桃计划生育行政征收一案，本院于2017年11月22日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷杨乡计生征字[2015]第X978号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷杨乡计生征字[2015]第X978号征收抚养费决定（即请求强制执行周单、李玉桃社会抚养费8984元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人周单与李玉桃于1997年03月登记结婚。于2004年05月20日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2010年10月17日生育第二胎男孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人周单与李玉桃系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2009年度杨村甸乡农村居民家庭人均纯收入为2246元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对周单征收社会抚养费4490元，对李玉桃征收社会抚养费4490元，共计征收社会抚养费8984元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2015年11月12日作出的冷杨乡计生征字[2015]第X978号征收抚养费决定书。
限被执行人周单、李玉桃在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费8984元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3136号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号。
负责人：乔建宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭长生，男，1979年8月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，无固定职业。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿临汾公司）因与被上诉人郭长生保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿临汾公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）陕0802民初2729号民事判决书，并依法改判（争议金额为85305元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人诉讼主体不适格，上诉人系与临汾市甄鑫汽车销售服务有限公司签订的保险合同，被保险人为临汾市甄鑫汽车销售服务有限公司，被上诉人无权向我司进行索赔，另其提供的证明，该证明无法人及负责人的签字，真实性有待核实，故被上诉人主张车辆损失主体不适格；二、一审法院对被上诉人主张的损失认定数额过高，上诉人并未参与鉴定机构的选择及鉴定过程，且鉴定报告的金额及施救费金额明显偏高，鉴定未扣除残值、折旧。我公司依法重新提起鉴定，一审法院不予准许程序违法。我公司委派工作人员对车辆进行定损，金额为3万元。一审认定7000元施救费明显过高，结合实际应按2000元认定。
郭长生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的车辆损失系交警部门委托，鉴定程序合法，上诉人认为的车辆损失没有相关证据予以佐证。一审中提交的情况证明可以证明该车辆实际为郭长生所有。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。
郭长生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费107205元、鉴定费3200元、施救费7000元，共计117405元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月17日8时许，郭长生驾驶晋LXX**/晋XX挂号重型半挂车由南向北行驶至210线364KM+700M处时，因未与前方车辆保持安全车距尾随相撞前方同方向行驶郝太平驾驶的陕K**/晋AX**挂号重型半挂车尾部，致使两车不同程度受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2018年1月17日作出第2017011号道路交通事故认定书，认定郭长生承担此次事故的全部责任，郝太平无责任。晋LXX**大运牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西中科司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕中司鉴字（2018）10号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋LXX**大运牌重型半挂牵引车事故损失金额为107205元，为此，原告支出车辆损失鉴定费3200元，并支出施救费7000元。晋LXX**大运牌重型半挂牵引车登记车主为临汾市臻鑫汽车销售有限公司，实际车主为原告郭长生，该车在被告人寿临汾公司投保保险限额为231920元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年11月24日0：00时起至2018年11月23日24:00时止，事故发生在保险期间。临汾市臻鑫汽车销售有限公司将该车因此次事故所造成损失诉赔请求权转让于原告郭长生。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为，临汾市臻鑫汽车销售有限公司与被告人寿临汾公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋LXX**大运牌重型半挂牵引车登记在临汾市臻鑫汽车销售有限公司名下，但实际车主为原告郭长生，且临汾市臻鑫汽车销售有限公司将该车因此次事故所造成损失诉赔请求权转让于原告郭长生，故本院认为原告郭长生对保险标的具有保险利益，晋LXX**大运牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告人寿临汾公司应向原告依法赔付。一审法院对原告损失数额认定如下：晋LXX**大运牌重型半挂牵引车车辆损失费107205元、鉴定费3200元、施救费7000元，共计117405元，因本案为两车相撞，晋LXX**/晋XX挂号重型半挂车驾驶员在此次事故中承担全部责任，陕K**/晋AX**挂号重型半挂车驾驶员在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即陕K**/晋AX**挂号重型半挂车承保公司在交强险无责财产限额100元，下剩117305元由被告人寿临汾公司在机动车损失险限额内赔偿原告郭长生。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告郭长生保险理赔款117305元。二、驳回原告郭长生的其他诉讼请求。案件受理费1224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的相同。
本院认为，对事故的发生的经过、事故责任的认定，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是：一、被上诉人郭长生的主体是否适格；二、一审法院以鉴定结论作为事故车辆的损失依据是否正确；三、施救费是否过高。
由临汾市臻鑫汽车销售有限公司出具的情况证明可知，晋LXX**大运牌重型半挂牵引车登记在临汾市臻鑫汽车销售有限公司名下，但实际车主为郭长生，且临汾市臻鑫汽车销售有限公司将该车因此次事故所造成损失诉赔请求权转让于郭长生，故郭长生对保险标的具有保险利益，其作为原审原告的主体资格适格。
一审法院认定事故车辆损失的依据是陕西中科司法鉴定所作出的陕中司鉴字（2018）10号鉴定意见书，该鉴定系榆林市公安局交通警察支队一大队委托，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，且人寿临汾公司未提交予以反驳的证据，故对该鉴定意见依法予以确认。该鉴定意见中已依法扣除车辆残值，故人寿临汾公司认为鉴定车辆损失过高，未予扣除残值之上诉理由不能成立，依法不予支持。
施救费系郭长生客观的、实际的必要支出，依据其提交的施救费票据可知，郭长生支出施救费7000元，人寿临汾公司认为施救费过高，但并未提交相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，人寿临汾公司的上诉请求均不能成立，依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年九月十二日
书记员 王 凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初3595号
原告：李希军，男，1962年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
被告：阿荣旗亚东镇天堂殡仪馆（个体工商户）。经营场所：内蒙古自治区。
法定代表人：刘清河，男，成年，汉族，经理，住内蒙古自治区。
被告：姜振华，男，1956年2月21日出生，汉族，殡仪馆实际经营者，住内蒙古自治区。
被告：温晓萍，女，1973年1月25日出生，汉族，殡仪馆实际经营者，住内蒙古自治区。
原告李希军与被告阿荣旗亚东镇天堂殡仪馆、姜振华、温晓萍保管合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告李希军于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李希军撤诉。
案件受理费125元（已预收62.5元），减半收取62.5元，由原告李希军负担。
审判员 王子利
二〇一八年十月三十一日
书记员 雷润友
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1251号
上诉人（原审原告）：那学娟，女，1957年2月2日出生，满族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区哈达镇人民政府。住所地：抚顺市东洲区哈达镇。
法定代理人：边春生，镇党委副书记。
委托代理人：朱大海，镇党委副书记。
委托代理人：周宇，镇党委组织委员。
上诉人那学娟因与被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2016）辽0403民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人那学娟及其委托代理人王敬锐，被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府委托代理人朱大海、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，那学娟向一审法院提起诉讼称：那学娟于1987年2月被抚顺市东洲区哈达镇农业技术推广站工作。1994年12月30日与哈达镇政府签订聘用干部合同书，聘用期一年，从1994年12月25日至1995年12月25日，此聘用合同经抚顺县劳动人事局签署意见并盖章，当年镇政府对那学娟进行考核，结论为称职，那学娟也于1992年又原来的农业户口转为非农户口。1995年2月27日，镇政府根据辽宁省相关文件规定对那学娟参加工作时间进行审核并审批同意，那学娟参加工作时间为1987年2月，同意按此时间计算那学娟的工龄，同时报抚顺县人事局备案。1996年镇政府为那学娟办理了干部续聘审批手续，同意续聘，签下了为期3年的干部聘用合同书。但在履行合同期间，镇政府于1998年1月擅自做出决定，将那学娟放假回家且到现在没有为那学娟发放工资、生活费、经济赔偿金、更没有为原告缴纳从工作以来至今的任何社会保险。多年来，那学娟一直主张权利，要求工作等。但镇政府以种种借口敷衍此事，那学娟从自己的人事档案中发现自己的工作人员工资变动审批表一直到2002年仍然在履顺当中。最近，在那学娟的再三请求下，镇政府于2015年8月11日向那学娟作出答复意见书，认为那学娟当时属于临时工作人员，对那学娟的诉求不予支持。那学娟诉至法院，请求判令：1、为那学娟补缴社会养老保险、医疗保险。2、向那学娟补发从1998年1月至今的工资（按国家有关规定执行）。3、向那学娟支付经济赔偿金，赔偿数额按国家有关规定执行。4、本案诉讼费由镇政府承担。
一审法院认为：人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回那学娟的起诉。案件受理费10元（那学娟已预交），由一审法院予以退还。
那学娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令抚顺市东洲区人民法院审理本案。主要理由：原裁定适用法律错误。本案是被上诉人聘用上诉人在聘用期间因社会保险、工资、经济补偿等发生争议而提起的人事仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，依法应由法院审理并作出裁决结果。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确说明事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议，当事人对人事争议仲裁裁决不服的，向法院提起诉讼。一审法院以本案不属于法院受理范围为由予以驳回是错误的。
抚顺市东洲区哈达镇人民政府辩称：上诉人原为哈达乡政府聘用人员，与哈达乡政府签订了聘用合同。1998年由于乡政府精简人员，上诉人等人陆续解聘回家。2005年事业改革，抚顺县政府明确以上人员不在改革范围内。2015年哈达镇政府拿上诉人的档案原件到东洲区人社局咨询，人社局认为上诉人当时属于临时工作人员，不属于哈达乡政府长期聘用人员，现无法办理退休手续和恢复工作关系。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，应予驳回。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合当事人之间纠纷的性质、形成时间、历史背景等因素，本案诉争应由相应政策予以调整，应由有关部门统筹解决，一审法院认为本案不属于法院民事受理案件范围，驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨茜怡
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1014号
申请执行人云南猎豹科技有限公司。
住昆明市呈贡区大学城仕林街11栋2层A50、A51。
法定代表人张展阁。
被执行人昆明丽痕科技有限公司。
住址昆明市呈贡区仕林街11栋2层A-058号。
法定代表人孙卫平。
关于申请执行人云南猎豹科技有限公司与被执行人昆明丽痕科技有限公司服务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）云0114民初2449号民事判决书已发生法律效力。申请人云南猎豹科技有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明，通过网络查控，查询、冻结被执行人银行账户，通过不动产管理部门及车辆管理所查询被执人不动产及车辆，但未查询到被执行人相应的财产，现被执行人暂无可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九《最高人民法院（关于严格规范终结本次执行程序的规定试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一八年一月五日
法官助理 赵 勇
书 记 员 苏 荣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0326执211-2号
申请人刘晓娟，女，1964年10月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人王家会，女，1968年1月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人许立，男，1967年11月28日出生，贵州省务川自治县人，电力公司职工，住务川自治县。
本院依据生效的（2015）务民初字第1413号民事判决书于2016年3月28日立案受理了刘晓娟申请执行王家会、许立民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人王家会、许立无实质性财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）务民初字第1413号民事判决书的本次执行程序，申请人刘晓娟待被执行人王家会、许立具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 田桂华
二〇一六年九月十四日
书记员 李乐乐
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）麟执字第133--5号
申请人高某某，男，汉族。
法定代理人吕某某，系申请人之母亲，住址同上。
被执行人麟游县农副产品公司
法定代表人田某某，任该公司经理。
被执行人杨某某，男，汉族，工人。
本院在执行高某某与麟游县农副产品公司（以下简称农副公司）、杨某某交通事故损害赔偿纠纷一案中，于2006年5月10日查封了农副公司位于东大街四号综合楼一楼四间营业房。2008年1月21日，申请人高某某的法定代理人吕某某与农副公司达成了和解协议，赔偿款已经落实。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对麟游县农副公司位于东大街四号综合楼一楼四间营业房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇八年一月二十一日
书记员 田瑞春
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执194号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初55号民事调解书，立案受理了李某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案。2016年7月12日，被执行人张某某向申请执行人李某某支付了15000元。现经本院调查被执行人张某某暂无可供执行的财产，本院告知申请执行人李某某上述情况后，其同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人李某某申请执行的标的是110000元，受偿的标的是15000元，未受偿的标的是95000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年九月二十日
书记员 张 琴
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执恢96号之一
申请执行人：童光华，男，1979年5月19日出生，居民，陕西省岚皋县人。
被执行人：李志玉，女，1957年3月26日出生，个体餐饮业主，陕西省岚皋县人。
本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2012)岚民初字第00337号民事判决书，于2018年05月29日向被执行人李志玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志玉至今未履行。经查,被执行人李志玉在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志玉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20346.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕恒海
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第380-1号
申请执行人：王涛
被执行人：马冰江
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民一初字第1558号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马冰江的存款、收入60079.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 拜迎龙
二〇一四年二月二十日
书记员 高 健
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第202-1号
申请执行人宋淑敏，女，汉族，1964年10月22日出生，住河南省舞钢市。
被执行人河南瑞祥农牧股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
被执行人兰德强，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省舞钢市。
宋淑敏申请执行河南瑞祥农牧股份有限公司、兰德强金融借款纠纷一案，因被执行人河南瑞祥农牧股份有限公司、兰德强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘庆春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁 鸣
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保104号
申请人安庆市欣华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人罗国斌。
被申请人安庆恒达环保科技工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人刘华春。
被申请人安庆宇恒虹达新型建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人储祥林。
申请人安庆市欣华建筑安装工程有限公司于2017年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆恒达环保科技工程有限公司、安庆宇恒虹达新型建筑材料有限公司价值217.3746万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市欣华建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆恒达环保科技工程有限公司、安庆宇恒虹达新型建筑材料有限公司银行存款217.3746万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪 莹
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2014)张行初字第00117号
原告张家港兴林园林绿化有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇魏庄村。
法定代表人张钦，该公司经理。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰，该局副局长。
委托代理人惠建忠，该局工伤科干部。
第三人江久荣。
委托代理人钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告张家港兴林园林绿化有限公司（以下简称兴林公司）不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字［2014］02734号认定工伤决定书，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月15日受理后，于2014年12月20日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，原告兴林公司的法定代表人张钦及其委托代理人朱蕾，被告张家港市人社局的委托代理人惠建忠，第三人江久荣及其委托代理人钱耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于2014年8月28日对第三人江久荣提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字［2014］02734号认定工伤决定书，内容为“兴林公司养护队长江久荣2013年7月8日在下班途中发生交通事故致身体多处受伤，张家港澳洋医院于2013年7月8日诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，颈部损伤，右手软组织损伤，2013年12月23日诊断为C1右侧前弓、后弓及C5棘突骨折。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，认定江久荣全身多处外伤属于工伤”。
被告于2014年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、用人单位证明；3、居住地证明；4、身份证；5、病历资料；6、道路交通事故认定书；7、上下班路线图及工作时间表；8、企业登记资料查询表；9、工伤认定申请受理决定书；10、工伤认定限期举证通知书；11、用人单位举证材料；12、调查笔录；13、认定工伤决定书；14、送达回执。
原告兴林公司诉称，事故发生当天第三人的工作时间为上午7:00-11:00、下午12:00-16:00，第三人受伤时间与下班路上时间严重不符，不应认定为工伤。请求法院判令撤销被告作出的苏（张）工伤认字［2014］02734号认定工伤决定书。
原告向法庭提供的证据是：公司员工的证明（即被告举证11）。
被告张家港市人社局辩称，1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，原告是本市行政区域内的企业，我局的行政行为合法。2、2014年6月30日，受伤害职工江久荣向我局提交了工伤认定申请表、用人单位证明、身份证、病历资料、道路交通事故认定书、上下班路线图及工作时间表、企业登记资料查询表等。我局经审核，认为提交的工伤认定申请材料符合规定，依法受理了工伤认定申请，并向兴林公司发出了限期举证通知书。兴林公司在举证期内提出江久荣不是在下班的正常时间发生交通事故，不属于工伤。根据审核需要，我局进行了调查核实。根据当事人提交的证据和我局调查了解的情况，我局认为江久荣受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，为此，我局于2014年8月28日作出了认定工伤决定书。我局认为，证明江久荣事发当天16:00下班的工人与原告有利害关系，江久荣在18:05发生事故属于合理时间，原告的诉讼理由不成立，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人江久荣述称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告、第三人对其真实性没有异议，本院予以确认；关于原告提供的证据，被告、第三人认为出具证明的四人是原告的员工，与原告有利害关系，可信度不强，本院认为该证明系本案审查内容。
经审理查明，江久荣是兴林公司的养护队长。2013年7月8日，江久荣带领其他工人在兴林公司承包的苏虞张公路项目上进行养护。当天18时05分许，宋维克驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张一级公路东侧辅道由南向北行驶至426号路灯段时，该车前部分别与前方同向行驶的徐丹凤驾驶的二轮电动自行车后部、江久荣驾驶的电瓶三轮车后部相撞，造成徐丹凤、江久荣倒地受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2013年8月2日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出第2013088M号道路交通事故认定书，认定在该起事故中宋维克承担全部责任，徐丹凤、江久荣不承担责任。江久荣在事故当天被张家港澳洋医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，颈部损伤，右手软组织损伤，2013年12月23日被诊断为C1右侧前弓、后弓及C5棘突骨折。2014年6月30日，江久荣向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局于2014年6月30日受理后，向兴林公司送达了工伤认定限期举证通知书，兴林公司提出异议，认为江久荣所提供的上班时间与单位实际作息时间（上午7:00-11:00，下午12:00-16:00）严重不符，不是在下班的正常时间发生的交通事故，不属于工伤。为此，张家港市人社局对江久荣及兴林公司法定代表人张钦进行了调查核实。江久荣陈述当天其他人是16:30下的班，自己收了工具回到公司大约在17:30左右，回到公司后又洗洗弄弄才回家的，在回家途中发生了事故。张钦陈述江久荣是养护队队长，由其带领工人干活，平时由其用公司电动三轮车把工具带到工地。2014年8月28日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字［2014］02734号认定工伤决定书并向各方进行了送达。兴林公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中当事人争议的焦点是第三人发生交通事故的时间是否在下班的合理时间范围内，考虑到第三人养护队队长的身份，结合第三人与原告法定代表人对第三人平常工作情况的描述，可以认定第三人遭遇交通事故的时间在合理范围内，由于第三人在此次交通事故中不承担事故责任，被告作出工伤认定决定并无不当；原告提供的员工证明，说明了当天其他工人的作息时间，不能证明第三人当天的下班时间，对该证明的证明效力，本院不予支持；第三人于2014年6月30日申请工伤认定，被告在当天受理后即向原告发出了限期举证通知书，并于2014年8月28日作出认定工伤决定书，不违反法定程序。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家港兴林园林绿化有限公司要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出的苏（张）工伤认字［2014］02734号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告兴林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢雨桐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第202号
原告：海宁市富顺氨纶包覆丝厂。住所地：海宁市斜桥镇
同仁村东桥组16号。
代表人：朱建国，厂长。
委托代理人：金虎良，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁玛利亚袜业有限公司。住所地：海宁市海昌街
道利民6组。
法定代表人：凌元福，董事长。
原告海宁市富顺氨纶包覆丝厂（以下简称：富顺氨纶厂）
诉被告海宁玛利亚袜业有限公司（以下简称：玛利亚公司）承
揽合同纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理，依法由代
理审判员 高苏燕适用简易程序，于2010年11月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金虎良到庭参加
诉讼，被告玛利亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有橡筋线买卖业务，由原告为被
告提供橡筋线。2010年8月30经双方对帐，被告共结欠原告货
款558936.20元。该款项经原告催讨，被告分文未付，原告遂
诉至法院，请求判令被告支付货款558936.20元。
原告为证明其主张，向法院提供了应付账款明细账1份，
证明原、被告经对帐，被告确认至2010年8月30日，共结欠原
告货款558936.20元。
被告玛利亚公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，应付明细帐上由被告加盖公司财务章，并对欠款数额予以确认，该证据形式合法
，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本
院确认如下案件事实：原、被告间素有橡筋线买卖业务。2010
年8月30日经双方对帐，被告确认共结欠原告货款558936.20元
。上述款项被告至今分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，依法应予保护
。被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告未付款，应当
承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款558936.20的
诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿逾期付款利
息损失的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十二条、
第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告海宁玛利亚袜业有限公司于本判决生效后10日内支付
原告海宁市富顺氨纶包覆丝厂货款558936.20元，并赔偿原告
自2010年10月27日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算
的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取4695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员高苏燕
二0一0年十一月十八日
书记员张玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1599号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地丽水市丽阳街863号，统一社会信用代码:91331100785663030B。
法定代表人：叶永平。
委托代理人：季子豪，陈忆，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行员工。
被执行人吴风军，男，1968年5月9日出生，住莲都区。
被执行人陈有花，女，1975年6月20日出生，住莲都区。
被执行人吴根土，男，1965年5月19日出生，住莲都区。
被执行人李志傅，男，1969年8月18日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为人民币56844.82元及利息，并负担案件受理费1556元。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴风军名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年4月8日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年7月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴风军、陈有花、吴根土、李志傅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1599号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年七月十二日
代书记员 武建勋
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00719号
原告焦兰英。
被告罗伟华。
被告郑小红。
本院在审理原告焦兰英诉被告罗伟华、郑小红追偿权纠纷一案过程中，原告焦兰英于2016年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告焦兰英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦兰英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告焦兰英负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年三月四日
书 记 员 颜 晨