广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1226号
原告：百胜餐饮（广东）有限公司，住所地：广东省广州市环市东路369号友谊商业大厦13楼。
法定代表人：赵文欣。
委托代理人：邝丽仪、林晓煌，广东恒益律师事务所律师。
被告：广州市青螃蟹投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号A3364、A3365铺。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：赖敏、邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。
原告百胜餐饮（广东）有限公司诉被告广州市青螃蟹投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝丽仪、林晓煌，被告委托代理人赖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百胜餐饮（广东）有限公司诉称：原告向被告承租荔湾区XX路XX铺用于开设XX餐厅，租赁期限为自2009年4月25日至2018年11月30日止。向被告承租房屋后，原告按约足额支付租金至2016年6月。自2016年6月开始至原告起诉之日止，已有多个案件判令将涉案餐厅所在物业交还给业主。原告多次发函要被告妥善解决与小业主间的纠纷，但被告均无实质性的行动。现贵院判令原告向小业主交还涉案餐厅，原告不得不被迫停业。由于被告的违约行为，原告在2017年3月14日提前撤出场地。原告因此遭受了损失，被告应承担违约责任。原告特诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告设施设备损失456624元；2、判决被告赔偿原告设施设备损失鉴定评估费12422元；3、判决被告赔偿原告拆除搬迁费15790.39元；4、判决被告赔偿原告品牌特许使用费59492元；5、判决被告按合同约定赔偿原告关店赔偿费用900000元；6、判决被告返还原告履约保证金240000元；7、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市青螃蟹投资咨询有限公司辩称，我方同意与原告之间存在的租赁合同关系，但我方认为出现原告不能继续经营的原因并不在被告，而是在于被告上一手租户与业主之间的纠纷，而且被告每个月也按时缴纳租金及相关的水电费用，故发生这种情况不是被告所能预见的，被告已经完善自己的履约行为，不存在违约。
经审理查明，被告从2008年11月8日起，受广州市XX商业经营管理有限公司的委托，出租及经营管理荔湾区XX路XX号之“十甫名都商厦”第二层、第三层商场至2018年11月30日止。被告确认其与广州市十甫名都商业经营管理有限公司的上述委托、出租及经营管理关系实为租赁关系。
2009年3月27日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将荔湾区XX路XX号铺总计使用面积为360平方米的房产出租给乙方使用；甲方同意乙方可将承租房产用于开设XX连锁餐厅，乙方在使用期内依法经营不受甲方干预；租赁期限为2009年4月25日至2018年11月30日；租赁房产的每年保底租金为人民币96万元，即月租金为每月8万元，如每租赁年度乙方该处餐厅年度营业额超过800万元，则就该营业额超过800万元以上的部分，以10%的比例作为抽成租金，如年营业额超过1000万元以上的部分，以11%的比例作为抽成租金；甲方应于每月5日前向乙方提供合法房屋租赁发票，以便乙方按时凭证付款，乙方应于每月10日前向甲方交付当月租金；乙方应在本合同签订后7个工作日内向甲方支付15万元和已支付的意向定金9万元共计24万元作为本合同的履约保证金，履约保证金可在本合同终止（提前终止、解除或届满）时，冲抵最后三个月的租金；甲方保证确实拥有房产的转租权和使用权，并保证其承租的房产业主确实拥有房产的所有权及其土地使用权，甲方保证房产在本合同签订前除已声明存在的担保物权，不附有任何其他担保物权，房产现状不属违章建筑，符合政府规定的规划、卫生、消防、建筑要求和标准，以及其他有关规定，也未被法院或者其他政府机构采取查封、扣押等强制措施；甲方保证在本合同的履行过程中，如因甲方的出租权问题或抵押权人处分房产，导致乙方不能按本合同至约定继续承租该房产的，或者不能按合同约定给予乙方本合同约定的租期，如因上述原因导致乙方提前退场，甲方同意对乙方的投资给予经济赔偿，甲方的赔偿额为（120个月-
乙方实际已租赁的月数）*33333.33元等等。
合同签订后，原告入场开设XX餐厅经营，并向被告交租至2016年6月30日。
2016年6月17日，原告收到XX商厦全体业主向二三楼全体商户的公开信，信中说因全体业主长期被拖欠租金，希各位商家在此公开信广而告之起十日内，做好暂时撤场工作，全体业主将依法进场强行认领各自铺位。
2016年6月12日，本院作出（2016）粤0103民初2045-3号民事裁定书，裁定原告不得对广州市XX商业经营管理有限公司清偿租金；如要求偿付的，应将每月交租交付至法院账户。
2016年6月21日至2016年8月29日期间，原告陆续向被告发出邮件，称因场地租赁权存在纠纷，原告将从2016年7月起停止支付租金。同时表示如因被告缺乏租赁权导致原告关店撤场，原告将要求被告赔偿损失。
2016年12月5日，原告向被告发出邮件，称收到本院要求原告向若干产权人交还商铺的判决书，原告决定提前终止《租赁合同》，在2016年12月5日正式停业，并计划在2016年12月13日交还场地给被告。该邮件因被告拒收而被退回。
2016年12月20日，本院向广州市XX商业经营管理有限公司及原告发出（2016）粤0103执3680号《执行通知书》，责令原告与广州市XX商业经营管理有限公司向申请执行人支付租金及滞纳金等。
庭审查明原告在2016年12月5日关店，在2017年3月14日撤场。
另查，原告委托广东XX工程事务咨询有限公司对涉案餐厅的装饰改造工程造价以及设施设备残值进行评估。经评估，涉案餐厅的装饰改造工程造价以及设施设备残值总计为456623.54元。原告为此向评估公司支付评估费12422.36元。原告还为经营涉案餐厅向XX品牌特许方支付了2009年5月31日至2018年11月30日期间的品牌特许使用费297461元。
为证明撤场费用，原告提供了XX餐厅设施拆除、修复报价单、XX拆除回收价格及发票，证明撤场费用为15790.39元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。合同约定如被告的出租权问题导致原告提前退场，被告同意对原告给予提前退场经济赔偿。原告在2017年3月14日撤场，实际使用场地94.6个月，按合同约定的赔偿标准，被告应按25.4个月向原告赔偿846666.58元。
因合同没有约定被告在上述经济赔偿外，还须赔偿原告的设施设备损失、品牌特许使用费及搬迁费，且原告没有证据证明合同约定的赔偿数额不足以赔偿原告的实际损失。故原告要求被告赔偿设施设备损失、设施设备损失鉴定评估费用、品牌特许使用费及搬迁费的诉讼请求，本院不予支持。
关于合同保证金，合同约定保证金可冲抵最后三个月的租金，因双方没有对租金进行结算，故本案对于合同保证金不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市青螃蟹投资咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告百胜餐饮（广东）有限公司支付提前退场经济赔偿846666.58元。
二、驳回原告百胜餐饮（广东）有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20582元，由原告负担8315元，由被告负担12267元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 冯丽敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 卢健华
马晴