湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2115号
原告（执行案外人）:丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岳家川村。统一社会信用代码：91420381074088033U。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。执业证号：14203200910559275。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解、签收法律文书等。
被告(申请执行人):闻玲，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：舒登贵，男，1963年9月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。系闻玲丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。执业证号：14203200711768662。代理权限：一般代理，
第三人（被执行人）:王明,男,1968年8月8日出生,汉族,系丹江口市振新建材有限公司总经理，住湖北省丹江口市水岸新城1单元12楼4号。公民身份号码：4203811968********。
原告丹江口市振新建材有限公司（以下简称：振新公司）与被告闻玲、第三人王明案外人执行异议之诉一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法作出（2017）鄂0381民初166号民事判决，原告振新公司提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂03民终1430号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月6日立案后，依法另行组成由审判员朱学丰担任审判长，审判员赵满满（主审）、人民陪审员陈永功参加评议的合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告振新公司法定代表人王明及委托诉讼代理人刘金元、被告闻玲及其委托诉讼代理人张娟、第三人王明到庭参加诉讼。原告振新公司于2017年10月12日申请对王明所持股份的价值进行审计，经委托十堰智久会计师事务有限公司审计，该公司于2018年6月26日出具鉴定报告书，本院于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告振新公司法定代表人王明及委托诉讼代理人刘金元、被告闻玲及其委托诉讼代理人张娟、第三人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振新公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381执650号执行裁定书；2.请求法院退还原告企业拆迁补偿款433214元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：振新公司是王明、罗化有、熊英2013年7月30日注册成立的有限责任公司，2016年5月20日，因汉十铁路建设占用振新公司厂区，支付振新公司拆迁补偿款17140253.5元。2016年9月27日，法院在执行闻玲与王明民间借贷纠纷案中，以（2016）鄂0381执650号执行裁定书错误提取振新公司在汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款433214元。该款属全体股东所有。公司股东会决议一致通过解散公司，由公司股东组成清算组，至今没有清算完毕，无法确定股东王明享有多少权益，直接确定王明有433214元股权收益，违反公司法。综上所述，请依法支持诉讼请求。
被告闻玲辩称：原告诉请撤销权之诉应当根据民诉法56条第三款的规定行使撤销权。原告的诉请不符合法律关于案外人异议之诉的案件受理条件，请求予以驳回。原告与第三人王明个人存在财产和法人人格混同情况，法院执行裁定提取原告账户资金予以执行，是正确的，请求驳回原告的请求。
第三人王明述称：请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人王明系原告振新公司法定代表人，在建厂、生产经营期间，曾多次向原告闻玲借款，未予偿还，后经双方协商，第三人王明于2015年6月3日向原告闻玲出具了一张金额为42万元的借条，借条上注明“用六里坪砖厂（丹江口市振新建材有限公司）补偿款优先偿还”，即高铁补偿款优先偿还。2016年5月20日，原告振新公司与丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部签订企业拆迁协议，约定对原告振新公司予以拆迁，评估的补偿资金为17140253.5元（包括企业拆迁安置费、土地购置费、挖山填沟工程、设备基础及供水供电等工程费）。因补偿款已到位，被告闻玲向第三人王明催要借款无果，遂于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求第三人王明支付借款42万元及利息。该案在审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、王明于调解书送达之日起15日内偿还闻玲借款42万元，并自2015年6月3日起至2016年6月2日按照月利率1%计息。二、闻玲自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费及保全费共计6910元由王明承担。2016年6月20日，原告振新公司的股东王明、罗化有、熊瑛经股东会决议，决定解散公司，进入清算程序。因王明未履行调解书确定的付款义务，闻玲遂向本院申请强制执行，在执行程序中，本院2016年9月5日向汉十铁路（丹江口）路段建设指挥部、汉十高铁六里坪协调指挥部发出协助执行通知书，提取了原告振新公司的补偿款433214元。原告振新公司于2016年11月3日提出书面异议，被本院驳回后，遂提起本次案外人执行异议之诉。在本案的诉讼过程中，由原告振新公司申请，对王明所持股份的价值进行审计，经十堰智久会计师事务有限公司审计，该公司于2018年6月26日出具鉴定报告书，认定：按王明所持股份数，截止2016年9月其所持的振新公司股权折合价值为2707497.70元，因第三人王明有多笔欠款，除本案闻玲外，先后还有唐渊、罗新凤、杨建成、陈会生亦申请了强制执行，原告振新公司亦提起了异议之诉，经核算，另四案加本案的执行标的合计为1497931元，并未超过王明所享有的股权价值。
本院认为，本案原告振新公司因企业被拆迁，股东已决议解散企业，故王明所持股权已依法转变为债权，在强制执行中执行王明的股权符合法律规定，需要审查的是执行的标的是否超出其享有的股权价值，法院所扣款项若未超过王明的股权价值，公司即不享有足以排除强制执行的权利，对于该问题，在诉讼中依法经过审计，认定了王明所持股权价值，强制执行的数额并未超过王明的股权价值，执行并无不当。
综上所述，振新公司提供的证据就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求撤销湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381执650号执行裁定书及法院退还原告企业拆迁补偿款433214元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，三百一十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丹江口市振新建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费7798元，由原告丹江口市振新建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 朱学丰
审 判 员 赵满满
人民陪审员 陈永功
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。