wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5221号
申请人：汤森荣，男，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人：贾齐芳，女，1956年5月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告汤国庆与被告王子荣、李强、利辛县东方汽车驾校有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司、马西祥、马西亚、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2016年11月5日，汤森荣、贾齐芳向本院提出申请变更当事人。
汤森荣、贾齐芳称，原告汤国庆因交通事故受伤，经抢救无效死亡。汤森荣、贾齐芳系汤国庆的父母，作为合法继承人申请变更当事人，作为本案的原告参与诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：
准许汤森荣、贾齐芳替代汤国庆作为本案的原告参加诉讼，汤国庆退出诉讼。
审 判 长 闫 侠
审 判 员 马苗苗
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王彦彦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初732号
原告李某，男，1972年12月11日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告周某某，女，1973年12月2日生，汉族，中国农工民主党山东省委组宣部副调研员，住济南市。
原告李某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告周某某于1996年12月26日登记结婚，结婚初期双方感情尚可，但后发现性格不合，遂于2008年4月9日协议离婚，离婚协议中关于财产处理部分约定位于济南市天桥区田庄东路6号舜景花园5-1-301室及1-109地下室归我所有，现被告周某某拒不协助我办理相关的过户事宜，遂诉至贵院，请求判令济南市天桥区田庄东路6号舜景花园5-1-301室及1-109地下室归我所有，被告周某某协助办理过户至我名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告李某与被告周某某在2008年4月9日协议离婚后，双方于2010年4月22日复婚。2015年4月15日，原告李某诉至本院，要求与被告周某某离婚，被告周某某表示同意离婚。2015年10月10日，本院作出（2015）市民初字第1069号民事判决书，判决准予原告李某与被告周某某离婚并对孩子抚养及共同财产问题进行了处理。被告周某某对该判决不服提起上诉，现该案在二审阶段，本院准予原告李某与被告周某某离婚的判决书未生效，原告李某就婚姻财产问题提起本案诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一六年二月十六日
代理书记员 陈颜颜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3963号
上诉人（原审被告）：广州市白云区龙归美康源药店，住所地：广东省广州市白云区。
经营者：曾文生。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，身份证住址：广东省化州市。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司员工。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市白云区龙归美康源药店因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市白云区龙归美康源药店上诉称，本案的涉案产品由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，上诉人仅从生产商调货，且被上诉人不符合食品安全法律规定的消费群体保护对象。因被上诉人及其委托诉讼代理人在第一次购买涉案产品后，应当知悉产品标签不当，仍继续购买相同产品。且其并非经营者，亦未指明购买用途，又拒绝更换符合食品安全标准的相同产品，其购买行为主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，有违诚信原则和公序良俗。本案由生产商所在地人民法院审理更有利于查清本案事实。涉案产品的生产商住所地在广东省连州市城南开发区。综上，请求二审法院撤销白云区人民法院（2016）粤0111民初11027号民事裁定，将本案移送至连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地及案涉产品销售地均在广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人广州市白云区龙归美康源药店对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人广州市白云区龙归美康源药店上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈丽园
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执31号之一
申请执行人：祝某，男，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：胡某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人祝某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡某所有的歙县棠樾山庄D1四单元207室商品房一套，未找到被执行人胡某其他有可供执行的财产。申请执行人祝某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1021执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪艳（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7607号
原告刘成光。
委托代理人王莉、张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
电话
被告杨德普。身份证号电话
被告永年县长顺汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年县南大堡蔬菜市场东侧。以下简称运输公司。
法定代表人王红才，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路353号。统一社会信用代码，以下简称保险公司。
负责人张进，经理。
委托代理人于杰，公司职工。电话
原告刘成光与被告杨德普、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成光的委托代理人王莉、张妍妍，被告保险公司的委托代理人于杰到庭参加诉讼。被告杨德普、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成光诉称，2015年12月4日22时许，原告驾驶电动车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与被告杨德普驾驶的冀D×××××牵引车和冀D×××××挂车相撞，致二车损，原告伤。经平度市交警大队认定，原告与被告承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿医疗费12345元，伤残赔偿金80740元，误工费31795.2元，护理费11187.2元，住院伙食补助费320元，被抚养人生活费54275元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，车损1240元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保交强险和105万元的商业三者险，我公司在承保范围内赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
被告杨德普、运输公司未答辩。
经审理查明，2015年12月4日22时许，原告刘成光驾驶电动车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与被告杨德普驾驶被告运输公司的冀D×××××牵引车和冀D×××××挂车相撞，致二车损，原告伤。经平度市交警大队认定，刘成光与杨德普承担事故的同等责任。被告运输公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和105万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告刘成光伤后到平度市人民医院住院治疗16天，出院诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤，2、颅骨骨折，3、颅底骨折，4、眶壁骨折，5、上颌窦骨折，6、软组织挫伤，7、头皮血肿，8、嗅觉减退。支出医疗费12345.92元。2016年7月20日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人刘成光交通事故致头部损伤为伤残十级，护理期限建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人，出院后1人，原告支出鉴定费1400元。2015年12月21日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的电动车作出车损评估意见，总值为1240元。
另查明，原告刘成光在平度市旧店镇祝沟村经营理发店，其父亲刘洪禄，生于1956年3月14日，母亲殷学波，生于1961年3月12日，他们有三个子女。刘成光与其妻育有一女刘念，生于2013年7月5日。
上述事实，有原告提供的身份证、被抚养人的户籍证明，交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业三者险保单，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，鉴定意见、鉴定费单据，车损评估意见，村委会的证明，租房协议，证人证言，卫生监督意见书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采。由于原告刘成光与被告杨德普承担事故的同等责任，双方均应承担50%的责任。被告运输公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和105万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告刘成光的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险保险公司在105万元的商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于本次事故造成原告刘成光的身体伤残，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由不成立，本院不予采纳。
原告主张的医疗费12345元,住院生活补助费320元，伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%），被抚养人生活费54275元（刘洪禄：26052元×20年×10%÷3人+殷学波：26052元×20年×10%÷3人+刘念：26052元×15年×10%÷2人），车损1240元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工时间216天过长，依据2014-11-19公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌定原告的误工时间为120天，误工费应为17659.2元（147.16元×120天）；主张的护理费11187.2元过高，依据鉴定意见，本院折中定为8976.76元（147.16元×61天）；主张的精神抚慰金5000元过高，本院酌定为1000元；主张的交通费1000元过高，本院酌定为400元。
综上，原告的各项损失共计为176955.96元（12345元＋320元＋80740元+54275元+1240元+17659.2元+8976.76元+1000元+400元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿原告1240元，共计121240元。超出交强险部分的55715.96元（176955.96元-121240元），由被告保险公司在商业三者险内赔偿50%即27857.98元。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告杨德普、运输公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交险限额内赔偿原告刘成光经济损失121240元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘成光经济损失27857.98元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘成光对被告杨德普、永年县长顺汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，减半收取1756.5元，鉴定费1400元，共计3156.5元，由原告刘成光负担196.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年九月二十七日
书记员 x x
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1566号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：卫X，该行行长。
委托代理人（特别授权）：张XX，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人：袁X，江苏天滋律师事务所实习律师。
被执行人：徐XX，男，1978年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈XX，女，1979年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）申请执行被执行人徐XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人徐XX、陈XX应共同偿还申请执行人中行海陵支行借款本金人民币142572.28元、截至2015年7月28日的利息人民币22955.77元、滞纳金17650.29元及自2015年7月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按主合同约定的利率计算）、赔偿律师代理费损失16200元；或以被执行人徐XX、陈XX名下设立抵押物权的苏Ｍ×××××号汽车拍卖或变卖所得款在人民币437000元范围内优先清偿上述债务。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询了两被执行人银行存款情况，未能发现两被执行人有可供执行的银行存款。2016年7月8日，本院通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询了被执行人车辆、银行存款、证券、其他金融产品信息，查明被执行人徐XX名下有一辆苏Ｍ×××××宝马汽车，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月11日，本院查封了该车辆，但由于无法定位，未能实际予以扣押。2016年7月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房产情况，被执行人徐XX、陈XX在泰州市海陵区金通梅园X幢XXXX室和泰州市中嘉国际装饰城X幢北XXX室有房产，本院于2016年8月11日采取了查封措施，但泰州市海陵区金通梅园X幢XXXX室上设有抵押权，且两套房产均被其他案件首查封，本案系轮候查封，本案暂无法处置。2017年2月16日，本院进行了社区调查，未能发现两被执行人的下落。
以上财产查控情况，本院已经于2017年1月20日书面告知了申请执行人，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，并表示被执行人现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已经依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人的房产，并查封了被执行人的车辆。申请执行人对本院的查控结果表示认可。但由于被执行人下落不明，车辆无法定位，无法，因其表示自己也无法提供其他执行线索，同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1081号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 昱
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2599号
原告王园园，女，汉族，1963年11月20日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人谢元毅，贵州中工律师事务所律师。
被告王成城，男，汉族，1967年9月20日生，住贵阳市云岩区。
被告贵州亿宏汽车销售有限公司（以下简称“亿宏汽车公司”，地址贵阳市长岭北路中天会展城第A组团A1-3-A1-4栋负一层38号39号。
法定代表人郑钦巧。
委托代理人刘锋，贵州贵达律师事务所律师。
被告郑钦巧，男，汉族，1988年9月3日生，住贵阳市观山湖区。
委托代理人刘锋，贵州贵达律师事务所律师。
原告王园园诉被告王成城、亿宏汽车公司、郑钦巧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园园及其委托代理人谢元毅，被告王成城，被告亿宏汽车公司及正钦巧的共同委托代理人刘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王园园诉称，原告于2013年12月17日通过贷款形式购买了一辆奔驰CLS300轿车，价税合计718000元，其中向平安银行贷款502600元。王成城由于做生意需要用该车辆进行商务活动，基于原告与王成城系姐弟关系，原告将该轿车借给王成城使用，车辆的相关手续都放在该车上。2016年2月，原告由于家庭急用车辆，继而向王成城要求归还车辆，但一直拖延归还。在原告再三追问下，王成城告知原告，由于自身急需现金周转，所以将该轿车质押给亿宏汽车公司及郑钦巧，质押金额14万元，并于2015年12月19日，郑钦巧通过工商银行向王成城转款5万元。并留言“借款14万元，先打5万元，待王园园补签手续再打剩余”。王成城向原告出示了一张签有其名字的《汽车质押借款合同》。原告随即向亿宏汽车公司及郑钦巧进行交涉，告知其已经侵害了原告对于该轿车的合法权益，并要求归还该轿车，但遭到拒绝。王成城对该轿车设定质押，原告事前并不知情，事后也未进行追认，因此王成城构成无权处分。又亿宏汽车公司及郑钦巧在接收质押物时，知道该车辆的车主为原告，故不构成质权的善意取得，为恶意占有。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告王成城、亿宏汽车公司、郑钦巧立即将原告所有的奔驰CLS300（车牌号：贵Ａ×××××，车架号：WDDLJ5FB9EA107488）返还给原告；三、诉讼费由被告承担。
被告王成城辩称，原告所述属实。王成城将上述轿车质押给亿宏汽车公司，约定借款14万元，但实际借款5.6万元。王成城多次找亿宏汽车公司要求返还上述轿车，但均未果。
被告亿宏汽车公司、正钦巧共同辩称，原告所述事实不实，上述轿车现并未在亿宏汽车公司和郑钦巧处，应当驳回诉请。
经审理查明，原告于2013年12月17日购买一辆奔驰牌CLS300型轿车（车牌号：贵Ａ×××××，车架号：WDDLJ5FB9EA107488），该轿车于2014年1月13日办理所有权登记在原告名下。2015年12月19日，原告的弟弟王成城因向亿宏汽车公司借款而将上述轿车质押给亿宏汽车公司，亿宏汽车公司的法定代表人郑钦巧于当日向王成城汇款5万元，并在银行汇款凭证上备注“借款14万元，先打5万元待王园园补签手续再打剩余”，后因原告未补签手续，亿宏汽车公司未再借款给王成城。原告称其并不知道王成城将上述轿车质押给亿宏汽车公司，也未补签同意手续。2016年3月31日，原告向亿宏汽车公司及郑钦巧要求返还上述轿车，未果。
审理中，亿宏汽车公司称其为上述轿车处理违章及维修支出了一定的费用，后将该轿车处理，现未在亿宏公司处，但未能提供证据予以证明。另郑钦巧称该轿车并未受其控制。
上述事实有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争车辆即奔驰牌CLS300型轿车（车牌号：贵Ａ×××××，车架号：WDDLJ5FB9EA107488）系原告于2013年12月17日购买且登记在原告名下，故该轿车应属原告所有。王成城因向亿宏汽车公司借款而将上述轿车质押给亿宏汽车公司，但并未取得原告的同意，属于无权处分。亿宏汽车公司的法定代表人郑钦巧向王成城出借款项时，在银行汇款凭证上明确注明“借款14万元，先打5万元待王园园补签手续再打剩余”，由此可以认定该轿车归原告所有亿宏汽车公司是明确知晓的，因原告事后并未同意将该轿车质押给亿宏汽车公司，故亿宏汽车公司未取得该轿车的抵押权。亿宏汽车公司称其已将该轿车处理，现该轿车并未在其控制之下，但未能提供证据予以证明，故对亿宏汽车公司的该说法不予采信；另该轿车现登记在原告名下，未经原告同意及配合该轿车是无法交易的，综上可以认定上述轿车仍在亿宏汽车公司处，亿宏汽车公司因未取得抵押权而构成无权占有，应当返还原告。对于王成城与亿宏汽车公司之间的借贷纠纷，不属于本案处理的范畴，应当另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州亿宏汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将奔驰牌CLS300型轿车（车牌号：贵Ａ×××××，车架号：WDDLJ5FB9EA107488）返还给原告王园园；
二、驳回原告王园园的其余诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元由被告王成城、贵州亿宏汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，被告王成城、贵州亿宏汽车销售有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一六年九月十二日
书记员 顾正武
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4921号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：陈祖旺，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈祖旺信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祖旺的银行存款人民币40692.97元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年七月二十日
代书记员 刘智杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2140号
申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林X，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)：吴XX、朱X，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人：孙X，女，1980年1月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙XX融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）泰海商初0652号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“孙X于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本息合计人民币110892.65元（计算至2014年8月4日）及按照合同约定计算的自2014年8月5日起至实际履行之日的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2518元，减半收取人民币1259元，由被告孙X负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月23日，向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月29日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2016年9月27日本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2016年12月20日找被执行人谈话，被执行人正在分批偿还。2017年2月24日到被执行人户籍地进行调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院于2016年12月25日，将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，并表示其也找不到财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初0652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤冬冬
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘陈民初字第417号
原告钟某甲，女，住夏邑县。
被告贾某甲，男，住柘城县。
原告钟某甲诉被告贾某甲同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2008年5月23日立案受理，在审理过程中，经本院通知原告未预交案件受理费。
本院认为：原告应当预交案件受理费，法院通知其后仍不能足额交纳案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 ：李洪亮
审 判 员 ：余甫友
人民陪审员 ：李秀花
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 ：王俊力
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初78号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杜某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月18日19时48分许,被告人杜某某持D型机动车驾驶证，驾驶贵CRBX**号普通二轮摩托车从新舟往虾子方向行驶至X308线9KM+845m路段处时，与对向行驶的由被害人黎某某驾驶的电动车相撞，造成黎某某当场死亡。经交警部门认定：杜某某负事故全部责任，黎某某无责任。
公诉机关认为被告人杜某某违反交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、事故认定书、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、赔偿协议及谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杜某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另，2016年2月4日，被告人杜某某与死者黎某某之亲属达成赔偿协议，赔偿死者亲属人民币246000元。死者黎某某之亲属于2016年3月15日出具谅解书，对杜某某表示谅解，且其已经支付全部赔偿款，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杜某某在事故发生后积极赔偿被害人亲属，与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年一月二十四日
书记员 梅寒芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7578号之一
申请执行人：邵玉芳，女，1962年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所执业律师。
被执行人：许华杰，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人邵玉芳依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11002号民事调解书，于2017年10月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许华杰偿还借款本金580000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费5645元。被执行人依法应承担本案执行费9800元。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2017年11月14日、2017年11月15日分别冻结被执行人名下尾号为2032的工行账户、尾号为9734的民生银行账户，对此申请执行人不要求法院采取扣划等强制措施。本院于2017年11月10日查封被执行人名下位于厦门市××室房产，并已向该房产处置法院即厦门市中级人民法院发送参与分配函及相关材料，该院现无法在本案法定期限内处置完毕该上述房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。
4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人许华杰名下暂无可供执行财产，申请执行人邵玉芳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李 吟
审 判 员 陈小强
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈伟锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍知初字第69号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司（组织机构代码：23195622-9）。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：洪爱珍。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告洪爱珍著作权权属纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回对被告洪爱珍的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年四月五日
书记员 易 青
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审374号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人黄宏海，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人于2017年9月13日作出闽厦直属交执〔2017〕罚字第847号行政处罚决定，认定2017年2月20日10时10分，被执行人驾驶闽Ｃ×××××起亚牌轿车，从泉港搭载4名乘客前往厦门，其中1名乘客前往高某机场，议价车费80元；1名乘客前往高林，议价车费70元；剩余2名乘客前往七星大厦，议价车费145元。在高某机场T4被在现场巡查的交通执法支队执法人员当场查获。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营。被执行人的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定,属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，决定对被执行人罚款10000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2017年9月19日将案涉行政处罚决定书在海峡导报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2018年5月5日作出闽厦直属交执〔2018〕催字第6号行政强制执行催告书，并于2018年5月7日在海峡导报刊登公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年9月13日作出的闽厦直属交执〔2017〕罚字第847号行政处罚决定。
二、被执行人黄宏海应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元及加处罚款10000元。逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄宏海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年七月二十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5917号
原告：西安洛玻玻璃有限公司，住所地西安市沣东新城王寺街办小古城村。
法定代表人：薛建奎。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市龙泉驿区经开区南二路56号。
法定代表人：邹开林。
原告西安洛玻玻璃有限公司与被告四川海顿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告诉称，被告于2015年12月10日欠原告货款30739.85元，并于2016年6月6日签署还款协议约定于2016年12月31日前还清所欠货款，原告多次讨要无果。故原告起诉要求被告支付原告货款30739.85元，并支付违约金3073.9元及2017年1月1日至2018年6月30日的逾期利息。
本院经审查认为，原告所举《玻璃加工合同》第九条管辖约定：凡因执行合同所发生的一切争议，应由双方通过友好协商解决，如不能协商解决，由甲方（即被告）所在地人民法院管辖。虽被告营业执照信息上显示其住所地为成都市成华区厂房，但被告早已未在该注册登记地办公，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区经开区南二路56号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案被告现住所地位于成都市龙泉驿区辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨秋菊
二〇一八年七月二十日
书记员 倪海娟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民特19号
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。
法定代表人霍根廷，公司总经理。
委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人田生，男，1961年9月19日生，汉族。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人田生申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]7号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人田生的委托代理人李俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘日公司诉称：田生于2008年9月30日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣田生到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将田生退回弘日公司。弘日公司安排田生去千钢工业园区工作，但是田生不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月田生与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]15号裁决书，裁决弘日公司支付田生经济补偿金7237元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决第二项，不支付经济补偿金7237元。
被申请人田生辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。
本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人田生签订的劳动合同于2015年7月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与田生之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排田生进行二次上岗，但田生辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向田生进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向田生支付经济补偿金7237元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣田生到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，田生请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。再则，乌海市劳动人事争议仲裁委员会审理本起劳动争议案件时，弘日公司于2015年11月23日提出申请追加神华乌海公司为被申请人，后于2015年11月27日又提出申请撤销追加神华乌海公司。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]7号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 瑜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初109号
原告：王某，女，1988年7月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
被告：陈某，男，1987年2月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
本院在审理原告王某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告王某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 李晓勤
二〇一六年三月四日
书记员 陈 燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1696-1号
申请执行人毕志敏，女，1963年10月6日生，住荣成市。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
本院在执行申请执行人毕志敏与被执行人荣成中磊石材有限公司一次性养老补助纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会2013年11月22日作出的荣石劳裁字（2013）第28号仲裁裁决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字（2013）第28号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 静
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第17号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民。2014年9月25日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）583号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月14日21时许，被告人王某酒后途经本村刘某家门前时，趁人不备，将刘某停放在自家过道内价值3180元的灰色本田新大洲二轮摩托车盗走。次日，刘某将被盗车辆索回。2014年9月25日，被告人王某主动投案。
公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；物证；书证；被害人刘某的陈述；证人王某甲等人的证言；被告人王某的供述等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，又有经庭审质证、认证的被害人刘某的陈述；证人王某甲等人的证言；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚；被盗车辆已追回，可从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一五年一月七日
书记员 袁媛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更549号
罪犯张三平，男，1978年12月1日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂石首刑初字第00047号刑事判决，认定被告人张三平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张三平减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张三平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张三平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张三平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张三平减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2127号
原告吕清儒，男，1944年5月20日出生，蒙古族，退休。
被告刘宝山，男，1975年5月17日出生，汉族，教师。
被告苏志刚，男，1973年12月9日出生，汉族，教师。
被告李彦刚，男，1975年1月19日出生，满族，教师。
原告吕清儒诉被告刘宝山、苏志刚、李彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕清儒、被告苏志刚到庭参加诉讼，被告刘宝山、李彦刚经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告刘宝山在原告处借款80000元，被告苏志刚、李彦刚进行担保，为原告出具了借据，约定还款期限为2014年12月15日。借款到期后，被告未按约定偿还借款，请求人民法院判令被告刘宝山立即偿还借款80000元，被告苏志刚、李彦刚承担连带责任。
被告苏志刚辩称，对原告诉讼的事实没有异议，但当时是三个人担保，除我和李彦刚外，还有王士清，因借款人刘宝山已经下落不明，原告只起诉我们两个人不公平，应三人分担。
被告李彦刚未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告刘宝山经王士清介绍向原告借款80000元，并口头约定了利息，借款由王士清和被告苏志刚、李彦刚三人进行担保，共同为原告出具了借据，约定2014年12月15日偿还。借款到期后，被告刘宝山未予偿还，原告经与担保人王士清协商，王士清给付了原告借款利息16000元，但借款本金经原告向被告索要一直未果。
以上事实有双方当事人陈述和当庭提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宝山向原告借款80000元，由被告苏志刚、李彦刚作为保证人进行担保，借款到期后未予偿还事实清楚，证据充分。此款经原告多次索要被告至今未付，现原告要求被告刘宝山偿还借款，由被告苏志刚、李彦刚承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此，原告要求被告苏志刚、李彦刚承担保证责任并无不当，被告苏志刚关于王士清也应承担保证责任问题可在本人承担保证责任后另行主张。被告刘宝山、李彦刚经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘宝山于本判决生效后立即偿还原告吕清儒借款80000元。
二、被告苏志刚、李彦刚对以上借款承担连带清偿责任；被告苏志刚、李彦刚承担保证责任后有权向被告刘宝山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，邮寄费100元，公告费600元，合计3520元，由三被告负担，此款原告已向本院预先缴清，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 郑士军
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢东欣
贵州省镇远县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔2625行赔初5号
原告：潘闪多，男，1968年10月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，务农，住贵州省黄平县。
委托代理人：杨上力，凯里市中心法律服务所法律工作者。
被告:黄平县谷陇镇人民政府，住所地黄平县谷陇镇街上。
法定代表人：时宏秀，系该镇镇长。
委托代理人：闵家钢，黄平县法律援助中心律师。
原告潘闪多诉黄平县谷陇镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告以被告不适格为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示,且不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘闪多撤回起诉。
审 判 长 张 雪
审 判 员 周兴龙
人民陪审员 舒秀忠
二〇一八年十二月十四日
书 记 员 卢 茜
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执938号之二
申请执行人：都匀市永鑫小额贷款股份有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路56号金源大厦A栋6楼附4号。
法定代表人：何旅，该公司董事长。
被执行人：贵州鸿佳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市青云路。
法定代表人：蒲嘉庆。
依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院
（2016）黔01民初1032号民事判决，本院受理了申请执行人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司申请执行贵州鸿佳房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案。申请人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司向本院申请：1.请求执行借款本金500万元及利息（2014年11月至2016年7月的利息为210万元，2016年8月1日后的利息按照月利率2%的标准计算，至该判决所确定的履行期限届满之日止）；2.一审案件受理费61850元及律师费50000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。
2017年11月22日，经全国法院执行案件网络查控系统查询、被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等可供执行财产，被执行人名下有两台车辆，但是该车辆未能实际控制，无处置条件。
2018年8月17日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下均无可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年9月11日至2018年9月12日依法在司法拍卖网络平台公开拍卖本院查封的被执行人贵州鸿佳房地产开发有限公司名下位于贵州省贵阳市南明区青云路278号1层3、7、9号三间商业用房（产权证号分别为：筑房权证南明字第010306823、010306828、0103068**号），因无人竞买而流拍。申请执行人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司向本院提出书面申请同意将该三间商业用房所定的保留价8435682.00元以物抵债，冲抵债务8435682.00元。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院依法裁定将被执行人贵州鸿佳房地产开发有限公司名下位于贵州省贵阳市南明区青云路278号1层3、7、9号三间商业用房（产权证号分别为：筑房权证南明字第010306823、010306828、0103068**号）作价8435682.00元，以物抵债交付申请执行人都匀市永鑫小额贷款股份有限公司抵偿8435682.00元债务。
2018年8月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。
本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1032号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州鸿佳房地产开发有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1032号民事判决继续向申请执行人履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。
审判长 霍 守 明
审判员 陈伟审判员夏刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 岑 威 会
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初第1402号
原告:隋海，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘永平（原告母亲）。
被告中国联合网络通信有限公司长春分公司，住长春市朝阳区人民大街2599号。
负责人：孙剑飞
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师
原告隋海诉被告中国联合网络通信有限公司长春分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永平，被告委托诉讼代理人姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在三个月内修复改善原告生活区域（长春市绿园区东风大街与奔驰路交汇处豪邦缇香公馆小区××室以及周边）的联通手机信号；2.依据电信条例第32条规定，被告返还2015年6月至2017年1月的号码基础月租金3,888.00元，并赔偿至联通信号改善为止，已收取的月租金以现金形式返还原告，原告不同意以话费形式补偿原告，未收取部分可直接减免。事实和理由：原告与被告于205年6月签订沃家庭套餐合同，原告领用×××等9个号码一边家人和原告使用。2015年6月，原告发现自己及家人的生活区域的联通手机信号一直无信号，并多次拨打被告客服以及被告投诉电话进行问题反映。被告告知原告生活区域周边无基站，所有联通手机在此区域内没有信号或信号弱覆盖。经原告多次拨打投诉电话，被告仍不能明确告知信号改善日期，也不同意赔偿原告请求。鉴于原告一直暗示支付月租费及相关费用，请求判令被告修复改善原告生活区域的联通手机信号，被告返还基础月租金，并赔偿至联通信号改善为止
被告辩称，原告所居住的小区为近年来新建的小区，此前该区域没有通讯基站，在小区建设期间，因基站有辐射周围居民反对建设基站，为未能选址成功。自2016年起按照国家国家工业和信息化部、国务院国资委2016年142号文件，包括通讯基站再内的通讯基础设施，由中国铁塔公司统一建设，被告已经将在该处建基站的需求提交给铁塔公司。据我们了解铁塔公司在选址过程中仍然受到周围居民的阻扰，铁塔公司已经把此处的基站建设纳入疑难建设范围，一旦选址成功就会建设基站，因此，被告在履行与原告的入网协议中没有任何过错，原告要求3个月内修复手机信号没有实施依据，也是基于以上原因原告要求返还月租金也是同样没有依据。综上，请求法庭驳回原告请求。
经审理查明,原告于2015年6月与被告签订沃家庭套餐电信服务合同，至起诉前，原告陆续领用×××等9个移动号码，由包括原告和其母亲等亲属使用，该套餐的月固定基础话费为190.00元，每增加一个号码，额外增加6.00元基础费用，现原告每月交214.00元固定基础费。根据原告的陈述，原告及其母亲偶尔在长春市绿园区东风大街与奔驰路交汇处豪邦缇香公馆小区一期居住，原告的另一名亲属经常居住在该小区，三人在该小区居住时，因被告在该区域的信号基站建设问题，联通手机的信号为弱覆盖，信号质量差，影响原告及其家人的手机正常通信。为此，原告多次向被告及相关行政机关投诉，要求被告建设基站，解决通信信号质量差的问题。被告答复因基站选址遭到周围居民反对未能建成基站，庭审中，被告出示文件证明建设移动信号通信基站的职能由被告移转至国家组建的铁塔公司承担。
本院认为，原告与被告签订电信服务合同后，双方建立了服务合同关系。1.关于被告应否在三个月内修复信号的争议，安装通信基站是解决通信信号弱的办法，在解决基站建设过程中，前期因周边居民阻拦，被告未能建设通信基站，后期建设基站的职能不再由被告行使，现被告已经向相关职能公司提交建设请求，故被告在其职责范围内完成相关工作，原告请求被告在三个月内修复该区域信号，已经超出合同约定的范围，请求不予支持；2.应否返还原告基础话费问题。原告名下的九个号码一直由原告多名亲属在使用，使用者中原告及其母亲偶尔居住在该小区，还有另一名亲属常年居住该小区，几人受到该小区通信信号弱的影响，根据移动通信的特点，使用者并不是始终在一个固定地点使用号码进行通信，出现的通信信号弱的情形仅对原告及亲属在局部区域或部分时间内通信产生影响，并未造成原告等人的通信始终不能情况，故原告请求将全部基础话费予以返还，事实依据不足，也不符合国务院颁发的《电信管理条例》第三十二条、三十三条的规定，原告的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告隋海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告隋海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 邢 子 健
人民陪审员 梁大鹏人民陪审员于婷婷
二〇一七年六月十日
书 记 员 高 蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初49754号
原告：冯文昌，男，1956年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金华君，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告冯文昌与被告金华君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文昌到庭参加诉讼。被告金华君经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币5万元；2、要求被告偿付利息550元。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2017年11月11日，被告称其开办的装修公司资金周转不开向原告借款5万元，原告在被告家中将5万元现金交给被告，被告当即出具借条一份，内容为：今借到冯文昌(哥哥)人民币伍万整。半年归还。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直拖延支付。
原告冯文昌为证明其主张向本院提供借条1份、微信聊天记录1份、短信聊天记录1份、上海农商银行客户回单1份。
被告金华君未到庭亦未作答辩。
鉴于被告金华君未到庭应诉，本院对原告冯文昌的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告冯文昌所述事实属实。
以上事实，由借条、上海农商银行客户回单、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。另原告要求的逾期利息损失550元，并未超过法律规定，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华君于本判决生效之日起十日内归还原告冯文昌借款5万元；
二、被告金华君于本判决生效之日起十日内偿付原告冯文昌逾期利息550元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告冯文昌已预交)，由被告金华君负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年七月十八日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初393号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日1时许，被告人李某酒后驾驶浙J232**轿车从台州市椒江区驶往路桥区，1时29分，其驾车由东往西行驶至市府大道与中心大道交叉口，违反交通信号灯直行进入路口时，碰撞了吴某驾驶的浙J×××××轿车，造成两车损坏的事故。经台州市公安司法鉴定中心检验，李某血液中酒精含量为190mg／100ml，已达醉酒标准。经台州市公安局交通警察直属一大队道路交通事故认定，李某负事故的全部责任。
另查明，案发后被害人吴某认为被告人李某道谦态度诚恳，对其表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，事故现场照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某在案发后已经赔偿获得被害人的谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年四月十八日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更613号
罪犯班啸，男，1986年10月28日出生，汉族，河南省濮阳市人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2014年4月30日作出（2014）新刑初字第21号刑事判决，认定被告人班啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，班啸不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）新中刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月18日送河南省内黄监狱服刑。2017年6月19日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、潘贞，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派监狱警察李建敏出庭履行职务。证人李某、郭某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯班啸自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
罪犯班啸对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见亦无异议，建议依法对罪犯班啸假释。
经审理查明：2013年2月1日晚，罪犯班啸等人酒后与被害人李传忠产生纠纷。罪犯班啸等人遂对李传忠拳打、推搡，并将其摔倒在地。李传忠经抢救无效死亡。经鉴定，李传忠系外力作用下颅脑损伤死亡。案发后该犯投案自首，并与被害人家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解。
罪犯班啸在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯班啸已执行原判刑期二分之一以上，自上次减刑以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯班啸提请假释的建议和安阳市人民检察院建议假释的法律监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班啸予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 王海英
二〇一八年十月十九日
书 记 员 刘丽杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终1061号
上诉人（原审被告）：山东银通消防工程有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区，实际办公地山东省泰安市高新区北天门大街汶正大厦内。
法定代表人：徐建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：高英俊，男，汉族，1968年6月2日出生，住天津市塘沽区。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，实际办公地天津市滨海新区杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
原审被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，董事长。
原审被告：天津松江置地有限公司，住所地天津市南开区乐谷商务中心B座1701室，实际办公地天津市南开区馨名园2-1-702号。
法定代表人：任鸿广，董事长。
上诉人山东银通消防工程有限公司因与被上诉人高英俊及原审被告中国建筑第六工程局有限公司、中建六局土木工程有限公司、天津松江置地有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6744号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东银通消防工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由:1.本案并非专属管辖，诉争款项系劳务费，应以劳务合同纠纷确定案由，并非建筑工程合同纠纷，并不能以不动产所在地确定管辖。2.上诉人住所地位于山东省泰安市高新技术产业开发区，应由上诉人住所地法院管辖。3.本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理或移送公安机关立案侦查。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程所在地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1756号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘晓雷。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1891号起诉书指控被告人潘晓雷犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人潘晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日19时许，被告人潘晓雷事先经电话联系，在温州市鹿城区水心街道马鞍池公园南门前一轿车内，将1包冰毒以500元的价格贩卖给他人，当日22时30分许，被告人潘晓雷到温州市鹿城区水心街道水心饭店前一轿车内，将1袋冰毒以2500元的价格贩卖给他人时，被公安机关当场抓获，经鉴定，第一次用于交易的毒品重0.79克，第二次用于交易的毒品重9.24克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，扣押物品清单及照片，手机，通话记录，毒品上交清单，抓获经过，理化检验报告，接受案件登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘晓雷明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘晓雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2020年6月28日止）。
二、涉案毒品10.03克及作案工具手机一部，予以没收，其中手机一部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年十月十七日
代书 记员 王 朋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第373-1号
原告：沈华民。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：绍兴县津越纱业有限公司。
法定代表人：夏华君。
本院在审理原告沈华民诉被告绍兴县津越纱业有限公司著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日申请撤回对被告绍兴县津越纱业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈华民撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告沈华民负担。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阮解栋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05817号
原告西安孚斯特电力整流器有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路31号。
法定代表人张世豪，该公司经理。
委托代理人焦健，女，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人苗培云，女，1945年11月26日出生，汉族。
被告北京东标电子有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲一号。
本院在审理过程中原告西安孚斯特电力整流器有限公司诉被告北京东标电子有限公司有限公司买卖纠纷一案，原告与2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告西安孚斯特电力整流器有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚斯特电力整流器有限公司撤回对被告北京东标电子有限公司有限公司的起诉。
案件受理费1315元（原告已预交），本院减半收取657.5元由原告承担。
审判员 朱保建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨晨曦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00555号
上诉人（原审原告）谭同安，市民。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审被告）十堰市黄龙置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号武当国际园商务楼*单元*楼。
法定代表人陈守斌，系该公司董事长。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人谭同安因与被上诉人十堰市黄龙置业有限责任公司（以下简称黄龙置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人谭同安及其委托代理人李舫，被上诉人黄龙置业公司的委托代理人霍喜莲到庭参加诉讼。2016年2月9日本案经批准延期审理90天。经合议庭评议，本案现已审理终结。
谭同安原审诉请：请求人民法院判令黄龙置业公司向本人支付183506.03元工程款及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2007年3月8日，黄龙置业公司与盐城市第七建筑安装工程有限公司十堰分公司（后更名为江苏广通建设工程有限公司十堰分公司）之间签订了一份《协议书》，约定由盐城市第七建筑安装工程有限公司十堰分公司负责十堰市武当国际园外网零星工程，工程造价结算采用定额计价，执行《2003年湖北省建筑土建工程费用定额》，工程类别为四类工程，工程量按现场测量签证为准，计时工按50元／工日计算。2009年1月20日，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司书面告知“武当国际园财务科”，对于谭同安直接负责在武当国际园零星工程的工程款，直接支付至谭同安个人账户。2009年9月22日，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司又向谭同安出具《委托书》，载明：委托谭同安与黄龙置业有限公司签订有关维修以及零星工程合同、办理结算手续，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司均予以承诺。2009年底，相关工程完工。截止2010年11月5日，黄龙置业公司共计向谭同安支付了工程款356141.32元。后因双方对是否还有工程款未结算而产生纠纷，谭同安诉至人民法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。谭同安在本案诉讼过程中，未能提交经双方签字认可的工程款决算凭证，也无法证明自己所施工的具体工程量，谭同安应当承担相应的举证不能后果，故对于谭同安要求黄龙置业公司支付工程款183506.03元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回谭同安的诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取计1985元由谭同安承担。
宣判后，谭同安不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判支持上诉人的主张。
上诉人谭同安在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人黄龙置业公司在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，名义上是黄龙置业公司与盐城市第七建筑安装工程有限公司十堰分公司（后更名为江苏广通建设工程有限公司十堰分公司）之间签订的施工协议书，实际上谭同安是挂靠盐城市第七建筑安装工程有限公司十堰分公司（后更名为江苏广通建设工程有限公司十堰分公司），向该公司交管理费。在谭同安履行了合同约定的施工义务后，黄龙置业公司先后向谭同安支付工程款356141.32元。现谭同安主张2009年新增外网零星工程的价款183506.03元及利息，谭同安所提交的工程款决算凭证因未经双方签字认可，不能证明其所施工的具体工程量，故谭同安应当承担举证不能的法律后果。谭同安上诉称，一审判决认定事实错误的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人谭同安负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年三月四日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终506号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李克松，男，汉族，小学肄业，1992年10月7日出生，郑州创辉网络科技有限公司股东、法定代表人。住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2011年3月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2011年9月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人符波，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高金龙，男，汉族，中专肄业，1991年12月31日出生，郑州创格企业管理咨询有限公司股东，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人张勇、袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，中专毕业，1991年2月4日出生，郑州创格企业管理咨询有限公司股东，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人王鸿新，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张磊，男，汉族，大专毕业，1989年11月1日出生，河南润之和网络科技有限公司法定代表人，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人张陆、马爱丽（实习律师），河南安易律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，汉族，高中毕业，1991年4月25日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，大专毕业，1995年1月13日出生，郑州创格企业管理咨询有限公司职员，住河南省新县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
指定辩护人冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）位某某，女，汉族，高中肄业，1986年2月27日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住山东省东阿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李妮，女，汉族，大专毕业，1992年2月22日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省西平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫某，男，汉族，大专毕业，1995年4月17日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人潘飞、王伟亮，河南天基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛某，曾用名牛东阳，男，汉族，大专毕业，1990年5月23日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）曾某，女，汉族，大专毕业，1995年6月16日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省孟州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
指定辩护人王娟，河南至尊律师事务所律师。
原审被告人李某一，男，汉族，初中肄业，1989年10月11日出生，郑州创辉网络科技有限公司股东、监事，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人杨亚林，男，汉族，初中毕业，1990年1月17日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人张某，男，汉族，初中毕业，1997年5月1日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省卫辉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人邵某，女，汉族，中专毕业，1999年9月24日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2018年8月26日被内黄县人民法院取保候审。
原审被告人张某一，男，汉族，初中毕业，1996年10月6日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人吉某，男，汉族，大专毕业，1990年4月7日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省南乐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2018年9月25日被内黄县人民法院取保候审。
原审被告人赵某某，女，汉族，中专毕业，1997年4月17日出生，郑州创辉网络科技有限公司职员，住河南省汝州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2018年8月25日被内黄县人民法院取保候审。
河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人李克松、高金龙、高某、李某一、张磊、刘洋、杨亚林、张某、王某某、位某某、李某、闫某、邵某、牛某、曾某、张某一、吉某、赵某某犯诈骗罪一案，于2018年6月29日作出（2018）豫0527刑初3号刑事判决书。以被告人李克松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；被告人高金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人李某一犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人杨亚林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万；被告人邵某诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人牛某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某一犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人吉某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人位某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人李某一、杨亚林、张某、邵某、张某一、吉某、赵某某服判不上诉，原审被告人李克松、高金龙、高某、张磊、刘洋、王某某、位某某、李某、闫某、牛某、曾某不服一审判决，以“对各被告人在共同犯罪中所起所用认定错误”等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527刑初3号刑事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 郭丕亮
审判员 张国良
二〇一八年十月十九日
书记员 樊晓龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1246号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈望五，男，1980年3月29日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人郑建青，女，1986年2月28日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第673号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈望五、郑建青应交纳社会抚养费77520元，本院于2016年3月1日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈望五、郑建青名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈望五、郑建青名下无房产登记。被执行人陈望五、郑建青目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1246号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初494号
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部员工。
被告谢璨如。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被告谢璨如信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行负担。
审判员 邓金龙
二〇一六年三月九日
书记员 王婷婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1758号
原告：吴宝涛，男，1978年1月5日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
被告：王志军，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
原告吴宝涛与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝涛及被告王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝涛向本院提出诉讼请求：依法判令王志军偿还其借款本金140000元、逾期利息(自2018年1月30日起至还清之日止，以140000元为基数，按月息2%计算)及违约金(自2018年1月30日起至还清之日止，以140000元为基数，每日按0.5%计算)。庭审中吴宝涛将要求王志军支付利息的起算时间变更为自出具借条之日即2017年12月1日起。事实与理由：2017年12月1日，王志军因需要资金，向其借款140000元，并向其出具借条一份，约定借款期限2017年12月1日至2018年1月30日，利息为月息2%。约定若到期未还清，每日按未还本金的0.5%加算违约金。借款到期后，王志军未及时归还借款。至2018年4月12日已逾期70日，请求判令王志军偿还本息共计152319元，违约金49000元。王志军于2018年2月14日向其微信转账3600元，2018年3月27日向其转账4800元，截止2018年4月12日，王志军应归还其总金额为192919元。为维护其合法权益，故诉至法院。
王志军辩称，该借款不是2017年12月1日当天转的款项，系其与吴宝涛于2017年10月份在内蒙古投资失败转化成的借款，借条系2017年12月2日出具，借款期限自2017年12月1日起算，对借款数额无异议，因其做生意赔本，无能力支付，如果有能力的话，其同意支付。违约金超出法律规定，其二人是合伙做生意，其不同意支付违约金。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，吴宝涛向王志军转账100000元；2017年10月16日，吴宝涛向王志军转账25000元；2017年10月17日，吴宝涛向王志军转账15000元。以上共计140000元。吴宝涛与王志军约定合伙去内蒙古做监控项目，如项目做不成，由王志军将140000元返还吴宝涛。后因投资失败，2017年12月2日，王志军向吴宝涛出具借条，载明：“今借到吴宝涛现金人民币壹拾肆万元整￥140000，借款期限2017年12月1日到2018年元月30日，借款利息月息2分。如到期未还，每日按未还本金0.5%计算违约金。借款人：王志军，2017.12.2”。2018年2月14日，王志军还款3600元，2018年3月27日王志军还款4800元，共计8400元。吴宝涛称王志军付的系2017年12月1日至2018年2月28日期间的利息。余款经催要未果，故诉至法院。
本院认为，本案借贷纠纷系由原、被告双方投资失败转化形成，按双方原约定，王志军向吴宝涛出具借据，并约定了利息及违约标准，且其已实际履行，双方民间借贷关系成立。故对吴宝涛请求王志军给付其借款本金140000元的请求，于法有据，本院予以支持。对吴宝涛请求王志军给付其利息及违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故吴宝涛请求王志军支付的利息及违约金，应按总计年利率24%计算。对王志军曾偿还吴宝涛的8400元，吴宝涛认为系偿还的截至2018年2月28日的利息。王志军称其做生意赔本，认为偿还的8400元应是本金。本院认为，双方未约定是偿还的本金还是利息，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务的认定顺序，先实现债权的有关费用，再利息，后主债务，故王志军偿还吴宝涛的8400元，应认定为偿还吴宝涛的利息数额。以其借款本金140000元为基数，按年利率24%计算，其给付的利息数额系付至2018年2月28日。故吴宝涛请求王志军支付的利息及违约金，应自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限内王志军实际履行之日止，以借款本金140000元为基数，按年利率24%计算。至于王志军辩称因其做生意赔本，不应支付违约金的理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王志军于本判决生效之日起十日内偿还吴宝涛借款本金140000元及利息、违约金(自2018年3月1日起自本判决确定的履行期限内王志军实际履行之日止，以140000元为基数，总计按年利率24%计算)；
二、驳回吴宝涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由吴宝涛负担558元，王志军负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一八年七月二十六日
书记员 马学芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2651号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路281号。
代表人：黄祥正，行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：黄英芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告黄英芳信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司台州市分行以被告已付清全部欠款为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司台州市分行向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市分行撤回起诉。
案件受理费1050元（已减半）、保全费940元，合计1990元，由原告中国银行股份有限公司台州市分行负担。
审 判 员 周定芳
二〇一六年四月十八日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执349号
申请执行人：袁岚，住洛阳市。
被执行人：马广峰，住宜阳县。
关于袁岚与马广峰民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初2398号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马广峰于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人马广峰名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人马广峰名下有可供执行的财产。因本案被执行人马广峰暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人袁岚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初2398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马广峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡宏森
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初516号
原告（被告）鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。
法定代表人马永庆，董事长。
委托代理人胡智勇，鹤壁中泰矿业有限公司法律事务室工作人员。代理权限为一般代理。
被告（原告）毛清曲，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起上诉、代收法律文书。
原告（被告）鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）与被告（原告）毛清曲劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告（被告）中泰公司的委托代理人胡智勇、被告（原告）毛清曲的委托代理人李卫生出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称：2017年12月29日，鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会就我单位与毛清曲劳动争议纠纷案件作出裁决，裁决我单位支付毛清曲生活费15040元。因毛清曲与我单位原劳动合同已期满，双方劳动合同已依法终止，所以鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会裁决我单位支付毛清曲生活费15040元没有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令：依法判决我矿不支付毛清曲生活费15040元。
被告毛清曲辩称：原、被告之间存在劳动关系，中泰公司至今没有为我安排工作岗位，故应支付我从2016年5月至2017年4月的生活费15040元。
原告毛清曲诉称：2017年12月29日，鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会就我与中泰公司劳动争议纠纷案件作出裁决，裁决原、被告之间依然存在劳动关系，中泰公司支付我2016年5月至2017年4月共12个月的生活费15040元。但被告至今仍然没有为原告安排工作岗位，应支付给我2016年5月至判决生效时止的生活费，故诉至法院，请求判令：依法判决中泰公司支付我2016年5月至判决生效时止的生活费。
被告中泰公司辩称：中泰公司于2014年10月16日经公证机关公证向毛清曲送达终止劳动合同通知书，中泰公司与毛清曲的劳动合同已经依法终止，中泰公司不应当支付毛清曲待岗生活费。
原、被告双方对以下案件事实没有异议：本案经过仲裁前置程序。
原告（被告）中泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第221号民事判决书1份、河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第578号民事判决书1份、河南省高级人民法院（2016）豫民申2798号民事裁定书1份，以证明中泰公司同毛清曲的劳动关系已经于2014年10月16日依法终止。
被告（原告）毛清曲质证认为，对原告提交的上述证据的真实性均无异议，上述文书均已生效，但对上述文书的裁决结果不认可。
本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
被告（原告）毛清曲未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合原、被告诉辩意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：本案经过仲裁前置程序。2014年10月16日，毛清曲与中泰公司的劳动关系已经终止。
本院认为：《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准、下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，毛清曲与中泰公司的劳动关系于2014年10月16日已经终止，毛清曲主张中泰公司支付其2016年5月至判决生效时止的生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。
参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
原告（被告）鹤壁中泰矿业有限公司不支付被告（原告）毛清曲生活费15040元；
驳回被告（原告）毛清曲要求原告（被告）鹤壁中泰矿业有限公司支付其2016年5月至判决生效时止的生活费的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）毛清曲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 阳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更484号
罪犯曾水平，男，1974年5月12日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂监利刑初字第00224号刑事判决，认定被告人曾水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾水平的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾水平减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾水平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯曾水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2015年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾水平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾水平减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红