wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3737号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军。
被告孙江田，男，1969年12月2日出生，住河北省涿州市。
被告孙贺田，男，1972年6月23日出生，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告孙江田、孙贺田金融借款合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审���员张环宇
二〇一六年十二月五日
书记员 朱云峰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0112执3090号
申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119X。
法定代表人：林诗灵，董事长。
被执行人：山东科学技术出版社有限公司，住所地山东省济南市玉函路16号，组织机构代码495571808。
法定代表人：陈刚。
上海富昱特图像技术有限公司与山东科学技术出版社有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法知民初字第82号民事判决已发生法律效力。依上述判决，山东科学技术出版社有限公司应当在判决生效之日起七日内向上海富昱特图像技术有限公司赔偿损失及合理开支合计1800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0112执3090号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎 秦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第00028号
原告：西安范特西餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号福康时装百货大楼*****层。
法定代表人：栾和平，该公司总经理。
委托代理人：王小涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：胡宏伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：李宁，女，1971年5月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安范特西餐饮娱乐有限公司与被告李宁劳动争议一案中，查明李宁就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）第333号仲裁裁决，先于西安范特西餐饮娱乐有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与李宁诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2015）碑民初字第00019号李宁诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 娟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字1121号
申请执行人帅志德，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省成都市温江区。
被执行人苟祯富，男，汉族，1958年6月25日出生，住四川省郫县。
被执行人王从兵，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省郫县。
申请执行人帅志德依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初字1917号民事判决书于2016年8月3日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人苟祯富、王从兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人苟祯富、王从兵的存款12587.5元。或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
执 行 员 王生辉
二〇一六年十一月十四日
书记员代 文 强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执621号
申请执行人:赵某，女，2005年4月8日出生，住滁州市琅琊区
被执行人：赵红兵，男，汉族，1972年4月8日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3242号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵红兵的银行存款7800.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年三月六日
代理书记员 张莹莹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初134号
原告：徐二孩，男，1988年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：柯钰琨，男，1990年2月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张晨曦，女，1991年7月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐二孩诉被告柯钰琨、张晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐二孩，被告柯钰琨、张晨曦及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二孩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元及利息2000元，合计72000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款70000元，并承诺给付月息2%，被告写下借条一张为据，并承诺于2016年12月19日一次还清借款。还款期到后原告多次向被告催要借款，被告总是以无钱为由一拖再拖，至今分文未给付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告柯钰琨辩称：柯钰琨不是向原告借款，原告是一家借贷公司的工作人员，柯钰琨通过一家金融公司介绍，到腾威集团办理借款，借款时，该公司要求柯钰琨向公司的三个工作人员分别打了若干张借条，总金额大概十几万元，该公司口头承诺借期一个月，到期后归还100000元即可，并陆续借给柯钰琨90000元。到期后，柯钰琨要求还款，但该公司却要求续期或者按照借条上的金额还款，柯钰琨不同意，该公司就把柯钰琨的车辆开走，后来柯钰琨交给腾威集团工作人员盛军、王浩然41000元，柯钰琨才拿回车辆，此后车辆又被对方开走，柯钰琨已报案。本案不是单独的一个案件，而且柯钰琨已经归还了41000元，应予以扣除，并按照实际借款金额40000元计算相应利息。
被告张晨曦辩称：柯钰琨的借款是用于柯钰琨的个人消费，与张晨曦没有关系，且张晨曦对借款并不知情，不应承担还款责任。
本院经审理查明，2016年11月21日，被告柯钰琨向原告徐二孩借款70000元，并出具借条一份，载明：“因资金周转，今借到徐二孩人民币现金柒万元整（¥70000）。于2016年12月19日还清，月利息按2%计付。如到期未还清双方发生争议，由开发区人民法院诉讼。本人承担逾期利息、律师费、诉讼费、交通费等全部费用。立字为据。”柯钰琨在借条上签字按手印。同日，柯钰琨出具收条一份，载明：“今收到出借人徐二孩人民币现金柒万元整。”柯钰琨在收条上签字按手印。
另查明，柯钰琨与张晨曦于2012年12月31日登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。
本案庭审中，徐二孩认可柯钰琨向案外人盛军支付了41000元，但主张盛军与柯钰琨之间还有其他借款关系，盛军也并未将该款项交给徐二孩，该款不应在徐二孩的借款中扣除。柯钰琨则提交银行交易明细，主张其每月个人消费较大，借款均用于了个人消费，与妻子张晨曦没有关系，徐二孩对此不予认可。
上述事实，有借条、收条、结婚证、银行交易明细、庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：关于被告柯钰琨是否应承担还款责任的问题。原告徐二孩与被告柯钰琨之间的借款合同合法有效。柯钰琨主张本案借款为一系列借款的一部分，不能单独处理，但并未提供证据证明，且该理由不符合我国法律关于必要共同诉讼的规定，其主张本院不予支持。柯钰琨另主张其已经向案外人盛军归还了部分借款41000元，但徐二孩并不认可此系向其还款，且柯钰琨并无证据证明其付款系根据徐二孩的指示所为，不能证明其该行为性质为向徐二孩归还借款，其主张扣除的依据不足，本院不予支持。柯钰琨还主张实际借款金额只有40000元，但未提供证据证明，且与借条、收条等证据不符，本院不予支持。故柯钰琨于借款到期后，应当按照合同约定偿还借款及相应利息。徐二孩主张柯钰琨归还本金70000元及利息2000元，符合双方合同约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
关于被告张晨曦是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，柯钰琨与张晨曦系夫妻关系，本案借款也发生在两人夫妻关系存续期间，故柯钰琨对徐二孩所负债务为夫妻共同债务，夫妻双方对该债务应当共同承担清偿责任。张晨曦主张借款被柯钰琨个人消费，未用于夫妻共同生活，但未提供充分证据证明，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告柯钰琨、张晨曦于本判决生效后十日内偿付原告徐二孩72000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告徐二孩已预交），由被告柯钰琨、张晨曦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 锴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 智伊军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7366号之二
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
被执行人罗文俊，男，汉族，1983年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾燕转，女，汉族，1983年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行与罗文俊、曾燕转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人广发银行股份有限公司佛山分行支行偿还借款本金289345.82元及利息、罚息（计至2016年10月18日为利息10218.15元、罚息39974.72元）。迟延履行金5671.18元。案件受理费及财产保全费共5196元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年10月25日立案执行。本案执行费5606元。
在本案执行过程中，本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7366号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈一村
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3336号之一
申请执行人：叶世明，男，汉族，1972年10月13日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人：蔡高呈，男，汉族，1974年11月26日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人：刘燕媚，女，汉族，1984年5月28日出生，住福建省南靖县。
申请执行人：陈昌炜，男，汉族，1984年9月4日出生，住福建省连城县。
被执行人：厦门聚萤光电科技有限公司，住所地厦门市湖里高新技术园区钟岭路1-3号恒亿大厦一楼之一区。
法定代表人：杨朝敏。
本院执行叶世明、蔡高呈、刘燕媚、陈昌炜与厦门聚萤光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查封被执行人厦门聚萤光电科技有限公司一批器材，现已进入评估中，暂无法处置，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现厦门聚萤光电科技有限公司可供执行的财产，叶世明、蔡高呈、刘燕媚、陈昌炜对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门聚萤光电科技有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。叶世明、蔡高呈、刘燕媚、陈昌炜的债权为231409.18元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 江向洋
二〇一七年五月九日
书记员 刘智添
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初910号
原告：浙江佳源物业管理有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市鼓楼北路333号。
法定代表人：黄永玉，负责人。
委托诉讼代理人：廖春望、该公司员工。
被告：肖飞，男。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司泰兴分公司与被告肖飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月5日向本院提出对被告肖飞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一七年二月七日
书记员 邱玉莲
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2197号
原告:龙昌元,女,汉族,1981年4月15日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告:向守权,男,汉族,1971年9月6日出生,住重庆市开州区。
被告:开县权旺农业发展有限公司,住所地重庆市开州区赵家街道裕河路144号，统一社会信用代码915002340532033467。
法定代表人：赵付友。
原告龙昌元与被告向守权、开县权旺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告龙昌元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙昌元撤回起诉处理。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 张宏德
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘爱思
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初389号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周智敏，男，汉族，1973年5月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]349号起诉书指控被���人周智敏犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人周智敏及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日18时许，戴某电话联系被告人周智敏向其求购毒品，并约定在武汉市新洲区邾城街齐安大道光明社区牌楼处交易，后戴某驾车至约定的交易地点等候。周智敏到达后，将事先装在一个小袋子内的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗交给戴某，并收取戴某人民币400元。交易完成后，公安民警将周智敏当场抓获，并从戴某处扣押了二人交易的甲基苯丙胺片剂8颗。同日，民警对周智敏位于武汉市新洲区邾城街光明里31号的住处进行搜查，从其住宅二楼卧室电脑桌抽屉内搜出并扣押了疑似毒品甲基苯丙胺片剂6袋共计212颗（其中红色片剂210颗，绿色片剂2颗），以及疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）4袋（其中白色块状晶体1袋，浅红色晶体颗粒1袋，白色晶体颗粒2袋）。后周智敏被口头传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己的罪行，次日被刑事拘留。公安机关对周智敏贩卖及其住处搜出的毒品进行称量并取样送检，经称量，周智敏贩卖的8颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重为0.79克，从其家中搜出的疑似毒品甲基苯丙胺片剂6袋净重分别为16.62克、1.91克、1.25克、0.44克、0.38克、0.1克，从其家中搜出的疑似毒品甲基苯丙胺4袋净重分别为4.21克、4.61克、1.33克、0.65克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检的净重4.61克疑似毒品甲基苯丙胺检材中未检出常见毒品成分，其余送检检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，周智敏在被羁押期间检举揭发张翠文贩卖毒品的线索，公安机关根据该线索破获张翠文贩卖毒品一案，该案已由我院做出（2017）鄂0117刑初270号刑事判决。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人戴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取扣押笔录，称量笔录、取样笔录，照片，视频资料，毒品检验鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、身份信息、抓获经过、询问笔录、拘留证、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周智敏明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重27.68克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周智敏到案后检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻处罚。周智敏在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的周智敏具有立功、坦白情节，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。周智敏持有毒品待售，公安机关根据检举线索，安排特情人员贴靠、接洽被告人，以破获案件，符合法律规定，不存在犯罪引诱，对辩护人提出的周智敏作案系特请引诱而发生，应对被告人从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告人周智敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期���判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2025年1月21日止。罚金款人民币二万元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺27.68克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
审 判 员 周 杰
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 哲
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4443号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人银山，地址翁牛特旗。
被执行人其木格，地址翁牛特旗。
被执行人好斯白音，地址翁牛特旗。
被执行人郭占臣，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与银山、其木格、好斯白音、郭占臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人银山、其木格、好斯白音、郭占臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人银山、其木格、好斯白音、郭占臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人银山、其木格、好斯白音、郭占臣新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年三月三日
书记员 李大伟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执706号
申请执行人：李泽民，男，汉族，1967年12月30日，住三明市梅列区。
被执行人：谢达华，男，汉族，1951年12月8日出生，住三明市三元区。
被执行人：李丽萍，女，汉族，1957年2月12日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人李泽民与被执行人谢达华、李丽萍民间借贷纠纷一案，被执行人谢达华、李丽萍名下的银行账户已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十三日
书记员 林慧敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1126号
上诉人（原审原告）董建强。
被上诉人（原审被告）王超。
上诉人董建强因身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：原、被告经人介绍相识，后在原告为被告联系快递工作过程中，双方发生争执，遂产生矛盾纠纷，现原告认为其合法权益受到侵害，请求依法判令被告支付电动三轮车充电器价款80元，误工费200元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，本案在庭审过程中，原告代理人自述三轮电动车的充电器已经拿回。
原审法院认为：公民合法权益受法律保护。在本案中，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，但经过庭审查明的事实及原告提交的证据均无法证实因原、被告之间发生的争执给原告造成了财产和误工损失，加之被告对原告诉请均不认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董建强的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董建强承担。
宣判后，原审原告董建强不服，以被上诉人王超对其身体不仅有侵权行为，且拿走上诉人电动三轮车充电器事实清楚，上诉人代理人在一审陈述充电器已拿回是将上诉人所重新购买的充电器误认为王超已返还充电器了。误解陈述不应作为定案依据，应判决支持其诉讼请求。原审未予支持不当，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，双方因联系工作过程中发生纠纷属实，但上诉人据此主张被上诉人王超将其手背抓伤，其误工两天，损失200元，并为此提供李小全出具的误工证明。该证明载明三天没去没工资。上诉人主张和提供证据表述不一，且系单一证据，不能证明其有误工费损失。故本院对其提供的该误工证明不予采信，对其误工主张不予支持。
对其主张因王超拿走电动三轮车充电器，致使其花费80元重新购买充电器的损失主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；”本院认为，虽上诉人一审代理人庭审承认充电器已拿回。但当事人本人予以否定，且一审代理人权限为一般代理，上诉人并提交其在双方纠纷发生后，于2015年7月15日重新购买充电器的票据佐证。此时，举证反驳责任应在王超一方，应举证证明其已将充电器返还的事实。但王超只是做出陈述已返还，未有证据支持。故，本院对上诉人主张80元重新购买充电器的费用予支持。
综上所述，原审判决不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1205号民事判决；
二、由王超赔偿董建强重新购买充电器费用80元；
三、驳回董建强其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由董建强承担。
二审案件受理费50元，由王超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵宝锋
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初6873号
原告李方逊，男。
委托诉讼代理人宁典，海南云帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人王惠，海南云帆律师事务所实习律师。
被告三亚中港海国际酒店管理有限责任公司。
法定代表人林宗辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人李志前、刘蓉，海南新概念律师事务所律师。
原告李方逊诉被告三亚中港海国际酒店管理有限责任公司(简称中港海公司)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李方逊的委托诉讼代理人宁典、王惠，被告中港海公司的委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方逊向本院提出诉讼请求：1、中港海公司向李方逊支付2013年9月1日至2014年8月31日的回报款2549元，2014年9月1日至2015年8月31日的回报款5172元，2015年9月1日至2016年8月31日的回报款35499元;2、中港海公司向李方逊支付逾期支付回报款的违约金4131元(2014年9月1日至2015年8月31日的回报款35499元逾期付款天数自2015年9月21日计算至2016年3月16日，按年利率24%计算)。事实与理由：2010年1月20日，李方逊与中港海公司签订《委托经营管理合同》(简称《委托合同》)，约定：李方逊将位于三亚市解放一路三亚国际商业城B2栋1514房委托中港海公司经营管理，自2010年9月1日至2016年8月30日;其后三年的经营管理收入中港海公司按每年35499元支付给李方逊，按经营年度在年末进行结算，次年的前十五个工作日前将款项转入李方逊指定账户;中港海公司逾期支付回报款，则按逾期应付款额的百分之三按日向李方逊支付违约金等。李方逊依约将房屋交付中港海公司经营，但中港海公司长期不予支付回报款，经李方逊多次催讨，中港海公司仅支付2013年9月1日至2014年8月31日的回报款32950元，尚欠2549元，于2016年3月16日仅支付2014年9月1日至2015年8月30日回报款30327元，尚欠5172元，其后一年的回报款35499元至今未付。中港海公司已违约，应承担违约责任，李方逊下调违约金计算标准，只请求中港海公司按年利率24%计算违约金。
中港海公司辩称：《委托合同》约定“乙方(中港海公司)逾期支付回报款，则按逾期应付款额的百分之三按日向甲方支付违约金。”但按照每日3％的违约金计算方式，年利率为1095％，是一年期银行存款利率的438倍，违反法律的强制性规定，系无效条款。中港海公司未及时支付回报款，是发生不可抗力所致。李方逊第1项诉求要求中港海公司向其支付拖欠的2013年9月1日至2014年8月31日期间的回报款2519元，2014年9月1日至2015年8月31日的回报款5172元，是中港海公司为李方逊代扣代缴的税金，其后一期回报款也应当扣除相应的税金。
本院经审理认定事实如下：座落于三亚市解放一路三亚国际商业城B2栋1514房的权利人是李方逊。2010年1月20日，李方逊与中港海公司签订《委托合同》，约定：李方逊将上述房屋委托中港海公司经营管理，期限六年，自2010年9月1日至2016年8月31日;酒店经营的前三年，李方逊不收取经营管理费，其后三年的经营管理费，中港海公司按每年35499元支付给李方逊，按经营年度在年末进行结算，次年的前十五个工作日前将款项转入李方逊指定账户;李方逊按国家和地方有关规定承担相关税费;中港海公司逾期支付回报款，则按逾期应付款额的百分之三按日向李方逊支付违约金等。
李方逊依约将涉案房屋交付中港海公司经营管理。2015年1月29日，中港海公司向李方逊支付2013年9月1日至2014年8月31日回报款32950元，尚欠2549元;2016年3月16日，中港海公司向李方逊支付2014年9月1日至2015年8月30日回报款30327元，尚欠5172元;2015年9月1日至2016年8月31日的回报款35499元未付。李方逊遂提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，中港海公司承认李方逊的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李方逊与中港海公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，系有效合同。《委托合同》约定“中港海公司按每年35499元支付给李方逊”;“李方逊按国家和地方有关规定承担相关税费。”中港海公司无义务代扣代缴税费，且中港海公司并未代缴税费，中港海公司每年应向李方逊支付的回报款为35499元。
中港海公司尚拖欠李方逊2013年9月1日至2014年8月31日的回报款2549元，2014年9月1日至2015年8月30日的回报款5172元，2015年9月1日至2016年8月31日的回报款35499元，共计43220元，事实清楚，中港海公司已构成违约。《委托合同》约定“中港海公司逾期支付回报款，则按逾期应付款额的百分之三按日向李方逊支付违约金。”因该约定的违约金过高，李方逊请求参照民间借贷中法律许可的利率标准，按照年利率的24%计算违约金，并不违反法律规定，应准予。2014年9月1日至2015年8月31日的回报款35499元逾期付款天数自2015年9月21日计算至2016年3月16日，共177天，违约金为4131元(35499元×177天×24%÷365天)。《委托合同》中的“违约金条款”并不违反法律的强制性规定，且本案不发生不可抗力的情形，中港海公司的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚中港海国际酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李方逊支付2013年9月1日至2014年8月31日的回报款2549元、2014年9月1日至2015年8月30日的回报款5172元、2015年9月1日至2016年8月31日的回报款35499元，共43220元;
二、被告三亚中港海国际酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李方逊支付逾期付款的违约金4131元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.9元(李方逊已预缴486.45元)，减半收取计486.45元，由被告三亚中港海国际酒店管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一六年十一月七日
书记员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5705号
罪犯张丽茹，女，1958年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)丹刑一初字第54号刑事判决，以被告人张丽茹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2014年4月28日作出(2014)辽刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张丽茹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯张丽茹获得记功奖励二次、表扬奖励一次、监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张丽茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽茹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月28日起至2019年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执581号之三
申请执行人陈某，住广州市荔湾区。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被执行人何某，住广州市荔湾区。
申请执行人陈某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第2143号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行支付本金103500元及利息的义务，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封了广州市南岸路河柳街22号103房被执行人何某共有的产权份额，由于房屋是共有房屋，对房屋暂未能处理。本院冻结了被执行人何某在广州住房公积金管理中心的存款200000元，由于未符合公积金可以提取的条件，故该存款暂未能划拨。本院向银行、房管部门、车管所等部门查询，没有再发现被执行人何某有可供执行的存款、房屋及车辆等财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执581号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢家然
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3083号
原告:蒋春碧，1963年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李建华（原告之夫），1962年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：吕春燕，1995年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在原告蒋春碧与被告吕春燕排除妨害纠纷一案，原告周蒋春碧于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋春碧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告蒋春碧撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋春碧负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年八月十五日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初960号
原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路693号。统一社会信用代码：91370500555215902T。
委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路261号（A）。统一社会信用代码：91320903140308381B。
法定代表人：赵学兵，总经理。
被告：江苏天虹建设集团有限公司东营第一分公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路67号。统一社会信用代码：91370502334391945P。
代表人：王正清，总经理。
被告：焦元东，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区。
被告：焦元国，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区。
本院在审理原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告江苏天虹建设集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司东营第一分公司、焦元东、焦元国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4945元，减半收取2473元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一七年四月十三日
书记员 张雪峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1745号
上诉人（原审原告）吴中亚，男，汉族，1942年2月24日出生，住涟水县。
被上诉人（原审被告）左建华，男，汉族，1959年11月29日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
上诉人吴中亚因与被上诉人左建华土地承包经营权纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴中亚上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人返还承包土地0.64亩并赔偿640元。事实和理由：1、本案争议土地就是上诉人的承包地，权属明确，一审裁定本案属于土地承包经营权纠纷错误；2、上诉人提交的“吴中亚土地情况表”等证据证明本案争议土地的承包经营权就是上诉人享有。
被上诉人左建华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原告吴中亚向一审法院起诉请求判令被告返还承包土地0.64亩，赔偿损失640元并承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，原、被告均主张自己享有诉争的0.64亩土地的承包经营权，但原、被告均未能提供确凿的证据证明其主张成立，因此原、被告的纠纷属于土地承包经营权确权纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，当事人应当向有关行政机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告吴中亚的起诉。案件受理费40元，退还原告吴中亚。
本院二审审查认为，人民法院受理的民事案件须符合法律规定的受理条件和属于人民法院受案范围。本案中，上诉人以1998年的分地台账（复印件）、吴中亚土地情况表，村委会分别于2016年1月16日、2017年1月12日、2017年2月15日出具的证明等证据证明涉案土地系其承包要求被上诉人返还涉案土地。被上诉人则称生产队1995年将涉案土地划给被上诉人，1998年登记在被上诉人名下。双方均称享有涉案土地的承包经营权，属对涉案土地的承包经营权归属产生争议，该争议本质上系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审据此驳回上诉人吴中亚的起诉正确。
综上，上诉人吴中亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一七年七月七日
书记员 陶晓航
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初2669号
原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：强方。
委托代理人：陈波，该公司员工，特别授权。
被告：林宏，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川申安物业服务有限公司与被告林宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川申安物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一七年六月一日
书记员 陈茜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执197号之二
申请执行人：浩斯巴牙尔，男，蒙古族，1967年3月27日出生，住乌兰察布市集宁区。
被执行人：许志伟，男，汉族，42岁，住乌兰察布市集宁区。
本院在执行浩斯巴牙尔与许志伟买卖合同纠纷一案中，本院依法扣留了被执行人许志伟在乌兰察布市集宁区地税局工资收入。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 云 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛燕飞
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执116号之一
申请执行人许红波，男，汉族，1978年7月21日出生，住洛阳市洛龙区白马寺镇枣园村*组**号。
被执行人许世杰，男，汉族，1969年9月29日出生，住洛阳市瀍河回族区新街***号村*号小李村。
许红波与许世杰提供劳务受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第39号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第3336号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许世杰应在2016年3月1日前向许红波支付6万元，孙志阳于2016年3月1日前向许红波支付5万元。一审案件受理费1615元、保全费1020元、鉴定费1300元由许红波负担。
因被告许世杰未依法按时履行生效法律文书确定的义务，许红波向本院申请立案执行，本院于2016年3月9日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执116号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施；并依照相关法律规定，对被执行人许世杰作出拘留15日决定。本院在执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及工商管理部门调查被执行人的财产情况，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。当事人双方于2016年11月10日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执116号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 倩
审判员 王根虎
审判员 王玉虎
二〇一六年十一月十四日
书记员 付一甲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初5861号
原告：西安市未央区云胜石材经销处，住所地西安市未央区北三环丰业石材市场B区3排9号。
经营者：黄云云，男，该经销处业主。
委托代理人：陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告：西安富秦房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安北路8号。
法定代表人：邢雅枫，该公司董事长。
本院在审理原告西安市未央区云胜石材经销处与被告西安富秦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告西安市未央区云胜石材经销处于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区云胜石材经销处的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区云胜石材经销处撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告西安市未央区云胜石材经销处负担（已交纳）。
审判员 任惠军
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 琳
江���省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10810号
原告卜某。
委托代理人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告卜某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告卜某于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卜某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告卜某负担。
审判员 章 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王扣娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1361号
原告：东莞市海睿树脂制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村西环路103号之二，统一社会信用代码为914419006924610427。
法定代表人：吴应安，系该公司销售经理。
被告：郭松辉，男，汉族，1976年7月21日出生，住江西省萍乡市莲花县。
原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告郭松辉合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告郭松辉下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 姚清江
人民陪审员 方肖君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1016号
申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司。
法定代表人丁文权。
被执行人汪滢,男,1980年3月24日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被执行人徐伟,男,1964年9月8日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被执行人扬州捷能电力设备物资有限公司。
法定代表人卢逊。
被执行人张玲雅,女,1965年6月2日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被执行人高政,男，1977年5月27日生，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人汪滢、徐伟、高政、扬州捷能电力设备物资有限公司、张玲雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双商初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金23万元及相应利息，支付律师费16600元，负担受理费、公告费计5599元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。对此，申请��行人无异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等可以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗双商初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六���十一月七日
书 记 员 刘 栋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初46号
原告：刘春花，女，1965年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：童欢，女，1987年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：桂剑云，男，1979年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告刘春花、童欢与被告桂剑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘春花、童欢于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春花、童欢的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春花、童欢撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告刘春花、童欢负担。
审判员 程 捷
二〇一八年六月二十日
书记员 彭婉芬
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初377号之一
原告：李峰，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
原告：李居稳，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李飞，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
原告李峰、李居稳与被告李飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
李峰、李居稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨害；2.判决被告赔偿妨害原告建房施工所造成的经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，李峰因现居住房破裂，无法居住，李峰、李居稳向所在村民小组申请村民住房建设用地，经所在村民小组、村民委员会同意并经烈山区宋疃城建建规划管理所、镇土管部门审核，批准两原告建设两层砖混楼房，四至为东李居朋、南生产路、西李居孝，北李端燕，占地面积东西长22米，南北20米，建筑面积440㎡。两原告获准建房后，积极筹备建房材料，在施工完基础部分时，遭被告百般阻挠、辱骂、殴打，造成被迫停工、建筑材料流失的经济损失。请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，两原告申请建房，虽办理了相应的审批手续，但审批程序不完备，在其提交的宋疃镇农村村民住房建设审批表中，公示时间、公示意见栏为空白，乡镇审批意见栏只有签字，没有政府部门印章，因此，两原告对建房申请表中所载明的土地是否取得了使用权不明确，两原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李峰、李居稳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更201号
罪犯顾克拉，男，1958年2月13日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年1月21日作出(2013)湖吴刑一初字第602号刑事判决，以被告人顾克拉犯受贿罪，判处有期徒刑七年九个月,并处没收财产人民币20000元，扣押的退赃款人民币232000元予以没收，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、张杰出庭履行职务，罪犯顾克拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾克拉在服刑期间（考核期自2014年2月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得五个表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯顾克拉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯顾克拉提起的减刑意见符合法律规定，罪犯顾克拉在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯顾克拉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾克拉在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾克拉准予减刑八个月（刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初19388号
原告：李晓翠，女，1979年2月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：ＸＸ，男，1977年5月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李晓翠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，于2016年12月29日依法向被告ＸＸ公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年4月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公���开庭进行了审理，原告李晓翠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ立即返还原告李晓翠借款本金5000元和利息（以借款本金5000元为基数，年利率为24%，从2016年7月11日开始计算至本金还清之日）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告ＸＸ向原告李晓翠借得人民币5000元，并向原告出具借条一张，其中载明：兹有ＸＸ借到李晓翠人民币5000元，于2016年国庆节（2016年10月1日）归还。但是，借款到期后，被告尚未偿还。为此，原告诉至本院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。���告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月11日，被告ＸＸ向原告李晓翠借款5000元，双方约定还款时间为2016年10月1日。当日，被告向原告出具借条一份，其中载明：兹有ＸＸ借到李晓翠人民币5000元，于2016年国庆节全额归还。但是，被告至今尚未履行还款义务。为此，2016年10月27日原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，据此足以认定双方之间构成了民间借贷关系，且被告向原告借款5000元的事实；该借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系应当认定合法有效。合法的民间借贷关系受��律保护。双方约定了借款期限，但借款到期后被告尚未偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款5000元本院应予以支持。原告要求被告从2016年7月11日起按年利率24%支付利息，因双方未约定借期内的利息及逾期利息，故本院只能判决被告按年利率6%支付逾期利息，对于超出的利息部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告李晓翠借款5000元及其利息（利息的计算方法：以借款5000元为基数，从2016年10月2日起，按年利率6%计算至借款5000元还清之日止）���
二、驳回原告李晓翠的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告ＸＸ负担。此款原告李晓翠已预交，由被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付给原告李晓翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一七年四月五日
书 记 员 张爱婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初70号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：马奎，男，1979年6月20日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被告：高媛，女，1983年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告：马洪林，男，1952年7月15日出生，满族，住址同上。
被告：安桂兰，女，1952年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告：哈尔滨金马塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇新城村。
法定代表人：马奎，男，职务总经理。
原告刘广东与被告马奎、高媛、马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王子臣、被告马洪林到庭参加诉讼，被告马奎、高媛、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告马奎、高媛偿还借款本金636617元及利息（截至2016年8月25日产生利息55809.20元，自2016年8月26日至实际给付之日止按照日万分之五计算）；2.被告马奎、高媛共同给付违约金63661.70元；3.被告马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.案件受理费由五被告承担。事实和理由：原告刘广东与被告马奎、高媛通过案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的媒介服务，促成借贷关系。2016年1月26日，原告与马奎、被告高媛签订《借款合同》一份，约定借款金额为636617元，借款期限为2016年1月26日至2016年8月25日；如逾期按当期应还未还金额的0.05%支付逾期利息，直至欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；如有争议，由合同签署地人民法院进行诉讼解决等条款。2016年1月26日，原告与被告马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司另行签订《保证合同》，约定马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司为承担连带责任的保证人。上述协议签订后，原告依约发放了借款。虽经原告催要，但被告未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告马奎未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告高媛未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告马洪林辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求我方认可，但暂时无力给付，现正在办理房产抵押，希望能早日偿还。
被告安桂兰未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告哈尔滨金马塑料制品有限公司未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告马奎、高媛签订《借款合同》一份，约定借款金额为636617元；借款期限自2016年1月26日至2016年8月25日；月利率为1%，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；如发生争议由合同签署地人民法院管辖，合同签订地为黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨高盛律师大厦等条款。同日，原告与被告马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司签订《保证合同》一份，约定三被告作为此次借款的连带保证人；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下应向原告履行的全部义务，包括本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告并未依约履行还款义务。截至2016年8月25日，被告马奎尚欠借款本金636617元，产生利息55809.20元。
本院认为，原告刘广东与被告马奎、高媛就借款事宜签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，《借款合同》合法、有效。被告马奎、高媛应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当承担连带清偿责任。原告要求被告马奎、高媛偿还借款本金636617元及利息（截至2016年8月25日产生利息55809.20元，自2016年8月26日至实际给付之日止按照日万分之五计算）；被告马奎、高媛给付违约金63661.70元；被告马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司对上述款项承担连带保证责任，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告马奎、高媛于本判决生效后十日内偿付原告刘广东借款本金636617元；
二、被告马奎、高媛于本判决生效后十日内偿付原告刘广东上述借款本金的利息（截至2016年8月25日产生利息55809.20元，自2016年8月26日至实际给付之日止按照日万分之五计算）；
三、被告马奎、高媛于本判决生效后十日内偿付原告刘广东违约金63661.70元；
四、被告马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11361元，由被告马奎、高媛、马洪林、安桂兰、哈尔滨金马塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕颜伟
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初757号
原告：金某某，女，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被告：闪某某，男，住安徽省淮南市八公山区。
原告金某某诉被告闪某某离婚纠纷一案，本院2017年7月10日立案。2017年8月4日，原告向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告金某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 水淮红
二〇一七年八月四日
书记员 宋 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2031号
原告谭炳军，男
委托代理人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
被告廖安才，男
委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
原告谭炳军诉被告廖安才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐发励、被告委托代理人黄贵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炳军向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖安才立即归还借款人民币200000元及利息（从2016年12月25日开始按照银行同期贷款利率4.35%计付至还清借款之日止，截止2017年4月25日利息为2900元）给原告。事实与理由：2012年12月25日，被告廖安才向原告借款共计200000元整，并约定2016年12月24日归还，现有当时被告亲笔写的《借条》为证。借款期限届满，被告不能按照约定归还借款给原告，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还。无奈，原告特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告谭炳军对其陈述的事实，提供证据有：1、借条原件一份，证明被告于2012年12月25日向原告借款200000元；2、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；3、营业执照复印件，证明原告经营木业公司，有出借能力。
被告廖安才辩称，被告并没有向原告借款200000元，原告也没有200000元的借款交给被告。被告之妻钟莲与原告于2010年5月合作成立广西鼎建房地产开发有限公司，2010年解除合作关系，2012年12月24日廖安才、钟莲与谭炳军签订《以房抵债》协议，对上述投资款项进行结算，谭炳军当天额外要求廖安才给付200000元作为补偿，廖安才基于之前投资关系和朋友感情关系，同意谭炳军请求并写下《借条》。实际上被告并未收到原告的200000元，原、被告不存在真实的借贷关系，被告不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告谭炳军对其提出的辩解，提供证据有：1、以房抵债协议，证明原、被告签订协议的时候，同意用房子抵债，作为支付给谭炳军之前的投资的清偿款；2、承诺书，证实被告廖安才和钟莲用他们公司的房子抵债给原告谭炳军；3、声明，证明原告的妻子钟莲和谭炳军曾经签订过合作项目。
证据的分析与认定：被告对原告提交的证据1的真实性没有意见，但是借款日期有涂改，本来是2012年12月24日，原告改成25日，上面的指纹也不是被告按的；对原告提交的证据2没有异议；对原告提交的证据3不予认可。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案有关联，予以采信。原告对被告提交的证据1、证据2、证据3的真实性没有意见，但关联性有意见，认为这三个证据所证明的内容与本案无关。本院认为被告提交的证据真实合法，与案件事实有关联，予以采信。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下法律事实:原告谭炳军与被告廖安才因投资合作项目认识，2012年12月25日，被告廖安才以资金缺乏为由，向原告借款200000元，借款期限至2016年12月24日，未约定借款利息。被告于借款当日向原告出具《借条》，载明：“兹借到谭炳军人民币贰拾万元整（￥200000元整）无息，此款定于2016年12月24日归还，特立此据。借款人廖安才，2012年12月25日”。被告在借款人处按手印。被告在借款期限届满后未归还借款，原告遂于2017年4月26日向法院提起诉讼，请求判如所请。
本案的争议焦点为：原告谭炳军与被告廖安才是否存在合法的民间借贷关系。
本院认为，关于原告谭炳军与被告廖安才是否存在合法的民间借贷关系的问题。被告廖安才抗辩没有实际收到借款，《借条》的出具是基于与谭炳军之间的投资关系及朋友感情因素，但在廖安才出具的《借条》上明确记载廖安才借到谭炳军人民币200000元，该内容是对收到借款的认可，廖安才作为具有完全民事行为能力的主体，理应清楚自己作出的行为的法律后果，对于《借条》出具理由的抗辩有违常理，廖安才应当对自己出具《借条》的内容及签字行为负责。原告谭炳军主张200000元以现金方式交付，对现金支付的时间、地点、交付细节能够清楚陈述，且从被告提交的《以房抵债》协议，足以说明原告具备了一定财力才能进行先前投资，原告本身又有家庭经营木业加工公司，使用现金进行资金周转和出借亦符合常理，从上可以推定原告对本案借款金额具备出借能力。被告提交的证据不足以否定双方之间借贷关系的成立，无法推翻《借条》的证明力。故本院认为被告廖安才向原告谭炳军借款200000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并有效。原告谭炳军要求被告廖安才返还借款200000元，依法有据，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定无息，现原告请求从2016年12月25日起按照银行同期贷款利率4.35%计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖安才归还原告谭炳军借款本金200000元；
二、被告廖安才支付原告谭炳军利息（利息计算：以200000元为基数，从2016年12月25日起，按年利率4.35%计至借款还清之日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告廖安才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 雷超宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1031号
原告：孙金举，男，1957年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区
被告：许明，男，1991年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区
原告孙金举与被告许明买卖小麦合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙金举到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许明给付小麦款11471.94元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告许明从原告处购买小麦11247斤，每斤1.02元，共计11471.91元，出具有11471元收据。原告多次催要无果。
被告许明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告许明向原告孙金举赊购了11247斤小麦，每斤1.02元，共计欠款11471.94元，被告按照交易习惯向原告出具了11471元收据。原告催要无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告许明向原告孙金举购买小麦，双方形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告不向原告支付小麦款11471元，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告请求被告支付小麦款11471元，符合法律规定，本院予以支持。被告许明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明于本判决生效之日起三日内向原告孙金举支付小麦款11471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭红真
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7076号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：魏学兰，女，1956年9月5日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人魏学兰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付魏学兰2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节、2016年春节过节费1500元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向魏学兰支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
魏学兰辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
魏学兰向一审法院起诉请求：三辰公司支付：2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费共计1500元（每节300元）。
一审法院认定事实：魏学兰系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付魏学兰2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，魏学兰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以魏学兰主体不适格为由，作出不予受理通知书。魏学兰不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，魏学兰系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付魏学兰2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费共计1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 熊 杰
书 记 员 余 未
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执492号之一
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地扬州市八里镇金山中路139-5号。
负责人：陈卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：王剑，系该支行员工。
委托诉讼代理人：樊鸿钧，系该支行员工。
被执行人：冯庆军，男，1979年3月21日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：倪志亮，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与冯庆军、倪志亮金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院(2017)苏1091民初521号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。本院轮候查封了被执行人冯庆军名下幸福小区13幢106室的房屋，但该房屋设有抵押权，本案中无法处置。被执行人倪志亮名下文昌中路318号1幢528、529室房屋现在本院其他案件中处置，如处置完毕有剩余价值可参与分配。本院在执行过程中，未发现被执行人名下有其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 吴源萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初764号之三
原告：陈桂菊，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告陈桂菊与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告陈桂菊于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂菊在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂菊撤诉。
诉讼费77元（案件受理费10元，减半收取计5元；财产保全费72元），由陈桂菊负担
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十一日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更185号
罪犯朱妙泉，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年7月19日作出(2013)嘉盐刑初字第33号刑事判决，以被告人朱妙泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币300000元,责令被告人朱妙泉退赔本案中尚未退出的赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱妙泉在服刑期间(本次考核期2013年8月至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得五个表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱妙泉在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱妙泉在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱妙泉准予减刑六个月（刑期至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 欣
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1521民初1283号
原告熊继生，男，1985年3月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴春阳，男，1983年10月出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊继生与被告吴春阳、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊继生及其委托代理人康华、被告吴春阳、人保财险信阳分公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日16时许，被告吴春阳驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿罗山县九龙大道与仁和西路交叉口北10米，与沿九龙大道驾驶电动车行驶的原告相撞，致两车损坏，原告受伤，经罗山县交警队2015第00035号交通事故认定书认定吴春阳负主责，原告负次责。为维护原告的合法权益，要求二被告赔付因吴春阳交通事故致原告受伤的各项损失共计2万元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更请求金额为107913.18元。
被告吴春阳辩称，本案事故属实，我驾驶的车买有保险，应由保险公司承担赔偿责任，我事故后垫付的钱要求本案中一并处理。
被告人保财险信阳分公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的各项赔偿首先在交强险限额内分项赔偿，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担。鉴定费、诉讼费、非医保用药费用我公司不承担。
经审理查明，2015年9月20日16时40分，被告吴春阳驾驶豫Ｓ×××××号车由罗山县仁和西路进入“九龙大道”后转弯向北行驶至道路中心绿化带顶端（××大道与××交叉口北10米），与沿“九龙大道”道路中心绿化带东侧快车道内由北向南原告熊继生驾驶的电动车相撞，致两车损坏，原告熊继生受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，吴春阳负此事故主要责任，原告熊继生负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往罗山县人民医院治疗，经诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、全身多处软组织损伤。住院治疗17天，花费医疗费12409.30元。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、术后14天拆线；3、定期复查，视骨折愈合情况决定行动；4、骨折愈合后择期取出内固定物。2016年7月25日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人熊继生左侧肩锁关节脱位目前构成十级伤残；伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日；后期取内固定物所需医疗费用为5000元。原告为此支付鉴定费1900元。原告驾驶的电动车经被告保险公司定损为800元。
原告熊继生系居民家庭户口，被抚养人有其父亲熊正益（出生于1955年12月24日），原告共有兄弟2人。诉讼中原告提供其与罗山县山店乡熊英副食门市部于2014年3月12日签订的劳动合同书以及该门市部负责人证明各一份，证明原告事故发生前在该门市部担任店长工作，因本次交通事故受伤造成工资停发。原告提供的2015年6月、7月、8月的工资表显示其每月平均工资为3420元。
另查明，被告吴春阳驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告人保财险信阳分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事发后，吴春阳先行垫付了原告治疗费用7000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、票据、诊断证明书、病历、费用清单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单抄件、定损单、户口薄（复印件）、劳动合同书、营业执照（副本）、证明、鉴定意见书等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告吴春阳驾驶机动车与原告熊继生驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，吴春阳负此事故主要责任，熊继生负此事故次要责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。因吴春阳驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司依据吴春阳所应承担的事故责任比例，即在商业第三者责任险限额内承担80%。经审核，原告的损失本院认定为：1、医疗费17409.30元（12409.30元+后期治疗费5000元）；2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天）；5、误工费，依据原告提供的劳动合同及工资表，该项损失计为17100元（150天÷30天×3420元/月）；6、残疾赔偿金，原告虽然提供了事故发生前其收入来源于城镇街道，但并未提供证据证实其在城镇有长期固定住所，结合其常住人口登记信息及病历记载的现住址。本院认为其残疾赔偿金应按农村标准计算，该项损失计为21706元（10853元/年×20年×10%);7、精神抚慰金本院酌定为4000元；8、其父亲熊正益的被抚养人生活费为7887元（7887元/年×20年×10%÷2)；9、财产损失800元；10、交通费本院酌定为700元；11、鉴定费1900元。上述1—3项费用共计为20059.30元，应由被告人保财险信阳分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分在商业三者险限额内承担8047.44元（10059.30元×80%）；上述4—10项费用共计为57203.74元，应由被告人保财险信阳分公司在交强险限额内承担。综上，被告人保财险信阳分公司共应赔偿原告损失款75251.18元（10000元+8047.44元+57203.74元）。鉴定费由被告吴春阳依据事故责任比例承担80%，即为1520元（1900元×80%），吴春阳诉前给付的7000元，本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊继生各项损失款人民币75251.18元。
被告吴春阳应赔偿原告熊继生鉴定费用1520元（该款应从吴春阳诉前垫付的7000元中抵扣，另扣除其应承担的诉讼费2000元，剩余3480元待上述保险赔偿款到位后由原告退还）。
经结算，上述保险赔偿款中71771.18元应由被告保险公司直接支付到原告熊继生本人的账户（开户行：中国农业银行罗山县支行；账号：62×××77），剩余3480元应支付到被告吴春阳的账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××51）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告熊继生负担458元，被告吴春阳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 姜朝奎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 珂
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初9459号
原告:吴文刚。
委托诉讼代理人:邓铁鹏,天津本诚律师事务所律师。
被告:天津市昌运市场管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人:李俐萤。
委托诉讼代理人:沈健,该公司经理。
被告:天津市南开区人民政府长虹街道办事处,住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人:侯树林,主任。
委托诉讼代理人:陈文盛,该办事处副主任。
原告吴文刚与被告天津市昌运市场管理有限公司(以下简称昌运公司)、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处(以下简称长虹街道办)租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓铁鹏,被告昌运公司委托诉讼代理人沈健,被告长虹街道办委托诉讼代理人陈文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文刚向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告昌运公司2015年10月14日签订的市场租赁合同无效;2、请求依法判令被告昌运公司返还原告租金12000元;3、请求依法判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街道办承担补充责任;4、诉讼费由被告负担。
事实和理由:原告系南开区汶水路菜市场商户,2015年10月14日,原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》,合同租赁期限一年,自2016年1月15日至2017年1月15日止,租金12000元。原告向被告昌运公司交纳租金后,该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。后经原告了解,被告昌运公司与被告长虹街道办的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日,此后,被告昌运公司无权继续经营市场,更无权向市场内商户收取摊位租金,在被告昌运公司在向原告收取租金时,被告长虹街道办未出面阻止,致使原告受被告昌运公司欺骗,并支付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金未果,遂成讼。
被告昌运公司辩称,对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告长虹街道办辩称,二被告之间承包协议约定的承包期限截止到2016年1月15日及汶水路菜市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除事实属实。不同意原告诉请,理由:原告与被告昌运公司签订市场租赁合同并收取租金与其无关,故长虹街道办不应成为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告昌运公司承认原告的诉讼请求,不违反法律规定,故本院对原告的诉请予以支持。
被告长虹街道办将所属菜市场交由被告昌运公司承包经营后,疏于监督管理,对被告昌运公司违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能及时阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知包含原告在内的众商户,致使原告等众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街道办对此亦具有一定过错,故应在被告昌运公司不能返还的情况下,在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定,判决如下:
一、确认原告吴文刚与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月14日签订的《市场租赁合同》无效;
二、判决生效后十五日内,被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告吴文刚2016年度租金12000元;
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额800000元范围内对本判决第二项承担补充连带责任;(总额800000元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任);
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后,可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿;
五、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告天津市昌运市场管理有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
代理审判员 莫 荻
人民陪审员 张权会
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执510号
申请执行人：马建立，男，1963年7月11日生，汉族。
被执行人：马松旺，男，汉族，1956年9月28日生。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326初1386号民事调解书受理马建立申请执行马松旺民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
被执行人马松旺在（2017）豫0326执510号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人马松旺的银行存款或其他收入58万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年八月十六日
书记员 刘国晓
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1378号
原告：王淑环，女，1978年12月16日生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津第四法律服务所，法律工作者。
被告：车武永，男，1976年5月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：刘海艳，女，1978年5月17日生，汉族，现住山东省德州市德城区，系被告车武永之妻。
原告王淑环与被告车武永、刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑环、委托诉讼代理人郑祖峰到庭参加诉讼，被告车武永、刘海艳经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求称：1责令被告偿还借款本金200000元及利息（按约定月息3分计算）；2本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：自2014年10月底至2015年3月26日期间，被告车武永因经营安装消防器材资金紧张，分数次向原告借款累计2400000元，原告通过银行转账、给付现金等方式向被告进行了交付，2016年7月16日被告在与原告核对确认无误之后，应原告的要求被告书写借条一张，并言明按3分计算利息。此后，被告自2015年7月16日至2016年3月23日止分数次向原告账号存款累计还款40000元，现尚欠200000元经原告多次催要被告拒绝履行还款义务。
被告车武永、刘海艳在法定期限内没有提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：
2014年12月16日原告通过ATM机向被告车武永名下62270022700630****7账户存入4900元，2014年12月20日向上述账户存款1500元，2014年12月23日存入上述账户3000元，2014年12月28日通过账户62270022716501****7向被告车武永名下账户6227002270063094817转账10000元，2015年1月2日原告向被告车武永名下62270022700630****7账户存入1500元，2015年3月26日原告向被告车武永名下的银行账户62170022700077****1存入3000元和1000元，以上金额共计24900元。
2014年12月3日原告通过名下账户6227002271650112277向被告车武永名下6227002270063094817转款9500元，2014年12月26日通过名下账户6227002271650112277向被告车武永名下6227002270063094817转款40000元,2015年1月4日名下账户6227002271650112277向被告车武永名下6227002270063094817转款20000元，2015年1月12日名下账户6227002271650112277向被告车武永名下6227002270063094817转款10000元,2015年3月6日名下账户6227002271650112277向被告车武永名下6227074460229650转款3000元，2015年3月25日名下账户6227002271650112277向被告车武永名下6227074460229650转款6000元，以上款项共计88500元。
2015年7月16日，被告车武永向原告出具借条，载明：“今借王淑环贰拾肆万整（￥240000元，身份证号372423197605101016车武永2015.7.16号三分利息按时接算车武永2015.7.16号从11月份计算到还款日期）。
在该借条的下部加注“此借条为准其于一起做费再有任何单居不为此借据电话：1867836****”。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点为：1原告与二被告间的民间借贷关系是否成立并生效；2二被告应当承担的责任。
对于争议焦点一，本案认为，原告与被告车武永间的民间借贷关系成立并生效。理由为：合同法规定，民间借贷合同应以出借人和借款人之间达成货币借用合意并以出借人时间给付借款为生效条件。双方间的借贷资金往来系多次交易后产生的后果，双方在多次存款、转账结算后达成货币借用合同，符合本地的惯常做法，亦符合社会公众的一般认知。根据原告提交的借条、存款凭条、原告银行卡名下，能够证实双方间货币借用的的交付时间（2014年12月至2015年3月）、交付方式（银行转账并结合ATM存款）、交出人、接受人，各证据与原告的陈述相符合，且能够互相印证，因此本院认定原告与被告车武永间的民间借贷合同成立并生效。
关于争议焦点二，本院认为，原告与车武永达成货币借用合意，但原告所提交的证据证实其通过银行转账及ATM存款方式履行货币交付义务，但借条所涉款项的剩余部分，因原告没有提交证据证明已经实际交付，因此对该部分金额本院不予支持，原告可待交付证据确实充分后另行主张权利。关于被告刘海艳应当承担的责任，本院认为，刘海艳虽没有在借条上签名，但借款发生在其与被告车武永的夫妻关系存续期间，应认定为双方的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于借款的数额，本院认为，原告向被告实际交付的现金为113400元，二被告仍欠原告借款本金113400元。至于原告所称的还款，因双方间存在无法确定的债权债务数额，且二被告没有到庭，因此该还款是否偿还该笔欠款无法确定，二被告如有证据，可另行主张权利。关于借款的利息，被告车武永给原告出具的借条上载明的利息过高，本院对超出月息2%的部分不予支持，因欠条中明确载明利息自11月计算，根据一般人的理解，应自2015年11月1日起计算，因此原告主张的借款利息可自2015年1月1日起按本金113400元、月息2%计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告车武永、刘海艳偿还原告王淑环借款本金113400元并支付利息（自2015年11月1日起按本金113400元、月息2%计至本判决确定的给付之日止；提前给付的，利息计至实际给付之日），限本判决生效后十日内执行完毕；
、驳回原告王淑环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1020元，由原告王淑环负担2036元，被告车武永、刘海艳共同负担1134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年九月十九日
书记员 李 月
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更367号
罪犯刘翘，男，1987年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月11日作出(2013)穗中法刑一初字第154号刑事判决，认定被告人刘翘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。广东省广州市人民检察院提出抗诉，在审理过程中，广东省人民检察院要求撤回抗诉，广东省高级人民法院于2014年4月17日以（2014）粤高法刑一终字第58号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘翘的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘翘减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘翘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘翘在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年9月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘翘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翘减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月31日止）,原判剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3590号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：刘欣。
原告天津国商人集团有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执447号
申请执行人：资阳瑞宇物流有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道2号南骏汽车产业园内。
法定代表人：戢鉴军，董事长。
被执行人：资阳市东立汽车贸易有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道2号附30号。
法定代表人：李华彬，经理。
申请执行人资阳瑞宇物流有限公司与被执行人资阳市东立汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）川2002民初2446号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月6日，权利人资阳瑞宇物流有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付欠款212,097.50元并赔偿损失46,910.00元和案件受理费5,186.00元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询情况，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市东立汽车贸易有限公司仍欠申请执行人资阳瑞宇物流有限公司欠款212,097.50元并赔偿损失46,910.00元和案件受理费5,186.00元。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 柯