重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2999号
上诉人（原审原告）：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。
法定代表人：徐静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高世朝，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：袁黎黎，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：王成梅，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：高声春，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：高世继，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：胡雪菊，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：夏金莲，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆泽艺商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路13号，统一社会信用代码91500115068290040Y。
法定代表人：高世朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方沈强，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆江南建筑工程有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号，统一社会信用代码915001152033984851。
法定代表人：高声春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆金琦源商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号B幢1-8，同一社会信用代码91500115828145565。
法定代表人：夏金莲，该公司总经理。
原审被告：韩晓芝，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：魏来，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
上诉人重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）因与被上诉人高世朝、袁黎黎、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、重庆泽艺商贸有限公司（以下简称泽艺公司）、重庆江南建筑工程有限责任公司（以下简称江南公司）、重庆金琦源商贸有限公司（以下简称金琦源公司）、原审被告韩晓芝、魏来追偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏昌担保公司的委托诉讼代理人谭冰冰，被上诉人高世继、夏金莲、泽艺公司的委托诉讼代理人方沈强，原审被告魏来的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏昌担保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人高世朝向上诉人偿还代偿资金2965265.5元，以及从2016年11月23日起至付清时止的利息和违约金，利息以2965265.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按照贷款金8%计算（即利息和违约金之和，以不超过年利率24%为限）。2.撤销一审判决第五、六项，依法改判被上诉人袁黎黎、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司对高世朝的债务承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院将担保费和资金占用损失扣除，系认定事实错误。一审判决第16页第二段,“但被上诉人尚欠的代偿款金额,还应扣除下列两笔费用担保费:……二、资金占用损失”。对于担保费,上诉人系国有融资性担保公司,担保费系公司正常营业收入,是公司开展担保业务必须的运营成本,不应在贷款人违约后予以扣除。同时,高世朝与我公司签订的《委托担保合同》第七条第2项明定:担保费按年收取。我公司为高世朝担保是需要资金成本的,在贷款人不能缴纳履约保证金的情况下支付资金占用损失是有事实依据和合同依据的。二、一审法院对连带保证人承担保证责任的方式认定错误。根据《物权法》第一百七十六条的规定,被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权。我公司与所有保证人签订的《反担保保证合同》第三条第二款约定:我公司按主合同约定为借款人向贷款人清偿了全部或部分债务,无论是否已代偿完毕,均有权直接要求保证人在反担保范围内承担连带保证责任,保证人自愿承担第一顺位的清偿责任。保证人承担连带保证反担保责任不受其他反担保措施的影响,也不因之免除或较少。甲方有权选择优先行使本合同项下的保证反担保权利,保证人放弃任何其他反担保的先诉抗辩权。因此一审法院判定被上诉人袁黎黎、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司就高世朝提供的抵押物优先受偿后仍不能清偿部分的债务承担连带清偿责任系认定事实和适用法律错误,忽视了《反担保保证合同》中我公司与保证人就实现债权先后顺序作的特别约定。对于保证人魏来,我公司撤回对魏来的上诉。
魏来辩称，由于上诉人当庭撤回对魏来上诉，其同意上诉人的撤回上诉，不再发表答辩意见。
夏金莲辩称：如果魏来以归还25万解除反担保责任，作为反担保的责任人之一的夏金莲，也应当享受同等条件下解除反担保责任。
高世继辩称：与夏金莲的意见一致，担保人的责任应当以家庭为单位，我和胡雪菊也不承担任何责任。
泽艺公司辩称：一、同意上诉人解除对魏来的反担保责任；二、请求法院给予其他反担保人一视同仁的待遇，让其他反担保人也可以以归还25万解除反担保责任。
宏昌担保公司向一审法院起诉请求：1.判令高世朝立即支付我公司为其代偿给重庆农村商业银行长寿支行的贷款本息合计3205753.50元及资金利息、违约金，代偿资金的利息从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息付清时止，违约金按代偿金额的8%计算；2.对高世朝所有的位于重庆市长寿区的房屋优先受偿；3.对高世朝所有的渝Ａ×××××奥迪牌小型轿车优先受偿；4.泽艺公司、江南公司、金琦源公司、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、袁黎黎、魏来对上述全部债务承担连带偿还责任。5.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日，重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（贷款人、甲方）与高世朝（借款人、乙方）、袁黎黎（保证人、丙方）、泽艺公司（保证人、丙方）、宏昌担保公司（保证人、丙方）签订合同编号为长寿支行（2015）年个贷字第1233022015290030号《个人贷款合同》，约定乙方向甲方贷款3000000元，贷款期限为12个月，即自2015年8月17日至2016年8月16日，贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮55%，在贷款期内，该利率保持不变。贷款方式为担保贷款，还款方式为按月结息、到期还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）。同日，重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（甲方）与宏昌担保公司（乙方）签订长寿支行（2015）年专保字第1233022015290030号《保证合同》，乙方自愿作为高世朝的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下的债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期限从为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年，若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的主合同债务提前到期之日起两年。
同时查明，高世朝（甲方）与宏昌担保公司（乙方）于2015年8月17日签订了重宏保（2015）字第151号《委托担保合同》，甲方委托乙方向重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行提供连带责任保证担保，委托担保范围为借款3000000元及所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担责任的款项。《委托担保合同》第六条第一款第一项约定：本合同签订后，甲方应向乙方交存履约保证金150000元；第六条第一款第四项约定：本合同签订后，甲方未能按约还清贷款本息以及支付所有费用的，乙方有权直接扣收履约保证金抵偿甲方所欠债务（本合同的签订即视为乙方已取得甲方的授权），不足偿还部分，乙方有权继续向甲方追偿。第六条第二款第一项约定，经甲、乙双方协商一致，乙方为甲方向贷款方提供担保后，甲方向乙方提供的反担保措施包括：办理房产四套抵押登记、办理一辆车的抵押登记、袁黎黎、高世继、胡雪菊、高声春、魏来、夏金莲及配偶提供连带责任保证，泽艺公司、江南建筑公司、金琦源公司提供连带责任保证。第七条第一款约定，甲方应向乙方支付担保费用，担保费率标准按担保金额的2.425%/年计算，年担保费额为人民币7.275万元。第八条第九款约定：若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并向乙方支付违约金及代偿资金利息，直至结清全部代偿本息。违约金按代偿金额的8%计算，一次性支付；代偿资金利息按代偿金额以中国人民银行公布的同期（从银行贷款之日起计算档次）流动资金贷款基准利率的4倍计算，由甲方向乙方支付；第八条第十款约定：因甲方违约导致乙方为实现债权产生的一切费用由甲方承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费。
2015年8月17日，宏昌担保公司（甲方）分别与高世朝、王成梅、韩晓芝（乙方）签订重宏保（2015）字第151-4、151-1号《反担保（抵押）合同》，高世朝提供登记在其名下的渝Ａ×××××小型轿车（发动机号码：231448、车辆识别代码：LFV4A24F793064324)、高世朝提供登记在其名下的位于重庆市长寿区桃源北一路1号3幢7单元5-1（206房地证2010字第01475号）的房屋、高世朝提供登记在其名下的位于重庆市长寿区长寿路98号1-1.夹-1（206房地证2009字第11532号）的房屋、韩晓芝提供登记在其名下的位于重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路1号20幢2-6-1（206房地证2013字第15349）的房屋、王成梅提供登记在其名下的位于重庆市长寿区凤城街道骑鞍街124号（房权证206字第××）的房屋作抵押反担保。以上抵押均已办理抵押登记。
2016年1月18日，宏昌担保公司（甲方）分别与夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、魏来（乙方）签订重宏保（2015）字第151-3号《反担保（保证）合同》、与泽艺公司、江南建筑公司、金琦源公司（乙方）签订重宏保（2015）字第151-2号反担保（保证）合同，乙方自愿向甲方提供连带责任保证反担保，反担保范围为甲方为借款人代偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），借款人应向甲方支付的担保费、履约保证金、违约金、损害赔偿金及资金占用费以及甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费），反担保期间为本合同签订之日起至主合同约定的履行期限届满之日另加24个月，主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。同日，夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、魏来分别向宏昌担保公司出具《确认书》，表示自愿为高世朝在重庆农村商业银行长寿支行的3000000元借款向宏昌担保公司提供连带责任保证反担保，已仔细阅读《反担保（保证）合同》相关条款，宏昌担保公司已就合同条款作了充分说明与告知，本次为借款人提供连带责任保证反担保完全出于本人自愿，签署《反担保（保证）合同》是本人的真实意思表示。
2015年8月17日，重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行向高世朝支付借款3000000元。2015年8月18日，宏昌担保公司向高世朝收取担保费72750元、资金占用费29100元。借款期内，高世朝未按《个人贷款合同》的约定按月支付利息、到期归还本金，重庆农村商业银行分别于2016年3月30日向宏昌担保公司发出《逾期债权担保责任通知书》，告知高世朝截至2016年3月30日尚欠该支行贷款利息55580.90元未还，要求该公司按照《个人贷款合同》的约定承担担保责任。宏昌担保公司于2016年3月31日向该支行代偿55580.90元；2016年6月22日，该支行再次向宏昌担保公司发出《逾期债权担保责任通知书》，告知该公司高世朝截至2016年6月22日尚欠该支行贷款利息53088.54元未还，要求该公司按照《个人贷款合同》的约定承担担保责任。宏昌担保公司于2016年6月23日向该支行代偿53088.54元；2016年8月14日，该支行又向宏昌担保公司发出《逾期债权担保责任通知书》，告知该公司高世朝截至2016年8月14日尚欠其贷款本金30000元、利息33339.65元未还，要求该公司按照《个人贷款合同》的约定承担担保责任。宏昌担保公司于2016年8月12日代偿64000元；2016年11月21日，该支行最后一次向宏昌担保公司发出《逾期债权担保责任通知书》，告知该公司高世朝截至2016年11月21日尚欠该支行贷款本金2969336.01元、利息6448.40元未还，要求该公司按照《个人贷款合同》的约定承担担保责任。宏昌担保公司于2016年11月22日代偿3033744.41元。
同时查明，2016年9月8日，魏来向宏昌担保公司出具《还款承诺书》，承诺：因宏昌担保公司代高世朝向重庆农村商业银行长寿支行偿还了贷款，其为积极履行反担保保证责任，自愿向宏昌担保公司偿还250000元，已支付200000元，将在2018年9月8日前付清剩余50000元，否则宏昌担保公司不解除对魏来的反担保保证责任。同日，宏昌担保公司向魏来出具《解除担保责任书通知书》，告知魏来，该公司已代高世朝向重庆农村商业银行长寿支行偿还了其在该支行的贷款，因魏来为该公司提供了连带责任保证反担保，故宏昌担保公司同意在魏来支付完毕250000元的前提下，宏昌担保公司共同解除魏来的连带责任保证反担保，不再向魏来追偿该笔债务，双方债权债务结清。魏来在2016年9月8日向宏昌担保公司支付代偿款200000元，该公司向魏来出具收据，其中载明的收款事由为：“魏来归还高世朝代偿款”。
一审另查明，因宏昌担保公司申请，一审法院作出（2017）渝0115民初342号民事裁定书，准予其财产保全申请，该公司已向一审法院缴纳财产保全申请费5000元。
一审法院认为，涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宏昌担保公司作为连带责任保证人代高世朝向重庆农村商业银行长寿支行偿还借款本息共计3205753.50元后，有权向高世朝追偿。虽然魏来辩称高世朝曾向重庆农村商业银行长寿支行偿还过部分款项，但高世朝认可宏昌担保公司代偿的金额，而魏来也未举证证明其主张，故一审法院对该辩解意见不予采纳。宏昌担保公司要求高世朝按照《委托担保合同》的约定支付代偿资金的利息和违约金，符合法律规定，予以支持，但利息和违约金之和不得超过按照年利率24%计算的金额，且应以相应代偿资金为计算基数，因按照《委托担保合同》约定方式计算的下列期间的违约金和利息之和均高于按照年利率24%计算的金额，故一审法院仅支持按照年利率24%计算。另外就魏来的200000元还款，宏昌担保公司主张先扣除履约保证金和担保费，但魏来和高世朝均不予认可，一审法院认为，从收款收据载明的还款事由看，该200000元应当用于偿还代偿款，且因该笔还款发生在宏昌担保公司第三次和第四次代偿期间，且合同各方对还款顺序未作约定，故一审法院依法按照先抵偿代偿款利息和违约金再抵扣代偿款的顺序进行相应抵扣，据此，经核算：2016年3月31日至2016年6月23日期间的利息、违约金之和为3070元（84天×55580.90元×24%÷365天）；2016年6月24日至2016年8月12日期间的利息、违约金之和为3501元[49天×（55580.90元+53088.54元）×24%÷365天]；2016年8月13日至2016年9月8日期间的利息、违约金之和为2941元［（55580.90元+53088.54元+63339.65元）×24%÷365天×26天]；2016年9月8日的200000元还款，不仅偿还了以上期间产生的代偿款利息和违约金共9512元，还偿还了以上三次代偿的代偿款共172009.09元，另结余18478.91元，该结余金额直接用于抵扣宏昌担保公司于2016年11月22日代偿的3033744.41元，抵扣后的代偿金额为3015265.50元。
但尚欠的代偿款金额，还应扣除下列两笔费用：一、担保费：宏昌担保公司于2015年8月18日向高世朝收取担保费72750元，该公司为高世朝提供担保服务并收取担保费符合合同目的，在违约情形下，其在担保费外加收利息和违约金，若对其收取的以上费用之和的比例不加以限制，将过分加重被担保人的负担，也易出现担保公司以担保费名义规避利息、违约金的可能性，故在2016年3月31日发生代偿事实后的担保费，应受利息、违约金、担保费之和不超过按年利率24%计算的金额为限之约束。同时，因2016年3月31日后的利息和违约金之和已按照年利率24%进行了主张，故2016年3月31日至2016年8月16日（借到期之日）期间的相应担保费27505元（72750元/年÷365×138天）应在代偿款中进行抵扣；二、资金占用损失。宏昌担保公司在2015年8月18日向高世朝收取资金占用损失29100元，没有事实依据和合同依据，应予退还并在本案中一并抵扣。抵扣后高世朝尚欠宏昌担保公司代偿资金2958660.50元（3015265.50元-27505元-29100元），以及从2016年11月23日起至付清时止的利息和违约金，其中利息以2958660.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金按照贷款资金的8%计算，且利息和违约金之和以不超过按年利率24%计算的金额为限。
高世朝提供登记在其名下的渝Ａ×××××小型轿车和登记在其名下的位于重庆市长寿区的房屋作为抵押反担保，另外韩晓芝提供登记在其名下的位于重庆市长寿区的房屋作抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，现高世朝未向宏昌担保公司履行还款义务，故宏昌担保公司有权对上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
宏昌担保公司与夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、泽艺公司、江南建筑公司、金琦源公司签订反担保（保证）合同，自愿作为连带责任反担保保证人对本案全部债务承担连带保证责任，现宏昌担保公司在反担保保证期限内主张担保权，符合法律规定，故以上反担保保证人应对高世朝的债务承担连带清偿责任。魏来虽是连带责任反担保保证人，但其在2016年9月8日与宏昌担保公司签订协议和承诺书，根据文件内容，魏来是否继续承担担保责任目前尚未确定，宏昌担保公司现起诉魏来，与双方约定不符，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，据此，宏昌担保公司可要求夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春承担反担保保证责任。保证人承担保证责任之后，可向高世朝或其他担保人追偿。同时，因各方均未就实现债权的先后顺序作特别约定，故宏昌担保公司应先就高世朝提供的物的担保实现债权，对不能清偿部分的债务由其余担保人承担相应责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、高世朝于本判决生效后三十日内向重庆宏昌融资担保有限公司支付代偿资金2958660.50元，以及从2016年11月23日起至付清时止的利息和违约金（其中：利息以2958660.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金按照贷款资金的8%计算，且利息和违约金之和以不超过按年利率24%计算的金额为限）；二、重庆宏昌融资担保有限公司有权在上述债权范围内对登记在高世朝名下的渝Ａ×××××小型轿车、位于重庆市长寿区桃源北一路1号3幢7单元5-1的房屋、位于重庆市长寿区长寿路98号1-1.夹-1的房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、重庆宏昌融资担保有限公司有权在上述债权范围内对登记在韩晓芝名下的位于重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路1号20幢2-6-1的房屋就高世朝提供的抵押物优先受偿后仍不能清偿部分债务以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、重庆宏昌融资担保有限公司有权在上述债权范围内对登记在王成梅名下的位于重庆市长寿区凤城街道骑鞍街124号的房屋就高世朝提供的抵押物优先受偿后仍不能清偿部分的债务以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司就高世朝提供的抵押物优先受偿后仍不能清偿部分的债务承担连带清偿责任；六、驳回重庆宏昌融资担保有限公司对魏来的诉讼请求；七、驳回重庆宏昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32446元、财产保全申请费5000元，共计37446元，由重庆宏昌融资担保有限公司负担400元，由高世朝、袁黎黎、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、韩晓芝、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司连带负担37046元。
二审中，上诉人宏昌担保公司向本院举示证据：使用保证金的申请书一份，拟证明高世朝自愿向上诉人支付履约保证金的资金占用损失，一审法院不应抵扣。被上诉人高世继、夏金莲、泽艺公司、魏来经质证认为，均对该证据无异议。
本院二审查明：魏来于2018年5月28日向宏昌担保公司支付代偿款50000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，宏昌担保公司向本院申请撤回对魏来的上诉，到庭参加审理的其他被上诉人均表示无异议。本院认为，被上诉人魏来已经按照《还款承诺书》约定履行了偿还250000元的义务，且其他被上诉人对于宏昌担保公司撤回对魏来的上诉均表示无异议，该撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、宏昌担保公司主张的担保费、资金占用损失是否应当支持；二、宏昌担保公司请求支付的代偿金额如何认定；三、一审法院对保证人的承担保证责任方式认定是否正确。现分别评判如下：
一、关于宏昌担保公司主张的担保费、资金占用损失是否应当支持的问题。对于一审法院将2016年3月31日至2016年8月16日（借到期之日）期间的相应担保费27505元在代偿款中进行抵扣。本院认为，宏昌担保公司已经对2016年3月31日后的利息和违约金之和已按照年利率24%进行了主张，不应再次计算该期间的担保费，否则将过分加重被担保人的负担，也易出现担保公司以担保费名义规避利息、违约金的可能性。对于宏昌担保公司向高世朝收取的资金占用损失29100元，没有事实和法律依据，也应予以退还并在代偿款中一并抵扣。一审法院对以上两笔费用的判决并无不当，应予维持。
二、关于宏昌担保公司请求支付的代偿金额如何认定的问题。本院二审中，宏昌担保公司一般授权代理人庭审中请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人高世朝向其偿还代偿资金2765265.5元。其后宏昌担保公司又向本院递交补充说明，将请求偿还的代偿资金明确为2965265.5元。本院认为，一审判决中确认宏昌担保公司的代偿金额为3015265.50元，抵扣担保费27505元、资金占用损失29100元（3015265.50元-27505元-29100元）后，即一审判决第一项确认的高世朝应支付代偿资金2958660.50元。但该金额中已经抵扣了被上诉人魏来承诺偿还250000元中的200000元，而本院庭审中宏昌担保公司一般授权代理人请求偿还代偿资金2765265.5元，系在一审判决中确认宏昌担保公司的代偿金额为3015265.50元基础上，再次扣除被上诉人魏来支付的250000元的金额，因此，宏昌担保公司一般授权代理人重复扣除了被上诉人魏来支付的200000元。由于上述减少诉讼请求金额的行为系宏昌担保公司一般授权代理人作出，且该公司不予认可，并向本院递交补充说明，故本院对宏昌担保公司补充说明中请求偿还的代偿资金2965265.5元（已扣除魏来支付的250000元）确认为其上诉请求。该金额抵扣担保费27505元、资金占用损失29100元后，本院认为应当向宏昌担保公司支付的代偿资金为2908660.5元。
三、关于一审法院对保证人的承担保证责任方式认定是否正确的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定,被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权。宏昌担保公司与夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、泽艺公司、江南建筑公司、金琦源公司签订《反担保（保证）合同》，自愿作为连带责任反担保保证人对本案全部债务承担连带保证责任，且在《反担保（保证）合同》第三条明确约定，“当甲方按主合同约定为借款人向贷款人清偿了全部或部分债务，无论甲方是否已代为清偿完毕，甲方均有权直接要求乙方在反担保范围内承担连带保证责任，乙方自愿承担第一顺位的清偿责任。乙方对甲方承担的连带保证反担保责任不受其他反担保措施的影响，也不因之免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的保证反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的先诉抗辩权。”当事人已在《反担保（保证）合同》就实现债权的先后顺序作出特别约定，即承担的连带保证反担保责任不受其他反担保措施的影响，一审法院判决夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、泽艺公司、江南建筑公司、金琦源公司就高世朝提供的抵押物优先受偿后仍不能清偿部分的债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。故夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、泽艺公司、江南建筑公司、金琦源公司应当按约就高世朝的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人宏昌担保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初342号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初342号民事判决第一项、第五项、第六项、第七项；
三、高世朝于本判决生效后三十日内向重庆宏昌融资担保有限公司支付代偿资金2908660.50元，以及从2016年11月23日起至付清时止的利息和违约金（其中：利息以2908660.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金按照贷款资金的8%计算，且利息和违约金之和以不超过按年利率24%计算的金额为限）；
四、夏金莲、袁黎黎、高世继、胡雪菊、王成梅、高声春、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司就高世朝的本案债务承担连带清偿责任。
五、驳回重庆宏昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费32446元，财产保全申请费5000元，共计37446元，由重庆宏昌融资担保有限公司负担400元，由高世朝、袁黎黎、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、韩晓芝、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司连带负担37046元。二审案件受理费32446元，由重庆宏昌融资担保有限公司负担400元，由高世朝、袁黎黎、王成梅、高声春、高世继、胡雪菊、夏金莲、韩晓芝、重庆泽艺商贸有限公司、重庆江南建筑工程有限责任公司、重庆金琦源商贸有限公司连带负担32046元。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 乔小勇
审判员 黄春燕
二〇一八年九月十二日
法官助理潘国伟
书记员王娜