广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第580号
原告：黄德义。
委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告：广西南宁绿园北林木业有限公司。
法定代表人：肖文飞。
被告：肖文飞。
被告：邱国梁。
原告黄德义与被告广西南宁绿园北林木业有限公司（以下简称绿园北林公司）、肖文飞、邱国梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员赵剑冰担任审判长、与人民陪审员谭庆仁、谢记生参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄德义及其委托代理人邓贤斌、覃晨，被告邱国梁到庭参加诉讼，被告绿园北林公司、肖文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告绿园北林公司供应木材单板，经核算，至2015年5月4日前被告绿园北林公司尚欠原告货款268000元。被告绿园北林公司还与原告、滕德利、潘雪东共同签订一份《协议》进行确认，《协议》还载明了被告绿园北林公司的法定代表人即被告肖文飞自愿将其私家车（车牌号：桂A×××××）押给对方暂时保管，如2015年5月30日前不能付完此款，被告绿园北林公司按月息3分支付利息；如2015年6月15日尚未赊回车辆，扣车人有权自行处置等。但约定期限届满，经原告多次催讨，被告绿园北林公司于2015年9月16日支付165000元，至今尚欠103000元。被告绿园北林公司拖欠原告货款事实清楚，应承担给付责任，并按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。被告肖文飞以自有车辆为上述债务提供抵押担保，被告邱国梁、莫蔚波提供保证担保，三人应对上述债务承担连带给付责任。为此，原告请求：1、判令被告绿园北林公司支付原告货款103000元；2、判令被告绿园北林公司支付原告逾期付款期间的利息（以268000元为基数，自2015年5月15日起至被告付清之日止，按年利率24%计付，至2015年10月22日为28195元）；3、判令被告肖文飞、邱国梁及莫蔚波承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告负担。2016年1月28日，原告放弃对莫蔚波的诉讼主张，不将其列为本案当事人。
原告为证实自己主张，在举证期限内提交以下证据：1、《协议》，拟证实被告尚欠原告货款268000元；2、担保书、车辆信息，拟证实被告肖文飞提供担保的事实；3、保证书，拟证实被告邱国梁、莫蔚波提供担保的事实。
被告邱国梁辩称，不知原告为何放弃对莫蔚波的主张，邱国梁于2015年5月8日提供担保，但肖文飞已于当月14日将自有车辆进行抵押，债务应该转移，而且也已经履行一部分。邱国梁的作用仅仅是一个证人而已，不应该列为本案的被告，更不应该承担连带责任。
被告邱国梁当庭提交三份“网银交易查询明细”，拟证实被告肖文飞已向原告支付货款250000元。
被告绿园北林公司及肖文飞未答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告绿园北林公司及肖文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告邱国梁对原告提交证据的真实性没有异议，但认为应扣减已支付的250000元，实际欠款仅仅是4721元，而利息是原告与肖文飞的约定，与被告邱国梁无关；原告对被告邱国梁提交的证据没有异议，但认为这250000元是原告与滕德利、潘雪东三人催讨所得并进行分配，原告分得165000元、滕德利分得45000元、潘雪东分得40000元。原告及被告邱国梁对相对方所交证据的真实性均无异议，经审核，该证据与本案相关，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告绿园北林公司向原告购买木材单板。2015年5月14日，被告肖文飞向原告出具一份“协议”，载明：“今有广西南宁绿园北林木业有限公司拖欠以下人员单板货款：黄德义（身份证：××）贰拾陆万捌仟元整（￥268000.00元）；滕德利（身份证：××）壹拾万零捌仟元整（￥108000.00元）；潘雪东（身份证：××）捌万零陆拾元整（￥80060.00元）。以上欠款拖欠时间已超半年，经双方达成协议，公司董事长兼总经理肖文飞（身份证：××）自愿把私家车（车牌号：桂A×××××）押给对方暂时保管。2015年5月30日之前付完欠款以赊回该车，如2015年5月30日尚不能还完此款，北林公司将付给所欠款项3分的月息（从今日起计算月息）；若2015年6月15日尚未赊回该车，扣车人将有权自行处置该车。如该车在银行或其他单位有抵押，与被欠款人无关。在保管期间黄德义、滕德利及潘雪东必须保证该车不受损坏，如有损坏，将从三人的所欠货款中扣出相应数额的欠款作维修费用”。原告及滕德利、潘雪东作为“被欠款人”在协议上签名，被告肖文飞作为“欠款人”在协议上签名，同时加盖被告绿园北林公司的印章。2015年9月16日，被告肖文飞通过银行向原告给付货款共计250000元。
另查明，2015年5月8日，被告邱国梁及莫蔚波共同向原告出具“保证书”，载明：“今我公司欠黄德义货款贰拾柒万元左右，计划定于二〇一五年五月十三日前支付拾伍万元。逾期任由对方处置。”同月14日，被告肖文飞也向原告出具“担保书”，载明：“今有广西南宁绿园北林木业有限公司拖欠黄德义（身份证：××）单板货款贰拾陆万捌仟元整（￥268000元）；拖欠滕德利（身份证：××）单板货款壹拾万零捌仟元整（￥108000元）；拖欠潘雪东（身份证：××）单板货款捌万零陆拾元整（￥80060元），担保人肖文飞自愿以桂A×××××号小型越野客车作为以上债务担保，如上述欠款未能按期给付，由债权人黄德义、滕德利、潘雪东拍卖优先给付欠款。”该抵押担保未办理抵押登记手续。
本院认为，原告与被告绿园北林公司就木材单板的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告绿园北林公司提交货物，被告绿园北林公司接收后理应按约定向原告付款，但被告绿园北林公司至今仍拖欠原告货款，已构成违约，原告要求被告绿园北林公司支付货款并赔偿因逾期付款造成的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于尚欠货款的数额，原告认可已收到250000元，但提出该款系原告与滕德利、潘雪东三人共同催讨所得，由三人之间进行分配，原告仅得165000元，故被告仍尚欠原告103000元，而被告邱国梁对此不予认可，因原告无法举证证明上述款项的分配已征得被告的同意或者履行告知义务，故原告主张仅收到被告货款165000元，证据不足，本院不予采信，被告绿园北林公司尚欠原告货款数额应为18000元。对于原告主张因逾期付款造成的利息损失问题，双方约定逾期付款的利率为月息3分，现原告请求调整为按年利率24%计付，并无不妥，故本院予以支持。
关于被告肖文飞、邱国梁是否承担和如何承担本案民事责任的问题，被告肖文飞以“欠款人”的身份对被告绿园北林公司的债务进行确认，系债务加入，故被告肖文飞应与被告绿园北林公司承担共同还款责任；原告主张被告肖文飞以自有车辆提供抵押担保为由要求被告肖文飞承担连带责任，无法律依据，且该抵押担保也未办理相关的登记手续，故本院不予采纳。被告邱国梁以及莫蔚波以“保证书”为被告绿园北林公司债务的履行提供保证担保，因被告并未按期履行，故被告邱国梁应对被告绿园北林公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告邱国梁承担连带责任，本院予以支持，被告邱国梁关于被告肖文飞已提供担保、主张“保证书”已得到履行的辩解，理由不成立，本院不予采纳。原告放弃对莫蔚波的诉讼主张，系对其民事权利的处分，并无不妥，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞共同支付原告黄德义货款18000元；
二、被告广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞共同赔偿原告黄德义利息损失（利息损失的计算：1、以268000元为基数，从2015年5月15日起至2015年9月16日，按年利率24%计付；2、以18000元为基数，从2015年9月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
三、被告邱国梁对被告广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞上述债务承担连带清偿责任，被告邱国梁承担清偿责任后，有权向被告广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞追偿。
案件受理费2924元，由原告黄德义负担1894元，被告广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞、邱国梁负担1030元。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄腾飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。