wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执291号
马东辉：
马东辉与曾晨晨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元。本院已]将该款转付给马东辉。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执414号
申请执行人：宋国兴，男，1961年1月1日生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙景山，男，1957年1月21日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人宋国兴与被执行人孙景山义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人宋国兴于2018年6月14日向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执414号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 王学斌
执行员 李 伟
执行员 崔 勋
二〇一八年七月十二日
书记员 马 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2477号
上诉人（原审原告）郭杭州，男，1966年11月6日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）付钦锋，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被上诉人（原审被告）付阳阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住，二被上诉人系父子关系。
委托诉讼代理人郭峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
上诉人郭杭州因与被上诉人付钦锋、付阳阳买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭杭州、被上诉人付钦锋、付阳阳的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭杭州不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。2015年7月，被上诉人付钦锋、付阳阳收购兔毛401.6斤，价格为每斤90元，合计36144元，已付25000元，下欠11144元，后被上诉人付钦锋、付阳阳举家逃走。上诉人随即向公安机关报案，公安机关向双方了解情况，被上诉人付钦锋、付阳阳承认欠有兔毛款，让法院判决，公安机关认为是经济纠纷，请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人郭杭州的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付钦锋、付阳阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人郭杭州的上诉请求。
原审原告郭杭州向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告兔毛款11144元；2、诉讼费由被告负担。
原审法院确认的案件事实：二被告系父子关系，长期在博爱县金城乡做收购兔毛生意，原告系养兔农户，双方长期存在兔毛交易。2015年7月，二被告向原告收购兔毛401.6斤，价格为每斤90元，合计36144元，原告诉称二被告已支付兔毛款25000元，下欠11144元未付。二被告辩称下欠原告11144元后，在2015年8月16日购买原告的细毛时又给付了10000元，现仅欠原告1144元。双方之间的兔毛交易未经实际书面结算，现双方各执一词，遂成讼。
原审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。庭审中，双方均认可之间存在长期的兔毛买卖关系，交易价格以当时的市场价格随行就市予以口头确定，在一定时期内，双方的买卖关系还呈连续状态，但均未对兔毛交易情况予以书面结算。现原告诉请二被告支付兔毛款11144元，仅提供双方均认识的临时拔毛工人王玉香、邱锡礼出庭作证及王小林书面证言，无法说明双方兔毛交易的价格、数量及支付情况。从交易习惯来看，二证人的身份也无法还原交易全过程，故对原告的主张，因无相关证据相印证，本院不予支持，但二被告庭审中自认尚欠原告的1144元兔毛款，应在本案中予以偿还。
原审法院判决：一、被告付钦锋、付阳阳应在判决生效后十日内偿还原告郭杭州兔毛款1144元。二、驳回原告郭杭州的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭杭州负担。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭杭州提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：双方当事人之间存在长期的兔毛买卖关系，交易价格以当时的市场价格随行就市予以口头确定，在一定时期内，双方的买卖关系还呈连续状态，被上诉人收购兔毛后未及时结清货款现象。现上诉人郭杭州诉请被上诉人付钦锋、付阳阳给付拖欠兔毛款11144元，被上诉人付钦锋、付阳阳认可拖欠过11144元，但是其辩称在2015年8月16日购买上诉人郭杭州的细毛时给付了10000元。被上诉人付钦锋、付阳阳应当提供证据证明其当天付款是偿还以前欠款还是支付当天收购细毛的货款。被上诉人付钦锋、付阳阳未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。上诉人郭杭州的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，处理结果不当。上诉人郭杭州请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人付钦锋、付阳阳承担理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2018）豫0822民初882号民事判决。
二、被上诉人付钦锋、付阳阳应在本判决生效后十日内偿还上诉人郭杭州兔毛款11144元。
一审受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人付钦锋、付阳阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年九月二十六日
书记员 申慧洁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执527号
申请执行人邹辉，农民。
被执行人杨克玲，个体户。
申请执行人邹辉与被执行人杨克玲为借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）普民初字第4550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹辉于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人杨克玲所有的房屋一套，经查，被执行人杨克玲银行无存款，申请执行人邹辉未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人杨克玲纳入失信名单。申请执行人邹辉同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终8392号
上诉人（原审被告）：徐达，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：陶惠泉，男，1960年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人徐达因与被上诉人陶惠泉民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年10月18日向徐达送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人徐达未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年十一月十二日
法官助理 方舒婧
书 记 员 张菊花
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2746号
原告重庆华康物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道安宁街88号。统一社会信用代码：91500288795873752N。
法定代表人罗宣忠，该公司总经理。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告严国红，男，1981年07月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告蒋坤，女，1983年02月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理重庆华康物业管理有限公司与严国红、蒋坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华康物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华康物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 弛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梅筱君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1266号
原告：李群，男，汉族，1994年5月10日出生，农民，住址：安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，组织机构代码：06651961-4。
住所地：安徽省蒙城县六里小区。
主要负责人：许俊和，该公司总经理。
原告李群诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后依法由审判员方蕴瑜适用小额速裁程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李群的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼、被告蒙城县恒圣地产有限公司经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李群诉称：1.请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8602元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告至尊尚城×房，合同约定房屋价款为430081元，合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格；
3.商品房买卖合同复印件，证明原告从被告购买商品房的事实以及被告违约的事实；
4.房款收据、住宅质量保证书复印件，证明原告履行了合同义务，被告在2014年12月31日实际交房。
被告蒙城县恒圣地产有限公司未辩称、未举证。
经庭审举证质证，本庭对原告李群所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2014年2月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告至尊尚城×房，合同约定房屋价款为430081元，合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使李群不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在约定逾期交房的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城县恒圣地产有限公司于本判决生效后五日内给付原告李群违约金8602元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县恒圣地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年三月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初226号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：施博涵，男，1990年11月24日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告施博涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一八年一月十二日
书记员 程 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初10784号
原告：李景羊，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，系广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：梁锦泳，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：刘起峰，男，系该公司职员。
原告李景羊诉被告梁锦泳、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，原告于同年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景羊撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取1700.72元（原告申请缓交），由原告李景羊负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
审判员 张少华
二〇一八年七月二十三日
书记员 余剑锋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第12号
原告：何某某。
委托代理人：朱某。
被告：方某某。
原告何某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委
托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告送达开
庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月9日被告因生意需要向原告借款400
00元。双方口头约定利息为每年4000元，被告当场出具借条一
份。后原告多次催讨，但被告拒绝归还。原告为维护自己的合
法权益，起诉要求被告立即归还借款40000元、约定利息34000
元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款40000
元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2001年6月9日欠条1份。证明被告于2001年6月9日向原告
借款40000元。借款时双方未约定借款期限，只是口头约定每
年利息为4000元。“尚欠人”处“方某某”为被告亲自所签。
被告未提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，由于该欠条系原件，且
记载内容明确，明确注明“今欠新民五组何国某某民币肆万元
正、40000”，“尚欠人”处又有被告亲笔签名。而被告既未
在答辩期及举证期限内对原告主张的事实提出异议，又未到庭
参加诉讼陈述质证意见，故本院对该证据予以采信。
综上，经本院审理查明，2001年6月9日被告方某某因生
意需要向原告借款40000元，被告当场出具了欠条一份，并由
被告方某某在“尚欠人”处亲笔签名确认。被告在借款时未约
定借款期限。
本院认为：被告向原告借款40000元，由被告出具的欠条
相佐证，所以事实清楚。由于被告借款时未约定借款期限，按
照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：履行
期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求
履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告可以随时要
求被告归还借款40000元，但应当给被告必要的准备时间。所
以原告现要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支
持。被告既在答辩期及举证期限内未对原告主张的事实提出异
议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此视为被告放弃其诉讼
权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第
四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起10日内归还原告何某某
借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告方某某负担。案件公告费650
元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 沈 健
二〇一〇年五月四日
书 记 员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户行农行嘉兴市中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7104号
罪犯方豪俊，男，1958年6月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年二月九日作出(2009)浙杭刑初字第31号刑事判决，以罪犯方豪俊犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十九年，罚金165万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方豪俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方豪俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方豪俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方豪俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方豪俊准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十八日书记员戴皖涢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1994号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。
被告：张金如，男，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告张金如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月三日
书记员 张成艺
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第13号
原告：万燕飞。
被告：翁胜琦。
被告：郑忠。
原告万燕飞与被告翁胜琦、郑忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告翁胜琦、郑忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万燕飞起诉称：2014年6月18日，被告翁胜琦向原告借款15000元，原告将借款交付被告翁胜琦后，被告翁胜琦向原告出具了借条一份，借条约定借款月利率3%，2014年7月18日前归还，被告郑忠为该笔借款提供保证。期至，被告翁胜琦未按约归还借款，被告郑忠亦未承担保证责任，原告多次向被告催讨未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告翁胜琦归还借款15000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月18日起计算至本息还清之日止，暂计算至2014年12月16日为1512元）；二、被告郑忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告万燕飞为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告翁胜琦于2014年6月18日向原告借款30000元，约定借款月利率3%，于2014年7月18日前归还，被告郑忠为该笔借款提供保证的事实。
被告翁胜琦、郑忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月18日，被告翁胜琦向原告借款15000元，为此，被告翁胜琦向原告出具了借条一份，借条约定借款月利率为3%，2014年7月18日前归还。被告郑忠为该笔借款提供保证，并在借条上的担保人处签字捺印，双方未明确约定保证方式，约定保证期限至本息还清之日止。借条出具后，原告当场预先扣除利息1000元后向被告翁胜琦交付借款办本金14000元。期至，被告翁胜琦未按约归还借款，被告郑忠亦未承担保证责任，原告多次向被告催讨未果，为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翁胜琦向原告万燕飞借款，有被告翁胜琦向原告出具的借条为证，借贷关系真实有效。双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，本案原告预先扣除了1000元利息，故本案借款本金应认定为14000元。原告诉请中的返还借款本金14000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自借款之日起支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告郑忠自愿为被告翁胜琦的该笔借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，双方约定的保证期间至本息还清之日止，属约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故原告在保证期间内要求被告郑忠对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁胜琦于本判决生效之日起十日内返还原告万燕飞借款本金14000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月18日起支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告郑忠对上述款项承担连带清偿责任；被告郑忠承担连带清偿责任后，有权向被告翁胜琦追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告翁胜琦、郑忠负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年一月十四日
书 记 员 严高鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2497号
原告康振东
被告张继辉
被告李晓东
原告康振东诉被告张继辉、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康振东到庭参加了诉讼，被告张继辉、李晓东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康振东诉称：被告张继辉分别于2017年2月27日、4月15日各向我借款3万元，共计借款6万元，由被告李晓东担保。此款经我催要被告至今未还款。为此起诉，请求判决二被告偿还借款6万元及利息。
被告李晓东、张继辉均未答辩。
经审理查明，2017年2月27日，被告张继辉向原告借款3万元，双方约定借款利息月息5%，担保人为被告李晓东。2017年4月15日，被告张继辉向原告借款3万元，双方约定借款利息月息5%，担保人为被告李晓东。上述借款本金及利息经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条二枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告张继辉应承担全额偿还借款本金及利息的义务。原告与被告李晓东在两枚借条上对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付5%的借款利息，因双方约定的利率超出相关法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告康振东借款3万元及此款自2017年2月27日起至借款清偿之日止的利息（利率按月息2%计算）；
二、被告张继辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告康振东借款3万元及此款自2017年4月15日起至借款清偿之日止的利息（利率按月息2%计算）；
三、被告李晓东对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告张继辉负担；被告李晓东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年七月二十四日
书记员 张黎明
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初672号
原告：郑州众博机械设备有限公司住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元24层147号，组织机构代码证：57499861-5。
法定代表人：陈林。
委托代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被告：舞钢市中加钢铁有限公司住所地：舞钢市马鞍山大道中段北侧，组织机构代码证：74073599-3。
法定代表人：李波，董事长。
委托代理人：李亚峰，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人：李庆伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告郑州众博机械设备有限公司诉被告舞钢市中加钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。郑州众博机械设备有限公司委托代理人李全安到庭参加诉讼，原告舞钢中加钢铁有限公司委托代理人李亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州众博机械设备有限公司诉称：2014年9月19日原被告签订《空气压缩机购销合同》，合同约定总价款249460元，并约定被告先行支付90%，剩余10%在设备到被告现场18个月或者设备开机调试12个月（两者以先到为准）支付。现被告已于2014年11月20日完成安装调试，按约定应于2015年11月19日之前付清剩余10%的合同款。但经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告舞钢市中加钢铁有限公司辩称：设备安装投入使用时间应为2014年12月20日，而不是2014年11月20日；该设备多次发生故障，影响使用，并造成我方损失，原告对设备故障避而不谈；原告提供的空压机油存在质量问题；原告于2014年11月拿到货款后，经我方多次催要，在2017年5月25日才开出发票。综上我方拒付设备质保金合法合理。
经审理查明：原被告双方于2014年9月19日签订《空气压缩机购销合同》一份，被告购规格型号为LG32-1.0MPA空气压缩机一台，合同总金额249460元，被告先行支付90%，剩余10%在设备到被告现场18个月或者设备开机调试12个月（两者以先到为准）支付。原告依约交货并按照技术要求进行安装调试。现被告已支付被告224514元（合同总金额的90%）货款。本案所涉空气压缩机主机于2015年12月12日返厂大修，现该机械设备仍可继续运转。本案双方因该设备存在纠纷，经（2016）豫0481民初138号民事判决书认定，“只能证明本案所涉空气压缩机出现故障，返厂维修，但无法证明产生机械故障是由于机器本身的质量问题还是由于机械运转的环境和保养维护问题，且该机器设备现仍可运转”。
上述事实，有《空气压缩机购销合同》、（2016）豫0481民初138号民事判决书等为证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任，不能提供证据证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，双方发生购销关系的事实清楚，且对剩余10%的货款金额无异议，争议焦点在于被告应否支付该10%货款。被告辩称其拒付剩余10%货款的原因系该设备发生故障，但是未提供证据证明设备故障的原因，且根据生效的（2016）豫0481民初138号民事判决书认定的内容，该设备出现故障的原因不能归于原告。故本院认为被告未能完成其举证责任，其应继续履行向原告支付剩余10%货款的义务。关于原告所诉货款利息的请求，因双方对此未明确约定，且原告未提供证据证明其主张的合法性，对此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市中加钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑州众博机械设备有限公司24946元；
二、驳回原告郑州众博机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告舞钢市中加钢铁有限公司负担435元，由原告郑州众博机械设备有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 王 垒
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张世豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02964号
申请执行人朱凤莲，××。
被执行人杨翠琴，××。
本院在执行朱凤莲与杨翠琴民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第03858号民事调解书，向被执行人杨翠琴发出执行通知书，责令被执行人杨翠琴履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故程序性终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02964号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘凯心
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1365号
原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市。
代表人赵学刚，行长。
委托代理人吴磊，山东海扬律师事务所律师。
被告朱赛芬，女，1970年9月12日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与被告朱赛芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行代表人赵学刚的委托代理人吴磊到庭参加了诉讼；被告朱赛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行诉称，被告朱赛芬自2012年11月23日始向原告申请办理了龙卡信用卡，初始信用额度为30万元。被告领卡后，多次使用该卡进行消费活动，透支使用却未按约定还款。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币275655.82元，截止至2015年2月10日的利息55208。36元、滞纳金25260.99元、分期手续费1400.64元，以及自2015年2月11日起至判决生效之日止的利息（按信用卡领用协议的约定计算），诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为请求法院判令被告立即偿还原告截止至2015年9月10日的信用卡欠款本金275655.18元，欠款利息86838.99元（含复利），滞纳金25260.99元，账单分期手续费1400.64元及自2015年9月11日起至判决生效之日止的利息（含复利），按信用卡领用协议约定计算。
被告朱赛芬未答辩。
经审理本院认定，2012年11月23日，被告朱赛芬向原告申请办理建行龙卡信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读重要提示和《建行银行钻石信用卡领用协议》，并且自愿遵守各项权益和服务规则。领用协议约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。收费表载明，取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
原告审查被告朱赛芬的申请后，向其核发了卡号为4895920100131019的建设银行钻石信用卡。被告自2013年4月13日始使用该卡透支消费，2014年3月25日最后一次消费，该日最后一次还款35000元后再无还款。截止至2015年9月10日，被告朱赛芬共欠款元，其中欠款本金275655.18元，利息86838.99元（含复利），滞纳金25260.99元，账单分期手续费1400.64元。庭审中原告陈述其要求的利息没有停止计算，但滞纳金已于2014年5月5日之后停止计算。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用协议、被告朱赛芬的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告朱赛芬向原告申请办理信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告朱赛芬每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱赛芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金275655.18元。
二、被告朱赛芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行滞纳金25260.99元，账单分期手续费1400.64元。
三、被告朱赛芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行截止至2015年9月10日的信用卡欠款利息86838.99元（含复利），及自2015年9月11日起至判决生效之日止的利息（含复利），按信用卡领用协议约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由被告朱赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 周桂芬
人民陪审员 马俊勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙仲妍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初572号
原告湛江市蒙牛乳业销售有限公司，住所：湛江开发区人民大道中26号工业大厦第八层812室。
法定代表人岳小虎，该公司总经理。
委托代理人郑候清，男，广东纵信律师事务所律师。
委托代理人汤汝，女，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告湛江市爱群百货有限公司，住所：湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区18号楼B幢首层5号商铺。
法定代表人庞杏。
原告湛江市蒙牛乳业销售有限公司诉被告湛江市爱群百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑候清、汤汝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2011年开始存在购销关系，被告购买原告生产的乳制品在其超市销售，双方每年签一次《商品采购合同》。原告按照被告的要求送货，被告验收入库，双方对账后被告在《入库验收单》上加盖“转账付讫”，原告依据该单向被告请付款。但被告在2017年4月后突然人去楼空，导致我方还有货款71109.88元没有收回，为此，原告请求判令：1、被告向原告支付货款71109.88元；2、被告支付逾期付款利息损失（从起诉之日起至全部款项支付完毕之日止，以71109.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，原告与被告存在多年的购销关系，双方在2015年及2016年均签订了《商品采购合同书》，合同最后的有效期至2017年2月28日止。原告根据被告的订货要求送货到被告经营的超市，被告方收到货后在《入库验收单》上盖“商品验收章”确认收货；经对账后，被告方在《入库验收单》上加盖“转账付讫”章确认货款，双方最后一次对账确认的未付款金额为39604.38元；原告最后一次送货是在2017年3月15日，2017年2月20日-2017月3月15日期间，原告共向被告供货34次（均已盖验收章），扣除退货款项（根据《退货单》）后，被告应付货款为31505.50元；至今被告尚欠原告货款共71109.88元（39604.38+31505.50），经多次催收无果后，原告遂于2018年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《商品采购合同书》，被告向原告购买乳制品，原告已交付完毕，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供乳制品，但被告尚欠货款71109.88元未付，该事实清楚，证据充分。被告在收到货物确认所欠货款后没有履行付款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款。”的规定，应承担向原告清偿货款的民事责任。因此，原告提出被告给付货款71109.88元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告湛江市爱群百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市蒙牛乳业销售有限公司支付货款71109.88元，并从2018年2月27日起至付清之日止，以71109.88元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577.74元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第105号
上诉人（原审被告）李秋良，男，1960年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）丁新义，男，1957年1月9日出生。
原审被告徐广华，男，1967年4月18日出生。
上诉人李秋良与被上诉人丁新义及原审被告徐广华民间借贷纠纷一案，丁新义于2014年3月12日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院经审理，于2014年5月26日作出（2014）夏民初字第762号民事判决，李秋良不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人李秋良、被上诉人丁新义到庭参加诉讼，原审被告徐广华，经合法传唤未到庭。庭审后，李秋良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李秋良自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秋良撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人李秋良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 许秀敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执314号
申请执行人：张绍群，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李复龙，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初765号民事判决张绍群与李复龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李复龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月二日
书记员 姚慧群
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执210号
申请执行人徐国伟，男,1980年12月15日出生,汉族,住湛江市赤坎区。
被执行人林智冲，男，1983年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请执行人徐国伟与被执行人林智冲借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初5号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告林智冲应向原告徐国伟偿还借款本金66000元及利息。本院于2018年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4828号
原告徐怀干，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告穆道林，居民。
被告曾凡德（曾环得），居民。
原告徐怀干诉被告穆道林、曾凡德承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，原告徐怀干于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐怀干自愿申请撤回对被告穆道林、曾凡德的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐怀干撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告徐怀干负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年四月十八日
书记员 张 婷
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执356号之一
申请执行人林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市。
被执行人李明艳，女，1990年7月7日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人刘登高，男，1984年9月9日出生，汉族，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人林建总与被执行人李明艳、刘登高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0803民初750号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告李明艳、刘登高偿还原告林建总借款本金30000元及利息。本院于2018年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00436号
申请执行人翟然，男，36岁，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人沪蒙回民区货运中转（配载）服务部，住所地呼和浩特市回民区110国道高速路出口。
法定代表人樊淑芳，服务部总经理。
被执行人乌兰察布市和硕商贸有限公司，住所地集宁区解放路牧民招待所102室。
法定代表人张瑞斌，总经理。
被执行人王忠党，男，68岁，汉族，现住包头市东河区。
翟然申请执行沪蒙回民区货运中转（配载）服务部、乌兰察布市和硕商贸有限公司、王忠党返还原物一案，集宁区人民法院于2013年12月26日作出的判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，现双方已达成和解协议，被执行人同意分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第628号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一六年三月四日
书记员 王 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7039号
原告：刘登芬，女，1969年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
被告：姚朝均，男，1974年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告刘登芬与被告姚朝均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘登芬撤诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告刘登芬负担。
审判员 石 海
二〇一八年七月十六日
书记员 陈宗梅
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初492号
原告白山市江源区财源煤业有限责任公司，住所地江源区砟子镇。
法定代表人王方才，系董事长。
委托代理人赵立国。
被告刘元榜。
委托代理人单维义，系白山市浑江区城南街道法律服务所法律工作者。
原告白山市江源区财源煤业有限责任公司诉被告刘元榜劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区财源煤业有限责任公司委托代理人赵立国，被告刘元榜及其委托代理人单维义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，对江源劳人仲裁字（2017）第8号裁决不服，对其裁决的月工资标准有异议，被告月工资应为3800元，而不应是仲裁认定的月工资为4157元，但没有证据向法庭提供，遂诉至法院请求依法重新判决。
被告辨称，1、原告诉讼请求错误，事实与理由不成立；2、江源劳人仲裁字（2017）第8号裁决书，裁决于法有据，法院应对该裁决给予支持，即判令原告给付被告一次性伤残补助金29099元（4157元X7个月）、一次性工伤医疗补助金29099元（4157元X7个月）、一次性伤残就业补助金20785元（4157元X5个月）、停工留薪期工资24942元（4157元X6个月）、护理费401.76元（2912.75元/21.75天）X3天、伙食补助费790.13元（2912.75元/21.75天X10%）X59天，以上合计为105116.89元，扣除原告已付3500元，原告尚应支付被告101616.89元。
经审理查明，原、被告对江源劳人仲裁字（2017）第8号裁决书认定的事实均无异议即：1、2006年8月10日被告到原告单位从事井下采煤工作，2015年4月21日，被告在原告单位工作时受伤；2、2016年4月22日，被告经江源区人力资源和社会保障局认定为工伤；3、2016年12月13日，被告经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残；4、被告在白山市倪太医院住院治疗59天，2级护理3天、3级护理56天（由被告家属护理59天）；5、被告未与原告签订劳动合同；6、原告已向被告支付3500元生活费；7、原、被告双方同意解除劳动关系。对以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告与原告虽然没有订立书面劳动合同，但其与原告之间存在事实上的劳动关系，因此，被告在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。关于被告的工资标准问题，原告认为被告的月工资应为3800元，但原告未提交证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持，被告系2015年4月21日发生工伤，被告对月工资标准按照吉林省高法公布的2013年度采矿业月工资标准确定为4157元无异议，不违反法律规定。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（二）患病、负伤；”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满，或者职工本人提出解除、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，判决如下：
一、解除原告白山市江源区财源煤业有限责任公司与被告刘元榜的劳动关系和工伤保险关系。
二、原告白山市江源区财源煤业有限责任公司于本判决书生效后十日内给付被告刘元榜一次性伤残补助金29099元（4157元X7个月）、一次性工伤医疗补助金29099元（4157元X7个月）、一次性伤残就业补助金20785元（4157元X5个月）、停工留薪期工资24942元（4157元X6个月）、护理费401.76元（2912.75元/21.75天）X3天、伙食补助费790.13元（2912.75元/21.75天X10%）X59天，以上合计为105116.89元，扣除原告已付3500元，原告尚应支付被告101616.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告白山市江源区财源煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一七年四月七日
书记员 刘 珊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初575号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被慈溪市公安局传唤到案，同月5日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）564号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月4日凌晨，被告人杨某在慈溪市古塘街道华胜北路26弄1号的早餐店里准备早点时，因不同意林某乙赊账，两人发生争执，后被告人杨某用煤饼钳将林某乙打伤。经法医学鉴定，林某乙外伤致面部多个瘢痕长度累计6.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致双侧鼻骨骨折，此伤构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某主动报警，并留在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某已与被害人林某乙达成刑事和解协议，已赔偿被害人林某乙经济损失人民币8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述、证人林某甲的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、事件单、处警经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨某从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年四月十九日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1077号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人尚勇，男，1969年6月8日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。现在缓刑考验期间。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行尚勇罚金一案，执行标的50000元。执行中查明，被执行人尚勇无可供执行财产。
本院认为，被执行人尚勇无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第二十七项中“被告人尚勇犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币五万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳刑初字第276-1号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王雪仔，男，1964年11月25日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省攸县，住长沙市芙蓉区。因本案于2013年6月7日取保候审。
本院于2016年2月23日以（2015）岳刑初字第276号刑事裁定，对长沙市岳麓区人民检察院提起公诉的被告人王雪仔涉嫌行贿罪一案中止审理。
经查，本案依法可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 王益明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周慧琴
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执297号
申请执行人：周世海，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张明红，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初92号民事判决周世海与张明红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一八年一月二日
书记员 姚慧群
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执925-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人:明爱萍，行长。
被执行人:ＸＸＸ，女。
被执行人：鄢海彬，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行与被执行人ＸＸＸ、鄢海彬借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院2016年7月15日作出的（2016）赣0802民初300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行于2016年8月16日向法院申请执行，同年8月17日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人ＸＸＸ、鄢海彬的存款、房产、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的为125135.61元及利息，未执行125135.61元及利息。本院已将被执行人ＸＸＸ、鄢海彬纳入失信被执行人名单。现被执行人ＸＸＸ、鄢海彬暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意终结本案执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异12号
异议人（被执行人）武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司董事长。
异议人（被执行人）涂国华，男，1962年12月19日出生，汉族。
异议人（被执行人）罗炜，女，1964年6月11日出生，汉族。
本院在执行湖北长江小额贷款有限公司与武汉市汉口精武食品工业园有限公司、罗炜、涂国华合同纠纷三案中，武汉市汉口精武食品工业园有限公司、罗炜、涂国华不服本院作出的（2013）鄂武汉中执字第00185、00186、00187号执行裁定书，于2016年1月10日向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，武汉市汉口精武食品工业园有限公司、罗炜、涂国华向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，武汉市汉口精武食品工业园有限公司、罗炜、涂国华提出书面申请，撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市汉口精武食品工业园有限公司、罗炜、涂国华撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年四月十一日
书记员 高 峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢465号
李铂、王巧荣：
本院执行李铂申请执行王巧荣民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人王巧荣已按照法律文书所确定的义务履行完毕，支付全部执行费。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3475民事判决书按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年十二月十三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终8449号
上诉人（原审被告）：龚建中，男，汉族，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州余杭区。
被上诉人（原审原告）：郑根海，男，汉族，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人龚建中因与被上诉人郑根海买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月19日向上诉人龚建中送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费5634元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人龚建中未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龚建中自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 茹 愿
二〇一八年十一月十二日
书记员 汪美凤
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初1981号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：邓丽。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告邓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 陈凤勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保152号
申请人：北京信达百纳企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区6607号)。
法定代表人陈宽定，执行董事。
委托诉讼代理人李春华，北京金栋律师事务所律师。
被申请人：北京新港鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港商城地下二层办公室。
法定代表人叶国坚。
申请人北京信达百纳企业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京新港鼎盛物业管理有限公司的银行存款322416.67元进行冻结。担保人李劲槟以等额现金为本案提供担保。
本院认为：申请人北京信达百纳企业管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京新港鼎盛物业管理有限公司的银行存款三十二万二千四百一十六元六角七分。
案件申请费2137元，由申请人北京信达百纳企业管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京信达百纳企业管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初288号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人游某，男，户籍所在地福建省莆田市秀屿区（自报）。曾因盗窃罪于2016年12月5日被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月18日刑满释放。
被告人罗某，男，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县（自报）。
上列二被告人因涉嫌抢夺，于2017年8月4日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞4003号起诉书，指控被告人罗某、游某犯抢夺罪，建议判处被告人游某八个月至一年八个月有期徒刑，被告人罗某六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人罗某、游某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月4日，被告人罗某、游某在深圳市宝安区福永街道白石厦横巷12巷11号附近，看到被害人王某豪（2008年3月25出生）在玩手机，游某趁王某豪不备将其拿在手上的一部OPPOR9M手机抢走，并将赃物手机交给罗某，后罗某以650元人民币的价格卖掉。民警经过侦查，当日在福永街道白石厦五福网咖将游某、罗某抓获，在海利茶餐厅后二手手机店缴获被抢的手机（已发还）。经鉴定，涉案手机价值人民币1540元。
本院意见
|
被告人游某、罗某的行为构成抢夺罪，均具有认罪的从轻情节。被告人游某具有累犯的从重情节,被告人罗某具有从犯的从轻情节。涉案赃物已缴获并发还被害人，在量刑时酌情予以考虑。
判 决
|
一、被告人游某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、扣押的赃款人民币533.5元依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初208号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州。因涉嫌盗窃，于2017年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。
辩护人黄霞 ，广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3952号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月或者十个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月22日至9月18日间，被告人刘某某以借同事即被害人袁某某的电话打电话为由，先后8次从袁某某的手机微信通过微信二维码收款方式转帐到自己微信账户共计人民币12200元。
2017年9月20日10时许，公安机关接到袁某某报案后在深圳市沙井街道诚峰科技园门口将被告人刘某某抓获，并缴获涉案的Iphone6手机1部。
另查明，被告人刘某某已退赔被害人袁某某人民币12200元，并取得了袁某某的谅解。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成盗窃罪，其具有赔偿、谅解、认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具手机一部予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14193号
原告王小江，男，1963年9月29日出生。
被告北京华冠商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内202室。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人马长春，男，1972年2月21日出生。
原告王小江诉被告北京华冠商贸有限公司（简称华冠公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小江、被告华冠公司委托代理人马长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小江诉称：一年多前（过了国庆节）我去华冠买毛衣，然后到楼下超市买面条，未与任何人有摩擦纠纷。在收银台掏会员卡时没找到，后面的人上前要收银员先给他结账，结完账不走，还霸道地用手指着我气势汹汹寻衅滋事。我正在交钱，完全不知怎么回事，我说：你超过我，我还没说什么。谁知他啪啪的打了我一巴掌，接下来在收银台又打了我几拳。期间华冠职员不但不制止寻衅滋事，却呵斥我。我走出收银台时，华冠职员突然抱住我，那人向我冲来，我说：他过来了，你还抱住我！华冠职员仍死死抱住我不能动弹，致使那人一耳光接一耳光扇我脸。如不是大声呼叫人群围上来，有女士喊“不许打人”，不知要被打多少耳光。至今嘴角有疤痕，麻木，锁骨处当时有华冠职员在后面勒出的一道伤痕。为此诉至法院，请求：判令被告华冠公司赔偿原告损失三万元，其中打了十个耳光赔偿一万五千元、误工费五千元、精神损失一万元。
被告华冠公司辩称：第一，2014年8月至2014年11月，没有原告所称的事情发生；第二，原告在起诉状中称事情是“一年前”发生的，根据民法通则的规定，已经过了诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求驳回起诉。
经审理查明：2013年10月12日，原告王小江在被告华冠公司购物。因在收银台结账，王小江与他人发生争执，华冠公司的员工上前制止双方冲突。
上述事实，有双方当事人的陈述、视频等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王小江称其遭到了人身侵犯，但没有提供证据，而从调取的录像不能反映王小江所称的情况。并且，原告王小江对其损失本身也没有提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王小江的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告王小江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李文秀
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2685号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘红玉，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）:李瑞婷，女，1995年7月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩发伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：安阳市万方物流有限公司，住所地：河南省安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，公司经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人保财险安阳分公司）因与被上诉人刘红玉、李瑞婷、韩发伟、安阳市万方物流有限公司（以下简称：万方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院于2018年7月24日作出的（2018）豫0883民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险安阳分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人刘红玉、李瑞婷294277.04元，不服原审判决金额为28808.56元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人承保的商业三者险按保险合同约定免赔10％。一、事故认定书显示，杨洪涛驾驶的被保险车辆豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××号车违反安全装载规定。事故认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”栏显示，杨洪涛驾驶违反载物规定的机动车上道路行驶时，……其行为违反了道路交通安全法第四十八条第一款：“机动车载物应符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求”。道路交通安全法的该项规定属于法律禁止性规定。二、将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，保险公司的义务为提示义务。法律依据为《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)》第十条，即“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”三、依据保险条款，违反安全装载规定的，商业三者险有10％的绝对免赔。违反安全装载免责条款在机动车综合商业保险条款第7页第二十七条第(二)项即“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。”和第20页不计免赔率险第二条第(二)项即“因违反安全装载规定而增加的；”免赔金额，保险人不负责赔偿。四、上诉人已尽到免责条款的提示义务，原审判决认为上诉人未尽到免责条款提示义务不符合事实。交强险保险单“重要提示”栏第1条，商业险保险单“重要提示”栏第1条、第3条均提示投保人详细阅读保险条款，特别时责任免除条款。保险条款中责任免除条款均采用加粗字体印刷，有利于投保人阅读。庭审中提交的保险单和上诉人提交的机动车综合商业保险条款，各方对此证据真实性无异议。
汪建新、汪帅超、王思婷、王古乱、梁虎英辩称，上诉人的上诉理由与我方无关。
韩发伟、万方物流公司辩称，被上诉人车辆不存在超载行为，且事故认定书未明确认定被上诉人车辆超载违禁，属于正常装载。
刘红玉、李瑞婷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计386949.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2018年4月1日1时50分许，汪建新驾驶豫Ｍ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿二广高速由北向南行驶至1112KM＋921M处时，与同方向停放在其前方杨洪涛驾驶的豫Ｅ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，牵引的豫Ｅ×××××号骏强牌重型普通半挂车相撞，造成豫Ｍ×××××号轻型普通货车乘坐人王彩霞、李茂芳当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，汪建新、杨洪涛承担事故的同等责任，王彩霞、李茂芳无责任。李茂芳为非农业家庭户口，原告刘红玉系李茂芳妻子，原告李瑞婷系李茂芳女儿。豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号半挂牵引车实际车主为被告韩发伟，该车辆挂靠在被告万方物流公司经营，在被告人保安阳分公司投保有交强险和主车限额100万元、挂车限额5万元的商业三者险。事故发生后，被告韩发伟已支付原告20000元。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度城镇非私营单位就业人员平均工资为50028元/年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例赔偿。因肇事车辆在被告人保安阳分公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告人保安阳分公司在交强险限额内先予承担，超出交强险限额部分，由被告人保安阳分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%赔偿责任。被告人保安阳分公司没有证据证明其对免责条款尽到了提示义务，故该院对被告人保安阳分公司辩称在商业三者险限额免赔10%的意见不予采纳。二原告的合理损失为：1、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）；2、丧葬费25014元（50028元/年÷2）；3、精神抚慰金该院酌定为15000元，以上共计631171.2元。被告人保安阳分公司应在交强险死亡赔偿限额内承担55000元（包括精神抚慰金15000元），超出交强险部分的576171.2元（631171.2元-55000元），由被告人保安阳分公司在商业三者险限额内承担288085.6元（576171.2元×50%），综上，被告人保安阳分公司应赔偿原告343085.6元（55000元+288085.6元）。扣除被告韩发伟已支付原告的20000元，被告人保安阳分公司应再赔偿原告323085.6元（343085.6元-20000元）。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘红玉、李瑞婷各项损失共计323085.6元；二、驳回原告刘红玉、李瑞婷其他诉讼请求。案件受理费7140元，减半收取为3570元，由原告刘红玉、李瑞婷负担590元，被告韩发伟负担2980元。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为,涉案机动车投保了商业三者险及不计免赔率险，被上诉人万方物流公司一审提供的道路交通事故认定书中显示被保险车辆驾驶员驾驶违反载物规定的机动车上道路行驶时，车辆在道路上发生故障，难以移动的，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，并未迅速报警。因此，驾驶员杨洪涛承担事故同等责任的原因并非违反安全装载规定，上诉人以其违反安全装载规定要求免赔10%的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1455号
罪犯丁绍红，男，1970年3月4日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00九年十一月一日作出（2009）衡蒸刑初字第85号刑事判决，认定被告人丁绍红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金50000元（已执行1000元）。同案犯不服，提出上诉；湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年十二月十五日作出（2009）衡中法刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月30日起至2028年10月29日止。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第495号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯丁绍红减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯丁绍红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯丁绍红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁绍红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁绍红减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年10月30日起至2025年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三初字第00166号
原告艾某。
被告高某某。
被告郭某某，系高某某之妻。
本院在审理原告艾某诉被告高某某、郭某某借款合同纠纷一案中，原告艾某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费52400元，退还原告艾某。
（此页无正文）
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
人民陪审员 边占和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 常跃华
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第252号
上诉人（原审原告）王斐，女，1992年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局城市轨道交通分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹声伟，上海市公安局城市轨道交通分局分局长。
委托代理人李冰毅，男。
委托代理人钟云霞，女。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
委托代理人陈超，男。
委托代理人王鑫明，男。
原审第三人刘秋弟，女，1957年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王斐因行政处罚一案，不服上海铁路运输法院（2015）沪铁行初字第1号行政判决，向上海铁路运输中级法院提起上诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年11月4日上午，王斐与刘秋弟在本市轨道交通七号线行知路站乘上开往花木路方向的列车，当列车运行在行知路至长寿路区间时，因车厢拥挤导致双方产生口角，继而发生肢体冲突。其间，有一男子参与其中，并出手与第三人面部发生接触，王、刘两人在长寿路站下车。上海市公安局城市轨道交通分局（以下简称“轨交分局”）接刘秋弟报警后，于当日依法立案、调查。经验伤及司法鉴定，刘的眼部、左髋部及左胸部等处损伤，均属轻微伤。轨交分局根据查明的事实和证据，事先告知王斐，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款之规定，拟对其作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，王提出陈述和申辩的申请，经过复核，轨交分局于2015年1月9日作出沪公（轨）（）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明王斐于2014年11月4日8时30分许，在本市轨道交通七号线行知路站至长寿路站车厢内有殴打他人的违法行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。该行政处罚决定送达后，王斐不服，申请行政复议，同时提出暂缓执行行政拘留的申请，轨交分局经审查，作出暂缓执行行政拘留决定。上海市公安局（以下简称“市公安局”）受理王斐的行政复议后，依法追加了刘秋弟作为第三人参加复议，于2015年4月22日作出（2015）沪公法复决字第102号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持沪公（轨）（）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并送达王斐。王斐不服，遂起诉至原审法院，请求撤销轨交分局作出的沪公（轨）（）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定及市公安局作出的（2015）沪公法复决字第102号维持原行政行为的复议决定的行政行为。
原审认为：根据《治安管理处罚法》的有关规定，轨交分局在其管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权；其在受理案件后，经过传唤、调查、延长办案期限、事先告知、复核等程序，在法定期限内作出行政处罚决定并送达当事人，后经当事人申请，又作出暂缓执行行政拘留决定，执法程序合法。根据《行政复议法》的有关规定，市公安局对轨交分局作出行政处罚行为，具有履行行政复议决定的法定权限，其在受理案件后，经过审查、通知刘秋弟参加复议等程序，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，复议程序合法。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，轨交分局依据王斐及刘秋弟陈述、证人证言、鉴定结论等，认定王斐殴打刘秋弟，事实清楚、程序合法、适用法律并无不当；市公安局认定轨交分局行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出维持原行政行为的复议决定于法有据。经查，刘秋弟除面部以外还有身体其他部位的损伤，且这些损害结果均系与王斐发生肢体冲突后形成，王斐所称刘秋弟面部损伤不能确定系其所为，未能提供排他性证据，同时也并不能举证否定其对刘秋弟身体其他部位实施故意侵害行为，因此，能够排除他人侵害所致的可能，故王斐关于轨交分局、市公安局认定事实不清、没有殴打当事人的主张，缺乏相应的证据予以证明，难以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王斐的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王斐负担。判决后，王斐不服，上诉于本院。
上诉人王斐诉称：其与刘秋弟在轨道交通列车车厢内因纠纷发生推搡，并未动手打人。轨交分局对上诉人作出的行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚事实认定不清，没有证人和探头等证据。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人轨交分局辩称：上诉人殴打他人的行为，经调查取证，虽无事发当日列车车厢内的监控视频反映经过，但通过被害人陈述、违某某陈述和申辩、证人证言、验伤单、鉴定意见等证据，充分证明上诉人犯有殴打他人的违法行为。被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿且相互印证，执法程序合法，量罚适当，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人市公安局辩称：上诉人不服轨交分局对其所作的行政处罚决定，市公安局依法立案受理，并依法追加了刘秋弟作为第三人参加复议。市公安局经复议审理后认为该行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故作出维持该行政处罚的复议决定，并将复议决定送达上诉人。被上诉人市公安局请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
原审第三人刘秋弟述称：其遭遇上诉人野蛮殴打，造成身体多处受伤，肋骨骨折，请求对上诉人违法行为依法审判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人轨交分局根据《治安管理处罚法》的规定，在其管辖区域内具有作出治安管理处罚的行政职权；被上诉人市公安局依照《行政复议法》第十二条第一款的规定，对不服其下级行政机关轨交分局所作行政行为负有行政复议的法定职权。轨交分局所作被诉行政处罚决定和市公安局所作被诉行政复议决定依法履行了法定的程序义务，行政程序合法。本案的争议焦点在于被诉行政处罚决定认定上诉人殴打刘秋弟的事实是否清楚、证据是否充分？本案上诉人及刘秋弟的陈述、证人证言、鉴定意见等证据可以证明刘秋弟身体所受伤害系与上诉人发生肢体冲突后形成，两者具有因果关系。上诉人未能提供刘秋弟所受伤害并非其所为的排他性证据。上诉人所称其未殴打他人、要求撤销被诉行政处罚决定的意见缺乏依据。被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一六年二月十八日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第02281-6号
申请执行人刘君，男，无业。
被执行人韦华，男，个体户。
被执行人肖蓉，女，无业。
刘君与韦华、肖蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月29日作出的（2015）榆民初字第00229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行向申请执行人支付借款本金人民币20万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年10月11日起至款付清之日止的利息、支付案件受理费5340元、保全费1520元、负担执行费4590元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定及法律规定的义务。
现查明被执行人肖蓉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
划拨被执行人肖蓉在陕***处账户（账号：***）内的存款人民币25600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张园园
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初125号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某斌。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]122号起诉书指控被告人刘某斌涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、崔红卫出庭支持公诉。被告人刘某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日15时许，被告人刘某斌与王某宏、被害人高某星一起吃饭喝酒，饭后三人一起来到王某宏位于澳林国际商贸城的大自然木地板店内，刘某斌因怀疑高某星吃饭时将其放于桌上的900元钱拿走便向其索要，继而二人发生争吵，后刘某斌将高某星推倒在地并用脚踹了其胸部两脚，致高某星右侧第4、5、6、7及左侧6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。2016年12月6日，临沭县公安局城北派出所民警在临沭县万象阳光城小区将被告人刘某斌抓获归案。
本案在诉讼过程中，被告人刘某斌与受害人高某星自愿达成民事赔偿协议，并取得受害人高某星的谅解。受害人高某星自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某斌无异议，且有经庭审质证的下列证据（沭）公（活）鉴（伤）字[2016]1645号鉴定文书、受害人高某星的陈述、证人张某涛的证言、证人王某宏的证言、证人王某乐的证言、发破案经过等予以证实，本院予以认定。
沂南县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人刘某斌适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某斌故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为严重侵犯了公民的人身权利，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某斌系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人刘某斌的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人刘某斌于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 徐明柱
二〇一七年五月十日
书 记 员 王玉平
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执刑财字第6号
申请执行人:杭州市上城区人民法院
被执行人:孙明霞。
本院依据已经发生法律效力的（2008）杭上刑初字第00303号，依法向被执行人孙明霞(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人孙明霞(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙明霞(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙明霞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币186248.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年八月十一日
书记员 钱军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01破终5号
上诉人（原审申请人）：杭州迅业物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区28幢3楼04号）。
法定代表人：杜建英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：俞晶、张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：浙江申盛建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。
法定代表人：陈国江，执行董事。
上诉人杭州迅业物资有限公司（以下简称迅业公司）不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109破申22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭并于2018年10月31日组织双方当事人进行了听证。本案现已审理终结。
一审法院查明：浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）为私营有限责任公司，于1997年9月23日在杭州市萧山区市场监督管理局登记成立，注册资本35000万元，经营范围为房屋建筑工程、市政建筑工程、建筑装饰工程、体育场地设施工程施工，土石方工程，起重机械安装工程（凭许可证经营），起重机械设备租赁。申盛公司目前正常经营。一审法院另查明，迅业公司于2017年3月2日以申盛公司为被告向一审法院提起诉讼，该案经（2017）浙0109民初3000号民事判决书判决申盛公司支付迅业公司价款8763453元及利息1978423元，并赔偿自2017年2月26日起的利息损失。迅业公司于2017年9月12日以该生效判决向一审法院申请执行，执行过程中，申盛公司分三次偿还迅业公司共计45万元，分别为2018年2月13日30万元、6月30日10万元、7月20日5万元。一审法院再查明，申盛公司在一审法院所涉执行案件共计28件，案件标的共计17000余万元。申盛公司目前尚有多个在建工程，包括安置、学校等项目。
一审法院认为：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。根据上述相关法律规定，认定债务人存在破产原因应满足申请人与被申请人之间债权债务关系成立、被申请人债务履行期限已届满、被申请人未完全清偿债务且其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力该几项要件事实。现有生效民事判决书等证据可证明迅业公司与申盛公司之间确存在债权债务关系且债务履行期限已届满。关于申盛公司的资产是否已不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力这一要件，一审法院分析如下：首先，从申盛公司的现状分析，该公司仍正常经营，且承建的多个工程亦在正常建设中，可见其尚有支撑公司运营及盈利之能力；其次，从建筑行业的特殊性分析，建设工程往往需要施工方在民工工资、材料进度款等多方面大量垫资，无论是民工工资支付滞后还是材料进度款支付延缓，均将导致工程无法正常建设施工，而大部分工程款的回收则往往需要工程竣工验收完成之后，故而容易导致施工方在建设施工过程中资金暂时吃紧；再次，从申盛公司所涉执行案件情况分析，28件执行案件中，其余27件案件的申请人均表示不申请申盛公司破产清算，申盛公司亦有分次偿还迅业公司债务的行为，可见申盛公司有履行债务的意愿，且目前未能履行全部债务系因在建设项目中大量垫资而流动资金暂时吃紧，并非完全缺乏偿债能力的可能性较大。承上分析，一审法院认为在未有进一步证据证明申盛公司的资产已不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力之下，尚不能认定申盛公司已符合破产清算条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：不予受理迅业公司的破产清算申请。
迅业公司不服，向本院上诉称：一、一审法院认定的事实无任何证据佐证。一审中申盛公司称其在正常经营，在建的工程项目较多且均在建设中，涉及安置房、学校等民生项目，却无任何证据提交。申盛公司对其所称事实应提供证据进行证明，而在一审审理过程中仅有口头陈述。即使申盛公司存在民生项目工程，但在没有资产清偿债务的情况下，破产清算仍旧可以成立，破产管理人的介入对申盛公司的资产和债务的处置将更加公平、公正。二、迅业公司申请申盛公司破产具备法律规定的破产申请条件。1、一审法院执行局在办理申盛公司执行案件的过程中因申盛公司作为被执行人的案件较多，涉及金额达1700余万元，且申盛公司从2014年至今，执行案件只有增加，没有减少，债务金额越来越大，足以说明申盛公司明显缺乏清偿能力。另外执行局也明确迅业公司资不抵债，没有清偿能力。2、一审法院认为申盛公司作为被执行人的28件案件中仅有迅业公司申请破产清算，从而裁定不予受理，但法律并未规定申请破产清算需要全部债权人同意。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
申盛公司未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对以申盛公司为被执行人的执行案件，执行程序尚在进行中。根据已经查明的事实，申盛公司目前仍在正常经营中，该公司目前尚有多个在建工程，包括安置房、学校等民生项目，故申盛公司尚具备运营及盈利的能力。从申盛公司所涉执行案件情况看，28件执行案件中，其余27件案件的申请人均表示不申请申盛公司破产清算，并且，申盛公司在执行过程中，亦有履行债务的意愿以及分次偿还债务的行为，故通过执行程序确有可能解决申盛公司的债权债务纠纷。据此，根据现有证据尚无法认定申盛公司已经符合破产清算的条件，申盛公司进入破产清算程序的条件尚不具备，迅业公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏之薏
审判员 夏文杰
审判员 梁 琦
二〇一八年十一月五日
书记员 王路洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第590号
原告：温州××××环境治理工程有限公司。住所地：温州市纺织路金色家园××室。
法定代表人：洪××。
被告：温州××集团公司。住所地：温州市××南路××号。
法定代表人：邵××。
本院在审理原告温州××××环境治理工程有限公司与被告温州××集团公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2009年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州××××环境治理工程有限公司撤回起诉本案受理费27389元，减半收取13694.50元，由原告温州××××环境治理工程有限公司负担。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 黄智敏
审 判 员 金国平
二〇〇九年八月十一日
代书记员 林 繁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2894号
原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：北京市京师（武汉）律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
被告：北京正和工程装备服务股份有限公司，住所地：北京市密云区科技路27号院1号楼1-3层。
法定代表人：史洪泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鑫，该公司员工。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司诉被告北京正和工程装备服务股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告武汉翼达建设服务股份有限公司在本案开庭前，于2018年8月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告武汉翼达建设服务股份有限公司申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤诉。
案件受理费5541元，减半收取计2770.5元，由原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 曹 芳
审 判 员 陈 敏
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴 放
书 记 员 王凯慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03063号
原告张某，男，汉族，1986年9月15日生。
被告董某某，女，汉族，1986年12月31日生。
本院在审理原告张某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 林丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 聂菲菲