wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执504号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局
法定代表人：冯维汉
被执行人：周春明
被执行人：柯文芳
关于申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人周春明、柯文芳行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人周春明、柯文芳缴纳社会抚养费95166元。
1、执行过程中，本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行。
2、本院于2018年1月31日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人周春明、柯文芳名下的财产信息，对被执行人周春明名下部分银行账户进行了冻结措施，未发现被执行人周春明、柯文芳名下有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人周春明、柯文芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月26日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人周春明、柯文芳暂无可供执行财产，经本院向申请执行人大冶市卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执504号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周 瑞
安徽省泗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1324民初676号
原告：王某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：许某甲，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日依法立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告许某甲同原告王某自愿离婚。
二、婚生子许某乙由被告许某甲抚养，原告王某不支付子女抚养费；原告有探望子女的权利，被告有协助义务。
三、家中财产归被告许某甲所有。许某甲于2016年3月25日前支付给原告王某10000元。
四、双方再无其他纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书所确认的内容已经双方当事人签字生效。
审判员 张 勇
二〇一六年三月九日
书记员 刘塞猛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02914号
原告高步云，男，汉族，1989年9月3日。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西双和建材科技有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇永清工业园42号。
法定代表人付常庆，任公司总经理。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
原告高步云诉被告陕西双和建材科技有限公司（以下简称“双和公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高步云的委托代理人郑曦耀、被告陕西双和建材科技有限公司的委托代理人杨赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高步云诉称，2014年4月5日起，其到被告公司担任技术服务和从业人员，双方约定劳动期限一年，月薪10000元，但自2015年1月至2月起，被告违反信用，私自将原告的工资变更为2040元，并恶意克扣原告2014年的工资40000元，并解除劳动合同。为维护原告合法权益，其于2015年5月20日申请劳动仲裁，劳动仲裁委作出裁决后，原告不服，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年1月至2月拖欠的工资15920元；2、被告支付恶意拖欠的工资40000元；3、被告支付解除劳动合同经济赔偿金20000元；4、被告支付拖欠工资的赔偿金13980元；5、被告按月工资10000元为原告补缴2014年4月至2015年3月的社会养老保险。
被告双和公司辩称，原告的诉请无事实依据，被告未拖欠原告的工资，原告主张的赔偿金应当通过劳动监察部门先行解决，原告主张的补缴养老保险不属于法院的受案范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告建立劳动关系，并签订劳动合同，合同约定：期限一年，自2014年4月4日起至2015年4月3日止。
另查，原告2014年8月、9月、10月的工资为2540元，2015年1月、2月的工资为2040元，并已实际领取。
再查，2015年3月5日，原告与被告双和公司解除了劳动合同。并就原告的工资、提成及损失扣款问题进行了结算，结算后的款项16897元已支付给原告。
又查，被告双和公司未给原告缴纳养老保险费。
以上事实有仲裁裁决书、“工资说明”、工资表、银行明细清单、交易流水、劳动合同、“处理意见”、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民合法的劳动权利受法律保护。在本案中，关于原告主张被告支付拖欠2015年1月至2月的工资15920元的请求，原告主张其月工资为10000元，被告只实际发放4080元（2040元＊2），剩余15920未发放，被告不予认可。对此，从被告提供的工资表证实，原告已实际领取2015年1月和2月的工资，工资为每月2040元，原告在此之前所领取的月工资为2540元，原告提供的工资账户也不能证明原告的月工资为10000元。即使原告提供的“工资说明”证实原告曾经有部分月工资为10000元，但从该“工资说明”的记载内容来看，原、被告对工资问题及扣款进行了结算，且该结算经双方签名、盖章认可后并已履行。故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付扣除的工资40000元的请求，被告提供了“关于高步云未及时上交货款的处理意见”，该意见证实被告双和公司要求原告承担40000元（损失的20%）的损失后，原告在该意见上签了名，且双方在进行工资结算时，将该40000元予以扣除，原告的行为应当视为其对被告的扣款40000元予以认可，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张被告支付解除劳动合同的经济赔偿金20000元的请求，其主张被告违法解除劳动合同，应当按《劳动法》第八十七条之规定，支付二倍的赔偿金。对此，因原告违反公司规定，未及时向公司上交承兑汇票，给被告双和公司造成了一定的损失，被告作出与原告解除劳动合同的决定，原告在处理意见上签名，其签名行为应视为原告对被告作出解除劳动合同的处理决定的认可。此外，原告也无其他证据证实被告存在违法解除劳动合同的事实，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张被告支付拖欠工资的赔偿金13980元的请求，其主张被告克扣、拖欠劳动者工资，应当支付所欠工资25%的补偿金。对此，依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定：“用人单位克扣拖欠劳动者工资或者不按本条例支付加班工资、假期工资和特殊情况工资的，由劳动和社会保障行政部门责令限期足额支付所欠工资，并支付所欠工资25%的补偿金……”。因原告主张的加付25%的补偿金系劳动和社会保障行政部门的职权范围，且原、被告双方已对工资问题进行结算，不存在拖欠工资的问题，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张被告按月工资10000元为原告补缴2014年4月至2015年3月的社会养老保险的请求，因被告未给原告办理社会养老保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，故被告应当补缴2014年4月至2015年3月的养老保险费，原告承担个人应当缴纳的部分。关于原告主张按工资10000元的标准缴纳养老保险费的请求，因养老保险缴纳需按上一年度职工平均工资为基数，被告提供的工资表证实原告2014年领取的工资为每月2540元，且原告也无其他证据证实其上一年度的月平均工资为10000元，故对原告的该项主张不予支持。原告的缴费基数应当以养老经办机构核定的数额为准。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西双和建材科技有限公司于本判决生效后60日内补缴原告高步云20**年4月至2015年3月的社会养老保险费，原告高步云承担个人应缴纳部分，被告陕西双和建材科技有限公司承担用人单位应缴纳部分（补缴的具体办法和数额按相关法律规定以养老保险经办机构核算为准）。
二、驳回原告高步云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西双和建材科技有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一五年十二月二十一日
书记员 巩 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1371号
原告仲伟营，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告宋永怀，居民。
被告张秀云，居民。
原告仲伟营与被告宋永怀、张秀云买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告仲伟营的诉讼请求为：1、判令二被告偿还饲料款5971元及利息，利息自2015年2月10日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告张秀云购买原告仲伟营的饲料拖欠货款5970元，并于2015年2月10日向原告出具借条一份，借条中小写为5971元，大写为伍仟玖百柒拾元，应以大写为准，双方债权债务关系明确，其应当及时给付货款。原告认可被告宋永怀的签名与手印均系被告张秀云代书代按，原告亦未举证证明被告宋永怀对债务予以认可或有应当承担债务的法定情形，因此原告要求被告宋永怀承担责任的请求依法不能成立。原告要求被告自出具借条之日起按年利率6%计算利息，不违反法律强制性规定，可予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟营支付货款5970元及利息（利息自2015年2月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告对被告宋永怀的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀云负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一六年三月四日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1460号
原告：陈秀华，女，1952年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地简阳市新市镇新达街404号，统一社会信用代码91512081565684016E。
法定代表人：蒋景雄
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。
原告陈秀华与被告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈秀华于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀华在本案宣判前提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀华撤诉。
案件受理费1，025元，由原告陈秀华负担。
审判员 邓兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱玲
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
白刑初字第19号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人刘**，男。2011年12月15日因犯抢劫罪被白沙县人民法院判处有期徒刑二年,2013年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年9月22日被白沙县公安局刑事拘留，于2013年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2014]3号起诉书指控被告人刘**犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于2014年1月26日决定受理本案，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2013年9月21日16时许，被告人刘**与羊**、薛**（后二人另案处理）窜到白沙县龙江农场卫星分场十二队林段路边，发现韦**停放的一辆红色本田牌摩托车，羊**、薛**负责放风，刘**上前用弹簧刀割断电源线后将摩托车盗走，之后刘**迅速驾驶摩托车逃离现场，羊**、薛**驾车跟着，当刘**驾驶盗来的摩托车途经龙江农场三十队时刮倒路边的郑**（女，4岁）后仍继续逃跑，附近的群众得知消息后便驾驶摩托车去追赶刘**并将其抓获，羊**、薛**趁机逃脱。经白沙县价格认证中心评估：被盗的本田牌摩托车评估价值为人民币2100元。
被盗摩托车已退还失主韦**。
上述事实,被告人刘**在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.物证：依法扣押的弹簧刀一把；2.书证：接受刑事案件登记表、常住人口登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、机动车行驶证、机动车销售统一发票、情况说明、刑事判决书、释放证明书等其他证明材料；3.证人的证言；4.被害人韦**的陈述；5.同案犯薛**的供述和辩解；6.被告人刘**的供述和辩解；7.鉴定意见：价格鉴定结论书；8.现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等其他证明材料证实,足以认定。
本院认为，被告人刘**以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘**到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）
二、作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 明
代理审判员 卓廷龙
人民陪审员 李才逢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 符 慧
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初805号
原告：洛阳广泽威工贸有限公司。
法定代表人：张海，该公司总经理。
被告：洛阳蓝海实业有限公司。
法定代表人：聂玉辉。
原告洛阳广泽威工贸有限公司与被告洛阳蓝海实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告洛阳广泽威工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内
预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳广泽威工贸有限公司撤回起诉处理。
代审判员 张 衡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈梦娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3828号
上诉人（原审原告）：嵊州市金缕衣服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区兴隆街2800号。
法定代表人：史爱兰，执行董事。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆仁仁，男，汉族，1971年2月20日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：薛立锋、罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
上诉人嵊州市金缕衣服饰有限公司因与被上诉人陆仁仁不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嵊州市金缕衣服饰有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嵊州市金缕衣服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人嵊州市金缕衣服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人嵊州市金缕衣服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3797号
原告周忠唐，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏（一般授权代理），汶上南站法律服务所法律工作者。
被告韦庆福，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告周忠唐诉被告韦庆福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠唐诉称，2012年2月份至10月份，被告韦庆福向我分别借款共计138000元，用于做生意，并分别向我出具借条7张，用期10个月。到期后经我多次催要，被告拒不归还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金138000元及利息90960元，并承担本案诉讼费用。
被告韦庆福辩称，借条是我出具的，我对借款没有异议。但中间我陆陆续续多次偿还过借款，还曾向原告支付过逾期罚息，该笔借款我差不多已经还清了，我现在经济困难，没有能力偿还原告的借款。
经审理查明，2012年2月份至10月份期间，被告韦庆福因做生意急需用钱向原告周忠唐分别借款7次，共计138000元，并分别出具了借条，除2012年2月5日的借款未约定利率外，其余6笔借款利率均约定为2.5%／月，还款时间分别为2个月、5个月、6个月、10个月不等。后原告向被告多次催要借款，被告先后共计偿还利息24600元，后一直推拖，双方形成纠纷。
双方当事人陈述、被告出具的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方虽然约定利率为2.5%／月，但原告要求利率按照2.5%／月计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率不得超过年24%的规定，本院予以支持。2012年2月5日的借款未约定利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。被告辩称已经多次偿还利息，但未提供证据，本院无法认定，不予采信。但原告认可曾收到被告偿还的24600元利息，系原告自认，本院予以认定。截止到判决之日，各笔借款用款期限及利息为：2012年2月5日的借款，双方未约定利率，应视为不支付利息；2012年3月6日借款20000元，用期45个月，利息计18000元；2012年3月13日借款10000元，用期45个月，利息计9000元；2012年4元14日，借款20000元，用期44个月，利息计17600元；2012年6月9日借款30000元，用期42个月，利息计25200元；2012年8月11日借款20000元，用期40个月，利息计16000元；2012年10月29日借款18000元，用期37个月，利息计13320元。以上本金共计138000元，利息共计99120元，扣除被告已支付的利息24600元，被告还应偿还74520元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告韦庆福于判决生效后十日内偿还原告周忠唐借款138000元，并支付利息74520元（取整月计算至判决之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734.4元减半收取2367.2元，由被告韦庆福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张俊双
第3页共3页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第486号
原告：赵某。
被告：丁某。
本院在审理原告赵某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一四年三月十八日
代书记员 汪迪瑛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执452号
申请执行人：故城县环境保护局，住址：故城县郑口镇顺达路28号。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：李洪奎，男，1950年9月5日出生，住故城县。
申请执行人故城县环境保护局与被执行人李洪奎为行政非诉纠纷一案中，故城县人民法院作出的（2017）冀1126行审41号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人故城县环境保护局向我院提出撤销执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结故城县人民法院(2017)冀1126执452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 刁其麟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初938号
原告纪惠芳，女，1953年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告纪惠珍，女，1956年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
原告纪惠芳诉被告纪惠珍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪惠芳及其委托代理人杨扬、被告纪惠珍及其委托代理人于彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪惠芳诉称，1989年5月16日，位于上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋（系原被告及其父母共同居住的房屋）因城市发展需要被政府拆迁，上海市虹口区人民政府城市建设办公室将位于上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称系争房屋）作为拆迁安置房（系家庭共同财产）分配给原被告的母亲纪凤娣、父亲张根发以及原告、原告丈夫樊春辉、原告女儿樊某共计安置人口5人。系争房屋分配安置后，上述五人一直居住在系争房屋中。1990年，因原告工作调到杭州，原告一家从上海到杭州居住，此后系争房屋由纪凤娣、张根发居住。1993年12月13日，纪凤娣去世后，被告以自己的房屋卖掉之后无处居住以及方便照顾父亲等理由搬到系争房屋与张根发共同居住，原告直到2015年春节才得知被告已将系争房屋过户到自己名下。原告考虑到姐妹情谊多次与被告协商解决，被告都置之不理。原告认为，系争房屋系原、被告父母的房屋，系拆迁所得，故原告可获得一半的产权。现诉至法院，要求判令：系争房屋的一半产权归原告所有。
被告纪惠珍辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系被告于1994年动用自己的工龄、并用了自己和丈夫的公积金及存款购买的房屋，当时原告及父亲张根发都是知情且同意的。被告系合法取得系争房屋的产权。另外，原告于2007年办理了在系争房屋内的临时居住证，故其对系争房屋的产权状况是知晓的。
经审理查明，原、被告系姐妹，他们的父亲名张根发（于2015年10月22日报死亡）、母亲名纪凤娣（于1993年12月13日报死亡）。
1989年，纪凤娣原承租的上海市河南北路XXX弄XXX号房屋被拆迁，当时该房内共有6人户籍，分别为纪凤娣、张根发、原告、被告、案外人樊某（原告女儿）、徐翔（被告儿子）。经调配，获得系争房屋，承租人为纪凤娣。上海市住房调配通知单明确新配房人员为纪凤娣、张根发、原告、樊某，并明确：“纪凤娣同志住河南北路344／17号，属动迁户，原住房面积25，常住人口4人，照顾婿樊春辉，按5人分，应分25平方，今拟分杨浦区凤城五村XXX号504、505，23.5平方”。
后系争房屋的承租人登记为纪凤娣，并由纪凤娣、张根发、被告及其儿子徐翔居住。纪凤娣、张根发先后于1993年12月、2015年10月陆续过世，系争房屋由被告及徐翔居住至今。原告称其与女儿樊某于1989年搬入系争房屋居住，至1990年因工作调动，搬离系争房屋至杭州居住至今。
纪凤娣过世后，系争房屋的承租人未作变更。1994年11月4日，被告与上海市杨浦区控江房产管理所签订《公有住房买卖合同》，并出具了《购买公有住房委托书》，明确系争房屋承租人为纪凤娣（死亡），经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为被告，同住成年人签名盖章处盖有被告及张根发两人的印章。
1994年11月，系争房屋的产权登记至被告名下。
2016年1月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，纪凤娣、张根发、原、被告、樊某、徐翔六人的户籍均于1989年7月24日自上海市河南北路XXX弄XXX号迁入系争房屋内。1992年9月10日，原告及樊某的户籍均自系争房屋迁至杭州市。1998年4月3日，徐翔的户籍迁出系争房屋。2002年6月22日、徐翔及徐云龙（被告丈夫）的户籍均迁入系争房屋内。纪凤娣、张根发相继过世后，户籍注销。现系争房屋内有被告、徐翔、徐云龙三人户籍。
再查，原告办理了《上海市居住证》，在沪居住地址为系争房屋，有效期限为2008年6月17日至2016年8月8日。
审理中，被告表示考虑到原、被告系姐妹关系等，现自愿补偿原告人民币20，000元（以下货币单位均为人民币）。
以上事实，由原告提供的上海住房调配通知单、常口历史库信息资料；被告提供的户籍信息摘抄、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、公房退房单、动用公积金证明书、进账单、现金借款单、发票、居委会情况说明、上海市房地产登记簿、产权证、上海市公安局有关证明、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原系纪凤娣承租的公有住房，系纪凤娣承租的上海市河南北路XXX弄XXX号房屋拆迁调配而得，原告的户籍于1989年7月迁入系争房屋，于1992年9月自系争房屋迁出至杭州市，原告称其于1990年搬出系争房屋至杭州市居住至今，故虽然《上海市住房调配通知单》上明确原告为系争房屋新配房人员之一，但原告在此后以实际行动自行放弃了在系争房屋内的居住权益。被告长期居住在系争房屋内，并于1994年将系争房屋买为自己名下的产权房。现原告认为系争房屋系父母的房屋，本院认为，系争房屋原系纪凤娣承租的公有住房，在纪凤娣过世后，系争房屋已由被告买为自己名下的产权房，张根发生前未提出过异议，故系争房屋并非纪凤娣、张根发的产权房。其次，原告曾办理了有效期为2008年6月至2016年8月的上海市居住证，居住地址为系争房屋，故可以认为至少在2008年时原告对于系争房屋的产权状况是明知的，而原告未提供相关证据证明其在此后就此曾提出过异议，故可以认为原告对于系争房屋的产权状况早就知晓，且无异议。现原告要求确认系争房屋的一半产权归其所有的请求，缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。审理中，被告表示考虑到原、被告系姐妹关系等，现自愿补偿原告20，000元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告纪惠芳要求确认上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-XXX室房屋的一半产权归其所有的诉讼请求；
二、准被告纪惠珍于本判决生效之日起十日内自愿补偿原告纪惠芳人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，300元，减半收取计人民币9，150元，由原告纪惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初814号
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司。
法定代表人李传玉。
委托代理人侯忠山，公司员工。
被告王林。
本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告王林物业费纠纷一案中，因原告深圳市花样年国际物业服务有限公司未按规定预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:
本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张敏华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王海燕
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执异字第00465号
申请执行人徐雷，男，1980年5月3日生，汉族，住萧县。
被执行人高玉龙，男，1959年8月25日生，汉族，住。
被执行人蒋淑英，女，1965年1月2日生，汉族，住萧县。
萧县人民法院作出的（2012）萧民一初字第02671号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高玉龙在淮北市远通加油站拥有65%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高玉龙在淮北市远通加油站25%的股权。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成成
二〇一五年十二月九日
书记员 胡晓琪
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执20号
申请执行人申泽，男。
申请执行人曾志华，女。
被执行人陈小华，女。
关于申请执行人申泽、曾志华与被执行人陈小华生命权纠纷一案，勐海县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）海民一初字第47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申泽、曾志华于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案执行标的30,000.00元，被执行人陈小华承担案件受理费400.00元、执行费350.00元，合计：30,750.00元。执行过程中，因被执行人陈小华现下落不明，无财产可供执行，经征求申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）云2822执20号案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 岩温丙
二〇一六年三月七日
书 记 员 岩温吨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113民初1415号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人高兵，住九台区。
被告姜恩波，住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告姜恩波借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李美琦
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执280号
申请执行人﹕代某，男，生于1949年6月14日，汉族，住眉山市彭山区。
委托执行代理人高某，舒福，四川华曙律师事务所律师。
被执行人：四川省彭山县劲飞化工有限责任公司，住所地眉山市彭山区公义镇古井村。
法定代表人：舒某。
本院于2018年1月23日立案执行代某与四川省彭山县劲飞化工有限责任公司劳动争议纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2018）川1403民初252号民事调解书，应对被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司强制执行46045元。
本院分别于2018年6月26日通过网络执行查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。同年6月查询被执行人的不动产登记信息，被执行人有眉山市彭山区（原彭山县）公义镇工业用地四宗（土地证号：彭国用（2005）字第1376号、1377号、1378号、13**号）及该土地上的办公用房。
本院于2018年7月3日查封了被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司的上述四宗土地，因系轮后查封，上述被查封的财产暂不具备处置条件。
因被执行人至今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2018年6月21日对被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司及法定代表人舒卫东采取限制高消费措施。
现被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，经合议庭合议同意申请执行人对本案的终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 吴伟
二〇一八年七月十七日
书记员 陈磊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00667号
罪犯徐飞，别名高峰。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月28日作出（2010）谯刑初字第0524号刑事判决，以被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元。徐飞不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）亳刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐飞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐飞自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初977号
原告：马琼，女，回族，生于1987年5月23日，农民，小学文化，住甘肃省广河县xxx。
被告：马良成，男，回族，现年35岁，农民，初中文化，住甘肃省广河县xxx。
原告马琼与被告马良成离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年11月13日原告马琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马琼撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马琼负担。
审判员 赵晓玲
二〇一八年十一月十三日
书记员 马秀梅
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0129执437号
申请执行人：高海峰，住延寿县延寿镇团结街。
申请执行人：于建荣，住延寿县延寿镇奋斗街。
申请执行人：沈红梅，住延寿县延寿镇。
申请执行人：李立民，住延寿县延寿镇团结街。
被执行人：延寿县延丰种子有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人：韩秋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月25日作出的（2016）黑0129民初2012号民事判决书执行延寿县延丰种子有限公司（以下简称种子公司）股东知情权纠纷一案，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人种子公司向申请执行人提供自2008年1月25日起至2016年8月2日止的公司会计账簿，供申请执行人查阅，并负担案件受理费100元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院组织申请执行人于2018年6月27日至7月13日将种子公司自2008年1月25日起至2016年8月2日止的公司会计账簿（无2012年账簿）查阅完毕，种子公司给付了案件受理费100元，并交纳申请执行费50元。至此，申请执行人高海峰、于建荣、沈红梅、李立民向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判长 贾文阁
审判员 王金林
审判长 闫立国
二〇一八年七月十八日
书记员 胡泊玮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初421号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人詹某，户籍地广东省潮州市饶平县，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2015年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月22日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人詹某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
其计月公诉机关指控：2015年11月底至12月中旬，被告人詹某疯狂使用他人身份证到平安银行深圳各支行网点，先后十三次利用平安银行自动远程视频开卡机冒名骗领银行卡：
1、2015年11月26日16时51分在平安银行深圳福虹支行01网点，使用何韵文身份证（号码520××××2140l5）骗领银行卡未果。
2、2015年11月27日12时49分在平安银行深圳深职院支行01网点，使用何韵文身份证（号码52×××15）成功冒名骗领银行卡一张，并激活。
3、2015年11月27日13时12分在平安银行深圳西丽支行01网点，使用赵建平身份证（号码520181199703134811）骗领银行卡未果。
4、2015年11月27日13时56分在平安银行深圳创业路支行01网点，使用赵建平身份证（号码520181199703134811）骗领银行卡未果。
5、2015年12月2日13时22分在平安银行深圳东乐支行01网点，使用贺英俊身份证（号码43×××73）骗领银行卡未果。
6、2015年12月2日13时51分在平安银行深圳水贝珠宝支行0l网点，使用贺英俊身份证（号码43×××73）骗领银行卡未果。
7、2015年12月3日13时07分在平安银行深圳华富支行01网点，使用张兴祥身份证（号码53×××1x）骗领银行卡未果。
8、2015年12月3日13时46分在平安银行深圳佳和支行01网点，使用廖源邦身份证（号码44×××14）骗领银行卡未果。
9、2015年12月14日13时53分在平安银行深圳国贸支行01网点，使用田双红身份证（号码50×××11）骗领银行卡未果。
10、2015年12月14日15时07分在平安银行深圳水贝珠宝支行01网点，使用尤元章身份证（号码14×××14）骗领银行卡未果。
11、2015年12月14日15时56分在平安银行深圳布吉支行01网点，使用尤元章身份证（号码14×××14）骗领银行卡未果。
12、2015年12月15日14时05分在平安银行深圳后海支行0l网点，使用田双红身份证（号码50×××11）骗领银行卡未果。
13、2015年12月15目15时44分在平安银行深圳科技园支行01网点，使用尤元章身份证（号码14×××14）骗领银行卡未果，后被银行工作人员抓获，当场缴获他人身份证3张，电话卡5张及手机1部。
上述事实，被告人詹某在开庭审理中亦无异议，并有身份证3张，电话卡5张及手机1部，受、立案决定，办理开户记录，到案情况说明，被告人身份信息等，证人周某、陈某的证言，被告人詹某的供述，现场勘验检查笔录，陈某辨认笔录，银行开卡监控录像，自动远程视频开卡机视频截屏等经查证属实的证据证实。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）446号量刑建议书，建议对被告人詹某判处有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人詹某多次使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人詹某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且绝大部分骗领未成，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起执行至2017年6月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的身份证3张，电话卡5张及手机1部由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 石银芳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第263号
上诉人（原审起诉人）胡劲江。
上诉人胡劲江因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《信息不存在告知书》对起诉人胡劲江的权利义务不产生实际影响，故起诉人胡劲江提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对胡劲江的起诉不予受理。
上诉人胡劲江不服一审裁定上诉称，1、上诉人胡劲江向天津市国土资源和房屋管理局申请公开的信息属于天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息。2、天津市国土资源和房屋管理局依职权作出被诉《信息不存在告知书》时，已经确定上诉人胡劲江为直接行政相对人。上诉人胡劲江有权对涉及自身利益的政府信息公开告知行为提起行政诉讼，人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。3、上诉人胡劲江的起诉符合相关法律、法规及司法解释的规定，原审法院认定事实错误，作出不予受理上诉人胡劲江起诉的裁定，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质，剥夺了公民的诉权。综上，上诉人胡劲江请求二审法院：撤销天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第60号行政裁定，指令天津市和平区人民法院依法立案受理。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《信息不存在告知书》属于对上诉人胡劲江的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人胡劲江对被诉《信息不存在告知书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人胡劲江的起诉不予受理，并无不当，本院应予维持。上诉人胡劲江的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4213号
原告徐艳，居民。
委托代理人相入亮。
被告赵明，居民。
被告沈庆涛，居民。
被告陈超，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。组织机构代码证号70605622-5。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人施为国，男，1981年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告徐艳与被告赵明、沈庆涛、陈超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告徐艳于2013年12月3日向本院提出撤回对被告赵明、沈庆涛、陈超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐艳撤回对被告赵明、沈庆涛、陈超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告徐艳负担（已交纳）。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十二月三日
书记员 李 庚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2801号
原告：张玉坤，女，汉族，1972年9月29日生。
被告：吴纯发，男，汉族，1948年2月15日生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王佳琪，女，汉族，1985年3月19日生，住吉林市。
原告张玉坤诉被告吴纯发、王佳琪第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月24日立案，原告张玉坤于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张玉坤撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 栾姗姗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03252号
原告：张某，农民。
委托代理人：马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马心峰、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告于1999年春自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“张子健”（2002年6月16日生），女孩取名“张静怡”（2007年2月20日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
刘某辩称；原告应补偿我60000元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年春自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“张子健”（2002年6月16日生），女孩取名“张静怡”（2007年2月20日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因婚后两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2015年9月2日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、太和县倪邱镇张大营村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告张某与被告刘某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 乔金明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谭 贺
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终492号
上诉人（原审原告）刘棣华。
委托代理人刘玲、吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人李依平、黄田，该单位工作人员。
上诉人刘棣华因诉被上诉人武汉市不动产登记局不履行房屋更正登记职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉期限是公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件，人民法院可依职权审查。超过起诉期限，当事人将失去向人民法院提起诉讼的权利，已经立案的，应当裁定驳回起诉。这一制度设计的价值和意义在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定等。如果允许当事人任何时候都可以对行政行为提起诉讼，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响了行政效率，又将给行政管理秩序造成混乱。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定了基本起诉期限制度和最长起诉期限制度，该法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，1992年王子荣取得涉案房屋所有权，并办理了房屋所有权证，之后又因继承于1994年和2015年发生了两次转移登记，历次登记信息并无房屋用途为商业用途或商铺的记载，两次转移登记仅涉及房屋所有权人的改变，未涉及房屋座落、建筑面积以及用途等事项的改变。原告请求更正其取得的涉案房屋所有权证中“房屋用途”项的登记内容，实质上是要求改变该房屋1992年王子荣取得的房屋所有权证中载明的房屋登记用途。从起诉期限来看，原告认为1992年行政机关作出的房屋登记错误并请求更正，迟至2017年向原审法院提起行政诉讼，显然超过了上述法律规定的最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘棣华的起诉。
上诉人刘棣华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定书认定上诉人提起的行政诉讼超过了最长诉讼期限没有事实与法律依据。一审认定王子荣于1992年取得涉案房屋所有权，属于认定事实错误。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十九条第一次确立了更正登记的法律制度，赋予了上诉人对不动产登记等记载事项有瑕疵的一种救济权利。上诉人申请更正登记的起诉期限应从2007年10月1日起计算，符合《行政诉讼法》第四十六条规定。更正登记请求权是物权请求权，不适用起诉期限。一审裁定认定，上诉人提起的行政诉讼超过了最长起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，属于适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初3号行政裁定，并发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武汉市不动产登记局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，被上诉人武汉市不动产登记局对本行政区域内，就不动产登记簿记载的事项有错误而申请予以更正登记的，有依法予以处理的法定职责。上诉人刘棣华向被上诉人武汉市不动产登记提出更正登记的申请，要求将其所有位于武汉市武昌区横街19号房屋的为“住宅”的登记事项更正登记为“商业用房”。对此，被上诉人于2017年11月27日向上诉人作出《不动产登记不予受理告知书》。上诉人不服诉至法院，要求判令被上诉人履行更正登记职责。由此可知，本案属于不履行法定职责之诉，又称义务之诉。本案被诉的行为是被上诉人不履行更正登记职责的行为，而不是针对涉案房屋登记行为提起的确认违法或撤销之诉。履职之诉的诉讼类型可分为两类，一类是“被拒绝”，即否定决定之诉；另一类是“未作出”，即不作为之诉。对于“未作出”的不作为之诉的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条的规定，申请人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，履职期限的届满之日是起诉期限的起算点。对于“被拒绝”的否定决定之诉，申请人则可以及时针对拒绝决定提起诉讼。在此情况下，拒绝决定作出并有效送达之日是起诉期限的起算时点。本案中，被上诉人作出《不动产登记不予受理告知书》，就是对上诉人的履职申请作出的明示拒绝。上诉人提起本案诉讼，其起诉期限的起算点应从被上诉人作出《不动产登记不予受理告知书》并送达至上诉人之日开始起算。上诉人是于2017年11月27日签收的《不动产登记不予受理告知书》，于2017年12月28日向法院提起的诉讼，上诉人的起诉并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审法院以房屋登记行为于1992年作出，认为上诉人于2017年向法院提起本案诉讼超过了法律规定的最长起诉期限，属于对被诉行为认定错误，从而导致对起诉期限认定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初3号行政裁定；
二、本案指令由湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1193号
原告甲公司，住所地：孝义市胜溪街24号。
法定代表人侯某，经理。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：孝义市阳泉曲镇河北村。
法定代表人张某，执行董事。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人张青山到庭参加了诉讼，被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2009年8月14日，被告购买原告压路机一台，价款为33.8万元，被告给付10万元后，余款23.8万元出具了欠据。2010年7月14日，被告又购买原告装载机两台，总价款为67.6万元，被告给付25万元，就余款42.6万元出具了欠据。2011年5月20日，被告又购买原告装载机两台、压路机一台、挖掘机一台，就总价款142万元出具了欠据（当庭更正笔误总价款应为142.6万元）。上述欠款累计人民币209万元。后被告陆续给付部分货款，尚欠货款105万元（当庭更正笔误应为105.2万元）。另，原、被告双方约定逾期付款违约金，因被告长期拖欠货款，现原告酌情主张违约金30万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款105.2万元，并支付逾期付款违约金30万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
1、《祥云机械买卖合同》、欠据各3份，共同证实原告与被告乙公司存在买卖合同法律关系，被告为原告出具欠据确认了欠款事实，并合同明确约定了逾期付款违约金；
2、收据6支，证实被告乙公司就未给付工程机械款出具欠据后，陆续给付原告人民币1038000元。
被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2009年8月14日、2010年7月14日、2011年5月20日，原告甲公司与被告乙公司分别签订《祥云机械买卖合同》三份，被告向原告购买工程机械。合同同时约定了机械名称、型号、价款支付方式、违约责任（违约金计算：每拖欠一天货款，按未支付货款的万分之六计算）等事宜。该三份合同均加盖原告甲公司印章，被告乙公司或加盖公司合同专用章或法定代表人张某签字确认。并签订合同当日，被告法定代表人张某就未付货款又分别为原告出具了欠据三支，载明：“今从甲公司购买山东临工LGS820压路机壹台，定货号：820011106，整机编号：82000651，发动机编号B409021799，货款总额为：338000元，首付款：100000，壹拾万元整，剩余款238000元，贰拾叁万捌仟元整，保证于2010年8月14日前分12次付清欠款单位：孝义市天章铝业公司欠款人：张某2009年8月14日”；“今从甲公司购买山东临工LG953装载机贰台，定货号：5302114A2908，整机编号：910822051／91081610，发动机编号1210F056379／1210E051424，货款总额为：676000元，首付款：250000，贰拾伍万元整，剩余款426000元，肆拾贰万陆仟元整，保证于2011年7月14日前分12次付清欠款单位：孝义市天章铝业公司欠款人：张某2010年7月14日”；“今从甲公司购买山东临工LG953装载机贰台、挖掘机壹台、压路机壹台，整机编号：B901009933#、B901012396#、82000934#，货款总额为：1426000元，剩余款1426000元，壹百肆拾贰万陆仟元整，保证于2012年5月20日前付清欠款人：张某2011年5月20日”。上述未付货款共计2090000元。庭审中，原告自认被告出具欠据后陆续给付货款1038000元，尚欠货款1052000元。该货款经原告多次催要未果，而诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司及其法定代表人张某签订之《祥云机械买卖合同》均系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。被告购买原告机械设备，理应支付原告货款。原告持被告乙公司法定代表人张某签字确认之欠据向被告主张权利，本院应予支持。核减原告自认的出具欠据后，被告又给付货款1038000元外，被告乙公司还应支付原告剩余货款人民币1052000元。由于原、被告双方在签订之合同中明确约定了逾期付款违约责任，即违约金为每拖欠一天货款，按未支付货款的万分之六计算，且被告法定代表人张某为原告出具之欠据亦均明确了付款期限，被告未能按约定期间足额给付原告货款，现原告主张逾期付款违约金30万元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款人民币1052000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告乙公司支付原告甲公司违约金人民币30万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 付俊珍
审判员 郭立香
二〇一五年一月十日
书记员 梁 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00458号
原告史惠华。
委托代理人彭孝彬。
被告杨立峰。
被告曾金英。
原告史惠华诉被告杨立峰、曾金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人彭孝彬到庭参加诉讼，被告杨立峰、曾金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史惠华诉称，原、被告原系一个单位的同事，2014年7月7日，被告以做钢材生意需资金周转为由，向原告提出借款。原告从中国工商银行上海宁武支行取现5万元出借给被告，并由被告向原告出具借条，载明借款事实。因原告向被告催要上述借款未果，请求判令被告归还原告借款5万元；被告承担本案的诉讼费。
被告杨立峰、曾金英未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告杨立峰向原告借款5万元。同日，原告从其中国工商银行账户（卡号95×××57）取款5万元，交付给被告杨立峰，由被告杨立峰出具借条一张。该借条载明：“借条今借史惠华人民币（现金）伍万元整。特此借据壹张。借款人：杨立峰身份证号：××2014.7.7”。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，于2011年9月29日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行取款凭证、婚姻登记信息、身份证复印件等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨立峰之间依法成立借款合同法律关系，被告杨立峰应及时归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述借款系被告杨立峰的个人债务，应依法认定为夫妻共同债务。原告主张要求两被告归还借款本金5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立峰、曾金英于本判决生效之日起十日内归还原告史惠华借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 郁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初392号
原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司
被告武永生
原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司与被告武永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司委托代理人于中正、齐永超到庭参加诉讼。被告武永生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月13日签订借款合同，被告向原告借款人民币45万元，原告于合同签订当日通过银行汇款方式将45万元人民币交付给被告。现被告违反合同规定，拒不还款，经原告多次催要未果。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币45万元及自2015年8月13日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、借款合同一份。证明原、被告于2015年8月13日签订借款合同，合同约定原告将45万元人民币本金出借给被告，约定利率月利率2%。
证据二、借款借据、收据各一份及汇款凭证两份。证明被告按照借款合同向原告借款人民币45万元，原告于2015年8月13日向被告实际交付了出借款。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一、证据二与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：
2015年8月13日，原、被告签订（2015）万银08（借）字第005号借款合同，合同约定被告向原告借款人民币45万元，用于流动资金周转，期限为三个月。即2015年8月13日至2015年11月13日；借款利率为月利率2%。同日，原告向被告账户6217001140019830550转款人民币45万元，被告为原告出具收据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告立即还款并按约定给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永生于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司借款人民币45万元；
二、被告武永生于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司自2015年8月13日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，公告费560元，由被告武永生负担（此款原告哈尔滨万银小额贷款股份有限公司已预交，待判决生效后被告武永生履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0102民初392号保存并公开暂存
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2490号
原告：顾彬彬，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市英红镇桥兴一路财政办公楼一楼。
法定代表人：巫汉朝。
被告：瑞华国银投资管理有限公司，地址：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区海滨公路169号。
法定代表人：张忠骥。
本院在审理原告顾彬彬诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司、瑞华国银投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾彬彬撤诉。
本案受理费25元，由原告顾彬彬负担。
审判员 张伟明
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕 茜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1038号
原告刘广东，住北京市西城区。
委托代理人于榴香，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员，住天津市蓟县。
被告张海龙，住天津市蓟县。
被告张海春，住天津市蓟县。
被告张建维，住天津市蓟县。
原告刘广东与被告张海龙、张海春、张建维民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于榴香、被告张海春、张建维到庭参加诉讼。被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：请求判令被告张海龙、张海春、张建维立即偿还原告借款本金50000元及逾期违约金和罚息（从2013年7月26日起，依本协议第六条1、2项计算，至本息全部付清之日止）。
原告提交以下证据予以证明：原告与被告张海龙、张海春、张建维签订的借款协议、共借人还款承诺书、被告张海龙确认收款帐户凭证，用以证明被告张海龙是借款人，被告张海春、张建维是担保人，向原告借款50000元的事实。
被告张海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海龙未提交证据。
被告张海春、张建维未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：其签合同的目的是给被告张海龙借款进行担保，愿意承担担保责任，不是共同借款人。
被告张海春、张建维未提交证据。
经本院庭审质证，被告张海春、张建维对原告提交的证据无异议；被告张海龙放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的借款协议、共借人还款承诺书、被告张海龙确认收款帐户凭证，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月26日，被告张海龙向原告刘广东借款50000元，用于资金周转，并签订了借款协议。协议约定：甲方（张海龙）借款50000元；期限自2013年4月26日起至2013年7月26日止；借款人必须按月足额偿还乙方（刘广东）的本金和利息；若甲方晚于还款期限还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。被告张海春、张建维为张海龙担保，在借款协议上签字，并出具还款承诺书，承诺对借款人的还本付息义务承担连带责任，期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止。借款到期后，被告张海龙未按时偿还原告借款本金及利息，担保人张海春、张建维也没有代其清偿。原告多次催要未果，诉至本院。
另查，借款期限之内，被告已按月息1%向原告交纳利息，依约按月3%向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告刘广东与被告张海龙、张海春、张建维签订的借款协议、被告张海春、张建维出具的还款承诺书有效，被告张海龙理应按照协议约定的期限偿还全部借款本息。被告张海龙未按期偿还借款本息，被告张海春、张建维作为该笔借款的连带保证责任人未按约履行连带清偿责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告持据向三被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。因原、被告约定的逾期违约金、罚息重复计算且标准过高，超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张海龙偿还原告刘广东借款本金50000元及逾期利息（自2013年7月26日起至本判决规定应给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告张海春、张建维对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张海春、张建维在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张海龙追偿。
如果被告张海龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张海龙负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年四月八日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：
拟稿单位：拟稿：詹荣泉核稿：
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第969号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：徐廷河。
委托代理人：郑雄。
被告：孙小仙。
被告：施慧祥。
被告：郑樟美。
被告：施立新。
被告：严玉琴。
被告：施宏胜。
被告：孙小仙。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区农行）诉被告孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。南区农行委托代理人郑雄到庭参加诉讼。被告孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南区农行诉称：被告孙小仙因农业生产经营所需资金，于2010年10月19日与南区农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：南区农行一次性向被告孙小仙发放贷款50000元，贷款期限从2010年10月19日起至2011年10月18日止。还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息，利息在基准利率5.31%上浮20%，即年利率6.372%，结息日为每季20日前，若被告在结息日逾期经催要不能足额结息，有权宣布借款立即到期。该借款由被告施立新、施宏胜、施慧祥共同归还，由被告郑樟美、严玉琴提供连带保证责任，保证范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。合同签订后，南区农行依约于2010年10月19日向被告孙小仙发放借款50000元。在合同履行期间，被告孙小仙并未按合同约定结息日结息，截止2013年8月19日尚欠借款本金21113.22元及利息3490元。被告施慧祥、施立新、施宏胜也未承担归还责任；被告郑樟美、严玉琴也未承担保证责任。为此，南区农行诉请，要求判令：1、被告孙小仙、施慧祥、施立新、施宏胜共同归还借款21113.22元及利息3490元（从2013年8月20日至清偿日止按逾期利息及复利息计算）。2、被告郑樟美、严玉琴承担连带保证责任。3、诉讼费由六被告承担。
南区农行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2010年10月19日南区农行与被告孙小仙、严玉琴、郑樟美《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明三被告系联保小组成员，郑樟美为组长，孙小仙的借款由郑樟美、孙小仙提供担保的事实。
2、2010年10月3日南区农行与被告孙小仙、郑樟美、严玉琴、施立新、施宏胜、施慧祥签订的《共同还款承诺书》一份，证明被告施立新、施宏胜、施慧祥同意共同偿还被告孙小仙借款的事实。
3、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，证明南区农行向被告孙小仙交付借款的事实。
被告孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜未答辩，也未提交反驳证据。
经审查，本院认为，被告孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，确认定案证据。
经审理查明，被告孙小仙、严玉琴、郑樟美系联保小组成员，郑樟美为组长。2010年10月3日，被告孙小仙、严玉琴、郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥与南区农行签订了又签订一份《共同还款承诺书》载明：“本人对借款人孙小仙与你行签订的编号为33119201000098185《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费），本人自愿承担共同偿还责任。特此承诺。承诺人签字：郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥。2010年10月3日”。同月19日，南区农行与被告孙小仙签订了一份合同编号为33119201000098185《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定：南区农行向被告孙小仙发放小额农户贷款50000元，贷款期限从2010年1月19日起至2011年10月18日止。还款方式为按季结息到期一次性归还借款本息，结息日为季20日前，利率在基准利率5.31%上浮20%即年利率6.372%。若被告孙小仙在结息日逾期经催要不能足额结息，南区农行有权宣布借款立即到期。该借款由被告郑樟美、严玉琴提供连带保证责任。借款合同生效后，同日，南区农行向被告严玉琴发放借款50000元。在合同履行期间，被告孙小仙未按合同约定结息日结息，截止2013年2月18日尚欠借款本金2113.22元及利息3490元。被告施立新、施宏胜、施慧祥未履行共同归还借款义务，被告郑樟美、严玉琴也未履行保证责任。为此，南区农行诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。南区农行与被告孙小仙、严玉琴、郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。被告孙小仙、严玉琴、郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥、未按合同约定期限履行其各自义务，其行为违约，应承担违约责任。南区农行诉请要求被告施立新、施宏胜、施慧祥与被告孙小仙共同偿还借款及利息；要求被告郑樟美、严玉琴承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小仙、施慧祥、施立新、施宏胜于本判决生效之日起十日内共同归还中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款21113.22元及利息3490元（利息自2013年8月20日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告郑樟美、严玉琴对被告孙小仙上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，公告费300元，由被告孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 庞 筱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2330号
罪犯刘磊，男，汉族，1988年6月21日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年9月29日作出（2010）龙刑初字第167号刑事判决，以报告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经于本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年8月14日起至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆麟，女，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖贤玉，女，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
一审第三人：廖洪华，男，1958年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人刘兆麟因与被申请人廖贤玉、一审第三人廖洪华委托合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆麟申请再审称：一、二审有遗漏第三人的事实，属于程序违法。一、二审法院未查明廖贤玉与第三人廖洪华是否有真实合法的债权债务关系。一、二审判决关于委托合同不成立的事实认定错误。廖贤玉以刘兆麟的委托所出借的款项为自己谋取利益，该行为严重违背了诚实守信原则，构成欺诈。申请人现举示的新证据《账本与记录》能推翻一、二审判决。综上，刘兆麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，刘兆麟在一审起诉时，将廖洪华作为第三人列明在起诉状中，一审法院依法向廖洪华送达了应诉法律文书并进行传票传唤，由于廖洪华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院遂缺席审理并作出一审判决，因此一审法院的诉讼程序符合法律规定，并无程序违法之处。至于申请人在再审申请中提到的一、二审遗漏第三人，但没有指明一、二审诉讼遗漏的第三人是哪一个。
第二，本案刘兆麟起诉的是要求撤销刘兆麟与廖贤玉于2015年2月28日达成的口头委托合同，至于廖贤玉与廖洪华之间是否存在真实的债权债务关系，与本案的撤销之诉不具有关联性，一、二审判决不需要对此事实进行审查。
第三，刘兆麟起诉认为与廖贤玉之间有口头的委托合同关系，但需举证证明其与廖贤玉之间形成了口头委托合同关系的事实，本案中除刘兆麟陈述其与廖贤玉形成了口头委托合同关系外，没有其他证据予以证明，同时廖贤玉也否认双方形成了口头合同委托关系，故刘兆麟的起诉没有事实依据，不能认定双方形成了口头委托合同关系。同时，刘兆麟也无证据证明廖贤玉在刘兆麟向廖洪华出借款项的行为中存在欺诈的证据。
第四，刘兆麟在再审审查中提出的所谓新证据《账本与记录》，仅仅是刘兆麟的流水账记录，该《账本与记录》不属于新证据，该《账本与记录》也不能推翻一、二审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘兆麟的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年十月十九日
书记员 甄 真
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2504号
罪犯唐毓新，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省深圳龙岗区人民法院于2009年12月22日作出（2011）深龙法刑初字第284号刑事判决，以被告人唐毓新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2009年7月22日起至2020年7月21日止。2010年1月13日送广东佛山监狱服刑。2010年4月26日调入广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年3月20日、2014年3月27日共获减刑2次，共减去有期徒刑三年二个月，减刑后刑期至2017年5月21日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯唐毓新在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯唐毓新自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年监狱改造积极分子、2014年劳动能手（已折算成奖励分）。截止2015年7月止，累计奖励分106.4分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯唐毓新在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯唐毓新减刑一年六个月的建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐毓新减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2015年12月21日止），并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1611号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某甲，农民。曾因吸毒，于2012年5月1日被兴仁县公安局行政拘留十五日，于2012年5月16日被兴仁县公安局责令接受社区戒毒三年；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1656号起诉书指控被告人罗某甲犯容留卖淫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份左右，被告人罗某甲租用本市白云街道十里头白云大道66号经营“美容店”，期间，容留卖淫女在店内从事卖淫活动，并约定卖淫所得四六分成，被告人罗某甲得四成。2015年8月16日晚上，公安民警依法对该店进行检查，当场查获正在进行卖淫嫖娼的卖淫女杨某、卢某（名字在卷，已行政处罚）和嫖客李某、罗某乙（名字在卷，已行政处罚）。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、卢某、李某、罗某乙、俞美姣的证言、公安机关制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、性病检查结论证明书、责令社区戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为卖淫女与嫖客卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年3月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 ＸＸ元
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执297号
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人倪滨杰，职务理事长。
委托诉讼代理人景继德，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人陈君，住黑龙江省延寿县。
被执行人毕延国，住黑龙江省延寿县。
被执行人王凤兰，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年8月14日作出的（2017）黑0129民初817号民事判决书申请执行陈君、毕延国、王凤兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈君、毕延国、王凤兰给付欠款本金150000元、利息46153.53元（2017年3月8日前）及自2017年3月9日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止、案件受理费4223元、公告费560元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人陈君、毕延国、王凤兰无存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。2018年7月17日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈君、毕延国、王凤兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 悦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3127号
原告：岳贵生，男。
被告：王家志，男。
本院在审理原告岳贵生诉被告王家志民间借贷纠纷一案中，原告岳贵生于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳贵生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告岳贵生承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 蓉
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执784号
申请人：大理云汇经贸有限公司。
住所地：大理经济开发区红山村路口。
组织机构代码：35610361。
法定代表人：陈国斌，总经理。
被执行人：四川腾昊昕建筑工程有限公司。
住所地：成都市青羊区百花潭路*号*层***室。
组织机构代码：35610361。
法定代表人：李建中。
关于大理云汇经贸有限公司申请执行四川腾昊昕建筑工程有限公司买卖合同一案，本院作出（2016）云2901民初34号民事判决书，判决：由被告四川腾昊昕建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理云汇经贸有限公司货款人民币2033408元，并赔偿给原告大理云汇经贸有限公司违约金39258元。案件受理费28678元，减半收取14339元，由原告大理云汇经贸有限公司承担2339元，由被告四川腾昊昕建筑工程有限公司承担12000元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院到房地产管理部门、银行、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人是否具有可供执行的财产。现在案证据证明被执行人无财产供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，“被执行人确无财产可供执行，应终止执行的规定”，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执784号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产及线索，可随时请求人民法院对该案恢复执行。
执行员 张 榆
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨艳玲
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00681号
申请执行人杨晓昆，男，1975年5月11日生。
被执行人周小利，男，1976年4月5日生。
杨晓昆申请执行与周小利健康权纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00431号民事判决书确定：由周小利赔偿杨晓昆医疗费等经济损失人民币5900.02元，于判决生效后15日内履行完毕，并负担案件受理费35元。判决书生效后，周小利未按期给付，杨晓昆向本院申请依法强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周小利发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由周小利给付杨晓昆医疗费等经济损失人民币5900.02元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王秀洁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1245号
原告赵润利。
被告赵菊娣。
被告朱勇。
原告赵润利与被告赵菊娣、朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵润利到庭参加诉讼。被告赵菊娣、朱勇经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润利诉称，被告赵菊娣于2014年5月6日、5月16日分别向原告借款51000元、49000元，并约定还款期间，但是被告并没有按照约定履行还款义务。由于两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求两被告返还原告借款10万元及相应利息。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告赵菊娣于2014年5月6日向原告出具借条一张，注明“今借到赵润利60000元整，三个月归还”。同日，原告通过其中国工商银行银行卡转账51000元至被告赵菊娣账户，对于实际转账数额与借条记载数额不一致，原告称在交付款项时扣除了三个月的利息9000元。2014年5月14日，被告赵菊娣再次向原告出具借条一张，注明“今借到赵润利40000元，三个月归还。”该借条书写在一张中国工商银行的取款凭证的背面上，该取款凭证显示原告当天从中国工商银行取款38000元，对于该数额原告解释中借款时实际扣除利息2000元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2014年7月登记离婚。本案诉争的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告出具的借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告和被告赵菊娣的借款系双方的真实意思表示，本院予以确认，被告应当履行还款义务。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认定系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担还款责任。对于实际借款数额，原告在借款时预先扣除的利息部分，本院不予支持。被告按照实际所借款项89000元还款即可。对于原告请求的利息部分，由于双方并未在借款时明确约定利息，故应从被告逾期还款之日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵菊娣、朱勇于本判决生效之日起十日内返还原告赵润利借款本金89000元，并以51000元为基数自2014年8月7日起和以38000元为基数自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1120元，共计2270元，由两被告共同承担。原告已预交案件受理费和财产保全费，故两被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年一月十二日
书记员 唐 坚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第10号
原某陈某甲。
委托代理人张某某。
被告黄某。
委托代理人薛某某。
原某陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月25日立案受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程序
独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈某
某及其委托代理人张某某，被告黄某及其委托代理人薛某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈某甲起诉称：原某与被告于2004年1月经人介绍相
识，于××××年××月××日登记结婚。婚后两人因性格不和，经常争
吵，导致家某不和。被告不照顾家某事务，且在外有婚外情，
导致双方经常争吵，被告的行为极大地伤害了原某，现在夫妻
感情已彻底破裂。此外，2004年为修缮房屋，原某向其姐夫借
款44万元，应属夫妻共同债务。双方的矛盾经村干部多次调解
无果，原某诉至法院，请求：1.判令原某与被告离婚；2.判令
被告承担共同债务44万元的一半。
被告黄某答辩称：两人从相识到结婚不足两月，过于
仓促、草率，相互缺乏基本的了解，加之原某自身的性格与家
某因素的干预，导致两人婚后感情不和，经常争吵，致使夫妻感情破裂。现原某提出离婚，被告同意离婚，但原某所陈述的
事实并不属实。此外，位于笕桥××组××层楼房系原、被告
两人于2004年下半年所建造，应属夫妻共同财产，依法应当平
均分割。原某所说的债务已经还清，不存在共同债务。
原某陈某甲提供了下列证据材料：
1．结婚登记记录1份，用以证明原、被告系夫妻关系的
事实；
2．建房报告1份，用以证明位于笕桥××组××号的房
屋属原某父母、三个姐姐及原某共6人所有，与被告无关的事
实。
本院依据原某陈某甲的申请，准许证人陈某乙出庭作证
。证人陈某乙在庭审中陈述：原某为建房于2004年下半年至20
06年期间，先后十多次向证人借款共计44万元。这些借款中，
有的是原某一人来借的，有的是原、被告两人一起来借的。当
时在建房的过程中，原、被告两人经常争吵，为避免将来产生
纠纷，证人就与原、被告签订了一份协议，约定借款未还清之
前，房屋的所有权归证人。
被告黄某提供了下列证据材料：
1．调查笔录2份，用以证明原、被告于2004年下半年共
同建造房屋及建造房屋时的家某成员情况，该房屋属原、被告
夫妻共同财产；
2．危某修缮审批表1份；
3．关于危某修缮审批情况的说明1份；
以上两份证据用以证明该房屋名为修缮，实为重建的事实。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如
下：
原某所提供的证据：证据1，被告无异议，本院予以确认
。证据2，被告认为该证据系复印件，不符合证据的形式要求
，不能作为定案依据，且该证据所反映的内容与本案没有关联
性，无法反映与现在的房屋有关联。本院认为，书证应提交原
件，由于原某未提供该证据的原件，故本院对该证据不予确认
。证人陈某乙的证言，原某认为证人证言能够证明原某向证人
借款的事实；被告认为证人与原某系亲属关系，其证言不可信
，不能作为定案依据，且证人不能说清借款的次数以及借条的
具体情况，与事实不符。本院认为，证人系原某的姐姐，与原
告有利害关系，且其证言是为了证明其对本案原某享有债权，
其证言可信度较低，仅凭其证言不能认定原某向其借款44万元
的事实，本院对证人证言不予采信。
被告所提供的证据：证据1，原某对其真实性、合法性、
关联性均有异议，认为被告代理人一人调查的笔录，不符合证
据规则的规定。本院认为，该证据在性质上应属证人证言，而
证人未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据，本院仅对
该证据形式上的真实性予以确认。证据2，原某认为系复印件
，对其真实性有异议。本院认为，书证应提交原件，由于被告
未提供该证据的原件，故本院对该证据不予确认。证据3，原
告对其真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的事实。
本院认为，该证据并不能证明被告所要证明的事实，本院仅对该证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
确认如下事实：
一、婚姻状况
原、被告于2004年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记
结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不好，经常争吵，
原某于2009年12月诉至本院要求离婚。
二、财产情况
双方一致确认的夫妻共同财产有：29英寸电视机1台、34
英寸电视机1台、175升电冰箱1只、春兰空调器1套。前述财产
位于杭州市××区笕桥××组××号房某某。
本院认为：原、被告婚后感情不好，经常争吵，加之其
他因素的影响，导致夫妻感情破裂。原某起诉要求离婚，被告
表示同意，故对于原某的离婚请求，本院予以准许。夫妻共同
财产电视机2台、电冰箱1只、空调器1套根据双方所达成的一
致意见进行分割。被告称有台式电脑1台，是原某于2008年春
节后购买给其女儿使用的，应属夫妻共同财产，而原某称该电
脑是其前妻于2008年7月份购买送给其女儿的，不属于夫妻共
同财产，关于这台电脑双方的陈述不一致，被告主张其为夫妻
共同财产，但并未提供相应证据证明，故本院不予确认。原某
主张有夫妻共同债务44万元，被告予以否认，原某并未提供有
效证据证明，故本院不予确认。关于坐落于杭州市××区笕桥
××组××号的四层楼房一座，双方对于权属情况的陈述不一
致，也均未提供有效证据证明其权属，根据双方所陈述的情况来看，该房屋涉及案外人的权益，故本案中对此不予处理。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第
一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予陈某甲与黄某离婚；
二、位于杭州市××区笕桥××组××号房某某的29英
寸电视机1台、春兰空调器1套归陈某甲所有，34英寸电视机1
台、175升电冰箱1只归黄某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲、黄某
各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡金刚
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 张欢欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向浩，男，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆兄弟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：唐青，该公司董事长。
再审申请人向浩因与被申请人重庆兄弟装饰工程有限公司（以下简称兄弟装饰公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向浩申请再审称，兄弟装饰公司没有与向浩签订劳动合同，没有依法缴纳社会保险，也没有依法支付加班工资，向浩在装修工地受伤后，被鉴定为十级工伤，兄弟装饰公司拒不支付任何补偿，向浩被迫辞职，二审法院对向浩的诉讼请求不予支持错误。
本院经审查认为，经阅卷审查，向浩是接受向能余安排到涉案工地从事水电施工，工资是与向能余协商确定，工作听从向能余的安排，兄弟装饰公司仅是将承接的涉案装饰装修工程转包给陈敬满施工，其并未招聘向浩到工地工作，也不对向浩进行工作管理，亦不向向浩发放工资，兄弟装饰公司与向浩之间没有建立劳动关系，因此，二审法院对向浩要求兄弟装饰公司支付工资、经济补偿金、未休年休假工资的请求不予支持并无不当，向浩申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向浩的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年十月十九日
书记员 朱 禹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00697号
罪犯王乾坤。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）蚌刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王乾坤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人杨峰、高峰、杨民、张言亮经济损失283878.48元。王乾坤不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）皖刑终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高法院复核。最高人民法院于2007年6月5日作出（2007）刑四复字第812299539号刑事裁定，不核准并撤销以故意杀人罪，判处王乾坤死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回安徽省高级人民法院重新审判。安徽省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）皖刑终字第0020-1号刑事判决，以故意杀人罪，判处王乾坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人杨峰、高峰、杨民、张言亮经济损失283878.48元。送达后即交付执行。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王乾坤在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王乾坤自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王乾坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乾坤减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇