wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初390号
原告：张某某
委托代理人：康健，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王某某
委托代理人：许中成，霍邱县法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。张某某及其委托代理人康健，王某某及其委托代理人许中成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：与王某某经自由恋爱后结婚，婚后王某某经常为生活琐事对她进行毒打，实施家庭暴力，从2015年7月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚，婚生子由她抚养，分割家庭共同所有的住房一处。
王某某辩称：婚后双方一直过的还好，没有大的矛盾和纠纷，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：张某某与王某某于1994年经自由恋爱后结婚，后补办结婚登记手续。1995年7月6日生一女王某甲，2008年8月11日生一子王某乙。婚后夫妻感情尚可，偶尔双方为生活琐事发生争执。2015年7月，双方再次发生争吵，张某某外出务工至今。2016年1月，张某某诉至我院，要求离婚。
上述事实，有张某某提交的书证、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：张某某与王某某婚后应珍惜夫妻感情，多为子女的抚养教育考虑，经常沟通、交流，夫妻感情未至彻底破裂的程度，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1579号
原告彭菊英，女，1961年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，安福县妇幼保健院退休职工，住安福县，
被告王文先，男，1967年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，安福县横龙镇土管所职工，住安福县，
原告彭菊英与被告王文先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭菊英到庭参加诉讼。被告王文先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款103600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日被告王文先向原告彭菊英借款人民币103600元，并出具了一张借条，双方约定2017年9月1日还清。借期到期后原告多次向被告催讨借款未果，且原告手机联系被告时，多次出现被告王文先不接听电话的情况。为此，原告诉至法院。
被告王文先未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据借条原件一份、取款凭证，证明被告王文先向原告借款103600元整的事实。对该证据，本院认为符合证据的实质和形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告王文先向原告彭菊英借款10万元，加上之前所欠原告的3600元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹借到彭菊英现金拾万叁仟陆佰元整（103600元），借期一年，即2016年9月1日-2017年9月1日止。此据属实，借款人：王文先联系电话：189××××8418，2016.9.1，身份证：农商银行62×××54，户名：王文先”。原告彭菊英当时并没有10万元，原告当日向被告王文先支付了现金5万元，2016年9月13日向被告支付了5万元。后被告一直未还款，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，被告王文先应当根据借条的约定履行还款义务。原告彭菊英要求被告偿还借款103600元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，按照法律规定，逾期利息可按年利率6%计算，但利息的起算日应以借款到期日的次日即2017年9月2日开始计算至借款实际付清日止，原告诉请被告支付利息，本院予以支持。被告王文先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文先在判决生效后十日内偿还原告彭菊英借款本金103600元及利息（按年利率6%从2017年9月2日计算至被告实际付款日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，公告费600元，合计2972元，由被告王文先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 王晓丽
人民陪审员 肖梅珍
二〇一八年一月二日
书 记 员 李欣洁
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1481号
原告：陈为花，女，1957年1月10日生，汉族，住吉林省安图。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董金龙，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙潭区颜靓美发形象设计室，住所地吉林市龙潭区点。
经营者：李静，该设计室业主。
被告：李静，女，1988年1月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告陈为花与被告吉林市龙潭区颜靓美发形象设计室、李静身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈为花于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈为花申请撤回对吉林市龙潭区颜靓美发形象设计室、李静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈为花撤诉。
案件受理费50元，由陈为花负担。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年十月三十一日
代理书记员 高凡博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1190-1号
申请执行人王军龙。
被执行人邱新会。
本院依据已经发生法律效力的（2011）顺民初字第11437号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人邱新会所有的位于荣成市港湾街道办事处兴隆小区44号楼102室房屋一栋，房产证号：20××25。在查封期间，被执行人邱新会不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满后前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋存忠
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝胜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行初60号
起诉人：赵立平，女，1983年4月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
2018年4月12日，本院收到赵立平的起诉状。起诉人起诉称，起诉人于1998年7月份通过中等专业学校招生考试。根据河北省委托招生计划，高唐县人事局将起诉人委托至南宫师范学校培养。2001年7月毕业时，主管毕业生就业部门依据当年的分配政策和委托协议，将起诉人派遣到高唐县人事局报到，高唐县人事局应履行法定职责，对原告工作进行安置。期间，起诉人多次找到高唐县人事局，要求履行法定职责，高唐县人事局以没有人员编制为由，推卸责任。因2008年4月，高唐县人事局与劳动局合并，组建高唐县人力资源和社会保障局，由于高唐县人力资源和社会保障局履行法定职责，对起诉人的工作进行安置，需要高唐县人民政府的人员编制，故诉请高唐县人民政府、高唐县人力资源和社会保障局对起诉人的工作安置履行法定职责。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”起诉人于2001年7月毕业，主管毕业生就业部门依据当年的分配政策和委托协议，将起诉人派遣到高唐县人事局报到，高唐县人事局未予安置。2018年4月起诉人才到本院起诉高唐县人民政府、高唐县人力资源和社会保障局依法应履行法定职责，其起诉已超过法定期限，依法应不予立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
对赵立平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3451号
原告：王昌金，男，1957年1月15日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
原告王昌金与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王昌金于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌金撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告王昌金负担。
审判员 刘莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初791号
被告韩万生，男，汉族，个体工商户。
被告贾振兴，男，40岁，汉族，农民。
被告莘县大王寨镇初级中学
法定代表人谷学军，校长。
住所地莘县大王寨镇政府驻地。
本院受理原告韩万生与被告贾振兴、莘县大王寨镇初级中学买卖合同纠纷一案后，2016年2月24日，原告韩万生以已通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贾振兴、莘县大王寨镇初级中学的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩万生撤回起诉。
案件受理费986元，保全费889元，由原告承担。
审判员 王留贵
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙明辉
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异75号
案外人：尹佳强，男。
委托代理人：谭冰，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为（2004-9014）房号为190A9号的房产，案外人尹佳强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人尹佳强称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为190A9号的房产被法院查封，尹佳强已交购房款179113.50元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付尹佳强并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付了全部房款，符合法律规定，故对此异议予以认可。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为190A9的房产。
另查明，尹佳强于2016年1月12日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：尹佳强购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓190A9号房，建筑面积67.6平方米，单价（均价）2650元/平方米，总房款179113.50元。双方签订《商品房买卖合同》后，尹佳强已交购房款179113.50元，于2016年1月12日交清。东方时代公司出具了收款收据，并向尹佳强交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，尹佳强对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人尹佳强与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，尹佳强已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向尹佳强交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，尹佳强购买的财富广场*铭世公寓190A9房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人尹佳强的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号为（2004-9014）房号为190A9房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00060号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：张好标，男，1986年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：于请，女，1988年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会张好标、于请（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）4001号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年5月27日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年9月16日对被执行人作出界计生征决字（2014）4001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83800元。被执行人于2014年9月16日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）4001号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年12月16日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）4001号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）4001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘秋丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2639-1号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
代表人黄世波，行长。
被执行人蔡于奋。
被执行人李玉南。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人蔡于奋、李玉南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本院在执行过程中依法扣划被执行人蔡于奋的银行存款2400元，但未能完成该判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙泉法初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 符秋影
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执280-7号
申请人范文峰。
被执行人刘直怀。
申请执行人范文峰与被执行人刘直怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1998年10月15日作出的（1998）罗三民初字第98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范文峰于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。现刘直怀付清了赔偿款，范文峰出具了结案证明。
本院认为，被执行人刘直怀付清了赔偿款，范文峰出具了结案证明，应依法终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人范文峰与被执行人刘直怀机动车交通事故责任纠纷一案（1998）罗三民初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 燕
肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）粤1203执恢95号
申请执行人冯翠英，女，汉族，1977年12月29日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人邹瑞婷，女，汉族，1983年11月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人冯翠英与被执行人邹瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日终结了本案的首次执行程序。在恢复执行过程中,本院裁定冻结了被执行人邹瑞婷的银行存款。此后，双方当事人达成执行和解，申请执行人冯翠英同意被执行人邹瑞婷分期偿还欠款,从2018年8月份起每月归还2000元,并同意对被执行人房屋按揭账户予以解除冻结。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1203执恢95号案终结执行。
对被执行人邹瑞婷的银行账户予以解除冻结。
被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一八年七月二十三日
书记员 伍鹏会
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第272号
原告黄淑琴。
原告赫玲海。
原告郑会茹。
原告赫亮。
原告赫玲江。
原告王凤兰。
原告赫明。
原告赫一然。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会
负责人葛海，职务：书记
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师
原告黄淑琴、赫玲海、郑会茹、赫亮、赫玲江、王凤兰、赫明、赫一然诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄淑琴、赫玲海、郑会茹、赫亮、赫玲江、王凤兰、赫明、赫一然的委托代理人程淑莉、被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会负责人葛海、委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：原告赫玲海、郑会茹系夫妻，赫亮系其婚生子；原告赫玲江、王凤兰系夫妻，赫明系其婚生子，赫一然系赫明婚生子；原告黄淑琴系赫玲江、赫玲海母亲。八原告均系被告所在村村民委员会村民。1982年由被告村委会研究决定，同意接收原告迁入被告所在村委会四队，但被告通过二轮土地承包均未依法分得土地。原告通过多次上访等途径均未果。2013年被告所在村村民委员会集体所有土地全部被征用。原告认为：原告虽然一直没有分得土地，但其系被告所在村的村民，依法享有土地承包经营权。依据我国相关法律、法规规定，诸原告应依法享受获得土地补偿的权利。故原告依法向你院提起诉讼，要求被告支付征地补偿费、安置补助费等合计人民币3505000.00元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，根据土地管理法的规定，征地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费用于安置集体经济组织成员，八原告未取得土地承包经营权，因此不享有土地补偿费和安置费的分配资格，根据村民委员会的组织法的规定征地补偿费的使用分配方案，经村委会组织讨论方可办理，2015年8月18日时，友谊村四社召开了社员会议，对于征地补偿费和安置费的分配进行讨论，由于八原告未承包经营土地，多年来未尽义务包括义务工等，原告一直在城里打工，未实际进行承包经营，在综合考虑其户籍、居住事实及与该组织是否存在不可分离权利义务关系等因素，在确定八原告是否具有分配资格时，未通过村民会议；将八原告列为具有分配资格之外，故未给其任何补偿。
根据原告的陈述、被告的答辩，本院归纳本案双方当事人争议的焦点是：原告要求被告给付征地补偿费和安置费的诉讼请求是否有法律依据，被告是否应给与补偿。
根据本院归纳的争议焦点，八原告举证、被告质证如下，
1、八原告户口证明及身份证复印件八份，证明原告身份和诉讼主体适格，及原告是友谊村四社的户籍凭证。
被告质证认为，赫一然是2013年迁入的，征地是2012年发的公告，2014年6月12日签的协议，其余没有异议。
2、东风乡友谊村村委会2004年10月出具的证实材料，证明原告第一轮土地承包没有分得土地，导致第二轮土地承包无法续签土地承包合同。
被告质证认为，1982年是第一轮土地承包，原告是1985年迁入的友谊村，当时地已经分完了，第二轮时延包，所以第二轮时原告没有分得土地。
3、2007年3月27日信访办公室出具的来访受理告知书一份，证明原告没有分到土地后一直通过信访途径进行处理。
被告质证认为，与本案无关。
4、2009年3月3日吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知一份，（第6页第二大项第三小项）证明对享有土地承包经营权但没有承包地的人员分配资格的认定。应当享有土地安置补偿费的权利。
被告质证认为，是通知，不是法律法规，不能作为裁判依据，在分配时可作为意见。
根据本院归纳的焦点被告举证和八被告质证如下，
会议记录和分配方案名单一份，证明分配时没有原告，村民安置补助费，每人11万，征地补偿费是每平方米300元（合同地），260元（机动地）。
原告质证认为，每人是1亩2，每人每户应该得到375000.00元。
上述证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告之间的相互举证、质证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下，
经审理查明，1982年由被告村委会研究决定，同意接收八原告中的七人迁入被告所在村委会四社，2013年被告赫一然迁入。但通过两轮土地承包八人均未依法分得土地。原告通过多次上访等途径均未果。2013年被告所在村村民委员会集体所有土地全部被征用，对有集体经济组织成员资格的村民给付了土地补偿费和安置补助费。八原告经村民代表投票被列为集体经济组织成员资格以外的村民，没有获得土地补偿款和安置补偿费。故八原告诉至本院，要求被告支付征地补偿款、安置补助费合计人民币3505000.00元。
本院认为，从表面上看，八原告是对土地补偿款和安置补助费主张权利，但是分得土地补偿款和安置补助费的前提还是需要确认该八原告具有本集体经济组织成员资格，对于如何确定农村集体经济组织成员，尚无法律规定。土地补偿款和安置补助费分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院无权进行调整。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因八原告已经被被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会通过民主议定程序投票列为本集体经济组织成员以外人员，故八原告要求被告支付征地补偿款、安置补助费合计人民币3505000.00元的诉讼请求不是人民法院受案范围。故本院裁定如下，
驳回原告黄淑琴、赫玲海、郑会茹、赫亮、赫玲江、王凤兰、赫明、赫一然的起诉。
诉讼费34800.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定生效。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 任晶莹
二〇一六年四月十八日
书记员 薛 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09683号
原告陈朝云，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
本院在审理原告陈朝云诉被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿借款合同纠纷一案中，原告陈朝云于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告陈朝云提出对被告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朝云撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
案件受理费75元，减半缴纳37元，由原告陈朝云承担。
审判员 王晓松
二〇一五年十二月七日
书记员 卫 凡
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执指字第5-2号
申请执行人朱福平。
被执行人王津达。
被执行人钱苏明。
申请执行人朱福平与被执行人王津达、钱苏明商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）裁字第00063号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱福平向本院申请强制执行，要求被执行人王津达、钱苏明支付申请执行人朱福平人民币2533020.10元。本院于2015年9月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王津达、钱苏明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王津达、钱苏明按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王津达、钱苏明逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，目前被执行人已与申请人协商达成还款方案。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王津达、钱苏明的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱福平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请暂缓执行并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执指字第5号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱晓云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3881号
上诉人（原审原告）：傅东。
委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东和志满律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州广润家具制造有限公司。
法定代表人：胡长波。
委托代理人：刘秀，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：徐丽娟，广东同益律师事务所工作人员。
被上诉人（原审第三人）：广州艺匠家具有限公司。
法定代表人：张神根。
上诉人傅东因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2014)穗云法钟民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回傅东的全部诉讼请求。案件受理费10元，由傅东负担。
判后，傅东不服，向本院提起上诉称：一、傅东工作地址为广州广润家具制造有限公司（下称“广润公司”）的注册经营地址。傅东在职期间，该地址上仅有广润公司经营。傅东受王某招聘，入职广润公司处，任职厂长。广润公司对外以广州艺匠家具有限公司（下称“艺匠公司”）的名义经营，并要求傅东和其他工作人员，一同处理广润公司、艺匠公司的一切工作事宜。因此，傅东与广润公司确实存在劳动合同关系。二、广润公司、艺匠公司为关联公司，王某为广润公司、艺匠公司的实际管理人员。王某为广润公司住所地的公司经理且寮寀西路1号内员工工资都是由王某及其妻子发放，王某系广润公司的经理。据此，傅东的上诉请求为：撤销原判；判令广润公司、艺匠公司向傅东支付工资24000元(2013年8月9日至2013年11月8日)、支付因未签订劳动合同的双倍工资人民币16000元(2013年9月9日至2013年11月8日)、支付因未足额支付劳动报酬而解除劳动合同关系的经济补偿金人民币4000元、支付加班工资34252.87元。以上合计：人民币78252.87元。
广润公司答辩称：不同意傅东的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回傅东的上诉请求，维持原判。傅东和广润公司之间不存在劳动关系；广润公司与王某之间不存在任何关系；广润公司和艺匠公司之间不存在任何混同经营的问题；傅东要求广润公司与艺匠公司承担连带责任没有事实和法律依据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：傅东在原审庭审中自述其是由王某以艺匠公司负责人的身份介绍其入厂，傅东离职后向广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心投诉时所填写的用人单位为艺匠公司，傅东原审申请的证人陈某亦陈述傅东在艺匠公司担任厂长职务，从傅东的主张及投诉可知，其指向的用人单位均为艺匠公司。傅东未提供充分证据证明王某是广润公司员工，也未提供证据证明艺匠公司、广润公司存在关联，其要求广润公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系补偿金、加班工资等均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，
综上所述，傅东的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由傅东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李燕银
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1671号
原告：林森，男，1987年1月26日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
负责人：顾德财，该村委会主任。
原告林森与被告吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会（以下简称新立站村委会）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森、被告新立站村委会的负责人顾德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠欠款78，583元，从2016年12月1日起至本金实际付清之日止，按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，原告为被告修路产生勾机工时费用78，583元。截止至2016年11月30日止，被告累计拖欠原告勾机工时费用78，583元，约定按月息2分给付利息。但至今被告没有给付，尚欠款项本息。原告为维护合法权益，诉至法院，请查明事实，支持原告诉请。
新立站村委会辩称，事实属实，诉请也属实。原村书记一直不给解决，现在原村书记已经免职了。
经审理查明：2016年，新立站村委会修村路和田间作业路，于2016年4月23日至2016年4月29日期间雇佣林森的勾机工作，工时费共计20，250元。2016年7月11日至2016年10月30日期间雇佣林森的勾机工作，工时费共计58，333元。2018年8月20日，新立站村委会承诺“截止2016年11月30日，累计拖欠78，583元，按月息2分计算”。
认定上述事实的证据有：新立站村委会出具的情况说明、欠据、李臣出具的说明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已经依约履行了使用勾机修缮道路的义务，被告应当按照约定支付工时费。且庭审中，被告对欠原告工时费共计78，583元的事实予以认可，故对于原告要求被告支付工时费78，583元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于情况说明中明确“截止2016年11月30日，累计拖欠78，583元，按月息2分计算”，故对于原告要求被告按照78，583元为基数，计算自2016年12月1日起至欠款实际还清时止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会于本判决生效后立即向林森支付工时费78，583元及利息（以78，583元为基数，自2016年12月1日起至欠款实际付清之日，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一八年十月三十一日
书记员 崔晓蕾
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民辖终94号
上诉人（原审被告）：清远市泉润压力容器制造有限公司，住所地：清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司1、3、4、5厂房。
法定代表人：江韶宏，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州中车骏发电气有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇华山路15号（厂房C）。
法定代表人：谭育二，董事长兼总经理。
上诉人清远市泉润压力容器制造有限公司因与被上诉人广州中车骏发电气有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：涉案的合同签订地在清远××××区，非清城区，当时口头约定，如发生争议任何一方可提交签订地人民法院管辖，依据民事诉讼法有关法律规定和“原告就被告”的法律原则，本案应移送清远市清新区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送至清远市清新区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告所在地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告即上诉人的住所地清远清城区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出“当时口头约定，如发生争议任何一方可提交签订地人民法院管辖”因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年七月三十日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申112号
申请人：何必丰，男，1986年6月28日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人：温州陆金普世金融信息服务有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房327室。
法定代表人：黄清弟，执行董事兼总经理。
本院在执行温州陆金普世金融信息服务有限公司（以下简称陆金普世公司）追偿权纠纷案件中，发现陆金普世公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年5月15日向债权人何必丰征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人何必丰对此无异议。2018年7月5日，本院将本案移送破产审查，并于2018年7月18日通知了被申请人陆金普世公司，债务人陆金普世公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人即债务人陆金普世公司系从事金融信息咨询服务（不含期货、证券信息）；受托资产管理、投资管理（以上经营范围不含金融资产）；接受金融机构委托从事金融业务流程外包、金融信息技术外包；为企业提供上市、并购重组、经济信息、财务管理、二手车信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2011年3月24日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市赛冀德国际贸易有限公司，后更名为温州市赛冀德国际贸易有限公司，再更名为现名称，公司位于瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房327室，注册资本1000万元，由股东黄清弟出资1000万元，持有100%股权。
本院于2017年12月4日作出（2017）浙0381民初11373号民事判决，判令被申请人陆金普世公司于判决生效后十日内偿还申请人何必丰款项475万元并支付利息损失。由于被申请人陆金普世公司未履行债务，申请人何必丰向本院申请强制执行，被申请人陆金普世公司至今未偿还债务。
本院认为，被申请人陆金普世公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人陆金普世公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人何必丰对被申请人温州陆金普世金融信息服务有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 蔡芳芳
二〇一八年七月二十六日
代书记员 钱文若
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第17号
原告：丁丰景，
726193511201536，汉族，住浦江县黄宅镇八联村丁塘**号。
委托代理人：徐承肖，浦江县法律援助中心工作人员。
被告：陈世平，
26196303254338，汉族，住浦江县檀溪镇龙山村山干宅*号。
原告丁丰景诉被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月20日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐承肖到庭参加诉讼
，被告陈世平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通
知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2007年8月30日，被告向原告借款13000元，约
定月息1%，并约定于2008年8月30日本息一次性付清。被告至
今分文未付，故原告诉至法院要求：判令被告归还借款13000元
，并支付利息1950元（利息按月息1分从2007年8月30日计算至
2008年12月1日，之后利息按月息1分另计至借款付清日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告陈世平于2007年8
月30日出具的借条一张，证明被告向原告借款13000元的事实
。
被告陈世平未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据三性，
予以认定。经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈世
平向原告丁丰景借款13000元，由被告出具的借条为凭，事实
清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还
，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故
原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
限被告陈世平于本判决生效之日起十日内归还原告丁丰景
借款本金13000元，并支付利息（利息按月息一分利计算，从2
007年8月30日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费174元，公告费500元，合计人民币674元，由被
告陈世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费174元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业
中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年五月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0108民初2561号
原告：王洋，男，1973年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘小军，男，1973年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：段俊，女，1982年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告王洋与被告刘小军、段俊民间借贷纠纷一案，本院已立案。
王洋诉称：2015年9月2日，刘小军以生意周转需要资金为由向王洋借款500万元，并签订协议。签约当日，王洋通过银行转账方式向刘小军支付借款500万元。刘小军至今未偿还该借款，且因上述借款发生在刘小军与段俊夫妻关系存续期间，故王洋诉至法院，请求判令：1、刘小军、段俊偿还借款500万元及利息(自2015年9月2日起至实际支付之日止，按年利率48%计算)；2、诉讼费用由刘小军、段俊负担。
被告刘小军、段俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其住所地人民法院即北京市丰台区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王洋属接收货币一方，其住所地即北京市海淀区西郊机场为合同履行地，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。被告刘小军、段俊所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘小军、段俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 浃
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初103号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月28日被南昌市公安局东湖分局取保候审。经本院决定，于2016年3月2日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年被告人朱某与舒某（已判刑）合租位于南昌市西湖区广润门住宅区三区××栋×单元×××室的房子。
2015年3月17日晚19时许，吸毒人员陶某甲携带毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，与其弟弟陶某乙一起到朱某和舒某的合租房，朱某、舒某、陶某甲、陶某乙四人在房内轮流吸食上述毒品；2015年3月22日左右晚19时，朱某、舒某、陶某甲、陶某乙四人再次在房内吸食毒品。2015年3月26日23时许，民警在广润门住宅区三区24栋2单元601室内将被告人朱某、舒某当场抓获。经现场检测，朱某、舒某、陶某甲、陶某乙的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果为阳性。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人朱某及吸毒人员陶某甲、舒某、陶某乙尿样现场检测报告及陈述；辨认笔录；证人尤某的证言；房屋租赁合同；同伙舒某的供述；行政处罚决定书；公安机关出具抓获经过及同步录音录像光盘；暂不收押通知书；取保候审决定书，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然二次容留他人在自己与他人合租的房屋内吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年三月七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初943号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
被告聂某某，男。
被告钟某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告聂某某、钟某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱 娟
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 李金花
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4620号
原告：马先娥，女。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：胡志平，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告马先娥诉被告胡志平（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月16日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪XXXX**的机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计156,877.40元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，原告未经协商直接起诉。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告诉请的分项赔偿金额过高，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2017年12月27日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2018年2月1日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。二是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了租赁合同、房产证、居住证明。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、营业执照。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为779元。第一被告辩称垫付了医疗费，但未提交证据证明，原告及第三被告亦不认可，本院不予采纳。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、误工费，原告诉请按照3,400元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明，被告虽不予认可却未推翻原告的证据，本院对被告的辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算120天为13,600元。6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算30天为3,108元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成十级伤残，根据前文已述的理由确定为125,192元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。10、车辆修理费500元，第二被告认可，本院予以照准。前述1-10项合计152,329元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持4,500元。综上，第一被告应赔偿原告4,500元；第二被告应赔偿原告损失152,329元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告152,329元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,719元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年六月三十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初1329号
原告：陈达雄，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈祥，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈达雄与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈达雄到庭参加诉讼。被告陈祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月16日逾期还款之日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过“滴滴打车”微信群认识，系普通朋友。2017年9月15日，被告由于资金周转困难，向原告借款20000元。原告考虑后同意，在筹措到款项后请被告至家中交付借款，被告承诺借款将于2017年12月15日前归还。被告还向原告出具一份借条，借条主要内容为：被告向原告借款20000元，借期3个月，还款期限至2017年12月15日，被告在借条上签名并按手印确认。然借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈祥无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月15日，被告陈祥向原告陈达雄出具一份借条，载明：因个人资金周转，现收到陈达雄以现金出借20000元，借期3个月。2017年12月15日到期时还清。立此为据。陈祥在借款人处签名捺印。
本院认为，本案系因偿还借款本息引发的民间借贷纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的借款经过，依照借条及原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告借款本金20000元的事实予以认定。现借款期限已过，被告应向原告偿还借款，故对原告主张被告归还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借条中约定的还款期限已过，原告要求被告按年利率6%支付自2017年12月16日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈达雄借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2017年12月16日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告陈祥负担。被告陈祥应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 潘 宇
人民陪审员 蔡 铮
二〇一八年七月十八日
代书 记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中
断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审191号
申请人扬中市市场监督管理局，组织机构代码证号32355633-7，住所地扬中市中电大道168号。
法定代表人兰乔根，局长。
委托代理人田峰。
被申请人扬中市新坝镇香飘烟酒经营部，住所地扬中市新坝镇政前路34号。
负责人朱金凤。
2015年11月23日，申请人执法人员对被申请人的经营场所进行检查，发现被申请人涉嫌销售假冒“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”白酒。申请人立即采取了强制措施，扣押了被申请人待售的洋河系列“海之蓝”42％VOL共计13箱(6瓶/箱，共78瓶)、“天之蓝”40.8％VOL共10箱（6瓶/箱，共60瓶）、“梦之蓝（M3）”40.8％VOL共8箱（4瓶/箱，共32瓶）、“梦之蓝（M6）”40.8％VOL共5箱（4瓶/箱，共20瓶），并制作《现场检查笔录》一份，拍摄照片14张。上述酒类商品于2015年11月23日经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，均为假冒注册商标商品，分别侵犯了“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”注册商标专用权。2015年12月14日申请人立案受理。
经查，2015年11月23日，申请人执法人员在对被申请人经营场所内检查发现有以下洋河系列白酒：“海之蓝”42％VOL共计13箱(6瓶/箱，共78瓶)，进价105元/瓶，销价115元/瓶；“天之蓝”40.8％VOL共10箱（6瓶/箱，共60瓶），进价250元/瓶，销价260元/瓶；“梦之蓝（M3）”40.8％VOL共8箱（4瓶/箱，共32瓶）、“梦之蓝（M6）”40.8％VOL共5箱（4瓶/箱，共20瓶）。至案发之日止，被申请人未形成销售。2015年11月23日经江苏洋河酒厂股份有限公司工作人员鉴定均为假冒商品，分别侵犯了该公司“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”注册商标专用权。由于被申请人未能提供“梦之蓝（M3）和“梦之蓝（M6）”的实际销售价格或标价，经洋河系列“梦之蓝”扬中特约经销商、市场上同行业经营者出具的同类产品市场价格证明以及商标注册人出具的市场价格证明：“梦之蓝（M3）”400元/瓶、“梦之蓝（M6）”600元/瓶。上述白酒因被申请人未对外销售，故没有获利。综上，上述商品非法经营额共计49370元。
2016年1月10日，被申请人向申请人提交书面陈述、申辩意见书：1、生意不景气、家庭困难；2、扣押的36箱白酒不是本人的，是本人同事朱某临时放在本店，作为办事送礼用。
申请人认为：一、在被申请人经营场所处发现的属于被申请人合法经营范围内的商品，视为待销售。二、被申请人陈述、申辩称被扣押的36箱白酒系同事朱某临时存放，其数量已超过个人合理自用范围。因此，被申请人上述陈述、申辩意见，申请人不予采纳。被申请人作为酒类经营者应对自己经营场所内销售的商品负责，严把商品进货关、谨防假冒，被申请人的上述行为已构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指行为，依法应予行政处罚。
2015年1月14日，申请人依法向被申请人送达了（扬）市监听告字〔2016〕9-2号《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定的期限内未要求举行听证，但于2016年1月14日向本局提交书面陈述、申辩意见书。陈述、申辩意见：1、本人是农村妇女，文化程度不高；2、本人在新坝开小店生意不佳，只能维持本人生活；3、本人从不销售假酒，你局多次调查数月调查取证，放货人朱某向你局提供证明，不是本人的；4、2015年11月23日，你局不同意本人打电话给朱某，强行扣押该批白酒；5、我店给朋友临时存放上述白酒，违反法律何规定。
申请人认为：一、2015年11月23日，申请人当着被申请人的面，在其经营场所扣押这36箱白酒。被申请人打电话给朱某，不影响申请人采取扣押措施的合法性。二、被申请人在其经营场所存放36箱白酒，且具有合法的经营白酒经营范围，可以认定被申请人经营上述白酒的事实成立。三、告知书中罚款伍万元，已经充分考虑到被申请人本人及家庭的实际情况，综合各种因素而作出的。因此，被申请人2016年1月14日提交的书面陈述、申辩意见，申请人不予采纳，维持告知书的行政处罚意见。
2016年1月28日，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，参照《镇江工商行政管理系统行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》及《镇江工商行政管理系统行政处罚自由裁量权参照执行标准》86条之规定，作出(扬)市监罚字〔2016〕9-2号行政处罚决定：一、没收上述假冒“海之蓝”78瓶、“天之蓝”60瓶、“梦之蓝（M3）”32瓶、“梦之蓝（M6）”20瓶；二、罚款伍万元整，上缴国库。
因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年8月2日，申请人向被申请人送达了“行政决定履行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容，故申请人于2016年9月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人交纳罚款人民币50000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人扬中市市场监督管理局申请执行的(扬)市监罚字〔2016〕9-2号行政处罚决定书中的罚款50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝纪网
审判员 王祥远
审判员 韩春华
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 坤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1117号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：阮金，男，1972年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人阮金盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）肇端法刑初字第219号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人阮金应缴纳罚金2000元。因被执行人阮金逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十三日
书记员 范宇平
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执恢718号
申请执行人：松下制冷（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路117、118号。
法定代表人：高木俊幸。
被执行人：大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区五五路53号。
法定代表人：韩江。
松下制冷（大连）有限公司申请执行大连嘉信大酒店有限公司合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年3月7日作出的（2013）大仲字第196号调解书，已发生法律效力，本院2016年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了网上及线下查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、股票、金融理财产品、公积金及收益型保险等可供执行的财产。本院对被执行人进行了限制消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜开伦
审判员 肖国辉
审判员 张 劲
二〇一八年九月二十六日
书记员 丁君君
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执7927号
申请执行人重庆旭元合机电设备有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号26-4、26-5号，统一社会信用代码91500105567852028P。
被执行人何开兵，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆美广商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路256号3单元5-1号，统一社会信用代码91500108593659280N。
法定代表人何开兵，经理。
关于重庆旭元合机电设备有限公司申请执行重庆美广商贸有限公司、何开兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初18344号民事调解书已经发生法律效力。因重庆美广商贸有限公司、何开兵未履行调解书确定的法律义务，权利人重庆旭元合机电设备有限公司于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人重庆美广商贸有限公司、何开兵的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆旭元合机电设备有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额23000元，未能执行兑现。
本院认为，申请执行人重庆旭元合机电设备有限公司未能提供被执行人重庆美广商贸有限公司、何开兵有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0105执7927案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
代理审判员 李树明
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱永霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第252号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路*****号（单号）。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该社职工。
被告：宁波现代实业有限公司。住所地：宁波市海曙区中山东路***号。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
被告：徐飞龙。
被告：丁安娜。
被告：徐铁军。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（以下简称柴桥信用社）诉被告宁波现代实业有限公司（以下简称现代实业公司）、徐飞龙、丁安娜、徐铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后由代理审判员张姗珍依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴桥信用社的委托代理人刘金磊、被告现代实业公司的法定代表人徐飞龙到庭参加诉讼，被告丁安娜、徐铁军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告柴桥信用社起诉称：2012年5月8日，被告现代实业公司因归还借款等需要向原告申请贷款9500000元，并由被告徐铁军房产抵押。同日，原告与被告现代实业公司、徐铁军签订流动资金最高额抵押借款合同一份，由被告徐铁军位于宁波市海曙区中山东路181号1-21号房产抵押担保，并与被告徐飞龙、丁安娜签订保证合同一份，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后办理了房产抵押登记，原告取得了他项权证。合同约定借款金额9500000元，合同期限自2012年5月8日至2015年5月7日止，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，若未按期支付利息则原告有权提前收回贷款、提前处置抵押财产清偿贷款等。原告按合同约定分6次发放贷款，分别为2013年12月23日700000元、2013年12月24日180000元、2014年1月14日1000000元、2014年1月14日4000000元、2014年3600000元、2014年1月15日20000元，借款到期日分别为2014年12月10日、2014年12月1日、2015年5月7日、2015年1月13日、2015年1月13日、2015年1月14日，除2014年1月14日的1000000元借款的利率为月利率6.42‰外，其余借款利率均为月利率6.27‰。目前上述贷款已有多期利息拖欠未付，经原告工作人员催讨，至今仍未归还欠息。现起诉要求：1.判令被告宁波现代实业有限公司归还借款本金9500000元，利息223781.48元（利息计算至2014年5月11日），并支付自2014年5月12日起至实际归还借款日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2.判令被告徐飞龙、丁安娜承担连带还款责任；3.判令原告对被告徐铁军位于宁波市海曙区中山东路181号1-21房产拍卖或者出售等方式取得款项有优先受偿权；4.判令被告宁波现代实业有限公司、徐飞龙、丁安娜承担本案诉讼费。
原告柴桥信用社提供流动资金最高额借款合同1份、保证合同1份、借款借据6份、欠息凭证6份、利息清单6份、房产证1份、土地证1份、他项权证1份，用以证明其所主张的事实。
被告现代实业公司、徐飞龙答辩称：借款属实，对原告诉请无异议。被告现代实业公司、徐飞龙无证据提交本院。
被告丁安娜、徐铁军未答辩，亦无证据提供本院。
经开庭审理，原告柴桥信用社提供的证据均系原件或与原件核对无异，被告现代实业公司、徐飞龙对上述证据均无异议，被告丁安娜、徐铁军未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，经审核，对上述证据本院予以认定。据此，本院查明事实与原告陈述一致。
另查明：截止2014年5月11日，被告现代实业公司欠原告利息、复息共计223781.48元。此后四被告均未还款或支付利息。截止2014年7月20日，被告现代实业公司欠原告利息、复息共计368784.05元。
本院认为：原告与被告现代实业公司、徐铁军签订的流动资金最高额抵押借款合同及原告与被告徐飞龙、丁安娜签订的保证合同均合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告现代实业公司未按约及时支付借款利息，被告徐飞龙、丁安娜未依约承担保证责任，显属违约。原告诉请被告现代实业公司还本付息，被告徐飞龙、丁安娜承担连带保证责任，确认对徐铁军所有的宁波市海曙区中山东路181号1-21房产享有抵押权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁安娜、徐铁军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波现代实业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社贷款本金9500000元，支付原告截止2014年5月11日的利息、复息223781.48元，并支付该款自2014年5月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、复息、罚息；
二、被告徐飞龙、丁安娜对上述第一项款项承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波现代实业有限公司追偿；
三、若被告宁波现代实业有限公司未履行上述第一项判决，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社有权以被告徐铁军名下的坐落于宁波市海曙区中山东路181号1-21房产行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款享有优先受偿权。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费79866元，减半收取39933元，保全费5000元，合计44933元，由被告宁波现代实业有限公司、徐飞龙、丁安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 谢晓霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初249号
原告赖宣荣。
委托代理人李少连。
委托代理人韦旭志。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告赖宣荣诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告赖宣荣的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖宣荣诉称，2014年11月4日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款2952元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款2952元及利息64.58元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告赖宣荣在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年6月5日、11月12日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款2952元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款2952元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为64.58元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告赖宣荣蚕茧款2952元及利息64.58元；
二、驳回原告赖宣荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6930号
原告：梁某，女，xxxx年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：张某1，女，xxxx年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述原告共同委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：罗金洪，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：张某2，男，xxxx年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张某3，男，xxxx年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：张某4，男，xxxx年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：张某5，女，xxxx年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告梁某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及原告张某1的委托诉讼代理人谭业森、罗金洪，被告张某2、张某3、张某5到庭参加诉讼。被告张某4经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某、张某1向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人张某6和陈某的遗产，广州市荔湾区某407房的房产和现金由被告张某2、张某3、张某4、张某5所有，被告张某2、张某3、张某4、张某5补偿150000元给原告梁某、张某1。2、全部诉讼费由被告张某2、张某3、张某4、张某5承担。
事实和理由：原告梁某的丈夫张某平与四被告是被继承人张某6、陈某的儿女。张某6、陈某先后于2004年和2016年死亡，张某平于2012年死亡。张某6、陈某没有遗嘱，两人死亡后房子被张某5霸占使用。依据法律规定，张某6、陈某的遗产应由原、被告平均分割，但双方不能协商解决，因此起诉至法院。
被告张某2、张某3、张某5辩称，不同意原告的诉求，原告继承的遗产价值没有150000元。
被告张某4没有答辩。
本院经审理认定事实如下：位于本市荔湾区某407房的房屋权属人是张某6，其于1996年7月向某大厦集团有限公司购买取得。
张某6与陈某是夫妻关系，育有张某2、张某3、张某4、张某5、张某平、张月某等六子女。张某6、陈某分别于2004年5月10日及2016年3月7日死亡。张某6、陈某的父母均先于二人死亡。张月某于1972年3月5日死亡，未婚无子女。张某平与梁某是夫妻关系，二人育有一女张某1。张某平于2012年7月7日死亡。上述已故人员均没有留下遗嘱。
另查，张某6名下尚有存于某证券股份有限公司广州人民中路证券营业部的资金39731.34元。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张某6名下的本市荔湾区某407房房屋及在某证券股份有限公司的资金39731.34元是在婚姻关系存续期间取得，属于其与陈某的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认二人对此各自占有二份之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于张某6、陈某二人的父母及张月某均于早年死亡；张月某未婚无子女；张某6、陈某、张某平均没有立下遗嘱；因此张某6死亡后，其遗产应由第一顺序继承人陈某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某平六人按照法定继承取得，各自继承六份之一份额。张某平死亡后，其遗产应由第一顺序继承人陈某、梁某、张某1三人按照法定继承取得，各自继承三份之一份额。陈某死亡后，其遗产应由第一顺序继承人张某2、张某3、张某4、张某5、张某平五人按照法定继承取得，各自继承五份之一份额；由于张某平先于其死亡，故其继承份额应由张某1代位取得。经计算，对于张某6名下的上述遗产，梁某应继承三百六十份之二十份额，张某1应继承三百六十份之四十八份额，张某2、张某3、张某4、张某5应各自继承三百六十份之七十三的份额。原告梁某、张某1主张张某6、陈某的遗产由被告所有后，被告向其补偿150000元的请求没有法律依据，亦未获被告同意，故本院对此不予支持。诉讼期间，被告张某4经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人张某6名下的广州市荔湾区某407房房屋由原告梁某继承三百六十份之二十产权份额，原告张某1继承三百六十份之四十八产权份额，被告张某2、张某3、张某4、张某5各自继承三百六十份之七十三产权份额。
二、被继承人张某6名下某证券股份有限公司的资金39731.34元（及孳息），由原告梁某继承三百六十份之二十份额，原告张某1继承三百六十份之四十八份额，被告张某2、张某3、张某4、张某5各自继承三百六十份之七十三份额。
三、驳回原告梁某、张某1的其余诉讼请求。
本案受理费6370元，由原告梁某负担354元、原告张某1负担848元，被告张某2、张某3、张某4、张某5各自负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 梁智东
人民陪审员 梁国伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈小倩
陈若琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初786-1号
原告陈飞，居民。
被告张华兵，居民。
被告刘军平，居民。
本院在审理原告陈飞诉被告张华兵、刘军平民间借贷纠纷一案中，原告陈飞于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告张华兵、刘军平银行存款580000元予以冻结或将其价值580000元的其他财产予以查封或冻结。原告陈飞提供了其妻李锐所有的的鄂F×××××轿车和郝廷钦所有的鄂F×××××轿车作为担保。
本院认为：原告陈飞的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告张华兵、刘军平银行存款580000元予以冻结或将其价值580000元的其他财产予以查封或冻结。
二、将原告陈飞提供的其妻李锐所有的鄂F×××××轿车和原告朋友郝廷钦所有的鄂F×××××轿车的处方权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一六年三月四日
书记员 黄中学
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执577号之一
申请执行人：徐会生，男，汉族，1974年4月6日出生，公民身份证号码62270119740406xxxx，个体从业人员，住新疆乌鲁木齐市友好小区x幢x单元xx号。
被执行人：张留安，男，1963年12月19日出生，汉族，公民身份号码41270219631219xxxx，个体从业人员，住新疆奎屯市屯富园xx号xx栋。
被执行人：秦明辉，男，1980年7月8日出生，汉族，公民身份号码41270219800708xxxx，个体承包户，住克拉玛依国际建材城工地。
本院在执行申请执行人徐会生与被执行人张留安、秦明辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐会生于2018年6月23日书面申请撤销执行。
经审查，撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）兵0701执577号案件的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘林正
代理审判员 赵 旭
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 冯 勋
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初142号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人蔡同力，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，农民,籍贯河南省西华县，现住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被西华县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被本院决定逮捕，2017年3月31日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人蔡同力犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震出庭支持公诉，被告人蔡同力到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年6月3日14时30分许，被告人蔡同力醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由东向西行驶至河南省西华县红花镇郑庄村路段时，撞到前方同向驾驶两轮自行车的刘某。经检测：蔡同力血液中乙醇含量为153.4mg/100ml。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人蔡同力已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人蔡同力对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月3日14时30分许，被告人蔡同力醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由东向西行驶至河南省西华县红花镇郑庄村路段时，撞到前方同向骑乘两轮自行车的刘某，刘某无相关的伤情鉴定。经检测：蔡同力血液中乙醇含量为153.4mg/100ml。
上述事实庭审中被告人亦无异议，并有被告人蔡同力的供
述和辩解，证人刘某的证言，勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍证明、无前科证明、人口基本信息查询、驾驶证查询、机动车查询，酒精化验单、血样提取登记表、血液检测报告、告知笔录，交通事故责任认定书，情况说明，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡同力醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡同力归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡同力的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡同力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一七年四月五日
书记员 赵 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢114号
申请执行人：李平，男，汉族，1968年11月18日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：许小舟，男，汉族，1982年3月21日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
本院在执行申请执行人李平与被执行人许小舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李平于2018年7月20日向本院申请撤回恢复执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执恢114案件的执行。
审判员 王世军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王亚雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03100号
原告：马某某，女，1983年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某，男，1984年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案，诉讼中原告向本院申请撤诉。经审理原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
审判员 王景飞
二〇一五年十二月七日
书记员 王 欣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00028号
原告：许某甲，男，汉族，1979年9月8日出生，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，汉族，1977年3月13日，农民，住安徽省泗县。
许某甲因与吴某离婚纠纷一案，于2014年12月17日诉讼来院。本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员高妍独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人李岩与被告吴某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方感情不好，由于双方长期分居，夫妻感情已经破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子许某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产均分；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张、户口本复印件三张，证明原、被告及婚生子许某乙的年龄等身份状况；2、结婚登记证明一份，证明原告和被告于2001年9月16日登记结婚。
被告吴某辩称：我不同意离婚。
被告吴某向本院申请证人许某乙出庭作证，证明原告许某甲在婚后购买轿车一辆，并证明许某甲是婚姻关系中的过错方。
因原告证据均来源于法定机关，其复印件经核对与原件无异，被告也对原告提供证据的真实性不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
对于被告的证人许某乙的证言，原告认为其证言不真实。因许某乙系未成年人，其做出的证言与其年龄和智力状况不相当，故其证言本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：1998年底，原告与被告经人介绍相识，于2001年9月16日登记结婚，两人结婚后感情尚可，于2002年6月28日生育一子取名许某乙。近期双方因琐事产生矛盾，原告于2014年12月17日诉讼来院要求与被告离婚等。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，故其离婚的主张本院不予采信。对于被告主张的原告系婚姻关系的过错方因没有充分的证据证实，本院不予采信。原、被告双方应互相理解和互相帮助，从有利于子女健康成长的角度多加考虑，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及第六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 高 妍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵梦梦
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条
下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
未成年人所作出的与其年龄和智力状况不相当的证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执329号之一
申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地乌苏市文景路135号。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
被执行人：扬中印，男，汉族，1986年4月2日出生，公民身份号码：41102319860402XXXX,住新疆奎屯市园艺场。
被执行人：赵忠喜，男，汉族，1972年1月14日出生，公民身份号码：62052219720111XXXX,住新疆乌苏市东虹苑244栋X号。
被执行人：刘新佳，男，汉族，1981年1月27日出生，公民身份号码：65020319810127XXXX,住新疆奎屯市阿乐腾肯特14幢XX号。
被执行人：付晓芳，女，汉族，1986年2月5日出生，公民身份号码：62052419860205XXXX,住新疆奎屯市共青镇130团11连XX号。
本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人杨中印、赵忠喜、刘新佳、付晓芳借款合同纠纷一案中，2018年6月22日申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销本案执行申请。本案符合终结执行的情形。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）兵0701执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 赵 旭
代理审判员 刘林正
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 岳鹏宾
1
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1264号
刘玲、邱安明：
你申请执行周贤、张志民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二0一八年元月一日
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1002号之五
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，系该社员工。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社员工。
被执行人：黄文献，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
佛冈县农村信用合作联社与黄文献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）粤1821民初1073号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人黄文献十五日内偿还借款本金64000元及利息300840.19元（该利息暂计至2017年5月21日止，2017年5月21日之后的利息按《信用借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止）给申请执行人佛冈县农村信用合作联社，本案受理费3386元，由被执行人黄文献负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构，扣划了被执行人黄文献在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行账户为62×××84的存款1198元、账户为60×××25的存款9705元，扣除执行费等费用后，支付了2094元给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。除此之外，经查询不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 莫泽洪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第200号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某乙。
委托代理人（特别授权代理）陈铭生。
被告人王德波。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年2月14日被绍兴市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）138号起诉书指控被告人王德波犯交通肇事罪，于2011年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人林某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、附带民事诉讼原告人林某乙及其委托代理人陈铭生、被告人王德波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月23日下午5时左右，被告人王德波无机动车驾驶证，驾驶一辆车牌号为浙D×××××昌河牌普通客车，从绍兴市绍甘线通用发电机厂驶往绍兴市越城区浪港新村小区，在从浪港新村小区南侧大门由西往北左转进入小区时，与由东往西骑自行车人林某乙发生碰撞，造成林某乙受伤的交通事故。肇事后，被告人王德波将林某乙扶上救护车后，逃离现场。经法医鉴定：被害人林某乙因交通事故致蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮血肿，脑内血肿等，已构成重伤。经交警部门责任认定，被告人王德波负事故的全部责任。2010年9月27日，被告人王德波被公安交警口头传唤到绍兴市交通事故处理大队。
上述事实，被告人王德波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某甲、沈某、金某、朱某乙的证言，被害人林某乙的陈述，活体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，辨认笔录，户籍证明，到案经过说明，现场照片等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人林某乙诉称：由于被告人王德波的犯罪行为致其受伤，请求判令被告人王德波赔偿医疗费100000元（含后续治疗费）、误工及生活费21000元、护理费5000元、营养费5000元、精神损害赔偿金30000元，合计人民币161000元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人林某乙受伤后即被送至绍兴市人民医院救治，共住院治疗22天，支出医疗费58720.77元。被告人王德波已支付赔偿款1000元。
上述事实，由附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的交通事故责任认定书，绍兴市人民医院医疗催欠通知书、费用日清单，绍兴市越城区稽山街道大二房居民委员会、王慧君等出具的证明等证据予以证实。被告人王德波对上述事实、证据及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均不表异议，并愿意赔偿损失，但表示其目前无力赔偿。
本院认为，被告人王德波无视交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车辆，造成1人重伤的交通事故，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王德波能自愿认罪，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。由于被告人王德波的犯罪行为致附带民事诉讼原告人林某乙受重伤，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由被告人王德波依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人王德波赔偿医疗费、护理费等经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人林某乙虽已年满五十五周岁，但其受伤前尚在工作，故附带民事诉讼原告人林某乙要求被告人赔偿误工费的诉讼请求，本院酌情予以支持，并确定为每月1000元。因附带民事诉讼原告人林某乙未提交由医疗机构出具的误工时间及需支出营养费的医疗证明，本院根据其病情酌情暂定误工时间为4个月，营养费为1000元。附带民事诉讼原告人林某乙要求赔偿后续医疗费的请求，因该项费用尚未发生，本院不宜一并作出判决。附带民事诉讼原告人林某乙可在费用实际发生后，另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王德波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年二月十四日起至二0一四年八月十三日止）；
二、被告人王德波应赔偿给附带民事诉讼原告人林某甲医疗费58720.77元、住院伙食补助费440元、护理费1656.38元、误工费4000元，合计人民币64817.15元，扣除被告人王德波已赔付的人民币1000元，余款人民币63817.15元于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。