wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2190号
姜玉梅，女，1967年5月14日出生，汉族，住三明市。
被告邱良辽，男，1977年11月8日出生，汉族，住三明市。
被告卓伟伟，女，1979年5月6日出生，汉族，住三明市。
原告姜玉梅与被告邱良辽、卓伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告姜玉梅到庭参加诉讼，被告邱良辽、卓伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告姜玉梅诉称，2013年7月1日和2013年7月24日被告邱良辽分别向原告借款10万元和5万元，双方约定利息按月支付，未约定借款期限。自2014年9月至今上述两笔借款15万元的利息被告邱良辽未再支付给原告。经原告多次催促履行还款义务，被告邱良辽仍未履行。因被告卓伟伟系被告邱良辽的配偶，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告邱良辽、卓伟伟归还原告借款本金15万元；2、被告邱良辽、卓伟伟向原告支付借款利息3.3万元（该利息，按月利率2%计算，从2014年9月起暂计至2015年7月，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邱良辽、卓伟伟未作答辩。
经审理查明，被告邱良辽于2013年7月1日、2013年7月24日分别向原告借款10万元、5万元，合计15万元，两笔借款原告按被告邱良辽要求分别于2013年6月30日和2013年7月24日汇入案外人谢元燕的银行账户。为此被告邱良辽向原告出具借据两份，约定借款月利率均为2.2%，每月分别支付利息2200元和1100元，借款期限均未约定。2014年9月起被告邱良辽未按约向原告支付借款利息。在原告催款后，也未归还借款本金。
另查明，本案借款发生在被告邱良辽、卓伟伟婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、工行历史交易明细、结婚证，证人谢元燕出庭作证的证言，以及原告的当庭陈述予以证实。被告邱良辽、卓伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议和提交证据，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，被告邱良辽尚欠原告借款本金15万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告邱良辽未按约支付借款利息，在原告催款后，也未归还借款本金，已构成违约，应承担民事责任。因本案借款发生在被告邱良辽与被告卓伟伟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告邱良辽、卓伟伟共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱良辽、卓伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱良辽、卓伟伟应于本判决生效之日起十日内返还原告姜玉梅借款150000元及支付利息（该利息，按月利率2%计算，从2014年9月计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告邱良辽、卓伟伟负担（该款应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 项宇辉
代理审判员 张慧闽
人民陪审员 罗珠莲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 洪珊珊
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2095号
申请执行人陈根元，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人幸循泗，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人江西四星工程机械有限公司，住所地：宜春市上高县工业园黄金堆，统一社会信用代码：91360923558494687T。
申请执行人陈根元与被执行人幸循泗、江西四星工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为50525元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年一月二日
书记员 刘景龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保426号
申请人：刘江涛，男，汉族，1978年12月26日出生，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被申请人：王守杰，女，汉族，1979年3月20日出生，住山东省垦利区。
被申请人：李林山，男，汉族，1976年8月26日出生，住东营区。
被申请人：谭乐文，男，汉族，1962年3月18日出生，住东营区。
被申请人：东营奇森家居有限公司。住所地：东营区东二路***号***室。统一社会信用代码91370502085145435Ｒ。
法定代表人：王守杰，经理。
申请人刘江涛与被申请人王守杰、李林山、谭乐文、东营奇森家居有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘江涛于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王守杰、李林山、谭乐文、东营奇森家居有限公司的银行存款450000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王守杰、李林山、谭乐文、东营奇森家居有限公司的银行存款450000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费2770元，申请人刘江涛已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫茂平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1947号
申请执行人：查慧芳，女，1950年2月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告查慧芳诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民三初字第1605号民事判决书已发生法律效力。权利人查慧芳于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人涂国钧返还房款690000元、税费21884元；支付违约金69000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
申请执行人查慧芳申请执行的时候没有提供被执行人涂国钧的财产线索。
由于被执行人涂国钧在本院有多件案件正在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人涂国钧名下在广州市海珠区南珠南街3号、广州市海珠区南珠路2号、广州市海珠区南珠路14号有房产。故本院查封或轮流查封了被执行人涂国钧名下的位于广州市海珠区南珠南街3号、广州市海珠区南珠路2号、广州市海珠区南珠路14号的所有房产。因需对被执行人房产中可处理部分进行厘清及进行评估，故暂不能马上进入执行拍卖处理程序。
另由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，因本院查封的被执行人名下房产存在处置上的障碍，而未能进入执行拍卖程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执1947号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 伍穗斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00176号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人陕西六和建筑工程劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西六和建筑工程劳务有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2015）10号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00518号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款51354.28元，逾期加处罚款51354.28元；支付执行费1441元，案件受理费50元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了未人社监罚字（2015）10号行政处罚决定确定的义务并向本院交纳执行费1441元。申请执行人向本院申请终结未人社监罚字（2015）10号行政处罚决定的执行。西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）10号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2015）10号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十一月六日
书记员 李薇娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初567号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴中基。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月19日23时许，经事先电话联系，被告人吴中基在海口市龙华海垦路汇尚精品酒店XX房内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给王某某（提前微信支付人民币100元）。两人交易完成后在房间内被公安民警当场抓获，民警从吴中基身上扣押到粉末一包（经鉴定，检出茶碱成分，净重23.75克），人民币100元，手机二部；从王某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.64克）。
公诉机关认为被告人吴中基犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年八个月,并处罚金。
被告人吴中基对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴中基当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴中基犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴中基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年4月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.64克系违禁品，手机二部系作案工具，人民币100元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
二〇一七年七月四日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈家芬
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第5174号
原告王洪苹，女，1982年9月25日生，住夏津县双庙镇双庙村705号。
被告王亮，男，1982年7月24日生，汉族，住夏津县郑保屯镇柳园村。
本院在审理原告王洪苹与被告王亮离婚纠纷一案中，原告王洪苹于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪苹撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年八月十日
书记员 郭云云
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3337执13号之二
申请执行人：李军，男，出生于1974年5月6日，汉族，住四川省邛崃市回龙镇临江村2组。
被执行人：杨成云，男，出生于1962年3月27日，汉族，住四川省大邑县安仁镇新石村3组。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川3337民初72号民事调解书，于2018年3月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨成云至今未履行义务。经查，杨成云在成都银行大邑支行中有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨成云在成都银行大邑支行所持有账号651XXXXXXX中的存款人民币5000.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 白马曲珍
二〇一八年七月二十日
书记员 支 玛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3839号
申请执行人：李贵洪，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县。
申请执行人：李贵武，男，1982年10月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县。
委托代理人：唐力峰，是广东合拓律师事务所律师。
被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告李贵洪、李贵武诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民三初字第1656号民事判决书已发生法律效力。权利人李贵洪、李贵武于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人涂国钧返还房款158243元、税费10244元；支付违约金15824.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
申请执行人李贵洪、李贵武申请执行的时候没有提供被执行人涂国钧的财产线索。
由于被执行人涂国钧在本院有多件案件正在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人涂国钧名下在广州市海珠区南珠南街3号、广州市海珠区南珠路2号、广州市海珠区南珠路14号有房产。故本院查封或轮流查封了被执行人涂国钧名下的位于广州市海珠区南珠南街3号、广州市海珠区南珠路2号、广州市海珠区南珠路14号的所有房产。因需对被执行人房产中可处理部分进行厘清及进行评估，故暂不能马上进入执行拍卖处理程序。
另由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，因本院查封的被执行人名下房产存在处置上的障碍，而未能进入执行拍卖程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执3839号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 伍穗斌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民特字第1号
申请人：董某某。
被申请人：董某某。
指定代理人：董某某。
申请人董某某要求宣告被申请人董某某为无民事行为能力人一案中，申请人董某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人董某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人董某某撤回起诉。
本案诉讼费81元，减半收取40元，由申请人董某某负担。
审判员 王华华
二〇一四年三月二十日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终1168号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯志良，男，1972年2月26日出生于福建省仙游县，高中文化，经商，住福建省福州市晋安区。2018年4月6日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局处以罚款人民币五百元。因本案于2018年4月6日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林美玉，福建攻略律师事务所律师。
辩护人邓画迪，福建攻略律师事务所实习律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人柯志良犯危险驾驶罪一案，于2018年8月23日作出（2018）闽0102刑初618号刑事判决。宣判后，原审被告人柯志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人柯志良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年4月5日凌晨1时许，被告人柯志良酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿二环路由南往北行驶至福州市鼓楼区二环路象山隧道口时被执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人柯志良血液中的乙醇含量为109.57mg/100ml、甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。
认定上述事实的证据有证人陈某,4的证言、现场调查记录、柯志良驾驶证复印件及查询结果单、闽Ａ×××××小型轿车机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》与《毒物检验报告书》、检验、鉴定结论送达及告知书、到案经过、户籍材料、违法犯罪经历查询记录、相关辨认笔录等。
原判认为，被告人柯志良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柯志良如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人柯志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人柯志良及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：柯志良虽构成危险驾驶，但情节显著轻微，且未造成任何不良后果或事故。柯志良到案后认罪、悔罪态度好。希望二审改判免于刑事处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯志良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人柯志良到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人柯志良及其辩护人提出的柯志良虽构成危险驾驶，但情节显著轻微，且认罪态度好，可改判免于刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人柯志良在福州市区道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达109.57mg/100ml，且经尿检呈甲基苯丙胺阳性，不属于犯罪情节轻微。原判在量刑时已考虑柯志良所具有的相关从轻量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年九月四日
书记员 钟文琦
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第342号
原告孔某甲，男，31岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化县。
被告杜某某，女，36岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
原告孔某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日收到原告孔某甲起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告孔某甲，被告杜某某均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告自由恋爱结婚，因婚前了解不充分，导致婚后矛盾不断。2012年4月双方正式分居互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。经原、被告协商，均同意离婚，婚生女孔某乙由被告抚养，但关于抚养费问题以及债务承担问题，一直无法达成一致意见。现诉至人民法院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孔某乙由被告抚养，原告给付抚养费每月500元；夫妻共同债务35，000.00元，双方各承担一半。
被告辩称，我同意离婚，孩子应该由我抚养，原告每个月承担抚养费3，000.00元，我与原告没有财产，有共同债务76，600.00元，要求原告给我付清，原告和他的母亲嫌我生个女孩，孩子6个月的时候把我撵出来了，原告对孩子不管不顾，他的家人对孩子也是不管不顾。原告这两三年的所作所为对我和孩子造成精神损失，原告应该赔偿我精神损失费10万元。
在开庭审理过程中，本案原告孔某甲与被告杜某某对本案以下问题有争议，本院评判如下：1、原被告是否有共同债务，数额是多少？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，被告的债务我不认可，我现在没有钱，现在出去打工，被告可以去查我的账。被告主张的抚养费3，000.00元，现在没有能力给付。我一个月挣一千多元，我父母身体不好，每年得花费医药费。所以我现在没有钱。同意一个月给付抚养费500.00元。
被告主张，在与原告分居期间有夫妻共同债务76，600.00元，其中，有票据的房租费、物业管理费、取暖费、托儿费、孩子医药费等费用共计45，819.40元，其余的没有票据是日常生活开销，给孩子买衣服等。孩子的花销每个月是一千多元，还得学特长班，所以一个月3千元不够花。对其主张向本庭提供证据有：借条复印件6份、卫生费票据复印件8张（与原告核对无误）、物业管理费票据复印件12张（与原告核对无误）、取暖费票据复印件2张（与原告核对无误）、托儿费票据复印件33张（与原告核对无误）、租房费收条复印件8张（与原告核对无误）、房屋租赁协议复印件一份（与原告核对无误）、门诊现金收据复印件8张（与原件核对无误）、门诊收据专用票据复印件15张（与原件核对无误）、吉林增值税普通发票复印件3张（与原件核对无误）。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的有：卫生费票据复印件8张、托儿费票据复印件26张、房屋租赁协议复印件一份、门诊现金收据复印件8张、门诊收据专用票据复印件15张，本院予以认定。借条复印件6份、物业管理费票据复印件12张、取暖费票据复印件2张、2012年4月至2012年10月的托儿费票据复印件7张、租房费收条复印件8张、吉林增值税普通发票复印件3张，经与原件核对无误，本院应予认定。
经审理查明：2008年1月11日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生女孔某乙，2008月8月21日生，2012年4月，原告与被告分居，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。夫妻共同债务76，600.00元。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予支持。被告主张原告每月承担抚养费3，000.00元过高，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，以被告每月承担子女抚养费600.00元为宜。综上，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告杜某某离婚。
二、婚生女孔某乙由被告杜某某抚养，原告孔某甲每月承担抚养费600.00元，从2014年8月起至孔某乙独立生活时止；
三、夫妻共同债务76，600.00元，由原告承担46，600.00元，由被告承担30，000.00元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年八月十日
书记员 张金玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第282号
原告：邹某某，男，1963年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张某某，男，1966年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告邹某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费430元，减半收取计215元，由原告负担，交纳本院。
审判员 石一敏
二〇一〇年六月二十一日
书记员 马溢霞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执163号
申请执行人刘慧娟。
被执行人吴昕宇。
被执行人涿鹿县昕宇鑫工贸有限公司。
法定代表人吴昕宇，该公司经理。
本院在执行刘慧娟申请吴昕宇、涿鹿县昕宇鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0731执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊树庚
二〇一六年九月十三日
书记员 路亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3572号
罪犯陈建锴，出生于河南省许昌县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）德中刑初字第221号刑事判决，以被告人陈建锴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）云高刑终字第978号刑事判决，核准执行被告人陈建锴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2010年10月25日以（2010）云高刑执字第3925号刑事裁定将该犯刑法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月7日以（2013）云高刑执字第187号刑事裁定将该犯刑法减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈建锴在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈建锴予以减刑二年。
经审理查明，罪犯陈建锴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建锴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈建锴减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建锴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年1月7日起至2030年8月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李志梅
代理审判员 刘 鹏
二○一五年十一日九日
书 记 员 盛丽那
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0521民初1389号
原告：赵海全。
被告：王振春。
本院在审理原告赵海全与被告王振春保证合同纠纷一案中，原告赵海全于2018年7月24日以与被告王振春自行协商和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海全的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵海全撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告赵海全负担。
审判员 孙涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 王超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1317号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人花金波。
被告王建家。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告王建家借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰县农村信用合作联社不能提供被告王建家的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰县农村信用合作联社对被告王建家的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1933号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地天津市蓟县邦均镇西南道村（京哈公路北侧）。
代表人唐强，支行行长。
委托代理人曹宇志，支行客户经理。
被告王淑芹，住天津市蓟县。
被告纪永光，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告王淑芹、纪永光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇志到庭参加诉讼，被告王淑芹、纪永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦均支行起诉称，2010年4月30日，被告王淑芹由被告纪永光担保从原告处借贷款50000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告王淑芹立即偿还原告借款本金50000元、利息36705.38元（截止到2015年12月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告纪永光承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附王淑芹、纪永光的身份证复印件各1份，农户贷款担保书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收通知（回执）1份，用以证实原告曾向被告王淑芹催收过借款；
证据3、担保责任履行通知书（回执）1份，用以证实原告曾通知被告纪永光履行担保责任；
证据4、归还贷款本金及利息协议书1份，用以证实原、被告达成了归还贷款本息协议；
证据5、贷款利息明细1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据6、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告王淑芹未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王淑芹未向本院提交证据。
被告纪永光未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告纪永光未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王淑芹、纪永光未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2010年4月30日，被告王淑芹与原告签订个人保证担保借款合同，保证人为被告纪永光，合同约定：被告王淑芹向原告借款人民币50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年4月30日至2011年4月29日，贷款月利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告纪永光在担保人处签字、印章并捺印。被告纪永光一并向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元，合同到期后，被告王淑芹未还清本金及付清利息。2012年11月9日，原告向被告王淑芹送达了逾期贷款催收手续，被告王淑芹在回执上进行了签收；2013年4月22日，原告向被告纪永光送达了担保责任履行通知书，被告纪永光在回执上进行了签收；2013年4月22日，原告与被告王淑芹、纪永光达成归还贷款本息协议，重新约定了还款及担保事宜，约定还款日期到期后二被告未归还贷款本息。截至2015年12月20日，被告王淑芹尚欠原告借款本金50000元、利息36705.38元未付。原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与王淑芹、纪永光签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，王淑芹未按合同约定履行还款付息的义务，被告纪永光亦未按照担保责任偿还本息，原告对二被告进行了催告，且原告亦与二被告签订了归还贷款本息协议，二被告未按照协议约定予以履行，故原告要求被告王淑芹还款付息及要求被告纪永光承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑芹于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金50000元；
二、被告王淑芹于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款利息36705.38元（截至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至本金付清之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告纪永光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（原告已预交），由被告王淑芹负担，被告纪永光承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执字第4621号
申请执行人：黄德江，男，1954年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：黄德成，男，1947年7月8日出生，汉族，住所地广州市。
申请执行人：黄德添，男，1952年1月5日出生，汉族，住所地广州市。
申请执行人：黄杏珠，女，1949年6月19日出生，汉族，住所地广州市。
申请执行人：黄杏清，女，1956年8月10日出生，汉族，住所地广州市。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告黄德江、黄德成、黄德添、黄杏珠、黄杏清诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2005年7月5日作出的（2005）海民三初字第1393号民事判决书已发生法律效力。权利人黄德江、黄德成、黄德添、黄杏珠、黄杏清于2016年9月12日向法院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费142080元、交通费3680元及其延迟利息。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位、及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本案应终结程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4621号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 黄继锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔秀玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执601号
申请执行人蔡志鹏，男，1973年12月1日出生，住所地福建省安溪县。
被执行人胡超钢，男，1970年2月17日出生，住所地湖南省湘潭县。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第2089号民事判决书，执行申请人蔡志鹏与被执行人胡超钢企业租赁经营合同纠纷一案，经本院主持双方当事人进行调解，被执行人胡超钢已主动履行了本案的义务并承担了执行费，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄仁成
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初256号
原告冯进魁（法名老布森格靳森，宝圪岱庙喇嘛），男，1947年2月16日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人：秦继光，男，1954年8月7日出生，汉族，现住五原县，系原告姑舅兄弟。
委托代理人：冯建军，男，46岁，汉族，系原告儿子。
被告松布尔，男，36岁，蒙古族，现住五原县。
被告白玲，女，1982年2月23日出生，蒙古族，现住五原县，系松布尔妻子。
本院在审理原告冯进魁与被告松布尔、白玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯进魁于2017年3月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯进魁撤诉。
案件受理费100元，由原告冯进魁负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张普迪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第301号
原告叶某。
委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
本院在审理原告叶某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2008年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 崔毅
二〇〇八年一月十日
书记员 畅敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1408号
申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区，组织机构代码:MA28EWHG0。
法定代表人：陈晓娟。
委托代理人：王宗理
被执行人：胡兵，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人胡兵合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日立案执行。执行标的为被执行人胡兵返还申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款40125元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），律师费3000元并负担案件受理费878元、执行费547元。
执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人胡兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡兵逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产。被执行人名下有浙Ｂ×××××小型汽车一辆，上述车辆已有多轮查封，无剩余价值，申请人申请暂不查封。暂未发现被执行人胡兵有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人胡兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其采取网上布控措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人胡兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执1408号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈嘉忆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3652号
原告上海繁冠物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张春霞。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告东久企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人白勇。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
本院受理原告上海繁冠物流有限公司与被告东久企业发展(上海)有限公司合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海繁冠物流有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7159号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员商店，住所地福州市杨桥路128号。
负责人：林东江。
委托诉讼代理人：魏佳华，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈立，女，汉族，1976年11月26日出生，住福州市鼓楼区。
原审第三人：福州旭辉电器有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉路处东二环泰禾城市广场（一期）3#楼6层18办公。
法定代表人：郑已畏。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员商店（以下简称“福州山姆商店”）因与被上诉人陈立、原审第三人福州旭辉电器有限公司（以下简称“旭辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福州山姆商店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只是案涉空调的销售商，案涉空调的供应及配送货均系由产品供应商旭辉公司负责。因上诉人从未向被上诉人销售过美的空调型号为KF－26GW/Y－PA400（R3）的机型，故一审法院判令上诉人向被上诉人出示该空调机型的进货凭证不具备实际履行的可操作性。
陈立辩称，上诉人系案涉空调的销售商，依法负有向被上诉人提供案涉产品进货凭证的义务。
旭辉公司未作答辩。
陈立向一审法院起诉请求：1.判令福州山姆商店提供其所出售的美的空调KF－26GW/Y－PA400（R3）的进货单；2.判令福州山姆商店负担案件受理费及陈立已支付涉诉全部费用的银行同期利息。
一审法院认定事实：2015年5月30日，陈立在福州山姆商店购买了一台型号为KF－26GW/Y－PA402（D3）的美的空调。5月31日，福州山姆商店的供应商旭辉公司向陈立交付了一台型号为KF－26GW/Y－PA400（R3）的美的空调，该机型与陈立购买的机型不符。目前，型号为KF－26GW/Y－PA400（R3）的美的空调仍在陈立处。
一审法院认为，陈立向福州山姆商店购买空调并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。作为经营者，福州山姆商店理应依约全面履行自己的义务，但其交付的空调机型与陈立购买的空调机型不符。陈立作为一名普通的消费者，其有权根据商品的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务等有关情况。陈立请求判令福州山姆商店提供其所出售的美的空调KF－26GW/Y－PA400（R3）的进货单的诉讼请求属于陈立行使消费者知情权的一部分，福州山姆商店应当提供。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用应由福州山姆商店承担，但陈立请求判令涉诉全部费用的银行同期利息依据不足，故不予支持。
一审法院判决：一、福州山姆商店应于判决生效之日起十日内向陈立出示型号为KF－26GW/Y－PA400（R3）的美的空调系从美的公司或其授权单位进货的凭证；；二、驳回陈立的其他诉讼请求。案件受理费100元，由福州山姆商店负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，双方当事人均确认陈立向福州山姆商店购买的空调机型为美的KF－26GW/Y－PA402（D3），故陈立可基于双方买卖合同约定而要求福州山姆商店交付该机型的空调或要求其出具其有权售卖该机型空调的相关凭证。但在本案中，福州山姆商店并未向陈立售卖过机型为KF－26GW/Y－PA400（R3）的美的空调，故陈立关于要求福州山姆商店交付机型为KF－26GW/Y－PA400（R3）的美的空调的相关凭证的主张缺乏合同依据，本院不予支持。至于福州山姆商店向陈立交付的空调机型与约定机型不符而引起的有关纠纷，陈立可依双方合同关系调整其诉请并另行起诉。
综上所述，福州山姆商店的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3124号民事判决；
二、驳回陈立的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由陈立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年九月四日
法官助理 施 炜
书 记 员 吴梦龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执422号
申请执行人曹荣鹏，男，1969年8月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安大学怡园*期。
被执行人陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司。住所地：宝塔区王家坪亿洋商务酒店。
负责人李海浪，该公司经理。
曹荣鹏申请执行陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司向申请执行人曹荣鹏支付633158.36元，承担案件受理费5289.5元，执行费8732元。2018年7月12日申请执行人曹荣鹏以与被执行人陕西隋唐投资管理有限公司延安分公司私下协商本案，如协商不成再向本院恢复执行为由，向本院申请递交了撤回执行申请书。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执422号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 新
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1393号
原告：谌业新，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告：余才波，男，1977年7月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告谌业新与被告余才波民间借贷纠纷一案中，原告谌业新于2016年9月28日以被告余才波已于庭外自行履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌业新的上述请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告谌业新撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告谌业新负担。
审判员 杨红
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民催字第1号
申请人中国铁路物资西安有限公司，住所地西安市新城区西八路63号。
法定代表人方华超，总经理。
委托代理人王孟，男，1986年12月17日生，汉族。
委托代理人李俊松，男，1981年6月13日生，汉族。
申请人中国铁路物资西安有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为DB／0104696843、出票人为南车资阳机车有限公司、出票人账号84×××01、付款行为中行资阳支行、收款人全称中国铁路物资西安公司（中国铁路物资西安有限公司）、收款人账号61×××12、收款人开户银行建行西安解放路支行、出票金额300000元、出票日期为贰零零玖年玖月零玖日、汇票到期日为贰零壹零年叁月零玖日的银行承兑汇票无效；
二、本判决自公告之日起，申请人中国铁路物资西安有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 罗 雪
二〇一四年三月十一日
书记员 王亚平
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初34号
原告范林刚，男，1972年1月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赵晓芬，女，1971年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告范茂倩，女，1994年5月26日出生，，汉族，住成都市青白江区。
上述三原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述三原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告范林刚、赵晓芬、范茂倩诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告范林刚、赵晓芬、范茂倩自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告范林刚、赵晓芬、范茂倩自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范林刚、赵晓芬、范茂倩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范林刚、赵晓芬、范茂倩负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第556号
罪犯胡广孝，男，1972年1月26日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2010年2月3日作出（2009）川刑初字第305号刑事判决，认定被告人胡广孝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2009年2月13日起至2016年2月12日止。本院于2012年1月16日裁定对胡广孝减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年5月12日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡广孝确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月15日，被告人胡广孝通过银行转账38000元给麻某某用于购买毒品，后民警在郑州将前来接货的被告人胡广孝的妻妹张某某抓获。2009年2月12日，被告人胡广孝在洛阳汽车站准备接收吴某某托运来的41.5克海洛因毒品时被抓获。
罪犯胡广孝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月获得记功；2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡广孝在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡广孝减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市海风模具有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道*号*幢**号。
法定代表人：李建云，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王崇银。
再审申请人重庆市海风模具有限公司（以下简称海风公司）因与被申请人王崇银确认劳动关系一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海风公司申请再审称：一、海风公司在二审开庭时向二审法院提交的新证据可以决定案件的审理结果，二审法院拒绝接收并不予举证、质证是错误的，这些证据包括：1.海风公司与江玉荣2012年4月23日签订的《二氧化碳保护焊烧焊协议》可以证明双方是加工承揽关系，不是劳动关系，王崇银作为江玉荣的父亲是在江玉荣加工承揽事务范围内从事劳务，其与江玉荣形成了帮工或雇佣关系，没有与海风公司形成劳动关系。2.叶春、刘富强亲笔书写的证人证言以及他们与江玉荣谈话的录音资料，可以证明海风公司与王崇银没有形成劳动关系，一审认定海风公司与王崇银存在劳动关系的关键证据是伪造的。二、二审对一审存在以下错误没有起到法定的监督作用：1.一审认定“海风公司没有证据证明提交了全部工作人员的考勤卡及完整的职工花名册”是错误的，海风公司已完整举示了全部职工资料，如王崇银认为其不完整，应由其举证证明。2.110报警记录是王崇银之子江玉荣的单方陈述并未经核实，以此定案是错误的。3.海风公司法定代表人李建云在录音电话中的谈话内容只是陈述可以与王崇银协商，没有认可与其存在劳动关系，一审将其作为证据采用错误。
本院认为，针对海风公司的申请再审理由，本案的焦点有：一是二审对海风公司提交的“新证据”不予认定是否错误；二是一、二审认定海风公司与王崇银存在劳动关系是否错误。
关于二审“新证据”的认定问题。经阅卷审查，本案二审接收了海风公司申请再审认为是二审“新证据”的有关材料，但没有将其作为证据认定。即使《二氧化碳保护焊烧焊协议》可以证明海风公司与江玉荣是加工承揽关系，也不能以此证明海风公司与王崇银之间不存在劳动关系，且《二氧化碳保护焊烧焊协议》在一审开庭前即已签订，不属于新发现的证据，海风公司在一审中没有将其作为证据提交，二审对此不作为证据认定并无不当。海风公司工作人员叶春是海风公司一、二审的委托代理人之一，王崇银在一审中提交江玉荣与叶春电话通话录音资料证明叶春承诺其和海风公司工作人员刘富强可以出庭为王崇银作证时，海风公司对录音资料真实性予以认可，叶春也没有对此提出异议并向一审提交可以证明一审起诉前江玉荣要求叶春、刘富强作伪证的谈话录音资料，海风公司申请再审也没有提交相关证据证明谈话录音资料的真实性，且谈话录音资料的内容也没有表明江玉荣要求叶春、刘富强作伪证，因此，二审对海风公司二审中提交的叶春、刘富强的书面陈述材料以及录音资料不作为证据认定正确，海风公司该申请再审理由不成立。
关于劳动关系的认定问题。海风公司在一审中自认王崇银之子江玉荣与海风公司法定代表人李建云、海风公司工作人员叶春电话通话录音资料的真实性，从录音资料的内容看，可以证明王崇银受伤后，江玉荣代表王崇银与李建云协商解决王崇银受伤的赔偿问题，叶春在电话中承诺其和海风公司工作人员刘富强可以出庭作证等问题，结合110报警处理单和诊断证明书载明的内容，以及海风公司在王崇银受伤后支付5000元治疗费用和借支1500元治疗费用等事实，一、二审认定王崇银与海风公司存在劳动关系于法有据，海风公司该申请再审理由不成立。
综上，海风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市海风模具有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终210号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连潮连大道**号104。
法定代表人：陈显耀。
被上诉人（原审原告）：师宏光，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
原审被告：宋思安，男，1973年5月27日出生，汉族，住贵州省思南县。
原审被告：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人师宏光、原审被告宋思安、陈显耀建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初751号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案中，涉案工程是江门市××海区高新工业区润发高新市场的系列工程，工程所在地在江门市××开发区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。潮连公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定驳回潮连公司对本案管辖权提出的异议。
潮连公司上诉称：关于普通民事纠纷的地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，潮连公司为本案被告，故应由潮连公司住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
师宏光答辩称：涉案工程是江门市××海区高新工业区润发高新市场的系列工程，工程所在地在江门市××开发区，在原审法院辖区范围内，故原审法院有管辖权，潮连公司的上诉理据不足，应予驳回。
原审被告宋思安、陈显耀在二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。师宏光认为，陈显耀、潮连公司将涉案工程的钢结构及基建部分分包给宋思安，宋思安聘请其在涉案工程施工，宋思安应向其支付工程款，陈显耀、潮连公司承担连带清偿责任。涉案工程是江门市××海区高新工业区润发高新市场的系列工程，工程所在地在江门市××海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产所在地在江门市××海区，师宏光选择向江门市江海区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回潮连公司提出的管辖异议，处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年七月二十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初303号
原告宋某某，女，1982年4月14日出生，汉族，
居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住县。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人刘国成，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告刘某某于2015年6月经过网络聊天认识，于2015年7月14日在汶上县民政局登记结婚，我们二人均系再婚。婚后我们未生育子女。由于我们婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后发现被告与其前妻仍藕断丝连，并用夫妻共同财产大量给其前妻消费。在生活中被告做事武断，从不顾及别人的感受，我们双方共同生活不到半年就于2015年10月份因感情不和分居至今，造成感情破裂。请求判决我与被告离婚，让被告负担全部诉讼费用。
被告刘某某辩称：我与被告于2015年6月份通过网络聊天认识，我们二人均系再婚，并于2015年7月14日在汶上县民政局登记结婚和婚后未生育孩子及我们婚姻感情薄弱均属实。但我恳求原告再给我一次机会，让我们重新和好，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告刘某某于2015年6月份经过网络聊天认识，于2015年7月14日在汶上县民政局登记结婚，二人均系再婚。婚后双方未生育子女。双方婚姻基础较差，双方婚后在共同生活中常因家庭琐事和性格不合发生矛盾，双方共同生活不到半年即分居至今，双方婚后未建立起任何夫妻感情，双方夫妻感情并未确已破裂。双方均无婚前财产、婚后夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方婚姻基础不好，双方结婚后共同生活不到半年，且婚后未生育子女，双方均认可婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。原、被告双方夫妻感情已确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年三月十日
书记员 田 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03722号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生。
被告：李福清，男，1967年11月30日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告李福清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员张提适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超，被告李福清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月6日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年7月起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年7月5日至2011年5月24日的物业服务费3766元；被告承担本案诉讼费。
被告李福清辩称：原告所述不实。被告从2005年入住小区，原告的工作人员不尽职责，致使被告的2辆自行车丢失。小区内的中水问题一直没有解决，现在被告使用自来水冲刷马桶。消防通道被车辆堵塞。被告的住房在入住时屋内都是大小便，被告找原告进行处理，原告置之不理，导致被告接收房屋4个月后才进行装修，原告为此一直没有向被告进行道歉。原告的服务质量存在问题，管理混乱，后被业主委员会解聘。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区××号楼××单元××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为56.38平方米。2005年7月5日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，被告交纳了2005年7月5日至2006年7月4日的物业服务费。此后，被告未再交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，资质证书，缴费通知，公告，律师函及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。关于被告提出原告在物业管理期间存在瑕疵一节，因上述问题不是被告不支付物业服务费的依据，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李福清于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年七月五日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币三千七百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李福清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 提
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王莹莹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0785民初773号之一
原告：吴艺谋，男，户籍地址恩平市，现住恩平市。
被告:甄健翔，男，住恩平市。
原告吴艺谋与被告甄健翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年6月7日裁定转为普通程序，并于2018年7月12日向原告吴艺谋送达补交案件受理费通知。原告吴艺谋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴艺谋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告吴艺谋负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 吴番长
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18480号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，公司员工。
被告：青冬江，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告青冬江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼。被告青冬江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、青冬江偿还环宇公司代偿款6530.99元；2、本案诉讼费用由青冬江负担。事实及理由：2013年5月16日，青冬江与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（下称工行渝中支行）签订信用卡购车专项分期付款合同，约定工行渝中支行向青冬江发放贷款38000元用于购买车辆，环宇公司为青冬江的前述借款提供保证。嗣后，青冬江未按约向工行渝中支行偿还借款本息。截至2018年5月，环宇公司已代青冬江向工行渝中支行垫款6530.99元。故环宇公司提起本案诉讼。
被告青冬江未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，环宇公司（甲方）与青冬江（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同项下车辆（吉奥，交易价格为54900元）抵押给工行渝中支行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为38000元，借款期限为24个月；本合同自签订起，甲方即有权按照工行渝中支行、保险公司以及相关部门的规定自主为乙方办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向工行渝中支行提供保证担保的权利和义务；在本合同有效期内，甲方有对乙方贷款所购车辆的使用情况，还贷和续缴该车保险费行为进行监督管理并有对乙方的违约行为予以处理的权利；乙方在完全履行全部还款义务后，甲方有协助乙方完成贷款车辆解除抵押的义务；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因此承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有对甲方实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息的，即被视为全部贷款违约，工行渝中支行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权处置乙方所有的贷款抵押物以清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方履约保证金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠银行全部贷款本息和因此产生的相关费用，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，并保留追究其法律及经济责任的权利；本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向工行渝中支行所在地人民法院提起诉讼。
2013年5月16日，工行渝中支行（甲方）与青冬江（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车（具体品牌型号为吉奥），车辆总价为人民币54900元，乙方自行支付首付款16900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币38000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户（户名环宇公司）；乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币1739.6元，以后每期偿还的金额为人民币1714元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；如乙方没有按照本合同约定按时足额存入资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
2013年5月28日，工行渝中支行按约发放了贷款。青冬江透支消费借款后，多次逾期未向工行渝中支行偿还借款本息。环宇公司于2015年5月27日代偿6438.62元，于2015年9月30日代偿92.37元，合计代偿金额6530.99元。
2018年5月23日，环宇公司向本院提起本案诉讼。
另查明，2018年5月31日，工行渝中支行出具担保代偿确认书一份，载明：青冬江于2013年5月16日与工商银行渝中支行银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》向银行借款本金38000元（不包含手续费）。因青冬江未按与银行签订的相关合同约定履行义务，自2015年5月27日至2015年9月30日，担保人环宇公司共计2次为青冬江垫款6530.99元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户交易明细、担保代偿确认书等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。
关于代偿款问题。根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，工商银行重庆渝中支行向青冬江发放贷款38000元，则青冬江理应按约承担还款责任。现本案贷款期限已经届满，工行渝中支行有权要求其立即清偿全部债务。现已查明，环宇公司于2015年5月27日至2015年9月30日期间累计代青冬江向工商银行重庆渝中支行还款6530.99元，则环宇公司作为保证人向工商银行重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人青冬江追偿。因此，环宇公司要求青冬江偿还代偿款6530.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
青冬江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青冬江应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款6530.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告青冬江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年十一月一日
法官 助理 任广慧
书 记 员 彭 蔚
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初12号
原告钟先彬，男，1969年3月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告罗顺禄，女，1968年8月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟奕行，男，1992年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告邱方美，女，1993年9月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟芷姈，女，2015年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人钟奕行（钟芷姈之父），住成都市青白江区红阳永红村6组。
法定代理人邱方美（钟芷姈之母），住成都市青白江区。
上述五原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述五原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告钟先彬、罗顺禄、钟奕行、邱方美、钟芷姈诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告钟先彬、罗顺禄、钟奕行、邱方美、钟芷姈自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告钟先彬、罗顺禄、钟奕行、邱方美、钟芷姈自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟先彬、罗顺禄、钟奕行、邱方美、钟芷姈撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟先彬、罗顺禄、钟奕行、邱方美、钟芷姈负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0505执477号之一
申请执行人万维成，男，汉族,1951年12月20日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人刘兵，男，汉族,1962年6月1日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人万维成与被执行人刘兵追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年12月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘兵自收到通知书之日起三日内应向申请执行人万维成给付欠款9075元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人刘兵现下落不明，且本院未发现被执行人刘兵有何财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索，同时申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑玉华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2093号
原告：胡某，女，1985年12月3日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人：王颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：齐某甲，男，1986年8月24日生，汉族，住所地长春市绿园区。
原告胡某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅独任审判公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人王颖、被告齐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年开始交往，于2012年5月8日登记结婚，婚生子女齐某乙23个月。由于婚前彼此缺乏了解，婚后被告脾气显露，大男子主义，常因无故猜忌原告，打骂原告，原告无法再忍受被告，便回到原告父母家中居住，被告仍不知悔改，追到原告父母家，对原告的父母大打出手，被告的恶劣行为使原本脆弱的感情彻底破裂，再无和好的可能。由于原告至今没有收入，无力抚养孩子，只能忍痛放弃孩子的抚养权。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，诚望法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，我对原告所述的事实及理由均有异议，我同意离婚。1.我与原告是高中同学，我认为她说我们婚前不了解是错误的；2.原告婚前就已经不再工作了，大概是在2011年10月份前后就没工作了；3.从照顾家庭来说，我们争吵的原因是在孩子方面，且原告至今仍不会做家务；4.我从未打过原告，若原告有证据可以举出；5.无故猜忌不存在；6.我去原告家是和她商量过的，我有意与原告和解，不存在追到原告家，且是原告父亲拽我，我并未主动；7我同意婚生女由我抚养，但是抚养费太少。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日登记结婚。婚生女齐某乙于2012年11月7日出生，现年2周岁零1个月。婚姻初期，原、被告感情尚可。随着婚姻生活的继续，原、被告经常因琐事发生争吵，导致双方矛盾加大，无法继续共同生活。现原告胡某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告齐某甲离婚。被告同意与原告离婚。
另查明，原告胡某婚后一直无正式工作；被告齐某甲从事工程预算工作，月收入4500元至5000元。
本院认为，离婚案件夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案被告同意与原告离婚，并经本院调解无效，故本院支持原告离婚的诉讼请求。关于原、被告婚生女齐某乙的抚养权，鉴于婚生女齐某乙已过哺乳期，应当按照有利于孩子健康成长的原则并考虑父母双方的具体情况处理。本案原告胡某无固定工作，没有固定的收入来源，且本人明确表示没有能力抚养孩子；被告齐某甲有固定工作，收入稳定，且本人有抚养孩子的意愿，具备抚养条件，故本院将婚生女齐某乙判归被告齐某甲抚养。根据法律规定，不抚养孩子的一方应当承担抚养费。故本案原告应当承担支付抚养费的义务，因原告为城镇居民且无固定工作，本院参照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.60元，计算原告应承担的抚养费数额为550元／月。关于原告胡某的探望权，本院按照有利于孩子健康成长的原则并考虑原、被告的具体情况，依法予以保护。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告齐某甲离婚；
二、婚生女齐某乙由被告齐某甲抚养，原告胡某向婚生女齐某乙支付抚养费人民币550元／月，自本判决生效之日起至齐某乙具有独立生活能力时止；
三、自本判决生效之日起每周日八点至十七点为原告胡某探望婚生女齐某乙的时间。
案件受理费150元，由原告胡某负担75元，被告齐某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 尹 娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终1397号
上诉人（原审被告）：周兆荣，男，1970年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周文雄，男，1969年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李林峰，男，1990年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周井军，男，1972年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
上诉人周兆荣、周文雄因与被上诉人周井军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级》）公告，并规定“《分级》于2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《分级》”。本案中，一审法院于2017年4月28日委托湖南正宏司法鉴定中心对周井军的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准，没有适用《分级》。因此该鉴定意见书所作出的鉴定结论不能作为本案的定案依据；再者，一审判决中对周井军护理费的判决超出了周井军原审时的诉讼请求，判决不当。综上，一审判决认定事实不清，依法应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初322号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
上诉人周兆荣预交的二审案件受理费776元退回给上诉人周兆荣；上诉人周文雄预交的二审案件受理费700元退回给上诉人周文雄。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
审 判 员 张九香
二〇一八年九月十二日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初64号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人汤某某，男，1974年12月12日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区，住陕县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月2日被陕县公安局取保候审，2016年1月21日被陕县人民检察院决定取保候审，2016年2月23日经陕县人民法院决定逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日13时许，被告人汤某某酒后持C1E驾驶证驾驶无号牌五羊100型两轮摩托车沿陕县锦绣路由西向东行驶至幸福里小区大门西侧，与一辆由东向西方向行驶的黑色轿车相撞，造成汤某某受伤、车辆受损的交通事故。经血醇检验鉴定，汤某某血液样本中检测乙醇含量为133.11mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，证人张某甲、赵某某、何某某、张某乙的证言，血醇检验鉴定意见书，现场勘查笔录等。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起，至2016年4月22日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12586号
上诉人（原审被告）：鲁艳玲，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行,住所地深圳市龙岗区布吉街道金鹏路18号农行大厦。
主要负责人陈启红。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小毛，广东嘉得信律师事务所实习律师。
原审被告：刘旭，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人鲁艳玲因与中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称农业银行深圳布吉支行）信用卡纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鲁艳玲的上诉请求为：1、撤销一审判决第二项；2、改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人农业银行深圳布吉支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。另查，鲁艳玲当庭提交了三份证据：证据1为深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5637号民事判决，证明刘旭应向鲁艳玲的女儿刘格格每月支付抚养费3万元，但实际没有履行；证据2为机动车交通事故责任强制保险单、证据3为机动车注册登记摘要信息，证据2和证据3证明刘旭同时购买的两辆豪华车辆，不是用于家庭生活，鲁艳玲对此毫不知情，不应当由鲁艳玲承担债务责任。经质证，农业银行深圳布吉支行对证据1的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性；关于证据2和证据3，因鲁艳玲并未在法定举证期限内提交，亦未对此延期举证提出法定理由，故农业银行深圳布吉支行认为不属于新证据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘旭未按约定归还农业银行深圳布吉支行透支款，已构成违约，依法应当清偿欠款本金及利息等。而涉案债务系刘旭与鲁艳玲婚姻关系存续期间刘旭以其个人名义所负的债务，且鲁艳玲未举证证明农业银行深圳布吉支行与刘旭明确约定为个人债务或者证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审判决鲁艳玲对刘旭的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。鲁艳玲虽于二审提交双方抚养权纠纷民事判决、涉案机动车登记信息和保险单等证据，但上述证据未在法定举证期限内提交，且不足以影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4739元，由上诉人鲁艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗莎莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初953号
原告：吴道安。
委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：魏安勇。
原告吴道安（以下简称原告）诉被告魏安勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2016年3月24日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程抱英、被告到庭参加诉讼。后因工作安排冲突，本案由代理审判员孙莎独任审判，于2016年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程抱英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年至2013年底为被告提供砖块。至2014年1月结算，被告尚欠原告货款225000元，被告签字确认欠款，但未及时支付，原告每次催讨，被告至今仍未履行。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款项225000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.结算单二份（抬头是中南建设），用以证明被告确认欠原告砖块款的事实；
2.结算单据八份，用以证明原告送货地点不是中南建设一个地方，还有其他地方，货物是交给被告的事实；
3.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份及借记卡查账易系统查询记录四份，用以证明被告付款及原、被告系买卖关系而不是委托关系的事实。
被告答辩称：被告和原告是亲戚，原告没有业务，被告给原告介绍了中南公司这个业务，所以被告并没有收到原告的砖块。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
杭州市余杭区塘栖魏安勇建材经营部送货单三份，用以证明被告在原告提供的结算单上写的票据已收就是指这三份送货单，是原告委托被告去中南公司帮他结算货款的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证，认为证据1、2经核实后数字都是对的；证据3都是对的。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告出示的证据，原告经当庭质证，认为这个不是一种委托关系，所谓的送货单是由被告提供的，收货单位是格式内容，抬头和实质不是一回事，中南建设只是送货地点。实际是被告向原告买砖块，再卖给中南建设，原告并不是被告手下的人。原告的证据充分说明原告把砖块卖给被告，被告再转卖给中南建设和行宫塘的，所以这个证据与原告的主张没有关联性，不能达到被告的证明目的。经审查，该证据的真实性原告并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告出示的编号为①的结算单上载明“中南建设，计195810元”，编号为②的结算单上载明“中南建设，计77174元”，编号为③的结算单据上载明“8月1号——27号，多孔砖599000块，九五砖24000块”，编号为④的结算单据上载明“9月份，总计157660元”，编号为⑤的结算单据上载明“10月份，总计110240元”，编号为⑥的结算单据上载明“11月份，总合计134045元”，编号为⑦的结算单据上载明“9月份行宫塘，95砖计9920元。12月多孔砖计2790元”，编号为⑧的结算单据上载明“中南建设3月份计28425元。4月份多孔砖计12555元，行宫塘95砖计7440元，半山多孔砖计3915元，总合计23910元”，编号为⑨的结算单据上载明“5月份行宫塘计8640元。中南建设多孔砖15450元，95砖1620元，总合计25710元”，编号为⑩的结算单据上载明“6月份计7385元”。以上单据上均由被告签字确认。庭审中，原告表示编号为③的结算单据上载明的多孔砖单价按0.46元计算为275540元，九五砖按0.36元计算为8640元，以上单据合计为1057249元；被告表示多孔砖应按0.465元，九五砖按0.355元计算。
原告出示的证据表明，被告通过银行转账方式于2012年11月2日向原告支付190000元，于2013年3月8日支付80000元，于2014年1月30日支付20000元，于2014年5月20日支付40000元。
庭审中，原告表示被告共计已支付830000元，被告尚欠227249元，原告起诉主张225000元。
本院认为，本案的争议焦点是买卖合同的主体问题，对此，被告虽主张系原告委托其代为与中南建设结算，但该主张并无相应证据证明，结算单据上载明的送货地点包括了中南建设、行宫塘、半山三处，亦并无证据证明以上地点均为中南建设所承建的工程地址，且已支付的货款均由被告支付，故被告该答辩意见理由不成立，本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护，被告未及时付清货款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告提供的结算单据均由被告签字确认，被告虽主张其在签字时并无合计的金额，但该主张并无证据证明，其在质证阶段亦表示数字都是对的，故被告该答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。另，编号为③的结算单据按照被告主张的单价计算所得的金额高于原告主张的金额，故本院按照原告主张的金额计算编号为③的结算单据所涉价款。综上，原告要求被告支付货款225000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏安勇于本判决生效后十日内支付原告吴道安货款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告魏安勇负担2338元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4676元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱玲
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1139号
原告：林艳娥，女，1975年7月15日出生，汉族，住址：广东省开平市。
被告：张立志，男，1971年9月15日出生，汉族，住址：广东省开平市。
原告林艳娥与被告张立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林艳娥到庭参加诉讼，被告张立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳娥向本院提出诉讼请求：判令被告张立志立即偿还借款人民币10000元给原告林艳娥，从借款之日起至还清日止，按年利率24%计算利息。
事实和理由：2016年2月7日，被告张立志因资金周转困难，于是向原告林艳娥借取现金人民币10000元，并由被告张立志写有一份《借据证明》给原告林艳娥，同时定明2016年3月6日还清。可是，被告张立志至今没有将借款还清给原告林艳娥，原告林艳娥曾多次向被告张立志催收，被告张立志却以各种借口，一拖再拖，迟迟没有将借款清还给原告林艳娥。被告张立志的行为严重侵害了原告林艳娥的合法权益，为此，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决。
被告张立志没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告张立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告林艳娥提供的如下证据：借据证明原件一份、被告张立志身份证复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告林艳娥提供的上述证据予以认定。
根据原告林艳娥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告张立志以资金周转困难为由向原告林艳娥借款10000元，原告林艳娥应允并于当天通过现金支付形式支付10000元给被告张立志。被告张立志在收到借款10000元后向原告林艳娥出具一份《借据证明》，内容为：“本人张立志，地址开平市XX镇XX村XX号，身份证号码：，手机：137××××5038，因生意周转不灵，现向林艳娥借现金人民币10000元，借期为1个月，2016年2月7日至2016年3月6日还清。借款人签名栏处有张立志签名、打上指模。”被告张立志向原告林艳娥借款后至今没有偿还借款，经原告林艳娥多次向被告张立志追讨无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张立志因急需资金周转在2016年2月7日向原告林艳娥借款10000元，原告林艳娥已在当日通过现金支付的形式将款项10000元给付被告张立志，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告林艳娥与被告张立志之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张立志向原告林艳娥承诺借款在2016年3月6日还清，但借款期限届满，被告张立志没有向原告林艳娥偿还借款本金10000元，为此，原告林艳娥向本院提出请求被告张立志返还借款10000元，理据充足，本院予以支持；关于原告林艳娥主张被告张立志支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”从原告林艳娥提供的《借据证明》来看，借款10000元有约定还款期限，但既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利率，属于定期无息贷款，利息应从被告张立志逾期还款之日（即2016年3月7日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告林艳娥主张利息从借款之日起至还清日止，按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，本院仅支持利息以借款本金10000元为基数，自2016年3月7日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算。被告张立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立志应在本判决生效之日起十日内清偿借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2016年3月7日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告林艳娥；
二、驳回原告林艳娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告林艳娥已交纳50元），由被告张立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李瑞云
许燕甜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0331执150号
荔浦山立混凝土有限公司、荔浦桂北农产品批发有限公司、广西业程建设有限公司:
本院执行的荔浦山立混凝土有限公司申请荔浦桂北农产品批发有限公司合同、广西业程建设有限公司买卖合纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十日
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执637号
被执行人：陈扬展（外号“阿猫”），男，1,,,
本院在执行陈扬展刑事罚金一案中，被执行人陈扬展未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
案终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈胜蓝
审 判 员 罗选标
代理审判员 王旭波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张泽虹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江，男，汉族，1958年2月12日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人刘江因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘江不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，刘江是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定刘江没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持刘江的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。刘江属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。刘江关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘江的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1907号
舟山市普陀区信用担保有限公司、竺强立、林燕国、杨忠其、竺秋娜：
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人竺强立、林燕国、杨忠其、竺秋娜申请实现担保物权执行案，申请执行人依据本院作出的（2017）浙0903民特43号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人归还借款150万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交了两套房屋：被执行人竺强立名下位于舟山市普陀区沈家门街道食品厂南路20号万宇滨海新境5幢502室房屋，成交价为1403300元；被执行人杨忠其、竺秋娜名下位于舟山市普陀区勾山街道板桥路151号滨海星城A21幢601室房屋，成交价为1096800元。申请执行人为上述房屋第二抵押权人，按抵押优先顺序受偿本息、律师费共计1561587.5元，并于2018年1月5日向本院提交书面结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初33号
原告钟先明，男，1970年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告尹华秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟奕东，男，1993年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述三原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述三原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告钟先明、尹华秀、钟奕东诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告钟先明、尹华秀、钟奕东自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告钟先明、尹华秀、钟奕东自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟先明、尹华秀、钟奕东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟先明、尹华秀、钟奕东负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保960号
孔月梅、金中山：
孔月梅（申请人）与金中山（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终483号
上诉人（原审被告）：陈长彬，男
被上诉人（原审原告）：王铁生，男
上诉人陈长彬与被上诉人王铁生房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈长彬向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈长彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈长彬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年九月二十六日
书记员 张家铭