贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2143号
原告：程金容，女，1951年6月17日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）：李翔，男，1973年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，系程金容之子。
被告：罗先会，女，1956年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）：陈勇，男，系罗先会之子。
被告：陈勇，男，1973年4月24日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：闫永珍，女，1935年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：陈莉，女，1977年5月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：陈欢，女，1981年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告程金容与被告罗先会、陈勇、闫永珍、陈莉、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告程金容及其委托代理人李翔，被告陈勇、罗先会及其委托代理人ＸＸ、被告闫永珍、陈莉、陈欢到庭参加诉讼，庭审中被告闫永珍因身体原因向本院提出退庭申请，本院同意其先行退庭。本案现已审理终结。
原告程金容向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告限期一次性偿还陈开华生前所负原告借款本金60万元，同时按月利率2%计息自借款之日起至还清本金之日止的利息（2013年10月28日起至2016年7月28日止共33个月利息已达396000元）；2、判决五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗先会与陈开华系夫妻关系，被告闫永珍系陈开华母亲，被告陈勇、陈欢、陈莉系陈开华与罗先会之婚生子女。陈开华生前在2011年因开发房地产资金紧缺，与金学良于2011年1月28日向原告借款30万元现金，其中25万元系原告用存折在金沙工商银行支取的现金，其余5万元系原告家中的现金，此笔借款由陈开华与金学良共同签署借款单，但此笔借款原告与陈开华、金学良于2011年7月28日结算清楚。后原告在当日（2011年7月28日）将上次借款的本金30万元及利息54000元，加上家中的现金46000元，共计40万元又借给陈开华，陈开华于当日亲笔立具借款单，约定月利率3%,半年付一次息。2012年4月28日，原告又借给陈开华现金8.4万元，加上前期40万元借款的结算利息3.6万元及前期借款本金40万元，共计52万元，陈开华出具借款单，约定利率为3%,半年付一次息。2012年10月28日，双方通过结算，从2012年4月28日至10月28日半年利息为8万元，加上借款本金52万元，合计为60万元，陈开华又于当日立具了借款单，约定利率3%，半年付息，此笔借款产生后，陈开华从2012年10月28日起至2013年10月28日止均按约定给付了原告利息，从2013年10月29日起至今未支付利息，60万本金亦未偿还，截止2016年7月28日共33个月的利息（按月利率2%）已达396000元，请求判决五被告连本带息限期一次性给付原告。陈开华在世时，经原告登门催收，陈开华称其与王保明及贵州筑兴房地产开发有限公司的案子未得执行兑现，经济极度困难，无力偿还其所负原告上述款项。2016年5月，陈开华病故，其生前所负上列借款本息至今未予偿付。综上，原告认为，陈开华生前所负原告借款系其夫妻关系存续期间所负共同债务，陈开华去世后，此项债务依法应由罗先会承担偿还。此外，陈开华生前遗留的财产有法院尚未执行的巨额款项及相关个人财产应依法由其法定第一顺序继承人（母亲闫永珍、配偶罗先会、子女陈勇、陈莉、陈欢）共同继承，陈开华死后，其五人并未明确表示放弃继承，因此应由五被告在继承陈开华遗产中依法清偿陈开华生前所负原告全部债务。
被告罗先会、陈勇辩称：借款事实成立，利息的支付时间由于无法核实，其请求按本金计算。闫永珍、陈勇已经明确放弃对陈开华的遗产继承权。
被告陈欢辩称：在其遗产范围内清偿。
被告陈莉辩称：按本金偿还。
原告程金容为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、借款单一张，证明陈开华向原告借款60万元的事实存在。
经质证，被告陈勇、罗先会、陈莉、陈欢对借款单的真实性无异议。
2、证明一份，证明金学良知道我借款给陈开华。
经质证，被告陈勇、罗先会、陈莉、陈欢对真实性有异议。
存折，证明第一次借款30万元，其中25万元为银行存款，5万元为家中现金。
经质证，被告陈勇、罗先会、陈莉、陈欢对真实性无异议。
4、（2012）黔金民商初字第2号民事调解书一份，证明陈开华留有遗产的情况。
经质证，被告陈勇、罗先会、陈莉、陈欢无异议。
被告陈勇、罗先会为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
被告陈勇、闫永珍放弃遗产继承权声明书两份、被告罗先会对遗产继承声明书一份，证明三被告对陈开华遗产的态度。
经质证，原告程金容无异议。
本院对证据的认定情况，原告举证1、3、4号证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，且经质证被告陈勇、罗先会无异议，本院予以确认；原告举证的第2份证据，该证据系证人证言，且原告并未申请该证人出庭作证，无法对真实性进行核实，不符合证据的三性原则，故本院不予采纳。被告陈勇、罗先会举证的证据，经质证原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年陈开华（已故）因房地产开发缺乏资金，分别于2011年7月28日、2012年4月28日、2012年10月28日三次向原告程金容借款使用，共计借款金额564000元，约定月利率3%，半年付息。该借款利息付至2013年10月28日，本金至今尚未支付。
同时查明，陈开华于2016年5月1日因病死亡，未留遗嘱。被告罗先会与陈开华系夫妻关系，被告闫永珍系陈开华母亲，被告陈勇、陈莉、陈欢系陈开华与罗先会之婚生子女，五被告系陈开华的第一顺序遗产继承人。原告举证陈开华的遗产有（2012）黔金民商初字第2号民事调解书确定的到期债权，被告陈勇、罗先会不持异议。2016年9月8日被告闫永珍、陈勇向本院提出放弃遗产继承声明书，明示对被继承人陈开华的所有遗产自愿放弃继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，陈开华生前因搞房地产开发资金紧缺，向原告程金容借款，有陈开华的《借款单》在卷为据，被告陈勇、罗先会也当庭表示认可陈开华向原告程金容借款的事实，该借款事实证据确凿充分，原告与陈开华生前的借贷关系成立。根据本院对借款金额的核实，原告在2011年至2012年期间，实际共向陈开华借款564000元，原、被告双方亦认可该借款金额，故本院应确认被告尚欠原告借款本金564000元。庭审中原告程金荣、被告陈勇、罗先会认可借款利息已付至2013年10月28日，本院依法予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还其借款本金564000万元，利息从2013年10月28日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止的主张，不违反法律规定，本院予以认定。
其次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，涉案债务系被告罗先会丈夫陈开华生前在夫妻关系存续期间搞房地产开发所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务，被告罗先会对该债务应承担连带清偿责任。最后，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告陈勇、闫永珍已表示放弃对被继承人陈开华遗产的继承权，故被告陈勇、闫永珍对陈开华生前所负债务不负清偿责任。被告陈莉、陈欢没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告陈莉、陈欢对陈开华生前所负债务应在继承遗产范围内部分承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗先会在本判决生效后十日内偿还原告程金容借款本金564000元，并以564000元为基数按月利率2%从2013年10月28日起计算利息至借款本金偿清之日止；
被告陈莉、陈欢在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，减半收取计6880元，由被告罗先会、陈莉、陈欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 龚雪莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 曼