wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异97号
案外人：胡昭明，男。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号(2004-9014)房号为250A14号的房产，案外人胡昭明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人胡昭明称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为250A14号的房产被法院查封，胡昭明已交购房款233184元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付胡昭明并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付了全部房款，符合法律规定，故对此异议予以认可。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为250A14的房产。
另查明，胡昭明与东方时代公司于2007年3月11日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：胡昭明购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓250A14号房，建筑面积59.36平方米，单价（均价）3510元/平方米，总房款208353.60元。双方签订《商品房买卖合同》后，胡昭明已交购房款233184元，其中：2007年3月11日交63354元，2014年12月31日交169830元。2007年8月31日另交家具款18000元。东方时代公司出具了收款收据，并向胡昭明交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，胡昭明对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人胡昭明与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，胡昭明已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向胡昭明交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，胡昭明购买的财富广场*铭世公寓250A14房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人胡昭明的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号(2004-9014)房号为250A14房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省阳新人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初1876号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。
法定代表人：杜小明，总经理。
委托代理人杨俊，女，1980年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人施艳菲，女，1983年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市江干区。
被告：梁得发，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住阳新县，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告梁得发合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人杨俊、施艳菲到庭参加了诉讼、被告梁得发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还垫付款23511.12元。2、判令被告支付利息2523.28元（按日利率的万分之六从2017年5月25日至2018年3月12日止计算利息），此后按此标准计算偿清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据合同约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，而需要向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告向银行提供担保。合同还约定如被告未能按时履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应按代偿之日起向原告按日千分之一的标准支付资金占用费。2016年1月1日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，透支金额34,324元，透支金额分36期（一月为一期）偿还，原告为该笔资金提供保证服务。尔后，被告未按约定偿还信用卡透支款，原告代被告清偿信用卡透支债务23,511.12元。垫付后，原告找被告催讨此款未果，诉至法院。
被告梁得发未提出答辩。
经审理查明，2015年12月16日，原告与被告、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：鉴于被告需购买风神牌车辆（发动机号D0010862、车架号LGJEIEE20DM209566），但不能一次性支付全部车款，而需要向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金偿还，原告同意为被告向银行提供担保。并约定如被告未能按时履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿，被告应自代偿之日起向原告按日千分之一的利率支付相应利息。2016年1月1日，原、被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，并取得透支金额为34,324元，透支金额分36期（一月为一期）偿还，当日原告向中国工商银行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺如被告未能按照合同约定清偿债务，则由原告代为清偿。尔后，被告未按约定向银行偿还透支款，原告分别于2017年5月25日为被告垫付5,702.94元、2017年10月20日垫付17,788.18元、2017年11月22日垫付20元，共计23511.12元。垫付后，原告向被告追偿此款及利息，被告均拖欠至今不还，双方发生纠纷，继而诉至本院。
本院认为，依法成立的合同应当履行。被告梁得发与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，且原告为该笔资金提供保证服务，是双方真实意思表示,该合同合法、有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务，但被告办理国车贷后未按合同约定按期偿还信用卡透支款，导致原告分别三次向中国工商银行艮山支行代被告垫付23,511.12元。垫付后，原告依法有权向被告追偿，而被告拖欠不还无理。合同约定被告应按代偿之日起向原告按日千分之一的利率支付相应利息。而原告主张自垫付之日起按照日利率万分之六支付资金占用期间利息，未超出合同约定，符合有关法律规定，本院予以采纳。结合三次偿还垫付款共计23,511.12元的情况，被告实欠利息计算为：①2017年5月26日至2018年3月12日，垫付款5702.94元，利息995.73元（5702.94元×0.0006×291天=995.73元）；②2017年10月21日至2018年3月12日，垫付款17788.18元，其利息为1526.23元（17788.18元×0.0006×143天=1526.23元），③2017年11月23日至2018年3月12日，垫付款20元，利息1.32元（20元×0.0006×110天=1.32元），以上合计2523.28元，因此，截止2018年3月12日被告尚下欠垫付款23,511.12元的利息2,523.28元。被告下欠垫付款23,511.12元，应自2018年3月13日起按日利率万分之六计算利息至实际还清之日止。故本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告梁得发经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁得发偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款23,511.12元及利息2,523.28元（后期利息以23,511.12元为基数，按日利率万分之六计算，从2018年3月13日起至实际付清之日止），此款在本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取226元，由被告梁得发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费451元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈希文
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岚刑初字第60号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李公某，男，*年*月*日出生于临沂市兰山区，住临沂市罗庄区。2013年3月25日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2014]78号起诉书指控被告人李公某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员刘君娜、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被告人李公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日20时许，被告人李公某驾驶鲁Q*挂号牌重型自卸半挂牵引车，沿青赵线由西向东行驶至12KM+800M路段处，因未确保安全、未保持安全车速、未按规定超车，将前方顺行的刘贤某驾驶的三轮摩托车刮倒，致被害人金学某当场死亡，刘贤某、刘为某受伤。经鉴定，金学某系车祸致严重头颅肢体崩裂死亡。在该事故中，李公某承担事故的主要责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李公某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书、受案登记表、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人李公某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李公某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月24日20时许，被告人李公某驾驶鲁Q*挂号牌重型自卸半挂牵引车，沿青赵线由西向东行驶至日照市岚山区巨峰镇12KM+800M路段处时，因未保持安全车速、未按规定超车，在超车过程中将前方顺行的刘贤某驾驶的无号牌三轮摩托车刮倒，致三轮车乘车人金学某（1935年出生）死亡、刘贤某及其父刘为某受伤。事故发生后，被告人李公某当即报案，并在现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案。经该大队认定，李公某承担事故的主要责任，刘贤某承担事故的次要责任，金学某、刘为某不承担事故的责任。
案发后，被害人亲属就民事赔偿部分单独向本院提起民事诉讼，本院判决被告人所驾驶车辆投保的保险公司一次性赔偿被害人金学某亲属161193.50元，现已赔付完毕。
上述事实，被告人李公某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人刘贤某、刘为某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、案件侦破情况说明、当事人户籍材料、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有本院（2013）岚民一初字第732号民事判决书、收款条在卷为凭。
本院认为，被告人李公某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李公某投案自首，依法可以从轻处罚。其所驾驶车辆投保的保险公司已赔偿死者亲属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李公某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一四年三月二十五日
书记员 马小婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈中执字第71号
申请执行人：徐秀萍，女，汉族，1945年11月24日出生，住沈阳市铁西区应昌街****号3-6-1。
申请执行人：徐微微，女，汉族，1950年11月10日出生，住沈阳市和平区三好南街***号2-2-1。
申请执行人：徐永生，男，汉族，1953年10月8日出生，住沈阳市和平区文化路希春巷***号1-5-1。
申请执行人：楚恒志，男，汉族，1967年10月26日出生，住沈阳市和平区文化路希春巷*******号。
被执行人：铁军，化名郭子顺，男，1967年2月6日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市和平区三好街二段西春里*号，因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
申请执行人徐秀萍、徐微微、徐永生、楚恒志与被执行人铁军刑事附带民事纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2012）沈中刑一初字第201号刑事附带民事判决书，本院于2013年1月18日立案执行。本案执行内容：被执行人铁军赔偿申请执行人徐秀萍、徐微微、徐永生、楚恒志428,696.5元。
本案执行过程中，本院于2013年10月16日前往辽宁省瓦房店监狱向被执行人铁军送达执行通知书和报告财产令，要求其履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，经向被执行人铁军询问，其个人无任何可供执行财产。因被执行人铁军在指定期限内未履行生效判决确定的给付义务，故本院依法将铁军纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费及相关消费措施，对其作出罚款十万元并拘留十五日的决定。因被执行人铁军在监狱服刑，故上述拘留、罚款等强制措施未能实施。
经本院前往被执行人铁军户籍地沈阳市和平区三好街二段西春里二号所在的沈阳市公安局和平分局南湖公安派出所查询，该派出所向本院出具的查询结果显示，沈阳市辖区范围内姓名叫铁军的13人均非本案被执行人铁军。
经查，依据沈阳市公安局和平分局于2011年12月12日作出的沈公和刑提捕字[2011]第066号《提请批准逮捕书》及沈阳市公安局于2012年2月9日作出的沈公刑诉字（2012）51号《起诉意见书》中显示，铁军1990年因伤害被劳动教养后未落户，故无户口及身份证。故，本院在最高院执行查控系统及本院金雕查控网上无法提起财产查控措施。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人铁军有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人铁军的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人徐秀萍、徐微微、徐永生、楚恒志有要求被执行人铁军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人铁军负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沈中执字第71号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执1176号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信。
被执行人：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道480-500号，统一社会信用代码：91350200612040302F。
法定代表人：黄西岳。
被执行人：厦门南顺进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路2号莲富大厦16楼,统一社会信用代码：91350200612280277L。
法定代表人：黄小观。
被执行人：厦门源昌城建集团有限公司，住所地福建省思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码：91350200156300093U。
法定代表人：黄辉灿。
被执行人：黄小观，女，汉族，1984年2月3日出生，住福建省厦门市思明区
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司、厦门南顺进出口贸易有限公司、厦门源昌城建集团有限公司、黄小观金融借款合同一案中，已执行借款本金、律师费及部分利息。因剩余部分利息计算存在争议，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行以双方正在协商解决为由，向本院申请撤回本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽05执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 陈建家
代理审判员 曾晓莹
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 旭
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0321执524号
申请执行人：鞍山市林迈建筑工程有限公司
法人代表人：于立国，系该公司经理。
委托代理人：王巍，男，1979年9月30日出生，汉族，系该公司职员。住所地台安县黄沙坨镇永兴街道西。
被执行人：鞍山正帮塑业有限公司
法定代表人：王安帮，系该公司经理。
申请执行人鞍山市林迈建筑工程有限公司与鞍山正帮塑业有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经网络查询被执行人银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，反馈无财产，经传统查询被执行人财产情况，反馈无财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0321民初1900号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈昊
二〇一八年七月十八日
书记员 于澍
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1216号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地泉州市清濛开发区东江智能卡综合楼一层11-2号、13号、13-1号、13-2号、15号、15-1号、15-2号、17号店面。
负责人蔡振举，该支行行长。
被执行人索力（中国）有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前工业区，组织机构代码：72969896-8。
法定代表人吴清勇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人恒发(福建)轻工业发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区。
被执行人福建省骏晖体育用品有限公司，住所地福建省漳州市长泰经济开发区兴泰工业园区，组织机构代码：56167787-1。
法定代表人吴清勇。
被执行人吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人何双梅，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州清濛支行与被执行人索力（中国）有限公司、恒发(福建)轻工业发展有限公司、福建省骏晖体育用品有限公司、吴清勇、何双梅金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第616号裁决书已经发生法律效力。因被执行人恒发（福建）轻工业发展有限公司的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，且晋江市人民法院正执行以恒发（福建）轻工业发展有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2015年9月29日作出的厦仲裁字[2015]第616号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 旭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2278号
原告：刘铭，女，1994年4月5日出生，汉族，学生，住梅河口市。
被告：唐文海，男，1971年9月12日出生，司机，住梅河口市.
被告：张锦，女，1963年5月22日出生，住梅河口市。
刘铭与唐文海、张锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘铭于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘铭撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告刘铭负担。
审判员 宋纪平
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3471号
原告：周云侠，女，1992年11月14日出生汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
委托代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周俊南，男，1986年9月27日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告周云侠为与被告周俊南买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2018年4月7日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告周俊南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云侠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告之间的车辆买卖合同关系；2.被告双倍返还原告购车定金104000元；3.被告返还原告购车预付款15500元。审理期间，原告变更第3项诉讼请求为返还购车预付款12500元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2017年6月4日，原、被告于宁波市签订《车辆买卖合同》一份，约定：原告将其所有的号牌为粤Ｙ×××××的C200L型号奔驰牌轿车（车架号：LE4WG4DB8GC086993）出卖给原告，总价260000元，付款方式和期限为：合同生效当日支付定金60000元，提车后再支付10万元，余款10万元于办理过户登记时支付。合同签订后当日，原告即按约支付被告购车定金60000元，其中以银行转账方式支付57000元，微信转账3000元。被告收取定金后承诺将在一周内交付车辆并立即着手准备过户登记所需的材料。同年6月13日，原告又应被告要求以微信转账的方式支付7500元购车款用以支付办理过户手续所需费用。后因被告迟迟未交付车辆，并在原告询问缘由时诸多搪塞。2017年7月，在原告的再三追问下，被告坦言现因故无法出售车辆，同时被告承诺会尽快退还原告购车款。但被告仅返还3000元，余款至今未退。
被告周俊南未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原、被告就车辆买卖一事进行协商，双方达成初步意见后，原告通过微信向被告支付了3000元。次日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份，约定：原告购买被告所有的机动车一辆，车牌粤Ｙ×××××，车架号LE4WG4DB8GC086993，颜色黑色，发动机号码102××××2743，型号C200L4MATIC；原告向被告支付车款260000元，分为定金、第一笔车款和其余部分车款，本合同生效当日付定金60000元，提车后再支付第一笔车款现金100000元，其余部分车款在该车办理转户手续时100000元全部付清；办理转户所需费用由原告负担，被告负有协助办理的义务。2017年6月4日，被告确认定金尚余57000元的情况下，原告通过银行转账向被告支付了57000元。合同签订后，原告多次要求被告交付车辆，被告以车辆在外地无人提车等理由拖延交车。2017年6月13日，被告又以车辆办理过户手续需要费用为由要求原告支付7500元，原告通过微信向原告支付7500元。2017年6月22日，由于被告迟迟无法交付车辆，原告要求被告返还定金及预付款，被告承诺还款，但仅归还3000元，余款至今未付。
以上事实由原告提交的《车辆买卖合同》、银行转账记录、微信聊天记录予以证明。
本院认为：原、被告签订的《车辆买卖合同》约定购车定金60000元，超过主合同标的额的20%，违反法律规定，该定金条款无效，定金应按法律规定调整为主合同标的额的20%，即52000元。该定金条款无效并不影响其他条款的效力，除该定金条款外，原、被告仍应按《车辆买卖合同》的约定履行各自的合同义务。该合同未约定车辆交付期限，根据法律规定，原告可随时要求被告履行，但经原告多次催告，被告至今未能履行交付车辆的义务，致使合同目的无法实现，构成违约。现原告要求解除《车辆买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还定金104000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还购车预付款12500元的诉讼请求，本院认为，上述款项均系原告为履行《车辆买卖合同》而向被告支付，现《车辆买卖合同》解除，被告应予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周云侠与被告周俊南于2017年6月4日签订的《车辆买卖合同》；
二、被告周俊南双倍返还原告周云侠定金104000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告周俊南返还原告周云侠预付款12500元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告周云侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2630元，由被告周俊南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡雯晴
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 汪思颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终10092号
上诉人（原审原告）：车玉麟，男，汉族，1959年1月13日出生，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）：纪勃，女，汉族，1960年11月7日出生，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人：夏卫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人车玉麟、纪勃与被上诉人沈阳新湖绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第十三条第三款规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应当支持：（三）物业服务合同、共有部分使用和收益情况。本案中，原审法院在未释明上诉人明确公布广告年度及方式的情况下即驳回其要求沈阳新湖绿城物业服务有限公司公布利用小区载体发布广告收支明细的诉讼请求欠妥，故将本案发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11763号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人车玉麟、纪勃预交的二审案件受理费1792元予以退回。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年九月二十六日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区包头市青山区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2411号
原告高赞松，男，1967年6月12日出生，身份证号码150204196706120036，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区民主路2号街坊17栋5号。
被告包头市有道商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区中央大道鹿城新天地华康C座301室，组织机构代码05780365-6。
法定代表人赵智君，该公司总经理
被告包头市青山区幸福商城业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区步行街。
负责人田晓青，该业主委员会主任。
被告田晓青，男，1965年6月11日出生，身份证号码不详，汉族，包头市青山区幸福商城业主委员会主任，住内蒙古自治区包头市青山区北方重工集团公司住宅楼26栋5号。
本院在审理原告高赞松诉被告包头市有道商贸有限公司、被告包头市青山区幸福商城业主委员会、被告田晓青房屋租赁合同纠纷一案中，原告高赞松于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高赞松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高赞松撤回起诉。
案件受理费免交，原告高赞松预交案件受理费50元，退还原告高赞松50元。
（此页无正文）
审判员 石新栋
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1617号
原告：鲍建明，公民身份号码
330511197101044411。住址：湖州市吴兴区织里镇郑港村西安
全兜20号。
被告：张良良，公民身份号
码330502196807302231。住址：湖州市吴兴区环渚乡新桥村石
桥头3号。
被告：严建妹，公民身份
号码330501197304273721。住址：湖州市吴兴区环渚乡新桥村
石桥头3号。
原告鲍建明与被告张良良、严建妹民间借贷纠纷一案，原告于
2009年9月8日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依
法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受
理案件通知书、举证通知书、开庭传票；2009年9月11日向被
告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
2009年10月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告
鲍建明到庭参加诉讼，被告张良良、严建妹经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告鲍建明起诉称：2009年2月27日，被告张良良、严建妹因
经营湖州市吴兴区塘甸经纬加工厂需要向原告借款500
000元。双方约定借款期限为30天，月利率3%，并由两被告于当日出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠不
付。请求判令：1、被告立即归还借款500
000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了两被告于20
09年2月27日出具的借条一份，欲证明被告尚欠原告借款并已
逾期之事实。
被告张良良、严建妹未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确
认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月27日，被告张良良
、严建妹因经营湖州市吴兴区塘甸经纬加工厂需要向原告借款
000元。两被告于同日向原告出具借条一份，载明：借款金额
为500
000元，借款期限为30天，月利率3%。借条并载明因签订本借
条时借款人已实际取得借款，故不另行出具收条。借款到期后
，两被告未能归还借款，原告故诉至本院。
本院认为：原告鲍建明与被告张良良、严建妹的民间借贷关
系合法、有效，具有法律约束力。两被告未按约定的时间归还
借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请
被告归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张良良、严建妹应归还原告鲍建明借款500
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4
400元，由被告张良良、严建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇〇九年十月十三日
书记员 吴 易
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1063号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，农民，；因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人姚某，农民，；因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］360号起诉书指控被告人汪某、姚某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人汪某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年3月23日左右的一天晚上，被告人汪某、姚某结伙，在杭州市萧山区衙前镇卫生院西侧的菜地内，窃得被害人项某乙小青菜18.5公斤，价值72.15元。
2．2016年3月20左右的一天晚上，被告人姚某在杭州市萧山区衙前镇电管站东侧的菜地内，窃得被害人项某甲包心菜约30公斤，价值171元。
3．2016年3月29日左右的一天晚上，被告人汪某、姚某结伙，在杭州市萧山区衙前镇电管站南侧、东侧的菜地内，窃得被害人项某丙青菜菜心10公斤、包心菜40公斤，共计价值261元。
4．2016年4月2日左右的一天晚上，被告人汪某、姚某，在杭州市萧山区衙前镇卫生院西侧的菜地内，窃得被害人项某丁大蒜5公斤、芹菜5公斤和包心菜30公斤，共计价值242元。
案发后，被告人姚某亲友已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人汪某、姚某在开庭审理中亦无异议，且有被害人项某乙、项某甲、项某丙、项某丁的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，勘查笔录，价格认定书，收条，案发经过，两被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某、姚某单独或结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某、姚某案发后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人姚某亲友已退赔被害人经济损失，可对被告人姚某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱海丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2098号
原告武义县泉溪镇凤琴饲料兽药店与被告臧国春买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初01534号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县泉溪镇凤琴饲料兽药店于2016年08月02日向本院申请执行，要求被执行人臧国春支付执行款85000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2098号案终结本次执行程序。申请执行人武义县泉溪镇凤琴饲料兽药店今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1360号
申请执行人：傅华如，男，1961年9月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行本案，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1082号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年四月三日
书记员 熊涌涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1432号
罪犯杜长忠，男，52岁（1964年6月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年1月13日作出（2015）怀少刑初字第20号刑事判决，认定被告人杜长忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年12月5日提出对罪犯杜长忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杜长忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杜长忠的改造及奖励情况，提出对杜长忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜长忠在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜长忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜长忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜长忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年10月10日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
代理审判员 尤 頔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐静静
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01125号
原告肖忠其，男，生于1963年1月15日，汉族，高中文化，农民，住眉县齐镇齐镇村七组042号。身份证号码：610326196301151410
被告眉县御景豪门置业有限公司。
机构代码：06193720-0
住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇平阳街中苑酒店七楼。
法定代理人徐尉军，董事长。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告肖忠其与被告眉县御景豪门置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自由处分，并不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖忠其撤回起诉。
本案诉讼费3269元，减半收取1634.5元，由原告负担。
审判员 魏舰舟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张粉宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催6号
申请人：苏州市伟鑫塑料厂。住所地：江苏省苏州市相城区北桥镇石桥。
负责人：张伟兴，该厂厂长。
申请人苏州市伟鑫塑料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051／24385976的银行承兑汇票（出票日期2015年7月22日、出票金额50000元、出票人慈溪市东禾壁纸有限公司、收款人宁波艾斯美克壁纸有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人宁波艾斯美克壁纸有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市伟鑫塑料厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人苏州市伟鑫塑料厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年四月十九日
代书 记员 施梦燕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执332号
申请执行人庄钱海，住址白山市。
申请执行人万瑞花，住址白山市。
被执行人梁志深，住址白山市。
被执行人张燕，住址白山市。
被执行人熊传义，住址白山市。
本院在执行申请执行人庄钱海、万瑞花与被执行人梁志深、张燕、熊传义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第三款之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605刑初158号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 牛志博
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0321执44号
申请执行人:黄永明
被执行人：唐术云
被执行人：杨迎晖
本院在执行申请执行人黄永明与被执行人唐术云，杨迎晖民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产情况，反馈无财产；经传统查询被执行人财产情况反馈无财产，被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0321民初330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈昊
二〇一八年七月十八日
书记员 于澍
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执协175号
申请执行人：姚淑绵，男，1965年7月21日出生,住晋江市。
被执行人：黄国川，男，1971年10月23日出生,住福建省惠安县。
被执行人：梁细丽，女，1974年10月27日出生,住福建省惠安县。
被执行人：梁建民，男，1966年4月11日出生,住福建省惠安县。
被执行人：梁素珠，女，1972年10月15日出生,住福建省惠安县。
被执行人：蒋智明，男，1957年4月9日出生,住福建省惠安县。
申请执行人姚淑绵与被执行人黄国川、梁细丽、梁建民、梁素珠、蒋智明民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2014)晋民初字第6491号民事判决发生法律效力后，晋江市人民法院于2017年7月11日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执3995号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第6491号民事判决由惠安县人民法院执行。
晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠安县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈灿彬
审判员 陈志煌
审判员 戴 强
二〇一八年九月四日
书记员 林 劲
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1834号
原告：王光，
市江南街道西津新村11号。
委托代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司，住所地：浙江
省湖洲市旄儿港路1000号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
被告：陈勇，
洲市路桥区路桥街道下里桥西路247号。
原告王光为与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司、陈
勇民间借贷纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉，本院于
同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第
（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 施美形
审判员 王可玖
审判员 徐廉球
二〇〇九年六月二十六日
书记员 陈飞峰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终1326号
上诉人（原审被告）：潘昭辉，女，住建平县。
委托诉讼代理人：潘跃忠，男，住建平县。
被上诉人（原审原告）：孙亚洲，男，住建平县。
委托诉讼代理人：李风华，朝阳新华法律服务所法律工作者。
上诉人潘昭辉因与被上诉人孙亚洲被继承人债务清偿纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人潘昭辉于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘昭辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘昭辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人潘昭辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年十月三十一日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初1942号
原告：玄公兵，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：张亲祥，男，出生年月日不详，农民，住朝阳县。
本院在审理原告玄公兵与被告张亲祥劳务合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玄公兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玄公兵负担。
审 判 员 杜之然
二〇一八年十月三十一日
法官助理 于亚静
书 记 员 冯 越
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执703号
申请执行人：陈思思，居民。
被执行人：崔晓艳，居民。
申请执行人陈思思与崔晓艳民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）鲁1103民初514号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月18日向被执行人崔晓艳发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初514号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 敏
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岭行执字第1号
申请执行人黑龙江省散装水泥办公室，住所地哈尔滨市南岗区清滨路*号。
法定代表人郭涛，系该办公室主任。
被执行人富锦市陆园房地产开发有限责任公司，住所地富锦市。
法定代表人张相良，系该公司董事长。
黑龙江省散装水泥办公室与富锦市陆园房地产开发有限责任公司其他行政非诉审查与执行一案，黑龙江省散装水泥办公室于2012年10月8日作出黑散办缴字2011-35号预缴散装水泥专项资金通知书，已经发生法律效力。2013年2月17日经黑龙江省高级人民法院指定我院管辖。
本院在执行过程中，被执行人富锦市陆园房地产开发有限责任公司对生效的缴费通知书确定的金额无异议，同意缴纳散装水泥专项资金82000.00元、滞纳金6150.00元,现被执行人已将上述款项汇到法院执行帐户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省散装水泥办公室与富锦市陆园房地产开发有限责任公司其他行政非诉审查与执行一案，黑散办缴字2011-35号预缴散装水泥专项资金通知书，已全部执行完毕，本案结案。
执行费1130.00元,由被执行人富锦市陆园房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 崔龙华
代理审判员 毛伟东
代理审判员 杨玉武
二○二○一四年一月七日
书 记 员 陈艳春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终5205号
上诉人（原审原告）郭永强，男，1960年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登莱胡同4号。
法定代表人周建裕，董事长。
委托代理人赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金泰集团有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区丰台镇东货场路38号。
负责人王振怀，负责人。
委托代理人赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人郭永强因与被上诉人北京金泰集团有限公司（以下简称金泰集团）、北京金泰集团有限公司丰台分公司（以下简称丰台分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭永强在一审中起诉称：郭永强1980年接父亲班到北京煤炭机械厂工作，一直在煤球车间工作，1991年调离本厂，现在由金泰集团和丰台分公司管理提前退休事宜，郭永强自2015年7月开始找金泰集团和丰台分公司，至今未果，金泰集团和丰台分公司总是以档案里标注工人不符合提前退休为由不给提供提前退休申请表。现郭永强不服仲裁不予受理通知书，起诉至一审法院，要求金泰集团和丰台分公司赔偿退休工资及三险费。
金泰集团和丰台分公司在一审中答辩称：郭永强诉讼请求不属于劳动争议受案范围；郭永强不符合特殊工种提前退休条件；金泰集团和丰台分公司没有过错。
一审法院认为，郭永强要求金泰集团和丰台分公司赔偿退休工资及三险费，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对郭永强的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郭永强的起诉。
郭永强不服一审裁定，向我院提起上诉，其上诉事实与理由为：金泰集团及丰台分公司在一审中提交全厂花名册，证明郭永强从事的工种不属于提前退休工种，但该份证据中记载郭永强的工作岗位是错误的。事实上，郭永强一直在煤球车间工作。花名册记载郭永强的工种与郭永强的档案记载不符。档案调资表是换工种工资必须审定的，其内容是准确的。金泰集团及丰台分公司应提交郭永强的档案或复印件。郭永强对一审裁定不理解，坚持金泰集团及丰台分公司赔偿损失、退休金和所交的三险费。综上，郭永强上诉请求：一、恢复郭永强的档案在煤球车间的真实工种，工人是工厂工作人员的总称；二、金泰集团提供提前退休申请表格。
金泰集团和丰台分公司对于郭永强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，郭永强与金泰集团、丰台分公司之间因办理提前退休手续及退休后待遇问题产生争议，该类纠纷属于劳动行政部门主管范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，郭永强的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，一审法院裁定驳回郭永强的起诉于法有据，并无不当。据此，郭永强的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 李长亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5080号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：陈松,男,1973年7月28日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴曼曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27759号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人：张建伦，行长。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：彭在兰，女，汉族，1970年8月25日出生，住重庆市大足区。
被告：吴邦友，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行重庆两路口支行）与被告彭在兰、被告吴邦友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆两路口支行的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告彭在兰、吴邦友经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工商银行重庆两路口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金272506.83元，以及截至2018年6月25日的利息2225.25元、罚息12.5元、复利13.47元；2、判令被告立即支付自2018年6月25日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的本金272506.83元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息2225.25元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算）；3、判令原告对被告提供抵押的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用（律师费12964元）。事实及理由：2012年9月19日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定原告向被告发放个人二手住房贷款330000元，贷款期限：自2012年10月11日起，至2032年10月11日止，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，罚息、复利标准为贷款执行利率的基础上上浮50%，约定还款方式为按月等额本息，共240个月。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其它费用，直至合同解除；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。被告提供其所有的房屋一套作为向原告履行债务的担保，并到房屋登记机关进行了抵押登记。合同签订后工商银行重庆两路口支行按约向被告发放贷款，但被告并未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款并支付逾期罚息、复利且享有抵押物的优先受偿权。
彭在兰、吴邦友未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：工商银行重庆两路口支行。
借款人（抵押人）：彭在兰、吴邦友。
贷款本金：330000元。
贷款期限：2012年10月11日起至2032年10月11日。
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整贷款利率。
罚息、复利利率标准：贷款执行利率的基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
欠款情况：截止2018年6月25日，彭在兰、吴邦友尚欠工商银行重庆两路口支行借款本金272506.83元、利息2225.25元、罚息12.5元、复利13.47元。
抵押担保情况：彭在兰、吴邦友以位于重庆市铜梁县房屋（房地证号：209房地证2012字第20980号，建筑面积为109.9㎡）为本案所涉借款提抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，工商银行重庆两路口支行与彭在兰、吴邦友签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。工商银行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，彭在兰、吴邦友没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。工商银行重庆两路口支行有权按照合同约定要求彭在兰、吴邦友立即偿还全部借款本金、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费，但工商银行重庆两路口支行未举示证据证明其律师费损失已实际产生，故其要求彭在兰、吴邦友支付律师费损失的诉讼请求不成立。彭在兰、吴邦友以位于重庆市铜梁县房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行重庆两路口支行对上述房屋享有优先受偿权。
据此，工商银行重庆两路口支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭在兰、被告吴邦友自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还截止2018年6月25日的借款本金272506.83元、利息2225.25元、罚息12.5元、复利13.47元；并支付自2018年6月25日起至贷款本息付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金272506.83元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息2225.25元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告彭在兰、被告吴邦友提供抵押的位于重庆市铜梁县的房屋（房地证号：209房地证2012字第30980号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5622元，由被告彭在兰、被告吴邦友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年七月三十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1183号
罪犯谭一帆，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2008年5月6日作出(2008)台法刑初字第165号刑事判决，以被告人谭一帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）江中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭一帆在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭一帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭一帆获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2450元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭一帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭一帆减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04710号
原告张晓阳，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王长华，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张晓阳与被告王长华民间借贷纠纷一案中，原告张晓阳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓阳在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张晓阳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张晓阳负担。
审判员 蒋兴平
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 梅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执809��
申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。
负责人：程敏，系该社主任。
被执行人：邹舍义。
被执行人：汪新平。
被执行人：曹卫明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开马商初字第116号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人邹舍义、汪新平、曹卫明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金44176元及利息（利息按调解书确定的计付），缴纳本案诉讼费1293.50元、执行费1634.58元。但三被执行人至今未履行。
现查明被执行人汪新平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪新平的银行存款93305元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年六月十五日
代书记员 余开健
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3260号
原告：罗锡琼，女，生于1952年6月7日，汉族，四川江油市人。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；
法定代表人：王辉。
被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。
被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年8月1日立案受理原告罗锡琼诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐��福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗锡琼诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币7657.25元；本案的诉讼费由被告承担。
被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。
2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。
2014年1月，原告罗锡琼到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资7657.25元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用7657.25元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。
此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请��，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。
另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。
上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。
本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作��，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。
原告罗锡琼在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资7657.25元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告罗锡琼一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币7657.25元；
二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方��事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 雍嘉飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1738号之一
申请执行人雷振虎，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人雷振虎与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】785号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人雷振虎2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年11月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，向本院缴纳执行费50元。申请执行人雷振虎向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款信息；登记在被执行人名下，位于银川市兴庆区两套房产均有抵押，且已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已对上述房产产权采取轮候查封措施；登记在被执行人名下的宁A、宁A、宁A、宁A号车辆下落不明，无法处置。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明，本案因养老保险发生的争议数额，社保核算结构亦未给出具体数字，综上情况，经本院合议，决定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。本院已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】785号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2711号
原告：熊华，女，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。
法定代表人：朱光辉，该公司总经理。
原告熊华与被告重庆市康渝房地产开发有限公司（以下简称康渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
熊华向本院提出的诉讼请求：1.请求判令康渝公司配合办理《房地产权证》的登记；2.请求判令康渝公司赔偿逾期办理��房地产权证》的登记违约金30310元（从2008年5月16日暂算至2017年5月10日，年利率4.9%）；3.本案案件受理费由康渝公司承担。事实及理由：2008年5月16日，重庆市康渝房地产开发有限公司将位于重庆市忠县XX房屋以69470元的价格卖给熊华，并签订《重庆市商品房买卖合同》。熊华履行完付款义务后，因康渝公司没有将该商品房进行竣工验收登记备案，导致熊华无法取得《房地产权证》。熊华曾多次要求康渝公司按约定履行合同，但康渝公司总是以各种理由推脱至今。故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案熊华曾于2013年1月29日向本院对康渝公司提起诉讼，其诉讼请求为：请求判令康渝公司立即为熊华办理《房地产权证》；请求判令康渝公司赔偿因逾期为熊华办理《房地产权证》的违约金15535.76元（计算至2013年1月20日）。经本院主持调解，双方当事人就办理《房地产权证》及违约金事宜达成调解协议，本院根据双方的调解协议作出了（2013）忠法民初字第00633号民事调解书予以确认。现熊华以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求又向本院提起诉讼，已构成重复起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回熊华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨磊磊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4471号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，统一社会信用代码：91330881847876147U，住所地江山市中山路16号。
负责人：邵丽华，该行行长。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：邹玉梁，男，1978年1月27日出生，汉族，住江山市。
被告：郑建仙，女，1976年10月15日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告邹玉梁、郑建仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告中国建设银行股份有限公司江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤回起诉处理
审判员 仲巍
二〇一六年十月二十九日
书记员 徐琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3527号
原告李玉侠，女。
被告沈阳市铁西区拉阔工厂酒吧，住所地沈阳市铁西区兴华北街
经营者缪策。
原告李玉侠诉被告沈阳市铁西区拉阔工厂酒吧买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉侠撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取341元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一六年五月十七日
书记员 李雪琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终50号
上诉人（原审被告）：陈清祥，男，1955年9月12日出生。
委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京腾龙源给水技术服务中心，住所地北京市东城区大鹁鸽胡同**号。
法定代表人：范志义，总经理。
委托诉讼代理人：周亚楠，北京高文律师事务所律师。
原审被告：长治市莱茵房地产开发有限公司，住所地沁县人民路101号。
法定代表人：潘龚艳，负责人。
上诉人陈清祥因与被上诉人北京腾龙源给水技术服务中心(以下简称服务中心)，原审被告长治市莱茵房地产开发有限公司（以下简称莱茵房公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈清祥上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，应予撤销。根据法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖。本案《借款合同》中对于合同履行地的约定不清，因此本案应当由担保人住所地即陈清祥住所地人民法院管辖。
服务中心、莱茵房公司对于陈清祥的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案中，接收货币的一方即原审原告的住所地位于北京市东城区大鹁鸽胡同17号，故一审法院对本案具有管辖权。陈清祥关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年二月十日
书记员 谭雅媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初445号
原告：张国珍，女，1973年9月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。电话：17733761006。
被告：陈占，男，1997年10月27日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：何庆华，男，1970年1月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦，统一社会信用代码：91130900663650151C.
负责人：刘继青，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国珍于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈占驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车予以保全，原告并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诊法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告陈占驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆于青县胜利停车场，扣押期间不得有损毁、变卖、转让等其他处理行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 渤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭兴商初字第0047号
原告盐城市金尔电缆有限公司。
委托代理人姜军荣。
被告江苏力王起重机械有限公司。
法定代表人周日有。
委托代理人符为奇。
本院在审理原告盐城市金尔电缆有限公司与被告江苏力王起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市金尔电缆有限公司因已庭外和解为由于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。????
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盐城市金尔电缆有限公司撤回起诉。案件受理费17985元，依法减半收取8992.5元，原告盐城市金尔电缆有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱海浩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初1525号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，该公司董事长。
委托代理人陶宝水，该公司职员。
被告ＸＸ东，男，现住公主岭市。
被告徐美玲，女，现住公主岭市。
本院在审理上列当事人之间借款合同纠纷一案中，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司自接到预收诉讼费用缴款通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费290元，由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 历金峰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤5321执异13号
案外人：麦有香，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人：欧建雄，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人：区寿长，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在执行申请执行人欧建雄与被执行人区寿长民间借贷纠纷一案中，案外人麦有香对本院扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人麦有香称，案外人虽然与被执行人区寿长由于种种原因尚未解除婚姻关系，但事实上自2006年起已经因感情不和分开居住生活。案外人在新兴县稔村镇布夏新村表携带三个子女（儿子区某某、女儿区某某、女儿区某某）共同生活，被告则长期在外生活，甚至过年过节也不归家。由于被执行人区寿长不履行作为父亲对子女的抚养义务，三子女曾经于2006年依法向新兴县人民法院提起抚养费之诉，新兴县人民法院作出（2007）新法民初字第25号民事判决。判决生产后，被执行人区寿长拒绝履行判决确定的义务，为此，多次申请法院强制执行（详见2007新法执字第468号、2008新法执字第25号、2012云新法执字第5号）。由此可见，案外人早已与被执行人区寿长夫妻关系名存实亡，属于死亡婚姻状态，当然与区寿长不存在夫妻共同生活，不存在共同债务。被执行人区寿长所欠他人（含申请执行人欧建雄）债务均是其个人债务，与案外人无关，不应当由案外人偿还。况且，新兴县人民法院在未依法追加案外人作为被执行人的情况下直接扣划案外人的银行存款，程序上也不合法，严重侵害了案外人的合法权益。另外，本案新兴县人民法院执行扣划的银行存款均是异议人劳动工资收入，是案外人及三个子女生活教育必需的费用，其中，区某某正在新兴县华侨中学读高三，将要参加高考。故新兴县人民法院作出的裁定明显无考虑到案外人及三个子女的实际的、最基本的生活、教育费用需要。为此，特依法提出异议，请求撤销（2018）粤5321执269号执行裁定书，并将该裁定扣划的案外人的存款10103元及利息退还给案外人。
申请执行人欧建雄称，其不同意麦有香的异议请求，认为被执行人区寿长与麦有香至今还未离婚，仍然是夫妻关系，所以应该共同承担该笔债务。欧建雄不同意返还扣划的10103元给麦有香，认为应该由法院依法审查麦有香的异议请求。
被执行人区寿长无答辩，亦没有提供证据到庭质证，
本院查明，案外人麦有香与被执行人区寿长是夫妻关系。申请执行人欧建雄申请执行区寿长民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤5321民初510号民事判决，被执行人区寿长应支付21220元及利息给申请执行人欧建雄。因被执行人区寿长拒不履行上述生效判决确定的还款义务，本院于2018年5月10日作出（2018）粤5321执269号执行裁定，裁定扣划被执行人区寿长的妻子麦有香的银行存款共10103元。
本院认为，由于案外人麦有香与被执行人区寿长目前仍为夫妻关系存续期间，且麦有香未提供充分证据证明本院（2018）粤5321执269号执行裁定扣划到的其名下银行存款10103元为其个人一方的财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条的规定，上述扣划的登记在案外人麦有香名下的10103元银行存款应认定为案外人麦有香与被执行人区寿长的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”的规定，案外人麦有香与被执行人区寿长的夫妻共同财产10103元，应由案外人麦有香与被执行人区寿长各占5051.5元。在本案中，由于被执行人区寿长所负的债务未经审判程序认定为其与案外人麦有香的夫妻共同债务，故此，被执行人区寿长应只以其占有的份额5051.5元偿还本案债务。属于案外人麦有香份额的5051.5元不应作为（2018）粤5321执269号执行案的执行财产予以执行。综上所述，案外人麦有香对本院（2018）粤5321执269号执行裁定扣划的10103元所拥有的权利并不能完全排除执行，案外人麦有香提出的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条、第8条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定裁定如下：
一、中止（2018）粤5321执269号执行裁定中对案外人麦有香在其与被执行人区寿长的夫妻共同财产中属于麦有香份额的5051.5元的执行。
二、驳回案外人麦有香的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭善伟
审判员 石世浩
审判员 欧学军
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄思萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1748号
原告赤峰方正物业有限公司。
法定代表人武俊生，经理。
委托代理人ＸＸ，赤峰方正物业有限公司员工。
被告牟艳明，男，1981年10月30日出生，汉族，市民。
委托代理人马丽娜，1981年9月11日出生，蒙古族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司诉被告牟艳明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰方正物业有限公司的委托代理人ＸＸ、被告牟艳明及其委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉称，被告牟艳明为怡景园小区2栋462号楼房的业主，房屋面积为78.98平方米，自2013年10月20日至今未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2013年10月20日至2015年10月20日的物业费，按0.29元／平方米／月计算，违约金自2014年10月20日起按欠费额日0.5%计算，总计1052元。
被告辩称，欠费属实，因原告服务质量差，如房屋漏水、楼前楼后没有按规定绿化、走廊卫生差、监控不好使等，多次找原告，原告不解决，因此不交物业费。
本院查明，被告牟艳明为怡景园小区2栋462号楼房的业主，房屋面积为78.98平方米，自2013年10月20日至今未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2013年10月20日至2015年10月20日的物业费，按0.29元／平方米／月计算，违约金自2014年10月20日起按欠费额日0.5%计算，总计1052元。
上述事实，有当事人陈述，催缴通知，物业合同予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告是本小区的业主，故对被告同样具有约束力，因此原、被告双方已形成物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。对被告主张因原告服务质量不合格拒交物业费，本院认为，业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务公司没有按照合同约定严格履行，业主可以依法追究违约责任，要求继续履行、赔偿损失等。物业服务公司服务质量通常属于一般违约，而非完全不履行，因此业主不能以拒交物业费的形式错误的行使抗辩权。且业主对这种服务的感知带有一定的个人主观因素。因此，业主不能以此为由，拒交物业费。关于所欠物业费数额，庭审中被告承认欠原告2013年10月20日至2015年10月20日物业费，共计550元。关于违约金数额，双方当事人在合同第二十一条约定：“业主在缴费期内不按约定缴费，应承担违约责任，每逾期一日按日收取欠费金额的0.5%违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约方情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告逾期给付物业费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，通常将其推定资金利息损失。依据以上法律规定，双方约定的违约金过高，应予以调整，综合考虑对原告要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，酌情确定以每年欠付的物业费为基数，自2014年10月20日起，按日万分之二分段计算。根据《物业管理条例》第二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告牟艳明于本判决生效后立即给付原告赤峰方正物业有限公司物业费550元(自2013年10月20日至2015年10月20日)，违约金以每年欠付的物业费为基数，自2014年10月20日起，按日万分之二分段计算至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牟艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一六年八月三日
书记员 梁潇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)开江民初字第800号
原告唐某，女，汉族，住开江县普安镇.
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，汉族，住开江县新宁镇。
原告唐某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐某及其委托代理人彭会林到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，2012年5月2日到开江县民政局办理了结婚登记。2012年9月30日生育一子谭恩泽。原、被告婚前了解不够，婚姻基础差。婚后初期感情较好，但不久就发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告发生纠纷，严重伤害了夫妻感情。加上双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，请求法院判决准予离婚。
被告谭某未作答辩，也未向本院提供证据证明其诉讼主张。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，2012年5月2日经登记结婚。2012年9月30日生育一子，名谭恩泽。原、被告婚后初期感情较好，后两人因为性格原因常为家庭琐事发生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告方的陈述、原、被告的结婚登记审查处理表、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件予以佐证。
本院认为，原告诉请要求与被告离婚，但在审理过程中未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。且原、被告婚姻初期感情较好，目前主要为家庭琐事发生矛盾，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。再加原、被告的婚生子尚年幼，为了孩子能更好的健康成长，为了更好维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告谭某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄承彬
二〇一五年六月五日
书记员 于志坚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1011号
原告：曾海坤，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：镇江尊翔门业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟德胜路。
法定代表人：於辉，该公司总经理。
被告：章嫔雯，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：殷仲明，男，1964年1月2日出生，汉族，住江苏省。
原告曾海坤与被告镇江尊翔门业有限公司（以下简称尊翔公司）、章嫔雯、殷仲明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海坤的委托诉讼代理人赵振华，被告尊翔门业、章嫔雯的共同委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼。被告殷仲明（第一开庭到庭）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海坤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付货款102805元；2、要求三被告给付原告违约金30000元；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，原告与被告尊翔公司、殷仲明签订供货合同，约定：“原告为被告供应家具漆产品，被告每月25日支付上月全部货款；逾期7天未付款，被告按总货款1%支付违约金；合同到期后，延期付款原告有权收取总额3%月息”等内容。合同签订后，原告按照被告要求供应产品。截止2016年4月15日，经双方结算，被告尚欠货款182805元，被告章嫔雯在对账单上签字确认。原告多次上门催要，被告仅支付80000元，仍欠102805元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告尊翔公司辩称，一、原告主体不适格，原告提供的合同是格式合同，供货合同中供货方是佛山市双溪丽盈化工有限公司（以下简称佛山公司），原告只是该公司负责人，而且双方业务往来过程中所有的送货单抬头都是佛山公司；二、事后原告与被告尊翔门业协商货款事由，原告委托案外人曲洪详处理本案的货款催款及谈判工作，并且在委托书中明确认可曲洪详在处理此债务中的所有决定。被告章嫔雯出具授权委托书委托陈正江在被告尊翔公司与原告债务中作为代理人。2016年11月19日，曲洪详与被告尊翔公司的代理人陈正江协商一致，由被告尊翔公司支付原告货款25000元，剩余货款由案外人陈正江承担，并于2017年元旦后的三年之内付清；三、被告尊翔公司副总荆文俊于2016年6月10日向佛山公司发出通知，要求其把剩余油漆（24820元）提走；四、被告章嫔雯、殷仲明均是被告尊翔公司的员工，属于职务行为，不应承担责任。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告章嫔雯辩称与被告尊翔公司的辩称一致。
被告殷仲明辩称与被告尊翔公司的辩称一致。
经审理查明，2015年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）尊翔公司签订家具油产品销售供货合同，约定“乙方在使用甲方家具漆配套产品过程中，发现产品质量问题，乙方立刻停止使用，并在24小时内通知甲方，以便甲方处理；乙方必须于每月25号前向甲方支付上月全部货款，逾期7天未付款的，乙方每天应按总欠款金额的1%支付违约金，逾期60天还未付清到期货款的，乙方每天应按全部所欠金额的1%支付违约金等；甲乙双方，任何一方违约，都可以追究违约方带来的经济损失；本合同终止，乙方7天内付清所有应付款，延期付款收取乙方货款总额的3%月利息作为滞纳金；本合同有效期限为2015年7月30日至2016年7月30日”等内容。被告殷仲明（殷仲敏）签字，并加盖被告尊翔公司的印章，原告签字确认，并没有加盖佛山公司的印章。原告向被告尊翔公司供应货物。2015年8月30日，原告与被告尊翔公司对账，确认“截止到2015年7月8日，被告尊翔公司共计欠原告油漆款174401元”，被告殷仲明签字确认，并加盖被告尊翔公司印章。2015年10月10日，原告向被告尊翔公司送货，送货单显示“客户名称为被告尊翔公司，收货单位签名为殷仲明，发货单位前面为原告”等内容。2016年1月9日，原告与被告尊翔公司对账，确认“截止到2016年1月9日，被告尊翔公司共计欠原告油漆款239499元”，被告殷仲明签字确认。2016年4月15日，原告与被告尊翔公司对账，确认“截止到2016年4月15日，被告尊翔公司共计欠原告油漆款182805元”，被告章嫔雯签字确认，并加盖被告尊翔公司印章。后被告尊翔公司支付原告货款80000元，尚欠102805元。2016年11月19日，原告出具授权委托书，委托曲洪详在原告与章嫔雯（张嫔霞）债务中作为原告委托代理人，已发全权代理，此债务的催款及谈判工作，在处理此债务过程中，所有的决定原告均认可。同日，曲洪详出具收据，今收到被告尊翔公司货款25000元，并协商达成一致，剩余货款由被告尊翔公司此事件委托代理人支付，于2017年元旦以后三年内付清。
另查明，佛山公司的法定代表人系杨永凌。被告章嫔雯、殷仲明系被告尊翔公司的职员。原告与被告尊翔公司的最后一次供货时间为2016年1月15日。
本院认为，被告章嫔雯出具授权委托书给陈正江处理被告尊翔公司与原告之间的债务纠纷，原告予以否认，且无其他证据予以佐证，故对该辩称本院不予采信。被告尊翔公司辩称已发通知原告提走剩余货款24820元，原告予以否认，且无其他证据予以佐证，故对该辩称本院不予采信。被告章嫔雯、殷仲明系被告尊翔公司的职员，故应由被告尊翔公司承担责任。
根据相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告曾海坤出具的授权委托书委托曲洪详处理其与被告尊翔公司的债务纠纷，并明确了授权范围“全权代理此债务的催款及谈判工作，在处理此债务过程中，所有的决定原告均与认可”等内容，原告辩称授权委托书上虽是本人所签，但当时只是出具的空白的授权委托书，并不知道委托人是谁。但是原告出具的授权委托书上明确了代理范围，故其辩解无法证明代理人曲洪详没有代理权限或超越代理权限处理原告与被告尊翔公司之间的债务纠纷。故曲洪详的代理行为合法有效，本院予以确认。
本案中，虽供货合同抬头系佛山公司，但本案实际供货人系原告，送货单也显示送货人为原告，且被告尊翔门业也一直与原告进行对账，又提供原告委托曲洪详的授权委托书，故本案原告是适格的主体。原告向被告尊翔公司提供货物，被告尊翔公司应全面履行自己的义务。被告尊翔公司尚欠原告货款77805元（102805元-25000元），事实清楚，证据确凿，本院予以支持。货款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任，故原告要求违约金30000元，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江尊翔门业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾海坤货款77805元及违约金30000元，合计107805元；
二、驳回原告曾海坤的其他诉讼请求。
案件受理费2956元，由原告曾海坤负担500元，被告镇江尊翔门业有限公司负担2456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二０一七年十月十日
书 记 员 谢 超
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执308��
申请执行人王五生
被执行人徐宏
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初417号民事调解书，被执行人徐宏未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经查，被执行人徐宏在庄浪县水务局工作，有银行存款账号、房屋、交通工具，上述财产被甘肃省庄浪县人民法院在2016年3月16日作出（2016）甘0825执65号执行裁定书一、冻结、扣划被执行人徐宏的银行存款254000元；二、查封被执行人徐宏名下车牌号小型汽车清偿一辆，查封期限2年；三、查封ＸＸ元（徐宏妻子）在庄浪县水洛镇北滨河路东段一小家属楼三单元302室（房屋所有权账号：，他项权益账号：庄房他证私字第143**号）房产，查封期限3年。被执行人徐宏在本院进入执行程序的案件有多起，没有���他财产可供执行，申请执行人王五生亦不能提供被执行人徐宏可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初162号民事调解书主文被告徐宏偿还原告王五生借款本金48500元及利息终结本次执行程序。
申请执行人王五生在本执行程序终结后若发现被执行人徐宏有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐宏仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇���六年九月二十一日
书记员 王利平