wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初1297号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被浙江省湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审；同年9月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2017年2月21日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1221号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2017年1月5日决定适用普通程序。本院依法组成合议���，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年1月至4月间，被告人王某甲先后到江苏省沭阳县沭城街道、苏州市姑苏区、张家港市锦丰镇等地，采取撬车玻璃、拉车门的方式，盗窃汽车内现金、香烟等物品，涉案价值共计人民币5000余元。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人王某甲供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年1月至4月间，被告人王某甲先后到江苏省沭阳县沭城街道、苏州市姑苏区、张家港市锦丰镇等地，采取撬车玻璃、拉车门的方式，盗窃汽车内现金、香烟等物品，涉案价值共计人民币5000余元。现分述如下：
1.2016年1月1日夜，被告人王某甲到江苏省沭阳县沭城街道祥和花园小区西门南侧，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃吴某苏Ｎ×××××面包车内现金500元。后被告人王某甲又到附近的沂河小区5号楼东侧路边，采用桥车玻璃方式，盗窃张某的苏Ｃ×××××面包车内现金1000元。
2.2016年3月16日夜，被告人王某甲到浙江省湖州市南浔区南浔镇浔东新村，采用拉车门的方式盗窃陆某的浙��×××××别克凯越轿车内的880元现金、一串象牙项链、一串崖柏手链、一串小叶紫檀手链、一块银色CK牌石英表。后被告人王某甲又到南浔镇附近的浔东便民路341弄，采用拉车门的方式，盗窃文某甲的浙Ｒ×××××道奇酷威桥车内的一个韩酷400导航仪。经鉴定，被盗银色CK牌石英表价值人民币1000元。案发后，被盗小叶紫檀手链及CK手表已被追回并发还被害人。
3.2016年3月20日夜，被告人王某甲到江苏省苏州市姑苏区湄长新村，采用拉车门的方式，盗窃夏某甲的苏Ｂ×××××马六轿车内的一台黑色戴尔笔记本电脑。经鉴定，戴尔笔记本电脑价值人民币1300元。
4.2016年4月7日夜，被告人王某甲到江苏省张家港市锦丰镇向阳二村，采用拉车门的方式，盗窃陈某甲的苏Ｆ×××××广本轿车内的9包小苏烟、导航仪和电子狗。经鉴定，9包小苏烟价值人民币180元。案发后，被盗的6包小苏烟已被浙江省湖州市公安局南浔区分局予以扣押。
另查明，案发后，被告人王某甲主动退赃8000元，现暂扣于沭阳县公安局重庆路派出所。
上述事实由公诉机关提供，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某甲供述其盗窃公民财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实，与被害人吴某、张某等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、手印鉴定书等证据印证，足以认定。价格鉴定结论书证实了部分赃物的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人王某甲的案发及归案情况。扣押及发还物品清单证实了部分赃物被追回及发还被害人的情况。主动送交物品清单证实了��告人王某甲案发后的退赃情况。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲案发后能主动退赃，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月九日起至二0一七年四月二十一日止；所���罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人吴某甲人民币五百元、退赔被害人张某甲人民币一千元、退赔被害人陆某甲人民币八百八十元及象牙项链一串、崖柏手链一串、退赔被害人文某甲韩酷400导航仪一个、退赔夏某甲人民币一千三百元、退赔陈某甲人民币六十元。（上述款项均由沭阳县公安局发还各被害人）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执389号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大冶支行。
负责人唐正伟，该支行行长。
被执行人:曹斌。
被执行人:吴涛。
关于执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人曹斌、吴涛借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人曹斌、吴涛偿还借款人民币165701.02元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人曹斌、吴涛送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人曹斌、吴涛未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹斌、吴涛名下相关财产信息，发现被执行人曹斌、吴涛名下有少量银行存款现已冻结（扣划），没有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月28日作出执行决定书，将被执行人曹斌、吴涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.查明被执行人吴涛、曹斌于2015年6月12日办理离婚手续后，外出务工，去向不明。
5.本院查明被执行人吴涛的房产在办理该次贷款过程中已作抵押。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曹斌、吴涛经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执389号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年七月十日
书记员 许红卫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保371号
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆某某贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人安庆某某贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆某某贸易有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初1949号
原告：曹某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告：任某某，男，1976年10月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，男，1967年11月8日出生，汉族，住舞钢市。
原告曹某某与被告任某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某某自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年七月十四日
书记员 刘文婧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1404号
原告：吴海波，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张勇，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：张必明，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号。
负责人：袁昌华，该公司经理。
原告吴海波与被告张勇、张必明、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴海波于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴海波申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海波撤诉。
案件受理费3506元，按25%收取计876.5元，由原告吴海波负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年七月十八日
书记员 沈莉华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3940号
原告(反诉被告)：黄南明，男，1968年4月21日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：余正林，男，1966年3月11日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：余正田，男，1946年4月12日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：黄金兰，女，1975年11月7日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许加伦，男，1944年8月5日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许祥权，男，1963年6月9日出生农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：张传友，男，1964年9月6日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许合维，男，汉族，1990年11月26日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：王奎，男，1970年10月7日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许祥友，男，汉族，1963年9月26日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许和伦，男，汉族，1957年1月19日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许祥池，男，汉族，1957年1月27日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：余先奎，男，汉族，1969年11月22日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许祥伦，男，1953年2月7日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许合朋，男，1997年5月20日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许家群，男，1950年9月16日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：许祥发，男，1955年8月20日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告（反诉原告）：重庆市武隆区后坪乡双联村鱼子坳村民小组，住所地重庆市武隆区后坪乡双联村鱼子坳组。
负责人：许祥权，该村民小组组长。
十七被告共同委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
第三人:许合权，男，1966年4月1日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告黄南明（反诉被告）与被告（反诉原告）余正林、余正田、黄金兰、许加伦、许祥权、张传友、许合维、王奎、许祥友、许和伦、许祥池、余先奎、许祥伦、许合朋、许家群、许祥发、后坪乡双联村鱼子坳村民小组及第三人许合权排除妨害纠纷一案中，本诉原告黄南明、反诉原告余正林、余正田、黄金兰、许加伦、许祥权、张传友、许合维、王奎、许祥友、许和伦、许祥池、余先奎、许祥伦、许合朋、许家群、许祥发、后坪乡双联村鱼子坳村民小组均于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告黄南明及反诉原告余正林、余正田、黄金兰、许加伦、许祥权、张传友、许合维、王奎、许祥友、许和伦、许祥池、余先奎、许祥伦、许合朋、许家群、许祥发、后坪乡双联村鱼子坳村民小组自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄南明撤回起诉；
二、准许反诉原告余正林、余正田、黄金兰、许加伦、许祥权、张传友、许合维、王奎、许祥友、许和伦、许祥池、余先奎、许祥伦、许合朋、许家群、许祥发、后坪乡双联村鱼子坳村民小组撤回起诉。
本诉案件受理费1154元，减半收取577元（原告已预交），由原告黄南明负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元（反诉原告已预交），由反诉原告余正林、余正田、黄金兰、许加伦、许祥权、张传友、许合维、王奎、许祥友、许和伦、许祥池、余先奎、许祥伦、许合朋、许家群、许祥发、后坪乡双联村鱼子坳村民小组负担。
审判员 宗 云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴瀚琳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执860号
申请执行人牟春耀，个体户。
被执行人邹积芳，无业。
申请执行人牟春耀与被执行人邹积芳为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）普民初字3401号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹积芳未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牟春耀于2016年3月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字3401号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2968号
原告曾成龙，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告刘昌华，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告王荣超,男,1954年1月29日出生,汉族,居民，住四川省达州市。
原告曾成龙、刘昌华与被告王荣超合伙纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、薛金富组成合议庭审理。本案于2016年6月15日进行了公开开庭审理。原告曾成龙、刘昌华到庭参加诉讼，被告王荣超经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾成龙、刘昌华诉称：被告是达州市通川区松树店煤矿的承包经营人，二原告经过朋友张来友介绍认识了被告，被告告知其经营的煤矿扩建规模需要资金，并承诺原告刘昌华若投资168万元，将获得煤矿50%的股权，原告与被告于2010年11月23日签订了《合伙经营协议》，约定被告以自己承包经营的达州市通州区松树店煤矿二四井煤层承包协议范围内的资产和+660－+810水平K10、K9、K4、K3与原告刘昌华进行合作经营，原告刘昌华出资168万元，占股份总额50%。协议签订后，原告刘昌华以打款方式于2010年11月30日将22万元打给被告，于2010年11月29日从曾成龙的账户将48万元打给被告，于2012年12月3日出具了70万元的收条。后被告告知原告刘昌华，该煤矿的经营状况和发展前景不如达县水沟槽煤矿九一采区（现南段+300.30至+450范围的K11、K12、K13、K14煤层），因此，双方协商，2011年1月26日，被告与原告曾成龙签订了《股权转让协议》，约定原告曾成龙投资金额为100万元，被告将其在达县水沟槽煤矿九一采区所占30%股份转让10%给曾成龙，协议签订后，原告曾成龙分别于2011年1月28日、2011年1月29日、2011年6月14日分三次将15万元投资款通过建设银行北碚支行天生分理处打给被告，被告于2012年5月5日出具了收条。2012年5月7日，原告刘昌华又通过工商银行将10万元投资款打给被告的妻子张吉兰，被告于2015年5月3日补写了收条。至此，二原告已共计打款95万元给被告（包括前次协议的打款70万元）。但协议签订之日起至今，由于被告的原因，二原告从未得到任何分红，被告从未公布财务账目，也不让原告作为股东行使监督、管理权。2015年5月3日，被告在原告刘昌华的收条上明确说明，承认原告刘昌华于2010年12月3日投资的70万元，在原告曾成龙的《股权转让协议》之内，二原告均是协议投资人。2015年5月17日，被告出具承诺书，承诺将于2015年9月底退还60万元；10月底退还40万元；11月底30万元；承诺书中超出原告投资款95万元的35万元，系被告占用原告95万元的资金占用费。被告至今未按承诺书履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即返还投资款130万元，并支付资金占用费（以本金60万元为基数，从2015年10月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清为止；以本金40万元为基数，从2015年11月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清为止；以本金30万元为基数，从2015年12月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清为止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王荣超未作答辩。
经审理查明：2010年11月23日、2011年1月26日，原告刘昌华、曾成龙分别与被告签订了《合伙经营协议书》和《股权转让协议书》，基于上述协议，原告曾成龙于2010年11月29日向被告王荣超支付投资款48万元，原告刘昌华于2010年11月30日向被告王荣超支付投资款22万元，原告曾成龙通过李光会的账户于2011年1月28日向王荣超支付投资款8万元，原告曾成龙于2011年1月29日向被告王荣超支付投资款2万元，原告曾成龙于2011年6月14日向被告王荣超支付投资款5万元，原告刘昌华于2012年5月7日向被告王超荣指定的张吉兰账户支付投资款10万元，以上原告向被告支付投资款共计95万元。被告收取了原告的95万元投资款后，双方并未履行《合伙经营协议书》和《股权转让协议书》，原被告双方于2015年5月17日经协商解除了《合伙经营协议书》和《股权转让协议书》，就被告退还原告的投资款及资金占用费共计130万元达成了一致意见，并由被告王荣超向原告出具了《承诺》，载明：关于曾成龙在九一投股金实际投资95万元（玖拾伍万元），此股金现退，于2015年9月底退曾成龙60万元（陆拾万元正），10月底退40万元正（肆拾万元正），11月底退30万元正（叁拾万元正），总计：130万元正（壹佰叁拾万元正）。承诺人：王荣超，2015、5、17.被告至今未退还原告该投资款及资金占用费130万元。
上述事实有协议书、承诺书、银行转款凭证、庭审笔录等书证为据。
本院认为，被告王荣超依据《合伙经营协议书》和《股权转让协议书》收取了原告曾成龙、刘昌华的投资款，后原被告双方协商解除了《合伙经营协议书》和《股权转让协议书》，被告王超荣有按承诺书的约定归还投资款的义务。被告王荣超未按承诺书的约定归还原告曾成龙、刘昌华的投资款及资金占用费，应承担相应的民事责任。原告曾成龙、刘昌华要求被告王荣超返还投资款130万元，并支付资金占用费（以本金60万元为基数，从2015年10月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清为止；以本金40万元为基数，从2015年11月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清为止；以本金30万元为基数，从2015年12月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清为止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣超未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内被告王荣超向原告曾成龙、刘昌华归还投资款130万元。
二、被告王荣超向原告曾成龙、刘昌华支付资金占用费，以本金60万元为基数，从2015年10月1日起按中国银行同期贷款利率计算；以本金40万元为基数，从2015年11月1日起按中国银行同期贷款利率计算；以本金30万元为基数，从2015年12月1日起按中国银行同期贷款利率计算，直至付清投资款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由王荣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 李林雄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 欢
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8343号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：汪华，女，1972年10月3日生，住江苏省新沂市。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告汪华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员陈夜独任审判，后因案件审理需要，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告汪华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金23918.85元，利息14882.41元、手续费942.67元（暂计算至2016年10月8日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月9日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计39743.93元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2010年4月3日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡金卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年10月8日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计39743.93元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告汪华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2010年3月21日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2010年4月17日至2016年10月8日所产生的交易明细及交易余额为39743.93元。
4、催收记录1份，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告汪华未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月21日，被告汪华在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡金卡一张，原告审核后予以发卡。2013年2月19日，被告申请补卡挂失。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告汪华在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月8日，被告汪华共拖欠原告信用卡本金23918.85元，利息14882.41元、手续费942.67元，欠款合计39743.93元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告汪华在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告汪华拖欠原告信用卡本息及手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金23918.85元，利息14882.41元、手续费942.67元（利息、手续费暂计算至2016年10月8日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月9日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月22日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告汪华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2116号
原告：兰光合，男，汉族，生于1952年12月15日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告兰光合与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告兰光合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出资借款10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰光合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初418号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：张咏梅，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁家平
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈凤梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初2659号
原告：夏津县鸿增运输有限公司，住夏津县。
法定代表人：郭尚峰，职务经理。
委托诉讼代理人：谢洪志，夏津东李法律服务所，法律工作者。
被告：聂某1，男，1982年11月5日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县鸿增运输有限公司与被告聂某1民间借贷纠纷一案中，原告夏津县鸿增运输有限公司于2017年6月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县鸿增运输有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏津县鸿增运输有限公司负担。
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 范忠明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初2538号
原告：李剑乐。
委托代理人：李涛、李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：昆山美吉特置业有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇金阳东路。
法定代表人：许斌。
被告：上海意邦置业有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路7523号C-259号。
法定代表人：张许秀。
被告：常州美吉特置业有限公司，住所地：常州市怀德南路268号15号楼。
法定代表人：祖许秋。
被告：许斌。
被告：张许秋。
本院在审理原告李剑乐诉被告昆山美吉特置业有限公司、上海意邦置业有限公司、常州美吉特置业有限公司、许斌、张许秋民间借贷纠纷一案过程中，因原告李剑乐未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马忠勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡春婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初4655号
原告：许兰湘（曾用名许岚香），女，1972年12月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：许林，女，1975年4月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王明辉，男，1975年4月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许兰湘诉被告许林、王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰湘，被告许林到庭参加诉讼，被告王明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兰湘向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款9万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款时止）。事实和理由：2011年1月20日，被告许林从原告处借款12元，口头约定月息3分，后被告偿还3万元，余款未还。因该借款发生在被告王明辉与被告许林婚姻关系存续期间，被告王明辉应承担共同偿还责任。
被告许林辩称，借款属实，同意还款，但目前没有偿还能力。
被告王明辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告许林立据向原告借款12元，未书面约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告偿还3万元，余款9万元至今未还。
另查明：被告许林、王明辉于1999年3月29日登记结婚，2017年8月9日在泗洪县民政局协议离婚，双方对债务作如下约定：双方造成的债务双方各自承担一半（其中许梅、余海涛、余海波、许成、宋春雷、臧成通、老妈、许娟，欠款330.9万元，由许林承担，其余由男方承担。
本院认为，原告许兰湘与被告许林之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告许林经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王明辉虽未在借条上签字，但该借款发生在被告王明辉与被告许林夫妻关系存续期间，同时在两被告协议离婚时，被告王明辉明确表示愿意承担涉案的借款，故对原告要求被告王明辉承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许林、王明辉偿还原告许兰湘借款9万元及利息（从2018年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告许林、王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。
审判员 许媛媛
二〇一八年六月二十日
书记员 费才政
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2.离婚登记信息及离婚协议书各一份，证明被告王明辉同意承担偿还责任。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初747号
原告：田顺营，男，1962年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：左京尧，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：何学云，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院审理原告田顺营诉被告左京尧、何学云夫妻共同债务纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告左京尧直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告田顺营的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一七年二月二十一日
书记员 张美莲
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初111号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈景生，男，1988年11月29日出生于广东省遂溪县，汉族，高中文化，打工，住遂溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人陈景生犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人陈景生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月20日开始，被告人陈景生登记入住位于潮阳区文光街道的南国住宿216房，同年11月21日20时许、11月24日1时许、11月24日12时许，被告人陈景生提供吸毒工具及氯胺酮（K粉），容留吸毒人员陈某在房间内吸食氯胺酮（K粉）及甲基苯丙胺（冰毒）、容留吸毒人员郭某在房间内吸食甲基苯丙胺共三次。2016年11月28日，公安机关在潮阳区裕通酒店夜总会包厢内抓获被告人陈景生和吸毒人员陈某，后在南国住宿216房查获自制过滤水瓶、吸管、小玻璃盘等吸毒工具一批。
上述事实，被告人陈景生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陈某的证言及辨认笔录，被告人陈景生原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，受案登记表，抓获经过，刑事照片，住宿专用收据单，证实材料，现场勘验笔录和人口信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景生无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈景生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈景生能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈景生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年11月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0792民初1091号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，公司经理。
委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。
被告许某某，女，1971年12月25日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 衍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更532号
罪犯李清生，男，1979年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年3月15日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯李清生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失176550.25元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年10月17日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清生能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分189分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李清生的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李清生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈志强
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执190号
申请执行人马筱军，男，汉族，生于1972年2月22日，住陕西省太白县，农民。
被执行人黄虎良，男，生于1967年11月4日，汉族住宝鸡市陈仓区，居民。
被执行人黄思捷，女，生于1972年1月23日，汉族，住宝鸡市陈仓区，居民。
被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司，
法定代表人黄虎良，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初989号民事判决书，（2016）陕0304民初1052号民事判决书、（2016）0304民初1051号民事判决书，在执行申请执行人马筱军诉黄虎良、黄思捷、宝鸡市天河水商贸有限公司民间借贷三案过程中，查明被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司在陕西西凤酒股份营销公司有价值280000元的货款或西凤酒，申请人马筱军在诉讼过程中申请诉前保全，已查封了上述货款或西凤酒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司在陕西西凤酒股份营销公司价值28万元的货款或西凤酒。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 马小峰
略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执107号
申请执行人:彭国恩,男,汉族。
被执行人:陈善虎,男,汉族。
被执行人:吴小玲,女性,汉族。
申请执行人彭国恩与执行被执行人陈善虎、吴小玲合同一案，本院于2017年3月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陈善虎、吴小玲有一批矿粉尚未出售，本院依法执行这批矿粉给彭国恩后，申请执行人彭国恩于2017年8月28日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执107案件的执行。
审判员 胡建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1148号
罪犯孙明龙，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人。原住贵州省贵阳市南明区解放西路***号*单元附**号。现在贵州省金西监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年11月28日作出（2012）南刑初字第1149号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期六年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；刑期自2012年7月9日起至2018年1月8日止。作案工具小金刚牌二轮摩托车依法没收。赃款赃物继续追缴。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月9日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯孙明龙，因涉嫌犯抢夺罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零八个月，剩余刑期一年零十个月。罚金人民币6000元已缴纳，赃款赃物已退人民币22870元。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年4月、2014年5月至2015年4月先后二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市南明区司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第1149号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯孙明龙的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙明龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年4月、2014年5月至2015年4月先后二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零八个月，剩余刑期一年零十个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明龙予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3524号
周军政：
你与张孝成买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
粤18**民初642号
原告：孟美河，女，阳山县人，住阳山县。
被告：姚俊平，女，约50岁，阳山县人，住阳山县，系阳山县城南××汽车配件中心的负责人。
本院在审理原告孟美河诉被告姚俊平买卖合同纠纷一案中，原告孟美河于2016年8月12日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟美河的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟美河撤回对被告姚俊平的起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告孟美河负担。
审判员 何芳艳
二〇一六年八月十二日
书记员 郑秋兰
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣03执恢19号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路18号，组织机构代码56626155-X。
负责人：邹林丛，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所实习律师。
被执行人：萍乡市诚实工贸有限公司，住所地萍乡市安源区八一街老站225-2号，组织机构代码159070780。
法定代表人：彭维建，该公司总经理。
被执行人：江西省萍乡市贻乐贸易发展有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇政府农技推广楼。组织机构代码748527873。
法定代表人：李乾，该公司总经理。
被执行人：萍乡市金宇物资有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，组织机构代码723942173。
法定代表人：胡晓玲，该公司总经理。
被执行人：彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人：彭维建，男，1968年9月4日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人：童香萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：彭恋，女，1980年8月20日出生，汉族，住萍乡市，
本院在恢复执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市诚实工贸有限公司、江西省萍乡市贻乐贸易发展有限公司、萍乡市金宇物资有限公司、彭维根、彭维建、童香萍、彭恋金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现以上被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行同意撤销执行申请，待发现新的可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）萍民二初字第66号民事判决的执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宁
审判员 王葵
审判员 昌伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李豫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初8794号
原告：季玉婷，女，1965年4月12日出生，汉族，住苍南县。
原告：陈彬，女，1988年5月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：陈时万，男，1967年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪虹，女，1983年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告季玉婷、陈彬与被告陈时万、洪虹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈时万、洪虹共同偿还原告季玉婷、陈彬借款40万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈时万与洪虹于2006年12月15日结婚。被告陈时万于2015年4月3日向陈良美借款40万元。借款后，陈时万至今没有还款。陈良美于2015年12月18日死亡，陈良美的法定继承人分别为妻子季玉婷、女儿陈彬和母亲林阿雅。在诉讼过程中，林阿雅放弃对本案债权的继承权。另查明，2016年8月18日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为4.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈时万、洪虹于判决生效后十日内共同支付季玉婷、陈彬款项40万元及其利息（自2016年8月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由陈时万、洪虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费7375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十月十八日
代书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初7656号
原告:绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭利松，该公司员工。
被告：张国海,男,1976年4月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：范成功,男,1977年11月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张伟虎,男,1973年12月30日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：马文兰,女,1978年4月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告张国海、范成功、张伟虎、马文兰小额借款合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黎小军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 娟
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执85号之三
申请执行人：王莉，女，生于1974年10月28日，汉族，荆门市人。
被执行人：宋宏春，女，生于1970年4月8日，汉族，沙洋县人。
本院在执行申请执行人王莉与被执行人宋宏春民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莉于2017年9月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0822执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜草
二〇一七年九月十二日
书记员 陈华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2991号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人：孙继熊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程杨（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告：胡利君，男，汉族，1974年11月23日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司负担。
审判员 戴 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓琪鲤
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初16号
原告:赵小龙,男,汉族,1976年8月出生,住西充县。
被告:陈凡,男,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告赵小龙与被告陈凡民间借贷纠纷一案中，原告赵小龙于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小龙是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小龙撤回起诉。
案件受理费1470元，由原告赵小龙承担。
审判员 衡 南
二〇一七年二月九日
书记员 张治齐
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督42号
申请人：刘正兵，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人刘正兵于2016年11月3日向本院申请支付令。申请人刘正兵称，其与被申请人于2013年3月4日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为刘正兵，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层134号商铺，建筑面积4.99平方米，委托经营期限起始时间为2013年3月4日至2025年3月31日，乙方按每月1124元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年3月4日，第二次支付时间为2016年9月4日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月4日至2016年9月3日的收益金人民币6,744.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘正兵从2016年3月4日至2016年9月3日的收益金人民币6,744.00元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月七日
书记员 谢娇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1460号
申请执行人庄永培，男，生于1964年12月10日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人雷运宏，男，生于1969年4月2日汉族，住宜昌市夷陵区。
庄永培与雷运宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00182号民事判决书已发生效力，申请人庄永培于2017年11月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款8276.9元并已依法发还，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂夷陵民初字第00182号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月八日
书记员 李安琪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1638号之一
申请执行人刘正虎，男，1971年3月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张帮柱，男，1951年8月10日生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人刘正虎与被执行人张帮柱合同纠纷一案，本院做出的（2017）皖1822民初1619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款22753元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中已冻结张帮柱位于安徽广德农村商业银行的银行存款1601.66元，经查询，未查询到张帮柱有其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现张帮柱有财产可供执行时，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本次执行程序终结后，被执行人张帮柱应当继续履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 文 武
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初875号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号。
负责人：贺英男，行长。
委托代理人：尤兰涛，员工。
被告：李秀芬，女，1963年1月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告刘秀芬借款纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费1,799.99元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一七年七月十一日
书记员 姚雪飞
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初859号
原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街4号。
负责人：李宏伟，支行行长。
委托代理人：周立山，男，汉族，XXX该行职工，住XXX
被告：郑宝义，男，XXX汉族，个体业者，住XXX
被告：刘凤华，女，XXX汉族，无业，住XXX
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行（以下简称农商行南票支行）与被告郑宝义、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南票支行委托代理人周立山到庭参加诉讼，被告郑宝义、刘凤华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南票支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑宝义、刘凤华立即偿还原告借款本金94364.44元及至截止2016年10月26日的利息45687.93元，并从2016年10月27日起至贷款偿清之日止，按日利率万分之5.025计算支付逾期利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑宝义和刘凤华系夫妻关系。2012年12月14日，被告郑宝义为偿还贷款的需要，以妻子刘凤华的名义向原告申请10万元贷款，原被告双方于同日签订了《保证担保借款合同》一份，约定贷款金额10万元，借款期限12个月，年利率12.06%，到期日为2013年12月13日，借款用途为购煤，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息。借款期间被告郑宝义于2013年12月15日偿还贷款本金635.39元，2014年1月15日偿还贷款本金0.17元，2014年4月11日偿还贷款本金5000元，合计偿还本金5635.56元。被告郑宝义于2013年12月13日偿还贷款利息179.14元，2013年12月14日偿还贷款利息11964.61元，2014年4月11日偿还贷款利息4303元，偿还利息合计16446.75元。贷款到期后，被告郑宝义于2015年9月17日签收了催收通知书，但始终未按期还款，其行为已构成违约，应当承担法律责任。
被告郑宝义未作答辩。
被告刘凤华未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交如下几组证据：（一）《保证担保借款合同》。证明双方存在借贷关系。（二）借款凭证。证明原告履行了合同义务，向被告发放贷款。（三）贷款催收通知书。证明原告向被告催收过贷款，原告主张过权利。（四）截止2016年10月26日欠款欠息明细。证明截止2016年10月26日所欠本金及利息的数额。（五）郑宝义户口本复印件3页。证明二被告为夫妻关系。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告郑宝义和刘凤华系夫妻关系。2012年12月14日，原告与被告刘凤华签订了一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：“借款金额10万元，借款用途为购煤，借款期限12个月，从2012年12月14日起至2013年12月13日止，贷款利率10.05‰，还款方式转帐。双方在违约责任中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息。原告农商行南票支行在贷款人处盖有公章，被告刘凤华签字。”2012年12月17日，原告将10万元借款发放至刘凤华帐号。借款后被告共偿还借款本金5635.56元，偿还利息16446.75元。贷款到期后，原告于2015年9月17日向被告下达贷款催收通知书，由被告郑宝义签收。现二被告欠原告借款本金94364.44元，从2012年12月17日起至2016年10月26日止，扣除被告已偿还的利息，尚欠利息45687.93元，2016年10月27日以后的利息一直未偿还。
另查明：葫芦岛市南票区农村信用合作联社于2014年7月21日更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行。2016年5月5日，葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、欠款欠息的明细、户口本复印件、辽银监复[2014]227号文件、葫银监复[2016]14号在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告农商行南票支行与被告郑宝义签订的《保证担保借款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。借款合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告郑宝义使用，已履行合同约定的义务，被告郑宝义未按合同约定及时还款，属于违约行为，应承担违约责任。被告刘凤华与被告郑宝义系夫妻关系，被告郑宝义未能提交证据证明该笔债务系被告刘凤华个人债务及婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，故被告刘凤华在原告处的借款，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于原告要求被告给付利息的诉讼主张，因原、被告在《保证担保借款借款合同》中对借期限内利率及逾期利率已进行了明确的约定，故原告要求二被告给付利息的诉讼主张本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑宝义、刘凤华于本判决生效后十日内共同向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行偿还借款本金94364.44元及从2012年12月17日起至2016年10月26日止尚欠的利息45687.93元。并从2016年10月27日之日起至借款本金还清之日止，以借款本金94364.44万元为基数，按日利率万分之5.025计算向原告支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告郑宝义、刘凤华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 阎 霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 耿 介
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2661号
罪犯刘世平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年9月17日作出(2009)丽莲刑初字第316号刑事判决，以被告人刘世平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币150000元；违法所得人民币280000元予以追缴。被告人刘世平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2010年01月14日以（2009）浙丽刑终字第187号刑事判决书，改判被告人刘世平犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产人民币150000元；违法所得人民币280000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯刘世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘世平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯刘世平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯刘世平在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯刘世平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯刘世平已履行生效判决所判处的没收财产人民币150000元并退出违法所得人民币280000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘世平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世平准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 钱 佩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2516号
申请执行人文袁芳。
被执行人四川馨云川农业技术开发有限公司。。
法定代表人：张荣翠。
文袁芳与四川馨云川农业技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第235号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人文袁芳于2016年5月17日向本院申请执行，执行标的为9150元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月八日
书记员 张理杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督263号
申请人：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区向阳村19栋604室。
法定代表人：王兴柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎路华，该公司员工。
被申请人：梁俊奎，男，1980年08月02日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年11月9日发出(2016)皖0504民督263号支付令，限令被申请人梁俊奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8486号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托诉讼代理人：赵尚国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴新英，女，该公司职工。
被告：陶新华，男，1949年8月19日出生，住本市。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）诉被告陶新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东旭佳业公司的委托诉讼代理人赵尚国、吴新英，被告陶新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东旭佳业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付所欠物业费13351.04元。事实和理由：被告陶新华是东旭佳业公司管辖内仓夹道5号楼102室产权人，被告自2007年5月1日至2017年12月31日期间未按照按时缴费的约定向原告单位缴纳物业服务相关费用，拖欠原告公司费用已达128个月之久。被告的上述行为严重违反了双方与2003年4月6日签订的《物业管理公约》及《前期物业管理服务协议》。协议中明确约定：被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务，被告违反了双方之间约定的相关条款，属于违约行为，为维护公司及其他业主的共同利益，保护“协议”与“公约”的法律效力，故诉至法院。
被告陶新华辩称，陶新华系仓夹道5号楼102室业主，被告房屋门牌号是一层，但是一层下还有一个零层，因为噪音震动等问题没有解决，不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：经审理查明：被告陶新华为本市东城区仓夹道5号楼102室产权人，该房建筑面积88.45平方米。2003年7月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方应按协议向原告交纳相关物业费。交费时间为第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内。住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。物业管理服务费用标准按本市届时政策调整。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊。乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。同日，原告、被告及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市海运仓小区物业管理公约》约定，物业管理服务费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元/月/建筑平方米。上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部分和设施设备的小修、小区的日常管理。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交纳。按年度交纳的费用，由业主入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。生活垃圾清运费30元/户*年。每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。被告陶新华在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市海运仓小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。现被告未交纳2007年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用。被告对欠费期间不持异议，但主张房屋存在问题未解决不同意支付物业费。
庭审中，被告提交物业公司通知、采暖用户投诉调查记录、海运仓小区回迁问题调查表、协议书、检测报告、反映记录等证明房屋存在噪音等问题，被告对此予以认可，标明一直在持续治理中。对于被告提交的物业收费清单等证明物业存在减免情形，被告主张仅仅证明当年减免并非之后持续减免。对于原告主张物业费中水泵费、电梯费考虑到被告实际使用情况，原告同意酌减。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《海运仓小区前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的答辩意见，因被告未提供翔实、有效的证据证明原告承诺免除其物业服务费，故被告的答辩意见，本院不予采纳。因原告同意对水泵费、电梯费酌减，本院依法对物业费相应部分进行酌减，总计支持12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶新华于本判决生效后十五日内支付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司二〇〇七年五月一日至二〇一七年十二月三十一日期间物业费12000元；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告陶新华负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 任佳文
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保708号
申请人：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会大厦4单元8层05单位，统一社会信用代码915100000788984206。
法定代表人：王继核。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人：黄洪贵，男，汉族，生于1967年11月13日，住四川省成都市。
本院在审理申请保全人四川环球宇商务服务有限公司与被申请保全人黄洪贵租赁合同纠纷一案中，申请人四川环球宇商务服务有限公司于2016年6月6日向本院起诉，该案经公开开庭审理，本院于2016年12月19日作出了（2016）渝0234民初3654号民事判决书后，申请人不服该判决向重庆市第二中级人民法院提出上诉。本院移送卷宗前，申请人四川环球宇商务服务有限公司向本院提交财产保全申请，要求对被申请人黄洪贵依据（2017）川0107执402号执行案件在成都市武侯区人民法院应领取的执行案款34550元予以冻结。担保人王继核以其所有的银行存款6万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川环球宇商务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费365元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月九日
书记员 田欢欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执721号之一
申请执行人邓某某，男，1972年3月24日出生，汉族，住钦州市灵山县。
被执行人黄某某，男，1954年10月9日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人邓某某依据本院作出的（2015）钦南民初第2570号民事判决书，申请执行黄某某林业承包合同纠纷一案，执行过程中，扣划被执行人黄某某在钦州市区某某营业部帐号80×××88上银行存款6100元后，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初506号
原告：余勇，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：贾琼芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。
两原告共同委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：四川同辉建设有限公司，住所地：成都市金牛区同善街。
法定代表人：雷昌伟。
委托诉讼代理人：唐中平，男，汉族，1975年3月20日出生，住成都市青羊区清水滨河路。
被告：四川海航大集实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖场镇。
法定代表人：金鹏。
委托诉讼代理人：曾珊，女，汉族，1987年1月24日出生，住四川省攀枝花市东区木棉路。
第三人：徐孟怀，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告余勇、贾琼芳与被告四川同辉建设有限公司（以下简称同辉建设）、四川海航大集实业有限公司（以下简称海航实业）、第三人徐孟怀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月30日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告余勇及其与贾琼芳的共同委托诉讼代理人程翠英，被告海航实业的委托诉讼代理人曾珊到庭参加诉讼，被告同辉建设、第三人徐孟怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺��审理。本案现已审理终结。
原告余勇、贾琼芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告同辉建设向其支付工程款300000元及从2016年5月20日起以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付资金占用利息；2、被告海航实业对此承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：同辉公司承建了海航实业所开发的“香颂湖”国际社区工地。2013年同辉建设将该工地1-22号楼外墙保温及屋面、露台发包给二原告修建。二原告即组织民工开始实施工程，2014年9月1日工程完工结算，该工程的工程款为474084.16元。但截至2016年6月仍有300000元未予支付。经原告多次催收，至今未予支付，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告同辉建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限��提交任何证据。
被告海航实业辩称，1、其虽系香颂湖项目的业主方，同辉建设是该项目的承建方，但其与两原告之间无任何关系。2、本案属于劳务合同纠纷，其并非合同的相对方，该纠纷不应适用建工合同司法解释第二十六条之规定，其不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原、被告及第三人的身份信息、工商公示信息、四川盛华强保温工程有限公司出具的《情况说明》。
对双方争议的证据认定如下：海航实业就原告所提交的2016年5月20日的《结算单》因没有其签字确认，故不予认可，同时亦对本院向徐孟怀所作的询问笔录不予认可。本院认为，该结算单有第三人徐孟怀的签字认可，与本院向徐孟怀所作询问笔录能够相互印证，故本院对这两份证据均予以采信。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
海航实业现系香颂湖国际社区C区建安工程发包方，同辉建设系该工程承包方。2011年4月23日，四川泓景实业有限公司（现海航实业）作为甲方发包方与同辉建设作为乙方承包方就位于都江堰市翠月湖镇香颂湖国际社区项目C区建安工程签订了《建设工程施工合同》，徐孟怀作为同辉公司的法定代表人在该合同上签字并加盖了公司印章。
原告余勇、贾琼芳在徐孟怀处分包了案涉工程的1-22号楼外墙保温及屋面、露台工程，双方未签订书面合同。后余勇、贾琼芳即组织工人进行相应劳务作业。
2014年9月1日，案外人罗伟作为��辉公司香颂湖国际社区项目部结算经手人在《香颂湖国际社区1-22号楼外墙保温结算单》上签字确认。2016年5月20日，徐孟怀在该结算单上签名并备注：“总应支付余勇（贾芳）工程款30万元余款（叁拾万元正）。
2017年4月5日，四川盛华强保温工程有限公司出具了一份《情况说明》，主要内容为：香颂湖国际社区1-22号楼外墙保温结算单上所载明的工程与该公司无关。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告余勇与被告同辉公司虽未签订书面协议，但通过徐孟怀在《香颂湖国际社区1-22号楼外墙保温结算单》上签字可以确认双方形成了事实上的劳务合同关系。就被告海航实业辩称，该结算单上系与四川盛华强保温工程有限公司的结算，与两原告无关。本院认为，有徐孟怀签字的结算单虽然字面上名为与四川盛华强保温工程���限公司的结算单，但有四川盛华强保温工程有限公司出具的《情况说明》以及本院对第三人徐孟怀所作的询问笔录相互印证，确认本案所涉工程确系原告余勇、贾琼芳所承包，故本院对海航实业的这一辩称不予认可。余勇、贾琼芳在与徐孟怀达成口头协议后，即组织民工进行相应的劳务作业。同辉公司作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向余勇、贾琼芳支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告同辉公司应向余勇、贾琼芳支付300000元。故本院对原告余勇、贾琼芳要求被告同辉公司向其支付工程款300000元的诉讼请求予以支持。
就利息损失问题，本院认为，双方虽未约定利息，但被告实际占用原告上述资金是事实，根据诚信和���平原则，其资金占用期间的利息损失应予支持。但就迟延履行期间的债务可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起计算。
关于被告海航实业是否应当承担责任的问题。本案中，与原告余勇、贾琼芳建立劳务合同的系同辉公司，根据合同相对性原则，在余勇、贾琼芳劳务分包合同关系中，依法只能由其合同相对方同辉公司承担责任，海航实业不是合同相对方，不应承担余勇、贾琼芳与同辉公司劳务合同的合同责任。故对原告关于“要求海航实业连带支付劳务工程款”的主张，本院不予支持。但同时根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内���实际施工人承担责任”之规定，本案中，海航实业作为发包人，理应在欠付工程价款范围内对原告余勇、贾琼芳承担承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余勇、贾琼芳支付300000元；
二、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余勇、贾琼芳支付300000元的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年2月10日起至给付清结止）；
三、被告四川海航大集实业有限公司对本判决第一项内容在欠付工程价款范围内对原告余勇、贾琼芳承担责任；
四、驳回原告余勇、贾琼芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2045元，合计4945元，由被告四川同辉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月五日
书记员 张苗
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初489号
原告：周双华，男，1976年生，住元江县。
委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：祝来者，男，1985年生，住元江县。
原告周双华与被告祝来者土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周双华于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周双华在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周双华撤诉。
案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告周双华负担。
审判员 吴世莉
二〇一七年七月二十日
书记员 白罗大
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执30号
申请执行人王有洋，男，1977年6月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资）。
被执行人王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人王有洋与被执行人沅陵启良建设投资有限公司、王启良民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初40民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王有洋于2016年1月22日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执30案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 佳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2828民初62号
原告：周宏燕，女，1970年3月15日出生，土家族，大专文化，湖北省鹤峰县容美镇居民，教师，住。
被告：姜蕾，男，1980年11月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县容美镇居民，住鹤峰县。
原告周宏燕与被告姜蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案在审理过程中，原告当日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害他人利益和社会公共利益，是对自己民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宏燕撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴安祥
二〇一七年一月十二日
书记员 卢宁宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初5835号
原告：张勋，男，1939年11月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市老年大学，住所地：即墨市振华街**号。
原告张勋诉被告即墨市老年大学劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告张勋向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付原告工资4000元及其月息2分的利息。2、判令被告支付误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、生活费等共计人民币50万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告1993年到被告开办的“青岛即墨市老年大学客运服务公司”工作，被聘为经理并担任法人。原告工作期间，被告一直未支付工资及误工费、交通费等费用。现起诉法院，请求依法判决。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人请求给付工资的纠纷属于劳动争议案件，对此案件必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人不服，方可向法院起诉。本案原告为申请仲裁即向法院起诉，不符合法律规定，依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张勋的起诉。
案件受理费8840元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月十七日
书记员 江婷婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3940号
原告：程海宁，男，汉族。
被告：张俊，男，汉族。
原告程海宁诉被告张俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。2016年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程海宁申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告程海宁撤诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告程海宁负担。
审判员 林清泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雍嘉飞
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初532号
原告：樊某某。
委托诉讼代理人：边某某。系原告之妻，特别代理。
委托诉讼代理人：贺某某，男，系榆林市横山区法律援助中心工作者，一般代理。
被告：张某某（又名张某某）。
本院在审理原告樊某某与被告张某某保证合同纠纷一案中，原告樊某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，实收25元，由原告樊某某负担，其余1125元退还原告。
（此页无正文）
审判员 刘长清
二〇一七年三月二十日
书记员 王 维
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第851号
原告江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司（组织机构代码57157826-0），住所地南京市雨花台区小行路16号3号楼。
委托代理人王世杜、王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京罗伦特地板制品有限公司（组织机构代码75126649-1），住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路12号。
法定代表人邵旭强，该公司董事长。
被告邵旭强，男，1964年2月5日生，汉族。
被告顾贤，女，1963年11月10日生，汉族。
原告江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司（以下简称江苏伊斯特威尔公司）与被告南京罗伦特地板制品有限公司（以下简称南京罗伦特公司）、邵旭强、顾贤民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告江苏伊斯特威尔公司的委托代理人王世杜、王力卓到庭参加诉讼，被告南京罗伦特公司、邵旭强、顾贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏伊斯特威尔公司诉称：2013年12月，其向江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行（以下简称紫金银行中山北路支行）借款6000000元，其将借款中的3000000元出借给被告南京罗伦特公司用于资金周转。2014年9月5日，被告邵旭强、顾贤分别向其出具担保函，承诺如在其向紫金银行中山北路支行借款期限届满之日，南京罗伦特公司未按约履行向其还款义务，邵旭强、顾贤承担连带责任，保证范围包括借款本息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用。邵旭强、顾贤还承诺如造成江苏伊斯特威尔公司公司损失，邵旭强、顾贤额外赔偿江苏伊斯特威尔公司损失1000000元。后南京罗伦特公司在归还500000元本金后未再进行还款。经催要未果，故诉至法院，要求南京罗伦特公司归还其借款本金2500000元及利息（利息自2014年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算），并赔偿其损失1000000元及承担其律师代理费119200元，邵旭强、顾贤对于以上债务承担连带责任。
被告南京罗伦特公司、邵旭强、顾贤均未应诉。
经审理查明：2013年12月，原告江苏伊斯特威尔公司向紫金银行中山北路支行借款6000000元。2013年12月17日，江苏伊斯特威尔公司通过转账出借3000000元给被告南京罗伦特公司用于资金周转，双方未签订书面借款合同。2014年9月5日，被告邵旭强、顾贤以个人名义分别向江苏伊斯特威尔公司出具担保函，对南京罗伦特公司借款进行担保，并承诺如在江苏伊斯特威尔公司向紫金银行中山北路支行借款期限届满之日，南京罗伦特公司未按约履行还款义务，邵旭强、顾贤承担连带清偿责任，保证范围包括借款本息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期间为江苏伊斯特威尔向紫金银行中山北路支行偿还借款后两年。邵旭强、顾贤还承诺如造成江苏伊斯特威尔公司损失，邵旭强、顾贤额外赔偿江苏伊斯特威尔公司损失1000000元。后南京罗伦特公司在归还500000元本金后未再进行还款。2015年3月18日，江苏伊斯特威尔公司向紫金银行中山北路支行归还了6000000元的借款。
审理中，因被告南京罗伦特公司、邵旭强、顾贤因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期，南京罗伦特公司、邵旭强、顾贤均未到庭应诉。原告江苏伊斯特威尔公司主张赔偿款1000000元，但未就南京罗伦特公司逾期还款给其造成损失提供证据予以证实。原告江苏伊斯特威尔公司主张其为实现债权而产生的律师费用119200元，但亦未就该款项已实际支付提供证据予以证实。
以上事实，有银行转账凭证、担保函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告江苏伊斯特威尔公司举证的其向被告南京罗伦特公司转账的凭证及被告邵旭强、顾贤向其出具的担保函来看，可以证实南京罗伦特公司向其借款3000000元及邵旭强、顾贤提供连带保证的事实。江苏伊斯特威尔公司自认南京罗伦特公司已经归还借款500000元，故对于江苏伊斯特威尔公司要求南京罗伦特公司归还其借款2500000元及要求邵旭强、顾贤承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。江苏伊斯特威尔公司在出借借款时，并未就借款利息与南京罗伦特公司达成书面意见，江苏伊斯特威尔公司亦未举证证实南京罗伦特公司借款时双方有关于利息的其他约定，故江苏伊斯特威尔公司可自其主张权利之日起要求南京罗伦特公司按照同期银行贷款利率支付其借款利息。对于江苏伊斯特威尔公司要求南京罗伦特公司赔偿其损失1000000元及邵旭强、顾贤承担连带责任的诉讼请求，因双方约定该赔偿款系在江苏伊斯特威尔公司遭受损失情况下予以赔偿，江苏伊斯特威尔公司未就其遭受损失的事实，提供证据予以证实，故本院不予支持。对于江苏伊斯特威尔公司要求南京罗伦特公司承担其为实现债权代理费119200元及邵旭强、顾贤承担连带责任的诉讼请求，江苏伊斯特威尔公司未就该款项已实际支付提供证据予以证实，故本院对于江苏伊斯特威尔公司的该项诉讼请求，亦不予支持。被告南京罗伦特公司、邵旭强、顾贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京罗伦特地板制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司借款2500000元并承担逾期付款利息（利息自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、被告邵旭强、顾贤对于被告南京罗伦特地板制品有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35804元、财产保全费5000元，合计40804，由原告江苏伊斯特威尔负担11072元，由被告南京罗伦特公司、邵旭强、顾贤负担29732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 安东东
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 高长清
二〇一六年三月十五日
见习书记员 俞亮亮
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2509号
原告：潘辉，男，1972年7月4日生，汉族，住南京市下关区，现住南京市栖霞区。
被告：董西林，男，1977年8月26日生，汉族，住淮安市洪泽区，现住淮安市洪泽区。
原告潘辉与被告董西林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘辉到庭参加诉讼，被告董西林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董西林偿还借款106000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年以购车为由向原告借款120000元，并出具借条一张。后被告及其父亲共还款14000元，剩余借款由被告重新出具借条。后经多次索要未果，原告向本院提起诉讼。
被告董西林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告董西林以购买车辆为由向原告潘辉借款120000元，并向原告出具借条一张。原告以现金方式向被告交付借款。被告父亲及被告分别于2014年7月、12月还款10000元、4000元。2014年12月21日，双方经结算，被告重新向原告出具借款金额为106000元的借条一张。双方未约定借款期间及利息。后经原告多次索要，被告未还款，引起诉讼。
另查明，被告董西林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款106000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。因原、被告双方未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，原告向被告主张权利之日即为借贷期间届满之日，被告应承担逾期还款的法律责任。本案中，原告未提供向被告主张权利的时间证据，原告要求被告偿还借款并从原告起诉之日给付逾期还款利息的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告董西林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董西林于本判决生效后十日内向原告潘辉偿还借款106000元，届时支付逾期还款的利息（从2016年11月17日起，按年利率6%计算逾期还款利息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告董西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 凡振峰
二〇一六年十二月九日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。