安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终424号
上诉人（原审原告）：宁国徽丰农牧业发展有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：沈元友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市港口镇人民政府，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郑芬，安徽皖宁律师事务所律师。
上诉人宁国徽丰农牧业发展有限公司（以下简称徽丰农牧业公司）因与被上诉人宁国市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）租赁合同纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人徽丰农牧业公司的委托诉讼代理人王忠、谭尚军，被上诉人港口镇政府的委托诉讼代理人郑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽丰农牧业公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认港口镇政府与徽丰农牧业公司于2015年3月9日签订的《港口镇北矿国有农用地租赁合同》无效；3、港口镇政府应支付徽丰农牧业公司50万元（其中返还财产321493元，赔偿经济损失178507元。事实与理由：1、根据《规范国有土地租赁若干意见》（国土资发【1999】222号）规定，国有土地租赁由使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订土地租赁合同。港口镇政府将国有农用地出租，属无权处分他人财产，所签租赁合同无效；2、根据国务院《土地复垦规定》（国务院令第19号）规定，复垦后的土地达到复垦标准，并经土地管理部门会同有关行业管理部门验收合格后，方可交付使用。港口镇政府将未经验收合格的复垦土地出租给徽丰农牧业公司，违反行政法规强制规定，故该合同无效，港口镇政府应当退还保证金、租金并应赔偿损失。
港口镇政府辩称：1、徽丰农牧业公司通过竞标取得土地使用权，系双方真实意思表示。《规范国有土地租赁若干意见》不是国家法律规定，不足以作为合同无效的依据；2、《复垦土地规定》也是红头文件，且租赁合同签订之前已经提交验收申请，由于验收需要相关手续，才于2015年11月24日组织验收，12月16日验收合格，交付的土地符合复垦的标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徽丰农牧业公司向一审法院起诉请求：一、确认港口镇政府与徽丰农牧业公司于2015年3月9日签订的《港口镇北矿国有农用地租赁合同》无效；二、港口镇政府支付50万元，其中返还财产441493元，赔偿经济损失58507元；三、由港口镇政府负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月9日，徽丰农牧业公司与港口镇政府签订《港口镇北矿国有农用地租赁合同》（出租方甲方为港口镇政府，承租方乙方为徽丰农牧业公司），约定：港口镇政府将位于港口镇五磁村，东至宁港公路、原金山矿业，西至经二路，南至五磁村十二组，北至五磁村十六、十七组水田，面积约为434.3亩出租给徽丰农牧业公司。（具体位置及四至见附图）。租赁土地用途约定种植年，从2015年4月1日起，至2017年3月31日止。保证金、租金及支付方式约定保证金100000元，由竞标保证金直接转为租赁经营保证金。合同期满后若无违约，甲方在一周内一次性退还乙方。经公开竞标，租金交纳标准为510元/亩。土地租金按年交纳，乙方分别于2015年4月5日前和2016年4月5日前一次性付清当年租金。合同签订后，港口镇政府交付了案涉农用地，徽丰农牧业公司缴纳保证金10万元、租金221493元，并对案涉用地地予以使用。2015年5月徽丰农牧业公司向港口镇政府提交《关于申请修改我公司港口牧草种植基地租赁方式的报告》，港口镇政府未予重新修改。2015年12月24日，徽丰农牧业公司诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案的争议焦点为该租赁合同是否具有合同法规定的无效情形。原告提出该出租给原告的土地是国有土地，且该地未达到土地复垦技术标准而致合同无效。从合同本身看，合同名称为《港口镇北矿国有农用地租赁合同》，合同中亦明确载明是国有土地，即原告在订立租赁合同时明知该土地性质。从合同履行看，徽丰农牧业公司从2015年4月1日起使用至今，其充分享有了合同权利。从因果关系看，租赁物是否为国有土地以及土地是否达到土地复垦技术标准，并不必然导致租赁合同无效。从证据看，徽丰农牧业公司所举证据，不足以证明该租赁合同具有合同法规定的无效情形。综上，书面合同自各方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。本案诉争的《港口镇北矿国有农用地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，徽丰农牧业公司主张该《港口镇北矿国有农用地租赁合同》无效，并以此主张返还和赔偿经济损失无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：驳回徽丰农牧业公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由徽丰农牧业公司负担。
二审中，港口镇政府提交复垦验收函一份，证明案涉土地经验收符合复垦标准。徽丰农牧业公司认为该证据不属于新证据。本院经审查认为，该证据虽能证明案涉复垦土地已经验收合格的事实，但不能证明双方签订的合同效力，不予认定。
经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：国有土地租赁应当由市、县土地行政主管部门与土地使用者签订租赁合同。本案中，港口镇政府并不属于县级以上人民政府的土地行政主管部门，其擅自将案涉未经验收合格的国有农用地出租给徽丰农牧业公司，显属违法，双方所签订的《港口镇北矿国有农用地租赁合同》，应属无效。另，案涉国有农用地系复垦土地，按照土地复垦的相关规定，应当验收合格达到复垦标准后才能交付使用。经查，本案双方签订租赁合同时，该土地并未进行组织验收。综上，港口镇政府以出租人名义，将未经验收的复垦土地出租给徽丰农牧业公司使用，双方所签订的租赁合同应属无效。一审认定双方签订的租赁合同合法有效，并判决驳回徽丰农牧业公司的诉请，显属错误，本院依法予以纠正。因双方在签订合同过程中均有过错，故应各自承担相应的责任。结合双方的过错程度，本院确定港口镇政府应向徽丰农牧业公司退还保证金7万元。综上，徽丰农牧业公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第01296号民事判判决；
二、确认宁国市港口镇人民政府与宁国徽丰农牧业发展有限公司于2015年3月9日签订的《港口镇北矿国有农用地租赁合同》无效；
三、宁国市港口镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向宁国徽丰农牧业发展有限公司退还保证金7万元；
四、驳回宁国徽丰农牧业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8840元，二审案件受理费8840元，合计17680元，由被上诉人宁国徽丰农牧业发展有限公司负担8840元，被上诉人宁国市港口镇人民政府负担8840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……