广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3323号
原告：中国工商银行股份有限公司广州从化支行，所在地广州市从化。
法定代表人：邹崇光，职务行长。
委托代理人：张宁，男，该公司职员。
被告：广州市天浩实业有限公司，所在地广州市从化。
法定代表人：黄小碧。
委托代理人：吴海滨，男，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：谭志文，男，该公司职员。
第三人：李红兵，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。
原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行诉被告广州市天浩实业有限公司、第三人李红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁，被告委托代理人吴海滨、谭志文到庭参加诉讼。第三人李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，第三人李红兵与原告签订了合同《个人购房借款／担保合同》，由原告向第三人李红兵发放个人一手住房购置贷款49万元，月利率为5.67‰，贷款期限为25年，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该笔贷款由被告公司提供担保。贷款发放后，由于第三人李红兵未按时偿还贷款本息，原告于2014年06月19日向从化市人民法院提起诉讼，法院于2014年10月16日作出民事判决书【（2014）穗从法民二初字第904号】，判决第三人李红兵与原告签订的《个人购房借款／担保合同》解除，借款人需于判决生效之日起10日内返还原告贷款本金473426.61元及相应利息，原告对从化市××从××（自××）302房折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。被告公司作为本笔贷款的连带责任保证人，应对第三人李红兵上述债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告对借款人李红兵（即第三人）对原告人民币借款本金472681.5元及其利息103550.12元（利息暂计至2016年07月21日止，其后利息含复息、罚息按照《个人购房借款／担保合同》合同约定利率计至还清贷款之日止）承担连带清偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。以上事实有第三人身份证明复印件（身份证、户口簿、结婚证）、抵押借款合同、抵押备案证明、借款凭证、还款明细表、起诉第三人的资料、被告与原告签订的按揭合作协议、商事登记信息等证据证实。
被告辩称：一、原告的诉讼请求己超过法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。根据原告在诉状中的陈述，其于2014年6月19日向从化区人民法院提起诉讼，主张解除涉案的借款合同并要求第三人李红兵返还贷款本金及相应利息，原告至少在2014年6月19日前就应当知道向被告主张保证责任，但据原告提供的诉状显示，其在2016年7月25日才向被告主张权利，明显超过法定的诉讼时效，不利后果应由原告承担，法庭依法应当驳回原告的全部诉讼请求。另根据《担保法》解释第36条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。因原告未在法定的诉讼时效内向被告主张权利，无论原告此前有无向第三人李红兵主张权利，均不能中断原告向被告主张保证债务的诉讼时效，据此，被告关于诉讼时效的抗辩有充分的事实和法律依据，请法庭予以采纳。
二、原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告依法免除保证责任。如前所述，根据原告的陈述，其至少在2014年6月19日已宣布贷款到期，根据《个人购房款借款/担保合同》第二十七条的约定，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。但原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，故根据《担保法》第25、26条等法律规定，被告免除保证责任。
三、退一万步来讲，即使原告坚持认为被告应当承担保证责任，被告也无须就第三人李红兵拖欠的全部债务承担清偿责任。首先，按照原告的陈述，人民法院已判决解除《个人购房款借款/担保合同》，且判决原告对从化市××房折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，后从化区人民法院经原告申请于2016年1月7日出具（2015）穗从法执字第1290号《执行裁定书》，裁定拍卖上述房产以清偿原告在本案中的债权。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，即使原告坚持认为被告应当承担保证责任，被告也仅需对抵押物不足清偿部分承担清偿责任。
其次，按合同约定，第三人李红兵应以按月等额本息还款法偿还借款本息，即每一期的债务数额和还款期限都是非常明确具体的，另根据（2014）穗从法民二初字第904号《民事判决书》查明的事实，自2013年6月25日至2014年5月25日期间，第三人李红兵已累计二十三期未按合同约定还款。因此，被告认为，即使原告坚持认为被告应当承担保证责任，对于2014年7月份之前的到期债务均超出了双方约定的保证期间，被告无需承担相应的保证责任。再次，被告已按约定就此次借款办理涉案抵押物的相关登记手续，后因第三人李红兵拒绝支付办证费用和办证资料，目前暂未办理产权过户转移登记手续，至于办理他项权证，是需要原告与第三人互相配合的，因此，被告在合同履行过程中不存在任何过错。最后，关于原告诉请的利息、罚息、复息等，原告主张按《个人购房借款/担保合同》约定利率计至还清贷款之日止，是没有事实和法律依据的。原告已于2014年6月19日单方宣布贷款到期，并解除合同；且合同解除后，原告自然无权依照合同约定继续计算相关利息至还清贷款之日止。另原告在（2014）穗从法民二初字第904号案中，诉请按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清贷款之日止，应视为原告放弃对债务人主张合同约定的利息、罚息和复息等，故原告的上述诉请缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告未在双方约定的保证期间内向被告主张权利，且其诉请超过了法定的诉讼时效，依法应当承担相应的不利后果。另人民法院已裁定原告对抵押物享有优先受偿权，原告的债权应通过拍卖执行抵押物的方式实现，且涉案房屋目前的价值高于原告所主张的债权，故请法庭依法做出公正的判决。
第三人李红兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：2011年5月18日，原告与第三人及被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人为原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行、借款人为第三人李红兵、保证人为被告广州市天浩实业有限公司；原告向第三人李红兵发放个人住房贷款490000元，该贷款用于购买从化市××从××（自××）302房，贷款期限为25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按个人住房贷款处理。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。合同约定担保方式为抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告同意以位于从化市××从××（自××）302房作抵押，并于2011年5月31日到从化市国土资源和房屋管理局办理了抵押备案手续，抵押备案证明号为，约定贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿的，贷款人有权与抵押权人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同对违约责任进行了约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第十条10.2对保证相关问题进行了约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同第二十条20.2规定：抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。合同第五十三条约定：保证人承担保证责任的范围按10.2确定。满足A条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
合同签订后，2011年5月25日，原告向被告发放贷款490000元，2011年5月31日，从化市国土资源和房屋管理局就涉案抵押物出具了抵押备案证明。被告收到借款后，从2011年6月25日开始按月还款，至2014年05月25日，被告累计二十三期未按合同约定还款（包括未还款情形），其中从2013年11月25日开始至2014年5月25日连续7个月未还款。截至2014年5月25日，被告尚欠原告本金473426.61元（包括逾期欠供本金8423.60元），利息31601.17元（包括正常利息及罚息）。
原告曾就涉案金融借款合同纠纷向从化市人民法院提起诉讼，请求判决：解除原告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》、第三人归还原告借款本金473426.61元及其利息31601.17元（利息计至2014年5月26日止，其后利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清贷款之日止）、原告对第三人的抵押房产享有优先受偿权、第三人承担案件全部诉讼费用。2014年10月16日从化市人民法院作出（2014）穗从法民二初字第904号民事判决书，判决：解除原告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》；第三人偿还借款本金473426.61元给原告并支付利息及罚息（计算方法：计算本金为本判决生效之日前到期应偿还的借款数额，按照原告与第三人李红兵签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的标准和起算时间，计算至本判决确定履行之日止，已支付部分应予扣除）；原告对从化市××从××（自××）302房折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。随后，原告于2015年4月21日向从化市人民法院申请强制执行（2014）穗从法民二初字第904号民事判决书，2016年1月7日从化市人民法院作出（2015）穗从法执字第1290号之二民事裁定书，裁定：拍卖被执行人李红兵所有的位于从化市××房的房产以清偿债务。
另查明，原告提交的《广东省从化市人民法院缴费通知书》显示：原告已于2014年6月19日就其与第三人李红兵的金融借款合同纠纷，即（2014）穗从法民二初字第904号案提出起诉。原告在诉状当中亦表示其于2014年6月19日向从化市人民法院提起诉讼。对此，本院确认原告于2014年6月19日就其与第三人李红兵的金融借款合同纠纷，即（2014）穗从法民二初字第904号案提出起诉。此外，庭审中，原告表示，第三人李红兵所有的位于从化市302房的房产有被从化市法院执行拍卖，但未拍卖成功。
本院认为，原告是领有企业法人营业执照从事金融存、贷款业务资格的单位，其与第三人李红兵及被告签订《个人购房借款/担保合同》是各方的真实意思表示，约定的内容、条款均无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。此外，2014年10月16日从化市人民法院作出（2014）穗从法民二初字第904号民事判决书，裁决：解除原告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》；第三人偿还借款本金473426.61元给原告并支付利息及罚息（计算方法：计算本金为本判决生效之日前到期应偿还的借款数额，按照原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行与被告李红兵签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的标准和起算时间，计算至本判决确定履行之日止，已支付部分应予扣除）；原告对从化市××从××（自××）302房折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。为此，对于第三人李红兵基于《个人购房借款/担保合同》负有偿还借款本金473426.61元给原告并支付利息及罚息（计算方法：计算本金为本判决生效之日前到期应偿还的借款数额，按照原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行与第三人李红兵签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的标准和起算时间，计算至本判决确定履行之日止，已支付部分应予扣除）义务的事实，本院予以确认。
关于原告是否有权要求被告承担连带清偿责任的问题。根据双方所提供的证据材料以及本院所认定的案件事实，本院认为原告公司要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。理由如下：一、原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任。原告与第三人李红兵及被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定，保证人为被告广州市天浩实业有限公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，而原告于2014年6月19日就其与第三人的金融借款合同纠纷，即（2014）穗从法民二初字第904号案提出起诉，请求提前收回贷款并计收罚息，可见，原告于2014年6月19日已经依约宣布贷款提前到期，保证期间应为2014年6月19日起两年，即保证期限为2014年6月19日至2016年6月19日。原告未能提供证据证明其在2014年6月19日至2016年6月19日内要求被告承担保证责任，为此，结合本案的诉讼情况，本院认为应将原告就本案提出起诉之日（即2016年8月4日）认定为原告要求被告承担保证责任之日。由于原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故被告的保证责任应予免除。二、根据涉案借款的担保情况，被告仅对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定、抵押备案证明及（2014）穗从法民二初字第904号所认定的事实，涉案债权既有被告作为保证人，又有第三人李红兵所有的位于从化市××房的房产作抵押，而且原告已于2015年4月21日向从化市人民法院申请强制执行（2014）穗从法民二初字第904号民事判决书，2016年1月7日从化市人民法院作出（2015）穗从法执字第1290号之二民事裁定书，裁定：拍卖被执行人李红兵所有的位于从化市××房的房产以清偿债务。由此可见，原告不但具有抵押权[第三人李红兵所有位于从化市××房作抵押，且抵押权能够实现，即便原告在保证期间内要求被告承担保证责任，被告也仅对物的担保以外的债权承担保证责任。为此，原告要求被告对第三人李红兵基于《个人购房借款/担保合同》所负全部债务承担连带清偿责任缺乏法律依据。三、根据《个人购房借款/担保合同》的约定，第三人李红兵应从2011年6月25日开始按月还款，即首期债务到期时间为2011年6月25日，而第三人李红兵在此时间前已经按照合同约定办理了涉案抵押物的相关抵押登记手续，从化市国土资源和房屋管理局亦于2011年5月31日就涉案抵押物出具了抵押备案证明。为此，本院认为，上述情形已经满足《个人购房借款/担保合同》第十条10.2约定的A条件，根据合同第五十三条的约定，被告对2011年5月31日后到期的第三人李红兵的债务免除保证责任。综上，对于原告要求被告对第三人李红兵返还原告借款本金及支付利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。被告认为原告在本案中内向其主张保证债务已过法定诉讼时效，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案当中原告未在合同约定的保证期间要求被告承担保证责任，保证合同的诉讼时效根本没有开始计算，并不存在原告所提出的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。为此，对于被告主张原告在本案中向其主张保证债务已过法定诉讼时效的事实，本院不予确认。
第三人李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9562元，由原告中国工商银行股份有限公司广州从化支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李嘉玮