广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初463号
原告：钟炳仁，男，1950年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县白盆珠镇沐化村委塘吉村。
原告：钟娘环，男，1979年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县白盆珠镇沐化村委塘吉村。
原告：钟国送，男，1981年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县。
原告：钟云辉，男，1983年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县。
上述原告共同委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：张浩亮，男，1987年7月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
被告：魏杏忠，男，1970年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市河南岸南岸路133号A2栋601房。
原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉与被告张浩亮、魏杏忠、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称富德财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉诉讼请求:2016年12月18日18时04分许，张浩亮驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠东县多祝镇往白盆珠镇方向行驶，行至线××（白盆××）处，碰撞黎某驾驶的自行车，造成黎某当场死亡，两车损坏的交通事故(为第一部份事故)；碰撞后，尾随粤Ｌ×××××号小型轿车由翁文业驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车又碰撞到该小型轿车尾部，又造成粤Ｌ×××××号小型轿车尾部、粤Ｂ×××××号小型轿车车头损坏的道路交通事故(为第二部份事故)。经惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定第一部份事故：认定张浩亮承担事故主要责任、黎某承担事故次要责任；第二部份事故：认定翁文业承担事故全部责任，张浩亮无事故责任。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、处理事故人员住宿费，按照事故责任比例计算，合计赔偿610000元；2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告张浩亮对原告诉讼请求争议为：没有意见。
被告魏杏忠未到庭参加诉讼。
被告富德财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：一、请法院依法核实驾驶证及行驶证等相关信息。二、答辩人在保险责任范围内按保险合同约定承担赔偿责任，在答辩人处承保的肇事车辆事故的主次责任，对于超出交强险部分的损失，答辩人仅承担70％的赔偿责任。三、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、死亡赔偿金，原告仅提供户口簿、新安社区居委的证明、租房合同书、水电费收据等，未提供居住证等佐证，属于孤证，且房东杨某甲应出庭作证，否则答辩人对死者黎某的居住情况不予认可。另外，在新安社区居委的证明中，该证明落款处为新安新民径尾村小组，负责人为梁某甲，该证明负责人签章内容与公章明显不符，因此，请法院依法核实死者的居住情况，鉴于各原告未能提供充分证据，主张按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，答辩人仅同意按照其户籍，以农村标准进行计算。2、丧葬费，标准无异议。3、精神损害抚慰金，被告未在答辩人购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。死者黎某在本次事故中负次要责任，各原告此项目请求的数额也过高；4、处理交通事故人员误工费，首先，根据丧事标准，处理丧葬事宜的人数一般不超过3人，天数为7天内。其次，原告钟国送提供了收人证明及借记卡账户历史明细清单，未提供误工损失证明、劳动合同等佐证，无法证实钟国送办理丧葬事宜产生的误工损失，且从借记卡历史明细清单上可看出钟国送主张的误工标准高于实际的工资收入。其三，原告钟云辉仅提供一张营业执照，未提供其他证据予以佐证，请法院依法核实钟云辉的误工情况。最后，其他原告未提供相关的误工损失证明，主张按照6人×150元／天的标准计算30天的误工费依据不足，综上，请法院依法查明各原告办理丧葬事宜实际产生的误工损失。5、处理交通事故人员交通费，原告未提供相关票据，且各原告户籍地皆在惠州，根据实际情况，酌情不超过800元。6、处理交通事故人员住宿费37800元，各原告户籍地及事故所在地都在惠东县城，家属办理丧葬事宜照理不应产生住宿费，且各原告也没提供相关票据，故答辩人不予认可。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。
441323【2016】第Axxx2号），认定第一部份事故：认定张浩亮（被告）承担事故主要责任、黎某（死者）承担事故次要责任；第二部份事故：认定翁文业（案外人）承担事故全部责任，张浩亮（被告）无事故责任。
死者黎某，女，1957年8月4日出生，为居民户口家庭户，父母亲已故。黎某与丈夫即原告钟炳仁婚生三子，即原告钟娘环、钟国送、钟云辉，均为居民户口家庭户。原告提供惠东县大岭镇新安社区居民委员会出具的证明，证明黎某跟随儿子钟娘环、媳妇朱映娟一家从2015年2月起租住该社区村民××新××市场××楼上居住、租房合同书（甲方【出租方】杨某甲，公民身份号码）、杨某甲的公民身份证复印件（公民身份号码）、收款收据（2015年8月—2016年12月，共9张），证明黎某跟随儿子钟娘环、媳妇朱映娟一家从2015年2月起（至今）租用住该社区村民××新××市场××楼上居住；原告并提供营业执照（注册号44xxxxxxxxxxx89，经营者钟云辉）、某某（惠州）有限公司出具的收入证明、借记卡账户历史明细清单（2015年8月25日—2017年1月11日），证明原告钟云辉在大岭开办副食店、钟国送在某某（惠州）有限公司工作，事故发生时，黎某的子女均在城镇工作一年以上。
被告张浩亮准驾车型C1,系粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人，被告魏杏忠系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，被告张浩亮系被告魏杏忠的外甥，事故发生时，被告张浩亮借用被告魏杏忠的粤Ｌ×××××号小型轿车。粤Ｌ×××××号小型轿车在被告富德财保惠州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免陪），事故发生在保险期限内。
庭审期间，原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉认可被告张浩亮的家属曾在法定赔偿额外赔付款项16万元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定第一部份事故：被告张浩亮承担事故主要责任、黎某（死者）承担事故次要责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告张浩亮承担80%，黎某（死者）承担20%。被告张浩亮在事故发生时，借用被告魏杏忠的粤Ｌ×××××号小型轿车，被告魏杏忠对事故的发生无过错，依法无须承担赔偿责任。被告张浩亮具有驾驶资质，其驾驶的被告魏杏忠在被告富德财保惠州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉的损失，应先由被告富德财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告张浩亮承担80%，被告富德财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额50万元内对承担部分先行赔付。
关于死亡赔偿金计算标准的问题。死者黎某系居民户口家庭户，原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉提供的证明、租房合同书、身份证复印件、收款收据、营业执照、收入证明、借记卡账户历史明细清单等材料，足于证明死者黎某在事故发生前一年已跟随儿子即原告钟娘环在城镇居住生活，故死亡赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。
关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2015年度全省国有单位在岗职工年平均工资(一般地区)72659元/年计，丧葬费为72659元/年÷12×6=36329.50元。
关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬事宜的误工费，酌定120元/天/人，按5人5天计付，误工费为120元/天/人×5天×5人=3000元；根据往返路途长短，并结合被告富德财保惠州中心支公司的答辩意见，处理丧葬事宜的交通费，酌定800元/人，按5人计付，交通费为800元/人×5人=4000元；处理丧葬事宜的住宿费，按住宿标准420元/天计算，酌定5人5天计付，住宿费为420元/天×5天×5人=10500元。上述三项共17500元。
关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计75000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉损失共计823973.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元。原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉余下损失713973.5元，由被告张浩亮承担80%，即571178.8元，被告富德财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额50万元内对此款先行赔付。原告在本案中仅诉请赔付610000元，本院予以照准，据此，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元及商业第三者责任险先行赔付额50万元的款额，本院不再判令被告张浩亮赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉110000元。
二、被告张浩亮于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告钟炳仁、钟娘环、钟国送、钟云辉余下损失50万元。被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（原告申请缓至执行时缴交），由被告张浩亮负担3700元，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一七年三月二十日
书记员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
695144
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
36329.5
35000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闻永姣与冯志扬民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\