河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第785号
原告：庄某甲。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区曙光道24号
法定代表人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：孙志强，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
住所地：香河县淑阳镇康平路*号。
法定代表人：韩艳青，该公司总经理。
委托代理人：沈乔阳，该公司职员。
原告庄某甲与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，应被告王某甲的申请依法追加中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险）、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险）作为被告参加诉讼。本案依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某甲的委托代理人王和全、被告王某甲、被告中华联合财险的委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：2015年2月16日10时，被告王某甲驾驶冀RXXX**号小型客车沿永泰路由北向南行驶，行至与新开街交口南侧，与前方右侧顺行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告王某甲负主要责任，原告庄某甲负次要责任。事故发生后，原告到香河县人民医院进行治疗，经诊断伤情为颅脑闭合伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮挫伤、右侧多发肋骨骨折、左锁骨近端骨折等症。被告王某甲驾驶的事故车辆在被告中华联合财险和人保财险分别投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令三被告赔偿医疗费21617.06元、住院伙食补助费1200元、误工费8100元、护理费4950元、伤残赔偿金17316.2元、交通费1069元、鉴定费4600元、车辆损失费1000元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、病历复印费42元，以上共计66694.26元，由被告中华联合财险和人保财险在交强险及商业三者险的赔偿范围内先予赔偿，不足部分由被告王某甲承担赔偿责任；诉讼费及其他费用均由三被告承担。
被告王某甲辩称：对本次交通事故的发生及责任认定无异议。因被告王某甲驾驶的事故车辆在被告中华联合财险和人保财险分别投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由二保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财险辩称：被告王某甲驾驶的事故车辆在中华联合财险投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费用、鉴定费用及病历复印费等间接损失不属于保险赔偿范围，中华联合财险不予承担。
被告人保财险辩称：被告王某甲驾驶的事故车辆在人保财险投保了商业三者险，商业三者险责任限额300000元（含不计免赔险），对于原告的合法合理损失，同意在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任。本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失不属于保险赔偿范围，人保财险不予承担。
经审理查明：2015年2月16日10时，被告王某甲驾驶冀RXXX**号小型客车沿永泰路由北向南行驶，行至与新开街交口南侧，与前方右侧顺行原告庄某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告王某甲负主要责任，原告庄某甲负次要责任。原告受伤后，被送到香河县人民医院进行治疗，其伤情经诊断为颅脑闭合伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮挫伤、左侧多发肋骨骨折、左锁骨近端骨折等症，住院治疗12天，支出医疗费21617.06元。原告伤情经中天司法鉴定中心和北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期为120-150天，护理期为30-60天，营养期为60天，为此原告支出鉴定费4600元。原告住院及休养期间由其子王某乙进行护理。
原告庄某甲在香河县XX木材销售部工作，月平均工资1840元，原告护理人员王某乙在中冶长城制造有限公司工作，本案事故发生前三个月月平均工资为3583元。2014年度河北省农村居民人均年纯收入为10186元。
另查，被告王某甲是其驾驶的事故车辆冀RXXX**号小型客车的所有人，该车在被告中华联合财险和人保财险分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额300000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。被告人保财险在被告王某甲投保时告知其仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险赔偿范围。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告及其护理人员所在工作单位出具的营业执照、工资表、误工证明、被告王某甲的驾驶证、车辆行驶证、保险单、保险条款及投保提示等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告庄某甲在与被告王某甲发生的交通事故中受伤，被告王某甲负此事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因被告王某甲驾驶的事故车辆冀RXXX**号小型客车在被告中华联合财险和人保财险分别投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中华联合财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险根据第三者商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的根据本次事故责任及相关法律规定，由被告王某甲按85%承担赔偿责任为宜，其余15%由原告自行承担。原告主张其保险赔偿范围外的损失均由被告王某甲承担，无法律依据，本院不予支持。
原告庄某甲因本次交通事故支出医疗费21617.06元、鉴定费4600元、病历复印费42元，有证据证实，本院予以支持。被告人保财险主张医疗费应扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），被告王某甲、中华联合财险无异议，被告人保财险认为原告请求标准过高，只认可按照每天50元予以计算。本院认为原告的请求符合法律规定，予以支持。原告主张误工费8100元（60元／天×135天），三被告认为原告已过60周岁，不同意赔偿。经本院审查，原告提供的其所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告实际从事的工作和收入情况，故本院对原告主张的误工费标准予以确认；原告的误工期经司法鉴定为120-150天，原告主张按照135天计算合理，故本院对原告该请求予以支持。原告主张护理费4950元（110元／天×45天），三被告对护理费标准和护理天数均不认可，认为护理人员所在单位工资表未加盖财务章，也无护理人员与其所在单位签订的劳动合同等证据佐证护理人员收入情况，仅认可按照每天80元标准，计算30天。经本院审查，原告提供的护理人员所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告护理人员实际从事的工作和月收入3583元（每天119元）的情况，原告主张护理费按照每天110元予以计算不违反法律规定；原告的护理期经司法鉴定为30-60天，原告主张按照45天计算合理，故本院对原告该请求予以支持。原告主张残疾赔偿金17316.2元（按照2014年度河北省农村居民人均年纯收入10186元×17年×10%计算），三被告无异议，且原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张就医及伤残鉴定的交通费1069元，三被告认为原告请求数额过高，且被告中华联合财险认为因伤残鉴定支出的交通费不属于保险公司赔偿范围，仅同意赔偿500元。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗及伤残鉴定确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为700元。原告主张车辆损失费1000元，三被告有异议，认为原告提交的证据不能证明车损数额，被告中华联合财险仅认可赔偿200元。经本院审查，原告提供的证据不能证实其车损数额，且其也不申请进行相关司法鉴定，故本院结合原告提交的购车收据认为被告中华联合财险认可的车损数额合理，依法确认原告的车辆损失费为200元。原告主张精神损害抚慰金5000元，三被告认为原告请求数额过高，被告中华联合财险认可赔偿3000元。本院认为，原告庄某甲在本次交通事故中受伤构成十级伤残，确给其造成精神伤害，但原告请求数额过高，本院结合原告伤情及伤残程度，认为被告中华联合财险认可赔偿的数额3000元合理，予以确认。原告主张营养费1800元（30元／天×60天），三被告认为原告请求数额过高，被告王某甲和中华联合财险认可按照每天25元标准予以计算，被告人保财险认可按照每天20元标准予以计算。经本院审查，原告的营养期经司法鉴定为60天，结合原告伤情认为其请求按照每天30元计算合理，故对原告的该请求予以支持。以上原告庄某甲各项损失共计63525.26元，由被告中华联合财险在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金34066.2元（8100元＋4950元＋700元＋17316.2元＋3000元），电动车损失费200元，共计44266.2元；原告超出交强险限额的医疗费、营养费、伙食补助费14617.06元（21617.06元＋1200元＋1800元-10000元），由被告人保财险在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿10231.94元，由被告王某甲按照15%的比例赔偿2192.56元，其余15%由原告自行承担。原告支出的鉴定费4600元、病历复印费42元，共计4642元，不属于保险赔偿范围，由被告王某甲按照85%的比例赔偿3945.7元，其余15%由原告自行承担。以上被告王某甲应赔偿原告6138.26元，（2192.56元＋3945.7元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告庄某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及电动车损失费等各项损失共计44266.2元。于判决生效后十五日内履行。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在商业三者险限额内赔偿原告庄某甲医疗费、营养费及伙食补助费等各项损失共计10231.94元。于判决生效后十五日内履行。
三、被告王某甲赔偿原告庄某甲医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费及病历复印费等各项损失共计6138.26元。于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元及保全费420元，由原告庄某甲负担173.1元，被告王某甲负担980.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一五年十二月十日
书记员 杨舒宁