北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7911号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年7月11日出生，住河北省高碑店市。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1967年12月12日出生，住河北省高碑店市。
二上诉人委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪某，女，1938年4月10日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：黄丹，北京嘉润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1956年8月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某1（王某3之妻），1960年7月3日出生，住北京市海淀区。
上诉人王某1、王某2、汪某因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、王某2、汪某上诉请求：撤销原审判决，确认诉争房屋所有权归我方所有。上诉理由：原审判决认定诉争房屋“系王某3借用王某4的名义购置的房屋，该房屋虽以王某4个人名义购买，但实际上系王某3出资购买，且双方对王某3享有上述房屋的所有权达成共识，王某4生前对此写下书面意见，属于认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定上述房屋的房产证明系通过与汪某所达成的调解书取得，本身并没有王某4出资购房的事实基础，故两人仅以取得房屋产权证为由否认王某3的抗辩事由不能成立”，属于认定事实错误。王某1、王某2、汪某是涉案房屋的法定继承人，民事调解书未损害王某3的任何权益。见证人与王某3存在利害关系，王某4存在脑梗，所以说明没有法律效力。涉案房屋系夫妻共同财产，不同意撤销18589号调解书。诉争房屋是王某4夫妻双方出资购买，对方出资没有出示任何据，而且用了王某4夫妇的工龄。
王某3辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求及理由。
王某3向一审法院起诉请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第18589号民事调解书；2、判令位于北京市海淀区某村5号楼二层2-1号房屋归王某3所有；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：王某4是王某1、王某2之父。我与王某4是兄弟，王某4于2010年1月19日去世。王某4去世前与我一家共同生活在北京市海淀区某村5号楼2层2-1号房屋内。该房系我父亲王某5单位的回迁公房。王某5去世后承租人变更为王某4。后来购买房屋时因王某4工龄长，所以使用了王某4的名字购房，但购房款系王某3出的，房产证在王某3手中，王某3一家也一直在此房中居住。王某4生前写了书面证明，明确上述房屋由王某3出资应归王某3所有。王某4与家人两地分居，其妻与两子王某1、王某2长期在河北高碑店居住生活。三人通过法院调解，以民事调解书将上述房屋过户至王某1、王某2名下。现为保障王某3的合法权益，故提起上述诉请。
王某1、王某2向一审法院辩称，不同意对方的诉讼请求。我方已经取得了房屋所有权证明，按规定上述房屋即应归我方所有。对方提交的证明内容违反相关规定，应属无效，对方的主张没有依据，我方不同意。
汪某向一审法院辩称，2000年房改时使用了汪某和丈夫的工龄购房，房屋登记在王某4名下。王某4去世后，经法院调解房屋过户到王某1、王某2名下。不同意王某3的诉讼请求,购房时使用了汪某的工龄，汪某的权益应得到保障。
一审法院认定事实：被继承人王某4与王某3系兄弟关系。汪某系王某4之妻，王某1、王某2系王某4与汪某婚生子女。王某4于2010年1月19日去世。王某4去世前，北京市海淀区某村5号楼2层2-1号房屋所有权登记在王某4名下。
2011年王某1、王某2以法定继承纠纷将汪某诉至法院，要求依法分割涉诉房屋并办理过户登记手续。该案诉讼过程中，双方当事人达成调解协议如下：“汪某将位于北京市海淀区某村5号楼二层2-1房屋享有的份额赠与王某1、王某2，该房屋归王某1、王某2共同所有，两人对该房屋各享有50%份额。本调解书生效后十日内，汪某配合王某1、王某2共同办理过户手续”。该案的民事调解书即（2011）海民初字第18589号民事调解书于2011年8月3日向双方当事人送达。王某1、王某2以该调解书为据，将上述房屋的房产权办理到自己名下。
上述房屋最初是王某3、王某4之父王某5承租的公房。王某5去世后，北京某印刷厂与王某4签订了房屋买卖合同，将上述房屋卖与王某4，2001年王某4取得了上述房屋的产权证。王某4与汪某两地分居，王某1、王某2与汪某长期在河北高碑店市居住生活。王某4的房产证原件在王某3处，王某4与王某3一家长期共同生活。上述房屋现由王某3居住使用。
庭审中，王某3向法院提交了落款时间为2002年4月20日的《说明》一份，该《说明》的主要内容为“某村5号楼2层1号的房子是父亲留下的房子，父亲出世后承租人变成我（即王某4）。2000年房改时，我弟王某3出资购买了该房，用了我的名字，该房的产权实际是属于王某3的，与我没有关系。我一直是由我弟一家照顾，我儿子没有管过我，我死后，所有遗产都归我弟王某3继承”。签名处“王某4”的笔迹哆嗦，不连贯，该说明的见证人为刘某2，马某1。质证时，王某1、王某2不认可上述《说明》，要求对“王某4”的笔迹进行鉴定，但因《说明》上“王某4”的签字字体不具备笔迹鉴定条件，故无法作该项鉴定。马某1、刘某2到庭证实了上述《说明》内容下“王某4”的签字确为王某4本人所写，并表示王某4当时患脑梗，手不灵便，《说明》的内容为刘某2书写，由王某4本人签字确认。王某7、王某8、王某7作为王某3、王某4的姐妹均到庭作证称上述房屋系王某3用王某4的名义出资购买的，王某4生病也是由王某3照顾，王某1、王某2没有赡养过王某4。此三人也证明了王某4在2002年患病一事。因上述证人证言的内容可相互映证，故法院对王某4所写的《证明》予以采信。
上述房屋购买时使用了王某4（36年）与汪某（31年）的工龄，房屋购买价为42883元。该房屋经法院委托北京某房地产评估有限公司评估，房屋价值为609万元。王某3为此支付了鉴定费14000元。
法院（2013）海民初字第17747号民事判决书驳回了王某3要求撤销（2011）海民初字第18589号民事调解书的诉讼请求，王某3不服提出上诉，北京市第一中级人民法院认为该民事调解书是否撤销，应以王某3提起的确权之诉的审理结果为依据，故撤销了海淀法院的上述判决书,发回海淀法院重审。法院（2014）海民初字第4757号民事判决书曾确认上述房屋归王某3所有，中院在确认海淀法院一审查明事实正确的情况下指出王某3的确认之诉应在已经提起的第三人撤销之诉中一并解决，为此北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5977号民事裁定书撤销了海淀法院（2014）4757号判决书，驳回了王某3的起诉。本次诉讼中汪某提交了单位出售公有住房房价计算表，法院查明上述房屋系使用了汪某的31年工龄优惠后购置。
上述事实，有双方当事人陈述、王某4签字的《说明》、王某7、王某8、王某9的证人证言、马某1、刘某2的开庭笔录材料、房屋所有权证、（2011）海民初字第18589号民事调解书、（2013）海民初字第17747号民事判决书、（2014）一中民终字第05908号民事裁定书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，位于北京市海淀区某村5号楼2层2-1号房屋系王某3借用王某4的名义购置的房屋。该房屋虽以王某4个人名义购买，但实际上系王某3出资购买，且双方对王某3享有上述房屋的所有权达成共识，王某4生前对此写下书面意见，故法院认定王某3享有上述房屋的所有权。因上述房屋购买时使用了汪某的工龄，汪某对此房屋亦享有相应的财产性权益，为此王某3在取得房屋所有权时理应向汪某支付相应的折价款。王某1、王某2手中上述房屋的房产证明系通过与其母所达成的调解书取得，本身并没有王某4出资购房的事实基础，故两人仅已以取得房屋产权证为由否认王某3诉请的抗辩事由不能成立。该房屋由王某3出资购买，其中虽包含有汪某的财产权益，但并不属于王某4的个人财产，王某1、王某2、汪某三人无权分割继承上述房屋。现王某3以自己作为房屋权利人未参加继承诉讼致权益受损为由要求撤销（2011）海民初字第18589号民事调解书的诉请，证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。至于其主张上述房屋所有权的诉请，在王某3补偿汪某因使用其工龄购买房屋的财产性权益后亦应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第18589号民事调解书；二、位于北京市海淀区某村5号楼2层2-1号房屋的产权归王某3所有，王某3于本判决生效后三十日内给付汪某工龄折价补偿款一百五十八万四千九百九十元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案诉争的位于北京市海淀区某村5号楼2层2-1号房屋，王某1、王某2、汪某上诉称原审判决认定诉争房屋系王某3借用王某4的名义购置的房屋，该房屋虽以王某4个人名义购买，但实际上系王某3出资购买，且双方对王某3享有上述房屋的所有权达成共识，王某4生前对此写下书面意见，属于认定事实错误，适用法律错误一节，其未提交相应的证据予以证明，根据诉争房屋的购买情况，王某4生前对此写下书面意见，以及其他相关证据，可以认定该房屋系王某3借用王某4的名义购买，法院认定王某3享有上述房屋的所有权，故本院对其此项上诉主张不予支持。就王某1、王某2、汪某上诉称原审判决认定王某1、王某2上述房屋的房产证明系通过与汪某所达成的调解书取得，本身并没有王某4出资购房的事实基础，故两人仅以取得房屋产权证为由否认王某3的抗辩事由不能成立，属于认定事实错误，其是涉案房屋的法定继承人，民事调解书未损害王某3的任何权益一节，王某1、王某2、汪某所达成的调解协议，侵犯了王某3的相关权益，一审法院认定并无不当，故本院对其此项上诉主张不予支持。就王某1、王某2、汪某上诉称见证人与王某3存在利害关系，王某4存在脑梗，所以说明没有法律效力；涉案房屋系夫妻共同财产，不同意撤销18589号调解书；诉争房屋是王某4夫妻双方出资购买，对方出资没有出示任何证据，而且用了王某4夫妇的工龄等一节，其未提交相应的证据予以证明，且根据查明事实，王某3与王某4就诉争房屋亦达成一致意见，故本院对其上述上诉主张不予支持。综上，王某1、王某2、汪某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108070元，由王某1、王某2、汪某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福春
审 判 员 杨 磊
审 判 员 吴扬新
二〇一八年十一月九日
法官助理 方 硕
书 记 员 武 霞