浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4216号
原告：殷兴朗。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县大丰塑业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇新建工业区（仁英路）。
法定代表人：林某某。
委托代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原告殷兴朗诉被告苍南县大丰塑业有限公司（以下简称大丰公司）公司决议撤销纠纷一案，于2016年4月11日向浙江省苍南县人民法院起诉，该院于同日立案受理。2016年5月30日，因原告殷兴朗系该院离职人民陪审员，温州市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员林寿兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷兴朗及其委托代理人何李红、被告大丰公司委托代理人谢秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷兴朗向本院提出诉讼请求：1、确认被告大丰公司于2015年12月12日选举的董事会成员合法有效；2、撤销被告大丰公司于2016年1月16日作出的新增选举董事会、监事会股东会决议内容；3、被告大丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月12日，被告大丰公司工商登记股东及全体隐名股东在召集人通知下，召开临时股东会，经全体股东同意，以每五股选出一名董事，共推选出殷兴朗、华某某、林某甲、周某某、吴某某、林某乙、陈某甲、陈某乙、黄某某、林某丙等十名股东作为该公司董事会成员。2016年1月16日，被告大丰公司召集临时股东会议，该次临时股东会会议议程内容是讨论和签订《股份转让协议书》和《股东花名册》，原告按照通知的时间参加了会议，同时对自己名下的隐名股东股份进行转让，并签订转让协议书。该会议从当天上午9点开始直至当晚8点多，原告履行会议事先通知的议程后回家。但现场的一些股东擅自新增加了股东会议议程，讨论和修改、表决《大丰公司章程》和《董事、监事选举办法》、重新选举董事会、监事会成员。原告则对新增的股东会议议程内容及新选举董事会及监事会成员一无所知，原告也曾委托律师调取相关资料，但由于其他股东不同意将资料交出，原告无法获得该信息资料。直到2016年3月15日，该公司法定代表人林某某获取公司资料后，才恍然大悟。对于此次重新选举的董事会、监事会成员，原告认为存在违法、违规现象：1、对隐名股东的身份未全部确认，无法保障未确认股东的利益；2、作为董事会候选人的郑某某、周某某，既是候选人，又是监票人；3、作为监事会候选人的郑某某、周某某，既是候选人，又是监票人。另根据《大丰公司章程》第二十五条规定：“董事会成员任期三年，任期届满，连选可连任。董事会成员在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。”被告大丰公司于2015年12月12日作出的临时股东会决议已选举了董事会成员，且任期未满三年。因此，原告认为被告大丰公司于2015年12月12日作出的临时股东会决议选举的董事会成员合法有效。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2015年12月12日的股东会决议书及股东花名册、董事推选书，证明被告大丰公司于2015年12月12日合法选举殷兴朗、华某某、林某某等十名股东作为该公司的董事会成员；
3、2016年1月16日股东会决议书、工商登记股东花名册、股份转让协议书（办理工商登记过户手续）、实际股东花名册、股份转让协议书，证明原告已履行会议事先通知的议程事项义务；
4、董事会选举情况、董事会成员名单、监事会选举情况、监事会成员名单，证明郑某某、周某某既是2016年1月16日选举被告大丰公司董事会、监事会的候选人，又是监票人的事实情况及重新选举新董事及监事的成员名单；
5、董事会、监事会选举办法、大丰公司章程、2016年1月16日股东会会议记录，证明被告大丰公司于2016年1月16日的新议程内容；
6、收据、董事会决议，证明原告曾委托律师向被告大丰公司委托的律师调取2016年1月16日股东会会议的相关资料却被其他股东拒绝，直至2016年3月15日原告才从该公司的法定代表人林某某处获悉2016年1月16日股东会的相关资料情况。
被告大丰公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，请法院依法判决。
被告大丰公司在举证期限内没有向本院提交证据，同时对原告提交的所有证据均无异议。
本院认为：被告对原告提供的证据真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但经审查，本院认为证据4仅能证明郑某某是2016年1月16日选举被告大丰公司董事会的候选人和监票人。
经审理，本院认定事实如下：
被告大丰公司成立于1997年4月4日，注册登记股东林某甲、林某丁、林某乙、殷兴朗。2015年12月12日，被告大丰公司工商登记股东及花名册上签字的隐名股东在召集人通知下，召开临时股东会，推选出殷兴朗、林某某、林某丙等十名股东作为该公司的董事会成员。会议对各注册登记股东名下的隐名股东股份进行了确认，并确认了记载有43人姓名的被告大丰公司工商登记股东花名册。2016年1月16日，被告大丰公司再次召集临时股东会议，股东相互确认了《股东花名册》，讨论和签订了《股份转让协议书》，被告法定代表人林某某将其所持15股股权转让12.5股（即将占被告大丰公司注册资本的30%股份转让25%），林某丁将其所持10股股权转让8.5股（即将占被告大丰公司注册资本的20%股份转让17%），股东林祥将其所持15股股权转让14股（即将占被告大丰公司注册资本的30%股份转让28%），原告殷兴朗将其所持10股股权转让7股（即将占被告大丰公司注册资本的20%股份转让14%），上述股权折合50股，以每股84000元转让，当日转让方与受让方签字确认了记载有43人姓名和持股数的被告大丰公司股东名单，且受让方已付清款项。当日，会议还讨论和修改、表决了《大丰公司章程》和《董事、监事选举办法》，原告殷兴朗与被告法定代表人林某某均在《大丰公司章程》、《董事、监事选举办法》的表决单上签名，载明“上次推选为准，不同意从重再选”，但之后会议继续召开，且由周某某、郑某某担任监票人，37位股东（共计拥有40股选票）参与重新选举陈某甲、黄某某、华某某、林某某、陈某乙、殷某某、吴某某、朱某某、陈某乙、李某某、龚某某、朱某乙（获得15.5股选票支持）、王世柔（获得14.5股选票支持）为董事会成员，选举郑祥查、林言福、林某丁、李某乙、陈某丙、叶某某、周某某、黄某乙、苏某某（获得18.9股选票支持）为监事会成员。
本院认为，是否撤销被告大丰公司于2016年1月16日作出新增选举董事会、监事会成员的股东会决议内容，关键在于当日股东会召集和表决程序是否合法，鉴于原告当天已参加《董事、监事选举办法》的表决事项，按照常理其不可能对随后的董事、监事选举不知情，故对其主张被告新增会议议程及召集程序不合法的主张，不予支持。关于郑某某作为被告大丰公司董事会的候选人和监票人，其本人并没有当选董事会的成员，虽有瑕疵，但对该选举结果并没有实质性影响，不足以构成撤销董事会选举决议的理由，原告据此主张撤销该决议，本院不予支持。对于原告及被告法定代表人作为董事会成员任期未满三年而在本次选举中落选的问题，该公司股东会于2016年1月16日已表决通过了新的《董事、监事选举办法》，根据公司自治的原则，本院对原告该主张亦不支持。同时本次选举产生的董事会成员朱小花、王世柔及监事会成员苏香娟均未获得参与选举股东的半数选票通过，违反了《大丰公司董事、监事选举办法》第十条规定，对此可予以补选。但是，鉴于其他新增成员均系合法选举产生，故对原告要求撤销整个董事会、监事会选举决议不予支持。原告在审理中自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告苍南县大丰塑业有限公司于2016年1月16日作出的关于新增董事会成员朱小花、王世柔及新增监事会成员苏香娟的股东会决议部分内容；
二、驳回原告殷兴朗的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由殷兴朗负担30元，苍南县大丰塑业有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林寿兵
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑星鐄