wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3133号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告华晓东，男，1987年1月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被告华伦，男，1968年5月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告华晓东、华伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素元到庭参加诉讼。被告华晓东、华伦经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年3月6日，被告华晓东、华伦与原告签订编号为个汽贷字111252号的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》。合同约定，被告华晓东、华伦向原告借款人民币350，000元；贷款用途仅用于被告华晓东、华伦购买合同第14条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆；贷款期限36个月；年利率为9.98%，贷款利率调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；被告华晓东、华伦连续三个月或累计6个月逾期或未按规定的金额归还贷款本息即构成违约；原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告华晓东、华伦立即偿还全部到期贷款本息；被告华晓东、华伦违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，罚息利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告华晓东、华伦清偿本息为止；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2013年3月13日，原告按合同约定向被告华晓东、华伦发放贷款，借款凭证载明，贷款金额350，000元，借款期限自2013年3月13日至2016年3月13日。但被告华晓东、华伦未按合同约定的时间归还本息。截至2015年10月14日，被告华晓东、华伦尚欠本金166，302.04元、利息9，200.65元、逾期利息6，545.05元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告华晓东、华伦归还借款本金154，312.82元，并支付截至2016年2月18日的利息8，955.88元、逾期利息11，012.63元；2、被告华晓东、华伦支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，按《个人汽车消费贷款借款合同》约定的方式计算，以原告出具的对账单为准）；3、本案诉讼费由被告华晓东、华伦承担。
被告华晓东、华伦未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告华晓东、华伦向原告申请个人汽车消费贷款；
证据2、《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，证明原告与被告华晓东、华伦签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式及担保范围、违约责任等等；
证据3、个人借款凭证（借据），证明原告向被告华晓东、华伦发放了350，000元贷款；
证据4、贷款本息明细，证明截至2015年10月14日被告华晓东、华伦结欠原告本金166，302.04元、利息9，200.65元、逾期利息6，545.05元。
被华晓东、华伦未提供证据材料。
鉴于被告华晓东、华伦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告华晓东、华伦未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告华晓东、华伦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华晓东、华伦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金154，312.82元；
二、被告华晓东、华伦应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年2月18日的利息8，955.88元、逾期利息11，012.63元，及自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金154，312.82元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
案件受理费3，940元，公告费560元，共计4，500元，由被告华晓东、华伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初191号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡方桥，男，汉族，1959年6月18日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人胡方桥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月28日21时许，被告人胡方桥在本市硚口区燕山巷153号门口，以人民币90元的价格将透明塑料袋装白色粉末物1包卖给段永光后，被公安民警当场抓获。后公安民警从被告人胡方桥身上查获透明塑料袋装白色粉末物4包。经鉴定，上述白色粉末物均系毒品海洛因，共重0.69克。建议本案适用刑事速裁程序审理。
被告人胡方桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡方桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡方桥具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人胡方桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止，罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年三月三日
书记员 孙思思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申658号
再审申请人（一审被告）：陈驰，男，l985年7月l3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄美英，女，1983年3月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苟晰，北京京师（成都）律师事务所律师。
再审申请人陈驰因与被申请人黄美英房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈驰申请再审称，1.一审法院认定的基本事实错误，黄美英未到合同约定的期限就向法院起诉，也未按约定提供相关资料，黄美英及中介均未告知黄美英已支付定金也未通知陈驰去办理过户手续，案涉房屋系陈驰一家的唯一住房。2.一审程序违法，剥夺了陈驰的诉权。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定，再审本案。
黄美英提交意见称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回陈驰的再审申请。
本院经审查认为，一审法院查明，20l7年3月l日，黄美英（乙方）与陈驰（甲方）签订《成都存量房买卖合同》，约定：甲方将其所有的位于成都市青羊区，建筑面积45.92平方米的房屋（权l563822）出卖给乙方，房屋总价为455000元；乙方向甲方支付定金20000元，尾款一次性于过户递件成功当日支付甲方;双方应于20l7年4月l0日前前往房产交易中心办理该房屋的过户手续;甲乙双方任何一方未按合同约定的期限办理过户、贷款等事宜，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房屋总价千分之五的违约金。同日，黄美英向中介方成都搜房房天下地产经纪有限公司支付买房托管定金2万元。之后，陈驰一直未按合同约定履行。一审法院于2017年11月14日据此作出判决并无不当。故对陈驰提出一审认定事实错误的申请再审理由，本院不予支持。在再审审查过程中，陈驰自认一审法院以电话通知的方式让其领取相关诉讼文书，但自己未去领取，一审法院依照合同中填写的陈驰身份证地址邮寄送达相关诉讼文书，快递单上的电话号码经核实与陈驰使用的一致，在以上送达方式未果的情况下，一审法院适用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。故陈驰提出一审法院送达程序违法的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈驰的再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 刘建凯
审判员 钟 宏
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 颖
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第45号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月18日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日20时25分许，被告人江某在其驾驶证被扣留期间，明知其无驾驶证仍酒后驾驶牌照为浙g×××××普通二轮摩托车，从兰溪市兰江街道丹溪大道开往兰溪市上华街道石港塘，途径兰溪市兰江街道李渔路张塘角路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气检测酒精含量为111mg／100ml，经血液检测乙醇含量为135mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、兰溪市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、实物照片，酒精呼气检验测试单、金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人江某的身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人江某无视法律规定，明知无有效驾驶证仍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨旭娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督114号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：陈跃升，男，1983年12月8日生，彝族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人陈跃升申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督114号支付令，限令被申请人陈跃升在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督114号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执502号
申请执行人：西安宝象装饰工程有限公司。
被执行人：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。
西安宝象装饰工程有限公司申请执行陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初2331号民事判决书。由被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司给付西安宝象装饰工程有限公司64995元。并承担本案诉讼费1425元。该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0423执502号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈粮
审判员 张锐
审判员 贾航
二〇一八年七月三十一日
书记员 王磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保3号
申请人霍琴，女，汉族，1984年6月24日出生，住西安市未央区。
被申请人朱惠荣，女，汉族，1977年11月21日出生，住山东省烟台市莱山区。
申请人霍琴因民间借款纠纷，于2018年1月12日向本院提出申请，申请人称，2017年6月5日，被申请人向申请人借款78万元，并出具借条。现因申请人急需用钱，经多次催促被申请人还钱，但其一直不还，为了防止被申请人转移财产，使申请人的权益能够得到保护，故申请对被申请人名下位于西安市雁塔区大寨路铭城国际二期九号楼17040室的房屋予以查封。申请人已向本院提供相应但保。
本院认为，申请人霍琴的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱惠荣名下位于西安市雁塔区大寨路铭城国际二期九号楼17040室的房屋。
以上查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一八年一月十二日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰马商初字第265号
原告童洪峰。
被告周素樱。
被告浙江嘉盛照明科技有限公司。
法定代表人周素樱。
被告夏锦华。
被告浙江创佳针织有限公司。
法代代表人夏锦华，执行董事。
原告童洪峰与被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司、夏锦华、浙江创佳针织有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告童洪峰到庭参加诉讼，被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司、夏锦华、浙江创佳针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童洪峰诉称，2013年8月23日，被告周素樱因资金周转需要向原告借得人民币1500000元，并于当日出具借条一张，约定借期30日，于2013年9月22日归还全部借款，如逾期不能归还，按每天百分之一支付违约金，该借款由被告夏锦华、浙江创佳针织有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由，至今未还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司归还借款人民币计1500000元及违约金；2、被告夏锦华、浙江创佳针织有限公司对上述款项承担连带还款责任。
原告童洪峰为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件三份及公司基本情况表两份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司借款事实；3、担保函一份，以证明被告夏锦华、浙江创佳针织有限公司为借款担保的事实。
被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司、夏锦华、浙江创佳针织有限公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，故本院对前述证据均予以认定。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：原告童洪峰通过朋友认识被告周素樱，2013年8月23日被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司因资金周转需要向原告借款人民币1500000元，并当场出具借条一张，约定借期一个月，借期至2013年9月22日止，并约定如逾期不能归还，按每天百分之一支付违约金，该借款由夏锦华、浙江创佳针织有限公司提供连带责任保证，并出具了担保函。原告遂通过被告周素樱的中国农业银行账户给其转账1500000元。借款到期后，被告周素樱于2013年9月30日通过网上银行归还被告借款60000元，但其余借款至今未予归还。
本院认为，被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司向原告童洪峰借款并达成借款协议，此借款行为系双方真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系。被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司应当在借款到期后履行还款的义务，现借款人未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应承担支付逾期利息的责任。被告夏锦华、浙江创佳针织有限公司应在保证范围内对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。双方约定了逾期还款的违约责任，但未约定借款的利息，原告要求被告按每日1%支付违约金的请求超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持，故对其诉请予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，缺席判决如下：
一、被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告童洪峰借款本金1440000元及违约金7364元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍自2013年9月23日计算至2013年9月30日，此后违约金按前述利率及本金1440000元计算至本判决确定的履行期限届满止）。
二、被告夏锦华、浙江创佳针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告童洪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告周素樱、浙江嘉盛照明科技有限公司、夏锦华、浙江创佳针织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费18300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 章小华
二〇一四年三月十一日
代书 记员 宋燕秀
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初1973号
申请人：广西森来农业生产资料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：王筠。
被申请人：四川瑞特奇斯肥业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：王斌。
本院在审理申请人广西森来农业生产资料有限公司与被申请人四川瑞特奇斯肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西森来农业生产资料有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在中国农业银行自贡分行马吃水分理处的银行存款147,200.00元予以冻结，案外人左乾明自愿以其在中国建设银行自贡分行的银行存款提供担保。
本院认为，申请人广西森来农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川瑞特奇斯肥业有限公司的银行存款147,200.00元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗耀雄
二〇一六年九月十二日
书记员 万 燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3134号
原告:陈顶,男,1968年9月21日出生,汉族，高中文化，自由职业,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告:陈舒平,男,1977年7月11日出生,汉族,初中文化，私营业主，住安徽省天长市。
被告:丁玉秀,女,1978年9月22日出生,汉族,初中文化，无业，住安徽省天长市。
被告:李继泉,男,1970年3月16日出生,汉族，初中文化，公务员,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
原告陈顶与被告陈舒平、丁玉秀、李继泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张子兵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈顶的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈顶撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈顶负担。
审判员 周玉祥
二〇一七年十月九日
书记员 梅 娟
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执14号
申请执行人：赵某1，女，汉族，1985年11月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：赵某2，男，汉族，1958年11月11日出生，住辽宁省本溪市。
被执行人：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：高某，该公司董事长。
本院在执行赵某1与本溪绿地实业（集团）股份有限公司借贷纠纷一案中，被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司未履行本溪仲裁委员会（2017）本仲裁字第48号裁决书所确定的给付义务。根据申请人提出的申请，对被执行人的财产进行查询，同时本院对被执行人发布了限制消费令，在法院网络平台进行了总对总财产查控。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵某1同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟秀莲
审判员 王志红
审判员 刘天伟
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘明杰
附：本案所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督149号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：秦玖谷，男，1979年11月9日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人秦玖谷申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督149号支付令，限令被申请人秦玖谷在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督149号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15984号之一
原告：上海葆钰实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张金其，董事长。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海奉枫五金涂装厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐建均。
被告：徐建均，男，1971年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：徐水根，男，1948年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：上海市奉贤区奉城镇幸福村村民委员会，住所地上海市奉贤区奉城镇幸福村。
负责人：唐桂香，主任。
原告上海葆钰实业有限公司诉被告上海奉枫五金涂装厂、徐建均、徐水根、第三人上海市奉贤区奉城镇幸福村村民委员会债权人代位权纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海葆钰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费19,040元，减半收取计9,520元，由原告上海葆钰实业有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初字第189号
原告王开治，男，1988年6月出生，汉族，住陵城区安德街道办事处。
被告魏租光，男，1977年11月出生，汉族，住陵城区陵城镇。
本院在审理原告王开治与被告魏租光追偿劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王开治撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙玲燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执414号
申请执行人：崔纯军，男，1970年10月11日生，汉族，个体业主。
被执行人：黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
法定代表人：吴宗军，职务经理。
申请执行人崔纯军与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初825号民事调解书。申请执行标的额171000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金171000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范忠林
审判员 刘兆学
审判员 关宏岩
二〇一八年七月十二日
书记员 吴文举
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1412号
原告：张某某,女，汉族，初中文化，农民。
被告：雷某某,男，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：雷甲林（系被告雷某某之父），男，1955年6月1日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇甘贤村*组，农民。
原告张某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一六年九月十四日
书记员 徐巧巧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3307号
原告：绍兴市平步印刷有限公司。
法定代表人：何林军。
委托代理人（特别授权）：郑华发。
被告：绍兴市子苒服装有限公司。
法定代表人：李芹。
原告绍兴市平步印刷有限公司诉被告绍兴市子苒服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑华发到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月开始向原告订购吊牌贴纸等服装辅料共计49292.27元。原告已于2013年7月27日开具一张金额为31309.41元的增值税发票，剩余17982.86元被告拒开发票。上述货款被告仅支付3000元余款经原告催讨一直未付。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告自2013年3月5日起至2014年10月28日止所欠货款人民币46292.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、送货单21张，拟证明原被告之间的买卖合同关系；
证据2、对账单一份（4页），拟证明被告已经认同与原告的买卖合同关系；
证据3、参保证明一份，拟证明杨小珍系被告公司员工；
证据4、增值税发票一份，拟证明原被告间的部分货款已开具增值税发票且被告进行了抵扣。
经原告申请，为证明证据4增值税发票已认证，本院依职权向绍兴市国家税务局调取证明一份，证明显示，原告于2013年7月27日开具给被告绍兴市子苒服装有限公司、金额为31309.41元的发票已认证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析和认证认为，证据1中杨小珍签收送货单共计18张，时间自2013年7月21日至2014年8月8日，金额总计16073.82元，结合证据3杨小珍的社保记录能够证明杨小珍为被告接收原告货物，被告于2013年7月21日至2014年8月8日收到原告提供的共计16073.82元的货物。证据1中2013年11月3日金额为66元、2014年1月8日金额为25元的送货单未有收货人签名或签章；2014年3月22日金额为177元的送货单签收人为冯翔，原告未举证证明冯翔与被告关系，故对上述3张送货单中原告拟证明被告收到共计268元的货物的事实，本院不予认定。证据2系原告单方制作，对账单末尾记载“2014年3月26日以后所经手，郭春雅”，但被告未提供郭春雅与被告关系的证据，且未表明确认对账款项的意思表示，故对该对账单拟证明的内容本院不予认定；证据4结合绍兴市国家税务局的证明可以证明被告对原告提供31309.41元货物的发票进行了抵扣，对原告拟证明的与被告在2013年7月21日前发生过共计31309.41元的货物买卖的事实本院予以确认。综上，根据原告提供的证据可以证实原被告自2013年3月起至2014年8月8日共计发生47383.23元的货物买卖，原告自认被告已支付货款3000元，故未归还货款应为44383.23元。
经审理查明：自2013年起至2014年8月8日，被告向原告购买共计47383.23元的吊牌、贴纸等服装辅料，原告开具了金额为31309.41元的增值税发票，被告支付3000元货款后余款44383.23元一直未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告提供的送货单、发票可证明被告与原告共计产生47383.23元的货物买卖，故对原告请求扣除已支付的3000元，被告支付剩余货款46292.27元的诉请，本院对其中44383.23元予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告绍兴市子苒服装有限公司支付给原告绍兴市平步印刷有限公司货款人民币44383.23元，于本判决生效之日起十日内履行；
2、驳回原告绍兴市平步印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费957元，公告费650元，共计人民币1607元，由被告绍兴市子苒服装有限公司负担1567元，原告绍兴市平步印刷有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费957元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执160号
申请执行人张某，男，1964年10月8日生，汉族，安徽省临泉县人。
被执行人曾某桃，女，1948年10月28日生，汉族。
被执行人曾某元，男，1951年9月11日生，汉族。
被执行人曾某普，男，1953年9月11日生，汉族。
被执行人张某某，女，1959年6月8日生，汉族。
本院（2015）渝民初字第03273号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、张燊炎、彭秋菊所有的、登记户名为张燊炎（房产证号余房权证改J区字第0**号，土地证号余国用改2014第2**号），位于新余市渝水区桂花村233-3-号房产过户至张东正名下。
二、冻结，划拨（或扣留、提取）被执行人曾祥桃、曾祥云、曾祥普、张余珍在银行及其它机构的款项50元（本案执行费），或查封，扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘贵星
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终857号
上诉人（原审原告）严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。
上诉人严翠兰、官华因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案严翠兰、官华申请公开政府信息的内容描述为：青羊区苏坡乡清波村2组建设用地规划许可证。市规划局查询到清波社区2组涉及多项建设用地规划许可证，其作出的2018年第7号《依申请公开补充告知书》（以下简称7号告知书），是要求严翠兰、官华对需要查询项目的具体位置、范围、点位、名称等内容作补充说明的告知行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，7号告知书对严翠兰、官华的权利义务未产生实际影响，人民法院依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回严翠兰、官华的起诉。一审案件受理费25元，退还严翠兰、官华。
宣判后，严翠兰、官华不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求依法予以撤销，发回重审。
被上诉人市规划局二审中辩称，7号告知书未对严翠兰、官华的申请事项给出结论性意见，未对其权利义务产生实质性影响，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回严翠兰、官华的上诉请求。
被上诉人市政府二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人严翠兰、官华系对被上诉人市规划局作出的7号告知书不服，提起本案诉讼。7号告知书的主要内容为由于严翠兰、官华对申请公开的政府信息内容描述不准确，请严翠兰、官华对需要查询项目的具体位置、范围、点位、名称等内容作出补充说明。上述内容表明市规划局并未对严翠兰、官华所提申请作出了实质答复，即并未对相关信息是否存在、是否属于公开范围或获取途径等事项进行处理。故7号告知书在本质上属于市规划局作出最终答复前的过程性、阶段性行为，未对严翠兰、官华申请获取政府信息的实体权利产生实际影响。市政府对7号告知书作出予以维持的行政复议决定确有不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款的规定，上诉人严翠兰、官华对市规划局作出的7号告知书及市政府作出的复议决定提起的诉讼应当一并裁定驳回。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人严翠兰、官华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 恒
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1140号
原告：雷添贵。
被告：卢正根。
雷添贵与卢正根民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月3日立案。雷添贵于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷添贵与卢正根经协商达成和解协议，邱烈东申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷添贵撤回起诉。
案件受理费人民币1965元，减半收取计982.50元，由雷添贵负担。
审判员 曾念涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初335号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。
被告人徐娜，女，1962年7月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月19日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2018年5月17日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
辩护人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人徐娜犯非法拘禁罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。经征得被告人徐娜同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人徐娜及其辩护人彭佳蕙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤峰市红山区人民检察院指控：
2017年5月8日7时许，被害人刘某1到赤峰市××区被告人徐娜家，找徐娜了解徐娜前夫刘某2与徐娜现在的关系情况，被告人徐娜知道被害人刘某1与刘某2正在相处男女朋友后，将房门锁上不让被害人刘某1离开，对刘某1进行殴打，拿菜刀威胁刘某1写下保证书，拿走刘某1的手机两部及现金人民币7700元，直至当日15时许，被告人徐娜让被害人刘某1带其去见刘某1的父母未果后，又去其单位，刘某1趁被告人徐娜不备，逃跑后报警。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤已构成轻微伤。案发后，公安机关在被告人徐娜家中扣押上述财物，并发还给被害人。被告人徐娜取得了被害人刘某1的谅解。
公诉机关认为，被告人徐娜故意非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。
被告人徐娜对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人徐娜犯非法拘禁罪不持异议。本案被害人在案件起因上有过错，且已经对被告人予以谅解。被告人如实供述了自己的罪行，对被告人的殴打行为较轻。请求对被告人徐娜从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病情证明书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，离婚证复印件，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，保证书，谅解书，户籍证明，被告人徐娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐娜非法限制被害人刘某1的人身自由，其行为侵犯了刘某1的人身自由权，已构成非法拘禁罪。被告人在非法拘禁期间殴打被害人，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐娜犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被害人对案件的起因有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见酌情采纳。根据被告人徐娜的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐娜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李陈峰
二○一八年十月三十一日
书记员孙晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第187-1号
原告侯廷荣，男，汉族，1974年5月28日出生，住四川省。
委托代理人朱庆程，广东豪益律师事务所律师。
被告霍致坤，男，汉族，1993年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。注册号（分）440600000026271。
负责人邓少琳，总经理。
委托代理人潘汉栋，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告侯廷荣诉被告霍致坤、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯廷荣于2014年5月15日向本院提出撤回对被告霍致坤起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告侯廷荣申请撤回对被告霍致坤的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯廷荣撤回对被告霍致坤的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 霍沛莹
二O二O一四年五月十五日
书 记 员 陈珊珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第1376号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：陈一群、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：许晨亮。
被告：程小飞。
被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。
法定代表人：程小飞。
被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。
法定代表人：许晨亮。
被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：程小飞。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告富汇公司起诉称：2014年7月7日，汪国荣因流动资金需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：汪国荣向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年7月7日起至2015年1月6日止，借款月利率为1.62%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为借款人的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入借款人指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及本案被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令五被告对借款人汪国荣的借款本金100万元、利息损失（从2014年11月21日至2015年1月6日的利息按月利率1.62%计算，2015年1月7日起的利息按月利率1.866%计算）及律师代理费1万元向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书二份、银行凭证一份，证明五被告为本案借款提供连带责任保证担保，原告主张的借款及担保事实成立。
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，原告提供的借款均是由被告实际使用的。
被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。
被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年7月7日，原告与汪国荣以及被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向汪国荣提供借款100万元，借款期限为2014年7月7日至2015年1月6日，借款月利率为16.2‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告鑫马公司、绿洲公司分别向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。当天，原告将100万元款项汇入汪国荣银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。原告提供借款后，在借款人未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1万元，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对汪国荣欠原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的100万元借款及利息（该利息从2014年11月21日起至2015年1月6日止按月利率1.62％计算，2015年1月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）承担连带清偿责任。
二、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15032元，减半收取7516元，由被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15032元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年八月十一日
书记员 赵银娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00263号
上诉人（原审被告）：姚明学，男，1954年5月4日出生，汉族。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余夕康，男，1948年10月8日出生，汉族。
上诉人姚明学因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）南民一初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚明学与被上诉人余夕康达成和解并已履行，现上诉人姚明学于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚明学申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚明学撤回上诉。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人姚明学承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年四月二十一日
书记员 余 梦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第01501号
上诉人（原审原告）：东莞市世旺实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围上塘路35-3号。
法定代表人：吴逸才，经理。
委托代理人：陈威、吴惠，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：刘和平，男。
上诉人东莞市世旺实业有限公司（以下简称世旺公司）因与被上诉人刘和平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘和平于2013年3月6日入职世旺公司处工作，担任冲床部员工，双方确认没有签订劳动合同。2014年1月21日离职。双方确认世旺公司2013年4月应发工资为2350元、2013年5月至2014年1月21日应发工资为17650元。
世旺公司主张曾多次通知刘和平签订劳动合同，但刘和平均拒不签订，并提供通告以及世旺公司员工朱志庭、杨丽云、沈治国书面证人证言予以证明。对此，刘和平主张世旺公司从未通知其签订劳动合同，刘和平也未见过通告，而对于证人证言则认为证人是世旺公司的员工，证言并不属实。
2014年1月24日，刘和平向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决世旺公司向刘和平支付2013年4月6日至2014年1月21日未签订劳动合同双倍工资差额22500元、2013年3月6日至2014年1月21日加班工资差额11454元。2014年3月26日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘庭案字（2014）155号仲裁裁决书，裁决：一、世旺公司向刘和平支付2013年4月6日至2014年1月21日二倍工资差额19608元；二、对于其他仲裁请求不予支持。世旺公司对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；刘和平在法定期限内并未提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有世旺公司提供的通告、书面证人证言、仲裁裁决书及送达回证、刘和平提供的厂牌以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。双方对刘和平的入职时间、工作岗位、离职时间、没有签订劳动合同均没有异议，予以确认。结合世旺公司、刘和平的诉辩，本案的争议焦点在于世旺公司是否应支付刘和平2013年4月6日至2014年1月21日未签订劳动合同的二倍工资差额。
双方确认没有签订劳动合同，世旺公司主张其已经多次通知刘和平签订劳动合同，刘和平拒不签订，但其提供通告、书面证人证言刘和平均不予确认，且证人是世旺公司的员工，与世旺公司存在利害关系，证人亦未出庭作证，故对于世旺公司提供的通告以及书面证人证言不予采信，世旺公司关于多次通知刘和平签订劳动合同的诉讼主张，亦不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，世旺公司应支付刘和平2013年4月6日至2014年1月21日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。又因为双方确认世旺公司2013年4月应发工资为2350元、2013年5月至2014年1月21日应发工资为17650元，据此进行核算，世旺公司应支付刘和平2013年4月6日至2014年1月21日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为19608.33元（2350元÷30天×25天＋17650元），高于仲裁裁决的数额，因为刘和平并未提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决结果，故世旺公司应支付刘和平2013年4月6日至2014年1月21日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为19608元。世旺公司关于无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回世旺公司的全部诉讼请求；二、世旺公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付刘和平2013年4月6日至2014年1月21日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为19608元。本案一审案件受理费5元，由世旺公司负担。
一审宣判后，世旺公司不服，向本院提起上诉称：未签订劳动合同的过错不在世旺公司，世旺公司无需支付二倍工资差额。刘和平2013年3月6日入职世旺公司工作，职务是冲压工，刘和平入职当日世旺公司就要求与其签订劳动合同，但由于其以对世旺公司单方提供的格式劳动合同文本内容不了解为由，要求回家仔细看，再决定是否签合同。事后，世旺公司多次以各种形式要求并通知与刘和平签订劳动合同，但刘和平一直以各种理由拖延并拒不签订，直至刘和平单方提起劳动仲裁。世旺公司所有员工在入职时均已经签订书面劳动合同，不可能仅不与刘和平一人签订劳动合同，因此未签订劳动合同的过错在刘和平。世旺公司在仲裁及一审阶段均提交了通告、证人证言等，也说明了未签订劳动合同的过错在刘和平。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决，判决世旺公司无需支付刘和平未签订劳动合同的二倍工资差额19608元；二、本案一审二审诉讼费由刘和平承担。
被上诉人刘和平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕世旺公司的上诉，本案二审争议焦点为，世旺公司是否需支付刘和平未签订劳动合同的二倍工资差额。
世旺公司主张已多次通知刘和平签订劳动合同，但刘和平拒签，因此未签订劳动合同的过错在刘和平，故无需支付二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，世旺公司自刘和平入职之日起超过一个月不满一年未与其签订劳动合同，即使刘和平存在世旺公司所主张的拒签情形，世旺公司也没有依法书面终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，世旺公司应当向刘和平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，世旺公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市世旺实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张珊珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆再君，男，满族，1952年10月20日出生，住梅河口市。
委托代理人：张权义，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司梅河口市支行。住所地：梅河口市。
负责人：曲志勇，该支行行长。
委托代理人：翟凤娥，该支行副行长。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
再审申请人穆再君因与被申请人中国工商银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称工行梅河口支行）不当得利纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆再君申请再审称：原审判决适用法律错误。穆再君提供的《资金表》、《明细账》、《支出证》、《记账凭证》等证据均是从是（2002）梅刑初字第95号卷宗中复印而来，是工行梅河口支行为证明穆再君构成贪污罪而提供给梅河口市人民法院的证据，证据之间相互认证，形成完整的证据链条，能够证明工行梅河口支行欠付穆再君52229.66元，原审判决未采信上述证据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持穆再君的诉讼请求。
本院认为：1.穆再君任工行梅河口支行下属银河物资贸易公司（以下简称银河公司）经理期间，在对外供销业务中，与银河公司发生了多笔资金往来，其中不乏重复报销（已为刑事判决认定）、借款、冲抵、现金支出等行为，在无其他证据佐证的情况下，无法仅凭该份《明细账》认定工行梅河口支行欠付穆再君款项；2.《明细账》中第63号“报销运费”项下为13556.49元，按照穆再君的主张，扣除（2002）梅刑初字第95号刑事判决认定的6467.39元贪污数额，余下7089.1元为工行梅河口支行欠付穆再君的款项，但从穆再君签名的《支出证》载明的事实可知，该13556.49元已全部支付给穆再君，这与穆再君欠付的主张相矛盾；3.穆再君提供的《明细账》、《支出证》、《记账凭证》均是银河公司的账目，根据穆再君提供的梅河口市人民检察院1999年1月7日对翟丽杰的询问笔录可知，银河公司的会计是穆再君的父亲穆常宾，对于《明细账》有涂改的情况，穆再君或穆常宾未能给出合理的解释，《明细账》部分内容的真实性无法认定。因此，穆再君提供的证据不足以证明工行梅河口支行欠付其52229.66元，原审判决以穆再君所举证据不足以证明其主张为由，驳回其诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，穆再君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆再君的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9551号
上诉人（原审原告）：张振营，女，1951年10月5日出生。
委托诉讼代理人：田宝仓，男，1952年2月20日出生。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇金各庄村。
法定代表人张宝权，主任。
委托诉讼代理人：果松军，男，1968年3月9日出生。
上诉人张振营因农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张振营表示服从一审法院判决，并于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张振营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张振营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费329元，减半收取164.5元，由张振营负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年九月八日
书 记 员 常 欣
书 记 员 贾云航
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01698-1号
申请执行人：郑丽，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马冲，男，住安徽省淮北市相山区。系原告郑丽丈夫。
被执行人：淮北市久兴批发购物中心有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱更生，该公司总经理。
本院于2015年11月16日作出的（2015）相执字第01698号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市久兴批发购物中心有限公司在银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初314号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黄军，男，45岁。因犯盗窃罪，2010年被判处有期徒刑一年，2012年被判处有期徒刑七个月，2014年被判处有期徒刑九个月，2017年被判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）249号起诉书指控被告人黄军犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人黄军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月31日，被告人黄军伙同他人在遂宁市船山区盗窃被害人邓某一辆喜源牌枣红色电动车。经鉴定，该车价值为1200元。
2018年4月4日，被告人黄军在遂宁市船山区盗窃唐某一辆奇蕾牌红色电动车。
上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、监控视频截图、鉴定意见、辨认笔录、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄军的刑期自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人黄军退赔违法所得并返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终242号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵志伟，男，1977年12月4日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，农民，住靖江市。因吸毒，分别于2011年5月23日、2012年5月2日、2012年5月17日、2016年5月12日、2016年5月26日被行政拘留十日、行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日、社区强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人邵志伟犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月22日作出(2016)苏1282刑初461号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人邵志伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邵志伟不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵志伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵志伟申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵志伟撤回上诉。
靖江市人民法院(2016)苏1282刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督141号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：蒋高武，男，1989年4月22日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人蒋高武申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督141号支付令，限令被申请人蒋高武在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督141号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初709号
原告：深圳某某快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某。
委托诉讼代理人：文某。,
被告：刘某。
本院在审理原告深圳某某快捷金融服务有限公司与被告刘沛追偿权纠纷一案中，原告深圳某某快捷金融服务有限公司以被告刘某地址不详为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳某某快捷金融服务有限公司负担。
审判员 朱小林
二〇一八年七月三十一日
书记员 张小云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第579-1号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地：平湖
市当湖街道××号。
诉讼代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：陆××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人：周××。
被告：宋××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告
陆××、平湖市××诚××有限公司、宋××金融借款合同纠
纷一案中，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2010年6月2
2日向本院提出对被告陆××、平湖市××诚××有限公司、
宋××的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回对被告陆
××、平湖市××诚××有限公司、宋××的起诉。本案受理费2052元，减半收取1026元，财产保全申请费9
70元，合计1996元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 周 婧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04257号
原告李某，男，1986年7月12日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告顾某，女，1986年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院于2015年12月25日立案受理原告李某诉被告顾某离婚纠纷一案。在审理案件过程中，原告李某于2016年2月23日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，公告费300元，由原告李某负担。
审 判 长 王 充
人民陪审员 庹远清
人民陪审员 庹顺智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋代维
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2751号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年八月三十日
书记员 李虎军
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2511号
原告石庆荣（又名石庆云），男，1949年8月19日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告韩志新，男，55岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告石庆荣与被告韩志新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石庆荣到庭参加诉讼。被告韩志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆荣诉称，原告与被告是朋友关系，2000年4月份，原告向被告购买了一套楼房，每平米1100元，原告于2000年4月24日、10月1日、11月4日分三次给被告预交购房款56000元，一年之后原告向被告要楼房，当时被告无法给付原告楼房，后原告每年向被告催要返还预付款56000元，被告至今分文未付，请求1、解除原、被告购房合同；2、请求被告韩志新退还原告购房款56000元，并从起诉之日起至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。
被告未作答辩也未提供证据
经审理查明，2000年4月份，原告向被告购买房屋，被告于同年4月24日给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到石庆云房款叁仟元正，3000元，收款人韩志新24／4”。同年10月1日被告给原告又出具收条一份，内容为：“收条今收到石庆云预购房款伍万元正，50000元，收款人韩志新20**年10月1号”。同年11月4日，被告又给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到石庆云房款叁仟元正，3000元，收款人韩志新20**年10月1日”。后被告未能向原告交付房屋，也未向原告退还已付购房款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案被告向原告收取购房款，应认定双方买卖合同成立，是双方当事人的真实意思表示，且未违返法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合同有效。被告既未能向原告交付房屋，也未向原告退还已付购房款，被告拒不履行属违约方，应承担相应的民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。被告既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十六的规定，判决如下：
一、解除原、被告购房合同；
二、被告韩志新于本判决生效后五日内返还原告石庆荣购房款56000元，并从起诉之日（2013年7月9日）至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费1700元，公告费200元，由被告韩志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李艳华
二〇一三年一月六日
书 记 员 韩 燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行。
代表人：吴丹红。
委托代理人：陈文剑。
委托代理人：陈金鑫。
被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。
法定代表人：许晨亮。
被告：许晨亮，现押于桐庐县看守所。
被告：程小飞。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称农行桐庐县支行）为与被告浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、许晨亮、程小飞金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。第一次庭审，原告农行桐庐县支行的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告鑫马公司、许晨亮、程小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。第二次庭审，原告农行桐庐县支行的委托代理人陈文剑、被告鑫马公司、许晨亮到庭参加诉讼，被告程小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行桐庐县支行起诉称：2013年4月11日，原告与被告许晨亮签订最高额抵押合同一份，合同约定在2013年4月11日起至2016年4月10日期间，被告许晨亮用其所有的位于桐庐县桐君街道富春路333号101室、102室的房地产（房产证号为：桐房权证城转字第××号、03××04号）为原告与被告鑫马公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为1522万元，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：桐房他证2013字第1032**号、103214号。在上述合同的基础上，2014年10月27日原告与被告鑫马车公司签订商业银行承兑合同一份，按照合同约定，原告为被告开具了银行承兑汇票一份，出票金额400万元，承兑期限六个月。承兑合同第七条第2项约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签订借款合同。2014年10月27日，原告还与被告许晨亮、程小飞签订保证合同一份，被告许晨亮、程小飞为该承兑合同项下的债务提供保证担保。另被告鑫马公司提供现金200万元作为保证金，并签订了一份权利质押合同。现因被告提供的抵押物被查封，严重影响了原告的权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告鑫马公司立即支付给原告承兑汇票贷款400万元，并支付从2015年4月27日起至还清之日止按每日万分之五计算的罚息；2、被告鑫马公司提供质押的200万元保证金由原告享有优先受偿权，直接由原告兑现，用于偿还贷款本息；3、被告许晨亮、程小飞提供抵押的位于桐庐县富春路333号101室、102室的房地产在依法拍卖或变卖所得的价款内，原告享有优先受偿权；4、被告许晨亮、程小飞对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告根据持票人的要求对汇票进行了承兑，支付了400万元款项，收款人为永隆银行有限公司上海分行。被告鑫马公司提供质押的200万元保证金及该保证金存款产生的利息30539.48元偿还了部分债务，扣除后，尚欠原告贷款本金1969460.52元。为此，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告鑫马公司立即支付给原告承兑汇票贷款1969460.52元，并支付从2015年4月29日起至还清之日止按每日万分之五标准计算的逾期利息；2、被告许晨亮、程小飞提供抵押的位于桐庐县富春路333号101室、102室的房地产（被告许晨亮名下的房产）在依法拍卖或变卖所得的价款内，原告享有优先受偿权；3、被告许晨亮、程小飞对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，被告许晨亮、程小飞的身份证复印件，证明当事人的主体资格。
2、最高额抵押合同、财产共有人同意抵押承诺书各一份，土地使用证、房屋所有权证、房地产他项权利证各二份，证明被告提供最高额抵押担保的事实。
3、商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票各一份，证明原告开具承兑汇票的事实。
4、权利质押合同、存单各一份，证明被告鑫马公司提供200万元保证金的事实。
5、保证合同一份，证明被告许晨亮、程小飞提供保证担保的事实。
6、银行托收凭证、业务凭证各一份，证明：2015年4月29日原告根据持票人的要求对本案所涉汇票进行了承兑，支付款项400万元；被告鑫马公司提供质押的200万元保证金以及该保证金产生的利息偿还了部分债务，扣除后还欠原告贷款本金1969460.52元。
被告鑫马公司、许晨亮共同答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告鑫马公司、许晨亮未提供证据。
被告程小飞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告鑫马公司、许晨亮经质证无异议，被告程小飞未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院均予以认定。
综上，原告起诉主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的承兑合同、最高额抵押合同、保证合同等合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。在合同履行过程中，原告已为被告鑫马公司支付了银行承兑汇票票款。原告垫付票款后，被告鑫马公司按约尚应支付原告欠款1969460.52元，并支付从2015年4月29日起按每日万分之五标准计算的利息。被告许晨亮、程小飞为本案款项提供连带责任保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告许晨亮名下相应的房产所提供的最高额抵押担保，已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告在最高额抵押限额内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江桐庐鑫马车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行欠款1969460.52元，并承担从2015年4月29日起至本判决确定履行之日止按每日万分之五标准计算的利息。
二、如被告浙江桐庐鑫马车业有限公司未按期履行上述第一项款项的给付义务，则被告许晨亮名下提供抵押担保的位于桐庐县桐君街道富春路333号101室、102室房产（房产他项权利证号为桐房他证2013字第1032**号、103214号）依法处置后的价款在最高额抵押限额内，由原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行优先受偿。
三、被告许晨亮、程小飞对上述第一项款项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费22525元（预交38800元），财产保全费5000元，由被告浙江桐庐鑫马车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告许晨亮、程小飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵银娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第1347号
原告：哈密融通融资担保有限责任公司。
法定代表人：王慧玲，总经理。
委托代理人：王建国，男，汉族。
被告：王东，男，汉族。
被告：陈静，女，回族。
被告：杨金翠，女，回族。
被告：杨建新，男，汉族。
原告哈密融通融资担保有限责任公司（以下简称融通融资公司）诉被告王东、陈静、杨金翠、杨建新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通融资公司的委托代理人王建国，被告王东到庭参加诉讼，被告陈静、杨金翠、杨建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通融资公司诉称，被告王东（曾系巴特私房菜经营者）、陈静为装修天马市场里的钱江宾馆于2014年4月18日向哈密市商业银行申请贷款200万元，由原告为其作担保，贷款期限为一年。因被告杨金翠、杨建新分别为巴特私房菜的会计和后堂厨师长，由其二人与原告签订《反担保合同》，被告杨金翠、杨建新作为担保人为被告王东、陈静在原告处提供担保。因被告王东、陈静在贷款到期后未能归还贷款，哈密市商业银行于2015年4月20日向原告下发了逾期贷款（垫款）催收通知书，经原告多次催促，截止2015年6月4日，被告王东向哈密市商业银行归还贷款46万元，剩余154万元贷款由原告代为被告王东、陈静归还。截止2015年11月4日，被告付清了50450元利息，但欠付原告154万元本金未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王东、陈静偿还本金154万元及利息（自2015年6月4日起至本判决确定给付之日止，按年息24%计算）；2、被告杨金翠、杨建新承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、2014年4月17日，被告王东、陈静与哈密市商业银行签订的《人民币资金借款合同》一份、同日原告与哈密市商业银行签订的《保证金质押合同》一份及《人民币资金保证合同》一份、当日被告王东出具的《人民币贷款委托保证合同》一份，证明被告王东、陈静向哈密市商业银行贷款200万元，由原告提供资金担保的事实；2、2014年3月24日分别由被告杨金翠、杨建新签字的《人民币资金反担保合同》各一份，证明被告杨金翠、杨建新为被告王东、陈静贷款提供反担保的事实，以及要求被告杨金翠、杨建新承担担保责任的依据；3、2015年6月4日哈密市商业银行收回贷款凭证一份附支票头一份，证明原告代被告王东、陈静向哈密市商业银行偿还贷款款194万元本金的事实；4、商业银行进账单一份（票号为0240035），证明被告王东向原告偿还40万元，剩余154万元未予偿还的事实。
经质证，被告王东对原告提供的上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。
被告王东辩称，原告所述均为事实，但现被告王东资金困难，无法偿还，对于原告主张的利息，被告王东亦愿意支付。
庭审中，被告王东未向法庭提供证据。
被告陈静、杨金翠、杨建新在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告王东、陈静因需要装修款与哈密市商业银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定由哈密市商业银行股份有限公司向被告王东、陈静贷款200万元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月16日。后被告王东、陈静向原告出具《人民币贷款委托保证合同》（RT2014NIAN104号），约定由原告为被告王东、陈静向贷款银行的借款提供担保。2014年4月17日，原告与哈密市商业银行股份有限公司分别签订《保证金质押合同》及《人民币资金保证合同》各一份，由原告为被告王东、陈静的贷款200万元提供担保。后哈密市商业银行股份有限公司向被告王东、陈静发放了200万元贷款。后被告王东、陈静偿还6万元，剩余194万元在贷款到期后未予归还。2015年6月4日，原告代被告王东、陈静向哈密市商业银行股份有限公司偿还贷款194万元及利息50450元。后被告王东向原告偿还了本金40万元及利息50450元。后因被告王东、陈静直未向原告偿还剩余本金154万元，引起诉讼。
另查，2014年3月24日，被告杨金翠、杨建新与原告分别签订《人民币资金反担保合同》，合同约定：为确保融通融资公司与王东（委托保证合同的委托方）签订的RT2014NIAN104号《人民币贷款委托保证合同》的履行，保障融通融资公司担保权的实现，被告杨金翠、杨建新同意为融通融资公司依委托保证合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围：主合同项下的人民币（币种）反担保贷款本金贰佰万元及利息、反担保应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，原告为被告王东、陈静向哈密市商业银行股份有限公司贷款200万元提供担保，并由原告代被告王东、陈静向贷款银行偿还了贷款154万元本金，对此事实，原告与被告王东均没有异议，本院予以确认。被告王东、陈静应向原告及时还款，其未予履行，实属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对因此产生的利息损失应一并予以承担，因双方对利率未明确约定，故利率应按银行同期贷款利率计算。被告杨金翠、杨建新作为担保人应按合同约定承担连带担保责任。被告陈静、杨金翠、杨建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东、陈静于本判决生效之日起十日内向原告哈密融通融资担保有限责任公司偿还154万元。
二、被告王东、陈静于本判决生效之日起十日内向原告哈密融通融资担保有限责任公司支付154万元的利息损失（自2015年6月4日起至本判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
三、被告杨金翠、杨建新对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19937元，由被告王东、陈静、杨金翠、杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 文 婷
代理审判员 夏达提·阿不都吾甫
人民陪审员 何 德 胜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁 卜 海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2274号
罪犯宋小军。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月六日作出（2004）德刑一初字第1449号刑事判决，以被告人宋小军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一一年四月十三日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○二五年一月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋小军自2013年获得减刑后，虽因他犯游监窜号受到连带扣考核分3分的处罚。仍能能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分145.2分，其中获奖励分共37.3分。如2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后8次获奖励分共22分；2014年被评为优秀互监组组长获奖励分2分，同年被评为监狱改造积极分子奖奖励分10分。该犯已没收财产人民币2200元，其中本次没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋小军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小军减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二三年五月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5398号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：代祥，男，1955年10月26日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告代祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司的委托代理人毕莲到庭参加诉讼。被告代祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉和而贵物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费4134元；2.请求判令被告向原告支付违约金1240元（按照欠缴物业管理费的30%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费800元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系东方雅园（一期）小区物业管理服务公司，被告系该小区业主。被告欠缴2013年5月1日至2017年4月30日物业管理服务费4134元。原告多次向被告主张该物业管理费，被告拒不支付。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告被告代祥缺席未答辩。
经审理查明，被告代祥系洪山区东方红村东方雅园8栋1单元2层2室业主，房屋的建筑面积88.79平方米。2010年12月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，住宅1-2层物业服务费为每月每平方米0.97元，3层以上每月每平方米1.38元，商业物业服务费为每月每平方米2元，且前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》止。2015年8月28日，原告与武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主每次交费的具体时间为半年、一年。被告自2013年5月1日至2017年4月30日一直未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费4134元。另外，根据同期在本院受理的其他该小区物业服务纠纷案件审理查明，该小区存在车辆停放堵塞通道，垃圾未及时清理的现象。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、照片在卷佐证。
本院认为：《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》的内容均未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告向被告提供物业服务后，要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，即被告每月应交纳物业服务费86.13元（88.79平方米×0.97元/平方米），2013年5月1日至2017年4月30日，被告欠缴物业服务费4134元（86.13元×48个月），原告要求被告支付物业服务费4134元，本院予以支持。对原告请求按照欠缴物业服务费的30%支付违约金1240元的诉讼请求，因同期案件中查明原告存在物业服务瑕疵，被告存在合理抗辩，本院不予支持。对原告请求被告向原告支付律师费800元的诉讼请求，因原告提供的委托合同不足以证明损失实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付自2013年5月1日至2017年4月30日的物业服务费4134元；
二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二?一七年八月三十一日
书记员 李路
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第831号
原告：吴生衍，男，满族，住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：王昭强，男，汉族，住所地：山东省荣成市。
原告吴生衍与被告王昭强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波、被告王昭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月31日，原告受雇于被告在其经营的“鲁荣渔51251”号渔船上担任小伙计职务，双方签订了劳务合同书，约定：自2012年1月31日至2012年6月1日止工资为24000元。被告平时给付月支3000-4000元，2012年6月-7月被告又通过汇款方式汇5000-6000元，共给付9900元，至今拖欠了原告工资款14100元，原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告提起诉讼，要求判令被告立即向原告支付工资款14100元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告在“鲁荣渔51251”号渔船上担任一般船员，因原告在干活时将钢丝掉到了海里，被告通过与船长协商，原告同意向其共支付13000－14000元工资，原告也在被告的记录本上签名并按手印。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、劳务合同书复印件一份，证明原被告之间的雇佣关系及原告的工资标准。
被告对上述二份证据无异议。
被告为抗辩原告的主张向法庭提供下列证据：
证人罗某某证言一份，证明原告将钢丝掉到了海里及喝酒，原被告已协商好被告再向原告支付工资12000元。原告对该份证据有异议，认为，证人关于原告将钢丝掉到海里的陈述不符合逻辑。证人关于发放工资时在场人与被告陈述不一致。证人先称直接给了原告12000元，后又称原告签完字后就离开没有看到是否给钱。故证人证言是虚假的；证人至今仍受雇于被告，二人有利害关系，其证言不应被采信。
本院认为：被告对原告提供的劳务合同书及身份证的复印件没有异议，故认定为有效证据。证人罗某某虽出庭作证，但是证人对被告给付工资的情节前后称述矛盾，且至今属被告雇用的管理人员，存在一定的利害关系，被告也没有提供原告签字的书面证据，本院不能认定证言的真实性。
依据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2012年1月31日，经劳务介绍所介绍，原告吴生衍与被告王昭强签订劳动合同书，约定：甲方王昭强，乙方吴生衍，船号“鲁荣渔1251”，合同期自2012年1月31日至2012年6月1日（之前），乙方工作为小伙计，工资24000元整（贰万肆仟元整），每月预支1000元整（壹仟元整）。
合同签订后，原告依约定提供劳务。合同履行期间，被告给付原告部分工资。合同期满后，原被告因劳动报酬纠纷提起本案诉讼。
诉讼中，被告王昭强的船长罗伟东出庭证实，原告在提供劳务过程中喝酒，并损失被告的钢丝约500米，被告支付月支时船员均签字按手印。2012年结算工资时，被告提出原告应当赔偿丢失钢丝造成的损失，给付原告12000元，原告予以认可，当场签字按手印接受了12000元。后罗伟东称，其在原告签字按手印后离开现场，没有看到被告给付原告12000元。被告以收条丢失为由未提供收条。
本院认为：原、被告双方签订的《劳务合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告主张因原告丢失钢丝及喝酒扣减原告的部分工资，原告认可，并已经履行完毕。原告对此否认。被告的船长罗伟东出庭作证。但证人罗某某的证言与被告陈述的不符且前后矛盾，罗伟东关于被告给付工资的陈述前后不一致，被告也没有提供原告出具的收条佐证，考虑到证人仍是被告雇员，罗伟东的证言无法确定其真实性，被告的主张证据不足。因此，被告应按合同的约定向原告支付工资。原告主张被告已支付工资9900元，被告还应当给付原告14100元，原告主张被告给付14100元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王昭强于本判决生效后10日内向原告吴生衍支付报酬14100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 许少华
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第304号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人许著赟。
委托代理人陈雄伟。
被执行人林金杯。
被执行人曾培卿。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人林金杯、曾培卿征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人林金杯、曾培卿于2011年6月28日登记结婚，2013年1月31日生育第一胎（男），2014年9月7日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3482号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林金杯、曾培卿征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月29日送达上述决定书给被执行人林金杯、曾培卿，于2015年2月1日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林金杯、曾培卿不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3482号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年八月二十四日
书记员 许珊俐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1450号
原告：张祥建，男，1983年5月20日生，汉族，户籍地址江苏省沛县，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被告：北京同创万利投资管理有限公司徐州分公司,住所地本市泉山区翠湖御景小区10号楼1-201室。
法定代表人：贾军利，该公司总经理。
被告：北京同创万利投资管理有限公司,住所地北京市东城区建国门南大街7号万豪中心D座17层。
法定代表人：贾军利，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王兴，江苏元封律师事务所律师。
原告张祥建诉被告北京同创万利投资管理有限公司徐州分公司（以下简称同创万利徐州分公司）、北京同创万利投资管理有限公司（以下简称同创万利总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张祥建及其委托诉讼代理人刘雪茹、吴冬雪，被告同创万利徐州分公司、同创万利总公司共同委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥建向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资5880元、支付未签订书面劳动合同双倍工资3360元、支付违法解除劳动关系赔偿金2520元。事实和理由：原告于2015年9月1日被招聘至被告同创万利徐州分公司工作，担任初级理财顾问职务，基本工资2800元/月，试用期工资2520元/月，双方未签订书面劳动合同。2015年11月9日，被告同创万利总公司将原告辞退。被告同创万利总公司违法解除劳动关系的行为严重侵害了原告的合法权益。原告于2016年2月7日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告同创万利徐州分公司、同创万利总公司共同辩称，原告主张被告欠付工资缺乏事实依据。被告计算劳动者工资的依据是：月基本工资除以21个工作日，得出每个工作日的工资，再乘以出勤天数，得出每个人每个月的应发工资。工资发放方式是总公司按照分公司的月报表按月汇入个人提供的银行账户。原告张祥建并未入职，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实依法予以驳回。
本院经审理确认如下事实：2015年9月底10月初，原告张祥建通过应聘进入同创万利总公司在徐州设立的分支机构工作。2015年11月4日至11月9日，被告同创万利总公司共作出辞退通知11份，辞退人员分别为同创万利徐州分公司的张译文、郭春江、王宝金、张洁茹、张兰静、陈虎、庄青娟、李莹磊、董娟娟、杨孝天、彭惠曼、高节。另有沈聪、张祥建、董娟娟、李敏4人认为其作为同创万利徐州分公司的员工被公司口头辞退，以上16人遂于2016年2月7日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，张祥建的仲裁申请同本案诉讼请求。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，对16人的仲裁申请决定不予受理。张祥建等16人遂同时提起民事诉讼。本院对张祥建等15名原告提起的诉讼予以合并审理，张译文作为证人出庭作证。
上述15案合并审理时，根据原告方提供的微信朋友圈截图内容显示，2015年9月28日曾有当事人在朋友圈发布有关同创万利公司招聘员工的信息，法庭询问被告2015年9月28日之后有无招聘新员工。被告陈述，9月28日之后入职的有周洁，原告中，庄青娟是在2015年9月28日之后进公司的，其余原告是在周洁之前进公司。
为查明案件事实，本院在庭后对同创万利徐州分公司职员周洁进行调查询问并形成笔录。周洁称，其2015年9月底参加招聘，2015年10月6日到公司报到，在公司担任初级人力资源职务。庄青娟在其之后进入公司工作；其不清楚高节、杨孝天、李莹磊、王晴何时到公司，平时不怎么能见到高节等；其对董娟娟、李敏、张祥建、沈聪没有什么印象，不过他们来过公司。
经质证，原、被告对周洁的陈述未提出异议。
另，同创万利公司初级理财顾问岗位职工的基本工资为每月2800元，试用期工资为基本工资的90%。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的劳动人事仲裁申请书副本、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证回执、招聘信息微信截图、招聘海报及招聘现场照片、《薪酬绩效管理办法》，本院的调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案中，关于原告张祥建主张的欠付工资问题，解决该问题的关键在于确认原被告之间是否存在劳动关系以及原告入职时间、工资标准。被告虽答辩时主张原告张祥建不是公司职工，但其庭审时的陈述又表明原告的入职时间应在员工周洁入职时间2015年10月6日之前，故综合原被告陈述和本院的调查情况，可以确认原被告之间存在劳动关系，同时结合国庆节放假因素，原告最早入职时间应为2015年9月底10月初，故被告应当支付原告2015年10月至原告离岗2015年11月9日期间的工资。关于原告张祥建工资标准，因被告未向原告发放过工资，被告举证的员工名册未记载原告相关信息，故本院根据原告举证的招聘信息、被告公司岗位薪资标准及原告陈述的初级理财顾问职务，确认其试用期工资按照2520元计算。被告主张其每月计薪天数为21日，该主张不违反法律规定、不损害劳动者利益，本院亦予以确认，故被告应支付原告工作期间工资3120元（10月2520元+11月2520元/21天×5天）。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资问题。因原被告之间存在劳动关系，两被告未能提供相应的劳动合同，故被告同创万利总公司应当支付原告2015年11月1日至2015年11月9日期间的双倍工资，即被告还应支付原告600元（11月2520元/21天×5天）。
关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金问题。本案中，原告并未收到被告关于解除劳动合同的通知或决定，故其主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
因被告同创万利徐州分公司系被告同创万利总公司的分支机构，且无独立财产，故相应工资应由被告同创万利总公司承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京同创万利投资管理有限公司支付原告张祥建工资3120元；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京同创万利投资管理有限公司支付原告张祥建未签订劳动合同的双倍工资600元；
三、驳回原告张祥建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京同创万利投资管理有限公司负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 雪