云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初924号
原告：刘兰会，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：蒋超，男，1967年10月1日出生，汉族，教师，现住弥勒市。
被告暨被告蒋超的委托诉讼代理人：义次华，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，现住弥勒市。系被告蒋超之妻。代理权限：特别授权。
二被告的委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：蔡文云，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，现住弥勒市。
第三人：陈丽，女，1984年10月23日出生，彝族，居民，现住弥勒市。
原告刘兰会与被告蒋超、义次华及第三人蔡文云、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰会，被告暨被告蒋超的委托诉讼代理人义次华，被告蒋超、义次华的委托诉讼代理人张玉琼，以及第三人蔡文云、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年10月29日，被告义次华以做生意需资金周转为由，向原告借款71000元，并承诺于2016年11月7日还清。还款期限届满，原告要求被告归还借款71000元，被告无力还款。因被告用其所有的位于弥勒市房屋的房产证抵押在信用社贷款，被告欲用房产证再次贷款来归还原告，所以二被告又于2016年11月24日向原告借款60000元用于归还信用社第一次贷款，两次借款共计131000元。后被告用房产向信用社抵押贷款90000元，用于偿还原告，加上被告已偿还的10000元，被告尚欠原告借款31000元。经原告多次催要，被告未偿还欠款，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告蒋超、义次华辩称：本案所涉借款实际系被告义次华与第三人蔡文云、陈丽于2016年4月29日共同向原告所借的150000元产生，该笔借款约定的月利息7500元超出法律规定的年利率24%，后被告义次华向原告支付利息3000元。2016年6月28日，原告逼迫被告义次华及第三人蔡文云、陈丽出具借款本金为180000元的借条。2016年7月6日，被告义次华向原告出具借款金额为2400元的借条。2016年7月17日，被告义次华和第三人蔡文云共同向原告偿还60000元；被告义次华分别于2016年8月7日、9月5日、9月7日、10月7日向原告支付2400元、1500元、2400元、3000元。2016年10月29日，原告邀约两名男子到第三人蔡文云的办公室，逼迫被告义次华及第三人蔡文云、陈丽分别向其出具欠条，其中，蔡文云出具的欠条金额为40000元，义次华、陈丽分别出具的欠条均为71000元。因原告到被告蒋超和义次华的家中催要借款，被告蒋超为消除影响，向原告借款60000元，将弥勒市房屋的贷款还清后，又用该房屋的房产证抵押借款90000元，后被告蒋超将向原告所借的60000元还清后，代被告义次华及第三人蔡文云、陈丽偿还了30000元。2017年1月14日，被告蒋超又代被告义次华及第三人蔡文云、陈丽偿还了10000元。故被告蒋超已不欠原告借款。关于被告义次华向原告出具的借款金额为71000元的借条，因被告义次华及第三人蔡文云、陈丽实际借款本金为150000元，现三人已偿还152300元，并且原告与第三人陈丽的民间借贷纠纷经人民法院主持调解已确定由陈丽偿还71000元，原告最初的借款本金150000元所得利息已远远超过法定的标准，故被告义次华应支付的部分，应以借款本金150000元为基数，按照法定利率为标准计算，并且扣除被告义次华及第三人蔡文云、陈丽已支付的部分。
第三人蔡文云述称：我与被告义次华及第三人陈丽因合伙做装修工程而向原告借款，后因生意亏本，无能力偿还原告。原告提供给我们的借款是其刷信用卡套现后分次转账给我的，当时就写了借条，约定月利率为5%，借款期限自2016年4月29日至2016年5月28日，被告义次华于2016年5月7日偿还了3000元，我在此期间没有偿还过借款。2016年6月28日，因欠原告的借款150000元有2个月未还，按月利率10%计算了2个月的利息，形成了借款金额为180000元的借条。2016年8月7日，我和义次华偿还了60000元；我分别于2016年8月7日、9月5日、9月7日、10月7日偿还了2400元、1500元、2400元、3000元，后我又于2016年10月7日偿还30000元，于2016年10月8日偿还10000元。2016年10月29日，原告及我、义次华、陈丽协商，原告计算我们尚欠其借款和利息共计242000元，由我承担100000元，义次华和陈丽各承担71000元，因我已偿还了60000元，所以我出具给原告的借条所载金额为40000元，义次华、陈丽也分别向原告出具的欠条。
第三人陈丽述称：我与被告义次华及第三人蔡文云不是合伙关系，我只是作为见证人在借条上签字。2016年10月29日的欠条是原告逼迫我出具的，并且蔡文云和义次华承诺会还款，所以我才在欠条上签字，我没有使用过借款，不应当承担还款责任。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.欠条、借条各1份，欲证实二被告向原告借款的事实；2.国有土地使用权证、房屋所有权证、房屋共有权证复印件各1份，欲证实被告义次华用房屋作为抵押物向原告借款；3.借款合同1份，欲证实原告实际向被告义次华及第三人蔡文云、陈丽提供的借款本金为160000元。
经质证，二被告及二第三人对原告提供的证据2无异议。证据1，二被告对真实性无异议，但认为欠条所载的71000元应扣减已偿还的部分，借条所载的60000元已经还清；二第三人认为欠条所载的71000元是由最初的借款150000元经结算后产生，对借条所载的60000元不清楚。证据3，二被告及二第三人对真实性无异议，但认为借款本金实际为157000元。
二被告就其答辩理由向本院提供了如下证据材料：1.借款日期为2016年4月29日的借条照片打印件1份，欲证实被告义次华及第三人蔡文云、陈丽于2016年4月29日共同向原告借款150000元；2.借款日期为2016年6月28日的借条照片打印件1份，欲证实原告将借款150000元的利息30000元计入本金，要求被告义次华及第三人蔡文云、陈丽出具借款金额为180000元的借条；3.收条、欠条各1份，收条复印件1份，银行卡明细账1份4页，欲证实被告义次华支付原告养卡费及第三人蔡文云的还款情况；4.欠条1份、欠条照片打印件各1份，欲证实被告义次华及第三人蔡文云、陈丽于2016年10月29日分别向原告出具欠条，所欠款项实际为2016年4月29日的借款，欠条所载金额已超出借款本金及法定利息之和；5.收条1份，银行卡明细账1份1页，欲证实被告义次华及第三人蔡文云已偿还原告100000元；6.民事调解书复印件1份，欲证实被告义次华及第三人蔡文云、陈丽向原告所借的150000元，由第三人陈丽支付其中的71000元。
经质证，原告及二第三人对二被告提供的证据2、4、5无异议。证据1，原告及第三人蔡文云无异议，第三人陈丽认为其是作为见证人签字。证据3，二第三人无异议；原告对落款日期为2016年5月7日的收条的真实性有异议，认为所载款项不是其收取，对银行卡明细账无异议，认可已支付相应款项，但认为与本案所涉借款无关，对落款日期为2016年7月6日的欠条所载的支付养卡费记录有异议，认为没有收到被告及第三人支付的养卡费，对其他证据无异议。证据6，原告无异议；第三人蔡文云对真实性无异议，但认为陈丽所欠的71000元是通过最初的借款本金150000元结算而来，计算的利息过高；第三人陈丽认为达成调解系因被告义次华和第三人蔡文云承诺会拿出钱来偿还，不同意由其自己偿还调解书所载的借款71000元。
第三人蔡文云、陈丽未向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、3，二被告及二第三人对真实性无异议，能证明二被告及二第三人向原告出具欠条和订立借款合同的情况，对证据能证明的内容，予以采信；证据2，因双方未办理抵押登记手续，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。二被告提供的证据2、4、5，原告及二第三人无异议，予以采信；证据1，原告及二第三人对真实性无异议，结合借条中被告义次华及第三人蔡文云、陈丽签名的位置、顺序，以及陈丽向原告单独出具借条和在另一案件的民事调解书中同意偿还欠款的情况，第三人陈丽的质证意见不能成立，该证据能证明二被告欲证明的内容，予以采信；证据3，原告及二第三人对收条无异议，予以采信，落款日期为2016年5月7日的收条系复印件，且收款人不是原告，落款日期为2016年7月6日的欠条中养卡费系单方记录，上述两份证据无其他证据佐证，原告不认可收到所载款项，不予采信，银行卡明细中载明第三人蔡文云于2016年9月5日向原告转账1500元，原告认为并非偿还借款，但未进行合理说明，也未提供反证，故对该银行卡明细账及二被告欲证明的内容，予以采信；证据6，系本院作出的生效法律文书，对经审理认定的事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蒋超、义次华系夫妻。2016年4月29日，被告义次华及第三人蔡文云、陈丽向原告刘兰会借款150000元，并共同向原告刘兰会出具借条1份，借条载明：“今借到刘兰会人民币150000元整（壹拾伍万元），从2016年4月29日至2016年5月28日付利息7500元（柒仟伍佰元整），抵压义次华王炽路二期xxx号商铺为质。到期还157500元（壹拾伍万柒仟伍佰元整），一次性还清。”借款人处有被告义次华及第三人蔡文云、陈丽的签名及手印。2016年6月7日，原告刘兰会通过银行向第三人蔡文云转账7000元，同日，被告义次华作为借款人、第三人蔡文云作为保证人，与昝菊仙订立借款合同，约定借款本金为160000元，借款期限自2016年6月7日至2016年6月9日。2016年7月17日，原告刘兰会出具收条1份交被告义次华和第三人蔡文云收执，收条载明：“今收到蔡文云和义次华人民币6万元，陆万元正。”2016年9月5日，第三人蔡文云通过银行向原告刘兰会转账1500元。2016年10月29日，经原告刘兰会与被告义次华及第三人蔡文云、陈丽协商，被告义次华及第三人蔡文云、陈丽分别向原告刘兰会出具欠条，被告义次华的欠款金额为71000元、第三人陈丽的欠款金额为71000元、第三人蔡文云的欠款金额为40000元，还款日均为2016年11月7日（可延期3天）。2016年11月7日、11月8日，第三人蔡文云通过银行分别向原告刘兰会转账30000元、10000元。2016年11月24日，被告蒋超、义次华向原告刘兰会借款60000元，并共同出具借条1份交原告刘兰会收执，借款载明：“今借到刘兰会现金60000元（陆万元整），从信用社贷出后立即还清。”2016年12月16日，原告刘兰会向被告蒋超、义次华出具收条，并于2017年1月14日在该收条上添加记录内容，两次分别收到被告蒋超、义次华给付的现金90000元、10000元。2017年11月27日，本院作出（2016）云2504民初2328号民事调解书，刘兰会与陈丽达成如下调解协议：由陈丽分两次偿还刘兰会借款71000元，分别于2017年12月31日前偿还20000元，2018年3月31日前偿还51000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告刘兰会向被告义次华及第三人蔡文云、陈丽提供的最初借款本金为157000元，以最初借款本金为基数，按年利率24%计算自2016年4月29日起至2016年10月29日止的利息为18815.35元（150000元×24%÷365天×39天＋157000元×24%÷365天×145天），二者之和为175815.35元（157000元+18815.35元）。被告义次华及第三人蔡文云、陈丽共同向原告借款后，经原告同意，三人对债务进行了分配，其中，被告义次华所占比例为29.34%（71000元÷242000元×100%），故被告义次华应偿还的部分为51584.22元（175815.35元×29.34%），扣减已偿还的40000元，还应偿还11584.22元，对超过部分，不予支持。原告主张由被告义次华、蒋超共同偿还欠款，但原告认可被告义次华、蒋超共同向原告所借的60000元已清偿，原告主张的欠款所依据的借条仅有被告义次华签名，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该诉讼请求，不予支持。被告义次华辩解其已付清所欠款项，但其主张已支付的款项之付款时间均在原、被告及第三人结算本息之前（2016年10月29日），且结算时将2016年7月17日支付的60000元算作第三人蔡文云支付，故对被告义次华的辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告义次华于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告刘兰会的借款本金11584.22元。
二、驳回原告刘兰会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理576元，由被告义次华负担215元，由原告刘兰会负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 劼
审判员 王聪俊
审判员 程 平
二〇一八年七月十六日
书记员 汤绍鹏