湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终2391号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
代表人：余辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵悦，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍地系枣阳市。系死者王某之长女。
被上诉人（原审原告）：赵果果，女，2002年10月5日出生，汉族，户籍地系枣阳市。系死者王某之次女。
法定代理人：李某，系赵果果外祖母。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1947年10月2日出生，汉族，户籍地系枣阳市。系死者王某之母。
被上诉人（原审原告）：李明才，男，1944年12月12日出生，汉族，户籍地系枣阳市。系死者王某继父。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张道海，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地系枣阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉公司）因与被上诉人赵悦、李某、李明才、赵果果、被上诉人张道海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3707号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保武汉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，且适用法律错误。1.死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准判决，依据不足。一审时，上诉人提交了上海志信行保险公估有限公司对死者王某生前居住情况和工作情况的录音录像及人伤调查报告，明显能得出结论死者王某农村户籍，务工休假。虽然，一审法院第一次开庭后作了调查，但被调查人可能受死者家属的影响，出于对死者及其家属的同情，甚至害怕死者家属找麻烦而不能真实客观地陈诉事实。上海志信行保险公估有限公司对死者王某生前居住情况和工作情况的录音录像及人伤调查报告为一手材料，客观性及真实性更可信。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。2.对被扶养人李某和李明才的被扶养人生活费，一审判决予以支持，依据不足。一审时原告未交李某和李明才既无劳动能力又无生活来源方面的证据。一审已查明，李某还有一子ＸＸ，故一审判决按李某由三人扶养，计算错误。3.张道海驾驶机动车肇事后弃车离开现场，未尽法定保护现场及救助义务，违反了法律法规的禁止性规定。根据张道海和上诉人所签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》之机动车第三者责任保险第二十四条之（二）之1的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，商业险赔偿责任应当免除。
被上诉人赵悦、李某、李明才、赵果果在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某生前无田地，多年居住在枣阳市，收入来源于城镇，在枣阳市阳光汽车服务公司工作之前，在太平镇从事其他非农业工作，故其死亡赔偿金与被扶养人生活费应当按城镇标准计算。
被上诉人张道海未答辩。
赵悦、赵果果、李某、李明才向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失774675.50元，由太平洋财保武汉公司在交强险、商业险责任限额内赔偿（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由张道海承担；本案诉讼费用由被告负担。
一审判决认定以下事实：
2017年6月21日9时许，张道海驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿216省道由南往北行驶至枣阳市××××村办公室门前路段，撞倒路东侧的行人王某，致王某当场死亡、鄂Ｆ×××××号小型轿车受损。事故发生后张道海打110报警，之后弃车离开现场。2017年6月26日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张道海负事故的全部责任，王某无责任。
赵果果系未成年人，赵果果之父赵现林与死者王某于2015年12月15日在枣阳市民政局办理离婚登记手续，双方约定赵果果由王某扶养，赵现林支付扶养费。王某离婚后在太平镇××岗村居住。审理中，因赵现林、赵悦、李某对赵果果监护人选产生争议。2018年1月20日，枣阳市新市镇邓棚村委会指定李某为赵果果的监护人。枣阳市人民法院于2018年3月12日向赵现林、赵悦发出通知，告知如对该指定不服，可向枣阳市人民法院申请指定监护人。赵现林、赵悦在收到通知后未提出申请。
另查明，鄂Ｆ×××××号小型轿车登记在张道海名下，该车在太平洋财保武汉公司同时投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间自2017年3月21日起至2018年3月20日止。其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元。2018年2月2日，赵悦、赵果果、李某、李明才出具承诺书载明：太平洋财保武汉公司理赔范围外应由张道海赔偿部分，四人自愿放弃。
还查明，死者王某户口所在地为枣阳市新市镇××村××组，生前居住太平镇，受聘于枣阳市阳光汽车服务有限公司担任炊事员。2017年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）为29386元。城镇居民人均生活消费性支出（年）20040元。2017年在岗职工平均工资（年）51415元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告张道海驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与王某相撞，致王某死亡。枣阳市公安局交通警察大队认定张道海负事故的全部责任，王某无责任。庭审中双方当事人均无异议，一审法院予以采信。因肇事车辆在太平洋财保武汉公司投保了交强险、商业险，太平洋财保武汉公司应分别在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。一审法院核定原告的损失如下：（1）王某的死亡赔偿金、被扶养人生活费711968元。死者王某户籍地为枣阳市新市镇××村××组，但其居住地和主要收入来源地、消费地均来自城镇，故王某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，计算公式：29386元/年×20年＝587720元。王某生前有被扶养人三人，其女赵果果于2002年10月5日出生，扶养年限为18-14=4年。其父李明才于1944年12月12日出生，扶养年限为20-12=8年。其母李某于1947年10月2日出生，扶养年限为20-9=11年。对李明才、李某有扶养义务子女三人，王某应承担1/3扶养义务。三被扶养人前四年的生活费合计为93520元（赵果果20040元/年×4年÷2＝40080元李明才20040元/年×4年÷3＝26720元李某20040元/年×4年÷3＝26720元），因年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额80160元（20040元/年×4年），故应以80160元为准。李明才、李某第5年至第8年的生活费为53440元〔（20040元/年×4年÷3人）×2〕。李某第9年至第11年的生活费为20040元〔（20040元/年×3年÷3人）〕；以上三被扶养人生活费合计为153640元，原告诉请124248元，以其诉请为准，以上合计共计711968元。（2）丧葬费25707.50元（51415元/年÷12月×6月＝25707.50元）。（3）精神抚慰金30000元。王某因交通事故死亡，必将给其亲人的精神造成损害，一审法院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的能力及当地生活水平等因素，一审法院酌定为30000元。上述第（1）至（3）项合计767675.5元，由太平洋财保武汉公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿500000元。下余款因原告方自愿放弃对张道海个人承担赔偿责任部分的请求，系原告方对自身权利的自行处分，一审法院予以确认。综上，被告太平洋财保武汉公司共承担610000元。被告太平洋财保武汉公司辩称张道海肇事后弃车离开，属于商业险免责条款适用范围，一审法院经审理查明，事故发生后，张道海主动报警后离开现场，其行为不属于太平洋财保武汉公司辩称的免责条款约定情形，故对该项辩称理由，一审法院不予采信，对该公司其他辩称理由有理部分一审法院予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿赵悦、赵果果、李某、李明才各项损失610000元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告赵悦、赵果果、李某、李明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由赵悦、赵果果、李某、李明才负担1173元，被告张照海负担3000元，均于本判决生效后五日内交纳。
二审中，各方当事人未提供新证据。
对李某负有扶养义务的子女共4人（包括死者）。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为,人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人王某系农民，一审法院去枣阳市阳光汽车服务有限公司调查相关人员所形成的调查笔录、加盖枣阳市阳光汽车服务有限公司公章及该公司工作人员签名的工资表均证实王某主要收入来源地为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人在一审中提交了上海志信行保险公估有限公司在事故发生后到王某生前居住地、工作地调查的报告。本院认为与工资表、法院的调查笔录相比，该报告的证明力较弱；且该报告中包含枣阳市阳光汽车服务有限公司有关人员称王某在食堂做饭有一两年时间的内容。李某、李明才年事已高，应当支持二人的被扶养人生活费。李某共有4子女，一审判决认定的李某被扶养人生活费，计算错误。王某死亡造成的其它损失，一审判决计算正确。被扶养人李明才前4年的生活费为20040元/年÷3×4年＝26720元、被扶养人李某前4年的生活费为20040元/年÷4×4年＝20040元、赵果果前4年的生活费为20040元/年÷2×4年＝40080元,三人前4年生活费总计为86840元，超过按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计四年的总额，故应以80160元（20040元/年×4年＝80160元）为准。各被抚养人生活费按比例受偿。被扶养人李明才第5至8年的生活费为20040元/年÷3×4年＝26720元、被扶养人李某第5至11年的生活费为20040元/年÷4×7年＝35070元。以上合计为141950元，但是原告仅诉124248元，一审判决对该诉请全部支持，判决适当。各被抚养人生活费按比例受偿。李某的生活费计算有误，并不影响一审判决主文的金额。太平洋财保武汉公司上诉称张道海未依法采取措施，与客观事实有出入。交通事故发生后，张道海报警后离开现场。上诉人以未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场为由，主张商业险赔偿责任应当免除。该理由不成立。
综上，一审判决适当。太平洋财保武汉公司关于改判按农村居民人均纯收入计死亡赔偿金、被扶养人生活费、改判驳回李某、李明才相关生活费的诉讼请求、改判免除其商业险赔付责任或者发回重审的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4173元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 涂晶晶
审判员 江 涛
二〇一八年九月十二日
书记员 汪玉杰