wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初457号
原告侯某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告何某某，男，汉族，住城固县。
原告侯某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,由代理审判员崔靖独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告何某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告系朋友关系，2009年3月13日，被告向原告借款55000元，约定按照月利息3%结清利息，每月结息，借款期限为半年。至2010年7月底，经原告多次催要，被告何某某归还利息24750元后，归还本金33550元，仍下欠原告21450元的本金未还。近年来原告一直向被告进行催要，但被告一直未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金21450元及利息48906元（利息起止时间为2010年9月13日至2016年12月13日，利息为月利率3%。）
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告在2009年3月13日向原告侯某某出具的欠条一份，证明被告于2009年3月13日向原告借款55000元的事实。
被告何某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2009年3月13日被告何某某因开饭馆需要资金，故找尚晓东作为担保人向原告侯某某借款55000元，被告何某某向原告侯某某出具借条一张，双方约定被告向原告借款55000元，月利息为3%，按月清息，并约定借款期限为半年。2009年4月、2009年5月被告共向原告支付利息3300元，后被告一直未清偿利息。借款到期后，被告未给原告还本付息。经原告多次催要，被告何某某分别在2010年6月12日向原告还款20000元，2010年6月16日向原告还款10000元，2010年6月25日向原告还款10000元，2010年7月10日、2010年7月12日、2010年8月10日分别向原告还款5000元，以上被告总计向原告还款58300元。被告向原告偿还的该笔款项包括2009年3月13日至2010年7月13日期间（共计16个月）的利息26400元，以及本金31900元，故被告何某某仍欠原告本金23100元未予偿还。2010年8月被告何某某外出打工直至2016年回到城固，原告多次向被告催要剩余本金及产生的利息，但被告一直未予偿还，故原告诉至法院要求判令被告何某某偿还剩余的借款本金，并按约定的利率月息3%支付利息48906元（利息计算起止时间为2010年9月13日至2016年12月13日），本息共计70356元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，合同约定内容且不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原、被告达成的借款合同合法有效。借款到期后被告未如约向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告累计向原告支付58300元。依照法律规定，在当事人未全部清偿借款本金及利息的情况下，应当先扣除利息，剩余部分再抵扣本金，故被告仍欠原告本金23100元。现原告要求被告按3%的月利息偿还剩余部分的借款本金及利息，显然超出法律规定的年利率不能超过24%的标准，故对2010年7月13日之后的利息调整为月利息2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告何某某于本判决生效后7日内向原告侯某某偿还借款本金23100元，并支付利息34650元（从2010年9月13日起算至2016年12月13日止，月利息为2%），共计支付57750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元后，由被告何某某承担622元，原告侯某某承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 崔靖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2288号
原告韩竹元。
原告顾传燕。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所实习律师。
被告扬州锦都置业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。
法定代表人王坚贞。
原告韩竹元、顾传燕与被告扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2015年9月21日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾传燕、委托代理人朱蕾和李尽美到庭参加了诉讼。被告法定代表人王坚贞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩竹元、顾传燕诉称:2012年4月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同。合同约定：两原告共同购买被告开发的锦都豪庭房屋一套，总价款1944748元;被告应于2012年9月1日前向原告交付房屋，但其未在合同约定的期限内向原告交付房屋。2013年9月22日，双方又签订锦都豪庭补充协议，对交房期限和违约责任进行重新约定。现被告仍未向原告交付房屋，故原告请求法院判令被告立即向原告交房，支付逾期交房违约金582646.50元（暂计算至2015年7月10日，2015年7月11日起至实际交房之日止的违约金按每日972.37元计算）。其提供的证据主要有：1.商品房买卖合同；2.锦都豪庭补充协议；3.销售不动产统一发票；4.现金完税凭证。
被告锦都公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同。合同约定：原告向被告购买锦都豪庭10幢01号房屋一套，建筑面积212.04平方米，总价款1944748元。被告应于2012年9月1日前向原告交付符合合同约定的房屋。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
2013年9月22日，双方又签订锦都豪庭补充协议。协议约定：交钥匙时间拟定为2013年12月31日。2012年9月1日至2013年12月31日，按交款金额万分之一赔偿；2014年1月1日至2014年3月31日，按交款金额万分之二赔偿；2014年4月1日后，按交款金额万分之五赔偿。
2012年4月6日，原告向被告交付购房款784748元。2012年4月13日，原告向被告交付购房款1160000元。
双方约定的期限届满后，被告仍然未向原告交付房屋。
原告请求法院判令被告立即向原告交房，支付逾期交房违约金582646.50元（暂计算至2015年7月10日，2015年7月11日起至实际交房之日止的违约金按每日972.37元计算）。
诉讼中，原告自愿将逾期交房违约金计算标准调整为中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮30%。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同及锦都豪庭补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按约履行合同义务。被告应当按照合同约定向原告交付房屋。逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。原告自愿将逾期交房违约金计算标准调整为中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮30%，不违反法律规定，本院照准。被告法定代表人王坚贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告锦都公司本判决生效之日起三十日内向原告韩竹元、顾传燕交付锦都豪庭10幢01号房屋；
二、被告锦都公司向原告韩竹元、顾传燕支付逾期交房违约金（1944748元自2013年9月1日起至实际交付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元（原告已预交4813元），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告4813元，向本院缴纳4813元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9626元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 曾天震
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沐文艺
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初226号
原告：王笛，男，1991年3月20日生，汉族，居民，住沛县。
被告：朱清泉，男，1991年1月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告王笛与被告朱清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王笛于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王笛撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由王笛负担。
审判员 祝永水
二○二○一七年二月十四日
书记员 周寒敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初89号之二
原告：荣发宗,男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：浙江富泰建设有限公司，住所地浙江省桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号，统一社会信用代码91330122736043847U。
法定代表人：汪言国，该公司董事长。
被告：浙江富泰建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇财政所一楼，统一社会信用代码9134110006654633XG。
负责人：陈新，该分公司经理。
被告：滁州汇鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路246号，统一社会信用代码913411025986541551。
法定代表人：申屠军杰，该公司总经理。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。
原告荣发宗与被告浙江富泰建设有限公司、浙江富泰建设有限公司滁州分公司、滁州汇鑫房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告荣发宗于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荣发宗自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣发宗撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告荣发宗负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨德坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3907号
罪犯杨秀芬，女，1978年10月15日生，白族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年3月3日作出（2011）昆铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨秀芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月29日作出（2011）云高刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀芬准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9022民初401号
原告：陈宽，男，1963年2月28日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
原告：陈有涛，男，1977年2月21日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
共同委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告：陈仲义，男，1966年4月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
被告：王琼霞，女，1966年7月5日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
被告：陈垂川，男，28岁，汉族，现住海南省屯昌县。
被告：陈垂坑，男，26岁，汉族，现住海南省屯昌县。
第三人：屯昌县枫木镇大葵村民委员会第三村民小组，住所地屯昌县。
主要负责人：陈宽，系该村民小组组长。
原告陈宽、陈有涛与被告陈仲义、王琼霞、陈垂川、陈垂坑，第三人屯昌县枫木镇大葵村民委员会第三村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告陈宽、陈有涛于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宽、陈有涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宽、陈有涛撤诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告陈宽、陈有涛共同负担。
审 判 长 王庆祥
人民陪审员 张兴养
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15033fef-4387-4696-b1fb-a724010e783d&imgId=MTUwMzNmZWYtNDM4Ny00Njk2LWIxZmItYTcyNDAxMGU3ODNkMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员吴韩莉
3iyzd278mhvu4hyiua
案件唯一码二〇一六年十一月十六日
书记员邱荣军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10767号
原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，总经理。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告芦永芬。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告芦永芬劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告芦永芬的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告芦永芬辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：芦永芬原系七宝公司员工，七宝公司为芦永芬缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向芦永芬发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，芦永芬以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，芦永芬等76人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后芦永芬等76人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定芦永芬平均工资2600元、工龄3年，裁决七宝公司支付芦永芬2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金7800元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，七宝公司及芦永芬对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。
庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知芦永芬等人上班，但是芦永芬等人未去上班。芦永芬否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫芦永芬等人去临时做一下活。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告芦永芬等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告芦永芬2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告芦永芬以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告芦永芬的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告芦永芬经济补偿金7800元（2600×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被告芦永芬支付拖欠的工资7280元及经济补偿金7800元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年十一月七日
书记员 顾亚萍
遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)黔0321民初843号
原告:遵义县三岔加油站,住所地三岔镇,组织机构代码055008392。
诉讼代理人:李情娜,执业律师。
被告张绍均,男性,汉族,1984年03月17日出生,住播州区三岔镇红光村场坝组,居民身份证5221211984********。。
原告遵义县三岔加油站与被告张绍均、第三人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义县三岔加油站诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
张绍均答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）
遵义县三岔加油站针对被告张绍均的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）
原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。
本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二。
综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：
第一种判决：驳回原告诉讼请求。
第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
第三种判决：一、；二、的诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。
审 判 长 游洪江
人民陪审员 张家学
人民陪审员 徐应江
二〇一六年九月三十日
（）
（印戳）
书记员曾德红
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初388号
原告李某，男，1982年3月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告姚某，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告姚某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王志强
二〇一七年四月一日
书记员 夏安然
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初512号
原告孙某某，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告马某某，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院于2015年11月6日立案受理了原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告卢立娜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案原告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告孙某某负担。
审判员 郭顺达
二〇一六年三月十一日
书记员 于洪洋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初928号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，该公司总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告邓建初，男，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告邓建初物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋小亚
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初第432号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地德庆县新圩镇321国道边。
负责人：刘伟强。
委托诉讼代理人：莫海飚，系该信用社职员。
委托诉讼代理人：余水光，系该信用社职员。
被告：陈水强，男，1967年4月22日出生，汉族，住德庆县。
被告：李丽芳，女，1966年5月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈水铭，男，1971年10月15日出生，汉族，住德庆县。
被告：麦洁清，女，1971年8月10日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告陈水强、李丽芳、陈水铭、麦洁清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社的委托诉讼代理人莫海飚、余水光到庭参加诉讼，被告陈水强、李丽芳、陈水铭、麦洁清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水强、李丽芳立即偿还欠原告贷款本金30000元及利息10386.65元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）。2、判令被告陈水铭、麦洁清对被告陈水强欠原告贷款本金30000元及利息10386.65（利息计至2017年3月20日止，之后利息按借款合同约定计息偿还，直至结清为止）承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告陈水强于2013年6月4日签订《借款合同》，双方约定借款金额人民币30000元，年利率：8.61％。借款期限：二年（2013年6月19至2015年6月19日），用途：种果，至今被告一直没有偿还本金及利息给原告。被告李丽芳和被告陈水强为合法夫妻，被告陈水强所欠借款为夫妻关系存续期间的负债，该债务为夫妻共同债务应共同偿还。被告陈水铭和被告麦洁清为合法夫妻，为被告陈水强欠原告借款的担保人，对该债务负连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告陈水强、李丽芳未作答辩。
被告陈水铭、麦洁清未作答辩。
本院认为，被告陈水强、李丽芳、陈水铭、麦洁清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告在本案中起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告陈水强签订的《借款合同》及与被告陈水铭、麦洁清签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内没有违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社按合同约定将借款借给被告陈水强后，被告陈水强应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告陈水强未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告陈水强偿还借款本金及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告李丽芳与被告陈水强是夫妻关系，且借款是发生在其夫妻关系存续期间，并用于发展家庭经济，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李丽芳共同偿还借款本金及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告陈水铭、麦洁清为夫妻关系，并自愿为被告陈水强借款作担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告陈水铭、麦洁清对被告陈水强借款本金及利息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水强、李丽芳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿借款本金30000元及利息10386.65元（利息计至2017年3月20日，之后利息按借款合同约定计至本判决确定还清之日止）给原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社
二、被告陈水铭、麦洁清对被告陈水强上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计404.83元，由被告陈水强、李丽芳、陈水铭、麦洁清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 冯国雄
二〇一七年六月七日
书记员 陈炽华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2601号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司滁州分行。
负责人：畅勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆宾鸿。
被上诉人（原审被告）：许仙芬。
被上诉人（原审被告）：滁州天安置业有限公司。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司滁州分行因与被上诉人陆宾鸿、许仙芬、滁州天安置业有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017)皖1102民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司滁州分行于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中信银行股份有限公司滁州分行在本院判决宣告前，向本院申请撤回二审上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司滁州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人中信银行股份有限公司滁州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3158号
原告：吴廷,男,1989年12月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：乔宇森，男，汉族，1992年10月12日出生，户籍登记地安徽省桐城市。
本院在审理原告吴廷诉被告乔宇森民间借贷纠纷一案中，原告吴廷于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是行使自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准予原告吴廷撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐向军
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0923民初203号
原告钱某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告钱某某与被告何某某离婚纠纷一案中，因原告以与被告自行和好为由，于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱某某在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某某负担。
审判员 周瑞环
二〇一六年八月二日
书记员 黄润东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2868号
原告：田静，女，1982年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：祁云峰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：成都天友国际酒店有限公司，住所地成都市二环路西一段100号，组织机构代码71301844-6。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚科，四川泰仁律师事务所律师。
原告田静诉被告成都天友国际酒店有限公司（以下简称天友公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。田静的委托诉讼代理人祁云峰，天友公司的委托诉讼代理人杨尚科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田静向本院提出的诉讼请求为：天友公司支付转让款20万元，并以此为基数自2015年12月8日起按照年利率10%计算利息，同时以此为基数自2015年12月8日起按照年利率14%计算违约金。事实和理由：2015年12月8日，田静与天友公司签订《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》,约定：重庆水龙旅游产业投资中心（有限合伙）（以下简称水龙投资中心）因受让田静所持案外第三方企业的财产份额，应向田静支付转让价款20万元，重庆龙门阵投资开发有限公司（以下简称龙门阵公司）同意承担付款责任，天友公司对付款提供保证担保。同时协议还约定利息、支付时间及方式、违约责任等内容。但此后，水龙投资中心和龙门阵公司均未如约付款，且龙门阵公司已被列入失信执行人名单，故田静诉至本院，主张天友公司偿付款项。
天友公司辩称：对转让款20万元和利息无异议，但违约金应从2017年6月8日起开始计算。按照《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》第二条第一款的约定，龙门阵公司自该协议签订之日起18个月内分期结算，但未约定分期次数和期限，因此在18个月内偿付了田静的债权均不属违约，超过18个月后才应该计算违约责任。同时，天友公司请求法院根据其经营情况、偿付能力适当对违约金进行调整。
经审理查明：2015年6月15日，田静（作为有限合伙人）与上海永盟股权投资基金管理有限公司（作为普通合伙人）签订《上海磐喜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定田静作为有限合伙人向上海磐喜投资合伙企业（以下简称磐喜企业）认缴投资100万元。2015年6月15日，田静通过中国建设银行向磐喜企业先后分两次共计转款20万元。此后，磐喜企业向田静出具出资确认书，确认田静成为该中心的有限合伙人，认购金额为100万元，实到金额20万元。
2015年12月8日，田静（作为转让方）与水龙投资中心（作为受让方）、磐喜企业签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：田静于2015年6月15日前分批购买了磐喜企业合伙企业份额，现该中心不能按期退还投资款，导致田静投资款不能如期兑付，故形成本协议；田静持有磐喜企业20万元财产份额，转让其财产份额后，退出磐喜企业；田静以人民币20万元的价格将其持有合伙企业的财产份额转让给水龙投资中心，水龙投资中心同意全额接受；田静、水龙投资中心确认并同意，本次财产份额转让完成日后，水龙投资中心持有本次受让的合伙企业20万元的财产份额，享有有限合伙人权益，承担有限合伙人义务。同时，田静、��龙投资中心、龙门阵公司、天友公司（作为担保方）还于当日签订《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》，并作为《合伙企业财产份额转让协议书》附件，约定以下主要内容：田静与水龙投资中心于2015年12月8日签订《合伙企业财产份额转让协议书》，约定田静向水龙投资中心转让其对磐喜企业的财产份额，水龙投资中心应当向田静支付转让价款20万元；龙门阵公司拖欠水龙投资中心投资收益，同意代水龙投资中心向田静支付前述款项，水龙投资中心同意龙门阵公司所代付款项从应付投资收益中扣减；水龙投资中心应向田静支付转让款20万元，协议签字生效后即日起，份额本金20万元由龙门阵公司承担，并按年化10%支付资金占用利息；龙门阵公司自转让协议签订之日起18个月内分期结算，如未按期履约，则按未支付金额逾期每天0.1%支付违约金；天友公司的担保范围为龙门阵公司应向田静承担的一切责任，担保期限为债务到期后两年。
上述事实由《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》、《合伙企业财产份额转让协议书》、《上海磐喜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》、出资确认书、中国建设银行流水明细、全国法院被执行人信息查询及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明的上述事实、田静关于转让款和利息的诉讼请求、天友公司的答辩意见及合同约定，对于田静诉请天友公司支付转让款20万元、并以此为基数自2015年12月8日起按照年利率10%计算利息，本院予以确认和支持。诉讼两方争议的焦点为天友公司应从何时开始支付违约金。本院认为，根据两方及案外人签订的《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》第二条第一款的约定，龙门阵公司自转让协议签订之日起18个月内分期结算，如未按期履约，则按未支付金额逾期每天0.1%支付违约金。由此可知，对于龙门阵公司的担负的向田静支付转让款20万元及利息的付款义务应在该协议签订之日起18个月内履行完毕，而且可采取分期结算的方式进行支付，约定的18个月系龙门阵公司的债务履行期，只要在这18个月内履行完毕付款义务即不属违约，超过18个月未履行完毕付款义务方可视为逾期付款，即应当按照该协议的约定计算违约金。基于上述评析，故本院认为，在龙门阵公司未向田静支付转让款及利息的情况下，违约金应当从18个月期满后的2017年6月8日起开始计算。诉讼中，田静将违约金的计算标准调整为年利率14%，系对自身民事权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持��有鉴于此，本院对作为担保人的天友公司提出的该项辩称事由予以采信。结合《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》关于天友公司担保范围和担保期限的约定，在未约定天友公司具体担保责任方式的情况下依法应当认定为连带责任保证，天友公司作为担保人就其担保的龙门阵公司的债务理应向田静清偿转让款20万元，并支付上述本院认定的利息和违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都天友国际酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告田静支付转让款20万元，并以20万元为基数自2015年12月8日起起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，随本付清，同时以20万元为基数自2017年6月8日起按照年利率14%计算违约金，随本付清；
二、驳回原告田静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，保全费1970元，均由被告成都天友国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 牟维维
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3507号
申请执行人张朝霞,男,汉族，1983年2月2日出生,住河南省永城市。
被执行人张新民,男,汉族，1967年2月5日出生,住郑州市金水区。
张朝霞与张新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第163号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：张新民于判决生效后十日内偿还张朝霞借款本金378400元及相应利息。张新民未履行生效法律文书确定的义务，权利人张朝霞于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执3507号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 郭 宏
审 判 员 赵 伟
二〇一七年六月十三日
书记员代 红 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2400号
罪犯章璐，男，1986年11月15日出生,四川成都人，汉族，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市高新技术产业开发区人民法院于2014年4月23日作出（2014）高新刑初字第97号刑事判决，以被告人章璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金1万元。刑期自2013年12月11日起至2022年6月10日止。执行机关四川省锦江监狱于2018年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯章璐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯章璐判处罚金1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯章璐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯章璐减去有期徒��九个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月三十日
书 记 员 严 辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0311民初1296号
原告：徐从坤，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号。
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
原告徐从坤与被告蚌埠市万达塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费10元，由原告徐从坤预交（已交5元）。
审 判 长 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏婧楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初926号之一
原告：尹书臣，男，1943年10月1日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：崔美丽，女，1976年8月17日出生，汉族，住肃宁县。
被告：刘占领，男，1958年2月7日出生，汉族，住肃宁县。
原告尹书臣与被告刘占领合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告尹书臣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹书臣撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告负担。
审判员 李京华
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 玉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00398号
原告黄某。
委托代理人雷维颖，江苏恒旭律师事务所律师。
被告于某甲，男，1990年4月28日出生，居民身份证号码3207221990********，汉族，住东海县牛山街道幸福南路****号。
原告黄某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告于某甲及原告委托代理人雷维颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年10月原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，动辄殴打辱骂原告，对原告漠不关心，对子女不管不问，对家庭无责任心。2014年底因原告没有为被告借到钱，被告不让原告回家，夫妻关系名存实亡。现请判准原被告离婚，婚生子原告抚养，被告承担诉讼费。
被告于某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告于某甲于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子于某乙。后双方在共同生活过程中发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、出生医学证明及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事夫妻间出现矛盾，并未导致双方夫妻感情确已破裂。双方只要相互尊重、加强沟通，多为家庭及子女成长考虑，是有和好希望的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 龚淑芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执837号
申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司经理。
被执行人：丁立存，男，1984年5月出生，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被执行人：马荣，女，1989年2月出生，回族，初中文化，无业，住吴忠市利通区。
被执行人：丁森，男，1976年12月出生，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
本院在执行申请执行人青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与被执行人丁立存、马荣、丁森小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨志毅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初4620号
原告浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区，统一社会信用代码：91330522717625673C。
法定代表人周建中，总经理。
委托代理人陈志先，系公司员工。
委托代理人严伦宇，系公司员工。
被告山东维动新能源汽车有限公司，住所地山东省邹平县高新技术开发区月河一路。
法定代表人张为斌。
原告浙江省长兴天能电源有限公司诉被告山东维动新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志先、严伦宇到庭参加诉讼，被告山东维动新能源汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2015年4月初，原被告签订关于铅酸蓄电池的订货加工合同一份，对双方的权利义务作了明确的约定。2015年11月份，双方签订补充协议一份，其中对付款方式作了变更，约定质保金预留20000元后，供方提供需方第一次发货金额暂不结算，此后第二次发货前需结清上一次货款，以此类推。2016年1月14日双方业务终止后，被告扣留原告20000元货款作为质保金未付，4月28日，被告确认结欠原告货款653800元（不包括质保金20000元）。后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款673800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告山东维动新能源汽车有限公司未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：1、订货加工合同一份；2、补充协议一份；3、对账单一份。
被告山东潍动新能源汽车有限公司有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交证据符合证据三性，且能够证明待证事实，本院予以采用。
经原告申请，本院依法向邹平县财政局调取对账单中签字人员王舸的会计证备案信息一份，并加盖邹平县财政局公章，可证明王舸系被告财务人员的事实。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原、被告于2015年4月3日签订订货加工合同一份，约定由原告向被告提供铅酸蓄电池，被告支付货款；以对账单作为货款结算方式；款到发货，其中被告有权在每笔订单中预留五千元作为质保金，但预留的质保金累计达到两万元后，后期的订单须全额款到发货，质保金在双方业务终止且最后一批货物的三包期满后结清。后双方于2015年11月21日签订补充协议一份，约定质保金预留两万元后，原告提供被告第一次发货的金额暂不结算，此后第二次发货的前被告付清上一次的货款，以此类推，如双方连续一个月未发生业务往来，被告应在一个月内付清全部货款，在合同的有效期内被告需每年的6月20日前和12月20日前结清所有货款（包括铺底周转金）。后原告于2016年4月25日向被告出具对账单，主张被告截至2016年4月25日欠款余额为669920元，被告于2016年4月28日确认截至2016年4月28日尚欠原告余额为653800元，并由被告财务人员王舸签字确认。后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约支付尚欠原告的货款，根据原告提供的订货加工合同及对帐单可知被告尚欠原告的货款金额为653800元。对于原告主张被告支付20000元质保金的诉请，根据双方的约定及对账单载明的内容可知，其为双方对之前全部欠款金额的实际确认，原告未提供相应的证据证明此20000元质保金未包含在双方结算确认的653800元款项中，故对于原告的此项主张，本院不予支持，如原告今后取得充分的证据证明，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东维动新能源汽车有限公司支付原告浙江省长兴天能电源有限公司货款人民币653800元，限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告浙江省长兴天能电源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10538元，减半收取5269元，保全费4020元，合计9289元，由原告浙江省长兴天能电源有限公司承担289元，被告山东维动新能源汽车有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年八月二日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9882号
上诉人（原审原告）：舒代成,男,1972年11月22日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人舒代成因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
舒代成上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2880号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：舒代成没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。舒代成与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了舒代成的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了舒代成双方协议约定金额的经济补偿金。舒代成上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
舒代成向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：舒代成系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，舒代成作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向舒代成支付了相应款项。2016年1月28日，舒代成向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1610号《仲裁裁决书》，裁决驳回了舒代成的全部请求。舒代成不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，舒代成、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付舒代成的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，舒代成未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付舒代成的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对舒代成主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回舒代成的全部诉讼请求。案件受理费5元，由舒代成负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付舒代成双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付舒代成经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与舒代成签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付舒代成的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与舒代成签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，舒代成虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，舒代成应承担举证不能的不利后果。即便如舒代成主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定舒代成未在一年的除斥期内行使撤销权，对舒代成主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，舒代成的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒代成负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0321行初7号
原告俞方荣，男，1955年7月生，汉族，居民，四川荣县人。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被告荣县不动产登记中心，住所地荣县旭阳镇金碧城1号大街。
法定代表人谢佰君，主任。
第三人荣县旭阳镇人民政府，住所地荣县旭阳镇河街218号。
法定代表人但伟权，镇长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
原告俞方荣诉被告荣县不动产登记中心、第三人荣县旭阳镇人民政府房屋登记管理一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞方荣撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞方荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴黎阳
审 判 员 宋小勤
人民陪审员 黄永丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡馨月
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1124号之二
申请执行人湖北天人科贸有限公司。
被执行人武汉鹏程房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00950号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人武汉鹏程房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人武汉鹏程房地产开发有限公司在2016年9月11日前履行法律文书确定的义务，但被执行人武汉鹏程房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鹏程房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位收入203434元(含案件受理费、执行费)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 石 辉
审判员 叶 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 顾 斌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢182号
申请执行人：安徽天力建筑安装有限公司十字分公司。
被执行人：郎溪县秋莎服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2013)郎民二初字第00011号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县秋莎服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县秋莎服饰有限公司银行存款1311500.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县秋莎服饰有限公司未支取的收入1311500.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县秋莎服饰有限公司所有的价值1311500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初2281号之二
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
被告:马琴,女,1973年8月29日出生,汉族,居民，住四川省乐山市市中区。
被告:雷文全,男,1969年2月26日出生,汉族,居民，住四川省乐山市市中区。
被告:胡伟,女,1978年1月4日出生,汉族,居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行诉被告马琴、雷文全、胡伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行撤回起诉。
本案案件受理费4307元（已减半收取，原告预交）、诉讼保全费2958元，共计7265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行负担。
代理审判员 肖沣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒲澍
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执832号
申请执行人冯建国，男，生于1962年5月4日，汉族。
委托代理人张秀文，女，生于1964年12月11日，汉族。
被告罗平，男，生于1989年8月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2015）合江民初字第859号民事判决，于2016年9月7日立案受理冯建国申请执行罗平买卖合同纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人罗平应支付申请执行人冯建国货款14200元、利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年8月1日止、从2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款还清之日止）及垫付的诉讼费用195元。由于被执行人罗平暂无财产可供执行，且申请执行人冯建国同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江民初字第859号民事判决本次执行程序。
二、被执行人罗平继续履行（2015）合江民初字第859号民事判决确定的义务，申请执行人冯建国在发现被执行人罗平有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏明孝
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3147号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人刘福军,现住农安县。
被申请人于2007年2月8日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘福军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2007年2月8日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1297号
原告贺传刚，男，1947年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人高梅基，乳山持证法律服务所法律工作者。
被告乳山市爱奇餐饮有限公司。
法定代表人王帅，经理。
委托诉讼代理人宋一，乳山新欣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜少兴诉被告乳山市爱奇餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告贺传刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告贺传刚负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜 玉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00921号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王世国。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东民初字第5816号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应赔偿申请执行人经济损失人民币15454.68元，承担案件受理费103元。经本院执行，被执行人常年不在家中居住，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5816号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙美艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1174号
原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司
法定代表人苑化芳，职务：董事长。
被告于涛，男，汉族，1979年4月20日生，住夏津县。
被告张娜娜，女，汉族，1980年9月28日生，住址同上，系被告于涛之妻。
被告王秀风，女，汉族，1959年5月20日生，住夏津县。
被告王秀芳，女，汉族，1964年1月4日生，住夏津县。
本院在审理原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司与被告于涛、张娜娜、王秀风、王秀芳借款合同纠纷一案中，原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一六年六月十七日
书记员 孙明磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3041号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人张亚双,现住农安县。
被申请人于2010年1月22日向申请人借款人民币29000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张亚双应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金29000元及利息。利息自2010年1月22日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费175元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
住所地：旺苍县东河镇红星南路56号
被执行人：刘素珍，女，汉族，生于1963年3月1日，，住四川省旺苍县。
被执行人：张永烈，男，汉族，生于1961年1月2日，住四川省旺苍县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人刘素珍、张永烈金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月20日作出（2017）川0821财保60号民事裁定书，已冻结张永烈在旺苍县农村信用合作联社福庆信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的银行存款40000元。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年四月二十日以被执行人已履行义务为由向本院提出解除保全申请，要求将被申请人张永烈在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户解除冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对张永烈在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杜志义
二〇一七年四月二十日
书记员 王 越
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4035号
罪犯林尚茂，男，1980年3月23日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一〇年四月二十三日作出(2010)金义刑初字第612号刑事判决，以罪犯林尚茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年11个月，现已实际执行六年九个月。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林尚茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林尚茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林尚茂在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林尚茂提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林尚茂准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月一日
书 记 员 戴皖涢
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初345号
原告：冯某，女，汉族，住安新县。
被告：胜某，男，汉族，住安新县。
原告冯某与被告胜某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告冯某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告冯某负担。
审判员 贾 熳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张岩岩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申346号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐金廷，男，1970年11月10日出生，汉族。
再审申请人唐金廷因诉佳木斯市人民政府、佳木斯市房屋征收办公室颁发行政许可一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金廷申请再审称，唐金廷居住地属于佳木斯市房屋征收办公室颁发佳拆许字（2010）第27号房屋拆迁许可证确定的被拆迁范围内，所以其与佳木斯市房屋征收管理办公室的颁证行为有法律上的直接利害关系。依据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）及相关司法解释的规定，行政许可属于可诉的行政行为。唐金廷根据行政诉讼法及相关司法解释的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院认为，行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，唐金廷与佳木斯世纪房地产开发公司已经签订了房屋拆迁补偿安置协议，并实际入住，其与佳木斯市房屋拆迁管理办公室为佳木斯世纪房地产开发公司颁发房屋拆迁许可证的行政行为已经没有利害关系，唐金廷不属于行政诉讼法第二十五条规定的公民，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，故一、二审裁定对唐金廷的起诉不予立案并无不当。唐金廷提出的申请再审的理由不能成立。
综上，唐金廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐金廷的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年八月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初137号
原告：高德荣，男，1932年2月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：高兴全，系高德荣儿子。
委托诉讼代理人：范丽平，系高德荣儿媳。
被告：伍华英，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。
本院在审理原告高德荣与被告伍华英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高德荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高德荣负担。
审判员 杨丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 张蓉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1446号之二
申请执行人张川，男，生于1983年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人周伟，男，生于1982年4月8日，汉族，原住四川省广安市广安区。
被执行人郑燕，女，生于1988年7月3日，汉族，原住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初958号民事判决书，于2016年6月8日立案受理了申请人张川申请执行被执行人周伟、郑燕民间借贷纠纷一案，周伟、郑燕应向张川偿还借款112115.22元及利息（按年利率24﹪从2015年9月1日起支付至付清时止）。本案在诉讼中，于2016年3月21日作出（2016）川1602民初958号民事裁定书，对被告郑燕所有的东风雪铁龙牌轿车予以了查封；在执行过程中，于2016年11月9日作出（2016）川1602执1446号之一执行裁定书，对被执行人周伟与郑燕共同所有的位于四川省广安市广安区住房一套予以了轮候查封，被执行人周伟、郑燕无银行存款、及其它财产，郑燕的车辆下落不明，申请人亦未向本院提供被执行人周伟、郑燕其它财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初958号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人张川如发现被执行人周伟、郑燕有可执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 龙 岗
审判员 相立凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨红波
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2612号之一
申请执行人：陈亨森,男,1951年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市坤腾置业顾问有限公司,住所地徐州市云龙区响山路贵邦俊园小区7-3-102室。
法定代表人：薛贝。
被执行人：薛贝,男,1982年6月8日生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人陈亨森与被执行人徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日立案执行，立案标的为50790元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月11日本院依法向被执行人徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛贝邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年11月本院依法查询了被执行人徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛贝的银行存款信息，被执行人薛贝名下有银行存款4148元，其中3486元返还给申请执行人陈亨森，另662元交纳执行费。
3、2016年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛贝的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年11月本院依法查询了被执行人徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛贝的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年4月12日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 卢亚男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9731号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑朝阳，男，汉，1974年12月05日出生，住福建省宁德地区古田县城西街道龙亭村龙亭路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑朝阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28687.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28687.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1521民初1289号
原告黄崇霞，女，1967年6月出生，汉族，住河南省罗山县。
被告王正磊，男，1972年3月出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王闯，男，1982年12月出生，汉族，住河南省泌阳县，代理权限为特别授权。
被告南阳市新鑫货运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄崇霞与被告王正磊、南阳市新鑫货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄崇霞、被告王正磊的委托代理人王闯、人寿财险郑州支公司的委托代理人唐晓荣到庭参加了诉讼，被告南阳市新鑫货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，被告王正磊驾驶豫Ｒ×××××号车行至新罗息路，由北向南行至龙祥新城东门，与张微驾驶的电动轿车（此车为未出售的商品车，由仓库开往门店）相撞，导致电动轿车损坏，造成交通事故，被告王正磊驾驶车辆偏道，后经罗山县公安交通警察大队认定，被告负此事故全部责任。后原告多次向被告要求修复电动轿车，被告置之不理，故提出诉讼。请求通过法律途径由被告支付原告为交通事故各项赔偿金合计35620元；诉讼费由被告承担。
被告王正磊辩称，本案事故属实，我们的车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。我在交警队交纳了5000元押金，要求本案中一并处理。
被告南阳市新鑫货运有限公司未答辩。
被告人寿财险郑州支公司辩称，事故真实性无异议，但对责任划分有异议，本案受损的电动车属于机动车范畴，应当挂牌上路，原告方驾驶无牌照汽车上路应当负一定责任。原告的主体资格有异议，庭前证据无法确定原告对受损电动汽车具有所有权。原告要求的车辆损失，无权威部门出具的评估意见，无法予以确定。原告要求的折换费属于贬值损失、以及停车费不属于保险责任范围。原告要求的叉车费属于施救费，但是主张过高。误工费不属于财产损失赔偿的范围。保险公司不是本案侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月23日8时30分，被告王正磊驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿省道219线由北向南行驶至罗山县龙祥新城小区东门路段时，与张微驾驶的“时风”牌蓄电池观光汽车相撞，致电动汽车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，王正磊驾车占道负此事故全部责任。张微驾驶的该“时风”牌电动汽车属于原告黄崇霞商铺中的待售商品车，黄崇霞系该车在罗山县城的经销商。事发时，张微系帮忙将该车从原告停放的仓库中挪用到其经营的门店中进行销售。原告所销售的该电动汽车的进货渠道为息县惠万家电动车销售有限公司。经原告陈述，其与息县惠万家电动车销售有限公司的交易方式为交款后提车回来用于销售，即时结算，且双方为长期合作，故公司不提供货款的收据发票。原告出具息县惠万家电动车销售有限公司的营业执照、证明各一份，以及该蓄电池观光汽车整车出厂合格证，证明该车辆新车售价为35800元，本案受损电动汽车（红色CD04A）残车估价为12800元，现经销商黄崇霞因该车不能销售，以旧车换同型号新车补差价23000元整。另附该公司出具的换车差价款23000元的收据一张。事故发生后，原告支付了受损车辆叉车费1100元。原告另提供收据两张，主张该受损电动汽车于2016年1月23日至2016年7月1日期间的停车费5770元。
另查明，被告王正磊驾驶的豫Ｒ×××××号货车挂靠南阳市新鑫货运有限公司运营，该车在被告人寿财险郑州支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王正磊在罗山县公安局交通警察大队交纳了押金5000元，原告方表示未有领取该款。
上述事实有事故认定书、当事人陈述、证明、收据、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单抄件、出厂合格证、营业执照等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王正磊驾驶豫Ｒ×××××号货车与张微驾驶的电动汽车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，王正磊负此事故全部责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。张微驾驶的电动汽车系待售商品，在该商品车未售出转让前，应当由其经销商即原告黄崇霞所有，故本案原告有权就该车辆相关损失主张赔偿。被告人寿财险郑州支公司作为王正磊驾驶的豫Ｒ×××××号货车的交强险和商业三者险承保公司，本案原告损失属于保险责任范围的应由该保险公司承担赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司辩称，原告主张的折换费包含该车辆修复后的贬值损失，依据三者险保险条款，该贬值损失不属于保险赔偿范围，本院认为，本次事故受损电动汽车作为待售商品车，受损后理应无法继续销售，原告方以残损车辆置换新车的差价即为该商品受损的直接损失价值，不存在贬值一说。因被告保险公司事故发生后未就该电动汽车损失进行定损，根据原告提供的车辆折换差价证明及费用收据，本院认定该差价费用为车辆的车损价值。
经审核，本案原告的损失本院认定为：1、车辆损失价值23000元；2、叉车施救费1100元；3、原告因处理事故的交通费用，本院酌定为1000元；4、停车费，参照交通事故中车辆扣留、检验程序等规定，以及原告方事发后协商车辆修理及更换的合理期限，停车期限本院酌定为35天，结合原告提供的停车费收据40元/天，该项费用本院酌定为1400元（35天×40元/天），原告因事故后未及时处理、长期放置停车场造成的扩大损失应由其自身承担。上述1—3项费用共计为25100元，由被告人寿财险郑州支公司予以承担。停车费1400元，依据商业险合同约定，由实际侵权人被告王正磊承担，被告南阳市新鑫货运有限公司作为车辆挂靠公司，应对王正磊承担的责任负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄崇霞损失款人民币25100元。
二、被告王正磊于本判决生效后十日内赔偿原告黄崇霞损失款人民币1400元，被告南阳市新鑫货运有限公司对该款负连带赔偿责任。
上述赔款款均应直接支付到原告黄崇霞本人的账户（开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××13）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元（原告已交纳），由原告黄崇霞负担91元，被告王正磊、南阳市新鑫货运有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 高控代理审判员姜朝奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 珂
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0223民初707号
原告董巧枝，女，1976年3月2日出生152633197603021529，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司,注册号（分）150223000004132。
负责人金寿宁，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告董巧枝与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告董巧枝及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董巧枝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，要求二被告退还原告购房款107890元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年6月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城25号楼2单元3层301室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2150元，原告分二次交付被告房款107890元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：对原告陈述的购房事实无异议，对被告的诉讼主体不予认可，原告的诉求应由达茂旗人民政府处理。理由是（2014）包民二终字279号民事裁定书认为我们的项目应由政府解决。现在公司无权也无能力解决此项目产生的各项费用，比如完善工程、拆迁置换、交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》一份、认购金收据2张，欲证明2011年6月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城25号楼2单元3层301室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2150元，原告分二次交付被告房款107890元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书，欲证明二被告诉讼主体不适格，二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城25号楼2单元3层301室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2150元，原告分二次交付被告房款107890元，认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的交房义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告董巧枝与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告董巧枝房款107890元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元,减半收取1229元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2458元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩来福
二〇一七年八月十四日
书记员 苏日娅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初9703号
原告：陈瑞生，男，1975年5月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：钟承平，男，1975年3月16日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住苍南县。
本院在审理原告陈瑞生与被告钟承平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈瑞生负担。
审 判 员 张世裕
二〇一六年十月二十六日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初1967号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思胜，该公司职工。
委托诉讼代理人：张莉亚，该公司职工。
被告：张友新，男，1958年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告张友新金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 吴志强
二〇一七年五月十日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执210号之一
申请执行人天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口中豪国际大厦2层。
法定代表人王成，董事长。
被执行人天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人蔡国雄（ALEXKWORHUNGCHOI），董事长。
被执行人丽晶国际贸易公司（麗晶國际贸易公司REGENTINTERNATIONNALTRADINGCO.），登记地址香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。
代表人黄志伟，东主。
本院在执行申请执行人天津金达小额贷款有限公司与被执行人天津澳凯电子有限公司、丽晶国际贸易公司借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2016）津民终76号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚易寒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8506号
原告：东海县牛山大唐商务信息咨询服务部，住所地东海县牛山街道和平西路8号东盛城市花园粮机巷52号。
经营者：唐德文，男，1980年9月16日出生，汉族，住东海县。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区郁洲北路1号。
主要负责人：王星昌，总经理。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司东海分公司，住所地东海县牛山街道海陵西路12号。
主要负责人：崔建业，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告东海县牛山大唐商务信息咨询服务部（以下简称大唐信息咨询部）与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称中国移动连云港分公司）、中国移动通信集团江苏有限公司东海分公司（以下简称中国移动东海分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告大唐信息咨询部的经营者唐德文，被告中国移动连云港分公司、中国移动东海分公司的共同委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐信息咨询部向本院提出诉讼请求：1、被告在实际使用人未到场接受身份验证的情况下，为187××××6047手机卡办理入网手续，并要求登记在大唐信息咨询部名下，实际使用人是唐德文。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向原告支付惩罚性赔偿款5000元，并赔偿误工费200元、交通费100元，共计5300元。3、被告向原告公开赔礼道歉。事实和理由：2016年10月，原告在被告的营业网店购买了移动预配号手机卡包括187××××6047等共计十张，被告称可以随时在自办厅办理实名登记、补录资料等入网手续后正常使用。但是原告于2016年10月26日携带真实、准确、完善的有效证件前往被告自办厅办理实名登记补录资料时，被告拒绝为原告办理实名登记补录资料等入网手续。此后原告多次拨打10086客服电话投诉协商，至今未能解决。被告故意告知原告虚假情况，隐瞒了营业厅不给单位用户办理入网的真实情况，诱使原告购买了上述手机卡，已经构成欺诈。
被告中国移动连云港分公司、中国移动东海分公司共同辩称：1、被告严格按照相关法律规定为客户提供优质电信服务。原告到被告处办理移动号码入网手续，但仅提供营业执照、授权委托书、使用人身份证明，没有让具体使用人到柜台办理入网手续。由于现在国家六部委及最高院等颁布了相关法律规定，要求各个办理人要如实登记身份，原告没有让具体使用者到柜台进行身份验证，不符合办理入网手续的条件。2、被告在提供服务的过程中不存在欺诈行为，不应承担赔偿金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方对案件主要事实基本不存在争议，本院予以认定。查明事实如下：2016年10月份，原告在被告的营业点购买了包括187××××6047号码的移动预配号手机卡共计十张，用于以后依据需要随时办理入网手续。2016年10月22日，原告的经营者唐德文在被告位于东海城区海陵西路的营业网点申请为187××××6047号码办理预配号资料补录，被告向原告出具业务受理单，双方签订《中国移动通信客户入网服务协议》。后原告持相关营业执照、身份证原件等至该营业网店办理入网手续时，被告的工作人员以移动号码使用人本人未到场，无法核实真实使用人信息为由，拒绝办理。此后原告通过中国移动10086客服电话投诉，并在工信部网站反映问题，因未能协调解决，遂诉至本院。
庭审中，被告称现阶段在全省范围内，与本案类似情况，被告均会拒绝为客户办理入网手续。
本院认为：本案争议焦点为，在移动号码使用人本人未到场接受身份核验的情况下，被告是否有权拒绝为原告的移动预配号手机卡办理入网手续。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。随着国家对电话用户实名登记工作的要求逐步提高，电话用户实名登记工作也逐步规范化。2012年12月全国人大常委会公布《关于加强网络信息保护的决定》，要求电信业务经营者为用户办理固定电话、移动电话等入网手续时，如实登记用户真实身份信息。全国人大常委会于2015年12月27日审议通过的《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十一条明确规定，电信等业务经营者应对客户身份进行查验；对身份不明或者拒绝身份查验的，不得提供服务。为贯彻落实上述法律规定，工信部网安〔2016〕182号文件对切实从严做好新入网用户实明登记工作也作出了明确要求，在为新用户办理入网手续是，必须采取二代身份证识别设备、联网核验等措施核验用户身份信息。在以上法律及国家政策背景下，被告为防止登记使用者信息与实际使用者不符，对新入网用户从严把关，要求实际使用者本人到场查验身份信息，是对国家法律、法规的贯彻和遵守，且并未侵害消费者合法权益。所以，原告主张被告拒绝为其办理入网手续的行为构成欺诈并要求赔偿等诉讼请求无法律依据，本院不予支持。望原告积极配合被告进行身份信息查验，享受优质的电信服务。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告东海县牛山大唐商务信息咨询服务部的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东海县牛山大唐商务信息咨询服务部承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王树山，男，1954年11月2日出生，汉族。
再审申请人王树山因诉延寿县林业局林业行政登记一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终字327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树山申请再审称，2003年林权转让登记及2006年出具不动产登记证明的行为是行政机关的行为，主体合法；是行政机关行使行政职权的行为，是通过不动产登记证明的形式对有关具体事实的行政确认、行政告知行为，职权合法。2006年出具的不动产登记证明具有确定效力，确定了“耿君在2003年初到林业局林政股进行了林权转让登记”的事实。该登记已被（2008）延民一初字第868号民事判决、（2009）哈民二终字第620号民事判决、（2011）黑高民申二字第118号民事裁定确认，三级法院判决确认2003年当事人已办理了林权变更登记的事实，该登记是行政行为，一、二审裁定认定的事实是错误的。2003年林权转让登记程序违法，该登记侵害了王树山的利益。故王树山的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审裁定不予立案错误。王树山请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，即在行政管理活动中行使行政职权的行为。本案中，延寿县林业局资源林政股出具证明的行为和该股工作人员在工作日记中记载工作事项的行为，均为事实行为，并非行政机关行使行政职权对外产生法律效力的行为，不属于具体行政行为，王树山对上述二行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。综上，王树山所诉行为即便属于人民法院行政诉讼受案范围，王树山自哈尔滨市中级人民法院作出（2009）哈民二终字第620号民事判决之日起，王树山应当知道该具体行政行为的内容，其于2016年提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，故一、二审裁定不予立案正确。王树山提出的申请再审的理由不能成立。
综上，王树山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王树山的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 肖 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9299号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘洪伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘洪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39373.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39373.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初783号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住安新县建设大街。
法定代表人：张建新，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张双群，男，该公司客户部客户经理。
委托诉讼代理人：刘志远，男，该公司客户部客户经理。
被告：李运生，男，汉族，农民，住安新县。
被告：朱志凯，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告李运生、朱志凯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案，原告安新县农村信用联社股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新县农村信用联社股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张林杰
二〇一七年六月十二日
书记员 任梓赫