wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d4f31fc-
ef09-41f6-bb2d-a9a500b75884&imgId=NWQ0ZjMxZmMtZWYwOS00MWY2LWJiMmQtYTlhNTAwYjc1ODg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执173号之一
申请执行人：伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司，组织机构代码xxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。
法定代表人：訾永峰，该公司总经理。
被执行人：清水河县腾达镁业有限责任公司，组织机构代码xxxxxxxxx，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
本院在执行申请执行人伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司与清水河县腾达镁业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,申请人伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司依照（2015）伊民初字第3207号民事判决书向法院申请执行借款煤款1019344.2元、案件受理费及公告费共计14674.1元，法院受理执行案件后于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年7月18日向被执行人清水河县腾达镁业有限责任公司发出限制消费令；经传统查控对被执行人清水河县腾达镁业有限责任公司清水河县不动产中心进行查询，查封了被执行人清水河县腾达镁业有限责任公司在清水河县xxx村xxx村土地一宗（面积xxx公顷）；通过网络总对总系统对被执行人清水河县腾达镁业有限责任公司银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现有可供执行财产。在执行过程中，对被执行人清水河县腾达镁业有限责任公司法定代表人进行下落查询但未发现被执行人法定代表人的下落；因被执行人清水河县腾达镁业有限责任公司在内蒙古呼和浩特市清水河县人民法院受理，现将本案的案卷材料及查封的财产移交至受理破产清算程序法院内蒙古自治区呼和浩特市清水河县人民法院，且申请执行人同意移交并已在受理破产清算程序法院进行债权申报和登记；尚有煤款煤款1019344.2元、案件受理费及公告费共计14674.1元债权无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 炜
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初165号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人张广宇，男，1986年2月10日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，工人，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，居住地烟台市牟平区。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张广宇犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人张广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张广宇于2017年5月26日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区通海路由南向北行至工商大街与通海路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张广宇血液中乙醇含量为103㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、查获经过、理化检验鉴定报告、驾驶人机动车信息查询结果单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张广宇醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张广宇系坦白，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张广宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 笑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终7166号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵梓含,女,1999年1月13日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人赵梓含、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆文波
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年九月二十六日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初55号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1972年12月13日。1998年2月犯盗窃罪被判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人王×犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，自2015年以来，被告人王×在北京市石景山区模式口村佳汇中学南侧胡同内，以牟利为目的贩卖淫秽光盘。2016年1月15日10时许，被告人王×在上述地点贩卖淫秽光盘时，被民警当场查获，同时起获光盘206张，后经鉴定全部为淫秽物品（已没收）。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾×、杨×的证言，淫秽物品审查鉴定书，扣押清单，没收物品统一收据，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、起获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，对被告人王×依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年二月十八日
书记员 刘艳炜
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1889号
本院在执行申请执行人范永兵;陈月英与被执行人浙江良英工贸有限公司劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人浙江良英工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浙江良英工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第943号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘兆俊，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告刘兆俊与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5100号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人刘兆俊的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5100号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2213号
原告陈学孝，男，1971年3月5日出生，回族，初中文化，电工。
被告韩玉军，男，1965年6月8日出生，回族，初中文化，个体户。
原告陈学孝诉被告韩玉军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学孝、被告韩玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月、6月，被告雇佣原告在银南供电局检修工区和宁东铝厂从事电力检修工作，2013年11月26日，被告的结算员马志华给原告出具结算单，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告劳务工资48650元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
结算单（原件）一张，证明被告拖欠原告劳务工资48650元的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据不认可，该结算单没有被告签字确认，并且结算单中的变电工区64077元已支付。
被告辩称，1.原告与被告没有签订任何合同；2.被告没有参与算账，结算单没有被告签字确认，被告对此不知情，对原告提交的结算单不认可；3.结算单中的变电工区64077元已支付。
被告未提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：因被告当庭认可案外人马志华系其雇佣的会计，负责工程结账算账事宜，马志华出具的结算单应视为原、被告对涉案劳务工作进行结算，该结算单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，被告雇佣原告从事银南供电局变电工区、宁东铝厂电力检修工作，2013年11月26日，被告雇佣的会计马志华给原告出具结算单一份，结算单载明：1.变电工区：4929平方米×13元／平方米=64077元；宁东铝厂：8734.6平方米×13元／平方米=113549元，总计177626元；2.支付陈学孝现金124626元，扣除罚款和伙食费4350元，实欠原告48650元。庭审中，被告认可马志华系其雇佣的会计，负责涉案工地结账算账事实。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳动形式提供社会服务的协议。本案中原告虽未提交双方签订的劳务合同，但其出具的结算单能证实双方存在劳务合同关系，因庭审中被告认可案外人马志华系其雇佣负责工程结算的会计，马志华出具的结算单应视为原、被告之间对涉案劳务工作进行最终的结算，该结算单真实、有效，故对原告要求被告支付拖欠劳务工资48650元的诉求，本院予以支持。被告辩解，1.原告与被告没有签订任何合同；2.被告没有参与算账，结算单没有被告签字确认，被告对此不知情，对原告提交的结算单不认可，因庭审中被告认可变电工区款项为64077元，马志华系其雇佣的会计，负责涉案工地的结账算账工作，被告的会计马志华出具的结算单应视为原、被告就涉案劳务工作所做合法、有效的结算手续，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩玉军支付拖欠原告陈学孝劳务工资48650元，限被告韩玉军于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告韩玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1283号
申请执行人陈洵禹，男，1955年5月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人于孟林，男，1980年11月9日出生，住浦江县。
本院在执行陈洵禹与于孟林（2018）浙0726执1283号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1530号判决书已于2017年10月12日发生法律效力。申请执行人陈洵禹于2018年03月12日向本院申请执行，要求被执行人于孟林支付执行款33650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1283号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二○一八年四=七月二十日
代书 记员 傅炜烨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3271号
原告陈某甲。
法定代理人郭某。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告王军胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住址：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，公司总经理。
委托代理人宋从军，该公司法律顾问。
原告陈某甲诉被告王军胜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销服务部（以下简称“人保财险渚河营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华，被告人保财险渚河营销服务部的委托代理人宋从军到庭参加了诉讼，被告王军胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日16时00分，在文安县左各庄镇南二环大地木业西十字路口处，田伟林驾驶津N×××××小型轿车，与前方顺行的右转弯的王军胜驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈胜经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告王军胜负此事故的次要责任，原告陈某甲为郭某与死者陈胜的遗腹女儿，于2015年9月15日出生，出生于天津市中心妇产科医院。其他损失已经由文安县人民法院作出的（2015）文民初字第921号民事判决作出处理并对相关事实进行了确认。为追索原告的被抚养费等损失，特依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失43750.80元，诉讼费由被告负担。
被告人保财险渚河营销服务部辩称，陈某甲系未成年子女，应由法定代表人出庭接受询问，证明其起诉的真实性；本案关联到另一案，另一案还未发生法律效力，原告申请按城镇居民计算不具有法律依据；原告应提供陈某甲孕期检查记录，被告王军胜车辆在我司投有交强险和100万商业三者险，因被告王军胜未到庭，请法院核实被告王军胜的行驶证、驾驶证，原告诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告王军胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告针对自己的主张提交以下证据：
证据一、原告陈某甲出生证明及户口页，证实陈某甲身份情况及住址情况；
证据二、郭某驾驶证和身份证，证实郭某的身份情况；
证据三、交通事故认定书，证实王军胜负事故的次要责任；
证据四、文安法院（2015）文民初字第921号判决书（原件），证实该判决已对本案事实做出确认，原告抚养人生活费应按城镇居民主张；
证据五、王军胜驾驶证，证实具有驾驶资格；
证据六、王军胜行驶证，证实王军胜系车辆所有人；
证据七、王军胜车辆保单两份，证实王军胜驾驶的车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险。
被告王军胜、被告人保财险渚河营销服务部未提交证据。
经审理查明：2015年2月6日16时00分，在文安县左各庄镇南二环路大地木业西十字路口处，田伟林驾驶津N×××××小型轿车，与前方顺行右转弯的被告王军胜驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，田伟林及津N×××××小型轿车乘坐人陈胜、陈彬、白建利受伤，后陈胜经抢救无效死亡的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定“田伟林负此事故的主要责任，王军胜负此事故的次要责任，陈胜、陈彬、白建利此事故无责任”。事故发生后，死者陈胜的继承人杨秋荣、陈某乙、陈某丙、郭某及其他受害者已就其各自损失向文安县人民法院提起诉讼，文安县人民法院经审理于2015年6月10日作出（2015）文民初字第921号民事判决。本案原告陈某甲于2015年9月15日出生，系郭某与陈胜之女。
另查，被告王军胜驾驶的驾驶冀D×××××／冀D×××××在被告人保财险渚河营销服务部投保了交强险一份和商业第三者险两份（共计105万元），且均约定不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、户口页、身份证、驾驶证、保险单及法律文书予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。王军胜驾驶的驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车与田伟林驾驶津N×××××小型轿车发生交通事故，并负事故的次要责任，其应对原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担30%责任为宜。上述车辆在被告人保财险渚河营销服务部投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任保险（保险限额为105万元且不计免赔）因死者陈胜的其他继承人及事故中的其他受害人已就其损失起诉且文安县人民法院已判决被告人保财险渚河营销服务部在交强险限额进行赔偿，本案原告损失超出交强险且属于商业第三者责任险赔偿范围，应由被告人保财险渚河营销服务部按责任比例予以赔偿。仍不足部分由被告王军胜按赔偿责任比例负担。结合死者陈胜其他继承人提交的证据及本案原告提交的有效证据，本院对原告主张的被抚养人生活费予以支持，具体数额以本案核实为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部赔偿原告陈某甲被抚养人生活费43750.80元，于本判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告王军胜负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 穆正娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特618号
申请人宋甲。
申请人系娟某。
本院于2017年8月10日受理了申请人宋甲、系娟某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月2日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子宋佳鑫，现年12岁。婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年八月十七日
书记员 郑燕
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审57号
申请人:东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人:崔庆明，该局局长。
委托诉讼代理人：王寰，该局安丰环保所监察员。
委托诉讼代理人：韩建韦，该局法制宣传科科员。
被申请人：东台市燕山镀锌有限公司，地址东台市时堰镇后港私营工业小区。
法定代表人：殷凤乾，该公司总经理
申请执行人东台市环境保护局（以下简称“东台环保局”）于2017年3月20日向本院申请强制被申请人东台市燕山镀锌有限公司（以下简称“燕山镀锌公司”）执行东环罚字【2016】第54号《行政处罚决定书》中“停止小件镀锌项目生产，处四万元罚款”的处罚决定，并加处罚款。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。东台市环保局的委托代理人王寰、韩建韦，燕山镀锌公司的法定代表人殷凤乾到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年7月11日，申请执行人东台环保局以燕山镀锌公司小件镀锌项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，依据该条例的第二十八条的规定，作出东环罚字【2016】第54号《行政处罚决定书》，对燕山镀锌公司作出处罚决定如下：1、责令停止小件镀锌项目生产。2、处四万元罚款。逾期不缴纳罚款的，将按罚额数额每日3%加处罚款。东台市环保局于2016年7月12日向燕山镀锌公司送达了《行政处罚决定书》。因燕山镀锌公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请人东台市环保局作出的东环罚字【2016】第54号《行政处罚决定书》，认定被执行人燕山镀锌公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字【2016】第54号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年三月三十一日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初385号
原告：申在坤，农民。
委托代理人：李加凯（特别授权），山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县第四建筑安装工程公司，住所地：曹县。
法定代表人：杨君明，总经理。
本院在审理原告申在坤与被告曹县第四建筑安装工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因将被告单位书写错误而于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申在坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀良
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5113号
再审申请人（一审被告）：常州龙旺置业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路32号。
法定代表人：许文卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：许惠芳。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏仕高玛预制构件有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。
法定代表人：徐留兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘央，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
一审被告：许文卿。
再审申请人常州龙旺置业有限公司（以下简称龙旺公司）、许惠芳因与被申请人江苏仕高玛预制构件有限公司（以下简称仕高玛公司）、一审被告许文卿借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙旺公司、许惠芳申请再审称，1、许惠芳从未拿到过案涉的515万元借款，与仕高玛公司之间并不存在借款的事实。李树惠让龙旺公司在《借款协议书》上盖章，还逼迫许惠芳在承兑汇票复印件上签字。龙旺公司从未见过真实的银行承兑汇票，也未使用过该银行承兑汇票。2、一审法院未能查清仕高玛公司借给许惠芳的银行承兑汇票原件的来源。综上，请求依法再审本案。
被申请人仕高玛公司提交意见称，1、许惠芳称从未拿到过案涉515万元借款的主张没有相应证据证明，本案不存在逼迫签字盖章的问题。2、案涉银行承兑汇票原件的来源与本案无关联。综上，请求驳回龙旺公司、许惠芳的再审申请。
一审被告许文卿未提交意见。
本院经审查认为，1、在出借人仕高玛公司基于借贷关系主张返还借款，并对借贷合意和款项交付等要件事实承担了举证责任，且借款人和担保人在不否认确认案涉《借款协议书》、《收条》和银行承兑汇票复印件上许惠芳签“原件已收”签名盖章真实性的情况下，借款人许惠芳和担保人龙旺公司否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据，不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。许惠芳、龙旺公司为证明其反驳主张成立，提交了2014年8月7日许惠芳在魏村派出所的一份询问笔录和2014年8月6日李树惠在魏村派出所的一份询问笔录。然而，在该两份询问笔录中并不能看出许惠芳在2014年3月26日《借款协议书》、《收条》和银行承兑汇票复印件上的签名及盖章是在李树惠威逼胁迫下形成，且前述《债权协议书》、《收条》、银行承兑汇票复印件上的签名及盖章落款时间是在2014年3月26日，而许惠芳是在数月之后的2014年8月5日才报案称其受胁迫，不符合常理。此外，2014年5月8日，许惠芳控制的龙旺公司又向李树惠控制的江苏泰中建材有限公司借款303万元，且许惠芳与李树惠控制的企业间自2012年起还存在其它大额借款。同时，由于龙旺公司在本案中只是担保人，《借款协议书》亦约定仕高玛公司以银行承兑汇票形式借款给许惠芳，故龙旺公司称其从未见过真实的银行承兑汇票，也未使用过该银行承兑汇票，与本案借款有无交付没有直接关联。因此，许惠芳、龙旺公司未提供充分证据支持其相应主张，一审法院对许惠芳辩称“其未向仕高玛公司借款，也未收到案涉承兑汇票”不予采信，并认定许惠芳与仕高玛公司存在案涉515万元借款、龙旺公司应按约承担连带保证责任并无不当。
2、票据是无因证券，票据关系虽然以基础关系为前提，但其又与其赖以建立的基础关系相分离，票据关系的成立、有效并不以授受票据的基础关系的成立、有效为必要，票据关系的存在与否并不以基础关系的不成立、被撤销、无效为转移。因此，在相关银行已经对案涉银行承兑汇票进行承兑并承诺到期日由该银行付款的情况下，银行承兑汇票的来源与本案无关联，龙旺公司、许惠芳的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人龙旺公司、许惠芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙旺公司、许惠芳的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1496号
上诉人（原审原告）晋皓有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人沈玉珊，该公司工作人员。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼地方税务局，住所地南京市鼓楼区中山北路281号虹桥中心A座。
法定代表人马学民，该局局长。
委托代理人杨柳，该局工作人员。
委托代理人高歌，男，1968年7月1日生，汉族，东南大学法学院教师，住南京市玄武区。
上诉人晋皓有限公司（以下简称晋皓公司）因诉南京市鼓楼地方税务局（以下简称鼓楼地税局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，晋皓公司系中外合作企业南华擎天公司的外方股东。2015年12月10日，晋皓公司授权张小娜、沈玉珊向鼓楼地税局提出政府信息公开申请，要求公开南华擎天公司于2000年4月19日前申请《外商投资企业税务登记证》的申报登记资料（包括申请书、合同、章程、验资报告等），并提供了地税宁字320106606980879号《外商投资企业税务登记证》。鼓楼地税局收到晋皓公司的申请后，于2015年12月22日将南华擎天公司申请《外商投资企业税务登记证》的相关申报登记资料交由晋皓公司代理人签收，具体包括外商投资企业税务登记表、擎天公司与晋皓公司关于设立南华擎天公司的合作合同，关于成立南华擎天公司的可行性报告、验资报告以及南华擎天公司章程等96页资料。晋皓公司认为鼓楼地税局提供的合作合同及南华擎天公司的章程，与曾对南华擎天公司进行审计的会计师事务所保存的以及批准机关批准的合作合同与章程不一致，鼓楼地税局当年负责南华擎天公司的税务人员和档案管理人员有可能更换了南华擎天公司的原始申报材料，存在与擎天公司串通的可能性，提起行政诉讼。
原审法院认为，晋皓公司申请公开的南华擎天公司的税务登记申报材料，属于可以依申请公开的政府信息。鼓楼地税局虽未向晋皓公司出具书面答复，但已在法定期限内直接向晋皓公司公开了涉案政府信息，晋皓公司的知情权已经得到充分保障，故符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定。晋皓公司关于鼓楼地税局未出具书面答复，存在程序瑕疵的主张，没有相应的法律依据，依法不予采纳。晋皓公司关于鼓楼地税局涉嫌与擎天公司串通、更换了南华擎天公司申报的合作合同和章程，从而要求鼓楼地税局向其公开真实申报登记资料的主张，根据《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息不准确的，有权要求该行政机关予以更正。晋皓公司虽认为鼓楼地税局向其公开的部分申报资料虚假，但未就此提供任何证据予以证明，亦未就鼓楼地税局与擎天公司串通更换申报资料提供证据，故对晋皓公司的该主张，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第二款的规定，判决驳回晋皓有限公司的诉讼请求。
上诉人晋皓公司上诉称：1、鼓楼地税局应当就其公开的涉案政府信息的真实性承担举证责任，原审法院以上诉人未能就此举证为由驳回上诉人的诉讼请求错误。2、鼓楼地税局未作出书面政府信息公开答复违反《政府信息公开条例》第二十四条的规定。3、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人鼓楼地税局答辩称，其已经依法履行政府信息公开法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人晋皓公司于2015年12月10日向被上诉人鼓楼地税局提交《政府信息公开申请》，要求公开南华擎天公司的税务登记申报材料。鼓楼地税局于2015年12月22日向晋皓公司公开了南华擎天公司税务登记申报的全部材料，依法履行了政府信息公开法定职责，行政程序合法。晋皓公司提交的《政府信息公开申请》中载明，其申请获取涉案信息的方式为自取。因涉案信息数量较多，鼓楼地税局直接向其提供相关材料并无不当，晋皓公司关于鼓楼地税局应当向其作出书面政府信息公开答复的主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。晋皓公司主张鼓楼地税局向其公开的部分信息与其持有的信息不一致，故鼓楼地税局可能存在与擎天公司串通等问题。本院经审查认为，鼓楼地税局主张其公开的信息系原始档案资料，晋皓公司对此未予否认，而是主张南华擎天公司于2000年办理税务登记时存有主观恶意，疑存在与鼓楼地税局串通并偷换申请材料的情形，故晋皓公司的该项主张，不属本案审查范围。原审法院判决驳回晋皓公司的诉讼请求正确。
综上，上诉人晋皓公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晋皓有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复;
(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1805号
申请执行人陈健，男，1994年9月18日出生，住浦江县。
被执行人董大，男，1986年12月26日出生，住浦江县。
本院在执行陈健与董大（2018）浙0726执1805号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3361号判决书已于2017年06月12日发生法律效力。申请执行人陈健于2018年04月17日向本院申请执行，要求被执行人董大支付执行款15000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1805号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 杨光亮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保26号
申请人何某某，女，汉族，1980年6月27日生，现住所地：石家庄市藁城区。
被申请人董某某，女，汉族，1979年9月30日生，住所地：石家庄市裕华区。
申请人何某某与被申请人董某某因60000元借款合同纠纷为由，于2018年1月11日向本院申请诉前保全，保全金额为60000元。申请冻结被申请人董某某名下60000元银行存款。申请人何某某以其名下中国银行股份有限公司账号为62×××45中60000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人何某某名下中国银行股份有限公司账号为62×××45中60000元银行存款。
二、冻结被申请人董某某名下60000元银行存款。
案件申请费620元，由申请人何某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年一月十一日
书记员 白梅婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更569号
罪犯周金山，男，汉族，1989年7月29日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月30日作出（2015）相刑初字第00011号刑事判决，以被告人周金山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周金山在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金山减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1276号
罪犯张亮，男，1980年9月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月26日作出了（2010）海刑初字第1703号刑事判决，以被告人张亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月1日，提出对罪犯张亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张亮予以减刑。
经审理查明，罪犯张亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月17日起至2014年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第606号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杨某某，男，19XX年X月X日出生，苗族，云南省丘北县人，文化程度小学，无业，户籍所在地云南省丘北县。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）883号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日22时许，被告人与同案人杨某（已判决）、杨甲、杨某甲、候某某（均另案处理）在澄海区莲下镇槐南村松炀玩具厂员工宿舍5楼喝酒，后与对面宿舍的被害人白某某、李某发生争吵。杨某某让同案人项某某（已判决）去拿西瓜刀，项某某到隔壁宿舍楼将争吵一事告知同案人熊某某、马某某和黄某某（均已判决），并在熊某某等人的宿舍拿了两把西瓜刀返回现场准备打架。同案人马天红、熊某某（均已判决）持晾衣杆与同案人陶某某（已判决）、马某某和黄某某来到现场准备帮忙打架。在争吵的过程中，被害人白某某持晾衣杆、李某持啤酒瓶先动手殴打杨某等人，杨某某、项某某持刀、杨某、陶某某、马某某等人徒手对白某某、李某、杨某乙、杨某丙、张某某等人进行殴打。2015年7月8日，被告人杨某某被公安机关抓获。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：白某某身体多处创口，属轻伤二级。李某身体多处创口，属轻伤一级。杨某乙左肩部创口、左肩胛骨骨折，属轻伤二级。杨某丙右肘部及右前臂擦伤，未达轻微伤。张某某头部面部愈合瘢痕，属轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陶某某、马天红、熊某某、马某某、项某某、杨某、黄某某的供述；被害人白某某、李某、杨某乙、杨某丙、张某某的陈述；证人刘某某、钟某某、熊某甲、钟某甲的证言；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执1513号
被执行人赵刚，男，1992年9月18日出生，住贵州省长顺县。
本院在执行浦江县云姐汽车租赁有限公司与赵刚（2018）浙0726执1513号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保547号
申请人：陈江波，男，1991年4月16日生，汉族，住四川省武胜县。
申请人：戴玲，女，1992年5月2日生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人：陈苗，男，1982年6月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：冷雨珂，女，1981年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人陈江波、戴玲诉被申请人陈苗、冷雨珂房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出（2018）渝0107执保159号民事裁定书，对被申请人陈苗、冷雨珂银行存款850000元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人陈江波、戴玲向本院提出解除对被申请人陈苗、冷雨珂银行存款850000元或者其它等值财产冻结、查封、扣押的申请。本院依法应当解除对被申请人陈苗、冷雨珂银行存款850000元或者其它等值财产的冻结、查封、扣押。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈苗、冷雨珂银行存款850000元或者其它等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王朝辉
二〇一八年七月三十日
书记员 杨小梅
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执590号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：王哲，行长。
被执行人：邓伟国，男，1982年9月12日出生，，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：朱顺华，女，1989年3月30日出生，，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓伟国、朱顺华金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人邓伟国名下的车牌号码为粤Ｌ×××××松花江牌汽车一辆（轮候查封）、粤Ｓ×××××福田牌汽车一辆（轮候查封）；查封被执行人朱顺华名下的车牌号码为粤Ａ×××××福田牌汽车一辆（轮候查封），由于无法找到上述车辆，本院未能扣押并处置。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人邓伟国、朱顺华有其他财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年七月三十日
书记员 罗华光
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3311号
原告何国艳（曾用名何昊霖）。
委托代理人贺正安。
被告崔卫忠。
被告理河山。
原告何国艳诉被告崔卫忠、理河山排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何国艳、被告崔卫忠到庭参加了诉讼。被告理河山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国艳诉称，2010年10月31日原告从第三人手中转让到土地一宗及地上附着物房屋，四邻四至详见附图。然而被告崔卫忠却指使被告理河山居住在原告有使用权的房屋里，经原告劝其搬出，被告无理拒不搬出，影响原告合理使用，被告的行为，侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令被告停止侵权行为，搬出原告有使用权的房屋。
被告崔卫忠辩称，我现在对协议书有异议，我要求原告提供协议书的原件及政府收钱的收款收据。我认为这份协议书是伪造的是虚假的，协议书上的签字人是一个人的签字我要求法庭鉴定。
被告理河山既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2007年10月12日孙氏镇政府就该地块使用权及地上物所有权转让给黄春和的协议书一份，证明孙氏镇政府对该地块具有合法的使用权和所有权，对地上物有使用权，并将该土地转让给黄春和；
证据2、2010年10月31日的黄春和将该地块使用权及地上物所有权转让给何昊霖的协议书，证明原告在黄春和手中转让土地，原告对该土地具有合法的使用权和所有权，对地块上物有使用权；
证据3、照片2张，证明被告理河山在被告崔卫忠的指使下，仍然居住在原告有使用权的房屋内，其行为构成了对原告合法使用权的侵犯。
对原告提供的证据，被告崔卫忠的质证意见是：
对证据1的真实性有异议，协议书上表明见附图，原告提交的证据协议书上已经有了平面图是不真实的，我要求提交收据，镇政府领导的签字信留成、朱自平是一个人的签字，我要求做笔记鉴定，我怀疑协议书的真实性；对证据2第一个协议的真实性我有异议我认为证据2和我没关系，我不发表质证意见；对证据3没异议，因为我父亲在那看家，已经20年了，修缮房屋也是我们自己拿的钱。养老院的前边的土地我没有质疑，养老院的北边土地我有质疑，政府有没有权利卖。
被告理河山未到庭质证，视为质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2007年10月12日文安县孙氏镇人民政府将隶属自己的土地使用权（镇政府敬老院北侧，面积3826平方米）以15万元的价款转让给黄春和，黄春和于2010年10月31日以38万元的价款转让给何国艳。崔卫忠以“自己的父亲在此看家20多年，修缮房屋也是自己拿的钱”为由，让理河山在此居住。
本院认为，原告虽然没有该宗土地的使用证，但有两份协议书支持自己的主张，应认定原告对该宗土地享有使用权，被告主张原告提供的协议不真实，或以其他理由派人在此居住，并无合法依据支持自己的主张。故被告应停止侵权行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔卫忠、理河山停止对该宗土地的侵权行为，于本判决生效后五日内履行；
案件受理费100元，由被告崔卫忠、理河山负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五十二月十日
书 记 员 李 雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2067号
罪犯李应兵，男，1986年9月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2008年5月22日作出（2008）遵市法刑二终字第98号刑事附带民事裁定，认定罪犯李应兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2013年2月经本院裁定共减刑二年零五个月。刑期自2007年10月30日起至2016年5月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月累计积分134.1分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月累计积分150.17分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李应兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月30日起至2015年6月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初2009号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。
被告：贺某，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一八年七月三十一日
书记员 芮永峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0105行审7号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局，住所地：西宁市城北区门源路31-1号启成大厦1号楼3楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苟甫君，该局局长。
被执行人：西宁市联运驾校。
法定代表人：何琼，该驾校校长。
申请执行人西宁市城北区国土资源局（以下简称城北国土局）于2018年1月4日向本院申请强制执行宁北国土监罚字2017（011）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人城北国土局于2017年3月16日对被执行人西宁市联运驾校作出宁北国土监罚字2017（011）号《行政处罚决定书》。城北国土局经查：2016年，被执行人西宁市联运驾校在未经批准的情况下，擅自占用城北区二十里铺镇二十里铺村集体土地9亩（6000.03平方米）用于修建驾驶员培训场地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月16日对被执行人作出宁北国土监罚字2017（011）号《行政处罚决定书》：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计120000.6元。
城北国土局于2017年3月16日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2017年3月27日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了120000.6元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月18日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
城北国土局向本院提供据以作出行政处罚的证据有：西宁市联运驾校负责人笔录、西宁市联运驾校法定代表人身份证复印件、租赁合同、现场勘测笔录、勘测图、责令改正通知书、土地变更利用现状图、规划图、告知书、行政处罚决定书、罚没款收据、催告书、送达回证。
本院认为，申请执行人城北国土局于2017年3月16日作出的宁北国土监罚字2017（011）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2017（011）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除西宁市联运驾校在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人西宁市联运驾校承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长张育宁
审判员贺众明
人民陪审员蓉措
二○一八年一月十六日
书记员马海霞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审62号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人田某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇马台村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4468.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）121号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹 刚
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初151号
原告：高怀亮，男，汉族，1957年3月5日出生，农民。
委托诉讼代理人:高旺生,男,汉族,1987年7月6日出生，农民。系高怀亮之子。
委托诉讼代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告:王正民,男,汉族,1953年10月15日出生，农民。
被告：南静妮，女，汉族，1979年8月18日出生,职工。
被告:陕西省礼泉县建筑安装公司,住所地：陕西省咸阳市礼泉县市政街西段。
原告高怀亮与被告王正民、南静妮、陕西省礼泉县建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高怀亮及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西省礼泉县建筑安装公司、王正民、南静妮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高怀亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决由二被告支付他的工程款6.2万元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陕西省礼泉县建筑安装公司承建的福海家园建筑工程，由其第二项目部进行施工，第二项目部又将部分防水工程分包给他。工程完工经验收后，2011年1月11日第二项目部向他出具了70000元的欠条一份，现在还欠他62000元。
被告王正民、南静妮缺席未答辩。
被告陕西省礼泉县建筑安装公司未答辩。
原告高怀亮围绕诉讼请求依法提交了由南静妮签名的结算单一份。本院办案人员与王正民之子、南静妮之夫王高锋的谈话笔录一份、被告陕西省礼泉县建筑安装公司提交了建设工程施工合同一份及工程施工协议书一份，本院审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2011年6月，被告陕西省礼泉县建筑安装公司2009年5月承建了陕西绿元房地产开发有限公司的礼泉福海家园建筑工程，由其第二项目部施工，时任第二项目部负责人的王正民找原告高怀亮让高怀亮承建防水工程。高怀亮施工完后，2011年1月11日，经被告陕西省礼泉县建筑安装公司的第二项目部结算，应付给高怀亮工程款70000元，已付8000元。
本院认为，原告高怀亮为被告礼泉县建筑安装公司第二项目部完成了礼泉福海家园的部分防水工程并经结算尚欠高怀亮工程款62000元，事实清楚，应予认定。被告陕西省礼泉县建筑安装公司作为第二项目部的法人单位，应承担由此引起的民事法律责任，应由被告陕西省礼泉县建筑安装公司承担向原告高怀亮清偿工程款的法律责任。原告高怀亮请求被告王正民、南静妮承担责任，于法无据，本院不予支持。由于原告高怀亮与被告陕西省礼泉县建筑安装公司未约定欠付工程价款的利息，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；由于被告陕西省礼泉县建筑安装公司第二项目部与原告之间未约定付款时间，故应从双方结算之日起即从2011年1月11日计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第十七条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陕西省礼泉县建筑安装公司于判决发生法律效力后十日内支付原告高怀亮工程款62000元并从2011年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告高怀亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陕西省礼泉县建筑安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张党库
审 判 员 张 莹
人民陪审员 符同儒
二〇一七年三月三十一日
（院印）书记员王姣
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1500号
原告：沈××。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
本院在审理原告沈××诉被告朱甲、朱乙民间借贷纠纷
一案中，原告沈××以原、被告达成庭外和解为由，于2009年
12月25日向本院申请撤回对被告朱甲、朱乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告沈××撤回对被告朱甲、朱乙的起诉。
本案受理费275元，由原告沈××负担。
审判员 郭启强
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 金凯维
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复33号
申请复议人（异议人）张志勇。
申请执行人张跃等十六人，均为晋州市永泰纸面石膏板厂工人。
被执行人晋州市永泰纸面石膏板厂。
申请复议人张志勇不服晋州市法院作出的（2015）晋执异字第00004号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人张志勇称2011年7月30日张英辉、张春芳用石家庄永泰石膏制品有限公司厂房及财产作抵押担保借款200万元，但未到工商部门办理质押手续，担保不能对抗法院的查封。异议人张志勇要求法院解除该部分财产的查封没有法律依据，不予支持。裁定驳回了异议人张志勇的执行异议。
申请复议人张志勇的复议理由：1、2011年7月30日石家庄永泰石膏制品有限公司的法定代表人张英辉及股东张青春（系张英辉之妻）借张志勇200万元，并自愿以石家庄永泰石膏制品有限公司的全部厂房、场地、办公楼抵押，作为借款担保，其对上述财产享有优先受偿权。法院以未到工商部门办理抵押手续为由，驳回张志勇的异议申请，当时其与张英辉到工商局办理抵押登记，但工商局以石家庄永泰石膏制品有限公司所占土地系租赁没有受理。2、2012年其自己出资在石家庄永泰石膏制品有限公司场地内建设库房一个，花费20万元，其对该库房享有所有权，法院将该库房查封是错误的。请求撤销晋州法院（2015）晋执异字第00004号民事裁定，解除对异议标的的查封。
本院经审查查明，申诉人张跃等16名申诉人诉晋州市永泰纸面石膏板厂工资争议一案，晋州市劳动争议仲裁委员会于2011年6月21日作出晋劳仲裁字（2011）27号裁决，裁决被诉人晋州市永泰纸面石膏板厂应按照附表所列工资数额赔偿张志勇等16名申诉人工资。该裁决书已经发生法律效力。该案进入执行程序后，晋州法院于2011年8月30日向被执行人晋州市永泰纸面石膏板厂发出执行通知书，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，晋州法院裁定查封了被执行人晋州市永泰纸面石膏板厂财产。张志勇对该查封行为提出了以上执行异议。晋州法院经审查作出（2015）晋执异字第00004号民事裁定，驳回了张志勇提出的异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，晋州法院所查封的财产不属于该条规定的不得查封、扣押、冻结的情形。晋州法院作出的查封裁定并无不妥，对张志勇所提异议的第一条理由不应支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。”的规定，本案中张志勇所提执行异议符合该条法律规定的情形，即张志勇所提异议的第一条系其作为利害关系人主张与其实体权利无关的执行行为异议，其所提第二条异议请求，其系作为案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。晋州法院应对张志勇所提第二条异议理由按照民事诉讼法第二百二十七条的规定另案进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张志勇的复议申请，维持晋州市人民法院作出的（2015）晋执异字第00004号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年三月九日
书记员 雷林炎
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2153号
原告：吴永七，女，汉族，1968年12月3日生，重庆市南川市人，住南川市。
原告：周天木，男，汉族，1968年5月23日生，重庆市南川市人，住南川市。
二原告共同诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
二原告共同诉讼代理人：张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：桐梓县羊磴河水电站。住所地：桐梓县水坝塘镇街上
法定代表人：李龙先，系该水电站站长。
诉讼代理人：娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律服务工作者。
原告吴永七、周天木诉被告桐梓县羊磴河水电站（以下简称“羊磴河电站”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永七、周天木的共同诉讼代理人张斌、被告共同诉讼代理人娄方智到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原被告于2017年10月1日达成的调解协议；二、请求判令被告赔偿原告658896元（包括原告之子周科的死亡赔偿金592200元，丧葬费33696元、交通费2000元、误工费1000元、精神抚慰金30000元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月30日晚11时50分许，二原告之子周科与其朋友韩锋驾车送货到贵州省××镇，在车行驶至被告下属的复兴水电站引水渠处时出现故障，周科和韩锋下车检查车辆时，周科不慎跌入水电站的渠道水沟内，因水沟水流太急，无法自救而溺水身亡。2017年10月1日，与被告达成调解协议，由被告自愿给付50000元。但原告认为被告作为水力发电企业，对其生产设施未尽到足够的安全保障义务，理应对周科的死亡承担民事赔偿责任；双方达成的调解协议严重显失公平，应予撤销。为此，原告特以前述请求诉至法院。
被告辩称：一、本案诉讼主体不适格，死者周科是受韩锋雇请代为驾驶货车到芭蕉，对周科死亡原因及其雇佣或义务帮工关系，都只有韩锋清楚其死因；二、周科尸体发现地与水电站相距较远，羊磴河电站有防护网，做好了安全措施，履行了安全保障义务；三、公安机关与政府相关人员先期到达现场，被告开闸放水，并未在水沟里发现周科尸体，所以公安机关未立案调查处理；四、被告考虑死者家庭困难，作为人道主义自愿补偿了50000元给原告；五、双方的调解协议是真实意思表示，又是在相关组织主持下的自愿行为，原告撤销权请求的理由不充分，证据不足，无法律依据，诉求不成立；六、双方“约定”调解协议签字后即产生法律效力，双方均不得反悔，若一方反悔应付守约方20000元，并承担给守约方造成的一切损失。被告保留追偿权，要求原告返还已给付的50000元并承担不守约的20000元及律师费、误工费等损失30000元。
经审理查明：2017年9月30日，二原告之子周科应朋友韩锋之邀，与韩锋及其父韩某一道驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的货车运输砖块到桐梓县××镇，车辆由韩锋驾驶。当晚23时50分许，当车行至桐梓县水坝塘镇至芭蕉镇公路边（小地名：三元坝）时，因车辆发生故障，车上三人下车检修。检修时，周科不慎跌入公路旁边羊磴河电站所属的引水渠内。韩某父子因施救未果，于当晚23时52分许向桐梓县公安局水坝塘派出所报警请求救援，同时请求羊磴河电站开闸放水寻找落水者。羊磴河电站接通知后，立即通知管理人员于当晚凌晨0时10分许将渠道内三道闸门全部打开放水。桐梓县水坝塘镇人民政府闻讯后亦立即组织人员与派出所民警一道搜救周科。次日凌晨5时左右，搜救人员在引水渠联通的公路另一侧河道内发现周科已溺水死亡。公安机关立即对现场进行勘验并对韩某父子进行调查。次日，由水坝塘镇人民政府、派出所、水坝塘镇中山村村委会共同组织二原告及被告负责人李龙先进行调解，并达成《调解协议》，主要约定：羊磴河电站一次性给付周科所有死亡费用50000元，该款给付后双方的所有权利义务终止；二原告得到50000元后放弃对甲方的所有诉求，作为一次性解决；协议签订后双方均不得反悔，若反悔应支付守约方违约金20000元，并承担给守约方造成的一切损失。该协议签订后，被告按约定支付了50000元给二原告。2017年10月16日，桐梓县公安局水坝塘派出所出具《证明》一份，证明周科确系溺水死亡，其遗体在公路旁边河道内被找到。
另查明：水坝塘镇至芭蕉镇公路两侧均修建了混凝土护栏。原告清楚在该条公路上行车的道路风险。二原告与被告的负责人李龙先签订调解协议时，有二原告所在地人民政府的两名法律顾问随行。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的证据身份证、《被告工商登记信息表》、《亲属证明》、周科身份证复印件、户口信息、火化证、《户口注销证明》、《调解协议》、《水坝塘镇派出所证明》、事发地录像、证人韩某的当庭证言、被告提交的《调解协议》、《周科溺水死亡经过说明》以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：二原告的丧子之痛痛彻心扉，于情于理，本院均深表同情，对周科因溺水亡故亦深感惋惜。但从法律角度看，二原告的诉讼请求不应得到支持。理由有三：
首先，周科作为具备完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为尤其是关系到人身安全的行为具备一定的辨别、认知能力，应当完全清楚夜间行车尤其是深夜行车的风险，况且原告亦当庭表示清楚在事发公路上行车的道路风险。车辆深夜行驶在具备一定道路风险的公路上时发生故障，周科及韩某父子就应当明白上述风险性，提高警惕性，并相互提示注意自身安全防护。现周科不慎跌入引水渠内溺亡，具有意外成分，但也说明周科本人警惕性不高，未充分注重自身在夜间的安全防护，应对自己溺亡承担主要责任。
其次，二原告主张羊磴河电站未尽到足够的安全保障义务，但周科系从韩某父子驾驶的车辆下车到公路上检修故障的过程中跌入引水渠内溺亡的，该条公路虽然路况较差，但道路两侧均修筑了混凝土护栏，该护栏足以防止过往的车辆和行人跌入引水渠和另一侧的河道内。引水渠虽然系羊磴河电站的生产设施，但道路两侧的护栏已能够起到一定的安全保障作用，为便于企业或农业生产，引水渠并不必如其他供人活动的普通公共场所那般，实行完全封闭措施。故对二原告的该主张，本院不予认可。
最后，羊磴河电站并非主动侵权方，二原告在有法律顾问随行的情况下与被告负责人签订了《调解协议》，约定周科死亡之事一次性解决，且被告履行了款项给付义务后二原告即放弃所有诉求，则原告方就应当严格按照协议履行义务。结合前述分析，原告方主张《调解协议》严重显失公平应予撤销的说法亦不成立，本院不予支持。
基于上述三点，二原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。二原告应当放下思想包袱，勇敢面对现实，以积极乐观的生活态度面向未来。另，鉴于二原告丧子之痛，被告提出要求原告返还已给付的50000元，并承担违约金及损失的主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永七、周天木的诉讼请求。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告吴永七、周天木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 黎 洪
二〇一八年七月二十日
法官助理 胡露萍
书 记 员 白浩浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执289号
申请执行人双辽市东春农机商贸有限公司。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德元，公司职员。
被执行人李秀林，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人双辽市东春农机商贸有限公司与被执行李秀林买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初824号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10500元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一八年七月十二日
书记员 ：李树田
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1300号
申请执行人孙雨华、孙凯民、孙雨文等三人。
被执行人承德县天成石材厂。
法定代表人张希俊。
本院在执行申请人孙雨华、孙凯民、孙雨文等三人与被执行人承德县天成石材厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人承德县天成石材厂已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第48号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雪军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1145号
原告：向叶，女，1968年5月2日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，个体户，住邵阳县。
被告：刘素云，女，1982年1月6日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告邓勇之妻。
原告向叶与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向叶及其诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向叶向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金600000元；2.判决两被告从2018年4月起按月息两分支付给原告利息；3、由被告承担本案诉讼费、律师费及保全费。事实与理由：被告邓勇与刘素云系夫妻，二人以经营生意需要为由，分五次向原告借款，并出具了借据，借据中约定以月利率2%的标准计算利息，利息按季度支付，五笔借款本金共计600000元，其中原告于2016年3月28日出借给被告150000元的这笔借款通过刘跃中账户转借给邓勇，实际为原告出借给被告，该笔借款期限为一年，其余四笔借款均未约定还款期限。2018年3月28日，被告向原告支付五笔借款的利息31200元，该五笔借款2018年3月28日之前的利息已全部支付。2018年4月28日，被告向原告支付了80000元借款的第二季度利息4800元。现原告多次向两被告催收未果，故提起诉讼。
被告邓勇、刘素云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据五张、中国农业银行转账回执及证明、存款账户金融交易明细、一本通交易明细、微信截图、十大品牌经营转让协议书等证据，证明被告刘素云向原告借款600000元，月利率为2%。原告提交的证据客观真实，证据之间相互佐证，且与原告的陈述基本一致，故予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息。两被告作为夫妻，应以其共同财产承担偿还责任。对于其中2016年3月28日的150000元的借款，期限为一年，现已到期，被告应履行偿还借款及利息的义务。另四笔借款均未约定还款期限，但按照法律规定，原告可以随时催收，要求被告在合理的期间内偿还借款。经原告多次催收，被告分文未付，原告起诉要求被告偿还，符合法律规定。两被告已经支付利息共计36000元，应承担继续偿还借款及利息的责任。对于利息的计算，其中有80000元借款的利息已支付到2018年4月28日。对其余的520000元借款，利息已支付到2018年3月28日。对原告要求被告偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内共同偿还原告向叶借款600000元，利息按月利率2%计算至实际还清之日止（其中80000元本金的利息自2018年4月29日起计算，520000元本金的利息自2018年3月29日起计算）；
二、驳回原告向叶其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，财产保全费3760元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告向叶预交，被告邓勇、刘素云在偿还借款时一并支付给原告向叶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹利平
二〇一八年七月三十日
法官助理 李梦思
书 记 员 刘 杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2858号
罪犯王君，男，1984年8月14日生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月13日作出（2008）昆铁中刑初字第236号刑事判决，认定被告人王君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年9月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及衡阳县台源镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王君准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3575号
上诉人（原审被告）：王某，女，1993年9月11日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：王英，男，1970年3月28日出生，汉族，住临漳县。系王某父亲。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1991年2月4日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：郭风芹，女，1967年8月12日出生，汉族，住临漳县。系李某1母亲。
上诉人王某因与被上诉人李某1同居关系纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请求撤销（2015）临民初字第01165号民事判决第一项内容，改判王某返还李某1彩礼款30000元以下，或者发还重审。事实和理由：一、王某共收彩礼款30000元，而非一审认定的100000元。双方媒人系李某3和闫凤云，一审中李某1提供的证人是其亲戚或者关系好的邻居（李某2是李某1大爷，焦某、赵某是其邻居），作证内容不属实，事实上王某共收到彩礼款30000元，一审判决返还80000元没有事实依据；二、一审程序违法。一审中，王某在法定举证期限内，向法院提交了证人出庭申请书，法院准许后向证人送达了证人出庭通知书，但李某1并未在举证期限内申请证人出庭作证，开庭当天才当庭申请证人作证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第117条的规定，一审法院不应准许其出庭作证申请，但一审不仅准许，还予以采信，程序违法，依法应予纠正。
李某1辩称，一审判决合法合理，应该维持原判；我方给了对方100000元彩礼款，不是30000元，王某上诉没有依据，应该驳回上诉请求。
李某1向一审法院起诉请求：要求王某返还彩礼款100000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：李某1与王某经媒人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。李某1与王某典礼同居后，由于双方因家庭琐事发生矛盾，导致两人分居至今。王某的陪送物品有电动自行车一辆，八门柜一套、沙发茶几一套、挂衣柜一个、饮水机一台。现李某1诉至法院要求王某返还彩礼款100000元；王某不同意返还，并要求李某1返还陪送物品，李某1同意返还王某陪送物品。一审法院认为，彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。该案中，李某1称经媒人之手给付彩礼款100000元，王某对此予以否认，李某1申请证人焦某证言予以证明，李某1给付彩礼款数额为100000元，且与李某1陈述，及李某1提供其他证据予以佐证，对此予以认可。王某要求返还陪送物品，且李某1同意，对此予以认可。综上所述，法院采信李某1提供证据证明的彩礼款100000元，但因双方已经举行典礼仪式，且共同生活一段时间，故法院认为王某酌情返还彩礼款数额80000元为宜。遂根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款80000元；二、原告李某1于本判决生效之日起十日内返还被告王某的陪送物品：电动自行车一辆，八门柜一套、沙发茶几一套、挂衣柜一个、饮水机一台；三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某1负担460元，被告王某负担1840元。
本院二审期间，李某1向本院申请证人李某2、赵某再次出庭作证。李某2（李某1父亲的哥哥）作证称，李某1、王某双方在2013年农历腊月26日订婚，当天在王玉霞家堂屋给付20000元彩礼，在场人有其与媒人焦某、王某父母、李某1父亲。2014年农历5月份，李某1父亲曾与李某2商量再过40000元彩礼款，用于买典礼用的东西。另外，李某1父亲曾在李某1、王某典礼前向李某2提起过又给付王某家人彩礼40000元。赵某作证称，在2013年腊月26日订婚时李某1给付王某20000元彩礼款，当时在场。在双方典礼前五六月份，李某1又给付王某彩礼款40000元，此次李某1家人曾向赵某借款两万。在典礼前半月左右李某1又给付一次彩礼是40000元。
王某质证称：出庭作证的人与李某1有利害关系，所作均为伪证。
王某未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李某1给付王某彩礼款的数额，一审中李某1提交的证人焦某、李某2、赵某均作证称三次给付彩礼款均在王某家中，且在二审审理期间李某2、赵某再次出庭作证，李某2作证称在第一次给付20000元彩礼款时在场，焦某作证称彩礼款经其手给付，赵某作证称第一次给付20000元彩礼款时在场，第二次给付40000元彩礼款时李某1家人曾向其借款，三人证言可互相印证。而王某提交的证人李某3证言，李某3称其为媒人，但对王某所称另一个媒人闫凤云却称不认识，与常理不符，对于郭翠英的证言，郭翠英作证称其与王某为亲戚关系，但与两个媒人均不认识，且其称：“经过打听，彩礼款才要了三万”，其并未见到彩礼的具体给付情况，证言不属直接证据。因此，原审结合双方的证人证言内容、证明效力、当地风俗及相关事实，认定李某1提交的证人证言具有高度可能性，从而确认彩礼款数额为100000元符合法律规定。对于王某上诉称李某1未在举证期限内申请证人出庭作证而不应采信其证人证言，本院认为，在原审开庭审理中，原审法院已向双方当事人当庭告知“如证人到庭有利于查明事实，应当允许出庭作证”，原审当庭允许李某1申请的证人出庭作证并不违反法律规定，本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马超山
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第012号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人乔某某，男，1969年12月27日出生。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年7月8日23时左右，在新野县上庄乡马集村社区加油站，马集村村民柳某某无故辱骂殴打被告人乔某某，后乔某某持长刀和菜刀将柳某某头部、胳膊砍伤。经鉴定，柳某某面部的损伤构成轻伤，左上肢、右下肢、头部、颈部的损伤均构成轻微伤。
另审理中，2014年3月11日经本院主持调解，双方就附带民事赔偿部分达成调解协议，被告人乔某某赔偿被害人柳某某医疗费等各项经济损失共计10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人乔某某的供述，被害人柳某某的陈述，证人张某某、张某甲的证言，新野县公安局扣押物品清单、户籍证明、伤情鉴定结论书，调解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。在诉讼中，被告人乔某某与被害人柳某某达成了民事赔偿协议，并取得被害人谅解，庭审中被告人认罪态度较好，且被害人柳某某对案件起因亦有一定过错，上述情节在量刑时可酌情对被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一四年三月十四日
书记员 吴雪敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初855号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍在山东省临沂市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）657号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月27日16时30分许，被告人沈某某在本区惠南镇陶桥路XXX号上海桦川商贸有限公司上班时，因琐事与同事周某某发生口角，遂持刀将周某某背部捅伤。经鉴定，被害人周某某被他人用锐器戳刺左侧胸背部，致左侧胸壁穿透创，左侧第9肋骨骨折并左侧血气胸，构成轻伤。
2015年12月28日，被告人沈某某主动至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人沈某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录；证人罗某某的证言笔录；验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议、谅解书、收条；公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料及被告人沈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人沈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某某主动投案，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某某能赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人沈某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2148号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号，组织机构代码66772189-3。
法定代表人：牛孟芹，该公司总经理。
委托代理人：周永刚，男，1972年7月19日出生，汉族，系公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。
被告：魏保顺，男，1978年3月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告魏保顺物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 霍观涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申2122号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邓红文，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅强，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈阳，女，1953年10月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李毅强之妻。
委托诉讼代理人：李毅强，系陈阳丈夫。
再审申请人邓红文与被申请人李毅强、陈阳委托合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓红文申请再审称，1.一审法院认定2009年1月20日的收条与2011年11月23日的《协议书》具有关联性错误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年1月20日的收条上写明的是给付“现金伍万”并不是“代理费伍万”，因此这5万元不是代理费；李毅强与邓红文在2011年11月23日签订了《协议书》但未付款，《协议书》内容与2009年收条中的50,000元无关，李毅强不能依据《协议书》的约定要求邓红文退回50,000元代理费。2.原判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，以邓红文、陈阳的起诉超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求。邓红文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李毅强、陈阳辩称，原审查明事实清楚，涉案《协议书》内容可以看出陈阳2009年支付给邓红文的50,000元就是《协议书》约定的50,000元。
本院经审查认为，本案的争议焦点如下：
一、邓红文应否返还收取李毅强、陈阳的款项
（一）关于涉案合同的性质。本案中邓红文与李毅强、陈阳订立了两份合同，分别为：2009年1月20日邓红文与陈阳达成的口头协议；2011年1月23日邓红文与李毅强签订的《协议书》。1.关于口头协议的性质。原审已查明，2009年1月20日邓红文与陈阳达成口头协议，约定陈阳支付邓红文50,000元作为办理李毅强刑事案件申诉工作的费用。之后邓红文为李毅强制作了申诉书，并多次到相关部门进行申诉。2011年1月8日邓红文返还陈阳10,000元，陈阳向邓红文出具《收条》，载明“收到邓红文退回李毅强案子代理费壹万元整”。本案中，陈阳委托邓红文为李毅强的刑事案件进行申诉，并支付邓红文50,000元，双方约定符合委托合同的特点。邓红文主张双方为劳务关系，但未提交证据证明，并且陈阳在2011年1月8日出具的《收条》显示，陈阳认为返还给邓红文的10,000元为代理费，证明双方并无建立劳务关系的合意。因此，邓红文的该申诉理由不成立，本院不予采信，其与陈阳之间订立的口头协议为委托代理合同。2.关于《协议书》的性质。《协议书》载明“甲方李毅强因被判有罪，但认为无罪，需请代理人进行申诉，要求改判无罪，经委托乙方邓红文作为该案的代理人，邓红文自愿接受该案的代理。”本院认为，《协议书》的约定符合委托合同的特点，且双方当事人对于《协议书》系委托合同均未提出异议，故《协议书》的性质为委托合同。
（二）关于涉案合同的效力。《中华人民共和国律师法》第十三条规定“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”本案中邓红文既不具备法律职业从业资格，也不符合公民代理的条件，其代理李毅强刑事案件违反了法律的强制性规定。因此，邓红文与陈阳达成的口头协议以及与李毅强《协议书》因违反了法律的强制性规定，均为无效。
（三）关于合同无效的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产应予返还。本案中，邓红文与陈阳的口头协议以及与李毅强签订的《协议书》均被确认为无效，邓红文应当返还因该口头协议与《协议书》取得的款项。邓红文虽主张未依据《协议书》取得财产，但其依据与陈阳订立的口头协议取得的财产仍应返还。因此，邓红文因口头协议收取陈阳50,000元，后返还10,000元，仍应返还40,000元，原审法院对此认定并无不当。
二、本案是否超过诉讼时效
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案所涉及的两份合同均被依法确认为无效合同，李毅强与陈阳享有的请求权为合同无效后的财产返还请求权，系在本案诉讼过程中被法院确认合同无效后所产生的请求权，并未超过诉讼时效，故邓红文关于本案已经超过诉讼时效的再审申请理由不成立，本院不予认可。
综上，邓红文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓红文的再审申请。
审 判 长 张 兰
审 判 员 邹德辉
审 判 员 肖 芳
二〇一八年十一月七日
法官助理 胡翔俊
书 记 员 吕 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初396号
原告张某某，女。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告类某，男。
原告张某某与被告类某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙丰生、被告类某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，被告经常无故殴打原告，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生孩子类某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告类某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2013年6月24日登记结婚，2013年9月1日生一男孩类某甲。2015年8月18日起双方分居至今。原告于2016年1月12日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一子，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。原告主张被告有家庭暴力，但其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某某与被告类某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第510号
原告：中国工商银行股份有限公司××城东支行，住所地：温州市鹿城区环城东路××层。
代表人：徐××。
委托代理人：潘××。
委托代理人：李××。
被告：沈××。
被告：祁××。
原告中国工商银行股份有限公司××城东支行（以下简称：工行××城东支行）为与被告沈××、祁××借款合同纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员夏晓峰独任审判，并于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行××城东支行的委托代理人李××、潘××和被告沈××、祁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行××城东支行起诉称：2007年6月1日，被告沈××、祁××向原告申请借款，双方签订2007综合贷000993号个人借款合同一份，借款金额人民币28万元，期限为2007年6月1日至2022年6月1日，采用等额本息还款方式，年利率为7.2％，逾期息为10.8％收取，并签订最高额抵押合同，约定以景山中央花苑2幢610室的房屋提供抵押。之后，原告依约放款，但二被告未依约还款，截止2008年8月31日，二被告仅支付本金12316.97元、利息24480.19元。2008年9月起至今再未还本付息。故诉请：判令解除原、被告合同关系，判令被告沈××、祁××立即偿付原告尚欠借款本金人民币267683.03元以及利息（暂计至2008年12月31日止，利息为8531.47元）、逾期息，否则，依法拍卖被告沈××、祁××所有的坐落于景山中央花苑2幢610室的房产，所得价款由原告优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照一份，证明原告身份情况；2、身份证及结婚证各一份，证明二被告身份及婚姻状况3、个人贷款借款凭据一份，证明已发放贷款28万元的事实；4、编号为2007综合贷000993号个人借款合同一份，证明合同约定的借款金额、期限、利率情况及违约责任的事实；5、最高额抵押合同及抵押物清单一份，证明二被告以房产作抵押的事实；6、欠息清单，证明贷款暂计至2008年12月31日止所欠的利息。
被告沈××、祁××在法定答辩期间未提交书面答辩状。但在庭审中口头共同辩称：借款属实，目前资金周转困难，要求分期偿还。
被告沈××、祁××对原告提供的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的上述证据与其诉称有关联，内容上能够证明原、被告之间借款和担保的事实，本院予以确认。经审理本院认定，2007年6月1日，被告沈××、祁××向原告申请借款，双方签订2007综合贷000993号个人借款合同一份，借款金额人民币28万元，期限为2007年6月1日至2022年6月1日，采用等额本息还款方式，年利率为7.2％，逾期息为年利率10.8％收取，并签订最高额抵押合同约定位于景山中央花苑2幢610室的房屋提供抵押。尔后，原告依约放款，但二被告未依约还款，截止2008年8月31日，二被告仅支付本金12316.97元、利息24480.19元，尚欠原告本金人民币267683.03元，以及2008年9月1日起未支付的利息。庭审中，二被告表示愿意解除合同。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告间签订的个人抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告工行××城东支行已依约发放贷款，但被告沈××、祁××未按期偿付本息，其行为违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，提前收回本息，本院应予以准许。被告沈××、祁××将其房产作抵押并已办理抵押物登记，依我国《担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日生效，如被告沈××、祁××不履行债务，原告有权依照《担保法》第三十三条规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖被告沈××、祁××抵押房屋的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、被告沈××、祁××于本判决生效之日一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司××城东支行借款本金267683.03元以及利息、逾期息（自2008年9月1日起至本判决确定履行之日止，利息按年利率为7.2％计算，逾期息按合同约定的年利率10.8％计算）。
二、若被告沈××、祁××未按约履行，则依法拍卖、变卖被告沈××、祁××所有的温州市瓯海区景山中央花苑2幢610室的抵押房产（房屋所有权证：温瓯字第072015号，建筑面积：82.93平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司××城东支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，减半收取2721.50元，由被告沈××、祁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇〇九年四月二十三日
书记员 黄 莹