黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第219号
原告杨树山，公民身份号码：×××，现住海伦市。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告张华军，公民身份号码：×××，现住绥化市。
委托代理人孙国才，公民身份号码：×××，现住绥化市。
被告张彦彬，公民身份号码：×××，住绥化市。
原告杨树山与被告张华军、张彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，于2016年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树山的委托代理人高峰及被告张华军的委托代理人孙国才到庭参加诉讼，被告张彦彬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树山诉称，2012年初，二被告和原告说二人在北安市有自己承建的工程需要购买一批木材为工程建设使用。经二被告与原告协商，商定以每根22元的价格由原告卖给二被告白松木方3959根，当时二被告承诺木方送到二被告承建的施工工地后就付款给原告。原告如约将上述数量和质量的白松木方送到二被告的工地，可二被告却没有按约定付款给原告，由二被告给原告出具了收到木方及欠款凭据一份。上述款项经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还货款87，000.00元；给付逾期付款违约金自2012年5月8日起按1分月利计算至给付清时止；由被告承担案件受理费。
被告张华军委托代理人辩称，被告不欠原告木材款，87000元木材款是河北天虹房地产开发公司所欠，原告所说的北安祥和社区3、4号楼使用的木材是杨树山的。欠钱属实，但是欠款人是河北天虹房地产开发有限公司（以下简称天虹公司）。张彦彬和天虹公司签订承包合同，张华军只是负责该工程的人工费。因此原告所述的欠款应由天虹公司和张彦彬承担，不应由被告张华军承担。
被告张彦彬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼未向本院递交答辩意见。
原告杨树山为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2012年5月8日前原告向二被告交付木材时，由二被告的材料员张海书写并由二被告本人签字的收据一份，欲证实二被告拖欠木材款的事实；2012年5月8日由二被告签字书写的“欠款凭证”一份，欲佐证上述收据的相关内容；
2、光盘两份，欲证实二被告承认欠款的事实和原告向二被告主张索要欠款的事实，该证据来源于2014年1月原告与二被告的谈话手机录音；
3、证人杨某甲出庭作证，欲证实2014年1月份，杨树山的儿子杨某乙来绥化找证人让证人陪同去找张华军和张彦彬要木材款，于是证人便和杨某乙及另外一个朋友一起到绥化市幸福城小区去找张华军，找到张华军后，他称钱不是他一个人欠的，是他和张彦彬共同的欠款。于是张华军找到张彦彬，证人与杨某乙等人在春雷派出所附近见到张彦彬，张华军和张彦彬对欠款事实认可，并承诺过了正月十五还给原告拖欠的木材款，去找张华军和张彦彬时，杨某乙拿着一张欠款，欠条上有张华军与张彦彬的签字，当时二人对这个欠条认可；
4、证人赵某某出庭作证，欲证实2014年1月份，杨某甲的朋友李松找证人，让证人陪某某、杨某丙。证人与杨成山杨某甲到绥化市幸福城小区找到张华军向其索要拖欠杨树山的木材款，找到张华军后其称欠条不是他一个人签的字，是他和张彦彬共同出的欠条，于是张华军找到张彦彬，在春雷派出附近所见到张彦彬后，张华军对张彦彬说这个钱也不是他一个人欠的是他俩欠的，现在杨树山来要钱应该由他们两个人还，张彦彬称现在也没有钱，争取正月十五把钱还上。当时杨超的杨某乙杨树山和杨树山妻子也都在场。
被告张华军、张彦彬未向法庭提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告张华军的代理人认为，第一组证据中的收据因看不清不能质证，欠款凭证是因原告上访，在北安劳动局监察大队二被告给原告出具的证明材料，证明河北天虹房地产开发公司欠原告木材款，而不是二被告所欠；认为光盘中所述事实不属实，有一部分内容不是被告张华军说的，且证据来源形式不合法；认为证人证言所述要钱的事实没有异议，但证人证言也证实了张华军领杨超去杨某乙彦彬，所以欠款人是张彦彬与天虹房地产开发公司。证人称杨超给杨某乙告看了欠条，所谓的欠条就是在北安劳动局二被告出具的证明材料，张彦彬和天虹公司有合同，且每次杨树山支取木材款都是在天虹公司，有天虹公司经理的签字，而不是在二被告处支取的。两位证人所述部分事实不一致。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告提供的收据、“欠款凭证”、光盘、证人证言的证据效力问题。本院认为，原告提供的证据中记载的事实互相吻合，可以相互印证二被告拖欠原告木材款87,000.00元的事实，收据中的字迹虽模糊不清，但收据上记载的欠款数额与“欠款凭证”、光盘、证人证言所证实的事实，可以互相佐证其真实性。被告张华军的代理人虽辩称该款项不是张华军拖欠系被告张彦彬及天虹公司拖欠，但因被告张彦彬经传唤未到庭参加诉讼，且被告张华军未举示相关证据证实其所述事实，故本院对其辩解意见不予采纳。对原告提供的证据予以采信，对待证事实予以确认。
本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2012年初，二被告向原告购买白松木方3959根，约定每根价格为22元，核款87,000.00元。原告将货物运至二被告指定地点后，二被告未向原告给付货款。2012年5月8日，二被告为原告出具书面凭证一份：“北安市祥和社区3#、4#楼，使用杨树山白松木方3959根X22=87000元（捌万柒仟元整），此款未付。工地负责人（张彦彬、张华军）”，二被告在工地负责人处签字确认。后原告多次向二被告索要上述欠款，二被告均未向原告给付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还货款87，000.00元；给付逾期付款违约金（自2012年5月8日起至付清时止按1分月利计算）；由被告承担案件受理费。本案经本院调解未果。
本院认为，原告为主张被告张华军、张彦彬拖欠木材款的事实，向本院提交收据、“欠款凭证“、光盘及证人证言予以证实，上述证据已形成证据链条，能够相互印证原告与二被告间形成了买卖合同关系及二被告拖欠货款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，二被告应承担按时向原告支付货款的责任。关于被告是否应给付原告利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告经原告多次索要未给付货款行为已构成违约，原告可向被告主张承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金……”故原告要求二被告给付违约金的诉讼请求有理，应予支持。但原告要求按照1分月利率给付利息要求过高，应予调整。应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。关于被告张华军辩称系被告张彦彬及天虹公司拖欠的抗辩理由因没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张华军、张彦彬给付原告杨树山货款78,000.00元、违约金20,541.30元（自2012年5月8日至2016年3月2日按照人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.90%计算），合计98,541.30元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2,264.00元，由被告张华军、张彦彬负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘桂辰