wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终88号
上诉人（原审原告）候占臣，男，汉族，1954年11月20日出生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局二道区分局，住所地长春市二道区岭东路与东环城路交汇处西侧。
法定代表人宋今东，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人侯占臣因治安管理处罚及行政复议一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月21日，张春霞、张秀春、侯占臣、任淑华、郭金香、杜淑玲、李继华、张训泉、孟庆福、孟庆祥等12人携带信访材料到北京中南海周边非访区进行上访，并在中南海国家机关办公场所周围非法聚集。2016年7月22日，长春市公安局二道区分局（以下简称二道分局）受理此案，于当日将上诉人传唤至二道分局进行调查询问，对其携带的上访材料进行了证据保全并告知将对其进行行政处罚，同日，二道分局作出行政处罚决定，认定上诉人的行为已构成扰乱单位秩序，决定给予上诉人行政拘留五日的处罚。上诉人不服，于2016年8月4日向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2016年9月7日作出行政复议决定，维持了二道分局的行政处罚决定。
原审法院认为：一、公安部公通字（2013）25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》规定：“四（1）在国家机关办公场所周围实施静坐，张贴、散发材料、呼喊口号、打横幅、穿状衣、出示状纸、扬言自伤、自残、自杀等行为或者非法聚集，……符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项规定的，以扰乱单位秩序，聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚；”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，中南海国家机关周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。鉴于中南海的特殊性，上诉人等12人携带信访材料到北京中南海国家机关周边非访区进行上访，并在中南海国家机关办公场所周围非法聚集的行为，应当认定为扰乱单位秩序的行为。二道分局对上诉人作出的处罚，事实清楚，量罚适当。二道分局在作出行政处罚决定前，依法履行了询问、告知、处罚等相关程序，程序合法。二、长春市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人上诉称，中央政法委关于处理上访人员的要求规定，各地没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地就无权进行处理。行政处罚法中明确，不管进行什么样处罚之前，都必须有询问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，驻京办无权对上诉人进行训诫，属越权执法。二道分局执法前没有满足以上条件，为保护公民的合法权利，上诉人要求撤销原审判决、行政处罚决定及复议决定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在会议等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”，上诉人在有关部门劝阻的情况下，仍然违反上述规定到中南海国家机关办公场所周围非法聚集，其行为属于故意扰乱单位办公秩序和信访秩序的行为。被上诉人二道分局作出的行政处罚决定及被上诉人长春市人民政府作出的复议决定并无不当。二、对违反信访条例的信访人进行训诫不是行政处罚，是教育、劝阻信访人采取正确途径进行信访的一种方式，公安机关和信访部门都可以依照信访条例的规定对信访人进行教育、劝阻，驻京办采取训诫的方式教育、劝阻信访人遵守信访秩序，不属于越权执法。三、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，上诉人居住地公安机关被上诉人二道分局对本案具有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于佳鑫
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0222民初506号
原告：始兴县祥记五金交电商店。
住所地：始兴县太平镇墨江桥北路**号。
经营者：吴镰冲，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：刘中良，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省。
被告：刘明良，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖南省。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘红良，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省。与上述两被告是同胞兄弟关系。
原告始兴县祥记五金交电商店诉被告刘中良、刘明良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吴镰冲，被告刘中良、刘明良委托代理人刘红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县祥记五金交电商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款69850元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告在2013年11月25日至2014年5月8日，在原告店铺购买模板到始××县罗坝镇用于建设阳光城市花园。被告在拿货后，找借口不支付货款，累计拖欠货款69850元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院判如所请。
被告刘中良、刘明良辩称，被告已经将货款全部还清，不存在欠原告货款的问题。原告提供的单据有一张是重复的，原告隐瞒了一些还款数据。被告刘中良在送货单上写的未付款只有44450元，其他单据没有注明未付款，仅仅是原告自己的单据。欠款是2014年的事情，原告为什么现在才起诉，根据法律规定，已经超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明，原告始兴县祥记五金交电商店是个体经营户，其主要经营范围是零售五金交电。被告刘中良、刘明良系同胞兄弟关系，被告刘中良、刘明良在2013年11月至2014年5月在原告处购买了价值139850元的模板，用于刘中良承包的始××县罗坝镇阳光城市花园搞建设工程使用，被告刘明良为刘中良提供劳务，其中刘中良签名的收货人货款价值是8700元，刘明良签名为收货人的货款价值131150元。两被告在收到货物后，由刘中良叫“赵”姓的人转账40000元给原告，通过现金支付10000元，另外还支付了20000元并由原告出具了收据。两被告总共支付货款70000元。
以上事实，有原告始兴县祥记五金交电商店提供的营业执照、送货单以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告始兴县祥记五金交电商店以送货单据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式以及其他证据，应当认定原、被告之间买卖合同成立。被告方在收到货后，依法有给付价款的义务。根据查明的事实，被告刘中良承包工程，刘明良为其提供劳务，从刘中良还款事实以及被告的陈述看，本案的买卖合同的买方应当是刘中良，因此，被告刘中良应当承担还款义务。现原告诉请被告支付69850元货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘中良提出的其已经完全履行完毕付款义务的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。关于被告提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，因双方买卖合同并未约定付款的时间，因此，原告的诉讼时效并未超过法律规定的诉讼时效。对被告提出的该抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中良于本判决生效之日起七日内支付原告始兴县祥记五金交电商店货款69850元。
二、驳回原告始兴县祥记五金交电商定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.13元，由被告刘中良负担。此款已由原告预交，由被告刘中良在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 雄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初769号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告王超，男，1989年4月24日出生，汉族，西安市新城民乐园***号居民，职业、住址不详。
原告李春平与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人高喜林到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2012年10月22日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款42319.1元，被告自2012年11月16日起每月应偿还借款本息1985元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费12319.1元后，将剩余3万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年6月16日起就不再偿还借款，下欠借款本金30481.3元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金30481.3元，并支付自2013年6月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款42319.1元，借款用途为购买家具家电，被告自2012年11月16日起至2014年10月16日每月向原告分期偿还借款本息共计1985元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的建设银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计12319.1元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余3万元转至被告名下。2012年11月16日至2013年5月16日间被告七次还款共计13895元，自2013年6月16日后再未归还，剩余本金30481.3元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为30481.3元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2013年6月16日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金30481.3元及违约金(违约金以30481.3元为本金按年利率24%自2013年6月16日起计算至实际还款之日止)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，公告费800元（原告已预交），现由被告王超承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 白 宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 ：侯婉玉
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执343号
申请执行人：茶陵县农户自立服务社。
法定代理人：刘冬文，主任。所在地：茶陵县东阳商街28栋。
被执行人：张科，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：周珍珍，女，湖南省茶陵县人。
被执行人：张涛，男，湖南省株洲市人。
被执行人：张华文，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人张科、周珍珍、张涛、张华文民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张科、周珍珍、张涛、张华文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张科、周珍珍、张涛、张华文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一八年一月二日
书 记 员 王晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初6509号
原告：深圳市龙岗区人力资源局，住所深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。
负责人：李相宏，局长。
委托诉讼代理人：王海燕，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典（龙岗）律师事务所律师助理。
被告：深圳市钜辉科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号国际中心D栋901，统一社会信用代码：91440300MA5DC82C63。
法定代表人：吴耀伟，总经理。
原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市钜辉科技有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告偿还原告为其垫付的员工工资17960元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其请求，向本院提交了欠薪垫付申请表、仲裁裁决书、企业拖欠员工工资明细表、调查笔录、欠薪垫付表等证据。被告未出庭答辩、质证和举证。
经审理查明，2017年2月23日，梁先会作为被告的员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2017年4月7日，上述仲裁委员会作出深劳人（坂田）仲案[2017]120号仲裁裁决书，裁决被告应支付梁先会工资5333元。用人单位和劳动者均未对上述仲裁裁决提起诉讼。
2017年3月10日，高仁杰等14名被告的员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2017年4月25日，上述仲裁委员会作出深劳人仲（坂田）案[2017]175-187号、189号仲裁裁决书，裁决被告应支付高仁杰等14名员工工资共计175990.04元（其中高仁杰的工资15942.53元）、高仁杰等8名员工未签劳动合同二倍工资差额共计132369.50元（其中高仁杰的二倍工资差额6292.51元）。用人单位和高仁杰均未对上述仲裁裁决提起诉讼。
2017年4月13日，陈健作为被告的员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2017年5月31日，上述仲裁委员会作出深劳人（坂田）仲案[2017]268号仲裁裁决书，裁决被告应支付陈健工资32750元、未签劳动合同二倍工资差额98968元。用人单位和劳动者均未对上述仲裁裁决提起诉讼。
2018年1月26日，梁先会、高仁杰、陈健共同向原告申请垫付被告拖欠的员工工资后，原告于2018年2月7日向上述3名员工垫付了17960元，其中梁先会4363元、高仁杰8104元、陈健5493元。现因被告公司倒闭。法定代表人下落不明而成本诉。
以上事实有原告提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告在没有法定或约定的义务情况下，其向劳动者垫付仲裁确定的应由被告支付的金钱义务范围内的工资数额，被告属于受益人，原告与被告之间构成了无因管理之债的法律关系，原告有权要求被告偿付直接支出的费用，即17960元。被告未出庭抗辩应承担相应的不利法律后果，原告的诉请有理有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市钜辉科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区人力资源局垫付的员工工资17960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告缓交），由被告负担，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 张世连
人民陪审员 孙培道
二〇一八年七月二十日
书 记 员 桂 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第123号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：丁国强、赵垚瑶。
被告：陆芳。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告陆芳物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴市青藤物业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一五年一月六日
书记员 何 斐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1551号
原告：陈红。
原告：吕海良。
两原告共同委托代理人：阮文良、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥四路车站旁。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告陈红、吕海良诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告陈红、吕海良在指定期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨惠燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第573号
原告：翁华苗，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市，现住：杭州市新市。
委托代理人：吕忠桥，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市，现住：杭州市上城区，系翁华苗表哥。
被告：应文渊，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住所地：杭州湾新区。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
本院在审理原告翁华苗诉被告应文渊民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁华苗撤回起诉。
本案受理费减半收取计115元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一〇年八月三日
代书 记员 陈 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93501号
原告：胡文红，住上海市浦东新区。
被告：杨君潭，住上海市浦东新区。
原告胡文红与被告杨君潭健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月11日胡文红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且胡文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按胡文红撤诉处理。
审判员 万 里
二〇一八年一月二日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
扬州市江都区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1012执1566号
：
本案于年月日立案执行的你（单位）与
一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1007号
原告：陈永安，
溪镇石龙村童子自然村49号，公民身份号码330523197711071818
。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
被告：卢成铨，
溪镇石龙村童子自然村78号，公民身份号码330523197907141814
。
被告：朱芸，
镇振兴路253号，公民身份号码××。
原告陈永安诉被告卢成铨、朱芸合伙协议纠纷一案，本院于20
09年6月11日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程序
于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈永安的委托代理人
陈石及被告卢成铨到庭参加了诉讼，被告朱芸经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永安起诉称：原告与被告曾合伙开店，2008年4月10日
，原告要求退伙，双方结算后被告卢成铨应付原告21万元，并约
定于2008年年底前付清。到期后被告未付，经原告多次催要，被
告于2009年5月12日出具一份23万元的欠条给原告（其中2万元为
之前利息损失）。后被告仍未还款。另被告朱芸与被告卢成铨系
夫妻关系，原告认为在夫妻关系存续期间，一方所负债务应为夫妻共同债务，被告朱芸应与被告卢成铨承担共同还款责任。原告
遂诉请法院判令两被告立即归还23万元及逾期利息（从起诉之日
起按日万分之二点一计算到款清之日）并由两被告承担本案诉讼
费。
被告卢成铨答辩称：双方合伙开棋牌室，后原告退伙，双方经
结算被告应给付原告23万元均是事实。但该23万元中的2万元并非
利息损失，而是欠李永胜的款，该2万元被告已经归还李永胜1.95
万元，但在欠条中没有把该款扣除，被告归还李永胜1.95万元也
没有要求李永胜出具收条。
被告朱芸未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2009年5月12日由被告卢
成铨出具的欠条原件一份及持证人为朱芸的结婚证复印件一份，
用以证明2009年5月12日被告向原告出具一份23万元的欠条及两被
告系夫妻关系的事实。
被告卢成铨经质证，对上述证据均无异议。
被告朱芸未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告卢成铨、朱芸未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实确定，与本案具有
关联性，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予
以确认。
结合当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事
实如下：
被告朱芸与被告卢成铨于2005年3月29日登记结婚。原告陈永安与
被告卢成铨曾合伙开棋牌室，后原告要求退伙，双方经结算，被
告应给付原告23万元，被告承诺该款于2008年年底前付清。到期
后被告未给付，经原告催要，被告于2009年5月12日出具一份金额
为23万元的欠条给原告，欠条内容为“今欠到陈永安人民币贰拾
叁万元整（230000元），（此前条子作废），欠款人：卢成铨，2
009.5.12”。该23万元欠款被告至今未给付。原告遂于2009年6月11日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投
入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按照协议处
理。原告陈永安与被告卢成铨合伙经营棋牌室，原告退伙后合伙
终止，双方经结算，被告出具给原告欠条，应视为合伙终止后双
方对合伙财产的分配已达成一致协议，被告卢成铨应及时支付给
原告陈永安应得的23万元。双方虽未约定利息，但原告起诉应视
为向被告主张权利，原告要求被告支付自起诉之日（即2009年6月
11日）起按日利率万分之二点一计算至款清之日的利息，该利率
及计算期间均合理。两被告系夫妻，该笔债务发生在两被告夫妻
关系存续期间，在没有证据证明被告卢成铨与原告约定本案涉及
的欠款为其个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，被
告朱芸应负共同清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以
支持。被告卢成铨辩称该23万元中已支付案外人李永胜1.95万元
未在该欠条中扣除，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试
行）第54条、第55条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢成铨、朱芸于本判决生效之日起十日内给付原告陈永安
款23万元及逾期利息（从2009年6月11日起按日万分之二点一计算
至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元（已减半），由被告卢成铨、朱芸负担
，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年七月六日
书 记 员 赵宁吉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执626号
申请执行人:刘航，男，汉族，四川省三台县东塔镇村民。
申请执行人:景丽，女，汉族，四川省三台县东塔镇村民。
被执行人：黄学敏，女，汉族，四川省内江市市中区永安镇居民。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在黄学敏名下的位于三台县潼川镇梓锦山水园10幢房屋的查封。
二、将登记在黄学敏名下的位于三台县潼川镇梓锦山水园10幢的权属转移登记到刘航、景丽名下，原产权证书作废。相关税费按法律规定办理。
本裁定立即执行。
审判员 彭旭晖
二〇一六年九月九日
书记员 蒋 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3207号
原告：蒋兰英。
被告：王贤飞。
本院在审理原告蒋兰英与被告王贤飞为民间借贷纠纷一案中，原告蒋兰英于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兰英的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋兰英撤回起诉。
案件受理费人民币1004元，减半收取人民币502元，由原告蒋兰英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶彬彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00080号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人戴某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月14日19时许，被告人戴某在本市江岸区苗栗路“怡美廉”超市内，以人民币150元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给刘某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.30克。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人刘某的举报材料及证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；现场检测报告书；被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人戴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年一月十四日
书记员 杜高杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2546号
原告：覃某某，男，汉族，广西贵港市人。
委托代理人：甘某。
委托代理人：梁某。
被告：谌某某，男，汉族，江西省宜丰县人。
被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
上述两被告的共同委托代理人：徐某某。
原告覃某某与被告谌某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告覃某某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃某某以其与两被告达成和解，被告肖某某、谌某某通过其委托代理人徐某某的银行账户支付了全部赔偿款61000元，双方不再有任何纠纷为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤诉。
案件受理费3177元，减半收取计1589元，由原告覃某某负担。
审判员 叶根水
二〇一八年七月二十三日
书记员 金 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝杰，男，1979年1月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立娜，女，1989年5月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立双，男，1996年7月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平，女，1976年5月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
再审申请人张宝杰因与被申请人孙立娜、孙立双、李建平违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝杰申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用依法负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致严重侵犯了申请人的合法权益。孙贵民和他的儿子孙立双在事发前三个月来到申请人家开始租住，每月租金400元。孙贵民和孙立双都是打零工，没有稳定的工作与收入，孙立双偶尔到此居住。事发时现场是有电的，漏电保护器并未启动。后期派出所和刑警队及电力部门对整个房屋的电力检测，均未检测出有漏电点。一、原审对申请人提供安全保障义务的责任认定错误。申请人从事的是自家农房出租，已经尽到了完全的安全保障义务，对事故的发生没有任何过错，不应认定申请人违反安全保障义务而承担侵权责任。第一现场并未检测出漏电，事发后也一直未检测到漏电现象。按照孙立双的说法，孙贵民当时是手握护栏，双脚站在床上死亡，但申请人房间的护栏周围没有任何接触电源的地方，被申请人怀疑窗外有裸露的电源线，经勘查只有网线，根本不会带电，且屋内提供的是木质床，也不会导电。二、对赔偿标准的认定不符合法律规定，适用法律错误。孙贵民仅在申请人处居住了三个月，并没有一年以上的居住证明，申请人所在地为小张各庄村，居住地并不是完全意义上的城镇。被申请人明确表示孙贵民做零工工作，没有稳定的收入。孙贵民户籍地为黑龙江省××市长山乡××屯，对孙贵民的赔偿标准应按照农村标准计算，不应适用城镇标准。
本院经审查认为，关于张宝杰是否应承担侵权责任问题。孙贵民2016年9月28日死于其租赁的张宝杰经营的三河市燕郊开发区青年公寓306室。经司法鉴定，符合电击死亡。经公安机关调查和现场勘验，排除他杀。张宝杰未能提供证据证明孙贵民死亡系其自杀或用电不当造成。虽经供电部门检测未检测到漏电部位，但检测时间并非第一时间和现场。张宝杰将自家民房用于经营对外出租，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，认定张宝杰未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担侵权责任，并无不当。关于赔偿数额问题。孙贵民离开原籍后，已在燕郊××技术开发区相对稳定居住生活，原审根据孙贵民生前经常居住地、主要收入来源地等因素，并综合考量双方当事人情况，依照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。张宝杰主张应按照农村标准，而非城镇标准计算本案赔偿数额，依据不足，本院不予支持。
综上，张宝杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝杰的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年十月二十三日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保100号
申请人：济源市投资担保有限责任公司。住所地：济源市黄河大道98号。
法定代表人：成新建，该公司总经理。
被申请人：钱武中，男，汉族，1969年11月5日出生，住济源市。
被申请人：齐俊峰，男，汉族，1973年7月29日出生，住济源市。
被申请人：李红霞，女，汉族，1968年8月5日出生，住济源市。
申请人济源市投资担保有限责任公司于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱武中在银行的存款2691元和对被申请人齐俊峰在银行的存款13360元予以保全；对被申请人李红霞所有的位于济源市豫光家属楼6号楼西单元3楼西户房产一套、对被申请人齐俊峰所有的位于济源市东方国际花园商务1号楼8层办公804室、805室房产各一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱武中在银行的存款2691元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人齐俊峰在银行的存款13360元。冻结期限为一年。
三、查封被申请人李红霞名下位于济源市豫光家属楼6号楼西单元3楼西户房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
四、查封被申请人齐俊峰名下位于济源市东方国际花园商务1号楼8层办公804室、805室房产各一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费5000元，由申请人济源市投资担保有限责任公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王卫红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初86号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告许祖法，男，1946年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许祖法物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费1，516.80元。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告许祖法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积60.30平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年7月至2014年6月的物业管理费1，516.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许祖法于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费1，516.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许祖法负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4987号
原告：南阳迪尔顿商贸有限公司，住所地：南阳市人民路鸿德花园十楼1005室。
法定代表人：闫焰，该公司总经理。
委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：安梦莹，女，汉族，1989年5月12日出生，籍住西安市蓝田县，系该公司财务。
被告：陕西缤纷天地投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园7幢10107室。
法定代表人：李昕倬，具体职务不详。
被告：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地：西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠，具体职务不详。
原告南阳迪尔顿商贸有限公司（以下简称南阳公司）与被告陕西缤纷天地投资管理有限公司（以下简称缤纷公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳公司的委托代理人贾如梦、安梦莹，被告缤纷公司、福威公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告缤纷公司于2015年9月20日签订汽车装潢配件供货合同，约定由原告向被告提供真空涡流放油阀、三元催化及氧传感保养套餐等货品，并约定：双方以月结的方式就被告当月所销售原告的货物结算货款，经双方对账后，原告开具等额增值税发票交付被告，被告据此支付货款。合同签订后，应被告缤纷公司要求，原告依据合同直接向被告缤纷公司旗下的关联公司福威公司供货，2016年5月31日，经被告福威公司确认，被告拖欠原告货款45720元，被告承诺将尽快清偿。原告应被告请求继续履行合同，仍然为被告供货，被告继续销售原告的货物，后经双方核算，共计产生货款36360元，至此，被告共计拖欠原告货款82080元，原告多次催要未果。综上所述，被告的行为严重违背诚实信用，故根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告缤纷公司、福威公司向原告支付货款82080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告缤纷公司、被告福威公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，原告（乙方）与被告缤纷公司（甲方）签订了合同编号为HXBF—20150917—004的《汽车装潢配件供货合同》，合同约定，乙方按照甲方要求，为甲方提供真空涡流放油阀、三元催化及氧传感保养套餐，甲方可根据实际需要要求乙方增加实际供货内容。甲方负责对其产品进行安装，乙方负责其产品的售后服务。乙方向甲方的供货期限为1年，自2015年9月20日至2016年9月19日，供货期间届满，合同自动终止。正式合同生效后的两个月为合作试用期。真空涡流放油阀85元/套，三元催化及氧传感保养180元/套。合同产品数量以甲方的实际需要为标准，最终按照经双方签字确认的实际发生的数量结算。甲方与乙方采取月结的方式结算货款，甲方在与乙方核对清楚并确定每月的付款金额后，按合同约定时间支付货款；双方每月5日前对上月销售产品进行对账：以实际收款结算单比对乙方出货单，核对后甲方向乙方出具对账单，乙方签字确认，乙方以签字确认的对账单为依据，每月10日由乙方开具等额的增值税进项发票并交付甲方相关负责人，否则甲方有权拒绝付款。甲方每月25日付款。乙方根据甲方实际销售情况进行供货，甲方向乙方发出供货通知后乙方三日内向甲方供货。2016年6月28日，双方进行对账，确认截止2016年5月31日被告欠款金额为45720元，原告主张在对账单上签字的系被告方财务或采集部人员。原告主张在对账后继续给被告供货并开具增值税专用发票，提交2016年2月18日至10月9日期间开具给被告福威公司共计82080元的增值税发票。原告提交2015年7月3日至2016年9月14日送货单，以证明已实际向被告福威公司供货。原告未就其主张被告福威公司承担付款义务提交证据。
以上事实，有《汽车装潢配件供货合同》、对账表、工商登记基本信息、送货单、增值税专用发票及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告缤纷公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告缤纷公司逾期支付货款，已构成违约，原告主张按对账单及所开具的增值税专用发票对应的金额支付货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告未提交与被告福威公司具有合同关系的证据，故对原告主张被告福威公司承担付款义务的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西缤纷天地投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南阳迪尔顿商贸有限公司货款82080元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1852元，由被告陕西缤纷天地投资管理有限公司承担，鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 肖阿强
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初296号
原告程银芬，农民。
委托代理人孙新颜。
被告段艳红，农民。
被告曹长岭，农民。
原告程银芬诉被告段艳红、曹长岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程银芬及其委托代理人孙新颜、被告段艳红、曹长岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程银芬诉称，2014年11月，被告因资金需要分三次向原告借款110000元，并出具欠条，约定借款利息一分五厘。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未予归还。被告曹长岭、段艳红系夫妻关系。故原告诉至法院，要求二被告归还借款110000元并承担诉讼费用。
被告段艳红辩称，原告所诉借款110000元是经原告同意由第三人曹岭使用的，其仅起桥梁作用。其与原告之间不构成借贷关系，不应承担还款责任。
被告曹长岭辩称，其对原告所诉借款不知情，不应对原告承担还款责任。
原告程银芬向本院提交的证据材料有：欠条三张，证明被告段艳红分别于2014年11月1日、11月4日、11月30日分三笔共借原告现金110000元。
被告段艳红、曹长岭均未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：婚姻记录证明，证明二被告于2016年1月29日在获嘉县民政局办理了离婚登记。
经审理查明，2014年11月1日，被告段艳红借原告程银芬现金50000元，双方约定月息1分5厘。被告段艳红给原告出具了欠条，具体内容如下：欠条今欠到现金伍万元整（50000元）段艳红2014年11月1号月息1分5厘。2014年11月4日，被告段艳红借原告程银芬现金40000元，双方约定月息1分5厘。被告段艳红给原告出具了欠条，具体内容如下：欠条今欠到现金肆万元整（40000元）段艳红2014年11月4号月息1分5厘。2014年11月30日，被告段艳红借原告程银芬现金20000元，双方约定月息1分5厘。被告段艳红给原告出具了欠条，具体内容如下：欠条今欠到现金贰万元整（20000元）段艳红2014年11月30号月息1分5厘。综上所述，被告段艳红于2014年11月份分三次共借原告程银芬现金110000元。上述三笔借款均发生在被告段艳红、曹长岭夫妻关系存续期间。后经原告催要，二被告未能归还上述借款。2016年1月22日，原告诉至本院，要求二被告归还借款110000元并承担诉讼费用。
另查明，2016年1月29日，被告段艳红、曹长岭在获嘉县民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告段艳红分三次借原告程银芬现金110000元，双方之间已构成民间借贷关系。后经原告催要，被告段艳红未能归还原告上述借款，已构成违约，应承担违约责任。上述三笔借款均发生在被告段艳红、曹长岭夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告段艳红辩称，原告所诉借款110000元是经原告同意由第三人曹岭使用的，其仅起桥梁作用，其与原告之间不构成借贷关系，不应承担还款责任。经查，被告段艳红针对原告所诉的三笔借款，分别给原告出具了三张欠条，证明了其与原告之间已形成了民间借贷关系。被告段艳红也未能提交相应证据证明其在原告和第三人曹岭之间仅起到了桥梁作用。故被告段艳红的上述辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告曹长岭辩称其对原告所诉借款不知情，不应对原告承担还款责任。该辩解不符合法律规定，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告段艳红、曹长岭应于本判决生效后十日内归还原告程银芬借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告段艳红、曹长岭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一六年二月十八日
书记员 王雪瑶
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1140号
申请执行人上海中洲特种合金材料股份有限公司，住所：上海市嘉定工业区。
被执行人上海源高实业发展有限公司，住所：上海市嘉定工业区。
法定代表人高小波。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2016年8月18日作出的(2016)沪仲案字第1097号裁决，于2016年10月25日向被执行人上海源高实业发展有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人上海中洲特种合金材料股份有限公司货款人民币33,320元及利息、仲裁费人民币4,835元，但被执行人上海源高实业发展有限公司未能履行还款义务。
执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院亦暂未发现被执行人上海源高实业发展有限公司有供执行财产，申现请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2016)沪仲案字第1097号裁决书、执行通知、短信记录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海源高实业发展有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1097号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 陆俊琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初第188号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王某，男，某年某月某日出生于北京市，高中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人田某，北京市某律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人王某犯非法制造枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2016年底至2017年4月间，被告人王某在网上购买射钉枪1只及枪管、消音器、瞄准镜等物后组装成1把枪状物置于北京市平谷区某镇某路某号其父母家中。经鉴定，送检的枪状物为以火药为动力的枪支。案发后，涉案枪支已被公安机关依法扣押。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法制造枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人王某系初犯、偶犯，具有自首情节，没有造成危害后果，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年底至2017年4月间，被告人王某在网上购买射钉枪1只及枪管、消音器、瞄准镜等物后组装成1把枪状物置于北京市平谷区某镇某路某号其父母家中。经鉴定，送检的枪状物为以火药为动力的枪支。北京市公安局平谷分局民警接到北京市公安局线索，于2017年4月26日发现被告人王某在网上购买枪支零件后到王某父母家中对王某进行盘问，王某主动交代其在网上购买前述物品后组装成1把枪状物的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的鉴定意见，扣押决定书及清单、枪支接受清单、涉案照片、户籍证明、到案经过、情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王某犯有非法制造枪支罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某具有自首情节，故对其依法减轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑。对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年10月25日止）。
二、在案扣押的电脑主机一台发还被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 刘全顺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋春雁
-2-
-3-
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1348号
异议人（被执行人）：莫平，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
被执行人：成都五牛格利达矿业有限公司，住所地四川省成都市青羊区槐树街娇子大厦13楼A座
法定代表人：杨林，总经理
被执行人：成都华之星商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街33号。
法定代表人：吴军，总经理。
被执行人：李飞，男，l96l年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：杨林，男，l962年l0月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：李琨，男，l964年l月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：尹美兰，女，l965年l0月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2936号民事判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行成都五牛格利达矿业有限公司（以下简称格利达公司）、成都华之星商贸有限公司（以下简称华之星公司）、莫平、李飞、杨林、李琨、尹美兰金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执1876号。在诉讼前，本院于2014年2月21日作出（2014）成民保字第135号财产保全的民事裁定，2016年2月2日，本院作出（2014）成民保字第135-1号民事裁定，对李琨、尹美兰的房产；莫平的房产；华之星公司的房产继续予以查封。莫平对查封财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人莫平称，兴业银行成都分行向法院申请查封了华之星公司的房产，查封的华之星公司的财产均已抵押给兴业银行成都分行（成房他证他权字第9889254-1、889254-2、889254-3）。兴业银行成都分行作为第一顺位抵押权人，对房产处置价款享有优先受偿权。房产价值足以清偿兴业银行成都分行的案涉债务，其债权利益已可以得到充分保障。故不应再继续查封申请人的资产。请求撤销对异议人位于成都市高新区天泰路265号2栋1单元11楼1102号房屋，位于成都市中和迎江路13号12栋1楼6号房屋的查封。
本院查明，2014年2月21日，本院作出（2014）成民保字第135号财产保全的民事裁定，2016年2月2日，本院作出（2014）成民保字第135-1号民事裁定，对前述的保全财产继续予以查封，与本案有关的裁定内容为：一、继续对李琨、尹美兰共有的位于成都市武侯区龙腾西路2号2栋2单元2楼1号（面积l41.65平方米、权1447755）的房产予以查封；二、继续对莫平所有的位于成都市××新区××单元××楼××（面积334.63平方米、权2565520）的房产予以查封；三、继续对莫平所有的位于成都市中和迎江路13号12栋1楼6号（面积259.55平方米、权2390524）的房产予以查封；四、继续对华之星公司的下列房产予以查封:1、位于成都市××羊区××（××证ｌ707968,权1351527,面积2l12.28平方米）；2、位于成都市成华区××号××楼（××证1659917，权0344504，面积592.00平方米）；3、位于成都市成华区××号××楼、××楼、××楼（××证16599ｌｌ，权0344506，面积5930.50平方米）。上述房产查封期限为3年（从2016年2月2日至2019年2月1日止）。
2015年10月28日，本院对当事人之间的金融借款合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2936号民事判决，其内容为：一、格利达公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金5908万元及支付利息、罚息、复利（从2013年12月23日起至2014年3月10日止，按年利率6％支付借款期限内的利息;从2014年3月11日起至付清之日止，按年利率9％支付借款逾期后的罚息；另按年利率9％支付欠付利息及罚息的复利）；二、格利达公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费30万元；三、兴业银行成都分行对华之星公司在成房他证他权字第889254-1、889254-2、889254-3号房屋他项权证项下的房屋享有抵押权，在格利达公司不履行上述第一、二项给付义务时，兴业银行成都分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。华之星公司在兴业银行成都分行实现抵押权后，有权向格利达公司追偿；四、李飞、莫平、杨林、李琨、尹美兰对格利达公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任；李飞、莫平、杨林、李琨、尹美兰承担连带责任后有权向格利达公司追偿。之后，李飞、莫平等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）川民终271号民事判决，其内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实有裁定书、判决书、执行异议书在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，异议人莫平系本案的被执行人，本院查封被执行人莫平的财产符合上述司法解释规定。异议人莫平虽称本案的抵押财产可以足额清偿兴业银行成都分行的债务，但抵押财产是否可以足额清偿本案的债务，不属于执行异议案件的审查范围。因此，莫平请求撤销对其房屋的查封，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人莫平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年九月十二日
书记员 严 辉
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终143号
上诉人（原审原告）农安公路客运集团有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安大路39号。
法定代表人夏连富，董事长。
委托代理人夏岩，该公司工作人员。
委托代理人何宇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）德惠市运输管理所，住所地德惠市惠新路以南德顺路以东。
法定代表人王永忠，所长。
参加诉讼负责人李宗江，副所长。
委托代理人赵元琦，该所稽查科科员。
上诉人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）因与被上诉人德惠市运输管理所（以下简称德惠运管所）交通行政处罚一案，不服吉林省德惠市人民法院于2018年4月20日作出的（2018）吉0183行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人农安客运公司的委托代理人夏岩、何宇，被上诉人德惠运管所的负责人李宗江及委托代理人赵元琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2018年1月12日10时49分，德惠运管所稽查人员唐宇、李鑫在执行稽查任务时发现车牌号码为×××号的大型普通客车，在德惠市松柏路与三道街交汇处上、下旅客，该班线无此站点。该车不按批准的客运站点停靠，行为严重扰乱运输市场秩序。证据有：《现场笔录》《询问笔录》《道路运输证》复印件、《身份证》复印件、违章现场相片、现场录像资料为证。德惠运管所以农安客运公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第（一）项的规定，对农安客运公司作出罚款壹仟元的行政处罚并同时责令改正。农安客运公司不服此行政处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，农安客运公司与吉林省运输管理局签订的《吉林省客运班线经营权使用权管理合同》的约定，农安客运公司获得了农安至吉林道路旅客运输班线经营权；农安客运公司又取得了《道路客运班线经营行政许可决定书》及《道路客运班线经营许可证明》，以上合同及行政许可，均约定中途停靠站点：按进站协议停靠。其中《道路客运班线经营许可证明》停靠站点一栏中为空白，没有载明事项。庭审中农安客运公司没有提供进站协议，农安客运公司未按批准的客运站点停靠。德惠运管所依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款的规定，对农安客运公司给予行政处罚，并无不当。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了农安客运公司的诉讼请求。
上诉人农安客运公司不服原审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人依原线路行驶并停靠并未违法，被上诉人的行为违反《吉林省交通运输行政处罚裁量基准（道路运输和城市客运管理）》的规定。《吉林省交通运输行政处罚裁量基准（道路运输和城市客运管理）》第1.10条对《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款规定了裁量基准，即客运班车擅自“在始发站城区零公里范围内且未设置停靠站点路段停靠的”才达到处罚基准。而上诉人是在原行驶线路行驶，停靠地点位于许可合同的经停地点范围内，中途停靠并未触犯交通法律法规的强制性规定，不应当受到行政处罚。二、根据2016年交通运输部《关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》的要求，道路客运企业有权自主确定途经站点，不应由此受到行政处罚。三、被上诉人意图通过处罚上诉人，达到保护本地车辆承包经营者利益、落实德惠市交通运输局驱逐外地车辆通知的目的。上诉人的车辆已经合法运行二十余年，却在2017年初受到德惠市客车经营者家属长达数月的非法拦截与恐吓，在上诉人寻求公安机关保护后，德惠市交通运输局及德惠运管所采用行政手段驱逐上诉人的车辆，以达到保护本地客车经营者利益的目的违法。四、原审法院在已经认定德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》属于规范性法律文件，驳回上诉人对该通知提请撤销的诉讼请求前提下，未对上诉人要求附带审查德惠市交通运输局的《通知》违法的诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求。综上，请求撤销德运罚[2018]22018300026号行政处罚决定；返还罚款1000元；附带审查德惠市交通运输局2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》违法；判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人德惠运管所的答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：（一）不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的……”。本案中，上诉人农安客运公司取得的道路客运班线经营许可决定上载明的停靠站点载明：“按进站协议停靠”。农安客运公司的道路客运班线经营许可证明上载明的停靠站点为空白。农安客运公司与吉林省运输管理局签订的吉林省客运班线经营权使用管理合同中也约定中途停靠站点：“按进站协议停靠。”根据以上证据，可知农安客运公司被许可的停靠站点应当是已经签订了进站协议的站点。农安客运公司未能出示其在德惠市区内有进站协议停靠站点，在此情况下，被上诉人德惠运管所在对农安客运公司委托处理该违规行为人员宋宝晗进行了询问并制作了现场笔录后，认定其未按批准的站点停靠，事实清楚。被上诉人德惠运管所依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一款第（一）项规定作出行政处罚决定，对农安客运公司处以1000元罚款并责令改正的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。
二、上诉人农安客运公司关于根据《交通运输部关于深化改革加快推进道路客运转型升级的指导意见》，道路运输企业有权自主确定途径站点的主张。经审查，该文件明确载明道路客运企业可在保证基本服务标准的前提下，自主确定道路客运班线运力投放、班次增减和途径站点，但前提仍是向原许可机关备案，并提前向社会公布。上诉人农安客运公司主张其对途径站点的设立有自主权，但未提供向许可机关备案的相关证据，对其上述主张，本院不予支持。
三、上诉人农安客运公司提出的被上诉人执法只针对外籍车辆的问题。经本院要求，被上诉人提供了其在此之前以未按批准站点停靠对本地客运车辆进行行政处罚的处罚决定，故不存在上诉人所主张的情形。
四、关于上诉人农安客运公司提出的对德惠市交通运输局于2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》附带审查的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案被上诉人德惠运管所依据《中华人民共和国道路运输管理条例》的规定对上诉人农安客运公司作出行政处罚决定，并非依据德惠市交通运输局于2017年8月2日发布的为外籍客运班车指定停靠站点的《通知》，故上诉人要求本院对该《通知》附带审查没有法律依据。
综上，上诉人农安客运公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农安公路客运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘雅林
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5864号
移送执行人：广州市花都区人民法院民立案庭，住所地广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：熊学峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1884号民事判决书，向被执行人熊学峰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊学峰在交通银行40×××04账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 杨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2496号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
主要负责人：陈明辉，该分行行长。
被执行人：福港集团有限公司，住福建省石狮市南洋路富丰商城A幢302-402室。
法定代表人：张敬彬。
被执行人：石狮雷腾服饰有限公司，住福建省石狮市永宁镇永宁工业园区。
法定代表人：张雷。
被执行人：林友柒，男，汉族，1968年12月12日生，住福建省石狮市。
被执行人：林英云，女，汉族，1967年10月25日生，住福建省石狮市。
申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人福港集团有限公司、石狮雷腾服饰有限公司、林友柒、林英云金融借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年11月27日依法立案执行。因被执行人的财产在石狮市辖区内，且其在石狮市人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2017年8月24日作出的(2017)闽05民初473号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 庄春生
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审72号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]116号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付唐某劳动关系存续期间的工资2998.70元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]116号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付唐某劳动关系存续期间的工资2998.70元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]116号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]116号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十六日
代书 记员 田剑锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2965号
上诉人（原审被告）张绍文，男，1949年3月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人张金华，1975年3月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系张绍文之子。
被上诉人（原审原告）霍艳芳，女，1982年9月3日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人张绍文因与被上诉人霍艳芳劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍艳芳原审时诉称，2017年11月10日，霍艳芳入职张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店从事勤杂工工作，由于该火锅店经营不善而倒闭。2018年1月3日，霍艳芳收到张绍文停业离职的通知。现霍艳芳为维护自身合法权益，诉请判令：张绍文支付拖欠霍艳芳的工资2750元（2017年12月1日至2018年1月3日）、路费300元、误工费200元，上述费用共计3250元。
张绍文原审辩称，2017年11月末，就已经口头通知霍艳芳火锅店要出兑，全体人员解散。以后的工资不能再给了。
原审法院经审理查明，霍艳芳在汽车经济技术开发区牛排张火锅店从事勤杂工工作。2018年3月20日，霍艳芳向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汽车经济技术开发区牛排张火锅店支付霍艳芳2017年12月1日至2018年1月3日工资2750元；支付霍艳芳路费、误工费500元。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日出具长汽开劳人仲字（2018）第59号《不予受理通知书》，并于同日向霍艳芳送达。霍艳芳于2018年3月27日向本院提起诉讼。张绍文系汽车经济技术开发区牛排张火锅店经营者。长春市工商局汽车经济技术开发区分局于2018年3月30日出具《准予注销通知书》【（汽开）个体登记准字【2018】第001479号】，汽车经济技术开发区牛排张火锅店准予注销。
原审法院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，霍艳芳举出《销售明细账》、证人赵俊淇证言用以证实张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店在2017年12月1日期间至2018年1月3日期间营业且霍艳芳于此期间内在该火锅店工作，另在庭审中，经法庭询问，张绍文表示该火锅店经营时有考勤记录，但因考勤记录被扔掉而不能提供，且张绍文在对《销售明细账本》的质证意见为2017年12月至2018年1月3日该火锅店确实在营业，但没用霍艳芳。张绍文在庭审中亦未举出证据证明其经营的火锅店未在2017年12月1日至2018年1月3日期间营业且未用霍艳芳在此火锅店工作，故对2017年12月1日至2018年1月3日期间张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店处于营业状态且霍艳芳在此火锅店从事勤杂工工作的事实予以确认。张绍文应支付霍艳芳2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资。霍艳芳庭审中陈述其工资计算方式为：“其每月工资为2400元，现金发放，每个月两次公休，如果不休两天给140元。2018年1月1日至3日是210元，共计2750元。”霍艳芳在每月领取工资时均在工资本签字确认，该工资本由张绍文保存，但张绍文庭审中陈述工资本已丢失，且庭审中张绍文对霍艳芳工资计算方式的意见为霍艳芳所述属实，故对霍艳芳的诉请的工资额2750元予以支持。二、霍艳芳要求张绍文支付路费、误工费的请求，于法无据，不予支持。三、汽车经济技术开发区牛排张火锅店为个体工商户，已于2018年3月30日注销，张绍文为该个体工商户的经营者，应由张绍文个人承担该起案件的给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张绍文于判决生效后十日内支付霍艳芳工资2750元（2017年12月1日至2018年1月3日）。二、驳回霍艳芳的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由张绍文负担。
宣判后，张绍文不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人2017年12月1日至2018年1月3日期间没有在上诉人经营的火锅店工作。2017年11月底张绍文已经口头告知店面出兑，全体解散，所以不应支付被上诉人2017年12月1日之后的工资。
被上诉人霍艳芳二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实一致。
本院认为，张绍文提出，2017年11月末之后其经营的牛排张火锅店仍然经营，开店用的是案外人耿飞、张金虹提供劳动，而非被上诉人。但是，张绍文承认被上诉人系其聘用的员工，作为用工一方，张绍文应当对劳动关系的解除承担举证责任，张绍文始终未能提供已经于2017年11月末与被上诉人解除劳动关系的证据，应当承担不利后果。同时张绍文未能提供相应证据对另有他人在该时间段在张绍文经营的火锅店工作加以证明，张绍文应当承担举证不能的法律责任，原审判决认定被上诉人在2017年12月至2018年1月3日期间仍然在张绍文的火锅店劳动并无不当。而且张绍文承认，其未给被上诉人出具过结清工资的手续，张绍文应向被上诉人支付工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绍文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 越
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执338号
申请执行人：李瑞华，男，汉族，1965年3月13日出生，住邱县。
被执行人：程贵平，男，汉族，1972年11月13日出生，住邱县。
被执行人：张玉敏，女，汉族，1973年6月29日出生，住邱县。
申请执行人李瑞华申请执行被执行人程贵平、张玉敏民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初207号民事判决书，已经发生法律效力，申请人李瑞华于2018年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，现因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0430民初207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李连生
二〇一八年七月三十日
书记员 孟 帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2290号
罪犯邢国强，男，汉族，1957年12月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）齐刑一初字第81号刑事判决，以被告人邢国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢国强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邢国强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢国强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年6月20日起至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第173号
原告：华力振，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡能山，男，1943年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人:叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告华力振与被告胡能山排除妨碍纠纷、健康权纠纷一案中，原告于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华力振撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计50元，由原告华力振负担，交纳本院。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年八月五日
书 记 员 邵 芸
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2292号
罪犯侯宝民，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月17日作出（2012）海刑初字第60号刑事判决书，以被告人侯宝民犯非国家工作人员受贿、职务侵占罪判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）秦刑终字第131号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯侯宝民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功1次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯侯宝民在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝民减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初690号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：官坚强，男，1967年6月24日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告官坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交25.00元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1648号
原告：何振华，男，1954年8月6日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。
被告：蒋姗倪（曾用名蒋洁），女，1973年8月2日出生，汉族，住北流市。
被告：林狄，男，1974年10月25日出生，汉族，住北流市。
原告何振华与被告蒋姗倪、林狄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振华及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告蒋姗倪、林狄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋姗倪、林狄偿还借款本金20000元和资金占用利息（从2012年8月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋姗倪、林狄夫妻因其玩具厂经营资金紧缺，于2012年6月11日以林狄、蒋姗倪名义向原告借款2万元，双方约定月息5%。2012年8月5日以蒋姗倪名义向原告借款2万元，月息同样为5%。2015年4月29日被告林狄还清2012年6月11日以林狄、蒋姗倪名义借款2万元，但以蒋姗倪名义借款2万元至今未还，该笔借款虽是以夫妻一方名义所借，但是两被告婚姻关系存续期间为了经营玩具厂所欠债务，所以被告林狄应对该笔借款承担共同偿还责任。2016年12月22日被告蒋姗倪向原告出具欠款限单一份，承诺在2017年8月还清借款，现还款期限已过，被告分文未还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、两被告身份证；3、2012年8月5日借条；4、欠款限单；5、2012年6月11日借条。
两被告在法定期限均未向本院提出答辩和证据。
据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据1、2、3、4及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认并在卷作证。对原告提供的证据5，因该借条无法证明两被告系夫妻关系，更与本案诉争债务毫无关联，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告蒋姗倪于2012年8月5日向原告何振华借款2万元整，并出具借条给原告收执。双方在借条中约定月息为5%，未约定还款期限。2016年12月22日，被告蒋姗倪向原告出具欠款限单一份，承诺在2017年8月还清借款。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋姗倪向原告借款2万元，并出具了借条和欠款限单给原告收执，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告蒋姗倪在收到借款后，没有依法履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告蒋姗倪返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告请求按月息2%即年利率24%计算资金占用期间利息的主张，没有违反法律规定，本院依法予以支持。关于本案夫妻共同债务认定问题，本院认为，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，被告林狄也未在借条中签字或事后追认，故本院不予认定为夫妻共同债务,被告林狄不负偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋姗倪应返还借款本金2万元给原告何振华；
二、被告蒋姗倪应支付利息给原告何振华（利息的计算：以2万元为基数，从2012年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算)；
三、驳回原告何振华的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告蒋姗倪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 伍瑞荣
二〇一八年七月三十日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 林晓霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢153号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：李正伦，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所实习律师。
被执行人：唐自群，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊伟，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：闵丽，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2543号民事调解书，于2016年10月26日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人熊伟、闵丽应向申请执行人支付借款本金4000000元以及利息（2014年9月21日起至2015年3月21日的利息按月利率8.2923‰计算，2015年3月22日起按月利率12.43845‰计息至本金付清为止），承担律师费140000元以及案件受理费19960元、保全费5000元，申请执行人有权对唐自群提供抵押担保的房屋处置款在上述债务范围内优先受偿。
本院在执行（2015）乐中执字第798号案件中，依法扣划了熊伟、闵丽的银行存款161780元（已支付申请执行人），并提取唐自群所属位于乐山市市中区的营业用房租金38000元（支付申请执行费）。在本案执行中，依法将唐自群所属位于乐山市市中区的营业用房对外委托公开拍卖，但经二次拍卖均因无人参加竞买而流拍，经本院依法告知后，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行同意以第二次拍卖保留价4013000元的价格接受上述营业用房，以抵偿申请执行人的借款本金4000000元以及案件受理费13000元。
至此，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金4000000元、利息771元、律师费140000元及其垫付的案件受理费19960元、保全费5000元、拍卖公告费3000元、申请执行费6049元，共计4174780元。剩余利息1313282.14元，因三被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 琴
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审157号
申请人：大连普湾新区土地房屋局。
法定代表人：王方，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连普湾新区土地房屋局监察大队工作人员。
被申请人：谢德诚，男。
申请人大连普湾新区土地房屋局于2015年10月9日以被申请人在炮台街道马炉村占地建仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2015]第037号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的2350平方米土地，限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的2271平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对79平方米城镇村及工矿用地上新建建筑物和其他设施，由违法当事人与合法的土地所有者或使用者协商处置；3、对非法占用的2271平方米耕地处以每平方米20元人民币罚款，计45420元，对79平方米城镇村及工矿用地处以每平方米10元人民币罚款，计790元整，共计46210元人民币整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的不符合土地利用总体规划的2271平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连普湾新区土地房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连普湾新区土地房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2015]第037号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙志萍
附件1.谢德诚用地测绘图
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5535号
原告：张绍军。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：杨和红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告张绍军诉被告杨和红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍军的委托代理人姚凯，被告杨和红、被告平安保险天津分公司的委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍军诉称：2015年8月11日15时50分许，张绍军载乘胡燕萍驾驶电动自行车在张家窝镇社会山知景道口时，与杨和红驾驶津H×××××号轿车发生接触，造成双方车损，张绍军及胡燕萍受伤的交通事故。经交管部门认定：杨和红负事故全部责任。故原告要求被告赔偿医药费53389.49元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费14186.7元、护理费13127.52元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6640.5元、鉴定费1820元、交通费2000元；诉讼费由被告承担。
被告杨和红辩称：所有损失由保险公司承担。
被告平安保险天津分公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2015年8月11日15时50分许，张绍军载乘胡燕萍驾驶电动自行车在张家窝镇社会山知景道口时，与杨和红驾驶津H×××××号轿车发生接触，造成双方车损，张绍军及胡燕萍受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第00674212号《道路交通事故认定书》认定：杨和红负事故全部责任。事故发生后，原告张绍军在天津市天津医院就诊治疗，住院18天，花费医疗费53228.57元，包括杨和红垫付14256元和平安保险天津分公司垫付10000元。经诊断其伤情为：腰部椎骨骨折（腰3压缩性）、肠梗阻等。
案件审理中，原告张绍军申请进行伤残等级及误工、护理期、营养期鉴定。经本院依法指定，天津市河西医院法医司法鉴定所于2015年12月20日出具司法鉴定书，结论为：张绍军脊柱损伤构成10级伤残，误工期至评残日前一天、护理期限为60天，营养期限为60天。
原告父亲于2003年去世，原告母亲李金香1946年2月7日出生，按照农业标准13739元乘以11年乘以伤残系数10%除以子女个数6人；原告女儿胡艳萍，2003年11月4日出生，按照农业标准13739元乘以6年乘以伤残系数10%除以父母2人得出。
被告杨和红驾驶的车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院18天，营养费按照每天50元计算60天，误工费按照每月3800元主张112天，护理费按照护工护理每天220元主张58天和按照家属护理每天183.76元主张2天。残疾赔偿金按照农业标准17014元每年乘以20年乘以10%得出。精神损害抚慰金按照伤情主张5000元，原告主张鉴定费1820元、交通费2000元，均提交相关票据。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故杨和红负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告平安保险天津分公司投保交强险，故杨和红应负的赔偿责任由平安保险天津分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险天津分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。如仍有不足，由被告杨和红承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6640.5元（依法计入残疾赔偿金）、鉴定费1820元，证据充分，本院予以认定
根据案件实际情况，本院认定原告的医药费53228.57元、营养费1800元、误工费10397元、护理费8985.6元、交通费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告张绍军医疗费53228.57元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费10397元、护理费8985.6元、残疾赔偿金40668.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1820元，共计124699.67元，扣除已先行赔付的10000元后，再行赔偿114699.67元；
二、原告张绍军在获得保险理赔款后返还被告杨和红垫付款14256元；
三、驳回原告张绍军的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告杨和红全部承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年三月一日
书 记 员 张静瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保43号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区
被申请人：王强，男，1976年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：周小芳，女，1984年10月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人王强、周小芳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王强、周小芳银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王强、周小芳银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年三月九日
书记员 ：涂惊涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2561号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告陆某某，男，汉族，1971年12月5日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第59号
罪犯杨淞洪，又名杨洪天，男，1974年10月12日出生，汉族，高中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年6月25日作出（2009）西刑初字第198号刑事判决，以盗窃、抢劫罪判处杨淞洪有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年2月15日起至2020年2月14日止。判决后杨淞洪不服提起上诉。2009年8月10日贵州省安顺市中级人民法院以（2009）安市刑二终字第76号刑事判决维持原判。判决生效后交付执行。其后至2012年5月4日，罪犯杨淞洪获减刑1次，减刑1年零8个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨淞洪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨淞洪减刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨淞洪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.11期间获改造积极分子一次；2012.12—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨淞洪在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨淞洪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1342号
原告四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街。
法定代表人何加培。
委托诉讼代理人王开奇，男，系项目负责人。
特别授权委托诉讼代理人潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李元浩，男。
第三人盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会。住所地：盐亭县麻秧乡胜利村。
法定代表人李元胜，系该村村主任。
原告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建安公司）与被告李元浩、第三人盐亭县麻秧乡胜利村村民委员会（以下简称麻秧乡胜利村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后,依法由代理审判员杨银红于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告盐亭建安公司的诉讼代理人潘文勇、第三人麻秧乡胜利村委会的法定代表人李元胜到庭参加了诉讼，被告李元浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐亭建安公司诉称，2008年“5.12地震”后，第三人麻秧乡胜利村委会积极响应国家灾后重加政策，组织本村受灾群众重建房屋，第三人按照统一规划、统一设计、统一建设、统一模式、统一风貌、统一由建筑队修建等模式修建房屋。2008年8月14日，原告与第三人签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建第三人村民灾后重建应修建的农房。合同签订后，原告按照合同的约定承建上述工程，上述工程现已竣工交付，验收过程中，有部分群众反映工程存在质量问题要求解决，原告针对房屋存在的质量问题当场处理，不能处理的通过折价的方式一次性解决处理。被告李元浩的房屋是重建房屋之一，修建的房屋早已交付给被告李元浩使用，相应的房屋质量问题也已纳入解决，被告应当足额向原告支付下欠的工程款16300元。上述款项，经原告及第三人多次催收无果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1.被告支付灾后重建工程施工合同款37600元，并按银行的同期利率支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意在其主张的建房款中扣除应当扣减的1950元。
被告李元浩未作答辩。
第三人麻秧乡胜利村委会陈述，第三人对原告的诉讼请求无异议，原告请求的金额是经过原告、被告和第三人共同核算的，第三人有账目作为依据，但原告请求的金额中应当扣减1950元，这部分款项是按照合同约定，被告的房屋有部分工程内容，原告并未实际施工，经原告、被告及第三人协商一致在应付工程款中扣除1950元。同时，原告并未与村民单独签订合同，统一由村委会与原告签订《施工合同》。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2008年“5.12地震”后，第三人麻秧乡胜利村委会按照盐亭县县委、县政府的总体规划要求，即把灾后重建与新农村建设结合起来，经村支部、村民委员会研究讨论，全村设集中安置点7个，由村民代表和村支部、村委会统一组织，统一施工队伍，统一风貌，资金由村统一领取，再与农户结算，上述事宜通过召开村民代表大会的方式与村民进行了讨论。2008年8月14日，第三人（发包人）与原告（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同主要约定，工程名称：盐亭县麻秧乡胜利村居民安置点；工程地点：盐亭县麻秧乡胜利村；工程内容：包工、包料（2005平方米）；资金来源：自筹；承包范围：土建、装饰、安装等；开工日期：2008年8月26日；竣工日期：2009年1月26日；合同价款：约150万元（780元/平方米）。原告未与本村村民单独签订《建设工程施工合同》。合同签订后，部分居民安置点由王开奇负责施工建设，其中包含了本案被告所属房屋的建设。王开奇负责施工建设的居民安置点于2008年8月动工，2009年4月竣工，2009年6月将修建房屋交付给村民使用。2011年1月29日，被告李元浩与原告就房屋尚欠建房款进行了结算，并出具了《建房欠款商议》一份，该协议主要载明，被告尚欠原告建房款37600元，此款定于2011年6月30日付清，并从欠款之日起按月息2分计算资金利息。该协议建房户处有被告的签名，施工方处有王开奇的签名，村委会处有杨成勇、许志远、李雄的签名，社长处有徐德荣的签名。结算后，因部分工程事宜未实际施工，应当扣除相应款项1950元，被告实际尚欠原告建房款35650元。因上述建房款被告至今未向原告支付，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告及第三人的陈述、《建设工程施工合同》、《建房欠款商议》、《明细账》、麻秧乡胜利村灾后重建群众讨论签字表、盐亭县麻秧乡人民政府麻府（2008）87号文件、盐亭县麻秧乡委员会麻委发（2009）18号文件等证据在卷予以证实。
本院认为,原告承建盐亭县麻秧乡胜利村居民安置点灾后重建工程项目，且该工程项目已竣工、交付的事实，有原告及第三人的陈述、原告提交的《建设工程施工合同》、《建房欠款商议》、《明细账》等证据材料予以证实，上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以认定上述事实的成立。原告履行合同义务后，已实际将房屋交付被告使用，被告作为建房户应当向原告支付尚欠的建房款，因此，原告请求被告支付尚欠建房款35650元，符合法律规定，本院予以支持。2011年1月29日，原、被告双方及第三人就尚欠建房款进行了结算，并约定了资金月利率为2分，原告请求从2011年1月29日始按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准计算资金利息的请求，属当事人对自身民事权益的处分，符合法律规定，该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李元浩在本判决生效后十日内支付给原告四川省盐亭建筑安装工程公司建房款35650元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金35650元为基数，从2011年1月29日始，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准计算资金利息，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费370元，由原告四川省盐亭建筑安装工程公司负担70元，被告李元浩负担300元（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 健
二０一六年九月十二日
书记员 苏婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行初46号
原告闫素杰，女，，汉族，住辉南县。
被告辉南县人民政府。
法定代表人王军，县长。住所辉南县朝阳镇。
原告闫素杰诉被告辉南县人民政府要求撤销行政复议纠纷一案，原告闫素杰于2018年5月28日向本院提出行政诉讼，本院于同日进行了立案。原告闫素杰于2018年7月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告闫素杰撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告闫素杰撤诉。
案件受理费25元（已减半）由原告闫素杰负担。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年七月十二日
书记员 丛 稳