云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初76号
原告鹤庆县辛屯镇辛屯村委会城西河三社229人（此略，详见附页）
原告诉讼代表人杨海亮，男，1968年10月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
原告诉讼代表人尹锡满，男，1966年3月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
原告诉讼代表人张雪林，男，1966年8月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
原告诉讼代表人杨灿昆，男，1968年8月1日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
原告诉讼代表人余银娥，女，1964年7月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
委托代理人黄甫义、杨霞，云南展腾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘银花，女，1973年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告李灿，男，1994年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
被告施银槐，女，1965年2月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告李占彪，男，1959年7月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告杨锡远，男，1965年2月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告杨培松，男，1963年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告杨家六，男，1947年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告杨祥顺，女，1953年4月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告杨海镜，男，1968年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告杨远吉，男，1942年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
被告洪义珍，女，1962年1月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇。
原告鹤庆县辛屯镇辛屯村委会城西河三社杨海亮等229人诉被告刘银花等十一人侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨海亮等五人及其委托代理人黄甫义、杨霞，被告刘银花等十一人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，原告全部为三社村民，被告则分属于二、三社的村民代表等。2000年5月，经辛屯村委会出面申请，将二、三社名下的土地一块作为停车场使用，得到批准后，两社向国土、税务等部门缴纳了相关税费。停车场建设完成后进行了外包，并对收益金分配进行了约定。2016年6月停车场原租期即将届满。5月18日，二、三社代表及其余二人共十一名成员在辛屯老年协会内，召开了村民代表大会，并形成了会议决议：二社一次性补偿三社一万元；停车场土地租金两社作五五分成。三社村民得知决议后，坚决不同意，认为收益分配涉及全体村民利益，只能召开村民会议讨论决定。十一名被告从参加主体、会议程序及会议作出的决定均违法，为无效决议，应予撤销。因协商无望，原告诉至本院，请求撤销该协议。
被告三社代表辩称：原来的租金分成按六五、三五分是村公所帮我们决定的，双方一直没有异议。2016年5月18日开会时，我们是在不清楚的情况下才答应了二、三社按五五分成。现在我们已经知道错了，愿意承担相应后果。
被告二社代表辩称：2016年5月18日十一位代表召开的扩大会议，未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该会议也未违反村民代表会议制度，该会议的召开程序合法、参会主体明确完整。在停车场第一轮的承包中，租金没有经过现金分配，是以户为对应的用于各户的农田水费和生产管理费用，集体统一列支。因此二组村民现在才知道原分配比例不公，应该重新协商分配方案，才有了5月18日形成的会议决议。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1、城西河三组村民花名册、居民户口册、辛屯村委会证明、诉讼代表人身份证明，欲证明城西河三组53户229人的诉讼主体资格；A2、辛屯村委会关于本村城西河二、三组秧田兑款历史单据的说明、停车场可行性报告、修建停车场审批土地申请、申请用地请示、合同、二社三社分单，欲证明二社、三社共同修建停车场的批复、占用土地面积多少、兑付征地款和缴纳税费、产权按二社占35%三社占65%的情况;A3、关于城西河二组、三组土地承包收益分配情况的说明、分账经手单、耕地占用税完税证、土地管理费、土地勘测费，欲证明二组、三组对修建停车场相关费用的承担、占地情况及根据辛屯村委会的划分，从2001年至2016年6月为期15年停车场对外出租收益，均按35%，65%的比例分配的情况；A4、停车场土地租金收入凭证，欲证明2001年至2016年5月期间停车场租金收入；A5、调解无效证明、会议记录，欲证明2016年5月18日召开的会议未征得城西河三社全体村民同意、形成决定情况及参会人员情况、会议程序违法、纠纷经辛屯镇司法所调解无果的情况；A6、城西河三组会议记录，欲证明2016年12月9日城西河三组召开村民大会投票情况及选举诉讼代表人情况。被告提供的证据有：B1、2016年5月18日在城西河老年协会开会的会议记录复印件一份，欲证明当时召开会议的情况及会议主体适格；B2、辛屯村第五届村民代表成员名单表、辛屯村委会关于本案被告11人身份的证明复印件一份，欲证明被告的身份情况；B3、辛屯村委会证明一份，欲证明二三社15年来每家每户从未进行现金分配；B4、城西河二社会议记录及签名情况，欲证明二社社员对新决议的表决情况；B5、辛屯村委会关于城西河村第二、第三村民小组召开村民代表会议的情况说明，欲证明2016年5月18日会议的主体适格、程序合法；B6、两社土地面积和地理位置图一份，欲证明两社土地的面积和地理位置。经质证，被告对A1、A4、A5无异议；对A2、A3、A6中认可二三社共同申请停车场的手续，对其他部分均不认可。原告对证据B2的三性予以认可，对B1、B3、B4、B5、B6三性均不予以认可。经合议庭评议认为，原、被告提供的证据中，除B6因村委会无权对5月18日会议的合法性作出评判不予认可外，其余证据具备证据的真实性特征，与本案存在关联，均应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告均系辛屯村委会城西河村村民，原告全部为三社社员，被告则分属于二、三社的村民代表等。2000年5月，经辛屯村委会出面申请，将二、三社名下的土地一块作为停车场使用，得到批准后，两社向国土、税务等部门缴纳了相关税费。停车场建设完成后进行了外包，村委会根据实际情况对收益金分配进行了划分。十五年来，租金没有经过现金分配，而是以户为对应的用于各户的农田水费和生产管理费用，由集体统一列支。2016年6月停车场原租期即将届满。5月18日，二、三社代表及其余二人共十一名成员在辛屯老年协会内，召开了村民代表大会，并形成了会议决议：二社一次性补偿三社一万元；停车场土地租金两社作五五分成。三社村民得知决议后，坚决不同意该决议，认为收益分配涉及全体村民利益，只能召开村民会议讨论决定。二社村民也进行了表决，完全支持该决议。原告认为，5月18日的会议，从参加主体、会议程序及会议作出的决定均违法，为无效决议，应予撤销。纠纷经镇法律服务所调处未果，原告诉至本院，请求撤销该协议。
本院认为：村民在进行自治的过程中，应当严格依照“村民委员会组织法”和“物权法”的规定的权限和程序进行。城西河二、三社共同出资修建的停车场，在第一轮承包的十五年中，未进行过实效分配，双方也一直未提出过异议。租金收益的使用方案涉及每一位村民的切身利益，按照“村民委员会组织法”第二十四条的规定，须经村民会议讨论决定方可办理，村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定前款事项。本案十一名被告在未得到村民会议授权的情况下，即召开了村民会议才可办理的事项会议并形成决定，明显违反了法律规定。会议程序违法，所形成的决定自始无效，应予撤销。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（第二）项和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下：
撤销被告于2016年5月18日形成的分配决定。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 寸树新
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 田遇丰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 常燕玲