上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6417号
原告张南平，男，1951年12月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨芝琴(系原告妻子)，住同原告张南平。委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告徐铭，男，1992年9月22日生，汉族，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告张南平诉被告徐铭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告张南平的委托代理人杨芝琴、顾犁、被告徐铭、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南平诉称：2014年11月5日8时许，被告徐铭驾驶牌号为沪C8XX**小型普通客车行驶至松江区九亭中心路田富路口将行人原告张南平撞倒，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告徐铭承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费132,390.10元、住院伙食补助费2,560元、营养费6,000元、护理费21,650元、鉴定费2,750元、残疾赔偿金180,070.80元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费295元、误工费35,431.6元、交通费1,745元、衣物损失费500元、律师费10,000元、住院生活费160.50元、拆内固定费用10,000元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告徐铭赔偿。被告徐铭辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意在交强险和商业三者险内赔偿原告各项损失。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。该公司为原告垫付的10,000元医疗费，要求在本案中一并处理。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第六人民医院救治并入院治疗，于同年11月11日出院，诊断为右胫骨平台骨折，行右胫骨平台骨折切复内固定；出院后转入上海市第八人民医院住院治疗，因原告右膝较痛、伤口有渗出，遂于2014年12月23日转入上海市第六人民医院住院治疗，诊断为右闭合性胫骨平台骨折术后钢板排异，行内固定取出术，于2015年2月17日出院；同年3月30日至4月10日至徐汇区中心医院住院进行康复治疗；同年8月5日至8月18日至上海市第六人民医院住院治疗，行右胫骨平台髂骨植骨内固定术。治疗期间，原告共产生医疗费132,073.40元(已扣除伙食费198元、外购药118.70元)。原告133天支出护理费7,750元；购买助行器移动支出245元、购买拐杖配件支出50元；购买住院用品支出160.50元。2015年11月19日，松江交警支队委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期评定。同年12月24日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张南平肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗(内固定术等)休息期为受伤之日起至本次评残日前一日，营养期为150日，护理期为自受伤之日起至本次评残日前一日。原告为此支出鉴定费2,750元。原告系非农家庭户口，于2013年6月1日至事发时在上海赛索仪表有限公司工作，事发前一年的平均工资为每月3,428元，事发后休息期内该公司发放工资共计11,532元。事故发生时，沪C8XX**小型普通客车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。事故发生后，被告徐铭支付原告10,000元；被告太平洋上海分公司支付原告10,000元。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、外购药发票、护理费发票、助行器移动发票、拐杖配件发票、住院用品发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳务合同、企业法人营业执照、银行卡账户历史明细清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告徐铭承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告徐铭赔偿。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗产生医疗费132,073.40元。原告购买的外购药，没有病历卡与之相互印证，故本院已予以扣除。被告太平洋上海分公司辩称原告在上海市徐汇区中心区医院属过度治疗；在上海第六人民医院拆内固定及重新装内固定，系原告自身的原因造成，均要求予以扣除；原告在鉴定结束后的医疗费发票不认可；要求扣除非医保费用。本院认为被告太平洋上海分公司该意见均无事实和法律依据，故不予采纳。对于住院伙食补助费，原告按照每天20元计算128天，主张住院伙食补助费2,560元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期150日，营养费为4,500元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农家庭户口，定残时六十三周岁，未满六十四周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算十七年。由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为180,070.80元。对于残疾辅助器具费295元，根据原告的伤情，原告购买助行器和拐杖配件作为其辅助器具，属合理费用，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，原告主张护理期411天并无不当，本院予以支持。原告133天支出护理费7,750元；对于其余278天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，故护理费为18,870元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，原告事发前有固定劳动收入。根据原告提供的相关证据，原告主张误工费35,431.60元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为1,500元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。对于鉴定费2,750元、住院用品费160.50元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5,000元。对于拆内固定费用，该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金43,903.40元、残疾辅助器具费295元、护理费18,870元、误工费35,431.60元、交通费1,500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；然后由被告太平洋上海分公司赔偿其余医疗费122,073.40元、住院伙食补助费2,560元、营养费4,500元、其余残疾赔偿金136,167.40元、鉴定费2,750元，合计268,050.80元；再由被告徐铭赔偿住院用品费160.50元、律师费5,000元，合计5,160.50元。因被告徐铭已付10,000元，故其无需再付，可受领返还4,839.50元，从被告太平洋上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，原告可得商业三者险相应变更为263,211.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张南平120,300元(已付10,000元，尚需支付110,300元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告张南平263,211.30元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告徐铭4,839.50元；四、被告徐铭赔偿原告张南平5,160.50元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,503元，减半收取3,751.50元，由原告张南平负担300元(已付)，由被告徐铭负担3,451.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年六月二十八日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。