四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初774号
原告：范秀英，女，汉族，生于1978年5月18日。
委托诉讼代理人：李超，男，汉族，生于1976年1月27日，住绵阳市经开区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。
被告：绵阳市升晨出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路西段21号。
法定代表人：吴松循，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
原告范秀英诉被告绵阳升晨出租汽车有限公司承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告范秀英的委托诉讼代理人李超、温启明，被告绵阳升晨出租汽车有限公司的委托诉讼代理人吴勇、贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法退还原告保证金20000元，并按照银行同期贷款率4倍支付从2017年9月28日起至支付之日止的利息；2.判令被告依法赔偿原告经济损失45216.36元；3.判令被告依法退还原告已经交纳的2017年6月的27天的承包费4950元，并按照银行同期贷款利率4倍承担从2017年7月2日至支付之日止的利息；4.判令被告依法退还原告交纳的保险费900元；5.判令被告退还原告已经交纳的服务质量押金300元；6.误工费、交通费共2000元；7.由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告具有出租汽车客运道路运输证从业资格。2014年5月26日，原、被告双方签订了出租汽车《承包车辆协议》（新增运力第一批），承包期五年，从2014年6月11日至2019年6月10日。原告按照被告要求以担保人的名义向被告交纳了保证金10万元,后将交纳保证金的名字由担保人变更为原告。协议第七条约定了违约责任按照银行贷款利率4倍计息。期间,双方又二次签订了承包车辆补充协议,对部分条款进行了变更并履行。2015年8月12日的补充协议确认:承包费每月8800.00元(其中包括保险费每月1098元,车辆年审费62.元,GPS使用用费140元。被告实收承包费7500.00元)；随着国家规定减少出租汽车经营者负担政策,被告于2015年9月16日退还了原告保证金4万元。2016年9月月24日,双方签订的补充协议将承包费调整为每月5800.00元(其中含服务质量押金300.00元)。2015年8月月12日的补充协议还约定,合同到期双方办结所有经济及相关手续后被告应在七个工作日内退还原告保证金。2017年,被告内部发生分离,部分股东另外成立了绵阳市浩发出租汽车有限公司。被告未征求原告意见并采用欺骗方式将原告承包的车辆划归浩发公司,原告发现后,立即发表声明不代表原告的真实意思并报被告和市运管处。由于发包方主体分离,对原告承包的车辆怎么管理,双方一直纠纷不断,严重影响了原告营运。四川省《道路运条例》第二十七条规定,客货运输经营者不得使用未按规定进行维护或者检测、经检测不合格、擅自改装、拼装或者报废的车辆从事客货运输经营。该车辆2017年6月3日前应当进行年审,并将相关材料报运管处审核备案后在随车的道路运输证签字盖章,车辆才能合法营运。由于被告的原因,原告承包的车辆没有取得运管部门认定合格的道路运输证而不能营运。后经过多次协商,同意终止承包协议,并于2017年9月18日向被告办理完毕移交。此后,被告以原告借款的形式退还保证金4万元。被告于201X年2月23日发布的通知规定,影响车辆台班损失的,每天赔偿400元。原告承包的车辆从2017年6月4日起没有取得车辆年审合格证,无法营运,至9月18日止共108天,被告应当赔偿原告营运损失(包括资本收入和劳动收入);同时,原告已经交纳的2017年6月27天的承包费,被告应该退还:保险费是按月支付,原告支付6月份27天的保险费:按月所扣的300.00元安全费应当由被告退还原告。原告为了实现自己的合法权利,数十次奔波于被告和运管处之间,严重耽误了工作,给原告造成误工损失和产生交通费用。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告绵阳升晨出租汽车有限公司辩称：1.我们认为将原告承包的出租车划到绵阳市浩发出租汽车有限公司是经过原告同意的。经原告申请与被告及浩发公司签订了相关的协议。以后由于原告的原因，主要是不配合进行车检，导致无法办理过户手续。虽然如此，在2017年9月18日双方解除合同之前，原告所经营的出租车仍在正常营运，其营运收入属正常状态，反而是原告拖欠被告的承包等费用，并在未对车辆进行检测的情况下将车辆归还至被告处。车辆移交浩发公司后，浩发公司对车辆进行了检测维修，产生了维修费。该费用应该由原告承担。所以，我们认为原告所说的损失并不存在，且原告拖欠被告的承包费及修理费等费用。从保证金20000元中扣除原告拖欠的费用，被告应退范秀英的保证金为910.90元。这还是建立在我们未向原告主张违约责任的基础上，我方请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告范秀英作为承包人（简称乙方）与作为发包人的被告绵阳升晨出租汽车有限公司（简称甲方）签订《承包车辆协议》，约定：由甲方全额出资统一购车（含上户、改气瓶、安装GPS等设备），车辆产权和经营权及车辆残值全属公司所有，并向乙方提供新车一辆；承包时间共五年，从2014年6月7日起至2019年6月6日止；承包人必须有担保人，为承包人经营和违规及违约担保，担保人负连带责任；担保人向公司交保证金10万元和抵押股权证，如乙方有违约，担保人保证金10万元不退，并停止担保人三次分红利资格等。协议签订后，原告按约以担保人的名义向被告交纳保证金10万元，接收川Ｂ×××××号车开始营运。绵阳市交通运输管理处于2014年6月10日下发了交通运输证，有效期至2018年6月。
2015年8月12日，双方签订《承包车辆补充协议》，约定乙方继续承包公司车辆，每月向甲方交纳承包车辆费8800元/月/台，合同到期甲乙双方办结所有经济及相关手续后，应在七个工作日内退还乙方所交保证金10万元等。同日，保证金交款人变更为范秀英。2015年9月16日，被告根据国家减少出租车经营者负担相关政策的规定，退还原告保证金4万元。
2016年9月24日，原、被告又签订《补充协议》，对单车承包费达成共识，约定：甲方向乙方收取承包费5800元/辆.月，甲方每月从承包费中拿出300元/辆作为奖励给乙方，当月考核，次月奖励等。
因从被告公司内部分立出绵阳市浩发出租汽车有限公司，2017年3月17日原告向被告提出申请，双方同意将原告承包的车辆转移到绵阳市浩发出租汽车有限公司管理。该车于2017年6月3日前应当进行年审，并办理相关手续后才能合法营运，但由于该车副证一直在年审盖章中，未取得运管部门审核的道路运输证。
2017年6月29日，被告收取原告服务质量押金300元及保险费1000元。
2017年7月1日，被告向原告出具收款5500元的《收款收据》一份，注明“代收浩发公司6月车辆承包费”。
2017年8月1日，原、被告及绵阳市浩发出租汽车有限公司对原告营运的车辆处理开会进行协商，商议后达成如下共识：“一、两公司拳重承包人的意愿，于2017年8月1日在升晨公司刷卡（暂不交7月份的承包费）。二、承包人要求浩发拟一个方案（即要承包与不承包）的两个方案，由浩发公司将方案制定后由升晨公司转交承包人。”
原、被告及绵阳市浩发出租汽车有限公司经多次协商，于2017年9月5日同意解除原告范秀英与被告绵阳升晨出租汽车有限公司签订的所有协议，并退还原告保证金，互不追究任何法律责任；同时，原告需将车辆上检测线，并提供检测报告结果交接车辆。次日，绵阳市顺源机动车检验有限公司对该车进行检测后，出具《四川省汽车二级维护竣工检测报告》，检测结论为：经检测该车第三季度、17、18项不合格，建议对不合格项进行调校、维修后重新检测。2017年9月18日，三方对车辆进行了交接，但未对费用进行清算，并在车辆移交会议纪要和交接清单上签名盖章。此后，被告以原告借款的形式支付原告4万元，余款2万元至今未退。
庭审中，被告举出绵阳市涪城区大力润滑油经营部于2017年10月23日出具的金额为3245.63元增值税发票一张及“大力轿车维修中心”分别于2017年9月19日开具的维修清单，以证明原告移交的车辆需要维修及修车所支出的费用。原告认为其移交车辆后，车辆使用、维修与其无关，且绵阳市涪城区大力润滑油经营部无维修车辆资质。
原告称2017年6月3日后，由于被告的原因，该车一直未取得运管部门认定合格的道路运输证而不能营运。对此被告不予认可，并举出绵阳市出租汽车GPS监控中心提供的2017年6月1日至9月6日原告车辆计价器数据统计表,证明原告一直营运至交车时。原告认为该证据不符合证据的三性，不予认可,但未提供证据予以反驳,本院对该证据予以采纳。
上述事实，有原、被告的陈述，承包车辆协议、承包车辆补充协议、补充协议，保证金、保险费、服务质量押金、承包费收据，通知，车审费收条，增值税普通发票，被告于2017年9月5日出具给绵阳市运管处的证明，申请，车辆的检测报告,移交车辆会议纪要，交接清单，合同权利转移送达书，申请书，短信截图，绵阳市出租汽车GPS监控中心提供的2017年6月1日至9月6日原告车辆计价器数据统计表，机动车维修竣工出厂合格证、四川省汽车技术等级评定检测结论表、四川省道路运输车辆等级评定检测报告，两辆公顶车处理会议记录，照片、绵阳市涪城区大力润滑油经营部维修清单及增值税普通发票等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《承包车辆协议》、《承包车辆补充协议》、《补充协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告于2017年9月5日协商同意解除双方签订的所有协议，并退还原告保证金、互不追究任何法律责任，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以确认。原告要求被告退还保证金的诉讼请求，符合双方约定,本院予以支持。对于退还保证金的数额，原、被告均认可被告已退保证金4万元、以借款的形式退保证金4万元，尚余2万元未退，本院予以确认。原告请求被告支付按银行同期贷款利率4倍计算应退保证金2万元从2017年9月28日起至付清款之日止的资金利息，双方无约定，本院不予支持。但原、被告解除合同后，被告至今未退还原告保证金，必将给原告造成一定的经济损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算此款资金利息。原告主张被告退还原告服务质量押金300元，被告无异议，本院予以支持。原告以未领到道路运输证，严重影响其经营、并造成损失为由，主张2017年6月至2017年9月的车辆停运损失、误工费、交通费、退还承包费用和保险费等，无证据证明，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其承包费及修理费等费用，应从保证金20000元中扣除，原告对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四十四条第一款第（二）项“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”之规定，被告主张原告支付承包费及修理费等，应当提起反诉。被告在法庭辩论终结前未提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，被告的主张，本案不予审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳升晨出租汽车有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告范秀英保证金20000元、服务质量押金300元,并承担保证金20000元按中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年9月28日起至付清款之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范秀英的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费817元，原告范秀英承担663元，被告绵阳升晨出租汽车有限公司承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 刘竞男