河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3283号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570Ｒ（1-1）。
住所地：商丘市睢阳区南阳路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈帅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹福恩，男，1940年8月7日生，汉族，住河南固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：张新党，男，1971年8月11日生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：商丘腾飞货运有限公司，住所地：虞城县乔集乡政府院内，统一社会信用代码914114257957339529
负责人：孙启东，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司与被上诉人曹福恩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院(2018)豫1525民初3194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏博，被上诉人曹福恩及其委托诉讼代理人胡玉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20178917号道路交通事故认定书所载明的事实；3.被告张新党具有驾驶资格，豫Ｎ×××××车辆登记在腾飞货运公司名下，该车辆具有合法行驶资格；4.豫Ｎ×××××肇事车辆在被告人寿财险商丘公司处投有交强险及商业三者险（责任限额30万元，未购买不计免赔险），此次事故发生在两保险期限内；5.原告伤后在固始县人民医院住院治疗18天，花医疗费29023.42元，在河南省人民医院住院治疗20天，花医疗费63192.35元，被告张新党垫付52400元；6.鉴定费600元；7.腾飞货运公司系商丘交运集团公路运输有限公司下属公司。对原告提交的有争议的证据，三被告质证认为:1.对用药的真实性有异议，原告提交的河南省人民医院的费用清单显示，原告系××患者，住院花费通过××报销，该部分医疗费用我方不予赔付，原告在固始县人民医院及河南省人民医院住院护理费用195元和1155元，应予以扣除；2.泉河铺镇卫生院诊断证明、用药清单三性有异议，诊断证明显示出具时间错误，与客观事实不符，原告应当提交住院手术记录表、检查单据、临时和长期医嘱单，以核实住院治疗的真实性及和本次事故有关联；3.对信阳天正法医临床司法鉴定所作出的原告伤残等级鉴定的合法性及合理性有异议，我公司不予认可，因该鉴定是单方委托鉴定，鉴定意见未附原告损害部位的照片，未对损害造成的功能丧失程度进行必要的解释说明，未提供鉴定人员的鉴定资格证及鉴定机构的资质证明，无法证实鉴定的合法性，我方保留重新鉴定的权利；4.对泉河铺镇王店村村委会证明的真实性、合法性有异议，其一、出具主体不适格，劳动能力证明应当由劳动部门出具。其二、证明内容的真实性无法核实，原告应当提交土地承包经营权属证明和土地收益证明，以核实拥有土地数量和实际种植土地的真实性。其三、误工费指因交通事故导致受害人实际收入的减少，原告并未提交其自事故发生后收入减少的证明材料，鉴于其已达到法定退休年龄，误工费不应当支持；5.交通费未提供相应证据，该部分不予认可。被告人寿财险商丘公司提供了保险条款及投保单，旨在证实豫Ｎ×××××肇事车辆未购买不计免赔险，保险公司免赔20%，已经向投保人作了解释说明。原告无异议，其他二被告质证认为：该保险条款为格式条款，保险人未尽到明确说明义务，无法达到其证明目的，不予认可。本院对双方有争议的证据综合认定为：1.原告提供了住院治疗的原始发票，证明其并未通过××报销，故被告异议不成立。固始县人民医院及河南省人民医院费用清单显示的护理费用195元和1155元与原告请求的护理费并非同一范畴，被告主张扣除，无法律依据，本院不予采纳。泉河铺镇卫生院作为原告户籍所在地的乡一级医疗机构在制度管理上尚不完善，属客观事实，其出具的相关材料虽有瑕疵，但经本院审查核实，原告在该院的花销均与此次交通事故有关，应当予以认可。原告提供的医疗收费收据、用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非××用药，并未提供证据支持，本院不予采信；2.原告提供的伤残等级鉴定是信阳天正法医临床司法鉴定所根据固始县公安局泉河铺派出所委托所作出的鉴定结论，并非一方当事人自行委托，且经本院核实，该所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，被告虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳,故该鉴定结论本院予以采纳；3.固始县泉河铺镇王店村村委会误工证明虽有瑕疵，但内容客观真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；4.交通、住宿花销属客观事实，鉴于原告未提供证据证实，本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间酌定；5.关于保险条款及投保单，被告人寿财险商丘公司提供的证据显示，投保人腾飞货运公司已阅读保险条款，并加盖了公司印章以确认，本院认为，保险公司已尽到了提示说明义务，其主张在商业三者险限额内扣除20%的免赔率，本院予以支持。
原审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告张新党驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，鉴于豫Ｎ×××××肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保有机动车交强险及商业三者险，且保险足以赔付，被告腾飞货运公司不需要承担赔偿责任，原告的损失应由被告人寿财险商丘公司首先在交强险限额内赔付，超出交强险部分，再由该公司在商业三者险限额内赔付80%，另20%损失由被告张新党赔偿。本案主要争议焦点：第一、关于误工费是否支持问题：原告提供的固始县泉河铺镇王店村村委会误工证明证实原告具有劳动能力，有劳动收入。再结合中国国情，六七十岁仍然在劳作，依靠自己的劳动维持生计的人比比皆是，他们的收入依然是家庭经济来源的一部分。被告单纯以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见本院不予采纳。第二、原告具体损失是多少：原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费94458元（只保留整数，以下同）；2.住院伙食补助费：原告请求住院50天，未超出其实际住院天数，本院予以支持，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以采信，具体为100元／天×50天，计5000元；3.营养费：天数为50天，标准按每天30元，具体为30元／天×50天，计1500元；4.护理费：护理天数为50天，按居民服务业标准，具体为36848元／365天×50天，计5048元；5.误工费：误工时间从原告2017年8月21日受伤计算至2018年3月28日，即定残日前一天，原告请求210天未超出该范围，本院予以支持，但误工标准按照河南省农村居民人均可支配收入计算，较为妥当，具体为12719.18元／365天×210天，计7318元；6.残疾赔偿金:原告已构成十级伤残，按河南省农村居民人均可支配收入标准计算，期限为自定残之日起5年，具体为12719.18元／年×5年×10％，计6360元；7.精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告身体受伤，给其生活带来诸多不便，同时造成了精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，根据原告的伤情、双方的过错程度及本地生活水平，原告请求5000元，本院予以支持；8.交通费：本院酌定为4000元。
综上所述，原告的上述损失共计128684元，本院予以支持，由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费5048元、误工费7318元、残疾赔偿金6360元、精神损害抚慰金5000元及交通费4000元，计37726元，在商业三者险限额内承担72766元［（94458+5000+1500-10000）×80%］，由被告张新党赔偿18192元［（94458+5000+1500-10000）×20%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告曹福恩37726元，在商业三者险限额内赔付原告曹福恩72766元，总计110492元；二、被告张新党赔偿原告曹福恩18192元，直接从其垫付款中扣除；三、被告太和飞宇汽车运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告曹福恩其他的诉讼请求。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不服，提起上诉称，一、原审法院判决上诉人承担误工费7318元赔偿责任没有任何法律依据和事实依据，明显错误。被上诉人受伤时已超过国家法定退休年龄，在未提供其仍有劳动能力且有收入来源的情况下，上诉人不应承担其误工费。
被上诉人曹福恩答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，一、向超过退休年龄的当事人支付误工费并不为法律及司法解释所禁止，上诉人的此上诉意见不能成立。二、信阳天正司法鉴定所系合法的鉴定机构，其依法作出的鉴定结论应当予以采信。三、上诉人认为应当扣除非××用药，但未提供证据予以证明，其此上诉意见不成立。四、原判决根据曹福恩提供的相关票据以及依照法律规定，判决的护理费及交通费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费873元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 任有为