江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1524号
上诉人（原审被告）临沂欧尼自动门控有限公司，住所地在山东省临沂市兰山区方城镇墩头工业园。
法定代表人魏清源，临沂欧尼自动门控有限公司董事长。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京磐石机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业园金牛北路87号。
法定代表人夏业根，南京磐石机械制造有限公司董事长。
上诉人临沂欧尼自动门控有限公司（以下简称欧尼公司）因与被上诉人南京磐石机械制造有限公司（以下简称磐石公司）承揽合同纠纷一案。不服南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，于2015年1月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧尼公司的委托代理人王光庆到庭参加了诉讼。被上诉人磐石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
磐石公司一审诉称：2013年7月24日，磐石公司、欧尼公司签订了一份机床供货合同，约定欧尼公司向磐石公司购买一台开槽机，规格为1250＊4米，价款为人民币208000元，交货地点为供方场地（磐石公司方场地），结算方式为欧尼公司预付订金60000元，余款在调试完付60%，10%为质保金在一个月付清。合同签订后，欧尼公司支付了60000元预付款，磐石公司按约生产了开槽机，但欧尼公司一直拖延提货。2013年11月8日，在磐石公司多次催告下欧尼公司才提货（由磐石公司代办托运）。设备到达欧尼公司场地后，磐石公司即为其完成调试，因欧尼公司一直未支付剩余货款，磐石公司多次派人去欧尼公司催款，但欧尼公司均以种种理由拒付。现诉至法院，请求判令：欧尼公司支付设备款人民币148000元及逾期付款利息11213元。一审庭审中，磐石公司变更诉讼请求为：欧尼公司支付设备款人民币148000元及逾期付款利息（从2013年11月12日起至货款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
欧尼公司一审辩称：对于欠磐石公司货款148000元未付的事实没有异议，但该货款欧尼公司不应支付给磐石公司，理由是：1、双方约定交货时间是2013年8月24日，但磐石公司直到2013年11月8日才交货；2、磐石公司提供的开槽机与合同约定不符，且存在质量问题，导致欧尼公司至今无法使用。
原审法院审理查明：2013年7月24日，磐石公司、欧尼公司签订一份机床供货合同，约定欧尼公司向磐石公司购买一台开槽机，规格为1250×4米，系统为日本安川独立操控台，丝杆、导台为台湾上银；产品符合国家标准，验收标准与方式为供方场地验收，机床精度符合国家机械行业技术标准；价款为人民币208000元；交货时间为2013年8月24日，交货地点为供方场地；结算方式为欧尼公司预付订金60000元，余款在调试完付60%，10%为质保金在一个月付清。2013年11月8日，磐石公司通过托运将开槽机发往欧尼公司单位。欧尼公司除支付60000元订金外，剩余货款至今未付给磐石公司。
另查明：欧尼公司在使用开槽机过程中遇问题后联系了磐石公司，磐石公司于2014年6月14日派出其单位工作人员冯夏林到欧尼公司处进行维修，磐石公司单位售后服务回馈单记录如下：机床问题原因是地面不平、操作工人不小心碰伤导致机床工作台不平变形，加工的工件出现凹凸不平。解决方法为加工工作台面，使加工工件没有损伤。机床正常使用。售后服务人冯夏林与欧尼公司单位员工刘乃强均在售后服务回馈单上签名确认。
一审中，磐石公司放弃要求欧尼公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
原审法院认为，磐石公司、欧尼公司签订的机床供货合同合法有效，双方应全面履行合同义务。磐石公司于2013年11月8日交付开槽机后，欧尼公司即已实际使用，2014年6月14日，磐石公司还到欧尼公司处进行了售后维修服务，按照双方对货款支付的约定，欧尼公司应于设备调试结束一个月将货款全部付清，故磐石公司要求欧尼公司立即付清所欠货款148000元理由正当，应予支持。至于欧尼公司认为磐石公司逾期交货，且交付的开槽机不符合质量要求，应凭相关证据另行向磐石公司主张权利。磐石公司自愿放弃要求欧尼公司支付逾期付款利息，不违反法律规定，原审法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：欧尼公司于判决生效之日起七日内，一次性付清欠磐石公司的货款148000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1320元，合计人民币2730元，由欧尼公司负担。
宣判后，欧尼公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回磐石公司的诉讼请求并判令案件全部诉讼费用由磐石公司承担。主要事实和理由为：依约磐石公司应于2013年8月24日供货，但磐石公司直至2013年11月8日才交付货物，存在迟延交付行为。并且，磐石公司提供的货物与合同约定不符（未提供日本安川独立操控台、台湾上银丝杆、导台的说明书或授权使用证书，证明上述操控台、丝杠、导台并非约定的品种），质量亦存在严重问题，导致案涉合同的根本目的无法实现，欧尼公司依法有权解除合同，无需支付剩余的货款。
被上诉人磐石公司未到庭，未发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，案涉机床供货合同第四条运输办法及费用承担约定：供方负责装车，需方负责运输、卸货、设备安装就位、调试。
二审中，欧尼公司确认本案中其不同意支付剩余货款的抗辩理由为磐石公司迟延履行、不适当履行的违约行为导致案涉合同根本目的无法实现，依法应予解除。对于磐石公司上述违约行为造成的损失，欧尼公司在本案中不作主张，将另行处理。对于欧尼公司未依约上门提货的原因，欧尼公司未答复。
本院认为，双方对于订立合同、欧尼公司支付部分货款和磐石公司已交付货物的事实无异议，应予确认。现磐石公司要求欧尼公司支付剩余货款，欧尼公司以其合同目的不能实现为由拒绝支付剩余货款并要求解除合同，主要理由包括磐石公司迟延履行供货、未履行交付合同书和授权书等附随义务以及交付的货物与约定不符和存在质量问题等。对此，本院认为，根据合同约定，欧尼公司应当自提货物，欧尼公司未依约提货，已属违约，在此情况下，磐石公司代办托运，欧尼公司收货后安装调试，实际接受了货物，故欧尼公司不构成迟延履行。关于货物存在质量问题，本案现有证据能够证明，欧尼公司主张的质量问题，即机器运转异常，系工作环境不当所致，欧尼公司并无证据证明机器自身存在质量问题。关于欧尼公司上诉称机器部分配件与合同约定不符以及磐石公司未履行交付合同、授权书等附随义务，即便该事实成立，在磐石公司已履行合同主要义务的情况下，也属于瑕疵履行行为，欧尼公司可以通过维修、更换、赔偿损失等途径予以弥补，本案现有证据不能证明欧尼公司确已达到合同目的不能实现之程度，故欧尼公司依此主张解除合同并拒付剩余货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于磐石公司的瑕疵履行行为是否给欧尼公司造成损失，欧尼公司已明确另案主张，故本案不作处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2820元，由上诉人欧尼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 吴劲松
代理审判员 孙 天
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。