湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1203号
上诉人（原审原告）：曹运桃。
委托诉讼代理人：杨范才，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福才。
被上诉人（原审被告）：郭乙春。
被上诉人（原审被告）：许天荣。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宣伯，该公司法务。
上诉人曹运桃因与被上诉人湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信公司）、王福才、郭乙春、许天荣、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹运桃及其委托诉讼代理人杨范才，被上诉人长信公司的委托诉讼代理人林军，被上诉人王福才、郭乙春、许天荣，被上诉人人保财险郴州公司的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹运桃上诉请求：1、改判曹运桃不承担20%（即39082.5元）的民事责任，由被上诉人承担全部赔偿责任；2、撤销一审判决的第一条，改判由保险公司在保险合同中约定的残疾赔偿金20万元内承担100%的赔偿责任；3、一、二审诉讼费及案涉其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决曹运桃承担20%的过错责任是错误的。1、没有证据证明曹运桃在从事雇佣活动中存在重大过错，曹运桃的摔倒受伤是被施工场地的杂物绊倒，并没有主观故意。2、即使曹运桃在从事雇佣活动中存在疏忽的过失，也只能视为一般过失，不应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。二、一审判决保险公司只承担保险额20万元中7%的比例，违背了保险合同的约定，显失公平。长信公司与人保财险郴州公司签订的“意外险”保险合同中约定了残疾赔偿金为20万元，并未约定出险后的赔偿金额为20万元的7%。购买保险是为了减少赔偿风险，但一审判决的结果是保险费交的多，获得赔偿还少，违背了立法精神，应予撤销。
长信公司辩称：一审判决认定事实清楚，曹运桃在提供劳务的过程中未尽到谨慎义务，一审法院判决其承担20%的责任是正确的，其余事项由法院裁决。
人保财险郴州公司辩称：第一点意见与长信公司的答辩意见一致。长信公司是在我公司投保了责任险，但不是与本案事故个人的，是整个工地所有务工人员的保险，是按照等级分的。
王福才、郭乙春、许天荣辩称：与长信公司的答辩意见一致。
曹运桃向一审法院起诉请求：1、判令赔偿曹运桃残疾赔偿金84460元；2、赔偿曹运桃住院期间护理费5740元；3、赔偿曹运桃误工费83940元；4、赔偿曹运桃医疗费70元；5、赔偿曹运桃住院伙食补助费3900元；6、赔偿曹运桃交通费224元；7、赔偿曹运桃司法鉴定费791.7元；8、诉讼费由长信公司、王福才、郭乙春、许天荣、人保财险郴州公司承担。
一审法院认定事实：2015年，长信公司承建了永兴县汽车修配厂棚户区改造工程（永兴县嘉馨茗居商业城工程），后将该工程以包工包料的形式转包给许天荣、郭乙春，许天荣、郭乙春又于2015年3月18日将该工程的劳务分包给王福才。许天荣、郭乙春、王福才均不具备相应资质。该工程对外仍以长信公司的名义施工，并于2015年4月1日动工，曹运桃于2015年8、9月份开始受雇到该工地务工。
2016年5月27日下午，曹运桃在该工地务工时摔倒受伤。曹运桃受伤后，即被送往永兴县中医医院救治，于2016年7月5日出院，住院治疗39天，产生医疗费用21667.8元；出院诊断为：1、左股骨颈骨折，2、冠心病。出院医嘱为：1、全休半年，带药出院，继续门诊治疗，定期复查，每月拍片一次；2、术后一年拍片取内物，加强功能锻炼；3、卧床半年后，扶拐下床活动；4、如不适随诊。
2016年7月25日，曹运桃之夫李检明与长信公司、王福才、郭乙春、许天荣签订赔偿协议，约定：曹运桃的住院费21700元、住院期间生活费2800元，共计24500元，施工方已付；另由施工方一次性补偿曹运桃拆钢板费用和休养生活费12800元。曹运桃于2016年7月20日收到施工方支付的12800元。
2017年9月12日，曹运桃到永兴县人民医院复查，支出医疗费用70元；2017年12月19日，曹运桃的损伤经湖南正宏司法鉴定中心评定为九级伤残，曹运桃为此支付鉴定费用（含邮寄费）815元；因王福才、郭乙春、许天荣不服该鉴定结论，向法院申请重新鉴定，经法院委托，2018年3月14日，曹运桃的损伤经郴州市科诚司法鉴定所评定为九级伤残。
另查明，2015年11月20日，长信公司就涉案工程向人保财险郴州公司投保湖南省建筑施工行业安全生产责任保险，投保人和被保险人均为长信公司，保险期间为2015年11月21日起至工程项目竣工后责任保修期结束；保险范围为：意外伤害部分死亡、残疾20万元/人，其中九级伤残的赔偿金占责任限额的百分比为7%，意外医疗2.5万元/人。本案事故发生在保险期间内。2016年9月12日，长信公司与人保财险郴州公司就曹运桃受伤赔偿事宜签订结案协议书，确认此次事故保险财产损失人民币25000元，长信公司承认此次意外赔偿责任业已终结。2016年9月18日，长信公司向人保财险永兴支公司出具承诺书，载明：“……我公司于2016年7月25日与伤者曹运桃达成赔偿协议，赔偿伤者本人37300元，且伤者本人签字按手印，根据保险条款，由于意外医疗每人保险金额为25000元，故此事故赔付金额为25000元，根据伤者伤情，伤者曹运桃可能构成伤残，为尽快处理此案，本公司放弃对伤者的伤残鉴定，不再向贵公司索赔伤残等其它一切费用，同意按赔款25000元进行赔付。”
再查明，曹运桃于1972年9月12日出生，户籍地为湖南省永兴县湘永煤矿四工区A组，住湖南省永兴县便江镇沙子江社区安置房B区20栋二单元504号。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、除保险公司外，各当事人的责任划分；2、曹运桃赔偿数额及计算标准；3、曹运桃之夫李检明与王福才、郭乙春、许天荣签订的协议的效力问题；4、人保财险郴州公司在本案中是否应对曹运桃承担保险责任。对此评议如下：
（一）各当事人的责任问题。曹运桃受雇于王福才在涉案工地提供劳务，曹运桃与王福才之间形成劳务法律关系，提供劳务的曹运桃要求王福才承担赔偿责任于法有据，予以支持。对于曹运桃的损失，应根据双方各自的过错承担相应的责任。曹运桃在提供劳务过程中，未尽到谨慎的注意义务，摔倒在地受伤，与其自身损害有关联，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，曹运桃对其自身损害应承担相应民事责任，减轻赔偿义务人的赔偿责任。虽然曹运桃在从事本次劳务活动中自身存在过错，但王福才未对其劳动场所提供相应安全保护措施的行为存在过错，故王福才应依法承担相应的民事责任。综上，根据曹运桃、王福才各自在本案中的过错行为，酌定由王福才承担80%的责任，曹运桃自负20%的责任。案涉工程对外虽以长信公司的名义施工，但转包的事实存在，郭乙春、许天荣、王福才均应具备相应资质。长信公司明知郭乙春、许天荣无相应资质而转包，郭乙春、许天荣明知王福才无相应资质而转包，均违反了法律规定，长信公司、郭乙春、许天荣应与王福才对曹运桃的损失承担连带赔偿责任，故对曹运桃要求长信公司、郭乙春、许天荣承担民事赔偿责任的诉讼请求，亦予以支持。
（二）曹运桃赔偿数额及计算标准问题。经查，曹运桃系城镇户口，居住生活在城镇，故其残疾赔偿金等应参照城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出标准计算，具体为：
1、医疗费，凭票据实计算21737.8元；2、误工费，曹运桃住院治疗39天，永兴县中医医院出院疾病诊断证明书载明全休半年，即180天，其误工为219天，其误工费参照建筑业年平均工资46712元计算为28027元（46712元/年÷365日×219日）；3、护理费，曹运桃住院治疗39天，参照居民服务和其他服务业年平均工资46458元计算为4964元（46458元/年÷365日×39日）；4、住院伙食补助费，住院治疗39天，按100元/天计算，计3900元；5、残疾赔偿金，曹运桃的损伤经评定为九级伤残，以城镇居民人均可支配收入33948元/年，按20年计算为135792元（33948元×20年×20%）；6、鉴定费，按票据计算为815元，曹运桃仅请求791.7元，系其对自身权益的合法处分，予以准许；7、交通费，结合曹运桃受伤住院、前往郴州鉴定等实际情况，酌定200元。综上，曹运桃的经济损失共计195412.5元，其中医疗费、住院伙食补助费为25637.8元，残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费为168983元。
（三）曹运桃之夫李检明与王福才、郭乙春、许天荣签订的《协议》的效力问题。首先，夫妻关系并不当然地构成代理权法律关系。曹运桃系成年人，具有完全民事行为能力，只有其本人的民事行为才具有法律约束力，曹运桃之夫李检明代曹运桃签订的协议，并未得到曹运桃授权，事后亦未得到曹运桃追认，曹运桃接受协议约定的赔偿款不能扩大理解为曹运桃对该赔偿协议的追认。其次，夫妻之间的家事代理权是指夫妻间日常生活需要而处理夫妻共同财产等事务的代理。本案的赔偿款属于曹运桃因人身受到损害取得的，为其个人财产，处理本案赔偿事宜必须由曹运桃本人作出明确意思表示。再次，该协议约定的赔偿金额37300元与曹运桃应得的赔偿金数额相距甚远，显失公平。综上，该协议无效。曹运桃起诉要求长信公司、郭乙春、许天荣、王福才赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。
（四）人保财险郴州公司在本案中是否应对曹运桃承担保险责任的问题。长信公司为案涉工程向人保财险郴州公司投保的湖南省建筑施工行业安全生产责任保险属责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定、而被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。长信公司、王福才等人在向曹运桃支付部分赔偿款后，在明知曹运桃可能构成伤残的情况下，向人保财险郴州公司出具放弃理赔承诺书，属于怠于请求。故，曹运桃起诉要求人保财险郴州公司承担保险责任，有事实和法律依据，予以支持。人保财险郴州公司提出其已与长信公司签署结案协议，长信公司认可此次意外赔偿责任业已终结的抗辩意见。前已有述，长信公司、郭乙春、许天荣、王福才与李检明签订的赔偿协议无效，长信公司认可此次意外赔偿责任业已终结、并与人保财险郴州公司签署结案协议的行为仅为长信公司的意思表示，并非赔偿权利人曹运桃的意思表示，长信公司的该行为侵害了曹运桃的合法权益，曹运桃仍有权依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向人保财险郴州公司主张权利。人保财险郴州公司在履行赔偿义务后，可向长信公司追偿。
前已有述，曹运桃的经济损失共计195412.50元，其中医疗费、住院伙食补助费为25637.80元，残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费为168983元，鉴定费791.70元。酌定由曹运桃自行承担20%的责任，由长信公司、郭乙春、许天荣、王福才承担80%的责任。长信公司就涉案工程向人保财险郴州公司投保了安全生产责任保险，该保险的投保人和被保险人均为长信公司，故长信公司应承担的赔偿责任，在由保险公司在保险范围内赔付后，不足部分再由长信公司承担。该保险条款未就赔偿限额项下进行划分，参照机动车交通事故责任强制保险条款的赔偿限额项下进行划分，即曹运桃自行承担医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费）的20%即5127.60元，残疾赔偿金项下（残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费）的20%即33796.60元，鉴定费的20%即158.30元；长信公司、郭乙春、许天荣、王福才承担医疗费用项下的80%即20510.20元，残疾赔偿金项下的80%即135186.40元，鉴定费的80%即633.40元。因长信公司与人保财险郴州公司在保险合同中对意外医疗限额和残疾限额进行了约定，故医疗费项下的费用按责任比例应由长信公司、郭乙春、许天荣、王福才赔偿的20510.2元，应由人保财险郴州公司在25000元的限额内予以赔付；保险合同约定意外伤害部分死亡、残疾20万元/人，其中九级伤残的赔偿金占责任限额的百分比为7%，故残疾赔偿金按责任比例应由长信公司、郭乙春、许天荣、王福才赔偿的135186.40元，应先由人保财险郴州公司在残疾赔偿项下赔偿14000元，剩余的121186.40元再由长信公司、郭乙春、许天荣、王福才赔偿。人保财险郴州公司的赔偿总额为34510.20元，扣减其已赔偿25000元，故还应赔偿9510.20元；长信公司和郭乙春、许天荣、王福才的赔偿总额为121819.80元，扣减已赔偿的12300元（已赔偿的37300元中有25000元系保险公司赔付），还应赔偿109519.80元。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，一审判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于判决生效后15日内赔偿原告曹运桃残疾赔偿金9510.2元；二、限被告湖南长信建设集团有限公司、郭乙春、许天荣、王福才于判决生效后15日内连带赔偿原告曹运桃误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计109519.8元；三、驳回原告曹运桃的其他诉讼请求。如未按判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告曹运桃负担1100元，被告湖南长信建设集团有限公司、郭乙春、许天荣、王福才负担1277元。”
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：一、本案责任比例的划分是否恰当；二、一审判决按照最高限额每人20万元的7%计算本案伤残赔偿金是否符合约定。
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，曹运桃在提供劳务过程中，未尽到审慎义务，导致自己摔倒受伤，应依据本人过错承担相应的责任。王福才作为接受劳务的一方，未在劳动场所提供相应的安全保护措施，对事故的发生也存在过错，同样应依法承担相应的民事责任。一审法院根据双方的过错行为，酌定由曹运桃自负20%的责任，王福才承担80%的责任，郭乙春、许天荣、长信公司与王福才承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以确认。
二、在长信公司投保的《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》中，约定意外伤害部分的赔偿金最高额为20万元／人。在该保单的附表二《施工人员以意外伤害残疾赔付比例表》中，明确约定了九级伤残的责任限额为最高限额的7%。依据上述合同约定，一审法院判决人保财险郴州公司在长信公司、王福才、郭乙春、许天荣按照比例承担赔偿责任之前，先行按照责任限额20万元／人的7%支付伤残赔偿金符合合同约定，本院予以确认。
综上所述，上诉人曹运桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由曹运桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年九月十二日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。