广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执异字第6号
异议人（利害关系人）：诸城竣翔种貂有限公司，住所地为山东省诸城市密州街道东山社区。
法定代表人：吴艳群。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：梁雅宁，广东南天星律师事务所实习律师。
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：东莞奥天奴皮草服装有限公司，住所地为东莞市企石镇清湖工业区。
法定代表人：吴锡龙。
诸城竣翔种貂有限公司（下称竣翔公司）不服本院（2014）东中法执字第1109号案件对涉案皮料的执行查封行为，向本院提出异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并于2015年7月24日举行公开听证，竣翔公司委托代理人刘浪波律师、梁雅宁实习律师参加听证。本案现已审查终结。
本院依据（2013）东中法刑二初字第62号刑事判决及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第165号刑事裁定执行东莞奥天奴皮草服装有限公司（下称东莞奥天奴公司）罚金6亿元一案过程中，于2014年12月2日查封了存放于黄埔海关机关服务中心麻涌私货仓的45080件动物毛皮及制品（以下统称涉案皮料）。竣翔公司不服该查封行为提出异议，认为：上述裁判文书均没有将东莞海关缉私分局扣押的貂皮认定为赃物。其中部分貂皮系竣翔公司在2011年11月18日至2012年4月16日委托东莞奥天奴公司加工的，并不属于东莞奥天奴公司所有。东莞市中级人民法院在执行过程将该批貂皮视为东莞奥天奴公司的财产而进行扣押，至今未发还，实属错误。综上，竣翔公司请求本院纠正错误执行行为，将上述由其委托东莞奥天奴公司加工的一批貂皮予以发还。
竣翔公司提供以下证据用以支持异议：1、发货单及物流快递单21份，拟证明2011年至2012年期间，竣翔公司曾多次发运皮料至东莞奥天奴公司委托加工。2、竣翔公司的法定代表人吴艳群的银行账户流水19份，拟证明吴艳群代表竣翔公司曾多次向东莞奥天奴公司支付加工承揽费用。
经本院听证调查后，竣翔公司未能在限期内提交其他证据，提出以下补充观点：第一，该案发生至今时间较长，相关证据取证困难。第二，法院在查扣涉案皮料之前应查清其所有权，如未查清即予以扣押则涉嫌违规违法。第三，竣翔公司已提供了相关发货清单，主张返还皮料符合法律规定。第四，法院可审查东莞奥天奴公司的财务账册，如涉案皮料属东莞奥天奴公司所有，则在账册中应该得到印证。
本院经审查查明，关于东莞奥天奴公司罚金一案，本院于2014年6月6日作出（2013）东中法刑二初字第62号刑事判决，判令：被告单位东莞奥天奴公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币6亿元（罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。广东省高级人民法院于同年8月26日二审作出（2014）粤高法刑二终字第165号刑事裁定，裁定：驳回上述，维持原判。因东莞奥天奴公司未主动履行，经本院刑事审判第二庭移送，本院于同年10月27日依法立案强制执行，并于同年11月3日作出（2014）东中法执字1109号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划东莞奥天奴公司的存款或收入人民币600667400元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。同年12月2日，本院向东莞海关缉私分局送达协助执行通知书，现场查封了东莞奥天奴公司存放于黄埔海关机关服务中心麻涌私货仓的45080件动物毛皮及制品。并依法进入委托评估及拍卖程序。
又查，本案执行依据即本院（2013）东中法刑二初字第62号刑事判决及广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第165号刑事裁定认定以下事实：自2006年起，吴锡龙为谋取非法利益，决定以香港奥天奴公司的名义招揽国内客户，为客户提供在境外代理竞买生水貂皮、报关进口、硝制加工及在国内交货等服务。香港奥天奴公司在境外代客户竞买的生水貂皮，以及客户自行在境外采购的生水貂皮到达香港后，被执行人东莞奥天奴公司利用合同手册将客户订购的貂皮伪报为该公司保税货物申报进口。货物进境后，由东莞奥天奴公司加工成熟水貂皮、貂衣皮服，并在国内交货给客户。
同时，被执行人东莞奥天奴公司未经海关许可并补缴应缴税款，擅自将保税进口的生水貂皮所加工的熟水貂皮、貂皮衣服在国内销售。为顺利内销保税制成品，并掩饰内销行为，被告人吴锡龙于2011年8月投资成立东莞市杜柏贸易有限公司（下称杜柏公司），注册经营范围为销售国产水貂皮。此后，吴锡龙利用杜柏公司作掩护，在国内继续销售东莞奥天奴公司保税进口的生水貂皮所加工的熟水貂皮。
由于上述伪报贸易走私进口生水貂皮及擅自内销保税制成品的行为，导致被执行人东莞奥天奴公司合同手册出口指标多出。为了平衡合同，骗取海关核销，东莞奥天奴公司反复多次将本公司加工过程中产生的质量较差、成色不好的烂熟貂皮和一批特定的貂皮衣服，利用本公司合同出口至香港奥天奴公司，香港奥天奴公司再以包税方式委托他人将上述物品进口至东莞奥天奴公司，致使同等数量的保税生水貂皮生产的水貂皮制品脱离海关监管，并得以在国内交给客户。经统计，2007年1月1日至2012年4月26日间，东莞奥天奴公司通过上述方式非法出口貂皮衣服124357件，折合貂皮3738278张、熟烂貂皮915849张，共计貂皮4654127张。经海关关税部门核定，上述货物偷逃税款513251637.68元。
再查，作为本案执行依据的本院刑事判决及广东省高级人民法院刑事裁定，认定以下证据：
1、东莞奥天奴公司法定代表人吴锡龙的供述：（1）东莞奥天奴公司及其他公司的情况：其在山东设有诸城峻翔种貂繁育有限公司，从事水貂的养殖和取皮业务，该公司由其妹妹吴燕群负责管理。由于从峻翔公司取的貂皮不能存放在东莞奥天奴公司，所以，吴锡龙就在东莞成立了华洲办事处，负责存放峻翔公司生产出的貂皮。为节约成本，东莞奥天奴公司和华洲办事处的相关帐册均由华洲办事处的会计文员负责记录。华洲办事处的事情，其主要找李波，李再负责安排其他人处理。2011年，其在东莞成立杜柏公司（即是原来的华洲办事处），主要从事在国内销售貂皮的业务，其一直称杜柏公司为华洲。
（2）东莞奥天奴公司将保税进口的貂皮在国内销售的情况：东莞奥天奴公司国内销售貂皮主要是以杜柏公司的名义进行的，杜柏公司成立前用峻翔公司的名义，峻翔公司成立前直接用东莞奥天奴公司的名义。
（3）东莞奥天奴公司如何平衡合同：首先是将峻翔公司生产的貂皮或者在哈尔滨养殖场采购的貂皮在东莞奥天奴公司加工成熟皮，之后顶替出口；其次，东莞奥天奴公司合同有备案貂皮成衣，公司通过报大单损的方式来平衡合同。
（4）关于货物生产后的处理：直接在东莞奥天奴公司发货给客户的，M会通知李波，将同种货物从杜柏公司调到东莞奥天奴公司（货源主要是山东农场生产的貂皮及杜柏公司从国内其他农场购买的进口貂种的皮），何亚文再将调回来的货物出口到香港，M再通过上货公司将这些从杜柏公司调回来的货物发回杜柏公司。
（5）关于国内采购的情况：山东峻翔公司的貂皮仅供应杜柏公司，因此不需要采购程序。到了采皮时期就必须采皮、风干，然后发给东莞奥天奴公司加工、销售。
2、东莞奥天奴公司熟皮仓库主管李波供述：东莞奥天奴公司做进出口业务，受海关监管，杜柏公司主要做国内贸易，实际就是东莞奥天奴公司的销售部，成立杜柏公司的目的就是为了做内销。李波主要负责公司熟皮的收发及仓库保管工作。其共管理两个仓库：东莞奥天奴公司的A仓、杜柏公司的V仓。A仓主要存放东莞奥天奴公司所有的进口熟皮，V仓主要存放国产熟皮，同时存放一些东莞奥天奴公司进口熟皮的样板。……V仓收货都是山东峻翔貂厂的国产貂皮，因为不好卖，3万多张皮至今还在仓库存放。
3、吴锡龙情妇田玲玲确认的资金收支流水帐：流水帐中进项资金主要有三种，一是国内客户购买貂皮的货款；二是代理国内客户“一条龙”进口貂皮的代理费、运费、加工费等；三是吴锡龙在山东的貂场的开支及其他开支。该账目是吴锡龙让田玲玲在家里制作的，每笔均有吴锡龙本人的签名。
4、杜柏公司文员潘婉兰的证言：自有貂皮主要是来自于吴锡龙山东貂皮厂所产以及从国外进口的貂皮，这部分是在东莞奥天奴公司加工后，然后再对外销售或者制成成衣的；客人所有的貂皮主要是国外进口的，这部分貂皮都是客户的，没有杜柏公司的货。两者在ERP系统上的区分：“上皮单”上所有单纯用数字标注的是客人的貂皮；而属公司所有的貂皮是OTT的统一编号，同时根据产地、颜色数量也会有具体的标注，如SW是代表山东产的，VK和PT就是代表丹麦农场，K是代表从丹麦进口的，至于其他的基本上都是进口的。
5、杜柏公司销售人员邓国华的证言：其于2011年初到山东诸城峻翔种貂有限公司从事养貂工作，这些貂都是直接从丹麦引进的貂种，生产的貂皮全部发给杜柏公司。
6、浙江海宁第一阳光毛皮店老板连阿星的证言：根据资料显示2008年至2012年间，其向吴锡龙购买熟水貂皮63790张。这些熟皮的质量都非常好，但吴锡龙在山东亦有一个养殖场，都是丹麦品种，所以其也不能确定所购买的熟皮是否为进口的。
7、广州市知比知服装厂负责人陈伟文的证言：吴锡龙销售给其的都是进口貂皮，其在2012年3月购买了1000多条吴锡龙山东貂皮厂发过来的貂皮。吴锡龙告诉过其这些貂皮都是以东莞奥天奴公司的名义向海关申报进口的，但其不清楚具体如何进口。2007年至2012年间，其从吴锡龙处自行购买和代客户购买貂皮共计263448张。
又查，东莞海关缉私局于2012年10月19日向东莞市人民检察院出具的随案移送物品、文件清单中列明物品名称及数量：在东莞奥天奴公司、东莞杜柏公司内发现，现扣于黄埔海关机关服务中心麻涌私货仓的动物毛皮及制品45080件。东莞海关缉私局于2014年12月18日向本院出具《关于对（2014）东中法执字第1109号之一〈协助执行通知书〉的复函》中答复称：一、对于从杜柏公司查扣的水貂皮及制品12049件，鉴于广东省高级人民法院终审刑事裁定书中已明确其为“已脱离海关监管、正处于非法内销过程中的保税进口皮料及皮制品”，应认定为走私货物，依据《海关法》第八十二条、《海关行政处罚实施条例》第七条及第九条的规定，应由海关予以没收。二、关于在奥天奴公司查扣的水貂皮33031件，我局同意协助贵院办理查封手续。
以上事实，有执行案件相关材料，足以证明。
本院认为，本案系财产刑案件执行过程中案外人对于执行标的主张所有权而引发的异议案件，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案异议争议焦点为：本院对于涉案皮料的查封处理是否合法恰当。第一，竣翔公司主张部分涉案皮料系委托东莞奥天奴公司加工，但无任何委托加工合同等直接证据予以证明，竣翔公司所提供的发货单、货运单、银行存折，均不能证明与委托东莞奥天奴公司加工存在直接联系，竣翔公司以此主张部分涉案皮料属己方所有，明显缺乏证据，本院不予支持。第二，竣翔公司与东莞奥天奴公司及吴锡龙的走私犯罪行为存在密切关联，涉案皮料亦是因侦办东莞奥天奴公司、吴锡龙等犯走私普通货物罪案件而从东莞奥天奴公司、杜柏公司查获扣押，竣翔公司主张其与东莞奥天奴公司仅为一般委托加工关系、被扣部分涉案皮料仅为委托加工性质，与案件查明的犯罪事实明显不符，本院不予认可。
综上所述，竣翔公司的异议请求缺乏证据，本院不予支持。本院对涉案皮料的查封处置合法有据，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回诸城竣翔种貂有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑承怡
第10页共10页