东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初84号
原告：纪庆水，男。
委托诉讼代理人：纪康康,山东龙合律师事务所律师。
被告：东营市自来水公司。
法定代表人：张士信，经理。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
原告纪庆水诉被告东营市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪康康、被告的委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆水向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告果树、鱼苗等各项损失200000元整（具体损失待评估后予以变更）；2、本案诉讼费、评估费等其他费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告果树及房屋损失484006元，鉴定费47200元，共计531206元。事实和理由：2015年11月9日左右，被告所有的自来水管道破裂漏水，导致原告的果树、鱼池及房屋被淹，给原告造成了较大的财产损失。经原被告协商，未达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告东营市自来水公司辩称，对于自来水管道意外破裂漏水的事实予以认可，对于原告主张的损失，应当查明事实及原因，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告纪庆水在位于东营市东二路以西、南二路以南处种植冬枣树、进行水产养殖。2015年11月份，被告东营市自来水公司的自来水管道破裂漏水，导致原告财产损失。经被告申请，东营市渤海公证处对现场进行了证据保全。
本案在审理过程中，经原告申请，原、被告共同通过法院委托济南万通价格评估有限公司对东营市自来水公司输水管线破裂给纪庆水造成的财产损失（包括枣树、房屋及鱼塘）进行鉴定，经鉴定，原告房屋损失为14040元，冬枣树损失为469966元，鱼塘方面因未有相应检材未出具损失数额，合计损失484006元。原告纪庆水支出评估费47200元。济南万通价格评估有限公司鉴定人员张某某出庭接受质询，认可评估报告只涉及对损失价值作出鉴定，未对损失原因及参与度进行鉴定。
后被告申请对2015年11月份被告的自来水输水管道漏水行为是否对原告的房屋、树木造成损害进行鉴定；以及若造成损害，则漏水行为与原告房屋、树木损害之间的参与度进行鉴定。经原、被告共同通过法院委托，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的鉴定意见书载明，涉案枣木统计结果为881棵（该数目与济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书认定的枣树数目一致），其中死亡树木437棵；受伤和健康的树木合计为444棵，其中健康树木占1/3,计148棵，受伤树木占2/3,计296棵。该鉴定意见认为，死亡和受伤害的树木与自来水公司管线破裂，导致水涝有直接因果关系，建议赔偿受害人40000元；被告支出鉴定评估费50000元。山东国泰建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，涉案房屋墙体裂缝主要为不均匀沉降裂缝，且裂缝主要集中于外墙，墙体浸水对该房屋墙体裂缝的产生及原有裂缝的延展有一定的影响；被告支出鉴定费10000元。
上述事实，有沙营社区居民委员会出具的证明、东营市渤海公证处出具的公证书、济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的鉴定意见书、山东国泰建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书、有关鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产应当承担侵权责任。原、被告对被告自来水输水管道漏水浸淹原告冬枣树等财产的事实均予认可，本院予以确认。本案的争议焦点为，一、被告自来水输水管道漏水给原告造成的财产损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费如何承担。
关于第一个争议焦点问题，涉及到原告冬枣树、房屋及鱼池的损失。
（一）关于涉案冬枣树的损失。本院认为，经原、被告共同通过法院委托济南万通价格评估有限公司对东营市自来水公司输水管线破裂给纪庆水造成的财产损失（包括枣树、房屋及鱼塘）进行鉴定，该鉴定程序合法，未有证据证实鉴定过程中存在不符合法律规定的行为，故对该评估报告书（济南万通价评字（2016）第WT0326号）确认的相关损失价值予以采信。该评估报告书载明“本次委托标的物事故背景水淹，只对树木和房屋的客观表现损失进行鉴定评估，不考虑尚没发生的其它因素、因子”，“用假设遭受水淹的标的终止生长时，以树冠幅为例运用公式求其市场价格的平均值加20%”，评估沾化冬枣树的损失价值为469966元，结合鉴定机构鉴定人员出庭接受质询的情况，该鉴定价值系原告冬枣树客观表现的损失价值，但未确定被告侵权行为对该损失价值的参与度。
经原、被告共同通过法院委托，对被告自来水输水管道漏水行为对原告树木损害之间的参与度进行鉴定。根据国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的鉴定意见书中载明的内容，即涉案枣木统计结果为881棵，其中死亡树木437棵；受伤和健康的树木合计为444棵，其中健康树木占1/3,计148棵；受伤树木占2/3,计296棵。本院认为，该鉴定意见书载明的内容客观，结合济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书认定的价值，死亡树木437棵，应按照全部损失认定其价值，损失价值为469966元×（437/881）=233116元；健康树木148棵，宜认定为未受损失，该部分树木不予赔偿；关于受伤树木的价值，因无法认定具体每棵树木的损失程度及损失数额，结合侵权性质、情节、严重程度及概率，本院认为该部分树木的损失程度介于死亡树木和健康树木之间为宜，该损失价值计算为469966元×（296/881）×50%=78950元。故被告的侵权行为给原告冬枣树造成的损失为233116元+78950元=312066元，被告应予赔偿。
（二）关于涉案房屋的损失。济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书（济南万通价评字（2016）第WT0326号）认定，涉案房屋的损失价值为14040元；山东国泰建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，墙体浸水对该房屋损失的产生有一定的影响。结合本案侵权的性质、严重程度及涉案房屋自身情况，本院酌情认定被告的侵权行为对涉案原告房屋的损失参与度为70%为宜。故被告的侵权行为给原告房屋造成的损失为14040元×70%=9828元，被告应予赔偿。
（三）关于涉案鱼池的损失。本案中，原告变更诉讼请求后未主张鱼池损失，故本院对该情形不予审理。
关于第二个争议焦点。本案中原告对自己财产遭受损失的价值进行鉴定是为完成自己的举证责任，但该责任系由被告的侵权行为造成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，故原告支出的鉴定费47200元，被告应予赔偿。被告在本案中支出的有关鉴定费用，系为实现自己的抗辩主张而支付的费用，应由被告承担。
另，被告虽主张涉案的土地非沙营居委会所有，原告自身应承担相应责任，但被告提交的证据不足以证实其主张，故对被告的该意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东营市自来水公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪庆水树木损失312066元、房屋损失9828元、鉴定费47200元，以上共计369094元；
二、驳回原告纪庆水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4556元，由原告纪庆水负担1390元，被告东营市自来水公司负担3166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 牛 琳