湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1081民初170号
原告：黄满亮，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
原告：李升田，男，1946年7月22日出生，汉族，资兴市林业局退休职工，住湖南省资兴市。
两原告委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告：资兴市兴宁镇海水村大洞组。
诉讼代表人：黄爱田，系该组组长。
委托诉讼代理人：黄国民，男，63岁，村民，住湖南省资兴市。
原告黄满亮、李升田与被告资兴市兴宁镇海水村大洞组（以下简称大洞组）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日、2018年7月26日两次公开开庭进行了审理。原告黄满亮、李升田及其委托诉讼代理人何华江、被告大洞组的诉讼代表人黄爱田及委托诉讼代理人黄国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满亮、李升田向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退回两原告支付的林木款88960元；二、判令被告赔偿原告修建龙形（龙弦）山场中的道路费用32000元；三、本案案件受理费和诉讼财产保全费由被告负担。事实与理由：2006年被告为了修建通组公路，将其所有的龙王冲、龙形两块集体林场的林木向社会公开竞标转卖。两原告在2006年4月12日被告组织竞标转卖会上以100080元竞标到被告龙王冲、龙形两块山场林木。原告与被告在竞标会结束后及时签订了《购买林木合同》，并在2006年4月13日将林木买卖款100080元支付给了被告。两原告为了进山砍伐山场林木和将砍伐的山场林木运输出山，雇请挖机和人在山场中修建运输道路。两原告为修建龙形山场中的道路支付挖机费用和人工工资、爆破费用32000元。两原告修建好道路后雇请工人砍伐龙王冲和龙形两块山场的林木，当砍伐龙形山场林木时，资兴市白廊镇江口村村民和白廊镇政府以两原告砍伐山场林木是他们的为由强行阻止两原告砍伐。两原告在不能砍伐龙形山场林木后及时将情况告诉了被告，要求被告按《购买林木合同》的约定处理好与白廊的界至纠纷，后来被告一直处理不了与白廊的界至纠纷，原告要求被告退回龙形山场的林木款和赔偿两原告的逾期利益损失，被告一直以没有钱为由拒不退回两原告支付的林木款和赔偿修建山场道路费用。
被告大洞组辩称：一、原告所诉与事实不符，原告修路是为了自己运输木材方便，而不是为了组上集体利益。江口村阻止原告砍伐，是因为原告砍了江口村的林木。2006年9月4日前，原告便将中标被告组上龙形山场内的林木全部砍伐完毕，2006年9月5日组上才与何剑波签订的租山造林合同，租山造林合同还是原告黄满亮介绍来的，在黄满亮家签订的。二、事实是，原告中标后，立即组织本组村民进入龙形山场进行采伐作业，并在2006年9月4日前将龙形山场木材及柴火全部运下山。2006年9月5日，原告介绍时任兴宁林管站站长何剑波与被告签订了《荒山造林合同》，并已造好了林。如果原告不将山场林木砍伐完毕，则何剑波无法造林，原告又为何会准许何剑波造林。三、原告的起诉已过诉讼时效。如被告未按合同约定履行义务，原告应该早就主张权利。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，在举证期限内，原告向本院提交了11份证据。经质证，被告大洞组对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据5，认为真实性有异议，黄国民当组长时没有人通知处理，2014年是原告黄满亮自己当组长。本院认为被告的异议成立，对该证据，依法不予确认。对原告提交的证据7，对其真实性、合法性被告大洞组无异议，但认为与被告组上无关，修路是原告为了方便运输木材，并不是为了组上利益。本院认为被告的异议成立，对该证据，依法不予确认。在第二次开庭中，原告向本院提交了2份证据：1、《关于停止白廊乡江口村与兴宁镇海水村龙形山场林木采伐纠纷山场的报告》，拟证明两原告因龙形山场与江口村有纠纷，未采伐龙形山场内的林木。经过质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该山场纠纷早已解决，原告在2006年就将山场内的林木砍伐完毕，且没有人通知组上去处理过纠纷。本院认为，该证据只是证实了大洞组龙形山场与江口村交界处双方存在争议，原告黄满亮、李升田亦是以清理场内枯死林木的理由申请过采伐，并未证实被告整个龙形山场与江口村有争议。对该证据，依法不予确认。2、“2014年大洞组组上现金公布”，拟证明龙形山场存在纠纷及向资兴市林业局申请处理的事实。经质证，被告大洞组认为该证据与本案无关。本院认为，被告的异议成立，对该证据，依法不予确认。3、申请证人刘某、黄金林、肖某、陈某出庭作证，拟证明龙形山场因存在纠纷，未砍伐林木的事实。经过质证，被告大洞组认为证人与原告关系密切，所作证是假证，与事实不符。本院认为，对证人所作证言，能反映本案客观情况的陈述予以确认，不能反映客观情况的陈述，不予确认。
在举证期限内，被告大洞组向本院提交了3份证据。对被告提交的证据1的真实性、合法性原告没有异议，但认为是砍伐完龙王冲山场林木之后交给何剑波造林，而不是烧龙形山场。本院认为原告的异议不成立，对被告提交的证据1，依法予以确认。对被告提交的证据2、3的真实性、合法性原告没有异议，但认为与本案无关。本院认为原告的异议不成立，对被告提交的证据2、3，本院依法予以确认。在第二次开庭过程中，被告大洞组提交了2份证据：1、2012年11月1日兴宁林管站与何剑波、廖华祥森林抚育补贴试点项目建设施工合同（地名龙弦、麻石龙，面积250亩）；2、2012年11月1日兴宁林管站与何剑波、廖华祥森林抚育补贴试点项目建设施工合同（地名龙弦、麻石龙，面积150亩），拟证明何剑波所租赁的龙形（龙弦）山场已造好林，并经兴宁林管站验收合格，不存在未砍伐的情形。经过质证，原告对两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，原告的异议不成立，依法不予确认。
在审理过程中，本院依法调查了龙形山场租赁造林人何剑波，何剑波证实在其造林前，原告黄满林、李升田已将山场内林木砍伐完毕，只是靠近江口村部分还有木材未运输完毕，而且造林的时候，黄满亮、李升田并未提出异议。
根据当事人的陈述和经举证、质证确认的证据及本院依职权调查取证，本院认定事实如下：
一、被告大洞组因为组上修路缺少资金，于2006年4月13日以公开招投标的方式出售组集体林场龙王冲、龙形（龙弦）两处山场的林木，原告黄满亮、李升田以100080元的价格中标。2006年4月20日，原告黄满亮、李升田与被告大洞组签订了《购买林木合同》，该合同山场内林木的价款、合同履行时间、山场界线及双方的权利与义务进行了约定。其中，龙王冲山场面积约50亩，山场内林木系成材杉木；龙形（龙弦）山场面积约400亩，山场内林木系原始次生林，以松杂为主。原告黄满亮、李升田中标被告大洞组龙王冲、龙形山场内林木后，立即组织劳力进山进行了采伐作业。龙王冲山场内的50亩杉木原告黄满亮、李升田已全部砍伐完毕。龙形山场内的400亩松杂木，原告黄满亮、李升田在砍伐与白廊镇江交界处的林木时，因江口村长盈头组认为原告砍伐其境内的林木，进行了阻止。但长盈头组与大洞组在龙形山场的纠纷，只是界线有过争议，并非整个龙形山场都有争议，且在1991年11月5日经过政府调处，纠纷已平息。尔后双方并未申请过确权处理。
二、2006年9月5日，被告大洞组与兴宁林管站职工何剑波签订荒山租山造林合同，将大洞组集体所有的龙形（龙弦）山场（600亩）租赁给何剑波造林50年，该600亩面积包含了原告黄满亮、李升田中标的龙形山场的400亩面积。2006年9月8日，何剑波与大洞组村民黄细秀等12人签订了砍山造林合同，将龙形山场包给黄细秀等砍山造林，原告黄满亮在合同上作为见证人签了字。何剑波于2006年11月14日取得资兴市野外用火许可证，于2006年12月19日对龙形（龙弦）进行了炼山。何剑波租赁龙形山场所造林现已成林并经过验收合格。
三、2008年9月至2017年4月原告黄满亮任大洞组组长。本案在诉讼过程中，原告要求被告返还林木款88960元（按100080元÷450亩×400亩计算）。
本院认为：本案的争议焦点：一是原告黄满亮、李升田与被告大洞组于2006年4月20日签订的《购买林木合同》是否得到全面履行，如未全面履行责任在谁？二是本案是否过了诉讼时效。
关于争议焦点一，原告黄满亮、李升田中标被告大洞组集体所有的龙形（龙弦）、龙王冲山场内林木后，及时对中标山场进行了采伐作业。原告黄满亮、李升田主张龙形（龙弦）山场因与白廊镇江口村存在权属纠纷，导致采伐指标办理不下，山场内林木至今未砍伐，被告亦未积极协调解决，未尽到合同约定的相关义务，应承担违约责任，返还其购买龙形（龙弦）山场的价款及赔偿为运输木材所修道路的费用。原告黄满亮、李升田向本院提交的证据，不足以支持其主张，证实被告大洞组在履行合同的过程中存在违约情形，证据不足；且被告大洞组抗辩称“何剑波已在龙形（龙弦）山场内造林，如原告不砍伐完毕，何剑波则无法造林”的事实成立。何剑波在龙形山场内造林时，原告黄满亮亦是明知，且未主张相关权利。被告大洞组龙形山场内的林木所有权现已属何剑波所有，即使原告中标后，未采伐龙形山场内的林木，被告大洞组也未从未采伐的林木中受益。中标时，原告已明知了龙形山场与龙王冲山场的林木树种不同，价值也不同，现其要求按亩积均摊价款予以返还，没有依据。故对原告黄满亮、李升田要求被告大洞组返还支付的林木款88960元，赔偿原告修建龙形（龙弦）山场中的道路费用32000元的诉讼请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案发生纠纷至今已十二年有余，且原告没有证据证实存在诉讼时效中断情节，故本案诉讼时效已过。被告大洞组的抗辩称“本案已过诉讼时效”的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄满亮、李升田的诉讼请求。
案件受理费2719元，财产保全费1145元，合计3864元，由原告黄满亮、李升田承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
人民陪审员 刘气南
人民陪审员 黄丰辉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。