wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执3335号
申请执行人石岗峰，男，1987年12月5日出生，住浦江县。
被执行人余参参，男，1989年10月10日出生，住浦江县。
本院在执行石岗峰与余参参（2018）浙0726执3335号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1443号判决书已于2018年04月03日发生法律效力。申请执行人石岗峰于2018年07月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款10000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封（或轮候查封）被执行人余参参名下的思威牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张国栋
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2018）浙0726执3335号
浦江县公安局交警大队车辆管理所：
本院作出的（2018）浙0726民初1443号判决书已于2018年04月03日发生法律效力。申请执行人石岗峰于2018年07月23日向本院申请执行，要求被执行人余参参支付执行款10000元及利息，但被执行人余参参至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：
请协助查封（或轮候查封）被执行人余参参名下的思威牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。
二〇一八年七月二十六日
附：（2018）浙0726执3335号查封裁定书壹份
联系人:张国栋联系号码：0579-88181461
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2018）浙0726执3335号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2018）浙0726执3335号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人余参参名下的思威牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。
联系人:张国栋联系号码：0579-88181461
受送达人：
二〇一八年七月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20460号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：简君义，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地贵州省。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司诉被告简君义融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王静波
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8210号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉,董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告温茂鹃，女，1981年11月30日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告温茂鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，于2016年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年7月29日依法向被告温茂鹃公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告温茂鹃系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.08平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告温茂鹃在内的小区业主提供了物业管理服务。被告温茂鹃自2011年4月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年7月31日被告应支付物业服务费及公摊费共计3910.62元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告温茂鹃支付自2011年4月1日起至2016年7月31日止的物业服务费3910.62元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告温茂鹃在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告温茂鹃支付自2011年4月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费3910.62元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。被告温茂鹃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温茂鹃自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2011年4月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费3910.62元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2011年4月1日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温茂鹃负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告温茂鹃在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 余佳忆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹孔丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3743号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：张彦博，男。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告张彦博供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰升公司的委托诉讼代理人王昱铮，被告张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年度冬季供热费1972.35元，并支付利息68.03元（自2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率计算），合计2040.03元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府三泰住宅楼1单元5楼东，建筑面积73.05平方米的住宅房屋由原告进行供热，被告欠交2015年冬季供热费1972.35元。经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
张彦博辩称，对欠供热费的事实无异议，但2015年没有缴纳供热费是因供热不好，室内温度低，供热期间平均温度14-15度左右，有一个月左右停热没有烧锅炉，扣除供热不达标部分，其余部分同意缴纳。
本院经审理认定事实如下：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，张彦博位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积73.05平方米，此房屋系居民住宅，每平方米应交供热费27元，计1972.35元，此款张彦博至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
本院认为，泰升公司为张彦博提供供热服务，张彦博接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，张彦博应在用热前履行缴纳供热费的义务，现张彦博至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。经计算，2015年10月19日至2016年7月19日的逾期付款损失为69.26元，泰升公司按68.03元主张权利不违反法律规定，本院准许。张彦博辩称泰升公司2015年冬季供热未达到供热标准，但未能提供相关证据证明其主张，故本院对张彦博的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张彦博于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费1972.35元，逾期付款损失68.03元（2015年10月19日至2016年7月19日），合计2040.38元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金1972.35元、年利率4.6%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张彦博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶春丽
安徽省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）皖委赔6号
赔偿请求人：王柏奎，男，汉族，1952年9月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
赔偿义务机关：安徽省宿州市中级人民法院。住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路***号。
法定代表人：张瑞华，该院院长。
王伯奎因执行错误申请安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）国家赔偿一案，不服宿州中院（2017）皖13法赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王柏奎于2016年11月8日以错误执行为由，向宿州中院申请国家赔偿。该院在法定期限内未予立案。王柏奎不服，向本院赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定。2017年5月11日，本院赔偿委员会作出（2017）皖委赔3号决定书，指令宿州中院作出决定。该院于2017年7月21日作出（2017）皖13法赔6号国家赔偿决定，该院认为，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式；和解协议一般应当采取书面形式；执行人员应将和解协议副本附卷。本案中，王振品与王柏奎于2014年5月15日签订《协议书》及《还款协议书》，王振品明确表示在接收王光明、王朋厂房及机器设备后清偿王柏奎借款22万元本金，双方对还款方式及期限作出明确约定，王振品亦承诺，如不按该协议执行，其愿负法律责任，后王柏奎写出《申请书》，自愿申请撤销执行申请。故宿州中院在执行程序中，在王柏奎与王振品达成书面和解协议且王振品承诺向王柏奎清偿、王柏奎自愿撤销执行申请的情况下，裁定将厂房及机器设备作价交付给王振品清偿债务，并没有错误执行行为，且王柏奎已自愿申请撤销执行申请，故不应承担赔偿义务。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定驳回赔偿请求人王柏奎要求宿州中院赔偿768617.2元的国家赔偿申请。
王伯奎向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：1、协议书是在宿州中院承办法官的胁迫下申请人所签的。该协议书并没有进入履行阶段，王振品没给申请人22万元。在申请人未收到王振品22万元之前，宿州中院就下达抵付裁定不妥，属执行错误。2、申请人认为，评估和拍卖的财产是申请人查封的，而不是王振品查封的。法院明明知道是申请人依法查封数年的财产，可于2014年4月23日宿州中院已经作出(2014)宿中执提字第00002-1执行裁定，而评估拍卖同意抵偿给王振品，因此本裁定已经构成了对申请人财产侵害。综上,请求宿州中院赔偿768617.2元.
本院赔偿委员会审理查明事实与宿州中院（2017）皖13法赔6号国家赔偿决定查明事实一致。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，王振品与王柏奎在2014年5月15日签订《协议书》及《还款协议书》，王振品明确表示在接收王光明、王朋厂房及机器设备后清偿王柏奎借款22万元本金，双方对还款方式及期限作出明确约定，王振品亦承诺，如不按该协议执行，其愿负法律责任，后王柏奎写出《申请书》，自愿申请撤销执行申请。故法院执行是按照申请人王柏奎与王振品的意思表示进行的，不属于执行错误，宿州中院没有侵犯其合法权益，王柏奎提起国家赔偿没有法律依据。另，王振品不履行执行和解协议，王柏奎可以依民事诉讼法及相关司法解释的规定维护自己合法权益。王柏奎以宿州中院错误执行要求国家赔偿没有事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持宿州市中级人民法院（2017）皖13法赔6号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月二十六日
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
2、第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13323号
上诉人（原审原告）：北京欧乐物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里51号。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京同乐鑫盛节能工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南卷村京密路南卷段3号。
法定代表人：连家船，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，1977年9月16日出生。
委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。
上诉人北京欧乐物业管理有限责任公司因与被上诉人北京同乐鑫盛节能工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民(商)初字第17513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京欧乐物业管理有限责任公司于2016年12月19日书面申请撤回上诉。本院认为，北京欧乐物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予北京欧乐物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39904元，减半收取19952元，由上诉人北京欧乐物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张 弘
代理审判员 王海宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1625号
罪犯王甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）长刑初字第291号刑事判决，认定王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月29日起至2015年5月28日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年七月三十日提出（2014）沪司狱周假字第146号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1516号
原告赵某某，女，生于1981年9月2日，汉族，粮农。
委托代理人陈东平，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1977年1月19日，汉族，粮农。
委托代理人唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月19日立案受理原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于2015年12月7日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈东平，被告李某甲及其委托代理人唐毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1998年4月，原、被告经人介绍时相识恋爱，同年12月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1999年4月9日生育长女李某乙，2002年7月17日生育次女李某丙。原告由于年幼无知，在媒人欺哄下认识被告并与其同居生活，并在怀有身孕的情况下草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，2004年4月，被告殴打了原告，从此二人开始分居生活，至今长达11年。现原、被告感情确已破裂，故原告赵某某起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女李某乙由原告抚养，次女李某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，1、原告诉称双方认识时间，生育子女的事实属实，但原、被告系自由恋爱，办理结婚登记时间为2000年2月18日。2、原、被告夫妻关系一直较好，虽然因家庭琐事吵架，但未打架。2008年和2012年，被告在福建务工期间，原告还到福建和被告共同生活过，故被告不同意与原告离婚。3、如原告坚持离婚，则要求其一次性支付两个女儿的抚养费48000元；另外，原告从2004年起就未尽一个做母亲的义务，现应当支付2004年到2015年的抚养费共计79200元；为了维持两个女儿和被告的生活，被告从2006年至今还借了56000元债务，现要求原、被告各负担28000元。综上，如原告一次性付清155200元，被告同意与原告离婚。
经审理查明，1998年4月，原、被告在外打工时相识并自由恋爱，同年12月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2000年2月18日，原、被告在遂宁市原市中区会龙镇人民政府办理结婚登记。原、被告于1999年4月9日生育长女李某乙，2002年7月17日生育次女李某丙。原、被告婚后婚后夫妻感情较好，2004年以来，原、被告均外出务工，偶然因家庭经济等琐事发生纠纷。庭审中，原告赵某某坚持离婚，因被告李某甲不同意离婚，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告赵某某的起诉状，原、被告及子女户口簿复印件，结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然自2004年以来，因家庭经济等琐事发生纠纷，但只要双方互让互谅，是有可能和好夫妻关系的，原、被告夫妻感情未破裂，故对原告赵某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与李某甲离婚。
本案受理费人民币100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一五年十二月九日
书记员 韩雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1074号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人田某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月20日作出（2014）浦刑初字第2172号刑事判决：被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决后，原审被告人田某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人田某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
…
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1110号
申请执行人：天津市大邱庄宏达化工有限公司，住所地：天津市静海区大邱庄镇津美街。
被执行人：无棣易通贸易有限公司，住所地：无棣县路杨工业园。
本院在执行申请执行人天津市大邱庄宏达化工有限公司与被执行人无棣易通贸易有限公司合同纠纷一案中，该案件进入执行程序之后，相关法律文书张贴在被执行人单位的办公区域。期间，通过执行网络查控系统查询，被执行人无存款、车辆等信息。经向房地产部门查询，反馈无土地、房产信息。该厂的财产已被其他案件的当事人申请财产保全，且已处置，本案基本无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，电话征求了申请执行人方的意见，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1623民初3223号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉龙
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执690号
申请执行人彭金英，女，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人柳建平，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人彭金英依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初1314号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人柳建平在（2018）浙1125执690号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人柳建平的财产在价值20708元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一八年七月十二日
书记员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3482号
申请执行人：施振义，男，汉族，农民，住慈溪市掌起镇。
被执行人：沈龙权，男，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇。
被执行人：柴群益，女，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇。
本院在执行施振义诉沈龙权、柴群益民间借贷纠纷（2010）甬慈观商初字第91号一案中，查明沈龙权、柴群益长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈龙权、柴群益尚应归还申请执行人施振义借款人民币24400元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费300元，执行费266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第3482号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年十二月十三日
书记员 徐礼（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芹，女，1944年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村。
法定代表人：康红刚，主任。
再审申请人张秀芹因与被申请人北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13546号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀芹申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，涉案土地性质是家庭承包耕地，被申请人收回申请人承包地严重侵犯了申请人权益，请求本院依法予以改判。
北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，本案被申请人已普遍实施“确权确股”的土地确权方式，包括申请人在内的村民已经开始领取股份，申请人张秀芹未能提供有效证据证明自己的主张成立，因此申请人张秀芹的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决在认定事实和适用法律上是正确的。综上，申请人张秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀芹的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑终字第171号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建青，别名孙建清，原海宁市长安镇褚石村第十村民小组组长。1990年5月因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2008年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人孙建青犯挪用公款罪一案，于2008年10月15日作出（2008）海刑初字第281号刑事判决。被告人孙建青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
自2002年4月起，被告人孙建青担任海宁市长安镇褚石村第十村民小组组长。2004年长安镇人民政府决定在褚石村、鹿耳村、天明村征用土地用于发展工业，并授权海宁市长安工业区开发有限公司具体开展工作。褚石村从工业开发公司收到土地征用补偿费后，于2005年12月24日将褚石村第十村民小组的征用土地补偿费147万元交由被告人孙建青管理，并转入孙建青个人存款账户。
2005年12月26日及2006年1月6日，被告人孙建青将土地征用补偿费70万元及8万元出借给浙江省一建建设集团有限公司项目工程承包人俞某，用于俞某承建的海宁市规划建设局办公中心建设工程。
2006年1月9日，被告人孙建青将土地征用补偿费50万元出借给孙某与强某，用于两人开办的海宁市盛欣裘皮服饰有限公司验资。同年6月19日，被告人孙建青又将土地征用补偿费10万元出借给孙某与强某，用于该公司经营。
2006年1月及2008年1月，被告人孙建青分两次将本组的土地征用补偿费发放给农户，共计137万元，至今尚有10万元挪用的款项被告人未退还。
原审认为，被告人孙建青作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款138万元借贷给他人进行营利活动，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人孙建青有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后尚能坦白交代，自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决：一、被告人孙建青犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。二、被告人孙建青尚未退还的公款10万元，责令退赔。
被告人孙建青提出：1、其作为村民小组组长，未领取工资，只是义务协助村委工作，属于劳务活动而非公务行为；2、其挪用的138万元中，110万元已在1个月内还清，不属于挪用公款犯罪，原判认定数额有误；3、其系自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节；请求二审依法减轻对其的处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙建青挪用公款的事实，有证人俞某、许某、强某、孙某、倪某、沈某、周某、金某等人的证言，海宁市长安镇褚石村村民委员会出具的上诉人任村民小组组长的证明、征地协议、财务明细账、收付款凭证、存取款凭条、工商登记材料、土地征用补偿款发放清单等证据予以证实。上诉人孙建青对于前述认定事实也供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。
关于上诉人孙建青所提辩解意见。经查：⑴上诉人作为村民小组组长，协助镇、村管理并负责向本组村民发放土地征用补偿费，属于其他依照法律从事公务的人员。故上诉人提出其不属从事公务人员的辩解，不能成立。⑵依照法律规定，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。故上诉人辩解其挪用的款项中有110万元在一个月内已归还，不属挪用公款犯罪的意见，与法律规定不符，不予采纳。⑶上诉人系被传唤到案，非自动投案，不应认定为自首。其提出应认定其有自首情节的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙建青作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理和发放过程中，利用职务上的便利，挪用公款138万元借贷给他人进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙建青请求二审从轻处罚的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 张叶娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初125号
原告:ＸＸ贺，男，1948年7月8日出生,汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：陈细平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院认为，ＸＸ贺申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予ＸＸ贺撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ贺负担。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭丹丹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13819号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张逢威。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张逢威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张逢威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，830.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，830.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑终字第177号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋笑君，农民。因本案于2008年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人李文哉，浙江峻德律师事务所律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人蒋笑君犯诈骗罪一案，于2008年10月24日作出（2008）海刑初字第444号刑事判决。被告人蒋笑君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2007年1月至5月间，被告人蒋笑君以经营皮件厂及做蛇皮袋生意缺少资金为由，采用高息引诱等手段，在海宁市水莲山庄被告人蒋笑君租房等地，骗取被害人张某甲现金20万元。2007年8月至10月间，被告人蒋笑君采用上述同样的方法，在海宁市水月亭小区被告人蒋笑君租房等地，骗取被害人张某乙现金9万元。上述所骗得的赃款均被被告人蒋笑君用于赌博及挥霍。
2007年11月，被告人蒋笑君故意隐匿以躲避被害人张某甲、张某乙。2008年4月25日，公安机关抓获了冒用他人身份藏匿的被告人蒋笑君。经追缴，被害人张某甲受偿现金13600元及价值6710元的物品，被害人张某乙受偿现金11000元。
原审认为，被告人蒋笑君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物29万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蒋笑君认罪态度差，且大部分赃款均未退赔，给两被害人造成巨大的经济损失，可酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋笑君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人蒋笑君分别退赔给被害人张某甲现金179690元、被害人张某乙现金79000元。
被告人蒋笑君及其辩护人均提出：蒋笑君在向两被害人借款时所出具的借条写明了其真实身份，属于民间借贷，其主观上不具有诈骗的故意，客观上也未虚构事实，同时蒋笑君已向两被害人支付了高额利息，故上诉人的行为不符合诈骗罪的特征；蒋笑君向张某甲的借款应就低认定17万元，其第一次向张某甲借款，及通过张某甲向张某乙的借款，是被害人为获取高额利息主动出借，均不符合诈骗罪的构成要件；退一步讲，即便认定蒋笑君的行为构成诈骗，扣除两被害人主动出借及蒋所支付的利息，诈骗数额仅7万余元；原判判处其有期徒刑十二年，量刑畸重，请求二审查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋笑君诈骗的事实，有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人陆某、朱某、潘某甲、潘某乙、程某、杨某等人的证言，蒋笑君出具的借条等证据予以证实。上诉人蒋笑君对于前述认定事实也供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。
关于蒋笑君及其辩护人所提辩解和辩护意见。经查：⑴在案证据证明，上诉人蒋笑君无任何收入来源，其隐瞒已经离婚的事实，虚构开厂和做蛇皮袋生意，以厂里需要周转资金及投标蛇皮袋生意交押金等为由向两被害人“借款”，事后即将上述款项用于赌博及个人挥霍，故原判认定其采用虚构事实、隐瞒真相的手段实施诈骗并无不当。蒋笑君上诉及辩护人所提蒋笑君未虚构事实、隐瞒真相，主观上不具有诈骗的故意，不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，与事实不符，不予采信。⑵上诉人蒋笑君的供述及被害人张某甲的陈述，均证明在张某甲因车祸而住院期间，蒋笑君两次共向张某甲“借得”3万元。蒋笑君上诉辩称其在借得上述款项后，向张某甲出具了3万元的借条一份，该3万元已包含在上述17万元的借款中，但在张某甲所提交的蒋笑君“借款”17万元的借条中，既无2007年4月底至5月初张某甲住院期间的借款，也无借款额为3万元的借条。故原判据此认定蒋笑君实际诈骗张某甲20万元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人所提蒋笑君向张某甲“借款”仅17万元的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。⑶上诉人向两名被害人的“借款”均系在虚构事实、隐瞒真相的情况下，以高额利息引诱下的诈骗所得。故上诉人及其辩护人提出被害人张某甲的第一笔8.5万元借款及被害人张某乙的9万元借款，均系被害人为获取高额利息而主动出借，以及上诉人所支付的利息不能认定为诈骗数额，蒋笑君诈骗数额仅7万余元的辩解和辩护意见，不能成立。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人蒋笑君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物29万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人所提原判量刑畸重，要求二审从轻改判的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 张叶娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21419号
原告：朱超勤，男，1967年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：程五普，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院受理原告朱超勤与被告程五普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告朱超勤于2018年7月26日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱超勤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱超勤负担。
审判员 余海峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执68-1号
申请执行人张国强，男，汉族，1978年4月17日出生。
被执行人王同勤，男，汉族，1971年4月26日出生。
张国强申请执行王同勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告王同勤偿还原告张国强借款98万元，并支付自2015年6月8日起至还款之日止月息2％的利息）。被执行人王同勤未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张国强于2016年1月20日向本院申请执行，执行费12200元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王同勤的银行存款及其他经济收入992200元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月十八日
书记员 李建军
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00048号
起诉人寇拴牛，男，1945年7月25日出生，汉族，现住太原市。
本院收到起诉人寇拴牛的起诉状，诉称：被起诉人太原铁路局于1998年6月违反国发《国务院关于工人退休退职的暂行办法》[1978]104号文件中法定退休条件的规定，为起诉人办理了提前退休。国务院针对这种违规提前退休行为，在1999年2月3日下发了国办发[1999]10号文件，该文件第四项坚决制止和纠正违反国家规定提前退休行为:要求对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理。对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地区、各部门参照上述精神妥善处理，这项工作要在1999年4月底前完成。直至2005年6月10日，被起诉人根据京铁劳（2004）84号文件下发了太铁劳卫[2005]84号文件,该文件并没有对国务院要求的1999年4月底前至2004年间长达5年的违规提前退休行为做出合理解释，从时间上已经严重违反了国办发[1999]10号文件中规定清理整顿的时间。由于被起诉人行政不作为对国办发[1999]10号文件没有及时贯彻落实，给起诉人造成一定经济损失。所以请求，1、被起诉人一次性支付起诉人自1998年6月1日（违规提前退休时间）至2005年7月25日（法定退休时间）期间按起诉人实领工资数额与同等在岗职工工资之差额与在岗职工各项福利待遇约共计十万元。2、被起诉人从1998年6月1日（违规提前退休时间）起按起诉人在岗职工工资及其一切福利待遇为基数比例补交养老保险金（个人账户由起诉人补交）重新核领退休养老金。3、被起诉人从1998年6月1日（违规提前退休时间）起至2005年7月25日（法定退休时间）为起诉人重新核定住房公积金。
经审查，本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题均非人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人寇拴牛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘海燕
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1281刑初1号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人叶继宏，男，1969年1月1日出生，汉族，本科毕业，河南省上蔡县，义马精工机械制造厂法人代表。现租住：河南省郑州市（户口所在地：郑州市金水区），因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年9月9日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年9月29日经义马市人民检察院批准，同年9月29日被三门峡市公安局峡东分局逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书，指控被告人叶继宏犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人叶继宏出庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2006年3月7日，被告人叶继宏在义马市东区工业园注册成立义马精工机械制造厂，经营范围：煤机配件、机电设备等，2013年5月15日承包经营河南省义马煤炭技工学校实习工厂（2014年12月12日解除承包合同），经营范围：煤矿机电配件、门窗等。在经营期间，被告人叶继宏以扩大经营规模、资金周转困难为由在义马市市区向群众吸收资金，并承诺利息分别1.5分、2分、3分等，借款期限二个月至一年还本付息。2014年12月份因无法支付本息，被告人叶继宏逃匿。经三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书鉴定：叶继宏以个人、义马精工机械制造厂名义向方西林、王涛杰、闫鹏等58人非法吸收存款33981000元，已兑付444000元，未兑付33537000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了以下证据：被告人叶继宏的供述与辩解；证人单恒伟、叶某等人的证言；书证户籍证明、到案经过等；三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人叶继宏违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人叶继宏对公诉机关的指控及证据无异议，当庭表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2006年3月7日，被告人叶继宏在义马市东区工业园注册成立义马精工机械制造厂，经营范围：煤机配件、机电设备等。被告人叶继宏2013年5月15日承包经营河南省义马煤炭技工学校实习工厂（2014年12月12日解除承包合同），经营范围：煤矿机电配件、门窗等。在经营期间，被告人叶继宏以扩大经营规模、资金周转困难为由在义马市市区向群众吸收资金，并承诺利息分别1.5分、2分、3分等，借款期限二个月至一年还本付息。2014年12月份因无法支付本息，被告人叶继宏逃匿。经三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书鉴定：叶继宏以个人、义马精工机械制造厂名义向方西林、王涛杰、闫鹏等58人非法吸收存款33981000元，已兑付444000元，未兑付33537000元。
上述事实，各被告人叶继宏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，集资参与人方西林、王涛杰、闫鹏、许海玲、申风明、冯建成等人的陈述；证人单恒伟、叶某等人的证言；书证：报案材料、借据、收据、借款协议、承诺书、银行明细、户籍证明，到案经过，前科材料、扣押清单、司法鉴定意见书等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人叶继宏未经金融管理部门批准，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，被告人叶继宏犯非法吸收公众存款罪，依法应在上述量刑幅度内处以刑罚。但考虑本案被告人的特殊性，集资参与人多为被告人的亲友，量刑时酌定从轻处罚。被告人叶继宏当庭认罪悔罪，酌定从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶继宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶继宏的刑期自2016年9月9日起至2021年9月8日止。）
二、责令被告人叶继宏退赔涉案未退集资参与人款项。（集资参与人已领取的利息应从退赔数额中扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 陈海军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡少峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第335号
上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市＊。
负责人刘＊。
委托代理人王琪、赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽英，＊出生，汉族，住上海市＊。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终133号
上诉人（原审被告）杨军杰，男，汉族，。
委托代理人王莎，山西瀛航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人范稳航，山西瀛航律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈振民，男，汉族。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙旭丹，河南广林律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原审被告焦振博，男，汉族。
原审被告焦振烈，男，汉族。
上诉人杨军杰因与被上诉人陈振民，原审被告焦振博、焦振烈民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨军杰及其委托代理人王莎、范稳航，被上诉人陈振民及其委托代理人张琳、孙旭丹，原审被告焦振博、焦振烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月25日，陈振民与杨军杰签订《借款合同》，合同约定杨军杰向陈振民借款30万元，借款期限1个月，自2014年8月25日至2014年9月24日止。2014年8月25日，焦振博、焦振烈自愿为杨军杰的借款承担连带保证责任，并各出具一份《担保承诺书》。约定为杨军杰的该30万元借款本息承担连带保证责任。
借款当日，陈振民依约向杨军杰转账10万元，支付现金20万元，后经多次向杨军杰、焦振烈、焦振博催要借款，至今未予还款。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。陈振民与杨军杰签订借款合同后，依约向其支付借款30万元，履行了自己的义务。杨军杰逾期未依约归还全部借款本息，已构成违约，依法应承担还款责任。陈振民要求杨军杰归还从2014年9月25日起按月利率2%计算的逾期利息，未超出人民银行的利率四倍限额，予以支持。焦振博、焦振烈自愿为杨军杰的该笔借款提供连带责任保证，有陈振民提交的《担保承诺书》为证，陈振民与焦振博、焦振烈之间的保证合同关系成立。根据《担保承诺书》的约定，保证方式为连带责任保证，因未约定保证期限，根据法律规定保证期限应为主债权履行期届满后两年止，现保证责任仍在保证责任期间，故焦振博、焦振烈应对杨军杰的借款承担连带清偿义务，上述保证人承担保证责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨军杰于本判决生效后十日内清偿陈振民借款本金300000元及按月利率2%从2014年9月25日起至付清之日的利息。焦振博、焦振烈对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费7780元，由杨军杰、焦振博、焦振烈负担。
宣判后，杨军杰不服，向本院提起上诉称：一审程序违法，人民陪审员未到庭；一审对杨军杰从陈振民处拿走20万元现金没有查明，仅根据齐欣欣的证词就对这一事实予以认定，证据不足。请求二审依法改判。
被上诉人陈振民答辩称：齐欣欣的证言能够作为证据使用，原审被告焦振博与齐欣欣的证言能够相互印证，杨军杰在一审庭审时也予以认可。请求二审维持原判。
原审被告焦振博答辩称：当时取钱的时候我与杨军杰一起在温塘启航公司取的现金。
原审被告焦振烈答辩称：借钱的事实是存在的，就是借了30万元，关于取钱的事情我不在场。
本院经审理查明：杨军杰在一审庭审陈述中，对于2014年8月25日的30万元的借款予以认可，2016年5月1日重新出具的30万元借款合同与该借款是同一笔借款。杨军杰在二审中称2016年5月1日重新出具的借款合同是被迫才签的。陈振民称该30万元借款是通过齐欣欣交付给杨军杰的，二审中，陈振民提交了齐欣欣在2014年8月25日在银行取现金18万元的明细清单。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：本案一审从简易程序转为普通程序审理过程中，各方当事人对庭审程序均未提出异议，现杨军杰主张一审程序违法，依据不足，本院不予支持。
对于本案借款中的20万元是否交付的问题，有双方签订的借款合同、齐欣欣的证言及其银行交易明细、原审被告焦振博的陈述相互予以印证，且杨军杰在一审中亦予以认可，应当予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨军杰上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元，由上诉人杨军杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第192号
原告段一川。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。
被告洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人张潇君，董事长。
委托代理人衡虎、王建新，该公司法律维权部员工。
原告段一川诉被告洛阳LYC轴承有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段一川及其委托代理人辛淑红，被告洛阳LYC轴承有限公司的委托代理人衡虎、王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段一川诉称，原告在1982年7月到洛阳轴承集团有限公司工作。后洛阳轴承集团有限公司改制重组，原告被移交至被告洛阳LYC轴承有限公司。2005年1月1日，原告与被告签订劳动合同，在原岗位工作，月工资2000元。2011年3月至2012年5月，被告克扣原告工资23909元，自2011年6月起，被告未再向原告发放工资。2012年10月26日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同的决定，以原告旷工为由解除了劳动合同。原告实际从未旷工，一直在岗工作。请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付拖欠的工资及赔偿金两项共计35864元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金122000元。
被告洛阳LYC轴承有限公司辩称，原告诉称的事实与本案存在的客观事实不符，其诉讼请求于法无据，理由不能成立。被告不拖欠原告的工资，依法解除与原告的劳动合同，不应向其支付经济补偿金。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年7月，原告到洛阳轴承集团有限公司工作。后洛阳轴承集团有限公司改制重组，原告被调至被告洛阳LYC轴承有限公司。2005年1月1日，原告与被告签订劳动合同。2011年3月21日，原告因骨折入住洛阳轴承集团有限公司总医院住院治疗，于4月21日出院；但该月被告公司的考勤表显示原告为全勤，并全额向原告发放工资。2012年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2011年4月至2012年6月，被告提交的考勤表显示原告出勤天数为0天，被告的销售处工资明细表及客管部绩效考核明细表上有其他员工的签字确认，但均未见原告的签名。自2011年11月至2012年5月，被告每月向原告发放扣除代缴的社保费用后工资数额为397.98元、397.98元、677.1元、384.26元、384.26元、484.26元、384.26元。2012年6月起，被告停止向原告发放工资。2012年7月，被告报经工会后作出了《关于解除韩伟等四位同志劳动合同的决定》，以原告段一川连续旷工超过十五天为由，解除了与原告的劳动合同，并于2012年8月停止为原告缴纳社会保险费。2012年10月，被告向原告邮寄送达了解除劳动合同的决定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。被告在2011年11月至2012年5月期间向原告支付的工资低于洛阳市最低工资标准，违反了相关法律规定，应当承担相应的责任，被告应当依法一次性向原告支付洛阳市最低工资差额部分共计4449.9元。原告主张其在2012年6月后正常上班，但未向本院提交能证明其在被告公司正常上班的证据；另外，被告提交考勤表、销售处工资明细表及客管部绩效考核明细表为证据，该证据显示原告在此期间的出勤天数为0天，其中与工资相关的明细表上有其他员工的签字确认，但未见原告的签名。综上，原告主张其在2012年6月后正常上班，证据不足，本院不予采信。被告公司在做出解除与原告的劳动合同的决定后，迟延向原告送达该决定书不影响其作出的解除劳动合同决定的效力，因此，被告解除与原告段一川的劳动合同，合法有效。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告洛阳LYC轴承有限公司在本判决书生效后十日内向原告段一川支付洛阳市最低工资差额部分4449.9元。
二、驳回原告段一川的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告洛阳LYC轴承有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 闫万鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 景
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第244号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人姜家葵，男，汉族，1971年7月10日生，小学文化，个体户。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
辩护人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人姜家葵犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人姜家葵及其辩护人杨文锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日17时许，盈江县公安局苏典边防派出所民警在姜家葵开设的宾馆五楼第二个房间抓获正在吸食毒品的杨某甲、杨某乙、杨某丙、邓某某及被告人姜家葵。民警从该房间内查获杨某丙吸食剩余的丝状鸦片一包（净重5.3克），邓某某吸食剩余的鸦片一包（净重14.1克），杨某甲吸食剩余的甲基苯丙胺两颗（由姜家葵提供，净重0.2克）。查获的以上毒品在公安机关对杨某丙等三人作出行政处罚时已收缴。
民警从被告人姜家葵身穿裤子裤包内查获人民币5750元，从五楼第二个房间内查获姜家葵使用的白色vivo牌直板触屏手机一部、姜家葵的甲基苯丙胺三包（共计净重1.4克）、水烟筒五个（三个塑料自制、一个竹制、一个铝制），查获打火机五个。从万豪宾馆五楼第三个房间内查获姜家葵的甲基苯丙胺四包，共计净重3.6克。
上述事实有经法庭举证质证的下列证据证实：1.被告人姜家葵的户口证明、（2010）盈刑初字第79号刑事判决书；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录及查获现场照片；4.物证照片；5.证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、邓某某的证言；6.称量、取样笔录及照片；7.毒品检验报告及鉴定意见通知书；8.扣押清单、涉毒物品入库清单；9.姜家葵的尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性）；10.电话通讯勘查笔录及照片；11.吸毒人员杨某甲、杨某乙、杨某丙、邓某某的相关行政处罚材料；12.被告人姜家葵的供述与辩解；13.公安机关出具的情况说明。
被告人姜家葵辩称被抓获当天与其他几位吸毒人员电话联系是因为其他事宜，并非联系吸食毒品，手机不应认定为作案工具，对其余证据均无异议。辩护人对公诉机关指控事实及证据无异议，提出被告人姜家葵容留四人吸毒，刚超过国家法律对该罪的立案追诉标准，情节比较轻微，且被告人与几位吸毒人员是碰巧遇到，之前无容留他人吸毒行为，社会危害性小；被告人具有坦白情节，认罪态度好。综上，请求法院对被告人姜家葵从轻处罚。
公诉机关所举证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。针对被告人姜家葵的辩解，结合其庭前供述、证人证言以及电话通讯勘查笔录，能证实被查获手机曾用于联系毒品事宜，故应认定为作案工具，对其辩解不予采信。
本院认为，被告人姜家葵违反国家法律对毒品的管制规定，为他人吸毒提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜家葵曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人姜家葵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。扣押在案的毒品、手机及吸毒工具应予以没收。根据被告人姜家葵的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜家葵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺5克、手机一部及吸毒工具予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 范正婷
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尹晓晓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第745号
罪犯陈晓棠，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年12月20日作出(2014)惠博法刑一初字第692号刑事判决，以被告人陈晓棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈晓棠在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓棠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1140号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姚洪国姚志文姚连高姚云国。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1140号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2201执1410号
申请执行人夏宝珍，女，1947年12月25日出生，汉族，无职业，住所地乌兰浩特市。
被执行人齐秀环，女，1950年10月15日出生，汉族，无职业，住所地乌兰浩特市。
本院在执行夏宝珍与齐秀环借款合同纠纷一案中，经查询被执行人齐秀环存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人齐秀环暂无履行能力。现申请执行人夏宝珍未受偿金额为166894.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员苏日
审判员王媛媛
二0一八年一月二日
书记员赵青山
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3106号
原告：王某某。
被告：徐某某。
被告：丁某某。
被告：伏某某。
原告王某某与被告徐某某、丁某某、伏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告丁某某、伏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2015年8月21日起按月利率2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：借款人丁士俊于2015年8月21日向原告借款40000元，约定还款时间为2016年3月20日，借款期限内还款则按月利率1.8%计息，超出借款期限还款则从借款日起按月利率2%计息。被告伏某某为该借款提供担保。因丁士俊于2016年5月26日死亡，现原告将丁士俊的配偶徐某某、女儿丁某某、担保人伏某某诉至法院，要求三被告偿还借款本金40000元及利息。
被告徐某某辩称：对该笔借款我不知情，我与丁士俊已于2015年7月在宝应县人民法院协议离婚，并对共同财产做了约定，房产归我，车辆归丁士俊，所以这笔借款与我无关。女儿丁某某也已出嫁独立生活，丁士俊借钱与女儿无关。
被告丁某某、伏某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、氾水镇石桥村村民委员会出具的证明、丁士俊及伏某某身份证复印件等证据，证明案外人丁士俊向原告借款、被告伏某某提供担保、丁士俊生前与被告徐某某系夫妻关系、被告丁某某系丁士俊女儿等事实；被告徐某某依法提交了（2015）宝民初字第2114号民事调解书一份，证明其与丁士俊已于2015年7月20日协议离婚。对于借条、丁士俊及伏某某的身份证复印件、（2015）宝民初字第2114号民事调解书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据法庭调查结果以及法庭依职权到村进行调查的情况，本院认定如下事实：1、案外人丁士俊于2015年8月21日向本案原告借款40000元，约定还款日期为2016年3月20日，借期内按月利率1.8%计息，若逾期还款，则从借款之日起按月利率2%计息。被告伏某某为该借款提供担保，约定若借款人到期不能还款，则由担保人按约定条款偿还本息。借款到期后，丁士俊未按约定期限还款；2、被告徐某某与丁士俊曾系夫妻关系，被告丁某某系该二人婚后领养的女儿，徐某某与丁士俊于2015年7月20日在宝应县人民法院协议离婚；3、丁士俊父母已去世多年，丁士俊于2016年5月26日去世，丁某某是丁士俊唯一的女儿。
本院认为，原告王某某与丁士俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人丁士俊依法应按约定偿还借款本金及利息。对原告要求被告徐某某承担还款责任的主张，因该笔借款发生在被告徐某某与丁士俊的婚姻关系解除之后，不属于夫妻共同债务，故本院不予支持；对原告要求被告丁某某承担还款责任的主张，丁某某虽非丁士俊亲生女儿，但已形成事实和法律上的收养关系，丁某某在法律上的权利义务等同于丁士俊亲生女儿。本案中，丁某某是借款人丁士俊唯一的第一顺位法定继承人，依法应在所继承丁士俊的遗产范围内对本案借款承担还款责任；对原告要求被告伏某某承担还款责任的主张，根据本案担保条款所述，被告伏某某“在借款人不能按约定还款时才需按约定还本付息”，该表述可认定本案的保证方式为一般保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后十日内在所继承丁士俊遗产范围内偿还原告王某某借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，从2015年8月21日起按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、被告伏某某对上述还款义务承担一般保证责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告伏某某负担（此款已由原告垫付，被告伏某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔梦惠
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2938号
原告孙书生，男，1943年2月16日生。
被告申澜恺，男，1965年9月12日生。
原告孙书生为与被告申澜恺货运代理合同纠纷一案，2013年11月25日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书，同时分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书。2014年1月21日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告孙书生到庭参加了诉讼，被告申澜恺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，被告委托原告往广州运输310件饮料，单程运费1000元。到达目的地后，收货人以该饮料系伪劣商品为由不收货，并且又退回了30件饮料。原告代被告垫付了被退回的30件饮料款。后原告联系被告取走货物并支付运费2000元及垫付的货款660元，但被告至今未付，为此，原告诉至本院，要求被告支付运费2000元及垫付的货款660元、仓储保管费36720元，共计39380元。
被告申澜恺未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：2010年9月2日货物委托运输协议书（复印件）一份，2、录音资料一份，原告据以上证据证明原、被告形成货运代理合同的事实且证明被告申澜恺同意支付运费2000元及保管费500元。
被告未到庭，未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下，原告提供的证据1、2形成证据链条，故本院对原告提供证据1、2予以确认。
依据确认有效证据，本院确认以下案件事实，2010年9月20日原告孙书生受被告申澜恺委托往广州送饮料310件，单程运费1000元，到广州后买家认为产品不合格，又让拉回，拉回后被告申澜恺让原告孙书生保管，保管期间的仓储保管费为500元。后原告找被告催要，被告一直未支付。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同，本案中原告孙书生将被告申澜恺的饮料运输到被告指定的地点，被告应按双方约定支付运输费用2000元。故原告要求被告支付运费2000元于法有据，应予支持；原告替被告仓储保管货物，原告要求被告支付仓储保管费36720元因原告未提供证据，被告在录音中只同意按500元支付原告仓储保管费用，本院对原告要求被告支付保管费用不予全部支持，本院认为应以被告认可费用500元予以支持；关于原告请求被告支付垫付的货款660元因被告不予认可，原告又未提供证据，本院对原告该项请求不予采纳。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百八十一条之规定，判决如下：
一、被告申澜恺于本判决生效后五日内支付原告孙书生运费二千元、保管费五百元，共计二千五百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告孙书生承担730元，被告申澜恺承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年三月十五日
书 记 员 尚 洋
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审355号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：高世超，男，汉族，1986年4月14日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第09032号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设养殖设备厂，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地1133平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的1133平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并处罚款22660元。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第09032号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第09032号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的1133平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 高 冉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0232民初398号
原告：黄爱光，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：黄义安，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告黄爱光与被告黄义安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告黄爱光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄爱光撤回起诉处理。
审 判 长 毛政新
人民陪审员 付胜书
人民陪审员 周文金
二〇一八年七月三十日
法官 助理 文欣怡
书 记 员 曾 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3780号
罪犯韩东万，男，1969年2月25日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年6月5日以（2001）延中刑初字第63号刑事判决，认定被告人韩东万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币26713元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第753号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3382号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1691号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩东万端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年12月16日10时许，该犯与姜某到被害人咸某家，找寻与姜某同居妇女文某的下落，因被害人不告诉其下落，二人对被害人进行殴打。该犯用脚猛踢被害人头部、胸部，用烟灰盒打被害人头部数下，致被害人经抢救无效死亡。经鉴定被害人咸某系头部外伤造成小脑扁桃体疝死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分384分。本次考核期内，狱内月均消费人民币88.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩东万在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯至人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩东万减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）沈中刑二终字第437号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）陈春花，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地山东省汶上县寅寺镇河湾村***号，住沈阳市于洪区杨士街道金沙村（系被害人何某某的妻子）。
附带民事诉讼原告人何明月，女，1998年10月4日出生，住址同上（系被害人何某某的长女）。
附带民事诉讼原告人何家兴，男，2005年10月4日出生，住址同上（系被害人何某某的长子）。
何明月、何家兴的法定代理人为陈春花。
附带民事诉讼原告人何庆存，男，1939年11月18日出生，汉
族，住山东省汶上县寅寺镇河湾村（系被害人何某某的父亲）。
附带民事诉讼原告人黄桂荣，女，1941年6月13日出生，汉族，住址同上（系被害人何某某的母亲）。
上述五上诉人委托代理人李玉红，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人（附带民事诉讼被告）中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部，营业场所葫芦岛市建昌县建昌镇建凌街。
负责人张淑贤，系该公司总经理。
委托代理人顾士夫，男，1955年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中兴街。
原审被告人徐某某，男，1987年11月27日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省建昌县魏家岭黑山后村黑中组。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现已释放。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈春花、何明月、何家兴、何庆存、黄桂荣提起附带民事诉讼一案，于2014年5月21日作出（2014）于刑初字第174号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人徐某某未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼五原告和被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月16日6时许，被告人徐某某驾驶辽PXXX**号小型普通客车由南向北行驶至沈阳市于洪区沈大辅线下沙坨子村路口时，将由东向西偏南驾驶两轮电动车行驶的被害人何某某撞倒，致车辆损坏、被害人何某某当场死亡。被告人徐某某承担此次事故主要责任，何某某负次要责任。
被告人徐某某于2013年12月11日到公安机关投案自首。
另查明，辽PXXX**号车辆的车主为丁国林，该车向附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险限额为人民币20万元，附加不计免赔。车辆肇事时正处于保险期间。
被害人何某某死亡时为43周岁，来沈阳打工并居住已超过一年，其父亲何庆存73周岁、母亲黄桂荣72周岁，户口性质为农村户口，其父母共有五名子女，其配偶陈春花，其本人共有二名子女，女儿何明月15周岁，儿子何家兴8周岁。
按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》被害人何某某的死亡赔偿金为23223元×20年=464460元，丧葬费为21251.5元，车辆损失人民币2480元，以上共计人民币488191.5元。
在法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人徐某某、车主丁国林达成了调解协议，由徐某某、丁国林在保险公司应赔偿的保险限额以外一次性赔偿附带民事诉讼原告人人民币5万元，同时肇事车辆损失及车上受伤人员损失由丁国林负责赔偿，附带民事诉讼原告人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有证人邓德超的证言、交通事故现场勘查笔录及现场平面图及照片、沈阳金杯机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、乙醇检验报告、交通事故认定书、尸表检验记录、机动车及驾驶证查询结果、肇事车辆照片、保险单、户籍信息、案件来源及到案经过以及附带民事诉讼原告人提交的户口证明、居住证明、家庭情况证明、死亡证明、发票等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部应在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人陈春花、何明月、何家兴、何庆存、黄桂荣死亡赔偿金人民币11万元，财产损失人民币2000元。附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部应在第三者责任险限额内按照被告人徐某某的的过程程度承担70％的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人陈春花、何明月、何家兴、何庆存、黄桂荣死亡赔偿金、丧葬费人民币20万元。鉴于被告人积极赔偿被害方经济损失，已取得被害方谅解，且在肇事后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人陈春花、何明月、何家兴、何庆存、黄桂荣死亡赔偿金人民币31.2万元。于本判决发生法律效力之日起20日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人陈春花等五原审附带民事诉讼原告人的上诉理由是：一、原审判决对责任划分比例不公平；二、原审法院未审理判决被抚养人生活费，严重损害上诉人的合法权益；三、原审法院违反程序。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部的上诉理由是：死者何某某发生事故时是农业户口，死亡赔偿应按照农村居民标准赔偿。
经审理查明，原审被告徐某某交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。上诉人陈春花五人于2014年8月12日以其与邓德超的争议，另案告诉为由，提出撤诉申请。
本院认为：原审被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审被告徐某某因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈春花等五人造成的经济损失依法应承担赔偿责任。因肇事的辽PXXX**号小型普通客车在附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部投保了交强险和商业险，上诉人中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部应按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。上诉人陈春花五人在二审审理期间申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。关于中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部提出的死者何某某发生事故时是农业户口、死亡赔偿应按照农村居民标准赔偿问题，由于死者何某某发生事故时来沈阳打工并居住已超过一年，故原审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿数额，并无不当，中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部的上诉主张及请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李松海
审判员 吴丽君
审判员 高国强
二〇一四年八月十三日
书记员 贺 颖
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初113号
原告：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。
被告：广东东明股份有限公司广客隆马广店。住所地：广东省韶关市曲江区府前东路购物中心***楼东面。
负责人：林丽霞。
原告浪莎针织有限公司诉被告广东东明股份有限公司广客隆马广店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为：原告浪莎针织有限公司起诉后发现系争货品为独立渠道商把关不严混入，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，被告广东东明股份有限公司广客隆马广店无需承担赔偿责任。且原告浪莎针织有限公司与被告广东东明股份有限公司广客隆马广店已达成回收清理系争货品及赔偿的协议。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告浪莎针织有限公司负担。原告浪莎针织有限公司已向本院预交案件受理费425元，本院予以退还212.5元。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第276-17号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司
被执行人李广春
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第276号裁定书，于2016年02月18日向被执行人李广春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广春在中国农业银行622xxxxx账户内存款人民币288300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
二〇一六年二月十八日
书记员 刘海君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03900号
罪犯潘宝军，男，1977年10月13日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年9月14日以（2001）二中刑初字第1087号刑事判决，认定被告人潘宝军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第1893号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年4月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第1418号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯潘宝军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1998年03月因寻衅滋事劳教二年。原判认定，2001年4月至5月间，在北京市，伙同他人以拦路或诱骗的方式，在北京市凯迪大酒店附近、吉林大厦等地，分别对孙秀伟等17人采取持刀、威胁、捆绑等手段，抢劫、强奸。抢劫5起，价值人民币168000元，强奸1起。潘宝军，以非法占有为目的，分别结伙，持械采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，系多次抢劫、抢劫数额巨大；在抢劫过程中，采用胁迫手段违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，已构成强奸罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加力工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得表扬1次，2010年度下半年获得奖励1次，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分432.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1300元，狱内月均消费人民币18.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘宝军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但属于严重暴力犯罪，作案次数多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯潘宝军减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初257号
原告方国斌，男，汉族，1985年1月21日生，教师，本科文化，住沙河市。
被告张延杰，男，1977年6月26日生，汉族，无业，中专文化，住邢台市桥西区。
原告方国斌与被告张延杰为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告方国斌和被告张延杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月23日到2016年5月28日在被告经营的环球新生代沙河分校上班，担任英语教师，月工资3,000元。2015年11月11日签订书面劳务合同。原告工作七个月，应得工资21,000元。扣除已支付的5,960元，尚欠15,040元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告给付原告工资15,040元。2、被告承担诉讼费用。
被告张延杰口头辩称，本案属于劳动合同纠纷，不是劳务纠纷，未经劳动仲裁程序，法院不应受理；原告违约，未按协议约定履行义务；原告没有证据证明工作期限，工资数额；招牌广告不能作为工资数目的依据。
经审理查明，被告于2015年8月至2016年5月在沙河市经营思维学校，也叫四维学校，后改名为环球新生代学校。该学校没有营业执照、组织机构代码和公章。原告曾在该学校任英语教师，先后三次共计支取工资5,960元。原告主张任职时间自2015年9月24日至2016年5月29日；月工资3,000元，向本院提交的证据有：1、2015年11月11日原、被告签订的协议书一份，原告到被告单位任英语教师。2、2015年9月23日、24日原、被告之间的通话录音，原告准备到被告学校应聘教师，被告让其到学校找杨利旭老师。3、杨利旭老师的录像光盘一份，证明原告的月工资为3,000元。4、被告学校微信招聘广告和赶集网被告学校招聘广告截图各一份。微信广告显示工资为3,000-6,000，赶集网广告招聘广告显示工资为3,000-5,000元。5、被告承认欠工资的通话录音。6、2016年4月13日被告指派原告工作的通话录音。7、3月30日双方的微信截图一份。8、原告与学生家长5月21日、28日短信截图一份，证明此时原告还在被告学校工作。被告主张原告实际入职时间为2015年10月，基本工资1,900元，再加绩效工资；原告在2016年初消失了两、三个月；原告何时辞职的不清楚。被告主张原告否认，被告未提交相关证据。
本院认为，被告经营的学校没有营业执照和公章，原、被告之间属于劳务合同关系，不属于劳动合同关系。原告主张被告尚欠工资15,040元，提交的证据前后形成一个证据链，原告的主张应予支持，被告应支付原告工资15,040元。被告主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告张延杰支付原告方国斌工资15,040元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年四月十一日
书记员 柳静一
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雅兰，女，汉族，1945年11月27日出生，中国水电科学研究院退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市开兴辰物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区西花市南里东区*号楼*层。
法定代表人：张京宝，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李征，女，汉族，1968年12月16日出生，无业。
再审申请人白雅兰因与被申请人北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）、李征确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白雅兰申请再审称：（一）有新的证据应当再审。二审判决后，申请人查阅到被申请人的代理词，代理词未经质证答辩。二被告所签订的合同是恶意的，以损害他人利益为目的。二被申请人恶意串通，恶意转移财产，至齐晓峰父母的债权无法实现，应认定无效。（二）原判决适用法律错误。本案与（2013）二中民终字第03496号案由不同，就根本不是一个案件。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（2013）二中民终字第03496号案卷未经质证。（四）审判人员审理该案时有贪污受贿、徐私舞弊、枉法裁判，应予再审。综上，请求判令《北京市公有住宅租赁合同》无效。
本院认为：（2013）二中民终字第03496号判决书确认“李征虽然不具备北京市户籍，但其居住使用诉争房屋的权利来源于其夫齐晓峰；开兴辰公司与李征关于租赁诉争房屋的意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定”。上述判决同时对正阳恒瑞公司以李征非北京市户籍不具备承租人资格为由要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效的理由予以驳回。现白雅兰就该合同效力问题再次提起诉讼，缺乏法律依据，两审法院未支持其主张正确，本院不持异议。白雅兰申请再审所提交的证据不符合新证据的条件，亦不足以推翻原判决，本院不予采信。
综上，白雅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白雅兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1105号
申请执行人高翔，男，1971年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人赖亦生，男，1971年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人邱霖峰，女，1973年6月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年9月5日立案执行，申请执行人高翔与被知心人赖亦生、邱霖峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1525号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人赖亦生、邱霖峰应支付申请人高翔案款101255.0元，承担执行费1418.82元。本院已执行0.0元,尚有101255.0元未执行,现因被执行人赖亦生；邱霖峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1105号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月一日
书记员 李 源
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执750号
申请人无棣华誉环保科技建材有限公司。公司地址：无棣县经济开发区星湖四路。
法定代表人刘宝哲，董事长。
被执行人刘子义，男，1966年7月19日出生，汉族，住阳信县。
被执行人山东省阳信源兴化工有限公司。公司地址：阳信县经济开发区工业二路。
法定代表人魏洪亮，董事长。
本院在执行无棣华誉环保科技建材有限公司与刘子义、山东省阳信源兴化工有限公司（2016）鲁1623民初2350号民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的359227.50元，已执行0元。经查询，被执行人无大额存款。被执行人亦无房产、土地、车辆等其他财产信息。被执行人已被纳入失信被执行人。
本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十二月十五日
书记员 于咏东
西藏自治区琼结县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0524执恢1号
申请执行人：布阿乃，男，1963年5月13日出生，藏族，经商，西藏琼结县人，现住山南市琼结县。
被执行人：王群生，男，1976年8月6日出生，汉族，经商，湖北省枣阳市人。
本院在执行布阿乃与王群生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山南市中级人民法院（2014）山民一终字第5号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人王群生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王群生下落不明，无法联系。经本院执行查控系统查控，查询到被执行人王群生银行存款96662.89元，已被强制执行。经查，被执行人王群生目前已无可供执行财产，申请执行人布阿乃也无法提供相关财产线索，故申请执行人布阿乃向本院提交撤销强制执行申请，待被执行人有可供执行财产时，在申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）藏0524执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 学 英
执行员 金 晶
执行员 李 盾
二〇一八年六月二十三日
书记员 单增卓嘎
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执149号
申请执行人:唐登全,男,汉族,1965年6月5日出生。被执行人:王连春,男,汉族,1969年5月20日出生。
申请执行人唐登全与被执行王连春合同一案，本院于2017年4月20日立案受理。已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2015）略民督字第00001号支付令确定：被申请人王连春受到本支付令之日起十五日内偿还给申请人唐登全借款60000元。申请执行人唐登全申请执行标的为60000元。
本院在执行申请执行人唐登全与被执行人王连春合同一案中，查明被执行人虽系国家公职人员，有固定收入，但其每月工资收入已被本院另两起执行案件扣划提取，且被第三起执行案件轮侯扣划。另查，被执行人除工资收入外，无其它可供执行财产。本院再次对被执行人工资收入采取轮侯扣划强制措施，并将本案执行现状告知申请人后，申请人主动撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0727执149号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩继国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢居卓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第402号
原告牛维生，男。
被告洛阳市涧西区东方物业公司。
被告常奇航，男。
本院在审理原告牛维生诉被告洛阳市涧西区东方物业公司、常奇航为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告牛维生撤回起诉。
本案受理费50元，由原告牛维生负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李丽艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛城法执字第2104号-2
申请执行人陈才烽，男，汉族，1985年12月26日出生。
被执行人吕家斌，男，1970年10月5日出生。
被执行人吕家珍，女，1964年6月27日出生。
被执行人赵小玲，女，汉族，1968年11月5日出生。
被执行人赵小红，女，汉族，1968年11月5日出生。
被执行人广东声威电子科技有限公司，企业法人营业执照440700400034554。
法定代表人吕家斌。
被执行人江门市声威电子科技有限公司，企业法人营业执照440700400010888。
法定代表人吕家珍。
被执行人江门市蓬江区家盈电子有限公司，企业法人营业执照4407002002796。
法定代表人吕家斌。
被执行人江门市蓬江区声威电子厂，合伙企业营业执照440703000051659。
执行合伙企业事务的合伙人吕家斌。
关于陈才烽申请执行吕家斌、吕家珍、赵小玲、赵小红、广东声威电子科技有限公司、江门市声威电子科技有限公司、江门市蓬江区家盈电子有限公司、江门市蓬江区声威电子厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛城法民一初字第7090号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕家斌应向陈才烽偿还借款3735820元及利息（利息以本金3735820元从2011年10月14日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人吕家珍、赵小玲、赵小红、广东声威电子科技有限公司、江门市声威电子科技有限公司、江门市蓬江区家盈电子有限公司、江门市蓬江区声威电子厂对上述债务承担连带清偿责任；受理费37561元，保全费5000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土及工商等部门查询被执行人吕家斌、吕家珍、赵小玲、赵小红、广东声威电子科技有限公司、江门市声威电子科技有限公司、江门市蓬江区家盈电子有限公司、江门市蓬江区声威电子厂的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因江门市蓬江区人民法院正在处理被执行人的房产、土地等财产，本院委托被执行人住所及财产所在地法院江门市蓬江区人民法院代为执行，但暂无结果。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）佛城法执字第2104号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 育 生
审判员 邱 建 聪
审判员 侯 文 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 欧阳美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20464号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：利月强，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告利月强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费减半收取计25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。
审判员 王静波
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1571号
原告：赵秀芹，女，汉族，1960年6月20日生，住临沂市兰山区。
被告：王永，男，汉族，1983年10月9日生，住临沂市兰山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
本院在审理原告赵秀芹被告王永、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀芹于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵秀芹承担。
审判员 陈 同
二〇一八年一月十二日
书记员 张婷婷
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审351号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：郑彦，女，汉族，1984年7月1日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第05027号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地225平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的225平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第05027号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第05027号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的225平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 高 冉