安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02247号
原告：陆守英，女，1936年5月25日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。
原告：汪少亭（曾用名汪邦宏），男，1968年4月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。
原告：汪文君，女，1995年7月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。
原告：汪某，男，1999年12月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告：李加普，男，汉，1969年8月21日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1967年10月5日生，住安徽省合肥市蜀山区，被告李加普所在单位员工。
委托代理人：桑纪文，男，1967年1月19日生，住安徽省合肥市包河区，被告李加普所在单位员工。
被告：安徽省皖勤省直机关驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与杨林路交叉口西300米，组织机构代码证09719490－4。
法定代表人：范如银，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1967年10月5日生，住安徽省合肥市蜀山区，安徽省皖勤省直机关驾驶员培训有限公司员工。
委托代理人：桑纪文，男，1967年1月19日生，住安徽省合肥市包河区，安徽省皖勤省直机关驾驶员培训有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363－1
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吴梅、赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某诉被告李加普、安徽省皖勤省直机关驾驶员培训有限公司（以下简称“皖勤驾校”）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安产险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某共同委托代理人范承国、范世权，被告李加普、皖勤驾校共同委托代理人ＸＸＸ、桑纪文，被告平安产险安徽分公司委托代理人吴梅、赵义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年4月23日19时40分，李加普驾驶皖A76**学号小型轿车沿合瓦路由东向西行驶至岗集镇前丰村伞张郢组段，与周某驾驶对向行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致周某受伤、两车受损。周某经医院抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定，事故原因无法查清。由于肇事车辆所有人为皖勤驾校，并在平安产险安徽分公司投保了交强险和商业三者险。因此诉至法院要求李加普、皖勤驾校赔偿原告损失533880元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（超出交强险的部分按80%赔付）。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了原告身份证、户口薄、亲属关系证明及汪某就读学校出具的就读证明，交通事故证明书、尸检鉴定意见书，保险单、车辆行驶证，房产证、居住证明，停车费、施救费票据等证据。
李加普辩称：肇事车辆已投保交强险和商业三者险，相关赔偿均由保险公司赔付。
皖勤驾校辩称：本案赔偿应由保险公司承担。
李加普、皖勤驾校未提交证据。
平安产险安徽分公司辩称：一、交警部门出具的事故证明书前后矛盾、事实不清。首先，孙德俊驾驶的手扶拖拉机在事发现场出现，周某的电动三轮车存在其他的碰撞点，交警部门不将手扶拖拉机驾驶员孙德俊作为事故当事人损害了本次事故其他当事人的合法权益。其次，在本起事故中李加普驾驶投保车辆正常行驶。周某驾驶电动三轮车驶入左侧车道是自身驾驶不慎还是与第三方发生碰撞失控，周某驾驶的电动三轮车是否属于机动车，对本案赔偿结果具有重大影响。交警部门对电动车性质未予鉴定，对事故发生原因表述不清。二、本起事故中周某的电动三轮车存在其他的碰撞点，事故发生前不排除与第三方发生碰撞的可能。在事故主体、事故责任均不明确的情况下，原告的起诉遗漏了第三方赔偿主体，若将所有责任加在投保车辆方，显然违背公平原则。三、本起事故系多因一果侵权纠纷，现无证据证实李加普皖A76**学号小型轿车与周某死亡存在必然因果关系，原告诉请投保车辆方承担责任不当。四、原告主张的赔偿项目和标准不合理的部分应予核减。周某系农村居民死亡赔偿金应按安徽农村标准计算，精神抚慰金过高，被抚养人生活费应按农村标准计算，财产损失无证据证明，误工费的主张没有依据，停车费、施救费主张依据不足。
平安产险安徽分公司向法庭提交了保单及保险条款、事故证明书等证据。
为查明案件事实，平安产险安徽分公司申请法院调取了公安机关事故处理卷宗。为此，本院调取了事故现场照片，交警部门绘制的事故现场图，对李加普、解正伦、朱纯超、何照成、王国福、孙德俊、陆云飞的询问笔录，安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见书等材料。
本案经公开开庭审理，对双方当事人提交的证据及本院调取的证据经当事人质证，保险公司对原告提交的房产证与本案关联性存有异议，认为该房产证登记的所有权人“汪邦宏”并未注明身份证号码，其是否为本案原告汪邦宏真实性存疑。经调取房产登记资料，可证实该房产确属本案原告所有。故对原告提交的房产证予以认定。各方当事人对其余证据的合法性、关联性均不持异议，仅对证明目的及证明力大小存在争议，本院对原、被告提交的证据及本院调取证据予以确认。
依据本院认定的证据，本院对下列案件事实予以确认：2015年4月23日19时40分，李加普驾驶号牌为皖A76**学的小型轿车搭乘驾校学员沿合瓦路由东向西行驶至岗集镇前丰村伞张郢组路口，发现周某驾驶对向行驶的无号牌三轮电动车后，皖A76**学轿车刹车不及（路面留有14米制动痕迹），左前侧撞向侧翻的三轮电动车安全防护栏右侧最上横向构件，发生交通事故。周某因重度颅脑损伤经抢救无效于当日死亡，尸检显示周某右额颞顶、左面部挫裂伤及左侧胸廓塌陷，“系道路交通事故致颅脑损伤死亡”。痕迹鉴定分析说明第一条第2项载明轿车左前照灯后移位和灯罩正面所见擦拭痕迹“符合与柔性客体（如人体）相碰撞所形成的特征”。据坐在轿车驾驶室后座的乘车人解正伦目击，在轿车突然刹车后发现电动三轮车车厢尚在路左边岔路上、车头已上合瓦路且车身“向右倾斜的比较厉害”。现场照片、现场图及事故证明书显示三轮电动车前轮完好，事发路段东西走向，路面平直，路宽7米，西向各有南、北方岔路口。由于对三轮电动车倾斜、侧翻的成因无法查清，交警部门出具事故证明：认定李加普驾驶机动车超速行驶，事故现场停留的孙德俊无号牌手扶拖拉机未检见与三轮电动车相碰撞痕迹，本起事故成因无法查清。皖A76**学轿车所有人为皖勤驾校，在平安产险安徽分公司投保了限额为12.2万元的交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，交强险保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日，商业三者险自2014年5月6日至2015年5月5日，事故发生在保险期间。汪少亭系周某丈夫，两人共生育两子女汪文君、汪某，其中汪某尚在校读书；周某母亲陆守英出生于1936年5月25日，其计育有5子女。周某生前与丈夫汪少亭共同经营长丰县岗集镇徽丰菌种厂。李加普系皖勤驾校的教练员，事发时系按照驾校安排接考试后返途学员。
本院认为：侵害公民生命权造成受害人死亡的，应当依法承担赔偿责任。原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某为受害人周某的近亲属，为本案的赔偿权利人。本案中电动三轮车与李加普驾驶的轿车相碰的事实清楚。《安徽省实施<中华人民共和国道路安全法>》第十五条规定“电动自行车、残疾人机动轮椅车等非机动车的登记种类，由省人民政府规定。”说明我省将电动自行车纳入非机动车管理。现有证据不足以支持保险公司提出的本案受害人驾驶的电动三轮车系机动车的主张，故对该辩解意见本院不予采信。虽交警部门未对本起事故责任进行划分，但本起事故发生在交叉路口，当时天色较暗，李加普在平直路面行车通过交叉路口时未注意观察前方来车并提前减速；其驾驶的轿车制动、转向、速度均优于电动三轮车，在发现周某电动车非正常状态行驶未能及早采取措施避让；事发时交警部门也认定李加普存在超速行驶的违法行为；因此李加普对事故的发生具有重大过错。周某驾驶电动三轮车倾斜行驶且未戴头盔加重了损害的后果，对事故损害的发生也存在一定的过错。虽导致三轮电动车倾斜的原因不明，诚如保险公司所言该原因具有多种可能性，但现有证据不足以证实具有第三方侵权存在，本案推定其倾斜原因系受害人自身驾驶不慎导致，若确有其他证据，原告方可另行主张。因此综合双方在事故中的过错程度，根据优者负担、照顾弱者的原则，本案酌定双方过错比例按李加普70%，周某30%比例确定，事故责任比例亦按此确定。李加普事发时系履行职务行为，其应承担的赔偿责任应由用人单位即皖勤驾校负担。由于肇事车辆在平安产险安徽分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。本起事故导致的损害后果依法应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的由皖勤驾校承担。
受害人周某虽为农村户籍但其居住在城镇且以非农收入作为主要收入来源，其死亡赔偿金可按城镇标准计算。周某因交通事故离世，近亲属承受着丧亲之痛并造成严重精神损害，赔偿权利人主张精神抚慰金，本院酌情支持60000元。汪某、陆守英系受害人生前应承担的被抚养人且均居住生活在城镇，可按城镇标准将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张停车费600元、施救费300元为三轮电动车的财产损失，可在交强险财产损失赔偿限额内赔付。至于原告主张的其他财产损失未提交证据证实，本院不予支持。赔偿权利人主张丧葬费不超出法定的标准。处理事故人员交通费本院酌定为1000元、误工费可按3人、7天参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准确定，因此依据赔偿权利人主张的各项赔偿项目，具体核定为：死亡赔偿金537047元（24839元/年×20年，被抚养人汪某生活费16107元/年×3年÷2，陆守英生活费16107元/年×5年÷5），精神抚慰金60000元，丧葬费23903元，处理事故人员交通费1000元、误工费1429元（24839元/年÷365×3×7天），财产损失900元，合计624279元。上述损失，被告平安产险安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费110000元；在财产损失限额内赔偿900元；超出部分513379元应由皖勤驾校负担70%即359365.3元，该款由平安产险安徽分公司在商业三责险限额内依约直接赔偿原告方。其余损失由原告方自行负担。鉴于本案保险可足额赔付原告方受到的损失，皖勤驾校可不再承担赔偿责任。
据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖A76**学轿车机动车交强险各赔偿限额内赔付原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某各项损失110900元、在第三者责任保险限额内赔付原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某359365.3元。
二、驳回原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某对李加普的诉讼请求。
三、驳回原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某的其他诉讼请求。
赔偿义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元减半按4570元收取，由原告陆守英、汪少亭、汪文君、汪某负担470元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1100元，安徽省皖勤省直机关驾驶员培训有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年八月三十一日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国侵权责任法》
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。