贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初1215号
原告杨思乾，男，1975年3月24日生，贵州省望谟县人。
被告冉孟朝，男，1977年7月7日生，贵州省望谟县人。
委托代理人杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨思乾诉被告冉孟朝不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨思乾、被告冉孟朝及其委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思乾诉称：2014年12月，甘蔗农户邓忠干将其已种植好的甘蔗地103.6亩转让给原告经营管理。甘蔗成熟需要收割进厂时，因原告自己没有甘蔗进厂户头，于是原告与被告协商，经协商双方达成如下口头协议：1、原告的甘蔗用被告的甘蔗户头进厂出售；2、原告按每吨人民币50.00元付给被告作为甘蔗进厂户头费；3、政府补贴甘蔗款每吨120.00元归原告。口头达成协议后，原、被告的甘蔗进厂共177.887吨，其中原告的甘蔗进厂总数为77吨。双方的甘蔗进厂结束后，被告分别从糖厂领取甘蔗款71154.80元（每吨400.00元×177.887吨）和从麻山镇政府领取甘蔗补贴款21346.00元（政府补贴每吨120.00元×177.887吨，分两次发放，第一次发放50.00元，第二次发放70.00元）。被告领取上述款项后，按原告甘蔗进厂总数77吨以每吨350.00元甘蔗款及每吨50.00元政府补贴款付给原告。现原告认为政府每吨120.00元的甘蔗补贴款属于原告的合法财产，被告只付给原告每吨50.00元，剩余每吨70.00元没有支付给原告已侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告按77吨、每吨70.00元计算共合人民币5390.00元支付给原告并由被告承担本案诉讼费用。
被告冉孟朝辩称：原告所讲的不属实，原告的甘蔗是以每吨400.00元卖给被告的，双方属于干买干卖，被告已经按77吨每吨400.00元支付给了原告。麻山镇政府按每吨120.00元发放给农户的甘蔗补贴款属于被告的合法收入，应归被告所有，原告要求被告返还无事实依据。从道义上讲，被告同意付给原告1000.00元，多余的部分被告不同意支付。
原告杨思乾为支持自己的诉讼主张向法庭提供下列证据：
1、《土地转让协议书》复印件一份。用以证明杨思乾与邓忠干转让甘蔗地的事实。经庭审质证，被告无异议。
2、《收据》复印件一份。用以证明邓忠干已收取杨思乾的转让费。经庭审质证，被告无异议。
3、《原料甘蔗过磅单》原件三份。用以证明原告甘蔗进厂数量。经庭审质证，被告无异议。
4、《原、被告甘蔗进厂记录》复印件一份。用以证明原、被告甘蔗进厂总数为177.887吨。经庭审质证，被告无异议。
5、《麻山镇财政分局甘蔗补贴发放清册》复印件一份。用以证明被告已按177.887吨每吨70.00元领取甘蔗补贴款12452.09元。经庭审质证，被告无异议。
6、《证人杨某、邹某、李某的证言》。证明原、被告通过电话协商达成口头协议：即原告的甘蔗以被告的名义进厂出售，原告付给被告甘蔗进厂户头费每吨50.00元。经庭审质证，被告有异议，即没有此事。
7、《证人田某、姚某、秦某的证言》。证明原告同意付给被告甘蔗户头费每吨50.00元。经庭审质证，被告有异议，即没有此事。
被告冉孟朝为支持自己的抗辩意见向法庭提供下列证据：
1、《麻山镇卡法村委会证明》原件一份。用以证明被告甘蔗进厂总数为177.887吨，第二批政府补贴每吨为70.00元在公示期内无人提出异议。经庭审质证，原告有异议，即不知道有公示情况。
2、《望谟糖业发展办公室证明》原件一份。用以证明该办公室已按177.887吨每吨70.00元政府补贴打入被告冉孟朝账户。经庭审质证，原告无异议。
上列证据，被告冉孟朝对原告提交的证据无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。对证人证言，被告否认，但被告无相反证据加以反驳，证人证言符合客观实际，内容真实，应予认定。对与本案无直接关联性的证据不作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年3月，原告种植的甘蔗因无甘蔗户头进厂出售，于是原告杨思乾与被告冉孟朝协商。经口头协商，原告的甘蔗以被告的户头（名义）进厂出售，原告按每吨人民币50.00元付给被告作为甘蔗进厂户头费。截止2015年5月原、被告的甘蔗进厂总重量为177.887吨，其中原告的甘蔗总数为77吨，被告的甘蔗总数为100.887吨。甘蔗进厂出售结束后，被告前后从糖厂领取甘蔗款71154.80元（177.887吨×400.00元=71154.80元）。2015年8月被告冉孟朝领到政府甘蔗补贴款8894.00元（177.887吨×50.00元=8894.00元），2016年1月被告冉孟朝领到政府甘蔗补贴款12452.00元（177.887吨×70.00元=12452.00元）。2015年5月至2016年2月被告分别4次按77吨每吨400.00元付给原告甘蔗款及政府补贴款共30800.00元＜77吨×（350.00元+50.00元）=30800.00元＞。因被告没有完全支付政府补贴款，为此，原告诉至本院要求被告支付原告政府补贴款每吨70.00元共5390.00元（77吨×70.00元=5390.00元）。
另查明，原、被告各自的甘蔗运输费由糖厂负责，甘蔗砍工费、上车费原、被告各自的甘蔗各自负责。糖厂付给农户甘蔗款每吨400.00元，政府补贴甘蔗款每吨120.00元，即农户每吨甘蔗款应得520.00元。
上述事实有原告的起诉状、被告的答辩状，原、被告提供的证据，证人出庭作证的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、畜牧和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，涉诉的标的物是麻山镇财政分局按照农户甘蔗进厂吨数补偿给农户的甘蔗差价补贴款，被告承认原告进厂甘蔗有77吨，该77吨甘蔗补贴款应属原告享有，被告冉孟朝领取上述政府补贴款项后不支付原告杨思乾的行为属于不当得利行为。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨思乾作为甘蔗种植户，其以被告冉孟朝的名义将自己种植的甘蔗进厂出售，而且约定给被告进厂户头费（报酬）每吨50.00元，有证人证言佐证。同时，原告的甘蔗每吨应得520.00元，付给被告户头费（报酬）每吨50.00元，原告甘蔗每吨应得470.00（520.00元-50.00元=470.00元），而被告只按每吨400.00元付给原告，每吨少付70.00元给原告，被告取得的每吨70.00元甘蔗款属不当得利，故原告要求被告按每吨70.00元返还甘蔗款（政府补贴款）5390.00元（77吨×70.00元），应予支持。庭审时，被告冉孟朝主张双方系买卖关系，即被告以每吨400.00元购买原告甘蔗，双方属于干买干卖，政府的甘蔗补贴款全归被告所有的抗辩意见，因被告无证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
限被告冉孟朝于本判决生效后十日内返还原告杨思乾甘蔗补贴款5390.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冉孟朝承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙永联
二〇一六年十一月二日
书记员 王馨贤