甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑终95号
原公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵冬霞，女，汉族，1983年12月15日出生，大专文化，甘肃省临夏市人，家住临夏市，无业。无前科。2016年6月11日因涉嫌合同诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
辩护人丁翾龙。
辩护人张海兵。
甘肃省临夏市人民法院审理甘肃省临夏市人民检察院指控原审被告人赵冬霞犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2017）甘2901刑初75号刑事判决。宣判后，被告人赵冬霞提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，甘肃省临夏州人民检察院检察员马晓元出庭履行职务，上诉人赵冬霞及其辩护人丁翾龙、张海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月，被告人赵冬霞虚构南利家居建材商贸城安防监控工程需资金周转为由,与临夏市天元小额贷款公司签订合同编号为2014036号的借款合同。被告人赵冬霞写了协议承诺书,保证贷款专款专用。后被告人赵冬霞骗取临夏市天元小额贷款公司信用借款80万元，合同约定该贷款不能用于认购和买卖股票或其他权益性投资。2014年10月，被告人赵冬霞偿还本金10万元；2014年11月，被告人赵冬霞偿还本金10万元。至案发，被告人赵冬霞无力偿还临夏市天元小额贷款公司借款60万元。
2014年7月24日，被告人赵冬霞冒用他人名义,虚构共同完成积石山园丁苑小区楼宇对讲系统安装工程的事实，与马某1签订项目合作协议书，骗取马某1投资50万元。至2014年10月24日，被告人赵冬霞以利润分红的名义给马某1支付8.1万元。至案发，无力偿还马某1现金41.9万元。
2014年8月25日，被告人赵冬霞伪造临夏州卓越科技有限公司与甘肃伟凯房地产开发有限责任公司合同，冒用他人名义,虚构共同投资建设临夏州兴卓越科技有限责任公司所承建的项目的事实，与马某2签订合作协议书，骗取马某2出投资55万元。至案发，无力偿还马某2现金54.8万元。
2014年3月23日，被告人赵冬霞明知无还款能力，以借款20万，一年给20万元利息为诱惑,骗取被害人史某20万元。后赵冬霞以利息的名义向史某支付7.7万元。至案发，无力偿还史某现金12.3万元。
2015年5月2日，以共同投资楼宇对讲系统及安防监控系统为幌子，被告人赵冬霞骗取张某1现金1万元；2015年5月9日，被告人赵冬霞在无偿还能力的情况下，虚构自己承揽天元安防监控工程项目，投资一个月，给予高息为诱惑，骗取张某1现金30万元；2015年6月3日，被告人赵冬霞明知无偿还能力，以资金周转为由,骗取张某1现金4.5万元。至案发，无力偿还张某1现金35.5万元。
综上，被告人赵冬霞骗取银行贷款60万元，诈骗他人钱款144.5万元。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人赵冬霞的供述和辩解、2014036号借款合同、证人慕某、张某2的证言、证实被告人赵冬霞向临夏市天元小额贷款公司借款的事实，合同约定该贷款不能用于认购和买卖股票或其他权益性投资;
2、借款申请书，证实被告人赵冬霞于2014年6月25日，申请80万元贷款时，注明贷款用于南利家居建材商贸城安防监控工程资金周转；
3、被告人赵冬霞的供述和辩解、被告人赵冬霞与马某1签订项目合作协议书、借条，证实以共同完成积石山园丁苑小区楼宇对讲系统安装工程为由，被告人赵冬霞向马某1借款50万元。至案发，无力偿还马某1现金41.9万元;
4、被告人赵冬霞的供述和辩解、被告人赵冬霞与马某2签订的合作协议书、临夏州卓越科技有限公司与甘肃伟凯房地产开发有限责任公司合同，证实被告人伪造合同，以共同投资建设临夏州兴卓越科技有限责任公司所承建的项目为理由，向马某2借款55万；
5、被告人赵冬霞的供述和辩解、借款合同、证人史某的证言，证实被告人向史某骗取钱款12.3万元；
6、被告人赵冬霞的供述和辩解、借款合同、证人张某1的证言，证实被告人骗取张某1钱款35.5万元;
7、被告人赵冬霞的供述”2013年12月，我用我弟弟赵某的名义注册了临夏州兴卓越科技有限责任公司，我全权负责该公司。由于各种原因，我无力经营，该公司现名存实亡。”证人赵某的证言”2013年底，我的姐姐成立了临夏州兴卓越科技有限责任公司，该公司的法人也是我，我只是负责维修及店面的销售，但是公司的所有事情都有我姐姐负责。---直到2015年6月份公司倒闭，我一直是公司法人”，证实临夏州兴卓越科技有限责任公司法定代表人为赵某，被告人赵冬霞一直以该公司名义从事各种活动;
8、辨认笔录，证实赵冬霞是实施骗取贷款、合同诈骗、诈骗的行为人;
9、企业法人营业执照，证实临夏州临夏市天元小额贷款股份有限公司的经营范围为经营小额贷款业务和经省金融办批准的其他业务。
以上证据均经法庭质证、认证、来源合法，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人赵冬霞的行为分别构成骗取贷款罪、合同诈骗罪、诈骗罪。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百二十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人赵冬霞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金20000元;犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金27000元；二、被告人赵冬霞违法所得的财物，予以追缴。
宣判后，上诉人赵冬霞以原审判决认定其犯合同诈骗罪罪名不成立、认定其犯诈骗罪事实不清、定性不准、量刑过重为由，提出上诉。
庭审中，上诉人赵冬霞的辩护人丁翾龙提出：原审判决认定上诉人的罪名全部不成立，上诉人的行为只构成伪造公司印章罪。辩护人张海兵提出：原判认定上诉人骗取贷款、骗取马某141.9万元、马某254.8万元的事实不清，认定上诉人犯诈骗罪的定性不准、全案未能形成完整证据锁链，鉴于上诉人赵冬霞如实供述犯罪事实、有悔罪、认罪表现，请求法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定事实的证据已在一审、二审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
对上诉人赵冬霞关于原审判决认定其犯合同诈骗罪罪名不成立、认定其犯诈骗罪事实不清、定性不准、量刑过重的上诉理由和辩护人提出的上诉人的行为不构成骗取贷款罪、合同诈骗罪及诈骗罪和原审判决认定部分事实不清的辩护意见，本院综合评判如下：上诉人赵冬霞通过伪造虚假项目合同手段，骗取临夏市天元小额贷款公司贷款，按期不能归还，给该机构造成60万元重大损失，其行为构成骗取贷款罪；以非法占有为目的，伪造虚假项目合同，继而以投资为名与被害人马某1、马某2签订合同，骗取被害人投资款96.7万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；明知自己无偿还能力，以非法占有为目的，通过虚构投资项目、高利诱惑等手段，分别骗取被害人史某现金12.3万元、被害人张某1现金35.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。认定上述犯罪事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、证人证言等证据，证据间相互关联、相互印证，足以证实上诉人的犯罪行为；原判以骗取贷款罪、合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚，判处上诉人有期徒刑十二年六个月，并处罚金27000元，量刑适当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马旭东
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马丽萍