上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81343号
原告：陆某1，男，1943年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨某某，女，1944年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某2，男，1967年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某3，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告：陆某4，女，1948年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3与被告陆某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3及四原告的共同委托诉讼代理人陈琦，被告陆某4到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
陆某1、杨某某、陆某2、陆某3共同向本院提出诉讼请求：依法对本市浦东新区高行镇东沟路西庄家宅XXX号(以下简称西庄家宅XXX号)占地面积138平方米四上四下楼房及占地面积20平方米平房一间进行析产继承。事实和理由：蒋秀英(于1996年12月报死亡)与陆洪生(于1975年9月报死亡)系夫妻，未生育子女。蒋秀英的父母先于其去世。原告陆某1、被告陆某4系蒋秀英与陆洪生领养的子女。原告杨某某与原告陆某1系夫妻，生有二子即原告陆某2、陆某3。西庄家宅XXX号占地面积20平方米平房一间于1992年1月批准建造，建房申请人为原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3共四人。同址占地面积138平方米四上四下楼房于1995年9月建造，建房申请人为蒋秀英及四原告共五人。现蒋秀英去世，四原告向法院提起诉讼，请求判令对上述房屋进行析产继承。因蒋秀英生前立有遗嘱，表示其在上述房屋中的产权份额全部由原告陆某1继承，故四原告认为被告无权享有房屋中的产权份额，要求占地面积138平方米四上四下楼房中，西首及次西面两上两下楼房归原告陆某3所有，东首一上一下楼房归原告陆某2所有，次东面一上一下楼房归原告陆某1、杨某某所有，同址占地面积20平方米平房一间归原告陆某1、杨某某所有。
陆某4辩称，其系蒋秀英与陆洪生之养女，故对西庄家宅XXX号占地面积158平方米房屋中属于蒋秀英、陆洪生的产权份额享有法定继承权。
本院经审理认定事实如下：蒋秀英(于1996年12月报死亡)与陆洪生(于1975年9月报死亡)系夫妻，未生育子女。蒋秀英的父母先于其去世。原告陆某1系蒋秀英养子，被告陆某4系蒋秀英养女。原告杨某某与原告陆某1系夫妻，生有二子即原告陆某2、陆某3。坐落于西庄家宅XXX号占地面积20平方米平房一间于1992年1月批准建造，建房申请人为原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3共四人。同址于1995年9月建造的四上四下楼房(批建占地面积130平方米，实建占地面积138平方米，超建占地面积8平方米)，建房申请人为蒋秀英及原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3共五人。
另查明，1995年8月12日，案外人孙某某代书文据一份，载明：“我蒋秀英为免除今后遗产纠纷，特立此遗嘱，因儿子陆某1几十年来一直和我生活在一起，照顾我的生活和负起赡养的义务，故我决定将全部房屋等遗产给陆某1继承。子陆某1表示，过去我已负起赡养母亲的义务，今后仍由我一家负责。女儿陆某4表示，由于我婚后几十年一直在外，未负责母亲蒋秀英的生活赡养，现为了我的子女以后生活要求将户口迁入庄家宅XXX号并希望母亲在屋后给我一块宅基地建房，已得到母亲同意，我已满意。我并不要求获得陆家任何遗产。”蒋秀英在立据人一栏盖章，陆某1、陆某4均在立据人一栏签字，孙某某在代书人一栏签字，陆某4之女殷蓉在立据人子女一栏签字。审理中，四原告申请证人孙某某出庭，证明其代书字据当日，蒋秀英、陆某1、陆某4三人均在场，陆某4当场表示只要能够有块地建房居住，则不要求获得母亲蒋秀英的任何遗产。四原告对孙某某的证人证言无异议，被告陆某4认为文据上陆某4、殷蓉两人名字确是被告及其女儿本人所签，但当时是为了将户口迁入西庄家宅XXX号(现门牌号变更为27号)并获得宅基地建房而在文据上签字，此属被逼无奈；当日蒋秀英并不在场且文据未经公证故而是无效的；文据中记载的被告“不要求获得任何遗产”是指不要求获得动产并不包括房屋；现被告户口已如约迁入，并已在西庄家宅XXX号建房。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，西庄家宅XXX号于1992年1月批准建造的占地面积20平方米平房一间，建房申请人为原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3四人，四原告均应当被确认为该房屋的所有权人。西庄家宅XXX号于1995年9月建造的四上四下楼房，建房申请人为蒋秀英及原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3五人，上述五人应当被确认为该房屋的所有权人。蒋秀英及原告陆某1、被告陆某4于1995年8月所签文据，系各方对自身财产权利所作处分，文据形成时有蒋秀英、原告陆某1、被告陆某4、代书人孙某某及被告陆某4之女殷蓉五人在场，五人在字据上签名确认，故该文据真实有效，对签字各方具有法律约束力。根据文据记载，一则蒋秀英明确表示了将全部房屋等遗产给原告陆某1继承的意愿；二则被告陆某4确认放弃继承蒋秀英遗产份额，现蒋秀英去世，被告陆某4也已在他处获得宅基地建房，故蒋秀英在西庄家宅XXX号于1995年9月建造的四上四下楼房中的产权份额应由原告陆某1继承所有。被告陆某4辩称文据形成时母亲蒋秀英并不在场，陆某4本人在文据上签字也是被迫无奈，但对此未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。被告还辩称文据中记载的被告不要求获得的“任何遗产”并不包括房屋而仅指动产，本院认为，“遗产”是指公民的房屋、生活用品及其他合法财产，被告的解释与“遗产”的字面意思不符，过于片面，不合常理，本院不予采信。现四原告一致要求西庄家宅XXX号于1995年9月建造的四上四下楼房(批建占地面积130平方米，超建占地面积8平方米)中，西首及次西面两上两下楼房产权归原告陆某3所有，东首一上一下楼房产权归原告陆某2所有，次东面一上一下楼房产权归原告陆某1、杨某某所有，同址于1992年1月批准建造的占地面积20平方米平房一间产权归原告陆某1、杨某某所有，系四原告对享有房屋协商一致的分割意见，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区高行镇东沟路西庄家宅XXX号于1995年9月建造的四上四下楼房(批建占地面积130平方米，超建占地面积8平方米)中，西首及次西面两上两下楼房产权归原告陆某3所有，东首一上一下楼房产权归原告陆某2所有，次东面一上一下楼房产权归原告陆某1、杨某某共同共有；超建占地面积8平方米房屋建筑材料归原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3共同共有；
二、上海市浦东新区高行镇东沟路西庄家宅XXX号于1992年1月批准建造的占地面积20平方米平房一间产权归原告陆某1、杨某某共同共有。
案件受理费4,985元，减半收取计2,492.50元，由原告陆某1、杨某某、陆某2、陆某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年二月十七日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。