广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0902行初77号
原告董水玲，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，
委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
委托代理人刘阳，广东法申律师事务所律师。
被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会，住所地：广东省化州市北京东三路一号。
法定代表人李惠强，管委会主任。
委托代理人莫志艺，广东鉴江经济开发试验区管理委员会司法所所长。
第三人王文，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地广东省化州市，现住广州市越秀区，
原告董水玲不服被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会于2017年10月26日作出的《化州市社会抚养费征收决定书》，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月28日向被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告董水玲及其委托代理人陈一德、被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会的委托代理人莫志艺、第三人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月26日，被告广东××江经济开发试验区管理委员会以原告董水玲于2013年6月21日、2015年5月12日、2016年7月25日违反计划生育为由，根据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（1）项的规定，决定对董水玲征收社会抚养费人民币壹拾伍万陆仟柒佰陆拾玖元。
原告董水玲诉称，原告董水玲和第三人王文是夫妻关系，2001年3月23日在广东××江经济开发试验区婚姻登记处登记结婚。婚后生育两个女儿，其中，2008年12月15日生王秋怡，2015年5月12日生王秋玟。王秋怡于2011年8月12日登记入户，王秋玟于2015年12月4日登记入户。两女户口均跟随原告。但是，第三人王文在婚姻期间背叛原告，从2012年起与化州市新安镇女子江小平（身份证号码：）非法同居生活，并先后生育三个子女，其中，2013年6月21日生女王江霖，2015年4月11日生女王江娣，2016年7月25日生子王江熙。三个非婚生子女均先后入户在第三人母亲刘付瑞兴（身份证号码：）的户籍之中，户籍地址：广东省化州市红阳农场17队宿舍26号，户号：001031988。王文和江小平三个非婚生子女中的王江霖和王江熙，在医院生产时，均冒用原告的名义生产，故非婚生子女变成了原告的婚生子女。其后三个非婚生子女入户时，王江霖的母亲挂名原告，王江娣、王江熙的母亲明确写明是江小平。广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室在网上掌握了有关情况后，于2017年10月26日给原告发出化征决字[2017]鉴江《化州市社会抚养征收决定书》（该征收决定书没有编号），认定原告政策外生育三孩，即2013年6月21日的王江霖（非婚生），2015年5月12日的王秋玟（原告婚生），2016年7月25日的王江熙（非婚生），并据此向原告征收社会抚养费人民币156769元。原告收到被告的征收决定书后，已亲自到鉴江开发试验区人口和计划生育办公室说明情况，并请求撤销征收决定，但被告至今不进行任何调查，也不依法变更或撤销征收决定。综上，王文与江小平所生的非婚生子女王江霖、王江娣、王江熙，与原告完全无关。被告向原告征收王江霖、王江熙的社会抚养费是错误的。被告广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室2017年10月26日发给原告的化征决字[2017]鉴江《化州市社会抚养征收决定书》应依法撤销。特此具状起诉，请人民法院依法撤销被告广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室2017年10月26日发给原告董水玲的化征决字[2017]鉴江《化州市社会抚养费征收决定书》，立即停止向原告征收社会抚养费的行政行为。二、本案诉讼费由被告承担。
原告董水玲向本院提交了以下证据：证据1、董水玲公民身份证复印件一份，证明原告董水玲的身份；证据2、董水玲户口簿复印件一份，证明原告董水玲的户籍和身份情况；同时证明董水玲和第三人王文所生的两个女儿王秋怡和王秋玟出生的时间及两个女儿随董水玲户籍入户的事实。证据3、王文公民身份证复印件一份，证明第三人王文的身份。证据4、王文户口簿复印件一份，证明王文的户籍和身份情况。证据5、王文和董水玲结婚证复印件一份[证号：（2001）粤化鉴婚字第100号]，证明王文和董水玲2001年3月在广东××江经济开发试验区婚姻登记处登记结婚，属夫妻关系的事实。证据6、王文和董水玲结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件共四份，证明王文和董水玲2001年3月申请办理结婚登记的事实。证据7、王秋怡《出生医学证明》复印件一份，证明董水玲和王文长女王秋怡于2008年12月15日出生的事实。证据8、王秋玟《出生医学证明》复印件一份，证明董水玲和王文次女王秋玟于2015年5月12日出生的事实。证据9、王文《常住人口个人信息表》复印件一份，证明第三人王文的户籍身份信息以及王文个人单独立户的事实。证据10、江小平《常住人口个人信息表》复印件一份，证明与王文非法同居的江小平的户籍身份情况。证据11、刘付瑞兴《常住人口个人信息表》复印件一份，证明第三人王文的母亲刘付瑞兴的户籍身份情况。证据12、王江霖《常住人口个人信息表》复印件一份，证据13、王江娣《常住人口个人信息表》复印件一份，证据14、王江熙《常住人口个人信息表》复印件一份，证据12-14均证明王文和江小平非婚生育王江霖、王江娣、王江熙三人分别出生于2013年6月21日、2015年4月11日、2016年7月25日的事实；证明王江霖、王江娣、王江熙三人挂户登记在王文母亲刘付瑞兴的户籍的事实；证明王江霖入户登记时，冒用原告董水玲为母亲的事实。证据15、广东省红阳农场医院2018年1月6日提供的2013年8月21日填发的《出生医学证明首次签发登记表》复印件一份及附件董水玲、王文身份证复印件各一份，证明王文和江小平非法生育的长女王江霖2013年6月21日在广东省红阳农场医院生产时，假冒产妇（母亲）为董水玲的事实。证据16、广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室2017年10月26日发给原告董水玲的《化州市社会抚养费征收决定书》复印件一份，证明广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室通过网上资料核查，认定董水玲违反计划生育政策，政策外生育三孩（即2013年6月21日出生的王江霖、2015年5月12日出生的王秋玟、2016年7月25日出生的王江熙），决定征收社会抚养费（即超生罚款）156769元的依据。证据17、广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室《育龄信息卡》一份，证明广东××江经济开发试验区人口和计划生育办公室认定董水玲违反计划生育政策，政策外生育三孩（即2013年6月21日出生的王江霖、2015年5月12日出生的王秋玟、2016年7月25日出生的王江熙），决定征收社会抚养费（即超生罚款）156769元的依据。证据18、董水玲计生服务证一份，证明董水玲在2009年12月至2016年10月期间妇检查孕记录情况；证明董水玲2015年4月不可能生育王江霖的事实。证据19、原告同第三人王文婚生女儿王秋玟2015年5月12日在广州市白云区妇幼保健院生产时住院病案资料，证明原告同第三人的小女儿的出生时间。
被告广东××江经济开发试验区管理委员会辩称，1、被告对原告起诉的事实没有异议。涉案的五个子女，其中王秋怡、王秋玟是董水玲和王文的婚生女儿；王江娣、王江熙是王文的非婚生子女。2、王江霖、王江娣、王江熙的户籍均登记在王文母亲刘瑞兴的名下，而且王江娣、王江熙的父亲是王文，母亲明确写明是江小平，所以，被告确认王江霖、王江娣、王江熙三个小孩是王文和江小平非婚生，确认公安户籍登记的真实性和法律效力。3、王江霖在广东红阳医院出生时，虽然挂名母亲是董水玲，入户登记时也挂名母亲是董水玲，但被告相信不是董水玲所生，因王江霖不跟随董水玲入户，也不跟董水玲生活。4、被告2017年10月26日给董水玲发出的《化州市社会抚养费征收决定书》，是根据公安机关的户籍登记信息和医院出生信息作出的。但未考虑小孩出生和入户登记弄虚作假、冒名顶替等问题。被告作出的处罚决定，事前未作认真细致的调查，既不调查妇产医院和户口登记机关，也不调查相关当事人，故发生征收处罚决定是错误的。被告负有审查不严的责任。5、董水玲和王文所生的两个女儿王秋怡、王秋玟，按现在的计生政策，不应征收社会抚养费，不应进行行政处罚；至于王文和江小平非婚生的三个子女，我们在进一步调查核实后，依法作出处理决定。
被告广东××江经济开发试验区管理委员会未向本院提交证据。
第三人王文既不发表陈述意见也不向本院提交证据。
经庭审质证，被告广东××江经济开发试验区管理委员会和第三人王文对原告提交证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告董水玲和第三人王文是夫妻关系，于2001年3月23日登记结婚。根据户籍登记信息和出生医学证明显示，第三人王文有五名子女，分别为王秋怡、王秋玟、王江霖、王江娣、王江熙，其中王秋怡、王秋玟、王江霖的母亲登记为董水玲，王江娣、王江熙的母亲登记为江小平。被告广东××江经济开发试验区管理委员会通过查询公安机关的户籍登记信息和医院出生信息，认为原告董水玲于2013年6月21日、2015年5月12日、2016年7月25日违反计划生育，于2017年10月26日向董水玲作出《化州市社会抚养费征收决定书》，根据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（1）项的规定，决定对董水玲征收社会抚养费人民币壹拾伍万陆仟柒佰陆拾玖元。原告董水玲不服上述征收决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中被告对公安机关的户籍登记信息和医院出生信息查询时没有对上述信息进行认真核实，在户籍信息中存在有部分子女母亲为他人的情况下也没有对原告和第三人进行调查及核实生育子女的情况，仅凭查询公安机关的户籍登记信息和医院出生信息即认定原告有违反计划生育的行为与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，本案中被告不向本院提供其作出被诉行政行为的证据，视为没有相应证据。此外，《广东省人口与计划生育条例》第四十六条仅有（四）项内容，被告依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（1）项对原告征收社会抚养费，属于适用法律、法规书写不规范，应予自行纠正。综上所述，被告于2017年10月26日作出的《化州市社会抚养费征收决定书》的行政行为认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告董水玲的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定,判决如下：
撤销被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会于2017年10月26日对原告董水玲作出的《化州市社会抚养费征收决定书》。
案件受理费50元，由被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴 文
代理审判员 许晓明
人民陪审员 冯永健
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈玫彤
附：适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。