wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第938号
原告：朱秀珍。
委托代理人：胡增冬，浙江三道律师事务所律师。
被告：赖卫东。
原告朱秀珍与被告赖卫东民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱秀珍的委托代理人胡增冬到庭参加诉讼，被告赖卫东经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告以经营为名，向原告借款30000元，承诺借款2个月。借款到期后，原告多次联系被告要求归还借款，均未果。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告归还借款30000元，并支付自2０14年8月29日起至款清之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）暂计算至2０14年12月29日，56０元，合计3０56０元并承担本案诉讼费。
被告赖卫东未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告赖卫东向原告借款事实清楚，证据充分。该借款未约定借款利息，视为无息借款。借款到期后，被告未及时归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款利息按人民银行同期贷款基准年利率5.6%，符合法律规定。被告赖卫东经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖卫东于本判决生效之日起十日内偿还朱秀珍借款30000元，逾期利息560元（自2014年8月29日暂计算至2014年12月29日，按银行同期贷款年利率5.6%计算，此后仍按此计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由赖卫东负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由赖卫东负担，于本判决生效之日起十日内径直支付朱秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费564元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 让 发
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 严 洁 勤
二0一五年八月二十四日书记员凌雯雯
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2015)芜经开执字第00031号
四川太平洋城市基础建设工程有限公司：
(2014)芜经开民一初字第00595号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一五年一月十二日
书记员 宇声文
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保69号
申请执行人：张鸿雁。
被执行人：代国军。
因被申请人代国军驾驶×××号车将申请人张鸿雁撞伤。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保71号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人代国军所有的×××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：原炳菊
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ： 何 岩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初726号
原告：遵化市华埕工贸有限公司。
法定代表人：朱素环。
住所地：遵化市。
委托代理人：冯玉彬。
被告：王钦。
委托代理人：郝树江。
原告遵化市华埕工贸有限公司与被告王钦劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市华埕工贸有限公司的委托代理人冯玉彬，被告王钦及其委托代理人郝树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市华埕工贸有限公司诉称：原告已为被告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付。被告并未要求解除劳动关系，遵劳仲案字2016-（04）号裁决书裁决支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是错误的。遵化市劳动争议仲裁委员会对一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准错误。综上，遵化市劳动争议仲裁委员会认定事实、适用法律错误，故起诉要求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2016-（04）号裁决书，依法驳回被告要求原告支付工伤保险赔偿金的申请。
被告王钦辩称：1、原告为被告缴纳了工伤保险的事实存在，但即使与原告为被告缴纳了工伤保险也应该由原告给付相关的保险待遇；2、在仲裁庭开庭时涉及到工伤保险赔偿的部分由原告给付，与工伤保险条例的内容不相违背；在仲裁委审理过程中被告已经明确要求原告支付停薪留薪工资并要求解除劳动关系；3、关于被告应该按照什么标准支付工资给付的问题，因被告工作尚未达到一年，无法按照一年之前的工资待遇计算，但实际上被告每日工资为130元，仲裁委是按照全省基本工资确定被告的工资数额是合法有据的，鉴于原告起诉的目的就是拖延时间，请法庭根据本案事实依法作出公断。
庭审中，原、被告就遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2016-（04）号裁决书是否应予撤销、原告是否应支付被告各项工伤保险待遇及计算标准发生争议。
原告遵化市华埕工贸有限公司主张：应撤销遵劳仲案字2016-（04）号裁决书，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付，一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准错误。原告未就其主张向本院提交证据。
被告主张：维持遵劳仲案字2016-（04）号裁决书，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未就其主张向本院提交证据。
为查明案情，本院调取了2016年遵劳仲案字第04号卷宗，并当庭出示了卷中：1、仲裁卷第6-9页，仲裁庭庭审笔录；2、第10页认定工伤决定书；3、第11页再次鉴定结论；4、第12-15页，被告从原告处领取的住院期间的生活费的支领单等证据。
经质证，原告遵化市华埕工贸有限公司、被告王钦对上述证据未发表新的质证意见。
经审理查明：被告王钦于2014年3月到原告遵化市华埕工贸有限公司工作。2014年4月7日被告王钦在工作时被烧伤，原告支付了被告伤后住院期间的费用。2014年6月6日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月25日经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残、停工留薪期11个月。2015年7月10日，被告王钦向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付其各项工伤保险待遇39万元。2016年1月14日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2016-（04）号裁决书，裁决由原告支付被告停工留薪期工资43857元、一次性伤残补助金71766元、一次性医疗补助金169532元、一次性就业补助金78826元，合计363981元。
另查明，被告王钦伤后从原告处支领生活费7180元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、认定工伤决定书、再次鉴定结论书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：被告王钦因工受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残、停工留薪期十一个月，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利不变，由所在单位按月支付。”第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：……五级伤残为18个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款规定：“工伤职工需要暂停工作治疗的，在停工留薪期内原告福利待遇不变，并由所在单位按月支付。”第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中……五级44个月。”一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资22个月至4个月工资，其中：……五级22个月。”依据上述规定，原告遵化市华埕工贸有限公司应支付被告王钦：1、停工留薪期工资3987元×11个月＝43857元；2、一次性伤残补助金3987元×18个月＝71766元；3、一次性工伤医疗补助金3853元×44个月＝169532元；4、一次性伤残就业补助金3853元×22个月＝78826元，以上合计363981元，扣除被告已支领的7180元，原告应支付被告356801元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十三条、三十六条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、由原告遵化市华埕工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告王钦停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计356801元。
三、驳回原告遵化市华埕工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市华埕工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽红
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终89号
上诉人(原审被告）：陈金树，男，1957年6月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：江西省上饶市广丰区国家税务局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道白鹤街1号。
法定代表人：吴建平，该局局长。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
原审被告：陈华（系陈金树之子），男，1984年10月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
上诉人陈金树因与被上诉人江西省上饶市广丰区国家税务局（以下简称广丰国税局）、原审被告陈华租赁合同纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈金树上诉请求：1、判决陈金树可以继续承租涉案临街店面，并且租金与以前持平；2、因广丰国税局实施了停电停水行为，故请求判决广丰国税局向陈金树支付误工费及生意损失费（按每日300元的标准，自2016年6月25日起计算至开通水电之日止）；3、本案诉讼费由广丰国税局承担。事实和理由：一、根据广丰国税局于2016年3月31日下发的收回本案租赁店面的《通知》，可见广丰国税局要求收回店铺的根本原因是上级文件，而不是因为本案租赁合同到期。二、在国务院颁布的《机关事务管理条例》、国家税务总局印发的《国家税务局系统行政单位国有资产管理办法》、江西省国家税务局印发的《江西省国家税务局系统行政单位国有资产管理办法》等三份文件中，只是规定行政单位不得出租、出借办公用房，并未规定行政单位的临街店面到期后不能续租。本案中，广丰国税局的律师已经回答本案店铺属于临街店面，且与广丰国税局性质相同的其他单位都在出租或续租临街店面，因此，本案租赁的店铺不应收回。
广丰国税局答辩称：本案租赁合同约定的租赁期间到起诉时已经届满，且广丰国税局事先也进行了通知，本案租赁合同第十条也有相关约定，故广丰国税局有权要求陈金树返还承租的店面。
广丰国税局向一审法院起诉请求：1、判决被告陈金树、陈华立即将其承租的位于上饶市广丰区永丰街道永丰大道179号店面返还给原告广丰国税局；2、判决被告陈金树、陈华按照《房屋租赁合同》约定的租金支付标准，支付从2016年6月1日起至房屋实际返还给原告之日止的租金及违约金500元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。一审庭审中，广丰国税局变更第2项诉讼请求为:判决被告陈金树、陈华支付违约金500元，并按照《房屋租赁合同》约定的租金支付标准，按每月1333.3元支付从2016年6月1日起至房屋实际返还给原告之日止的租金。
一审法院法认定事实：被告陈华系被告陈金树之子。2010年11月5日，原告广丰国税局与被告陈金树签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于上饶市广丰区永丰大道的179号店铺承租给被告陈金树，租赁期限为2011年6月1日至2016年5月31日，租金合计8万元。被告陈金树承租房屋后用于经营文具用品店，店铺营业执照上的经营者为被告陈金树的女儿陈燕。文具用品店的实际出资人、经营者系被告陈金树，营业所得归被告陈金树所有。租赁期限届满后，原告要求承租人腾出房屋遭到拒绝。另查明，原告未收取被告陈金树逾期腾房期间的房屋占有使用费。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照约定全面履行各自的义务。原告广丰国税局与被告陈金树签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。被告陈金树承租店面用于经营文具用品店，该店营业执照上的经营者虽为被告陈金树的女儿陈燕，但被告陈金树是实际出资人和经营者，文具用品店的营业所得归被告陈金树所有，因此被告陈金树是涉案店面的实际承租人和经营者。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案房屋租赁期间为2011年6月1日至2016年5月31日，原告已明确告知被告陈金树到期不予续租，被告陈金树应在租赁期间届满时腾退原告房屋。被告陈金树在租赁期间届满后仍实际占有涉案房屋于法无据，出租人可以请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房的房屋占有使用费。故对原告要求被告陈金树立即将其承租的位于上饶市广丰区永丰街道永丰大道179号店面返还给原告的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陈金树参照合同约定的租金，即每月1333.3元的标准支付逾期腾房期间的房屋占有使用费的诉讼请求亦予以支持。根据双方签订的《房屋租赁合同》第11条规定：“甲乙双方应自觉守信合同条款，无论哪一方违约一次，应偿付另一方违约金伍佰元正。”被告陈金树逾期腾房构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金500元。故对原告要求被告陈金树支付违约金500元的诉讼请求予以支持。本案《房屋租赁合同》系原告与被告陈金树签订的，原告未举证证明被告陈华系涉案店铺的承租人或次承租人，根据合同相对性原则，合同关系只发生在特定的当事人之间，与合同当事人没有发生合同上的权利义务的第三人不应承担合同的义务或责任，故应驳回原告对被告陈华的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审判决：一、被告陈金树应在本判决生效之日起七日内从位于江西省上饶市××永丰街道××大道××号店面内迁出，并将该店面返还给原告广丰国税局；二、被告陈金树应在本判决生效之日起以1333.3元/月的标准支付自2016年6月1日起至房屋实际返还给原告之日止的逾期腾房期间的房屋占有使用费；三、被告陈金树应在本判决生效之日立即向原告支付违约金500元；四、驳回原告广丰国税局对被告陈华的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈金树承担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案《房屋租赁合同》第二条约定：租赁期限为2011年6月1日至2016年5月31日。广丰国税局于2016年9月26日提起本案诉讼之时，本案出租房屋的租赁期间已经届满。因此，广丰国税局要求承租人陈金树返还租赁物，符合法律规定。至于本案租赁物属于行政单位的办公用房还是属于临街店面、广丰国税局因何原因要求收回本案出租房屋，均不是陈金树拒绝返还租赁物的合法理由。其他行政单位如何出租房屋，与本案无关，亦不属于陈金树拒绝返还租赁物的合法理由。陈金树请求广丰国税局支付因停水停电给陈金树造成的误工费及生意损失费，但是，陈金树一审并未就此提起反诉，故陈金树的该项诉求不在本案审理范围。
综上所述，陈金树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈金树负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 姜一珉
二〇一七年四月十日
书记员 邱露莹
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初27号
原告史某，女，1981年5月9日出生。
被告王某，男，1980年8月30日出生，在沁新集团鑫源煤矿上班。
原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告史某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告史某与被告王某经人介绍认识，相处两年后按风俗习惯于2005年12月24日举行了结婚典礼。2005年12月24日生育了大女儿王某甲，为了给女儿上户口才于2006年8月21日办理了结婚登记手续。2012年11月12日生育了二女儿王某乙。原、被告虽然婚前认识时间较长，但对其性格、生活兴趣互不了解，导致婚后因为琐事经常发生争吵，互相攻击，甚至动手动脚，伤及人身健康。被告于2013年、2014年以外出打工为由，长期无影无踪，对家庭及两个女儿不管不顾，久而久之，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、决定婚生女王某甲、王某乙的抚养监护权；三、分割夫妻共同财产，羊则三十九只，日常生活用具。
被告王某辩称，原、被告是经人介绍认识，但是相处了两年多后才登记结婚的，有较好的婚姻基础，婚后共同生育了两个女儿。虽然夫妻感情一般，但是为了孩子们不同意离婚，夫妻感情还没有彻底破裂，有和好的可能，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：一、原、被告感情是否已经彻底破裂；二、夫妻婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务；三、婚生女的基本情况。
原告为证明自己的主张，向法庭提交结婚证复印件一份，予以证明原、被告系合法夫妻。
被告质证后无异议。
被告没有向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告所举证据结婚证系相关职能部门出具，本院予以确认。
经审理查明，原告史某与被告王某经人介绍认识，于2005年12月24日举行了结婚典礼，并于2006年8月21日办理了结婚登记手续。婚后于2005年12月24日生育了大女儿，取名王某甲，2012年11月12日生育了二女儿，取名王某乙。
另查明，夫妻关系存续期间没有共同财产及债务。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是相处两年多后结婚，有较好的感情基础，婚后还共同生育了两女儿。虽因家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，双方还是有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
代理审判员 郭慧斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 杜 丽
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初1023号
原告：黄建伟，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。
被告：汤金明，，男，1968年12月29日出生，汉族，现住逊克县。
原告黄建伟与被告汤金明保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄建伟出庭参加诉讼。被告汤金明经依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元，利息3万元（自2016年12月22日至2017年10月22日），以上本息合计18万元。2.请求判令被告按月利率2％偿还利息至借款本金付清为止。3.被告承担本次诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年1月14日和丛日东找到原告，称要借点钱承包土地，并向原告出具了身份证复印件以及工作证，证明用工资担保。被告自愿作为担保人承担连带责任保证。原、被告于2016年1月14日签订了借款合同，约定到2016年4月29日将15万元全部还清。如还不清利息按三分收取，但规定日期已过，原告多次向被告和丛日东催要，都以各种理由推脱，无奈之下原、被告协商约定给付利息至2016年12月22日归还本金15万元。之后原告再次催要时被告均已各种理由推脱，总是十天八天就还，原告曾向担保人多次提出此款已到期但都搪塞了事。故原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.2016年1月14日欠条原件一份，证明丛日东向原告借款15万元，借款期限为2016年1月14日至2016年4月29日，被告系丛日东借款的担保人。
本院认为，虽被告未出庭应诉，但依据原告提供的欠条约定的内容可以证明其主张的借贷关系及担保事实的成立，故对原告提供的证据予以采信。
2.诉讼保全费收据一份，证明被告的房产已被原告保全，支付保全费用1420元。
本院认为，该保全费系涉案借款所产生的相关费用，与本
案具有关联性，故予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月14日案外人丛日东向原告黄建伟借款15万元。丛日东为黄建伟出具了欠条。该欠条约定借款期限为2016年1月14日至2016年4月29日。担保人系被告汤金明，约定为连带责任保证，担保期限为二年。但到期后丛日东并未依约还款，原告与借款人协商延迟到2016年12月22日偿还本息。但到此还款之日时，借款人只支付了12月22日之前的利息，本金并未偿还。现原告已联系不上借款人丛日东，故原告依据欠条约定要求被告汤金明（担保人）偿还借款本金15万元，利息3万元（自2016年12月22日至2017年10月22日，利息按月利率2％），以上本息合计18万元，并同时要求被告利息给付至借款本金付清为止。
本院认为，案外人丛日东向原告黄建伟借款15万元，并出具欠条，欠条约定被告汤金明为丛日东借款承担连带责任担保，担保期限为二年。该欠条约定的内容符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，欠条系有效的借贷合同，被告汤金明应依欠条的约定履行偿还丛日东到期未能偿还借款本息的保证人责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金明于本判决生效后三十日内偿还原告黄建伟借款本金15万元，利息3万元（2016年12月22日至2017年10月22日），以上本息合计18万元。
2017年10月23日起至本金付清之日的利息，按照月利率2％计算，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元、保全费1420元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪爱冰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1074号
原告（反诉被告）：曹永生，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住正宁县宫河镇东里村。
被告（反诉原告）：黄永升，男，1970年7月3日出生，汉族，陕西省渭南市公安局职工，住陕西省渭南市公安小区。
本院在审理曹永生与黄永升农村建房施工合同纠纷一案中，因庭外和解，原告曹永生、反诉原告黄永升于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永生、反诉原告黄永升自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告曹永生撤回起诉；
二、准许反诉原告黄永升撤回起诉。
本诉案件受理费1470元，减半收取735元，由原告曹永生负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告黄永升负担。
审判员 王培璟
二〇一六年九月十四日
书记员 冯海龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2434号
原告覃某某，女，1960年2月25日出生，汉族，个体户，住所地钦州市。
被告李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，个体户，住所地广西玉林市博白县。
原告覃某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告覃某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费也没有申请办理减、缓、免交纳诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告覃某某撤回起诉处理。
审判员 苏德海
二〇一六年九月十四日
书记员 章丰梅
appoint
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9209号
原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。
法定代表人：黎明虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：时光辉，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告时光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月2日，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告重庆大北农饲料科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担。
代理审判员 程 杨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵红练
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2501号
被执行人路仁刚，男，1998年4月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院执行被执行人路仁刚盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702刑初804号刑事判决书于2018年4月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人路仁刚无银行存款、无房产、无土地、无车辆，无其他可供执行财产，被执行人现无能力履行，应终结对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018)豫1702执2501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 迪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1427号
上诉人（原审原告）：何长银，男，1975年2月27日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：田雪兰，女，1958年12月5日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：闫红安，男，1968年12月8日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：徐保林，男，1967年1月9日出生，汉族，住新乡市。
上诉人何长银因与被上诉人闫红安、原审被告徐保林装饰装修合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0703民初966号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何长银委托诉讼代理人田雪兰、朱命海，被上诉人闫红安，原审被告徐保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何长银上诉请求：撤销原审判决，改判闫红安、徐保林连带支付装修款98244元及利息，闫红安、徐保林承担一、二审及全部鉴定费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。何长银与闫红安形成事实上的装修合同关系，闫红安负有支付装修款的义务。二、原审关于装修款的数额不明确，没有注明不包含水电改造价值。
闫红安辩称：一、闫红安与何长银没有直接法律关系。原审认定闫红安系何长银与徐保林之间签订合同之外的第三人是正确的。二、本案不适用《合同法》第六十五条之规定。三、闫红安同意原审法院选定的评估机构进行评估，但不应由闫红安承担支付装修款的责任。
徐保林述称：不应由徐保林承担责任。徐保林与闫红安是朋友，徐保林只是负责监工，代表闫红安与何长银签订合同，徐保林是以帮忙为主的。钱应该由闫红安出。
何长银向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判令闫红安、徐保林支付装修款98244元及利息。2、要求闫红安、徐保林承担本案诉讼费用及其他费用。
原审法院查明：2016年11月22日，何长银与徐保林签订装修协议一份，载明：发包方为徐保林，承包方为何长银。合同约定何长银为闫红安所有新乡市××楼××单元××（××）室房屋装修的各个项目的名称、金额及总价合计80160元。何长银、徐保林在装修协议上签名认可。何长银实际装修时间为2016年9月至2017年1月。闫红安、徐保林均未支付装修价款，何长银诉至原审法院，要求闫红安、徐保林支付装修价款。经何长银申请，原审法院委托中新资产评估有限责任公司进行装修价格评估，该公司于2017年11月24日作出资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2017年1月30日，被评估房屋装修价值为94741.78元。
原审法院认为：何长银与徐保林签订的装修协议系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。何长银要求徐保林承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。合同载明发包方为徐保林，承包方为何长银。该合同的当事人为何长银、徐保林。闫红安为合同当事人之外的第三人。何长银与徐保林签订的装修协议属于涉他合同。涉他合同如给合同当事人之外的第三人设定义务，必须通过第三人同意。闫红安为合同当事人之外的第三人，闫红安不同意承担还款责任，因此，何长银要求闫红安承担还款责任，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审缺席判决：一、徐保林于判决生效后十日内支付何长银装修价款94741.78元。二、驳回何长银要求闫红安支付装修价款的诉讼请求。案件受理费2256元，由徐保林承担。评估费2000元，由何长银、徐保林各承担一半。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于闫红安是否应向何长银承担责任问题。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”由该条法律规定可知，合同当事人约定合同一方为第三人履行义务的，属于利他合同，虽然受益人系第三人，但不影响合同双方之间权利义务关系的约定。本案中，发包方为徐保林，承包方为何长银，双方签订装修合同为闫红安所有的房屋进行装修，虽然闫红安因何长银的装修行为而获益，但该获益基于徐保林与何长银的合同约定。按照上述法律规定精神及合同法原理，在何长银无充分证据证明闫红安与其存在直接合同关系或者闫红安曾单方承诺由其承担责任的情况下，何长银请求闫红安承担责任事实根据与法律依据均不足，本院不予支持。
关于何长银上诉状中提出的装修款数额问题。因原审判决后，何长银并未对徐保林提出上诉，按照上述司法解释的规定，二审法院仅对当事人的上诉请求进行审理，在何长银未对徐保林提出上诉的情况下，应视为其对自身诉讼权益的处分。
此外，徐保林在二审中的陈述是其系闫红安的代理人，但与其一审中的庭审陈述和2017年8月1日闫红安与徐保林《装修协议说明》明显矛盾，系诉讼不诚信的具体表现。徐保林既然与何长银签订《装修协议》，并且何长银已经按照约定完成装修工程，徐保林就应恪守承诺，积极履行合同义务，向何长银及时足额支付工程款。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人何长银负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一八年九月十二日
书记员 孟琳琳
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终134号
上诉人（一审原告）颍上县昊源矸石加工厂，住所地颍上县古城乡毛圩村胡西队。
法定代表人毛家栋，厂长。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人颍上县昊源矸石加工厂(以下简称昊源矸石厂)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
昊源矸石厂向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括昊源矸石厂在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将昊源矸石厂的厂房、设施尽数拆除。根据昊源矸石厂申请作出的评估，昊源矸石厂工厂设施等评估损失共计560060元。昊源矸石厂与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。昊源矸石厂认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失560060元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，昊源矸石厂起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，昊源矸石厂应提供证据予以证明。昊源矸石厂没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。昊源矸石厂的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县昊源矸石厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系昊源矸石厂要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现昊源矸石厂要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故昊源矸石厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回昊源矸石厂的起诉。
昊源矸石厂上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在昊源矸石厂诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故昊源矸石厂一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，昊源矸石厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3826号
原告：华文兴。
原告：王云珍。
原告：王云娟。
原告：王慧娟。
原告：王国娟。
上述五原告的共同委托代理人：杨红耀。
被告：王宝法。
被告：绍兴县柯岩建设投资有限公司。
法定代表人：刘思佳。
上述两被告的共同委托代理人：杨国勤。
原告华文兴、王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟诉被告王宝法、绍兴县柯岩建设投资有限公司（以下简称“投资公司”）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人杨红耀，被告王宝法及其与被告投资公司的共同委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告曾申请庭外和解但未成。本案现已审理终结。
原告华文兴、王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟诉称：原告华文兴与丈夫王五九（已于2002年1月6日亡故）共生育包括原告王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟及被告王宝法在内子女五人。王五九生前与华文兴两夫妻拥有位于柯岩街道东担山村房产二处（登记土地使用者名字均为王五九），两宗房产土地地号分别为026、229号。因绍兴城镇化建设需要，上述二处房产所在行政村被统一拆迁安置，根据有关法律、政策规定原告华文兴享有自身及依法继承丈夫王五九名下相应房产，并作为被拆迁房屋的合法所有人享有相应“房屋产权置换”的合法权益，王云珍等四原告同样享有相应“房屋产权置换”的合法权利。但不日前，原告获悉两被告竟于2010年5月13日签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》1份，就上述两房产的拆迁置换作出约定。另外，原告在查询相关档案中进一步获悉，在签订上述协议之前，附卷由被告提供、村委“华某”证明的“房产继承书”1份，继承书载明：“王五九”所有的房产由被告王宝法一人继承，包括原告华文兴在内其他法定继承人自愿放弃继承权。但事实是五原告从未就此作出过任何书面、口头的意思表示。被告王宝法及相关人员捏造事实、伪造证据，并据此与被告投资公司签订房屋拆迁调换协议，严重侵害了五原告之合法权益，依法应当确认无效。故现原告起诉请求：1、判令确认两被告于2010年5月13日签订的《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王宝法辩称：1、原告诉称的王五九生育子女及死亡的情况没有异议。地号为026的房屋面积是56.3平方米，实际只有28.3平方米，还有28平方米已归还，这处房屋原来老屋是41.91平方米，其中有15.96平方米是被告翻建的；地号为229的房屋实际是被告出资建造的，当时原告王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟已经出嫁；026和229的房屋实际上归王五九和原告华文兴的面积只有46.91平方米。2、原告诉称房屋产权的置换，被告侵犯了五原告，但事实上被告并没有侵犯五原告，房产继承书上已经明确是被告王宝法的母亲即原告华文兴自己盖手印，处置了自己的财产，另外四原告也是多次陈述房屋她们是不要的。3、拆迁的事情五原告都是知情的，而且原告华文兴已和被告王宝法共同居住了3年，不可能不知情。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告投资公司辩称：1、被告王宝法是独子，我公司与其签订了产权调换协议，这符合农村风俗习惯；2、对于拆迁，我公司都是按照拆迁政策进行的，而不是私下秘密进行的，我公司于2010年4月17日在绍兴县报第二版进行过公告，五原告的诉讼已超过了诉讼时效；3、在房产继承书上有原告华文兴的手印，而且村委主任也亲眼看到原告华文兴亲自在继承书上捺印；如果原告要求继承，其在2004年前就应该提出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告华文兴与丈夫王五九（2002年1月死亡）共生育五子女，即原告王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟和被告王宝法。王五九名下原有座落于绍兴市柯桥区柯岩街道东担山村、地号为026、229的二处房屋，家庭人口均为6人，包括原告华文兴和被告王宝法等。因该二处房屋即将被拆迁，2010年3月1日，原告华文兴和被告王宝法在房产继承书上捺印，原告王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟方由被告王宝法方代为签名，继承书载明：土地申报登记户名为王五九，图号为6-5-13，地号为74（实为026）、229，2楼3间，宅基地占地面积28.30、66.6平方米。该房屋座落在柯岩街道东担山，原申报人王五九于2002年1月亡故，该房产现有合法继承人王宝法，现经共同商议，该房产由王宝法继承，其他均自愿放弃继承权。该继承书并由原绍兴县柯岩街道东担山村民委员会盖章、村委主任华某等签名后提交给被告投资公司。后被告投资公司根据房产继承书和房屋的权属资料及相关拆迁政策等与被告王宝法于2010年5月13日签订了《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，载明：被拆迁房屋为东担山地号为026、229房屋，安置房屋为竹林二期小区8幢1204、11幢1305、13幢1305室三套房屋，安置人口5人。协议签订后的当年，地号为026、229的二处房屋已被拆除。现原告认为两被告签订的《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》侵害了原告的合法权益，要求认定无效，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的房产继承书、审批表复印件、《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，经被告王宝法申请，证人华某出庭所作的证词，被告投资公司提供的房产继承书、权属变更认定表、房屋拆迁价格评估表（含房屋测量简图）、县城办（2003）13号文件、绍县建（2010）35号文件，本院所作的调查笔录及调取的审批表、勘丈记录表、土地房屋所有权证、建房呈报表以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，房屋的权属资料反映被告王宝法系被拆迁房屋的共有权人，房产继承书从形式上又符合拆迁要求，被告投资公司根据该继承书和房屋的权属资料及相关拆迁政策等与被告王宝法签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。且事后协议已经履行，原房屋已被拆除，拆除后原告也未曾向两被告提出过异议。故现原告要求确认该调换协议无效，理据不足，本院不予支持。至于原告诉称房产继承书未经原告方确认或追认，被告王宝法据此与被告投资公司签订协议的行为侵犯了原告的合法权益的问题；本院认为，被告王宝法的行为实际有无侵犯原告的合法权益，不影响该调换协议的效力，原告可另循途经解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华文兴、王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华文兴、王云珍、王云娟、王慧娟、王国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈玉洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第841号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
委托代理人高丽华，女，1964年10月6日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告吴琼，男，1986年9月20日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人李俊岩、高丽华、到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区某小区业主（建筑面积为71.86平方米）。2008年开始原告按照约定为被告提供相应的物业服务。2008年11月13日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，合同约定从2008年11月至2013年11月原告为该小区提供物业服务。2012年6月29日，原告与中央大学一期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定2012年7月1日至2015年6月30日原告为该小区提供物业服务。上述两份合同约定的收费标准均为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年7月24日至2013年12月23日共欠物业费2357元。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2357元及滞纳金5531元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中央大学城一期物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为该小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年7月24日至2013年12月23日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴琼于本判决生效后给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2357元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2277号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇金善，男，生于1968年6月14日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告寇金善借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2307号
申请执行人：曾志军，男，1969年3月5日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所。
被执行人：严宝洪，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘柳捷，女，1966年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾志军与被告严宝洪、潘柳捷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初8015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严宝洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾志军偿还借款470000元及其利息，被告潘柳捷对被告严宝洪的债务中的借款110000元及其利息承担连带责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计7045元。因债务人严宝洪、潘柳捷未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾志军向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆;于同期向被执行人所在村居查询，发现被执行人有可供执行的股份收益，本院已冻结。本院已限制上述被执行人高消费。
本院于2018年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务503235.46元（含执行费7338.46元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2307号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一八年七月二十日
书记员 张启弦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1765号
申请执行人大庆市冠宇物业有限公司。
被执行人李兆丰。
被执行人马丽英。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第985号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付21396.36元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第985号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审16号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人沈攀（系宜兴市同辉照明电器厂业主）。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对沈攀强制执行宜环罚[2015]5号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月14日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2015年3月13日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人沈攀作出宜环罚[2015]5号行政处罚决定，认定沈攀未经环保部门审批同意，擅自新建“毛管节能灯制造”项目并生产至今的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，决定给予沈攀罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于2015年3月16日向沈攀送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年5月5日向沈攀邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行缴纳罚款5万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对沈攀强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]5号《行政处罚决定书》确定的罚款5万元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 殷逢巧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01255号
申请执行人：大连金华混凝土制造有限公司。
法定代表人：李国伟，系该公司总经理。
被执行人：大连金威房地产开发有限公司。
法定代表人：李东，系该公司董事长。
本院在执行大连金华混凝土制造有限公司与大连金威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行期间，查封了被执行人所有的位于金州区北山路233号的六套楼房，除此之外被执行人无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2264号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年二月十八日
书记员 于一超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第230号
原告章某。
委托代理人（一般授权代理）徐广萍，绍兴县振兴法律
服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人（一般授权代理）吴东，1977年11月14
日出生，汉族，住绍兴市越城区快阁苑仲夏坊**幢***室。
原告章某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年12
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明
独任审判，于2011年2月15日适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告章某及其委托代理人徐广萍，被告陈某及其委托
代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告均系再婚，于2008年12月19
日登记结婚，双方未生育子女。由于双方婚前相识时间短，相
互不够了解，导致婚后性格脾气不和，互相缺乏交流，没有共
同语言，双方经常发生冷战，夫妻感情已彻底破裂。诉请判令
原、被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告的感情尚未破裂，被告愿意
与原告继续生活，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告章某与被告陈某于2008年12
月19日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因性格脾气不合经常为生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底
破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明及庭审笔录所证实
。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书
，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括
离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准许离婚应以
夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原、被告仅为生活琐事发生
矛盾，未有我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的
法定情形，原告亦未有证据证明夫妻感情己彻底破裂，故原告
要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一一年四月八日
书记员 严莺飞
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第316号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人华某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年3月31日被取保候审。经本院决定于2014年4月11日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人华某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2010年12月11日晚上，吴永青、吴海炎、张华建（均已判刑）及沈海江（另案处理）等人经事先商量，驾车到绍兴市柯桥区柯岩街道州山东担山石料场，将车辆停在进出石料场的路中间阻止吴成土倒泥土的自卸车进出。期间，吴永青又打电话召集被告人华某及吴建刚、吴阿寿、沈见江等人一起拦车，最终从吴成土处强拿得所谓“倒土费”现金5000元。案发后，吴永青已主动将赃款5000元退还给吴成土。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，公安民警出具的抓获经过、拘留证、刑事判决书，吴永青、张华建、吴海炎、吴建刚、吴阿寿、沈见江、沈海江、孔国夫、李渭良、王增祥、吴海生、李伟昌、俞炳泉的证言，吴成土的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人华某自愿认罪，且赃款已退还给被害人，酌情从轻处罚。结合被告人华某认罪、退赃等情节，可对被告人华某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1988号
原告李晓峰，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，地址江苏省昆山市。
负责人徐一强，总经理。
委托代理人孙春辉。
原告李晓峰与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加诉讼，被告人保昆山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日下午，原告驾驶机动车时，与程某驾驶机动车发生相碰，致原告车辆发生物损。经交警部门责任认定程某负事故全部责任。嗣后，原告车辆经保险公司定损、已产生修理费，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告要求被告赔偿机动车修理费、误工费、交通费合计4，000元。
审理中，原告变更诉讼请求为机动车修理费2，000元，并表示放弃要求程某承担赔偿责任，另自愿承担案件受理费。
被告辩称：机动车投保有交强险，要求审核行驶证的有效性；对于财产损失业经定损无异议，但要求出示相关修理费票据。
经审理查明，原告系牌号为沪AVXX**轿车的所有人。案外人刘某某系牌号为苏ACXX**轿车的所有人，行驶证检验有效期至2016年6月30日。2015年12月11日17时20分，案外人程某驾驶牌号为苏ACXX**轿车行驶至上海市四平路、曲阳路南50米处时，与原告驾驶牌号为沪AVXX**轿车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告驾驶轿车发生物损。次日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定程某负事故全部责任。2015年12月17日，原告支付事故车辆修理费2，000元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
另查明，被告系牌号为苏ACXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人。2015年12月14日，被告出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单，评定牌号为沪AVXX**轿车的修理费为2，000元。
上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车修理费发票和修理项目清单、牌号为苏ACXX**轿车车辆信息等及当事人陈述为凭。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，则由责任方按照过错程度承担赔偿责任。赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用等。本案中，关于机动车修理费，根据定损单和修理费发票及修理项目清单等，确定为2，000元，该款由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李晓峰机动车修理费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年三月一日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12637号
申请人：中山市古镇广川灯饰厂，住所地中山市古镇海洲东岸北路252号首层第1卡，统一社会信用代码91442000070274648D。
投资人：杨丽。
被申请人：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号，统一社会信用代码914406066788884615。
法定代表人：欧阳桂尧。
申请人中山市古镇广川灯饰厂诉被申请人佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇广川灯饰厂于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市耀世照明电器有限公司银行存款232869元或查封其相应价值的财产。申请人中山市古镇广川灯饰厂提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市耀世照明电器有限公司银行存款232869元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1684.34元，由申请人中山市古镇广川灯饰厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年七月十七日
书记员 袁丽阳
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初983号
原告：杨芬，男，1978年5月28日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：梁啟明，男，1938年4月5日出生，壮族，住广西钟山县。
原告杨芬与被告梁啟明合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芬到庭参加诉讼，被告梁啟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项4000元；2.赔偿原告多次往返清塘镇追索款项的误工费728元（7天×104元/天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告购买被告村里各农户因高速路征用林地的林木，原告砍伐后，需经被告村里机耕路运出，当时国家正在为该村修建机耕路，不能一时通行，被告见此有利可图，于是被告就叫花山林场退休职工卢新生（介绍原告购买木头的中介人）通知原告，要原告交4000元给被告作为修路费（通行费），十五天就让原告通行了。原告为了尽快砍伐将木头运出，无奈交了4000元给被告梁啟明。当时卢新生在场，被告收钱后，写了收据给原告。可是路修好了被告却不给原告从机耕路经过，导致原告的木头不能及时砍伐运出，造成因修高速路被压坏了很多木头，损失惨重。后来原告经过高速公路运泥的山路将部分木头运出来。被告是虎头寨寨头，利用国家为该村修建机耕路名义，非法收取原告所谓的通行费、修路费，属于不当得利。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告款项4000元的行为是非法行为，应当将非法收取原告的款项返还原告。原告三次到被告家里要求返还原告款项，被告却以过几天慢点返还为由拖欠，为此原告只能申请清塘司法所调解，司法所几次通知被告，被告同意到场调解，但每次却不到场，造成原告误工4天，最后被告拒绝到场调解，导致调解未果。原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告梁啟明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁啟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨芬提交的证据：户籍证明、收据、（2017）清人调终字第04号调解终结书、调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本院在庭审后依职权调取的证据即对梁治勤(系清塘镇新龙村委村支书)作的询问笔录，原告质证后除对本案涉及的机耕路的修路时间有异议外，对拓宽道路的事实并无异议，被告质证后没有异议。本院对双方没有异议部分予以确认，对有异议的部分本院不予确认。对本院到现场拍摄的照片，原告质证后有异议，原告陈述其修路时没有到现场，不清楚被告修的是哪一条路，只是在路修通后被告带原告沿路走到山上。本院对该照片不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告购买位于钟山县的林木，需将该林木运出伐区，但通往该伐区的道路不通。期间被告通过电话联系案外人卢新生，并让卢新生帮联系原告，告知原告向被告给付4000元作为被告帮修通该伐区道路的费用。2016年9月22日双方在钟山县加油站处会面时，原告即将4000元交与被告收执，被告则当场向原告出具收据一份，该收据载明：“今天已交修路费用共4000元，经手人梁啟明”，双方口头协议由被告帮原告修通其通往本村伐区的机耕路。在原、被告约定的修路期限届满后，原告即到现场去查看道路的修建情况，发现道路已经修通。但原告则认为该段道路系国家出钱为该村所修的机耕路，而并非系被告自己所修，是被告利用了国家为该村修建机耕路的名义，非法收取原告的该笔费用，并认为被告的行为属于不当得利为由，故要求被告予以返还。期间，原告曾就此纠纷向钟山县人民调解委员会申请调处，因一方不同意调解，钟山县人民调解委员终止对本案纠纷的调解。为此，原告诉至本院，双方由此涉诉。
本院认为，就本案而言，原告以被告利用了国家为该村修建机耕路的名义非法收取原告的4000元修路款后，没有履行己方的修路义务，并以被告的行为构成不当得利为由诉至本院，要求被告予以返还。原告虽诉称被告利用系国家为该村修建机耕路的名义，非法向原告收取所谓修路费，但未提供相关充分证明被告有利用国家的相关政策骗取其修路款的行为，故应承担举证不能的后果。而从本院依职权向案外人梁治勤制作的询问笔录可知，被告在收取原告的修路款后，已经对通往该伐区的路段进行了相应的拓宽，故对于原告主张被告系利用国家为该村修建机耕路的名义非法收取其4000元修路款后，没有按约履行修路义务的主张，本院不予采纳。故对于原告提出要求被告返还4000元修路款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告提出要求被告赔偿原告多次往返清塘镇追索款项的误工费728元的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。对于原告主张涉案的机耕路修通后，被告不让原告通行，亦未能提供相关证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，原告杨芬的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一八年一月十二日
书记员 吴记林
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初60号
原告田红英，女，汉族。
委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。
被告熊军（曾用名熊军熊彬），男，汉族。
原告田红英诉被告熊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何景平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红英及其委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告熊军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田红英诉称：2015年4月30日，被告因生意所需在原告处借款10万元并书立借条，同年11月25日，被告向原告书立承诺书一份，承诺在2015年11月30日前偿还借款本息，若逾期不还自愿将位于巴河明珠的房屋一套抵押给原告。到期后，原告经多次催收，被告拒不偿还借款，故诉讼至法院要求被告立即偿还借款本金10万元，并自2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至本金还清之日止。
被告熊军未作答辩。
经审理查明：被告熊军因生意所需于2015年4月30日在原告处借款10万元并书立欠条，载明“今欠到田红英现金100000大写：拾万元正。立条人：熊军2015.4.30”，同日，原告田红英通过中国农业银行向被告熊军指定账户（账户名为冉兰芳）转账10万元。被告熊军又于2015年11月25日，向原告书立承诺书一份，承诺载明“熊军于2015年4月30日在田红英处借到现金拾万元整，现承诺于2015年11月30日前归还”。借款到期后，原告经多次催收无果于2016年1月20日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、欠条原件，银行卡取款业务回单，承诺书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告熊军因做生意急需资金周转在原告处借款10万元并书立条据，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系明确，故原告田红英要求被告熊军偿还借款的诉讼请求应予支持。条据中虽未约定还款期限，但被告熊军向原告书立承诺书，自愿定于2015年11月30日前偿还该笔借款即是对借款期限的约定，故原告主张自2015年12月1日起按年利率6%计算逾期资金占用利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊军于本判决生效之日起十日内向原告田红英支付借款本金100000元及逾期利息，逾期利息以借款本金100000元为基数，自2015年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告熊军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年二月二十五日
书记员 张超琼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2574号
原告：于志忠，居民。
委托代理人：吴秀芳。
被告：毛桂青，农民。
被告：王月华，农民。
被告：遵化市亿达工贸有限责任公司，住所地遵化市。
法定代表人：毛桂青，该公司经理。
三被告委托代理人：高德全。
原告于志忠与被告毛桂青、王月华、遵化市亿达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志忠的委托代理人吴秀芳和被告毛桂青、王月华、遵化市亿达工贸有限责任公司的委托代理人高德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志忠诉称：2014年9月4日，原告与被告方签订了借款合同，合同约定：被告毛桂青向原告借款400万元，借款期限自2014年9月4日至2015年6月13日，借款月利率40‰。被告遵化市亿达工贸有限责任公司为该借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告将借款本金400万元打到被告指定账户。后来被告已偿还原告借款本金200万元及2015年1月14日以前的利息，尚欠借款本金200万元及2015年1月14日以后的利息。原告为维护合法权益，故请求人民法院依法判令被告毛桂青、王月华共同偿还借款本金200万元及2015年1月14日至给付之日止的利息，利息按年利率24%计算；被告遵化市亿达工贸有限责任公司承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛桂青、王月华、遵化市亿达工贸有限责任公司辩称：原告所诉与事实不符。原告属于放高利贷，借款月利息超过4分，有借款合同为证。原告承认被告已支付一定利息，是按月息4分计算，超过法律规定部分应该充为本金。
经审理查明：2014年9月4日，原告与三被告签订了借款合同一份，合同约定：被告毛桂青、王月华向原告借款400万元，借款期限自2014年9月4日起至2015年6月13日止，借款月利率为40‰，借款用途用于被告遵化市亿达工贸有限责任公司正常流动资金周转，被告遵化市亿达工贸有限责任公司为该借款提供无限连带担保责任。当日原告将借款本金400万元打到被告指定账户。2014年10月22日，被告方偿还借款本金200万元，尚欠借款本金200万元，被告毛桂青、王月华重新为原告出具了借款200万元的借条。现被告方已结清2015年1月14日以前的利息。审理中，原告同意2015年1月14日至借款本金付清之日的利息按月利率20‰计付。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及相关手续所证实，双方均无异议，本院予以确认。
审理中原、被告双方就2015年1月14日以前的利息计付情况产生争议。
原告主张已支付的利息就不变了，当时原、被告双方关系不错，都认可。
被告主张已支付的利息，是按月息4分计算，超过法律规定部分应该充为本金。
原、被告双方就2015年1月14日以前的利息计付情况均未向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告方向其借款，原告所提交的2014年9月4日被告方与原告签订的借款合同及转款手续能够证实被告方向原告借款400万元的事实成立，本院予以确认。原告承认被告方于2014年10月22日偿还借款本金200万元，尚欠借款本金200万元，并已结清2015年1月14日以前的利息，被告方无异议，本院予以认可。现原告起诉要求被告方偿还借款200万元，理据充足，本院予以支持。现被告方已将利息结算至2015年1月14日，原告要求被告方自2015年1月14日至借款本金付清之日的利息按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已支付的利息，是按月息4分计算，超过法律规定部分应该充为本金，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告遵化市亿达工贸有限责任公司作为担保人对上述借款本息应承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告毛桂青、王月华于本判决生效后十日内共同偿还原告于志忠借款200万元及利息，利息自2015年1月14日至借款本金付清之日按月利率20‰计付。
二、被告遵化市亿达工贸有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 张伶俐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初628号
原告：尹国爽，女，现住山东省。
原告：张月岐，男，现住山东省。
被告：尹国义，男，住辉南县。
被告：孙海鸥，女，住辉南县。
本院在审理原告尹国爽、张月岐诉被告尹国义、孙海鸥民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹国爽、张月岐撤回起诉。
案件受理费2932.00元，减半收取1466.00元由原告尹国爽、张月岐负担。
审判员 于媛媛
二〇一八年七月十二日
书记员 邵鸿举
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1288号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽普道投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号。
法定代表人：王相中，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡国杰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人付海峰，安徽承义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽睿正律师事务所，住所地安徽省合肥市政务区潜山路与东流路交口新城国际*座***室。
负责人：李勇，该所主任。
委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
一审被告：安徽温莎商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口东南角。
法定代表人：李明，该公司总经理。
一审被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1号。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
一审被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
一审被告：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑45幢609号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
一审被告：陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
一审被告：周晓秋，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人安徽普道投资管理有限公司因与被申请人安徽睿正律师事务所及一审被告安徽温莎商业经营管理有限公司、安徽温商投资集团有限公司、安徽三联实业发展有限公司、合肥万好置业有限公司、陈建、周晓秋债权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，安徽普道投资管理有限公司以与安徽睿正律师事务所达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，安徽普道投资管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽普道投资管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年九月二十六日
法官助理 夏 敏
书 记 员 王亭亭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特276号
申请人：薛洪芹，女，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，山东金口律师事务所律师。
申请人：薛善韦，男，1950年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：万锡刚，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：薛妮娜，女，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
本院于2017年11月6日立案受理申请人薛洪芹与薛善韦、万锡刚、薛妮娜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人薛洪芹与薛善韦、万锡刚、薛妮娜因饲养动物损害责任纠纷，于2017年11月6日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、薛善韦、万锡刚、薛妮娜赔偿薛洪芹医疗费920元、误工费9590.48元、护理费2582.66元、交通费500元、住院伙食补助费1539.36元、复印费87.5元、鉴定费780元，共计16000元，由薛善韦、万锡刚、薛妮娜于2017年11月9日前一次付清，薛洪芹自愿放弃其余赔偿款项。若逾期未付清上述款项，薛善韦、万锡刚、薛妮娜需另行支付薛洪芹53521.28元。
二、款项汇至薛洪芹之妹薛洪芳账户（开户行：中国农业银行长江东路支行；户名：薛洪芳；账号：62×××15）。
三、双方就本次饲养动物损害责任纠纷无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛洪芹与薛善韦、万锡刚、薛妮娜于2017年11月6日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十一月六日
书记员 邓 萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1427号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码：91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，该行信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：王会，该行员工。
被告：孙爱军，男，住淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告孙爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行负担。
审判员 林晓军
二〇一七年四月五日
书记员 金 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04711号
原告赵明安，男，1965年9月10日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
被告吴长河，男，49岁。
本院在审理原告赵明安诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明安撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月十七日
书记员 范 岐
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更644号
罪犯胡杨，男，回族，安徽省蚌埠市人，初中文化，无业。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2010）苏中刑初字第0116号刑事附带民事判决，认定被告人胡杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失总计人民币735355.74元，其中被告人胡杨赔偿计人民币147071.15元，四被告人之间互负连带责任。被告人胡杨不服，提出上诉。2012年5月25日，本院作出（2012）苏刑三终字第0014号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人胡杨的定罪量刑予以核准。2013年4月24日，交付执行。2014年10月8日，本院作出（2014）苏刑执字第00573号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年11月14日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年11月21日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月23日报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭。2016年12月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官张芬芬、杨怡婷出庭履行职务，罪犯胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡杨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕521号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯胡杨向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，服从法院判决，认罪服法，踏实改造，以积极的人生态度成为合法公民。
出庭警官当庭出示了罪犯胡杨参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯胡杨于2013年4月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年5月、2015年5月、2016年5月三次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯胡杨本人的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡杨在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡杨的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年12月28日起至2036年3月27日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉霞
审判员 查华荣
审判员 丁 益
二〇一六年十二月二十八日
书记员 臧珏杨
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02052号
原告湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市长坂路69号。
法定代表人方强，该公司执行董事。
委托代理人赵然新（特别授权），该公司员工。
被告赵江林，务工。
本院在审理原告湖北大地陶瓷有限公司诉被告赵江林劳动争议纠纷一案中，原告湖北大地陶瓷有限公司于2015年12月11日向本院提出撤回对被告赵江林起诉的申请。
本院认为，原告湖北大地陶瓷有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北大地陶瓷有限公司撤回对被告赵江林的起诉。
案件受理费10元（原告湖北大地陶瓷有限公司已预交），由原告湖北大地陶瓷有限公司负担。
审判员 张玉菊
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉珊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执5977号
申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街285号，组织机构代码:704534334。
法定代表人方建平。
被执行人金华市达人针织有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村金园兆路18号，组织机构代码:587760761。
法定代表人冯志合。
被执行人冯志合，男，1969年12月5日出生，住义乌市新科花园Ａ区。
被执行人揭淑连，女，1970年1月14日出生，住义乌市新科花园Ａ区。
申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人金华市达人针织有限公司、冯志合、揭淑连金融借款合同纠纷一案，本院于201年月日作出（2017）浙0702民初9220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年11月03日立案执行。立案执行标的5236400元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下抵押财产进行评估，暂未能处置。尚有5236400元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执5977号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄建富
执行员 林向荣
执行员 于 颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 依
福建省厦门市同安区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）闽0212刑医解2号
被强制医疗人刘某真，女，1968年7月1日出生，公民身份号码35022119680701456X，汉族，小学文化，户籍地厦门市同安区五显镇明溪村后溪里44号。2017年12月29日被本院决定强制医疗。现在厦门市仙岳医院接受强制医疗。
申请人陈某燕，女，1995年4月8日出生，汉族，户籍地同上，系被强制医疗人刘某真之女。
被强制医疗人刘某真于2017年4月26日8时许在本区故意伤害被害人纪某某。后经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：刘某真患有偏执型精神病，作案时丧失实质性辨认能力，评定为无刑事责任能力，建议治疗。福建省厦门市同安区人民检察院于2017年12月19日向本院申请对刘某真强制医疗。本院经审理，于2017年12月29日作出（2017）闽0212刑医4号强制医疗决定书，决定对刘某真强制医疗，后由公安机关将刘某真送交厦门市仙岳医院进行强制医疗。现刘某真的女儿陈某燕申请对刘某真解除强制医疗。厦门市仙岳医院经诊断评估，于2018年6月27日作出厦仙强医评〔2018〕第5号《强制医疗诊断评估报告》，认为刘某真目前病情“好转”，情绪稳定，未有冲动言行，目前暴力风险等级评估为0级。
本院经审查认为，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。被强制医疗人刘某真经厦门市仙岳医院系统治疗后，目前暴力风险等级评估为0级，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。现其近亲属申请解除强制医疗，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、解除对被强制医疗人刘某真的强制医疗。
二、责令刘某真的近亲属对刘某真严加看管和医疗。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 陈剑锋
二〇一八年七月十六日
代书 记员 陈雅君
附：本决定适用的法律及司法解释规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2590号
原告：刘金侠，农民。
委托代理人：武茂征。
被告：张守君，司机。
被告：王坤，农民。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：曹炜，公司经理。
委托代理人：ＸＸ敏。
原告刘金侠与被告张守君、王坤、中国人寿财险保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘金侠的诉讼请求：要求被告赔偿损失80499.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告张守君未予答辩。
被告王坤未予答辩。
被告人寿唐山公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆在其公司投保交强险和限额为50万元第三者责任险，车辆超载，对超交强险以外损失加免10%。
本院经审理查明：冀B×××××、冀R×××××重型半挂牵引车为被告王坤。冀B×××××重型半挂牵引车在被告人寿唐山公司投保交强险和不计免赔50万元的商业三者险，保险期间均为2014年11月6日2015年11月5日。
2015年7月11日23时许，豆国龙醉酒驾驶冀B×××××小型面包车载乘原告刘金侠沿邦宽线由西向东行驶，行驶至51公里东侧路段逆向行驶时，与由东向西被告张守君驾驶冀B×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致豆国龙死亡，原告刘金侠受伤，两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定豆国龙承担事故主要责任，被告张守君承担事故次要责任，原告刘金侠无责任。被告张守君驾驶车辆超载。
2015年10月9日，原告刘金侠与马凤春达成协议，由马凤春赔偿原告刘金侠损失1万元，用垫付的医疗费抵顶，交强险保额11万元各享有50%份额，原告不再追究马凤春其他责任。
2015年10月13日，本院作出（2015）遵民初字第04045号民事判决，由被告人寿唐山公司赔偿原告刘金侠损失34628.37元（交强险医疗费项下1万元、第三者责任险项下24628.37元）；由被告王坤赔偿原告刘金侠超过交强险损失91216.2元的30%的10%，计2736.49元。
原告又开支医疗费5376.59元，主张护理费2491元，伙食补助费2360元，伤残赔偿金20372元。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.误工费16900元（260天，65元／天）。提交鉴定报告、营业执照、证明信、工资表。
经质证，被告人寿唐山公司辩称误工期过长，认可150天。
本院认定误工费16900元。理由：原告的误工期已经法医鉴定，本院予以采信；其主张的标准未超过同行业职工平均工资，本院予以确认。
2.交通费1000元。没有证据。
经质证，被告人寿唐山公司辩称由法庭根据原告实际情况酌定。
本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张的数额适当，本院予以确认。
3.鉴定费2000元。提交票据。
经质证，被告人寿唐山公司辩称不属于保险责任，我司不予赔偿
本院认定鉴定费2000元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
4.精神损害抚慰金5000元。
经质证，被告人寿唐山公司辩称过高，认可2000元。
因事故致原告10级伤残，必然给其身体及精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定4000元。
5.二次手术费25000元。提交鉴定意见书。
经质证，被告人寿唐山公司辩称过高，原告应待实际发生后再主张。
本院认定二次手术费25000元。理由：二次手术费已经法医鉴定，本院予以采信。
本院认为：被告人寿唐山公司承保了冀B×××××重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，被告张守君负事故次要责任，被告王坤系张守君雇主应承担相应的民事责任，原告与死者家属就交强险份额分配达成了协议，本院予以认可，故被告人寿唐山公司应首先在交强险责任限额内的剩余数额对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险损失承担30%的赔偿责任，因被告张守君驾驶车辆超载，被告人寿唐山公司抗辩加免10%，理据充足，本院予以采信，该部分损失应由被告王坤承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财险保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告刘金侠损失54141.88元（交强险死亡伤残项下44763元、第三者责任险限额内34736.59元的30%的90%，计9378.88元）；
二、由被告王坤赔偿原告刘金侠超过交强险损失34736.59元的30%的10%，计1042.10元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘金侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告刘金侠负担186元，被告王坤负担600元，被告中国人寿财险保险股份有限公司唐山市中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 马晓亮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1152号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人戴贤东，男，1977年1月5日出生，住瑞安市。
被执行人项连琴，女，1981年6月12日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人戴贤东、项连琴计划生育一案，申请执行人瑞安市人口与计划生育局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的瑞人口计生征字（2015）第384号征收社会抚养费决定，责令二被执行人交纳社会抚养费140424元。本院于同日作出（2016）浙0381行审184号行政裁定，准予本案强制执行。
立案后，本院依法向二被执行人送达了执行通知书和财产申报令，二被执行人既未按执行通知书规定期限履行义务，亦未按规定申报财产。
执行过程中本院查明：1、被执行人戴贤东、项连琴在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款或仅少量存款,无执行价值；2、被执行人戴贤东与案外人戴贤雄共有坐落于塘下镇鲍田鲍三村十八湾路81号的房产（产权证号：00××66），已被本院裁定查封，申请执行人暂未要求处置该处房产。2016年8月1日，本院决定将两被执行人加入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后,申请执行人无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当予以终结。待二被执行人有履行能力时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1152号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 孙子正
二〇一六年八月一日
代书 记员 韩增毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初6510号
原告：梁智盛，男，1994年1月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。
被告：梁永康，男，1992年5月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：何文兴，男，1994年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
梁智盛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资款10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告多次提出与原告合资买卖鸡只，在双方无签订合同的情况下，原告向被告的账户转账支付10500元。被告收取款项后对原告说该买卖鸡只项目有钱赚，继续找他人骗取钱财。原告知道后立即到杏坛派出所报案，但公安机关未予以立案。
诉讼中，原告明确在本案中不主张第三人何文兴承担责任。
被告梁永康辩称，不同意向原告支付10500元，被告也因合伙项目亏损了90000元。
第三人何文兴述称，原来被告一人养殖鸡只，第三人何文兴认为该项目有发展空间，于是问被告可否加入，当时被告陈述其养殖场的规模只能为90000元，原、被告有意向合伙，被告向第三人何文兴说若第三人何文兴要加入需要平摊90000元的费用，即原告、被告及第三人何文兴每人出资30000元。第三人何文兴同意被告的项目，于是原、被告及第三人何文兴三方一起协商，均同意平摊90000元费用及规定平时的工作分担，由被告负责养殖，原告及第三人何文兴负责销售到饭店等地方。经原告提议，三方原本欲签订合同约定在十年内一起合作，不可以随意退出，若其中一方退出合作，在十年内可以等价要回鸡苗，但不可以退回现金30000元。但在签订协议前，原告认为该项目没有发展空间要求退出，故该提议并未执行，后原告因其余原因与被告协商退出问题，第三人何文兴并未参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告身份证复印件、被告人口信息查询打印件、支付宝转账电子回单打印件、报警回执各一份，被告及第三人何文兴均对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的微信聊天记录打印件一份（共四页），被告对微信聊天记录第一页的真实性无异议，本院审查后予以采信；被告对微信聊天记录第二至四页的真实性有异议，经审查，该三页微信聊天记录显示全部都是被告的聊天记录，而没有原告的聊天记录，并不符合常理，不排除有删减的可能性，故本院对该三页聊天记录不予采信；2.本院依法向佛山市顺德区公安局调取的《询问笔录》两份及微信记录打印件12份，经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
诉讼中，第三人何文兴没有向本院提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告梁智盛、被告梁永康及第三人何文兴口头约定，三人合伙经营养鸡项目，每人各出资30000元，投资款由被告管理，被告负责养鸡，原告及第三人何文兴负责销售。原告于2015年6月5日向被告转账支付了投资款10500元。
原告要求被告返还投资款未果，遂于2018年4月10日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人何文兴口头约定合伙经营养鸡项目，虽然没有签订正式的合伙协议，但其约定了投资款的出资比例，合伙项目的分工及管理，符合个人合伙的特征，应认定为个人合伙。三方口头达成合伙协议后，原告向被告转账支付了投资款10500元。诉讼中，原告称被告没依合伙协议履行义务，要求被告退还投资款。经庭审调查，虽然三方口头达成合伙协议，但实际上并无证据反映被告在收到原告款项后有实际开展合伙事项。本案亦无证据证明三方有约定履行期限，但被告占有原告资金至今已三年多，并没有开展合伙项目。被告以其行为表明其不履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。由于被告违约，原告不想再继续履行合伙协议，并要求被告返还投资款。原告的请求，合法有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁永康应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁智盛返还投资款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取计31.25元（原告已预交），由被告梁永康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一八年七月十七日
书记员 黄安琪
冯伟康
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00226-1号
申请执行人白印权。
被执行人孙瑞林。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
申请执行人白印权与被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙瑞林民间借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第004897号公证书及陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第227号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙瑞林未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人白印权申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙瑞林送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙瑞林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙瑞林名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陕西瑞麟置业有限公司、孙瑞林名下无车辆登记信息；本院在工商银行临潼区支行扣划被执行人陕西瑞麟置业有限公司银行存款2055679元，在建设银行临潼区支行扣划被执行人陕西瑞麟置业有限公司银行存款1386893.64元，在建设银行临潼人民西路支行扣划被执行人陕西瑞麟置业有限公司银行存款50926.79元。嗣后，协助执行义务人建设银行临潼支行向本院提出执行异议，经本院审查依法驳回其执行异议，其可在执行异议裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00226号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李培培