广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初1531号
原告：广西中小企业信用担保有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面,统一社会信用代码914500007420976657。
法定代表人：邱宗跃。
委托诉讼代理人：吴俊锋，广西金融投资集团有限公司律师。
委托诉讼代理人：陆思宇，广西金融投资集团有限公司员工。
被告：广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司，住所地南宁市武鸣区罗波镇商业城，统一社会信用代码91450122708606016K。
法定代表人：刘族安。
被告：刘族安，男，壮族，1967年3月14日出生，住南宁市武鸣区。
被告：岑玉暖，女，壮族，1972年1月11日出生，住南宁市青秀区。
被告：刘民安，男，壮族，1964年9月3日出生，住南宁市武鸣区。
被告：刘金艳，女，壮族，1965年10月15日出生，住南宁市武鸣区。
原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司（以下简称安宁公司）、刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人吴俊锋和陆思宇到庭参加诉讼;被告安宁公司、刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令安宁公司向原告支付代偿款25135723.15元以及由此产生的利息4275618.39元（利息的计算方式：1.以代偿款7222941.25元为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，自2016年6月16日代偿之日起计算至被告清偿之日，暂计至2018年4月20日为2546488.07元；2.以代偿款5167581.90元为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，自2016年7月20日代偿之日起计算至被告清偿之日，暂计至2018年4月20日为1729130.32元；3.以代偿款1274.52万元为基数，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，自2018年4月3日代偿之日起计算至被告清偿之日，暂计至2018年4月20日为114352.77元）；二、判令刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令原告对安宁公司所有的位于武鸣县原罗波万泉淀粉厂（土地证号为武国用（2011）第01178**号）国有土地使用权享有优先受偿权；四、判令原告对安宁公司所有的机械设备（详见设备清单）享有优先受偿权；五、判令原告对安宁公司的经营权享有优先受偿权；六、判令原告对刘族安所有的安宁公司的85%股权享有优先受偿权；七、判令原告对刘民安所有的安宁公司的15%股权享有优先受偿权；八、本案诉讼费用、保全费用等原告为实现债权而实际发生的一切费用由各被告共同承担。事实与理由：一、原告与被告签订委托担保合同。2014年1月26日，原告与安宁公司签订编号为2014年武委保字第002号《最高额委托担保合同》，约定由原告为安宁公司的金融机构人民币借款提供连带保证责任，担保债权的额度为2800万元，担保债权为2014年1月24日至2016年1月23日期间签订的借款合同。各被告分别为安宁公司的债务提供相关反担保如下：1、安宁公司以其所有的位于武鸣县罗波万泉淀粉厂地块(产权证号：武国用(2011)第0117874号)抵押给原告，为此双方签订了2014年武抵字第OO2-1号《最高额抵押反担保合同》和2014武抵字第002-2号《最高额抵押反担保合同》，并已办理抵押登记，武鸣县国土资源局出具了武他项(2014）第039号《土地他项权证》。2、安宁公司以其所有的机械设备(详见设备清单)抵押给原告，为此双方签订了2014年武抵字第OO2-3号《最高额抵押反担保合同》，并已办理抵押登记，武鸣县工商行政管理局出具了武工商抵登字[2014]第15063号《动产抵押登记书》。3、安宁公司以其所有的的经营权(包括专利权、房产等，详见设备清单）抵押给原告，为此双方签订了2014年武经字第002号《最高额经营权反担保合同》。4、刘族安以其所有的安宁公司85%的股权质押给原告，为此双方签订了2014年武股质字第002-1号《最高额股权质押反担保合同》，并已办理质押登记，武鸣县工商行政管理局出具了(武鸣)股质设立准字[2014]第9号《股权出质设立登记核准通知书》。5、刘民安以其所有的安宁公司15%的股权质押给原告，为此双方签订了2014年武股质字第002-2号《最高额股权质押反担保合同》，并已办理质押登记，武鸣县工商行政管理局出具了(武鸣)股质设立准字[2014]第10号《股权出质设立登记核准通知书》。6、刘族安、岑玉暖以其信用为安宁公司的债务向原告提供连带责任保证反担保，双方于2014年1月26日签订了2014年武保字第002-1号《保证反担保合同》，约定反担保债权额为安宁公司对原告的全部债务。7、刘民安、刘金艳以其信用为安宁公司的债务向原告提供连带责任保证反担保，双方于2014年1月26日签订了2014年南保字第002-2号《保证反担保合同》，约定反担保债权额为安宁公司对原告的全部债务。
二、原告为安宁公司的债务提供连带保证，并代为清偿的事实：(一)招商银行的贷款。2015年3月25日，安宁公司与招商银行股份有限公司南宁东葛路支行（以下简称招商银行东葛路支行）签订了7715021115002号《授信协议》，约定由招商银行东葛路支行向安宁公司授信1500万元，期限自2015年2月25日至2016年3月24日止。2015年3月25日，双方签订了7715022115003号《借款合同》，约定由安宁公司向招商银行东葛路支行借款700万元，期限自2015年3月26日至2016年3月25日止。2015年3月25日，原告向招商银行东葛路支行出具了7715021115002(保-1)《最高额不可撤销担保书》，承诺为安宁公司的上述债务向招商银行东葛路支行提供连带责任保证。招商银行东葛路支行于2015年3月31日依约发放贷款700万元到安宁公司的账户，安宁公司也实际支用了该笔贷款。由于安宁公司未按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，招商银行东葛路支行于2016年6月15日向原告提出代偿要求，原告于2016年6月16日依约为安宁公司向招商银行东葛路支行代偿贷款本息合计7222941.25元。(二)北部湾银行的贷款。2015年4月2日，安宁公司与广西北部湾银行股份有限公司南宁东盟支行（以下简称北部湾银行东盟支行）签订北部湾银行贷字HT053015040200377号《流动资金借款合同》，约定由安宁公司向北部湾银行东盟支行借款500万元，期限自2015年4月2日至2016年4月2日止。2015年4月2日，原告与北部湾银行东盟支行签订了北部湾银行保字DB052215000738号《保证合同》，约定原告为安宁公司的上述债务向北部湾银行东盟支行提供连带责任保证，北部湾银行东盟支行于2015年4月9日依约发放贷款500万元到被告的账户，安宁公司也实际支用了该笔贷款。由于安宁公司未按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，北部湾银行东盟支行于2016年4月12日向原告提出代偿要求，原告于2016年7月20日依约为安宁公司向北部湾银行东盟支行代偿贷款本息合计5167581.9元。(三)南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通小贷公司）的贷款。2015年12月1日，安宁公司与金通小贷公司签订2015年贷字第2706号《贷款合同》，约定由安宁公司向金通小贷公司借款860万元，期限自2015年12月1日至2016年11月30日止。2015年12月1日，原告与金通小贷公司签订了2015年保字第2706号《保证合同》，约定原告为安宁公司的上述债务向金通小贷公司提供连带责任保证，金通小贷公司于2015年12月1日依约发放贷款860万元到安宁公司的账户，安宁公司也实际支用该笔贷款。由于安宁公司未按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金通小贷公司于2018年3月18日向原告提出代偿要求，原告于2018年4月3日依约为安宁公司向金通小贷公司代偿贷款本息合计12745200元。
三、原告提出诉讼请求的理由：根据原告与安宁公司签订的《最高额委托保证合同》约定，被告未按期还本付息致使原告代偿的，安宁公司应向原告支付代偿款，安宁公司应自代偿之日起以代偿总额为基数按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍支付利息，原告为实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用)由被告承担，但至今各被告均未偿还原告的代偿款及相应利息等款项，各被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告安宁公司、岑玉暖、刘民安、刘金艳未答辩。
被告刘族安书面答辩称：1、认可原告的诉讼请求；2、安宁公司于2015年10月已全面停产，截止2018年6月30日对外负债共1.21亿元，其中欠金融机构债务本金共约6673.75万元，应付账款、职工薪酬等共计约5524.86万元，同时公司资产已全部被金融机构办理抵押登记，现已无资产可清偿到期债务。恳请在合理范围内适当减免部分利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安宁公司、刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《最高额委托保证合同》（2014年武委保字第002号），证明原告与安宁公司签订合同，约定安宁公司委托原告进行担保；2、《最高额委托保证合同》补充协议（2014年武委保字第002-1号），证明原告与安宁公司签订合同，约定安宁公司委托原告进行担保的业务品种；3、《最高额委托保证合同补充协议》（2014年武委保字第002-2号），证明原告与被告签订合同，约定原告为安宁公司的债务担保的范围增加授信种类及授信机构；4、《最高额抵押反担保合同》（2014年武抵字第002-1号和2014年武抵字第002-2号），证明安宁公司以一宗国有土地使用权进行抵押提供担保；5、最高额抵押反担保合同补充协议（2014年武抵补字第002-2号），证明安宁公司同意对变更后的债务继续承担抵押反担保；6、他项权利证书（武他项[2014]第039号），证明安宁公司抵押土地使用权办理抵押登记；7、《最高额抵押反担保合同》（2014年武抵字第002-3号），证明安宁公司以一批设备抵押进行抵押提供担保；8、《最高额抵押反担保合同》补充协议（2014年武抵补字第002-3号），证明安宁公司同意对变更后的债务继续承担抵押反担保；9、动产抵押登记书（武工商抵登字[2014]第14018号和武工商抵登字[2015]第15063号），证明安宁公司抵押设备办理抵押登记；10、《最高额经营权抵押反担保合同》（2014年武经抵字第002号），证明安宁公司以专利权、房产进行抵押为安宁公司债务担保；11、《最高额经营权抵押反担保合同补充协议》（2014年武经抵补字第002号），证明安宁公司同意对变更后的债务继续承担抵押反担保；12、《最高额股权质押反担保合同》（2014年武股质字第002-1号），证明刘族安以股权质押进行抵押为安宁公司债务担保；13、《最高额股权质押反担保合同》补充协议（2014年武股质补字第002-1号），证明安宁公司同意对变更后的债务继续承担质押反担保；14、股权出质设立登记核准通知书（[武鸣]股质设立准字[2014]第9号），证明刘族安质押股权办理质押登记；15、《最高额股权质押反担保合同》（2014年武股质字第002-2号），证明刘民安以股权质押进行抵押为安宁公司债务担保；16、《最高额股权质押反担保合同》补充协议（2014年武股质补字第002-2号），证明安宁公司同意对变更后的债务继续承担质押反担保；17、股权出质设立登记核准通知书（[武鸣]股质设立准字[2014]第10号），证明刘民安质押股权办理质押登记；18、《保证反担保合同》（2014年武保字第002-1号），证明刘族安、岑玉暖为安宁公司向原告提供连带责任保证；19、《保证反担保合同》（2014年武保字第002-2号），证明刘民安、刘金艳为安宁公司向原告提供连带责任保证；20、金通小贷《贷款合同》1份（2015年贷字第2706号），证明安宁公司与金通小贷签订合同，约定借款860万元；21、金通小贷《保证合同》1份（2015年保字第2706-3号），证明原告与金通小贷签订合同，约定原告为安宁公司向金通小贷提供连带责任保证；22、金通小贷借款凭证1份，证明金通小贷向安宁公司发放贷款860万元；23、招商银行《流动资金借款合同》7715022115003，证明安宁公司与招商银行签订合同，约定借款700万元；24、招商银行《最高额不可撤销担保书》1份，证明原告与招商银行签订合同，约定原告为安宁公司向招商银行提供连带责任保证；25、招商银行借款凭证1份，证明招商银行向安宁公司发放贷款700万元；26、北部湾银行《流动资金借款合同》北部湾银行贷字HT053015040200377号，证明安宁公司与北部湾银行签订合同，约定借款500万元；27、北部湾银行《保证合同》1份，证明原告与北部湾银行签订合同，约定原告为安宁公司向北部湾银行提供连带责任保证；28、北部湾银行借款凭证1份，证明北部湾银行向安宁公司发放贷款500万元；29、代偿通知书（金通小贷），证明金通小贷向原告催收，要求原告承担保证责任；30、银行转账凭证，证明原告向金通小贷支付代偿款；31、索偿通知书（招商银行），证明招商银行向原告催收，要求原告承担保证责任；32、银行转账凭证，证明原告向招商银行支付代偿款；33、代偿证明书，证明原告代被告清偿债务；34、代偿通知书（北部湾银行），证明北部湾银行向原告催收，要求原告承担保证责任；35、银行转账凭证，证明原告向北部湾银行代偿事实；36、代偿证明书，证明原告代偿事实。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，上述《最高额委托保证合同》（2014年武委保字第002号）约定“第五条违约责任1.乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可以要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息……”合同还附有反担保清单。
原告起诉后，向本院申请财产保全。本院依法裁定保全了被告的相应财产。
本院认为：原告与安宁公司、刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳签订的编号为2014年武委保字第002号《最高额委托保证合同》、2014年武委保字第002-1号《最高额委托保证合同》补充协议、2014年武委保字第002-2号《最高额委托保证合同》补充协议、2014年武抵字第002-1号和2014年武抵字第002-2号《最高额抵押反担保合同》、2014年武抵补字第002-2号《最高额抵押反担保合同》补充协议、2014年武抵字第002-3号《最高额抵押反担保合同》、2014年武抵补字第002-3号《最高额抵押反担保合同》补充协议、2014年武经抵字第002号《最高额经营权抵押反担保合同》、2014年武经抵补字第002号《最高额经营权抵押反担保合同》补充协议、2014年武股质字第002-1号《最高额股权质押反担保合同》、2014年武股质补字第002-1号《最高额股权质押反担保合同》补充协议、2014年武股质字第002-2号《最高额股权质押反担保合同》、2014年武股质补字第002-2号《最高额股权质押反担保合同》补充协议、2014年武保字第002-1号《保证反担保合同》、2014年武保字第002-2号《保证反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格恪守履行。上述合同签订后，原告已按合同约定，为安宁公司向招商银行东葛路支行贷款700万元、向北部湾银行东盟支行贷款500万元、向金通小贷公司贷款860万元所形成的债务提供连带保证，并实际代安宁公司清偿逾期贷款本息。本院对原告诉称已实际为安宁公司代偿贷款的事实予以确认。原告实际代安宁公司偿还贷款本息后依法取得相应垫付款追偿权。安宁公司未能按约定偿还原告垫付款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。除偿还原告垫付款外，还应按约定的“按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍”计算利息。同时，安宁公司以其所有的财产即机械设备及国有土地使用权等为上述借款担保提供反担保设定抵押权，并办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，抵押权人即原告有权就上述所形成债权对抵押物经折价或评估拍卖所得价款优先受偿；刘族安、刘民安以其持有的安宁公司的股权出质为上述借款担保提供质押反担保、设定质权并办理了登记手续，质权人即原告有权就上述所形成债权对出质股权经折价或评估拍卖所得价款优先受偿；保证人刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳作为连带责任保证人为上述借款担保提供反担保，在安宁公司未能清偿原告垫付债务时，应对安宁公司上述未能清偿原告垫付债务之责任承担连带清偿的保证担保义务，承担连带责任后，其有权向债务人安宁公司追偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第七十五条、第七十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二条、第二十三条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司向原告广西中小企业信用担保有限公司偿还垫付款25135723.15元并支付利息（利息的计算：（1）以垫付款7222941.25元为基数，从2016年6月16日起至上述债务清偿之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算；（2）以垫付款5167581.90元为基数，从2016年7月20日起至上述债务清偿之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算；（3）以垫付款12745200元为基数，从2018年4月3日起至上述债务全部清偿之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳对上述第一项判决所确定的被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司债务承担连带清偿责任；刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳承担连带清偿责任后有权向广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司追偿。
三、原告广西中小企业信用担保有限公司就上述债权对被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司所有的位于武鸣县原罗波万泉淀粉厂（土地证号：武国用（2011）第01178**号）国有土地使用权经折价或评估拍卖所得价款享有优先受偿权；
四、原告广西中小企业信用担保有限公司就上述债权对被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司的抵押物机械设备（详见附件（2018）桂0122民初1531号抵押物清单）经折价或评估拍卖所得的价款享有优先受偿权；
五、原告广西中小企业信用担保有限公司就上述债权对被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司的经营权经折价或评估拍卖所得的价款享有优先受偿权；
六、原告广西中小企业信用担保有限公司就上述债权对被告刘族安所持有的广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司的85%股权经折价或评估拍卖所得的价款享有优先受偿权；
七、原告广西中小企业信用担保有限公司就上述债权对被告刘民安所持有的广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司的15%股权经折价或评估拍卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费188857元、保全费5000元，合计193857元，由被告广西南宁市武鸣安宁淀粉有限责任公司、刘族安、岑玉暖、刘民安、刘金艳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费188857元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一八年七月三十日
书 记 员 苏 颖