安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿中民二终字第00294号
上诉人（一审原告）:冯刚，男，汉族，1984年11月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王丙余，男，汉族，1978年4月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人:宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人冯刚因与被上诉人王丙余买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）泗民一初字第01243号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军组成合议庭，由书记员李孟担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人冯刚及其委托代理人马飞，被上诉人王丙余及其委托代理人宋化友到庭参加诉讼。现已审理终结。
冯刚一审诉称：2013年3月在向宿州高铁送柴油时，张胜身称其姐夫王丙余正在承包新汴河第三期治理工程，需要大量柴油。冯刚到工地考察后，与王丙余协商，约定向王丙余供油，每10万元结算。从2013年3月至6月4日止工程结束，王丙余尚欠油款46万元。经多次讨要，王丙余均以种种理由推脱。现请求判令王丙余立即支付油料款46万元并承担自2013年6月5日起至清偿完毕时的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
王丙余一审答辩称：冯刚诉讼请求无事实依据，双方虽然存在买卖柴油关系，但已经按合同约定将��部款项结清，请求依法驳回冯刚的诉讼请求。
一审法院认定：冯刚从事个体油料经营。2013年3月，王丙余承包宿州市新汴河第三期治理工程，张胜身（又名张信心）是其工作人员。因工程机械施工需要，王丙余从冯刚处购买柴油。双方没有签订书面合同，口头约定每10万元结清柴油款。至2013年6月，王丙余承包的新汴河第三期治理工程施工完成。冯刚向王丙余索要46万元油料款，王丙余以油料款都已经结清为由拒绝给付，双方发生纠纷。
一审法院认为：冯刚据以认定王丙余欠其柴油款46万元的依据为其所出具的四本收款收据，上述收据是其与王丙余之间买卖柴油的凭据。上述柴油总价款为100.6826万元，冯刚认可王丙余已支付55万元，认为王丙余仍欠其45.6826万元。王丙余认为其所欠柴油款已经付清，收款收据上“未付”二字不能认定为张胜身所写，此外，该收款收据��不能证明王丙余没有支付柴油款，这三本收据中有三本里没有客户联。首先，在冯刚与王丙余之间在买卖柴油的交易中，冯刚所出具的收款收据均有一联已交付给王丙余。庭审中，冯刚认可其在日常加油中，在客户付款后，在二联收款收据中，其撕给客户的是收款收据中的客户联。对在三联收款收据中交付客户哪一联，其表示“不知道”。因此，按日常交易习惯，在没有其他证明购买方未付款的情况下，卖方交付收款单据的行为只能推定购买方已支付货款。其次，在冯刚认可的王丙余已支付55万元柴油款中，已支付款项的收据仍在四本收款收据中，在有签名“未付”的收据中，冯刚无法表明哪些单据款项已付，哪些单据款项未付。因此，冯刚所主张的王丙余欠其46万元柴油款的事实不清。第三，根据双方口头约定，双方是每10万元结清欠款，冯刚未能向本院提供证据证明王丙余违反双方约定或者在实际交易中对约定进行了变更，因此，冯刚所陈述的在双方交易前期是十几万元结一次，后期欠钱多了，王丙余提出等工程款下来一次性结清的事实不予认定。综上所述，冯刚所主张的事实没有充分的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯刚的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告冯刚负担。
冯刚上诉称：1、冯刚主张王丙余下欠油款的依据是王丙余及其工作人员签字的收货单据，单据均注明了油款未付，单据证明油款不是当时即付，实际上属于欠款凭据。王丙余认为全部油款已付清，应提供相应付款证据。2、王丙余使用冯刚供应的柴油总计价值100.6826万元，已付款55万元，下欠45.6826万元，一审法院违反证据认定原则，认为冯刚自认王丙余已付55万元未体现在欠款凭据上，而否定了王丙余尚欠油款的事实是错误的。3、一审认定双方口头约定每10万元结算付款，忽略了双方实际交易中，王丙余未按约定付款的违约的事实，反而推定王丙余下欠45.6826万元油款不是事实。综上，一审判决违反证据认定规则，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持冯刚诉讼请求。
王丙余二审辩称：双方存在购买柴油的口头合同，王丙余按照约定付款，不存在拖欠油款的事实。根据双方交易习惯，冯刚持客户联至王丙余结算，王丙余付款后，收回客户联。另外，双方约定每十万结算付款一次，冯刚没有证据证明合同履行中付款方式期限作过变更，冯刚没有证据证明王丙余下欠456826元的证据。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
冯刚二审提供视频资料一份，欲证明王丙余汴河改造工程结束后，冯刚曾找王丙余��要油款。王丙余质证意见为：1、视频内容是冯刚找张胜身对账，并非找王丙余催要油款。2、视频没有录制时间，对其真实性不予认可。本院认证意见：视频资料无录制时间，不能证明是在工程结束前还是在工程结束后要求对账、催款的事实。故，本院对该证据不予认定。
当事人二审提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王丙余是否下欠冯刚柴油款。
本院认为：冯刚向王丙余承包的工地供应柴油，每批柴油送至工地时，由王丙余及其工作人员在冯刚提供的三联单或二联单的收款收据上签字确认收到柴油的升数及金额，并注明“未付”字样。关于如何支付货款，冯刚主张送货前期，每供应十万元左右的柴油，其就找王丙余结算，王丙余支付货款后，冯刚给王丙余出具相应收条。后期，王丙余以工地资金紧张，先供货，最终一起结算。王丙余二审庭审称，每次冯刚凭收款收据中的客户联至王丙余处进行结算货款，冯刚交给其多少柴油款客户联，其就给付冯刚多少柴油款，并未要求冯刚出具相应收条。对于结算付款方式，双方对各自主张均无证据予以佐证。审理认为，王丙余对付款方式的陈述是比较客观真实的，冯刚提供二联单（或三联单）的收款收据由王丙余在单据上签字确认后作为送料凭证，在送料达至十万左右后，凭收款收据中的客户联找王丙余结算货款。本案中，冯刚提供的四本收款收据前三本的客户联均不存在，第四本收款收据客户联存在，综合本案实际情况，存在客户联的收款收据中所载明的柴油，本院认定为油款未付。经核算，共计下欠柴油款250500元。因此，对���王丙余主张柴油款已付清的辩称，本院不予采信。对冯刚部分诉讼请求予以支持。
综上，一审判决认定事实基本属实，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01243号民事判决；
二、王丙余于本判决生效之日起十日内支付冯刚250500元柴油款。
三、驳回冯刚的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，由冯刚承担1900元，由王丙余承担2200元；二审案件受理费8200元，由冯刚承担3800元，由王丙余承担4400元。
本判决为终���判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年九月十一日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。