wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
住所地：鱼台县鱼新一路西首。
组织机构代码：67680590-9。
负责人：孙德臣，职务：行长。
委托诉讼代理人：高明明，女，1980年1月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。
被告：王三英，女，1969年6月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘波，男，1966年3月25日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马小友，男，1978年6月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告王三英、刘波、马小友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼；被告王三英、刘波、马小友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行提出诉讼请求：一、判决被告王三英、刘波偿还借款17175.93元，
庭审时变更为12175.93元及约定利息、罚息.2、被告马小友承担连带保证责任。案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告马小友签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：被告马小友对王三英名下的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息及贷款人为实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年10月29日，原告与被告王三英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：被告王三英在原告处借款80000元，期限两年，年利率9.15%，采取按季付息，到期一次性还本的还款方式，被告未按时还款，原告有权加收30%罚息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告王三英未按约定期限偿还借款，至2015年10月29日，被告王三英欠原告借款本金17175.93元及利息、罚息未能偿还，原告起诉后，被告王三英于2017年6月20日偿还借款本金5000元。
被告王三英与被告刘波于1987年3月30日登记结婚，该借款为夫妻共同债务。
被告王三英、刘波、马小友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院认为，被告王三英、刘波、马小友拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，结合原告所举的证据：《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款(手工)借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》、被告的户籍证明、《结婚证》等证据，能够对原告主张的上述事实予以认定，被告王三英未能按合同约定偿还借款，且保证人未能履行保证责任，因此原告请求判决被告王三英、刘波对夫妻共同债务予以偿还并支付相应利息、罚息、被告马小友按约定承担连带保证责任有事实和法律依据，应予以支持；被告王三英、刘波、马小友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王三英、刘波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金12175.93元及利息、罚息（按12175.93元本金及双方约定罚息利率计算，自2015年10月29日起计算至清偿之日）。
二、被告马小友对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告王三英、刘波追偿。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告王三英、刘波、马小友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一七年六月二十七日
书记员 苗琦琦
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6411号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被执行人张银富，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人张银富借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0105执6411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 智
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初245号
原告：贾某，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈某甲，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告贾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告贾某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，被告对原告不信任，背着原告将婚后购买的房子抵押给他人，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子的抚养权按法律规定判决，夫妻共同财产位于砀山县阳光花园5幢505室的房子归婚生子所有，诉讼费由被告承担。
陈某甲辩称：被告会尽快处理好房子的抵押问题，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年正月二十九日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，近年来，因被告为其舅担保借款，擅自将婚后共同购买的商品房抵押给他人，双方由此产生矛盾。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚证、户口本复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，诉讼期间原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据。近年来，原、被告虽因房产抵押发生矛盾，但原、被告已结婚十余年，生育了一子，有一定的感情基础，诉讼期间，被告亦表示将积极处理好房产抵押事宜，双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好的可能，为维护家庭的和谐稳定及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费100元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王健辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第643号
上诉人（原审被告）：浙江新成染纱有限公司。
法定代表人：张国华。
委托代理人：黄伟、刘润涛。
被上诉人（原审原告）：桐乡市贝思特化工有限公司。
法定代表人：张建忠。
委托代理人：魏子铭。
上诉人浙江新成染纱有限公司（以下简称新成公司）为与被上诉人桐乡市贝思特化工有限公司（以下简称贝思特公司）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年4月15日和5月5日，新成公司分两次向贝思特公司购买平滑剂及拉开粉，共计货款10380元，付款期限为收到货物后七天内，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，发生争议双方协商解决或提交桐乡市人民法院裁判。到期后，贝思特公司多次催讨未果，遂诉至法院。
原审法院认为，新成公司结欠贝思特公司货款10380元的事实清楚、证据确凿，新成公司应当按约定的时间支付价款。现新成公司拖欠未付，理应承担违约责任，故对贝思特公司要求新成公司支付货款10380元及承担逾期付款利息的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、新成公司于判决生效之日起十日内支付贝思特公司货款10380元；二、新成公司支付贝思特公司自2007年5月13日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息（按本金10380元，以银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元减半收取117.5元，保全费140元，合计257.5元，由新成公司负担。
宣判后，新成公司不服，向本院提起上诉称：原审法院仅以贝思特公司提供的非新成公司签收的提货单、入库单和一张增值税发票复印件，即认定本案的买卖合同关系，系事实不清、证据不充分。迄今为止，贝思特公司没有提供出一份足以证明双方存有买卖关系的凭证。综上，请求撤销原判，驳回贝思特公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由贝思特公司承担。
被上诉人贝思特公司答辩称：贝思特公司已经提交了提货单以及由新成公司出具的入库单，足以认定双方有买卖关系。新成公司在一审中虽未到庭，但其已寄给原审法院一份书面意见，称已收到本案货物。因此，本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为新成公司与贝思特公司之间是否存在买卖合同关系。从贝思特公司提供的证据来看，主要包括两份由孙娟签字的提货单和两份新成公司的入库单（交货单位联），该入库单上载明的日期、货物名称、数量、单价等均能与两份提货单一一对应，现新成公司虽对签收人孙娟的身份提出异议，但对于入库单未提出异议，且新成公司对其入库单何以在贝思特公司处也未能作出解释，结合贝思特公司已向新成公司开具了相应金额的增值税专用发票这一事实，因此，应当认定双方之间存在买卖合同关系。此外，新成公司曾在一审中向原审法院邮寄过一份书面意见，在该意见中，其对于双方发生买卖平滑剂、拉开粉的事实并未提出异议，但认为贝思特公司开具的增值税专用发票已过期，要求贝思特公司重开发票，其才付款。本院认为，如新成公司所称属实，双方可另行协商，或要求税务机关予以解决，不属于本案审理范围。综上，上诉人新成公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，由上诉人浙江新成染纱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 姜丽艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第70-1号
申请执行人孙爱莲，女，1973年11月14日出生，汉族，住荣成市。
被执行人连新维，男，1973年9月3日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人孙爱莲与被执行人连新维民间借贷纠纷一案，山东省荣成市人民法院2012年3月9日作出的（2011）荣石民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。我院执行过程中，我院执行人员扣留了被执行人连新维的股金分红及工资，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣石民初字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2797号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张金来。
被告庞玉梅，系被告张金来之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张金来、庞玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款380000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款380000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月九日
书记员 李 娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1935号
原告：延津县塔铺供销合作社。统一社会信用代码：9141072617335363XU。
住所地：石婆固乡塔铺村。
法定代表人：段卫民。
委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107199411661786。
被告：张玉良，男，1972年3月16日出生，汉族，住延津县。
原告延津县塔铺供销合作社诉被告张玉良物权保护纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告段卫民及委托诉讼代理人侯淑芬、被告张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延津县塔铺供销合作社的诉讼请求为：1.依法要求被告搬出所租赁原告的房屋；2.依法要求被告支付欠缴的房屋租金自2018年1月至迁出房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张玉良租赁原告的房屋于2017年12月到期，没有续签合同，但一直占着租赁房屋不搬，也不缴纳房屋租金。目前，原告的房屋需要升级改造拆除重建，通知被告搬出房屋，被告置之不理，原告无奈诉至法院，望判如所诉。
被告张玉良辩称：可以搬出房屋，以前房子我维修过，还盖了一间小仓库，2005年维修房屋花费8300元，2011年维修地面，搭外面的大棚花费10350元，租金应该按照实际计算，一年2200元计算。我原来是承包经营，交了承包费，我和我爱人是供销社的临时职工，承包费交到了2006年，2006年至2015年年底没有交过承包费，主要涉及到维修的问题。
原告延津县塔铺供销合作社提供的证据为：国有土地使用证及供销社房地产租赁合同复印件一份，证明供销社的土地租赁合同已经到底。被告使用的房屋在供销社南边最西头。
被告张玉良的质证意见为：对原告提供的证据无异议。使用的房屋在供销社南边最西头，使用的房屋是4间，合同原来是2间，北边有2间仓库不用了，2012年上半年我开始使用。
被告张玉良提供的证据为：①维修房屋的证明两张②收据一份，证明曾经对房屋进行维修，承包费交到了2006年，刘凤梅（又名刘美元）是我爱人。
原告延津县塔铺供销合作社提供的质证意见为：对两份证明有异议，两份证明都是一个人出具的，证人未到庭，不能证明是证人书写，且书写时间有修改，不能证明被告房屋损害的程度，房屋没有经过评估，对收据真实性无异议，但是收据上是承包现在是租赁，与本案无关。
原告延津县塔铺供销合作社提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张玉良提供的证据①、②与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年元月31日被告张玉良的妻子刘凤梅(曾用名：刘美元）租赁原告延津县塔铺供销合作社位于石××乡××房屋四间，建筑面积70平方米，场地面积68平方米，该租赁于2017年12月31日到期。刘美元没有续签合同，且合同到期后被告张玉良未从房屋内搬出。
本院认为，被告与刘美元是夫妻关系。被告租赁的房屋所有权属于原告，原告依法享有占有、使用、收益、处分权。合同是双方当事人真实的意思表示，合同到期后被告即不再享有房屋的租赁权，原告要求被告搬出房屋是行使自己房屋的所有权，任何人无权干涉。被告拒不搬出租赁房屋，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告搬出租赁房屋，本院予以支持。被告在合同到期后继续使用租赁房屋，原告要求被告支付租赁费，并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告要求原告赔偿其修理租赁房屋的费用以及其他费用证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
（2018）被告张玉良在本判决生效后十日内从租赁原告延津县塔铺供销合作社的四间房屋内搬出；
（2018）被告张玉良按照每年2200元的标准自2018年1月开始向原告支付租赁费直至搬出房屋之日止；
（2018）驳回被告张玉良要求原告延津县塔铺供销合作社赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
人民陪审员 屈培军
人民陪审员 许 敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 范 增
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二终字第685号
上诉人（原审被告）：苏州蠡口祥和建筑有限公司。
法定代表人：章根荣。
被上诉人（原审原告）：嘉善县新顺预制构件公司。
法定代表人：倪锦林。
上诉人苏州蠡口祥和建筑有限公司（以下简称祥和公司）不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第1298号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：祥和公司与嘉善县新顺预制构件公司（以下简称新顺公司）订立了加工定作合同，但加工行为只是合同的一部分，安装行为才是实际履行的重要步骤，且按安装量计费，故安装现场是合同履行地。双方还约定了管辖法院，但新顺公司趁祥和公司不备，将该约定划去，故请求二审法院将本案移送苏州市相城区人民法院受理。
本院认为，祥和公司与新顺公司签订的合同名称是加工定作合同，合同内容体现为新顺公司为祥和公司加工钢砼构件，并将加工产品送至祥和公司指定的工地现场。祥和公司提出安装才是合同履行的重要步骤，与查明的事实不符，不予采信。另外，合同中虽约定：发生纠纷，协商不成，向相城区人民法院起诉。但该约定已被划去，对双方应无约束力。祥和公司提出划去此约定是新顺公司的单方行为，应提供己方保存的合同加以证实，其不能举证，则相关主张不能成立。原审法院在双方无约定的情况下，作为加工地所在法院受理本案，于法有据，程序合法，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 朱 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4964号
上诉人（原审原告）杜娟
委托代理人马振杰
被上诉人（原审被告）深圳市美赛达科技股份有限公司
委托代理人慎润莲，
委托代理人张怡
上诉人杜娟为与被上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杜娟与美赛达公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于美赛达公司是否应当依据《补充协议》的约定向杜娟支付补偿金50万元。
杜娟提交一份其与美赛达公司之间签订的《补充协议》，并据此要求美赛达公司支付补偿金50万元。首先，对于该《补充协议》的效力问题，本院认为，该《补充协议》有双方当事人的签名盖章，公司方虽未签署日期，但此瑕疵并不必然导致协议无效。美赛达公司亦未提交证据证明该协议的签订存在被欺诈、被胁迫的情形，同时，综合杜娟的工作岗位以及双方对协议签订时的背景描述，美赛达公司在订立该协议时并不存在显失公平以及存在重大误解的情形，即该协议并不存在法律法规规定的无效或者可撤销的情形，故本院对该《补充协议》的有效性依法予以确认，该协议对双方当事人具有法律约束力。
对于本案是否符合协议约定的支付条件的问题，该协议第3条约定：“甲方（美赛达公司）承诺2014年12月31日支付乙方伍拾万元现金，作为乙方（杜娟）在甲方工作期间辛勤付出的补偿。在2014年12月31日前，若甲方提前与乙方解除劳动关系，甲方需在解除劳动关系当日支付乙方补偿金伍拾万元。”据此，该协议对于美赛达公司向杜娟支付伍拾万元现金，并未设定任何条件，只是对美赛达公司履行支付义务的时间作出了限定。亦即无论杜娟是否离职，美赛达公司均需于2014年12月31日向杜娟支付50万元，该50万元系对杜娟工作付出的奖励而非离职补偿。故无论双方劳动关系因何原因解除，依据该协议的约定，美赛达公司均应向杜娟履行该50万元的支付义务。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。
对于原审法院判决美赛达公司应向杜娟出具离职证明以及支付加班费51212.10元、解除劳动合同经济补偿80782.5元、工资差额30187.9元、律师费1200元的判项，因双方当事人对此均未提出上诉，应视为双方当事人对上述判项的认可，本院依法予以维持。
综上，上诉人杜娟的上诉请求，理由成立，本院依法予以支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第244号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第244号民事判决第六项；
三、被上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司应于本判决生效之日起二日内支付上诉人杜娟人民币500000元；
被上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司应于本判决指定日期内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李紫娟（兼）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1549号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔美红，女，1953年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告)：张济强，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)因与被申请人崔美红、张济强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太保公司申请再审称，相关鉴定既未重新鉴定也未通知鉴定人出庭，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太保公司对司法鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，而太保公司未提供确实、充分的证据证明其主张，也不符合需要重新鉴定的相关情形，太保公司要求重新鉴定的理由缺乏依据。故原审根据查明的事实，据此判决并无不当。综上，太保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 张丽萍
审判员 肖 宁
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执547号
申请执行人王学标，男，汉族，1982年3月10日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人龚凌坤，男，汉族，1963年10月11日出生，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第01658号法律文书，依法向被执行人龚凌坤出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的7,844.54元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚凌坤的银行存款人民币7,844.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年三月二十日
书记员 余敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终498号
上诉人（原审被告）：迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇建塘东路老建材市场内。
法定代表人：陈关祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1995年2月1日生，住楚雄市。
原审被告：徐克锋（曾用名徐涛），男，1976年3月19日生，住牟定县。
原审被告：陈霏琳，女，1979年3月16日生，住牟定县。
上诉人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司因与被上诉人李平、原审被告徐克锋、陈霏琳运输合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2017）云2323民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 马春梅
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓燕
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保114号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人李国民，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人李国民借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国民粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李国民在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费93元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
1363号
0703执1363号申请执行人：沈华林，被执行人：封其军，地址：连东辛农场西洋分场26区1
申请执行人沈华林与被执行人封其军民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初292号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01281号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告石建堂。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告石建堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告石建堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年5月2日，被告石建堂向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购办公用品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告石建堂未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告石建堂违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告石建堂立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告广发银行武汉分行向被告石建堂出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款15万元，并于2013年5月9日发放贷款15万元。但被告石建堂未按合同约定及时还款，截止2015年5月19日，被告石建堂逾期本息为22030.85元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告石建堂偿还贷款本金76631.85元、利息4548.86元（暂计算到2015年5月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告石建堂支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告石建堂承担。
被告石建堂未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告石建堂自2015年2月15日起未再依约偿还借款本息，截止2015年5月19日，被告石建堂共下欠借款76631.85元、利息4548.86元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告石建堂价值9万元的财产采取措施，并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告石建堂名下价值9万元的财产予以查封或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石建堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建堂向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款76631.85元；
二、被告石建堂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月19日利息为4548.86元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告石建堂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元、保全费920元、其他诉讼费用40元，共计2915元，由被告石建堂负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告石建堂随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第602号
原告通化市佳润物业服务有限责任公司。
法定代表人段学民，经理。
委托代理人郑纬，女，29岁，汉族，通化市人，现住通化市。代理权限：代为起诉、撤诉、开庭、调解，代收法律文书。
被告丁桂芝，女，现住通化市。
本院在审理原告通化市佳润物业服务有限责任公司与被告丁桂芝合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十一月十日
书记员 张金玲
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0428刑初66号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2016年10月8日因犯交通肇事罪被长武县公安局刑事拘留，同年10月21日被长武县公安局依法逮捕，现羁押于长武县看守所。
辩护人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
长武县人民检察院以长检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，同日长武县人民检察院建议延期审理，同年3月29日恢复审理，长武县人民检察院指派检察员韩怡出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人薛灯塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2016年10月7日凌晨1时许，被告人赵某某驾驶陕D873**/陕DB1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至1654KM+650M处，在超越前方车辆时，将路面中间的行人周某某碰撞，致其当场死亡，随后该赵驾车逃逸。2016年10月7日15时许，被告人赵某某在永寿县马坊镇被长武县公安局干警抓获归案。后经长武县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某某负本起交通事故的全部责任，周某某无责任。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人赵某某没有逃逸的主观故意，曾有自首的主观意向，其归案后认罪态度较好，且被害人存在过错，建议对被告人赵某某从轻处罚。
经审理查明，2016年10月7日凌晨1时许，被告人赵某某驾驶陕D873**/陕DB1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至1654KM+650M处，在超越前方车辆时，驶入相对方向车道，将坐在路面的被害人周某某（患精神病）碰撞，致其当场死亡，随后该赵驾车逃逸。2016年10月7日15时许，被告人赵某某在永寿县马坊镇被长武县公安局干警抓获归案。后经长武县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某某负本起道路交通事故的全部责任，周某某无责任。
同时查明，该肇事车辆投保了交强险，被害人亲属能得到部分经济赔偿。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有书证
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人照片、身份证复印件和户籍信息查询单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、身份证复印件和户籍信息查询单、抓获经过、照片、居民死亡医学证明书、情况说明、接处警登记表；证人史某某、翟某某、李某某、胡某某、赵某某、周某某、李某甲、张某证言；被告人赵某某供述和辩解；鉴定意见司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查图、勘查笔录及照片、车辆检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。长武县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人周某某在凌晨坐于车辆通行的国道上，具有一定的过错，故对被告人赵某某应予从轻处罚。对辩护人认为被告人赵某某没有肇事逃逸的故意，经查与事实不符，不予采纳；对其辩解被告人赵某某曾有自首的主观意向，经查与被告人赵某某的供述不符，不予采纳；对其其余辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2019年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王劝世
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字4809号
原告柳某，男，汉族，农民，现住址辽中县刘二堡镇。
被告高某，女，汉族，农民，现住址辽中县刘二堡镇。
本院在审理原告柳某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初239号
原告：苏某，男，1930年7月13日出生，汉族，住平阴县孔村镇团山沟村，
委托诉讼代理人：秦淑苓，女，1976年10月8日出生，汉族，平阴县孔村镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴县农信畜牧养殖专业合作社，住所地平阴县孔村镇东臧庄村，统一社会信用代码370124NA000335X。
法定代表人：尹某，经理。
被告：济南堃瑶牧业有限公司，住所地平阴县孔村镇陈屯村，统一社会信用代码91370124307129327U。
法定代表人：尹某，经理。
原告苏某与被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社（以下简称农信合作社）、济南堃瑶牧业有限公司（以下简称堃瑶公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人秦淑苓、郭隶到庭参加诉讼，被告农信合作社、堃瑶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.请求被告农信合作社偿还原告经济损失7864元并由堃瑶公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、财产保全费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告农信合作社签订养羊合作协议书，2017年7月24日被告堃瑶公司为农信合作社与农户签订的养殖合同提供担保。现因被告经营不善对外负有巨额债务，已无力履行该协议，原告为避免损失扩大于2017年12月14日在山东法制报公告与被告解除合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
平阴县农信畜牧养殖专业合作社、济南堃瑶牧业有限公司未到庭亦未提交答辩。
原告苏某围绕诉讼请求依法提交了养羊合作协议书一份、政府采购合同一份、关于养殖保险合同的有关情况说明一份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院综合认定如下事实：2016年12月25日，原告苏某作为甲方，被告农信合作社作为乙方，签订《养羊合作协议书》一份，主要内容为：甲方将小尾寒羊品种羊8只（养耳号为准）委托乙方养殖，代养期间自2016年12月25日至2018年12月25日，代养期间的养殖风险和市场风险全部由乙方承担。农信合作社负责按每只羊每年保底分红225元利润分给甲方，于2017年12月30日前支付。2018年12月底由贫困户领回羊（或是同等价值的羊）或与养殖大户自行协商继续代养殖事宜。甲方交付的该批小尾寒羊系平阴县孔村镇人民政府购买的扶贫羊，每只单价为758元，重量为40-45公斤。2017年7月24日，被告堃瑶公司为农信合作社与农户签订的养殖合同提供担保，为养殖合同承担其他一切责任。被告农信合作社、堃瑶公司现无人经营，因农信合作社保管不善，交付的8只小尾寒羊不知去向，原告苏某2018年1月9日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告均具有民事行为能力，能预见其行为所产生的法律后果。本案中原告与被告农信合作社签订的《养羊合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的协议，其对原、被告具有法律约束力，本院予以确认。原告诉求被告按照合同约定的8只小尾寒羊每只225元的利润支付2017年的分红资金共计1800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告农信合作社现无人经营、法定代表人下落不明，由其代养的8只小尾寒羊不知去向，构成事实上的返还不能，依照双方协议的约定，无法返还原物的应当赔偿损失，该8只小尾寒羊每只单价为758元，现原告要求被告农信合作社赔偿小尾寒羊的经济损失共计6064元，于法有据，本院予以支持。关于被告堃瑶公司的担保责任问题，被告堃瑶公司于2017年7月24日为农信合作社与原告的签订的养殖合同，提供部分机械设备作为担保，并为此养殖合同承担其他一切责任，其在情况说明上加盖单位公章，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告堃瑶公司应当对本案承担连带清偿责任。被告堃瑶公司承担连带清偿责任后有权向被告农信合作社追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告苏某经济损失6064元；
二、被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告苏某分红款1800元；
三、被告济南堃瑶牧业有限公司对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任。被告济南堃瑶牧业有限公司承担清偿责任后有权向被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，申请费54元，由被告平阴县农信畜牧养殖专业合作社、济南堃瑶牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 董宜忠
人民陪审员 侯召安
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张卡利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更1534号
罪犯黑么分扎，女，1983年3月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）攀刑初字第29号刑事判决，以被告人黑么分扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元,刑期自2014年12月12日起至2029年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黑么分扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯黑么分扎减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黑么分扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯黑么分扎符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯黑么分扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年3月获监狱考核积分转化表扬4个。没收财产人民币三万元未执行。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑么分扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黑么分扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黑么分扎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韦 翔
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥西民二初字第00088号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，该公司董事长。
委托代理人：张兆生，该行山南支行行长。
被告：周正春，男，1970年7月22日，汉族，住肥西县。
被告：周俊坤，男，1978年10月5日，汉族，住肥西县。
被告：周鹏程，男，1970年3月12日，汉族，住合肥市。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告周正春、周俊坤、周鹏程金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2011年4月29日向本院提出撤回对周俊坤起诉的申请。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：
准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司撤回对周俊坤的起诉。
代理审判员 黄邓明
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 李 薇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6321号
原告：四川腾文物流有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道涧槽中街38号1栋2单元1层1号。
负责人：王永富，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。
被告：贾家友，男，1982年4月7日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院审理原告四川腾文物流有限公司双流分公司与被告贾家友挂靠经营合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告四川腾文物流有限公司双流分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川腾文物流有限公司双流分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川腾文物流有限公司双流分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川腾文物流有限公司双流分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一八年七月二十日
书记员 李雨潇
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执159号
被执行人：贾勇奇,男,1975年4月23日出生,原平市大牛店镇下神山村人。
本院在执行贾勇奇罚金一案中，查明被执行人贾勇奇无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4703号
罪���何秀杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年4月14日作出(2010)温鹿刑初字第336号刑事判决，以被告人何秀杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人何秀杰等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年6月3日以（2010）浙温刑终字第381号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何秀杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何秀杰在服刑期间，能认罪悔罪���遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。2012年度获监狱级表扬,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯何秀杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秀杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二日
代书记员 陈兰君
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初634号
原告赵国柱。
被告梁建忠。
被告王桃连。
原告赵国柱诉被告梁建忠、王桃连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国柱到庭参加诉讼,被告梁建忠、王桃连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国柱诉称，两被告为夫妻关系。2015年8月30日两被告因做生意资金紧张，向原告借款10万元，并约定月息2分，利息支付至2016年4月底。此后经原告多次催要，被告借故推诿，本息未付。为维护原告之合法权益，特依法提起诉讼，请求判令两被告立即清偿原告借款人民币10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告梁建忠、王桃连未行答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年8月30日，两被告因做生意资金紧张，向原告借款人民币10万元，并为原告出具借据一支，两被告均在借据上签名。原告庭审时称，双方约定利息为月息2分，支付至2016年4月底，后原告多次催要本息，被告未付，且躲债外出。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一支等证据证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其参与诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。本院对原告提供的借据经审查认为符合证据的基本形式要件，予以确认。两被告向原告借款10万元的事实清楚，本院予以认定。原告所称利息一节，未能举证证实，双方约定不明，应从原告主张之日按照年利率6%支付。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告梁建忠、王桃连于本判决生效之日起十日内共同清偿原告赵国柱借款人民币10万元，并从2016年5月30日起按年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁建忠、王桃连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 张 明
人民陪审员 史永庆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第65-1号
原告荣成市港西镇北港西村村民委员会。
法定代表人张启宽，村委会主任。
被告刘忠安，男。
本院受理原告荣成市港西镇北港西村村民委员会与被告刘忠安承包合同纠纷一案，被告刘忠安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送山东省烟台市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案承包合同履行地在荣成市，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告刘忠安所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告刘忠安对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘忠安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一四年三月二十日
书记员 慕丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民监4号
申诉人（原审被告）：胡磊，女，1985年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，户籍在江苏省州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓承立，江苏新苏律师事务所实习律师。
被申诉人（原审原告）：陈思兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
原审被告：沈耘冰，男，1979年11月11日出生，汉族，现住江苏省苏州，户籍在江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。
申诉人胡磊因与被申诉人陈思兵、原审被告沈耘冰民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5604号民事判决，申请再审被苏州市姑苏区人民法院驳回后，仍然坚持向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡磊的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴丽英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第2号
原告：胡某，农民。
委托代理人：薛建波，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告胡某与被告陈某为离婚纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡某起诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在宁海县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚初，双方感情一般，因被告无固定收入，无法照顾原告，双方于2012年分居。2013年其右脚受伤期间，被告拒不对其予以任何形式的帮助，包括探望与经济支持，导致原告因无力负担医疗费而错过最佳治疗时间，落下致残。2013年8月双方失去联系，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现要求与被告离婚。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.结婚证原件一份，拟证明双方系夫妻关系的事实；
2.残疾人证原件一份，拟证明原告因延误治疗，致肢体四级残疾的事实。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在宁海县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2013年双方失去联系，夫妻感情产生一些隔阂。2013年12月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，现双方虽在感情上产生了一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以后能珍惜夫妻感情，加强沟通，相互谅解、相互支持，尚有和好可能，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告胡某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 邬珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01338号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何某，原系武汉市海川担保有限责任公司江北分公司经理。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人何某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某在武汉市海川担保有限责任公司（下简称海川公司）下属不具备法人资格的武汉市海川担保有限责任公司江北分公司（下简称海川江北公司）担任负责人期间，于2008年12月至2009年3月，受海川公司法定代表人王群的指使，未经中国人民银行批准，通过他人向社会不特定对象承诺出借资金即支付月利率1.5%至3%的高额回报，采取以海川江北分公司的名义与客户签订“借款担保协议书”的方式，向社会不特定人员吸收资金共计人民币198万元，涉及10人次，截止2009年3月，造成客户投资本金无法兑付金额为人民币181.23万元。上述所吸收资金均由被告人何某交给海川公司经理王群。在案件审理中，被告人何某的亲属向公安机关退缴个人非法所得赃款人民币2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、工商档案材料、借款担保协议书、收据及存款凭条、在逃人员登记撤销表、刑事判决书等书证，杨某、岳某某、向某某、陈某甲、陈某乙、何某、管某、李某、张某某、梁某某、张某某的证人证言，同伙王某甲的供述，司法会计鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某作为武汉市海川担保有限责任公司直接责任人员，明知武汉市海川担保有限责任公司违反国家金融管理规定，未经中国人民银行批准，擅自变相非法吸收公众存款达人民币198万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某的家属代其退出犯罪个人所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止）。
二、退缴赃款人民币2万元由公安机关予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 冠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6814号
上诉人（原审被告）：潘玉民，男，1963年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘兴顺，男，1969年1月9日出生，汉族。
上诉人潘玉民因与被上诉人刘兴顺健康权纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人潘玉民于2018年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘玉民撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人潘玉民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年八月三十一日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025财保32号
申请人：张家福，男，汉族，退休工人，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：姚亚云，女，汉族，住所地黑龙江省方正县。
申请人张家福于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姚亚云的财产予以保全XX000元。申请人张家福以其所有的坐落于林口县XXX园XX号楼的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人姚亚云所有的财产予以保全XX000元；
二、将申请人张家福所有的位于林口县XXX园XX号楼的住宅房屋（林房权证林口县字第201XXX07**号，建筑面积XX.04平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费XX0元，由申请人张家福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈卫仕
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐玉生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5455号
上诉人（原审原告）索尔思光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人MAYANKSINGHVI。
委托代理人黄越杰，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周兴全。
委托代理人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
上诉人索尔思光电（深圳）有限公司（以下简称索尔思公司）因与被上诉人周兴泉解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，索尔思公司与周兴泉之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为索尔思公司解除与周兴泉之间的劳动关系是否合法。
索尔思公司上诉主张因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与周兴泉协商后，未能就变更劳动合同内容达成协议，故其依据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与周兴泉解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同。其一审时提交的《质量部组织优化通知》，并没有周兴泉的签名，周兴泉不予确认，本院不予采信。而关于录音内容，周兴泉亦不予确认其真实性，周兴泉主张索尔思公司仅是在解除劳动关系当天通知其变更劳动合同，当天要求其签字，是索尔思公司的单方决定，双方并不存在协商的前提。本院认为，即使索尔思公司提供的录音内容属实，也仅表明索尔思公司于2015年3月17日上午通知周兴泉其所在岗位不再存在，要求周兴泉去成都工作，并给予周兴泉二十分钟考虑时间是否同意。在周兴泉不同意的情况下，索尔思公司并未提出其他方案与周兴泉协商，而是于当天下午即告知双方解除劳动关系。整个录音内容主要体现的是索尔思公司通知周兴泉去成都任操作工，否则只能解除劳动关系。因此，该录音不能表明索尔思公司与周兴泉就工作地点及工作岗位的变动进行了充分协商。综上所述，索尔思公司既不能提供证据证明周兴泉所在的岗位已经取消及取消的必要性，也未提供证据证明其与周兴泉就变更劳动合同进行了充分协商，原审认定其违法解除与周兴泉的劳动关系，并无不当，索尔思公司依法应当向周兴泉支付违法解除劳动合同赔偿金，原审计算数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人索尔思公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人索尔思光电（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执247号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号。
法定代表人：陈某某，行长。
被执行人王某1，男，1961年6月6日出生，住遂川县。
被执行人刘某某，女，1962年2月5日出生，住址同上。
被执行人王某2，男，1976年9月20日出生，住遂川县。
被执行人古某某，女，1977年1月5日出生，住址同上。
被执行人遂川县某某牧业开发有限公司。住所地：遂川县某某镇某某村。
法定代表人：王某2，董事长。
中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请王某2等借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2667号
原告：琚安宁，男，1988年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王俊，男，1994年5月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：刘翔，男，1994年3月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
琚安宁为与王俊、刘翔民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，琚安宁向本院提出诉讼请求：1.判令王俊、刘翔归还借款10000元及利息（利息自2016年7月29日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由王俊、刘翔承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。琚安宁到庭参加诉讼，王俊、刘翔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，王俊、刘翔于2016年7月29日向琚安宁借款10000元，约定于同年8月29日归还。到期后，经琚安宁催讨，截至同年11月29日前分三次共还款900元，嗣后分文未付，为此，纠纷成诉。审理中，琚安宁经本院释明后变更诉讼请求，要求王俊、刘翔归还借款本金9100元，并承担自2016年11月30日始至款付清之日止按年利率6%计付的逾期付款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王俊、刘翔归还琚安宁借款9100元及利息（利息自2016年11月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王俊、刘翔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第682号
原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号。
委托代理人：石宝候，所长。
委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告：苏里扬。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月28日
待裁事项：原告柳州市房产管理局柳北管理所申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十二月七日
书记员 申龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7510号
罪犯文粮智，男，土家族，出生地贵州省思南县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月14日作出（2013）东一法刑初字第1312号刑事判决，以被告人文粮智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯文粮智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文粮智在本次考核期间（2013年9月2日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文粮智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文粮智予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1964号之一
申请执行人湖南美亚美域国际商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑B栋617房。
法定代表人熊家欢，总经理。
被执行人宁波百宏服装实业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团。
法定代表人朱书川。
申请执行人湖南美亚美域国际商贸有限公司与被执行人宁波百宏服装实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3058号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人返还投资款1093403.28元及逾期利息58315元（以1093403.28元为基数，按月利率1.25%的标准，自2016年5月14日起暂计算至2016年9月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息4975元（暂计算至2016年9月19日），负担案件受理费及财产保全费11022元，本案申请执行费13991元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，并已执行到位803649元，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初3058号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05841号
原告姚培远，男，1962年6月15日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，该公司法律顾问。
委托代理人刘磊，男，该公司安全队长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告姚培远诉被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚培远，被告出租公司之委托代理人安纯、刘磊，被告保险公司之委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培远诉称：2014年1月15日20时许，原告骑自行车由西向东行驶至房山区石楼镇吉羊村东，适遇被告出租公司司机王建民驾驶被告的小型客车（车号：京BPX**）从原告后同向行驶，其车右后视镜与原告自行车相刮，其车又撞在北侧路的树上，王建民死亡，原告受伤。经公安交通管理机关认定，被告的司机负事故全部责任。原告经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。就赔偿事宜，不能达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费13861.97元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费5600元、误工费10300元、交通费860元，诉讼费由被告负担。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事发在保险期限内。肇事司机事发时根据事故认定书为醉驾，按照交强险条例我司不承担赔偿责任。
被告出租公司辩称，这起交通事故是司机酒后发生不是履行职务发生，属于个人违法行为，按照司法解释，应该是个人承担，公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月15日20时0分，王建民驾驶”北京现代”牌小型轿车（车号：京BPX**）由西向东行至北京市房山区石楼镇吉羊村迤东时，小型轿车右后视镜与同方向驾驶”英骑”牌自行车的姚培远相刮后，小型轿车前部左侧又撞在北侧路树上，造成王建民死亡，姚培远受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王建民饮酒后驾驶机动车超速行驶发生交通事故，是发生此事故的全部原因。姚培远无其他与道路交通事故发生有关的过错行为。最终确定王建民为全部责任，姚培远为无责任。事故发生后，姚培远到北京市房山区中医医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。经本院核实，因该事故造成姚培远的损失为：医疗费13861.97元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1500元、误工费5670元、交通费600元。
另查明，王建民系出租公司的员工，驾驶其从出租公司承包的车辆发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的王建民负事故全部责任，姚培远无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王建民系出租公司的员工，驾驶其从出租公司承包的车辆发生交通事故，出租公司当庭未提交证据证明王建民非履行职务活动中发生交通事故，故应由出租公司承担赔偿责任。保险公司辩称肇事司机事发时根据事故认定书为醉驾，故其不应当承担赔偿责任，无依据，本院对其辩解不予采信，但庭审中，保险公司要求在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，对此本院予以支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由出租公司予以赔偿。姚培远因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据姚培远的住院时间，参照相关标准予以确定。姚培远提供的证据不足以证实其实际误工损失，合理的误工费数额，根据诊断证明确定合理的误工时间，参照姚培远的劳动能力在个税起征点以下标准酌定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据姚培远的伤情及就医等情况酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚培远医疗费一万元、护理费一千五百元、误工费五千六百七十元、交通费六百元，以上合计一万七千七百七十元。
二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内在赔偿原告姚培远医疗费三千八百六十一元九角七分、住院伙食补助费七百五十元、营养费三百元，以上合计四千九百一十一元九角七分。
三、驳回原告姚培远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由原告姚培远负担一百一十三元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担二百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16695号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司
被告张清芬
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告张清芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00034号
原告胡某。
被告于某，。
原告胡某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，原告胡某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长江
二○一五年元月十四日
书记员 宋书豪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1332号
上诉人（原审被告）：向莆铁路股份有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：钟生贵，该公司董事长。
委托代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨有诗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省尤溪后洋水电有限责任公司。住所地：福建省尤溪县。
法定代表人：卓方钱，该公司董事长。
上诉人向莆铁路股份有限公司（以下简称向莆铁路公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）因与被上诉人福建省尤溪后洋水电有限责任公司（以下简称后洋水电公司）排除妨害、消除危险、财产损害赔偿纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民初字第364号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，后洋水电公司主张向莆铁路公司、中铁十四局在向莆铁路（福建段）施工建设过程中致其财产受到损害，诉讼标的为侵权法律关系而非合同法律关系，并不属于《最高人民法院关于印发〈关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定〉的通知》第七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及福建省高级人民法院《关于进一步明确全省法院与福州铁路运输法院受理民商事纠纷案件范围有关问题的通知》第二条中规定的铁路运输法院管辖范围。本案中，后洋水电公司因侵权行为提起诉讼，侵权行为地在三明市辖区内，其向该院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回向莆铁路公司、中铁十四局对本案管辖提出的异议。
向莆铁路公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，本案系向莆铁路（福建段）建设中导致的财产损害赔偿案件，虽然上诉人与被上诉之间没有建立合同关系，但根据本案涉及的专业、情形，由铁路运输法院管辖更有利于案件的审理，更符合《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条第（六）项，以及福建省高级人民法院《关于进一步明确全省法院与福州铁路运输法院受理民商事纠纷案件范围有关问题的通知》的管辖原则和精神。请求撤销一审裁定，将本案移送福州铁路运输法院审理或者南昌铁路运输中级法院管辖。
上诉人中铁十四局上诉称，本案系被上诉人认为上诉人和向莆铁路公司在进行向莆铁路建设和运营时，对其所有的财产造成损害而提起诉讼。纠纷涉及向莆铁路的设计、建设、运营、维护等诸多与铁路有关的专业问题，铁路运输法院作为审理此类案件的专属法院，在经验、技术和鉴定等方面均具有优势，更有利于查清案件事实，维护当事人合法权益。依据福建省高级人民法院《关于进一步明确全省法院与福州铁路运输法院受理民商事纠纷案件范围有关问题的通知》第3条“地方人民法院立案后，当事人提出管辖权异议，地方人民法院认为铁路运输法院管辖更有利于案件审理的，可裁定移送铁路运输法院管辖”的规定，请求将本案移送南昌铁路运输中级法院审理。
被上诉人后洋水电公司答辩称，本案案由为与侵权有关的财产损害赔偿纠纷，按照《民事诉讼法》第二十九条的规定，侵权行为地的法院具有管辖权。本案的情形不符合《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院的管辖范围。福建省高级人民法院通知中的管辖原则和精神，适用于基层地方人民法院和福州铁路运输法院之间的移送管辖或指定管辖，本案一审为中级人民法院，故不能适用上述通知精神。请求维持一审裁定。
本院经审理认为，根据原审原告后洋水电公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张原审被告中铁十四局、向莆铁路公司对因向莆铁路建设造成其所有的水电站渡槽、引水隧洞等的损害消除危险、排除妨害并赔偿经济损失而提起诉讼，本案为排除妨害、消除危险、财产损害赔偿纠纷。本案系铁路建设施工引发的侵权纠纷，故不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，同时亦不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条其他项规定的由铁路运输法院专门管辖的民事诉讼之情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告起诉的侵权行为发生在福建省尤溪县，属三明市辖区，结合本案的诉讼标的额，原审原告选择向三明市中级人民法院起诉，符合法律规定。因本案不属于铁路运输法院专门管辖范围，故上诉人关于本案应当移送福州铁路运输法院或南昌铁路运输中级法院管辖的理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 覃 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4069号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区尚田服装工作室，住所地：。
经营者：田宇峰。
委托代理人：李涛，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林帝微，女，1993年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。
委托代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区尚田服装工作室（以下简称“尚田工作室”）与被上诉人林帝微因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市海珠区尚田服装工作室在本判决生效之日起七日内，向林帝微支付解除劳动关系的经济补偿金2540.74元。二、广州市海珠区尚田服装工作室在本判决生效之日起七日内，向林帝微加倍支付2013年5月8日至2013年12月8日期间因未订立书面劳动合同的工资17785.18元。三、驳回广州市海珠区尚田服装工作室的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市海珠区尚田服装工作室负担。
尚田工作室上诉请求：撤销原审判决，改判尚田工作室无需向林帝微支付解除劳动关系的经济补偿金2540.74元及2013年5月8日至2013年12月8日期间未订立书面劳动合同的工资17785.18元。本案诉讼费由林帝微负担。
林帝微答辩称：同意原审判决。请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于林帝微与尚田工作室之间是否建立劳动关系的问题，尚田工作室主张林帝微以在校实习生的身份进入工作室，故从2013年4月8日至2013年8月12期间，双方形成劳务关系。首先，林帝微于2013年4月8日入职尚田工作室时已年满18周岁，符合《中华人民共和国劳动法》规定的就业年龄，具备与用人单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。法律并无明文规定在校生不具备劳动关系的主体资格，故林帝微与尚田工作室均具备法律、法规规定的主体资格。其次，林帝微通过网络投放个人简历，表达了其求职就业愿望。尚田工作室通过面试录用林帝微，并明确其岗位、劳动报酬。之后，林帝微向尚田工作室正常提供劳动，从事工作室安排的工作，并接受工作室有关考勤等制度管理，而尚田工作室亦按月支付其劳动报酬。该情形不符合《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十二条的规定，第十二条规定针对的是学生仍以在校学习为主，不以就业为目的，利用业余时间在单位进行社会实践、勤工助学的情形。同时，尚田工作室主张林帝微以在校生的身份进入工作室实习，但对此亦没有提交有效证据予以证实，本院对此不予采信。林帝微与尚田工作室之间符合劳动关系的本质特征，本院认定自林帝微入职以来，双方即形成事实上的劳动关系。
关于未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，尚田工作室既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尚田工作室的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市海珠区尚田服装工作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈豪彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执112号
申请执行人：万仕忠，男，汉族，1956年10月4日出生，四川省石棉县人。
被执行人：四川省中邯建设工程有限公司。住所地：四川广汉市成都路西段。
法定代表人：郑敏，该公司执行董事。
万仕忠与四川省中邯建设工程有限公司拖欠劳动报酬仲裁一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2017）231号仲裁裁决书已发生法律效力。因四川省中邯建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，万仕忠于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日依法立案执行。在执行中，被执行人四川省中邯建设工程有限公司自动履行了会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2017）231号仲裁裁决书确定的义务，支付万仕忠工资37000元，并承担执行费455元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结（2018）川34执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗永忠
审判员 杨 峰
审判员 杨 文
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱 进
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5928号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雨龙
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执650号
申请执行人：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人：刘绍旺，任董事长。
被执行人：平阴鲁顺物资有限公司，住所地平阴县青龙路南段。
法定代表人高存法，任总经理。
被执行人：高存法，男，汉族，住平阴县，
被执行人：高存旺，男，汉族，住平阴县，
本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与平阴鲁顺物资有限公司、高存法、高存旺金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人平阴鲁顺物资有限公司、高存法、高存旺发出执行通知书、报告财产令。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。
本案在执行中，双方于2018年7月11日达成和解协议（协议内容概括如下：被执行人平阴鲁顺物资有限公司、高存法、高存旺在7月11日自筹资金并足额交齐合同项下贷款所欠利息，并对上述到期借款合同积极配合最晚于2018年8月底前按原合同利率办理借新还旧手续）。申请执行人并提出了撤回执行申请，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。符合《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，本案应执行的标的总额1393000元及利息，已执行2018年6月20前的利息，未执行1393000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2018）鲁平阴证执字第7号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一八年七月十七日
书记员 陈姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00307号
原告：安徽佳源建材有限公司。
法定代表人：宋蔼廷，系该公司总经理。
委托代理人：李春，系该公司法务部职员。
委托代理人：孙炜，系该公司法务部职员。
被告：徐州鑫盛混凝土有限公司。
法定代表人：张强，系该公司经理。
本院在审理原告安徽佳源建材有限公司诉被告徐州鑫盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽佳源建材有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽佳源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，由原告安徽佳源建材有限公司负担。
审判员 陈 玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 滕焕焕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21E6C715-9A15-4DC6-9118-F1051267EABB&imgId=MjFlNmM3MTUtOWExNS00ZGM2LTkxMTgtZjEwNTEyNjdlYWJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第792号
上诉人（原审原告）齐振明，宁城县大明镇曹家营子村七组。
委托代理人秦淑莲，系齐振明之妻。
被上诉人（原审被告）逯宝有，住宁城县。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人齐振明因与被上诉人逯宝有侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院2014年9月26日作出的（2014）宁民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人齐振明的委托代理人秦淑莲，被上诉人逯宝有及其委托代理人杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，齐振明与逯宝有系“正节”地块的地邻，齐振明分得耕地1.5亩，逯宝有分得耕地也为1.5亩。经宁城县诚达房产测绘有限公司对双方土地进行了勘验，齐振明在该地块的耕地分为坝梗上和坝梗下两块。齐振明在坝梗上耕种面积为506.06平方米，折合土地面积为0.76亩；坝梗下耕地面积为1342.10平方米，折合土地面积为2.01亩。齐振明在该地块土地2.77亩；逯宝有土地面积1344.39平方米，折合土地面积2.02亩。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐振明在“正节”地块应有土地1.5亩，而现在齐振明耕地面积为2.77亩，超出了台账记载的土地面积。齐振明承认自己的地块有开荒地在内，但没有证据证实与逯宝有真实的土地界限。齐振明与逯宝有的土地界限不清，故其主张逯宝有停止侵害、返还土地、赔偿损失的证据不足，经该院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回齐振明的诉讼请求。
宣判后，上诉人齐振明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：原审认定事实错误，上诉人在“正节”地块应承包的土地是四块，面积为2.92亩，被上诉人在“正节”地块应承包的土地是六块，面积为8.722亩。而不是原审法院认定的各1.5亩。且测绘时将双方无争议的坝梗上的土地也进行了测量。被上诉人逯宝有答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人齐振明主张被上诉人逯宝有在耕种其承包的土地时侵占其承包地0.5亩，要求逯宝有停止侵害、返还土地、赔偿损失。通过齐振明所提交的土地台账、逯宝有所提交的土地台账及村委会的证明，均证明齐振明在与逯宝有相邻的争议地块系在坝梗上下不同长度的两块地块组成，合计约1.5亩。经原审法院委托进行的实际测量，现齐振明实际耕种2.77亩。齐振明上诉时对该测量结果提出异议，因测量系根据双方现场指认的实际耕种面积进行的，对齐振明关于测量记录提出的异议，本院不予支持。齐振明未提出有效证据证明逯宝有侵占其承包地0.5亩，且现齐振明实际耕种的土地面积已超出了台账记载的土地面积，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担；邮寄费40元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执392号之一
申请执行人：杨桂凤,女，1965年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人（特别授权）窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被执行人：杨连春，男，1974年9月22日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：吉美琴，女，1973年9月27日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人杨桂凤与被执行人杨连春、吉美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）苏1291民初701号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：杨连春、吉美琴应于判决生效之日起10日内向杨桂凤支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年4月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）及杨桂凤预交的案件受理费4400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查封了被执行人杨连春名下车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院已向泰州新区建设服务有限公司送达协助执行通知书，要求协助冻结、查封杨连春户位于泰州医药高新技术产业开发区xx号拆迁权益。
本院在执行中查明，被执行人杨连春在扬州市力求美体育用品有限公司的股权已被本院另案冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；对于法院已冻结、查封的拆迁权益，因涉及到案外人的利益，且相关民事案件正在审理中，申请执行人暂不要求法院处置；对于法院已另案冻结的股权，申请执行人暂不要求本院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已冻结、查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述本院已冻结、查封的财产，申请执行人不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 璐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1097号
原告孙××
被告董××
原告孙××诉被告董××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告孙××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月九日
书 记 员 郎荣婷
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初236号
原告：何吉福，男，1991年6月20日生，汉族，甘肃省永靖县人，格尔木市安顺液化气运输有限公司司机，住格尔木市。
被告：李晨，男，1988年3月3日生，汉族，籍贯不详，原青海盐湖工业股份有限公司职工，住格尔木市。
原告何吉福与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何吉福到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款40，000元、违约金20，000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告以急需用钱为由在原告处借款40，000元，被告在借款时承诺于2017年10月14日还清，并承诺如期归还，逾期则从逾期之日起承担每日2.8%的违约金，同日出具一份《借款凭据》，原告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李晨未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月14日被告李晨给原告何吉福出具的借款凭据原件一份，载明：”李晨今借到何吉福人民币40，000元，借款期限从2017年9月14日起至2017年10月14日止，逾期则从逾期之日起承担每日2.8%的违约金”，该借据无瑕疵且数额较小，事实清楚，证据确凿，可以认定借贷关系成立。
本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案原、被告之间的借贷系自然人之间的资金融通行为。被告李晨以急需用钱为由向原告何吉福借现金40，000元，且于2017年9月14日给原告何吉福出具的借款凭据原件一份，载明：”李晨今借到何吉福人民币40，000元，借款期限从2017年9月14日起至2017年10月14日止，逾期则从逾期之日起承担每日2.8%的违约金”。原、被告双方的借贷行为合法有效，故原告何吉福要求被告李晨给付借款40，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案原告何吉福在起诉时要求被告李晨支付违约金20，000元，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，原告何吉福只能按此规定主张权利，本案在庭审中原告何吉福当庭放弃要求被告李晨支付20，000元违约金的诉讼请求，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晨于本判决生效之日起十五日内偿还原告何吉福借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李晨负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长武志芳
人民陪审员杜发星
人民陪审员孟毅之
二〇一八年七月二十五日
书记员沈紫娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二终字第689号
上诉人（原审被告）：佛山冠达复合材料有限公司。
法定代表人：招润琪。
被上诉人（原审原告）：台华高新染整（嘉兴）有限公司。
法定代表人：施秀幼。
上诉人佛山冠达复合材料有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第866号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的《（布基）订货合同书》及双方业务过程的来往函件和发票等一系列证据材料反映，本案为买卖合同业务关系。原审裁定本案为加工承揽合同关系毫无事实和法律依据，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，上诉请求予以移送。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人经协商，约定由被上诉人根据上诉人的《服装用合纤丝织物》的质量要求及规格颜色，为上诉人加工定作320D半光塔丝龙布料。由上诉人拟定传真给被上诉人确认的合同名称为订货合同，并未明确表述为买卖合同，双方的函件往来及被上诉人开具的增值税发票，也并不能反映本案为买卖合同法律关系。订货合同内容虽有“甲方向乙方购买”的表述，但这与双方合同约定的被上诉人为上诉人定作布料的事实不符，因此，本案合同原审认定为加工承揽性质并无不当。上诉人上诉称本案为买卖合同纠纷，理由不足，其请求移送管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇八年十二月三十日
书 记 员 朱 悦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7750号
原告：曹海曙，男，1973年12月28日出生，汉族，宁波联创视界文化传媒有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：陈新华，男，1963年10月17日出生，汉族，职业不详，住临海市。
原告曹海曙与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年9月26日转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹海曙到庭参加诉讼，被告陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹海曙以被告陈新华未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款170000元，并以100000元为基数按月利率20‰计算自2014年8月29日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息、以70000元为基数按月利率20‰计算自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息。
被告陈新华未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月28日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定：今陈新华向曹海曙借人民币100000元，定于2014年9月28日之前归还，约定利息为3分利，即每个月为3000元，若逾期未还除利息外每天另赔偿曹海曙违约金800元。次日，原告向被告账户转账100000元。被告在《借款合同》中备注：借款人陈新华已收到100000元，款项已转账到陈新华农业银行62×××68账户。2015年2月12日，被告再次向原告借款70000元，就此双方另签《借款合同》一份，约定：今陈新华向曹海曙借人民币70000元，定于2015年3月28日之前归还，约定利息为3%，即每个月为2100元，若逾期未还除利息外每天另赔偿曹海曙违约金1400元；借款人陈新华已收到现金70000元。现被告未返还借款，亦未支付利息。
以上事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告曹海曙要求被告陈新华返还借款170000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以100000元为基数按月利率20‰计算自2014年8月29日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息、以70000元为基数按月利率20‰计算自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，基于《借款合同》约定的利息标准，且原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%上线，本院亦予以支持。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新华向原告曹海曙返还借款170000元，并支付利息及逾期利息。（其中100000元按月利率20‰计算自2014年8月29日起计至实际还款之日止、70000元按月利率20‰计算自2015年2月13日起计至实际还款之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元、公告费650元，均由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施 雨