湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01190号
原告杨珊瑚，女，1964年5月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
被告潜江市海天牧业有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人周光琼，该公司执行董事。
原告杨珊瑚诉被告潜江市海天牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员杨红担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨珊瑚及其委托代理人陈永灿到庭参加诉讼；被告潜江市海天牧业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珊瑚诉称：2013年7月2日，被告潜江市海天牧业有限责任公司原实际控制人彭宣海向原告借款人民币（以下币种均为人民币）300000元，并出具借条一份，借据载明借杨珊瑚300000元，接收借款人为彭宣海。当日，原告又与彭宣海、舒忠福、刘时芳签订了一份个人借款抵押合同，合同明确上述借款的用途为用于经营投资、房地产开发，借款利率为月息四分（即月利率40‰），借款期限为6个月（即自2013年7月2日起至2014年1月1日止）。原告于当日通过银行转账方式将上述借款汇入彭宣海设立在中国工商银行的账户上。2014年1月10日，彭宣海又向原告出具了一份延期还款申请书，要求将借款日期延至2014年4月1日。期限届满后，被告未能按约向原告还本付息。现原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金300000元，并按双方约定的月利率40‰支付自2014年4月1日起至实际还款之日的借款利息。
原告杨珊瑚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证、被告潜江市海天牧业有限责任公司的企业信息及营业执照复印件各1份，证明原告的身份情况及被告的诉讼主体资格。
证据二：借条、个人借款抵押合同及中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份，证明被告原实际控制人彭宣海向原告借款300000元的事实。
证据三：延期申请书1份，证明被告的原实际控制人彭宣海给原告出具延期还款申请书，将借款到期日变更为2014年4月1日的事实。
证据四：本院（2015）鄂潜江民初字第00185号民事判决书复印件1份，证明彭宣海于2014年4月死亡前系被告的实际控制人的事实。
证据五：潜江日报复印件2份及潜江市海天牧业有限责任公司债务明细、偿还明细及双方债权债务确认表复印件1份，证明1、本案所涉借款的实际借款人为被告，彭宣海向原告借款系代表被告履行职务的行为；2、被告已向原告支付2013年7月至2014年3月的利息108000元的事实。
被告潜江市海天牧业有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
经审查，原告杨珊瑚提交的证据一至四以及证据五中的两份潜江日报来源合法，能够达到原告的证明目的，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据证据五中的潜江市海天牧业有限责任公司债务明细、偿还明细及双方债权债务确认表与被告在本院已结的案号为（2015）鄂潜江民初字第00185号汪发丽诉被告民间借贷纠纷一案中提交的相关证据系被告成立的清算小组经对被告的债权债务进行清算后制作的同一份债权债务确认表，该表表明被告认可其为本案所涉借款的借款人。上述债权债务确认表记载的借款本金及利息与原告提交的证据二相互印证，已还本息一栏中记载的108000元与原告陈述的被告已偿还其2013年7月至2014年3月的利息108000元金额一致，但表格中未记载双方一致认可的未偿还借款本息的数额。因被告未向本院提交证据证明其已向原告返还过借款本金及利息的相关证据，且双方对借款利率有明确约定，故本院对该表格中记载的“原始借款-
已偿还额”一栏中的192000元不予认可。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年7月2日，被告潜江市海天牧业有限责任公司的原实际控制人彭宣海向原告杨珊瑚借款并给原告出具借条一份，载明借款金额为300000元。同日，原告与彭宣海、舒忠福及刘时芳签订了一份个人借款抵押合同，合同中明确上述借款的用途为用于经营投资、房地产开发，借款利率为月利率40‰，借款期限为6个月（自2013年7月2日起至2014年1月1日止）。合同同时约定，舒忠福、刘时芳以其所有的位于潜江市园林办事处马家台社区居民委员会一组50号的三间三层楼房作抵押为本案所涉借款提供担保。借款当日，原告通过中国工商银行设立的个人账户将288000元转入彭宣海的个人账户，剩余12000元按照双方约定作为2013年7月的借款利息予以扣除。2014年1月10日，彭宣海向原告出具了一份延期申请书，载明“本人于2013年7月2日向杨珊瑚借现金叁拾万元整，现因流金缺乏，特申请将借款延期到2014年4月1日，到期保证还清，如到期不能还清，自愿承担此借款按日千分之五的罚金”。借款到期后，被告既未返还原告的借款本金，也不再向原告支付借款利息。为此引发纠纷，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款本金300000元，并按双方约定的月利率40‰支付自2014年4月1日起至实际还款之日的借款利息。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告返还借款本金300000元，并按法律规定的利率标准支付自2014年4月1日起至实际还款之日的借款利息。
另查明，被告潜江市海天牧业有限责任公司原法定代表人（执行董事）为刘杰，监事为彭勇。2014年6月4日，经被告申请，潜江市工商行政管理局依法核准，该公司法定代表人（执行董事）变更为周光琼，监事仍为彭勇；该公司股东为周光琼、彭亚敏。
同时查明，被告在2014年6月13日发行的潜江日报上刊登了《潜江市海天牧业有限责任公司债权债务登记清算公告》，该公告表明，被告为清理资产，现已成立债权债务登记清算小组。为对公司债权人负责，请各债权人自本公告发布之日起45日内，向本公司申报债权。2014年7月14日，被告又在当天发行的潜江日报上刊登了《潜江市海天牧业有限责任公司债权债务登记清算第二次公告》，该公告表明，被告为认真搞好公司债权债务清理，经股东会决定，于2014年6月13日通过《楚天都市报》、《潜江日报》向社会郑重发布了债权债务登记清算公告。截止目前，已知债权人110人（含单位），其中已有107人申报了债权，申报债权总额为3248万元。
还查明，自2013年8月起至2014年3月，被告以300000元为本金，按照月利率40‰，每月向原告支付借款利息12000元。
本院认为，被告潜江市海天牧业有限责任公司的原实际控制人彭宣海向原告杨珊瑚借款后给原告出具了借据，原告提供了银行转账记录，被告成立的清算小组亦确认上述借款的实际借款人为被告，并对所借款原告的款项进行了确认登记，原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护。被告向原告借款后，应当及时履行还本付息义务。在合同履行过程中，被告仅支付原告的部分借款利息，对借款本金和剩余借款利息拒不返还和支付。对此，被告应承担民事责任。原告要求被告返还借款本金，并从2014年4月1日起按法律规定的利率标准支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原告于2013年7月2日借款给被告时，从300000元本金中直接扣除12000元作为当月利息，此行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，上述扣除的12000元应从借款本金总额中扣减。从借款本金中扣减上述12000元后，因该12000元产生的利息（即被告已支付给原告的2013年7月2日至2014年3月间的上述12000元的利息4320）应作为被告向原告返还的本金。综上，被告所欠原告的本金数额应为283680元。关于原告主张的逾期利息的支付，因原告与被告约定的借款利息违反了我国法律有关民间借贷利率的强制性规定，依法应予调整。该利率标准，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍为准。因被告已向原告支付借款期限内利息，本案所涉借款的到期日为2014年4月1日，故利息起算日应为借款到期日的次日（2014年4月2日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之精神，判决如下：
一、被告潜江市海天牧业有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告杨珊瑚借款本金人民币283680元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告杨珊瑚的借款利息（从2014年4月2日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告杨珊瑚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告杨珊瑚负担人民币500元，由被告潜江市海天牧业有限责任公司负担人民币5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 婷