wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地，内蒙古自治区通辽市开鲁县。
负责人孙国胜，职务，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明，男，1981年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人李强，开鲁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿庆海，男，1975年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院作出的（2016）内0523民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月4日6时30分许，耿庆海驾驶蒙G5××××号汽车与刘明驾驶的蒙GM××××号三轮摩托车在某某公馆西相撞，至原告受伤，经某某交警大队认定，刘明负主要责任，耿庆海负次要责任。原告在某某医院住院治疗11天，诊断为右侧7根肋骨骨折、腰1椎压缩性骨折，出院医嘱休息三个月，鉴定伤残为10级，鉴定报告日期为2016年4月21日。事故车辆在第二被告投保了交强险和商业三者险。原告刘明有一女刘某甲，2005年3月28日出生。刘明父亲刘某乙1950年2月12日出生，母亲于某某，1950年4月7日出生，住开鲁县某某村，均为农民，共有四名子女。原告的合理损失如下：医疗费28163.80元、误工费9100.10元（90.10元×101天）、护理费1210.00元（110.00元×11天），住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天），残疾赔偿金56700.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费860.00元、被抚养人生活费（刘某乙9972.00×4年×10%÷4=997.20元，于某某9972.00×4年×10%÷4=997.20元，刘某甲9972.00×7年×10%÷2=3490.20元），计105618.50元。
原审认为，某某公安局交通警察大队认定事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。被告耿庆海驾驶的肇事车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期内，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，交强险限额之外的损失按责任比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告刘明医疗费10000.00元、误工费9100.10元、护理费1210.00元、残疾赔偿金62184.60元（含被告抚养人生活费）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费860.00元，计86354.70元，于本判决生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘明医疗费18163.80元、住院伙食补助费1100.00元，计19263.80元的30%即5779.14元，于本判决生效后立即给付；三、被告耿庆海不再承担赔偿责任；四、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费928.00元，减半收取464.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承担140.00元，原告刘明承担324.00元，于判决生效后立即交纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人耿庆海发生此起交通事故时系超载，故上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人刘明未提供证据证明其被抚养人情况，故对其所主张被抚养人生活费不应予以支持。故请求二审法院：撤销一审判决并依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘明答辩表示服从原判。
被上诉人耿庆海未进行答辩。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的，保险人亦应尽到提示及明确说明义务。因上诉人未就其对免责条款尽到提示及明确说明义务提供证据予以证实，故其主张因被上诉人耿庆海所驾驶涉案车辆系超载，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。被上诉人刘明已经提供有效证据证实其被抚养人情况，故上诉人主张对其被抚养人生活费不应予以支持的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 道日娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申121号
再审申请人（案外人）陈政。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）段增信。
被申请人（一审被告，二审上诉人）刘尚实。
被申请人（一审被告）冯书章。
被申请人（一审被告）刘庆生。
被申请人（一审被告），郭江。
再审申请人陈政因被申请人段增信与被申请人冯书章、刘尚实、刘庆生、郭江买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈政申请再审称，其是最终的房屋购买人，从被申请人刘尚实手中购买的房屋，且已对原房屋进行了翻建，如果申请人段增信收回房子，就应当依次返还申请人的购房款，同时赔偿申请人因翻建房屋带来的损失。故请求撤销原判，依法再审。
经审查查明：涿州市人民法院于于2013年12月2日作出（2013）涿民初字第2151号民事判决，原审被告人刘尚实不服向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘尚实向本院申请撤回上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）保民四终字第339号民事裁定，裁定准许上诉人刘尚实撤回上诉。双方均按原审判决执行。本院裁定已于2014年8月依法送达双方当事人。涿州市人民法院（2013）涿民初字第2151号民事判决已经发生法律效力。申请人陈政于2016年9月26日向本院提交对该判决的再审申请。
本院认为，陈政的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五之规定，裁定如下：
驳回陈政的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第146号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年5月1日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区xxxx。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人万达龙，广东珠明律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）145号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人万达龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日13时许，被告人赵某与吸毒人员陈x通过电话联系，约定在珠海市斗门区井岸镇鹏泰购物广场停车场附近交易毒品。随后，赵某在上述地点将一包白色块状物质（检出海洛因成分，净重0.41克）交给陈x，陈x交给赵某人民币250元。公安民警在二人交易完毕后将二人抓获，并缴获上述毒资及交易的毒品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，移动电话通话记录，搜查笔录，扣押清单及扣押决定书，作案工具及毒品、毒资的照片，证人陈x的证言及辨认笔录，被告人赵某的辨认笔录，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。经查，该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品和作案工具手机一台、摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年三月四日
书记员 郑海珠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2600号
被执行人：凌龙，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行凌龙罚金一案中，依法对被执行人凌龙的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人凌龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1040号
申请执行人：李新鉴，男。
被执行人：凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村镇兴路凤发工业区4栋。
法定代表人：费奥奇*约翰。
李新鉴依据广州仲裁委员会东莞分会已经发生法律效力的（2013）穗仲莞案字第4715号裁决书，申请执行凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司仲裁裁决一案。本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1040号。
在执行过程中本院查明，被执行人凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司因案涉仲裁而被东莞市第三人民法院查封了相应的财产，现相关财产仍处于查封期限内。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第4715号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十月八日
书记员 郭惠球
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）茅执字第318号
申请执行人十堰市茅箭区五堰农村信用合作社。
法定代表人朱士忠，理事长。
被执行人王占峰。
被执行人谢勇。
本院依据（2006）茅民一初字第161号民事判决书，责令被执行人王占峰偿还申请执行人十堰市茅箭区五堰农村信用合作社50000元及利息，谢勇承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请人十堰市茅箭区五堰农村信用合作社向我院申请执行。
根据申请执行人十堰市茅箭区五堰农村信用合作社的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王占峰、谢勇银行存款60000元或者扣留、提取被执行人王占峰、谢勇收入60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 司之有
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执257号
本院在执行韩新喜与王永超追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执782号
申请执行人杨某某，男，生于2007年12月12日，汉族,住金台区。
被执行人杨某甲，男，生于1972年2月4日，汉族,住宝鸡市。
杨某某与杨某甲婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初0000号民事调解书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行支付抚养费义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人杨某甲银行存款或其他收入00000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一六年九月十二日
书记员 张帆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3783号
原告陈文雨，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈春荣，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈文雨与被告陈春荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雨到庭参加诉讼，被告陈春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈春荣偿清欠款人民币10000元，并自2014年3月23日起按月利率2%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告陈春荣向原告购买鲍鱼苗款人民币10000元，利息约定2%，并出具欠条一份，约定于2014年12月份前偿清。还款期限届满后，原告多欠催讨，被告不守信用，仍以种种理由拒绝不还款。原告为维护自身合法权益，具状法院，恳请法院支持原告诉请。
被告陈春荣未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈文雨围绕诉讼请求提交了证据：1、提供身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、提供欠条原件一份，证明被告陈春荣欠款人民币10000元的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告陈春荣在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈春荣向原告购买鲍鱼苗，2014年3月23日经结算欠原告人民币10000元，时双方约定月利率为2%，并于2014年12月份前偿清。并由被告出具欠条一份交原告收执。还款期限届满后，原告多欠催讨，被告以种种理由拒绝不还款。2016年11月8日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈春荣欠原告陈文雨鲍鱼苗款人民币10000元，有原告提供的欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈春荣归还欠款是合理合法的，予以支持。被告陈春荣拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为2%，现原告主张自2014年3月23日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告陈春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈春荣应在判决生效之日起五日内归还给原告陈文雨鲍鱼苗款人民币一万元，并自2014年3月23日起至本院指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币205元，减半收取人民币102.5元，由被告陈春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2164号
原告：王某，男，1963年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。
被告：孙某，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告王某与被告孙某返还原物纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，2015年12月30日本院作出（2015）岱民初字第2968—1号民事裁定，裁定被告孙某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至肥城市人民法院处理。原告不服本院裁定，依法提起上诉，2016年3月1日泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民辖终43号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）岱民初字第2968—1号民事裁定，由本院继续审理。2016年6月2日本院重新立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日、10月10日、11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任学强、被告孙某及其委托诉讼代理人张宪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有的鲁Ｊ×××××号车辆并赔偿损。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实理由如下：2015年8月21日，被告纠集社会闲杂人员到原告的公司泰安市正源工贸有限公司，强行将原告所有的车号为鲁Ｊ×××××北京现代车辆开走，后原告多次找到被告要求返还车辆，至今被告仍将车辆占有，拒不返还，原告认为被告非法占有原告车辆属于严重侵权行为，现为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所诉。
孙某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间因债权债务关系，原告自愿将涉案的轿车一部顶于被告折抵债务，原告又以被告无故强占为由诉至法院与事实不符与法律相悖。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、原告提交的机动车辆登记证书一份，证实原告系鲁Ｊ×××××号小型轿车的所有人。
2、原告提交的2015年10月26日泰安市公安局满庄派出所出具的报案证明一份，证实2015年8月21日11时，刘波向孙某借款后，未能按期偿还借款，孙某将担保人王某名下车牌号鲁Ｊ×××××白色轿车开走。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的租车协议一份，收据四份，被告认为原告车并非营运车辆，请求赔偿损失缺乏法律依据，被告的理由成立，本院不予确认。
2、2016年7月27日原告申请对其鲁Ｊ×××××号车进行车辆价值及非法占有期间的日损失额进行价格鉴定，经本院依法委托泰安信诚价格评估事务所，该所于2016年9月13日作出《T》泰信价评字（2016）第352号、353号价值评估报告结论书各一份，结论为鲁Ｊ×××××北京现代牌小型轿车替代性交通工具日合理费用价值300元；北京现代牌小型轿车（鲁Ｊ×××××）现有价值109200元。被告对该两份鉴定报告虽有异议，对被告提出的异议，鉴定人出庭进行了释疑，被告的异议不成立，对该两份鉴定报告本院确认有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月21日11时因原告为被告的借款人刘波担保借款未归还，被告将原告所有的鲁Ｊ×××××号白色北京现代牌小型轿车开走，后经原告报警催要至今未归还。
案经依法对原告鲁Ｊ×××××号车辆价值、损失价格鉴定，结论为鲁Ｊ×××××北京现代牌小型轿车替代性交通工具日合理费用价值300元；现有价值109200元。
本院认为，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告以原告未履行保证责任，强行扣留原告车辆是不对的，是与于法相悖的。理应依法返还原告车辆并赔偿原告由此造成的经济损失。被告应赔偿原告的经济损失以该车鉴定报告中折旧损失计算为宜。原告主张理由正当，应予支持。被告辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效之日起十日内返还原告王某鲁Ｊ×××××北京现代牌白色轿车一辆或赔偿该车价值109200元。
二、被告孙某自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失27310元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 琳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第184-1号
申请执行人：曹高峰，男，1981年5月1日出生，汉族，住太原市。
被执行人：刘风云，女，1961年3月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：赵栓文，男，1956年2月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人曹高峰与被执行人刘风云、赵栓文合同纠纷一案中，经查被执行人刘风云、赵栓文暂无财产可供执行，现申请人曹高峰申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵晨飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终585号
上诉人（原审被告）：宁波康拜恩电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。
法定代表人：沈雪江，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******************号。
代表人：杨国祥，该支行行长。
上诉人宁波康拜恩电器有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2018年9月4日作出的（2018）浙0282民初8150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波康拜恩电器有限公司上诉称，根据被上诉人诉称的事实及诉讼请求，本案涉及诉讼标的主要有两项，第一项为截至2014年12月10日主张的债权金额为4600万元以及从2014年12月10日起至实际清偿日止按合同约定各项利息为近2000万元；第二项为要求确认浙江驰辉贸易有限公司优先受偿38448303.75元。被上诉人上述两项诉讼主张所涉的诉讼标的已达到1亿元以上，所以根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因被上诉人向为慈溪市飞龙电器有限公司借款提供担保的上诉人和原审被告王某、茹某主张承担保证责任而产生的保证合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《最高额抵押担保合同》以及被上诉人与原审被告王某、茹某签订的《最高额保证担保合同》均约定“双方在履行合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，上述约定管辖条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因“甲方所在地”即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为涉案《最高额抵押担保合同》以及《最高额保证担保合同》中约定的“甲方所在地人民法院”对本案享有管辖权。现有证据无法证明本案属于在宁波市辖区有重大影响的案件，且本院管辖当事人住所地均在浙江省辖区的诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，故本案不属于本院管辖的第一审民商事案件范围。因被上诉人要求上诉人按照《最高额抵押担保合同》以及原审被告王某、茹某按照《最高额保证担保合同》承担保证责任均是基于被上诉人对慈溪市飞龙电器有限公司的借款，故上诉人认为本案诉讼标的金额为两项诉讼请求的标的金额相加，系法律理解错误，本院不予采信。本案上诉人要求本案由本院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陈光仪
代理审判员 何传兵
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 袁勤哲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执997号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行。
法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人李树清，男，汉族，1960年1月18日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行与被执行人李树清借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4082号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁 荃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21077号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：孙文静，女，1982年08月29日出生，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告孙文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，且原告上海深和平物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。
审判员 苏吾德
二〇一八年七月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3802号
申请执行人陈洪玉，男，汉族。
被执行人王箐，女，汉族。
被执行人高中兰，女，汉族。
本院在执行陈洪玉与王箐、高中兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈洪玉于2018年7月13日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执恢3802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 毛 萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3321号
原告：边炳仁，男，1945年10月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。
委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：宗德清，男，1964年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。
原告边炳仁与被告宗德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边炳仁及其委托诉讼代理人张玉栋，被告宗德清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边炳仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款3050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年被告宗德清与宗德正从原告石子厂购买石子和石粉用于经营砌块，2001年元月13日被告宗德清与宗德正写下欠条一张，下欠原告3050元货款，后经原告多次追要，被告宗德清与宗德正分文未还，现宗德正已去世，加之原告年事已高，××，生活十分困难；为此，诉来法院请求判如所诉。
被告宗德清辩称，拉石子是事实，当时不光拉的原告的石子，还有其他人的石子，货款都已经付清。
本院经审理认定事实如下：原告边炳仁从事石子加工，2001年前后被告宗德清及宗德仁两人购买原告的石子、石粉用于水泥砌块制作，2001年1月13日双方算账，被告出具欠条一张，写明：“今欠边炳仁石子、粉材料款：3050元大写叁仟零伍拾元宗德正、德清”。此后，原告多次催要货款，被告以资金紧张为由没有支付。为此原告诉来本院。以上事实由原、被告陈述、欠条等在卷予以证实。
本院认为，被告宗德清及宗德仁多次从原告处购买石子、石粉等，双方形成买卖合同关系，出于双方自愿，意思表示真实，且已实际履行，属有效合同。被告尚欠原告材料款3050元，有欠条为凭，应予认定。被告宗德清作为共同债务人，应对欠款负偿还义务，其辩称货款已经结清，但未提供相应证据予以证实，对该辩称本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告宗德清支付原告边炳仁材料款3050元，限自判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（已减半收取），由被告宗德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 杨延平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3331号
原告郭佃学。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杜有晓。
被告山东畅通路桥股份有限公司。
法定代表人王连荣，董事长。
委托代理人张麒，山东升信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司，驻山东省高密市立新街93号。
负责人张磊，经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告郭佃学与被告杜有晓、被告山东畅通路桥股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佃学委托代理人魏潇汉、被告山东畅通路桥股份有限公司委托代理人张麒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告杜有晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭佃学诉称，2014年11月22日11时40分，被告杜有晓驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿西环路由南向北行驶至临朐县西环路西安路口处时，与顺行的原告郭佃学驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生刮撞，致原告郭佃学车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告杜有晓承担事故的全部责任，被告杜有晓驾驶车辆在被告保险公司投保保险，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。
被告杜有晓未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告山东畅通路桥股份有限公司辩称，发生事故属实，被告山东畅通路桥股份有限公司系实际车主，被告杜有晓系公司雇佣司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险范围外由本被告承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司辩称，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险，在交强险分项限额范围内依法赔偿，商业险按照保险合同约定赔偿，不承担诉讼费、评估费、清理费等费用。
经审理查明，2014年11月22日11时40分左右，被告杜有晓驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿西环路由南向北行驶至临朐县西环路西安路口处时，与顺行的原告郭佃学驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生刮撞，致原告郭佃学车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告杜有晓承担事故的全部责任，原告郭佃学不承担责任。
被告杜有晓驾驶车辆车主系被告山东畅通路桥股份有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。该车辆并在本被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告郭佃学主张因本次交通事故造成如下损失：车损70500元，车损鉴定费3300元，清理费680元。对上述损失，车损鉴定费、清理费，被告无异议，本院予以确认；对原告主张的车损，被告保险公司有异议申请重新鉴定，经本院技术室委托，依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，鉴定结论为：事故车辆车损为61125元。对重新鉴定结论，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告保险公司缴纳车损重新鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告郭佃学与被告杜有晓发生交通事故并致使原告郭佃学车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜有晓承担事故的全部责任，原告郭佃学不承担事故责任，本院对此予以确认。原告郭佃学主张的损失，本院已经确认的计61805元。原告郭佃学主张车损鉴定费3300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司主张车损重新鉴定费2000元，因重新鉴定结论予以更改，对于两次鉴定费用，本院确定由双方自行负担，综上，原告郭佃学损失共计61805元。因被告杜有晓驾驶车辆车主系被告山东畅通路桥股份有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭佃学车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭佃学其余损失59805元；
三、驳回原告郭佃学的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告山东畅通路桥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 解玉海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执486号
申请执行人：章丘市锦屏新型建材有限公司。住所地：章丘市文祖镇三德范北村章莱路西。
法定代表人：王介鸽，经理。
被执行人：陶波，男，1982年9月10日出生，汉族，住莱芜市。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4655号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款251412元及利息，违约金10000元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取强制措施，依法查封陶波债权，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00384号
原告樊云龙。
委托代理人许红光，上海锦天成（重庆）事务所律师。
被告重庆杰品科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号304。
法定代表人周杰，董事长。
委托代理人谭光权，重庆百君律师事务所律师。
第三人重庆大江杰信锻造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编804号。
法定代表人唐志春，职务不详。
委托代理人谭光权，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人周言，重庆百君律师事务所律师。
第三人重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号。
法定代表人贾立山，董事长。
委托代理人韩东。
第三人重庆吉龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城机动车交易市场办公二号楼2114号。
法定代表人樊云龙，经理。
委托代理人张倩，上海锦天成（重庆）事务所律师。
原告樊云龙与被告重庆杰品科技股份有限公司，第三人重庆大江杰信锻造有限公司、重庆大江信达车辆股份有限公司、重庆吉龙汽车销售有限公司股权转让合同一案，原告樊云龙于2015年2月25日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告樊云龙于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告樊云龙申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告樊云龙撤回起诉。
本案案件受理费105987.50元，减半收取52993.75元，由原告樊云龙承担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
人民审判员 黎 兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 姚刚应
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00479号
原告黄某。
委托代理人王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人吴舒棋，国浩律师（福州）事务所实习人员。
被告杨某。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告黄某及委托代理人王晓艳、吴舒棋、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：与杨某系夫妻关系。杨某因工作常驻无锡，自2015年6月起双方分居。请求判令：1、双方离婚；2、婚生子杨书维由黄某抚养，杨某支付抚养费每月3000元。
被告杨某辩称：至无锡工作一事，与黄某协商并经其同意。双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，黄某与杨某结婚。儿子杨某甲（居民身份证号码××）出生于2009年11月21日。2015年上半年，因杨某到故乡无锡工作，双方处于分居状态。黄某就职于XX教育出版社，任编辑部主任，月收入1万元。杨某就职于江苏XX有限公司，系公司股东，月收入7000元且年终有股权收益分配。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应相濡以沫，不应相忘于江湖。黄某与杨某应珍惜近十年的夫妻感情，珍惜经共同努力营造的幸福家庭。并共同抚养儿子，为下一代人的健康成长营造良好的家庭氛围，树立良好的家风。黄某称夫妻分居致感情破裂，但杨某正值人生创业的黄金年龄，该分居起于异地工作而无他因，夫妻感情尚未破裂。愿双方均能客观、全面地评价对方，互相理解和包容，多说有利于家庭团结的话，多做有利于家庭和睦的事，为儿子树立良好的生活榜样和精神典范。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予黄某与杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年二月十六日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2241号
申请执行人宁波市江北吉兴金属回收有限公司，住所地：宁波市江北区。
被执行人郑祥东。
被执行人袁文斌。
被执行人谢伦强。
本院在执行过程中查封被执行人郑祥东所有位于奉化市锦屏街道锦山明珠38幢302室（所有权证号：01-77978）的房产。现被执行人郑祥东与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意对被执行人郑祥东所有位于奉化市锦屏街道锦山明珠38幢302室（所有权证号：01-77978）的房产解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑祥东所有位于奉化市锦屏街道锦山明珠38幢302室（所有权证号：01-77978）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋明波
二〇一三年十二月三日
书记员 王明皓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21101号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：张慧丽。
被告：华泽明。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦玉罕
二〇一八年七月十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01280号
申请人：赵某某。
申请人：张某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、张某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、赵某某自愿赔偿张某某医疗费100元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第795号
上诉人（原审被告）李文雅，女，1972年12月11日出生。
委托代理人包志伟，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奇兵，男，1985年11月4日出生。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
上诉人李文雅因与被上诉人王奇兵民间借贷纠纷一案，王奇兵于2015年1月6日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令李文雅偿还王奇兵借款50000元，本案诉讼费由李文雅承担。宝丰县人民法院于2015年7月15日作出（2015）宝民初字第92号民事判决，李文雅不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，李文雅及其委托代理人包志伟，王奇兵及其委托代理人李益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王奇兵、李文雅系河南信诚源实业有限公司职工。2014年11月10日，王奇兵向河南信诚源实业有限公司投资50000元，并签订了投资合同，合同还款计划书中约定，投资人指定户名为李文雅。2014年12月份，王奇兵向河南信诚源实业有限公司要求退回投资款，公司老板李志指定李文雅处理此事。2014年12月9日，李文雅在河南信诚源实业有限公司内向王奇兵出具借条一份，内容为“借条今欠到王奇兵5万元（伍万元整）12月15号以前还。李文雅2014、12、9、担保人李志。”并约定到2014年12月15日归还，河南信诚源实业有限公司老板李志以担保人身份签字。约定到期后，经催要，李文雅未偿还借款，故引起诉讼。
原审认为，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。王奇兵向河南信诚源实业有限公司投资，后要求公司退回投资款，李文雅及公司老板向王奇兵出具借条，约定了具体的还款时间，双方形成了新的债权债务关系。在约定的还款时间到期后，李文雅应及时还款。李文雅未及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故王奇兵要求李文雅偿还借款的诉讼请求，予以支持。李文雅辩称没有向王奇兵借过款，不同意偿还的意见，与查明的事实不符，不予支持。原审法院判决：李文雅于本判决生效后十日内偿还王奇兵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由李文雅负担。
李文雅上诉请求，依法撤销原判，改判李文雅不承担对王奇兵借款50000元的还款义务。一、二审诉讼费由王奇兵负担。事实与理由：一、李文雅给王奇兵书写50000元借条系职务行为，并非个人借款。李文雅与王奇兵同为河南信诚源实业有限公司职工，李文雅系公司副总。2014年11月10日，王奇兵向河南信诚源实业有限公司投资50000元并签订投资合同。2014年12月份，王奇兵向河南信诚源实业有限公司要求退回投资款，公司老板李志（原名耿贤军）指定李文雅处理并保证在12月15日前偿还王奇兵的50000元投资款。2014年12月9日，李文雅在河南信诚源实业有限公司财务室在王奇兵的指导下书写借条一张，其内容为“今借到王奇兵50000元（伍万元整），12月15日以前还”。该借条在公司老板签字后，李文雅也在借条上签了个名字，但仅签了个名字并非是以借款人名义签字。实事上，李文雅从未借过王奇兵一分钱，该借款事实上是根本不存在的，这个案件事实一审法院在判决中也己经确认。因此李文雅给王奇兵书写借条系职务行为。二、一审仅凭一张借条，判决李文雅偿还根本不存在的借款50000元实在是天大的冤枉。王奇兵在原审诉状中诉称“2014年12月份李文雅称有急事向王奇文借款50000元，并出具借条一张”不是事实。该50000元是王奇兵在河南信诚源实业有限公司的投资款，这个事实，有李文雅在一审时向法庭出示的投资合同、证人曹梅、贾小红证言材料，一审判决确认的案件事实均能证明，而且河南信诚源实业有限公司老板李志（原名耿贤军）现因涉嫌犯罪羁押于平顶山市第一看守所能够作证，但一审法院拒绝向李志取证。李文雅给王奇兵书写借条时公司会计、出纳均在场也能够证明李文雅未向王奇兵借过钱。但一审时由于公司正在整顿未联系上没能出庭。如今王奇兵向河南信诚源实业有限公司的投资50000元仍挂在王奇兵名下。综上所述，请二审法院依法查明案件事实，支持李文雅的上诉请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，王奇兵与河南信诚源实业有限公司的投资合同是双方的基础法律关系，王奇兵应按照基础法律关系向法院提起诉讼。河南信诚源实业有限公司，包括王奇兵投资的这个款项已经涉嫌犯罪正在侦查。包括公司原老板李志（原名耿贤军）与李文雅现在作为非法集资诈骗的犯罪嫌疑人已经被公安机关采取强制措施。耿贤军现在已经逮捕，李文雅取保候审。故根据以上补充两点，因此本案王奇兵应以与公司原法律关系起诉或中止审理。
王奇兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李文雅出具借条的行为是个人行为，并非代表河南信诚源实业有限公司的职务行为。李文雅应依法承担向王奇兵还款的义务。李文雅、河南信诚源实业有限公司李志和王奇兵三方协商一致，将河南信诚源实业有限公司所欠王奇兵的债务转移给李文雅。李志个人对该债务承担保证责任，在此情况下李文雅以个人名义向王奇兵出具借条，进一步书面确认了三方之间发生的债务转移。李文雅与王奇兵之间形成了新的债权债务关系。现李文雅未按照约定履行还款义务，应按照借条中的约定向王奇兵承担归还本金的义务。最高法院《适用民间借贷司法解释四点注意事项》（8.28通知），该通知明确对法律适用进行详细解释以及法律适用的衔接问题，其中第三条规定本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行的司法解释进行审理，不适用本《规定》。王奇兵认为民间借贷司法解释不适用于本案审理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，王奇兵在向河南信诚源实业有限公司要求退回其投资时，经李文雅及该公司领导向王奇兵出具借条，并约定了具体的还款时间，属于李文雅代河南信诚源实业有限公司履行义务的行为，王奇兵也无异议，也不违反法律规定，王奇兵与李文雅因此形成了新的债权债务关系，故李文雅称其不应当承担还款义务的理由不能成立。河南信诚源实业有限公司与李文雅之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，故李文雅称王奇兵所诉主体错误及本案应中止审理的理由亦不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李文雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海芳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00178号
原告重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
第三人夏远辉，男，1958年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆英利辉利置业有限公司要求撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的城市房屋拆迁行政裁决书，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆英利辉利置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆英利辉利置业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆英利辉利置业有限公司负担
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 飞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执632号
申请执行人张效林，男，1952年5月25日生，汉族，泰安第四人民医院退休职工，住济南市
被执行人周君，男，1962年8月7日生，汉族，济南铁路局济南西站职工，住济南市张效林与周君民间借贷纠纷一案的本院(2015)市民初字第3823号民事判决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)市民初字第3823号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝雅萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22463号
原告：邬某某，女，汉族，住上海市奉贤区。
被告：丁某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告邬某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1485号
申请执行人黄浇平，男，1985年2月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王及植，男，1987年10月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄浇平与被执行人王及植民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执776号
被执行人陈某，男，生于1988年12月30日，汉族，住邯郸市邯郸县。
本院在执行陈某因抢劫罪罚金一案中，被执行人陈某下落不明，执行通知书、被告财产令由其村治安主任陈建良代收。经向金融机构查询，被执行人无可供执行的存款；经查询房产管理部门，被执行人名下无房产；经查询车辆管理部门，被执行人名下无车辆；经查询工商管理部门，未发现可供执行的财产线索。被执行人确无其他财产可供执行。12月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止原永年县人民法院（2013）永刑初字第101号刑事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗高现
代理审判员 王海涛
代理审判员 周红彬
二〇一六年十二月二十六日
（代印）
书 记 员 王小康
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执646号
被害人：修建中，男，1980年6月3日出生，汉族，住农安县。
被执行人：李胜，男，1982年4月28日出生，汉族，住长春市。
被执行人：王俊明，男，1987年9月24日出生，汉族，住公主岭市。
被执行人：高龙，男，1982年6月17日出生，汉族，住公主岭市。
本院2017年5月2日立案执行已发生法律效力的农安县人民法院（2017）吉0122刑初63号刑事判决书，被执行人李胜、王俊明、高龙应退赔被害人修建中人民币232,500.00元，并处罚金50万元，本案执行费3388元。
立案后，本院依法予以执行：1、向被执行人李胜、王俊明、高龙送达执行通知书、财产报告令；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人李胜、王俊明、高龙名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的732,500.00元未执行；3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知被害人，并要求提供财产线索，被害人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人李胜、王俊明、高龙已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向被害人释明被执行人的财产情况，被害人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被害人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 袁 荃
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终141号
上诉人（一审原告）安徽省颍上县凯事建材有限责任公司，住所地颍上县古城镇毛圩村，组织机构代码69570976-0。
法定代表人李慧英，经理。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人安徽省颍上县凯事建材有限责任公司(以下简称凯事建材公司)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
凯事建材公司向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括凯事建材公司在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将凯事建材公司的厂房、设施尽数拆除。根据凯事建材公司申请作出的评估，凯事建材公司工厂设施等评估损失共计1098068元。凯事建材公司与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。凯事建材公司认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失1098068元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，凯事建材公司起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，凯事建材公司应提供证据予以证明。凯事建材公司没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。凯事建材公司的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县凯事建材公司对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系凯事建材公司要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现凯事建材公司要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故凯事建材公司就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回凯事建材公司的起诉。
凯事建材公司上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在凯事建材公司诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故凯事建材公司一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，凯事建材公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初17号
原告赵建华，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
被告李连合，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人刘增平，河南省虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告赵建华为与被告李连合提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和诉讼风险告知书。又于2016年1月8日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于同日向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2016年2月16日上午10时在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人赵勇和被告李连合的委托代理人刘增平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2014年被告在新疆维吾尔自治区阿图什市阿克陶县布伦乡承包建设中铁航空港一公司城建的桥梁混凝土模板预制工程，原告于2015年3月份受被告雇佣给其打工，工资每天200元。2015年6月2日8点多，原告受指派拆卸工地的平板振动器时，模板突然掉落砸在原告左足上，后原告被送至新疆建设兵团第三师医院住院治疗，经拍片检查原告左足第2、3、4、5跖骨骨折；左足第五趾背伸肌腱断裂；左足背、足底软组织挫裂伤。住院治疗20多天，花费20000多元由被告支付。经法医鉴定，原告的损伤构成九级伤残，还需继续治疗。原告认为在受被告雇佣过程中受伤，原告的损失应由雇主即被告负担，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计140000元。
被告李连合未向本院递交书面答辩状，其委托代理人庭审中口头辩称，被告没有雇佣原告为其打工，被告的伤不是在原告承包的工地上造成的，原告的伤与被告没有任何法律关系，原告的诉请没有任何事实根据和法律依据，被告不应当对原告承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在劳务合同关系？2、原告请求被告赔偿各项损失140000元有何事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均没有异议和补充。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告的身份证、户口本各一份，证明：原告的基本情况；2、原告父母赵东海、魏作兰的身份证、户口本各一份，证明：被抚养人的基本情况；3、原告及子女的户口本一份，证明：原告子女的基本情况。第二组：录音资料及整理笔录各三份，证明：1、原告受被告雇佣在干活的过程中受伤；2、被告给原告垫付的医疗费情况；3、原告跟被告干活工资每天180元-200元；4、被告让原告向法院起诉；第三组：病例、诊断证明、出院证、每日清单各一份，证明：原告的伤情、治疗情况及花费等；第四组；司法鉴定意见书及参考意见各一份、鉴定费票据一份，证明：原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费需8000元，且需一人护理60日，原告支付鉴定费2000元；第五组：医疗费票据若干，证明：原告治疗花费24599.19元；第六组：交通费票据12张，证明：原告支付交通费2332.5元。
被告李连合未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的第一、三、四、五、六组证据的真实性无异议，但认为与被告无关，被告不应对原告作出赔偿；对第二组录音证据的合法性、关联性、真实性均有异议，认为该组证据不能证明原、被告之间存在雇佣合同关系，被告不应当对原告承担赔偿责任。
经庭审质证，对于原告提交的第二组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是原、被告之间的录音，而原告又不申请对录音资料的真实性进行司法鉴定，该组证据因存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。在原告未提交有效证据证明与被告之间存在劳务合同关系的前提下，本院对原告提交的其它证据的证明效力暂不予审查。
依据当事人的陈述，本院对本案的案件事实确认如下：原告赵建华以被告李连合在新疆维吾尔自治区阿图什市阿克陶县布伦乡承包建设中铁航空港一公司承建的桥梁混凝土的预制工程时，原告在2015年3月份受被告雇佣为其打工，于2015年6月2日在该工地上干活过程中受伤为由，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计140000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告赵建华主张于2015年3月份受被告李连合雇佣，在其承包的中铁航空港一公司承建的桥梁混凝土预制工程给其打工，而未提交有效证据加以证明，原、被告之间是否存在劳务合同关系的事实不清，故其诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建华的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 周慧锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4020号
上诉人（原审被告）：周天夫，男，1975年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市大唐静翕轻纺经营部，住所地诸暨市大唐镇轻纺市场A区20号。
经营者：赵益芳，女，1977年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人周天夫因与被上诉人诸暨市大唐静翕轻纺经营部（以下简称静翕经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人周天夫的委托诉讼代理人罗浩，被上诉人静翕经营部的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周天夫上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实矛盾，一审既已认定经侯明烨指定，由被上诉人向上诉人供应棉纱原料，并由侯明烨支付相应货款，却又判令上诉人承担本案货款的支付责任，与事实不符。上诉人从未在被上诉人处自行购买过货物，讼争的欠款单台头明确记载了购货单位为侯明烨，此乃被上诉人自行书写。上诉人在一审中已举证证明上诉人系代侯明烨接受原料进行加工，在多份欠款单中均明确了上诉人的代签行为，且上诉人在加工完原料后又将货物发送给侯明烨指定的下一道工序人员，有收货单为证。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间未发生过买卖合同关系，上诉人系侯明烨的代理人，本案应当适用代理关系方面的法律法规，代理行为所产生的后果应由侯明烨来承担。
被上诉人静翕经营部辩称，上诉人向被上诉人购买货物的意思表示真实，其在欠款单上签字的行为足以证明其已收到了涉案货物，根据合同相对性原则，上诉人应为实际买受人。上诉人主张其系代侯明烨所签，并无证据证明，侯明烨事后也未追认，故欠款单上的法律责任应由上诉人来承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
静翕经营部向一审法院起诉请求：1.周天夫立即支付货款计人民币25995元，并支付该款自诉讼之日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失至货款付清日止；2.诉讼费由周天夫承担。
一审法院认定事实：静翕经营部向周天夫发送棉纱价值25995元，周天夫在欠款单上收货人处签名，该欠款单购货单位一栏注明为“侯明烨”。另认定，周天夫与侯明烨之间有加工合同关系，周天夫为侯明烨加工袜子。经侯明烨指定，由静翕经营部向其加工户周天夫供应棉纱原料，由侯明烨支付相应货款。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。静翕经营部主张双方之间存在买卖合同关系，要求周天夫支付货款。周天夫答辩认为其系侯明烨的袜子加工户，静翕经营部系侯明烨指定的棉纱供应商，本案讼争买卖合同的相对人系侯明烨，周天夫在欠款单上签字的行为系代侯明烨签收相关货物，应由侯明烨支付货款。该院认为，周天夫与侯明烨之间虽存在加工合同关系，但周天夫不能提供证据证明其在欠款单上签字的行为得到侯明烨的授权，事后也未得到侯明烨的追认，故该院对周天夫的答辩意见不予采纳，周天夫应当支付本案货款。周天夫与侯明烨之间的加工业务关系应由当事人另行结算或主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：周天夫应支付静翕经营部棉纱货款25995元及该款自2016年4月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告周天夫负担。
本院二审期间，被上诉人静翕经营部未提交新证据。上诉人周天夫围绕上诉请求提供了出库单一组，以证明其在收到涉案货物后将相关货物发送给下一道工序人员，并由下一道工序人员签收的事实。被上诉人发表意见称，该证据不属于新证据，且与本案无关，被上诉人对是否有下一道工序并不清楚。针对上诉人提供的上述出库单和双方当事人在二审中争议的事实，本院认为，该组出库单形成于上诉人与其他人员之间，不足以约束被上诉人，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定。综上，本院认定事实如下：
2015年8月10日、8月13日、8月25日，被上诉人分三次共计向上诉人发送货物价值25995元，相应的批发欠款单由上诉人签字确认，但批发欠款单上载明的购货单位则是侯明烨。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人是否系涉案买卖合同关系的相对人，是否需要向被上诉人承担讼争货款的支付责任。上诉人认为其系代案外人侯明烨签收的货物并为侯明烨提供加工服务，讼争的货款应由侯明烨来承担付款责任。纵观本案证据，本院认为上诉人的上述理由缺乏事实依据，具体分析如下：首先，讼争的批发欠款单上均由上诉人个人签字确认。根据上诉人提供的用以证明其系代侯明烨签收货物的其他批发欠款单上记载，上诉人在签收时有“周天夫代侯明烨”或“周天夫代”或“周天夫侯明烨”的字样呈现，应当认为若上诉人主张的本案讼争货物也是替侯明烨所签，那么在签收时亦应当载明上述类似有代侯明烨签收的意思表示的内容，然本案讼争的三份批发欠款单中均未有此体现。其次，上诉人并未能举证证明其签收行为系受侯明烨委托，也未能提供其他证据证明侯明烨于事后有追认的意思表示，故根据现有证据，上诉人对涉案货物的签收行为尚不足以约束侯明烨。最后，虽然讼争批发欠款单的购货单位处载有“侯明烨”三字，但涉案货物实际由上诉人收取，上诉人对此亦予以认可，在无其他充分证据证明涉案货物实由侯明烨买受的情况下，一审判令由货物的实际签收人即上诉人来承担讼争货款的支付责任并无不当。至于上诉人提出的一审认定事实前后矛盾的问题，本院已予以纠正，但不足以影响本案的实体处理。且，本案审理的系双方当事人间的货物交付行为，上诉人以代理行为要求适用代理关系方面的法律，因其未举证予以证明，故该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人周天夫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由周天夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李佳丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民二初字第1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。
法定代表人：张国干，该行行长。
委托代理人：张卫灵，该行员工，全权代理。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
被告：易林祥，男，1991年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市经济开发区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行诉被告易林祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取计币627元，由原告负担。
审判员 欧阳萍
二〇一六年三月九日
书记员 邓永民
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2213号
原告:舒冬兰,女,汉族,1988年4月5日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦维芬，女，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市潼南区。
被告:重庆市潼南区田家镇罗汉村三组。
负责人：钱华，组长。
本院在审理原告舒冬兰与被告重庆市潼南区田家镇罗汉村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告舒冬兰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒冬兰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒冬兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒冬兰负担。
审判员 徐旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 屈缋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1069号
上诉人(原审被告)：黄太山,男,1983年5月1日出生,汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人(原审原告)：徐祥明（曾用名：徐小男）,男,1967年1月19日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人黄太山因与被上诉人徐祥明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初3321号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄太山于2018年9月11日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，黄太山在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄太山撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年九月十三日
书记员 裴国强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00374号
原告：闵亚东。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
本院在审理原告闵亚东诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案中，原告闵亚东于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵亚东申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵亚东撤回起诉。
案件受理费3008元，减半收取为1504元，由原告闵亚东负担。
审判员 张久华
二〇一五年一月十四日
书记员 袁琳琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2257号
原告：谭登富，男，生于1950年2月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭地清，男，生于1973年2月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村村民委员会，住所地：石柱土家族自治县南宾街道老双庆场。
委托诉讼代理人：罗浩，该村民委员会支书。
被告：蔡世华，男，生于1958年4月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭登富诉被告蔡世华、石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员马建适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理，在审理过程中，原告谭登富于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭登富申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谭登富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭登富负担。
代理审判员 马建
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱邹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1530号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人岳定，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。
被告人岳顶院，男，1985年1月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。因犯抢夺罪于2005年3月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年11月6日刑满释放。
被告人岳顶聪，男，1988年6月8日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。
被告人常绍情，男，1972年7月3日出生，汉族，文盲，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。
被告人吴长举，男，1978年9月21日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住贵州省毕节地区。
上列各被告人均因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现均羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1379号起诉书指控被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年4月22日中午，被告人岳定因其妻子李某在福清市音西街道融西路附近的小巷内卖淫被收取保护费问题，约被告人岳顶院、岳顶聪、吴长举、常绍情在福清市西门车站附近的公园内见面，经过商议，被告人岳定等人商定，如果对方人员再过来收保护费，岳定就打电话说有事情，众人即携带刀具赶到现场与对方人员打斗。当日20时许，被害人周某、俞某、谭某在福清市音西街道融西路附近的小巷内找到李某时，被告人岳定见状即打电话分别通知被告人岳顶院、常绍情等人过来帮忙。被告人岳顶院接电话后即通知被告人岳顶聪，被告人常绍情接电话后即通知被告人吴长举，四人分别持砍刀、匕首、钢管、木棍等工具赶到现场，后被告人岳定、岳顶聪持砍刀、被告人常绍情持匕首、被告人岳顶院持木棍、被告人吴长举持钢管追打被害人周某等人。其间，被告人岳定持砍刀与被害人周某互砍，被告人岳顶院持木棍击打被害人俞某、谭某，被害人周某在被砍后转身逃跑，被告人岳定等五人继续追赶，岳定追上被害人周某后朝其身上砍了数刀，岳顶聪怕再砍会出事，即劝岳定停手，后五名被告人逃离现场。经福清市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤一级；被害人谭某的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人岳定判处四年以上六年以下有期徒刑；对被告人岳顶院判处三年六个月上五年六个月以下有期徒刑；对被告人岳顶聪、常绍情、吴长举判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年4月22日中午，被告人岳定因其妻子李某在福清市音西街道融西路附近的小巷内卖淫被收取保护费问题，约被告人岳顶院、岳顶聪、吴长举、常绍情在福清市西门车站附近的公园内见面，经过商议，被告人岳定等人商定，如果对方人员再过来收保护费，岳定就打电话说有事情，众人即携带刀具赶到现场与对方人员打斗。当日20时许，被害人周某、俞某、谭某在福清市音西街道融西路附近的小巷内找到李某时，被告人岳定见状即打电话分别通知被告人岳顶院、常绍情等人过来帮忙。被告人岳顶院接电话后即通知被告人岳顶聪，被告人常绍情接电话后即通知被告人吴长举，四人分别持砍刀、匕首、钢管、木棍等工具赶到现场，后被告人岳定、岳顶聪持砍刀、被告人常绍情持匕首、被告人岳顶院持木棍、被告人吴长举持钢管追打被害人周某等人。其间，被告人岳定持砍刀与被害人周某互砍，被告人岳顶院持木棍击打被害人俞某、谭某，被害人周某在被砍后转身逃跑，被告人岳定等五人继续追赶，岳定追上被害人周某后朝其身上砍了数刀，岳顶聪怕再砍会出事，即劝岳定停手，后五名被告人逃离现场。经福清市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人周某外伤致双上肢、背部多处皮肤裂伤伴右桡骨下段骨折、右桡神经损伤、右桡动脉断裂、左桡骨中上段骨折，其背部及双上肢皮肤裂伤累计长43cm，其损伤程度属轻伤一级；被害人谭某头皮裂伤长2.5cm，左手背软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人周某、谭某、俞某的陈述，证人李某的证言，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，监控视频截图，指认现场照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过证明及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳定、岳顶院、岳顶聪、常绍情、吴长举结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人岳顶院有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岳定犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳定的刑期自2016年4月24日起至2020年4月23日止。）
二、被告人岳顶院犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳顶院的刑期自2016年4月24日起至2019年12月23日止。）
三、被告人岳顶聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岳顶聪的刑期自2016年4月24日起至2019年4月23日止。）
四、被告人常绍情犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常绍情的刑期自2016年4月24日起至2019年4月23日止。）
五、被告人吴长举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴长举的刑期自2016年4月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 倪秉泉
人民陪审员 陈夏璐
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终450号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺宇，女，1979年3月30日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，客运站售票员，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理辽宁省沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人贺宇犯组织他人偷越国境罪一案，于2018年6月25日作出（2018）辽0113刑初52号刑事判决。原审被告人贺宇不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月1日至4日期间，被告人贺宇租用位于沈阳市沈北新区荣盛盛京绿洲小区6号楼302室的日租房，后将朝鲜籍偷渡人员李某甲、金某甲、白某某、仇某某、李某乙、吴某某、延某某接至该日租房，并为其提供食宿，伺机将上述人员送至广西省南宁市，再从南宁市出境将上述人员偷渡至韩国。期间，贺宇将写有朝鲜籍偷渡人员个人基本信息情况及脱北时间等信息的图片通过微信发给冯某某，冯某某按照贺宇的要求将该二张照片打印出来，并找到日租房内的朝鲜籍偷渡人员签字确认，后将签字后的文书拍照通过微信发给贺宇。11月3日晚上，朝鲜籍偷渡人员白某某因与他人发生争吵离开日租房，后贺宇通知冯某某将日租房内剩余的6名朝鲜籍偷渡人员李某甲、金某甲、仇某某、李某乙、吴某某、延某某转移至冯某某工作的猫舍。11月4日上午，贺宇再次安排冯某某将4名朝鲜籍偷渡人员崔某某、金某乙、金某丙、李某丙接到猫舍。随后贺宇安排其丈夫张某某使用四张假身份证购买了沈阳至南宁的长途客车票，并安排冯某某乘出租车将4名朝鲜籍偷渡人员李某甲、金某甲、吴某某、延某某送至张某某处，由张某某将该4名朝鲜籍偷渡人员送上沈阳至南宁的客车上。后贺宇的上线金某甲通过农业银行给贺宇的丈夫张某某转账人民币5600元。当日16时许，公安边防人员在位于沈阳市红旗台高速公路收费站附近，将沈阳开往南宁的长途客车上的4名朝鲜籍偷渡人员李某甲、金某甲、吴某某、延某某予以查获。2017年11月27日，贺宇到公安机关投案。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，相关书证，价格认定结论，视听资料及被告人贺宇的供述等证据。
原审法院认为，被告人贺宇违反出入国境管理法规，非法组织他人偷越国境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪。被告人贺宇在组织他人偷越国境过程中被公安边防人员查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人贺宇案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且能主动上缴违法所得，积极缴纳罚金，故对其可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原判认定一、被告人贺宇犯组织他人偷越国境罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；二、违法所得人民币5600元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人贺宇的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人贺宇组织他人偷越国境（未遂）犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人贺宇在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人贺宇违反出入国境管理法规，非法组织他人偷越国境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪，系犯罪未遂。关于上诉人贺宇提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑上诉人系犯罪未遂，具有自首情节，主动上缴违法所得，积极交纳罚金，已对其减轻处罚，原判刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓光
审判员 郭 文
审判员 韩宇川
二〇一八年八月十六日
书记员 姚雨彤
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终132号
上诉人（一审原告）颍上县古城镇兄弟矸石加工厂，住所地安徽省颍上县古城镇毛圩村小赵庄。
法定代表人陈虎，经理。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
上诉人颍上县古城镇兄弟矸石加工厂(以下简称兄弟矸石厂)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
兄弟矸石厂向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括兄弟矸石厂在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将兄弟矸石厂的厂房、设施尽数拆除。根据兄弟矸石厂申请作出的评估，兄弟矸石厂工厂设施等评估损失共计441980元。兄弟矸石厂与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。兄弟矸石厂认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失441980元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，兄弟矸石厂起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，兄弟矸石厂应提供证据予以证明。兄弟矸石厂没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。兄弟矸石厂的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县兄弟矸石厂对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系兄弟矸石厂要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现兄弟矸石厂要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故兄弟矸石厂就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回兄弟矸石厂的起诉。
兄弟矸石厂上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在兄弟矸石厂诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故兄弟矸石厂一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，兄弟矸石厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第662号
上诉人（原审原告）汝州市金牧饲料有限公司。
法定代表人冯某某，系该该公司经理。
委托代理人张留克，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市温泉镇付岭村民委员会。
负责人王某某，男。
委托代理人曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人汝州市金牧饲料有限公司与被上诉人汝州市温泉镇付岭村民委员会合同纠纷一案，汝州市金牧饲料有限公司原审诉请汝州市温泉镇付岭村民委员会返还承包款。汝州市人民法院于2015年8月24日作出（2015）汝民初字第469号民事判决，汝州市金牧饲料有限公司不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2015年10月15日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人汝州市金牧饲料有限公司委托代理人张留克，被上诉人汝州市温泉镇付岭村民委员会委托代理人曹鸣晓到庭参加了诉讼，在二审审理期间，上诉人汝州市金牧饲料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，汝州市金牧饲料有限公司申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汝州市金牧饲料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元减半收取1350元，由汝州市金牧饲料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘璐娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5000号
原告：无锡逸远钢业有限公司。住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城*期*号楼B128。
法定代表人：王宝玉，总经理。
被告：山东众泰达工业装备有限公司。住所地：诸城市高新技术产业园密州东路路南大洼子村。
原告无锡逸远钢业有限公司与被告山东众泰达工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无锡逸远钢业有限公司撤诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，财产保全费487元，共计971元，由原告无锡逸远钢业有限公司自行负担。
审判员 李翰林
二〇一八年七月二十四日
书记员 王颖超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1159号
被执行人：姜国臣，男，1976年2月15日出生，汉族，现住农安镇。
本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122刑初461号刑事判决书，2017年6月30日移送执行，要求被执行人姜国臣支付罚金3000元，执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、工商登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的3000元未执行；3、本院于2017年7月17日对其发出限制高消费令。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 袁 荃
浙江省慈溪市人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第482号
申请执行人戚一平，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被执行人岑校庆，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈执民字第482号戚一平诉岑校庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚一平自愿申请本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应该终结执行。被执行人岑校庆尚应归还申请执行人借款50000元，另需交纳诉讼费1050元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第482号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年三月十七日
书记员 杜震（代）
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保13号
申请人刘引芳，女，1968年8月15日出生，汉族。
被申请人卓先进，男，1969年10月2日出生。
申请人刘引芳于2017年1月23日向本院提起诉前财产保全，对被申请人卓先进驾驶的轻型普通货车进行诉前保全，申请人刘引芳以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人刘引芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人卓先进驾驶的轻型普通货车予以就地扣押。
案件申请费320元由申请人刘引芳负担，申请人提起诉讼的。可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 萌
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨娟妮
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2530执64号
申请执行人高钱昆，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县大寨乡XX村委会XXX村民小组。
申请执行人高钱燕，女。现住址同上。
二申请执行人法定代理人高文富，男。现住址同上。
被执行人李代明，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县大寨乡XX村委会XX村民小组。
关于申请执行人高钱昆、高钱燕申请执行李代明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1作出（2015）金民一初字第00385号民事判决书，由被告李代明于判决生效后10日内赔偿原告高钱昆、高钱燕159739.80元[死亡赔偿金149120.00元(7456.00元×20年)+丧葬费27184.00元（54368.00元÷12个月×6个月）+高钱昆抚养费18108.00元（6036.00元×6年÷2人）+高钱燕抚养费24144.00元（6036.00元×8年÷2人）=218556.00元×80%-10000.00元-25525.41元×20%]。案件受理费5636.00元，由原告高钱昆、高钱燕、杨文富、高举艳负担1127.20元（原告高钱昆、高钱燕、杨文富、高举艳已交2818.00元，缓交2818.00元），被告李代明负担4508.80元。判决书生效后，被告李代明未按生效判决书履行义务，权利人高钱昆、高钱燕于2016年3月20日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李代明在林业、土地、房管等部门无产权登记，在金融部门无存款，现无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执64号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李自林
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶建华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18129号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：寇兵，男，1974年5月13日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告寇兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第1013号
申请执行人魏邦文，男，汉族，住所地安阳市北关区，证件号码370705194304303513。
委托代理人许长青，承担法律援助的律师
被执行人郑玉臻（珍），地址安阳市北关区。
本院在执行申请执行人魏邦文申请执行被执行人郑玉臻（珍）物权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民再初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 刘继霞
审判员 封志勇
二〇一六年五月二十日
书记员 张 勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6407号
原告：沈阳，男，1983年6月26日出生，汉族，住靖江市。
被告：杨传伟，男，1990年1月7日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告沈阳与被告杨传伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴 卫