云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临中刑初字第359号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人吴建存，别名双锁，男，生于1984年11月16日。2009年3月18日因犯寻衅滋事罪被凤庆县人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月10日刑满释放。2013年3月29日因本案被耿马傣族佤族自治县（下称耿马县）公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
指定辩护人××，云南通四海律师事务所律师。
被告人李国锋，别名双狗，男，生于1982年7月26日，。2013年2月22日因本案被耿马县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
指定辩护人××，云南通四海律师事务所律师。
被告人李永平，别名永兴、老康，男，生于1995年1月6日。2013年2月22日因本案被耿马县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
辩护人××，云南通四海律师事务所律师。
被告人杨学贵，别名九德，男，生于1985年11月14日，。2013年2月22日因本案被耿马县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。
辩护人××，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人吴建存、李永平、李国锋、杨学贵犯运输毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员范家强出庭支持公诉，被告人吴建存、李永平、李国锋、杨学贵及其辩护人××、××、××、××到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月下旬，被告人吴建存安排被告人李国锋驾驶摩托车至南伞与其汇合，2月22日，被告人吴建存在南伞安排被告人李国锋及李永平驾驶摩托车返回凤庆。尔后，吴建存和被告人杨学贵驾驶一牌号为云SC10**的越野车先行，当吴建存、杨学贵驾车行至卖盐场检查站附近的公路上时，与一不知名毒贩接取到装在蛋黄派纸盒内的毒品，并将毒品交给在后跟随的被告人李国锋、李永平携带。被告人吴建存、杨学贵继续先行探路。当二人驾车行至南天门一饭店后，被告人吴建存、杨学贵又返回与在后跟随的李国锋、李永平会面，被告人吴建存安排李永平将毒品提上二人驾驶的越野车内，由杨学贵和李永平将毒品从蛋黄派纸盒内取出装进一黑色塑料袋内，同时因李永平的手机停机，为便于联系杨学贵将自己的一部手机交给李永平。李永平将毒品和手机拿下车与李国锋汇合后，吴建存、杨学贵又驾车先行探路。同日21时30分，当李国峰、李永平携带毒品驾乘牌号为云SCM4**的二轮摩托车途经耿马南天门时被公安民警抓获，当场在距摩托车后方约10米处的排水沟内查获被告人李永平丢弃的毒品甲基苯丙胺一包，净重910克。在被告人李国锋、李永平的指认下，公安民警于同日在耿马南天门饭店抓获杨学贵。同年3月29日，公安民警在凤习路K63处一辆出租车内抓获被告人吴建存。
公诉机关当庭出示相关证据材料，证明指控事实成立，认为被告人吴建存、李永平、杨学贵、李国锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任；在共同犯罪中，被告人吴建存起主要作用，系主犯，被告人李永平、李国锋、杨学贵起次要作用系从犯；被告人吴建存构成累犯；被告人李永平、李国锋协助抓捕同案犯，具有立功情节。
庭审中，针对指控事实及证据材料，被告人李永平、李国锋无异议，未作辩解；被告人吴建存、杨学贵均以主观不明知是毒品为由，为自己做无罪辩解；吴建存提出，其在侦查阶段的有罪供述是虚假供述。
指定辩护人××提出，指控证据不能直接证明吴建存参与运输毒品，且不能排除同案被告人之间串供的可能性，指控吴建存运输毒品的事实不清，证据不足，吴建存无罪。
辩护人××提出，被告人李永平在共同犯罪中属从犯，具有协助抓捕同案犯的立功表现，归案后如实供述罪行，请求予以减轻处罚。
辩护人××提出，杨学贵未参与运输毒品的预谋，未参与在路边接取毒品后交予李永平，指控杨学贵主观明知是毒品的证据不足，杨学贵无罪。
指定辩护人××提出，李国锋具有从犯、立功、如实供述罪行、初犯的量刑情节，毒品未流入社会，社会危害性小，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2013年2月下旬，被告人吴建存、李永平、杨学贵等人驾驶租借车辆（云SC10**）从凤庆到缅甸老街，于22日至南伞。期间，吴建存安排被告人李国锋驾驶李永平的摩托车（云SCM4**）到南伞。四被告人在南伞会合后，吴建存安排李国锋、李永平驾驶摩托车、其与杨学贵驾驶车辆由南伞往孟定方向返回凤庆。吴建存、杨学贵驾车先行至卖盐场检查站附近的公路边，吴建存下车与一毒贩接取装有毒品的蛋黄派盒子，并交由随后而至的李永平、李国锋携带。吴、杨二被告人继续驾车先行探路，行至耿马南天门饭店后，又驾车沿途返回与李国锋、李永平会合，吴建存安排李永平将蛋黄派盒子提上车内，在行车途中安排杨学贵和李永平将毒品从蛋黄派盒内取出装进一黑色塑料袋内，同时，为便于联系，杨学贵将自己的手机交由手机已停机的李永平使用。之后，吴建存又安排李永平携带毒品下车与李国锋驾乘摩托车，其与杨学贵驾车先行探路。21时30分，李国锋、李永平携带毒品驾乘摩托车行至南天门时被公安民警抓获，当场在距摩托车后方约10米处的排水沟内查获被告人李永平丢弃的毒品甲基苯丙胺一包，净重910克。后在被告人李国锋、李永平的指认下，杨学贵在南天门饭店内被抓获，吴建存乘机溜走。同年3月29日，公安民警在凤习路K63处一辆出租车内抓获被告人吴建存。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证明：
1、抓获经过，证明四被告人被抓获、涉案毒品被查获的过程，并证明被告人李永平、李国锋具有协助抓获同案犯的行为。
2、查获毒品及物证照片、扣押物品清单，证明查获毒品、相关物证的外部特征及被依法扣押情况。
3、毒品核定、取样笔录及照片，物证检验报告，证明查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重910克。
4、手印鉴定书，证明在毒品包装物（第一层黑塑料袋及第三层白塑料袋）上分别留有被告人李永平的指纹。
5、尿液检测报告，证明经现场尿液检测，被告人吴建存、李永平、杨学贵均吸食过毒品甲基苯丙胺，被告人李国锋未吸食毒品。
6、机动车行驶证、汽车租赁合同、发还物品清单，证明涉案车辆（云SC10**）权属杨正民，被告人杨学贵于2013年2月18日承租，每天租金660元，车已发还杨正民;涉案摩托车（云SCM4**）权属被告人李永平。
7、辨认笔录及照片，证明被告人李永平、杨学贵、李国锋通过照片辨认出被告人吴建存。
8、通话清单、手机短信内容提取笔录，证明案发前四被告人持有的手机的通话及手机信息收发情况。
9、（2009）凤刑初字第22号判决书、释放证明书，证明被告人吴建存曾被判刑及刑满释放时间。
10、户籍证明，证明四被告人的身份情况。
11、证人证言。（1）证人×××证实杨学贵与其租用涉案车辆的情况。（2）证人×××证实通过微信认识吴建存后受邀与吴建存、杨学贵等人乘车往云县，到南天门饭店吃饭时，吴、杨开车出去了一转，归来吃饭时，见公安干警查车，吴建存就不见了。（3）证人×××（杨学贵女友）证实，其与杨学贵、吴建存、李永平驾乘杨所租的车辆到缅甸老街玩，回到南伞返回凤庆时不见李永平同车，杨学贵说是乘摩托车去了，有些可疑。途中吴建存电话特别多，到了南天门饭店吃饭时，吴约杨驾车往孟定方向去了，回来后吃饭时，见民警抓人，吴称上厕所后就没见他。
12、被告人供述。四被告人对四人分别驾乘摩托车、越野车，相继往孟定方向返回凤庆，途中对装在蛋黄派盒子里的物品进行运输的过程作了一致供述。其中，李国锋、吴建存均供述，吴建存安排李国锋驾驶摩托车到南伞；李国锋、李永平一致供述，吴建存安排其二人驾乘摩托车；吴建存、杨学贵一致供述，蛋黄派盒子系一妇女在卖盐场检查站附近公路边交付；李永平、李国锋、杨学贵一致供述，蛋黄派盒子是由吴建存一人在公路边交由李永平、李国锋携带；四被告人一致供述，在孟定至耿马途中，吴建存、杨学贵驾车折返遇李永平、李国锋；李永平、李国锋、杨学贵均供述，三人在运输物品途中实施的李永平将毒品提上车，李永平、杨学贵将毒品重新分装、李国锋骑摩托车随后、李永平又提毒品下车与李国锋驾乘摩托车等行为均系受吴建存的安排所为；李永平、杨学贵均供述，因李永平手机停机，为便于联系，杨将自己手机交给李永平使用。吴建存在侦查阶段供述，所运之物是名为“李小美”的缅甸妇女让他们帮处理的毒品；李永平、李国锋供述，在运输途中判断所运之物为毒品；杨学贵在侦查阶段供述，途中曾怀疑所运之物为毒品。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，确实充分地证明了本院查明的事实成立。对于被告人及辩护人针对指控证据提出的质证意见，经查，吴建存在侦查阶段所作的主观明知是毒品的有罪供述，能与在案其他证据相互印证，应作为定案的依据；吴建存当庭翻供，不能做出合理解释，且不能得到印证，不能作为定案依据；吴建存的质证意见不成立；无事实及证据证明同案的其他被告人经串供共同指证吴建存，辩护人××相关的质证意见不能成立。李永平、李国锋、杨学贵的供述相互印证，可证明在卖盐场检查站附近，是吴建存将装有毒品的蛋黄派盒子交给李永平、李国锋，辩护人××提出杨学贵未参与在路边接取毒品后交予李永平的意见成立。
本院认为，被告人吴建存、李永平、李国锋、杨学贵无视国法，非法运输大量毒品甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，吴建存组织、策划、指挥整个运输过程，起主要作用，系主犯；被告人李永平、李国锋、杨学贵起辅助作用，系从犯，其中，李永平、李国锋负责携运毒品，行为较重于杨学贵，量刑时应有所区别。被告人吴建存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人李永平、李国锋如实供述丢弃毒品的行为及同案犯的罪行，具有坦白情节，量刑时应予充分考虑；二被告人协助抓捕杨学贵，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。对于被告人及辩护人所持的辩解、辩护意见，经查，被告人吴建存之前的有罪供述与在案其他证据相互印证，可证明吴建存主观明知是毒品的事实，吴建存无罪的辩解及辩护意见不成立；虽然被告人杨学贵称其所帮助运输的物品是虎骨等违禁品，但其是吸毒人员，在参与拆开毒品包装物重新分装时，主观上就应当知道所运的物品为毒品，杨学贵无罪的辩解及辩护意见不成立；关于李永平、李国锋属从犯，具有立功表现，如实供述罪行、初次犯罪的辩护意见与查明事实及法律规定相符，予以采纳。本案根据案件性质、毒品数量、社会危害程度及四被告人各自具备的量刑情节，并结合四被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人吴建存从重处罚，对被告人李永平、李国锋、杨学贵减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建存犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人李国锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2021年2月21日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人李永平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币五万元（限于判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人杨学贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后一个月内缴纳）；
五、查获的毒品甲基苯丙胺910克、犯罪工具摩托车一辆（云SCM4**）依法没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 李 格
代理审判员 罗维平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李奇东