wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商���字第108号
上诉人（原审被告）：万群伟。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：王茄霁。
被上诉人（原审原告）：衢州圣天物流有限公司。
法定代表人：叶忠东。
委托代理人：许姝。
原审第三人：章国财。
上诉人万群伟与被上诉人衢州圣天物流有限公司、原审第三人章国财货物运输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：万群伟系义乌市群发托运处的业主。第三人章国财系衢州市神龙货物配载服务部业主，黄小敏于2011年5月份至2012年2月份间受雇于章国财，职务性质为司机。2011年11月30日，衢州圣天物流有限公司与黄小敏签订《货物运输合同》一份，双方约定，将货物（电瓷S3MFM16）从衢州运送到义乌。合同签订后，黄小敏将该批货物运送到义乌，但没有运送到衢州圣天物流有限公司指定的收货人。而是送到义乌群发货运处。后由于在运送途中发生车祸，造成了货物毁损。经浙江贝爱达电瓷制造有限公司检验，共造成S3MFM16产品报废527支，每只单价145元。2012年7月23日，衢州圣天物流有限公司曾以章国财为被告诉至衢州市柯城区人民法院。2012年9月12日，衢州市柯城区人民法院作出（2012）衢柯花商初字第198号民事判决书。衢州圣天物流有限公司不服该判决曾提起上诉，后于2012年12月4日撤回上诉。另查明，浙江贝爱达电瓷制造有限公司系该批货物的托运人。
衢州圣天物流有限公司于2013年6月3日向原审法院起诉，请求判令：万群伟赔偿衢州圣天物流有限公司货物损失人民币76415元。
万群伟辩称：衢州圣天物流有限公司诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回衢州圣天物流有限公司的诉请。
原审法院审理认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。衢州圣天物流有限公司之诉请，合法有据，予以支持。在本案审理过程中，万群伟认为柯城区法院的判决其并未参加，不对其产生法律效力，该判决针对其所认定的事实是不属实的。但在原审法院告知其可通过相关途径对其所认为不属实的内容进行救济后认为其无权提出申请。万群伟辩称，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条的规定，判决：万群伟赔偿衢州圣天物流有限公司货物损失76415元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由万群伟负担。
万群伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：衢州圣天物流有限公司称章国财派黄小敏将该批货物交给万群伟转运，途中发生事故致货物受损，为此起诉万群伟要求赔偿损失。上述事实由衢州市柯城区人民法院作出（2012）衢柯花商初字第198号民事判决认定。万群伟提出并没有参加该案诉讼，该判决作出的针对万群伟的事实很大程度上是参加诉讼当事人自认的结果。一审法院对该判决认定的事实予以采纳，是对证据规则的机械适用。依此，民事主体很难防范他人通过其未参加的诉讼，形成针对该主体的不利判决，从而达到从其处获得利益的不测。一审法院曾要求万群伟对该判决申请再审。事后，一审也认为再审申请不符合法律规定条件。显然，一审法院也知道万群伟无自我救济途径。一审判决唯一的理由是应该尊重司法机关先前的判决，即使它如此不合理且程序违法。请求撤销原判，改判驳回衢州圣天物流有限公司的诉讼请求。
衢州圣天物流有限公司答辩称：万群伟的上诉理由不成立，柯城法院判决是生效判决，是在查证属实的基础上所做出的。虽然万群伟没有参加诉讼，但是依据现有的证据，货物运输合同、万群伟出具的过磅单、发货单，所涉及到的货物、时间以及收货人均是相符的，形成一个证据链，均可证明该货物是由万群伟承运，柯城法院判决没有程序违法。其次，从衢州圣天物流有限公司的角度而言，目的是为了获得赔偿，所以向章国财主张，因柯城判决未支持这个诉讼请求，因此才向万群伟主张相应的经济损失，否则衢州圣天物流有限公司何必劳命伤财，从情理上也是说不通的。生效判决认定的事实可以作为证据使用，若一审判决不尊重柯城判决，也是剥夺了衢州圣天物流有限公司的权利，衢州圣天物流有限公司的权利也得不到司法救济。综上，请求��回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是义乌群发托运处有无承运衢州圣天物流有限公司的货物，万群伟是否应赔偿相应损失。衢州圣天物流有限公司委托章国财将货物托运至义乌，章国财确认实际由义乌市群发托运处从义乌运至锦州。除章国财的陈述外，衢州圣天物流有限公司还提供了群发托运处的过镑单，事故发生后，其与义乌群发托运处、章国财与义乌群发托运处协商情况的录音等证据材料。衢州市柯城区人民法院作出的（2012）衢柯花商初字第198号判决，经一审法院释明后，万群伟也以无权申请为由未进行救济。本案来看，根据衢州圣天物流有限公司提供的证据、章国财的陈述，结合衢州市柯城区人民法院作出的（2012）衢���花商初字第198号民事判决，可以认定义乌市群发托运处承运衢州圣天物流有限公司涉案货物并在运输过程发生事故受损的事实。受损货物的数量、单价有衢州圣天物流有限公司货物发货单、浙江贝爱达电瓷制造有限公司出库单、证明等予以印证。万群伟虽有异议，但未提供证据予以否定。一审法院认定衢州圣天物流有限公司实际损失为76515元并无不当。综上，万群伟的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人万群伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月二十四日
代书记员 项蓓蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8032号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张喜川，男，1985年03月24日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张喜川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张喜川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34491.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34491.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更632号
罪犯胡宝权，男，1956年1月5日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年6月2日作出（2008）乐刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人胡宝权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币54608元（未履行）。四川省高级人民法院经复核，于2009年9月18日以（2009）川刑复字第695号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年1月16日以（2012）川刑执字第11号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年4月2日以（2015）川刑执字第336号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年4月2日起至2034年7月1日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯胡宝权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯胡宝权提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯胡宝权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡宝权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宝权减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2034年1月1日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0403民初540号
原告：闵某1，男，1963年3月23日出生，满族，住所地东辽县。
委托代理人：郭明昊，东辽县法律援助中心法律工作者。
被告：闵某2，女，1988年8月6日出生，满族，住所地山东省青岛市。
被告：闵某3，男，1991年1月4日出生，满族，住所地辽源市。
原告闵某1诉被告闵某2、闵某3赡养费纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某1及其委托代理人郭明昊、被告闵某3到庭参加诉讼，被告闵某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
闵某1向法院提出诉讼请求：1、判令二被告每年向原告给付赡养费4000元；2、如遇原告大病住院，二被告各自承担三分之一的医药费及医疗费；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系原告之婚生儿女，长女闵某2、长子闵某3。原告现56岁，体弱多病经常住院，患有胸膜炎、脑血栓等疾病，肢体残疾肆级，离异又是低保人员，生活非常困难。现诉至法院要求二被告履行赡养义务，维护老人合法权益。
闵某2未到庭，未答辩。
闵某3辩称，对赡养父亲的义务没有意见，但是现在经济紧张，没有支付能力。
经审理查明，原告闵某1（1963年出生）是农民，离异后独自生活，是低保人员。患有结核性胸膜炎、肺炎等疾病，因曾患有脑血栓导致肢体残疾，有残疾证。原告有经济收入：粮食补贴款及土地承包款每年3000元，低保收入每年2000元。育有二名子女，女儿闵某2、儿子闵某3，二子女均已成年。闵某2在青岛市租赁公司工作，闵某3系个体酒吧老板。2015年8月21日，闵某1与闵某2签署赡养协议：闵某2每年给付闵某1赡养费4000元，如遇大病住院，闵某2需承担三分之一的医疗费。被告闵某2虽然未在协议书上签字，但原告在庭审中认可，闵某2从签署协议起一直按照协议内容履行赡养义务。现原告就医入不敷出，起诉至法院，要求二子女履行同样赡养义务。
以上事实有原告自述及原告提供的户口本、低保证明、残疾证明、诊断、赡养协议在卷为凭，本院予以采信。
本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。原告要求二被告给付赡养费的请求，符合实际条件，应予支持。因闵某1与闵某2已达成赡养协议，虽然该协议被告闵某2未签字，但闵某2一直按照协议内容履行赡养义务，本院对该协议内容予以采信，赡养人闵某2与原告赡养协议也符合原告的诉讼请求。综合考虑原告的年龄、经济能力和花销大小以及被告的经济条件、二被告承担的抚养义务和赡养义务，结合本地城镇居民可支配收入标准，酌情认定二被告每年向原告给付赡养费4000元。原告要求二被告闵某3承担医疗费用三分之一份额的请求，因医疗费用尚未实际发生，又因闵某1未提供相关证据，本院无法确认该诉求的的关联性和合理性，故对该请求不予支持，原告可待实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告闵某2、被告闵某3从本判决生效之日起每年12月30日之前给付原告闵某1赡养费4000元；
二、驳回原告闵某1其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告闵某2、闵某3平均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 李家营
二〇一七年五月二日
代理书记员 王 惠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1707号
罪犯张建平，男，1972年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年9月11日作出(2007)孝刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月17日作出(2007)鄂刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、丁业士参加庭审。湖北省武昌监狱刑罚执行科胡靖辉、杨琳代表执行机关参加庭审。罪犯张建平到庭参加庭审。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯张建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张建平犯有数罪，且故意伤害致人死亡，连带民事赔偿尚未赔偿，2017年狱内消费9431余元，具有法释[2016]23号规定的应当从严掌握的情形。执行机关报请罪犯张建平减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但报请减刑幅度不当，未充分考虑上述从严掌握的情形，建议将其减刑幅度控制在七个月以内。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬，2017年狱内消费10515.04元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、张建平2017年狱内消费记录。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，犯有数罪，狱内消费情况表明其具有一定履行民事赔偿的能力，但其未履行，未能积极消除其犯罪行为所产生的社会影响，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张建平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年6月11日起至2022年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年六月六日
法官助理 江秀惠
书 记 员 秦 璨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越民初字第1185号
原告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
被告潘国兴。
原告浙江盛达纺织服装有限公司与被告潘国兴劳动争议纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江盛达纺织服装有限公司诉称：被告2013年9月10日领7-8月份工资时，同时签约了与原告终止劳动合同关系，与租赁方浙江品泰棉纺有限公司签约衔接。并阐明只要领7-8月工资，与原告终止劳动合同关系。以后的工作和工资直接由浙江品泰公司负责发放，与原告无涉。当时在场主持会议的有镇领导叶镇长，镇劳动督办领导许玉东，会议在原告一楼会议室召开，参加人员约50余人。2013年9月份工资3318.10元，10月份生活费1048元，发放时，浙江品泰公司通知原告单位所有领工资的人，大部分都领到工资，只有被告知而不领，视作放弃，故原告不应支付9-10月份的工资和经济补偿金，或向浙江品泰公司去领。现原告诉至法院，请求判令：对2014年2月10日绍兴市劳仲案字（2013）第734号裁决不服，对被告2013年9月工资3818元，10月份生活费1048元，不予支付，经济补偿金4000元不予支付。
经查，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出绍市劳仲案字〔2013〕第734号仲裁裁决，并载明：本裁决为终局裁决。
本院认为，根据法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉的仲裁裁决系终局裁决，故原告不符合法律所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江盛达纺织服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785财保239号
申请人任宪义，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住高密市。
被申请人李金奎，男，1966年10月23生，汉族，住高密市。
被申请人沈玉会，女，1963年5月29日生，汉族，住高密市。
本院受理的申请人任宪义与被申请人李金奎、沈玉会、民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的存款5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款5万元。
冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
审判员 孙 锴
二〇一七年五月十日
书记员 李秋蓉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2422号
申请执行人：刘建智，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被执行人：姚鸿斌，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘建智与姚鸿斌劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1642号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付工资款3.2万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月-2018年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人姚鸿斌有银行存款1594.99元被本院另案【（2017）闽0303执1906号】冻结、划拨，不足以支付两案的诉讼费和执行费。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1642号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈明霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初343号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：潘光宇，男，1978年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：缪官富，男，1972年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行台州分行与被告潘光宇、缪官富为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费9270元，减半收取4635元，诉讼保全费3270元，合计7505元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。
审判员 张 跃
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈博文
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1572号
本院2017年6月23日对原告任忠敏诉被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0681民初1572号民事判决书中，文字上计算有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将判决书第三页正数第五行“护理费5716元”应补正为“护理费9800元”，第三页正数第八行“共计15984.29元”应补正为“共计20068.29元”，第三页倒数第三行“护理费5716元”应补正为“9800元”，第三页倒数第二行“共计15984.29元”应补正为“共计20068.29元”。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年七月五日
书 记 员 何立娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0241行审33号
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局（以下简称：秀山县稽查局）。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道高级中学旁。
法定代表人杨再明，该局局长。
被执行人重庆市秀山县鑫发电解锰厂。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县XXX。
法定代表人周贤奎，该厂经理。
2016年9月13日，申请执行人秀山县稽查局向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
在本院审查过程中，申请执行人于2016年9月27日以其申请执行标的不明确以及提交的材料不齐全，需进一步完善和补齐相关资料为由，向本院提出申请，请求撤回秀山国税稽强申[2016]3号强制执行申请书，待完善补齐相关材料后，重新向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人秀山县稽查局自愿申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局撤回秀山国税稽强申[2016]3号强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
代理审判员 周 瑜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭 奕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2123号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁杰槟，男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年6月27日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年7月3日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2153号起诉书指控被告人梁杰槟犯赌博罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人梁杰槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2016年底开始，被告人梁杰槟在其经营的位于佛山市顺德区大良街道合益西街2号的士多店内，利用香港“六合彩”开奖的方式聚众赌博，至案发共接受了三期的“六合彩”赌博投注。2017年3月28日，梁杰槟在上述士多店内接受“六合彩”赌博投注，当天共接受了23人的赌博投注，接受投注的金额合计人民币1909元。当天21时许，上述士多店被民警查获，民警现场缴获当天接受赌博投注的22张单据、赌资人民币1794元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁杰槟的供述及对作案地点、涉案单据、赌资的指认笔录；参赌人员郭某、欧某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录；证据保全清单、收缴物品清单；扣押、处理物品清单；收据、单据；行政处罚决定书；残疾人证、居委会出具的证明；被告人梁杰槟的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人梁杰槟进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人梁杰槟无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁杰槟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁杰槟犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁杰槟无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁杰槟犯赌博罪，罪名成立。被告人梁杰槟归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。扣押在案的赌资依法应予以没收。综合考虑被告人梁杰槟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁杰槟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币1794元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年七月十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1232号
申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张传巧，男，1993年8月9日出生四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省，
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张传巧犯信用卡诈骗罪罚金一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123刑初143号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年7月25日向本院执行局移送强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张传巧罚金人民币20000元未向法院缴纳，上缴国库；被害人退赔款5500元未退。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，张传巧至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人张传巧纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人张传巧无银行存款，无产权和土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人张传巧人已他往，下落不明。本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员张章武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 兰 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督483号
申请人殷宗华,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人殷宗华的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督483号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督483号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督483号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人殷宗华承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1022号
申请执行人吴占元，农民。
被执行人吴洋（曾用名吴小强），农民。
被执行人陈文亮，农民。
本院在执行吴占元与吴洋（曾用名吴小强）、陈文亮民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十月二十日
书记员 王 谦
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执185号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路108号。
法定代表人：康建英，行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：邹庆瑞，男，1980年9月12日出生，福建省顺昌县。
中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与邹庆瑞信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第478号裁决已发生法律效力，依申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行申请，本院于2017年8月14日依法立案执行，执行标的金额176011.94元。
执行中，本院于2017年8月16日通过司法专递向被执行人邹庆瑞邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并于2017年8月18日委托福州市中级人民法院查封了被执行人邹庆瑞名下闽Ａ×××××T188广汽丰田汉兰达车辆一辆，但该车至今未实际查控。本院另于2017年8月16日、10月11日、11月16日通过全国”总对总”和福建省”点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人邹庆瑞名下有可供执行的财产。2017年11月17日，本院向公安部门发出协助查找被执行人邹庆瑞函，目前尚无被执行人邹庆瑞下落的信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邹庆瑞纳入失信被执行人名单库，上网公布。并向被执行人发出”限制高消费令”，限制其高消费。同时，还对被执行人邹庆瑞拒不向人民法院申报财产的行为作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人邹庆瑞可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人邹庆瑞下落不明，已依法予以查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹庆瑞有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡章辉
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初14677号
申请人：瑰泰贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：MICHAELGANTER，执行董事。
委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤家玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：其乐文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：宋川菊。
被申请人：宋川菊，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省。
申请人瑰泰贸易(上海)有限公司(以下简称瑰泰公司)与被申请人其乐文化传播(上海)有限公司(以下简称其乐公司)、宋川菊装饰装修合同纠纷一案，申请人瑰泰公司于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人其乐公司、宋川菊名下人民币592,266.19元的银行存款或查封、扣押其等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人瑰泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结其乐文化传播(上海)有限公司、宋川菊名下的银行存款人民币592,266.19元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费3,481元，由申请人瑰泰贸易(上海)有限公司预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 锋
二〇一八年七月十二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1786号
申请执行人：王红梅，女，1972年9月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：张海华，男，1976年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人住广西北海市。
被执行人：郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人王红梅与被执行人张海华、郑雯民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6826号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人被告张海华应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王红梅借款本金10万元及利息、逾期利息、违约金（从2016年4月1日起至2017年10月16日止的利息、违约金以10万元为基数按年利率24%计算；从2017年10月17日起至本金全部清偿之日止的逾期利息、违约金以10万元为基数按年利率24%计算）；被执行人郑雯对上述判决条款承担连带清偿责任。因被执行人张海华、郑雯未按上述生效法律文书履行义务，申请人王红梅向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。
1、查明被执行人张海华有少量银行存款，且存在在先冻结信息，本院无处置权。被执行人郑雯有银行存款余额两百余元，与本案申请执行标的比例明显畸小，且申请执行人不要求处置。
2、查明被执行人郑雯有大众牌白色小型普通客车一辆，本院已在（2018）渝0111执1785号案件中对该车依法予以查封，因未实际控制，无法处置变现。查封的期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请，逾期查封失效。
3、查明被执行人郑雯有位于重庆市大足区房屋一套，本院已在（2018）渝0111执1785号案件中依法对该房屋进行查封，该房屋现在本院（2018）渝0111执890号评估拍卖，现已成交，申请执行人可在本案中参与案款分配。
4、查明被执行人无其他财产及财产线索。
三、通过实地调查的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人现去向不明，亦未能查找到被执行人可供执行财产。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳
入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，除上述已被本院查封的被执行人的车辆及本院其他案件处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0111执1786号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年十一月十三日
法官助理龙俊舟
书记员何丽莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1866号
申请执行人：孙尧君，公司职员。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
申请执行人孙尧君与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）甬余商初字第344号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的105000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余
可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1866号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 罗洋增
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初2591号
原告：于永超，男，1990年6月28日出生，抚顺市望花区。
被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。
法定代表人：裴勇，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人：尹丹凤，系该公司员工。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
本院在审理原告于永超与被告铁岭兴隆百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于永超于2018年10月31日向本院提出撤回对被告铁岭兴隆百货有限公司的起诉。
本院认为：原告于永超的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于永超撤回起诉。
案件受理费50元（原告于永超预交），减半收取25元，由原告于永超负担。
审判员 范秀娟
二〇一八年十月三十一日
书记员 杨 航
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第17号
原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2013号225室。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海联通国际货运有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路553号4楼。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告上海联通国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年1月6日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海联通国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初288号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案，于2016年7月5日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年6月29日00时20分许，被告人韩某酒后驾驶赣E×××××号小型普通客车，途经缙云县五云街道问渔路110号路段时，被交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为149毫克/100毫升。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述，证人余某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证信息查询件，车辆信息查询件，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍信息，查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第784号
原告：魏群，住吉林省永吉县。
被告：张宇，住吉林省永吉县。
原告魏群与被告张宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告魏群诉称：原、被告于2012年8月26日签订房屋买卖协议书一份，被告将自有的坐落于吉林省永吉县口前镇平安御园小区A37号门市（面积192.62平方米，产权人张宇）卖给原告。协议约定：“出售价格为53万元人民币，乙方（原告）先付给甲方（被告）40万元，余款13万元待甲方房照过户到乙方名下时，全部付清”。协议签订后，原告即按照约定将40万元交给被告，被告将房屋交给原告，原告亦将该房屋装修使用。后房屋产权证下来后，原告多次找到被告要求办理房屋更名、过户手续，被告均未履行该义务。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行交付房屋义务，协助原告办理房屋更名、过户手续；诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告立案时提供的被告联系方式中没有电话，地址不具体，无法进行送达。经本院释明后，在限定的期限内，原告仍未提供可以直接向被告送达的准确地址和联系方式以及符合公告送达条件的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏群的起诉。
案件受理费9100.00元依法退回给原告魏群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年三月四日
书 记 员 冯 倩
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤立林民初字第1号
原告高×，男。
法定代理人高×贵，男。
被告高×秀，女。
原告高×诉被告高×秀抚养费纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员初众独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告高×及法定代理人高×贵、被告高×秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高×诉称，我与被告高×秀是母子关系。2012年12月，父亲高×贵与母亲高×秀因感情不和，在鹤立林业局民政局办理协议离婚，当时双方口头约定高×由父亲高×贵抚养。现父母离婚一年多，高×秀未给付我抚养费。故诉至法院要求高×秀每月支付抚养费500元，从2012年12月至高×年满18周岁止，共计3万元。要求一次性给付。
被告高×秀当庭辩称，原告的法定代理人高×贵所说我没有抚养过原告高×的说法是错误的。当时我和高×贵协议离婚时口头约定房子和地归高×贵所有，高×由其父高×贵抚养，我俩离婚一事一直瞒着高×没有告诉他。离婚后高×贵走了二个月，这期间都是我一直照顾高×，高×在我这生活。高×在学校上体育课脚扭了都是我带他去佳木斯医院看的病，直到高×的奶奶得了癌症，高×贵才回来。高×贵每月只给高×300元生活费，其余高×所花销的费用都是我在饭店打工赚钱给付的。按当时我与高×贵的约定，我不用承担抚养费。
原告高×为证明自己的主张，提交如下证据：
高×贵与被告高×秀离婚证复印件一份，证明高×贵与高×秀婚姻关系已解除。
被告高×秀为证明自己的主张，提交如下证据：
原告高×在佳木斯大学附属第一医院门诊票据3张、医疗证明书和医疗手册各一份，证明高×脚部受伤后自己带着高×去看病，并支付680元的医疗费。
经庭审举证、质证，被告高×秀对原告高×提供的证据无异议，本院予以采信。原告高×对被告高×秀提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告高×系高×贵与被告高×秀的婚生子。因高×贵和高×秀感情不和，双方于2012年11月8日在鹤立林业局民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中，对财产问题及孩子的抚养问题均约定“无”，而私下进行口头协商，约定家里的地和房屋归高×贵所有，高×由高×贵抚养。离婚后高×贵走了二个月，这期间都是高×秀一直照顾高×。高×在学校脚受伤是由高×秀带他去佳木斯医院看病。
本案争议焦点，被告高×秀是否应一次性给付原告高×抚养费3万。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然高×贵与被告高×秀在离婚时约定原告高×由高×贵抚养，高×秀不承担任何费用。但是该约定不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出抚养费的请求。按照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”因高×秀无固定收入，靠打零工维持生活，结合高×秀的生活状况及本地的生活标准，高×秀每月给付高×抚养费300元比较适宜。故高×主张按每月500元给付抚养费，并从2012年12月起至18周岁一次性给付3万元的诉讼请求，本院部分予以支持。即截止到2014年2月底的抚养费共计4500元的诉讼请求予以支持，其余超出、提前支取的数额25500元不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告高×秀于本判决生效后五日内给付原告高×2012年12月至2014年2月抚养费共计4500元；
被告高×秀自2014年3月1日起每月月底给付原告高×抚养费300元，至孩子有独立生活能力时止；
驳回原告高×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高×秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 初众
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭靖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终574号
上诉人（原审被告）：赖瑞德，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地福建省漳州市华安县，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑荣太，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄巧玲、庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人赖瑞德因与被上诉人郑荣太民间借贷纠纷管辖
权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9791号民事裁定，向本院提出上诉。赖瑞德上诉称，郑荣太提交的《借款借据》中备注部分的内容足以说明双方真实的法律关系为合伙承包工程，本案应当由其所在地法院管辖。赖瑞德住所地为福建省华安县，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省漳州市华安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地，郑荣太诉求赖瑞德还款，系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。郑荣太的经常居住地位于厦门市思明区，故思明区人民法院依法对本案享有管辖权。赖瑞德关于双方之间真实的法律关系为合伙承包工程的上诉主张，属实体审查范围。综上，赖瑞德的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年九月十日
法官助理 余晓璐
代书记员 周 涵
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2118号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人商永安，男，1978年2月15日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处东商村村民，住。
被执行人王梅，女，1979年3月27日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处东商村村民，住。
被执行人张宝芝，男，1978年5月15日出生，汉族，东营市东营区史口镇石庄村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商永安、王梅、张宝芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00057号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：邹静霞。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 维
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初2864号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，公司董事长。
委托代理人戴文选，公司员工。
被告张红玲。
被告张峻。
被告李画。
被告张凯。
本院在审理原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告张红玲、张峻、李画、张凯金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李惠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王丹
第1页／共2页
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第697号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×，男，1984年2月25日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月21日21时许，被告人孙×酒后驾驶黑色“马自达”牌小型轿车行驶至本市通州区台湖镇次渠西口时被民警查获；经抽血检测，被告人孙×体内酒精含量为156.5mg/100ml。同时认为被告人孙×具有坦白情节，建议判处被告人孙×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人孙×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 莉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1963号
原告：张春，男，1976年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市鸿远房地产开发有限公司
法定代表人：锁鸿慧，该公司执行董事。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告张春与被告明光市鸿远房地产开发有限公司（以下简称明光鸿远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张春、被告明光鸿远公司的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春向本院提出诉讼请求：1、明光鸿远公司承担房屋维修费用2万元（待评估后明确）；2、明光鸿远公司赔偿其装潢损失2万元（待评估后明确）。庭审中，张春变更诉讼请求为：1.明光鸿远公司承担房屋维修费用19184.3元；2明光鸿远公司赔偿其装潢损失7335.63元；3.评估费4000元由明光鸿远公司负担。事实和理由：2010年12月23日，张春与明光鸿远公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了明光市慧景名苑小区2幢1单元903室商品房。该房屋已经交付使用。2012年下半年开始，该房屋开裂、渗水，导致装潢材料霉变。其多次向明光鸿远公司反映，该公司也多次派人查看和维修，但并未处理好。其再次要求明光鸿远公司从根本上解决渗漏和其损失，但该公司拒绝再为其修复，其将自行或者委托他人修复。对于修复费用及造成的损失，要求本院委托专业部门作出评估。
明光鸿远公司在庭审中辩称：对张春的诉讼请求1、2，由法院依法判决；评估费用以票据为准，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本院根据张春的申请，委托安徽恒信造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。明光鸿远公司在将涉案房屋交付给张春使用时，提供了住宅质量保证书，对房屋各部位部件保修内容与保修期作出了明确的承诺，因此，涉案房屋在保修期内出现渗漏等质量问题，明光鸿远公司应当承担修复责任。在张春主张维修后，明光鸿远公司未能及时予以修复的事实存在，现明光鸿远公司同意由张春自行或者委托他人修复，其应当承担相应的修复费用，也应当对因渗漏造成的装潢损失承担赔偿的违约责任。
综上所述，张春主张房屋维修费用19184.3元、装潢损失7335.63元的依据系工程造价鉴定报告的鉴定结论，其主张评估费4000元的依据系相应鉴定机构出具的鉴定费发票，本院对其相应的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告明光市鸿远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张春给付房屋维修费用19184.3元，赔偿装潢损失7335.63元，合计26519.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，变更诉讼请求后为463元，减半收取为231.5元，鉴定费4000元，合计4231.5元，由被告明光市鸿远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第305号
原告：顾宁平。
被告：张荣鹏。
被告：董英姿。
原告顾宁平与被告张荣鹏、董英姿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾宁平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾宁平起诉称：2014年4月20日，被告张荣鹏因资金周转需要向原告借款3000元，借期至同年6月19日，逾期按日利率0.5%支付违约金，即每日15元，被告董英姿作为担保人，担保范围包括借款本金、利息、违约金及其他费用。借款到期后，两被告未履行还款及担保责任，原告多次催讨未果，请求判令被告张荣鹏归还借款3000元，违约金720元，共计3720元（违约金暂计算至2014年8月6日，具体数额按实际履行日计算），被告董英姿承担连带责任；在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告张荣鹏归还借款3000元，并自逾期日2014年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金，被告董英姿承担连带责任。
原告向本院《借款保证合同》、收据各一份，用以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告张荣鹏、董英姿均未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，真实合法，可以证实被告借款及担保的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据结合原告的庭审陈述，本院查明本案如下事实：
2014年4月20日，原告顾宁平与被告张荣鹏、董英姿签订一份《借款保证合同》，约定被告张荣鹏向原告借款3000元，借款期限自2014年4月20日至2014年6月19日，若被告张荣鹏未按期归还，自逾期之日起按日利率5‰支付违约金，即每日15元，并承担原告实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等），被告董英姿承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等。该合同未约定借期内的借款利息。合同签订后，被告张荣鹏于当日向原告出具收到借款3000元的收据一份。借款到期后，被告张荣鹏未能归还借款，被告董英姿也未履行保证还款责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。现原告在借期届满后要求被告张荣鹏归还借款，正当合法，本院予以支持；因双方约定的违约金过高，超过法律规定上限，现原告主张按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付相应违约金，符合法律规定，本院可予支持；被告董英姿作为借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张荣鹏追偿；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣鹏应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾宁平借款3000元，并支付相应违约金（自2014年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告董英姿对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任；在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张荣鹏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一四年九月十八日
代书记员 邱凯特
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6852号
上诉人（原审原告）：周正国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖卫国，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
上诉人周正国因与被上诉人廖卫国民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周正国上诉请求：撤销原判，改判支持周正国的诉讼请求。事实和理由：2014年3月8日，廖卫国因生意周转需要资金，在周正国处借款40万元，约定还款时间为2015年1月8日，并出具借条一张，借款到期后未如约归还借款。周正国虽收到廖卫国40万元的汇款，但该笔汇款并非廖卫国偿还的借款本金，而是周正国急需资金周转，与廖卫国私下协商让其先打40万元过来周转一下，过几天又将该40万元重新给廖卫国打过去。
廖卫国辩称，借款属实，但是2015年1月27日，廖卫国通过他人银行转账的方式，向周正国汇去40万元，借款本金已经偿还。
周正国向一审法院起诉请求：判令廖卫国立即偿还周正国借款本金40万元。
一审法院认定事实：2014年3月8日，廖卫国因生意周转需要资金，向周正国借款40万元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到周正国（出借人）现金人民币400000元。到期不能归还出借人周正国的本金及利息，周正国有权处理担保品。此笔借款的到期时间为2015年1月8日。借款人：廖卫国，担保人：张兴余。”周正国，被告廖卫国，担保人张兴余均在该借条上签名捺印。
另查明，借条上虽未对利息标准进行书面约定，但周正国、廖卫国在庭审中均承认口头约定了3分的月息。
再查明，2015年1月27日，廖卫国通过他人银行转账的方式，向周正国汇去40万元。
一审法院认为，周正国与廖卫国虽未签订书面借款合同，但根据周正国提供的借条、银行交易明细以及双方的庭审陈述足以证实双方借款的事实，可以认定周正国与廖卫国之间已经形成民间借贷关系。廖卫国辩称其已于2015年1月27日通过他人银行转账的方式，向周正国汇去40万元，该笔借款已经还清，并向法院举示了他人通过银行向周正国汇款40万元的汇款收据，周正国在庭审中也承认确实收到了该笔汇款。一审法院认为，廖卫国提供的汇款收据金额与借款本金金额，以及汇款时间范围与约定的还款时间，前后都能够相互印证，且周正国也承认确实收到该笔款项，故对于廖卫国的抗辩意见一审法院予以采纳。
周正国声称自己虽然收到了这笔40万元的汇款，但该笔汇款不是被告偿还的借款本金，而是自己急需资金周转，与廖卫国私下协商让其先打40万元过来周转一下，过几天又把40万元重新给廖卫国打过去。对于周正国的说法，廖卫国在庭审中予以否认，称周正国后来确实重新打了一笔钱给自己，但这笔钱系新的一笔借款。一审法院认为，周正国对自己的主张有责任提供证据，但其未能在庭审中举示证据证明该笔汇款系双方协商的资金周转用途，故对于该笔40万元的银行汇款，一审法院根据现有的书面证据，视为廖卫国已向周正国进行了借款本金的偿还。对于周正国所称的之后又重新打了钱给廖卫国，可作为另一法律关系另行起诉。该院遂判决：驳回原告周正国的诉讼请求。
双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明，2015年1月27日，徐仕会以银行转账的方式，向周正国汇去40万元。2015年2月11日，周正国向廖卫国银行转账364008元。本院二审查明其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于周正国于2015年1月27日收到的汇款性质如何认定。周正国就此陈述称系其向廖卫国协商后，由他人出借资金暂借周正国周转，再由周正国事后归还，周正国在扣除2014年12月至2015年2月共计3个月的利息后经廖卫国处归还了该笔借款，而廖卫国则辩称2015年1月27日所汇40万元系其偿还借款，之后2015年2月11日周正国向其支付的364000元系本案以外其他借款。本院认为，徐仕会系该40万元的支付人，廖卫国辩称该款系徐仕会为其代偿还款，并无充分证据证明，尚不能认定该款与本案具有关联性，现周正国仍持有廖卫国出具的借条，廖卫国对借款事实无异议，则应当认定廖卫国本案借款40万元债务并未清偿，本院对廖卫国的抗辩理由相应不予采纳。周正国于廖卫国之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现有关借款已经逾期，廖卫国应当及时清偿。2015年1月27日徐仕会所汇40万元的有关权利人可以另案起诉主张其权利。一审法院认定事实有误，依法应予改判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2518号民事判决；
二、被上诉人廖卫国于本判决生效后三日内偿还上诉人周正国借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，二审案件受理费7300元，合计10950元，由被上诉人廖卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 娜
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终134号
上诉人（原审被告）禹州市振朝机械制造有限公司，地址：禹州市顺店镇西刘庄村。
法定代表人宋振朝。
被上诉人（原审原告）孙桂枝。
委托代理人姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
上诉人禹州市振朝机械制造有限公司因与被上诉人孙桂枝民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，2015年12月16日，禹州市人民法院向上诉人禹州市振朝机械制造有限公司送达了预交上诉费通知书，通知其在2015年12月23日之前预交上诉费。经审查核实，上诉人禹州市振朝机械制造有限公司至今没有缴纳上诉费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交上诉费的申请以及符合缓、减、免的相关证据材料。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人禹州市振朝机械制造有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨京京
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1587号
原告：杨鹏，女，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。
法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。
原告杨鹏诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨鹏到庭参加诉讼，被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：原告于2012年12月应聘到被告处工作，从事收银员工作，现已与被告解除了劳动关系，但被告欠原告2015年2月至4月的工资4962.2元未付。被告给原告出具了一份欠薪明细，加盖了被告的公章，并由经理签字。原告多次索要，被告一直推脱拒付。原告今提起诉讼，要求被告给付所欠原告的工资并承担诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月，原告杨鹏入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司从事收银员工作。被告欠原告2015年2月至4月的工资4962.2元。现原告已从被告公司离职。被告于2016年3月1日给原告出具了欠薪明细。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细、（证明被告拖欠原告的工资情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杨鹏作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨鹏工资款人民币4962.2元。
若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 超
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初277号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。
案由：贩卖毒品罪。
不上传理由：未生效。
审判员 孙丹
二〇一八年十月三十一日
书记员 佟皓
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执729号
申请执行人：李洪春，男，1950年3月1日出生，汉族，河南省镇平县人，湖北楚原种业有限公司股东（公司监事）。
被执行人：湖北楚原种业有限公司。
法定代表人：姚庆文，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李洪春与被执行人湖北楚原种业有限公司股东知情权纠纷一案中,被执行人湖北楚原种业有限公司提供被被执行人湖北楚原种业有限公司自成立之日起的会计账簿供申请执行人李洪春查阅。经本院执行,该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年四月五日
书记员 黄思雨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)甬仑民二初字第366号
原告：宁波市港运通国际物流有限公司（注册号330206000012029），住所地：宁波市北仑区新矸街道明州西路179号金贸大厦819室。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李福权，男，1974年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
委托代理人（特别授权代理）：王鑫，女，1972年7月1日出生，汉族，该公司职员，住。
被告：台州利航国际货运代理有限公司（注册号3310232002608），住所地天台县赤城街道赤城大厦16楼。
法定代表人：刘华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许春光、陈金炉，浙江众安律师事务所律师。
原告宁波市港运通国际物流有限公司与被告台州利航国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2008年4月24日立案受理。依法由审判员方祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福权、王鑫、被告委托代理人陈金炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市港运通国际物流有限公司诉称，2007年7月1日，原告与被告台州利航国际货运代理有限公司签订了一份《集装箱运输协议书》，约定原告为被告运输集装箱货物，运价以报价协议书为准，结算方式为月结30天，协议签订后，原告为被告运输货物，经被告确认，2007年11月、12月的运费分别为17195元和34773元，被告应在2008年2月29日之前支付上述运费，但被告至今未付。现起诉要求被告立即支付原告运费51968元及逾期付款利息8000元。为证明上述主张，原告提供集装箱运输协议书、运输报价单各一份，对帐单、货物运输业统一发票（记帐联）各二份。
被告台州利航国际货运代理有限公司辩称，欠原告运输费51968元属实，但原告在运输中与货主交接手续不完善，致两批货物损失，货主已向被告索赔，具体损失金额正在协商中，且根据合同第三条的约定，原告在收取运输费时，进口货物必须提供货主签收凭证及还箱联，出口货物必须提供货主签收的装箱单回执联，现原告一直未能提供上述单据，被告付款条件不具备，要求驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供通知函1份，用以证明货物损失后，被告于2008年3月发函给原告要求赔偿的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告质证认为没有收到过该函件，本院认为被告未能举证证明原告收到过该函件，故对该证据不予认定。
据此本院认定事实如下:原告原名为宁波市仕必达国际物流有限公司，2007年7月1日，原告与被告签订了一份《集装箱运输协议书》，约定原告为被告运输集装箱货物，运价以报价协议书为准，结算方式为月结30天，协议签订后，原告为被告运输货物，经被告确认，2007年11月、12月的运费分别为17195元和34773元，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的运输合同合法有效，原告为被告运输货物后，被告理应按约支付运费，拖欠不付显属无理，应承担原告相应的利息损失。原告要求被告支付运费的诉讼请求，理由正当合法，应予支持，其主张的利息损失，合理部分予以支持。被告辩称的有关货物损失，因其未提出反诉，本院不予合并审理，其余辩称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告台州利航国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市港运通国际物流有限公司51968元。
二、被告台州利航国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市港运通国际物流有限公司逾期付款利息损失815元。
三、驳回原告宁波市港运通国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，减半收取649.50元，由原告负担89.50元，被告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方 祖 军
二〇〇八年九月二十三日
()
书记员 王韶辉（代）
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执恢19号
申请执行人：姜言学，现昌邑市卜庄镇姜泊村。
委托代理人：李娜，山东文宇律师事务所律师。
被执行人：刘杰善，现昌邑市奎聚街办董家城后社区。
本院在执行申请执行人姜言学与被执行人刘杰善代理纠纷一案，即（1999）昌民初字第1号民事调解书过程中。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人要求撤回执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（1999）昌民初字第1号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 张光波
审判员 范钦鑫
二〇一八年七月二十四日
书记员 王冬冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0403执47号
申请执行人：王怀芝，女，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。
法定代表人：蔡东，公司董事长。
被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺，组织机构代码55633295-9。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行王怀芝与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。2、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案查封的方式对被执行人淮南市通顺置业有限公司名下155个铺位予以查封。在评估程序中，因申请执行人未能预交评估费用，致评估公司发函解除了委托评估事宜。3、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案方式，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。4、申请执行人未能提供被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案本院依职权予以终结本次执行程序。本案执行标的额为14402.88元、执行费116元，未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 雪 松
审判员 蔡 兆 祥
审判员 夏 毓 萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 :房秀荣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8558号
原告韩凤芝。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告许艳敏。
原告韩凤芝与被告许艳敏身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凤芝及委托代理人韩秀安，被告许艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日上午9时左右，原被告所在村在村委会组织村民代表选举，当时原告等人在村委会院外，听到有人骂街，原告等人就进入村委会，想去劝架。但刚进入村委会，被告丈夫何建海（现任陈庄村村委会主任）就辱骂原告，进而双方发生争吵，在争吵过程中，被告来到现场，不由分说，脱下其穿的鞋，就对原告进行殴打，直至将原告打晕在地。原告于当日被120救护车拉到武清区中医院住院治疗。2015年8月12日原告在伤情尚未痊愈的情况下出院，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，此事经大黄堡派出所调解未果，故原告提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费6483.12元、营养费180元、住院伙食补助费1200元、就医交通费500元、误工费2784.9元、护理误工费1113.96元，共计12261.98元；诉讼费由被告担负。
被告许艳敏辩称，原告陈述的时间属实，当时是因为原告骂被告的丈夫，村委会开会和原告没有关系，原告欺负人，被告是想打原告，但是当时有人拉着，被告没有打到原告。原告打了被告，把被告的腿都踹青了，还踹了被告的小肚子。被告没有拿鞋打原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年7月31日上午8时30分左右，该村的村委会成员和村民代表在村委会院里进行村民代表换届会议。会议期间因村民代表人数问题，何建龙和何建财发生争执。9时9分左右原告进入村委会院内，并直接走进会议室内，在会议室内原告与村长何建海（被告丈夫）发生争执互相骂街，后原告被劝出会议室，其并未离开，坐在院内的三轮车上骂街，随后何建海从会议室内走出来，并与原告相互争吵，原告从三轮车上走向何建海，要打何建海，但被人拉着，原告未能打到何建海，原告就顺势仰面倒在了地上，经高淑云、何建芳和韩蔚劝说，欲将原告拉起，在拉原告过程中，原告因没有站好，再次摔倒。原告起来后拿起所穿的拖鞋又冲向何建海，要打何建海，但被人拉着，未能打到何建海。原告在被人拉着过程中再次摔倒在地，并与郭金苓一起摔倒在会议室门前的台阶上，原告被人拉起并继续与何建海争吵。此时被告骑车进入到村委会院内，被告将车停好后就走向原告，便伸手打向原告的头部，原告及韩蔚、何建芳与被告相互殴打，后被在场人拉开，拉开后被告脱下所穿的拖鞋准备继续殴打，但被在场人拉着，未能打到，随后原告便倒在地上了。被告被拉开后还有往原告方向冲，但被在场人拉着未能过去，后被告与何建芳、韩蔚发生争吵，何建芳和韩蔚离开后，被告便坐在了地上，双方此后未再发生争执。后原被告双方均被120救护车送到武清区中医院住院治疗，原告为此支付救护车费280元，原告于同年8月12日出院，共住院12天，支付医疗费5573.12元。原告称其在伤情未愈的情况下出院，并在该村卫生所继续治疗，并支付医疗费630元。原告住院期间原告称由其丈夫刘少先护理，刘少先系农民。原告伤情经医院诊断为：1、脑外伤后综合症（头痛、头晕）。2、多发软组织损伤（颞顶部肿胀触痛约5×5cm5，左胸部肿胀压痛约10×10cm，腰背部压痛，活动尚可）。原告伤情经天津市公安局武清分局法医学损伤鉴定，其损伤程度分别构成轻微伤。
另查明，天津市公安局武清分局于2015年10月26日对被告作出，罚款500元的公安行政处罚决定书。
上述事实，有现场录像，公安行政处罚决定书，公安武清分局大黄堡派出所制作的询问笔录，病历，医疗费单据，鉴定书、诊断证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系同村村民，应当互敬互爱、和睦相处。当双方遇到问题时，均应当冷静协商解决，然双方均未能如此。在村委会开会期间，原告进入会议室与被告丈夫何建海争吵并骂街，是导致此次纠纷发生的诱因。被告进入村委会见到原告和其丈夫争吵，便向前殴打被告，存在过错。根据现场的监控录像可以看出，在被告殴打原告之前，原告自己有三次摔倒。经释明，被告不要求对原告治疗的病症与打架是否有因果关系及治疗各个病症的医疗费用数额进行鉴定，故本院结合本案的具体情况，以双方各承担50%责任为宜。原告主张的医疗费，其中有医疗费票据的为5573.12元，属合理支出，被告应按承担的责任比例予以赔偿。对于原告主张的在村卫生所的医疗费630元，原告只提供了一份处方，且该处方没有盖章，医师签名处也只有一个何字，原告未能提供正式的医疗费票据，被告对该证据也不予认可，故本院对该630元的医疗费不予支持。关于住院伙食补助费属合理支出，被告应按承担的责任比例予以赔偿。原告主张的护理费，原告称住院期间由其丈夫刘少先护理，原告未提供其丈夫实际从事行业的证据，刘少先系农民，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业计算。关于误工费，根据原告住院情况，应以12天计算。原告主张的交通费过高，交通费根据住、出院实际情况，及原告提供的救护车费用以支持380元为宜。原告请求的营养费，不符合规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许艳敏赔偿原告韩凤芝医疗费（5573.12元×50%）2786.56元，住院伙食补助费（12天×100元／天×50%）600元，交通费（380元×50%）190元，误工费（12天×92.83元／天×50%）556.98元，护理费（12天×92.83元／天×50%）556.98元，共计4690.52元，于判决生效后15日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院
助理审判员 王新亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何中华
附本判决所依据法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初6990号
原告：重庆遵大物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256814928552），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道388号。
法定代表人：蒲建松，经理。
委托诉讼代理人：郭联碧，女，1973年3月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市双桥区。
被告：伍朝利，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆遵大物业管理有限公司与被告伍朝利物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月26日立案。原告重庆遵大物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆遵大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆遵大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆遵大物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年十一月十三日
书记员 邓茹双
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一初字第4号
原告怀化市财政局。
法定代表人张纯，该局局长。
被告怀化市电业局。
法定代表人梁利清，该局局长。
原告怀化市财政局诉被告怀化市电业局借款合同纠纷一案中，原告怀化市财政局于2014年8月11日向本院提出申请撤回对被告怀化市电业局的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市财政局撤回起诉。
案件受理费107200元减半收取53600元，由原告怀化市财政局负担。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 舒易成
代理审判员 唐会平
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王 维
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3459号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：周宝富，男，1970年10月11日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告周宝富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告周宝富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1313元（0.35元/月/平方米×113.71平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年6月2日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1.被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2.物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3.物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告周宝富在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告周宝富系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为113.71平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1313元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催缴通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催缴，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1313元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝富于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周宝富负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘梦银
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保167号
申请执行人:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住址：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被执行人:陶青，男，1971年4月21日出生，汉族，住随县。
被执行人:喻海艳，女，汉族，1984年9月9日出生，住址同上，
被执行人:陶从新，男，1961年5月1日出生，汉族，住随县。
被执行人:杨天华，女，1964年4月21日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年7月23日作出的（2018）鄂1321财保125号民事裁定书及申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年7月23日立案执行。（2018）鄂1321财保125号民事裁定书，裁定：将被申请人陶青、喻海艳、陶从新、杨天华银行存款13万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陶青、喻海艳、陶从新、杨天华的银行存款13万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李先智
二〇一八年七月二十三日
书记员 李培翠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温龙行执字第383－1号
申请人：温州市国土资源局，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：刘允南，局长。
被执行人：温州市龙湾超力制锁有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：项有寿，经理。
申请人温州市国土资源局对被执行人温州市龙湾超力制锁有限公司非法占用土地（河道）处罚一案，温州市国土资源局作出的温土资罚（2007）921号行政处罚决定书，已发生法律效力，权利人温州市国土资源局向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在违法占地建设时，申请人未能完全履行法定职责，行政强制措施未能穷尽。被执行人要求暂缓拆除执行，其所在地的村委会、镇政府也要求予以暂缓拆除执行。本院考虑到被执行人的实际情况，可予暂缓执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第383号执行一案本次执行程序终结，申请人可依法随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 潘 伦
审判员 孙 孟
二〇〇八年十一月十八日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
执行裁定书
（2008）温龙行执字第383－1号
申请人：温州市国土资源局，住所地：温州市鹿城区学院西路土地大楼。
法定代表人：刘允南，局长。
被执行人：温州市龙湾超力制锁有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇七一工业区。
法定代表人：项有寿，经理。
申请人温州市国土资源局对被执行人温州市龙湾超力制锁有限公司非法占用土地（河道）处罚一案，温州市国土资源局作出的温土资罚（2007）921号行政处罚决定书，已发生法律效力，权利人温州市国土资源局向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在违法占地建设时，申请人未能完全履行法定职责，行政强制措施未能穷尽。被执行人要求暂缓拆除执行，其所在地的村委会、镇政府也要求予以暂缓拆除执行。本院考虑到被执行人的实际情况，可予暂缓执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第383号执行一案本次执行程序终结，申请人可依法随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长俞念宁
审判员潘伦
审判员孙孟
二〇〇八年十一月十八日
书记员祁恒
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00397号
原告王某，男，1972年7月27日出生，汉族，河北省技术监督局审查事务中心职员。
委托代理人王婧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告郝某，女，1982年9月21日出生，汉族，河北医科大学第三医院护士。
原告王某与被告郝某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王婧到庭参加诉讼。被告郝某经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告曾系夫妻关系，婚后育有一子。2013年8月24日，原、被告双方因感情不和到民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议。原、被告双方约定，婚生子由男方抚养，女方有探视权，但双方未将探视权进行细化。2013年11月12日，被告将婚生子从原告家中接走后再没有将孩子送回，原告找到被告协商，被告始终拒绝将孩子送回，双方对探视权亦未达成一致意向。现原告为维护自身合法权益，特请求人民法院依法判令被告依照离婚协议将孩子送到原告处抚养，并判令被告每周探视孩子一次。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
原告与被告的离婚证；
原告与被告签订的离婚协议书。
原告与武志峰签订的房屋租赁合同。
被告郝某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，婚后育有一子王柄渊。2013年8月24日，原、被告双方因感情不和协议离婚，并到石家庄市桥西区民政局办理了离婚登记。原、被告双方在离婚协议中约定，婚生子王炳渊由男方抚养，女方有探视权，婚生子王柄渊暂时由女方带养，待男方租房或买房之后由男方抚养。现原告以被告将孩子带走拒不送回原告处抚养为由，诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的上述证据等能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经租有住房，被告应当履行离婚协议中的约定，将婚生子送由原告抚养。原告要求将探视权细化的请求，因探视的方式、时间应当由当事人协商及考虑孩子的具体情况而确定，现被告未到庭答辩，本院无法查清其能够探视孩子的时间和方式，故对原告的该项请求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告王某与被告郝某的婚生子王柄渊由原告王某抚养。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年四月十日
代书 记员 赵 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27758号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人：张建伦，行长。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：余太明，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市长寿区。
被告：艾小楠，女，汉族，1985年9月3日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行重庆两路口支行）与被告余太明、被告艾小楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆两路口支行的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告余太明、被告艾小楠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工商银行重庆两路口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年6月25日的贷款本金345543.85元、利息14445.73元、罚息328.78元、复利522.4元；2、判令被告立即支付自2018年6月25日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金345543.85元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息14445.73元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算）；3、判令原告对被告提供抵押的位于重庆市荣昌县房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用（律师费16440元）。事实及理由：2014年原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手住房贷款380000元，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%，罚息、复利利率标准为贷款执行利率的基础上上浮50%，约定还款方式为按月等额本息，共240个月。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其它费用，直至合同解除；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。被告提供其所有的房屋一套作为向原告履行债务的担保，并到房屋登记机关进行了抵押登记。合同签订后原告按约向被告发放贷款，但被告并未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款并支付逾期罚息、复利且享有抵押物的优先受偿权。
被告余太明、被告艾小楠未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：工商银行重庆两路口支行。
借款人（抵押人）：余太明、艾小楠。
贷款本金：380000元。
贷款期限：2014年5月28日至2034年5月28日。
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%执行。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整贷款利率。
罚息、复利利率标准：贷款执行利率的基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息。
欠款情况：截止2018年6月25日，余太明、艾小楠尚欠工商银行重庆两路口支行借款本金345543.85元、利息14445.73元、罚息328.78元、复利522.4元。
抵押担保情况：余太明、艾小楠以位于重庆市荣昌县房屋（房地证号：211房地证2014字第02113号，建筑面积为124.28㎡）为本案所涉借款提抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，工商银行重庆两路口支行与余太明、艾小楠签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。工商银行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，余太明、艾小楠没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。工商银行重庆两路口支行有权按照合同约定要求余太明、艾小楠立即偿还全部借款本金、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费，但工商银行重庆两路口支行未举示证据证明其律师费损失已实际产生，故其要求余太明、艾小楠支付律师费损失的诉讼请求不成立。余太明、艾小楠以位于重庆市荣昌县房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行重庆两路口支行对上述房屋享有优先受偿权。
据此，工商银行重庆两路口支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余太明、被告艾小楠自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还截止2018年6月25日的借款本金345543.85元、利息14445.73元、罚息328.78元、复利522.4元；并支付自2018年6月26日起至贷款本息付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金345543.85元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息14445.73元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告余太明、被告艾小楠提供抵押的位于重庆市荣昌县房屋（房地证号：211房地证2014字第02113号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6650元，由被告余太明、被告艾小楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年七月三十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王婷婷