wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05952号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人江志勇
被告于振泽，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告于振泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人江志勇到庭参加诉讼。被告于振泽经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于振泽于2011年3月15日在我行贷款人民币1万元，约定还款日期为2012年3月14日，并约定了借款期间利息及违罚息。合同到期后，被告至今没有履行其应承担的还款义务。故诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金1万元及相应利息。
被告在法定答辩期内无答辩意见。
经审理查明，原告依被告的申请，2011年3月15日，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（原为大连市金州区农村信用合作联社）与被告签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。借款合同中约定：原告向被告提供借款人民币10000元，期限为自2011年3月15日至2012年3月14日止，利息按月利率7.5‰等事项，该合同均有原、被告的签字和盖章。同日，被告在辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）上签字、盖章，实际取走借款10000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告应被告的申请，双方签订了借款合同，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告没有履行还款义务。被告没有依约履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告所欠原告借款的利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，被告经本院传票传唤，无理由未到庭应诉，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于振泽于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币10000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2011年3月15日签订的借款合同约定的利息条款即大连农村商业银行股份有限公司金州支行系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、案件受理费60元（原告已预交），由被告于振泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一六年三月一日
书 记 员 王艺璇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1206号
原告：李存杰，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李存岭，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
原告李存杰与被告李存岭排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存杰及其委托诉讼代理人张家华、被告李存岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、停止侵权；2.判令被告赔偿原告建房损失8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告李存杰因现居住的房屋年久失修，破旧危险，无法居住，且原告仅有一处宅基地，急需在原址翻建，为此原告向所在村民委员会提出申请，经所在村民代表、村民委员会同意，并经烈山镇规划建设管理办公室、国土资源管理所、烈山镇人民政府审核批准。原告积极筹备建房材料，当建筑人员施工至四檐齐时，遭到被告百般阻挠，并对原告进行辱骂、殴打，造成原告停工，建材流失。
被告辩称，阻止原告施工是因为东屋南头三间是被告的，原告把被告的屋给扒了，石头被原告卖了。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋所在地原为原被告父母的老宅，先有三间东屋，原被告一家在此居住，后被告到芦岭煤矿工作，结婚后在东屋南头一间居住。原被告父母在东屋北头接两间屋后，被告使用南头两间。被告服刑期间，在其父母的帮助下，被告妻子在东边利用全家的菜地建了新房，后被告一家搬到东边新房居住，老宅东屋由其他家庭成员居住。原被告父母又新建堂屋五间，大门留在中间一间，自己住西头一间，向南向东都有门，原告结婚后将东头两间作卧室用，第三间作客厅用，第四间与第三间相通，存放杂物。因嫌东屋北头遮挡阳光，原告将北头两间拆除。其余三间东屋后慢慢倒塌，仅剩半截石墙。原被告父母于2006、2007年去世后，原告独自使用该院落。因堂屋年久破旧，无法继续居住，原告向有关部门提出建房申请，2017年5月5日，烈山镇人民政府批准原告在原址上建房，原告在建房过程中将东屋的半截石墙扒掉，被告因此阻止原告继续施工。
本院认为，被告一家在父母的帮助下，利用全家的菜地建房，其已搬离老宅，其原居住过的房屋已由其他家庭成员使用，不再归其所有。原告仅有老宅一处住宅，政府已批准其建房，被告阻挠原告建房，侵害了原告的合法权益，原告要求被告排除妨害、停止侵权，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但其所举证据不能证明其损失的具体数额，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李存岭立即停止对原告李存杰建房的侵害，排除对原告李存杰建房的妨碍；
二、驳回原告李存杰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告李存岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝民初字第309号
原告樊丽，女。
委托代理人舒春兰，女。
被告黑龙江省鹤岗市新创房地产开发有限责任公司，组织机构代码证769230198，地址鹤岗市南山区62委1组。
法定代表人杨柏臻，该公司董事长。
被告孙海，男。
委托代理人梁世友，男。
被告黑龙江省军川农场，组织机构代码60632305-8，地址黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场二委一幢一号。
法定代表人杨荣军，该场场长。
本院在审理原告樊丽诉被告黑龙江省鹤岗市新创房地产开发有限责任公司、孙海、黑龙江省军川农场商品房预售合同纠纷一案中，原告樊丽于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊丽撤回起诉。
本案受理费4177.00元，减半收取2088.50元，由原告负担。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 万继才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李蟪池
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸枫商初字第10号
原告吴某某。
被告黄某某。
原告吴某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何
炯珉独任审判，后因工作调动，改由代理审判员赵珊妮独任审
判，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭
参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年10月25日，被告黄某某因需向
原告借款人民币5000元，约定月利率按1%计算，借款时由证明
人寿海阳在场，由被告亲笔立下借条一份，借期为一年。期满
后，原告曾多次向被告催讨，被告认欠不还。故起诉，要求被
告归还借款人民币5000元，支付自借款日起至款还清日止按1%
计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理本院认定，被告黄某某经寿海阳介绍，于2008年1
0月25日向原告吴某某借款人民币5000元，约定借期一年，月
息壹分，由被告黄某某亲笔出具借条一份。借款到期后，被告
未归还本息。2010年12月28日，原告起诉来院，请求本院判如
所请。上述事实，由原告提供的由被告于2008年10月25日出具
的借条原件一份及原告陈述等证据可以证实，被告黄某某收到
证据复印件后拒不到庭质证，也未提出书面异议，故本院予以
认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴某
某与被告黄某某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示
，未违反相关法律规定，应属有效，被告理应按照约定归还本
金、支付利息。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查
清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某应归还原告吴某某借款本金人民币5000元，
支付自2008年10月25日起至本金还清日止按月利率壹分计算的
利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 赵珊妮
二〇一一年二月十八日
书 记 员 沈洁琼
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0623执668-1号
申请执行人：天祝鑫富源商砼有限公司,住武威市天祝县华藏寺镇岔口驿村。
法定代表人：李琦，系该公司总经理。
被执行人：郭亚东。
本院执行的申请执行人天祝鑫富源商砼有限公司与被执行人郭亚东买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天祝鑫富源商砼有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年10月31日依法向被执行人郭亚东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭亚东向我院交纳应给付申请执行人天祝鑫富源商砼有限公司的货款及利息共15143.24元，并负担案件受理费283元、执行费127元，以上共计15553.24元。经查，被执行人郭亚东名下登记有桑塔纳牌小轿车一辆、奇瑞牌轿车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
一、扣押被执行人郭亚东名下登记有桑塔纳牌小轿车一辆、奇瑞牌轿车一辆；
二、被执行人郭亚东负责保管被扣押的车辆。在扣押期间内，被执行人郭亚东可以使用被扣押的车辆，但因被执行人郭亚东的过错造成扣押车辆损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人郭亚东不得转移被扣押的车辆，不得对被扣押的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书作出后立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年一月五日
书记员 杜有婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初141号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人磨某，于广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人游浩，广西××律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人磨某犯容留卖淫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员刘德营出庭支持公诉，被告人磨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人磨某是南宁市西乡塘区友爱北路北区16号阳初按摩店的经营者，该店提供按摩、推油与有偿性服务，除磨某外另有按摩女二名。2015年7月12日凌晨，按摩女X某甲在阳初按摩店上班，收取了嫖客X某丙、X某乙的130元费用后，先后为X某丙、X某乙提供性服务；按摩女X某戊在该店内提供按摩、推油与有偿性服务，当天凌晨在阳初按摩店上班为客人提供“打飞机”服务，7月12日凌晨民警到阳初按摩店检查，查货了卖淫女X某甲、X某戊及磨某。对指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、基本注册信息查询单、证人X某甲、X某丙、X某乙、X某丁、X某戊、游XX的证言、被告人磨某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人磨某容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人磨某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。
辩护人提出，被告人磨某系初犯，其归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，犯罪情节轻微，对社会的危害性不大，建议对磨某从轻处罚。
经审理查明，被告人磨某是南宁市西乡塘区友爱北路北区16号阳初按摩店的经营者，该店为客人提供按摩、推油与有偿性服务。2015年7月12日凌晨，按摩女X某甲在该按摩店上班时，收取了嫖客X某丙、X某乙的130元费用后，先后为X某丙、X某乙提供性服务；按摩女X某戊当天凌晨在阳初按摩店上班时为客人提供“打飞机”服务，后民警到阳初按摩店检查，查获了卖淫女X某甲、X某戊及磨某。上述事实，被告人磨某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的以下证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证明案件来源于公安人员工作中发现。
2.抓获经过及情况说明，证实被告人磨某于2015年7月12日被公安人员抓获。
3.户籍证明，证明被告人磨某的身份情况，作案时年满十八周岁。
4.扣押清单，证实公安人员将在磨某处扣押到嫖资人民币现金380元，其中三张面额为一百元、一张面额为50元、一张面额为20元、一张面额为10元的人民币进行扣押。
7.行政处罚决定书，证实X某甲、X某戊、X某丙、X某乙、X某丁、游XX因涉嫌在“阳初按摩店”实施卖淫嫖娼活动被公安机关当场捉获，公安机关对上述人员予以行政处罚。
8.证人X某甲的证言及辨认笔录：其于2015年7月初开始在阳初按摩店提供性交易服务。2015年7月12日凌晨3时至4时左右，其以130元的价格在阳初按摩店三楼的一小房间内进行了两次性交易，在第三次和其他陌生男子进行性交易时即被警察当场抓获。第一次性交易X某甲获得130元，第二次性交易X某甲获得130元，磨某在每次性交易的获利中抽取场地费30元。X某甲辨认出被告人磨某就是阳初按摩店的老板。
9.证人X某戊的证言及辨认笔录：其于2015年6月份起开始在阳初按摩店提供按摩及性交易服务，2015年7月12日凌晨3时许，其以70元的价格在阳初按摩店三楼的一小房间给一陌生男子进行按摩及打飞机时被公安机关当场查获。
X某戊辨认出被告人磨某就是阳初按摩店的老板。
10.证人X某丙的证言：其2015年7月12日凌晨4时许来到阳初按摩店，在按摩店三楼的一房间内以130元的价格和一女子进行了性交易，后在回家的路上被带回公安机关接受调查。
11.证人X某乙的证言：其2015年7月12日凌晨3时许来到阳初按摩店，在按摩店三楼的一房间内以130元的价格和一女子进行了性交易，后在离开阳初按摩店时被公安机关查获。
12.证人X某丁的证言：其2015年7月12日凌晨3时许来到阳初按摩店，在按摩店三楼的一房间内以70元的价格和一女子进行手淫“打飞机”活动，正在进行“打飞机”服务的时候被公安机关当场查获。
13.证人游XX的证言：其2015年7月12日凌晨2时许来到阳初按摩店，在阳初按摩店三楼的一房间内以70元的价格和一女子进行手淫“打飞机”交易，后游XX准备去洗澡的时候被公安机关当场查获。
14.被告人磨某的供述：其从2010年1月份起开始租下南宁市西乡塘区友爱北路北区16号铺面经营“阳初按摩店”，然后同过招工启事找到了一些女子到店内提供按摩服务活动，在按摩店内工作的按摩女即提供正常的按摩服务，也可以根据自己的意愿为客人提供性服务。如果单纯按摩服务，获利则是由其和按摩女均分，如提供性服务，按摩女则每次要向其需要交纳30元的场地费。2015年7月12日凌晨4时许，公安人员对“阳初按摩店”进行检查时，将正在进行性交易的人员当场抓获，随后其被公安机关依法传唤到案接受调查。15.现场辨认笔录及照片，证实被告人磨某指认作案现场的情况。
以上证据，经当庭举证、质证，证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人磨某容留他人卖淫，其行为已经构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。磨某在归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于辩护人游浩提出的被告人磨某犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人磨某从轻处罚。
根据磨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人磨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 张卫红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的额，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1996号
原告：杜礼南，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：杜柏坚，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告杜礼南诉被告杜柏坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杜礼南到庭参加了诉讼，被告杜柏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜礼南提出诉讼请求：⒈杜柏坚向杜礼南偿还借款100000元；⒉本案诉讼费用由杜柏坚承担。事实与理由：杜柏坚与杜礼南为同村兄弟，杜柏坚以经营陶瓷生意需要资金周转为由，分别于2016年6月8日、6月10日向杜礼南借款人民币共计100000元。杜柏坚收到杜礼南出借款项后，立下借据，列明借款金额、借款时间、借款利息等内容。其后，杜礼南因生活急需用钱为由，向杜柏坚催收借款，但杜柏坚以各种理由拒不还款，经杜礼南多次催收无果，遂起诉至法院。
杜柏坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜礼南与杜柏坚同为蚬岗镇富佛村委会西面村同村兄弟。2016年6月8日，杜柏坚以经营陶瓷生意急需资金周转为由，向杜礼南借款5万元，当日杜礼南以现金方式出借50000元给杜柏坚，并立下内容为“杜柏坚于2016年6月8日借杜礼南人民币￥50000.00（伍万元正）用于生意周转，期限壹个月。”的《借条》一份；同年6月10日，杜柏坚再次需要资金周转而向杜礼南借款50000元，并立下内容为“杜柏坚于2016年6月10日借杜礼南人民币￥50000.00（伍万元正）用于生意周转，期限壹个月。”的《借条》一份，落款均有杜柏坚签名确认。尔后，杜礼南向杜柏坚催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜柏坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对杜礼南的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。杜柏坚于2016年6月8日、6月10日以经营陶瓷生意需要资金周转为由向杜礼南借款人民币100000元，有杜柏坚立下的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，对以上事实本院予以确认。杜礼南要求杜柏坚归还本案借款共计100000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜柏坚应在本判决发生法律效力之日起10日内，把尚欠原告杜礼南的借款人民币100000元清偿给原告杜礼南。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杜柏坚负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵崇业
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执389号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人谷希明。
被执行人王麦顺。
被执行人李志刚。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行谷希明、王麦顺、李志刚公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执389号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18381号
原告：孙玉喜，男，1972年9月4日出生，包工头。
委托代理人张军武，男，1956年10月30日出生，无业，住北京市丰台区。
委托代理人罗文喜，男，1977年8月15日出生，北京维苑诚法律服务中心主任，住河北省三河市。
被告：平山县天元建筑劳务有限公司，住所地平山县平山镇建设北大街。
法定代表人赵二方，总经理。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
原告孙玉喜（以下简称孙玉喜）诉被告平山县天元建筑劳务有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理，孙玉喜及其委托代理人张军武、罗文喜，天元公司委托代理人王雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙玉喜诉称：我与李成军系老乡关系。2014年7月10日，李成军说奥运村5号地规划6号楼要开工，和天元公司谈建设工程事宜，李成军与杨xx均是天元公司的项目经理。我和李成军于2014年7月10日签订了《内部班组经济协议》，协议约定工程名称为奥运村5号地规划6号楼，工程概况：框架剪力墙结构，工作范围：6#楼及地下车库至清槽、垫层、防水保护层等所有工作；单价按总承包方所规定的质量标准确定劳务价格为按建筑面积每平方米19元，如果未达到规定的质量标准将按2元/每平米扣除；上述工程的施工队长为杨xx。我与天元公司依约签订了《内部班组经济协议》后，我依约组织劳务工人进行建筑工程施工，完成了天元公司洼里项目部要求的各项建设工程施工的工作，然而工程完工后天元公司却不以现行市场价格兑现承诺给我合理的工程款，我多次向天元公司说明情况，工程难度大、用工多、有增项等要求增加工程款项，天元公司在施工当时同意增加工程费用给我，然而完工后却以种种理由拖延和躲避，故诉至法院要求依法判令天元公司支付工程款417291元。
天元公司辩称：李成军是我公司管理人员。涉案工程是李成军代表我公司和孙玉喜签署的协议。具体款项我方已经按照双方签署的协议办理了结算并支付了全部工程款，不存在需要另行支付孙玉喜诉求的金额。我方对孙玉喜的计算方式不清楚，在我方结算协议中已经载明了具体计算方式和计算分项，并超额支付了工程款。所以请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月10日，李成军代表天元公司与孙玉喜《内部班组经济协议》，工程名称为奥运村5号地规划6号楼，工程概况为框架剪力墙结构，工程范围6#楼及地下车库至清槽、打钎、垫层、防水保护层、基础至结构最高点所有砼浇筑工作。单价按总承包方虽规定的质量标准确定劳务价格为按建筑面积每平米19元，如未达到规定的质量标准按2元/每平米扣除。价格中包括了与其他工程之间的配合用工、所有直接费、间接费（手使工具费、劳动保护费、自身原因造成的误工费、所承担工作范围内的文施费、材料搬运费等），所承担工作范围内不存在零工、估工、计时工等。乙方所承担工程范围外用零工按100元/工日计算（以实际发生机房施工队长、安全员、派工工长共同签证的派工单为准），能计算工程量的部位按工程量计算，套用2001年预算定额计算。
上述工程完工后，天元公司已向孙玉喜支付费用1478595元。
庭审中，孙玉喜称2014年6月12日进场后2015年11月中旬退出。1、孙玉喜之所以主张尚欠工程款，其提交了吴xx申请（2014.10.3）、北京市丰台区诉前人民调解委员会出具的人民调解协议（时间2016.3.16，申请人分别为吴xx、母xx，肖xx，孙x，高x，李xx，孙xx，赖xx，孙xx1，杜xx，上述调解确认孙玉喜需支付劳务费共计417291元）、欠条（对应上述调解协议）表明其因涉案工程垫付给工人417291元。天元公司对申请真实性不认可，对调解协议真实性表示再核实并称我公司已经将相应款项支付孙玉喜，是孙玉喜擅自挪用、责任应该自行承担。孙玉喜提交了工资结算单证明8号楼工程量和难度比6号楼小但结算了180余万元，天元公司对关联性不认可。2、天元公司提交了2015年2月5日及2015年10月15日其公司人员与孙玉喜签订的《洼里工地6#楼班组结算施工任务书》证明双方对完成的工作量和总额分两次结算，共计金额为1478595元，实际结算面积74320平米且双方确认没有任何异议。孙玉喜对上述证据真实性及金额均认可，但称面积天元公司少算了。天元公司提交了其与中铁建设集团有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》等证明杨xx系涉案项目实际负责人，针对该证据孙玉喜对真实性认可并称分包合同上记载的面积78
887米，与跟其结算面积有误差，少算了4000多平米。天元公司表示合同中都是预算面积，最后是实时结算，其结算的实际面积是74660平方米，跟孙玉喜结算面积不大，而且实际中有误差很正常，有些面积也不需要孙玉喜施工。天元公司提交了2016年元月23日孙玉喜签署的承诺书（内容我在杨xx工程部各工地结算已全部结清，亏盈我自行负责，与杨xx无任何关系。前期所领款项是网上银行转账，我已核对无误，近日最后一尾款我已全部领到，我带来的工友委托我在杨xx处领到的工资款将如数发放到我带领的每位工友手中，若违背所造成的一切损失和法律责任均由我自行承担），孙玉喜称当时工人在现场，对方付钱后工人都拿走了，我和杨xx口头协议每平米再补4元，我才签的承诺书。但是关于其所述口头协议，孙玉喜未提供任何证据。另天元公司提交了2016年元月27日吴xx、母xx、孙xx1、赖xx、孙x的承诺书（基本内容均为：在杨xx工程部个工地工作的应得工资于今日已全部领到，永无后账……），证明2016年1月部分工人承诺已经结算完毕，与孙玉喜提交的调解协议中人员重合，不知道是否和孙玉喜存在恶意串通。孙玉喜表示天元公司没有直接对孙玉喜进行承诺而是越级直接对工人，但工人的工资实际上应该由我法防，当时工人工资没付清，回老家后又和我结算的。
上述事实有当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：孙玉喜主张天元公司欠付其工程款。但结合双方提交的证据，孙玉喜与天元公司已经签署了《洼里工地6#楼班组结算施工任务书》，在该任务书中，双方对涉案工程的工程量及金额进行了确认，且天元公司已经按照该确认金额支付了孙玉喜1478595元的全部工程款，天元公司亦提交了孙玉喜签署的《承诺书》等证明双方之间已经不再存在债权债务关系。现孙玉喜以与工人签署的调解协议等证据称天元公司尚欠付其工程款，证据不足；另孙玉喜称其签署《承诺书》后杨xx曾承诺再每平米补4元但未提供任何证据支持其该主张；故孙玉喜之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉喜的全部诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告孙玉喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初706号
原告:浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海。
委托代理人：章增莲，男，该公司员工。
被告:陈钦。
本院在审理原告浙江世海网络科技有限公司诉被告陈钦民间借贷纠纷一案中，原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年二月十日
书 记 员 林初橄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4507号
罪犯石明亮，男，1950年6月22日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2015年4月13日作出（2015）潼法刑初字第00055号刑事判决，以被告人石明亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯石明亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯石明亮在服刑期间，获记功一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明亮减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第46号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人徐某甲，男，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪于2008年3月14日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2008年3月26日经柘城县人民检察院批准由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）28号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人徐某甲到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
公诉机关指控：2008年3月13日晚8时许，被告人徐某甲窜至柘城县某某镇文庙北街中医院院内，用准备好的作案工具将杨某甲放在院内南侧的三星永久牌电动车车锁撬开后盗走，在逃跑过程中被抓获，被盗电动车经鉴定价值为1920元，后退还被害人。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，鉴定结论及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月14日起至2008年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭连文
二〇〇八年五月二十日
书记员 ：刘婷婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5409号
申请执行人祝占良，男，1967年10月28日出生。
被执行人李迎春，女，1973年3月5日出生。
祝占良与李迎春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2013）大民初字第12422号民事判决书已发生法律效力。权利人祝占良于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人李迎春按照民事判决书给付300341元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李迎春未在北京市大兴区兴政东里2-1101居住，目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人李迎春可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人李迎春其他可供执行的财产及财产线索，申请人祝占良亦未能提供被执行人李迎春其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人祝占良未能提供被执行人李迎春的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人李迎春有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的300341元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第12422号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人祝占良在本次执行程序终结后，如发现被执行人李迎春有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李迎春仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第587号
原告：汤杰，男，汉族，X年X月X日生，户籍住址：四川省资阳市乐至县。
委托代理人：唐建，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：深圳市冉光物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：谢昌平，总经理。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
上述原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建、周连斌、被告委托代理人陈伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月3日与被告签订《货物托运单》（以下简称托运单），约定由被告将原告的日本三菱CNC线切割机（型号：FA20S，以下简称设备）托运至浙江省平湖市X号（即平湖中源精密模具有限公司），托运费用9500元（人民币，下同）。托运单签订后，原告向被告全额支付了托运费用9500元并将设备交付给被告进行托运，但在被告运输过程中因被告运输不当，设备发生剧烈碰撞，导致设备整体报废，无法使用。另因该设备报废，原告遭受了重大经济损失。原告就上述赔偿及退还托运费用事宜与被告多次沟通无果。被告作为受托人，应将原告托运的设备安全、及时、完好的托运至指定地点，现因被告运输不当，导致设备整体报废并遭受了严重经济损失，被告理应赔偿原告损失并退还托运费用。请求法院判令：1、被告向原告退还设备托运费用9500元；2、被告向原告赔偿损失816000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市冉光物流有限公司答辩称：一、该货物的损失无法评估，本案原告要求被告赔偿的损失没有依据，没有相关的证据予以证实；二、本案有间接损失的存在，我方认为该间接损失与本案的运输合同没有法律关系，而且相关证据也不是特别充分，应当不予支持。
经审理查明：2013年7月3日，原告委托被告运送日本三菱CNC线切割2台（型号分别为FA20S、FA10S）到浙江省平湖市X号的平湖中源精密模具公司，约定运费为9500元（含100万保险，现付）。同日，被告为此次货物运输向中国平安财产保险股份有限公司购买了保险，保险金额为100万元。2013年7月7日，被告将货物运送至目的地时，发现日本三菱CNC线切割机（型号FA20S）有损坏的情形，遂通知中国平安财产保险股份有限公司。中国平安财产保险股份有限公司经现场勘查后，出具《理赔通知书》，称“本次承运货物受损的事故，承运过程并未发生运输工具碰撞、倾覆等交通事故，经查勘判断应属承运途中颠簸所致，并确认货物为二手设备……”。
原告主张被告运输不当，造成原告损失816000元（含FA20S日本三菱CNC线切割机价值68万、因无法交付而支付给平湖中源精密模具公司的违约金136000元），并提交其与平湖中源精密模具公司签订的《合约书》、平湖中源精密模具公司出具给原告的收款收据以证明自己的主张。被告对于上述两份证据的真实性均不予确认。
2013年12月31日，根据本院的委托，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出《报告书》，认为：日本三菱CNC线切割机（型号FA20S）一台在2013年7月3日受损前价值为450000元。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司同时认为受损的日本三菱CNC线切割机（型号FA20S）残值无法评估。原、被告经协商同意涉案机器设备归被告所有。
上述事实，有货物托运单、保险单、《理赔通知书》、《报告书》、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告将货物交由被告承运，双方形成运输合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告在运输过程中未尽审慎义务，致使原告托运的日本三菱CNC线切割机（型号FA20S）一台发生损害，应退还原告运费9500元，并承担损害赔偿责任。根据深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出的《报告书》，受损的日本三菱CNC线切割机（型号FA20S）在2013年7月3日受损前价值为450000元，残值无法评估，而原、被告双方又均同意将受损的日本三菱CNC线切割机（型号FA20S）交由被告所有，因此被告应支付原告损害赔偿款450000元，对原告请求中多出部分，本院不予支持。原告还请求被告支付因原告无法交付货物而支付给平湖中源精密模具公司的违约金136000元，但原告所提交的合约书及收款收据被告均不予认可，不足以证明此项费用实际发生，故对原告的上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市冉光物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告汤杰损害赔偿款人民币450000元；
二、被告深圳市冉光物流有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告汤杰设备托运费用人民币9500元；
三、驳回原告汤杰的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6028元、评估费人民币8000元，由原告负担7808元，被告负担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 纯
二〇一四年三月十八日
书记员 钟沐辰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12809号
上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：成都聚实商务服务有限公司，住所地：四川省成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人：杨川，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省成都市天府新区，系该公司员工。
被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：郑程丰，男，汉族，1991年12月10日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人成都聚实商务服务有限公司因与被上诉人郑程丰车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年5月23日向上诉人成都聚实商务服务有限公司送达缴纳上诉费用通知书，但在该通知书规定的限期内成都聚实商务服务有限公司未向本院预交案件受理费。
本院认为，上诉人成都聚实商务服务有限公司未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都聚实商务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 龚 耘
审判员 夏 伟
二〇一八年九月十二日
书记员 梅芳芝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一重字第3号
原告：大安润风能源开发有限公司，住所地大安市长白北街28号。
法定代表人：李顺义，总经理。
委托代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告：吉林华泰电力总承包有限公司，住所地长春市净月开发区擎天树街1555号。
法定代表人：李淑芬，总经理。
委托代理人：陈晓东。
委托代理人：刘洋。
原告大安润风能源开发有限公司（以下简称润风公司）与被告吉林华泰电力总承包有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润风公司的委托代理人翁冶中，被告华泰公司的委托代理人陈晓东、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润风公司诉称：2011年8月19日，润风公司、华泰公司签订《吉林大安海坨风电场一期（49.5MW）工程220KV升压站工程施工合同》，由华泰公司承建大安海坨风电场220KV变电站工程。工程建设期间，润风公司为保证工程如期竣工，已超工程进度预付华泰公司工程款，但华泰公司单方面违约，不仅未按合同约定施工，还将润风公司机器设备据为己有，且华泰公司伪造施工资质，导致润风公司项目竣工后无法验收合格，无法并网发电。现润风公司诉至法院请求：1.请求确认华泰公司与润风公司签订的建设施工合同无效；2.华泰公司立即返还超付工程款650708元；3.华泰公司立即返还机器设备款108万元；4.鉴定费及案件受理费均由华泰公司负担。
华泰公司辩称：1.双方签订的施工合同合法有效，我方不存在伪造许可证行为，我方有承包220KV变电站工程资质；2.润风公司未超付工程款，我方亦不存在返还及其机器设备款的问题，我方在撤场后多次找到润风公司交接机器设备并进行结算，但润风公司一直拖延接收，拒绝结算，其机器设备是否丢失均与我方无关。
本院审理查明：华泰公司系电力工程施工总承包二级资质，承装（修、试）电力设备许可证三级资质。
2011年，润风公司委托中经国际招投标有限公司对吉林大安海坨风电场一期（49.5MW）工程220kv升压站对外招标，资质条件为电力工程施工总承包二级及以上资质，投标截止时间为2011年9月6日13时30分。
2011年7月28日，招标人润风公司与招标代理机构中经国际招投标有限公司向华泰公司发出中标通知书，中标工程名为吉林大安海坨风电场一期（49.5MW）工程220kv升压站工程。
2011年8月19日，润风公司与华泰公司签订《吉林大安海坨风电场一期（49.5MW）工程220kv升压站工程施工合同》，合同约定：1.工程名称为大安海坨润风风电场220kv变电站工程，合同金额为22510000元，竣工日期为2011年12月15日；2.润风公司不支付预付款，华泰公司垫资，开工后30日历天，进度付款按照施工实际完成的阶段性工程量支付至80%，自检合格、送电验收前合同价款执行到95%，剩余5%作为质保金，本合同为固定价格合同，双方不再进行变更，本工程采取合同总价+签证+设计变更的竣工结算方式；3.开工日期为合同签订7日内开工，竣工日期至2011年12月15日验收合格，达到系统返送电条件。
合同签订后，华泰公司组织施工，施工期间双方当事人因工程款给付及工程进度等问题发生纠纷导致华泰公司于2011年11月26日撤场。撤场时，华泰公司未与润风公司进行交接，造成润风公司价值910000元设备丢失。截止目前，润风公司共计给付华泰公司工程款800万元。华泰公司撤场后，润风公司另与案外公司签订施工合同，将诉争工程施工完毕，现诉争工程已经验收合格并投入使用。
2012年9月7日，国家电力监管委员会东北监管局向华泰公司下发《行政处罚决定书》，内容为：华泰公司持有国家电力监管委员会核发的承装（修、试）电力设施许可证三级资质，并承揽吉林大安海坨风电场一起（49.5MW）工程220千伏升压站工程。该工程按《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》等相关规定应由二级以上资质承揽，华泰公司属超越许可范围越级承揽电力工程。
润风公司以其向华泰公司超付工程款以及华泰公司造成其设备丢失为由诉至法院，要求华泰公司返还工程款并赔偿设备损失。
本院作出的（2015）长民一重字第4号民事判决认定，华泰公司施工的已完工程造价为9336531.63元。
本院认为：1.案涉工程系依法必须进行招投标的项目，润风公司在投标人提交投标文件截止之日前即向华泰公司发出中标通知书，双方构成串通招投标，依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条规定，华泰公司中标无效，且华泰公司系超资质等级承揽诉争工程，并已被国家电力监管委员会东北监管局进行处罚，故润风公司、华泰公司2011年8月19日签订的《吉林大安海坨风电场一期（49.5MW）工程220kv升压站工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应认定为无效合同；2.本院作出的（2015）长民一重字第4号民事判决认定，华泰公司施工的已完工程造价为9336531.63元，扣除润风公司已给付的工程款数额8000000元以及供应的商砼金额325920元，润风公司尚欠华泰公司工程款数额为1010611.63元，故润风公司提出其已超付工程款的主张不能成立，本院不予支持；3.关于润风公司主张华泰公司赔偿其设备损失1080000元问题。因监理单位证实华泰公司接收润风公司价值910000元的调度数据网一平面、二平面装置后，撤场时未就此设备与润风公司进行交接，导致设备丢失后润风公司又另行购买该设备造成损失，故本院对润风公司要求华泰公司支付设备损失910000元的主张予以支持，至于剩余170000元设备及材料损失，因润风公司未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告大安润风能源开发有限公司与被告吉林华泰电力总承包有限公司于2011年8月19日签订《吉林大安海坨风电场一期（49.5MW）工程220KV升压站工程施工合同》无效；
二、被告吉林华泰电力总承包有限公司于本判决生效之日赔偿原告大安润风能源开发有限公司设备损失910000元；
三、驳回大安润风能源开发有限公司的其他诉讼请求。
如原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由吉林华泰电力总承包有限公司负担4277元、由大安润风能源开发有限公司负担101523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 阚 然
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1726号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
被告达学兵，男，1967年5月13日出生，住宜昌市夷陵区。
被告刘云照，女，1972年10月26日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告达学兵、刘云照金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告达学兵、刘云照的银行存款500846.14元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告达学兵、刘云照的银行存款500846.14元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一六年九月九日
书记员 赵楠桦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第435号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人贾茂奎，男，生于1965年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蒋国镇，男，生于1956年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蒋有昌，男，生于1967年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人贾茂奎、蒋国镇、蒋有昌借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年八月十八日
书记员 许海燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更2061号
罪犯任世军，男，1966年10月18日出生，汉族，吉林省东辽县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2017年6月12日作出（2017）吉0422刑初41号刑事判决，认定被告人任世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2017年2月6日起至2019年5月5日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年11月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任世军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任世军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任世军减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15766号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈某，男，1968年1月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额33897.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33897.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33897.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.1元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
晋宁县法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初359号
原告杨文功，男，1966年1月13日出生，汉族。
被告郑桂林，男，1968年2月5日出生，汉族。
原告杨文功诉被告郑桂林民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨文功、被告郑桂林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年3月18日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，约定借期一年。到期后被告以各种理由拒绝还款，为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币20000元，并按照月息3%支付一年利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，钱是我和杨学礼合伙开的晋宁晋城银杏宾馆所借。其次，借款后我已经还过了原告8000多元。我认为该欠款应由我和杨学礼共同清偿，本金算20000元，按照银行同期贷款利率标准计算利息，然后再扣除已经还的8000元。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年3月18日借条一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
经质证，被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交2014年8月30日、2014年9月20日、2014年10月8日收条各一份，欲证明被告已还款8000多元。
经质证，原告对2014年8月30日、2014年10月8日收条的真实性没有异议，对2014年9月20日的收条不予认可。
本院对双方无争议2014年8月30日、2014年10月8日收条的真实性予以采信，对2014年9月20日的收条，本院认为该收条记载的是原告收到被告的利息2400元，而原告主张的是借款本金及未支付的利息，对以上证据与本案的关联性本院不予采信。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2014年3月18日被告郑桂林向原告借款20000元，约定借期一年，月息3%。被告郑桂林出具借条一份交原告杨文功收执，并加盖晋宁晋城银杏宾馆的公章。庭审中，被告提交的2014年8月30日、9月20日、10月8日三张收条分别记载原告收到1000元、2400元、1200元，其中2014年8月30日收条下部被告记载原告7次收到4100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年3月18日被告郑桂林向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，被告郑桂林对其真实性没有异议，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告郑桂林向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法。对被告郑桂林提出该欠款是晋宁晋城银杏宾馆所借，应由合伙人共同清偿借款的主张，本院认为，该欠款实际是被告所借，被告借款后资金的实际用途是被告与他人之间的内部事情，与原告没有关系，且原告对被告与他人合伙开宾馆的具体情况并不知情，原告有权利要求作为借款人的被告清偿债务，故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。对被告郑桂林提出借款后已经偿还8000元的主张，并提交三张收条予以证明，原告对2014年8月30日收条记载的收到1000元没有异议，但认为是收的利息，对该收条下部记载的7笔款项中的2笔不予认可，对其他5笔没有意见，但提出与收条的收款重复，自己总共收到6个月的利息3600元。本院认为，借款时双方约定了月息“3分”，本院认定2014年8月30日收到的1000元系被告自愿支付的利息，对收条下部记载的7次付款的内容，本院认为，该内容系被告自己所写，原告没有签字确认，形式上不符合证据构成要件。对三张收条分别记载原告收到利息1000元、2400元、1200元及原告表示实际收利息3600元，本院认为，2014年3月18日借款时双方约定了月息“3分”，借款后至今已近两年时间，以上利息是被告在借款后按照约定自愿支付的利息，被告自愿按照月利率3%向原告支付利息不违反法律相关规定，而在本案中原告起诉的是本金及被告未支付的利息，对以上内容与本案的关联性，本院不予采信。对原告要求被告按照3%的月利率另行支付自借款以后至今为止一年利息的请求，本院认为，庭审中被告表示不再愿意按照月利率3%的标准支付，根据法律规定，对于未支付利息的年利率仅可以按照不超过24%的标准计算，因此自借款后至今为止未支付的一年的利息为4800元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告郑桂林于本判决生效后十日内偿还原告杨文功借款本金人民币20000元，并另行支付自2014年3月19日起至本判决生效确定的履行期满之日止的利息4800元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一六年三月七日
书记员 田婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第9275号
上诉人（一审被告）：于开明，男，汉族，1968年1月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：成都龙泉城市公共交通有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人：方光雄，公司员工。
上诉人于开明与被上诉人成都龙泉城市公共交通有限责任公司合同纠纷一案，因于开明不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。审理期间，双方当事人达成和解协议。为此，于开明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。于开明的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九之规定，裁定如下：
准许于开明撤回上诉。
二审案件受理费收取50元，由于开明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 傅 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 敖旭涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)郴北民一初字第543号
原告周瑛，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告黄会琴，女，1977年11月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
原告周瑛与被告黄会琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加了诉讼，被告黄会琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑛诉称：2011年7月1日，被告黄会琴向原告借款人民币10万元，约定月利息2分，被告只支付了两个月利息给原告，时至今日，被告共欠原告本金10万元，欠利息共计22000元。为此，请求判决偿还所欠原告本金100000元并支付利息22000元。
原告周瑛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明2011年7月1日原告借给被告10万元现金，并约定月息两分。
2、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
被告黄会琴未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2011年7月1日，被告黄会琴向原告周瑛借现金10万元并出具了借条，借条内容是：“借条，今借到周瑛现金人民币壹拾万元整（100000元），每月按2分息算。借款人：黄会琴，2011年7月1日”。借款之后，被告黄会琴只向原告周瑛支付两个月的利息。为此，2012年7月24日，原告诉至本院，请求依法判决被告黄会琴偿还借款本金10万元及支付利息2.2万元（从2011年7月1日计算至2012年7月20日），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人也可以随时要求返还，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，原告周瑛与被告黄会琴之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。经原告周瑛多次催讨，被告黄会琴拒不归还借款实属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2011年7月1日，被告向原告借款时，约定被告应向原告按月利率2%支付利息，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，即按原告诉请的自2011年7月1日计算至2012年7月20日止，，被告应支付原告借款利息21266.67元（计算方式：100000元×2%÷30天×（379天-60天）＝21266.67元），因此，原告诉请要求被告支付22000元利息，超过部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄会琴尚欠原告周瑛借款本金100000元、借款利息21266.67元，合计借款本息121266.67元，限被告黄会琴在本判决生效之日起十日内偿清给原告周瑛；
二、驳回原告周瑛的其它诉讼请求。
如果被告黄会琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由原告周瑛承担20元，被告黄会琴承担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 曹泽龙
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1168号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：梁春明，该公司职工。
被告：牟逊明，村民。
被告：牟秋明，村民。
被告：魏乐宝，村民。
被告：牟树成，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告牟逊明、牟秋明、魏乐宝、牟树成金融借款担保合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春明，被告牟秋明、牟树成到庭参加诉讼，被告牟逊明、魏乐宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告牟逊明经被告牟秋明、魏乐宝、牟树成作担保，向我行贷款50000元，2014年2月5日到期。借款到期后，被告仅归还借款本金1937.87元，尚欠本金48062.13元。截止到2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金48062.13元及利息8875.17元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金48062.13元及利息8875.17元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告牟秋明、魏乐宝、牟树成承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告牟秋明、牟树成辩称，担保属实，被告牟逊明和孟令超合伙办厂把钱用了。
被告牟逊明、魏乐宝未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月7日，被告牟逊明、牟秋明、魏乐宝、牟树成组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年10月30日至2015年9月15日期间，在约定最高借款额度内（被告牟逊明500000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年2月20日，被告牟逊明向原告借款50000元，借款期间自2013年2月20日至2014年2月15日，借款期间执行借款月利率8.75000‰。同日，原告将50000元转入被告牟逊明的银行账户。
借款后，被告牟逊明未按照合同约定返还借款本金及利息。截止到2015年7月20日被告牟逊明尚欠原告借款本金48062.13元及利息8875.17元未还。被告牟秋明、魏乐宝、牟树成亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证等予以证实，本院予以支持。被告牟逊明作为借款人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告牟秋明、魏乐宝、牟树成作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告牟逊明追偿。被告牟逊明、魏乐宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟逊明于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金48062.13元及利息8875.17元（该利息已计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告牟秋明、魏乐宝、牟树成在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告牟逊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一六年四月十四日
书记员 张秀林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第870-1号
申请执行人李嘉驹，男，1954年10月27日出生。
被申请执行人段大利（曾用名段然），男，1958年9月6日出生。
段大利合同诈骗罪一案，业经本院审理终结。该案（2012）丰刑初字第2373号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：：一、被告人段大利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2027年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人段大利违法所得人民币一百六十四万二千元，发还被害人陈亚东人民币四十三万元，发还被害人张有才人民币七十四万二千元，发还被害人冯占军人民币三十一万元，发还被害人李嘉驹人民币十万元，发还被害人杨刚人民币六万元。受害人李嘉驹已于2014年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人段大利无可供执行的财产。申请执行人李嘉驹未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人段大利无可供执行的财产，申请执行人李嘉驹也未能向本院提供被执行人段大利可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第870号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 刘 婷
代理审判员 贺宝刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡 浩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民特6号
申请人：钟显奎，男，1950年5月8日生，汉族，泸县号。
被申请人：钟家岭（曾用名钟宁），男，1976年1月11日生，汉族，泸县号。
申请人钟显奎申请宣告被申请人钟家岭失踪一案，本院于2017年3月30日立案受理后，申请人于2017年3月31日向本院提出撤回宣告失踪申请。
本院认为：在诉讼中，申请人撤回宣告失踪申请系其真实意思表示，是对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。”之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 吴俊君
二〇一七年四月五日
书记员 汪华蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1162号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被告：段瑞亮，村民。
被告：孟玉玲，村民。
被告：段瑞鹏，村民。
被告：韩敏，村民。
被告：段瑞金，村民。
被告：常洪香，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告段瑞亮、孟玉玲、段瑞鹏、韩敏、段瑞金、常洪香金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧，被告段瑞亮、段瑞金、段瑞鹏到庭参加诉讼，被告孟玉玲、常洪香、韩敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告段瑞亮经被告段瑞金、段瑞鹏作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告孟玉玲、常洪香、韩敏于2013年2月7日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告孟玉玲系被告段瑞亮之妻，属夫妻共同债务。被告段瑞亮于2013年3月11日，向我行贷款100000元，2014年3月10日到期。贷款已经逾期，虽经我行多次催要拒不归还，截止到2015年5月30日，尚欠我行借款本金100000元，利息35272.11元（利息计算至2015年5月30日，以后另计），已对我行信贷资金构成风险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告段瑞亮、孟玉玲偿还原告借款本金100000元及利息35272.11元（利息计算至2015年5月30日，以后另计），被告段瑞金、常洪香、段瑞鹏、韩敏承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告段瑞亮辩称，签订合同、贷款属实。但不是我们找的银行，是段瑞明找的，钱也是段瑞明用的。
被告段瑞金、段瑞鹏辩称，担保属实，其他意见同被告段瑞亮意见。
被告孟玉玲、常洪香、韩敏未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，被告段瑞亮、段瑞金、段瑞亮组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年2月27日至2015年9月20日期间，在约定最高借款额度内（被告段瑞鹏70000元、段瑞亮100000元、段瑞金150000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月11日，被告段瑞亮向原告借款100000元，借款期间自2013年3月11日至2014年3月10日，借款期间执行借款月利率9.50000‰。同日，原告将100000元转入被告段瑞亮的银行账户。
借款后，被告段瑞亮未按照合同约定返还借款本金及利息。截止到2015年5月30日被告段瑞亮尚欠原告借款本金100000元及利息35272.11元未还。被告段瑞金、常洪香、段瑞鹏、韩敏亦未履行担保责任。
另查明，被告孟玉玲与被告段瑞亮，被告常洪香与被告段瑞金，被告韩敏与被告段瑞鹏，均系夫妻关系，被告孟玉玲、常洪香、韩敏均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告段瑞亮作为借款人，被告孟玉玲作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告段瑞金、常洪香、段瑞鹏、韩敏作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告段瑞亮、孟玉玲追偿。被告孟玉玲、常洪香、韩敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段瑞亮、孟玉玲于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息35272.11元（该利息已计算至2015年5月30日，自2015年5月31日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告段瑞金、常洪香、段瑞鹏、韩敏在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告段瑞亮、孟玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一六年四月十四日
书记员 张秀林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执字第00831号
申请执行人张清友，男，汉族，住敦化市。
被执行人王悦见，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人张清友与王悦见合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王建国
二〇一六年二月十八日
书记员 关永学
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）扬江执字第01917-2号
申请执行人扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园。
法定代表人王天喜，该公司总经理。
被执行人临沂山诺机械制造有限公司，住所在山东省临沂经济技术开发区梅埠办事处山建路南侧。
法定代表人冯超，该公司总经理。
申请执行人扬州烨春涂装成套设备有限公司与被执行人临沂山诺机械制造有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)扬江小商初字第00035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人临沂山诺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人扬州烨春涂装成套设备有限公司支付所欠加工报酬75万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人临沂山诺机械制造有限公司的基本财产进行了调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。目前本院依法冻结了被执行人的银行账号，并查封了被执行人坐落于临沂市××技术开发区山建路南侧地号临经国用（2011）066号土地。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人临沂山诺机械制造有限公司的基本财产进行了调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，目前本院依法冻结了被执行人的银行账号，并查封了被执行人坐落于临沂市××技术开发区山建路南侧地号临经国用（2011）066号土地。现申请执行人申请同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江小商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年三月九日
书记员 张 志
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执257号
申请执行人：孙兆云，男，汉族，1986年10月22日出生，住吉木萨尔县东海明珠4号楼4单元402室，身份证号码：652327198610222619。
被执行人：苏波，男，汉族，1975年7月30出生，住吉木萨尔县景轩苑2号楼2单元3楼左手，身份证号码：652327197507300012.
申请执行人孙兆云与被执行人苏波民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1794号民事调解书发生法律效力。申请执行人孙兆云于2018年1月19向本院申请执行，于2018年1月21日向被执行人苏波送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：偿还借款本金115757元，律师代理费7319元，违约金20000元，案件受理费及邮寄送达费1778元，执行费2072元，合计：146926元及利息。
本院在执行过程中，于2018年7月16日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人孙兆云于2018年7月16日向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一八年七月十六日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3081号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告吴权斌，男，1989年12月27日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告宋师缘，女，1974年3月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告吴权斌、宋师缘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露到庭参加诉讼。被告吴权斌、宋师缘经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年12月1日，原告与被告吴权斌、宋师缘签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告吴权斌发放贷款人民币89，110元；贷款期限为36个月，自2011年12月8日至2014年12月8日止；贷款发放时利率为9.98%；被告吴权斌逾期还款，原告有权要求被告吴权斌立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告吴权斌以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告吴权斌、宋师缘所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告吴权斌未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告吴权斌归还原告借款本金59，937.30元；2、被告吴权斌支付原告利息5，696.73元、逾期利息16，301.78元，暂计至2015年10月26日，要求支付至实际清偿之日止；3、被告吴权斌承担抵押担保责任。如被告吴权斌不履行上述还款义务的，原告可与被告吴权斌协商，以其名下车辆（车牌号：沪CSXX**，车辆品牌：朗逸牌）折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告宋师缘对上述诉请1-2项中被告吴权斌的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告吴权斌、宋师缘承担。
被告吴权斌、宋师缘未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告吴权斌提供贷款89，110元；
证据2、机动车登记证书，证明原告为号牌为沪CSXX**的车辆的抵押权人。
证据3、中信银行欠款本息数据表，证明被告吴权斌违约不履行还款义务的事实。
被告吴权斌、宋师缘未提供证据材料。
鉴于被告吴权斌、宋师缘未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告吴权斌、宋师缘未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告吴权斌、宋师缘经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴权斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金59，937.30元；
二、被告吴权斌应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的5，696.73元、逾期利息16，301.78元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金59，937.30元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
三、被告宋师缘对上述第一、二项判决义务中被告吴权斌的债务承担连带清偿责任；
四、如被告吴权斌未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告吴权斌以车牌号为“沪CSXX**”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告吴权斌所有，不足部分由被告吴权斌继续清偿。
案件受理费1，848元，财产保全费839元，公告费600元，共计3，287元，由被告吴权斌、宋师缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4174号
申请执行人：陈义，男，1960年9月22日出生。
被执行人：袁联积，男，1968月5月8日出生。
被执行人：北京德群堂吉祥灵芝科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1015室。
法定代表人袁联积。
本院在执行陈义与袁联积、北京德群堂吉祥灵芝科技发展有限公司合同纠纷一案中，依法联系了被执行人袁联积、北京德群堂吉祥灵芝科技发展有限公司，送达执行通知，并冻结其银行账户，将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人袁联积、北京德群堂吉祥灵芝科技发展有限公司名下无财产可供执行。申请人陈义也未能提供被执行人袁联积、北京德群堂吉祥灵芝科技发展有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝 翔
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执988号
申请执行人马金泉。
申请执行人王明会。
申请执行人李晓敏。
被执行人山东永富铝业有限公司，住所地临朐县东城街道榆东路1677号。
法定代表人吴永茂，董事长。
本院在执行申请执行人马金泉等三人与被执行人山东永富铝业有限公司工资争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2015】第287号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡晶晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4503号
原告马素美。
被告朱莉。
原告马素美与被告朱莉民间借贷纠纷一案，原告马素美于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告马素美到庭参加诉讼。被告朱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马素美诉称，被告朱莉曾多次向原告马素美借款，借款总额197000元，双方约定年利息15000元，由此产生利息60000元，本息共计257000元。被告自2011年10月12日出具借条后从未偿还借款，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还借款本金197000元及利息60000元，再按年利率6%计算，以本金257000元为基数支付利息。
被告朱莉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款197000元，加欠的利息60000元，共计257000元。借条左下角有注：每年本息还贰万元（2011年5月-2012年10月）（2012年10月-2013年10月）。
以上事实由当事人陈述及借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱莉向原告借款197000元，并欠利息60000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院对此依法予以支持，对于利息的计算期限，本院依法调整为2011年10月13日起。出借人不得将利息计入本金谋取高利，本案中逾期利息应以本金197000元为基数。被告朱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱莉于本判决生效之日起十日内偿还原告马素美借款197000元及利息60000元，并支付逾期利息（以本金197000元为基数，自2011年10月13日起计算至实际还款之日，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告朱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李飞鸽
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十二月四日
见习书记员 葛文霞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初308号
原告：毛玉珍，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司，住所地浦城县南浦生态工业园区1号，统一社会信用代码91350722749052603C。
法定代表人马彩陶，职务董事长。
原告毛玉珍与被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛玉珍到庭参加诉讼，被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还社保金5240元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年我应聘为被告公司的员工，被告替我办理了社保，当时被告与我说，社保金由被告统一办理，但费用企业出部份，自己也出一部份。2013年，我把社保费用交给被告，但被告没有向社保中心替我去交纳。为了不耽误自己以后办理退休事宜，无奈之下，我只好自己先去地税局把2013年的社保交纳。期间，我多次找被告，要求被告返还没有替我交纳的社保费用，2015年11月11日，经双方结算，被告应返还我社保金7240元，当时被告与我协商，说企业资金紧张，该款每月发工资时返还我2000元直至还清为止，并向我出具欠条一份。但被告言而无信，不按双方约定的履行，经我多次催讨后，被告返还我社保金2000元，余款5240元经我催讨无果，此事已成纠纷。
被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：欠条一份。证明被告应返还给原告社保款人民币5240元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘为被告公司的员工，由被告统一办理社保，费用由企业和员工各出一部份。2013年，原告把社保费用交给被告，但被告未向社保中心交纳，原告只好自己先把2013年的社保费交纳。2015年11月11日，经双方结算，被告应返还原告社保金7240元，并向原告出具欠条一份，约定该款每月发工资时返还2000元。但经原告多次催讨后，被告返还原告社保金2000元，余款5240元经催讨无果，此事已成纠纷。
本院认为，债务理当清偿，被告结欠原告社保金5240元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告返还社保金5240元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛玉珍社保金人民币5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飙
二〇一七年四月七日
书记员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15818号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：肖某，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地湖北省浠水县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40100元；交付时间：2017年3月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额12474.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12474.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告肖某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12474.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第19号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，2011年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
被告人宋某，2011年7月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）387号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某、宋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人刘某系电工，其利用公司给潍坊供电公司施工的机会，于2011年7月2日16时许在潍坊高新技术产业开发区新潍坊市人民医院工地配电室，7月16日10许在潍坊高新技术产业开发区忆丰家具城配电室，7月17日14时许在潍坊高新技术产业开发区五洲变电站配电室，盗窃电力电缆一宗，先后销赃于被告人宋某经营的废品收购点。被告人宋某在明知上述电缆是赃物的情况下仍予以收购。被盗电缆经鉴定价值人民币5559元。案发后涉案被盗电缆已全部追回并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某、宋某在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某的证言，书证登记物品清单、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、户籍证明、潍坊××电气工程有限公司出具的证明、赃物照片、作案工具照片，鉴定结论，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。被告人宋某明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人刘某系自首、初犯，依法可从轻处罚。被告人宋某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，已退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币11000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元(罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一一年十二月三十日
书记员 马晓丽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01577号
申请执行人：李兴忱、张涛、周建军、李春冬、曲传良、田辉、牟淑芬、于跃同、贺险锋、孙世荣、于春秋。
上列申请执行人委托代理人：李兴忱，男。
被执行人：大连维德机械有限公司。
法定代表人：刘媛媛，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李兴忱、张涛、周建军、李春冬、曲传良、田辉、牟淑芬、于跃同、贺险锋、孙世荣、于春秋与被执行人大连维德机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行给付义务，于2016年1月21日查封了被执行人所有位于大连金州新区华家街道华家村该公司院内的办公楼、清理车间、铸造车间、大库房各一处，机械加工车间两处，变电设备一套及大铁门等财产。因被执行人已处停产状态，其法定代表人下落不明、无其他财产可供执行。需进一步查清被执行人上述财产的权属后，方能处分。申请执行人暂时提供不出被执行人法定代表人的下落和其他可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲调字980－990号仲裁调解协议执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年四月十八日
书记员 田思雨
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3816号
原告：王珏，男，1991年1月10日生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：李廷祥，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码745735837。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告王珏与被告兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2015年2月24日欠款本金人民币200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告兴义天赋中学由于扩大校园建设需资金周转，向原告王珏借款现金200000元，双方约定利息为年利率24%，借款后被告按约向原告支付利息至2015年8月24日，此后未支付利息及偿还本金。由于被告兴义天赋中学的管理者盲目扩建，造成资金链断裂，导致一年多以来未支付原告的借款本金及约定的利息。为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王珏的起诉。
原告王珏已交纳的案件受理费2475元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年九月二十日
书记员 张璟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初827号
原告周美海，男，1966年10月19日出生，汉族，海伦市人，职业个体户，住海伦市。
被告黑龙江省轻工建设总公司，住所地黑龙江省哈市南岗区。
法定代表人孙作军，职务总经理。
本院在审理原告周美海诉被告黑龙江省轻工建设总公司借用合同纠纷一案中，原告周美海于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美海的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周美海撤回对被告黑龙江省轻工建设总公司的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘文辉
二〇一六年四月二十日
书记员 朱 翯