山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初4201号
原告:韩山，男，1974年5月23日生，汉族，寿光市文家街道先锋营村村民，寿光市西城首府27号楼3单元802室房主。
原告:刘金芳，女，1972年2月23日生，汉族，寿光市文家街道先锋营村村民，寿光市西城首府27号楼3单元802室房主。
委托诉讼代理人：韩山，系原告刘金芳的丈夫。
被告：朱新跃，男，1985年10月10日生，汉族，寿光市田柳镇朱崖村村民，寿光市西城首府27号楼3单元902室房主。
委托诉讼代理人：孙梦娇、李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所，律师。
被告：寿光市祥源物业管理服务有限公司。住所地,寿光市开发区正阳路南段。统一社会信用代码：91370783782315540G。
法定代表人：孙海涛，总经理。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所，律师。
被告：山东新力热电有限公司。住所地:寿光市五里墩。统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所，律师。
原告韩山、刘金芳与被告朱新跃、寿光市祥源物业管理服务有限公司（以下简称“祥源物业”）、山东新力热电有限公司（以下简称“新力热电”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告韩山并作为原告刘金芳的委托诉讼代理人、被告朱新跃的委托诉讼代理人孙梦娇、被告祥源物业的委托诉讼代理人国建春、被告新力热电的委托代理人马腾华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告韩山、刘金芳、被告朱新跃的委托诉讼代理人孙梦娇、李德均、被告祥源物业的委托诉讼代理人国建春、被告新力热电的委托代理人马腾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩山、刘金芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是寿光市西城首府27号楼3单元802室房主。2016年11月16日晚，被告朱新跃所有的902室突然漏水，将原告所有的房屋装饰、装修及部分家具浸泡、损坏。后原告找到三被告要求赔偿损失，但三被告以种种理由相互推卸责任。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将其主张的损失变更为55880元。
被告朱新跃辩称，902室漏水时被告并不知情。经事后了解，漏水原因系新力热电对管道进行维护时擅自将902室的管道阀门打开导致的。被告购房以来并未居住，亦未对房屋内任何设施进行改装，故原告的损失与被告没有关系，不应由被告进行赔偿。
被告祥源物业辩称，根据物业管理条例规定及原告受损房屋所在小区的实际，小区内的供水、供电、供气、供热均由专业的单位管理经营。被告不是导致原告房屋受损设施的管理者和经营者。原告房屋受损，被告无任何过错，故原告要求被告赔偿其损失，无事实及法律依据，请求依法驳回其对被告祥源物业的诉讼请求。
被告新力热电辩称，原告房屋受损是因为902室的管道损坏漏水所致，该管道属于朱新跃的私人财产，应由其自行维护，与被告无关。902室的供暖管道门锁被破坏，不排除有人故意开启进水阀的可能。故请求依法驳回原告对被告新力热电的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.对当事人没有争议的事实，本院予以确认：（1）原告与被告朱新跃分别是寿光市西城首府27号楼3单元802室、902室房主，该小区的物业由被告祥源物业负责，供暖由被告新力热电负责。被告朱新跃购买房屋后至今，一直未装修、居住，对于供暖一直处于报停状态。（2）2016年11月8日，被告新力热电对西城首府小区进行暖气注水打压，原告未发现其楼上即902室有异常。同年11月26日晚，902室原暖气分水器处发生严重漏水事故，将原告802室内的财产损坏并造成损失。（3）2015年冬季供暖前，被告新力热电从被告祥源物业接管了西城首府的供暖工作。业主如果申请供暖，管道井内的阀门由新力热电负责开启，户内分水器、暖气片等阀门由业主自行控制。（4）本院对现场进行勘验时，901室、902室供暖管道井门锁、901室暖气计量表均被破坏，902室暖气计量表及阀门处于封存、关闭状态。（5）对2016年冬季的取暖，901室是按住房面积交纳的取暖费。
2.对当事人有争议的事实的质证和认定情况：（1）发生漏水前，902室供暖分水器已被拆除。该事实有原告刘金芳于2016年11月24日与被告朱新跃的通话录音证实，且原告、被告朱新跃、祥源物业对此予以认可。虽然被告新力热电持不同意见，但该并不影响本案责任的认定，故本院不再论述。（2）被告朱新跃主张系被告祥源物业拆除了其供暖分水器，但祥源物业不认可，而朱新跃未提供证据证实，故对朱新跃主张的该项事实，本院不予确认。（3）被告祥源物业亦持有供暖管道井门的钥匙。虽然被告新力热电认可从被告祥源物业处接管了供暖工作，但主张祥源物业亦持有供暖管道井门的钥匙。被告祥源物业主张其已将管道井所有钥匙移交给了新力热电，其作为原管理者应负举证责任，但祥源物业未提供移交清单或其他证据，且当地确实存在物业公司代供热企业行使部分管理义务的情况，故本院认定被告祥源物业亦持有供暖管道井门的钥匙。（4）原告因902室供暖管道漏水造成财产损失55880元（其中房屋损失修复费用为52180元、公证费800元、摄影费400元、评估费2500元）。被告对公证费、摄影费（在公证书中有记载）持有异议，认为是原告扩大了损失，但因该费用系原告用于证据保全，应当认定为原告的损失之一。对价格评估报告，是评估机构工作人员到现场勘查后作出的结论，客观公正，未发现与公证内容不一致的地方，故本院确认为有效证据。（5）对901室、902室管道井门锁、901室暖气计量表被破坏的时间、原因及对902室暖气计量表及阀门封存的时间，当事人虽持有不同意见，但均未证实自己的主张，该并不影响本案责任的认定，本院不再论述。
本院认为，原告财产因902室暖气管道漏水致损，而漏水事故发生时，902室的供暖处于报停状态，故认定漏水原因，从而确认侵权人及责任大小是本案争议的焦点。众所周知，暖气的输通需要住户家中阀门及暖气管道井的阀门均处于开启状态，两者缺一不可。因此，在住户报停供暖的情况下，为避免暖气管道发生漏水事故，亦需要将上述阀门进行关闭。虽然在不供暖的情况下，住户的供暖设施由于其它原因也会发生漏水现象，但因管道内的水不循环，故不会发生严重漏水事故。而本案中，根据当事人陈述及原告受损情况，能够确认902室发生了严重的漏水事故，故应当认定上述阀门处于开启状态。经查明，902室用于防止漏水的暖气分水器在事故发生前已被拆除，被告朱新跃作为房主，未采取其他防范措施，对事故的发生存在过错，故其对管道漏水所致原告的损失，应当承担赔偿责任。因902室发生漏水事故时，供暖处于报停状态，故擅自将供暖管道井内902室供暖阀门开启的单位或个人，对漏水事故的发生亦存在过错。经现场勘验，901室、902室供暖管道井门锁、901室暖气计量表均被砸坏，为此，被告新力热电辩称可能有人故意开启阀门。但本案中902室自购房以来一直未装修，不具备居住条件，而901室当年取暖时按面积交纳的取暖费，故均无必要自行开启阀门，应当排除该两户自行开启阀门的可能。因被告新力热电此时已接管了西城首府的供暖工作，而被告祥源物业亦持有管道井的钥匙，故两者对供暖设施均负有管理义务，因此，管道井阀门无论是由于其工作人员疏忽开启，还是因第三人故意开启，该二单位均应承担管理不善的责任，对原告因漏水事故造成的损失，应当承担赔偿责任。根据侵权责任法规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本院结合被告朱新跃已报停供暖、被告新力热电已接管西城首府供暖工作的案情实际，对原告的财产损失，酌情确认由被告朱新跃赔偿30%，由被告祥源物业赔偿20%，由被告新力热电赔偿50%。
综上所述，原告要求被告赔偿财产损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱新跃赔偿原告韩山、刘金芳财产损失16764元（55880元×30%）；
二、被告寿光市祥源物业管理服务有限公司赔偿原告韩山、刘金芳财产损失11176元（55880元×20%）；
三、被告山东新力热电有限公司赔偿原告韩山、刘金芳财产损失27940元（55880元×50%）；
以上，均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩山、刘金芳负担301.5元，被告朱新跃负担179.55元，由被告寿光市祥源物业管理服务有限公司负担119.7元，由被告山东新力热电有限公司负担299.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年十月三十日
书记员 韩晓杰