广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第179号
原告李神发，男，汉族，英德市人，住英德市，系无号牌普通二轮摩托车驾驶人。
委托代理人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告吴华荣，男，汉族，英德市人，住英德市，系粤RF74**号轻型普通货车的驾驶人，现羁押于英德市看守所。
被告吴基钻，男，汉族，英德市人，住址同上，系粤RF74**号轻型普通货车的车辆所有人。
被告吴华荣委托代理人吴基钻，系吴华荣父亲，亦是本案被告。
被告吴基钻、吴华荣共同委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市。
法定代表人，梁炼，公司负责人。
委托代理人朱水生，男，汉族，清远市人，住清远市清城区，该公司职员。
原告李神发诉被告吴基钻、吴华荣、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民保险清远分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年7月8日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吴基钻及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。因原告申请对其伤残等级进行鉴定，经召集原、被告协商，双方均表示由本院指定鉴定机构。本院指定由广东荆圣司法鉴定所进行鉴定。2014年8月27日，广东荆圣司法鉴定所向本院出具《司法鉴定意见书》。2014年9月16日，本院第二次对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告吴基钻及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2014年3月26日10时55分许，吴华荣驾驶粤RF74**号轻型普通货车沿S347线由大湾往浛洸方向行驶至164KM＋450M处时，与相对方向由李神发驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘李神带）发生碰撞，造成李神带受伤送医院抢救无效死亡、李神发受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交警大队于2014年4月11日作出第2014A00039号道路交通事故认定书，认定吴华荣承担此事故的同等责任，李神发承担此事故的同等责任，李神带不承担此事故的责任。
原告主张及证据：原告认为其没有违反交通规则，在本案中不应承担同等责任，应由被告吴华荣承担主要责任，原告承担次要责任。原告未为该主张提供证据。
被告人民保险清远分公司、吴华荣、吴基钻对交通事故责任认定无异议。
本院认定及理由：原告主张按照原告承担次要责任，被告吴华荣承担主要责任，原告未为该主张提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。对英德市公安局交警大队做出第2014A00039号道路交通事故认定书，本院予以确认。
三、受害人概况：
原告主张及证据：原告主张其因本次事故住院治疗59天，并提供出院证明书证实。2014年8月27日经广东荆圣司法鉴定所鉴定左股骨骨折致左下肢活动能力丧失达17.8%，评定为道路交通事故十级伤残。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：被告人民保险清远分公司认为原告住院时间为57天，对原告残疾等级无异议。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：被告吴华荣、吴基钻对原告住院时间、残疾等级无异议。
本院认定及理由：李神发，男，住英德市，农业户口。原告住院时间为2014年3月26日至2014年5月22日，住院时间为58天。
四、医疗费（含后续治疗费）：
原告主张及证据：原告主张医疗费23816.6元、后续治疗费5500元，并提供英德市浛洸卫生院医疗费发票两张及出院证明证实。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：医疗费应按照合同约定及原告提交的资料，原告没有提供用药清单，且有部分药物不在医保报销范围，对于原告的医疗费，应当按照医保规定予以核减20%；对于后续治疗费5500元无异议。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：对医疗费费无异议，其已为原告支付了20000元应予以扣减。
本院认定及理由：原告在英德市浛洸镇中心卫生院住院期间的医疗费为23694.20元，有英德市浛洸镇中心卫生院于2014年5月22日出具的医疗费发票佐证。原告承认被告吴华荣、吴基钻为其交纳的押金20000元，该费用包含在的医疗费发票中。各方当事人对原告的后续治疗费无异议。原告补充提交的英德市浛洸镇中心卫生院于2014年7月7日出具医疗费发票，因原告未能提交其他证据予以佐证，无法证明该医疗费与本案的关联性，本院对该医疗费不予认定。故原告的医疗费损失为23694.20元＋5500元=29194.2元。被告保险公司认为原告未提交用药清单，仅同意赔偿80%的医疗费损失，被告未向本院提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故被告保险公司该辩解，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：
原告主张及证据：原告主张住院伙食补助费5900元，有原告提交的交通事故责任认定书、出院记录及医疗费发票等佐证。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：伙食补助费按照2013年的标准计算50元／天计算57天为2850元。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：与保险公司一致。
本院认定及理由：经本院核算，原告住院时间为2014年3月26日至2014年5月22日，住院时间为58天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案法庭辩论终结时2014年度的赔偿标准已经颁布，被告主张按2013标准计算属于法无据，本院不予采信。按照2014年度的标准计算，原告的住院伙食费为100元／天×58天﹦5800元。
六、营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费1000元，原告为其主张提供疾病诊断证明书证实。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：营养费没有医嘱证明，不予认可。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：与保险公司一致。
本院认定及理由：原告主张营养费1000元，有原告提交的疾病诊断证明书佐证，本院予以支持。
七、护理费：
原告主张及证据：原告主张其在英德市浛洸镇中心卫生院住院治疗的59天期间由其母亲欧小敏护理，护理人是个体户，在英德市明珠广场经营服装店，要求按照城镇标准计算护理费，其原告提供护理人户口本复印件、出院证明书证实。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：按照其户籍标准计赔为45.87元／天×57天=2614.59元。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：原告没有证据证实其护理损失。
本院认定及理由：原告提交的证据未证明护理人因护理而实际减少收入，其主张按照城镇居民的标准计算护理费不超过法律保护的标准，护理费为：5180.07元（32598.7元／年÷365天／年×58天）。
八、误工费：
原告主张及证据：原告主张以城镇标准计算239天共21568.73元，其称在学校时是在佛山市官窑镇实习，实习期的收入为2700元-3000元／月。其提供学生证、毕业证、成绩单、购房合同、按揭合同、银行流水证实。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：原告于2014年1月毕业，事故发生在2014年3月26日，原告没有提供任何工作证明，误工费应按其户籍来确定其误工费的计算标准，计算时间参照《道路交通事故受伤人员》人身伤害受伤人员误工损失日评定准则10.2.14股骨干骨折120天计算为45.87元×120天=5504.4元。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：认为原告提供工作的收入情况，没有证明误工损失，原告请求误工费依据不足。
本院认定及理由：原告主张误工费按照城镇标准计算，其提供的学生证、毕业证、成绩单、购房合同、按揭合同、银行流水可形成证据链证实其在城镇居住、生活。对于误工费的计算时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，误工费计算时间为2014年3月26日至2014年8月26日共154天。原告的误工损失按城镇标准计算154天为宜，原告的误工损失为13753.97元（32598.7元／年÷365天／年×154天）。
九、交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费800元，原告未为该主张提供证据。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：因原告没有提供交通费发票，不予计赔。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：与保险公司一致。
法院认定及理由：对于原告请求的交通费800元，原告并未提供交通费发票为证，无法证明交通费的实际支出，但考虑到受害者在英德市浛洸镇中心卫生院住院必然产生交通费，本院酌情支持交通费200元。
十、残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告在广东荆圣司法鉴定所评定为十级伤残，按照城镇标准计算，要求被告赔偿残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。其为上述主张提交的证据有：司法鉴定书、学生证、毕业证、成绩单、购房合同、按揭合同、银行流水等予以佐证。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：原告没有证据证实原告其在城镇居住满一年以上，只同意按照农业标准计算残疾赔偿金。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：与保险公司一致。
本院认定及理由：原告提供的证据已形成证据链可证实原告在城镇居住满一年以上，故原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
十一、鉴定费：
原告主张及证据：原告主张鉴定费2000元，有原告提交的鉴定费发票证实。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：鉴定费不是交通事故的直接损失，不属于其公司的赔付范围。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：鉴定费是交通事故实际需要支出的费用，属于保险公司的赔付范围。
本院认定及理由：原告因本次交通事故造成残疾，原告因本案交通事故受伤需进行评残，该费用的发生与本案存在直接因果关系，原告请求被告赔偿该费用符合法律规定，本院予以支持。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金10000元，由被告吴华荣、吴基钻按照70%的责任承担7000元，原告称本次事故造成伤残，对其以后的生活造成影响，且对其精神造成伤害，因此要求被告赔偿精神损害抚慰金。
被告人民保险清远分公司的答辩意见及证据：原告未要求其赔偿精神损害抚慰金，对该项诉求不发表辩论意见。
被告吴基钻、吴华荣的答辩意见及证据：原告的请求过高，按照当地的生活水平及审判实践，精神损害抚慰金应按照5000元为宜。
本院认定及理由：该事故造成原告十级伤残，给原告造成精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。但原告要求过高，结合双方过错程度及当地生活水平等因素考虑，精神损害抚慰金按2500元计算为宜。
十三、受害方已获得赔偿情况：
原告承认被告吴华荣、吴基钻为其在英德市浛洸镇中心卫生院交纳了按金20000元。
十四、保险情况：根据原、被告提交的保险单，肇事车辆粤RF74**号轻型普通货车在被告人民保险清远分公司投保了交强险（保险期间为2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止），保额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率等（保险期间为2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止），事故发生均在上述保险期间内。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体及其关系。
原告主张及证据：原告要求被告吴基钻、吴华荣应承担连带赔偿责任。因被告吴基钻已注册个体工商户，专门贩卖鸭子，吴华荣是其家庭成员，吴华荣帮吴基钻贩卖鸭子，应属于雇佣关系或者家庭经营模式，不管从工作或者车主方面，被告吴基钻应承担责任。
被告吴华荣的答辩意见及证据：我没有工作，我父亲吴基钻贩卖鸭子，我有时替我父亲送货，事故在送货过程中发生。
被告吴基钻的答辩意见及证据：本案中吴基钻不应对吴华荣的行为承担连带赔偿责任，吴基钻只是车主，把车辆借给吴华荣用并没有过错，因此车主不应承担连带责任。且吴基钻贩卖鸭子，吴华荣是家庭成员，即使属于共同经营，也不是雇佣关系，吴华荣拿车去用并不是因为工作。
法院认定及理由：肇事车辆粤RF74**号小型普通货车的所有人是被告吴基钻，事故发生时由被告吴华荣驾驶，被告吴基钻与吴华荣是父子关系。对于原、被告双方争议的被告吴基钻与吴华荣是否应承担连带赔偿责任的问题，因肇事车辆已购买交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。考虑到本案的交强险及商业第三者责任险赔偿限额已足以赔付原告除精神抚慰金外的损失，而原告要求吴基钻、吴荣华已支付赔偿款20000元，也已超过原告要求吴基钻、吴荣华赔偿精神抚慰金10000元的金额，被告吴基钻与吴华荣是否应承担连带赔偿责任对案件的实际处理无实质的影响。
十六、原告的诉讼请求：1、判令人民保险清远分公司、吴华荣、吴基钻赔偿原告78650.8元（其中医疗费23694.2元，后续治疗费5500元，住院伙食补助费5900元，营养费1000元，伤残赔偿金65197.4元，精神损害抚慰金10000元，误工费21568.73元，护理费5269.38元，交通费800元，原告要求被告吴华荣、吴基钻按照70%承担精神抚慰金7000元）；2、本案诉讼费由被告人民保险清远分公司、吴基钻、吴华荣承担。
十七、其他需说明的情况：原告同意交强险死亡、伤残赔偿限额全部分配给本次交通事故的另一受害人家属，本院在审理（2014）清英法浛民初字第179号案件时已将交强险死亡、伤残赔偿限额全部分配给本次交通事故的另一受害人家属。
裁判理由与结果
本院认为：吴荣华因不安全驾驶导致发生了交通事故，造成原告的损失，吴荣华在交通事故中承担同等责任，故原告起诉要求被告按照法律规定承担赔偿责任，本院应予支持。按吴荣华在本次交通事故中的过错，由被告方承担50%的赔偿责任为宜。肇事车辆粤RF74**号轻型普通货车在被告人民保险清远分公司投保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，因此原告的损失应应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、医疗费（含后续治疗费）：29194.2元；2、住院伙食补助费：5800元；3、营养费1000元；4、护理费：5180.07元；5、误工费：13753.97元；6、交通费：200元；7、残疾赔偿金：65197.4元；8、伤残鉴定费：2000元；9、精神损害抚慰金：2500元。
以上1-3项共计35994.2元，由被告人民保险清远分公司在交强险医疗限额内承担赔偿原告10000元，余额25994.2元（35994.2元-10000元）。根据过错责任大小，由被告承担50%责任即12997.1元。
以上4-8项共计86331.44元，因交强险死亡、伤残赔偿限额已分配完，故应由被告按责任赔偿43165.72元（86331.44元×50%）。
以上第9项精神损害抚慰金2500元，因原告不要求人民保险清远分公司赔偿，故该款应由被告吴基钻、吴华荣承担赔偿责任。考虑到被告吴基钻、吴华荣在事故发生后已为原告垫付医疗费按金20000元，已超出其应承担的精神损害抚慰金数额，故无需继续承担赔偿责任。对于超出的17500元（20000元-2500元），应从被告承担的赔偿数额中扣减，故被告仍应赔偿原告48662.82元（10000元＋12997.1元＋43165.72元-17500元），该款应由被告人民保险清远分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的医疗限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元给原告李神发。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共12997.1元给原告神发。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共25665.72元。
四、驳回原告李神发的其他诉讼请求。
本案受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担503.28元，由原告李神发负担146.72元（本案受理费原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另办退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄钊华
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通','2018-10-06
22:49:47',0,'web',NULL),(7088664,'f3ecbe89-12d8-40db-804f-a798008fbbf3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"646\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉0211民初410号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f3ecbe89-12d8-40db-804f-a798008fbbf3\",\"案件名称\":\"吉林建龙物业服务有限责任公司与穆德宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林市丰满区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰满区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告穆德宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497888000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吉林建龙物业服务有限责任公司与穆德宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林建龙物业服务有限责任公司与穆德宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）吉0211民初410号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f3ecbe89-12d8-40db-804f-a798008fbbf3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林建龙物业服务有限责任公司与穆德宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0211民初410号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林市丰满区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"646\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林市丰满区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吉林建龙物业服务有限责任公司,穆德宏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林建龙物业服务有限责任公司与穆德宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-20\\\\\",\\\\\