盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初1351号
原告孙校军，男，1970年4月6日生，住盐城市。
委托诉讼代理人王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告熊祝林，男，1959年1月18日生，汉族，住盐城市。
被告顾高红，男，1978年12月8日生，汉族，住盐城市。
上述两被告共同委托诉讼代理人高军，江苏瀛鑫律师事务所律师；张立海，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。
原告孙校军与被告熊祝林、顾高红相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员周琳苒适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙校军及其委托诉讼代理人王立军，被告熊祝林及其与顾高红的共同委托诉讼代理人高军、张立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙校军向本院提起诉讼请求为：1、判令被告修复原告住房小客厅、卫生间、厨房、阳台等漏水部分，或赔偿损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与二被告系邻居关系，被告居住在原告的楼上（302室），原告因房屋质量与盐城市众兴置业有限公司（以下简称“众兴公司”）产生诉讼，经盐城市亭湖区人民法院（以下简称“亭湖区法院”）（2010）亭民初字第0770号民事判决书，判令众兴公司对原告居住的盐城市新苑小区2区5幢202室房屋渗漏部位进行修复，该判决生效后，众兴公司与被告协商有关修复事宜，遭到二被告的拒绝，致使众兴公司无法履行人民法院的判决。被告住在原告的楼上，由于被告家中漏水，造成原告厨房、卫生间、小客厅以及阳台等多处渗漏、霉变，房屋不同程度的受损害，被告对此负有修复责任。原告认为，作为邻居关系理应和睦相处，由于被告阻止众兴公司的修理，造成原告房屋的渗漏无法得到修复，被告既不修理，又不予以解决，让损失继续扩大，给原告及其家人的生活造成了许多不便，经济方面造成很大损害，为此诉至法院。
被告熊祝林、顾高红辩称：1、被告熊祝林主体不适格，因为该302室房屋的产权人为顾高红、熊玉，因此，原告起诉被告熊祝林诉讼主体不当。2、原告的房屋是因自身存在严重问题所导致，与被告毫无关系。3、原告已向法院起诉众兴公司，要求众兴公司修复原告的房屋，现在原告起诉被告是重复主张，违反了一事不再理的原则，应当驳回原告对被告的起诉。4、原告也无证据证明原告的房屋漏水原因与被告存在因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提供的修复费用清单三张，因系其自行制作，不符合证据形式的要求，亦未得到被告认可，故本院不予认定；对原告提供的（2010）亭民初字第0770号已生效的民事判决书，与本案的待证事实具有直接关联性，被告质证认为与本案无关联性，与客观事实不符，本院对其质证意见不予采纳，故本院依法对该判决书予以认定。
根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：本案原告孙校军系盐城市新苑小区2区5幢202室房屋的所有权人，同楼302室房屋登记的所有权人为顾高红、熊玉，两套房屋系同楼上下相邻关系。原告曾因房屋漏水开裂等问题于2004年8月20日向亭湖区法院起诉向其出售房屋的众兴公司，要求其履行维修义务，该案审理期间，亭湖区法院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对房屋渗水、开裂等现象进行鉴定，鉴定意见为202室卫生间、厨房和客厅渗水原因是房屋本身的质量问题，以及202室阳台外墙粉刷层开裂也是房屋质量问题所引起的，遂判决众兴公司履行修复义务。经法院强制执行，众兴公司履行了修复义务。后原告于2012年2月6日再次向亭湖区法院起诉，要求众兴公司限期对房屋渗漏进行修复或赔偿支付修复费用，该案在审理过程中，亭湖区法院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对原告孙校军的房屋渗漏修复费用进行价格评估，评估结论中载明房屋渗漏修复费用合计16875元。后亭湖区法院判令众兴公司承担维修义务，原告申请执行的过程中，双方进行和解，以众兴公司赔偿原告5万元代为履行判决中的修复义务。
本案的争议焦点为：1、被告熊祝林主体是否适格？2、原告要求被告承担起房屋的修复义务，有无事实及法律依据？
（一）关于本案被告熊祝林主体是否适格的问题。
不动产物权的的设立、变更，经依法登记，发生效力。根据被告提交的新苑小区2区5幢302室的房产证可以证明，该房屋系顾高红、熊玉共同共有，被告熊祝林并非案涉房屋的所有权人，故其在本案中作为被告主体不适格。
（二）关于原告要求被告承担起房屋的修复义务有无事实及法律依据的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。亭湖区法院2012年10月28日作出的（2010）亭民初字第0770号判决书载明“根据盐城正平房屋安全司法鉴定所鉴定人的意见，可以确定202室卫生间、厨房和客厅渗水原因是房屋本身的质量问题，以及202室阳台外墙粉刷层开裂也是房屋质量问题所引起的。众兴公司系案涉房屋的建设单位和出卖人，应当对其房屋出现的质量问题负有维修义务”，并判决众兴公司对新苑小区2区5幢202室房屋渗漏部位进行修复，后众兴公司在执行过程中以赔偿5万元代为履行判决书所确定的义务并为原告所认可，现原告再次起诉被告要求承担上述房屋的修复义务，系重复主张，并且原告亦未举证证明被告具有侵权行为并与其房屋的损害结果之间有因果关系，故对原告的该项诉求本院不予支持。但鉴于原、被告系同楼上、下相邻关系，被告顾高红应当本着相互体谅、方便生活、团结互助、公平合理的精神为原告孙校军在修缮房屋时提供便利、积极协助，构建和谐共处的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙校军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙校军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 员 周琳苒
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 许海燕
书 记 员 张文清
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据一的，人民法院应当责令其说明理由，拒不提供说明理由或者说明理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据单予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释【2015】5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。