wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4983号之一
申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市白石路318号人力资源服务产业园13楼，统一社会信用代码：91330103328297856Y。
法定代表人：黄道海。
被执行人：浙江福禄克燃气仪表有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇捷达路（飞跃联合电气集团有限公司内），组织机构代码:749032370。
法定代表人：陈庆喜。
被执行人;浙江幸福摩托机械有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路８号，组织机构代码:145523769。
法定代表人:徐洪钱。
被执行人:浙江铭洲电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇捷达路，组织机构代码:765242853。
法定代表人:秦章文。
被执行人:程灿特，男，1985年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈庆喜，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:南祥辉，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈威，男，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:陈庆良，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
关于申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人浙江福禄克燃气仪表有限公司、浙江幸福摩托机械有限公司、浙江铭洲电气科技有限公司、程灿特、陈庆喜、南祥辉、陈威、陈庆良金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人陈庆喜与案外人吴美素名下共有的坐落于乐清市柳市镇前西垟村房产（所有权证号：030f25886、030f25887，建筑面积：397.8平方米），被执行人南祥辉与案外人郑利妹名下共有的坐落于乐清市柳市镇前西垟村房产（所有权证号：030f07799、030003929，建筑面积：40.3平方米），被执行人陈庆良名下坐落于乐清市柳市镇前西垟村房产（所有权证号：030003109，建筑面积：261.69平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年06月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产已被乐清市人民法院予以首封，故本院暂无法处置；被执行人程灿特名下坐落于杭州市经济技术开发区海天城24幢1单元1702室房产（所有权证号：杭房权证经移字第××号，建筑面积：161.94平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月04日），已被申请执行人设置抵押；被执行人陈庆喜名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌机动车（车辆识别号：LVGBE40K08G222461），车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌机动车（车辆识别号：LVGBE40K78G213613），被执行人陈庆良名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌机动车（车辆识别号：LFV4A24F783051720），被执行人南祥辉名下车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌机动车（车辆识别号：LBEJMBKBX8X106782），已由本院依法查封（查封有效期至2018年06月28日），因上述车辆下落不明，故无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年8月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4998755.7元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4983号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执362号之二
申请执行人：鸠江区沈巷镇爱德便利店，住所地鸠江区沈巷镇人民大道江北尚品商铺1号。
经营者：邓花，女，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：张道顺，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人鸠江区沈巷镇爱德便利店诉被执行人张道顺买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院扣划了被执行人部分款项，但未发现被执行人张道顺有可供执行的财产，申请执行人鸠江区沈巷镇爱德便利店的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初2804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年七月十九日
书记员 夏程福
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1156号
罪犯黄正杰，男，36岁，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2009年2月23日作出(2009)江宁刑初字第164号刑事判决，以被告人黄正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后,交付执行。2011年9月30日经本院以(2011)苏中刑执字第1046号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01069号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年4月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄正杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄正杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄正杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正杰减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年9月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执227号
申请执行人：龚维强，男，1957年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人：戴哲春，男，1964年2月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
本院在执行申请执行人龚维强与被执行人戴哲春买卖合同纠纷一案中，（2016）鄂0922民初361号民事判决书确定的已经生效的执行内容即给付龚维强钢筋款11700元，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)鄂0922执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年六月十五日
书记员 谈华锋
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执395号
申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司（原为犍为县农村信用合作联社）
统一社会信用代码：91511100709032261C。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。
法定代表人：黄小鹏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：余毅，男，生于1980年2月19日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司
组织机构代码：73162266-3。
住所地：四川省乐山市港滨路下段3号。
法定代表人：干启惠，该公司总经理。
被执行人：乐山港帆贸易有限公司
组织机构代码：08581643-8。
住所地：四川省乐山市市中区瑞云路78号5幢1单元16楼4号。
法定代表人：干伟，该公司执行董事。
被执行人：乐山锐熙运业有限公司
组织机构代码：58217229-0。
住所地：四川省乐山市市中区瑞云路78号5幢1单元16楼4号。
法定代表人：张淑莲，该公司执行董事。
被执行人：干启惠，男，生于1962年2月5日，住四川省乐山市市中区。
四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初101号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人余毅应支付四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息，被执行人四川省乐山市干氏船务有限责任公司、乐山港帆贸易有限公司、乐山锐熙运业有限公司、干启惠对此款承担连带清偿责任；五被执行人应承担案件受理费47229元，公告费900元，本案执行费50875元（未收取）。
在本案执行过程中，本院穷尽查控措施也未查找到被执行人的财产，五被执行人暂无财产可供执行。经释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
代理审判员 谢灵
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1111号
申请执行人：李蓉，女，1950年7月出生，汉族，住四川省内江市。
申请执行人：吴琼蓉，女，1968年10月出生，汉族，住阜康市。
申请执行人：曾浩珀，男，1998年5月出生，汉族，住阜康市。
被执行人：苏亮，男，1983年10月出生，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人：俞娟，女，1987年1月出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第3337号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入91000元、执行费1265元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年三月二十日
书记员 赵西霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保38号
申请人：曹枫，男，1986年5月5日生，汉族，住新沂市。
被申请人：何元志，男，1968年4月21日生，汉族，住新沂市。
被申请人：仁继云，女，住新沂市。
申请人曹枫于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何元志驾驶的登记在仁继云名下的苏******变型拖拉机（保全价值30000元）予以查封，申请人以9000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人何元志驾驶的登记在仁继云名下的苏*****变型拖拉机（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年三月十五日
书记员 王雅晴
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执751号
申请执行人孙丽梅
被执行人左荣花
本院在执行申请执行人孙丽梅与被执行人左荣花合同纠纷一案中，于2016年9月12日冻结了被执行人左荣花的公积金账户，于2016年11月10日轮侯冻结了被执行人左荣花银行账户内的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初1091号民事调解书的本次执行程序。被执行人左荣花银行账户内工资收入的冻结期限为壹年，申请执行人孙丽梅应在冻结期限届满前60日内，向我院书面提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘峰
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执688号
申请执行人谢明，男，1946年11月24日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被执行人谢庆中，男，1977年12月生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
本院在执行谢明与谢庆中赡养纠纷一案中，申请执行人谢明自行向本院撤回强制执行申请。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院(2017)云2923执688号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜能军
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初394号
原告:徐亚南，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:李丰年,男,1968年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被告:李莉,女,1969年8月15日出生,汉族,教师，住安徽省淮北市杜集区。
原告徐亚南与被告李丰年、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚南、被告李丰年、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚南向本院提出诉讼请求：依法判决李丰年、李莉连带归还徐亚南借款本金20000元，利息5200元（利息自2016年2月8日暂计算至2017年3月8日，其后的利息按照月息两分计算至借款本息全部清偿时止）。事实与理由：2014年9月3日，李丰年因家庭开销为由向原告借款20000元，并出具借据。因发生在李丰年、李莉婚姻关系存续期间。之后被告为逃避债务离婚，李莉仍应承担还款责任。特诉至法院，请判如所请。
李丰年在庭审中辩称：徐亚南所述借款理由与事实不符，借款属实，是借给朋友用的，不是用于家用。以借条为准，同意偿还原告。
李莉在庭审中辩称：李莉不知道李丰年借钱，李莉与李丰年已经离婚，不是为了逃避债务，李莉花不到李丰年的钱，李莉不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的李丰年、李莉离婚证、借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，李丰年向徐亚南借现金20000元，当时双方口头约定月息2分，后李丰年每月支付徐亚南利息400元至2016年2月8日。2015年12月3日李丰年给徐亚南重新出具借条，借条载明：今借徐亚南现金人民币贰万元整（20000元），2016年12月3日前还清。借款人：李丰年，证明人：刘连仁。
另查明，李丰年借款时与李莉系夫妻关系，两人于2015年11月23日在杜集区民政局办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李丰年与徐亚南之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效，双方当事人应如约履行。李丰年按照月息2分支付李莉利息不超过相关法律规定的利息标准。关于李莉应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，徐亚南就李丰年在婚姻关系存续期间所欠20000元债务按夫妻共同债务主张权利，李莉未能举证证明李丰年所借债务明确约定为个人债务或未用于家庭共同生活，应承担连带还款责任，李莉就该笔共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议约定向李丰年主张追偿。借款人应按照约定的期限归还借款。故徐亚南要求李丰年、李莉给付借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李丰年、李莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐亚南借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2016年2月9日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告李丰年、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一七年六月二日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执400号之一
申请执行人：章飞容，女，1966年10月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李琳，女，1988年6月18日生，汉族，住张家港市。
申请执行人章飞容与被执行人李力、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0582民初9133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李力、李琳共同归还章飞容借款140万元并给付相应的利息【以借款本金140万元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年8月16日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费8700元（已减半收取）、保全费5000元，合计13700元，由李力、李琳共同负担。因被执行人李力、李琳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人章飞容向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月9日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人李力、李琳邮寄送达，责令被执行人李力、李琳履行债务，但被执行人李力、李琳未按执行通知指定的期间向申请执行人章飞容履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2018年1月9日、7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，但反馈均未有可供执行的上述财产。本院另查明，被执行人李力、李琳系夫妻关系，其名下有位于张家港市杨舍镇××别墅（××）10幢、杨舍镇东兴苑34幢M2室、杨舍镇香蜜湖公馆01室的房地产，上述房产均已向第三方设立抵押，本院已于2018年6月29日对上述房产进行了轮候查封。
3、2018年4月25日，因被执行人李力、李琳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人李力、李琳纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人李力、李琳采取限制消费措施。
4、2018年6月28日，本院约谈申请执行人章飞容，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人章飞容对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人李力、李琳其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的1413700元及利息未执行到位。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月五日
书记员 张焱萍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审348号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区凤典家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙峰工业大道南三路1号一、二、三、五楼。统一社会信用代码：91440606053743174H。
法定代表人张春剑。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年5月22日向本院申请强制执行该局于2017年9月26日作出的顺管（龙）改[2017]第E00082号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管（龙）改[2017]第E00082号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管（龙）改[2017]第E00082号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴婷婷
辽宁省��阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第1980号
上诉人（原审原告）：王宝利，男，1956年7月18日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪化工胶厂，住所地：沈阳市于洪区于洪村。
投资人：张伟，该厂厂长。
上诉人王宝利因与被上诉人沈阳市于洪化工胶厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第1338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭进行了审理。上诉人王宝利于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王宝利撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王宝利撤回��诉。
二审案件受理费10元，上诉人王宝利自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春野
代理审判员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李长贤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林淑惠，女，1968年04月08日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林淑惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林淑惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93011.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93011.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民诉申字第00030号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐元妹。
唐元妹诉常州市武进区人力资源和社会保障局保险纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月15日作出的(2014)常民诉终字第13号民事裁定，已经发生法律效力。唐元妹不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐元妹申请再审称：企业职工依法享有的退休养老保险是公民的个人财产，本案为补办养老保险纠纷，依法属于民事诉讼的受案范围。二审裁定认定适用法律错误，请求撤销二审裁定。
唐元妹以常州市武进区人力资源和社会保障局为被告向常州市武进区人民法院提起本案民事诉讼，请求：1、判令常州市武进区人力资源和社会保障局立即为唐元妹补办养老保险；2、本案诉讼费用由常州市武进区人力资源和社会保障局承担。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，民事诉讼应是平等主体之间针对财产关系和人身关系而提起的诉讼。本案唐元妹要求常州市武进区人力资源和社会保障局为其补办养老保险，依法不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，该院于2014年6月24日作出（2014）武民诉初字第2号民事裁定：对唐元妹的起诉不予受理。
唐元妹不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。该法第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。唐元妹提起本案诉讼，请求判令常州市武进区人力资源和社会保障局为其补办养老保险，因本案纠纷并非平等民事主体之间因财产关系或者人身关系而产生的纠纷，故本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对唐元妹的起诉不予受理并无不当。唐元妹的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回唐元妹的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执124号
申请执行人：赖松贵，男，生于1974年4月13日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：杨尚军，男，生于1980年9月7日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。
被执行人：苏翠萍，女，生于1984年3月16日，汉族，住成都市双流县。
本院依据已经生效的（2017）川1803民初34号民事调解书，向被执行人杨尚军、苏翠萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨尚军、苏翠萍共同所有的座落于成都市华阳街道xxxx326号xxxx栋xxx单元xxx层xxx号的房屋；
二、查封被执行人苏翠萍所有的座落于成都市双流区协和街道xxxx号xxx栋x楼x号的房屋；
三、上述财产查封期限均为三年。
上述财产查封期间，被执行人杨尚军、苏翠萍可以使用被查封的财产，但不得转移、出租、变卖、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；因被执行人保管或使用的过错造成被查封财产的损失，由被执行人承担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 袁敬洪
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执8251号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人欧念军，男，1996年2月12日出生，汉族，户籍地址：湖南省道县。
关于本院刑事审判庭移送执行的欧念军刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧念军应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧念军在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执825号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高永新
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1769号
申请执行人：哈密市环境保护局，地址：哈密市建国北路11号。
法定代表人：杜民，局长。
被执行人：哈密市二堡镇新宏聚砖厂。
诉讼代表人：岳新东，厂长。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201行审28号行政裁定书,即申请执行人哈密市环境保护局与被执行人哈密市二堡镇新宏聚砖厂缴纳排污费一案中，因被执行人已将案款履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201行审28号行政裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年十一月二日
书记员王蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执933号
申请执行人武汉鑫华泰酒店用品有限公司。
被执行人孝感市观澜酒店管理服务有限公司。住所地：孝感市城区交通西路与分丝路交汇处亚飞广场1幢。组织机构代码：06611185-4。
本院在执行(2016)鄂0902民初1176号买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人公司破产无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1176号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 青
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第540号
申请执行人王海涛，男，40岁，汉族，通钢工人，现住通化市二道江区东通化街新春委*组。
被执行人通化市东昌区百汇城购物中心
经营者王菲。
本院于2015年6月29日立案执行申请执行人王海涛与被执行人通化市东昌区百汇城购物中心租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第20号民事判决书，被执行人通化市东昌区百汇城购物中心应给付申请执行人王海涛抵押金5,600.00元、统一装修费31,000.00元，案件受理费710.00元，共计37,310.00元。申请人未提供可执行财产，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民一初字第20号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 任为民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨金波
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初11号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘雷，男，1995年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，捕前住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月26日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日经本院决定逮捕，2018年1月17日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘雷犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年5月21日下午13时许，被告人刘雷醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿公路由东向西行驶至西华营镇后楼村路段与由南向北上公路左拐弯袁某无证驾驶的豫Ｐ×××××号两轮摩托车相撞，造成袁某受伤，两车损坏的交通事故。经检验：刘雷血液中乙醇含量为222.2mg/100ml。经认定，被告人刘雷负事故的主要责任。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人刘雷已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘雷对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实庭审中被告人亦无异议，并有被告人刘雷的供
述和辩解，证人薛某、袁某的证言，周口市疾病预防中心检测报告、血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，户籍证明、无前科证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，发破案报告，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘雷血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，且造成交通事故负事故的主要责任，应从重处罚；被告人刘雷系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，事故发生后积极赔偿事故相对人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘雷的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第738号
上诉人(原审被告)：广东珠江投资股份有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：朱克林，董事长。
被上诉人(原审原告)：黄晓红，住所地广州市海珠区。
委托代理人：吴星奎、田星星，分别为广东恒福律师事务所律师及律师助理。
上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案不服广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民三初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，己发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间是因商品房预售合同履行所产生的纠纷，该争议应属不动产纠纷。该合同约定买卖的不动产位于本市海珠区南洲路。该址属原审法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不动产纠纷具有管辖权。上诉人仍持原审异议的上诉，因其所称本案应属在本辖区由重大影响的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的第十八条之规定情形。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人据此提出的管辖权异议正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘 侃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初3009号
原告：北科电气集团有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇双云路188号5幢。
法定代表人：刘芳亮，董事长。
委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告：山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司，住所地：山西省朔州市山阴县吴马营乡包家岭村。
法定代表人：刘宪阁，董事长。
本院在审理原告北科电气集团有限公司与被告山西晋煤集团山阴晋泰煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北科电气集团有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北科电气集团有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北科电气集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2402元，减半收取1201元，由原告北科电气集团有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 丽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第50号
原告王利军，男，汉族，职员。
被告王秀艳，女，汉族，退休职员。
委托代理人王秀娟，女，汉族。
委托代理人刘伟，男，黑龙江合昌律师事务所律师。
原告王利军与被告王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员周景坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利军、被告委托代理人王秀娟、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称：2013年5月8日，丁文学向原告王利军借款40000元，约定2013年5月30日还款，担保人王秀艳，并出具借据一份。借款到期后，丁文学未按约定偿还借款，原告要求保证人王秀艳承担保证责任，偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王秀艳辩称：本案不属于借贷纠纷，属于刑事诈骗案，希望法庭中止审理本案。2012年12月份，答辩人王秀艳与丁文学相识，丁文学称武汉枫叶红生物科技有限公司在富锦设立公司，每12000元为1股，月返3000元，并赠9盒太岁牌药品，每20000元为2股，月返6000元，赠15盒太岁牌药品，凡购买股份的人员均可成为公司股东，由答辩人王秀艳作为富锦公司负责人。2013年1月份，原告经人介绍，购买了2股武汉枫叶红生物科技有限公司股份即20000元（入公司账目），但公司承诺的月返现金却迟迟未实现，无奈答辩人多次找丁文学，2013年5月8日，丁文学来到富锦市于凤春家，原告得知后，赶到于凤春家，要求返还其所入公司的20000元，丁文学称5月20日公司将给开支，原告不相信，便要求出具欠据一张40000元，实际就是入公司的股份20000元，要求答辩人在欠据上签字担保。证人徐香凤、富艳华在现场可证。3天后，丁文学被富锦市公安局以涉嫌诈骗罪拘留，这时答辩人才知道武汉枫叶红生物科技有限公司是非法传销组织，现答辩人积极配合公安机关，已将所有加入公司股份的账目交到公安机关（包括本案原告这笔钱）。在这起案件中，答辩人也是受害者，由于本案已进入刑事侦查阶段，为了进一步查明本案事实，希望合议庭中止审理本案，待侦查终结后，再进行开庭审理。另外，因丁文学是借据上的实际借款人（现羁押于富锦市看守所），要求法院追加丁文学为本案被告。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。意在证明丁文学向原告借款40000元，担保人为王秀艳。
证据二、证人彭广发的证言。其证言的主要内容为：2013年5月初，王利军让彭广发陪同到被告王秀艳家，王利军给王秀艳打电话，王秀艳出来，王利军将4叠钱交给王秀艳，感觉应该是40000元，当时就王秀艳、王利军、彭广发在场，没有出条，王利军、彭广发就走了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一有异议，丁文学没有向原告借款40000元，该笔借款实际是原告入武汉枫叶红生物有限公司所交的20000元，由于丁文学无法偿还，原告要求丁文学出具欠据一份；对证据二有异议，认为证言不真实，体现不出原告要证明的问题，整个借款经过说不请。
本院经审查认为，原告提供丁文学出具的欠条能够证明双方之间存在借贷关系，与被告王秀艳存在保证关系，本院予以采信。
被告王秀艳为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、证人徐香凤的证言。其证言的主要内容为：丁文学说20日给这些做传销的人员开资，并没有开资，徐香凤看到丁文学给原告打条，原告不相信丁文学，让王秀艳给担保。
证据二、帐页一份。意在证明原告起诉的就是这笔投入太岁牌药品的钱。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二均有异议，认为证人只知道原告投资太岁牌药品钱，不知道起诉的是借款，借款是40000元，而投资太岁牌药品是20000元，已经向富锦市公安局报案了。
本案经审查认为，被告提供的证据一、证据二，原告有异议，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月8日，被告丁文学经王秀艳向原告王利军借款40000元，还款日期2013年5月30日，担保人王秀艳。
本院认为：原告王利军提供的借据能够证明丁文学向其借款、保证人为王秀艳的事实，双方之间存在借贷、保证关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，丁文学未按约定偿还借款40000元，其应当按照国家有关规定支付逾期利息，被告王秀艳应按连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人主张权利。原告王利军要求被告王秀艳偿还借款40000元及逾期利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告王秀艳于本判决生效后10日内偿还原告王利军40000元及利息（以40000元为本金，逾期利息从2013年6月1日起按月利率4.67‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡紫明
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2158号
原告：石少华，男，1972年11月30日出生。
被告：陈金林，男，1965年11月3日出生。
本院在审理原告石少华与被告陈金林装饰装修合同纠纷一案中，原告石少华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石少华的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石少华撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告石少华负担。
（此页无正文）
审 判 长 文国新
审 判 员 罗 平
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年六月六日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3960号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人顾锐，男，1977年9月10日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人顾锐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7622号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求顾锐支付本金98471.99元及息费、一审案件受理费1130元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7622号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 穆尚静
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初159号
原告：张杨军，男。
被告：西安华韵房地产开发有限公司。
法定代表人：董建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰涛，男。
被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：魏建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：咸阳恒源建筑工程劳务有限公司。
负责人：刘飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁波，男。
被告：马春荣，男。
被告：马建党，男。
委托诉讼代理人：马春荣。
原告张杨军与被告西安华韵房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司、咸阳恒源建筑工程劳务有限公司、马春荣、马建党劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张杨军、被告西安华韵房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张峰涛、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁佳、被告咸阳恒源建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人梁波、被告马春荣（被告马建党的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，其施工单位（总包方）为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，原告于2016年3月25日至2016年7月25日在山水一庄项目劳务队任施工员一职，个人应得的劳务人工工资共计18800元。被告裕华公司至今未予支付，现诉至法院，请求依法判决。
被告西安华韵房地产开发有限公司辩称，被告西安华韵房地产开发有限公司作为山水一庄项目的开发商，不认识原告，原告和被告公司没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安裕华建设工程（集团）有限公司辩称，原告和被告裕华公司没有任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告咸阳恒源建筑工程劳务有限公司辩称，被告恒源公司在柞水没有工程，同时本案属于劳动案件，不属人民法院直接受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马春荣、马建党辩称，原告张杨军和被告马春荣、马建党没有直接关系，被告马春荣是和侯亚鹏签订的劳务合同，而原告张杨军是侯亚鹏雇佣的工人，马春荣已经超额支付侯亚鹏工程款，因此马春荣不再欠侯亚鹏的工程款，不应当承担支付原告工资的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张杨军依法提交了以下证据：1、侯亚鹏出具的结算单一份；2、证人侯亚鹏当庭陈述。证实了侯亚鹏与被告马春荣签订劳务合同，侯亚鹏雇佣原告张杨军在山水一庄项目工地做放线、管理等工作，共欠原告张杨军18800元工资的事实，同时证实工程没有完工也没有结算的事实。
经审查，结算单和证人侯亚鹏的当庭陈述来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告西安华韵房地产开发有限公司在柞水县营盘镇秦丰村二组对门沟开发“山水一庄”项目，将工程发包给被告西安裕华建设工程（集团）有限公司承建，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司又将该工程转包给被告马春荣，2015年11月份，被告马春荣与侯亚鹏签订劳务合同，将部分工程分包给侯亚鹏。2016年3月至2016年7月原告张杨军受侯亚鹏雇佣，在山水一庄项目劳务队做管理工作，个人应得的劳务人工工资共计18800元。
另查明，被告马春荣与侯亚鹏所签订合同涉及的工程没有完工，双方也未就现有工程量进行结算。在庭审中，原告张杨军明确表示不追加侯亚鹏为共同被告。
原告张杨军受侯亚鹏雇佣，在山水一庄项目劳务队务工，双方属劳务合同关系，原告张杨军提供了劳务服务，依法应获得劳动报酬，在诉讼过程中原告放弃追加劳务合同相对方的侯亚鹏为共同被告，是对自己民事权利的处分。合同具有相对性，原告张杨军与侯亚鹏之间有合同关系，但原告放弃了向侯亚鹏追索劳动报酬的权利。原告认为被告西安裕华建设工程（集团）有限公司在行政机关的协调下给别人支付了40%的工资，就应该支付自己的工资，被告西安裕华建设工程（集团）有限公司辩称其在劳动监察部门协调下支付农民工工资，是支付给被告马春荣的工程款，按照被告马春荣提供的名单发放，并不能证明原告与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司存在权利义务关系，因原告该意见无合同依据和法律依据，故对原告的该意见不予采纳对于原告要求被告西安华韵房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司、咸阳恒源建筑工程劳务有限公司、马春荣、马建党支付工资的诉讼请求，因原告现有证据不能证实原告与各被告之间有权利义务关系。原告证据不足，因此，对该诉讼请求不予支持。
综上，人保财险商洛分公司与叶书记2012年10月10日签订了《雇主责任保险》合同，罗舟涛系被保险的雇员之一。在该保险有效期内，2013年4月14日罗舟涛受雇主叶书记指派在从事雇佣活动中受伤，罗舟涛以提供劳务者受害责任纠纷要求雇主叶书记赔偿之后，叶书记以《雇主责任保险》合同起诉人保财险商洛分公司，在法院主持下，人保财险商洛分公司赔付叶书记雇主责任险保险198000元。人保财险商洛分公司在给叶书记赔付后，依法向本案被告付桂平追偿，因罗舟涛的受伤与本案被告付桂平有直接的因果关系，人保财险商洛分公司要求被告付桂平支付其付给叶书记的赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告付桂平辩称，原告承担保险责任后，据提供劳务者受害责任纠纷案件的调解结果起诉被告错误。依据叶书记和本案原告签订的《雇主责任保险合同》，罗舟涛的伤残死亡赔偿限额为60万元，医疗费赔偿限额为8万元。而商州区人民大院（2013）商区法民一初字第00845号民事判决书认定罗舟涛的医疗费为54965.9元（医疗费46965.9元，后续治疗费8000元）。在被告辩称的赔偿标准中，医疗费的核复认定标准无差别，残疾赔偿金有差异，但（2013）商区法民一初字判决残疾赔偿金为191102.55元，而本案原告起诉后，医疗费和残疾赔偿金两项共计为198000元。本院认为原告以调解赔偿数额起诉并未加重付桂平的赔偿责任，被告在本案中也未替原告承担赔偿责任。至于被告付桂平辩称，商州区（2013）商区法民一初字第00845号民事判决书程序违法之说，因该判决上诉后已被商洛市中级人民法院维持，故对被告该辩称本院不予采信。对原告在庭审中陈述的本案二被告系承揽关系，被告华泰公司应承担连带责任之说，综合原被告各方陈述，二被告应为运输合同关系。原告要求被告华泰公司承担连带赔偿责任无法律依据。综上所述，依据第六十四条第一款《保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张杨军的诉讼请求
案件受理费4260270元，135由原告张杨军被告付桂平负担（原告已预交，由被告付桂平连同上述给付内容一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 祁少志
二〇一八年五月六日
书记员 王 娅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深中法商终字第1496号
上诉人（原审原告）：黄燕华，女，汉族，1970年1月16日出生。
委托代理人：赵广群，广东广信君达事务所律师。
委托代理人：刘东栓，广东广信君达事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛羽佳，女，汉族，1974年4月3日出生。
委托代理人：胡令涛，广东众帮律师事务所律师。
上诉人黄燕华不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。黄燕华上诉认为，原审法院于2013年3月25日受理本案时葛羽佳在广州市天河区居住时间不满一年，原审认定广州市天河区作为葛羽佳的居住地不符合法律规定，请求二审裁定本案仍由南山区人民法院审理。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院认为，本案为股权转让合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案股权转让的公司住所地在广州市萝岗区，原审法院并非涉案合同的履行地。至于黄燕华的经常居住地是否为广州市天河区的问题，从葛羽佳向原审法院提交的《关于居住地的证明》、《房地产证》、《付款通知书》足以证明葛羽佳自2004年7月起一直居住在广州市天河区XXXX361号，至黄燕华2013年3月13日向原审法院起诉时止，葛羽佳已连续在广州市天河区居住超过一年，原审据此认定葛羽佳的经常居住地为广州市天河区并无不当。二审期间黄燕华提交广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》，该查询单显示葛羽佳自2012年9月11起在广州市天河区石牌街金田社区XXXX361号居住，黄燕华据此主张一审起诉时葛羽佳在广州市天河区居住的时间不满一年。本院认为，该信息查询单已特别注明有关信息仅反映流动人员在广州市的登记情况，并不作为诉讼证据使用，人员实际信息应以现场调查为准。在黄燕华并未提交其他证据予以佐证的情况下，该《人员信息查询》不足以证明葛羽佳在广州市天河区居住的时间不满一年。综上，本院认为原审法院对本案没有管辖权，原审据此裁定本案移送广州天河区人民法院处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一三年九月十六日
书记员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38770号
原告李智斌，男，1976年6月19日出生。
委托代理人何箐（原告李智斌之妻），1977年11月9日出生。
被告魏徵，男，1992年10月6日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经���。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生。
原告李智斌（以下简称姓名）与被告魏徵、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下分开提及时分别简称为姓名、紫金保险北京分公司，一并提及时简称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。李智斌及其委托代理人何箐、魏徵及紫金保险北京分公司的委托代理人张戢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李智斌诉称：我名下车牌号为京PX的汽车于2013年8月30凌晨4点在停驶的状态下被魏徵驾驶的车牌号为京QX的汽车严重撞击，造成我的车辆受损。魏徵所驾车辆的所有人系其母亲白蕊。经交管部门认定，魏徵负全责，我无责。车主白蕊履行了修理我车辆的义务，由紫金保险北京分公司负责对车辆进行了维修。直至2013年9月18日我才从修理厂开回汽车，期间给工作、生活造成了极大的不便，降低了我的生活质量。我的住处离单位较远，每天打车费用在200元左右。故我按照每天200元的市场最便宜的代步租赁价格主张二被告赔偿我交通补偿费3600元。
魏徵辩称：我认可事故责任认定及事故经过，我是事发时的司机，当时我是借用白蕊的车，白蕊是我母亲，在紫金保险北京分公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我认为李智斌的主张不合理，间接损失不应得到赔偿。
紫金保险北京分公司辩称：认可事故责任认定。魏徵所驾车辆在我公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于李智斌主张的交通补偿费，根据交强险条款中责任免除项第10条第3款、商业三者险条款第7条第1项，交通费系间接损失，我公司不同意赔偿。根据最高院司法解释第15条，替代性交通费用由侵权人赔偿，我公司是第三人不是侵权人。故我公司不同意赔偿交通费。
经审理查明：2013年8月30日4时许，在朝阳区外馆斜街与安华路交叉口，魏徵驾驶车牌号为京QX的车辆与李智斌驾驶车牌号为京PX的车辆发生交通事故，造成李智斌所驾车辆受损。经交管部门认定，魏徵负全部责任。
经查，车牌号为京PX的车辆所有人系李智斌，车牌号为京QX的车辆在紫金保险北京分公司投有交强险与限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，车牌号为京PX的车辆被送至北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司进行修理，后于2013年9月18日结算完毕。李智斌提交的结算单显示结算金额为13491.36元，李智斌认可紫金保险北京分公司已经就该修理费理赔完毕。
李智斌自述其与其妻子工作地点分别位于某地与某桥附近，其在车辆修理期间采用乘坐出租车或借用朋友车辆的方式上下班及外出办事，花费了交通费，并提交了出租车发票、车用汽油发票及一卡通充值发票。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、结算单、票据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
在本案事故中，魏徵对事故负全责，其所驾涉案车辆在紫金保险北京分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故对李智斌因本次事故造成的合理损失，应由紫金保险北京分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由紫金保险北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍���不足的，由魏徵承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人可以请求侵权人赔偿：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，李智斌主张的交通补偿费，属于涉案事故给其造成的财产损失，结合在案票据及李智斌的陈述来看，李智斌确系发生了交通费用，但其主张金额过高，故本院结合其所提交的票据及案情酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李智斌交通费一千八百元。
二、驳回原告李智斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏徵负担（原告李智斌已预交，被告魏徵于本判决生效之日起七日内给付原告李智斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三��级人民法院。
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王闻博
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张中新，男，汉族，1947年8月14日生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
张中新因与河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张中新向本院申请再审称：一、原审适用法律错误。首先，最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项的规定赋予申请人因信息公开违法获得赔偿的权利，原审认定即使本申请人信息公开行为违法也不存在行政赔偿的问题于法无据。其次，由于被申请人拒绝依法向申请人公开相应信息，导致申请人进行行政复议以及行政诉讼，并使申请人应当获得的征地补偿款无法及时收回，均产生经济损失，且属于直接损失，原审认定不属于国家赔偿范围属于认定错误。二、原审认定事实错误。首先，原审已查明被申请人向申请人公开的信息针对性不强，却未确认该行为违法，侵犯申请人合法权益。其次，申请人申请公开的信息属于被申请人应当保存的信息内容，该内容涉及申请人切身利益及诸多被征地公民的利益，属于被申请人应当依法公开的信息，原审不依法认定其违法，属认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人原审诉求。
本院审查认为，再审申请人提起本案赔偿之诉,但缺少相关行政行为被确认违法的前提条件，其不具备起诉条件，应驳回起诉，原一、二审驳回诉讼请求虽结果不当，但进入再审没有必要。再审申请人称其承包土地未被征收但被占用，对此其可依据《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条关于“两省包干负责、县为基础”及“小浪底工程淹没区、安置区的省、市（地）、县（市），设立移民机构，在各级人民政府领导下，负责本行政区范围内的小浪底移民安置工作”的规定，对省级和县级的移民机构同时提起行政补偿之诉。申请人称当地镇政府组织占用涉案土地且该镇政府已经被撤销，对此其可诉请组织占地行为违法并由孟州市政府承担赔偿责任。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张中新的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 玄晟颐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初3262-1号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队，住驻马店市驿城区。
法定代表人郭荣军，职务支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑旭，男，1986年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告郑旭租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）郑旭于2016年6月27日向本院提出撤回反诉申请，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间被告（反诉原告）郑旭自愿申请撤回反诉，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许被告（反诉原告）郑旭撤回反诉。
二、准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担；反诉费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）郑旭负担。
审判员 王燕
二〇一六年七月十九日
书记员 刘依
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更283号
罪犯曹文永，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年7月16日作出（2013）安汉刑少初字第00006号刑事判决，以被告人曹文永犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，刑期自2012年4月20日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹文永在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹文永服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯曹文永减刑十个月。
本院认为，罪犯曹文永在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其未��积极主动缴纳所判罚金，减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文永减刑九个月，减刑后刑期至2018年1月19日止。原判并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5642号
原告何羿，男，1972年9月6日生，汉族。
被告南京悠派网络科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣周东路12号3号楼7层。
法定代表人孙晓波，该公司总经理。
委托代理人张超，该公司员工。
原告何羿与被告南京悠派网络科技有限公司（以下简称悠派公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告何羿、被告悠派公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何羿诉称，其于2015年12月在看到被告发布的项目招商信息后与被告工作人员联系，该员工告知其需缴纳10000元诚意金才可以邮寄合同，其缴纳诚意金后收到被告的合同，后其发现很多问题合同未提及且网上有关于被告不利的信息，于是其提出不能签约并要求退回诚意金，被告一直推诿。现诉至法院，要求被告返还10000元并支付利息损失每月200元（从2016年2月16日至被告支付之日）。
被告悠派公司辩称，案涉合同系双方协商后订立的，诚意金也是双方协商一致的，双方协商后其为原告开通了登陆账号，开通后该区域其不再发展其他代理商，对其市场亦有影响，其不同意退款。
经审理查明，原告于2015年12月22日向被告银行账户汇款10000元。后被告（乙方）向原告寄送了一式两份已盖有被告公司公章的合同——云派产品渠道合作协议，该协议约定：合作内容为甲乙双方以共同开拓移动互联网市场为战略合作基础，……甲方负责在乙方的合作委托范围内推广本产品给甲方推介客户；甲方协助客户签订关于本产品的服务合同并协助甲方推介客户使用相关产品；对于甲方推介客户对本产品提出的问题，甲方应提供必须的支持，解答相关的技术或者业务问题；在甲方推介客户使用本产品期间，甲方应乙方要求共同完成本产品的推广运营期间的线下配合工作，确保乙方的运营活动的宣传物料和信息传递到甲方推介客户要求的区域；技术服务费10000元，技术服务费款项交纳后不予退还，正常合作期间甲方可及时关注后台金额并及时续费；本协议有效期自双方盖章，并收到技术服务费1万元之日起。
庭审中，被告称原告给付的10000元系合同中载明的技术服务费。
上述事实，有银行查询结果、云派协议及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉协议约定协议有效期自双方盖章，并收到技术服务费1万元之日起，案涉协议仅有被告盖章，而原告尚未签字，应视为原告未接受被告的邀约，合同尚未成立。由于合同尚未成立，被告应退还原告支付的10000元费用，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告称其已经履行了合同相关义务造成其实际损失，由于其未提供足够的证据予以证明，故本院对被告该答辩意见不予采信。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悠派网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告何羿10000元。
二、驳回原告何羿的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京悠派网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏 静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00039号
（2013）吉中执外异字第39号
案外人：曹威，住吉林省。
委托代理人：高秀玲，住吉林市。
申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。
法定代表人：吴立疆，主席。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。
本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人曹威于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曹威称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1511号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年9月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1511号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。
本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。
另查明，2005年9月28日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1511号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1511号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。
本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1511号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年九月二十二日
书记员 牟 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车���初字第0774号
原告刁专付，男，1973年1月23日生，汉族，农民，淮安区马甸镇靖大庄村刘后组6号。
被告郑国发，男，1966年3月23日生，汉族，农民，淮安区马甸镇邱洞村卢老组。
委托代理人张巨坤，淮安区朱桥镇法律服务所法律工作者。
原告刁专付与被告郑国发保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁专付、被告郑国发及其委托代理人张巨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁专付诉称，2011年10月9日，案外人王俊向原告借款30000元，被告郑国发作为担保人在借条上签字。2011年10月14日，案外人王俊向原告借款40000元，被告郑国发作为担保人在借条上签字。原告多次索要借款未果，现请求依法判决被告郑国发偿还原告借款70000元及承担本案诉讼费用。
被告郑国发辩称，对担保事实无异议。但是条据上淮安市宏兴达木业有限公司的印章是在条据出具后加盖的。被告庭前听原告说，条据上淮安市华俊木业有限公司后来演变成淮安市宏兴达木业有限公司。说明向原告借款70000元有两个主体，系该公司和王俊，故该公司和王俊对原告的70000元借款负有直接还款责任，被告不应该还款。
经审理查明，2011年10月9日，案外人向原告借款30000元，被告郑国发为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条注明：“借条今借到刁专付人民币叁万元（30000.00元）借款人王俊淮安市华俊木业有限公司（印章）淮安市宏兴达木业有限公司（印章）担保人郑国发2011.10月9号”。
2011年10月14日，案外人向原告借款40000元，被告郑国发为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条注明：“借条今借到���专付肆万元（40000.00元）借款人王俊淮安市华俊木业有限公司（印章）淮安市宏兴达木业有限公司（印章）担保人郑国发2011年10月14号”。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及条据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，案外人向原告借款70000元，被告郑国发作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告郑国发的担保责任为连带���证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人郑国发承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故原告要求被告郑国发给付借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告郑国发辩称的案外人淮安市宏兴达木业有限公司和王俊对原告的70000元借款负有直接还款责任，被告郑国发不应该还款，被告郑国发作为具有完全行为能力的自然人在借条上签字担保，对担保产生的后果应当是明知的，故该辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郑国发于本判决生效之日起五日内偿还原告刁专付借款70000元。
本案案件受理费1550元（原告已预交1550元），减半收取，由被告郑国发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 丁迅
二〇一三年八月二十八日
书记员 戴翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初643号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：邓洪兵，男，1976年9月30日出生，汉族，住址四川省三台县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告邓洪兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告邓洪兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓洪兵支付信用卡欠款本金8972.26元，利息、滞纳金等其他费用4516.08元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月15日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告邓洪兵承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月15日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告邓洪兵2016年5月15日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告邓洪兵于2013年1月2日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××56，被告邓洪兵开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月15日，被告邓洪兵尚欠款共计13488.34元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告邓洪兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓洪兵于2013年1月2日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即邓洪兵)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告邓洪兵发放了卡号62×××566的信用卡一张。随后，被告邓洪兵激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月15日，被告邓洪兵尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金8972.26元，利息、滞纳金等其他费用4516.08元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告邓洪兵向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邓洪兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告邓洪兵偿还借款本金、利息及2016年5月15日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月15日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告邓洪兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓洪兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8972.26元；
二、被告邓洪兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4516.08元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告邓洪兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邓洪兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0126刑初11号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉[2016]178号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员李莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年4月21日23时15分许，被告人张某某驾驶无号牌二轮摩托车，在灵寿县某大街某路口南侧路段与刘某1驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成张某某受伤。在该案调查过程中，侦查人员发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某血样中酒精含量为112.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关为证明所指控的以上事实，当庭宣读和出示了被告人张某某的供述，被害人刘某1的陈述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场车体痕迹检验记录，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月21日23时15分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵寿县某大街西侧非机动车道由北向南行驶至西关路口南侧路段时，撞于前方同向刘某1停驶的冀Ａ×××××小型普通客车尾部，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。在该案调查过程中，侦查人员发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某血样中酒精含量为112.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，张某某应负此事故的主要责任；刘某1应负此事故的次要责任。
认定上述事实的证据有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述：2016年4月21日23时15分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在灵寿县某大街西边非机动车道由北向南行驶至某中学路口南侧时撞到一辆面包车尾部。
2、被害人刘某1陈述：2016年4月21日23时15分许，其驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在灵寿县某大街某中学路口南侧停着时，一辆二轮摩托车撞到其车上，头南尾北倒在其车的偏南位置等。
3、证人张某证明：2016年4月21日23时15分许，张某某驾驶二轮摩托车，在灵寿县某大街某中学路口南侧路段发生交通事故。头部受伤，右腿骨折。
4、灵寿县公安交通警察大队报案登记表证实案发后报案情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片以及现场车体痕迹检验记录证实发生事故的地点、方位以及事故车辆毁损等情况。
6、机动车信息查询结果单证明：车牌号码为冀Ａ×××××小型普通客车所有人是田某。
7、灵寿县医院诊断证明书证明：张某某右腓骨骨折、左额顶及右颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤。
8、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2016]毒检字第613号、612号法医毒物检验报告书证明：灵寿县公安局交通警察大队送检的张某某静脉血中酒精含量为112.23mg/100ml。刘某1静脉血中酒精含量为小于5mg/100ml。
9、灵寿县公安交警大队灵公交认字[2016]第00105号道路交通事故认定书：张某某应负此事故的主要责任；刘某1应负此事故的次要责任。
10、常住人口基本信息证实被告人基本情况。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某醉酒驾驶无牌照机动车，发生交通事故，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永芹
审判员 赵业勋
陪审员 王素平
二〇一七年三月十五日
书记员 冯 竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第714号
上诉人（原审被告）:王振良，台湾居民，现住广东省广州市花都区。
上诉人（原审被告）:广州良秀五金塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：陈峯烟。
被上诉人（原审原告）:陆家英，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨庆苏。
委托代理人：姚俊杰，住广东省深圳市福田区。
上诉人王振良、广州良秀五金塑料制品有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗云法民一初字第1710号民事裁定，向本院提出上诉��本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王振良、广州良秀五金塑料制品有限公司上诉称：上诉人均已年迈，确实不堪缠讼之劳累，不得已之下申请将本案移送至花都区人民法院审理较为方便，原裁定并非无据，但为了便民爱民，上诉人希望将本案移送至另一个亦有管辖权的花都区人民法院审理，免得劳讼之苦。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地在广州市白云区，被上诉人选择向侵权行为地法院起诉符合法律规定，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不��采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 侃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4330号
原告周某，女，汉族，身份证住址广东省高州市，公民身份号码：×××7226。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1633。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原、被告于2016年6月20日达成和解，原告于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告周某承担。
审判员 白东亚
二〇一六年六月二十日
书记员 陈亚妹
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执192号之一
申请执行人：左顺，男，汉族
申请执行人：罗厚举，男，汉族
被执行人：四川燊坤建筑劳务有限公司
四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1332民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司、银行存款155638.00元（本金143000.00元、2016年3月21起至2017年3月20日止利息9009.00元、案件受理费1584.00元、执行费2045.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 ：邓小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：梅洪铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1001号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，住所地兴化市大垛镇文化路北。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宝，该行员工。
被告：陈秀云，女，1969年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告：陈荣根，男，1957年8月4日生，汉族，住兴化市。
被告：张春根，男，1967年2月5日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）与被告陈秀云、陈荣根、张春根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学宝到庭参加诉讼，被告陈秀云、陈荣根、张春根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行大垛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀云立即偿还借款本金1600000元及利息（截至2016年10月31日的利息为112403.1元；自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率11.04%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令原告对陈荣根的抵押财产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告张春根对陈秀云的上述给付义务承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，陈秀云在合同签订当日至2018年10月19日期间，最高可向我行借款1600000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。陈荣根以其位于兴化市大垛镇文化北路东侧的房屋及土地使用权为陈秀云的上述期间向我行所借最高本金余额不超过1600000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记；张春根为陈秀云上述期间内向我行所借最高本金余额不超过1600000元的债务提供连带责任保证担保。2015年10月10日，我行向陈秀云发放贷款1600000元，陈秀云向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年9月20日，年利率7.36%，每月21日结息。后陈秀云只结息至2016年4月20日，本金及此后利息未按时偿还。
陈秀云、陈荣根、张春根未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年10月10日向陈秀云发放贷款1600000元。3、房屋他项权证2份，证明陈荣根以其位于兴化市大垛镇文化北路东侧的四间门面房及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，陈秀云在合同签订当日至2018年10月19日期间，最高可向原告借款1600000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。陈荣根以其位于兴化市大垛镇文化北路东侧的房屋及土地使用权为陈秀云的上述期间向原告所借最高本金余额不超过1600000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记；张春根为陈秀云上述期间内向原告所借最高本金余额不超过1600000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年10月10日，原告向陈秀云发放贷款1600000元，陈秀云向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年9月20日，年利率7.36%，每月21日结息。后陈秀云只结息至2016年4月20日，本金及此后利息未偿还。截止2016年10月31日，累计欠息112403.1元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈秀云未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。陈荣根以其房屋及土地使用权为陈秀云的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押财产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张春根对陈秀云的借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对陈秀云的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀云于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行借款本金1600000元及利息（截至2016年10月31日的利息为112403.1元，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率11.04%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告张春根对陈秀云的上述给付义务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向陈秀云追偿。
三，原告对陈荣根提供抵押的位于兴化市大垛镇文化北路东侧的房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20212元，由三被告共同负担。此款原告已垫付，由三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 邵翠红
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 周 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1175号之一
申请执行人:左立新，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:徐辅斌,男,1968年10月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
左立新与徐辅斌民间借贷纠纷一案，本院2018年3月7日作出的(2018)皖1802民初222号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人左立新于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人徐辅斌归还借款68045元及利息（利息自2017年4月4日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），承担案件受理费751元。
执行中，本院查明被执行人所经营的水立方游泳馆正面临拆迁，已另案下发裁定冻结拆迁款，因暂未签订正式协议，付款日期未确定，故暂无法变现。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月五日
书记员 王飞鸿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5105号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地山西省忻州原平市轩岗镇。
负责人：满培良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:孙惠，女，1972年1月25日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）:王成冬，男，1979年12月22日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市岳王镇岳王大街。
负责人：张伟，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人孙惠、王成冬、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执868号之二
申请执行人黄银才，女，生于1958年3月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄志勇，男，生于1971年10月3日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初125号民事调解书，受理了黄银才申请执行黄志勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款180000元、垫付的诉讼费1800元，本院另案受理了罗强申请执行黄志勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款75000元，垫付的受理费830元；受理了文国贤申请执行黄志勇民借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款593000元，受理费4865元。另外，被执行人黄志勇还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人黄志勇在四川叙永农村商业银行南环分理处1665011000006XXXX账户中有存款276771元，在1665011000006XXXX账户中有存款500000元，但被执行人黄志勇至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人的合法权益，故应对被执行人黄志勇的上述账户存款采取相应的强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄志勇四川叙永农村商业银行南环分理处1665011000006XXXX账户的存款276771元、1665011000006XXXX账户的存款445000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3515号
原告：赖春明，男，1984年4月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告赖春明与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖春明自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赖春明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖春明负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1102刑初98号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张正贵。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人张正贵犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2016年5月18日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人张正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市京口区人民检察院指控：2016年1月27日至3月7日间，被告人张正贵先后至本市润州区桃园新村57-2幢楼下对面车库、京口区东吴路155号5幢楼下车库等处，采用撬锁、投锁等方式入库，作案4起，窃得东野牌、小牛牌、尼科尼亚牌、雅迪牌电动车各1辆，计价值人民币8036元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张正贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。张正贵系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张正贵对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年1月27日至3月7日间，被告人张正贵先后至本市润州区桃园新村57-2幢楼下对面车库、京口区东吴路155号5幢楼下车库等处，采用撬锁、投锁等方式入库，作案3起，窃得东野牌、小牛牌、尼科尼亚牌电动车各1辆，计价值人民币8036元，分述如下：
1、2016年1月27日凌晨，被告人张正贵至本市润州区桃园新村57-2幢楼下对面车库，采用上述方法，窃得东野牌电动车1辆，价值人民币2480元。
2、2016年1月27日凌晨，被告人张正贵至本市京口区东吴路155号5幢楼下车库，采用上述方法，窃得小牛牌电动车1辆，价值人民币4015元。
3、2016年3月7日凌晨，被告人张正贵至本市京口区花山湾四区21号楼下2号车库，采用上述方法，窃得尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币1541元。
2016年3月10日凌晨，被告人张正贵被公安机关抓获，东野牌、小牛牌电动车均已被追缴并发还被害人。案发后，被告人张正贵家属代为赔偿人民币1541元。
另查明，被告人张正贵到案后，检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人张正贵在开庭审理过程中无异议，并有史某某、程某某、刘某、尹某的陈述，证人张某、胡某的证言，价格鉴证意见书，搜查笔录，辨认笔录，发票，合格证，收据，扣押、发还物品文件清单，刑事判决书，案发抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张正贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。张正贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其检举揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。
关于公诉机关对被告人张正贵“于2016年2月中旬的一天凌晨在京口区花山湾小区一车库内窃得雅迪牌电动车1辆”的指控，经查，虽然张正贵对该起事实的指控无异议，且从张正贵处扣押到雅迪牌电动车1辆，但是未能找到该车辆的失主，对该起事实的指控，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁 芬
附：相关法律法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法坭民初字第341号
原告:何钰明，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××0631。
被告：陆信棠，男，汉族，住三水区，身份号码：×××4413。
被告：吴顺来，女，汉族，住址同上，身份号码：×××662X。
被告：陆志健，男，汉族，住址同上，身份号码：×××6614。
被告：佛山市三水区白坭镇信业电器五金厂，住所地三水区。
经营者：陆信棠。
共同委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、四被告连带偿还借款124000元及利息（从2015年10月8日起按年利率24%计至还款日）；二、四被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月1日、2014年1月9日，原告与四被告签订《短期融资合同》，约定：被告陆信棠作借款人，其他被告作为担保人分别向原告借款60000元、100000元，并分别定于2014年8月1日、2月9日归还，利息日利率千分之一计付。原告均将借款转入被告指定账号，被告出具收据；2015年7月7日，双方共同签订《分期还款协议书》一份，四被告确认欠原告借款130000元，并自当月起在每月31日前归还10000元，而被告仅还款6000元，支付利息3000元，尚欠借款124000元未偿还。
被告辩称共还款156000元，实欠41537元未还，但原告均不确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，后期又签订还款协议，现逾期没有偿还，己构成违约，损害了原告的合法权益，原告请求借款人偿还，理据充分，本院予以支持。被告的辩称，没有充分证据加以证实，原告也不承认，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。作为借款保证人，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》〉第十九的规定，判决如下：
一、被告陆信棠应于本判决生效后十日内偿还欠原告何钰明借款124000元及该款利息（从2015年10日8日起按年利率24%计至还款日）。
二、被告吴顺来、陆志健、佛山市三水区白坭镇信业电器五金厂对判决第一项的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1414元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 倩