河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4503号
原告周文英，男，生于1973年6月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告赵果，男，生于1983年5月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
原告周文英诉被告赵果民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）豫1081民初5099号民事判决书。被告赵果不服判决，提出上诉。许昌市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫10民终1458号民事裁定书，撤销（2016）豫1081民初5099号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文英及其委托代理人程军强，被告赵果的委托代理人郑彦章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文英诉称，2012年7月以来，被告赵果多次向原告周文英借款，并按照月息2分支付利息。2013年9月1日，原、被告双方结算后，被告赵果书写100万元借据。2014年1月9日原告周文英又给被告赵果现金40万元，有被告赵果书写借据为凭，后原告周文英向被告赵果追要本息，被告赵果推拖至今不还。特诉至法院，请求判决被告赵果偿还借款140万元及利息，本案诉讼费由被告赵果承担。
被告赵果辩称，1、原告周文英诉称以现金方式交付借款与事实不符，原告周文英出借的款项全部是以转账方式交付；2、双方没有约定利息，原告周文英对利息的诉讼请求不予支持；3、被告赵果已经偿还原告周文英借款本金95万元，应予扣除。
原告周文英为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告周文英身份证复印件，证明主体身份适格；2、被告赵果身份证复印件，证明主体适格；3、借据两份，证明被告赵果借原告周文英共计140万元的事实；4、银行流水明细，证明双方多次发生经济往来，两份借据是经双方结算后打的；5、禹州市开创汽车驾驶员培训有限公司以及道路运输经验许可证，证明禹州市开创汽车驾驶员培训有限公司系原告周文英开办，其有能力支付现金，驾校的收入也是现金形式收入；6、中国工商银行个人业务凭证，证明2013年9月15日，借给被告赵果的是50万元，而不是47万。
经庭审质证，被告赵果对原告周文英提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为应当配合其他证据来印证是否交付了借据上的款项；对证据4认为真实性没有办法核实，对第一页没有异议，首页之后的记录没有办法确认真实性，没有加盖银行的印章，原告周文英提供的借据两份时间分别为2013年9月1日、2014年1月9日，对于之前的银行交易与本案无关，原告周文英提供的资金往来当中，尾号是2975的银行卡并不是被告赵果本人的，原告周文英也没有提供相关证据证明转入该账户的资金经过被告赵果同意，所以与该账户发生的转账与被告赵果无关；5、真实性无异议，与本案没有关联性，即便是法定代表人也不能证明原告周文英以现金的形式交付了借款；6、对47万元的这张无异议，3万元这张没有银行加盖的业务章，真实性有异议，对关联性有异议，收款人不是被告赵果，不排除原告周文英与案外人有经济往来的可能性。
本院审查后认为，原告周文英提供的1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告赵果无异议，本院依法予以采信；原告周文英提供的证据4加盖有银行公章及骑缝章，且与被告赵果提供的银行流水相互印证，本院依法予以采信；证据5与本案无直接关联性，本院不予采信；证据6中的3万元交易银行账户名虽非本案被告赵果，但依据被告赵果提供的双方之间借贷往来所用账户（含王爱娈账户），故对证据6本院予以采信。
被告赵果为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：禹州工行滨河大道支行银行流水9页，证明被告赵果历史还款的情况，及2014年1月9日之后累计还款95万元。
经庭审质证，原告周文英对被告赵果提供证据的质证意见为：真实性无异议，但对证明内容有异议：被告赵果提供的转款记录不是原、被告自2012年7月30日发生第一笔借款，截止到最后一笔（2014年1月1日）借款的详细转款记录，不是偿还本案起诉的借款，偿还的95万元是偿还2013年9月15日至2014年1月1日之间的126.8万元的本金和利息（被告赵果实际还款本金和利息100.8万元）。
本院审查后认为，被告赵果提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2013年9月1日，被告赵果向原告周文英借款100万元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到周文英（先生/女士）人民币（大写）：壹佰万元整，（小写）：1000000.00元，借款期限……即2013年9月1日……借款人（签字/指印）：赵果……2013年9月1日”。2014年1月9日，被告赵果向原告周文英借款40万元，并出具借据一份，内容为“借据，今借到周文英（先生/女士）人民币（大写）：肆拾万元整，（小写）：400000.00元，借款期限……即2014年元月9日……借款人（签字/指印）：赵果……2014年元月9日”。后原告周文英催要借款无果，导致本案诉讼。另查明，自2013年9月1日至2014年1月9日，原告周文英向被告赵果转账共计126.8万元，自2013年9月1日至2014年10月11日被告赵果向原告周文英转账共计101.8万元。
本院认为：庭审中，原告周文英、被告赵果均认可本案2013年9月1日的100万元借据系双方对之前借贷往来结算后加上新借款项所出具，被告赵果未提供有效证据证明具体结算余额为多少，故应以原告周文英自认的50万元为准。2013年9月15日，原告周文英向尾号为2975账户汇入的3万元，依据被告赵果提供的双方之间借贷往来所用账户，该3万元应视为原告周文英对被告赵果履行的付款义务。原告周文英称结算后被告赵果新借的50万元、2014年1月9日借据中的40万元均以现金形式支付，但未提供其他证据予以佐证，且按照原、被告以往的交易习惯，对于原告周文英现金交付的辩解，本院不予支持。本案两份借据均未约定利息，之后也未再发生借贷往来，且2014年2月25日至2014年10月11日被告赵果向原告周文英转账的95万元已明确备注为“还款”，故自2013年9月2日至2014年10月11日被告赵果向原告周文英转账的101.8万元，应视为偿还借款本金。自2013年9月1日至2014年1月1日，原告周文英向被告赵果转账126.8万元，被告赵果向原告周文英转账101.8万元，加上2013年9月1日双方结算后被告赵果原欠的50万元，被告赵果共欠原告周文英75万元。关于原告周文英诉求中利息部分的主张，应自起诉之日（2016年8月29日）起按年利率6%计付至借款清偿之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵果于本判决生效后十日内偿还原告周文英借款75万元及利息（自2016年8月29日起以75万元为本金按年利率6%计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告周文英的其他诉讼请求。
本案受理费17400元，由被告赵果承担元11300元，由原告周文英承担6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐水清
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 李 钰
二〇一八年一月二日
无异
书 记 员 赵红艳