福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第731号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
代表人于国庆。
委托代理人陈秀飞，男，1986年月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕保珠，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）孙俊杰，男，1992年8月20日出生，汉族，地址同上。
二被上诉人的共同委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人林汉坤。
上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人吕保珠、孙俊杰意外伤害保险合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人陈秀飞，被上诉人吕保珠、孙俊杰的共同委托代理人曾晓明、林汉坤等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年12月，孙朱福向平安养老保险公司漳州中心支公司购买世纪鑫卡A款，卡号为01×××93，密码为604825，保险费200元，保险期间为2012年12月24日零时至2013年12月23日二十四时，保险限额为意外伤害保险金额10万元；交通意外伤害保险金额10万元；意外伤害医疗保险金额1万元。该份保险以登录www.pingan.com／zizhuka，输入账号密码并填写投保信息的方式激活，并获取保险单号为PC1300W042017520。世纪鑫卡A款分为卡和卡册，其中卡册内容包括产品介绍、保险责任、特别提示、投保规定、理赔须知、保险责任及责任免除摘要、平安养老保险股份有限公司平安短期综合意外伤害保险条款等。其中“理赔须知”部分载明：“5、本公司仅承担本卡册约定的保险责任，对于本卡册未列明的保险责任本公司不予以承担，本卡册与条款不一致的按照本卡册执行。本卡册未尽事宜以《平安短期综合意外伤害保险条款》、《平安交通意外伤害保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险条款》为准”。“保险责任及责任免除摘要”部分载明：“（三）交通意外伤害保险金：被保险人在本保险有效期间内因遭受交通意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故导致身故或残疾的，保险人按照约定给付保险金。交通事故是指符合《道路交通安全法》中定义的因车辆在道路上有过错或意外造成的被保险人身故或残疾”；“因下列情形之一导致被保险人身故、残疾或医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。“释义”部分载明：“【无有效行驶证】指下列情形之一：（1）未取得行驶证”。2013年10月22日19时38分许，孙朱福驾驶无牌号两轮摩托车沿腾飞路由东往西方向路右慢速机动车道行驶在腾飞路芝山公园路段，遇沿腾飞路芝山公园人行横道由南往北步行的行人李文先，孙朱福刹车不及，致其所驾的无牌号两轮摩托车车头碰撞到行人李文先，造成无牌号两轮摩托车损坏，李文先受伤和孙朱福受伤后经抢救无效于2013年10月23日9时许死亡的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2013年11月21日作出漳芗公交认字（2013）第00164号《道路交通事故认定书》，认定孙朱福驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为是导致本事故发生的直接原因，其过错在本事故中起直接作用，故孙朱福负本事故全部责任，李文先不负本事故责任。吕保珠系孙朱福的配偶，孙俊杰系孙朱福的儿子。孙朱福的父亲李有命、母亲胡金针已病故。
原审判决认为，孙朱福与平安养老保险公司漳州中心支公司订立的保险合同（保单号：PC1300W042017520）依法成立，受法律保护。平安养老保险公司漳州中心支公司抗辩称孙朱福发生交通事故时驾驶无牌号两轮摩托车属于保险合同中约定的无有效行驶证的情形，其依约不承担给付保险金的责任，且其于卡册第4页以加大加粗黑体字对“保险责任及责任免除摘要”进行了说明和约定，应视为已履行免责条款的提示义务。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”；第十一条第一款之规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。平安养老保险公司漳州中心支公司在世纪鑫卡A款的卡册中，无论是产品介绍、理赔须知或是保险责任及责任免除摘要，均以同样大小的字体仅标题部分与正文部分进行区分；保险责任特别是责任免除的具体条款并未以加黑加粗等特别提醒方式与其他内容区别表示；平安养老保险公司漳州中心支公司提供的世纪鑫卡的投保流程界面中，无法体现该操作界面为投保人孙朱福本人操作，且该流程界面中提示“如果您已经阅读各项投保条款，选择同意可继续投保流程；如果您需要查看，请点击下载条款即可”，该提示中，即使投保人未点击“下载条款”进行阅读，也可以进行下一步流程操作，在“投保人声明”中亦未就责任免除条款进行提示与告知，无法体现平安养老保险公司漳州中心支公司已通过网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明；平安养老保险公司漳州中心支公司提供的世纪鑫卡投保流程界面在本案诉讼期间已无法通过世纪鑫卡背面载明的网址www.pingan.com／zizhuka进行重新登录查看，平安养老保险公司漳州中心支公司辩称其为通过后台程序截图取得，系平安养老保险公司漳州中心支公司自行获取，并未经过合法公证机构进行认证亦无法实际进行网络还原查看，因此无法证实该流程界面系投保人孙朱福投保时所查看的界面。综上，可以认定平安养老保险公司漳州中心支公司没有履行明确说明及告知义务，平安养老保险公司漳州中心支公司的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。因此，孙朱福在保险合同约定的保险期间内发生的交通事故意外身故属于保险责任范围，平安养老保险公司漳州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。由于孙朱福已死亡，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。吕保珠、孙俊杰系孙朱福的法定继承人，要求平安养老保险公司漳州中心支公司支付保险金100000元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十二条及第十三条第一款的规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告保险金人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
宣判后，上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司上诉称：1、其在卡册第四页用绝对能够区别其他内容的加大加粗加黑体字对“保险责任及责任免除摘要”进行了说明和约定，故原审认定其未尽到责任免除条款的提示义务与事实不符，属认定事实错误。2、被保险人孙朱福驾驶无合法有效行驶证的机动车造成事故，属严重违法行为，不具有保护性，且承担事故全部责任，而原审却判决保险人承担保险责任违背法律、法规的基本原则。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人吕保珠、孙俊杰的诉讼请求。
被上诉人吕保珠、孙俊杰答辩称：上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司未能举证证明其已尽到免责条款提示和明确说明的义务，应按保险合同约定向答辩人支付赔偿金。上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。上诉人平安养老保险公司漳州中心支公司在世纪鑫卡A款的卡册中，无论是产品介绍、理赔须知或是保险责任及责任免除摘要，除标题文字部分加粗外，均以同样大小的字体进行正文表述，特别是责任免除的具体条款并未以加黑、加粗或以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未举证明其以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，足以认定上诉人平安养老保险公司漳州中心支公司未对投保人孙朱福就责任免除条款尽了特别提示或说明，故被上诉人吕保珠、孙俊杰诉求上诉人平安养老保险公司漳州中心支公司承担保险合同责任的主张有事实和法律依据，应予支持。上诉人平安养老保险公司漳州中心支公司上诉提出其在卡册第四页用绝对能够区别其他内容的加大加粗加黑体字对“保险责任及责任免除摘要”进行了说明和约定，故原审认定其未尽到责任免除条款的提示义务与事实不符，属认定事实错误等主张均与查明的事实不符，不予支持。投保人孙朱福驾驶的机动车是否办理了有效的行驶证属行政管理性规定，而非法律禁止性规定，据此，上诉人平安养老保险公司漳州中心支公司上诉认为被保险人孙朱福驾驶无合法有效行驶证的机动车造成事故，属严重违法行为，不具有保护性，且承担事故全部责任，而原审却判决保险人承担保险责任违背法律、法规的基本原则等主张均于法无据，不予支持，其请求撤销原判，改判驳回被上诉人吕保珠、孙俊杰的诉讼请求的主张均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋舒红