山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1127号
上诉人（原审原告）：管西中，男。
被上诉人（原审被告）：岳乃坤，男。
委托代理人：栾刚，系被上诉人岳乃坤的同事。
上诉人管西中因与被上诉人岳乃坤名誉权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：管西中与岳乃坤均是艾沛克斯（山东）工具有限公司（下称公司）职工。管西中是该公司研磨车间员工，岳乃坤是该公司研磨车间主任。2015年1月9日晚，管西中与同车间员工陈某某在工作过程中发生冲突。次日，岳乃坤了解相关情况后上报公司人力资源部；当日，公司对管西中形成处理意见：……经过调查，管西中在此之前确实有几次在车间内打架、寻衅滋事、威胁并打过劝架人员，……，经公司工会开会讨论决定与其解除劳动合同关系，并报总经理批准。2015年1月12日，公司通报称：2015年1月9日晚21时左右，研磨员工管西中和陈某某因称料先后顺序问题发生矛盾，管西中率先动手推搡陈某某，导致矛盾升级，随后周围同事将二人拉开。临近春节，又出现打架事件，鉴于管西中之前因打架且将拉架人员打伤被通报过一次，属于累犯，公司决定与管西中解除劳动合同，以严正厂规厂纪。管西中在该通报上签字。
后管西中对公司解除劳动合同的决定不服，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经该委主持案前调解，双方于2015年3月19日达成调解协议，管西中于2015年3月16日回到公司处按老员工待遇继续工作。
庭审中，管西中承认其于2015年1月9日晚在公司车间内与陈某某发生冲突，但否认双方之间打架；同时也承认岳乃坤只是在公司车间内说了他打架的事情，而未向社会公开散播。管西中主张由于岳乃坤向公司反映他在公司内多次打架并打伤他人，导致其被公司辞退，并提供了公司通报复印件一份、五莲县劳动人事争议仲裁委员会调解书复印件一份及公司向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提交的答辩书复印件一份。岳乃坤对管西中提交的证据真实性无异议。
岳乃坤主张，管西中违反公司管理制度在公司内多次打架，他在向值班班长、质检员及多位员工了解情况后与管西中谈话，但管西中拒不悔改，遂决定上报公司人力资源部，二者只是管理与被管理的关系，不存在侵犯名誉权的事实。岳乃坤提供了陈某某、范某某、杨某某、张某某、牟某某及杜某某于2015年2月7日出具的5份书面证明复印件和研磨质检员苗长军于2015年2月8日出具的一份书面证明复印件（臧某甲、臧某乙、赵某某、王某某在其上签字证明），证明管西中与同车间员工多次发生冲突。上述证据来源为公司相关档案并加盖了该公司公章。管西中认为上述证明人与岳乃坤有利害关系，其书面证明不能作为证据使用。
岳乃坤另提供了其于2015年2月7日书写的证明复印件一份，主要内容为：2015年1月10日早上，研磨班长告诉我车间员工管西中在工作中与陈某某发生冲突，……，该员工在此次事件以前，曾发生过两次打架，多次与同事吵架，……，鉴于此，车间决定上报人力资源部。
管西中主张的损失包括：2015年1月9日至同年3月9日的工资15300元、社会保险费2320元、××查体费160元、2014年的年终奖1600元。管西中对其损失没有提供相关证据予以证实。
原审法院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；同时，主张权利受到损害的当事人，应当对权利受到损害的基本事实承担举证证明责任。本案中，管西中与岳乃坤争议的焦点问题是岳乃坤是否实施了侵犯管西中名誉权的行为且造成管西中的社会评价降低。结合查明事实及双方提供的证据，原审法院作如下分析认定：一、管西中的举证责任是否完成。管西中主张岳乃坤“以无中生有的伎俩污蔑管西中在车间内多次殴打并致伤他人，且出具了书面证言，导致管西中被公司辞退”，并提供了相关的公司通报、仲裁调解书、答辩书复印件予以证明。从管西中提供的证据内容看，通报是因管西中与他人打架而由公司作出的与其解除劳动关系的决定，答辩书是由于管西中提起仲裁申请而由公司依照法定程序提供给五莲县仲裁委的书面辩解意见，仲裁调解书是五莲县劳动人事争议仲裁委员会对管西中与公司之间的争议事项经调解作出的处理结果，该三项证据均不足以证明岳乃坤实施了对管西中的污蔑行为。即使答辩书附件中有岳乃坤证词一项，管西中并没有提供该证词的内容，也未举证证明证词内容不符合事实。因此，原审法院认为管西中在本案中对权利受到损害的基本事实并未完成举证责任。二、岳乃坤是否实施了侵犯管西中名誉权的行为。对2015年1月9日晚在公司车间内与陈某某发生冲突的事实，管西中予以承认。岳乃坤作为车间的直接管理者将该事实上报给公司相关部门是履行相应的管理责任，该行为不应认定为捏造事实并予以散播的侵权行为。同时，从公司对管西中的处理意见看，公司对管西中此前与其他员工的冲突情况也进行了相关调查并予以确认，这与岳乃坤在书面证词中的表述相一致。公司虽与管西中达成调解协议同意其回公司上班，但不应当认为是对相关调查结论的否认。因此，原审法院认为岳乃坤的行为并不构成对管西中名誉权的侵犯。
综上，岳乃坤如实向公司报告管西中在车间内的违规行为并出具书面证言，是其履行管理工作的职责与义务，未对管西中造成名誉权侵害，因此，管西中请求岳乃坤停止侵害、恢复名誉，赔偿损失19380元，无证据证实，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，原审判决：驳回管西中的诉讼请求。案件受理费385元，由管西中负担。
上诉人管西中不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、被上诉人捏造事实欺骗公司，向公司反映上诉人在车间内多次打架并致伤他人，致使上诉人被公司辞退。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条，以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条注释，侵害名誉权的构成要件包括：1、客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；2、行为为第三人所知悉；3、行为人主观上有过错。二、被上诉人提供其外甥张某某和与之有工作利益关系的员工证词均为复印件，并非员工的真实想法，五莲县劳动争议仲裁委员会未予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人证言，不能单独作为认定案件事实的证据。2015年3月10日上诉人以老员工待遇回公司，4月20日上诉人离开公司后，公司全额缴纳了五、六月份社会保险作为2015年1月12日至3月16日的补偿。三、上诉人在公司工作近十年，从未有过任何违纪违法违章记录，被上诉人未提供上诉人殴打他人并致伤的证据，原审认定被上诉人捏造事实的行为为管理行为，明显偏袒被上诉人。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岳乃坤答辩称：上诉人在公司打架斗殴违反公司规章制度，被公司依照规定处理。被上诉人作为上诉人所在车间的车间主任，履行了相应的管理职责。在上诉人诉公司案中，被上诉人作为证人向法庭如实陈述了上诉人的违纪情况，合法履行了自己的作证义务。上述事实在（2015）日民一终字第842号民事判决中得到确认，被上诉人不存在侵犯上诉人名誉权的行为，上诉人的请求不应支持。一、上诉人的请求无任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，名誉权侵权应具备四个要件：违法行为、损害事实、主观过错和因果关系。1、被上诉人发表的言论不属于违法行为。上诉人在车间殴打致伤他人是客观事实，该事实有被其殴打的员工及目击证人的证言可以作证。另外，被上诉人向法庭出具证言系履行作证义务，陈述均为事实。2、被上诉人未向社会上不特定人群散播言论并致使上诉人社会评价降低、精神损害以及财产损失。3、被上诉人只是履行作证义务，没有伤害上诉人名誉的故意和过失。4、因果关系不存在。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权，应提供证据予以证实。三、上诉人的行为属于滥诉行为，浪费司法资源，对被上诉人的精神造成了伤害。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，上诉人提交了如下证据：1、员工手册，用于证明上诉人在公司无打架违纪记录；2、仲裁调解书，用于证明公司承认上诉人无打架事实作出补偿；3、证明一份，用于证明上诉人因未向被上诉人送礼致使被上诉人打击报复。上诉人还提交了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零一条（含注释）复印件，用于证明被上诉人提供的证据不应采信及被上诉人构成名誉侵权。被上诉人质证认为：对员工手册无异议；对仲裁调解书本身无异议，但公司系本着人道主义原则与上诉人和解，并未否认上诉人打架的事实；对证明有异议，不能证明系证明人本人所写，该证明人2015年1月13日不在公司上班，证明内容不属实，且与本案无关；被上诉人只是履行了管理职责及作证义务，不构成名誉侵权。
被上诉人提交了加盖“五莲县劳动人事争议仲裁委员会”章的证明七份，一审时已提交复印件。上诉人质证认为：证人均系公司员工，与公司有利害关系，不能作为证据使用，要求被上诉人提供事发时的监控录像和根据员工手册作出的有员工签字的违纪处理记录。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：上诉人原系艾沛克斯（山东）工具有限公司研磨车间员工，被上诉人系该车间主任。工作期间，上诉人与同车间员工发生冲突，被上诉人了解情况后上报公司。公司后以上诉人系打架累犯为由决定与其解除劳动关系，上诉人不服，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委主持，双方达成调解协议，管西中按老员工待遇回公司工作。以上事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张，被上诉人捏造事实致使其被公司辞退，构成名誉侵权，应当赔偿上诉人的损失。但是，上诉人与同车间员工发生冲突，被上诉人作为车间主任了解情况并上报公司的行为系履行自己职责的管理行为。上诉人如认为被上诉人上报的情况不属实，可通过向公司相关部门申诉等途径来维护自己的权利。上诉人与他人工作期间发生冲突属实，且亦承认被上诉人未向社会公开散播该事实。虽然，上诉人与公司在仲裁过程中达成调解协议，上诉人按老员工待遇回公司工作，但仲裁调解书中并未载明公司承认上诉人无打架事实。二审中上诉人提交的“杨其军”的证明，在无“杨其军”的基本身份信息且证人未出庭的情况下，该证明的真实性无法核实，不能证明上诉人主张的因其未向被上诉人送礼受到被上诉人打击报复的事实。综上，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人捏造事实并向社会不特定人群散布从而导致了上诉人的社会评价降低，即不足以证实被上诉人的行为构成名誉侵权。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人管西中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵小璐