西藏朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0426民初68号
原告：敬相泽，男，汉族，四川省射洪县，现朗县，个体工商户。
被告：罗桑扎西，男，藏族，西藏昂仁县人，经商，现住林芝市巴宜区。
被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人:张玲智,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡剑，湖南鸿锦电力安装有限公司朗县电力安装项目负责人，代理权限为一般授权。
原告敬相泽与被告罗桑扎西、湖南鸿锦电力安装有限公司（以下简称“鸿锦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬相泽和被告鸿锦公司委托代理人王柯、胡剑到庭参加诉讼，被告罗桑扎西经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬相泽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款7421元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日至12月21日，被告罗桑扎西委派其弟弟达娃从原告经营的朗县敬相泽蔬菜店赊购共计7421元的猪肉用于被告鸿锦公司分包给被告罗桑扎西的朗县农网改造项目工地上，原告多次找被告催要无果，故诉至法院请求依法判令二被告共同承担欠款7421元的支付责任。
被告罗桑扎西向本院提交了书面答辩对原告敬相泽主张的诉求未提出异议。
被告鸿锦有限公司辩称，1、被告鸿锦公司于原告敬相泽之间未签订任何形式的《买卖合同》，且未拖欠原告任何款项，故鸿锦公司与原告敬相泽之间不存在民事民事权利义务关系；2、原告向法院提交的证据“销货清单”上的签名“达娃”并非本案被告，故与本案无关联性；3、原告所主张的买卖款，无证据证明与鸿锦公司发包给被告罗桑扎西的朗县朗镇、拉多乡农网改造升级工程有关；4.被告鸿锦公司与被告罗桑扎西之间签订的《施工劳务协议》中所涉及的劳务费已全部结清，故被告罗桑扎西和其名下的西藏铭瑞电力安装工程有限责任公司在其他项目上所欠款项均与鸿锦公司无关。
原告敬相泽围绕诉讼请求向本院提交了《销货清单》一张，并在诉状和庭审中作了陈述；被告鸿锦公司向本院提交了《施工劳务协议》、西藏铭瑞电力工程安装有限责任公司的营业执照副本、欠条、承诺书、银行转账清单、工人工资发放表、工程量及工程总价确认单等证据，并在庭审中对原告的主张进行了答辩；被告罗桑扎西对原告的主张进行了书面答辩，但是并未提交其他证据。对当事人无异议的被告罗桑扎西的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：
1、2017年7月被告罗桑扎西从被告鸿锦公司处承揽了朗县朗镇、拉多乡农网改造升级工程，8月10日，被告罗桑扎西与被告鸿锦公司补签了《施工劳务协议》，该工程于2018年1月结束，2018年1月23日被告鸿锦公司与被告罗桑扎西就该工程进行了结算，被告罗桑扎西名下的西藏铭瑞电力安装有限责任公司于2018年2月1日成立；
2、原告敬相泽提交的证据《销货清单》记载着11月16日至12月21日赊售猪肉、排骨等合计7421元的情况，并签有“达娃”字样。被告罗桑扎西对《销货清单》内容及其合计7421元未提出异议，并在书面答辩中对此金额表示承认。该证据能够与原告的诉讼请求、被告罗桑扎西的答辩状相互印证，证明被告罗桑扎西欠原告赊购猪肉等共计7421元，对此本院予以认定。被告鸿锦公司称“原告提交的证据与鸿锦公司无关联性”的陈述本院予以采信
3、被告鸿锦公司提交的《施工劳务协议》、西藏铭瑞电力工程安装有限责任公司的营业执照副本、银行转账清单5张、次仁桑珠出具的《欠条》1份、《承诺书》1份、工人工资发放表、工程量及工程总价确认单，与本案争议的事实并无关联性，本院不予采信；
4、对于原告敬相泽在庭审中“被告鸿锦公司在与被告罗桑扎西签订协议的日期与营业执照注册日期不符合时间逻辑性，且没有严格审查罗桑扎西是否具有相应资质，并且被告罗桑扎西赊购的猪肉用于被告鸿锦公司分包给被告罗桑扎西的工程中工人饮食，所以对于赊购猪肉的欠款被告鸿锦公司也应承担相应责任”的陈述，原告未提交证据予以证明，故不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告敬相泽与被告罗桑扎西、被告鸿锦公司之间是否存在买卖合同关系；2、二被告是否应当承担货款7421元的支付责任。
1、原告敬相泽、被告罗桑扎西之间的买卖合同关系以及所欠金额有原告的《销货清单》、诉状与被告罗桑扎西在书面答辩中的陈述能够相互印证，故原告敬相泽、被告罗桑扎西的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告鸿锦公司将朗县农网改造朗镇、拉多乡段工程中的劳务交由被告罗桑扎西进行施工，被告罗桑扎西按照鸿锦公司的要求完成工作，交付工作成果，鸿锦公司给付报酬，被告鸿锦公司与被告罗桑扎西之间形成承揽合同关系；由于被告罗桑扎西并不是被告鸿锦公司员工，也未取得鸿锦公司的任何民事授权，在与被告鸿锦公司间的承揽合同关系存续期间，以自己个人名义与原告敬相泽之间形成的买卖合同只对原告和被告罗桑扎西双方具有约束力，与被告鸿锦公司无关。故原告敬相泽与被告鸿锦公司之间不存在买卖合同关系。
2、二被告是否应当承担原告主张的货款7421元的支付责任。现有证据能够证明原告与被告罗桑扎西之间存在买卖合同关系，原告敬相泽按照约定向被告罗桑扎西提供猪肉、排骨等货物，按照合同相对性原则，被告罗桑扎西亦应当按约定向原告支付货款，故原告敬相泽主张的货款的支付责任应由被告罗桑扎西承担。被告鸿锦公司是否将工程交由无施工资质的施工方进行，与本案争议事实无关联性。对于原告主张的由被告鸿锦公司共同承担货款的诉求，庭审中未提交能够证明原告与被告鸿锦公司之间存在民事权利义务关系的证据，本院不予支持，且原告敬相泽、被告罗桑扎西之间的买卖合同对被告鸿锦公司不具约束力，故被告鸿锦公司不应向原告敬相泽支付被告罗桑扎西拖欠的货款。
综上，被告鸿锦公司提出的答辩意见1、2，经查证属实，本院予以采纳。被告鸿锦公司提出的答辩意见3，本院不予采纳。被告鸿锦公司是否结清朗县电力工程朗镇、拉多乡段工程款与本案争议事实无直接关联性，故被告鸿锦公司提出的答辩意见4本院不予采纳。被告罗桑扎西未对原告所诉事实提出异议，故原告敬相泽要求被告罗桑扎西支付拖欠的货款7421元的诉讼请求，我院予以支持，原告敬相泽要求被告鸿锦公司共同承担拖欠的货款的诉讼请求本院不予支持。被告罗桑扎西经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告罗桑扎西于本判决生效之日起三十日内，向原告敬相泽一次性支付货款7421元。
二、驳回原告敬相泽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗桑扎西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。
审 判 长 谭 得 智
审 判 员 索朗强白
人民陪审员 张 阿 丽
二〇一八年十月二十九日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。