内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终2004号
上诉人（原审被告）：崔艳辉，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）：赵阳，女，1999年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）：赵洪云，男，1938年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）：代淑云，女，1943年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金套，女，1954年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云因与被上诉人金套机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初8947号民事判决，并依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人赔偿错误。事故发生时死者赵某某与死者宋某均负事故的同等责任。被上诉人也应当对赵某某的死亡承担的赔偿责任。另外，一审过程中对房屋的鉴定价格过高，该鉴定结论对上诉人不公平。
金套辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉请求及理由无事实根据及法律依据，理应驳回。本案客观事实是上诉人方涉案人员死亡是由吕某某驾驶的×××号小型轿车碾压致死，其死亡与被上诉人无关，综上，恳请二审法院依法查清本案事实，维持原判。
金套向一审法院起诉请求：1.请求判令被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云在交强险限额内及赵某某遗产范围内赔偿医疗费10000.00元、丧葬费15498.00元（5166.00元×6月×50%）、死亡赔偿金351775.00元【（32975.00元×18年-110000.00元）×50%+110000.00元】、精神损害抚慰金25000.00元（50000.00元×50%），合计402273.00元；2.请求判令诉讼费、评估费由四被告承担。
一审法院认定的事实：2017年8月27日19时30分许，赵某某无证驾驶二轮摩托车沿某某线东向西行驶至某某村东侧500米时，与行人宋某相撞，致赵某某受伤，宋某经某某医院抢救无效后死亡，支出医疗费10699.29元。本起事故经某某公安局交通管理支队某某大队作出×××号《道路交通事故认定书》认定，赵某某无证驾驶机动车未确保安全，宋某在车行道内停留，赵某某与宋某均负本起事故的同等责任。另查明，死者宋某出生于1955年6月18日，其法定继承人情况如下：原告金套系其妻子，宋某与金套无子女，宋某的父母均已去世。死者赵某某法定继承人情况如下：被告崔艳辉系其妻子，被告赵阳系其女儿，被告赵洪云系其父亲，被告代淑云系其母亲。再查明，登记于赵某某名下坐落于通辽市某某小区某号楼某层某某室，产权证号为“XXXX号”的房产一套，经评估价值405889.00元，上述房产为赵某某、崔艳辉的夫妻共同财产。
一审法院认为，本案主要争议焦点：第一，死者赵某某是否留有遗产及四被告应否承担责任的问题。本案四被告否认赵某某留有任何遗产，从本案查明的事实看，赵某某死亡后，遗留有房产一处。在赵某某死亡前，夫妻双方未对该房产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，赵某某的遗产价值为405889.00元，剩余一半价值202944.50元作为赵某某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于四被告在本案中未表示放弃赵某某的遗产继承，应视为其接受继承。因此，四被告应在继承赵某某遗产价值202944.50元的限额内承担赔偿责任。第二、原告主张四被告在交强险责任限额内赔偿原告损失是否合法的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。本案中，原告要求四被告首先在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告按50%承担赔偿责任，于法有据，予以支持。第三，关于原告的各项诉讼请求是否合理的问题。原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金均符合法律规定，予以确认。综上所述，原告要求四被告赔偿各项损失402273.00元未超过法律规定，但赵某某现有遗产价值的202944.50元，故四被告仅限在继承赵某某遗产价值的202944.50元内承担赔偿责任。合理赔偿项目包括：医疗费10000.00元；死亡赔偿金659500.00元（32975.00×18年）；丧葬费30996.00元（5166.00元×6个月）；精神损害抚慰金50000.00元；以上合计750496.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云在继承赵某某遗产价值限额内赔偿原告金套202944.50元；二、驳回原告金套的其他诉讼请求。本判决一项及案件受理费于判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3667.00元、保全费2020.00元，由被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人出示×××号道路交通事故认定书，拟证明本案赵某某发生事故后并未死亡，处于受伤状态，被吕某某驾驶的×××号小型轿车当场碾压致死的事实。本院对该道路交通事故认定书的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为,双方当事人对案涉事故发生、经过及责任划分均无异议，本院予以确认。上诉人主张因双方对事故负同等责任，被上诉人应对赵某某的死亡结果承担相应责任，但因本案中上诉人在一、二审期间均未提出反诉请求，该请求不属于本案审理范围。针对该部分赔偿请求，上诉人应当另案主张。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案一审法院委托某某价格评估有限责任公司某某分公司作出的×××号价格评估报告书，系由人民法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论真实。上诉人主张评估价格过高，但其未提出充分证据证明其主张。因此，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7334.00元，由上诉人崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 徐 健
书 记 员 贾套格斯