安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00547号
上诉人（原审被告）：凡晓君，男，1986年6月12日出生，汉族。
委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。
法定代表人：赵武振，该公司经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1944年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人凡晓君、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）因与被上诉人李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人凡晓君委托的代理人张夫友、上诉人人保涡阳公司委托的代理人杜志国、被上诉人李秀英委托的代理人褚汉华到庭��加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月6日，凡晓军驾驶皖S×××××号东风牌小型轿车由凡西村驶往信辛村，9时30分许，自东向西行驶至S202线涡阳县涡北街道雷古村路段时，因其未避让横过道路的行人，与横过公路的李秀英相撞，造成李秀英受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2013）第253号道路交通事故认定书，认定凡晓军承担本次事故的全部责任；李秀英无责任。事故发生后，李秀英在涡阳县中医院住院治疗87天，共花费医疗费22863.5元。安徽公平司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、李秀英因道路交通事故致全身多处损伤，其中右侧肱骨近端骨折，遗留右肩关节功能部分障碍，构成IX（九）级伤残。2、李秀英损伤后90天需设1人护理，同时期需要增加营养。3、李秀英后期需行烤瓷牙修复约需人民币3000元。另查明：凡晓君驾驶的皖S×××××号东风牌小型轿车，在人保涡阳公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。根据原告李秀英的伤情及其诉讼请求，李秀英因本次事故造成的损失为：1、医疗费，22863.5元＋3000元=25863.5元。2、营养费，原告营养期为90天，每天按30元计算，此项应为2700元（90天×30元／天）。3、住院伙食补助费，原告共住院87天，每天按30元计算，此项应为2610元（87天×30元／天）。4、护理费，参照原告提供的三期鉴定结论，护理期为伤后90天1人护理，每天按97.5元计算，护理费为8775元（97.5元／天×90天）。5、残疾赔偿金：每年按7161元赔偿，李秀英系1944年生人，赔偿年限为11年，其伤残构成九级伤残，赔偿系数为20%，李秀英的残疾赔偿金为15754.2元（7161元／年×11年×20%）。6、精神抚慰金，本院酌定12000元。7、鉴定费，1500元。8、交通费，314元。以上��计69516.7元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。凡晓君驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定凡晓君承担本次事故的全部责任，并无不妥，本院予以采信。凡晓君因过错造成他人受伤，应当承担民事赔偿责任。鉴于皖S×××××号东风牌小型轿车，在人保涡阳公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。故人保涡阳公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李秀英医疗费10000元、护理费8775元、残疾赔偿金15754.2元、精神抚慰金12000元、交通费314元；合计46843.2元。下余22673.5元应由凡晓君承担。人保涡阳公司辩称其不承担鉴定费的抗辩理由于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告李秀英医疗费等各项损失46843.2元，该款于本判决��效之日起十日内付清。二、被告凡晓君赔偿原告李秀英医疗费等各项损失22673.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李秀英负担560元，由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担330元，由被告凡晓君负担160元。
凡晓君不服，上诉请求：依法查明事实后改判或发回重审；上诉费等相关费用由被上诉人承担。理由是：被上诉人李秀英受伤住院期间，上诉人通过交警队办案民警垫付医疗费10000元，但一审开庭时，李秀英不予承认该事实，上诉人因在外地未能按时参加一审开庭，未能提供该事实证据。请二审法院查明该事实后依法予以认定。另被上诉人���秀英自行委托评定的其构成九级伤残，该鉴定结论不客观、不真实，没有法律依据。
人保涡阳公司不服，上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审原告伤残鉴定结论明显偏高，一审法院对上诉人的重新鉴定申请不予准许显属不当。二、一审法院按照12000元认定受害人精神抚慰金数额偏高，依法应予以纠正。
上诉人凡晓君二审提供收条两份，证明其为李秀英垫付医疗费10000元。被上诉人委托代理人经核实后认可收到上诉人凡晓君10000元。上诉人人保涡阳公司和被上诉人李秀英二审无新证据，证据及证明目的均同原审，双方质证意见除同原审外，上诉人人保涡阳公司补充了质证意见，但补充质证意见不影响一审证据认定及查明的事实，故一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。
二审查明的事实除同一审外，另查明，上诉人凡晓君2013年10月8日为李秀英垫付医疗费5000元，同年10月23日垫付了5000元，共计垫付10000元。
本案争议焦点：一、被上诉人伤残鉴定结论是否不当；二、一审认定被上诉人精神抚慰金12000元是否偏高；三、上诉人凡晓君是否为李秀英垫付医疗费10000元。
本院认为：一、关于被上诉人伤残鉴定是否不当问题。凡晓君、人保涡阳公司上诉对李秀英的伤残鉴定结果提出异议，但两上诉人一二审均未提供证据证明其主张；另，人保涡阳公司上诉称一审法院对其申请重新鉴定不予准许不当，一审卷宗中并没有其重新鉴定的申请，故一审认定李秀英的伤残鉴定结果并无不当，本院予以支持。
二、关于一审认定被上诉人精神抚慰金12000元是否偏高问题。李秀英评定为九级伤残，一审认定其精神抚慰金12000元不违反法律规定，本院亦予以支持。
三、关于上诉人凡晓君是否为李秀英垫付医疗费10000元问题。上诉人凡晓君二审提供收条两份，证明其为李秀英垫付医疗费10000元。被上诉人委托代理人经核实后认可收到上诉人凡晓君10000元，故凡晓君履行判决确定的义务时，应扣除其给李秀英垫付医疗费10000元。
综上，凡晓君的部分上诉理由成立，人保涡阳公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00022号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告李秀英医疗费等各项损失46843.2元，该款于本判决生效之日起十日内付清”、第三项即“驳回原告李秀英的其他诉讼请求”。
二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00022号民事判决第二项即“被告���晓君赔偿原告李秀英医疗费等各项损失22673.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清”。
三、上诉人凡晓君赔偿被上诉人李秀英医疗费等各项损失22673.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清；上诉人凡晓君履行上述判决确定的义务时应扣除其给被上诉人李秀英垫付的医疗费10000元。
四、驳回上诉人凡晓君的其他上诉请求及上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被上诉人李秀英负担620元，由上诉人凡晓君负担100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担330元；二审案件受理费600元，由被上诉人李秀英负担100元，由上诉人凡晓君负担200元，由上���人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 欧阳萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。