广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民终87号
上诉人[原审原告（反诉被告）]：张杰雄，男，1951年5月26日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
被上诉人[原审被告（反诉原告）]：龙容平，女，1978年3月27日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林清萍，广西彤日律师事务所实习律师。
上诉人张杰雄因与被上诉人龙容平合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院(2016)桂0403民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人张杰雄的委托诉讼代理人傅欣，被上诉人龙容平的委托诉讼代理人杨丽凤、林清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰雄上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院(2016)桂0403民初1267号民事判决，并改判被上诉人向上诉人支付承包金140000元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定被上诉人在砍伐树木时因村民阻止无法将约定范围内的树木全部砍伐完毕，出现了协议第三条约定有争议由上诉人协调理顺的情形，且认为争议由第三方因权属争议引起，双方无法再履行合同，上述认定是缺乏事实依据和证据支持的。首先，一审判决已经查明上诉人的林权证四至范围，上诉人承包给被上诉人的林地不存在任何权属争议；其次，上诉人对被上诉人一审提供的思丰村民委员会部分村民的证明均不认可，应以上诉人的林权证确定权属；再次，据上诉人所知，并无任何人阻止被上诉人砍伐林木，且被上诉人已砍伐了大部分林木。二、如被上诉人在砍伐过程中，受到他人阻止，不能砍伐林木，应以该侵权人作为被告，适用《侵权责任法》等相关规定，由侵权人承担责任。综上，上诉人已按照合同约定履行相应义务，被上诉人要求解除合同无事实和法律依据，被上诉人应按协议支付剩余的承包金，请二审法院依法改判，维护上诉人的权益。
龙容平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张杰雄向一审法院起诉请求：判决被告龙容平支付原告张杰雄承包金140000元并支付利息（利息计算从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
龙容平向一审法院提起反诉请求：判令解除反诉原告龙容平与反诉被告张杰雄于2014年9月1日签订的《协议书》。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》。原告将所有的位于狮寨镇思丰村河珠组应六岐的松木、杂木承包给被告砍伐。约定：一、甲方给乙方砍伐地点位于狮寨镇思丰村河珠组应六岐。二、承包金为人民币340000元。三、甲方必须保证乙方砍伐应六岐即甲方指定的山界内的杂树无权属争议，如有争议由甲方负责理顺，因此造成的经济损失由甲方负责。四、甲方必须保证通往运木的山路畅通，如有人拦路不准乙方运木的，由甲方负责解决。五、乙方砍伐应六歧的松杂树，有关手续及费用均由乙方负责，甲方只负责提交相关的证明。双方在履行合同过程中，狮寨镇思丰村民委员会的部分村民阻止龙容平雇请人员砍伐林木。龙容平在砍伐树木时已付承包金200000元给张杰雄。在本案审理过程中，狮寨镇思丰村民委员会等部分村民出具《证明》，证明该片森林中的一部分属河珠组集体所有，没有分给张杰雄，权属一直存在争议。另查明，位于狮寨镇思丰村河珠组应六岐的林地东至冲沟，南至岑日枚山林，西至莫建超山林，北至冲沟，面积111.5亩，林权证记载森林或林木所有权人及森林或林木使用权人为张杰雄。因双方未对已砍伐树木和未砍伐树木以及履行合同进行结算，庭上向双方释明应否由第三方作审计，以厘清双方合同的履行时，双方没有采纳法庭的意见。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》，是在砍伐树木有合法依据的前提下经双方协商达成的，该院予以确认。被告在砍伐树木时，因村民的阻止而无法将协议约定砍伐范围内的树木全部砍伐完毕，出现了协议第三条中如有争议由原告协调理顺的情形。但原告无法理顺致合同至今无法全部履行。亦因争议是由第三方因权属争议而引起，双方已无法再履行合同。因此，被告请求解除原、被告签订的《协议书》，依法有据且与事实相符，该院予以支持。双方签订合同后并无完全履行完毕合同内容，且未进行结算，又不主张由第三方进行结算，原告仅依合同约定的承包金额主张由被告支付剩余的140000元，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）张杰雄与被告（反诉原告）龙容平2014年9月1日签订的《协议书》；二、驳回原告张杰雄请求法院判决被告龙容平支付原告张杰雄承包金140000元并支付利息的诉讼请求。本案的本诉案件受理费3100元，减半收取为1550元（原告已预交），反诉案件受理费100元，减半收取为50元（被告已预交），合计1600元，由原告张杰雄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张杰雄提交加盖苍梧县狮寨镇思丰村民委员会公章的《证明》，拟证明张杰雄发包给龙容平的涉案山林无任何权属争议，龙容平已经雇人砍伐了张杰雄山林的大部分林木。经开庭质证，龙容平对该份证明的真实性、合法性均有异议，该份证明与其提交给法院的《声明》矛盾，不认可涉案山林不存在权属争议，龙容平砍伐了约二分之一的林地，在砍伐过程中有村民阻扰。
龙容平提交如下证据：1.落款为“苍梧县狮寨镇思丰村河珠组”并有莫健伟签名捺印的《声明》，拟证明苍梧县狮寨镇思丰村河珠组作出在涉案林地权属纠纷未解决前，不允许任何人砍伐有争议的林木的声明，张杰雄林权证范围内的林地历来存在争议，龙容平雇人砍伐林木时受到河珠组村民的阻止后没有再砍伐林木，已砍伐的部分林木也不允许运走；2.莫健伟的身份证复印件和加盖苍梧县狮寨镇思丰村民委员会公章的《证明》，拟证明莫健伟是苍梧县狮寨镇思丰村河珠组的组长。张杰雄经质证认为：对证据1的真实性有异议，该份《声明》中的内容不真实；对证据2中莫健伟的身份证明没有异议，但组长并不能代表村民的意见。对当事人均无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2014年9月1日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在协议履行过程中，张杰雄所在村民小组以林地权属争议为由阻止龙容平对协议约定范围内的林木进行砍伐，而张杰雄未依协议约定理顺有关关系致使龙容平不能砍伐协议约定的部分林木，在张杰雄与其所在村民小组之间权属争议未解决的情况下，张杰雄要求龙容平继续履行协议约定的义务即支付剩余的140000元，理据不足，一审判决对其该请求不予支持是正确的；因张杰雄与其所在村民小组之间的权属纠纷致使龙容平不能实现合同目的，龙容平一审反诉提出解除双方协议的请求，依法有据，一审判决对其反诉请求予以支持是正确的。
综上所述，张杰雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由张杰雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。