wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初460号
原告牟某甲，男，生于1984年10月22日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告田某某，女，生于1982年11月27日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告牟某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原、被告于2000年在浙江省宁波市镇海区务工期间相识自由恋爱，2002年11月30日办理结婚登记手续，2002年12月6日生育一女牟某乙，2006年10月4日生育一子牟某丙。婚生子女现随原告及原告父母一起生活。婚女牟某乙现在达州市通川区读初中一年级，婚生子牟某丙现在达州市通川区读小学二年级。婚前，原、被告缺乏了解，感情基础差，草率结婚。婚后，原、被告性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。被告不顾及夫妻感情，有外遇，影响和伤害了夫妻感情。2009年8月，被告在四川省达州市务工期间与一男子有暧昧关系，二人悄悄外出。自2009年8月起，被告私自离开原告。自此，原、被告因夫妻感情不和分居生��至今。现被告在外务工下落不明，被告抛家弃子的行为伤害了夫妻感情。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂诉讼来院，请求依法判准原、被告离婚；婚生子牟某丙、婚生女牟某乙由原告抚养至独立生活时止，被告依法给付抚养费。
被告田某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年在浙江省宁波市镇海区务工期间相识自由恋爱，2002年11月30日双方办理结婚登记手续，2002年12月6日生育一女牟某乙，2006年10月4日生育一子牟某丙。婚生子女现随原告及原告父母一起生活。婚女牟某乙在达州市通川区读初中一年级，婚生子牟某丙在达州市通川区读小学二年级。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。2009年8月，被告外出后，至今去向不明。自此，原、被告分居生活至今，互不���夫妻及家庭义务。原告遂起诉来院，请求法院依法判准与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件,
双方结婚证复印件，证人叶银忠、罗光林书写的证明，中国共产党达州市通川区安云乡石人村支部委员会出具的证明，达州市通川区安云乡石人村村民委员会出具的证明，以及本院于2006年3月15日依职权调查达州市通川区安云乡石人村村民委员会主任叶银忠的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2009年8月起，被告离家出走，至今音讯杳无。原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂。原、被告自2009年8月起至今，已分居近7年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。对于原告提出离婚的请求，本院予以支持。婚生子牟某丙、婚生女牟某乙一直随原告生活，与原告建立了较深厚的感情。在庭审中，原告牟某甲明确表示愿意抚养俩婚生子女，不要求被告给付婚生子女的抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某甲与被告田某某离婚；
二、婚生子牟某丙、婚生女牟某乙由原告牟某甲抚养至独立生活时止；
三、被告田某某享有探望婚生子牟某丙、婚生女牟某乙的权利。
案件受理费260元，由原告牟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 刘升俊
人民陪审员 陈 全
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许宗贵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执2081号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，职务行长。
被执行人吕瑞霞，住河南省清丰县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吕瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21210号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告吕瑞霞偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1020433.3元及逾期利息36505.65元，逾期罚息869.05元，共计1057808元（截至2016年5月31日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）应当于本判决书生效后10日内付清。吕瑞霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年2月7日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吕瑞霞名下位于郑州市管城回族区的房屋予以查封；
二、责令被执行人吕瑞霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月十四日
书记员 张 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1579号
原告：谢有洪。
被告：单承坤。
被告：朱天霞。
被告：单涛。
原告谢有洪与被告单承坤、朱天霞、单涛民间借贷纠纷一案，由镇江经济开发区人民法院裁定移送本院。本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法向三被告正常送达，裁定转为普通程序，于2016年9月13日公开开庭审理，原告谢有洪到庭参加了诉讼，被告单承坤、朱天霞、单涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢有洪诉称：请求三被告立即偿还借款7万元，并承担利息损失。事实与理由：被告单涛、单承坤于2013年4月27日向原告借款60000元；2014年7月28日，被告单涛、单承坤又向原告借款10000元，至今均未能归还。被告单承坤与被告朱天霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。
被告单承坤、朱天霞、单涛在本院审理期间未作答辩。
经审理查明，被告单涛、单承坤因经营需要，于2013年4月27日向原告谢有洪借款60000元，2014年7月28日又借款10000元，共计70000元，并各出具了借条一份，借条中均未约定借款期限及利息。原告现金交付了上述款项，后催还未果。
另查明，被告单承坤与被告朱天霞系夫妻关系，被告单承坤、朱天霞系被告单涛的父母。
上述事实有借条、常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告主张借款的事实，有借条原件在案为凭，三被告未到庭向本院就该借款事实提出任何异议，结合原告证据，对原告主张的被告单承坤、单涛向其借款70000元的事实，本院予以确认，两被告作为共同借款人，负有偿还义务。因该借款发生于单承坤与朱天霞两被告婚姻关系存续期间，亦无相反证据证明该款项未用于家庭生活，该借款应认定为夫妻共同债务。
对原告主张的口头约定的借款利息（月2%的标准），因借条上并未约定利息，且原告在本案中并未提交足够的证据证明与借款人之间口头约定了利息，本院对原告主张的口头约定的借期内利息（月2%的标准）不予支持。虽然原、被告在借条中未约定还款期限，但原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，应视为向三被告主张权利，三被告既未归还借款，且经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担，故三被告应当承担逾期归还借款的利息。根据法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，借款人应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故三被告应承担原告自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息（以70000元为基数，自2016年1月5日起至三被告实际给付之日止，按年率6%计算）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单承坤、朱天霞、单涛于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢有洪借款本金70000元。
被告单承坤、朱天霞、单涛于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢有洪逾期还款的利息（以70000元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1020元，公告费606元，合计3176元，由被告单承坤、朱天霞、单涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘诗卉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民吕初字第170-2号
原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人吴为亮，董事长。
委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人胡静雯，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告龚建国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市。
被告丁育明，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市。
被告陈晓辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市云。
被告刘必兰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市云。
被告江志琴，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市。
本院在审理原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称“金泰小额贷款公司”）与被告龚建国、丁育明、陈晓辉、刘必兰、江志琴借款合同纠纷一案，原告金泰小额贷款公司于2014年11月1日向本院提出撤销对被告江志琴起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：
准许原告金泰小额贷款公司撤回对被告江志琴的起诉。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二０一四年十一月一日
书 记 员 杨 偲
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀中行终字第93号
上诉人(原审原告)赵雪平。
被上诉人(原审被告)怀化市水库移民管理局，住所地怀化市市民服务中心A栋18楼。
法定代表人张勇,局长。
委托代理人舒心灵，怀化市水库移民管理局副局长。
上诉人赵雪平因怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告赵雪平于2015年5月21日向怀化市水库移民管理局提交了一份“政府信息公开申请书”，申请获取洪江市托口水电站立项、环评、选址、规划、移民补偿等信息。此前，原告赵雪平已就公开洪江市托口水电站相关信息，于2015年1月6日分别向洪江市水库移民管理局、洪江市人民政府申请信息公开。在获得上述单位书面答复后，原告赵雪平分别向洪江市人民法院、怀化市中级人民法院起诉洪江市水库移民管理局、洪江市人民政府。洪江市人民法院、怀化市中级人民法院分别于2015年4月14日、5月13日立案受理。原告赵雪平基于同一个事实和理由，分别向洪江市人民法院、怀化市中级人民法院提起了行政诉讼，在上述案件审理期间，又以同一个事实和理由向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告赵雪平的起诉；案件受理费50元，退还原告赵雪平。
上诉人赵雪平上诉称：上诉人赵雪平向被上诉人怀化市水库移民管理局申请公开洪江市托口水电站的有关信息，被上诉人仅在上诉人赵雪平的身份证复印件上批注让上诉人赵雪平到洪江市托口水电站指挥部咨询，而洪江市托口水电站指挥部是一个临时机构，不得作为移民安置工程项目的责任单位，同时被上诉人的答复未加盖单位印章，也没有书面凭证，属于行政不作为。上诉人赵雪平向洪江市人民政府和洪江市水库移民管理局申请信息公开，得到答复不属于洪江市本级行政机关公开职责范围后，才向上级行政部门申请相关信息公开，不属于重复申请，上诉人赵雪平起诉怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责，不属于重复起诉，故请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤行初字第48号行政裁定，并判决被上诉人依法履行行政程序，赔偿上诉人车旅费、误工费、伙食费。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人怀化市水库移民管理局收到上诉人赵雪平信息公开申请后，在法律规定的时间内进行了答复，且上诉人此次申请被上诉人公开洪江市托口水电站立项、环评、选址等38项信息，此前已向洪江市水库移民管理局申请公开洪江市托口水电站立项、环评、选址等10项信息，并已获得了答复，对尚未获得的其他信息，被上诉人已明确告知上诉人获取信息的方式和途径，故被上诉人该答复行为对上诉人的实体权利不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院认定上诉人就三个不同行政机关的行政行为提起的行政诉讼属重复起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 肖丽红
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执290号之四
申请执行人：哈尔滨华鼎经贸有限公司，
法定代表人王红星，该公司总经理。
委托代理人：孙维涛，男，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人：关传静，女，黑龙江仁大律师事务所律师。
被执行人：孙宝仁，男，56岁
本院在执行哈尔滨华鼎经贸有限公司与孙宝仁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙宝仁名下银行存款帐户内仅有极少余额、无房屋、无工商登记股权。孙宝仁名下的车辆已依法查封车籍，但未能找到孙宝仁本人及其车辆的具体下落，故未能扣押车辆进入评估拍卖程序。申请执行人哈尔滨华鼎经贸有限公司亦未能提供孙宝仁的其他可供执行的财产线索。现已将孙宝仁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月三日
书记员 周 靳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一��字第03152号
原告：汤某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞。
被告：汪某，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告汤某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 常 照
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初166号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人吴刚伍，男，1988年12月15日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县维摩乡。
辩护人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。
被告人李家杰，男，1993年2月28日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县维摩乡。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人吴刚伍、李家杰犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人吴刚伍及其辩护人陈加文、被告人李家杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，因吴刚伍怀疑陈绍明盗窃其父亲莫兴祥的画眉鸟，2015年11月19日19时许，被告人吴刚伍、李家杰将被害人陈绍明从砚山县维摩乡岔路口宏利手机店里叫出，两被告人质问陈绍明是否偷了吴刚伍父亲的画眉鸟，陈绍明不承认，被告人吴刚伍、李家杰边说边拉着陈绍明沿碳兴路往维摩方向走的过程中，被告人吴刚伍用拳头、膝盖打了陈绍明的脸部、腹部，被告人李家杰用砖头打陈绍明的后背、下巴，并用拳头打陈绍明身上，致陈绍明右侧下颌骨骨折、上唇挫裂伤后背等部位软组织挫裂伤。经鉴定，被害人陈绍明的身体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人吴刚伍、李家杰目无国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时认为两被告人认罪态度较好，且部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，被告人李家杰持凶器伤害，应酌情从重处罚，故建议对被告人吴刚伍、李家杰在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑。
被告人吴刚伍、李家杰对指控的犯罪事实及罪名无意见，要求从轻处罚。
辩护人陈加文的意见，被告人吴刚伍的行为构成故意伤害罪，对公诉机关指控的罪名无意见，被告人吴刚伍认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴刚伍、李家杰、被害人陈绍明均生活在砚山县维摩乡岔路口街。被告人吴刚伍父亲莫兴祥的画眉鸟被盗后，被告人吴刚伍怀疑系被害人陈绍明所为，于是2015年11月19日19时许，被告人吴刚伍叫上其侄子李家杰一同到被害人陈绍明打工的砚山县维摩乡岔路口宏利手机店，将陈绍明从手机店里拉出来，质问陈绍明是否偷了其父亲的画眉鸟，陈绍明不承认，被告人吴刚伍、李家杰即对被害人陈绍明进行殴打，且边打边拉着陈绍明沿碳兴路往维摩方向走，期间被告人吴刚伍用拳头、膝盖打了陈绍明的脸部、腹部，被告人李家杰用砖头打陈绍明的后背、下巴，并用拳头打陈绍明身上，后陈绍明妻子赶到，被告人吴刚伍、李家杰才停手。被害人陈绍明被送到砚山县人民医院医治，医生诊断为陈绍明右侧下颌骨骨折、上唇挫裂伤、后背等部位软组织挫裂伤。案发后，被告人吴刚伍之父莫兴祥支付了4000元钱给被害人陈绍明。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，被害人陈绍明的身体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼部分，经本院主持调解，达成了由被告人吴刚伍、李家杰共同赔偿被害人陈绍明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计25000元，扣除已支付的4000元，当庭支付21000元的协议。被害人陈绍明出具了谅解书。
上述事实，被告人吴刚伍、李家杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砖头照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人吴刚伍、李家杰的户口证明、前科劣迹查询证明、收条、谅解书，被害人陈绍明的陈述，证人莫兴祥、蔡毓敏、邓光磊的证言，被告人吴刚伍、李家杰的供述与辩解，云南正大[2016]临床鉴字第10639号司法鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，被告人吴刚伍、李家杰辨认现场、作案工具笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚伍、李家杰目无国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，对被告人吴刚伍、李家杰应给予刑事处罚。被告人李家杰持凶器实施伤害，可酌情从重处罚。被告人吴刚伍、李家杰在侦查机关如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴刚伍、李家杰与被害人陈绍明达成赔偿协议，并履行完毕，取得被害人陈绍明的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴刚伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马 任
审判员 杨玉德
审判员 杨跃祥
二〇一六年十月十日
书记员 刘峻源
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1311号
原告：某某建设集团有限公司。
住所地：某某市某某东路某某号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑某，该公司员工。
被告：某某科技有限公司。
住所地：某某市某某区某某路某某号某号楼某层门面房西某号。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。
原告某某建设集团有限公司（以下简称某某六公司）诉被告某某科技有限公司（以下简称某某公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某六公司的委托诉讼代理人郑某、被告某某公司的委托诉讼代理人徐周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某六公司向本院提出诉讼请求：1、依法由被告退还原告人民币316万元及从资金占用之日起至实际退还完毕之日止利息28.185万元（暂计算至起诉之日），合计344.185万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月起，因原告单位工作人员原因，从原告账户陆续向被告账户汇入大量资金。现因原告机构调整，在清理账户时发现。经原告初步核实，共计转款10次，转款合计人民币316万元。原告认为，被告获取以上资金没有法律规定或合同上的约定，属于不当得到，理应向被告予以返还。被告长期侵占原告大量资金，应向原告承担资金占用利息。
某某六公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
一、10份转账凭证。欲证明原告向被告汇款共计10笔，合计316万元的事实，被告获得款项无事实依据。
二、10份对外付款支票（与10份转账凭证一致）。
被告某某公司答辩称，1、原告曾设立多个管理公司，其中第四管理公司向多人借款，包括被告，但不限于被告，被告分13次给第四管理公司借款600余万元，这13笔中有12笔已归还，剩1笔150万元未归还，目前正在诉讼。其中账务往来有通过原告公司、也有通过其他账户，故本案不当得利不成立，原告虚构不当得利的事实。2、不当得利只能主张本金，不能主张利息。3、本案已超过诉讼时效。
���告某某公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告向张某某借款的转账凭证（共14笔，其中第12笔、13笔现未归还）。欲证明原告向张某某借款的事实。
二、对账单。欲证明本案所涉款项是原告归还张某某借款及利息，并非不当得利。
三、证人张某出庭作证。张某1999年至2017年3月任某某六公司第四工程分公司经理，现系原告公司员工。其证明某某第四工程分公司从2013年开始向张某某借款，某额累计690万元，借款并非私人借款，均转入第四工程分公司工队上。现已归还本某540万元，有通过原告账户归还至某某科技有限公司账户，也有归还至张某某账户的，原告账户归还大约430万元。证人对原告所出示的转账凭证及对外付款支票质证后表示：其中1笔110万元是解决宝鸡一个项目，其余是其让原告财务转出来归还张某某借款的，还款时的账户是张某某指定的。
审理中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告对原告所举证据质证意见为：证据一真实性认可，转款金额认可，证明目的不认可，该款项是原告给被告还款的款项包含本金及利息，其中2笔（2015年5月19日、2016年2月5日）是张某某诉原告借款纠纷一案的利息，原告只提供转账凭证，未提供记账联及用款申请联，请求法院责令原告提供完整账薄信息;对证据二真实性认可，这些证据恰好证明本案不是不当得利，是原告向被告的还款。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据一真实性及证明目的均不认可。因银行签章模糊无法辨认，对方信息栏为手填，没有一笔是汇入六建账户不能证明借���关系；对证据二真实性及证明目的均不认可，该证据在另一案中正在进行加盖印章及张某的笔迹鉴定；对第三组证人张某证言真实性及证明目的不认可。
经审查、评议，合议庭认为，原告所举的两组证据真实性予以确认，但无法证明其主张，对这两组证据本院不予确认。被告提交的一、二组证据与证人张某所述事实基本一致，原告虽对其真实性及证明目的有异议，但是未提交相关证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。证人张某2017年3月前系原告第四工程管理公司经理，现仍系原告公司员工，原告认可票据上张某的签章，并承认票据由第四工程管理公司提供，只要有章子及负责人即张某盖章就会付款，且未提供相关证据反驳证人证言，因此对张某证言予以确认。
依据本院确认的证据查明事实如下：某某六公司所成立的第四工程管理公司为其分公司，无营业执照,张某自1999年至2017年任第四工程管理公司经理。自2013年起第四工程管理公司分多次多笔向张某某借款累计690万元，用于该公司项目运营(时任第四管理公司经理张某证言为证)。借款时部分款项从张某某账户转入，部分从张某某指定的某某节能科技有限公司转入，借款均转入第四工程管理公司经理张某指定的账户。某某六公司归还316万元款项时张某某指定还款转入某某科技有限公司账户，且在某某六公司资金中心对外付款支票用途一栏均表明是归还借款。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告取得利益并非没有法律依据，而是基于原告内部分支机构第四���程管理公司向张某某借款600余万元，在归还借款时债权人张某某指定归还款项至被告账户代其收取还款的合法行为取得。第四工程管理公司没有营业执照，其所借款项均由某某六公司归还符合法律规定，在原告向被告账户转款同时其消灭了自己对张某某的债务，张某某丧失了对原告的债权，原告并未受到损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告某某建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费34335元，由某某建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 璇
审 判 员 李君涵
人民陪审员 李慧珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4453号
罪犯叶文芝，男，1986年4月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年11月11日作出(2015)台温刑初字第1351号刑事判决，以被告人叶文芝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶文芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶文芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶文芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文芝准予减刑八个月（刑期自2015年7月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1575号
原告胡某某，女，汉族，1966年2月27日出生，住关庙镇。
被告李某某，男，汉族，1961年5月17日出生，住址同上。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘悦独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
代理审判员 刘 悦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王隆莎
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执228号
申请人饶河县兴达农用配件商店，住所地饶河县饶河镇。
经营者祁树山，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人李春雷，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人饶河县兴达农用配件商店与被执行人李春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）黑0524民初117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人饶河县兴达农用配件商店于2017年5月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李春雷暂无财产可供执行，申请人提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初117号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 娄晓东
审判员 刘佳升
审判员 李建勋
二〇一七年十一月十四日
书记员 于庆明
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人赵瑾，男，满族，1992年4月25日出生于辽宁省绥中县，初中文化，无业。户籍地绥中县××街××段××××号，暂住地山东省淄博市临淄区×××村出租房。2010年7月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年1月19日被假释，假释考验期至2012年8月7日。2012年12月6日因本案被逮捕。现在押。
山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控被告人赵瑾犯抢劫罪一案，于2013年7月31日以（2013）淄刑二初字第4号刑事判决，认定被告人赵瑾犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，赵瑾提出上诉。山东省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年1月22日以（2013）鲁刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人赵瑾、同案被告人武玉春（已判刑）与相识的被害人孙某甲（女，殁年19岁）均在山东省淄博市临淄区×××村一出租屋租房居住。2012年10月初，赵瑾提议抢劫孙某甲驾驶的中华牌轿车，武玉春同意，二人为此购买了作案工具折叠刀。同月28日1时许，赵瑾、武玉春在出租房外守候，当孙某甲驾驶中华牌轿车返回出租屋时，二人尾随进入孙某甲住处，赵瑾捂住孙某甲口鼻，用折叠刀割孙某甲颈部一刀，后将孙某甲推倒在床，武玉春摁住孙某甲腿部，赵瑾持折叠刀捅刺孙某甲的头部、右肋部数刀，接着又用被子捂压孙某甲头部和上身，致孙某甲因失血性休克并机械性窒息死亡。二人劫得孙某甲的红色中华牌轿车一辆（价值79200元）、白色iPhone4手机一部（价值3132元）及现金800元后，逃离现场，后将所抢轿车开至山东省临沂市兰山区，以6000元的价格卖给同案被告人郭梦野（已判刑），将所抢手机以1800元的价格卖给涂某某，赃款均分。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从同案被告人郭梦野处提取其从被告人赵瑾和同案被告人武玉春处购买的被害人孙某甲被抢的中华牌轿车，从证人涂某某处提取的赵瑾和武玉春销赃的孙某甲的iphone4手机，根据赵瑾指认提取的作案工具折叠刀等物证；被抢中华牌轿车的发票复印件和合格证等相关手续及车辆信息表、郭梦野购买被抢中华牌轿车的协议书、收购手机的记账簿等书证；证人胡某某、冯某某、李某某、魏某、孙某乙、尹某某、涂某某、于某某、宋某、王某某、秦某某、汪某、朱某甲、刘某某、连某某、朱某乙、朱某丙等的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，从包裹孙某甲尸体头部的塑料袋上提取的指印系武玉春所留的指纹鉴定意见，价格鉴定意见，笔迹鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录和同案被告人武玉春、郭梦野的供述等证据证实。被告人赵瑾亦供认。足以认定。
本院认为，被告人赵瑾以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，具有入户抢劫、抢劫数额巨大和致一人死亡的情节，犯罪性质恶劣，手段残忍，后果严重，社会危害极大，赵瑾系共同犯罪中地位、作用突出的主犯和致人死亡的主凶，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准山东省高级人民法院（2013）鲁刑一终字第156号维持第一审对被告人赵瑾以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 程捷
代理审判员 贾伟
代理审判员 李晖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董茜
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审42号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人曲国庆，男，农民。
被执行人王玉静，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月17日以被执行人曲国庆、王玉静违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]944-1、944-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月17日作出的东费征决字[2014]944-1、944-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月17日送达给被执行人曲国庆、王玉静。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]944-1、944-2号社会抚养费征收决定书于2014年10月17日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人曲国庆、王玉静在收到征收决定书后的三个月内（即2015年1月17日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人曲国庆、王玉静起诉期限届满之日起（从2015年1月17日开始计算）三个月内（即2015年4月17日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]944-1、944-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执1562号
申请执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人赵某某，男，1977年6月15日生，汉族，现住徐州市。
徐州某某工程机械有限公司与徐州某某工程机械有限公司、赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1126号民事调解书已发生法律效力。依上述文书徐州某某工程机械有限公司、赵某某应支付给徐州某某工程机械有限公司款项等合计人民币535754.50元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。
4、到车辆管理部门进行查询，查封被执行人名下车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××各一辆，现车辆下落不明。
5、查询被执行人公司工商登记信息。
6、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院在执行徐州某某工程机械有限公司与徐州某某工程机械有限公司、赵某某融资租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月一日
书记员 刘家赫
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执368号
申请执行人：胡丽，女，1963年1月9日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王欣，男，1980年11月19日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人胡丽与被执行人王欣实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）川2002民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月21日，权利人胡丽向本院申请强制执行，要求在拍卖、变卖被执行人王欣设定抵押担保的位于资阳市雁江区车城大道三段金穗花园的房屋所得款在30万元及利息范围内优先受偿。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询情况，被执行人财产暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王欣仍欠申请执行人胡丽30万元及利息。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民特2号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 柯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴仿，男，1968年12月20日出生，住重庆市双桥经开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1965年11月23日出生，住重庆市双桥经开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅洪流，男，1958年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人李兴仿因与被申请人李伟、梅洪流土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴仿申请再审称，李伟、梅洪流违反涉案出租合同的约定，李兴仿有权解除该出租合同。李伟、梅洪流在租赁的承包地上搭建彩钢棚，违约改变了土地的使用性质；双方当事人签订涉案出租合同后，李伟、梅洪流未按照合同约定在合同签订之日支付首年租金；对于第二年的租金，二审法院认定双方约定的租金交纳时间不明，李伟、梅洪流不存在逾期支付租金的违约情形，该认定是错误的。李兴仿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于李伟、梅洪流是否违约改变涉案土地使用性质的问题。经查，2012年，李兴仿将其承包的林地等土地出租给案外人罗华林，用于对踏月湾农家乐的规模进行升级打造。2013年，罗华林、李兴仿等人作为参股股东，以踏月湾农家乐的资产为基础设立了重庆红彤彤餐饮文化有限公司（以下简称红彤彤公司）。2015年1月15日，红彤彤公司与李伟、梅洪流签订《房屋附属设施资产所有权和经营权转让合同》，约定红彤彤公司将踏月湾山庄（原踏月湾农家乐）的房屋及附属设施的所有权和经营权转让给李伟、梅洪流。此后，李兴仿与李伟、梅洪流签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定李兴仿将其承包经营的6亩土地出租给李伟、梅洪流从事种植经营，出租期限从2015年2月20日至2028年12月31日，若出现合同一方违约致使合同无法履行等情形，合同可以变更或解除。2015年4月，重庆市竹莊餐饮文化有限公司（以下简称竹莊公司）登记设立，法定代表人为梅洪流，经营范围为餐饮服务、茶楼服务、家禽养殖以及蔬菜、绿化植物种植、销售，公司住所地为上述踏月湾农家乐所在地。本案中，李兴仿将其承包土地出租给罗华林用于升级踏月湾农家乐的规模，并以踏月湾农家乐资产为基础，与罗华林等人共同设立红彤彤公司，李伟、梅洪流受让红彤彤公司的踏月湾山庄的房屋及附属设施所有权和经营权后，向李兴仿租赁上述资产所在土地，并设立竹莊公司进行经营。李兴仿主张李伟、梅洪流在涉案承包地的绿化带及房屋上搭建彩钢棚，违约改变了土地的使用性质。因涉案承包地先后作为踏月湾农家乐、红彤彤公司、竹荘公司的经营用地，李伟、梅洪流受让红彤彤公司的资产后进行经营，该二人搭建彩钢棚的行为属于对租赁承包地的合理经营利用，不属于改变土地使用性质的违约行为，故李兴仿的上述主张不成立。
（二）关于李兴仿以李伟、梅洪流逾期支付租金为由提出的解除涉案出租合同的主张是否成立的问题。经查，双方当事人签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定租金支付方式为“按每年每亩800市斤稻谷，并按当年稻谷收获时（每年9月30日）综合市场价折算现金支付”，李兴仿在该合同尾部注明“本协议于2015年2月22日签”。双方当事人在2015年2月22日签订的《关于土地租赁等有关问题说明》载明了李兴仿委托案外人李兴谷代为收取租金，租金支付方式为“按每年每亩捌佰斤稻谷当年9月30日市场综合均价折现，签订合同时支付（并按每年9月30日市场综合均价多退少补）”。2015年5月20日，李兴谷向李伟、梅洪流出具收条，载明收到2015年的租金3万元。本案中，双方当事人约定首年租金在合同签订之日，即2015年2月22日支付，虽然李伟、梅洪流超过约定时间支付首年租金，但李兴谷代李兴仿收取了李伟、梅洪流支付的首年全部租金，表明李兴仿以实际行为同意李伟、梅洪流在2015年5月支付首年全部租金，故李兴仿以李伟、梅洪流逾期支付首年租金为由提出的解除涉案出租合同的主张不成立，本院不予支持。对于第二年的租金，双方当事人并未明确约定支付时间，且李兴仿在2016年3月2日提起本案诉讼，主张李伟、梅洪流应当于2016年2月22日支付第二年的租金，而李伟、梅洪流在一审庭审中称李兴仿拒绝收取第二年的租金，该二人并未拒付租金，并当庭表示愿意支付或者提存租金。因此，二审法院认定李伟、梅洪流不存在迟延交付第二年租金的情形并无不当，李兴仿以李伟、梅洪流逾期支付第二年的租金为由提出的解除涉案出租合同的主张亦不成立，本院不予支持。
综上，李兴仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李兴仿的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 旌
江苏省常熟市人民法院
刑事判���书
(2017)苏0581刑初399号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄恒奎，男，1983年4月7日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告人黄恒奎曾因犯诈骗罪，于2002年4月26日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年10月23日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年2月28日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与此前犯盗窃罪所判有期徒刑八个月予以并罚，���定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月9日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2016年2月16日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月8日释放。被告人黄恒奎因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕423号起诉书，指控被告人黄恒奎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人黄恒奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄恒奎于2016年10月22日至11月8日间，在常熟市服装城、八达鞋城等处，多次以进货、办事借钱等为由，骗取被害人徐某、刘某、朱某等人共计人民币9270元。被告人黄恒奎到案后，如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人黄恒奎以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄恒奎系累犯，应当从重处罚。被告人黄恒奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄恒奎对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月、11月间，被告人黄恒奎在常熟市服装城、八达鞋城等处，多次以进货、办事借钱等手法，骗取被害人徐某、刘某等人财物共计人民币9270元。具体分述如下：
1、2016年10月22日16时许，被告人黄恒奎在无锡市江阴市新桥镇一水果店，虚构至常熟市招商城进货的事实，与被害人徐某谈好车费人民币200元，搭乘被害人徐某的汽车至常熟市招商城5区南大门门口，以进货借钱为由，骗取被害人徐某人民币1170元。
2、2016年10月25日14时许，被告人黄恒奎在无锡市江阴市华士镇华士大酒店附近，虚构至常熟市招商城进货的事实，与被害人刘某谈好车费人民币150元，搭乘被害人刘海洋的汽车至常熟市招商城青莲路262号门口，以进货借钱为由，骗取被害人刘某人民币2800元。
3、2016年10月25日16时许，被告人黄恒奎在常熟市虞山镇颜巷附近，虚构至无锡办事的事实，与被害人朱某谈好车费人民币200元，搭乘被害人朱某的汽车至无锡，以进货借钱为由，骗取被害人朱某人民币1300元。
4、2016年10月30日17时许，被告人黄恒奎在江苏省海门市汽车站附近，虚构至常熟帮助姐姐处理交通事故的事实，与被害人杨某谈好车费人民币500元，搭乘被害人杨某的汽车至常熟市第一人民医院，以钱不够为由，骗取被害人杨某人民币1200元。
5、2016年11月8日14时许，被告人黄恒奎在张家港市鹿苑车站附近，虚构至常熟市招商城进货的事实，与被害人赵某谈好车费人民币120元，搭乘被害人赵某的汽车至常熟市八达鞋城附近，以进货借钱为由，骗取被害人赵某人民币2800元。
2016年12月9日下午，常熟市公安局民警至苏州市吴江区鲈乡北路92路公交车上将被告人黄恒奎抓获。经讯问，被告人黄恒奎���实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄恒奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、刘某、朱某、杨某、赵某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、鞋子照片、进货单、监控截图，对账单、短信记录，机动车信息、汽车轨迹，抓获经过、发破案经过、在逃人员信息登记/撤销表，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒奎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人黄恒奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄恒奎归��后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄恒奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄恒奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人黄恒奎退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏���苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 史婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1413号
申请执行人：景天德。
被执行人：王英峰。
被执行人：刘亚华。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一���字第1992号民事判决书，要求被执行人王英峰、刘亚华给付申请执行人景天德运费16652元、案件受理费108元，负担执行费151.40元，共计16911.40元。本院在执行过程中查明，被执行人有十几件案件正在本院执行。现各案申请执行人与被执行人达成和解，从2016年9月份起，每月支付5000元，几个月平均分配一次给各案申请执行人，直至付清为止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 凌 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0121民初2917号
原告：成都市青白江区长旺机械设备厂，住所地成都市青白江区。
法定代表人：黄长云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，住四川省金堂县,系成都市青白江区长旺机械设备长员工。
被告：秦莎莎，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：白恒，男，1984年1月27日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告成都市青白江区长旺机械设备厂（以下简称长旺设备厂）与被告秦莎莎、白恒订定作合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，因被告秦莎莎、白恒下落不明，本院穷尽所有方式不能向被告秦莎莎、白恒送达，依法转为普通程序于2017年1月12公开开庭进行了审理。原告长旺设备厂委托诉讼代理人曾庆和到庭参加诉讼，被告秦莎莎、白恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长旺设备厂向本院提出诉讼请求：1.确认二被告对《（2016）川01民终934号民事判决书》中秦莎莎应向原告承担的债务金额74945元及利息共同承担清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：长旺设备厂诉成都市鑫久菊机械制造有限公司（以下简称鑫久菊公司）、秦莎莎定作合同纠纷一案，成都市中级人民法院《（2016）川01民终934号》终审判决：鑫久菊公司向原告支付定做费用74945元及逾期利息（从2014年8月26日其至支付清为止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；秦莎莎对鑫久菊公司应付款项承担连带支付责任。因秦莎莎与白恒系夫妻关系。秦莎莎向长旺设备厂承担的连带清偿责任，是二被告夫妻关系存续期间的债务，该债务依法属于秦莎莎、白恒的夫妻共同债务。
被告秦莎莎、白恒未答辩。
本院经审理认定的事实如下：长旺设备厂与秦莎莎、鑫久菊公司定作合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第587号民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2016年8月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终934号民事判决书。该民事判决书判决：一、维持四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第587号民事判决第一项即“成都市鑫久菊机械制造有限公司与本判决发生法律效力后十日内向成都市青白江区长旺机械设备厂支付定做费、模具费共计74945元及逾期利息（以74945元为基数，从2014年8月26日起至定做费用付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）”；二、秦莎莎对本判决第一项确定的付款义务承担连带支付责任；三、维持四川省金堂县法院（2015）金堂民初字第587号民事民事判决第二项即“驳回成都市青白江区长旺机械设备厂的其他诉讼请求”；四、维持四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字587号民事判决第三项即“驳回成都市鑫久菊机械制造有限公司的反诉请求”。上述民事判决现已生效。
另查明，秦莎莎、白恒于2012年6月29日登记结婚至今。
以上事实有下列证据予以证实：成都市中级人民法院《（2016）川01民终934号民事判决书》、金堂县民政局《结婚登记审查处理表》。以上证据具有真实性、合法性和案件纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，成都市中级人民法院（2016）川01民终934号民事判决书中已确认秦莎莎对成都鑫久菊公司欠付长旺设备厂的债务承担连带支付责任。本案中，查明秦莎莎、白恒于2012年6月29日登记结婚至今。上述判决书确认的债务为秦莎莎、白恒夫妻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，原告长旺设备厂请求确认二被告对成都市中级人民法院《（2016）川01民终934号民事判决书》中秦莎莎应向原告承担的债务74945元及利息共同承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认秦莎莎、白恒对《（2016）川01民终934号民事判决书》秦莎莎应向原告长旺设备厂承担的债务74945元及利息共同承担清偿责任。
案件受理费200元，由被告秦莎莎、白恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 邓绍金
人民陪审员 唐朝轩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 阳利宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初1601号
原告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：傅玉清，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳汝，女，该公司职员。
被告：田玉荣，女，1949年8月5日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告田玉荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人赵艳汝到庭参加诉讼，被告田玉荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求田玉荣给付2015-2016年度采热季供暖费2443.8元，并支付迟延履行期间的债务利息。诉讼过程中，嘉诚热力公司变更诉讼请求：要求田玉荣给付2015-2016年度采热季供暖费2443.8元。事实和理由：田玉荣系嘉诚热力公司采热用户，采ＸＸ点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采热面积为81.46平方米。依据市政府的有关规定及物价局的批价，2015-2016年度采热季，该采ＸＸ点的采热价格为每建筑平方米30元，田玉荣该采热季应交供暖费2443.8元。我单位已于2015年10月8日公告告知各采暖用户，要求其在2015年11月30日前将2015-2016年度供暖费交到我单位，但经多次上门催收供暖费并粘贴催费通知，田玉荣至今未交纳。
田玉荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：田玉荣所有的北京市怀柔区×号楼×单元×室系在嘉诚热力公司的供暖服务范围内，采暖面积为81.46平方米。2015-2016年采热季其为田玉荣提供了热力服务，供暖费收费标准按照北京市物价局京价（商）字【2001】372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》执行，即每平方米30元。按此标准田玉荣2015-2016年采热季应向嘉诚热力公司交纳供暖费2443.8元。由于其未按时交纳供暖费用，嘉诚热力公司起诉至本院，要求田玉荣给付2015-2016年采热季供暖费2443.8元。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃要求田玉荣给付利息的诉讼请求，田玉荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
嘉诚热力公司为证明其主张向法庭提交了北京市物价局京价（商）字【2001】372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、供暖注水、收费通知、入户催款通知书及民事判决书等证据，用以证明其向田玉荣主张2015-2016年采热季供暖费的收费依据。
上述事实，有嘉诚热力公司当庭陈述、京价（商）字【2001】372号文件及催款通知书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉诚热力公司与田玉荣虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向田玉荣提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。田玉荣实际享受了嘉诚热力公司提供的供暖服务后，理应在其通知的交费期限内及时交纳供暖费。嘉诚热力公司要求田玉荣给付拖欠的2015-2016年采热季供暖费之事实清楚，本院予以支持。对于嘉诚热力公司放弃要求田玉荣给付迟延履行期间的债务利息的请求，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田玉荣于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一五年至二○一六年度采热季供暖费2443.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由田玉荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由田玉荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员
刁常海
人民陪审员
王文君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执38号
申请执行人童新华，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，现住湖北省武汉经济技术开发区。
被执行人武汉有成实业发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区蔡家村。
法定代表人魏凤英，该公司董事长。
被执行人武汉建开工程总承包有限责任公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区阳逻山庄。
法定代表人方延清，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00893号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉有成实业发展有限公司、武汉建开工程总承包有限责任公司银行存款人民币2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘磊
二〇一七年一月十二日
书记员 曾艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00962号之一
原告：深圳市东深工程有限公司。住所地，深圳市福田区梅丽路昊创集团二楼。
法定代表人：张朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程庆军，该公司职员。
委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。
被告：灌云县土地交易服务中心。住所地，灌云县县城经三路西侧。
法定代表人：徐兵，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被告：灌云县国土资源局。住所地，灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人：孙召明，该局局长。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市东深工程有限公司与被告灌云县土地交易服务中心、灌云县国土资源局建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市东深工程有限公司于2017年3月24日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告深圳市东深工程有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东深工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费114200元，减半收取，由原告深圳市东深工程有限公司负担。
审 判 长 梁承君
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 程永梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1338号
原告王淳，男，1972年3月13日出生，汉族，住上海市。
被告上海产联电气科技有限公司，注册地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼B座203室，主要营业地上海市闵行区光华路XXX号
法定代表人李春友。
本院在审理原告王淳与被告上海产联电气科技有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告王淳于2013年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海产联电气科技有限公司的银行存款人民币1,731,027.78元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王淳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海产联电气科技有限公司的银行存款人民币1,731,027.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一三年八月一日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执162号
申请执行人刘程，男，1971年7月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人刘峰，男，1959年4月2日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
被执行人徐淑兰，女，1958年11月17日生，汉族，东安微发厂202车间退休职工，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执162号刘程与刘峰、徐淑兰民间借贷纠纷一案中,执行标的17430元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 璐
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初969号
原告梁某某，女，1985年1月19日出生，侗族，农民。
被告贺某某，男，1988年11月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 张钢铁
二〇一六年八月二十五日
书记员 严晓莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执4147号
申请执行人涂游，男，1989年08月22日出生，住江西省南昌市。
被执行人孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。
申请执行人涂游与被执行人孙晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14878号民事判决书已发生法律效力。因孙晓宇未在规定时间内履行义务，涂游向我院申请强制执行，要求被执行人孙晓宇给付涂游借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10被执行人孙晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人孙晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人涂游认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14878号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月五日
书记员 滕云子
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10868号
原告：张某某，女，1969年4月7日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：余雷，男，1986年2月26日出生，汉族，住本市江宁区。
被告：裴如，女，1986年11月2日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高旻，该公司员工。
原告张某某诉被告余雷、裴如、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余雷、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人高旻到庭参加诉讼。被告裴如经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，要求：1、三被告赔偿医疗费206.5元、营养费600元、住院伙食补助费144元、护理费2400元、交通费167元、误工费11250元、电动车维修费835元、衣物损失300元；2、三被告承担本案诉讼费。庭审中，因医疗费票据中含伙食费，故原告放弃了住院伙食补助费144元的诉讼请求。事实和理由：2016年7月10日，在本市秦淮区中华路，被告余雷驾驶苏Ａ×××××小型客车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车损，造成交通事故。经交警部门认定，被告余雷承担事故全部责任。被告裴如系苏Ａ×××××车辆车主，并为该车在被告平安财险江苏分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告余雷辩称，对事故经过和责任认定无异议，其与被告裴如系夫妻关系，其垫付了8000余元医疗费及800元现金，要求在本案中一并处理。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，该车辆在其处投保了交强险及保额为50万的商业三者险含不计免赔，保险期间均为2016年4月27日至2017年4月26日，事故发生在保险期间内，保险公司不承担诉讼费。
被告裴如未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日9时00分，被告余雷驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在本市中华路与原告张某某所骑电动自行车碰撞，致两车车损、原告受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告余雷负全部责任。当日，原告至南京市第一医院住院治疗，经诊断为：右足皮肤挫裂伤，住院7天于2016年7月17日出院。
另查明，被告裴如系苏Ａ×××××小型客车的所有人，并为该车在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险，保险期间均自2016年4月27日起至2017年4月26日止，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告余雷系苏Ａ×××××车辆的使用人，其为原告垫付了医疗费8555.8元、现金800元。
以上事实有道路交通事故认定书、××案、医疗费票据、××诊断书、××人费用明细清单、交通费票据以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因AY9E00车辆在被告平安财险江苏分公司投保了交强险，故被告平安财险江苏分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告裴如对事故发生并无过错，原告要求其承担责任，无事实、法律依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据××案、××诊断证明书、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额8762.3元，其中原告自付206.5元，被告余雷垫付8555.8元。
2、营养费。原告主张30元/天×20天=600元。被告余雷及平安财险江苏分公司认可20元/天×7天=140元。本院认为，原告因交通事故受伤住院，给予适当营养确属必要，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
3、护理费。原告主张80元/天×30天=2400元，陈述系家人护理。被告余雷及平安财险江苏分公司认可60元/天×7天=420元。本院认为，原告因事故致右足皮肤挫裂伤，给予适当护理确属必要，但其主张的标准过高，本院酌情认可原告受伤后30天需要护理，以60元/天计，故护理费共计60元/天×30天=1800元。
4、误工费。原告主张误工费4500元/月×2.5个月=11250元，提交了营业执照、收入证明等证据，陈述其系南京欣爱立服饰有限公司营业员，日工资150元。被告余雷及平安财险江苏分公司认可3000元/月×22天。本院认为，原告主张其误工标准为4500元/月，但其提供的收入证明却载明月平均收入为3450元，故本院对原告主张的误工标准不予采信。综合本案案情及原告右足皮肤挫裂伤的伤情，酌情认可原告误工标准为3450元/月，误工期为1个月，故误工损失共计3450元。
5、交通费。原告主张167元，提供票据为凭。被告余雷及平安财险江苏分公司认可100元。根据原告的伤情、就诊次数、路途远近及本地消费水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
6、电动车维修费。原告主张835元，并提供票据予以证明。被告余雷及平安财险江苏分公司认可700元。本院认为，根据道路交通事故认定书所载，本次事故致电动车受损，原告主张车辆维修费835元，有票据为凭，两被告仅认可700元，依据不足，本院对原告的该项主张予以支持。
7、衣物损失。原告主张衣物损失300元，未提供证据，被告余雷及平安财险江苏分公司不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，衣物损害难以避免，综合本案案情，该项主张并无不当，本院予以支持。
以上损失中，医疗费8762.3元、营养费600元、护理费1800元、误工费3450元、交通费167元、电动车维修费835元、衣物损失300元，合计15914.3元，由被告平安财险江苏分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告余雷已垫付的9355.8元（8555.8元+800元），由被告平安财险江苏分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告余雷，原告张某某实际取得赔偿6558.5元（15914.3元-9355.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计6558.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告余雷9355.8元
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告余雷负担（原告张某某已预交，被告余雷应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周艳
二〇一七年二月三日
见习书记员 王静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申215号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董宝银。
委托代理人：董华波，山东舜公律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李世寿。
再审申请人董宝银因与被申请人李世寿买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董宝银申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。李世寿提供的2014年2月2日和2015年5月24日两张欠条是其伪造的，双方之间仅有2014年11月14日欠条中的14000元未结算，董宝银不欠李世寿其他款项。1、2014年2月2日是正月初三，董宝银当时不在厂里，而是在海阳市凤城镇的岳父母家打了一天麻将，在此前后也没有与李世寿见过面，不存在给李世寿打30000元欠条的事实。2、2015年5月24日欠付的6000元欠条，董宝银认为也是李世寿伪造而成的，董宝银没有为李世寿出具过该欠条，双方之间也不存在欠付6000元的事实。3、二审中，董宝银提出的笔迹鉴定申请应予支持，鉴定欠条的真伪决定了案件事实的真伪。4、二审的认定与事实严重不符，董宝银作为一个农民，从未参加过庭审，因过于紧张而出现了上诉状与二审陈述的差异，欠条的真伪才应是案件的争议焦点。5、李世寿伪造主要证据，妨害民事诉讼，应依法被追究法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第2043号民事判决，对本案进行再审，一审、二审、再审案件受理费以及保全费由李世寿负担。
审查过程中，经查阅二审卷宗材料，董宝银在二审上诉状中称2014年2月2日30000元的欠条和2015年5月24日的6000元欠条不是其所写，但在庭审中董宝银明确表示2014年2月2日的欠条和11月14日的14000元欠条不是其所写，认可2015年5月24日的欠条系其所写，同时还称欠款6000元的欠条是双方多次交易记账后累计得出的。在审判人员对其反复询问之后，董宝银明确认可6000元欠条的真实性，并表示其本人在二审庭审中的陈述之所以与上诉状中的内容不一致，是因为上诉状是其本人不在家时，由其妻向律师讲的内容，没有说明白。
本院经审查认为，李世寿持三张欠条向一审法院起诉，要求董宝银偿付购买刀头的欠款，三张欠条分别是2014年2月2日30000元、2014年11月14日14000元和2015年5月24日6000元，均有董宝银签字。董宝银经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，一审法院缺席判决并无不当。在二审上诉状中，董宝银不认可2014年2月2日和2015年5月24日两张欠条的真实性，但在二审庭审中其本人又明确认可2015年5月24日欠条的真实性，对另外两张欠条的真实性不予认可。申请再审过程中，董宝银再次主张2014年2月2日和2015年5月24日的两张欠条是李世寿伪造而成。纵观上述过程，董宝银对于李世寿提供的三张欠条的真伪陈述，前后均不一致，存在多次反复，二审认定其未就案件事实向法院如实陈述并无不当。董宝银以其过于紧张而出现陈述上的差异为由加以解释，与常理不符，其认为李世寿伪造证据亦无证据证实，故对其该主张本院不予支持。综上，董宝银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董宝银的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14683号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，社会统一信用代码9150010579071324XD。
法定代理人：徐学飞总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
被告：张昌斌，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曾珍，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司(以下简称正鼎公司)与被告张昌斌、曾珍追偿权纠纷一案，原告正鼎公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼、被告张昌斌、曾珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告张昌斌、曾珍归还担保代偿还款27491.15元及从垫款之日起至还清垫款之日银行同期贷款利率4倍的利息。事实理由：2013年4月，被告张昌斌、曾珍与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北支行）和原告正鼎公司协商并分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》和担保服务合同》，由原告正鼎公司提供担保，被告张昌斌、曾珍以牡丹卡透支方式向江北支行借款92000元，并承诺共分36起偿还银行本金及手续费，用于购买品牌为福田汽车一辆。2015年6月起因被告张昌斌、曾珍拒不支付银行本金及手续费，原告正鼎公司代被告张昌斌、曾珍还银行借款及手续费共27664.15元。原告正鼎公司多次要求被告张昌斌、曾珍偿还代还款，但均未果，遂起诉至法院。
被告张昌斌未答辩。
被告曾珍未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，江北支行（甲方）与张昌斌（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定，乙方向汽车销售商正鼎公司购买汽车（福田），车辆总价115000元，乙方自行支付首付款23000元，剩余购车款，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为92000元；甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡并将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账号，户名：重庆正鼎汽车销售有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为29105元，以后每期偿还2869元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账号中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费11325元；如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账号被冻结、扣划等导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
同日，曾珍作为共同偿债人向江北支付出具共同偿债承诺书，载明，本人愿作为共同债务人，对张昌斌在其与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而并非保证担保。
同日，张昌斌（甲方）与正鼎公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定，甲方向江北支行申请借款，请求乙方提供担保。甲方请求乙方对其签订的中国工商银行合同《牡丹卡购车透支还款合同》（以下称主合同，借款本金92000元，手续费11325元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；乙方与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，甲方应以转账或现金方式向乙方支付担保费。担保费的标准、方式按《正鼎汽车消费贷款费用明细表》执行，《正鼎汽车消费贷款费用明细表》是本合同的附件，具有本合同同等效力；甲方无论任何理由迟延归还贷款或拒绝偿还贷款，均对乙方构成违约。基于乙方最终担保责任，无论乙方是否向贷款人承担担保责任，乙方可以直接诉请甲方向银行或乙方（如乙方履行了部分担保责任）履行偿还贷款或担保款项，甲方对乙方的诉请放弃任何事实或法律抗辩；甲方如违反上述意思表示，自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费等）。
同日，张昌斌向正鼎公司出具《承诺书》，载明，承诺人在履行与江北支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后一个月内承诺人应将本金和利息一次性支付承诺持有人，否则承诺人持有人有权追讨，追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由承诺人承担。曾珍作为连带担保人在承诺书上签名。
另查明，2012年6月1日，江北支行与正鼎公司签订《担保合同》，约定正鼎公司为在江北支行开办的中国工商银行信用卡购车人提供连带担保，有效期至2013年6月1日。
2013年5月30日，江北支行按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定，将张昌斌的透支借款92000元划入其指定的账号。张昌斌按时偿还了部分透支款项，2015年6月30日和12月28日，正鼎公司代张昌斌分别偿还了8937.54元和18553.61元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《担保合同》《正鼎汽车消费贷款费用明细表》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张昌斌与江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》后，正鼎公司与张昌斌签订的《担保服务合同》，自愿为张昌斌向江北支行透支借款提供担保，并与江北支行签订了《担保合同》，该《担保服务合同》合法有效。江北支行向张昌斌并发放贷款后，因张昌斌未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期偿还借款，正鼎公司作为保证人在代张昌斌偿还借款本息及手续费后，有权向债务人张昌斌追偿。正鼎公司承担担保责任后，张昌斌应当按照《担保服务合同约定》，向正鼎公司偿付代偿的资金27491.15元、资金利息。曾珍作为张昌斌向江北支付借款的共同债务人，其也应承担共同向正鼎公司偿付代偿的资金27491.15元、资金利息的责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张昌斌、曾珍于判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司27491.15元；
二、被告张昌斌、曾珍于判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司利息（以8937.54元为基数，从2015年7月1日起计算至付清垫款之日止；以18553.61元为基数，从2015年12月29日起就算至付清垫款之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告张昌斌、曾珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月五日
书 记 员 涂俊宏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2868号
原告：韩玉军，男，1973年8月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王富源，职务经理。
被告：张力民，男，1961年7月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告韩玉军与被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司、张力民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉军申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉军撤回起诉。
案件受理费减半收取60.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初596号
原告：王金虎。
原告：徐月英。
原告：陈爱兰。
原告：王小飞。
四原告共同委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：戚成进。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区陈庄路200、201号。
负责人：姜春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱宏明，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹天安，该公司员工。
本院在审理原告王金虎、徐月英、陈爱兰、王小飞与被告戚成进、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金虎、徐月英、陈爱兰、王小飞于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现四原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金虎、徐月英、陈爱兰、王小飞撤回起诉。
案件受理费2514元，依法减半收取1257元，由四原告负担。
审判员 叶辉云
二０一六年八月十二日
书记员 宋 琪
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀05行终346号
上诉人（原审原告）徐苏芹，女，1936年5月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区土地储备中心，住所地邢台市桥西区泉北西大街创业服务中心，组织机构代码34802089-7。
法定代表人赵建斌，男，该中心主任。
上诉人徐苏芹不服沙河市人民法院就其诉被上诉人邢台市桥西区土地储备中心行政其他一案作出的（2016）冀0582行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告邢台市桥西区土地储备中心于2016年1月18日在《邢台日报》刊登邢西土告字【2016】1号《邢台市桥西区土地储备中心国有建设用地使用权挂牌出让公告》，主要内容为：经邢台市人民政府批准，邢台市桥西区土地储备中心决定以挂牌方式出让一幅国有建设用地使用权。土地位置：茶棚沟以北、泉南大街以南、太行路以东、孔村路以西，土地面积为62304平方米。本次国有建设用地使用权挂牌出让活动在邢台市桥西区公共资源交易中心举行，挂牌时间为2016年2月4日9时至2016年2月22日10时。原告认为被告的挂牌出让公告行为违法，侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构的设立，主要是政府对土地储备机构的委托代理关系，政府设立土地储备机构，并将属于政府的职能委托给土地储备机构具体运作，在法律上属于委托关系，真正的责任主体是政府或者政府的相关职能部门。土地储备机构不是独立的行政诉讼主体，不能作为被告，原告拒绝变更被告，遂裁定驳回原告徐苏芹的起诉。
上诉人徐苏芹上诉的主要理由为，一、邢台市桥西区土地储备中心是在邢台市人民政府行政权力下放后成立的，是经桥西区人民政府批准成立的具有独立法人资格的事业单位，标志着其与行政主管部门是行政授权的委托单位，独立承担法律后果。二、被上诉人未能责成相关部门将该地块的集体土地证收回并申请注销，存在着未履行集体土地证注销手续的违法行为。三、邢西土告字【2016】1号所依据的冀政征函（2010）0312号征地批复已自动失效，邢台市国土资源局桥西分局在无新的征地批复的情况下，对该地块的土地收储、挂牌出让均无法律依据。
本院认为，关于上诉人徐苏芹上诉提出的被上诉人邢台市桥西区土地储备中心诉讼主体资格问题。根据《土地储备管理办法》第三条规定:“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”据此规定，本案被上诉人邢台市桥西区土地储备中心虽具有独立法人资格，但其隶属于国土资源管理部门，是事业单位，不是行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。故被上诉人邢台市桥西区土地储备中心不具备本案被告的诉讼主体资格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二O二O一六年九月十九日
书记员 王 洋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1489号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人卢晓东
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人卢晓东金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第417号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢晓东的银行存款730000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 孙中利
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1684号之一
申请执行人常州市新北区西夏墅开发建材装潢商店。住所地常州市新北区西夏墅镇东大街138号，组织机构代码L0561356-2。
经营者戎香琴，女，1965年10月22日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人苏州红星狼王装饰有限公司。住所地苏州市大石头巷**号，工商注册号320502000007111。
法定代表人邱卫东，该公司总经理。
常州市新北区西夏墅开发建材装潢商店（以下简称开发建材店）与苏州红星狼王装饰有限公司（以下简称狼王公司）买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初1951号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人开发建材店向本院申请执行，要求被执行人狼王公司支付货款40000元及利息，支付案件受理费、公告费合计1400元，本案执行费521元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人狼王公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法以公告方式送达了传票、申报财产令，责令其限期申报财产情况并履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。
2017年4月26日经全国网络查控系统查询了被执行人狼王公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人狼王公司名下银行账户内仅有少量银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、无网络银行开户信息、无证券持有信息。
2017年4月28日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人狼王公司在我市内无不动产登记信息。
2017年5月25日，因被执行人狼王公司在本院规定期限内拒不申报公司财产状况，本院依法发出悬赏执行公告及限制高消费令。
2017年8月1日因被执行人狼王公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月16日经本院现场勘察狼王公司注册经营地，苏州市大石头巷33号，该处实际占有使用人系苏州市姑苏区市场监督管理局沧浪分局，经询问，该处无被执行人狼王公司企业经营，核实上述情况后，本院依法裁定限制被执行人狼王公司法人、注册资金等工商注册信息的变更。
2017年8月本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人狼王公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人狼王公司原有其他账户存款仍保持2017年4月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初第1951号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑文达
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初858号
原告：安运香，女，1969年11月12日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：刘明顺，贵州省凤冈县龙泉法律事务所法律服务工作者。
被告：李勇，男，1984年1月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。
委托诉讼代理人：赖尚勇，该公司工作人员。
负责人：张家骐，该公司总经理。
安运香与李勇、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。安运香于2017年3月22日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，安运香以自行和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，安运香向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，安运香申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，安运香基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安运香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由安运香负担。
审判员 罗时友
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0102执1668号
申请执行人黑龙江日报报业集团。
被执行人张宇胜。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1887号民事判决书，已经发生法律效力，权利人黑龙江日报报业集团于2016年8月17日向本院申请执行。执行标的为2263565.64元，未执行标的为2263565.64元。本案在执行过程中，发现被执行人于河松小区有房产一处，但有住户居住，暂无法迁出，本案暂不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第01071号
上诉人（原审被告）王兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审原告）何成华，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托代理张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原审被告李玉萍，女，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人王兵与被上诉人何成华，原审被告李玉萍民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月28日作出(2014)渝北法民初字第15446号民事判决，王兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法向上诉人王兵送达了传票，传唤其于2015年6月11日14时间30分来院参加庭审。但上诉人王兵无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 李 蕊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚刚应
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1203号之一
原告张新国，男，1979年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告卯昌云，男，1967年12月15日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告张新国诉被告卯昌云侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，已裁定转为普通程序审理。因原告张新国未按规定交纳案件受理费250元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币250元，由原告张新国负担。
审 判 长 姜泽峰
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汤跃婷
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执255号
(2016)吉0502执255号之四
申请执行人：息国星。
被执行人:蒋铁君。
本院在执行申请执行人息国星与被执行人蒋铁君劳务合同纠纷执行一案中。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘宝军
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0684执545号
申请执行人王继孝，男，1966年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人李立刚，男，1985年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人王继孝与被执行人李立刚民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执545号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王文清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10247号之一
原告：梁静，女，1982年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿迁得裕泰酒业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区台商产业园西区A10栋标准厂房。
法定代表人：张志霞。
原告梁静与被告宿迁得裕泰酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。梁静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告梁静撤回起诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一七年四月十日
书 记 员 于姝蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1026号之一
原告：苏州润满玻璃有限公司。
法定代表人：施新春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司。
法定代表人：吕庆波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告苏州润满玻璃有限公司与被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。在案件审理中，原告苏州润满玻璃有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6506元，减半收取计3253元，由原告苏州润满玻璃有限公司负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐美春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初218号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人甘少勇，男，1980年12月17日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯抢劫罪，于2003年3月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七年，2008年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被传唤，1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人甘少勇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于3月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人甘少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日至2017年1月6日13时期间，被告人甘少勇在玉州区清宁路柏林宾馆房内容留黎某、陈某、陈某、吴某、卢某等人吸食毒品冰毒。2017年1月6日13时许，公安民警在该房间将甘少勇、黎某、陈某、陈某、吴某、卢某抓获，在隔壁325号房将陈某抓获，并从现场缴获吸毒工具。经检测，甘少勇、黎某、陈某、陈某、吴某、卢某的甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
另查明，被告人甘少勇曾因犯抢劫罪，于2003年3月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七年，2008年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人甘少勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、黎某、陈某、陈某、吴某和卢某证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，《毒品现场检测报告书》，《抓获经过》以及《刑事判决书》、《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘少勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人甘少勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。甘少勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。甘少勇归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人甘少勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，之规定，判决如下：
被告人甘少勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年7月5日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年四月六日
书记员 周健敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9906号
原告宋春雨，男，1955年12月1日出生，汉族，住址河南省漯河市郾城区。
委托代理人张太雷，郑州市法律援助中心指派律师。
被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座，统一社会信用代码410103100009727。
法定代表人陈军。
原告宋春雨诉被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司（以下简称新概念餐饮）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张太雷到庭参加诉讼，被告新概念餐饮法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春雨诉称，2013年5月始，原告在被告名下的君诚国宴酒店做保安。2016年2月从被告处离职，但被告仍欠原告工资款14623元未付，原告多次讨要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠其的劳务工资14623元。
被告新概念餐饮未答辩。
原告宋春雨为支持其诉请，提交工资统计表、证明各一份，证明被告欠原告工资14623元未付。
被告对该证据未发表质证意见。
经本院审查认为，原告宋春雨提交的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2016年4月18日，被告新概念餐饮出具工资表一份，载明宋春雨、倪中甫2位员工自2015年2月至2016年4月工资发放情况，该工资表显示原告宋春雨2015年2月至12月工资分别为2579元、1891元、2158元、1391元、917元、1658元、1552元、701元、876元、402元、516元；合计工资14623元。被告在此表上加盖其合同专用章。
原告称被告出具此工资单后即联系不上，至今亦未支付其工资。
本院认为，劳动者工资应当按时足额支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，工资单载明原告工资合计14623元，被告新概念餐饮应当及时支付，故原告请求被告支付其工资14623元，合法有据，本院予以支持。被告新概念餐饮法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司支付原告宋春雨工资14623元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 凤