广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1891号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永能，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1972年5月3日出生，土家族，住湖南省桑植县，
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩,该公司总经理。
原审被告：罗海飞，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省广宁县，
上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘金生、原审被告富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）、原审被告罗海飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书第二项判决并作出切合实际的判决，不服金额67709.65元;2.本案的诉讼费用由刘金生承担。事实与理由：1.一审法院判决残疾赔偿金150737.20元不合理。由于刘金生鉴定为精神损害，专业性较强，其自行鉴定，真实性存争议。太平保险公司庭前申请刘金生出庭，但最终刘金生并无出庭，未能对刘金生目前的情况作出正确的判断。2.一审法院以江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具有相关鉴定资质，认为出具的鉴定结论可以作为定案依据，不同意重新鉴定。太平保险公司认为，刘金生不肯出庭应诉，一审法官未能确认刘金生的伤情，就确认应按9级计算残疾不合理。综上，请求二审法院支持太平保险公司的重新鉴定申请。
刘金生辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2.太平保险公司要求刘金生本人出庭并没有法律依据，刘金生已委托了诉讼代理人出庭，其本人无需出庭。且刘金生一审时提交的鉴定报告符合相关的法律程序，其鉴定结论可以作为本案的定案依据，不同意重新鉴定。
富德保险公司未作陈述。
罗海飞未作陈述。
刘金生向一审法院起诉请求：1.判令太平保险公司、富德保险公司、罗海飞赔偿刘金生210580.75元；2.判令本案诉讼费用由太平保险公司、富德保险公司、罗海飞承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日19时20分，罗海飞驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车沿X561线从址山往共和方向行驶，至X561线11KM（鹤山市共和镇友谊饭店前）路段时，与沿X561线从共和畔山花园往址山方向行驶由刘金生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘金生受伤、车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2017年4月21日作出江鹤公交认字[2017]第00071号《道路交通事故认定书》，认定罗海飞承担此事故的主要责任，刘金生承担此事故的次要责任。事故发生后，刘金生被送往鹤山市共和镇卫生院治疗，后转至江门市人民医院治疗，住院41天（2017年3月29日至2017年5月9日），住院期间留陪人一名，出院后全休两周。刘金生共产生医疗费43578.30元，其中，富德保险公司已垫付了10000元医疗费。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年12月5日出具江精司鉴[2017]第361号《司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘金生目前诊断：1.脑外伤所致精神障碍；2.伤残等级为九级。刘金生因此支出检查费3182元。
刘金生于事故发生前租住在广东省鹤山市共和镇共兴路山边出租房5号。刘金生与其妻子共生育两名子女，分别为刘磊（男，1995年7月16日出生）、刘鑫（男，2003年6月5日出生）。刘金生的父亲刘大章（男，1946年4月26日出生）与母亲胡金枚（女，1946年3月27日出生）共生育4名子女。罗海飞驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在富德保险公司购买了交强险，在太平保险公司购买了商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。
一审法院核定刘金生因此次事故造成的损失包括：1.医疗费43578.30元，刘金生提交了病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费4100元，刘金生住院41天，按100元/天的标准计算得4100元（100元/天×41天）；3.护理费4100元，刘金生住院41天，按100元/天的标准计算得4100元（100元/天×41天）；4.残疾赔偿金187934.49元。（1）残疾赔偿金150737.20元，刘金生居住、工作、消费均在城镇，其请求残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，符合法律规定，一审法院予以支持。对于刘金生的伤残等级，刘金生自行委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据。太平保险公司、富德保险公司申请对刘金生的伤残进行重新鉴定，但没有提交证据予以反驳，故太平保险公司、富德保险公司请求重新鉴定的理由不充分，一审法院不予准许。刘金生伤残等级为一项九级伤残，伤残赔偿系数应按20%计算，计算得150737.20元(37684.30元/年×20年×20%）；（2）被扶养人生活费37197.29元，刘金生请求被扶养人生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，一审法院予以支持。刘金生的被扶养人有儿子刘鑫、父亲刘大章、母亲胡金枚，扶养年限分别为4年、9年、9年，分别由两人、四人、四人扶养，故被扶养人生活费计算得37197.29元（28613.30元/年×4年×20%÷2人+28613.30元/年×9年×20%÷4人×2人）；将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，得187934.49元（150737.20元+37197.29元）；5.误工费4311.59元，刘金生请求误工费按3000元/月计算，仅提供了一份工作证明，没有劳动合同、银行流水等证据予以佐证，故一审法院不予支持。刘金生的误工费应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算。刘金生住院41天，出院后全休两周，误工时间应为55天（41天+14天），故误工费计算得4311.59元（28613.30元/年÷365天×55天）；6.鉴定费3182元，刘金生评残花费3182元，有江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的检查费医疗发票为证，一审法院予以支持；7.交通费200元，刘金生请求500元过高，结合刘金生住院、出院、评残等实际情况，一审法院酌情支持200元；8.精神损害抚慰金7000元，刘金生请求精神损害抚慰金10000元过高，综合考虑刘金生的伤残情况及本次事故的责任划分情况，一审法院酌情支持7000元。刘金生请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，一审法院予以支持。
对于刘金生请求的营养费500元，因没有医嘱要求加强营养，一审法院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费43578.30元、住院伙食补助费4100元，合共47678.30元。该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，而富德保险公司已在医疗费用赔偿限额10000元内赔付了10000元给刘金生，故富德保险公司无需再在该项下进行赔偿。刘金生余下部分的损失为37678.30元（47678.30元-10000元）。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4100元、误工费4311.59元、残疾赔偿金187934.49元、鉴定费3182元、交通费200元、精神损害抚慰金7000元，合共206728.08元。该数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故富德保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给刘金生。刘金生余下部分的损失为96728.08元（206728.08元-110000元）。
对于超出交强险部分的损失134406.38元（37678.30元+96728.08元），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中罗海飞承担此次事故的主要责任，按责任罗海飞应赔偿刘金生损失94084.47元（134406.38元×70%）。由于粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在太平保险公司购买商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），故罗海飞赔偿的损失应由太平保险公司赔付给刘金生。
综上，富德保险公司应赔偿刘金生的损失为110000元（死亡伤残赔偿限额项下110000元）；太平保险公司应赔偿刘金生的损失为94084.47元（商业第三者责任保险94084.47元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给刘金生；二、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿94084.47元给刘金生；三、驳回刘金生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229.50元，由刘金生负担68.78元，富德财产保险股份有限公司广东分公司负担1164.61元，太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担996.11元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审判决所查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉司法鉴定意见书能否采信。
结合案件查明的事实，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是有法医病理、临床等鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该所接受委托对刘金生的伤残进行鉴定程序合法。现有证据显示，该所依据调查及相关材料，通过精神状况检查、躯体及神经系统检查、辅助检查，结合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》(CCMD-3)，诊断刘金生为脑外伤所致精神障碍，并依据其日常生活有关的活动能力中度受限，符合《人体损伤致残程度分级》中“5.9.1.1）精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”的条款，作出刘金生的伤残等级为九级的鉴定结论，应当认定合法有效。太平保险公司对案涉《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》提出异议，但其并未提供足以反驳上述鉴定意见的证据。同时，本案也未有证据显示存在需要重新鉴定的情形。因此，一审法院根据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定结论作出残疾赔偿金等判处并无不当，本院予以维持。太平保险公司对刘金生单方委托鉴定机构鉴定的伤残等级不予认可并要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492.74元，由太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉