常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6602号
原告：江苏东厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320412250870359Y，住所地常州市武进区雪堰镇潘家潘北街北首路东。
法定代表人：殷栋烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹宏明，常州市天宁区天宁法律服务所。
委托诉讼代理人：胡蓉，常州市天宁区天宁法律服务所。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
被告：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢。
负责人：鲍蕾，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：常州市武进区公共资源交易中心，统一社会信用代码12320483467339382M，住所地常州市武进区武宜中路1号天豪大厦（2-6层）。
负责人：张琪，该中心主任。
委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
原告江苏东厦建设工程有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）、华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）、常州市武进区公共资源交易中心（以下简称武进交易中心）保证合同、监管合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蓉及华夏银行常州分行委托诉讼代理人邵琰、武进交易中心委托诉讼代理人张鋆到庭参加了诉讼,被告花祺公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告花祺公司、华夏银行常州分行返还原告保证金151600元，并赔偿原告利息损失（自2016年12月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；华夏银行常州分行及武进交易中心对上述债务承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月19日，原告因常州市餐厨废弃物综合处置一期工程项目需要开具《工程履约保函》，与花祺公司达成协议，第一条约定：”本保函担保金额为人民币151.6万元整（工程合同总价3032.030142万元，按合同价5%承担担保责任）。保证人在保函项下累计承担担保责任赔付的最高金额不超过上述担保金额。”第二条约定：”本保函的有效期间：自本保函签发之日起至2016年1月10日止。经保证人书面同意，本保函有效期可以延长。”协议签订以后，原告于2015年1月20日通过银行汇款向花祺公司开在华夏银行常州分行处的保证金账户中支付了保证金151600元，保证费用3000元。由于工程项目实际已经竣工，且原告已经全面履行了主合同义务，因而可以要求花祺公司退还保证金。
花祺公司因保证金监管与华夏银行常州分行及武进交易中心达成协议书，协议书约定：”三、保证金的解付：1、保证金专户的资金只在甲方（武进交易中心）出具书面证明存在以下情况时可以解付。（1）丙方（花祺公司）为客户出具的保函对应的主合同已经履约完毕的；（2）丙方为客户出具的保函发生实际赔付的；（3）担保项目主合同解除的；（4）其他甲方书面同意解付的情况。4、乙方（华夏银行常州分行）未按上述要求擅自为丙方办理解付的，应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。”
2016年12月23日，原告根据协议书约定，向武进交易中心申请解付保证金，武进交易中心签署”同意解付”。之后原告向花祺公司、华夏银行常州分行办理付款手续时，才知悉原告缴纳的保证金151600元已被挪作他用，保证金账户中没有退还款项。原告认为，花祺公司应当退还原告保证金，并赔偿自2016年12月24日起按同期同类银行贷款利率计算的利息。华夏银行常州分行及武进交易中心没有履行监管义务，造成原告保证金本息损失，应当承担连带清偿责任。原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告花祺公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告华夏银行常州分行辩称，我行与原告并无合同及其他约定。原告对我行没有诉权；华夏银行常州分行签署的保证金监管协议签订于2012年5月3日，协议约定期限为两年，原告保证金入账在协议期满之后，华夏银行常州分行从未向原告出具过保证金交纳凭证，故原告诉请缺乏依据。
被告武进交易中心辩称，本案原告与被告华夏银行常州分行、武进交易中心不存在合同关系，案涉保证金监管协议于2014年5月就履行期满，本案所涉保证金系2015年1月缴入花祺公司指定账户，系原告基于与被告花祺公司有关工程履约担保协议书的约定而实施的相关行为，与本案被告华夏银行常州分行、武进交易中心无合同关系。本案被告武进交易中心在保证金解付凭证中盖章系基于被告花祺公司在工程履约期间未发生法律及协议约定的应当赔偿的行为，因此而予以证明符合退还保证的条件。案涉保证金在被告花祺公司的银行账户中本案被告武进交易中心并不能对于保证金进行实际的支配与控制，因此原告主张被告武进交易中心对保证金的流失承担连带返还责任，缺乏相应的事实和法律依据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的担保协议、转账支票、保证金交纳凭证、保证金监管协议、及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，武进交易中心与花祺公司、华夏银行常州分行签订了保证金监管协议，该协议约定”武进交易中心为甲方、华夏银行常州分行为乙方、花祺公司为丙方，为发挥建设工程担保的作用，规范专业担保公司对被保证人反担保保证金（以下简称保证金）的收取，加强保证金的监管和确保使用安全，明确三方责任和义务，签订本协议书，并自本协议生效之日起执行。一、保证金账户之设立1、丙方在乙方的华夏银行常州分行设立保证金专户（账号）13×××43，该专户设立后，乙、丙双方应共同以书面形式通知甲方，经甲方确认后在常州市××区公共资源交易管理中心网公示专户账号。2、丙方的保证金专户设立后，不得随意变更或销户，如需变更或销户的，应提前七日书面通知甲方、乙方，并附丙方公司股东会决议。3、乙方在为丙方办理变更或销户前必须得到甲方的书面认可，否则，乙方应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。4、乙方、丙方必须指定专门的联系人，甲方可随时与其联系查询监管账户余额。二、保证金的交存：1、保证金专户只能用于保证金的交存，不得作任何其他用处，乙方应拒绝非保证金解入该专户，每笔交存的保证金金额不低于对应的保函所涉担保金额的10%，不得少缴、不缴保证金。发现保证金与每月报表不符合或保证金被挪用的，甲方有权停止乙、丙双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书。2、保证金专户由甲方和乙方进行动态监管，且乙、丙双方应该接受甲方随时检查，丙方不得用账户内的存款进行抵押、贷款、理财等可能影响资金安全的其他行为。3、为兼顾丙方利益，丙方可以将专户内经甲方同意的部分保证金转存为定期存款。4、保证金存入专户，乙方需开具”保证金交纳凭证”并在”保证金交纳凭证”（附件一）的客户联与区公共资源交易管理中心联上签章。客户向甲方交履约保函时一并交乙方开具的保证金交纳凭证两联。5、乙、丙双方应在每月的第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认后书面报给甲方。丙方向甲方提交每月报表时，必须同时提交收取的保证金收据复印件和银行进账单复印件给甲方。6、丙方不得以承兑汇票作为保证金交存在乙方处专设的保证金专户，并且乙方、丙方不得将保证金专户里的保证金置换成承兑汇票，否则，甲方有权取消乙方、丙方双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书。三、保证金的解付：1、保证金专户的资金只在甲方出具书面证明存在以下情况时可以解付；①丙方为客户出具的保函对应的主合同已经履约完毕的；②丙方为客户出具的保函发生实际赔付的；③担保项目主合同解除的；④其他甲方书面同意解付的情况。2、担保风险发生后，丙方在向甲方提出解付风险项目保证金时应向甲方出具书面确认的调解意见协议书证明，仲裁裁决书、人民法院判决书或调解书、协助执行通知书、担保受益人申请书及赔付证明等复印件。甲方经审核在保证金交纳凭证上签字盖章同意后，乙方方可退还该风险项目的保证金。3、丙方为客户担保责任完成后，由客户向甲方申请退还履约保函原件及保证金交纳凭证客户联原件，甲方审核同意后，在保证金交纳凭证客户联加盖此保函已符合释放条件专用章，甲方留区公共资源交易管理中心联，乙方收到交纳凭证客户联将保证金退还至保证金交纳凭证中原解缴客户的账户内。客户向甲方申请退还保函原件时还需向甲方提供担保合同受益人签发的《无担保责任发生确认书》（附件二）4、乙方未按上述要求擅自为丙方办理解付的，应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。四、本约定书签订之目的在于最大限度的保障客户交纳保证金的安全性，最大限度的保障保函中约定的受益人的权益。因此乙、丙双方均在保证金专户管理上自愿接受甲方的指导和监督。五、本协议签订之日起，常州市××区公共资源交易管理中心对即日起发生的保证金进行监管，原住建局招标办监管协议同时废止，但住建局招标管理科对原发生的保证金继续进行监管直至保证金清退完毕，担保公司的总担保额度不得超出公共资源交易管理中心与原招标办担保的累计值。六、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，自甲乙丙三方法定代表人或授权委托代理人签字并加盖公章或合同专用章后生效。七、本保证金监管协议书有效期为两年，两年以后需重新签订。八、乙、丙双方如有违反本协议书规定的行为，甲方有权解除本协议书。在该协议落款甲乙丙处分别加盖了武进交易中心、华夏银行常州分行及花祺公司公章。
2015年1月，原告与花祺公司签订编号为HQ15-003（WJ）的工程履约担保协议书一份，约定原告因常州市餐厨废弃物综合处置一期工程项目需要向花祺公司提出开具工程履约保函申请，花祺公司为原告出具了以常州维尔利餐厨废弃物处理有限公司为受益人，保证期间为336天，担保金额为151.6万元，保证方式为连带责任的工程履约保函，原告应于2015年1月23日前向花祺公司缴存151600元保证金，作为花祺公司为原告提供连带担保责任的反担保，保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函收回并退还花祺公司。上述协议签订后，原告于同年1月20日向被告花祺公司在华夏银行常州分行开设的保证金专户13×××43账户汇入保证金及保证费用共计154600元。后武进交易中心在该笔保证金对应的保证金交纳凭证上加盖印章，同意解付。该保证金交纳凭证上托管银行处显示”华夏银行常州分行营业部0310006号三角业务讫章，章内显示2015.01.20。后原告要求花祺公司退还保证金，协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，华夏银行常州分行明确上述保证金账户内现无资金余额，并提供2015年1月20日加盖有0310006号业务讫章的原始业务凭证，以证明该行使用的业务讫章与保证金交纳凭证上业务讫章不一致，经核对，保证金交纳凭证上印章内字体与华夏银行常州分行提交的业务凭证上印章内字体明显不同。
本案争议焦点为：原告要求华夏银行常州分行、武进交易中心承担监管责任是否证据充足？
本院认为，原告与花祺公司签订的担保协议依法成立，原告按约定向被告花祺公司缴纳保证金151600元，因花祺担保公司未承担担保责任，且经主管部门即武进交易中心确认，该笔保证金符合退还条件，故原告主张花祺公司退还保证金151600元并承担自2016年12月24日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。华夏银行常州分行、花祺担保公司与武进交易中心签订的保证金监管协议载明了期限为两年，两年之后需重新签订，原告依据保证金交纳凭证上托管银行处加盖了华夏银行常州分行业务讫章要求华夏银行常州分行承担监管责任，但华夏银行常州分行提供的业务凭证能够证明该行使用的业务讫章与保证金交纳凭证上印章并不一致，因本案所涉保证金系在保证金监管协议约定的期限届满之后缴纳，故原告提供的证据不足以证明华夏银行常州分行对该保证金负有监管义务。另交易中心明确，其在解付意见处盖章仅是证明该笔保证金符合解付条件，因监管协议期满已满，原告无证据证明其有权主张武进交易中心对案涉保证金承担监管义务，综上本院对原告要求华夏银行常州分行、武进交易中心连带赔偿保证金151600元不予支持。被告花祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏东厦建设工程有限公司退还保证金151600元，并承担此款自2016年12月24日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1731元（原告已预交），由被告常州市花祺工程担保有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告常州市花祺工程担保有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年一月九日
书记员 蒋 娜