襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3763号
原告：尚先朝，男，1944年7月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周运杰，男，1978年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳中支公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**幢*楼。
代表人：胡云飞，浙商财保襄阳中支公司总经理。
委托诉讼代理人：龚俊超，男，1986年1月1日出生，汉族，襄阳市人，系被告浙商财保襄阳中支公司职工。
原告尚先朝与被告周运杰、浙商财保襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告尚先朝的委托代理人袁新瑞，被告周运杰、被告浙商财保襄阳中支公司的委托代理人龚俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚先朝诉称，2016年7月26日7时许，被告周运杰驾驶鄂FLK5**号小型轿车，由襄州区朱集镇四新村向尚寨村方向行驶，行至襄州区朱集镇四新村路段时，与同向行驶的原告尚先朝驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告尚先朝受伤、车辆受损。2016年8月9日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出被告周运杰承担此次交通事故次要责任的《道路交通事故认定书》。原告尚先朝受伤后被送往襄州区惠民医院住院治疗，诊断为“右髌骨骨折”，经治疗原告于2016年8月19日出院。后经襄阳公正法医司法鉴定所鉴定，原告尚先朝伤残程度为10级。被告周运杰系肇事轿车的车主，浙商财保襄阳中支公司为该车承保交强险及商业第三者责任险。因事发后，原告损失未得到赔偿，引起诉讼。请求判令二被告赔偿原告医疗费10288.71元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2047.44元、残疾赔偿金9475.20元、交通费500元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、施救费400元，以上合计38451.35元。以上费用首先由被告浙商财保襄阳中支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周运杰赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告周运杰辩称，对本案交通事故无异议，其在原告治疗期间垫付部分费用，希望予以扣减。
被告浙商财保襄阳中支公司辩称，1、对交通事故认定书及被告周运杰在其公司投保无异议；2、原告主张医疗费等费用过高，希望结合庭审原告举证加以认定。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告尚先朝为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书、被告驾驶证、行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单复印件、原告身份证一组，用以证明交通事故发生的事实、原、被告在该起交通事故中各自的责任以及肇事车辆在被告浙商财保襄阳中支公司投保的事实。经庭审质证，被告周运杰、浙商财保襄阳中支公司对该组证据无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区惠民医院出具的出院记录、诊断证明书、住院志、手术记录、住院费发票及尚思华身份证复印件一组，用以证明原告的伤情、治疗经过、支出的医疗费、护理人员身份信息及其主张住院伙食补助费、营养费、护理费的依据。经庭审质证，被告周运杰、浙商财保襄阳中支公司对该组证据的真实性无异议，被告周运杰提出原告提交的该医疗费发票中有4000元系其垫付。对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三、交通费发票一组，用以证明原告为治疗支出的交通费用。经庭审质证，被告周运杰、浙商财保襄阳中支公司认为原告主张的交通费过高。经庭审核实，原告提交的该组交通费发票金额合计275元。结合本案实际，本院确认原告尚先朝在住院期间支出的交通费为240元。
证据四、襄阳公正司法鉴定所作出的（2016）医鉴字第641号司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，用以证明原告的伤残程度、后续治疗费用以及其支出的鉴定费用。经庭审质证，被告周运杰、浙商财保襄阳中支公司对该组证据的真实性无异议。被告浙商财保襄阳中支公司质证认为，鉴定费不应由保险公司负担。对证据四的真实性，本院予以采信。
证据五、襄阳焱煌汽修厂出具的施救费收据一份，用以证明原告支出400元施救费的事实。经庭审质证，被告周运杰、浙商财保襄阳中支公司认为该份收据形式上存在瑕疵，应结合其他证据加以认定。本院结合庭审中双方当事人的陈述，对其真实性，本院予以采信。
二、被告周运杰为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、襄阳市襄州区朱集卫生院出具的放射费发票2张、襄州区惠民医院出具的预交款收据2张，用以证明其在原告治疗过程中垫付医疗费的情况。经庭审质证，原告尚先朝、被告浙商财保襄阳中支公司对该组证据无异议，本院予以采信。
证据二、交通费发票2张，用以证明交通事故发生后，其租车交原告送往医院救治所支付的交通费用。经庭审质证，原告尚先朝、被告浙商财保襄阳中支公司对该组证据无异议，本院予以采信。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保单2份，用以证明被告周运杰为其所有的FLK507轿车投保交强险及商业险的事实。经庭审质证，原告尚先朝、被告浙商财保襄阳中支公司对该组证据无异议，本院予以采信。
证据四、被告周运杰的机动车驾驶证、机动车行驶证用以证明被告具驾驶车辆的资格及肇事车辆的权属情况。经庭审质证，原告尚先朝、被告浙商财保襄阳中支公司对该组证据无异议，对证据四本院予以采信。
三、被告浙商财保襄阳中支公司未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2016年7月26日7时许，原告尚先朝未取得机动车驾驶证驾驶“珠峰”牌正三轮摩托车，由襄阳市襄州区朱集镇四新村方向往朱集镇尚寨村方向行驶。当车行至襄州区朱集镇四新村路段时，与同向前方被告周运杰持C1型驾驶证驾驶的鄂FLK5**“宝骏”牌小型轿车发生碰撞。致原告尚先朝受伤，两车受损。原告受伤后，被送至襄阳市襄州区朱集卫生院检查。检查后发现伤势较重转送送至襄阳市襄州区惠民医院治疗。经医院医生诊断，原告的伤情为：右髌骨骨折。原告在襄州区惠民医院住院治疗24天，于2016年8月19日，伤情好转后出院。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊；3、骨折愈合后取内固定。原告治疗期间花费医疗费及检查费用10288.71元、交通费440元。其中，被告周运杰垫付医疗费4180元、交通费200元。2016年8月9日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本起交通事故进行了处理，并作出襄州（交）认字（2016）第A0758号道路交通事故认定书。交警部门认为，原告尚先朝未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未与同向前方车辆保持必要安全距离，此过错是事故形成的主要原因。被告周运杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，此过错是事故形成的次要原因。并据此认定，尚先朝负此事故的主要责任，周运杰负此事故的次要责任。2016年10月29日，襄阳公正司法鉴定所对原告尚先朝的伤情进行鉴定。鉴定人认为，尚先朝右下肢的伤残属10级，其后期治疗费约需人民币捌仟元整。此后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，本案交通事故发生后，原告尚先朝驾驶的驾驶的“珠峰”牌正三轮摩托车因车辆受损，被施救至襄阳焱煌汽修车停放，原告尚先朝支出施救费400元。
还查明，本案肇事车辆，车牌号为鄂FLK5**“宝骏”牌小型轿车，登记所有人为周运杰。该车在被告浙商财保襄阳中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险。其中第三者责任保险赔偿限额为1000000元。保险期间均自2015年8月15日至2016年8月14日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门结合事故现场进行分析、处理并作出责任认定书。交警部门认为，原告尚先朝未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未与同向前方车辆保持必要安全距离，此过错是事故形成的主要原因。被告周运杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，此过错是事故形成的次要原因。并据此认定，尚先朝负此事故的主要责任，周运杰负此事故的次要责任。本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书对本案交通事故认定事实清楚，符合本案实际，本院予以采信。被侵权人尚先朝因交通事故受伤，其要求被告浙商财保襄阳中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并根据保险合同在第三者责任保险限额内承担保险责任，不足部分由侵权人周运杰依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告尚先朝要求二被告赔偿的各项费用中医疗费10288.71元、护理费2047.44元、残疾赔偿金9475.20元、交通费440元、施救费400元，合计22641.35元，符合相关法律规定及本案实际，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费720元[24天（住院天数）×30元/天]、营养费720元[24天（住院天数）×30元/天]，庭审中被告浙商财保襄阳中支公司同意按每天25元赔付，不违反法律规定，本院确认原告尚先朝的住院伙食补助费为600元、营养费为600元。原告还主张后续治疗费8000元，本院认为原告骨折愈合后还要进行取出内固定治疗，结合医疗机构的出院医嘱及鉴定机构的鉴定意见，对其所需后续治疗费8000元，本院予以确认。原告尚先朝要求被告赔偿其精神抚慰金5000元，本院认为，原告因伤致残精神受到损害，结合原告的伤情及当地生活水平，本院确认原告精神抚慰金为3000元。对原告尚先朝主张的鉴定费1300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定。原告尚先朝为了确定其具体损失进行鉴定，支付的鉴定费是必要的、合理的支出，依法应由被告浙商财保襄阳中支公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿。对原告尚先朝提交的由襄阳公正司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告浙商财保襄阳中支公司在本院指定的期间内未提出异议也未提出重新鉴定申请，对鉴定意见，本院予以采信。被告周运杰辩称，其在事故发生后向原告垫付医疗费4180元、交通费200元，应予以扣减的辩解意见，符合本案实际，本院予以采信。综上，原告尚先朝因此交通事故所遭受的经济损失为36151.35元。上述款项由被告浙商财保襄阳中支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿25362.64元（医疗费赔偿项下赔偿10000元：医疗费10288.71元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元，营养费600元；伤残赔偿项下赔偿14962.64元：护理费2047.44元、残疾赔偿金9475.20元、精神抚慰金3000元、交通费440元；财产损失赔偿限额内赔偿400元施救费）。交强险理赔偿后未得到赔偿的部分包括医疗费9488.71元、鉴定费1300元，合计10788.71元。结合原告尚先朝与被告周运杰在本案交通事故中各自应承担的责任，本院确定由被告周运杰承担30%的赔偿责任，即3236.61元。相应款项由被告浙商财保襄阳中支公司在其承保的商业第三者责任险限额内承担保险责任。综上，被告浙商财保襄阳中支公司应向原告尚先朝支付理赔款共计28599.25元。被告周运杰在原告治疗期间垫付4380元，已超出其应当承担的赔偿数额，对原告尚先朝要求被告周运杰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周运杰在原告治疗过程中垫付的费用，待被告浙商财保襄阳中支公司理赔后，由原告尚先朝与被告周运杰另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告尚先朝支付赔偿款28599.25元；
二、驳回原告尚先朝对被告周运杰的诉讼请求；
三、驳回原告尚先朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一七年四月十日
书记员 张靖