山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第437号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇财富大厦。
负责人张克国，经理。
被上诉人（原审原告）杜娟。
被上诉人（原审被告）刘丙森。
被上诉人（原审被告）秦泗勇。
被上诉人（原审被告）山东省日照运总交通集团有限公司。
住所地：日照市黄海二路**号。
法定代表人郑培奎，董事长。
被上诉人（原审被告）李元军。
被上诉人（原审被告）潍坊市齐达运输贸易有限公司。
上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财险潍坊支公司）因与被上诉人杜娟、刘丙森、秦泗勇、山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总有限公司）、李元军、潍坊市齐达运输贸易有限公司（以下简称齐达有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月21日23时35分，刘丙森驾驶鲁L×××××号大型卧铺客车沿东红路由北向南行驶至东红路201KM＋890M处时，与顺行的李元军驾驶的鲁G×××××号重型罐式货车相撞，致鲁L×××××号大型卧铺客车乘车人杜娟受伤，两车及货物受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定刘丙森承担事故的全部责任，李元军不承担责任。刘丙森驾驶的车辆实际车主系秦泗勇，该车辆挂靠在日照运总有限公司。李元军驾驶的车辆登记车主系齐达有限公司，该车辆在太平财险潍坊支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故。
杜娟受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费2533.71元，后入山东省日照市人民医院住院治疗29天，支付医疗费12129.75元。其伤情经潍坊青州法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杜娟诸处损伤愈后不致功能障碍，不构成残；2、被鉴定人杜娟伤后休治期自外伤日始叁个月为限，另确定休治期医疗费以医疗损伤病例支付费用凭据予以补给；3、被鉴定人杜娟伤后住院期间壹人护理，出院后不再认定护理；4、被鉴定人杜娟损伤愈后无医疗依赖体征，不再认定后续治疗费。杜娟支付法医鉴定费1100元。杜娟系日照市中成运输有限公司职工，误工费6350.4元（70.56元／天X90天）。杜娟受伤后需护理，护理费2046.24元（70.56元／天X29天）。住院伙食补助费870元（30元／天X29天），交通费300元，杜娟共计损失25330.10元。
另查明秦泗勇已支付赔偿款6533.71元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，刘丙森与李元军发生交通事故致杜娟受伤事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，刘丙森承担事故的全部责任，李元军不承担事故责任。李元军、齐达有限公司不承担赔偿责任。刘丙森驾驶的车辆实际车主系秦泗勇，该车辆挂靠在日照运总有限公司。李元军驾驶的车辆登记车主系齐达有限公司，该车辆在太平财险潍坊支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由秦泗勇承担全部赔偿责任，刘丙森、日照运总有限公司承担连带赔偿责任。李元军、齐达有限公司不承担赔偿责任。秦泗勇已支付杜娟赔偿款6533.71元，应从赔偿额中扣除。杜娟主张误工费9000元，未提供有效证据，其误工费参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。本次事故造成多人受伤，法院综合考量酌定太平财险潍坊支公司赔偿杜娟医疗费等损失共计9000元。刘丙森、李元军、齐达有限公司法定代表人经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、太平财险潍坊支公司赔偿杜娟医疗费等损失共计9000元，于判决生效后十日内付清；二、秦泗勇赔偿杜娟其余损失16330.10元，已支付赔偿款6533.71元，余款9796.39元，于判决生效后十日内付清；三、刘丙森、日照运总有限公司对上述第二项损失承担连带赔偿责任。四、驳回杜娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，由秦泗勇、刘丙森、日照运总有限公司负担。
宣判后，太平财险潍坊支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律不当，于我处投保的肇事车辆，在本次交通事故中，被认定无责任，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在无责任限额内予以赔偿。请求二审依法改判。
被上诉人杜娟、刘丙森、秦泗勇、李元军、日照运总有限公司、齐达有限公司未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，刘丙森与李元军发生交通事故，致杜娟等人受伤，该事故经临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的认定，刘丙森承担事故的全部责任，李元军不承担事故责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人杜娟的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人关于其应在交强险无责任各分项限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗佳佳