云南省丽江市古城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）古行初字第11号
行政判决书
原告丁建荣，男，汉族，1953年5月30日生，小学文化，原云南省金沙江林业工程公司职工，家住云南省丽江市古城区大研街道文智社区金林街书林巷229号。
被告丽江市人力资源和社会保障局。
住所地：云南省丽江市古城区寨后上村***号。
法定代表人和佳瑞，系该局局长。
委托代理人（特别授权）陆丽明，系该局副局长。
委托代理人（特别授权）梁正书，系该局政策法规科科长。
原告丁建荣不服被告丽江市人力资源和社会保障局作出的《丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣申请发放社会保险金的答复》，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告于2014年5月20日对原告作出《丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣申请发放社会保险金的答复》。被告于2014年9月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据、依据：
1、《丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣申请发放社会保险金的答复》，拟证明对原告申请退休的回复。
2、申请书，拟证明原告丁建荣向被告提出发放社会保险金的申请。
3、关于查找个人户籍资料的函，拟证明被告向原告原户籍地派出所发出要求提供原告参加工作以前的原始户籍资料的函。
4、前所社区村委会出具的证明，拟证明原告丁建荣于1971年1月参加工作将户口转出后，因领导多次换届，原历史档案遗失，后于2006年6月因村委会办公楼失火，所有资料完全烧毁。
5、丁建荣主要档案复印件，拟证明丁建荣在工作单位的原始档案中所登记的年龄不一致。
6、丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣出生年月确认的请示，拟证明被告在办理原告申请发放社会保险金过程中，因原告丁建荣在工作档案中出现多个出生年月，又无参加工作前的原始资料，故向云南省人力资源和社会保险厅请示确认原告出生年月。
7、云南省人力资源和社会保障厅关于认定丁建荣出生年月的函，拟证明经被告请示后，云南省人力资源和社会保障厅下发了对丁建荣的出生年月应认定为1954年12月的函。
8、云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法，拟证明被告对原告丁建荣作出答复的政策法规依据。
9、（2014）第13号《丽江市人民政府行政复议决定书》，拟证明被告对原告丁建荣作出答复后，原告丁建荣向丽江市人民政府提出行政复议，丽江市人民政府经过复议，维持了被告所作的答复。
原告丁建荣诉称：原告于1953年5月30日生，于1971年2月参加工作，2013年5月30日满60周岁。原告于2013年6月份向被告要求发放社会保险金，原告于2014年5月14日向被告书面要求发放社会保险金，被告于同年5月20日作出书面答复称，原告出生年月为1954年12月，认定认原告不符合发放社会保险金的条件。原告不服于2014年6月20日向丽江市人民政府提起行政复议，丽江市人民政府于2014年8月20日作出（2014）第13号行政复议决定书，维持了被告作出的答复。原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，被告作出行政行为的事实依据不足，适用法律法规错误，原告为此提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的《丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣申请发放社会保险金的答复》，并判令被告重新作出具体行政行为。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证复印件，拟证原告的出生年月为1953年5月份。
2、由大研街道办事处、祥云县云南驿派出所、前所村委会出具的证明，拟证明原告的出生年月日为1953年5月30日。
3、登记表，拟证明招工登记表与核定表登记的原告出生日期是一致的，工资调整审批表才不一致。
4、答复，拟证明被告不给原告发放社会保险金。
5、人口信息表、常住人口登记底表，拟证明原告的出生日期为1953年5月30日。
被告丽江市人力资源和社会保障局辩称：根据2007年第4号公告规定，被告对丽江社保参保职工核发退休证具有管辖权。原告丁建荣系原云南省金沙江林业工程公司职工，2001年11月与单位解除劳动关系自谋职业，2013年3月申请办理退休手续。其身份证上出身年月为1953年5月，档案记录为：1971年招工表上填写17岁，1971年6月转正定级表上填写18岁，两张表均无明确的出生年月，其档案中其它资料记载的有1956年3月、1954年、1953年2月等多个出生年月。根据相关规定，被告于2013年6月14日为其出具了《关于查找个人户籍资料的函》，告知原告到参加工作之前的户口所在地查找第一张表格之前的户口登记资料，但原告并没有提供1971年以前的户口登记资料，只提供了一份由大理州祥云县南驿镇前所社区村委会提供的“情况说明”，称其户口登记资料因火灾被烧毁，已查找不到。被告一直严格按照国家和省相关政策规定办理退休登记，对参保出生年月认定的主发文件依据是《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工输退休办法（试行）》即《云南省劳动和社会保障厅公告第4号》第三条第二款：“按劳社部发[1999]8号文件规定，出生年月以本人档案盖有公章的第一张记载出生年月表格为准（体检表除外）；第一张表格只记载了出生年份或年龄，但人事档案的其它资料所记载的出生年月与第一张表格是一致的，可按明确的出生年月认定；若人事档案的其它资料出现多个出生年月的，应由用人单位或代管人事档案的机构到公安部门查找其第一张表格之前的户口登记资料；查找不到户口登记资料的，其出生年月以第一张表格出生年份的12月份认定。”为求慎重，被告于2013年8月19日就原告出生年月认定一事向云南省人力资源和社会保障局作出请示，云南省人力资源和社会保障厅进行了回复，认定原告的出生年月为1954年12月，年满60周岁可办理正常退休。根据以上政策规定及省厅函复，被告认定原告参加职工基本养老保险的出生年月为1954年12月，应于2014年12月才可办理正常退休，并书面答复原告。原告申请行政复议，丽江市人民政府维持了被告的上述答复。综上所述，被告对丁建荣出具的退休时间的答复，事实清楚，适用法规得当，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方当事人的证据作如下确认：
对被告提交的9组证据材料，原告对其真实性均未提出异议，但对被告所提交证据中对原告出生年月的记载有意见，对此，本院对被告提交的证据真实性依法予以确认。
对原告提交的5组证据材料，被告对其真实性均未提出异议，故本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。
经审理质证、认证的证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告丁建荣系原云南省金沙江林业工程公司职工，1971年2月参加工作，1971年9月转正为公司正式职工，2013年3月原告口头向被告申请办理退休手续，领取社会保险金。被告在审查原告退休材料时，发现原告档案记载中有1971年1月填写的《招收固定工人登记表》中记载为17岁，1971年6月填写的《工人转正定级核定表》记载为18岁、1973年的《职工转正定级表》中记载为1956年3月生、1978年填写的《工资审批调整表》中记载为1954年生，出现了多个年龄、出生日期。2013年6月14日被告出具了《关于查找个人户籍资料的函》，告知原告到其参加工作前户口所在地查找招工登记表之前的户口登记资料。经查找未果，由大理州祥云县云南驿镇前所社区村委会出具并由云南驿镇人民政府、祥云县云南驿镇派出所证实的《情况说明》，证明原告丁建荣出生年月为1953年5月30日，但因领导多次换届，原历史档案遗失，后于2006年6月因村委会办公楼失火，所有资料完全烧毁。故无法提供原告参加工作前的户口登记资料。
2013年8月19日，被告就原告出生年月的认定一事向云南省人力资源和社会保障厅请示，云南省人力资源和社会保障厅于2013年8月26日以云人社养函[2013]9号函进行了回复，原告丁建荣的出生年月应认定为1954年12月，年满60周岁可办理正常退休。被告根据上述函复作出了《丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣申请发放社会保险金的答复》，认定丁建荣参加职工基本养老保险的出生年月应为1954年12月，应于2014年12月才能办理正常退休。原告收到上述答复后向丽江市人民政府提起行政复议。丽江市人民政府受理复议申请后于2014年8月20日作出（2014）第13号《丽江市人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的答复。
另庭审中查明，原告丁建荣的居民身份证及人口信息表及常住人口登记表均记载其出生年月为1953年5月30日。
本院认为，被告丽江市人力资源和社会保障局对丽江市社保局参保职工核发退休证具有管辖权。本案中，经原告丁建荣提出申请后，被告根据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》中关于职工出生年月认定的相关规定及云南省人力资源和社会保障厅作出的云人社养函[2013]9号《关于认定丁建荣出生年月的函》，认定原告丁建荣的出生年月为1954年12月。本院经审查，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1条规定，公民的出生时间以户籍证明为准；根据社劳部发[1999]8号文件规定对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中原告的原始档案确实出现了多个出生年月，因火灾原因导致原告的原始户籍资料已烧毁，但原告户籍登记的1953年5月30日出生能与部分档案记载相符，且原告的居民身份证、人口信息表、常住人口登记表均记载原告的出生时间为1953年5月30日，原告的原户籍地的村委会、乡政府、公安派出所均出具证明原告出生时间为1953年5月30日，故原告的出生年月应认定为1953年5月30日，而被告依据的《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》是地方部门规章，与上位法即上述民事法律对公民出生年龄认定相悖，被告作出上述答复适用的规章错误，故本院依法应当撤销被告作出的上述答复。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告丽江市人力资源和社会保障局于2014年5月20日作出的《丽江市人力资源和社会保障局关于丁建荣申请发放社会保险金的答复》，并在本判决生效之日起一个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费100元，由被告丽江市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
人民陪审员 和茂青
人民陪审员 梁中华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王仕香