重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初357号
原告马泽文,男,1968年3月7日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区民族路**号中国人寿大厦名义层***层。
负责人周光多，该公司总经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司。住所地：重庆市石柱县南宾镇正街**号。
负责人秦岭，该公司总经理。
委托代理人唐玉峰，该公司职工。
原告马泽文诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判，在征得双方当事人同意后，于2016年3月21日公开开庭与刘某某诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司保险合同纠纷一案合并进行了审理。原告马泽文的委托代理人崔美荣、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人何小明、被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司的委托代理人唐玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽文诉称：2013年6月，原、被告签订《个人保险单》，原告在被告处投保了国寿农村小额意外伤害保险和附加意外医疗保险。2014年4月13日，原告驾驶农用三轮车发生交通事故，致原告腰椎多处骨折。2014年6月被告给原告支付1000.00元医疗保险金，支付了2000.00元的意外伤害保险金。2015年，经鉴定原告的伤残等级为8级。请求判决：1、二被告支付意外伤害保险金、伤残鉴定费23800.00元，并从2014年6月21日起，以23800.00元为本金，按重庆农商行同期银行贷款利率计算支付利息至付清止；2、由二被告支付本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱县支公司辩称：1、对原、被告之间的保险关系没有异议；2、本案是保险合同纠纷，原告的伤残等级应当按照合同约定的伤残等级来鉴定，不能按交通事故的伤残等级标准来计算支付保险金；3、涉案的保险系团体投保，在投保时被告已告知了保险通用条款和利益条款。
经审理查明：原告马泽文系重庆市石柱土家族自治县某村村民。2013年，马泽文、刘某某、马某甲三人与该镇另813位村民通过政府工作人员黄某某向中国人寿保险股份有限公司石柱县支公司汇交了保险费28560.00元，每人35.00元（其中镇政府补贴每人20.00元）。中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司作为销售机构向汇交人黄某某出具了《汇交申请书》，此书记载：汇交人为黄某某，汇交人数为816人。投保险种为国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。其中国寿农村小额意外伤害保险的总保险金额为20400000.00元，总保险费24480.00元。国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险总保险金额为816000.00元，总保险费4080.00元。保险期限为：2013后5月28日至2014年5月27日。在打印的816名投保交费人员《投保交费清单》中，刘某某、马泽文列在此清单第十二页的投保交费人员中。2014年4月13日，原告马泽文驾驶农用三轮摩托车搭乘刘某某、马某甲等人从石柱土家族自治县县城去沙子镇，途中驶出公路坠入高坎下，造成马泽文、刘某某、马某甲等人受伤。马泽文在受伤后被送到石柱土家族自治县人民医院治疗，经诊断为：1、腰2椎体压缩爆裂性骨折伴椎管狭窄；2、腰1椎体压缩性骨折；3、腰1、2椎弓、椎板多处骨折；4、左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折；5、腰3椎体左侧横突骨折；6、多处软组织损伤。2015年3月28日，重庆市石柱司法鉴定所出据石司鉴[2015]医鉴字第76号《鉴定意见》：马泽文的腰2椎体压缩爆裂性骨折、腰1椎体压缩性骨折属8级伤残。原告马泽文为鉴定伤残等级支付了鉴定费800.00元。原告马泽文在事故后找中国人寿保险股份有限公司石柱县支公司申请支付保险金，在申请时将其《个人保险单》原件交给了中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司。2015年3月16日，通过银行给原告马泽文支付保险款3000.00元。原告马泽文认为支付的3000.00元保险金太少，故起诉至法院，提出如上诉请。在诉讼中，原告称因在申请被告支付保险金的过程中，将其涉案的《个人投保单》原件递交给了被告，在诉讼中提供了马某甲的《个人投保单》及《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司认可原告马泽文的《个人保险单》及《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》与马某甲的相同，仅是被保险人姓名不同。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《汇交申请书》、《投保交费清单》、马泽文的病历、石司鉴[2015]医鉴字第76号《鉴定意见》等证据经庭审举示、双方质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案的争议焦点：一、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司是否本案适格的被告；二、保险公司应当按《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款》中所附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表给付保险金，还是按涉案司法鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定的伤残等级标准来支付保险金。
本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案原、被告双方的举证情况，针对本案的争议焦点评判如下：
一、关于中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司是否本案适格的被告的问题。
原告举示的马某甲的《个人保险单》上记明：国寿农村小额意外伤害保险金额为25000.00元，涉案保险的销售机构是中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司，加盖保险合同专用章的是中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，根据合同的相对性原则，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司不是本案适格的被告。
二、关于保险公司应当按《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款》中所附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表（以下简称保残标准）给付保险金，还是按涉案司法鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定的伤残等级标准（以下简称道残标准）来支付保险金的问题。
本案案由为保险合同纠纷，作为保险合同而言，首先尊重双方当事人的约定。由于原告马泽文在向被告申请支付保险金时已将其《个人保险单》原件交给了被告，现无法举示。被告认可原告马泽文的《个人保险单》与马某甲的《个人保险单》仅是被保险人姓名不同。经查马某甲的《个人保险单》仅记载了被保险人姓名、投保险种、保险金额、保险期限。并无保险事故发生后，保险人如何支付保险金的约定。现被告主张适用保残标准向原告支付保险金，意在减轻或免除保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告无法举证在订立涉案保险合同时对按保残标准支付保险金的事项已尽到了提示和明确说明的义务。就被告举示的《保险合同送达书（汇交件）回执》来看，也是在保险合同订立过后十多天（即2013年6月27日）才向汇交人送达了保险合同（合同号：2013660401667628001339）、保险单、保险条款、保费发票、投保单等文书。被告也无证据证明向汇交人送达的保险条款不是《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，而是《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款》。故原告马泽文请求按照涉案司法鉴定的伤残标准支付保险金23000.00元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告马泽文在2015年4月23日方才支付鉴定费800.00元，其请求判决被告从2014年6月21日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告辩称应当按保残标准支付保险金的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内向原告马泽文支付保险金23800.00元（贰万叁仟捌佰元），并以23000.00元为本金，从2014年6月21日起按重庆农商行同期银行贷款利率计算支付利息至付清全部保险金之日止。
二、驳回原告马泽文的其它诉讼请求。
如果被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费396.00元，减半收取198.00元，由原告马泽文负担50.00元，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 原