wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初257号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张军，男，1972年2月12日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，农民，住所地焦作市博爱县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月28日被抓获羁押，同年4月4日被刑事拘留，4月19日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人陈爱芝，女，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地焦作市博爱县。系被告人张军的妻子。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人张军及其辩护人陈爱芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日中午12时许，被告人张军驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由化州市良光镇往笪桥镇方向行驶，当行驶至G207线3482KM+740M路线(即化州市笪桥中学路段)时，与前方横过马路由被害人吴某1驾驶并搭载其妻子庞某和孙某、吴某3的粵K9635J号普通两轮摩托车发生碰撞，造成被害人庞某经送医院抢救无效死亡、吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人庞某符合重型颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人吴某1的损伤程度属轻伤一级。经化州市公安局交警大队对事故进行责任认定，被告人张军负事故的主要责任，被害人吴某1负事故的次要责任。
另查明，2018年6月20日，被告人张军通过其家属和被害人家属、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订了《赔偿协议书》，和保险公司共赔偿了经济损失人民币45万元给被害人吴某1及其家属（其中被告人家属赔偿人民币5万元），被害人吴某1及其家属全额收到赔偿款后，向公安机关出具了一份《不追究刑事责任申请书》，请求不追究被告人张军的刑事及经济责任。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获证明、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、不追究刑事责任申请书、证人丁某、吴某1、吴某2的证言、被告人张军的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张军犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人张军在归案后能如实供述自己犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张军通过其家属赔偿了经济损失50000元给被害人吴某1家属，且被害人家属又得到了保险公司支付的40万元赔偿金，取得了被害人吴某1及其家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人张军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年七月十一日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执82号
申请执行人：黄富贵，男，1986年12月12日生，住贵州省息烽县。
被执行人：张勤友，男，1978年2月4日生，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初508号民事判决书，依法受理了黄富贵申请强制执行张勤友民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日向被执行人张勤友发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人黄富贵427**元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件申请执行费等。被执行人张勤友未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币42700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勤友人民币43578元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年一月二十四日
书记员 饶权飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终7100号
上诉人（一审被告）：李松波，男，1970年6月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：盛涛，黑龙江省哈尔滨市道里区公诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李士军，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人李松波因与被上诉人李士军不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1566号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李松波的委托诉讼代理人盛涛、被上诉人李士军到庭参加诉讼。
李松波上诉请求撤销一审判决，改判驳回李士军的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审中李士军四位证人中，证言前后矛盾，且毛某、樊立文、高某三人因涉嫌赌博（设局）一事，被公安机关处罚，证人毛某、攀立文、高某因存在重大利益关连性，开庭陈述明显对李士军有所偏袒，其证言且对同一事实所述前后不一，该证言不应被法院采信。因此，一审法院认定的事实是错误的。二、一审法院认定事实证据不足。一审法院李士军开庭时仅有证人证言，且没有其他证据与李士军的证人证言相印证，根据法律规定一审法院仅以此判定是明显证据不足的。综上所述，一审法院对本案的事实认定错误、证据不足，为了维护李松波的合法权益，请求二审法院支持李松波的诉讼请求，依法驳回李士军的诉讼请求。
李士军辩称，李士军有证人证言，事实存在，李松波两次给退还了29,000元，如果李松波没有收钱是不会退钱的，而且毛某不是与我们在一起赌博的，李松波代理人根本不知道事实情况。
李士军一审诉讼请求：判令李松波返还办事款31,000元。
一审法院认定事实：2014年春，李士军、樊立文、高某因涉嫌赌博，被公安机关通缉。毛某系李士军朋友，毛某询问其亲属刘义是否认识人能够消除上述通缉记录，刘义询问李松波，李松波承诺其可以办理。应李松波要求，李士军、樊立文、高某、毛某、刘义将办事款60,000元送至李松波家中，李松波承诺三天就能办妥，否则将钱款返还。李松波收取上述款项后，并未为其办理委托事项。其后李松波退还李士军29,000元，尚余31,000元未退还。审理中查明，上述办事款60,000元的来源为李士军、樊立文、高某各20,000元。樊立文、高某均同意上述款项由李士军负责索要。
一审法院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李士军诉请李松波返还31，000元委托办事款，有其举示的四位证人证言证实，虽无欠据、转款凭证等证据佐证，但因所托事项系属非法，李士军给付李松波现金亦符合其当时急于办事的心理，由参与此事的其他人作证，认定证言的效力，且李松波未举示足以反驳李士军的证据，故对于李士军的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李松波于判决生效后十日内给付原告李士军31,000元。案件受理费575元，由李松波负担（此款李士军已预交，李松波于判决生效后十日内给付原告李士军）。
本院二审审理查明：2016年3月18日，哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104刑出133号刑事判决书，判决李士军、樊立文犯开设赌场罪，各判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
本院认为，李士军诉讼主张要求返还办理撤销公安机关对其及他人“聚众赌博”网上通缉的“办事人情费”，系因李士军聚众赌博刑事犯罪引发，其行为违反法律规定，不受法律保护，双方纠纷不构成民法调整的财产关系，即双方当事人之间并非民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。综上所述，一审法院判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1566号民事判决；
二、驳回李士军的起诉。
一审案件受理费575元，退还李士军；上诉人李松波预交的二审案件受理费575元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一八年十一月十四日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 于凯华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第3450号
原告柳文彦与被告连云港东海建筑安装工程有限公司、李艳亮、连云港锐诺德铁路设备制造有限公司、连云港晶州瓷电设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳文彦撤回起诉。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年一月六日
书 记 员 李慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2008)嘉民二终字第655号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：张荣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：海宁市弘业包装有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥镇卫星村民委旁。
法定代表人：张卫兵，董事长。
委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司嘉兴中山西路营销服务部。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦**楼。
负责人：孙剑鸣。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）与被上诉人海宁市弘业包装有限公司（以下简称弘业公司）、原审被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司嘉兴中山西路营销服务部（以下简称安邦公司服务部）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年7月13日，弘业公司与安邦公司订立保险合同，为解放CA4138K2R5A牵引车（牌号浙F×××××）、扬天CXQ9260挂车（牌号浙F×××××挂）投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业保险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残50000元，医疗费用8000元，财产损失2000元。商业险中，第三者责任保险限额为50万元，事故责任免赔率为Ⅰ。两项保险的保险期限均自2006年8月4日零时至2007年8月3日24时止。商业保险单特别约定栏记载：发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任，保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限；车辆出险后，未经处理驶离现场，按同等责任论处，直至拒赔等。2007年1月22日14时50分许，弘业公司驾驶员张道哲驾驶浙F×××××牵引车及浙F×××××挂车沿嘉海线由北向南行驶时，与正在公路养护作业的黄雪祥驾驶的拖拉机发生碰撞，造成拖拉机上乘员张金荣受伤，黄福全当场死亡、拖拉机驾驶员黄雪祥经抢救无效于同年12月7日死亡等后果。事故发生后，张道哲向海宁市公安局报案，后弃车逃逸。经交警部门认定：张道哲未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且遇事措施不当，对事故发生负主要责任；黄雪祥负次要责任，黄福全、张金荣无责任。此后，死者家属及伤者向原审法院提起诉讼，经法院调解，1、弘业公司赔偿黄福全亲属丧葬费、死亡赔偿金等109066元，经法院核定支持的费用为108365.6元,弘业公司实际支付90459元。2、弘业公司赔偿张金荣医药费、误工费等2890.62元,经法院核定的数额为2915.62元,弘业公司实际支付2925元。3、弘业公司赔偿黄雪祥亲属丧葬费、死亡赔偿金等661341.36元,经法院核定的数额为599804.67元。弘业公司实际支付606488元。
原审法院认为，弘业公司与安邦公司签订的保险合同合法有效，对双方有约束力。安邦公司拒赔的理由是弘业公司驾驶员张道哲在事故发生后弃车逃逸。但根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十条的规定，交强险不负责赔偿与垫付的八种情形不包括弃车逃逸，故安邦公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。本案中主车与挂车均投保，其死亡赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，合计赔偿限额116000元，弘业公司按70%承担了赔偿责任，为防止不当得利情形出现，其向安邦公司主张的赔偿金额也只能是交强险金额的70%，计81200元。在商业险中，安邦公司仍应承担赔偿责任。理由：1、张道哲弃车逃逸是事故发生后的行为，其逃逸未影响交警部门认定案件事实，也未影响或加重安邦公司的责任承担，安邦公司无理由减免责任。2、特别约定的“车辆出险后，未经处理驶离现场”不等于弃车逃逸，前者是驾车驶离，后者是车留人走，安邦公司据此主张免责不当。3、即使依据安邦公司未明确说明的《机动车商业保险条款》第一部分第一章第四条第（八）项内容，张道哲在事故发生后报案，并非未依法采取措施。其赔偿限额以50万元为限，适用15%的免赔率，计425000元。安邦公司服务部系安邦公司的下属机构，相关赔偿责任由安邦公司承担。该服务部负责人经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十四条第一款、第五十条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决：一、安邦公司于本判决生效之日起十日内赔偿弘业公司第三者责任强制保险金81200元、商业第三者责任保险金425000元，合计506200元。二、驳回弘业公司的其他诉讼请求。案件受理费10950元，由弘业公司负担2088元，安邦公司负担8862元。
安邦公司不服一审判决，提起上诉。其上诉称：《机动车商业保险条款》第一部分第一章第四条明确约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任。对于此保险免责事由，安邦公司已向弘业公司明确了说明义务，故安邦公司没有义务承担赔偿责任。请求二审法院撤销安邦公司支付弘业公司商业第三者责任保险金425000元，判令弘业公司支付本案全部诉讼费用。
弘业公司口头答辩称，驾驶员张道哲在事故发生后，拨打110报警电话及120求救电话，海宁公安人员出警后，认为事发地带属于秀洲公安局管辖范围，遂离开。在守侯秀洲公安机关处理期间，被害人家属赶到，殴打张道哲，张道哲这才弃车离开现场，但车主弘业公司的老板一直在现场处理善后事项。因此，张道哲虽然逃离现场，但不影响事故责任认定，也没有扩大事故损失，安邦公司应予理赔。
二审中，当事人各方均未向法庭提供新证据。安邦公司、弘业公司对一审法院的赔偿计算方法及数额均无异议。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，安邦公司主张对商业保险中的第三者责任保险不予理赔，需有合同依据及法律依据。在《机动车商业保险条款》第一部分第一章第四条第（八）项中，双方约定：驾驶人未依法采取措施，弃车逃离事故现场时，保险人不负赔偿责任。对此条款，安邦公司进一步解释为：事故发生后，如果驾驶人不采取有效措施而弃车逃离，会导致伤者无法得到及时救治，或者是事故责任无法分清而被推定为全责，从而加重保险人的责任，故保险公司有理由拒绝赔偿。审查本案，张道哲弃车逃离现场这一事实双方均无异议，但综合第（八）项之字面解释及安邦公司补充的法律依据，本院认为，本案的实质还在于审查驾驶员张道哲的逃离行为，是否加重了保险人的赔偿责任。经查，事故发生后，张道哲及时拨打了110报警电话，公安人员业已及时出警处理了事故。虽无证据证实张道哲拨打120救助电话，但从110出警及伤者在事故发生后二小时内即被送到医院抢救这一事实来看，张道哲应该已经依法采取了有效措施，防止了损失扩大，且其逃离行为也未影响到事故责任认定，故安邦公司援用《机动车商业保险条款》第一部分第一章第四条第（八）项拒绝赔偿理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 朱 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民再3号
原审原告：唐桂军，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：何伟建，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审被告：张可玉，女，1967年5月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原审原告唐桂军诉原审被告何伟建、张可玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）东一法南民一初字第1951号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月26日，本院作出（2016）粤1971民监第3号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月21日向原审原告唐桂军送达案件再审申请书、开庭传票等诉讼材料，唐桂军无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原审原告唐桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东一法南民一初字第1951号民事判决。
二、本案按原审原告唐桂军撤诉处理。
一审案件诉讼费2856元、保全费1159元（唐桂军已预缴），由原审原告唐桂军负担。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乐至民初字第526号
原告李梦菊，女，生于1967年7月22日，汉族，村民，四川省乐至县人。
委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所基层法律工作者。
被告程武富，男，生于1980年1月15日，汉族，村民，四川省乐至县人。
被告程文周，男，生于1950年10月6日，汉族，村民，四川省乐至县人。
原告李梦菊与被告程武富、程文周健康权纠纷一案,本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦菊诉称,2014年1月7日晚上8时许，二被告来到原告家中殴打原告，致原告受伤，故原告要求二被告赔偿医疗费1643.14元、护理费1200元、误工费3000元、住院期间伙食补助费400元、营养费300元，共计6543.14元。
被告程武富辩称,2014年1月初，因被告程武富之母砍了别人家的杂树，与原告无关，原告就辱骂被告程武富之母，为此被告程武富就去原告家中找原告理论，并打了原告两耳光。被告程武富之父程文周是之后来的，没有动手打原告。原告误工费计算有误，出院休息2周等于14天，原告是按30天算的，应该减去960元。
被告程文周辩称,事情的经过与程武富陈述的一致，因为原告有错在先，也应当承担一些责任。
经审理查明：2014年1月初，被告程武富之母砍树，因树木权属问题，与原告李梦菊发生了争吵。2014年1月7日晚上8时许，被告程武富、程文周到原告李梦菊家中找原告理论，双方发生争执，争执中二被告将原告打伤。原告受伤后，于2014年1月9日在乐至县石佛中心卫生院住院治疗，经该院诊断为：多处软组织伤、右手拇指撕脱性骨折、脑梗塞。原告住院治疗20天，于2014年1月29日出院，出院时医嘱：休息2周。原告在乐至县石佛中心卫生院的医疗费用为3329.14元，被告程文周已支付2500元，现尚欠乐至县石佛中心卫生院医疗费用829.14元。原告在住院治疗期间，于2014年1月13日在乐至县人民医院检查，支出检查费用814元。
上述事实，有双方当事人的陈述，乐至县石佛中心卫生院的证明，乐至县人民医院检查报告及医疗发票，乐至县公安局石佛派出所询问程武富、李梦菊、李昌华、龚华明的笔录，乐至县公安局行政处罚决定书，乐至县石佛中心卫生院住院病历、病程记录、住院证明书及证人李昌华出庭作证的证言等证据证实。上述书证与被告程武富的自认及证人证言相互印证，形成有效的证据链，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，二被告因纠纷到原告李梦菊家中与之发生争执，并殴打原告，致原告受伤，二被告应承担主要的赔偿责任即90%的责任；原告李梦菊因被告程武富之母砍树，对所砍树木权属有争议，未能通过正常渠道解决纠纷，而是与被告程武富之母进行争吵，对双方后来发生打架纠纷的起因上有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，自己承担次要责任即10%的责任；因二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带赔偿责任。被告程武富辩称其父程文周未殴打原告，与其在乐至县公安局石佛派出所的陈述及证人李昌华的证言相矛盾，本院不予采信。经审理查明原告李梦菊受伤后住院20天、医嘱出院休息两周14天，实际误工时间34天，其误工费应为34天×60元=2040元，原告主张的3000元过高不予支持，被告程武富关于原告主张的误工时间与事实不符的辩称理由成立，本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告李梦菊的损失为：医疗费4143.14元、误工费2040元、护理费1200元、营养费300元、住院期间伙食补助费400元，合计8083.14元，由被告程武富、程文周赔偿90%，即7274.83元，品迭被告程文周已先行垫付的医疗费2500元，被告程武富、程文周还需赔偿原告李梦菊医疗费等4774.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
在本判决生效后十日内，由被告程武富、程文周赔偿原告李梦菊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费等4774.83元，被告程武富与被告程文周相互承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由被告程武富、程文周负担。原告李梦菊已预交，由原、被告双方在履行中结算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一四年三月二十日
书记员 官远胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4471号
原告：陆××。
委托代理人：冯××。
被告：屠××。
本院在审理原告陆××诉被告屠××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求
在63000元范围内查封被告屠××所有的位于慈溪市庵东镇宏
兴村海景花苑11号楼504室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，
裁定如下：
查封被告屠××户下的位于慈溪市庵东镇宏兴村海景花
苑11号楼504室房屋所有权证号为2008011465的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 熊科旦
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2249号
申请执行人马志勇，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人杭州上尚物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C545室。
法定代表人张文青。
马志勇与杭州上尚物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出的西劳人仲案字[2016]第14号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人马志勇于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为8482.29元及补缴社会保险，执行费为50元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州上尚物业管理有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州上尚物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人马志勇亦无法提供其他财产线索。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 虹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第134号
原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘前胜，男，1957年6月13日出生，汉族，大学文化，原任河南省新华书店洛阳市店党总支副书记。因涉嫌挪用公款、受贿犯罪，于2014年1月6日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
辩护人梁洪，河南永晖律师事务所律师。
洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人刘前胜犯挪用公款罪一案，于2014年9月1日作出（2014）瀍刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人刘前胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年6月，被告人刘前胜在任河南省新华书店洛阳市店党总支副书记期间，其听说洛阳市商业银行欲出售位于市新华书店综合大楼上的房产，因洛阳市商业银行和新华书店打了多年官司，不愿将该部分房产出售给新华书店，于是其便与时任新华书店的法律顾问王某某商量成立一家公司，用于收购该部分房产，其二人将成立公司收购房产的意向告知时任新华书店总经理李德和后，该李随即表示同意。后三人经反复商议，决定成立由市新华书店班子成员及中层干部、法律顾问王某某、新华书店一楼承租户刘某某、李军民等17人组成的纯民营公司—鑫地园公司。公司初期注册资本为61万元，其后增加至80万元，被告人刘前胜入股共计7万元。公司成立后，刘某某担任法定代表人和董事长，但具体经营由李德和、刘前胜、王某某三人成立的经营领导小组负责，三人的具体分工为：李德和负责筹款、刘前胜负责公司注册、王某某负责法律事务。
鑫地园公司成立后，于2005年8月2日通过竞拍，买下了洛阳市商业银行位于洛阳市新华书店综合大楼负二楼、四楼至十楼的房产，共计9900平方米，总价格为860万元。该860万元的资金来源为：股金80万元，借刘某某100万元、借华扬音像公司70万元、挪用洛阳市新华书店615万元。该615万公款的构成为：215万元系洛阳市新华书店的自有资金，400万元系李德和谎称以洛阳市新华书店购买房产为由，由河南省新华书店担保从交通银行的贷款。其后，在未经集体研究的情况下，私自决定将该615万元分三次（2005年6月7日、2005年8月2日、2005年8月5日）借给洛阳市鑫地园房产租赁公司用于购买房产，该挪用洛阳市新华书店的615万元的合意系由李德和、刘前胜、王某某三人经过反复商议后由李德和具体实施的，其后在一次班子会议上李德和向其他班子成员通报了挪用新华书店公款供鑫地园公司购买房产的情况，其他班子成员均未表示反对。上述挪用市新华书店615万元供鑫地园公司购买房产的行为，未如实向河南省新华书店请示汇报，仅在挪用后的2005年9月7日在向省店报送的《市店产权变动情况汇报》中提到“按银行贷款利率借给鑫地园公司一部分资金”，但未见省店对此汇报的批复。
鑫地园公司在完成购买房产后自2005年9月至2006年3月期间，分四次陆续将该615万元公款或冲抵或者归还河南省新华书店洛阳市店。具体为：2005年9月份，根据双方互换房产使用权协议冲抵借款266.875万元；2005年9月26日归还150万元；2005年9月28日归还50万元；2005年10月27日归还70万元；2006年3月2日归还79.0843万元。除双方互换房产使用权协议冲抵借款的266.875万元外，其余四笔还款均系李德和指使华阳公司（洛阳市新华书店下属公司）通过转账至鑫地园公司，再有鑫地园公司归还洛阳市新华书店。
2006年底，鑫地园公司因违规分红，市新华书店职工意见很大，四处告状，其后洛阳市西工区人民检察院介入调查，建议市新华书店尽快完成房产回收事宜，市店与省店给出的意见是按照1：1.5的比例收回鑫地园公司股东的股权，但因刘前胜、李军民持反对意见而搁浅。
2010年9月份，洛阳市新华书店最终以1：11.5的比例共计996万元的价格收回鑫地园公司股东的全部股份，被告人刘前胜不满意收购价格，经协议，在原本协议价格的基础上多出50万元共计130万元收回其股份。
认定上述事实的证据有：被告人刘前胜供述；同案犯李德和供述；证人郭某某证言；证人王某某证言；证人周某某、范某某、张某某、赵某某、李某某、李某甲、吕某某、刘某某等人证言；省新华书店出具的证明；市店贷款需省店担保的请示及保证合同；借款协议及交通银行单据；拍卖成交确认书；收据及中国银行单据；鑫地园公司营业执照及设立登记资料；书市店班子会议记录；财务资料及银行进账单；刘前胜户籍证明及无违法犯罪证明；刘前胜身份证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人刘前胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
上诉人刘前胜上诉称：原判认定其犯挪用公款罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。其辩护人辩护意见：1.一审认定事实不正确，将成立鑫地园公司与挪用公款混淆了，且认定刘前胜参与挪用公款共谋的证据不足。一审未认定该起挪用行为是为了单位谋利益，是对《重庆纪要》理解不正确，适用法律错误；2.一审不应当采用另一法院正在审理的李德和口供；3.认定刘前胜是李德和挪用公款案的使用人，因而是共犯是错误的。认为应改判刘前胜无罪。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于刘前胜及其辩护人认为刘前胜参与挪用公款共谋的证据不足的上诉理由，经查，证人李德和、王某某、郭某某均作证挪用市新华书店公款借给鑫地园公司使用，是李德和和刘前胜、王某某事先商量好的。
本院认为，上诉人刘前胜伙同他人利用职务之便，私自决定将本单位公款借给其他单位使用，谋取个人利益，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。刘前胜在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。刘前胜无违法犯罪前科、系初犯、案发前挪用款项已全部归还，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。刘前胜的上诉意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞田
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 史亚楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初126号
原告马某。
被告江苏某有限公司。
法定代表人邵金雨，该公司经理。
被告邵金雨。
本院在审理原告马某与被告江苏某有限公司、邵金雨房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某于2016年2月24日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案诉讼费5530元，减半收取2765元，由原告马某负担。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 万晓青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第203号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2005年4月5日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留五日。2014年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人钦某。2010年11月3日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留七日。2014年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人刘某。2009年12月12日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留七日并处罚款五百元。2014年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人钦某、王某、刘某犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2014年9月15日作出（2014）湖长刑初字第593号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月24日23时许，被告人刘某在长兴县雉城镇七号会所酒吧内，因琐事与周金某、李某发生冲突，伙同钦某、王某以拳打脚踢、啤酒瓶砸头部方式殴打他人，致周金某、李某受伤。后民警洪某接到报警在酒吧内抓获被告人刘某。被告人钦某、王某采用拉扯方式妨害民警洪某执行公务，导致刘某逃脱。被告人钦某采用拳打方式将洪某口唇打伤。经鉴定，被害人周金某伤势构成轻伤二级，被害人李某、洪某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人刘某、王某支付周金某赔偿款8000元、支付李某赔偿款1000元、支付洪某赔偿款1200元。
上述事实有证人顾某、芮某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、监控照片、抓获经过、前科材料、谅解书、收条，以及被告人钦某、王某、刘某的供述等证据予以证实。
原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，以故意伤害罪、妨害公务罪分别判处被告人钦某有期徒刑七个月和有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；以故意伤害罪、妨害公务罪分别判处被告人王某有期徒刑六个月和有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月；以故意伤害罪判处被告人刘某拘役五个月，缓刑十个月。
上诉人王某以其犯罪情节轻微、主观恶性较小、有悔罪表现为由，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人王某伙同原审被告人钦某、刘某故意伤害周金某、李某致一人轻伤、一人轻微伤，后又伙同被告人钦某妨害公务的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人钦某、刘某等故意伤害他人致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人王某、原审被告人钦某还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为又构成妨害公务罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人王某伙同原审被告人钦某等人故意伤害他人并妨害公务，系共同犯罪，上诉人王某及各原审被告人均应对共同犯罪的后果承担刑事责任。原判根据原审被告人刘某的自首情节，上诉人王某及原审被告人刘某的悔罪表现，已依法从轻处罚，并对原审被告人刘某宣告缓刑，所处量刑适当。上诉人王某请求从轻处罚，理由不足，本院不予支持。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 章丽美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 蓉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1779号
上诉人（原审被告）：鞍山胜源置业房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：高波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎浩，男，1988年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司因与被上诉人阎浩商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山胜源置业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年七月十二日
书记员 胡英杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02210-2号
原告：安徽南翔典当有限公司。
法定代表人：程萍，该公司董事长。
委托代理人：李诚，该公司员工。
委托代理人：李勇，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：蒋玉祥。
被告：蒋传喜。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理告原告安徽南翔典当有限公司与被告合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、蒋玉祥、蒋传喜典当纠纷一案中，原告安徽南翔典当有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽南翔典当有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽南翔典当有限公司撤回起诉。
案件受理费100734元，减半收取50367元，保全费5000元，合计55367元由安徽南翔典当有限公司负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘亚坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1349号
申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行，组织机构代码证83584583-7，住所地南京市高淳区淳溪镇县府路2号。
负责人严文亮，该行行长。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人南京春诚建筑劳务有限公司，组织机构代码证68670967-0，住所地南京市高淳区古柏镇段曲头村130号。
法定代表人周友和，该公司经理。
被执行人孔春牛，男，1961年4月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
被执行人孔平平，男，1988年7月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高淳支行与南京春诚建筑劳务有限公司、孔春牛、孔平平借款合同纠纷一案，向申请人发出执行情况、风险告知书，本院已待评估、拍卖孔春牛所有的位于南京市秦淮区九龙盛世园5号502室房屋。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 李先进
审判员 张道金
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执791号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人许强，藤县农村信用合作联社员工。
被执行人韩鉴荣，男，1992年12月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人谢晓芳，女，1981年2月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人祝裕龙，男，1981年3月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行藤县农村信用合作联社与韩鉴荣、谢晓芳、祝裕龙借款合同纠纷一案过程中，申请执行标的为借款本金500000元及利息，案件受理费8800元，公告费600元，执行费8354.5元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人祝裕龙、谢晓芳共同共有的，座落于广西藤县藤州镇安泰四街18号财源华苑1号楼第七层1-701号房屋（房屋权证号为：藤房权证藤州镇字第××号、第××号，建筑面积164.79平方米）可供执行。上述财产经梧州市中级人民法院委托广西阳升拍卖有限公司进行了公开拍卖，因三次公开拍卖都没人竞买而流拍，2017年3月15日，本院以第三次拍卖保留价315000万元进行公开变卖，竞买人李东昌以最高价325000元竞买成功。上述变卖款已全部用于偿还申请执行人的债务及执行相关费用。没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏林海
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初21号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄秀华，男，1996年12月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人黄秀华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人黄秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月初的一天晚上，被告人黄秀华窜到廉江市永兴国际城工地小卖部门口处，盗窃一辆灰斗车，后拉着该灰斗车窜到廉江市贺村郭某新建的住宅大楼（无门牌××处，用灰斗车在该处将四条角铁拉走，后将盗窃的角铁以人民币90多元的价格卖给经营废品收购站的陈某。
上述事实，被告人黄秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、叶某的证言；辨认笔录、相片指认等证据证实，足以认定。
二、实施上一起作案的几天后，在2016年9月初的一天晚上，被告人黄秀华拉着盗窃来的灰斗车窜到廉江市贺村郭某新建的住宅大楼（无门牌××处，趁机盗窃二块角铁、铁水管、铁支等物品，并将上述物品用灰斗车拉走。之后，被告人黄秀华将盗窃的二块角铁、铁水管、铁支等物品以人民币120多元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人黄秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；辨认笔录、相片指认等证据证实，足以认定。
三、2016年9月30日凌晨3时许，被告人黄秀华拉着盗窃来的灰斗车窜到廉江市贺村郭某新建的住宅大楼（无门牌××处，趁机盗窃铁支、铁水管等物品，并将上述物品用灰斗车拉走。之后，被告人黄秀华将盗窃的铁支、铁水管等物品以人民币100多元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人黄秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、刘某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
四、2016年10月2日凌晨2时许，被告人黄秀华拉着盗窃来的灰斗车窜到廉江市贺村郭某新建的住宅大楼（无门牌××处，趁机盗窃铁支、铁水管等物品，并将上述物品用灰斗车拉走。之后，被告人黄秀华将盗窃的铁支、铁水管等物品以人民币100多元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人黄秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、刘某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
五、2016年10月4日晚上，被告人黄秀华拉着盗窃来的灰斗车窜到廉江市罗湖新城李某的新建住宅楼（无门牌××门口处，趁机盗窃铝电线等物品，并将上述物品用灰斗车拉走。之后，被告人黄秀华将盗窃的铝电线以人民币100多元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人黄秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、刘某、李某的证言；辨认笔录、相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
六、2016年10月10日凌晨4时许，被告人黄秀华拉着盗窃来的灰斗车窜到廉江市贺村郭某新建的住宅大楼（无门牌××处实施盗窃未果，被群众发现抓获并报警。公安民警出警到场后当场扣押一辆灰斗车，之后，从陈某处扣押铝线及铁等赃物。经鉴定，被盗灰斗车价值人民币75元，被盗铝线价值人民币230元，被盗铁价值人民币29.4元。
上述事实，被告人黄秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、刘某的证言；辨认笔录、相片指认；扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人黄秀华的到案经过、归案情况说明；价格鉴定意见及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄秀华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄秀华在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内量刑。被告人黄秀华在实施第六起盗窃犯罪因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄秀华归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄秀华犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1469号
原告曾强。
被告贺州新湾置业有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人谢飞，该公司董事长。
委托代理人罗远红，系该公司职员。
原告曾强与被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年12月14日公开开庭审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原告曾强、被告贺州新湾置业有限公司委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方于2014年4月16日签订借款协议，约定按月利率3%计算利息，借款期限为半年，从2014年4月16日起至2014年10月16日止。协议签订后，原告通过银行转账的方式将借款存入被告指定账户，被告也出具了收据交原告收执。被告借款后支付利息至2014年8月，之后不再向原告支付利息。经原告多次催收，被告以种种理由推脱，为此请求法院判决被告归还原告借款本金5万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率3%计算，从2014年9月16日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借款协议1份，证明2014年4月16日，原、被告签订借款协议，约定借款5万元，按月利率3%计算利息，借款期限为半年的事实。
2、收据1张，证明被告收到原告借款5万元的事实。
被告辩称：被告欠原告借款5万元是事实，因现在是困难时期无力偿还借款。被告支付原告利息至2014年8月。被告认为原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月16日起算。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2014年4月16日签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款5万元，借款期限为半年，从2014年4月16日起至2014年10月16日止，按月利率3%计算利息。原告通过银行转账方式将借款交付给被告。被告按月利率3%向原告支付利息至2014年7月。2014年8月，被告仅向原告支付利息375元。之后，被告不再向原告支付利息亦未将借款本金5万元归还给原告，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款5万元，有双方签订的借款协议及被告出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按照约定履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告约定债务利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院仅支持按年利率24%计算本案债务利息。因被告于2014年8月已向原告支付利息375元，原告主张从2014年9月16日起计算利息，被告表示同意，本院确认本案的债务利息从2014年9月16日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司应偿还原告曾强借款5万元及支付利息（利息计付：以5万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月16日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费1060元，减半收取530元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴思婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第692号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人季殿波，职务理事长。
被执行人于广，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1974年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人拜泉县农村信用社做联社与被执行人于广金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹铁岩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执342号
申请执行人刘占山，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市。
被执行人宫昭义，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人刘占山与被执行人宫昭义土地侵权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执342号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年九月二十六日
书记员 高同心
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢1476号
申请执行人石青山
被执行人陈浩
本院在执行申请执行人石青山与被执行人陈浩机动车交通事故责任纠纷一案中，陈浩已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（）
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执1775号
申请执行人：王丽。
被执行人：王者明。
申请执行人王丽与被执行人王者明借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4087号民事调解书已经发生法律效力。申请人王丽于2018年7月10日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王丽于2018年7月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
海城市人民法院（2018）辽0381执1775号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭惠文
二〇一八年七月二十四日
书记员 周家奇
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执65-3号
申请执行人王寅安，男，汉族，退休干部。
被执行人李兴芳，男，汉族，农民。
被执行人周元理，男，汉族，干部。
被执行人周方圆，女，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2013）冠民初字第1690号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，已扣留被执行人周元理、周方圆的工资。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2013）冠民初字第1690号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年三月四日
书记员 林 涛
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第736号
原告陈善高，男，生于1975年7月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告徐兴林，男，生于1972年9月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈善高诉被告徐兴林买卖合同纠纷一案中，原告陈善高于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善高撤回起诉。
案件受理费1782元，因撤诉减半收取891元，由原告陈善高负担。
审判员 吴勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 张磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终7781号
上诉人（原审被告、反诉原告）：通河县梦达婚庆婚纱摄影室，住所地通河县通河镇隆达路12号楼14号门市。
经营者：李艳梅，女，1980年6月9日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于聪，男，1991年6月29日出生，汉族，教师，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
上诉人通河县梦达婚庆婚纱摄影室（以下简称梦达摄影室）因与被上诉人于聪庆典服务合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人通河县梦达摄影室的经营者李艳梅、被上诉人于聪的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梦达摄影室上诉请求：撤销黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初1182号民事判决，改判于聪返还梦达摄影室4,960元。事实和理由：一、一审认定案件事实不清，适用法律错误。本案是于聪在2018年6月21日起诉一审法院，请求一审法院判令通河县梦达摄影室返还定金3,860元，通河县梦达摄影室就本案提出反诉，反诉理由是通河县梦达摄影室因于聪的庆典服务合同成立，其理由是应收5,600元，合同代收的化妆费500元，鲜花花盘360元，交纳定金3,000元，合计3,860元，当时化妆费和鲜花花盘都已经履行完毕，交纳定金事宜双方合同以明确约定履行完后概不退回，所以一审法院审理本案过程中，认定事实不清，适用法律错误。二、梦达摄影室在一审法院的反诉理由成立，于聪返还梦达摄影室经济损失4,960元，证据充分。
于聪辩称：于聪在达成婚庆服务协议的第二天就明确表示解除合同，故梦达摄影室所说的花销支出不真实，根据合同法规定，双方合同是由梦达摄影室提供的格式合同，其中的“订金不予退还”没有法律根据，因此应当予以维持原判。
于聪向一审法院起诉请求：1、判令梦达摄影室返还订金3,860元；2、由梦达摄影室承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，于聪经人介绍与梦达摄影室达成了婚礼服务合同关系，于聪预交订金3,000元，另交鲜花订金360元，化妆师订金500元，合计收取订金3,860元，梦达摄影室为于聪出具收据三份。2018年5月13日，于聪因一些婚礼细节问题和梦达摄影室产生分歧，于聪要求解除合同，经协商，梦达摄影室给于聪提供了三个选项，第一可改婚期，第二适当降价，第三可退款，于聪选择第三项，要求梦达摄影室给予全额退款，其理由是合同尚未履行，梦达摄影室不存在费用支出。现经于聪催要，梦达摄影室拒不退款。
梦达摄影室提出反诉请求：1、要求于聪赔偿经济损失4,960元；2、由于聪承担反诉费用。事实与理由：2018年5月12日，经人介绍梦达摄影室与于聪达成庆典服务合同成立并生效。约定依据价目单及预约单全程服务费是7,340元，打完折后应收5,600元，合同外代收化妆师费500元，鲜花花盘360元，交纳订金3,000元概不退还等。于聪于2018年5月14日下午反悔并违约要求退订金等，此时梦达摄影室已将全部钱款向外雇工作人员及花店支付完毕，其中铺路鲜化瓣向花店支付600元，录像师曹雁军600元，照像师胡艳菊400元，音响和特效师肖善辉400元，调音和配乐曹帅400元，灯光师宋琪500元，司仪范大龙1,200元，还有代购婚礼头车装饰花盘360元已向鲜花店支付，化妆师许志颖化妆费500元已支付，给梦达摄影室造成损失共计4,960元。
一审法院认定事实：2018年5月12日，于聪与梦达摄影室商定，由梦达摄影室为其2018年7月22日的婚礼提供婚礼现场布置、录相照相、司仪等多项婚庆服务，约定总价款为5,600元，于聪交纳订金3,000元，并交纳鲜花款360元、化妆师跟妆款500元，由梦达摄影室给于聪出具流程单四份。流程单中顾客须知处注明“预约订金概不退还，转让或更改他用。”2018年5月13日下午5：20分，于聪的妻子张媛媛代表于聪与梦达摄影室的经营者李艳梅微信沟通，要求解除合同。2018年6月21日，于聪诉至法院，要求梦达摄影室返还订金3,860元。2018年6月26日，梦达摄影室提起反诉，要求于聪赔偿经济损失4,960元。
一审法院认为：于聪与梦达摄影室商定，由梦达摄影室为其提供婚礼服务，并对提供婚礼服务的价款、日期作出明确约定，于聪为此预交订金，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的庆典服务合同成立，双方应按合同约定履行合同义务。于聪于交付订金第二日，即告知梦达摄影室要求解除合同，该合同尚未实际履行，梦达摄影室亦未提供庆典服务。梦达摄影室辩称，本案订金应适用“定金罚则”，而订金具有预付款的性质，系一种支付的手段，并不具备担保性质，不具备定金的法律后果，且“订金不退”明显属于加重消费者责任的格式条款，商家没有权利拒绝退还订金，故对梦达摄影室的辩解理由不予支持。双方未对违约责任作出约定，梦达摄影室对其所主张的经济损失，未能提供合法有效证据予以证实，故对梦达摄影室的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、通河县梦达婚庆婚纱摄影室于判决生效之日起十日内返还于聪订金3,860元；二、驳回通河县梦达婚庆婚纱摄影室的反诉请求。案件受理费50元（于聪已预交）、反诉费25元（通河县梦达婚庆婚纱摄影室已预交），合计75元，由通河县梦达婚庆婚纱摄影室负担。
本院二审庭审中，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。
本院二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院确定二审查明事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案基本事实清楚。关于梦达摄影室上诉主张应适用定金罚则，改判驳回于聪一审诉讼请求问题。基于“预约订金概不退还，……。”不争事实，足以判定双方约定并交付的是“订金”而非“定金”，而“订金”和“定金”虽一字之差，但两者的法律属性和法律效果完全不同。即使存在“预约订金概不退还，……。”格式条款后有“定金”字样，也因双方各执一词，依据合同法相关规定，亦应当作出不利于提供格式条款一方即梦达摄影室的解释和判定。一审法院判定诉争标的性质属订金，事实证据和法律依据充分，并无不当。关于梦达摄影室上诉主张改判支持其一审反诉请求即判令于聪赔偿其经济损失4,960元问题。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然梦达摄影室在一审提交了多份书面证人证言意欲证明其已实际支付出相应款项，但因证人均未出庭，证人证言的真实性不能确定，故梦达摄影室主张4,960元经济损失，属缺乏证明证明，因此，一审法院以证据不足为由，判决驳回其反诉请求并无不当。
综上所述，梦达摄影室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由通河县梦达婚庆婚纱摄影室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一八年十一月十四日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 于凯华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初1022号
原告谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人余灵燕、黄林香，福建岩风律师事务所律师。
被告郭胜兵，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告谢福兴与被告郭胜兵民间借贷纠纷一案中，原告谢福兴于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢福兴在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢福兴负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 林笑燕(代)
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初6221号
原告：中山市旺桂土石方工程有限公司,住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：黄旺桂，经理。
委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。
被告：湖南湘源建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：李克明，总经理。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。
法定代表人：严达，董事长。
原告中山市旺桂土石方工程有限公司与被告湖南湘源建设工程有限公司中山分公司、湖南湘源建设工程有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中山市旺桂土石方工程有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市旺桂土石方工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市旺桂土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由中山市旺桂土石方工程有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘颖焮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4166号
原告舒全保，男，1961年8月17日出生，汉族。
被告舒金喜，男，1957年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告舒全保与被告舒金喜合同纠纷一案中，原告舒全保于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒全保撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
审判员 张建立
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俊伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3530号
原告刘群生，男，汉族，1968年9月27日生，住漯河市源汇区。
被告柴继永，男，汉族，1982年7月28日生，住漯河市召陵区。
委托代理人牛梦香，女，汉族，1962年2月20日生，现住漯河市郾城区。
委托代理人李振良，男，汉族，1967年6月25日生，住漯河市郾城区。
第三人漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区湘江路96号。
法定代表人于梅，总经理。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
原告刘群生与被告柴继永、第三人漯河市泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群生、被告柴继永及其委托代理人牛梦香、李振良、第三人泰源公司委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群生向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）豫1102执异42号裁定书，判令终止对漯河市源汇区湘江公寓第12层1-8号、第13层1-8号房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告购买泰源公司湘江公寓第12层、第13层16套房产，双方签订了购房合同并支付了全部房款，之后原告购买了装修材料、洽谈快捷连锁酒店加盟事宜并准备使用该房产开办宾馆。2017年9月，原告从第三人处得知，被告申请将湘江公寓第12层1-8号、第13层1-8号房产查封拍卖，被告的行为明显侵犯了原告的合法财产权益。原告依法提出异议并提供了相应的证据材料，源汇区人民法院作出（2017）豫1102执异42号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告依据《民诉法》的规定提起执行异议之诉，请求人民法院依法判决。
被告柴继永辩称，（2017）豫1102执异42号执行裁定书认定事实清楚，依据充分，应予以维持。原告的起诉理由不能成立，应予以驳回。
第三人泰源公司述称，原告诉状中所称与我公司知道的内容是一致的，所涉房产是在2016年3月份卖给了原告。
原告刘群生为证明其主张，向法院提供以下证据：一、商品房买卖合同16份，证明原告购买第三人的房屋；二、收据16份，证明原告已经将房屋全款交付给第三人；三、转账凭证四份，证明原告分别于2014年8月30日、31日、9月2日、2015年4月10日向泰源公司会计胡彦丽共转款350万元；四、2016年3月6日还款协议一份，证明由于第三人未偿还借款，后双方协商，达成以房抵债的协议。被告柴继永质证认为，证据一、二证明是债权，而不是财产权；收据收到的内容既不是借条也不是现金，而是一种以房抵债的约定，证实这不是真实的房屋买卖；证据三证明原告刘群生将350万元转账给了胡彦丽本人，与泰源公司无关；证据四建立在刘群生未实际转款给泰源公司的基础上，是虚假协议，协议中无泰源公司经手人签字，所盖印章既非财务专用章，亦非合同专用章，不能代表泰源公司的真实意思，不具有证明效力。并且，该涉案房屋已经于2016年6月16日网签给被告柴继永。综上，原告的证据不能证明泰源公司向其借款，以房抵债的行为就不是真实的，本案也就不存在原告实际购房的基础事实，原告的起诉没有依据。第三人泰源公司质证认为，16套购房合同是其与原告所签订，购房款系借款转化；涉案房屋已经网签给柴继永。
被告柴继永为证明其主张，向法院提供以下证据：证据一、2017年10月7日涉案房产外观照片一张，证明房屋未交付使用；证据二、河南宏建房地产评估有限公司《评估报告》一份，证明涉案房屋未完工；证据三，视频及室内照片两张，证明问题同上。原告刘群生质证认为，证据一外观无异议，证明问题有异议，没有交付不影响做内部改造；证据二不认可，评估时未参加，不知情，且原告已经完成交易；证据三录像不能证明是涉案房产。第三人泰源公司质证认为，评估时房子主体已经完工，部分扫尾工程未完工；评估报告是真实的，是在执行过程中评估的，第三人也参加了。
经审理查明，柴继永与泰源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，案号（2016）1102民初2926号。2016年12月7日，本院作出（2016）1102民初2926-1号民事裁定书，查封泰源公司名下位于市区××路与××国道交叉口东路北××公寓××房产。一审判决后，柴继永与泰源公司均提出上诉。2017年5月3日，漯河市中级人民法院作出（2017）11民终821号民事判决书，撤销（2016）1102民初2926号民事判决书，泰源公司偿还柴继永借款220万元，并自2015年11月13日起至借款清偿之日按月息2%支付利息。2017年6月12日，柴继永申请强制执行，本院立案受理，案号（2017）1102执604号。2017年7月21日，本院作出（2017）1102执604号执行裁定书，查封泰源公司预售证号为20150221号的第13层1-8号房产。2017年10月24日，刘群生向本院递交案外人执行异议申请书，本院当日立案受理，案号（2017）豫1102执异42号。2017年11月6日，本院作出（2017）豫1102执异42号执行裁定书，驳回刘群生的执行异议。2017年11月20日，刘群生起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告刘群生提供其向胡彦丽转款证据、还款协议及16份收款收据，欲证明涉案房产为借款转化为购房款。但本案在审理过程中，第三人泰源公司并未确认胡彦丽收取原告刘群生350万元款系职务行为，也未认可还款协议书中载明的350万元借款为胡彦丽所收的款项，原告刘群生又未提供其他证据证明其与第三人泰源公司之间存在真实的借款关系；并且，被告柴继永与第三人泰源公司均认可涉案房屋已于2016年6月16日网签给被告柴继永。因此，原告刘群生提供的16份商品房买卖合同项下购房款系借款转化而来的主张无证据证实，本院不予支持。该16份合同未办理预告登记，原告刘群生又未提供其他证据证明其已支付购房款。并且原告刘群生诉称，该16套房屋的用途系开办宾馆。故本院认定刘群生的异议不符合法律规定的情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益，原告刘群生要求停止对涉案房产强制执行的诉讼请求依法亦不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘群生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 何建军
二〇一八年一月二日
书记员 侯林君
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初753号
原告王荣耕（根），居民。
被告胡安兵，居民。
被告杨莉华，居民。
原告王荣耕与被告胡安兵、杨莉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年4月1日公开进行了审理。原告王荣耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣耕诉称：两被告是夫妻关系，我与他们是邻居。2013年被告胡安兵、杨莉华承建绿发水厂冷库，缺少资金，找我帮忙。我当时是村书记，就于2013年7月陆续向别人借钱给胡安兵、杨莉华，后两被告就每笔借款均向我出具了借条，合计360000元。现我要求两被告偿还我借款360000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告胡安兵、杨莉华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告胡安兵、杨莉华分别于2014年10月18日、2015年4月15日、2015年4月28日、2015年5月5日向原告王荣耕出具了80000元、50000元、50000元、30000元的借条，其中2014年10月18日80000元的借条约定了年息20%。两被告又于2015年5月6日分别向原告出具了40000元、50000元、60000元的借条，其中50000元的借条约定用期一年。出据后，两被告未能偿还上述借款。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件七份，以及当事人庭审陈述等证据，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡安兵、杨莉华向原告王荣耕的借款行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。两被告借款后均未能按约还款，对引起的讼争，应承担全部违约责任。因两被告未能按约偿还已到期的债务构成实际违约，对未到期的债务构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，故对未到期的债权原告依法可一并主张。对原告主张的其中80000元的借款按年息20%计算利息，因双方的利息不违反相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。故对原告的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安兵、杨莉华于本判决生效后十日内向原告王荣耕偿还借款人民币360000元；其中以本金80000元从2014年10月18日起至本判决确定履行义务止日止按年息20%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告胡安兵、杨莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04783号
原告韩春生，男，1973年5月14日出生。
被告马英，男，1958年11月18日出生。
原告韩春生与被告马英租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春生到庭参加诉讼。被告马英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春生诉称，被告马英于2010年1月租赁原告搅拌机和振捣器。经双方结算，被告共欠原告租赁费用合计1.09万元，经原告多次索要，被告拒不支付租金，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告租金1.09万元，诉讼费由被告承担。
被告马英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，但在谈话笔录中其表示2010年租赁了原告的搅拌机及振捣器，当时向原告支付了1000元押金。欠条是本人书写的，结算的租赁费1.09万元不包括之前给付的押金，现在同意还钱，但目前没钱。
经审理查明，被告马英在2010年租赁原告韩春生的搅拌机和振捣器，拖欠部分租赁费。2013年3月20日，马英为韩春生书写了欠条一份，载明：“今有马英欠韩春生租赁费10900元整（壹万零玖佰元整），欠款人马英。”该款至今未支付给韩春生。
上述事实，有当事人陈述，开庭笔录，2013年3月20日欠条1份、2014年4月22日谈话笔录等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马英租赁原告韩春生的搅拌机和振捣器理应支付租金，故原告韩春生要求被告马英给付租金10900元的诉讼请求，本院予以支持。被告马英经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马英于本判决生效后七日内给付原告韩春生租金一万零九百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由被告马英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保87号
申请人朱先宝，男，2010年8月29日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人朱述龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住址同上，系申请人朱先宝之父。
被申请人张峰连，男，1989年5月28日出生，汉族，住滕州市。
申请人朱先宝与被申请人张峰连机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱先宝于2016年2月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张峰连驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 王秀芹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1436号
原告刘某。
委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告秦某甲。
原告刘某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王梦旭、被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩秦某乙。双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事吵架以致分居。原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍未改善。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩秦某乙由被告抚养，原告负担抚养费，每月800元，直至秦某乙十八周岁止；三、原告自愿放弃婚后共同财产中应分得财产的所有权，归被告所有。
被告秦某甲辩称，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。若离婚，同意原告的第二、三项诉讼请求。
经审理查明，1999年10月，原、被告经人介绍相识并于2000年1月确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一男孩秦某乙，现在昌乐县新城中学读书，随被告一起生活。原、被告婚前感情较好，但婚后常因家务琐事发生争吵，感情一般。原、被告自2015年11月起分居至今。原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产有：大众牌轿车一辆（车牌号：鲁V×××××）、海尔牌立式空调一台、海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、货架三组，前述财产现均存放在被告处。原告自述平均每月收入3000元，被告认可。
另查明，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2015年8月26日作出（2015）乐城民初字第171号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、调查笔录、本院（2012）乐红民初字第219号民事判决书及车辆行驶证等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不注重夫妻感情的培养，常因家务琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告起诉与被告离婚、本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系并未得到改善；现原、被告分居已逾一年，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由正当，符合法定离婚条件，应予准许。原、被告均同意婚生男孩秦某乙由被告抚养、原告负担抚养费，予以准许；原告自愿按每月800元的标准负担抚养费，不低于其月收入的25%，在法律规定的范围内，亦予准许。原告自愿放弃婚后共同财产中其应分得财产的所有权归被告所有，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故原、被告的婚后共同财产均归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告秦某甲离婚；
二、原告刘某与被告秦某甲的婚生男孩秦某乙由被告秦某甲抚养，原告刘某负担抚养费；抚养费每月800元，分别于每月的20日前支付，自2017年3月起付至秦某乙十八周岁止；
三、原告刘某与被告秦某甲的婚后共同财产有大众牌轿车一辆（车牌号：鲁V×××××）、海尔牌立式空调一台、海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、货架三组，均归被告秦某甲所有。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年三月九日
书 记 员 于秀蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1257号
原告：威海城郊装饰有限公司，住所地威海经区蒿泊村。
诉讼代表人：威海城郊装饰有限公司管理人，负责人国辉。
委托诉讼代理人：高虹、于晓，山东弘誉律师事务所律师。
被告：山东华夏集团有限公司，住所地威海经区华夏工业园。
委托诉讼代理人：马晓营，男，汉族，1980年3月1日出生，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李明金，山东明威律师事务所律师。
原告威海城郊装饰有限公司与被告山东华夏集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海城郊装饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款12000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告被法院裁定进入破产程序后，管理人委托会计师事务所对被告欠付原告工程款的情况进行审计，根据账目记载被告于2009年欠付原告工程款12000元。
被告山东华夏集团有限公司辩称，双方之间不存在建设工程施工合同关系，原告主张工程款应当提供合同、工程量明细、验收及结算等资料，否则应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院于2015年11月6日裁定受理对原告的破产申请，并于2017年11月9日裁定宣告原告破产。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
1.原告提交应收账款审计明细表一份，主张被告欠付工程款12000元，被告对该证据的真实性有异议，认为双方不存在建设工程施工合同关系，该证据系原告单方提交资料而形成，未经被告认可。
2.原告提交管理人对原告公司原法定代表人杨机俊、工程项目经理王德永的询证笔录，以证实原告为被告施工且被告欠付工程款。被告认为该证据属于证人证言，证人未出庭，且证人与原告存在利害关系，对证据效力不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付拖欠的工程款，但就其主张与被告存在建设工程施工合同关系、双方工程款结算情况的事实，未能提供证据证实，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡雅楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2586号
原告：辽源市热力集团有限公司。
法定代表人：王宝君，总经理。
委托诉讼代理人：曾向东。
被告：辽源市龙山区竹田老年公寓。
主要负责人：赵易群。
被告：张义臣，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
原告辽源市热力公司有限公司（以下简称热力公司）诉被告辽源市龙山区竹田老年公寓（以下简称竹田老年公寓）、被告张义臣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告竹田老年公寓负责人、被告张义臣委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付拖欠原告的供热费及滞纳金，共计568084.75元。事实和理由：原告系辽源地区热力供应部门，负责全市居民及企事业单位供暖工伤，二被告作为热使用人，理应按规定向原告履行纳费义务，但截止2016年10月，被告累计拖欠原告热费568084.75元，经催要未果。故起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告竹田老年公寓辩称，一、原告所诉事实不存在，被告不欠原告供热费，原告的诉讼请求系无理要求；二、被告成立于2014年10月30日，自成立时起冬季供暖用汽是延用原益源袜业有限责任公司与原告签订的供热合同，在使用供热气过程中从不拖欠原告供热费，将通过向法庭提交证据，证明被告不欠原告供热费的事实；三、原告人起诉主体错误，原告人就依据相关法律规定，根据供热合同，对拖欠供热费的单位或个人进行起诉，现将被告列为被告无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张义臣辩称，一、被告从未向原告申请供热，也未与原告签订供热合同，被告不是热使用人，依据合同相对性原则，原告请求被告给付拖欠供热无事实与法律依据；二、原告向被告所的房屋提供供热未征得被告的同意，所签供热合同也不是被告，与原告人签订供热合同的是辽源市益源袜业有限公司，拖欠供热费也是益源袜业有限公司，因此原告人请求被告给付拖欠供热费的请求系告诉主体错误；三、辽源市益源袜业有限公司是2000年成立，被告的房屋是2002年通过拍卖取得，取得当时，因原房屋所有人的原因，该房屋已被原告停止供热，辽源益源袜业有限公司使用被告房屋后，以公司的名义申请了供热，原告与益源袜业有限公司均没有就申请供热之事征得被告的意见，欠费是企业，而不是被告个人，企业现在仍存在，原告人应向欠费人主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明事实如下：被告竹田老年公寓使用产权人为被告张义臣的建筑面积为3602.79平方米的房屋进行经营，该公寓于2011年开始装修，2014年10月30日取得取得养老机构设立许可证。原告单位电脑记录的用户信息载明：用户名称为竹田老年公寓，备注原辽源市益源袜业有限责任公司从2011年做老年公寓继承欠费。载明2009-2010年度、2010年度-2011年度为非居民供暖，建筑面积为6697.97平方米，上述两年度欠供热费本金共计318952.63元；载明2011年度-2012年度开始为居民供暖，建筑面积为3602.79平方米。原告与被告竹田老年公寓共同确认，截止至2016年10月10日原告热力公司提起本案诉讼时，竹田老年公寓欠2012-2013年度供热费本金100878.12元、欠2013-2014年度供热费本金10878.12元，共计111756.24元，但是竹田老年公寓主张收取滞纳金无法律依据。另查明：2014年11月3日，竹田老年公寓给原告出具承诺书一份，内容如下：我竹田老年公寓欠供热费566241.31元，当前已经结清100878.12元，承诺剩余欠款自2014年11月开始每月还款1万元，直至还清为止，房照取回。竹田老年公寓在质证过程中主张，不写该承诺书，原告就不给供热，所以才写的承诺书。
上述事实，有欠供热费明细表、承诺书、养老机构设立许可证、电脑记录的用户信息、供热费交费凭证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同；《辽源市城市供热管理办法》第二十六条规定：凡需用热或扩大用热的用户，需向供热管理部门提出申请，经审核同意后，签订供热合同，方可供热。综上可知，交纳热费的义务人是与供热人形成供热合同的用热人（用户），原告热力公司在本案主张的欠费期间为2009-2010年度至2015-2016年度，因2009-2010年度、2010-2011年度的用热人为辽源市益源袜业有限责任公司，2011-2012年度至2015-2016年度的用热人为被告竹田老年公寓，用热人均不是房屋产权人即被告张义臣，故原告要求被告张义臣交纳热费没有法律依据，不予支持；二、鉴于原告与被告竹田老年公寓对竹田老年公寓欠2012-2013年度和2013-2014年度供热费本金共计111756.24元均无异议，本院予以认定。被告竹田老年公寓交纳热应当具有及时性，其至今未能交纳2012-2013年度和2013-2014年度构成违约，应承担违约责任，《辽源市城市供热管理办法》第三十三条（一）项的规定：采暖期结束后超过1个月不缴纳者，每平方米热费加收0.20元；采暖期结束超过2个月至4个月不缴纳者，每平方米加收0.40元；采暖期结束至8月份不缴纳者每平方米加收0.60元。参照此规定，竹田老年公寓应承担上述热费的加收金共计15131.72元；三、被告竹田老年公寓给原告出具的交纳热费承诺书中认可的欠费金额高于实际应由其承担的金额，竹田老年公寓现主张其出具承诺书的行为不是真实意思表示，故认定该承诺书内容不具有客观性，不能作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第一百八十二条，参照《辽源市城市供热管理办法》第二十六条、第三十三条（一）项的规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区竹田老年公寓于本判决生效之日起十日内，一次性向原告辽源市热力集团有限公司交纳供热费111756.24元、滞纳金15131.72元，共计126887.96元；
二、驳回原告辽源市热力集团有限公司要求被告张义臣给付供热费568084.75元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，原告辽源市热力集团有限公司负担3322元，被告辽源市龙山区竹田老年公寓负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 孙景梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 顾 湘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字682号
原告冯玉春，洛阳市涧西区环卫局职工。
委托代理人周博，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者。
被告洛阳市威康运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道331号。
法定代表人董云，该公司经理。
委托代理人王志明，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
法定代表人赵松淼，该公司总经理。
委托代理人孙真真，该公司员工。
被告沈树锋。
原告冯玉春诉被告洛阳市威康运输有限公司（以下简称威康公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、沈树锋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯玉春及委托代理人周博、被告威康公司的委托代理人王志明、被告太平洋财险公司的委托代理人孙真真到庭参加了诉讼。被告沈树锋经本院依法传唤，无正当理由，未到参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯玉春诉称，原告冯玉春在2013年9月24日发生交通事故，经交警部门认定沈树锋承担全部责任，该车为洛阳市威康公司所有，并在太平洋财险公司投保交强险和商业三责险。原告冯玉春的第一次医疗费和其它费用已经由涧西区人民法院（2014）涧民初字第207号判决书处理，并已履行完毕。原告冯玉春于2014年10月6日至2014年10月25日又到东方医院以左胫骨折术后住院进行二次手术，现已治疗终结，共花去医疗费15155.8元。原告冯玉春请求赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共15155.8元。
被告太平洋财险公司辩称，对于原告冯玉春合理合法的损失我公司愿意在合理合法的范围内承担，因我公司与被保险人签保险合同关系，对于原告诉求的医疗费应当国家基本医疗保险核定；我公司不承担诉讼费。
被告威康公司辩称，对于原告冯玉春合理合法的损失我公司愿意在合理合法的范围内承担，对于原告诉求的医疗费应当国家基本医疗保险核定；我公司不承担诉讼费。该车属于挂靠车辆，实际车主为谷宜兵，沈树锋是谷宜兵雇佣的司机，根据侵权法第四章第49条，车辆登记名字和车主不是同一人时，如果发生交通事故由车辆投保公司负责赔偿，不足部分由车辆使用人赔偿，所以我公司不承担赔偿责任；谷宜兵与我公司签有约定，若发生交通事故绝不让洛阳市威康运输有限公司承担赔偿责任及连带责任。
经审理查明，豫C×××××号车辆的所有权人是谷宜兵，挂靠在被告威康公司名下运营，在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。沈树锋是谷宜兵雇佣的驾驶员。2013年9月24日，被告沈树锋驾驶豫C×××××号重型罐车沿洛阳市华山路由北向西右转弯行驶时，遇原告冯玉春骑自行车沿华山路由北向南行驶相撞，造成车辆受损、冯玉春受伤的交通事故。2013年10月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20130935号《道路交通事故认定书》，认定沈树锋应承担该起事故的全部责任，冯玉春不承担该起事故责任。该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，冯玉春到洛阳东方医院进行了治疗。后经本院于2014年8月6日作出（2014）涧民一初字第207号民事判决书、洛阳市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）洛民终字第2933号民事判决书，判决太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制险的责任限额内支付了冯玉春的医疗费10000元、误工费8890元、护理费5728.32元、交通费100元、残疾赔偿金44796元、精神损害抚慰金5000元，合计74514.32元；在机动车第三者责任险的责任限额内支付了冯玉春医疗费10615.01元、住院伙食补助费1080元、营养费310元，合计12005.01元。后原告冯玉春继续到洛阳东方医院进行治疗，被诊断为陈旧性胫骨骨折，自2014年10月6日至2014年10月25日，实际住院19天，花费医疗费7548.15元，住院期间需陪护2人，出院医嘱要求服用仙灵骨葆胶囊，加强营养，3月内避免下肢剧烈活动。原告冯玉春还在洛阳东方医院花费材料费2.1元、治疗费2.5元、放射治疗费120元、西药费73.46元；在洛阳市第六人民医院花费检查费、检验费134元；在洛阳市第一中医院花费放射费140元、中草药费52.59元，合计524.65元。谷宜兵给原告冯玉春支付了300元急诊费，原告冯玉春认可在首次诉讼中未扣除。2014年12月15日，河南鹏劳人力资源管理有限公司洛阳分公司出具《误工证明》一份，记载该单位员工冯玉春被遣到涧西区环卫局工作，于2013年9月24日发生交通事故，2014年10月6日入院做二次手术，10月及11月在家休息未发放工资。洛阳市涧西区环境卫生管理局出具工资发放表一份，记载冯玉春2014年9月份的实发工资为1277.42元。原告冯玉春另提交出租车票据，主张交通费是100元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。豫C×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险，被告太平洋财险公司依法应在保险责任限额内对原告冯玉春的损失承担赔偿责任。在（2014）涧民一初字第207号案件中，原告冯玉春的误工费已按持续误工计算至定残前一日且已计算了残疾赔偿金，原告冯玉春再次要求误工费，本院不予支持。原告冯玉春未提交护理人的收入证明，其护理费参照河南省上年度居民服务业和其它服务业职工平均工资28472元／年计算。原告冯玉春的损失包括：医疗费7772.8元（7548.15元＋524.65元-谷宜兵支付300元）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、护理费2964.21元（28472元／年÷365天／月×19天×2人）、交通费100元。原告冯玉春的上述损失，被告太平洋财险公司应在机动车第三者责任保险限额内向原告冯玉春支付医疗费7772.8元，剩余损失均在机动车交通事故责任赔偿限额内，应由被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任限额内向原告冯玉春支付原告冯玉春主张的其它损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任险限额内向原告冯玉春支付医疗费7772.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任险限额内向原告冯玉春支付住院伙食补助费570元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任险限额内向原告冯玉春支付营养费190元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任险限额内向原告冯玉春支付护理费2964.21元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任险限额内向原告冯玉春支付交通费100元。
六、驳回原告冯玉春的其他诉讼请求。
本案受理费179元，由原告冯玉春承担40元，被告洛阳威康运输有限公司承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 虹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2201民初1699号
原告王志河（王志和），男，汉族，1957年12月18日出生，无固定职业，住哈密市。
被告王守信，男，汉族，其他不详。
原告王志河诉被告王守信民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志河到庭参加诉讼，被告王守信经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王志河诉称,2014年6月14日，被告王守信因需承包哈密瓜园佛塔游客接待中心工程缺少资金向原告借款12000元，并给原告书写借条一份，同年6月16日被告又向原告借款3000元，并在之前的借条上写明共计借款15000元。之后被告又在一次吃饭时再次向原告借款1000元，但未向原告出具借条。起初双方曾口头约定2014年6月底将上述借款还清，但经原告多次向被告催要该款，被告至今推托不付，所以原告特诉至法院请求：1、判令被告偿付原告借款16000元及利息，利息自借款之日即2014年6月14日起按银行同期贷款利率计息至实际付款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告王守信未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日被告王守信因资金周转困难为由向原告王志河借款12000元，6月16日再次向原告借款3000元，并给原告出具借条一张，载明：”今借到王志和现金人民币12000元，￥:壹万贰仟元整；佛塔游客中心工地零时借用3000元，合计：15000元整。借款人：王守信、2014.6.14。”借款期限届满后，原告多次向被告索要上述借款，被告至今未向原告偿还，故原告索要无果诉至本院。
另查，原告庭审中陈述借条上”王志和”是被告书写错误，实际身份证上是”王志河”。
再查，原告认可被告在15000元借款之后再次向原告所借的1000元并未书写借条。
本院认为，原告王志河与被告王守信所确立的借款关系与被告出具的借条及原告庭审中的陈述相互吻合，本院予以确认。被告王守信应承担相应的民事责任。因双方在借条中只写明借款15000元，所以现被告应支付原告借款15000元。对于原告要求被告支付借款15000元的利息（自借款之日即2014年6月14日起按银行同期贷款利率计息至实际付款之日止）的主张不符合相关法律规定，原、被告并未在借条中约定借款期限，也未约定利息，故被告王守信应支付原告王志河借款15000元的利息（利息自起诉之日即2016年4月14日起按银行同期贷款利率计息至判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守信于本判决生效之日起五日内向原告王志河（王志和）偿还借款15000元和利息（利息自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王志河（王志和）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费460元，由被告王守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 徐财霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵文静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04283号
原告李×，男，1984年12月14日出生。
被告杨×，女，1982年6月4日出生。
本院在审理原告李×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾慧