广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗越法知民初字第811号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：杨如建。
被告：广州云浮酒店，住所地：广州市。
法定代表人：周选兴。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州云浮酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法由代理审判员李文君独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨如建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经我国国家版权局批准成立的唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2008年7月，原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《为什么相爱的人不能在一起》音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以权利人名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费以及有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼等。
被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品。被告的行为已侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失，故起诉请求法院判令：1、被告停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品《为什么相爱的人不能在一起》；2、被告赔偿原告经济损失4000元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用3208元（其中公证费2500元、取证消费708元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、（2010）京长安内经证字第25912号《公证书》、（2011）京长安内经证字第11522号《公证书》、2012年7月20日音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具的《声明书》，拟证明原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《为什么相爱的人不能在一起》音乐电视作品的放映权、复制权；原告对权利人的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，原告有权以自己的名义提起诉讼的事实。
2、音像作品出版物《擦肩而过-郑源》原装卡拉OKDVD精选，拟证明佛山市顺德区孔雀廊唱片有限公司是《为什么相爱的人不能在一起》音乐电视作品的权利人。
3、律师函及妥投证明单，拟证明原告委托广东厚诚律师事务所向被告发出律师函，要求被告停止侵权，但被告置之不理，仍继续实施侵权行为。
4、（2010）京方正内经证字第11838号《公证书》以及消费发票、银联信用卡支付单，拟证明被告未经许可、擅自在其营业场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品并牟取利益，原告为取证而支出消费金额708元的事实。
5、公证费发票，拟证明原告对被告的侵权行为进行取证而支付公证费2500元。
6、被告的企业注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实。
根据原告提交的证据1，2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“甲方是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，乙方是依法取得音像节目著作权的权利人，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利，甲方可授权海外同类组织管理乙方授权的权利（但需乙方的书面同意）；甲方对乙方所授权的权利的管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行，为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼，甲方因诉讼而获得的赔偿，在扣除诉讼成本和甲方必要的管理支出后，向乙方分配；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议的，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等”。在上述合同所附的《中国音像著作权集体协会音像节目登记表》中记载了节目名称为“为什么相爱的人不能在一起”，种类“MV”，制作者“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司”，权益人“孔雀廊”，表演者“郑源”等内容。北京市长安公证处于2010年11月4日及2011年7月6日分别出具编号为（2010）京长安内经证字第25912号、（2011）京长安内经证字第11522号《公证书》，证实上述授权合同与原件相符。
2012年7月22日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司向本院出具一份《声明书》，声明其与原告签订的《音像著作权授权合同》自动续展一年。
根据原告提交的广东音像出版社出版发行的出版物《擦肩而过》（郑源，亚洲情歌天王）内含1张光盘，在该出版物外包装及光盘上载有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经该公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱，广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，光盘盘芯刻有SID码ifpiCA809，该出版物中包含《为什么相爱的人不能在一起》等23首音乐作品。
二、关于侵权行为事实。
2010年10月18日，北京市方正公证处出具（2010）京方正内经证字第11838号公证书。该公证书载明：申请人为原告，委托代理人为刘煜雯，公证事项为保全证据。2010年9月29日，原告的委托代理人刘煜雯向北京市方正公证处称，广州市蓝月亮夜总会在其经营的KTV中经营性播放属于原告管理的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》，为维护原告合法权益，特申请证据保全公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，该处受理了上述公证申请。2010年10月7日21时52分，该处公证员张蕊及工作人员刘斌和原告代理人万金荣、罗志斌一同去到广州市一处外部标有“蓝月亮夜总会”字样的建筑，罗志斌使用照相机（经检查该照相机拍照前无任何相关内容）对该夜总会建筑外观进行了拍照，取得照片1张。随后，罗志斌将该照相机交与公证员。在公证员张蕊及工作人员刘斌的监督下，万金荣、罗志斌以普通消费者的身份进入该夜总会C323包房内进行消费。公证员张蕊对原告提供的用于取证的硬盘摄像机进行检查无任何相关内容后，万金荣操作包房内安置的歌曲点播机，点播了《为什么相爱的人不能在一起》等21首歌曲，罗志斌对上述歌曲的播放画面进行了录像。罗志斌在该夜总会以刷卡的方式消费708元，取得消费凭证（持卡人存根）、名片及发票各一张。公证员张蕊将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，将拍照所取得的照片进行打印。该公证书所附的发票联（发票号码02144952）记载“开票日期：2010-10-0800：26：59；付款方：罗志斌；开票项目：卡拉OK、夜总会；金额小写：￥708.00；收款方名称（盖章）广州云浮酒店”等信息；所附的持卡人存根记载“云浮酒店，RMB：708.00”等信息；所附的名片记载“广州云浮酒店，蓝月亮夜总会，地址：广州市”等信息。
经当庭播放上述公证保全的光盘与原告提供的音像作品出版物《擦肩而过郑源》中的音乐作品《为什么相爱的人不能在一起》进行比对，上述公证保全光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的旋律、歌词、音像画面、演唱者等内容与原告提供的音像作品出版物《擦肩而过郑源》中的同名作品在内容、旋律、歌词、音像画面、演唱者上完全一致。
三、其他查明事实。
根据广州市工商行政管理局越秀分局提供的《企业注册基本资料》显示，被告是1992年12月3日登记成立的全民所有制企业，注册资本为880万元，经营地址位于广州市，经营范围含旅业、卡拉OK歌舞厅等。
原告为制止侵权行为支出了公证费2500元（发票号码13386392）以及在被告处消费708元（发票号码02144952），但原告在庭审中明确表示其在（2010）京方正内经证字第11838号公证中，通过证据保全公证共保全了二十一首歌曲，经分摊计算后，原告在本案中主张合理费用152元。
本院认为：涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》是用类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法相关规定，如无相反证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人；涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的包含涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的音像作品出版物《擦肩而过郑源》的外包装及光盘上，载有“孔雀唱片原创金曲MTV卡拉OK广东音像出版社，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）”，版号“ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6”等规范的版权信息，故上述音像制品出版物应认定为合法出版物。在被告无相反证据推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》享有著作财产权。
根据我国著作权法第八条之规定，原告作为著作权集体管理组织，根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的著作权人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的复制权、放映权以信托的方式授权原告管理，故原告有权以自己的名义向被告主张音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的著作财产权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻之下，北京市方正公证处出具的（2010）京方正内经证字第11838号《公证书》合法有效。经比对，上述公证保全的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》与原告管理的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》，在作品名称、作曲者、作词者、演唱者、旋律、歌词内容、音像画面等方面均一致，两者为同一个作品。被告未经涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》著作权人的许可，以经营为目的，通过卡拉OK点歌播放系统向公众放映音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》，侵犯了原告所管理的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的著作财产权，现原告主张被告承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
鉴于原告未能举证证实因涉案被控侵权行为所致其实际损失或被告违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、合理使用费、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为2000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。原告诉请合计数额超过上述酌定数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项和第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州云浮酒店立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的复制权和放映权的行为，并从其点歌曲目库中删除涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》。
二、被告广州云浮酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州云浮酒店负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文君
二〇一二年九月十八日
书 记 员 彭茵茵