北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终12688号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1979年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：于某，女，1952年8月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1954年11月24日出生，汉族，北京市石景山区居民。
委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京定风波法律咨询中心主任，住北京市顺义区。
原审被告：王某3，女，1961年11月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原审被告：刘某1，男，1963年5月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原审被告：刘某2，男，1965年6月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原审被告：刘某3，女，1968年8月7日出生，汉族，北京市顺义区号居民，住北京市顺义区。
上诉人王某1、于某因与被上诉人王某2、原审被告刘某2、刘某1、刘某3、王某3分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、于某上诉请求：1、请求撤销一审法院判决；2、依法改判驳回王某2的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由王某2承担。事实及理由：一、一审法院认定王某2取得北京市顺义区××号宅院的宅基地使用权，没有事实际法律依据。二、一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，将涉诉土地及地上物判归王某2，属于适用法律错误。三、一审法院判决结果，侵害了王某1、于某合法的财产所有权。
王某2不同意王某1、于某的上诉请求，同意一审判决。
刘某2、刘某1、刘某3、王某3未出庭亦未提交书面答辩意见。
王某2向一审法院起诉请求:位于北京市顺义区××号宅院中五间北房、一间西小房、院墙、大门和两间棚子归王某2所有。诉讼中，王某2增加诉讼请求：要求确认涉诉宅院内的洗澡间一间和厕所一间归王某2所有。
一审法院认定事实：王某某与王某1系夫妻关系，二人共育有四名子女，即王秀荣、王学伶、王某2和王学芹，王某某于1988年去世，王某1于1994年去世，王某某的父母早于王某某去世，王某1的父母均早于王某1去世。于某与王学伶系夫妻关系，二人共育有一子即王某1，王学伶于2006年去世。王秀荣与刘全系夫妻关系，二人共育有三名子女即刘某1、刘某2、刘某3、王秀荣于2009年去世，刘全于1989年5月31日去世。
涉诉宅院位于北京市顺义区××号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在王书英名下，王书英与王某1系同一人。涉诉宅院原有北正房五间、西小房一间、猪圈一间、厕所一间、土坯院墙和木栅栏门。1983年11月21日，在中证人张某和监证机关人闻某某的见证下，由陈某某和张会执笔，王学伶和王某2达成《分居草契》，该草契载明：“王学伶、王某2兄弟二人经协商，分居另行单过，财产处理如下：现有瓦房五间、西小棚一间、猪圈一个、北京小屋两间分在王某2名下为业，但二位老人仍有居住使用权力。室内及家庭一切用具归两位老人使用处理，其他人不得干涉。院内及院落四周大小树木若干棵，分在王学伶名下。兄弟二人无争。……”。1987年，王某某去世后，王某1、于某开始占有使用涉诉宅院。后于某、王某1对北正房五间进行了装修，具体的内容为更换两根柱子、对房屋顶了两根柱子，吊石膏板的顶棚、重新更换电线、安装电灯、东数第二间和第三间之间做了铝合金的隔断、在东数第三间和第四间之间重新垒了隔断墙、安装暖气设施、对东数第一间至第三间铺了地板瓷、更换了门窗以及修补房顶的瓦。于某、王某1在涉诉宅院内硬化了地面、透水砖铺设地面、修建花墙以及在花墙南侧铺设水泥方砖地面。2001年，因原有的西小棚坍塌，王学伶、于某在北正房西侧修建耳房一间、修建了红砖的院墙和大门、以及在涉诉宅院的南侧将原有猪圈拆除修建洗澡间和厕所各一间。2003年，在洗澡间和厕所的北侧搭棚子两间。
王某2同意给付于某、王学伶及王某1所修建的房屋、对北正房的装修及对涉诉宅院的构筑物和添附物补偿五万元，对此于某、王某1不同意并称上述的添附物、构筑物及建筑物均应归于某和王某1所有，不同意王某2补偿。王某2、于某、王某1等对于某、王学伶及王某1在涉诉宅院内所修建的房屋、北正房的装修及对涉诉宅院的构筑物和添附物价值均不申请司法评估。
另，在北京市顺义区赵全营镇北郎中村于某另有新批的宅院一所，该宅院集体土地建设用地使用证登记在于某名下。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘某2在2018年7月9日的庭审中未经法庭许可中途退庭的，视为其放弃了答辩和质证的权利。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的取得可以是原始取得，也可以是继受取得。分家系农村较为常见的家庭财产处理方式。本案中王某2与于某、王某1对《分居草契》均认可其真实性，刘某2、刘某1、刘某3、王某3对《分居草契》未发表质证意见，本院视其为放弃质证的权利，法院对《分居草契》的真实性予以确认。该《分居草契》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故对该《分居草契》的效力，法院予以确认，王某2依据该《分居草契》要求北正房五间归其所有的诉讼请求，法院予以支持。根据房地一体原则，王某2亦取得了涉诉宅院的使用权。其后，虽然王某1、王学伶、于某在涉诉宅院内对北正房五间进行装修，北正房西侧修建耳房一间、新建厕所和洗澡间各一间、搭建棚子二间、修建院墙和大门，对北正房五间进行装修、对院内硬化了地面、透水砖铺设地面、修建花墙以及在花墙南侧铺设水泥方砖地面，但据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且于某一家在北京市顺义区赵全营镇北郎中村另有新批的宅基地，故王某1、王学伶、于某所建的北正房西侧修建耳房一间、新建厕所和洗澡间各一间、搭建棚子二间、院墙和大门、硬化了地面、透水砖铺设地面、修建花墙以及在花墙南侧铺设水泥方砖地面仍应归王某2所有。故王某2要求北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归其所有的诉讼请求，法院予以支持。王某2同意给王某1、于某上述建筑物、构筑物及添附物补偿，对此法院不持异议，但因双方就上述建筑物、构筑物及添附物补偿的价值未能达成一致意见，且均不申请司法评估，故法院在本案中难以解决，王某1、于某对上述建筑物、构筑物及添附物补偿问题可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于北京市顺义区赵全营镇北郎中村利民大街96号宅院内北正房五间、北正房西侧耳房一间、洗澡间一间、厕所一间、棚子二间、院墙、大门归王某2所有。一审案件受理费七十元，由王某2负担（已交纳）。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有本院庭审笔录、《分居草契》、照片、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，涉案《分居草契》的签署时间为1983年11月，王某2、于某和王某1等人均认可上述《分居草契》的真实性；兄弟几人通过分家单进行分家属于中国农村的传统习俗，也未违反当时的法律法规，且距今已达20余年；同时，王某2之父母、之兄王学伶亦均已去世，王某1、于某在本村亦另有宅基地。基于本案上述特定之事实，法院对于本案这种依照传统习俗签署的《分居草契》予以尊重，一审法院根据上述《分居草契》的约定作出的相应处理，并不违反相应的法律规定，本院予以维持。
综上，于某、王某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由于某、王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明