wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第77号
原告楼鑫炎。
委托代理人吕健。
被告何晓明。
被告裘建勤。
原告楼鑫炎为与被告何晓明、裘建勤民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告楼鑫炎及其委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告何晓明、裘建勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼鑫炎诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告裘建勤系同学，双方关系很好。2011年年末至2012年年初，两被告多次向原告借款，此外，原告还因为替被告担保其他债务而向债权人清偿了被告20万元的债务。2012年2月8日，原、被告双方对此前的各笔债权债务进行结算。两被告出具借条，确认须向原告归还30万元，并明确约定了还款期限和方式。如今，还款期限早已届满，但两被告却始终拒不还款，原告多次催讨无果。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告何晓明、裘建勤立即归还借款30万元；2、判令被告何晓明、裘建勤支付自2012年11月15日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，暂算至2013年5月14日为1万元（按银行同期贷款基准利率年利率6.65%计算）；3、本案诉讼费由被告何晓明、裘建勤承担。
被告何晓明、裘建勤未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了“借条”一份，用以证明两被告欠原告借款30万元的事实：
被告何晓明、裘建勤未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼视为自动放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2012年2月8日，被告何晓明、裘建勤向原告楼鑫炎出具借条一份，载明：今何晓明、裘建琴向楼鑫炎借到人民币叁拾万元正，从3月8日起每月还人民币壹万伍仟元正，共10个月，计壹拾伍万元正，余壹拾伍万应在2012年11月15日前归还，不计息。此后，被告何晓明、裘建勤未向原告归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告何晓明、裘建勤尚欠原告楼鑫炎借款300000元的事实清楚，由两被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系可予以确认。借款期限届满后，两被告未向原告归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何晓明、裘建勤立即返还借款300000元并要求支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，可予支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率，即年利率6.65%计算，该标准不违反法律规定，予以准许。双方约定最后一笔借款的还款期限为2012年11月15日，故逾期利息从2012年11月16日起计算，暂算至2013年5月15日，被告何晓明、裘建勤应支付的逾期利息为9975元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何晓明、裘建勤向原告楼鑫炎偿还借款本金人民币300000元。
二、被告何晓明、裘建勤向原告楼鑫炎支付逾期利息人民币9975元（暂算至2013年5月15日，此后按年利率6.65%计付）；
上述第一、二项共计人民币309975元，被告何晓明、裘建勤于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告何晓明、裘建勤负担。被告何晓明、裘建勤应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5950元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01453号
申请执行人周建省。
被执行人张艳。
周建省与张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周建省于2015年12月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人张艳暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人周建省于2016年5月19日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01453号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。6
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一六年五月十九日
书记员 王 辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2668号
上诉人（一审被告）：樊力峰，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（一审原告）：张自勤，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
上诉樊力峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人樊力峰，被上诉人张自勤及其委托诉讼代理夫罗玖娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告张自勤向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告购房定金20000元整及未退还期间定金产生的利息、误工费、交通费等；2、判令被告承担本案的诉讼费用。樊力峰的上诉理由为，双方于2018年3月14日签订的房屋买卖协议应继续履行，请求二审法院支持其诉求。
樊力峰的上诉理由为：双方于2018年3月14日签订的房屋买卖协议应继续履行。请求二审法院支持其诉求。
一审理查明，原告在临猗县灵通资讯上得知被告欲出售其所有的临猗县电力花园小区1号楼4单元1701号单元楼，便于2018年3月14日与被告协商购买该房产，经双方协商口头约定：1、原告按2500元/平方米的价格支付被告房款；2、该房产近4年被告拖欠的物业费、暖气费及更名费由原告承担；3、协议达成原告给付被告定金20000元；4、2018年3月15日正式办理过户相关手续。被告带原告查看了该房产后，原告依约以转账的方式向被告支付了20000元定金，被告向原告出具了收款条据一份。
另查明，被告在购买该房产时曾在该小区开发商（关铝房地产开发有限公司）处贷款80000元，且双方签订有贷款协议，该贷款本金及利息至今未还。原、被告在协议买卖房产时，被告未向原告出示其持有的该贷款协议。原告认为，被告故意向原告隐瞒该房产附随的贷款及高额利息，违背了交易的诚实信用原则，双方达成的房屋买卖口头协议应予撤销，原告交付被告的20000元购房定金亦应予以退还。被告则认为，其在购买该房产时该小区的大部分业主均在开发商处贷款，且都签订了贷款协议，这是人尽皆知的事实，被告未向原告隐瞒，所以原、被告应当继续履行协议，原告要求撤销口头协议、退还其所交定金的诉讼请求，应予驳回。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的定金收据、电力花园业主还款计划书、借款单、录音资料等在卷佐证，本院予以确认。
一审认为，依照法律规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。本案中，原、被告于2018年3月14日就被告所有的临猗县电力花园小区1号楼4单元1701号单元楼买卖达成口头协议，该口头协议达成后，原告张自勤已经依约向被告樊力峰支付了定金20000元。被告樊力峰也依照协议约定收取了原告张自勤购房定金20000元，并引领原告张自勤查看、核实了临猗县电力花园小区1号楼4单元1701号单元楼，原、被告已经按照协议约定履行了部分义务。后原告到该小区物业管理部门办理手续时得知被告在购买该房产时曾在该小区开发商（关铝房地产开发有限公司）处贷款80000元，且双方签订有贷款协议，该贷款本金及利息至今未还。原告便与被告电话联系核实此事，并以被告故意向原告隐瞒该房产附随的贷款及高额利息为由，要求撤销双方达成的房屋买卖口头协议、被告退还原告定金20000元。被告承认该笔贷款真实，并称其在购买该房产时该小区的大部分业主均在开发商处贷款，且都签订了贷款协议，这是人尽皆知的事实，并以此为由拒绝原告之请求。根据当事人口头协议达成及履行的情况，因原、被告在达成口头协议时被告未向原告出示在其购买该房产时与该小区开发商签订的贷款协议书，而给原告造成重大误解，故原告有权请求变更或者撤销原、被告于2018年3月14日就被告所有的临猗县电力花园小区1号楼4单元1701号单元楼买卖达成口头协议。现原告主张撤销双方达成的房屋买卖口头协议、被告退还原告定金20000元，符合法律规定，一审法院予以支持，原告要求被告承担未退还定金期间的利息，一审法院不予支持，原告主张的误工费、交通费等，因原告未提供相应证据证实其主张的具体数额，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、撤销原告张自勤与被告樊力峰于2018年3月14日口头订立的临猗县电力花园小区1号楼4单元1701号单元楼买卖协议；二、被告樊力峰于本判决生效之日起十日内向原告张自勤返还定金20000元；三、驳回原告张自勤的其他诉讼请求。
二审查明，上诉人樊力峰对被上诉人张自勤在一审庭审中要求撤销口头协议的请求未提出异议。其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人樊力峰与被上诉人张自勤达成房屋买卖口头协议时，上诉人未向被上诉人出示其购买房产时与该小区开发商签订的货款协议书，造成被上诉人重大误会，故被上诉人因此而提起的撤销协议，退还定金之理由，应予以支持。上诉人二审所提房屋买卖协议应继续履行之理由，无理据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊力峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00369号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区。
负责人张永哲，总经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙忠波，女，1977年3月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原审被告左元朋，男，1972年11月25日出生，回族，现住长春市二道区。
原审被告中国石油天然气运输公司吉林分公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人梁站昌，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人马遇伯，被上诉人孙忠波的委托代理人连宁，原审被告左元朋到庭参加诉讼。原审被告中国石油天然气运输公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审原告孙忠波诉称，2013年6月25日10时40分，被告左元朋驾驶吉AC75**号重型货车，沿庆丰路由西向东行驶至亚泰大街口时，其车右后轮胎爆裂，导致路面石子飞起致原告受伤。宽城区交警大队出具道路交通事故认定书，认定：此次事故属于交通意外事故，原、被告均无责，被告左元朋承担此事故赔偿责任。经查，肇事车辆为中国石油天然气运输公司吉林分公司所有。事故发生后，原告被送往吉林大学第二医院住院治疗，诊断为：双侧小腿外伤，住院29天。现诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费13030.18元、住院伙食补助费1450元、两个月误工费6900元、护理费3501.46元，共计人民币28331.64元。2.诉讼费由被告承担。
原审被告左元朋辩称，我对交通事故的事实及事故认定没有异议。但我是石油公司的司机，在履行职务时发生的交通事故，应该由石油公司承担责任。
原审被告石油公司辩称，事故车辆是我们单位石油公司所有，左元朋是履行职务行为。医疗费、住院伙食补助费和护理费没有异议，对误工费有异议。车辆的保险情况属实。
原审被告保险公司辩称，本次事故不属于交通事故，根据机动车交通事故强制保险条例第三条的规定，本条例的机动车交通事故的强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的人员伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制保险。鉴于本次事故不属于交通事故，所以不应该承担相应的保险责任。而且事故认定书认定双方均无责任，保险公司即使承担责任，也只是在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。诉讼费、代理费不在保险公司的理赔范围内。对护理费没有异议。
经原审法院审理认定，2013年6月25日10时40分，被告左元朋驾驶吉AC75**号重型货车，沿庆丰路由西向东行驶至亚泰大街口时，其车右后轮胎爆裂，导致路面石子飞起致行人孙忠波受伤。原告于当日前往吉林大学第二医院住院治疗，2013年7月24日出院，住院29天。原告花费门诊费78元，住院费12952.18元。出院诊断要求为：全休一个月。本次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队第×××号道路交通事故认定书，认定：“此事故属于交通意外事故，各方均无责任，左元朋承担此事故赔偿责任。肇事车辆吉AC75**号陆平机器牌大型汽车登记所有人为中国石油天然气运输公司吉林分公司，使用性质为危化品运输。事故发生当日，被告左元朋驾驶车辆运输石油系执行工作任务。原告提交个体工商户营业执照、劳动合同、工资表证实其系远东批发市场二期宏盛美邦化妆品商行店长，月工资3450元。
庭审中，被告石油公司及保险公司对原告主张误工费提出异议，本院向其释明是否申请鉴定，被告石油公司不申请，保险公司申请鉴定。但在指定期间未提交书面鉴定申请。
原审法院认为，本案事实清楚，责任明确。虽被告保险公司抗辩交通意外事故不属于交通事故不予赔偿，即使承担责任，也只是在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条五款：“'交通事故'，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”被告石油公司作为车辆的所有者，其车辆用途属于危化品运输，应尽到更高的注意义务，由于其对车辆疏于检修及管理，导致车辆在行驶中爆胎致原告受伤，存在过错。因被告左元朋驾驶车辆系职务行为，故原告因此交通事故发生的合理损失，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分由被告左元朋所在单位石油公司承担赔偿责任。原告主张医疗费13030.18元，因有门诊手册及住院病历佐证，应予以保护。原告主张住院伙食补助费1450元（29天×50元／天），应予以保护。原告主张的住院期间护理费3501.46元，三被告对原告主张的护理费数额没有异议，应予以保护。原告主张两个月误工费6900元，虽被告保险公司提出异议，但未在法定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。原告住院29天，出院诊断要求全休1个月，原告月工资为3450元，日工资为158.62元（3450÷21.75），足月的按月计算，剩余29天扣除休息日8天后，剩余21天，误工费应予以保护6781.02元（3450＋158.62×21）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条五款之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿原告孙忠波20282.48元（包含医疗费10000元、护理费3501.46元、误工费6781.02元）；二、被告中国石油天然气运输公司吉林分公司赔偿原告孙忠波4480.18元（包含剩余医疗费3030.18元、住院伙食补助费1450元）；三、驳回原告孙忠波的其他诉讼请求。
案件受理费510元（原告已预交），由原告孙忠波负担91元，由被告中国石油天然气运输公司吉林分公司负担419元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，改判其不承担保险赔偿责任。主要理由：交警部门事故责任认定中国石油天然气运输公司吉林分公司车辆无责任，该公司车辆也进行了年检，仅需按期定点保养即可，该公司在民事范围内是无过错的，原审判决认定该公司存在过错错误。即使该公司需承担责任，也应依交通事故责任认定书认定的该公司无责任，由上诉人在无责范围内承担赔偿责任。孙忠波、左元朋答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因机动车交通事故引起的民事侵权赔偿责任的承担应由人民法院予以最终司法确定。本案中，事故车辆为重型货车，使用性质为危化品运输，故车辆所有人、使用人除对车辆进行必须的按期年检养护外，还应按照车辆运行实际对车辆安全运行负有更高的注意义务。由于中国石油天然气运输公司吉林分公司疏于对车辆的检修和管理，导致本起交通事故发生，致孙忠波人身损害。原判决对本起交通事故赔偿责任的确定无误，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2150号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住址地：山西省运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
法定代表人：梁仲国，总经理。
委托诉讼代理人：樊佩艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚惠凯，男，1973年5月18日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保运城公司）因与被上诉人姚惠凯财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保运城公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销或改判运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初1930号民事判决；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定错误。原审判决我司赔偿原告剩余车辆维修费和施救费17869.1元，该案件我司于2017年12月18日按照责任认定的次要责任已经赔付其6930.9元，而原告起诉我司赔付其超出责任范围的剩余部分损失，其诉求不符合代位赔付的条件，也未向法院提供被代位方的任何手续和材料，一审法院认定错误。请求二审法院依法撤销或改判一审判决。维护上诉人的合法权益。
姚惠凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。一、根据《保险法》第60条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，答辩人根据与上诉人的保险合同请求上诉人赔偿损失，有事实依据和法律依据，且法律未明确要求答辩人提供第三者的信息，另在事故发生后，答辩人第一时间向上诉人投案，故上诉人已经明确第三者的资料，其上诉理由没有法律依据。二、答辩人与赵新选发生交通事故后，赵新选主张人身损害赔偿未起诉答辩人投保的保险公司，也就是上诉人，后经稷山县人民法院（2018）晋0824民初30号民事判决，答辩人另外向事故对方赵新选赔偿963元，现答辩人已赔付完毕，上诉人应直接向答辩人支付该963元。
姚惠凯一审法院起诉请求：1、判令被告在保险范围内承担原告车辆损失、拖运费等各项费用16609.1元；2、判令被告在保险范围内赔偿原告损失5448元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：原告为其所有的晋Ｍ×××××雅阁牌小型轿车在被告太平洋财保运城公司投有交强险、机动车损失保险等险种，保险期限自2017年2月10日起至2018年2月9日止。原告姚惠凯具有相应驾驶资格。2017年9月18日19时许，原告驾驶晋Ｍ×××××雅阁牌小型轿车，沿宁仁线由北向南行使至8KM+100KM（马家巷村口）交叉口处路段时，与由东向西行驶的案外人赵新选驾驶的福田牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2017年9月29日，稷山县公安局交警大队作出稷公交认字（2017）第00183号道路交通事故认定书，认定原告负本事故的次要责任，案外人赵新选负事故的主要责任。事故造成案外人赵新选受伤，原告为赵新选垫付医疗费1260元。原告为维修其车辆共计花费22600元，其中，被告已支付6939.9元，就剩余维修车辆费，原、被告达不成赔偿协议，原告支付了剩余维修款15660.1元，拖车费1000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为其所有的晋Ｍ×××××雅阁牌小型轿车在被告处投有交强险、机动车损失保险等险种，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告具有驾驶资格，在保险期间内与案外人赵新选驾驶的三轮摩托车相撞，形成赵新选受伤及原告车辆受损的交通事故。本院依法核定原告的损失为：1、原告为赵新选垫付门诊费1260元，2、维修车辆垫付15660.1元，3、拖车费1000元。因原告对车辆维修费及拖车费主张的赔偿数额为16609.1元，故以原告主张的数额为准。原告车辆发生交通事故后，被告太平洋财保运城公司作为保险人应在交强险、机动车损失险等保险责任限额内对其承保的车辆在发生事故后所造成的损失承担保险赔偿责任，被告应赔偿原告17869.1元（16609.1元+1260元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姚惠凯17869.1元；二、驳回原告姚惠凯的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人姚惠凯是否有权主张剩余损失问题。上诉人太平洋财险运城公司称其不符合代位赔付的条件，被上诉人也未提交被代位方手续和资料，一审法院认定错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十三条规定：“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”本案被上诉人基于保险合同向上诉人主张车辆损失，在上诉人（保险人）赔偿损失后方取得代位权，上诉人并未按合同约定赔付车辆损失，代位权尚未取得。另，被上诉人的协助义务系向其履行，而非向法院，且协助义务的前提条件并未成就。综上，上诉人所持上诉理由与本案诉求无关，故其上诉主张本院不予支持。
综上所述，太平洋财保运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年九月二十六日
书记员 丁雅琪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1113号
申请人:李凤仙，女，汉族，公主岭市人。
被执行人:高中安，男，汉族，公主岭市人。
被执行人：姜广琴，女，汉族，公主岭市人。
本院在执行申请执行人李凤仙与被执行人高中安、姜广琴追偿权一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一七年四月七日
书 记 员 王海亮
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执异6号
异议人：禹明玉，男，1948年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：马健成，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
在本院执行禹明玉与马健成民间借贷纠纷一案中，异议人禹明玉对本院执行款计算不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禹明玉称，法院执行款计算有误。第一、一般债务利息应按年利率5.1％从2015年5月1日算至2018年5月1日；第二、迟延履行期间的债务利息应当加倍计算。
本院查明，2015年5月29日，本院就原告禹明玉与被告马健成民间借贷纠纷一案作出（2015）北民二初字第101号民事判决，判令被告马健成在判决生效之日起十日内偿还原告禹明玉借款本金130000元及支付利息11560元（顺延照计）,案件受理费1862元，由被告马健成承担。2015年7月17日履行期限届满，马健成未按判决履行还款义务，禹明玉遂向本院申请执行。本院受理后，以（2015）北执字第123-1号执行裁定书对马健成的相应价值的财产进行了查封。并以（2015）北执字第123之二执行裁定书对马健成位于邵阳市北塔区西湖北路津江大厦3栋1单元3层2号的房屋以及位于邵阳市北塔区江北大市场2栋的房屋进行评估，并在淘宝网上拍卖。2018年3月20日禹明玉从本院领取执行款113000元，2018年5月7日本院到账本案拍卖款332589.60元。2018年6月13日，本院向禹明玉、马健成发出通知，通知明确本案执行款的计算方式及结果为：一、判决标的：130000元（本金）+11560元（利息）+1862元（诉讼费）；还款止息日期（拍卖裁定生效之日）：2018.3.20(禹明玉领取113000元)、2018.5.7（付款332589.60元）。二、利息：一般债务利息+迟延履行利息（加倍部分利息）。1、一般债务利息：1430+67235+10404=79069元。（1）2015.5.1前利息1430元；（2）2015.5.1—2018.3.20（本金113000元计息）：5.1%÷12个月×4倍×113000元×35个月=67235元；（3）2015.5.1—2018.5.7（本金17000元计息）：5.1%÷12个月×4倍×17000元×36个月=10404元。2、迟延履行金（加倍部分利息）：19043.325+3004.75=22048元。（1）113000×1.75×0.00001×（24×30+8×30+3）=19043.325元；（2）17000×1.75×0.00001×（24×30+10×30-10）=3004.75元。总计：130000（本金）+11560（利息）+1862（诉讼费）+79069(一般利息)+22048（加倍利息）=244539元，应付：244539-113000=131539元。并告知禹明玉、马健成若对计算方式及结果有异议，可在10内提出书面异议，逾期将依法兑现执行款。
本院认为，本案利息的止息时间应为拍卖成交裁定生效之日。关于本案迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息），根据最高人民法院的相关司法解释，计息标准应为日万分之一点七五,计息起算时间应为履行期间届满之日，即2015年7月17日。本院的执行案款计算方式符合法律规定，虽然本院的通知将加倍部分债务利息中的“1.750.0001”误写成“1.750.00001”，但结果是准确的。异议人禹明玉的异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回禹明玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 吕颂文
审 判 员 刘铁树
审 判 员 曾其彬
二０一八年七月三十日
代理书记员 徐 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算;生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算;生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日;被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日;人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日;人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4961号
申请执行人：宁波恒升电气有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：周军安，该××董事长。
委托代理人：陈春，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：应百坤，该××总经理。
申请执行人宁波恒升电气有限公司与被执行人余姚富达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1694号民事判决书已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1907242.80元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下的房地产均设有抵押权，暂无法处理，现其名下仅有少量银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4961号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐虹玒
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初618号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒲富裕，男，1985年12月30日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南部县。因本案于2017年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）588号起诉书指控被告人蒲富裕犯开设赌场罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人蒲富裕及辩护人王绮嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日始，被告人蒲富裕为谋取非法利益，以中山市某房为据点、摆放捕鱼游戏机1台供他人进行赌博，并从中牟利，至案发时共获利人民币6400余元。同年9月20日22时许，公安人员在上述某房将被告人蒲富裕抓获归案，当场缴获作案用手机1部、上述捕鱼游戏机1台及人民币1902元，后又将被告人蒲富裕微信钱包中的人民币9000元取现并扣押。
上述犯罪事实，被告人蒲富裕在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的受案登记表、抓获经过、搜查报告、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、赌博机认定书、微信聊天及转账记录、手机通话记录、证人周某、苏某、谈某、梁某、韦某的证言及辨认笔录、证人潘某的证言、被告人蒲富裕的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲富裕无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人蒲富裕如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒲富裕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人蒲富裕系初犯、认罪态度好的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人蒲富裕从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人蒲富裕的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人蒲富裕缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲富裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用手机1部、捕鱼游戏机1台及人民币10902元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 乐
人民陪审员 赵仿贤
人民陪审员 叶景乾
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭惠茹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初436号
原告任银国。
委托代理人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
委托代理人安继开，河南英博律师事务所实习律师。
被告宋永宽。
本院在审理原告任银国诉被告宋永宽劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任银国申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任银国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任银国负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年二月十八日
书记员 袁婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2518号
原告：林虎俊，男，1987年7月33日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：刘钢，男，1969年10月7日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告林虎俊诉被告刘钢之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘钢的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林虎俊的起诉。
案件受理费1081元，退还给原告林虎俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年七月十二日
书记员 朴艺花
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1119号
原告：无锡市博良电器厂，住所地：无锡市惠山区堰桥街道堰新路**号-1。
投资人：李志红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告：常州市金冠子电气科技有限公司，住所地：常州市武进高新区南区龙域西路25号。
法定代表人：蒋宇锋。
原告无锡市博良电器厂（以下简称博良厂）与被告常州市金冠子电气科技有限公司（以下简称金冠子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市博良电器厂的委托代理人赵正和、被告常州市金冠子电气科技有限公司的法定代表人蒋宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市博良电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿立即支付货款155830元及自2015年10月1日起至判决确定给付之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂算至2017年1月31日为9038元），小计164868元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有业务往来，被告向原告购买绝缘拉杆，被告支付货物价款。经双方对账，被告确认截止2015年9月29日结欠原告货款155830元，多次催要未果，故起诉来院。
被告常州市金冠子电气科技有限公司辩称：金冠子公司和博良厂没有签订书面合同，对口头合同不予认可，对账单上的章不是我公司的章，且对利息的主张不予认可。
本院经审查认定事实如下：原被告自2014年3月开始发生业务往来，由原告博良厂向被告金冠子公司提供绝缘拉杆。博良厂向金冠子公司开具了金额为162565元的增值税专用发票，且金冠子公司已经支付博良厂6735元。对上述事实双方均无争议，本院予以确认。原告提供往来账项复核函一份，载明截至2015年9月29日，金冠子公司结欠博良厂155830元。对该复核函上金冠子公司的章，被告认为不是其公司的公章，但“蒋宇锋”三个字是其笔迹。
应原告的申请，本院冻结了被告常州市金冠子电气科技有限公司银行存款170000元，冻结期限为一年，自2017年3月2日起至2018年3月1日止。
本院认为，当事人可以以口头形式订立合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。常州金冠子电气科技有限公司结欠无锡市博良电器厂货款155830元的事实已由原告提交的往来账项复核函、江苏增值税专用发票、中国农业银行付款凭证、双方的陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。常州金冠子电气科技有限公司答辩称复核函上的公章并非其公司公章，并未提出相反的证据且不申请鉴定，对该答辩本院不予采纳。
另，就无锡市博良电器厂主张的逾期付款利息，往来账项复核函上载明的对账日期为2015年9月29日，并载明作催款结算，常州市金冠子电气科技有限公司并未在签字盖章时提出异议，原告现主张按货款本金155830元自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，故本院对原告该项诉讼请求亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
常州市金冠子电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向无锡市博良电器厂支付货款155830元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元减半收取1799元、保全费，由常州市金冠子电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年四月十日
书记员 闵 鹭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1211号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁，该公司职工。
被告：翁立国，居民。
被告：翁立文，居民。
被告：翁世友，居民。
被告：曹智文族，居民。
被告：周念顺，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告翁立国、翁立文、翁世友、曹智文、周念顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告翁立国、翁立文、翁世友、曹智文、周念顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告翁立国于2012年10月27日从我行借款50000元，2013年10月10日到期，月利率为10‰，该笔借款由被告翁立文、翁世友、曹智文、周念顺提供连带责任保证。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告翁立国偿还我行借款本金50000元及期内利息333.33元（利息计算至2013年10月10日），以后利息另计；担保人翁立文、翁世友、曹智文、周念顺承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告翁立国、翁立文、翁世友、曹智文、周念顺均未答辩。
经审理查明：2011年10月17日，被告翁立国、翁立文、翁世友、曹智文、周念顺自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年10月17日至2013年10月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与其发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告翁立国的贷款额度为50000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2012年10月27日向被告翁立国账户存入50000元，该笔贷款期内月利率为10‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，到期日为2013年10月10日。借款到期后，被告翁立国以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2013年10月10日，该借款期内利息为333.33元。
以上事实，有当事人陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁立国经被告翁立文、翁世友、曹智文、周念顺担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但五被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告翁立国偿还借款本息，要求被告翁立文、翁世友、曹智文、周念顺承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告翁立文、翁世友、曹智文、周念顺在承担保证责任后，可向被告翁立国追偿。被告翁立国、翁立文、翁世友、曹智文、周念顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁立国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息333.33元（计算至2013年10月10日），共计50333.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2013年10月11日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告翁立文、翁世友、曹智文、周念顺对被告翁立国的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翁立国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取530元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵淑臻
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执382号
申请执行人易开文，男，汉族，1961年5月3日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
法定代表人吴柯。
申请执行人易开文与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人易开文依据已经发生法律效力的株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）58号仲裁书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月九日
书记员 陈可仁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第100号
原告李刚。
被告王士刚，现下落不明。
被告刘淑英（系王士刚妻子），现下落不明。
李刚诉王士刚、刘淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告与被告王士刚双方于2010年10月至2013年6月间，经协商多次达成口头借款协议，王士刚累计从原告处借款人民币716，600.00元，用于家庭生活及做生意，并分别给原告出具了借据，被告王士刚借款后经原告方多次向其索要上述欠款，被告王士刚均以种种理由拒绝还款。因被告刘淑英系被告王士刚之妻，且被告王士刚向我方所借款项均用于家庭生活及做生意，属于夫妻共同债务，故被告刘淑英应对上述借款承担共同偿还责任。综上，原告诉至人民法院，请求依法判决二被告立即给付上述借款及相应银行利息。
被告王士刚、刘淑英未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.17枚欠据，证明被告王士刚2010年11月15日开始从我处拿钱共计71.66万元，至今未还。
2.工程承包合同，收据、证明我以王士刚名义在白城市永茂市政工程公司承包了硬化铺装面积。我与被告交往多年，他在我处拿钱的事实。
被告未到庭，放弃质证的权利。
本院认为，2010年10月至2013年6月间，被告王士刚在原告李刚处多次借款，并出具借据：2010年11月25日借款22万元、2011年11月15日借款22万元、2012年8月4日借款12.3万元、2012年7月23日借款3000元、2012年8月16日借款2000元，2012年8月7日借款2000元，2012年9月29日借款4万元，2012年11月6日借2000.00元，2012年11月5日补欠款证据5000.00元，2012年11月7日证据王世刚领收2万元、2013年2月23日证据王世刚领收600元、2013年5-6月证据王世刚领收1万元。2012年12月31日向王世刚账号存款5000元，2012年2月28日向王世刚账号存款1万元、共计662，600.00元，因上述欠款凭证均系被告王士刚出具，故对以上证据予以确认。对于李刚提供转帐到邢俊成账户2万元，王世杰账户2万元、李伶伶账户1万元的凭条是为王士刚办事所用，因原告未提供其他证据予以佐证，本院无法认定系李刚借款，故不予确认。合法的债务受法律保护，原告李刚与被告王士刚之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。债权人有权要求债务人履行义务。被告王世刚与刘淑英系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。”之规定，判决如下：
被告王世刚、刘淑英于本判决生效后立即偿还原告李刚借款人民币662，600.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10966.00元，公告费570元，保全费5000.00元，由被告王士刚、刘淑英承担15996.00元（诉讼费10426.00元＋保全费5000.00元＋公告费570元），原告李刚自负540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年三月四日
书记员 刘文辉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字302号
原告：闫海涛，男，汉族，住白山市浑江区。
被告：王连友，男，汉族，住白山市江源区。
被告：修颖，女，汉族，住白山市江源区。
本院受理原告闫海涛诉被告王连友、修颖买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告闫海涛在起诉后因被告王连友涉嫌犯罪拘押于通化市看守所，在刑事侦查阶段致使人民法院无法通知被告王连友应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告闫海涛的起诉。
案件受理费2150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 隋丽娜
审判员 于海斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 许 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1841号
原告：吴元峰，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告吴元峰与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴元峰诉称，其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2018年4月21日，类成磊驾驶上述保险车辆在G3高速公路由南向北422km+100m处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失122230元，评估费2300元，施救费1000元，共计125530元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待核实涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。根据保险合同约定，涉案车辆主、挂车各购买2000元车损自负额，应在车损数额中予以扣除。另原告应提供事故发生时车载货物的过磅单，证实其不存在超载情形，否则我司不予赔付。评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2017年11月12日，原告吴元峰以蒙阴县运胜汽车运输有限公司的名义与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县运胜汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为280980元，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止。2018年4月21日3时10分许，类成磊驾驶上述保险车辆，沿G3高速公路由南向北行驶至422公里+100米处时，遇迢光富驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂车行驶至此发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当事人类成磊负全部责任，当事人迢光富无责任。2018年4月21日，济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队出具第3701902201800748号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆主车损失，原告单方委托临沂市万帮价格评估有限公司评估为122230元，并支付评估费2300元。被告对该评估数额有异议，申请重新鉴定。蒙阴县人民法院委托山东金诚价格评估有限公司重新评估为98880元，重新评估的评估费用由被告支付,对重新评估后的数额，被告仍认为过高。另外，该次交通事故，原告支付施救费用1000元。
同时查明，类成磊持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。
原告的车辆损失，已经蒙阴县人民法院委托的评估公司评估为98880元，被告虽对该评估报告有异议，但未提供反驳证据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为98880元，扣除免赔额2000元后的96880元，被告应当予以赔偿。原告主张的施救费1000元亦由相应的证据予以证实，本院予以确认，被告应当赔偿。原告主张的评估费2300元，因其提供的评估报告未予采用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告吴元峰保险车辆损失96880元，施救费1000元，共计97880元。
二、驳回原告吴元峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，原告吴元峰负担282元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年七月十六日
书记员 田 雪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟辖终字第16号
上诉人（原审被告）南京中××基础××工××司，住
所地江苏省××经济技术开发区金融楼××楼。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）舟山市××石油有限公司，住所
地浙江省××市××家门佛国商城××楼。
法定代表人贺某某。
上诉人南京中××基础××工××司不服浙江省舟山市
普陀区人民法院（2010）舟普六商初字第45号民事裁定，向本
院提出上诉。南京中××基础××工××司上诉称，本案属口
头买卖合同，依法不能以合同履行地确定案件管辖，应由被告
住所地人民法院管辖，即南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人南京中××基础××工××司
与舟山市××石油有限公司未签订柴油买卖书面合同，虽然柴
油买卖合同履行地为浙江省舟山市普陀区，但根据最高人民法
院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地
的规定》之规定，口头购销合同纠纷案件，均不以履行地确定
案件管辖，故本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十
四条及最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确
定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2010）舟普六商初字第45号民事裁定；
二、本案移送南京市玄武区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一〇年七月七日
代书记员 方 燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2714号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，该行工作人员，住山东省蒙阴县。
被告：公茂峰，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：山东和泰果品有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村商业街。
法定代表人季学利，经理。
被告：王伟玲，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：卜庆祥，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、卜庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、卜庆祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公茂峰偿还本金人民币30万元及利息（按合同约定自2017年9月21日起至付清时止）；2、判令抵押有效并优先受偿；3、判令王伟玲、卜庆祥承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日山东和泰果品有限公司以自有的房地产及机器设备作抵押为该笔借款提供担保，蒙阴农商行岱崮支行与被告公茂峰于2016年11月30日签订“（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2016）年第0363-12号”个人借款合同，2016年11月19日与山东和泰果品有限公司签订“（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2016）年第0363号”抵押合同。2016年11月30日被告王伟玲、卜庆祥自愿为该笔借款提供连带保证责任担保并签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2016）年第0363-12号”保证合同。合同约定借款期限自2016年11月30日至2017年11月15日，借款利率为5.618757‰，合同约定到期一次性归还，按月进行结息，现被告只结息至2017年9月20日，剩余本金及利息至今未还。
被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、卜庆祥未作答辩。
经审理查明：2016年11月30日，公茂峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：公茂峰向原告借款30万元，借款期限至2017年11月15日，借款月利率为5.61875‰。2016年11月19日，山东和泰果品有限公司以自有房产及机器设备作为抵押与原告签订抵押合同一份，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供担保。2016年11月30日，被告王伟玲、卜庆祥与原告签订保证合同，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年11月30日支付给公茂峰借款30万元。借款贷出后，公茂峰结息至2017年9月20日，本金及剩余利息未偿还，为此，原告于2018年6月20日诉至本院，要求被告公茂峰偿还借款本金30万元及相应利息、被告王伟玲、卜庆祥承担担保责任，即偿还借款本30万元及相应利息、与被告山东和泰果品有限公司签订的抵押合同有效，并有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、诉前诉讼执行送达地址确认书、代收文书协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂峰签订的借款合同、与山东和泰果品有限公司签订的抵押合同、与被告王伟玲、卜庆祥签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告公茂峰未按合同约定履行自己的义务，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告公茂峰偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王伟玲、卜庆祥作为担保人，未按合同约定履行自己的义务，同样违反了法律规定，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂峰于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按月利率5.61875‰，本金30万元从2017年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王伟玲、卜庆祥对上述借款本息互负连带清偿责任。
三、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告山东和泰果品有限公司签订的（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2016）年第0363号抵押合同有效，该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、卜庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋承慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4324号
被执行人方元，曾用名方圆、方园，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人方元犯盗窃罪一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）泰兴刑初字第373号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人方元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；12月30日查询被执行人银行存款，查无存款信息；12月11日向被执行人发出执行通知书；2016年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第373号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 鹏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异121号
案外人：四川海成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路60号1幢2层6号。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
申请执行人：成都宏基建材股份有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：吴逸云。
委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨。
本院在执行成都宏基建材股份有限公司（以下简称“宏基公司”）与四川民正建设有限公司（以下简称“民正公司”）买卖合同纠纷一案中，四川海成建筑劳务有限公司（以下简称“海成公司”）于2018年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海成公司称，请求撤销贵院（2018）川0116执恢79号执行裁定书及（2018）川0116执恢79号协助执行通知书。事实和理由：1.民正公司不享有贵院欲提取的债权，贵院提取明显不当。广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司（以下简称“鼎恒公司”）广安锂电池厂项目是海成公司借用民正公司的资质去承包的，且该项目的所有工程内容均是由海成公司全部具体实施，已结的工程款处扣除民正公司相应的管理费后，也全部支付到海成公司，因此海成公司是该项目的实际施工人，贵院的执行明显错误，应予撤销。2.贵院的错误扣划可能产生社会问题。海成公司作为实际施工人，在该项目的施工过程中对外欠了大量的债务，绝大部分是民工工资，如因民正公司在其他地方的项目欠债，就本项目的款项任意查封，且下欠的80%是劳务费，明显违背项目专款专用，会造成本项目的施工队伍民工维权，产生社会不稳定因素。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，海成公司是该项目的实际施工人，依法应当享有获得工程款的权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，请求撤销上述裁定及协助执行通知书。
宏基公司称，鼎恒公司是与民正公司签订的《建设工程施工合同》，海成公司并不是合同相对人，债权享受应当是民正公司。海成公司与民正公司之间的关系是他们的内部债权债务关系。根据破产财产分配方案，民正公司是破产的债权人，向债权人发协助通知书是合法有效的。民正公司与海成公司是内部承包合同，所谓的民工工资，分配应当属于同等顺序。海成公司提出异议的时间已经过了，请法院依法审查，驳回海成公司的异议请求。
本院查明，宏基公司与民正公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）川0116民初5723号民事调解书，一、被告民正公司于2016年10月31日前向原告宏基公司支付货款500000元（支付至原告建设银行成都市第三支行银行账户，账号：51×××23）；二、被告民正公司于2016年12月31日前向原告宏基公司支付货款3072305元（由被告或被告促使中国水利水电第十工程局有限公司于2016年12月31日前直接支付至原告建设银行成都市第三支行银行账户，账号：51×××23）；三、被告民正公司于2016年12月31日前向原告宏基公司支付原告先行垫付的诉讼费、律师费等费用共计100000元；四、若被告民正公司或被告未促使中国水利水电第十工程局有限公司按期足额支付上述任意一笔款项，则全部剩余未付款项均视为已到期，从被告逾期之日起，原告有权向成都市双流区人民法院申请强制执行未付款项及违约金（违约金计算方式：以未付款项为本金，从2016年8月4日起按照每月1.5%为标准计算至款项付清之日止）。调解书生效后，民正公司并未履行调解书确定的义务，宏基公司向本院申请执行，案号为（2016）川0116执4044号。本院于2017年2月28日作出（2016）川0116执4044号执行裁定书，终结本次执行程序。宏基公司于2018年1月17日向本院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢79号。本院于2018年1月19日作出（2018）川0116执恢79号执行裁定书，提取被执行人民正公司在鼎恒公司享有优先权的债权4690609元。并于2018年1月22日将上述执行裁定书及协助执行通知书送达鼎恒公司管理人四川信和信律师事务所。
另查明，2012年3月6日，发包人鼎恒公司与承包人民正公司签订《四川广安市锂电池项目建设工程施工合同》，合同约定鼎恒公司将广安市锂电池厂房及配套工程建设发包给民正公司承建，合同价款为37000000元。
2018年1月18日，鼎恒公司管理人作出（2018）鼎恒破管字第1号《破产财产分配方案》，方案对参加破产财产分配的债权情况、纳入清偿的项目、可供分配的破产财产数额、分配的顺序、比例及数额等进行了具体说明。其中本案民正公司对特定财产享有优先权，应得分配额为6803549.01元。
再查明，宏基公司于2018年5月22日向本院出具收条一份，载明收到扣划的执行款4641794元，本案执行完毕。同时，宏基公司向本院提交执行结案申请书。本院收取本案执行费48815元后于2018年7月3日结案。
以上事实有，（2016）川0116民初5723号民事调解书、（2016）川0116执4044号执行裁定书、送达回证、（2018）川0116执恢79号执行裁定书、协助执行通知书、四川广安市锂电池项目建设工程施工合同、破产财产分配方案、收条及本案审查笔录等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”根据本案查明的事实，（2018）川0116执恢79号一案执行程序已终结，异议提出不符合上述规定时限。本案异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院对不符合受理条件的海成公司的异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条规定，裁定如下：
驳回四川海成建筑劳务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年七月二十日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0127执1284号
本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被执行人方红愉、余淑英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将余淑英纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十一日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第1388-3号
原告靳传华，男，1951年10月1日出生，汉族。
被告李某，男，2000年8月25日出生，汉族。
法定代理人李学田，男，1969年12月14日出生。
法定代理人赵建凤，女，1968年5月24日出生，汉族。
被告李学田，身份同上。
被告赵建凤，身份同上。
本院在审理原告靳传华诉被告李某、李学田、赵建凤侵权责任纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法冻结被告李学田银行存款30000元。现原告撤回起诉，应解除对上述存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告李学田银行存款的冻结。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年十二月十日
代理书记员 傅 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初616号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵某，无业。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）539号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月31日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶冀C×××××号轿车在秦皇岛市海港区海阳路与建设大街交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：赵某血液中酒精含量为134.8mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人赵某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人赵某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月31日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶冀C×××××号轿车在秦皇岛市海港区海阳路与建设大街交叉口处被执勤民警当场查获，经鉴定：赵某血液中酒精含量为134.8mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人赵某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 彭 澎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初0761号
原告陈蕾群。
委托代理人李容，江苏律园律师事务所律师。
被告喻天平。
被告马海峰。
被告南通新源特种纤维有限公司。
法定代表人钱勤，董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人刘建平，总经理。
委托代理人裘辉、季楠，江苏濠阳律师事务所律师。
原告陈蕾群与被告喻天平、马海峰、南通新源特种纤维有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员严超适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈蕾群及其特别授权委托代理人李容，被告阳光财产保险公司的特别授权委托代理人季楠到庭参加诉讼。被告马海峰、喻天平、南通新源特种纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈蕾群诉称，原告与四被告机动车交通事故纠纷已经泰兴市人民法院（2014）泰虹民初字第0296号民事判决，该案诉讼过程中，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其中对原告面部瘀痕美容费用的鉴定如下，“被鉴定人额面部瘀痕美容费用与就诊地区、医院的级别及被鉴定人恢复情况有关，费用差异性较大，建议以实际发生的费用为准”。2015年10月17日，原告至上海市交通大学附属第九人民医院进行整容修复。现原告已经完成后续美容治疗，请求判决四被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费合计14104.6元。
被告阳光财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆投保交强险和商业险也无异议。对医疗费无异议，但超过交强险限额部分应扣除非医保用药；按照司法鉴定意见确定的三期，营养费，误工费已经在前两次诉讼中处理，本案不予理赔；对交通费，凭票计算。
被告喻天平、马海峰、南通新源特种纤维有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日18时20分，被告马海峰驾驶苏F×××××小型轿车，沿S232省道由北向南行至19Km＋800m路段左转弯时，与被告喻天平驾驶的苏J×××××小型轿车发生交通事故，致马海峰及苏F×××××小型轿车乘坐人张德海、殷新民，喻天平及苏J×××××小型轿车乘坐人八人受伤、两车损坏。对该起事故，交警部门认定被告马海峰负事故的主要责任，被告喻天平负事故的次要责任，原告陈蕾群等乘坐人无责任。
事故发生后，原告陈蕾群被送至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为：额骨开放性骨折、气颅、颅底骨折、软组织伤。于2013年7月30日出院。2013年8月、2014年4月，原告陈蕾群就住院治疗的医疗费、住院伙食补助费等已向本院提起交通事故损害赔偿之诉。2013年12月18日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、被鉴定人陈蕾群因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人额面部瘢痕美容费用与就诊地区、医院的级别及被鉴定人恢复情况有关，费用差异性较大，建议以实际发生的费用为准（此意见仅供法庭参考）。3、被鉴定人陈蕾群伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。2015年10月17日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，进行额部疤痕手术。
又查明，被告马海峰驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证登记车主系被告南通新源特种纤维有限公司，被告马海峰系该公司职工。该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三责险（保额20万且不计免陪），本案交通事故发生在保险期内。
再查明，本次交通事故发生后，被告阳光财产保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿陈蕾群、另一伤者张静共计10000元，在死亡伤残限额内赔付共计90348元，在商业险理赔范围内赔付3673元。
上述事实，有当事人陈述及交通事故认定书、马海峰的驾驶证、苏F×××××小型轿车行驶证、交强险和商业险保单、（2013）泰虹民初字第0867号、（2014）泰虹民初字第0296号民事判决书、司法鉴定意见书等证据材料在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陈蕾群在与被告马海峰与喻天平驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。根据常州市德安医院司法鉴定所常德司鉴所（2013）临鉴字第2403号司法鉴定书，明确陈蕾群因交通事故造成额面部瘢痕美容费用应以实际发生费用为准，现原告因额面部治疗产生医疗费11304.6元、交通费800元，本院予以认定。对原告主张的误工费、营养费，本院已根据司法鉴定意见书在原告前两次诉讼中予以处理，故对原告该两项费用主张不予支持。故被告阳光财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告交通费800元，在商业险范围内赔偿7913.22元（11304.6元×70%），被告喻天平应按事故责任比例赔偿原告3391.38元（11304.6元×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈蕾群8713.22元。
被告喻天平于本判决生效后十日内赔偿原告陈蕾群3391.38元。
驳回原告陈蕾群的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告南通新源特种纤维有限公司负担150元，由被告喻天平负担50元（此款原告已预交，被告南通新源特种纤维有限公司、喻天平于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更584号
罪犯侯庆庆，男，1987年9月13日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）台刑初字第162号刑事判决，以被告人侯庆庆犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，与前罪未执行完的刑罚十一个月十九天合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元（刑期自2011年2月1日起至2025年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1786号刑事裁定，对其减刑十一个月.执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯庆庆认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯侯庆庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。另查明，该犯在假释考验期内犯罪，原审罚金未履行，枣庄市薛城区民政局证明其家庭困难。执行机关提供了罪犯侯庆庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明、刑事判决书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯庆庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯具有从严情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯庆庆减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初681号
原告：张某。
法定代理人：张国荣，男，1966年9月28日生，居民身份证号码3204211966********，汉族，住常州市新北区罗溪镇四霍庄村委夏家塘**号。
委托代理人：王晶杰，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：邵建军。
原告张某诉被告邵建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王晶杰，被告邵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我在与被告邵建军之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告邵建军赔偿我各项损失86000元，并负担本案诉讼费用。
被告邵建军辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议，但我对司法鉴定意见书有异议。事故发生后，我已支付原告张某2000元，要求一并处理。
经审理查明：2015年3月24日6时25分许，原告张某驾驶电动自行车沿延河路由东向西行驶至事发地点越过道路中心双黄实线向西南方向斜过机动车道时，遇被告邵建军驾驶无牌号二轮摩托车沿韶山路由南向北行驶至延河路路口右转弯至此，两车相撞，致原告张某受伤，车辆受损，发生事故。原告张某被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗13天，后又于2015年9月15日到常州市武进人民医院进行取内固定手术，住院治疗6天，共用去医疗费15020元。事故发生后，被告邵建军已支付原告张某2000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告邵建军负本次事故的次要责任，原告张某负本次事故的主要责任。2015年12月4日，常州市新北区小河法律服务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院法鉴定所于2016年1月6日作出司法鉴定意见书，认定原告张某构成十级伤残；其护理期为60日，营养期为60日。为此原告张某起诉来院，要求处理。
另查明：被告邵建军是事故车辆的车主，该车辆未投保相关保险。
以上事实有原告张某提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告邵建军承担本次事故40%的责任。被告邵建军对原告张某单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆未投保相关保险，原告张某的损失应先由被告邵建军在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告邵建军承担赔偿责任。
综上，本院确认原告张某因本次事故造成的损失为医药费15020元、住院伙食补助费342元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计91194元。此款由被告邵建军在交强险限额内承担85112元，余款6082元由被告邵建军承担其中的40%计2432.80元，被告邵建军已经支付原告张某2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邵建军于本判决生效之日起十日内赔付原告张某各项损失87544.80元，扣除其已经支付的2000元，尚应支付85544.80元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取379元，由被告邵建军承担（此款已由原告张某预交，原告张某同意被告邵建军于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年三月九日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4312号
原告：蔡××。
委托代理人：汪××、孙××。
被告：陈××。
本院在审理原告蔡××诉被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方已自行和解为由，于2009年12月18日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告蔡××的申请符合有关法律规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条
、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
本案受理费减半收取计265元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 施雪女
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执恢110号
申请执行人：黎自富，男，1969年1月7日出生，汉族，云南省华坪县人。
被执行人：周定锋，男，1985年8月9日出生，壮族，云南省华坪县人。
本院在执行黎自富与周定锋借款合同纠纷一案中，申请执行人黎自富于2017年7月24日依据本院（2012）华民初字第435号生效民事调解书调解的内容，要求被执行人周定锋给付剩余货款及案件受理费、财产保全费合计381820.00元。本院受理后，依法向周定锋送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并给付执行款381820.00元，给付执行费5627.00元。但周定锋未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案现实际执行到位金额零元，未执行到位金额为381820.00元。本院通过网络执行查控系统对被执行人周定锋的存款、车辆、公司信息等财产情况进行查询，到华坪县不动产登记中心查询了周定锋的不动产登记情况，均未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已向周定锋发出了限制消费令。现被执行人周定锋确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供周定锋有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱萍
审判员 周 祥
审判员 谷树才
二〇一八年七月十六日
书记员 李长英
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第251号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：常延双，男，1962年10月28日生，汉族，信用社工作人员。
委托代理人：胡晓辉，男，1957年7月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：王永海，男，1947年11月3日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王永海借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人常延双、胡晓辉及被告王永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：王永海于2003年1月5日、2003年1月24日在我社贷款2笔，金额分别为5，000.00元、19，000.00元，到期日期分别为2004年10月31日、2005年10月31日，约定利率均为7.7775‰，双方签订了借款合同。贷款到期后，经我社多次催要，被告只偿还了2笔贷款的部分利息，贷款本金及余欠利息至今未付。现起诉，要求被告立即偿还2笔贷款本金共计24，000.00元及相应利息。
被告王永海辩称：同意还款，但现在还不上。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：原告诉求是否合理合法，应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
针对本案争议焦点，原告委托代理人提供了下列证据：
1、2003年1月5日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告王永海于2003年1月5日在原告处贷款本金5，000.00元，约定贷款月利率为7.7775‰，还款日期为2004年10月31日，利息还至2004年12月31日；
2、2003年1月24日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告王永海于2005年1月24日在原告处贷款本金19，000.00元，约定贷款月利率为7.7775‰，还款日期为2005年10月31日，利息还至2004年12月31日。
被告对原告所举证据及所要证明的问题均无异议，本院予以采信。
针对争议焦点被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：被告王永海于2003年1月5日、2003年1月24日在原告处贷款2笔，金额分别为5，000.00元、19，000.00元，到期日期分别为2004年10月31日、2005年10月31日，约定利率均为7.7775‰，双方签订了借款合同。贷款到期后，被告只偿还了2笔贷款的部分利息，贷款本金及余欠利息至今未付。
现本院根据原告诉求、被告答辩及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证，债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本息，拖欠不还是违反法律规定的。被告没有按双方约定时间返还借款，应向原告支付逾期利息，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永海于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计24，000.00元及利息（两笔贷款利息均从2005年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙宏达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，汉族，1975年10月23日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高红霞，女，汉族，1975年12月27日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉楠，男，汉族，1972年11月24日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
再审申请人张涛、高红霞因与被申请人张玉楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛、高红霞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、违反法律规定、剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决。
本院认为，张涛所借张玉楠款项600万元，有其出具的借据、收据在卷为证。本案形成的纠纷系张涛与高红霞婚姻关系存续期间，原审判决张涛、高红霞共同偿还债务并无不当。申请人的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
综上，张涛、高红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛、高红霞的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔子雯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2872号
原告李雪峰，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告济南出版有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人崔刚，总经理。
原告李雪峰与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、济南出版有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。原告李雪峰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李雪峰负担。
审判员 刘虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 焦宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10172号
原告：重庆利生运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路38号1-1，统一社会信用代码915001107453154539。
法定代表人徐黎，职位总经理。
被告：郑强，男，1979年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆利生运输有限公司万盛分公司与被告郑强挂靠经营合同纠纷一案中原告重庆利生运输有限公司万盛分公司于2017年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆利生运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
案件受理费368元��由原告承担。
审判员 余兰
二〇一七年八月三日
书记员 王欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初459号之二
原告王念郃，男，汉族，48岁。
被告越新钊，男，汉族，42岁。
被告朱红艳，女，汉族，41岁。
本院在审理原告王念郃诉被告越新钊、朱红艳民间借贷纠纷一案中，原告王念郃于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告越新钊、朱红艳名下的银行存款34000元或查封、扣押二被告同等价值的财产。王斌自愿为原告王念郃申请诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请及担保人提供的担保符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结王斌提供担保的王斌名下的银行定期存单叁万元（中国建设银行开封中山路支行，银行帐号：2＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王振玲
审 判 员 沈佳丽
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0604执666号
申请执行人：孙奕亮，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄村，组织机构代码B1142129-X。
法定代表人：居广金，村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初875号民事判决书，在执行孙奕亮与淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未予履行。经我院对淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会的存款、车辆等财产进行了查询，未发现淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更613号
罪犯盖伟森，男，1969年6月16日出生，汉族，山东省东营市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一○年九月八日作出（2010）博刑初字第80号刑事判决，以被告人盖伟森犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元（刑期自2009年8月31日至2024年8月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第526号刑事裁定，对其减刑一年。二○一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2685号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯盖伟森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯盖伟森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯系二次犯罪，原判罚金未履行。执行机关提供了罪犯盖伟森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯盖伟森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖伟森减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月31日至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更601号
罪犯李洪德（曾化名“杨立国”），男，1964年9月19日出生，汉族，山东省高青县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年五月四日作出（2015）桓刑初字第27号刑事判决，以被告人李洪德犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2014年8月13日起至2027年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李洪德认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李洪德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励四次。另查明，该犯多次犯罪。执行机关提供了罪犯李洪德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李洪德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪德减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月13日起至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初384号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，公司总经理。
委托代理人：滕小福弟，公司职工。
被告：项时良，男，1974年7月13日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告项时良为物业服务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年一月九日
代书记员 周燕静
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1861号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司，地址天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人姜继腾，男，1974年2月2日生，侗族，贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司总经理，住贵州省天柱县。
委托代理人秦钰，男，1983年5月15日生，侗族，贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司资产经营部职工，住贵州省天柱县。
委托代理人粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
被告欧桂花，女，36岁，侗族，住贵州省。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告欧桂花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年10月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担400元，被告欧桂花负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘心茜