重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执复78号
复议申请人（被执行人）：张世彬，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：蒋长容，女，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
申请执行人（异议人）：陈光超，男，住重庆市荣昌区。
被执行人：邓小刚，男，住重庆市荣昌区。
被执行人：荣昌县鸿运商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：邓小刚。
复议申请人张世彬、蒋长容不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：执行法院于2017年10月10日立案登记（2017）渝0153执恢623号执行案件，该案执行依据为（2015）渝五法民终字第06231号民事判决书，判决主文如下：一、维持重庆市荣昌县人民法院(2015)荣法民初字第02836号民事判决第二项、第三项；二、撤销重庆市荣昌县人民法院(2015)荣法民初字第02836号民事判决第一项；三、邓小刚、张世彬、蒋长容自本判决生效之日起十日内偿还陈光超借款600000元，并支付从2014年11月20日起以600000元为基数，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率四倍支付利息至借款付清为止；四、邓小刚、张世彬、蒋长容自本判决生效之日起十日内偿还陈光超借款216000元，并支付从2014年11月20日起，按每月500元标准计算，至本金还清之日止的资金占用费。2017年12月7日陈光超与张世彬、蒋长容达成和解协议，和解协议第一页陈光超申请恢复强制执行事项为：“1、执行被申请人邓小刚、张世彬、蒋长容偿还陈光超借款600000元，并支付从2014年11月20日起以600000元为基数，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率四倍支付利息至借款付清为止，并加倍支付延期履行的债务利息；2、执行被申请人邓小刚、张世彬、蒋长容偿还陈光超借款216000元，并支付从2014年11月20日起，按每月500元标准计算，至本金还清之日止的资金占用费，并加倍支付延期履行的债务利息；3、执行被申请人荣昌县鸿运商贸有限公司对邓小刚、张世彬、蒋长容以上1、2项借款及利息承担连带清偿责任……”第一种和解方案约定签订协议当日张世彬、蒋长容向陈光超偿还200000元，剩余500000元在2018年1月30日前支付。若张世彬、蒋长容未按照协议履行，则陈光超按照判决书确定的偿还内容恢复对张世彬、蒋长容申请强制执行。达成和解协议后，陈光超向执行法院提出撤回申请，该案以终结执行程序结案。2018年3月14日陈光超向执行法院申请恢复执行，执行法院于同日立案登记（2018）渝0153执恢226号案件，2018年3月23日该案承办人告知陈光超（2017）渝0153执恢623号案件达成的和解协议已经履行完毕，因此（2018）渝0153执恢226号案件应当以执行完毕结案。
本案听证过程中，陈光超与张世彬、蒋长容均认可张世彬、蒋长容于2017年12月7日已向陈光超支付200000元、于2018年1月23日已向陈光超支付160000元、于2018年1月31日向陈光超支付162620元，以上三笔共计522620元。此外，陈光超于2018年1月6日向张世彬、蒋长容出具收条一张，收条载明“今收到张世彬、蒋长容交来案款壹拾陆万元（小写160000元）。请转农商行户名陈霞卡号6228671133290586。收到人陈光超。2018年1月6日。”张世彬、蒋长容另提交了其他案外人向自己付款的收据等，认为该系列证据能证明自己具有支付大额现金的能力，以此证明自己已经向陈光超支付160000元现金。
执行法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈光超与张世彬、蒋长容在（2017）渝0153执恢623号执行案件中达成和解协议，协议约定张世彬、蒋长容负有按期履行债务的义务，张世彬、蒋长容对于自己已经履行债务的事实负有举证责任。陈光超于2018年1月6日出具的“收条”明确约定张世彬、蒋长容需将款项转入指定账户，系双方对款项支付做出的特别约定。但截至本案听证结束，张世彬、蒋长容未提交其已经向该收条载明的账户转账的转账凭证，也未提交其他已经向陈光超支付160000元现金的证据，因此关于张世彬、蒋长容认为陈光超出具收条即证明自己已经履行了还款义务的意见，执行法院依法不予支持。关于张世彬、蒋长容另提交了其他案外人向自己付款的收据，该证据与本案并无关联，执行法院依法不予认可。
根据法律规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。张世彬、蒋长容未按照（2017）渝0153执恢623号执行案件中达成的和解协议履行还款义务，陈光超于2018年3月14日向执行法院申请恢复执行符合法律规定，恢复执行后应当扣除已经履行的部分，继续执行其他未履行的部分。
综上，异议人陈光超的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销（2018）渝0153执恢226号结案通知，该案应当继续执行。
张世彬、蒋长容申请复议称，（2018）渝0153执异10号执行裁定认定事实不清，经陈光超同意，复议申请人支付了现金16万元，陈光超出具了收条，足以证明张世彬支付了16万元现金，该裁定将举证责任分配给张世彬、蒋长容不当，且从执行卷宗看，该裁定未将复议申请人交纳的17380元计入已执行的金额。（2018）渝0153执异10号执行异议案件审查违反法定程序，陈光超逾期提出执行异议申请，执行法院也未在法定审限内作出裁定。请求：一、撤销（2018）渝0153执异10号执行裁定；二、驳回陈光超的异议请求。
本院审查确认执行法院查明的事实。
本院认为，陈光超于2018年1月6日向张世彬、蒋长容出具的《收条》明确要求张世彬、蒋长容向陈霞的农商行银行卡转账。张世彬、蒋长容未向陈霞银行卡转款，应当举示证据证明通过其他方式向陈光超支付了该笔16万元，张世彬、蒋长容未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。执行法院认定张世彬、蒋长容未支付该笔16万元，继而认定该案应当继续执行，符合法律规定。张世彬、蒋长容复议申请称另行支付了17380元。对此，在继续执行中，双方当事人可进一步对债务进行核对、清算。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”2018年3月23日执行人员告知陈光超（2017）渝0153执恢623号案件执行完毕结案，陈光超于2018年4月3日提出异议，并未超过法定期限。本案执行法院举行听证进行审查，超过法定15日的审查期限系本案案情复杂所致。综上，张世彬、蒋长容复议请求不能成立。执行法院（2018）渝0153执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回张世彬、蒋长容的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 贾秀春
二〇一八年九月十二日
（院印）
书记员 李 亚