成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3242号
原告邓敏，女，1978年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
被告余岸，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地：上海市长宁区。
被告杨林飞，女，1979年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告邓敏与被告余岸、杨林飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，被告余岸向本院提出管辖权异议，认为本案应当由被告余岸的经常居住地所在法院即成都市青羊区人民法院管辖，本院于2015年8月31日作出（2015）锦江民管初字第242号民事裁定，驳回被告余岸对管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员詹茜适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓敏及其委托代理人王广宝、被告余岸到庭参加诉讼。被告杨林飞无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称，余岸、邓敏是朋友和老乡的关系，2013年4月3日，邓敏与余岸签订《借款协议》，约定余岸向邓敏借款750000元，并按照月息2.7%利率支付利息，该协议未约定还款期限。邓敏按约分别于2013年3月28日、4月3日将全部借款以银行转账方式汇款给余岸，余岸收款后，于2013年6月25日归还了100000元借款本金，而利息支付至2013年9月6日即停付。邓敏多次催告其归还借款及欠付的利息，但其均以无钱为由拒绝支付。后双方于2015年4月1日签署了《欠款确认书》，确认截止2015年4月1日，余岸尚欠邓敏借款本金650000元，利息333450元未付，但确认书签署后至今，虽经邓敏多次催促，余岸仍分文未付。现邓敏面临很大的经济压力，还背负了沉重的精神负担。出借款项时，余岸和杨林飞系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，故杨林飞应对该债务承担清偿责任。故诉至法院请求判令：1、余岸、杨林飞立即归还邓敏借款650000元；2、余岸、杨林飞立即支付利息350000元（庭审中陈述为2013年9月7日至起诉之日即2015年5月8日）；3、余岸、杨林飞按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向邓敏支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息；4、本案全部诉讼费用由余岸、杨林飞承担。
被告余岸辩称，邓敏、余岸是朋友关系，借款时余岸与杨林飞为夫妻关系。余岸于2013年6月25日偿还借款本金100000元，对于尚欠邓敏本金650000元的事实无异议，利息按月利率2.7%计算是按照当时的经济情况进行约定的，是事实，双方签订的《欠款确认书》也是经过邓敏、余岸核算的。自2013年9月7日起余岸未再向邓敏支付过利息。但是余岸一直在进行投资，现在回收投资的款项的希望渺茫，余岸也承受很大的经济压力，余岸所在的公司出了问题，老总也卷款潜逃，余岸也在南充收款，现余岸的生活也存在问题，但余岸会通过重新找工作和催收他人欠款来偿还邓敏的款项，因余岸现没有很多的收入，在支付利息方面存在困难，请求对利息进行减免，
被告杨林飞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，余岸、邓敏签订《借款协议》，约定余岸向邓敏借款750000元，该笔借款已于2013年3月28日、4月3日向借款人汇出。并约定余岸按月利率2.7%向邓敏支付利息。
邓敏于2013年3月28日向余岸转账支付500000元，于2013年4月3日向余岸转账支付250000元。
2015年4月1日，余岸、邓敏签订《欠款确认书》载明，截止2015年4月1日，余岸已经归还邓敏本金100000元，尚欠本金650000元未还，已经支付约定利息92350元，尚欠333450元未偿还。
同时查明，借款发生时余岸、杨林飞系夫妻关系，二人于2015年4月7日办理离婚登记。庭审中，邓敏、余岸均陈述自2013年9月7日起余岸未再向邓敏支付利息。
认定上述事实的证据有，原告邓敏提交的邓敏的身份证、余岸的《常口现实库信息资料》、杨林飞的《常住人口详细信息》、《借款协议》、银行交易明细、《欠款确认书》、《交易数据查询流水》以及原告邓敏、被告余岸的陈述在案佐证。
本院认为，余岸与邓敏签订《借款协议》，是双方当事人之间真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。邓敏已按约将借款750000元交付给余岸，现余岸尚欠邓敏借款本金650000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，邓敏可以催告余岸在合理期限内返还借款，由于本案现有证据不能证明邓敏起诉前具有催告余岸归还借款的情形，故邓敏提起本案诉讼向余岸主张权利应视为其对余岸的催告行为。所以，邓敏提起诉讼请求余岸偿还借款650000元，具有事实及法律依据，本案予以支持。
关于借款利息，自款项出借之日2013年3月28日起至邓敏提起本案诉讼之日即2015年5月8日止应为借款期限，邓敏、余岸约定月利率为2.7%，但并未对借款期限外的逾期利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，邓敏可以向余岸主张借款期限内的利息，对于借款期限外的逾期利息，本院认为，因余岸逾期还款造成邓敏的资金利息损失，邓敏可以按照借款期内的利率要求余岸支付资金占用期间的利息。但是，双方约定的利率过高，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。庭审中，邓敏、余岸均陈述余岸自2013年9月7日起未再向邓敏支付利息，故本院确定余岸自2013年9月7日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向邓敏支付利息。
由于借款发生在余岸与杨林飞夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。本案中并无证据证明余岸所欠邓敏的债务具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案认定余岸所欠邓敏的债务为杨林飞与余岸的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告余岸、杨林飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓敏偿还借款本金650000元并支付利息损失（自2013年9月7日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，保全费3877元，共计10777元，由被告余岸、杨林飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。