wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6389号之一
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行（统一社会信用代码：91330226144938890F）。住所地：宁海县桃源街道科二路***号。
代表人：陈辉该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：张建斌，男，1972年3月20日出生汉族，公务员，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：魏佩素，女，1974年1月23日出生汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：刘吉余，男，1972年12月20日出生汉族，公务员，住宁海县。
被告：张桂蓉，女，1973年12月31日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行与被告张建斌、魏佩素、刘吉余、张桂蓉为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1870元，合计1895元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桃源支行负担。
（此页无正文）
审 判 员 张海霞
二○一七年九月十九无
代书记员 俞珲珲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7082号
上诉人（原审原告）：重庆市绿晶交通设施有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号6幢15-1，组织机构代码67335644-X。
法定代表人：刘斌，副总经理。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。
法定代表人：黄新伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，汉族，1983年1月28日生。
上诉人重庆市绿晶交通设施有限公司（以下简称绿晶公司）因与被上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）买卖合同一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿晶公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判九建公司支付货款232847元及利息；2.一、二审诉讼费由九建公司负担。事实及理由为：1.双方在合同中约定的付款期限属于附条件的付款期限，而附条件的付款期限中条件可能发生也可能不发生，因此该附条件的付款期限属于对付款期限约定不明，绿晶公司可以随时要求九建公司付款。2.涪南高速公路有限公司（以下简称涪南公司）付款与否并不影响绿晶公司与九建公司的合同效力，绿晶公司已实际履行了供货义务，九建公司应当支付货款。
九建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
绿晶公司起诉请求：1.九建公司支付货款245360元，并从2013年10月1日起按中国人民银行公布的贷款利率5.75%上浮30%计算利息至付清日止；2.本案诉讼费用由九建公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月15日，绿晶公司与九建公司签订《交通标志、标牌购销合同》，约定九建公司向绿晶公司购买交通标志、标牌，到货地点为重庆涪南高速公路二标施工现场，合同签订后七个工作日内供货，供货完毕后，在涪南公司将该款项支付九建公司后，按实际数量一次性支付所有货款。合同签订后，绿晶公司陆续向九建公司提供了交通标志、标牌。
一审审理中，双方确认货款金额为232847元。绿晶公司主张利息计算起算时间为按照涪南公司实际支付货款时间，但无证据证明涪南公司已将货款支付给九建公司。九建公司称涪南公司并未将本案货款支付给九建公司，对绿晶公司主张的利息计算标准也有异议，不同意按贷款利率上浮30%计算。
一审法院认为，双方构成买卖合同关系，签订的购销合同意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务行使权利。绿晶公司按约向九建公司提供了合同项下货物，九建公司应按合同约定的付款期限向绿晶公司支付货款。根据合同约定，九建公司应在涪南公司将该款项支付后，按实际数量一次性支付所有货款给绿晶公司，现九建公司对该付款条件已成就未予认可，而绿晶公司亦未举示证据证明付款条件已成就，故绿晶公司主张九建公司支付货款232847元及利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决驳回绿晶公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3389元，由绿晶公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
审理中，九建公司认可欠付货款为232847元，亦收到2015年4月2日，绿晶公司向其送达的《关于南涪高速公路二标段交安产品货款的催款函》，但因涪南公司与九建公司结算时间漫长，具体结算时间无法确认，涪南公司未支付款项，故无法支付货款给绿晶公司。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，绿晶公司与九建公司签订的《交通标志、标牌购销合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
双方当事人均认可绿晶公司按约向九建公司供货232847元，本院予以确认。
合同约定：供货完毕后，在涪南公司将该款项支付九建公司后，按实际数量一次性支付所有货款。该约定是对支付货款附有条件还是附期限，是本案的争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时发生”。根据上述规定，附条件法律行为是指民事法律行为中规定一定的条件，并把该条件的成就或不成就作为确定民事权利义务发生效力或失去效力的民事法律行为。即以当事人约定未来不确定的事实，即不一定发生的事项为条件的法律行为。而附期限法律行为是指在民事法律行为中约定一定期限，并把该期限的到来作为民事权利义务发生、变更或消灭的前提，指以未来必然发生之事项为条件的民事法律行为。本案中，合同约定“涪南公司支付款项”属于附条件，而非附期限，即虽然九建公司欠绿晶公司货款，但该笔款项要待涪南公司支付九建公司后，方可支付绿晶公司。如涪南公司支付九建公司，则附条件成就，如涪南公司因客观原因未支付给九建公司，则所附条件不成就，双方权利义务处于停止状态，绿晶公司无权要求九建公司支付货款。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，绿晶公司于2013年9月27日供货。2015年4月2日，绿晶公司向九建公司发出《催款函》，九建公司仍拒付货款。至2016年2月19日，绿晶公司提起诉讼，九建公司仍以涪南公司未支付款项为由拒付货款。九建公司在绿晶公司供货后近三年的时间以条件不成就为由拒付货款，应当认定九建公司为自己的利益，怠于行使其权利，不积极通过合法正当途径向涪南公司追索款项。根据上述法律规定，九建公司恶意阻止条件成就，视为条件已成就，九建公司应当向绿晶公司支付货款232847元。
关于逾期付款利息，本院认为，绿晶公司发出《催款函》要求九建公司付款，九建公司应当积极促使付款条件成就，至绿晶公司起诉时至已为九建公司留有合理期限，故本院酌情认定至绿晶公司起诉时即2016年2月19日，期限届满，九建公司应当承担逾期付款的资金占用利息，利息标准以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为益。
综上所述，绿晶公司的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3080号民事判决；
二、重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市绿晶交通设施有限公司货款232847元及资金占用损失（以232847元为基数，从2016年2月19日起至本息付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3389元，由重庆建工第九建设有限公司负担。二审案件受理费6778元，由重庆建工第九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1966号
原告段炼,男,1966年4月28日生,汉族。
被告黄金萍，女，1978年8月13日生，汉族。
被告浙江淘宝网络有限公司。
本院在审理原告段炼起诉被告黄金萍、浙江淘宝网络有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告锻炼于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告段炼申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告段炼撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告段炼负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 江珵瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初0370号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：付仁波、张成，该行职员。
被告：刘海鹰，男，1978年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：相红，女，1977年5月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：海陵区京泰塑料制品厂，住所地海陵区京泰路街道周桥村苏东机械配件厂内。
经营者：刘双红。
被告：姚晓君，男，1969年7月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告刘海鹰、相红、海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人付仁波出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海鹰、相红偿还原告借款本金1200000元、利息65167.8元（截止2016年9月24日）并自2016年9月25日起以1200000元为本金，按年利率8.63%支付至实际清偿全部本息之日止的利息；2、判令被告海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告对被告刘海鹰、相红提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都12-丙-902室房地产享有抵押权，有权折价、拍卖或变卖抵押物，所得价款优先清偿原告；4、本案诉讼费、保全费等实现债权等费用由诸被告承担。
因诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
综上，本院确定案件各要素如下：
一、主债务情况：被告刘海鹰、相红尚欠原告借款本金1200000元、截至2016年9月24日利息65167.8元及自2016年9月25日起至实际给付之日止按年利率8.63%计算的利息；
二、人的担保情况：被告海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君对前述第一项债务承担连带清偿责任（保证人放弃物的担保的法定优先）；
三、物的担保情况：抵押人刘海鹰、相红以位于泰州市海陵区鹏欣丽都12-丙-902室的房地产提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海鹰、相红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1200000元、截至2016年9月24日的利息人民币65167.8元及自2016年9月25日至实际清偿之日止按年利率8.63%计算的利息；
二、被告海陵区京泰塑料制品厂、姚晓君对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告刘海鹰、相红追偿）。
三、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人刘海鹰、相红提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都12-丙-902室房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16187元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币16187元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更64号
罪犯买吐地·胡加不都拉，男，1993年8月23日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区于田县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2014年11月28日以(2014)镇刑初字第360号刑事判决书，认定被告人买吐地·胡加不都拉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3500元。买吐地·胡加不都拉不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）南刑三终字第00004号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇一四年四月二十四日至二〇一七年十二月二十三日止。宣判后，2015年2月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯买吐地·胡加不都拉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人买吐地·胡加不都拉于2014年4月10日21时许，在镇平县石佛寺镇“畅想网吧”与同案持刀威胁在上网的周青峰以50余元的价格购买一塑料打火机。2014年3月31日至4月6日，在镇平县石佛寺镇及涅阳街道办事处的几个网吧及百年堂诊室盗窃6起，涉案金额2200元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯买吐地·胡加不都拉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯买吐地·胡加不都拉减去有期徒刑五个月。
刑期二〇一四年四月二十四日至二〇一七年七月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执712号
申请执行人：嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司（以下简称兴化储公司）。
法定代表人：陈伟胜。
被执行人：玉门华宇棉业有限公司（以下简称华宇公司）。
法定代表人：黄俊霞。
2016年4月11日，申请执行人兴化储公司依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第269号民事判决书申请执行，要求被执行人华宇公司给付其执行款232060元、垫付的受理费4681元，另被执行人应负担执行费3451元，以上共计240192元。执行过程中查明：被执行人华宇公司名下无银行存款、车辆等可供执行财产；该公司的房屋（厂房）、土地使用权及全部的生产设备设施、产品已被嘉峪关市中院和酒泉市中院另案查封、扣押。经本院通知、传唤，被执行人华宇公司至今未履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对被执行人华宇公司的法定代表人黄俊霞作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾 倩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2016号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人姜金龙。
被执行人吴占龙，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人姜金龙、吴占龙金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年11月9日作出（2011）扶民初字第2845号民事判决，判决如下：一、被告姜金龙于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息；二、被告吴占龙对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告姜金龙负担。由于被执行人姜金龙、吴占龙未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人姜金龙、吴占龙履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年10月28日立案执行，本案在执行过程中查明，申请执行人扶余市农村信用合作联社重复申请执行，现申请执行人扶余市农村信用合作联社撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2011）扶民初字第2845号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋庆学
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执379号
申请人杨树成。
被执行人陈永东。
被执行人杨秀清。
本院于2014年10月13日作出的（2014）新津民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人陈永东、杨秀清未履行生效法律文书所确定的义务，在执行的过程中，查询了被执行人陈永东、杨秀清的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执379号执行案的本次执行程序。
待被执行人陈永东、杨秀清有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年六月八日
书记员 徐林枫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4202号
原告：何秋菊，女，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓少君，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何秋菊与被告邓少君债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秋菊到庭参加诉讼，被告邓少君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秋菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其借款8万元，并按中国人民行同期同类贷款利率三倍支付资金利息，直到付清借款为止。庭审中，原告何秋菊明确关于利息的诉讼请求为：利息以8万元为基数，从2016年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止。事实与理由：被告邓少君因需要资金周转为由，于2015年11月1日向原告的姐姐何萍借款8万元，被告邓少君出具了借条，约定半年内还款，但还款期限届满后，被告拒不偿还。2017年2月，何萍将对被告邓少君享有的债权转让给原告，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。
被告邓少君辩称未作答辩。
原告何秋菊围绕诉讼请求，举示了借条、重庆银行客户交易明细单、交通银行信用卡账单，证明何萍向被告邓少君出借款项，被告邓少君向何萍支付利息，何萍与邓少君的资金往来均通过原告何秋菊进行的事实，被告邓少君未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告邓少君向案外人何萍借款，何萍通过原告何秋菊在重庆银行取现向被告邓少君支付了78,500元。当天，被告邓少君向何萍出具借条一份。款项出借后，被告邓少君通过原告何秋菊向何萍偿还了部分款项，其中2015年12月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月2日、2016年5月1日、2016年6月1日，2016年7月1日分别转款1,500元；除此之外，被告邓少君还向何萍支付了1,650元现金，转账与现金支付共计12,150元。2017年2月，何萍将对被告邓少君享有的债权转让给原告何秋菊，被告邓少君向原告何秋菊重新出具借条一份，载明“今借到何秋菊现金捌万元正（￥80000.00）借款人：邓少君2015.11.1”。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。何萍将其对被告邓少君享有的债权全部转让给原告何秋菊，且被告邓少君重新向原告何秋菊出具了借条，该债权转让合同符合法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，对于出借款项的金额，虽然被告邓少君出具的借条载明金额为8万元，但实际上只支付78,500元，原告何秋菊主张是双方口头约定8万元借款每月利息为1,500元，预先扣除了1,500元利息，且根据原告何秋菊举示的原告重庆银行客户交易明细单、交通银行信用卡账单显示，其出借78,500元的次月即2015年12月1日，以及从2016年2月1日开始每月1号左右被告邓少君均向原告何秋菊转款1,500元，连续转了7个月，该规律性的转款行为与原告陈述相符，故本院依法认定双方约定了利息，利息以8万元为基数每月1,500元，即月利率1.875%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，虽然借条载明金额为8万元，但因预先扣除了1,500元利息，本案借款实际只支付了78,500元，故本院依法认定借款本金为78,500元。对于借款利息，被告邓少君按月息1500元的标准共计支付了7个月利息，另还支付了1,650元现金，按月利率1.875%计算该利息支付至2016年7月3日，故原告何秋菊可诉请从2016年7月4日开始的利息，利息以78,500元为基数按月利率1.875%计算至付清之日止，现原告何秋菊要求利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止，对利率的诉讼请求，系其自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重，但起算时间应为2016年7月4日。被告邓少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓少君于本判决生效后五日内偿还原告何秋菊借款本金78,500元及利息（利息以78,500元为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止，但不得超过月利率1.875%）；
二、驳回原告何秋菊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，本院减半收取900元，由原告何秋菊负担19元，被告邓少君负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 妍
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第382号
申请执行人迟某甲于2015年02月12日向本院申请执行的迟某甲与迟某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的为8950元。
执行过程中，被执行人迟某乙将8950元交到法院，本院于2015年3月6日已将执行款8950元支付给申请执行人迟某甲。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的迟某甲与迟某乙抚养费纠纷一案予以结案。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一五年三月三十日
书记员 刘会臣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6763号
上诉人（原审原告）：李秀凤：女，满族，1970年10月20日出生，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李禹彤，系上诉人女儿。
上诉人（原审原告）：李禹彤，女，满族，1994年1月31日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，系该村村委会负责人。
委托诉讼代理人：董国财，男，1958年5月13日出生，汉族，系该村委会留守办工作人员。
上诉人李秀凤、李禹彤与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）、被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6985号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
李秀凤、李禹彤上诉请求：1、撤销一审裁定书，并依法改判或发加重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人一直在施官屯村居住生活，具有施官屯集体经济组织成员资格，被上诉人应当向上诉人支付施官屯村的征地补偿费和安置补助费。上诉人李秀凤1992后嫁入施官屯村，上诉人李禹彤于1994后出生。上诉人均取得了施官屯村委会分配的土地，并一直耕种土地。2003年施官屯村征用了上诉人的土地，并承诺支付上诉人地上物补偿金、征地补偿费及无耕地后的安置补偿费。征地后，被上诉人仅向上诉人支付了地上物补偿金，征地补偿费和安置补助费均以上诉人2006年才在施官屯村落户为由未支付。上诉人早已取得施官屯村村民的资格，征地后，上诉人再无耕地可种是不争的事实，应当获得被征用土地的地上物补偿金、征地补偿费和安置补助费。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
施官屯村委会辩称：1、村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格；2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准；3、我村主体不适格不应该参加该诉讼。
李秀凤、李禹彤一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地补偿费及安置费361120元，利息198616元，合计559736元。2.被告承担诉讼费用。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李秀凤自称于2006年10月20日因婚姻将户口迁至施官屯村，1994年1月31日生女儿李禹彤，二原告按照施官屯村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付原告补偿款，那么二原告现要求给付征地补偿款，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李秀凤、李禹彤的起诉。案件受理费9397元，退还给原告李秀凤、李禹彤。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、上诉人施官屯村委会给付征地补偿款及利息，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，被上诉人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人主张的补偿款，根据该方案第四条“后落户人员”条款规定，上诉人不享受当次征地的任何补偿，一审认定上诉人主张的补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人提出被上诉人施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。被上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人提出制定分配方案被上诉人施官屯村委会无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执517号
申请执行人：彭超，男，住四川省雅安市天全县。
被执行人：刘露遥，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：方俗森，男，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1407号民事判决书，于**年**月**日立案执行彭超申请执行刘露遥、方俗森民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭超与刘露遥、方俗森民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程潇潇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第991号之一
申请执行人：王长朋，男，1970年3月1日出生，住淄川区。
被执行人：李仲星，男,1967年1月31日出生，住淄川区。
被执行人：马家泉，男，1972年2月6日出生，住淄川区。
申请执行人王长朋与被执行人李仲星、马家泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案执行，执行标的161131元。本案未执行标的161131元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3648号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告谭秋白，男，汉族，1987年10月14日出生，住重庆市忠县。
被告熊巧，女，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告谭秋白、熊巧金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年5月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谭秋白、熊巧的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告谭秋白、熊巧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告谭秋白、熊巧的起诉。
本案受理费减半收取835元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4762号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张舜博，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张舜博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年七月五日
书记员 祁 源
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特394号之一
申请人：胡茂国，男，1957年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人胡茂国因本院公告拍卖“建隆355”轮，于2017年5月18日向本院申请债权登记，本院于2017年6月14日作出（2017）浙72民特394号民事裁定，准许申请人胡茂国债权登记的申请。
经对申请人胡茂国提供的舟普劳人仲案字[2016]第0088号仲裁裁决书的审查，本院认定上述生效裁决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人胡茂国申请登记的62467元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
审判员 孟云凤
二〇一七年六月十四日
书记员 朱宣颐
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终133号
上诉人（原审原告）：高杰，男，生于1963年9月10日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人高杰因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初77号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年5月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年5月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了高杰的起诉。
上诉人高杰不服原审裁定，上诉认为，上诉人高杰与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年5月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2537号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王海龙，男性，32岁，1981年12月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王海龙一案中，申请人于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费142元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2552号
罪犯周宁，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年12月21日作出(2012)台临刑初字第825号刑事判决，以被告人周宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币28000元，继续追缴违法所得人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宁准予减刑五个月二十五日（刑期自2012年02月14日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异72号
异议人（被执行人）:易成香，女，1945年12月17日出生，汉族，住宜春市，系袁福生之妻。
异议人（被执行人）：袁小云，男，1965年8月29日出生，汉族，住宜春市，系袁福生大儿子。
异议人（被执行人）：袁来华，男，1967年10月4日出生，汉族，住宜春市，徐诚袁福生二儿子。
异议人（被执行人）：袁来根，男，1969年8月6日出生，汉族，住宜春市，系袁福生三儿子。
异议人（被执行人）：袁桂根，男，1975年10月22日出生，汉族，住宜春市，系袁福生四儿子。
申请执行人：易增才（曾用名易增财），男，1959年11月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人：陈秀连，女，1963年4月15日出生，汉族，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人易增才、陈秀连（下称申请执行人）与被执行人易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根（下称异议人）债务纠纷一案中，被执行人易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根对本院向其送达的《执行通知书》中要求其履行本院（1998）阳民初字第24号民事调解书的义务提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，1、宜春市袁州区人民法院的（1998）阳民初字第24号民事调解书我们已于2000年前全部履行完毕，现申请执行人又再次向法院申请强制执行，实为不妥，请法院依法驳回申请执行人的执行请求；2、申请执行人多领取的18200元现金应退回給我们。
异议人为证明其异议理由成立向本院提交的了以下证据：1、（2017）赣0902执恢234号《执行通知书》副本一份；2、（2005）袁法执字第348号之一执行裁定书副本一份；3、（1998）阳民初字第24号《民事调解书》副本一份；4、（2016）赣0902民初4817号《民事裁定书》副本一份；5、1998年12月2日，易增财、陈秀连出具收到袁福生还款万元的收条一份副本一份；6、易增才、陈秀连的委托代理人彭烈日于1998年3月4日出具收到袁福生还款3380元收条副本一份；7、易增才、陈秀连的委托代理人陈旭于2000年5月29日出具收到袁福生还款4200元收条副本一份；8、易圣谋、易增云的询问笔录及宜春市袁州区人民法院于2016年审理（2016）赣0902民事案件的庭审笔录复印件各一份，证明易圣谋、易增云分别代袁福生向易增才、陈秀连还款9000元和7000元。
本院查明，本院在执行原告易增才、陈秀连与被告袁福生债务协议纠纷一案中，于1998年5月11日作出（1998）阳民初字第24号民事调解书，确定：被告袁福生欠原告易增财、陈秀连63380元（利息按1.86％月利率从欠款之日起计算至还款之日），于1998年5月20日、1998年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日各付10000元，余款及利息于1998年12月30日前一次性付清。该文书生效后，2005年易增才、陈秀连向本院申请强制执行（1998）阳民初字第24号民事调解书，要求袁福生偿还欠款63380元及诉讼费3000元。同年9月6日，本院从袁福生处强制执行10000元，并转交给了申请执行人，剩余53380元借款及诉讼费3000元未执行到位，本院于2016年5月19日裁定终结了（1998）阳民初字第24号民事调解书的执行，并向申请执行人发放了《债权凭证》。袁福生去世后，申请执行人以袁福生的遗产已由其妻易成香和四个儿子袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根继承为由，于2017年8月4日向本院申请将易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根变更为被执行人，本院于2017年9月8日裁定：将易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根变更为被执行人，并责令其在他们继承袁福生遗产的范围内向申请执行人偿还欠款53380元及诉讼费3000元。2017年9月14日，申请执行人向本院申请恢复（1998）阳民初字第24号民事调解书的执行，本院立案受理号为（2017）赣0902执恢234号，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到该文书后于2017年10月17日向本院提出书面执行异议。
另查明：1998年12月2日，本院三阳法庭通过清欠的方式收到他人欠袁福生的借款5万元，并转交給申请执行人；1998年3月4日和2000年5月29日申请执行人的委托代理人彭烈日、陈旭分别收取了袁福生的还款3380元和4200元，并将该两笔款转交给了申请执行人；2012年，因易圣谋欠袁福生7000元未偿还，本院三阳法庭通过债权转让的方式，要求易圣谋向申请执行人还款7000元，该款申请执行人陈秀连已收取；因易增云欠袁福生借款10000元未偿还，本院三阳法庭通过债权转让的方式要求易增云向申请执行人还款10000元，该款申请执行人仅认可9000元；以上还款共计74580元。
本院认为，（2017）赣0902执恢234号执行案件的执行依据（1998）阳民初字第24号民事调解书的调节内容本院已经执行完毕，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
终结（1998）阳民初字第24号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十月三十日
书记员 周 毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4999号
原告王某，女，1982年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告蒋某某，男，1982年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初855号
原告:盘锦万利福粮油店食品有限公司，住所地盘锦市双台子区宋家村李屯。
法定代表人：张琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：麦可鑫食品厂，住所地盘锦市兴隆台区消防大队东500米。
法定代表人：郑素霞，该厂厂长。
原告盘锦万利福粮油店食品有限公司诉被告麦可鑫食品厂买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告麦可鑫食品厂的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦万利福粮油店食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年六月十四日
书记员 李宁
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0521执86号
申请执行人：云南新迈科技有限公司，住所地：昆明市高新区。
法定代表人：王鹏，系公司董事长。
被执行人：云维保山有机化工有限公司，住所地：保山市施甸县。
法定代表人：朱长春，系公司董事长。
本院在执行申请执行人云南新迈科技有限公司（以下简称新迈公司）与被执行人云维保山有机化工有限公司（以下简称云维公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人云维公司送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人新迈公司支付货款165520元及逾期付款损失9744元及利息。后因被执行人云维公司未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人云维公司纳入失信被执行人名单中，并于2017年7月3日决定对被执行人云维公司法定代表人朱长春司法拘留15日。
本院认为，经对被执行人云维公司财产进行调查，除了发现暂不宜执行的厂房设备外及部分生产原料外，未发现其他可供执行财产。现因申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
二〇一七年七月十三日
书记员 杨会清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4484号
罪犯阳志波，男，1982年10月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，住湖南省涟源市。
湖南省涟源市人民法院于二○一三年三月二十一日作出(2013)涟刑初字第51号刑事判决，以被告人阳志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年十月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳志波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分81.2分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳志波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳志波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳志波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第581号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人佘必元，男，汉族，住湖南省桃源县双溪口乡。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第85号支付令，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第85号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初774号
原告：徐自芳，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:章娟,郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：熊立斌，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告徐自芳诉被告熊立斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐自芳委托诉讼代理人章娟到庭参加了诉讼，被告熊立斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐自芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告到被告开办的服装厂工作，截止2017年2月15日，经双方结算，被告共欠原告工资款5000元，熊立斌出具欠条交原告持执，并书面承诺于2017年2��25日前付清。到期后，原告多次催要该款，被告至今未付。
熊立斌未到庭也未出具书面答辩状。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，被告接受原告提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊立斌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐自芳劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊立斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 严本涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初105号
原告张显兰，女，生于1972年10月2日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区规划局，住所地：重庆市綦江区文龙街道惠滨一路联惠社区服务中心，统一社会信用代码：11500222676145912B。
法定代表人朱章云，该局局长。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律事务所法律工作者。
第三人重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码：91500222320452225X。
法定代表人李宗泽，该公司董事长。
原告张显兰诉被告重庆市綦江区规划局、第三人重庆奥源名扬实业有限公司其他一案，原告张显兰于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张显兰要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张显兰撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张显兰负担（已纳）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 渝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5018号
上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人：蒋志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆崇茂商贸有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花路261号，组织机构代码56163409-7。
法定代表人：林兴勇，总经理。
被上诉人（原审被告）:聂增平，男，1969年12月7日生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）:张天才，男，1972年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人重庆崇茂商贸有限责任公司、聂增平、张天才买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年4月26日向上诉人重庆第十建设有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费67790元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆第十建设有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆第十建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高广楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2568号
原告简晓华。
被告天津伊势丹有限公司，住所天津港保税区海滨五路31号319室。
法定代表人横山淳。
被告天津伊势丹有限公司购物中心，住所天津市和平区南京路108号现代城C区。
法定代表人若尾幸生。
本院在审理原告简晓华与被告天津伊势丹有限公司、被告天津伊势丹有限公司购物中心买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华自行承担。
代理审判员 李庆华
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 佳
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0521执185号
申请执行人：保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利小额贷款公司）。
信用代码：915305026930867821。
住所地：云南省保山市隆阳区八一路（曙光小学铺面）。
负责人：李磊，该公司总经理。
被执行人：施甸县复兴鬃业经贸有限公司（以下简称复兴鬃业公司）。
机构代码：72528445-0。
住所地：施甸县水长乡七〇七猪毛厂。
法定代表人：熊邦权，该公司经理。
本院在执行申请执行人融利小额贷款公司与被执行人复兴鬃业公司纠纷一案中，因无法与被执行人复兴鬃业公司法定代表人熊邦权及其他工作人员取得联系，故于2017年4月6日公告向被执行人复兴鬃业公司送达执行通知书，责令其立即向申请执行人申请执行人融利小额贷款公司偿还借款500000元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。后本院于2017年4月12日查封了被执行人复兴鬃业公司在施甸县的房地产一处，又于同年6月29日将被执行人复兴鬃业公司纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人复兴鬃业公司在施甸县的房地产系案外人赵连焕唯一居住生活地，且年龄大、身体虚弱多病，暂不宜对上述房地产进行处置。
本院认为，经对被执行人复兴鬃业公司财产进行调查，除了施甸县的房地产外未能发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨余春
执行员 杨光武
执行员 陈亚楠
二〇一七年七月四日
书记员 杨会清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终5174号
上诉人（原审原告）：区宏森，住广西容县。
被上诉人（原审被告）：上海丰全实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金麒麟。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码。
法定代表人：李江卫，该公司总经理。
委托代理人：李琴芬，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人区宏森因与被上诉人上海丰全实业有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人区宏森以其与被上诉人上海丰全实业有限公司已达成和解为由，于2016年6月8日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人区宏森撤回上诉。
二审案件受理费708元，减半收取为354元，由上诉人区宏森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)特字第54号
申请人边玉美，女，1964年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。申请人边玉美要求宣告边玉生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，边玉生于1995年11月起下落不明，经多方寻找，无音讯，故申请宣告边玉生死亡。经查，边玉生，男，1966年10月14日生，汉族，住上海市宝山区洛河桥新村中食新村XXX号XXX室，其与申请人系姐弟，其于1995年11月起下落不明。后经多方面寻找未果。本院根据法律规定，于2015年7月8日发出寻找边玉生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，边玉生仍然下落不明。本院认为，边玉生失踪已逾四年，符合宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：宣告边玉生死亡。本判决为终审判决。
审判员 葛燕峰
二〇一六年八月四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，组织机构代码90288369-0，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段正兴，男，汉族，生于1969年12月21日，小学文化，务农，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆仁和麦克新迪药业有限公司，统一社会信用代码9150000066894663XP，住所地重庆市渝北区空港东路23号2号楼5楼A区。
法定代表人：潘仲术，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永生，男，汉族，生于1985年10月19日，住重庆市垫江县。
原审第三人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤家彬，男，汉族，生于1976年1月29日，初中文化，务农，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、段正兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、段正兴于2017年6月21日以其与汤家彬达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、段正兴自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、段正兴撤回上诉。
二审案件受理费1912元，减半收取956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司721元，段正兴负担235元。
本裁定为终审裁定。
审判长 铁晓松
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一七年六月二十一日
书记员 何云东
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0925刑初249号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴立春，男，1984年3月26日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，户籍地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年5月9日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年6月13日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人吴立春犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员郑丽君出庭支持公诉，被告人吴立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年4月27日21时57分左右，被告人吴立春醉酒驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县湖中路由北向南行驶，行至建湖县湖中路建设银行门前路段处，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴立春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升131毫克。案发后，被告人吴立春如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人吴立春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴立春在庭审中亦无异议。并有被告人吴立春的常住人口基本信息及照片、受案登记表、案底查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获现场照片、血样照片等书证，证人鲁某的证言，被告人吴立春的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴立春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴立春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，作如下判决：
被告人吴立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一七年七月十四日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1043号
申请执行人：解明云，女,1969年10月4日生，汉族，住肥西县。
被执行人：董光柱，男,1962年2月1日生，汉族，住肥西县。
本院在执行解明云与董光柱劳务合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 解 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执47号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社。
被执行人黎祥伟，生于1981年，住绵阳市安县。
被执行人李小莉，生于1986年，住绵阳市安县。
被执行人梁明，生于1969年，住绵阳市安县。
被执行人黎俊，生于1973年，住绵阳市安县。
案由：借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第8001号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对黎祥伟、李小莉、梁明、黎俊的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一六年一月八日
书记员 梅雨生
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4909号
原告窦伯山，男，1969年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告张国华，男，1964年6月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告窦伯山与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦伯山参加了诉讼。被告张国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦伯山向本院提出诉讼请求，请求判令被告张国华向原告窦伯山偿还借款本金人民币30000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因浴室装修之需向原告借款人民币5万元，一年后还2万元，尚欠3万元。原告多次催要未果，特诉至法院，请如判如所请。
被告张国华未应诉答辩。
原告窦伯山围绕诉讼请求依法提交了借条及当事人的陈述作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2012年9月11日，被告张国华向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，载明“今借窦伯山人民币伍万元整，借期壹个月”。到期后，被告仅归还2万元。2016年9月6日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
、、一次性本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及当事人的陈述足于证明原、被告间存在的合法的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告应在借条约定的借款期届满时还归还本金。庭审中，原告自认被告已归还借款2万元，尚欠3万元。鉴于被告未到庭抗辩，本院采信原告的陈述。据此原告主张被告立即归还借款本金人民币3万元，于法有据，本院予以支持。被告张国华经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、、一次性被告张国华于本判决生效之日起十日内归还原告窦伯山借款本金人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币624元，公告费人民币690元，合计人民币1314元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 张达军
代理审判员 陈 美
人民陪审员 杨剖康
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢 蕾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初255号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该行员工。
被告辛必灵，男。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告辛必灵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼，被告辛必灵未经法庭许可中途退庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行浔阳支行诉称：被告辛必灵于2011年3月在我行办理了一张信用卡。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2017年1月12日信用卡结欠本金、利息等共计59664.09元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告辛必灵归还借款本金46112.97元，利息11283.27元，滞纳金2267.85元（均计算至2013年12月31日），合计59664.09元。
被告辛必灵未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年7月15日，被告辛必灵在原告农行浔阳支行处申请办理金穗贷记信用卡，并提交了相关申请资料。被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，贷记卡透支金额从银行记账日，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，滞纳金按最低还款额未偿还金额的5%计算。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了金穗贷记信用卡一张，信用额度为3万元。截止2013年12月31日止，被告辛必灵共拖欠本金46112.97元，利息11283.27元，滞纳金2267.85元（均计算至2013年12月31日），合计59664.09元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院。
本院认为，被告辛必灵向原告农行浔阳支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告辛必灵透支信用卡后未及时还款，构成违约，应承担清偿拖欠的借款本金、利息、滞纳金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛必灵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行借款本金46112.97元，利息11283.27元，滞纳金2267.85元（均计算至2013年12月31日），合计59664.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费953元，减半收取476.5元，由被告辛必灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周培
二〇一七年三月二十八日
书记员 章拯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启开民初字第01754号
原告吴忠辉。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告施数滔。
被告陆健。
被告沈礼。
原告吴忠辉与被告施数滔、陆健、沈礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠辉的委托代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告施数滔、陆健、沈礼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠辉诉称，原告与被告施数滔系朋友关系，被告施数滔与沈礼系夫妻关系。2014年11月18日，被告施数滔因生意需资金周转向原告借取现金5万元并向原告出具借据，言明两个月内归还，被告陆健在该借据上签名担保。然借款到期后，被告至今分文未还。因本案借款发生在被告施数滔与被告沈礼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求三被告共同归还原告借款5万元并承担本案诉讼费。
被告施数滔、陆健、沈礼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借据、婚姻登记记录证明及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施数滔向原告借款5万元并向原告出具了借据，借据中也写明借到现金5万元，故对借款的事实，本院依法予以确认。被告陆健在该借条上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请要求被告陆健承担担保责任，依法应予以支持。被告施数滔与被告沈礼于2005年12月13日登记结婚，现原告认为本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求被告沈礼承担共同还款之责，该请求于法有据。被告借款后理应承担还款之责。被告施数滔、陆健、沈礼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告施数滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴忠辉支付借款5万元。
二、被告陆健、沈礼对上述债务承担连带清偿责任；被告陆健在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向被告施数滔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费560元，合计1610元(原告已预交)，由被告施数滔、陆健、沈礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 顾建平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施嘉伦
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执377号
申请执行人：张伦玉,男,1973年5月21日出生,住安徽省舒城县。
被执行人：李光钱,男,1964年9月14日出生,住肥西县。
本院在执行张伦玉与李光钱债权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 解 辉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初721号
原告：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县屯婺路商山段1号，统一社会信用代码91341022553278782H。
法定代理人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被告:阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颖州区文峰办事处人民西路106号气象大厦901-909室，统一社会信用代码91341200485858338X。
法定代表人：刘保忠，董事长。
原告黄山五福置业有限公司与被告阜阳市水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告黄山五福置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,申请减、缓、免未获批准而仍不在指定期限预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄山五福置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张家平
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 孙玉兰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汪 静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执937号
申请执行人：合肥新站区林跃百货商行,住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场四区1261号。
经营者：汪林，男，1976年5月24日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：陈文质,男,1986年1月29日出生,住安徽省肥西县。
本院在执行合肥新站区林跃百货商行与陈文质买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1014号
申请执行人：马俊英，女,1980年2月21日生，汉族，住肥西县。
被执行人：董光柱，男,1962年2月1日生，汉族，住肥西县。
本院在执行马俊英与董光柱劳务合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年十月十日
书记员 解 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执恢317-9号
申请执行人冯某，男。
法定代理人冯宝利，男。
被执行人孙长江，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116执恢317号之九裁定书，于2018年04月27日向被执行人孙长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙长江账户内存款其他货币55481.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5392号
原告：周容，女，汉族，1996年5月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被告：成都东美医学美容整形门诊部有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号3栋2层1号。
法定代表人：唐玉和。
原告周容诉被告成都东美医学美容整形门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，原告周容于2018年5月14日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都东美医学美容整形门诊部有限公司起诉。
本院经审查认为，原告周容申请撤回对成都东美医学美容整形门诊部有限公司起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周容撤回对被告成都东美医学美容整形门诊部有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元由原告周容自愿承担（此款原告周容已预交）。
审判员 钟珏
二〇一八年五月二十四日
书记员 舒婷
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执774号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人彭建军，支行行长。
被执行人林必胜，男，汉族，出生于1985年7月13日，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许雪金，女，汉族，出生于1984年9月10日，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周乐开。
被执行人周乐开，男，汉族，出生于1976年11月24日，住所地湖南省郴州市北湖区。
被执行人谭永红，女，汉族，出生于1977年5月2日，住所地湖南省郴州市北湖区。
长沙银行股份有限公司华龙支行与林必胜、许雪金、湖南榕商担保有限公司、周乐开、谭永红金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1205号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1205号裁决即长沙银行股份有限公司华龙支行与林必胜、许雪金、湖南榕商担保有限公司、周乐开、谭永红金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3631号
原告：武胜县弘武物业管理有限公司,住所地武胜县沿口镇团结街,统一社会信用代码91511622076111356E。
法定代表人：蒲川蓉，公司经理。
被告：杨运吨，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
原告武胜县弘武物业管理有限公司与被告杨运吨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告武胜县弘武物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县弘武物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县弘武物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告武胜县弘武物业管理有限公司负担。
审判员 王昌书
二〇一七年十一月二日
书记员 田 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1044号
原告：徐宪超农村承包经营户。
诉讼代表人：徐宪超，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：谭国辉，男，1988年8月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡三坪村中坝组。
法定代表人：王朝兰，该村村长。
第三人：石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组，住所地石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组。
负责人：陈益相，该组组长。
原告徐宪超农村承包经营户与被告谭国辉、石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会、第三人石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组物权保护纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宪超农村承包经营户的诉讼代表人徐宪超及委托诉讼代理人刘育刚、冉启碧、被告谭国辉的委托诉讼代理人陈江碧、被告石柱土家族自治县六塘乡三坪村民委员会（以下简称三坪村委会）的法定代表人王朝兰、第三人石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组（以下简称下坪组）的负责人陈益相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宪超农村承包经营户向本院提出诉讼请求：依法判令被告将原告位于重庆市石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组小地名千金坝的土地（四至界限：东至：三坪村委会村道路、高速路隧道，南至：三坪村委会村道路，西至：水沟，北至：王友甫地，面积为1200.30平方米）恢复原状，赔偿原告经济损失18000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，被告三坪村委会未经原告同意，强行将原告位于小地名千金坝（面积1200.60平方米）的土地租赁给被告谭国辉之父谭定明用于开办药材加工厂（谭定明已死亡，产业由其子谭国辉承继），口头约定租期为五年。原告当即对三坪村委会的作法提出异议，但出于对村委会领导的恐惧，只好忍气吞声。原告至始至终未与谭定明接触，所谓的租金也是经村委会转交，有时是五百元一年，有时是一千元一年，租金多少，原告不知情。现在五年过去后，原告要求将该块地用于农业生产经营，可被告谭国辉在被告三坪村委会的纵容下，以协议约定为永久租赁为由，拒绝将该土地恢复原状，导致原告不能进行生产。以上事实，有现场照片、证人证言、调解协议书等证据可证。综上，被告拒绝恢复原状是错误的，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，特提起诉讼，请求法院公正判决。
被告谭国辉辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对诉争的土地不享有任何权利。谭定明经营的药材公司开始时不在现在经营的地方，2008年5.12地震后，政府要求搬迁，通过向六塘乡人民政府和被告三坪村民委员会申请后，在小地名千金坝的地方一个乱石沟处，被告谭国辉将乱石沟填平后，开办的药材厂。诉争的土地是乱石沟，不是土地。乱石沟没有承包到农村承包经营户。原告依据《物权法》的规定起诉，《物权法》规定不动产以登记为准，原告没有取得土地承包经营权，就不享有物权。损害赔偿的问题，原告不享有土地的权属，也没有给原告造成损失，原告的诉讼请求不能得到支持。
被告三坪村民委员会辩称，原告诉称的地方之前确实是乱石沟，该地方确系有原告等人的土地，面积为多少不清楚，还有很多农户牵涉到这块地。请求人民法院依法判决。
第三人下坪组辩称，原告在小地名千金坝处有土地，但是具体面积不清楚。
本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，谭定明向被告三坪村委会和第三人下坪组提出申请，谭定明在六塘乡夹岩河处开办的葛根加工厂由于存在安全隐患，准备搬迁于六塘乡平桥乱石沟处（即为原告起诉的石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组小地名千金坝处），时任三坪村委会的村长谭安册签署意见同意，并加盖被告三坪村委会的印章，时任第三人下坪组的组长彭严安在申请书上签字。申请后，谭定明遂安排人员对乱石沟进行平场，平场后开办加工厂。谭定明于2011年去世，去世后，由其子即被告谭国辉承继开办该葛根加工厂。由于案涉的地块位于高速公路路段，被告谭国辉将地块临时租赁给高速公路项目部使用。
另查明，因为土地问题，徐宪超等人与谭国辉发生纠纷。2017年2月17日，经石柱土家族自治县六塘乡人民政府调解，因未达成调解协议，建议双方向法院提起诉讼解决。人民调解协议书中认定的主要事实为：“2009年，三坪村下坪组居民徐宪超、王友甫、陈世熠将位于三坪村下坪组千金坝租赁给谭国辉的父亲谭定明（已去世），但谭定明未与徐宪超、王友甫、陈世熠三户分别签订协议，而是与三坪村委签订了协议。”
本院认为，原告以其合法享有位于石柱土家族自治县六塘乡三坪村下坪组小地名千金坝处土地的承包经营权，由于被告无权占有，并进行损坏，遂要求被告恢复原状。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，《物权法》上的登记制度，是土地等不动产物权公示的方法。本案原告主张系合法占有土地，应当提供合法占有的依据，原告提交了被告三坪村委会和第三人出具的《证明》，证明原告在千金坝处有土地承包经营权，第三人下坪组对《证明》有异议，认为系原告多次纠缠才出具的证明。原告认为被告三坪村委会和第三人下坪组在庭审中认可原告在此处享有承包经营权，但被告三坪村委会和第三人下坪组对于原告享有的土地承包权的四至界限、面积等均不清楚。被告谭国辉向本院提交的申请书，拟证明谭定明占用下坪组乱石沟处的土地系经过第三人和被告同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据上述规定，原告举示的证明、被告三坪村委会和第三人下坪组的陈述以及被告谭国辉举示的申请结合本案认定的事实，本院认为原告是否享有诉争地块的土地承包权，属于待证事实真伪不明，应当认定原告不享有诉争地块的土地承包经营权。原告起诉享有诉争地块的土地承包经营权，遂要求被告恢复原状系证据不足，负有举证责任的原告应承担不利的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告徐宪超农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告徐宪超农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 邹
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执187号
申请执行人智立君，男，1967年6月2日出生，汉族，个体，住凉城县。
被执行人王金星，男，1970年2月11日生，汉族，个体，住凉城县。
本院在执行智立君与王金星民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人进行四查，确无可供执行的财产。申请人书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晓光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2903号
原告谢永军。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
被告杨志军。
被告窦正秀。
以上两被告共同委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告李保华。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
原告谢永军诉被告杨志军、窦正秀、李保华占有物损害赔偿纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9381号
原告:伏波,男,1952年12月21日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告:黄晓英,女,1964年6月27日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告伏波与被告黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月26日立案，原告伏波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏波自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许伏波撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由伏波负担。
审判员 张田辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3447号
原告：王恒，男，1978年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告王恒与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王恒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《徐航老厂住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购预缴款30万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月30日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告以基价4500元/平方米，认购住房一套，一次性预缴现金30万元，交房时间为2015年12月31日。截至目前，被告既不交房也不退还预缴款，严重违约，房价日益上涨，原告与被告交涉无果，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王恒围绕其诉请，向法庭提供了协议以及收据各一份；因被告江苏万宁公司未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年11月30日，原告王恒（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》(编号：2402778)，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购101-144㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币……。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当日，原告向被告支付30万元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时，作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王恒与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月30日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：2402778）。
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王恒返还预缴购房款300000元及利息（自2012年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年八月十一日
书记员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1498-1号
申请执行人：王艳伟，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李佳岷，男，1986年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王艳伟与被执行人李佳岷、綦春霞民间借贷纠纷一案，申请执行人王艳伟以（2015）莱州民初字第1801号民事判决已经发生法律效力、被执行人李佳岷拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李佳岷发出执行通知，责令被执行人李佳岷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李佳岷至今未履行。现查明，被执行人李佳岷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李佳岷的银行存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十七日
书记员 荆 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２５４０号
原告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地乌鲁木齐市长沙路2号美居物流园○座。
负责人：关峙，该公司总经理。
被告：丁吉贵，男，汉族，1973年1月11日出生，个体户，住江苏省东台市台南镇码论北路**号。
本院受理的原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园与被告丁吉贵排除妨害纠纷一案，原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 苗 密
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1325号
罪犯刘勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月27日作出(2011)江蓬法刑初字第572号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月19日作出(2012)江中法刑二终字第78号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘勇获得嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗