广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初704号
原告：徐刚，男.
被告：邹并珠，男.
委托诉讼代理人：李天祥、姚望，广东惠泰律师事务所律师。
第三人：邹锋如，男.
原告徐刚与被告邹并珠、邹锋如建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐刚、被告邹并珠及其委托诉讼代理人姚望到庭参加诉讼，第三人邹锋如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的转让款项共计870000元人民币及利息208800元（以870000元为本金按年利率6%计算4年），并从起诉之日起继续参照民间借贷司法解释以870000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年达成口头协议，约定原告以120万元的价格购买被告所有的位于惠东县××海滨××路××江开发区××号的土地使用权，其中原告于2013年7月30日、2013年8月1日以银行转账的形式向被告分别支付800000元、70000元，共计870000元。但被告一直未能履行协助过户手续，2017年12月份左右，被告更是提出已将上述房地产转让给其他人，不再卖给原告。原告认为，被告的行为已构成违约，故此原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告邹并珠辩称，被答辩人徐刚是答辩人侄女邹某媚的丈夫（第三人与邹某媚系亲兄妹关系）。于2013年07月29日，答辩人侄子即第三人通过长途电话的方式跟在香港的答辩人联系，称有老板欲以120万元购买答辩人名下的建设用地使用权，并称笫二天有老板会转账80万到答辩人黄埠信用社账户，当时答辩人并未答应第三人。事前答辩人曾将土地出租给他人（李某军)，合同期届满后则出租给被答辩人，三人与其妹妹夫妻共同承租及管理，答辩人为了方便收租则将相关证件、黄埠信用社账户号的复印件交给第三人。由于答辩人长期在港，在租赁期间的租金都是由第三入收取，但第三人从未将租金支付给答辩人。2013年08月01日答辩人回到黄埠镇向第三人收取租金2万元，第三人说已转账80万到答辩人账户可以自行支取租金，答辩人随即到黄埠信用社收租金2万元后发现仍有余额78万元，随即致电第三人具体原因，第三人让答辩人暂不要过问并称还有7万元会如期到账。稍后第三人打电话给答辩人共同前往黄埠大坑信用社支取7万元，答辩人问具体原因，他说因自己经营的惠东黄埠仙云鞋厂资金紧缺急需要7万元发工人工资。之后，答辩人多次问第三人是谁转的账，他却叫答辩人不过问并称自有计划安排，2013年09月25日第三人打电话给答辩人要求共同前往吉隆镇广汕公路的信用社，答辩人在信用社问第三人何事，他说转账至答辩人账户二次共87万元要求支取。因为答辩人账户的收支由始至终均是第三人电话通知，况且答辩人确实不知是谁转账而且也没有账户收支信息功能，答辩人实属无奈只能听从第三人的指示当场转账78万至第三人账户名下，答辩人收签银行转账凭证后便自行回港工作。二、答辩人与被答辩人从未对建设用地使用权转让的事宜达成一致意思表示，本案不应为建设用地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百四十四条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。”同时，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条规定：“土地使用权转让应当签订转让合同。”土地使用权转让系重大交易，属于要式法律行为，应当签订书面转让合同。结合本案：首先，被答辩人根本从未与答辩人就土地使用权转让的事宜进行磋商，双方更谈不上订立书面转让合同；其次，假如真如被答辩人所称双方存在交易事实，交易金额达上百万，不可能不签订合同，而且被答辩人付了87万元后理应会进一步通过函件、电话或者短信等方式催告答辩人办理过户手续，然而被答辩人期间并未主张任何权利直至时隔4年多才提起诉讼，期间双方甚至还订立了租赁合同，完全不符合生活经验和正常交易习惯；最后，在双方未订立书面合同而答辩人明确否认其与被答辩人之间确立的就是土地使用权转让法律关系的情况下，应当认定双方当事人订立口头合同的可能性是不存在的。因此，答辩人与被答辩人之间不存在土地使用权转让合同的关系，更未对交易价格、履行期限等具体内容进行约定，被答辩人主张的事实不属实且极不合逻辑，其在未充分举证的情况下应当承担其主张事实不被支持的法律后果。三、答辩人不应对该笔债务承担返还的义务，被答辩人主张答辩人返还已收取的转让款87万元及相应利息的请求应当予以驳回。1.被答辩人主张权利的诉讼时效期间已届满，应当驳回被答辩人的诉讼请求。《民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日，起计算。”另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事入超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”退一步说，假设交易真实存在，如答辩人在起诉状中所称：“但被告一直未能积极履行协助过户手续……”，说明答辩人在转账后已经知道权利受到损害的事实发生，自被答辩人知道或者应当知道其权利受到损害以及被答辩人之曰起至2018年1月29日已超过四年，期间被答辩人从未采取任何措施向答辩人主张权利；更何况双方根本不存在转让土地的交易，双方仅是租赁关系。因此，诉讼时效期间并不存在中断重新计算的情形，诉讼时效已届满，诉请应予驳回。2.答辩人即便是收取了87万元的款项，在扣除应收取的租金2万后已经将85万元交付给第三人邹锋如，不存在返还的问题。首先，由于答辩人长期在港工作，租金均由第三人收取，而该土地上的瓦房由被答辩人和第三人共同承租（或管理)。几年来，第三人从未将收取的租金支付给答辩人，在答辩人要求被答辩人与第三人近期搬离并补交几年以来的租金（年租金为2万元）时，被答辩人与第三人认为共同收益受到影响才导致该次诉讼。答辩人从该87万中收取了2万元租金后则按照第三人的指示将其余款项支付给第三人。其次，从被答辩人与第三人的亲属关系、到涉案款项的资金流向、再到上述事实经过的综合分析，答辩人认为由始至终都是被答辩人与第三人以答辩人作为桥梁，将款项从左口袋转移到右口袋，从而达到共同谋取不正当利益的目的；在无法满足被答辩人与第三人的收益时则通过该转账凭证要求答辩人予以返还所谓的“土地转让款项”，然而该笔款项只是形式上的流转，实际并无发生。最后，即便是答辩人收取了被答辩人该87万元，但在答辩人对第三人不负债务的情况下，第三人收取答辩人的款项已构成不当得利。答辩人转钱给第三人的行为使得答辩人受损、第三人收益，而第三人取得该利益没有法律上的合法依据，应由第三人承担返还款项的责任。待第三人将该款项返还至答辩人后，答辩人自然可返还给被答辩入。必要时，答辩人将单独将第三人列作被告提起不当得利之诉，同时还会向法庭申请中止本案的审理。综上所述，被答辩人滥用诉权以谋取不正当利益的行为已侵害了答辩人的合法权益，恳请法庭在查明事实的情况下，依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.转账凭证两张，证明原被告于2013年达成口头协议，约定原告以120万元的价格购买被告所有的位于惠东县××海滨××路××江开发区××号的土地使用权，原告于2013年7月30日、2013年8月1日以银行转账的形式向被告分别支付了80万元、7万元，共计87万元。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2三性无异议；对证据3关联性和证明对象有异议，从该转账凭证可以看出原告向被告转账870000元的事实，但是在没有其他证据佐证的情况下，原告无法证明双方之间于2013年达成口头协议，约定原告以1200000元购买被告名下土地。
被告对其辩称提交了如下证据：1.被告身份证,证明被告香港身份信息及主体资格；2.转账记录,证明被告转账至第三人邹锋如名下；3.第三人身份信息,证明第三人主体资格；4.关系证明,证明被告与第三人系亲属关系；5.租赁合同书两份,证明第三人代租被告名下土地出租；6.微信聊天记录照片，证明被告和原告及其配偶聊天内容，双方不存在买卖合同关系，是土地租赁关系，2017年年底被告和其他人达成土地转让协议，要求原告退出，所以原告起诉。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，从被告追加第三人申请书陈述可以看出，被告在未获得任何授权或委托的情况下，仅仅因第三人办鞋厂急需资金周转就将78万元转给第三人，后又取了7万元现金给第三人发工人工资，所以被告提供的转账记录实质是第三人和被告的民间借贷关系，第三人无法还款所以转嫁原告身上；对证据3真实性无异议，关联性有异议，第三人与本案争议无关；对证据4真实性无异议，关联性有异议，第三人与本案争议无关；对证据5真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6对其真实性无异议，关联性有异议，截图是不完整的，被告删除部分记录后在进行截图的，只保留了对其有利部分。
根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告徐刚与被告邹并珠系亲戚关系，原告系被告侄女婿，第三人系被告侄子。被告于2006年取得位于惠东县××海滨××路××江开发区××号的国有土地使用权。原告分别于2013年7月30日、8月1日向被告在惠东县农村信用联社营业部开设的账户转账800000元、70000元，共计870000元，其于2018年1月15日向本院提起诉讼，主张与被告达成口头协议，约定以1200000元的价格受让被告取得的上述国有土地使用权，被告未履行过户手续，要求被告返还转让款870000元及支付利息。被告否认与原告存在建设用地使用权转让合同关系，并陈述案涉土地系交由第三人及原告夫妻管理出租，第三人跟被告电话联系说有大老板要购买其名下土地，向其账户汇入870000元，后被告不同意转让，已把款项退回给第三人，由第三人退回给款项所有人，款项支付给第三人的方式为扣除了土地租金20000元，支付现金70000元，转账780000元。被告提交了银行转账凭证，该凭证显示被告于2013年9月25日向第三人账户转账780000元。
另查，原、被告双方未签订书面合同，但双方于2016年4月3日签订了一份《房屋出租合同书》，该合同约定被告将位于海滨四路共600平方的出租屋租给原告做生意使用，租用时间从2016年3月1日起至2017年2月8日止，租金为20000元。
原告起诉前，提供其名下位于惠州市××城区××路××水岸花园（××）第12栋1单元15层04号房的房产一套作担保，于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求在价值870000元限额范围内查封被告名下位于惠东县××海滨××路××江开发区××号。本院依法作出（2017）粤1323财保80号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施，保全费4870元由原告预交。本案审理过程中，被告认为应由第三人承担返还870000元及利息的责任，向本院申请追加第三人参加诉讼。
本院认为，原告主张与被告达成口头协议，以1200000元受让被告名下的国有土地使用权，被告予以否认，原告对此未提供证据证实，本院不予采信。原告基于受让被告名下的国有土地使用权，向被告转账870000元，被告虽然辩称不知道是何人向其汇款，但其清楚该款系土地转让款，款项亦是汇至被告本人账户，由其实际控制，因此，本院对原告向被告支付土地转让款870000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十四条“建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同……”的规定，双方未就土地转让事宜正式签订书面的转让合同，协议的具体内容、权利义务等无法认定，原告向被告转账870000元的行为，符合《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示……”的规定，等同于向被告发出要约，希望受让其名下的土地使用权。被告否认与原告存在土地转让合同关系，并陈述不同意转让其名下土地，本案也无证据证实被告基于原告的要约行为作出了相应的承诺，因此，原告发出的要约失效，双方的土地使用权转让合同并未成立。原告基于要约行为支付给被告的转让款870000元，应由被告返还给原告。被告辩称已将款项退还第三人，由第三人退还原告，由第三人承担还款责任。本院认为，第三人并非款项的所有人，被告在未经原告同意或核实第三人有权代收原告款项的情况下，即将其实际控制的款项支付给第三人，该行为不能免除其承担返还款项的义务。综上，原告诉请被告返还转让款870000元，理由充分，予以支持。原告诉请按年利率6%计算四年及起诉之后的利息，如上所述，双方无书面合同明确约定具体的权利义务，原告也未证实曾在四年前向被告主张过权利，其诉请证据不足，不予支持；但被告收取原告的转让款未退还，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，该利息损失可从原告起诉主张权利之日即2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止。
关于第三人是否承担返还款项义务的问题。本院认为，被告向本院申请追加邹锋如为第三人参加诉讼，并要求其承担返还款项责任。根据被告提交的证据显示，被告向第三人转账支付780000元，其陈述扣除土地租金20000元，支付现金70000元给第三人，对此也未提交证据证实。第三人并未到庭确认其收取的款项系被告退还原告的转让款，被告基于何种原因向第三人转账780000元，无法确认，仅凭被告提交的转账凭证，无法认定被告与第三人之间的款项往来与本案存在关联。因此，被告主张由第三人承担返还款项责任，证据不足，不予支持。如被告与第三人之间存在债权债务关系，可另行主张权利。
关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人的申请决定延长。”的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，从知道或应当知道权利受到侵害之日起。具体到本案而言，原告向被告支付转让款870000元，双方未签订书面合同，无证据证实原告的权益何时起受到侵害，本案诉讼时效应当从原告向法院主张权利之日起计算。被告主张本案超过诉讼时效，理由不足，不予支持。
第三人邹锋如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹并珠于本判决发生法律效力之日起7日内一次性返还土地转让款870000元，并从2018年1月15日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告徐刚。
二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，诉前财产保全费用4870元，合计19380元，由原告徐刚负担7380元，由被告邹并珠负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张鉴洋
审 判 员 练新贵
人民陪审员 李建增
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君