重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2225号
原告蒋周全农村土地承包经营户
代表人蒋周全,男,汉族,1973年4月27日出生,住重庆市长寿区。
被告蒋才友,男,汉族,1963年10月09日出生,住重庆市长寿区。
第三人蒋晓明，男，汉族，1962年6月27日，住重庆市长寿区。
原告蒋周全农村土地承包经营户诉被告蒋才友排除妨害纠纷一案，本院于2016月3月21日立案受理后，依法由审判员邬涛适用简易程序于2016年4月11日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋周全农村承包经营户代表人蒋周全与被告蒋才友到庭参加诉讼。因本案结果可能与案外人蒋晓明有法律上的利害关系，本院遂依职权追加蒋晓明为本案第三人参加诉讼，并于2016年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋周全农村土地承包经营户代表人蒋周全和被告蒋才友及第三人蒋晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋周全农村土地承包经营户诉称，被告于2014年4月进行危房重建，但是没有在自己原有住址上建房，而是占用了原告的部分宅基地和0.07亩自留地及0.336亩承包地重建，其中承包地0.086亩是被告自行拓宽公路占用，余下0.25亩承包地系被告建房用于堆放弃渣。被告侵占上述土地建房没有事先告知原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，经原告多次找被告维权未果，现起诉至法院要求判令:一、被告拆除房屋、恢复原状、归还侵占我的自留地及承包地0.406亩；二、被告依法赔偿我包括交通费在内的各项损失费用共计9500元。本案诉讼费由被告负担。
被告蒋才友辩称，我没有侵占原告的任何土地，原告所述0.07亩自留地是我用自己的土地与原告的哥哥蒋晓明（即本案第三人）互换的。我没有侵占原告的宅基地，至于原告所说的0.336亩承包地，其中有0.086亩承包地是本案第三人的，第三人用来修建公路了，余下0.25亩承包地也是第三人蒋晓明自己先用来和案外人刘云成互换，然后我再从刘云成手中协商互换而来，并用于堆放修房弃渣的。所以我不该赔偿原告，要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人蒋晓明述称，原告所述被告侵占其0.07亩自留地其实是我的，另外被告并没有侵占原告任何宅基地，至于原告在勘验笔录上说的0.25亩承包地曾是我和原告父母亲的，现在的确在原告的土地证上，我是否享有权利由法院依法裁判。余下0.086亩承包地其实是我的，我自己用来修建公路了。
经审理查明，原告代表人与被告、第三人均系同村组村民，原告代表人与第三人是亲兄弟关系，原告代表人蒋周全长期在外打工，将其土地交由第三人代为管理。本案被告于2014年进行危房重建选址毗邻原告老宅，在建房过程中占用案外人以及原告部分土地用于修建房屋和院坝以及建房废弃物堆放，其中，被告将建房废弃物堆放在原告的承包土地中，占用原告承包地0.25亩。2014年5月，原告以被告占用其宅基地、自留地和承包地用于建房等为由找被告协商以及要求村组调解未果，曾向法院起诉后撤诉。现原告认为被告建房过程中侵占其享有的土地权利，特起诉至本院。
另2016年4月11日经本院现场勘验，原、被告与第三人以及部分村民参加了勘验，并在现场勘验笔录上签字捺印。该笔录载明，原告陈述被告占用其自留地0.07亩用于修建房屋和院坝，0.25亩承包地被被告用于修建房屋废弃物堆放。原、被告及第三人均对被告的修建房屋、院坝四至边界以及原告宅基地的指认无异议（后原告在庭审中陈述放弃对其宅基地被侵占部分的主张）；对被告将修建房屋废弃物堆放在原告0.25亩承包地指认无异议；对于原告陈述被告占用其自留地0.07亩和25亩承包地，被告与第三人认为是其双方互换0.07亩自留地用于建房，原告陈述的0.07亩地属于第三人的自留地，原告的0.25亩是被第三人与案外人互换土地，后案外人又与被告互换用于堆放建房弃渣，第三人承认该0.25亩承包地土地登记在原告蒋周全户的土地承包经营权证上。
原告所述被告占用其余下0.086亩承包地，被告辨称系本案第三人蒋晓明用于拓宽公路，第三人辨称该地系其承包的，已用于拓宽道路。
上述事实有土地承包经营权证、换地协议、会议记录、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，农民的土地承包经营权应受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。原告在庭审中诉称放弃对涉案宅基地部分权利主张，该要求系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。原告诉称被告侵占其0.07亩自留地、0.25亩承包地、0.086亩承包地共计土地0.406亩的问题，对于0.07亩自留地，被告辩称该0.07亩是其和第三人互换的，该土地的使用权是第三人享有的，第三人对原告的陈述也予以否认，原告亦并未提供相应充分证据证实其主张，故对于原告对该0.07亩土地的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告侵占其0.086亩土地，并向本院提交土地承包经营权证证明该涉案0.086亩土地属原告享有，被告和第三人抗辩原告所述该0.086亩土地系第三人享有承包经营权，并由第三人自行用于拓宽公路了，本院进行现场勘验时，原告确认被告侵占其承包地范围为0.25亩，且原告也无证据证实0.086亩承包地被被告侵占，故本院对原告主张该0.086亩土地的诉讼请求不予支持。对于0.25亩承包地，原告主张被告目前用于堆放弃土的涉案0.25亩土地享有承包经营权，并提供土地承包经营权证书予以证实，第三人蒋晓明也对此事实予以认可，被告蒋才友虽辩称该0.25亩土地系其与案外人互换的，但结合原告和第三人的陈述、勘验笔录及原告提交的土地承包经营权证书，本院确认原告系该涉案0.25亩承包地的合法承包方。同一集体经济组织成员虽为方便耕种和生产，可以将其承包地互换，但互换土地不得改变土地的用途和土壤结构，也不能影响原承包经营户对土地享有承包经营权，即涉案的0.25亩承包地经营权仍属原告享有，被告虽以土地互换的形式，从他人互换到原告的承包地，并用于堆放建房废弃物等，其行为侵犯了原告对该0.25亩承包地的承包经营权，理应承担侵权民事责任。《中华人民共和国侵权法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有返还财产、恢复原状、赔偿损失，故本院对原告要求被告对0.25亩土地恢复原状、退还土地的诉讼请求予以支持。对于赔偿损失，原告主张有交通费3000元和土地损失6500元共计9500元，本院认为，原告主张交通费3000元无法律依据，本院不予支持；主张6500元的计算依据系按土地被征用作为依据，亦无法律依据，其损失应当以耕地的产出收益来计算损失，参照长寿区城乡统筹管理中心2015年农业园区、双龙镇、龙河镇稻谷9月市场咨询价每公斤2.56元，产出收益每亩350公斤计算，原告被被告侵占的0.25亩承包地在2015年的损失为2.56ｘ350ｘ0.25为224元，以后每年按此计算至被告恢复该土地原状为止。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋才友于判决生效之日起十日内退还原告蒋周全农村土地承包经营户承包的0.25亩土地并恢复原状，并从2014年起每年赔偿原告损失224元至恢复土地原状时止；
二、驳回原告蒋周全农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。（原告已经预交交纳，限被告在支付上述款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。该期间并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 邬涛
二〇一六年六月十七日
书记员 张辉