河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3233号
上诉人（原审被告）：郭海威，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永秀，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。
上诉人郭海威因与被上诉人张永秀租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海威之委托诉讼代理人徐冰,被上诉人张永秀之委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海威上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回张永秀的诉讼请求；3、诉讼费由张永秀承担。事实和理由:1、原审判决认定事实错误。本案事实为，郭海威为完成民权县双溪湾工地的桩基工程，2018年1月17日与张永秀签订了机械设备租赁协议书，双方约定，郭海威租赁张永秀的液压静力压桩机，桩机进场费20000元，租赁费225000元，租赁期限60天，租赁期自设备完成工程第一根正式桩施工开始计算。张永秀将桩机进场后，郭海威支付了20000元进场费；张永秀将桩机组装完成后，郭海威支付80000元租赁费；桩基工程完工后3日内，郭海威一次性付清租赁费余款。合同签订后，张永秀将桩机运入工地，没有组装，散乱堆放在工地上，后经郭海威数次催促，但因张永秀已另接工程，一直推诿拖延，没有履行组装义务。郭海威只得自行出资雇人安装，桩机安装完毕尚未开始施工，张永秀就利用桩机由其看护的便利条件，偷偷将桩机拉走，致使郭海威工期延误，损失严重，郭海威又另行购买桩机进行施工，造成进一步的损失。2、原审判决违背证据审核规则，导致认定事实错误。原审法院据以认定张永秀已履行组装桩机义务的证据，主要是张永秀提交的照片，但该证据并不能证明桩机组装完成的时间以及是谁组装等事项。
张永秀未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一审法院认定事实正确。郭海威与张永秀2018年1月17日签订合同，1月16日张永秀就将设备运送指定地点，但郭海威1月31日才支付进场费20000元，且对合同约定的第二笔款项80000元拒不支付，张永秀为了避免更大的损失，在书面告知郭海威后将设备运回，原审法院判决解除合同，郭海威支付租赁费正确。
张永秀向一审法院起诉请求：1、解除张永秀与郭海威之间签订的设备租赁合同；2、郭海威向张永秀支付设备租金112500元；3、郭海威向张永秀支付设备出场运输费20000元；4、郭海威向张永秀支付总租金20%的违约金；5、郭海威赔偿给张永秀造成的经济损失；6、本案诉讼费用由郭海威承担。
一审法院认定事实：2018年1月17日，郭海威、张永秀签订机械设备租赁协议书一份，该合同约定：张永秀为出租方、郭海威为承租方，承租方租赁出租方液压静力压桩机一台，用于民权县双熙湾桩基工程，租赁时间为60天，租赁费为225000元，设备进场后，承租方须先付给出租方机械进场运输费为每台200**元，进场组装完成后，承租方需给付出租方设备租赁费80000元整，待桩基工程完工后3日内一次性付清剩余款项；该合同还约定，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付合同总租金20%的违约金；承租方如不按期支付租费或违反本合同任何条款时，出租方有权要求承租方及时付清租费和其他费用，并要求承租方赔偿出租方的损失。出租方也可以终止本合同，收回租赁设备，并要求承租方赔偿出租方的一切损失。现因郭海威未按时支付租赁费用，双方形成纠纷。以上案件事实有张永秀提交的证据身份证复印件一份、机械设备租赁协议书一份、设备组装完成照片及书面告知照片一组、视频及录音证据一组；郭海威提交的证据租赁协议书一份、收据一份、转账记录一份、静压桩机买卖合同一份等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，张永秀、郭海威所签订的机械设备租赁协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议履行各自的权利与义务。根据张永秀提供的证据，张永秀已经按约定将机械设备运输到郭海威指定地点，并进行组装，已经履行了合同确定的相应义务。郭海威直至2018年1月31日才支付进场运输费20000元，且一直未按约定支付机械租赁费用。郭海威的违约行为导致张永秀合同目的不能实现，系根本性违约，故张永秀要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。关于张永秀要求郭海威支付设备租金的诉请，因郭海威已实际占用张永秀的机械设备，根据协议第五条第二款约定，租赁费用计算日期应自约定的开工日2018年2月6日开始计算，截止至张永秀设备退场日期2018年3月8日，郭海威共占用机械设备30天，应付租金数额为：225000元（总租金）÷60天（租赁期限）×30天（实际占用时间）=112500元。张永秀要求郭海威支付违约金，因郭海威违约行为事实存在，根据协议第九条第二款约定，郭海威应支付张永秀总租金20%的违约金，违约金数额为225000元（总租金）×20%=45000元。张永秀要求郭海威支付设备出场运输费用，虽然双方在第五条第三项约定进退场费，但双方仅就进场费进行具体约定，退场费并未明确约定，依法不予支持。张永秀要求郭海威赔偿其他经济损失，但未举证证明，依法不予支持。郭海威在诉讼中辩称张永秀虽将设备运输到了工地，但并未对设备进行组装，致使郭海威无法使用该设备。因郭海威未能提供相应证据对其抗辩意见予以证明，且张永秀已提供有效证据证明其已经将设备组装完毕，等待开工，故对郭海威的上述抗辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告张永秀与被告郭海威于2018年1月17日所签订的机械设备租赁协议；二、被告郭海威于判决生效后十日内支付给原告张永秀机械设备租金112500元；三、被告郭海威于判决生效后十日内支付给原告张永秀违约金45000元；四、驳回原告张永秀的其他诉讼请求。一审案件受理费1925元，由被告郭海威负担。
二审中，郭海威提交的证据有：证据1、对许恒权、许文平的调查笔录两份并申请许恒权、许文平出庭作证，照片一张。证明目的：张永秀在2018年2月27日仍未完成打桩机的安装，郭海威自行找人安装桩机，并对桩机损坏部分进行了维修。证据2、通话记录一份。证明目的：张永秀在未告知郭海威的情况下，违约将打桩机私自拉走，郭海威报警。
经庭审质证，张永秀对郭海威提交的证据1许恒权、许文平的调查笔录有异议，认为不是新证据，不同意两位证人出庭作证；对许恒权的出庭证言认为许恒权系郭海威的雇佣人员，且郭海威仍欠许恒权工程款，证言不真实。对证据2通话记录认为仅仅是郭海威拨打电话的记录，没有相应的通话内容，不能作为证据使用。
本院经审查认为，证据1许恒权、许文平的证言，因两人在证言中陈述系郭海威雇佣打桩的工人，与郭海威之间存在利害关系，对其证言不予采信；照片不显示拍摄时间和地点，无法证明郭海威的证明目的，本院不予采信。证据2通话记录，因通话记录的用户系赵金梅，与本案不具有关联性，且该证据系从网页上打印，无法核实其来源和真实性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张永秀是否存在违约行为，郭海威应否承担支付违约金及租金的责任。
郭海威、张永秀签订的《机械设备租赁协议书》第六条约定，设备进场后郭海威须先付给张永秀设备进场运输费20000元。郭海威自认2018年1月17日张永秀将设备进场，从郭海威提交的证据看，郭海威在2018年1月31日支付设备进场运输费，此时距张永秀将设备进场已14天，郭海威存在违约行为。
根据2018年3月7日郭海威与张永秀的通话内容，张永秀要求郭海威支付80000元租赁费，称“年前都该付8万块钱，你看一直拖到过了年，你看设备都装好了，你再说其他的也说不过去……”，郭海威对此并未否认，称“也没有说其他的，钱我同意给……”。郭海威辩称，设备组装完成是张永秀的单方陈述，郭海威并未认可。如张永秀未完成桩机设备的安装工作，在张永秀要求郭海威支付80000元租赁费时，郭海威答复同意支付租赁费不符合一般常理，故对郭海威该项辩解不予支持。2018年3月8日张永秀在郭海威工地及办公室门口张贴公告，通知郭海威因其不履行支付租赁费义务，将桩机设备运回。郭海威辩称其办公室常年无人使用，但未提交证据证明其主张，即便是郭海威办公室常年无人使用，但张永秀在郭海威工地上也张贴有通知书，尽到了告知义务，不存在违约行为。根据上述事实，可以看出郭海威在张永秀将设备组装完成后未履行支付租赁费的义务，存在严重违约行为，一审法院判决其承担支付违约金和租金的责任并无不当，其关于张永秀存在违约行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭海威的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人郭海威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年九月二十六日
书记员 邵 甜