天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8879号
原告阿自倍尔自控工程（上海）有限公司。
法定代表人友永道宏，董事长。
委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
被告中建七局安装工程有限公司。
法定代表人王登武，董事长。
委托代理人申成磊，该公司职员。
委托代理人李广伟，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
原告阿自倍尔自控工程（上海）有限公司与被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员李秀峰独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王秀先、龚力尔，被告的委托代理人申成磊、李广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月31日签订了《中新天津生态城动漫园二号能源站系统工程自控设备采购合同》，合同约定：被告向原告采购相关自动控制设备；合同总价款为3，580，000元；付款方式以业主承诺付给被告的付款比例支付给原告。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告在陆续给付货款2，180，000元后，不再履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告货款1，400，000元；判令被告向原告支付自应当支付之日起至实际支付之日的逾期付款利息，暂计2015年1月1日至2015年12月31日人民币77000元（按人民银行同期贷款年利率5.5%计算）。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、原、被告于2010年10月31日签订了《中新天津生态城动漫园二号能源站系统工程自控设备采购合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
2、原告于2011年6月30日给被告开具16张价款为1，600，000元的增值税发票、10月20日开具5张价款为487，266.71元的增值税发票、2015年3月11日开具15张价款为1，492，733.29元的增值税发票，证明原告已根据合同约定和被告的要求依法开具了3，580，000元的增值税发票；
3、被告给付原告货款凭证，证明被告以多种付款方式向原告支付货款共计2，180，000元；
4、2015年10月15日《律师函》以及送达凭证，证明原告曾向被告主张权利；
5、情况说明4份，证明被告给付的银行承兑汇票为伪造票，未能实际兑付。
被告辩称，原、被告签订的采购合同的权利义务已转让给了案外人山武环境控制技术（北京）有限公司（以下简称：山武公司），所以原告主体不适格；另，被告已向山武公司支付了全部货款，所以原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其主张提交证据如下：
1、2010年12月20-31日间，原、被告和山武公司签订的“中新天津生态城自控分包合同补充说明”，证明原告把采购合同的权利义务转让给了山武公司；
2、培训记录1份和工作报告书2份，证明合同的实际履行义务人为山武公司；
3、被告与山武公司于2015年3月6日签署的“工程结算书”以及山武公司于同日给被告出具的结算承诺书各1份，证明采购合同中卖方的权利义务转让给了山武公司；
4、原告出具的增值税发票36份，证明被告已按发票的数额向山武公司支付了全额货款。
经审理查明：原、被告于2010年10月31日签订了《中新天津生态城动漫园二号能源站系统工程自控设备采购合同》，合同约定：被告向原告采购相关自动控制设备；合同总价款为3，580，000元；付款方式以业主承诺付给被告的付款比例支付给原告，并约定原告应在每次收款前向被告提供相应金额的合法票据。合同签订之后，原、被告和山武公司又于2010年12月20-31日间签订了《中新天津生态城自控分包合同补充说明》，约定：1、由于乙方（以下称：原告、山武公司）公司原因，中新天津生态城动漫园二号能源站系统工程自控分包合同改为与甲方（以下称：被告）签订两个合同，即被告与山武公司之间签订自控安装施工分包合同，原、被告之间签订设备采购合同，且以上两公司属于一个法人，故原告、山武公司共同承担两个合同条款所有内容与义务，确保自控安装施工、设备采购保质量、保进度、保安全的完成。2、在自控的施工过程中，被告直接对接山武公司的负责人，由其负责人负责自控分包的全部安装施工、调试验收、设备采购管理、工程进度款与结算手续等办理工作，并对被告负责。被告将不再与原告进行任何工作联系。3、自控分包合同价款包括自控安装施工与设备采购总价款，具体两个合同价款分配由原告、山武公司考虑，被告将不承担因原告、山武公司由于价款分配纠纷所带来的任何责任。
另查，原告于2011年6月30日给被告开具16张价款为1，600，000元的增值税发票、2011年10月20日开具5张价款为487，266.71元的增值税发票、2015年3月11日开具15张价款为1，492，733.29元的增值税发票。原告自认被告自2011年2月28日至2013年4月18日以多种形式支付货款2，140，000元。2015年3月6日，被告与山武公司签署了“工程结算书”，该结算书对设备采购合同结算价款3，580，000元，对自控安装施工分包合同结算价款1，260，000元进行了确认；同日，山武公司的代表给被告作出承诺，自认被告已付设备款2，140，000元，已付安装施工费1，260，000元，并同意被告使用承兑汇票支付尚欠1，440，000元款项，且不追究延迟付款的违约责任。之后，案外人正昊能源设备防护安装工程有限公司于2015年3月16日代被告给付原告货款40，000元。
再查，原告自认其与山武公司为同一法人投资的独资公司。
上述事实经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为自原、被告与山武公司达成“中新天津生态城自控分包合同补充说明”后，原、被告之间的合同权利义务已转移至山武公司，且被告已将全部款项给付了山武公司，所以原告不具有诉讼主体资格，其诉请无事实依据；对原告所举证据5不予认可。原告对被告所举证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为“中新天津生态城自控分包合同补充说明”只能证明山武公司在原告交付了相关货物之后履行了安装服务的义务，其只是负责自控分包的全部安装施工、调试验收、设备采购管理、工程进度款与结算手续等办理工作，并非是原告将合同的权利义务进行转让，所以，被告所举证据的证明目的与本案并不具有关联性。
综上，本院将依据查明的事实和本案的实际情况对原、被告双方存有异议的证据综合进行确认。
本案的争议焦点：即原告主体资格是否适格的问题。
本院认为，关于原告主体资格是否适格的问题。应从原告与山武公司之间的关系和三方签订的“中新天津生态城自控分包合同补充说明”内容分析：首先，从原告与山武公司的关系看，两公司虽为同一法人投资的独资公司，但两公司均具有独立的法人资格，所以各自均享有和承担民事权利义务。其次，从“补充说明”第2条约定看（在自控的施工过程中，被告直接对接山武公司的负责人，由其负责人负责自控分包的全部安装施工、调试验收、设备采购管理、工程进度款与结算手续等办理工作，并对被告负责。被告将不再与原告进行任何工作联系），履行两份合同权利义务的主体应为被告和山武公司。再次，从合同实际履行过程中看，履行合同权利义务的主体，均为山武公司与被告发生业务联系，并最终对工程所需设备和设备安装费用进行了结算。最后，从“补充说明”第3条约定看（自控分包合同价款包括自控安装施工与设备采购总价款，具体两个合同价款分配由原告、山武公司考虑，被告将不承担因原告、山武公司由于价款分配纠纷所带来的任何责任），被告与山武公司签署的“工程结算书”中包括自控安装施工与设备采购总价款，且被告辩称，按照其与山武公司的最终结算，已将设备余款和设备安装费用全部给付了山武公司。综上，与被告实际发生合同关系的主体应为“山武公司”，若被告未履行付款义务，应由“山武公司”向其主张权利。故阿自倍尔自控工程（上海）有限公司在本案中以原告的身份提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿自倍尔自控工程（上海）有限公司的起诉。
案件受理费人民币9046元，本院于本裁定生效后十日内退还原告阿自倍尔自控工程（上海）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围，
（三）驳回起诉。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。