沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]东陵民一初字第251号
原告张雪，住沈阳市东陵区。委托代理人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。被告孙兴俊，住沈阳市东陵区。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，所在地沈阳市沈河区。委托代理人金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告张雪与被告孙兴俊、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪及委托代理人章学峰，被告孙兴俊，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“英大保险”）委托代理人金昌浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告孙兴俊驾驶辽A×××××号车与原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定在此次事故中被告负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至抚顺市第二医院、中国医科大学附属盛京医院治疗，出院后在要求被告赔偿未果后诉至我院，请求法院：一、判令被告赔偿原告医疗费110888元（包括被告孙兴俊为其垫付的65000），误工费34440元，护理费8415元，伤残赔偿金145876元，住院伙食补助费3050元，精神抚慰金10000元，鉴定费1600元，营养费5000元，辅助器具费2800元，交通费694元，财产损失费用5000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙兴俊辩称：我是肇事车辆辽A×××××号机动车的车主，肇事属实，事故发生后我共为原告垫付了医疗费65000元。
被告英大保险辩称：肇事车辆在公司只投保了交强险，公司只在法律规定且有证据支持的范围内对被告的损失予以赔偿。营养费部分没有合法依据，公司不予认可；精神损害赔偿金部分金额过高且不属于交强险的理赔范围，公司不予赔偿。
原告提交如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明在此次事故中被告孙兴俊负全部责任，原告无责任。二被告对此证据均无异议。
证据二，费用清单、门诊病历、用药发票收据、医疗费收据，用以证明原告在2012年5月4日事故发生当天到就近的抚顺市第二医院治疗，后又于2012年5月5日至6月18日，2013年6月17日至7月4日在中国医科大学附属盛京医院住院61天，其中一级护理17天，二级护理40天，共花费医疗费110888元（包括被告孙兴俊为其垫付的65000元）。英大保险认为原告医疗费中共计1200元的用血互助金和用血保证金不应由公司承担，其它部分无异议。被告孙兴俊质证意见同英大保险。
证据三，证明、工资表、营业执照各一份，用以证明原告于事故发生之前在北京×××商务服务有限公司工作，任综合部文员一职，月工资为3400元。被告英大保险对此证据的真实性有异议，认为证据中公司的公章明显比正常的要小，且原告应提供事故发生前一年的工资表，并应有复核和领导的签字。被告孙兴俊质证意见同英大保险。
证据四，鉴定报告、鉴定费发票各一份，用以证明经鉴定原告的伤残等级为九级，误工天数为150天，花费鉴定费1600元，被告应按北京市工资标准向原告方支付伤残赔偿金145876元。被告英大保险对此证据的真实性无异议，但认为伤残赔偿金部分应按照辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告孙兴俊质证意见同英大保险。
证据五，辅助器械费发票2张、交通费发票87张，用以证明原告因此次事故花费辅助器械费2800元，交通费694元。被告英大保险对辅助器械发票中600元的发票的真实性有异议，认为该发票没有加盖公章，公司不予认可；交通费部分很多都与治疗时间不符，并有部分大额的交通费发票没有合理理由。被告孙兴俊质证意见同英大保险。
证据六，北京市暂住证，用以证明原告自2010年1月1日起至今一直在北京工作，应按照北京市的标准计算相关的赔偿金额。被告英大保险对此证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告在北京连续工作及居住的时间。被告孙兴俊质证意见同英大保险。
证据七，购买手机的销售凭证，用以证明因此次事故原告购买的苹果4手机完全损坏，该手机是原告于2011年4月23日购买的，购买价格为5500元。被告英大保险认为此证据与本案无关联。被告孙兴俊质证意见同英大保险。
经审理查明：2012年5月4日，被告孙兴俊驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈通路极地海洋馆385车站处时，与原告张雪相撞，造成原告受伤。交警部门认定在此次事故中被告孙兴俊负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至抚顺市第二医院、中国医科大学附属盛京医院治疗，共住院61天，其中一级护理17天，二级护理40天，共花费医疗费110888元（包括被告孙兴俊为其垫付的65000元）。后原告的伤情经鉴定为伤残等级九级一处，误工天数为150天。原告出院后双方就赔偿部分协商不成，原告诉至我院。
另查明，肇事车辆辽AKB3**号机动车的所有人为被告孙兴俊，并由其在被告英大保险处投保了交强险。
本院认为：经交警部门认定在此次事故中被告孙兴俊负全部责任，原告无责任，肇事车辆的所有人为被告孙兴俊，因此应由孙兴俊对原告因此次事故造成的经济损失予以赔偿。被告英大保险为肇事车辆辽A×××××号机动车交强险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告张雪承担直接给付责任。关于医疗费，根据原告提供的证据，确定为110888元（其中包括被告孙兴俊为原告垫付的65000元）；关于营养费，根据原告提供的医嘱，酌情确定为240元；关于住院伙食补助费，原告因此次事故共住院61天，确定为3050元；关于误工费，经鉴定确定误工天数为150天，原告向法庭提交证据用以证明原告于事故发生之前在北京×××商务服务有限公司工作，月工资为3400元，但原告提供的证据中并无劳动合同、工资条等直接证据，证据不足，故酌情参照2013年居民服务业和其他服务业工资标准计算，确定为13569元；关于护理费，原告共住院61天，其中一级护理17天，二级护理40天，参照2013年居民服务业和其他服务业工资标准计算，确定为6694.04元；关于交通费，根据原告提供的交通费票据及实际住院治疗情况，酌情确定为600元；关于伤残赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为九级一处，原告提出应按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，但其提供的证据不足，不足以证明原告在北京市连续工作、居住的时间，无法确定北京市为其经常居所地，故应参照2013年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，确定为92892元；关于辅助器械费，根据原告提供的证据，确定为2800元；关于鉴定费，根据原告提供的证据，确定为1600元；关于财产损失费用，原告提供的证据不足，本院不予支持；关于精神抚慰金，根据原告住院治疗情况，酌情确定为9000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪医疗费10000元；
二、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪医疗费35888元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪伤残赔偿金92892元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪误工费13569元；
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪护理费3539元；
六、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪剩余的护理费3155.04元；
七、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪住院伙食补助费3050元；
八、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪鉴定费1600元；
九、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪辅助器械费2800元；
十、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪交通费600元；
十一、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪营养费240元；
十二、被告孙兴俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪精神抚慰金9000元；
十三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙兴俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 关 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。