河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终4439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业地：周口市川汇区中州路南段69号。
负责人：姚勇，公司经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟祥照，男，1955年7月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛艳平，女，1983年1月14日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口分公司）因与被上诉人迟祥照、被上诉人辛艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险周口分公司的委托诉讼代理人郭忠诚，被上诉人迟祥照的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被上诉人辛艳平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口分公司上诉请求：一、一审在残疾赔偿金多判人民财险周口分公司承担36371.56元，精神抚慰金多判4000元，合计40371.56元，另外，交强险赔偿数额计算错误，请依法纠正。二、本案的上诉费由迟祥照、辛艳平承担。事实和理由：迟祥照一审中提交的证据材料不足以证实其在事故发生前一直居住在城镇和收入来源于城市。其提交的工资表及工作证明，因没有提供该单位的主体证明材料，无法核实其真实性。其提供的工资表明显是为诉讼临时制作的，开庭时人民财险周口分公司要求迟祥照提供每天上班下班的签到本、单位工资发放会计记账原始凭证复印件等证明材料，其在庭后均未见提供，迟祥照提供的证据材料虚假。一审仅凭迟祥照提供的一些不真实性的材料认定其符合城镇居民，以城镇居民可支配性收入计算残疾赔偿金，明显不公平。迟祥照经鉴定为三个十级伤残，赔偿系为12％，精神抚慰金最高为6000元，且迟祥照本身负事故的同等责任，一审支持10000元明显过高。
迟祥照辩称，人民财险周口分公司的上诉理由均不能成立。理由如下：1、在一审开庭审理时，迟祥照向法庭提交了河南省盛源祥实业有限公司的营业执照、法定代表人证明书、工资清单、停发工资证明、工作场所的照片等证据材料，足以证明迟祥照自2016年3月在该公司工作，距事故发生时已工作二年以上的事实。该公司在沈丘县沙工业园区，经常居住地在城镇，虽然迟祥照是农村户籍，但其主要收入来源属于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金有明确的法律依据，认定事实清楚，证据确凿，并无不当。人民财险周口分公司认为提交的证据材料是虚假的没有提供相关证据证明，如其认为提供的证据材料虚假，其可以到该有限公司调查核实，其既不调查核实，又不能提供证据证明迟祥照提供的材料虚假，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，并无不当。2、因迟祥照受伤严重，经周口法正法医临床司法鉴定所依法鉴定，迟祥照的伤残等级评定为九级伤残，人民财险周口分公司申请重新鉴定后，评定为三处十级伤残，虽然是十级伤残，但是构成三处伤残，一审法院综合整个案情，根据伤害后果的严重性，支持精神抚慰金10000元并无不当，不存在过高的情形。请求依法驳回上诉，维持原判。
辛艳平未答辩。
迟祥照向一审法院起诉请求：1.依法判令辛艳平、人民财险周口分公司赔偿迟祥照医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车修费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计252953.75元，人民财险周口分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由辛艳平承担；2.本案诉讼费用由辛艳平、人民财险周口分公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月11日9时30分，杨玉分驾驶三轮摩托车沿沈丘城长安东路由东向西行驶至石化加油站时，因躲避辛艳平驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，导致三轮车侧翻，造成杨玉分及乘车人迟祥照、迟祥西、张翠英受伤及三轮摩托车部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交警大队认定，辛艳平负该事故的同等责任，杨玉分负该事故的同等责任，迟祥照无责任。迟祥照受伤后被送往沈丘县人民医院治疗（住院3天花去医疗费7352.18元），后转入周口协和骨科医院治疗（住院38天花去医疗费73629.23元），共住院41天，花去医疗费80981.41元。迟祥照的伤残被鉴定为脑软化灶应评定为十级，右侧髋关节功能障碍应评定为十级，骨盆多发骨折畸形愈合应评定为十级；三期为，误工期240天、护理期150天、营养期90天。
另查明，1、肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在人民财险周口分公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。2、迟祥照自2016年3月至事故发生时一直在河南省盛源祥实业有限公司从事保管工作，月工资2500元。
上述事实，由当事人陈述，事故认定书、医疗票据、户口本、保单、证明材料、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
一审法院认为，沈公交认字【2017】第0911-02号事故认定书的事故事实及责任划分，迟祥照、人民财险周口分公司均无异议，予以采信。对双方有争议的问题在证据分析中已做出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，迟祥照的损失，应由人民财险周口分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分，根据责任划分进行赔偿。根据有关法律规定的计算标准，结合迟祥照的诉讼请求，迟祥照的损失应确定为：1、医疗费80981.41元（有医疗票据为证）；2、误工费20000元（按月工资2500元即2500÷30×240）；3、护理费15143.01元（按2017年度河南省居民服务业36848元／年÷365天×150天）4、住院伙食补助费2050元（参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元×41天）；5、营养费1800元（20元×90天）；6、交通费500元（按照当地付费标准及住院天数酌定）；7、车辆维修费400元（酌定）；8、残疾赔偿金63844.98元（2017年度河南城镇居民人均可支配收入29557.86元／年×18年×12%）；9、精神抚慰金10000元（根据迟祥照多级伤残的事实酌定）；10、后续治疗费9000元。迟祥照的损失共计203719.4元。辛艳平的车辆豫Ｐ×××××小型轿车在人民财险周口分公司投保有交强险和第三者责任险。1、迟祥照医疗费用赔偿限额下总额为84831.41元（医疗费、住院伙食补助费、营养费之和）；2、迟祥照死亡伤残赔偿限额下总额为118487.99元（残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、误工费、后续治疗费、交通费之和）。根据交强险条款的约定，保险公司应当在医疗费用10000元赔偿限额内赔偿迟祥照损失10000元；在死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿迟祥照损失110000元：在财产损失项下赔偿400元。迟祥照扣除在交强险的各项赔偿数额后，其余损失按迟祥照与辛艳平负同等责任比例在商业险中赔偿，迟祥照的剩余损失为83319.4元（总损失扣除交强险赔偿部分）。因辛艳平投保有商业险，故其应承担的50%责任，即应赔偿迟祥照剩余损失88069.4元的50%计款41659.7元，应由人民财险周口分公司在商业险范围内赔偿。迟祥照的诉请及人民财险周口分公司的辩解理由中合理合法部分，予以采信，与事实不符部分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿迟祥照损失120400元，在商业险范围内赔偿迟祥照损失41659.7元。二、驳回迟祥照的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（已减半收取），由迟祥照负担441.5元，辛艳平负担441.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于上诉人人民财险周口分公司上诉主张对被上诉人迟祥照的残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算问题。经审查：在一审审理中，被上诉人迟祥照举证有河南省盛源祥实业有限公司的营业执照、法定代表人证明书、工资清单、停发工资证明等证据材料以证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，其已经完成初步举证责任，上诉人人民财险周口分公司对此不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人人民财险周口分公司对其该上诉主张应当举证予以支持并反驳被上诉人迟祥照的证据，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故应当依法承担不利后果。上诉人人民财险周口分公司的该上诉主张属事实认定问题，因其并未提供充分有效的证据予以支持该上诉理由，故本院不予调整。
第二，关于上诉人人民财险周口分公司上诉主张一审支持的精神抚慰金过高问题。经审查：该次交通事故致被上诉人迟祥照构成三处十级伤残，根据伤残等级及三处伤残等对被上诉人迟祥照造成的损害程度等，一审法院对精神抚慰金的酌定数额，并未违反法律规定，并无不当。
综上所述，人民财险周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费809元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年九月二十六日
书记员 王秋洁