wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8690号
上诉人（原审原告）：赵世海，男，1945年9月27日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：崔松林，沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1973年5月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人赵世海因与被上诉人陈涛房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵世海上诉请求：1.依法撤销一审判决发回重审或改判；2.判令被上诉人将租房内恢复原状或赔偿7000元；3.判令被上诉人给付拖欠的三个月房租6000元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人想开饭店，租用上诉人房子，租期四年，每月租金2000元，2017年8月24日应当交纳下半年租金没有交纳，差8000元房租，一审法院只判一个月错误。被上诉人对房屋进行了改动，没有恢复原状应当赔偿，拖欠水费没有结清。
陈涛辩称，我不欠房租，租赁期间我支付了租金，没有拖欠。租金是半年1万元，合同约定地铁没有开通前半年房租1万元，开通地铁后半年房租1.2万元，实际上我给的房租是1万元。另外，对方说陈欠水、电、煤气，但我解除合同时对方返还了我1000元的押金，就可以说明我不存在欠费。其他意见同一审答辩意见。实质上我对一审判决也是不服的，但鉴于对方当事人年纪大继续诉讼不方便，所以我没有上诉。
赵世海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将租房内物品损失进行赔偿7000元；2.请求法院判令被告赔偿3个月房租6000元；3.请求判令被告给付尚欠水费8368.8元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告赵世海与被告陈涛于2017年2月24日签订《房屋租赁协议》，约定：原告将位于大东区滂江街13号XXX号房屋出租给被告，租期自2017年2月24日至2021年2月24日，月租金2000元，半年给付12000元。出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需被告交押金2000元，租用期满后多退少补。被告负责租期内的水、电、煤气等费用。如租期未到不租此房或到期后续租此房，被告必须提前30天通知原告。双方又约定此房由原房承租人转兑现租用方陈涛使用。室内物品与租房无关，应由租用方支配。因地铁南头没开，房屋租金为半年一万元，地铁恢复后改为房屋租金半年1.2万元。被告于协议签订当日向原告交纳半年租金1万元，原承租人刘维向原告交纳2000元押金，被告从刘维处兑店时给付刘维押金2000元。被告从刘维处兑店时，刘维已交纳水费至2017年10月27日，金额300元，表数为1127。被告因经营不善于2017年9月1日停止经营，致使双方签订的《房屋租赁协议》无法继续履行。原告于2018年2月9日返还被告抵押金1000元。
一审法院认为，原告赵世海与被告陈涛于2017年2月24日签订《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告因经营不善于2017年9月1日停止经营，致使双方签订的《房屋租赁协议》无法继续履行，故双方签订的《房屋租赁协议》应从此时予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因房屋租赁期限未届满，被告因经营不善而单方违约提前解除合同，给原告造成租金损失，应向原告赔偿，原告主张赔偿3个月租金过高，酌情调整为赔偿一个月的寻租期，租金标准按照双方实际履行租金数额计算，原告收取被告半年租金一万元，折合月租金1667元，故被告应向原告赔偿1667元。
关于原告主张被告赔偿租房内物品损失7000元的诉请。原承租人刘维向原告交纳2000元押金，被告从刘维处兑店时给付刘维押金2000元，且《房屋租赁协议》中也约定被告交押金2000元，故应认定被告已向原告交纳押金2000元。押金是用于结算煤气、水、电及物品损失的，多退少补。原告于2018年2月9日返还被告押金1000元，原告返还押金行为视为对煤气、水、电及物品损失的结算，且原告未提供证据证明物品损失是被告在租赁期间造成的，故对原告主张赔偿物品损失7000元不予支持。
关于原告主张被告给付尚欠水费8368.8元的诉请。原告主张该诉请提供的证据是自来水用户购水通知单，通知单记载为上次表数1127，本次表数3660，欠费8368.8元，而被告提供的缴费收据及自来水公司抄表员证明及收条均证实被告已交水费至2017年10月，表数为1127，被告于2017年9月1日停止经营，故被告已将其租期内水费补齐，不欠费，故对原告主张被告支付水费8368.8元诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后七日内赔偿原告赵世海1667元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈涛承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于拖欠租金问题，上诉人主张的租金是2018年1、2、3三个月的。上诉人在一审庭审中陈述被上诉人实际使用房屋期间为2017年2月24日至2017年12月17日，但其在二审期间陈述被上诉人返还房屋时间为2018年4月份，上诉人陈述前后矛盾。首先上诉人在两审期间陈述前后矛盾，并且未能作出合理解释。其次被上诉人亦不认可返还房屋时间为2018年4月。故本院不能采纳上诉人的该项主张，被上诉人不应承担2018年1至3月的房租，一审根据本案实际情况酌情赔偿上诉人一个月的寻租期损失并无不当。
关于上诉人主张赔偿房屋损失及拖欠水费的问题。上诉人于2018年2月9日返还被上诉人押金1000元。上诉人在返还押金时被上诉人已经返还房屋，此时上诉人返还押金的行为应当视为其对双方租赁关系的结算，且其提供的证据不能证明物品损失是被上诉人在租赁期间造成的。关于上诉人称押金是原承租人刘维所交返还押金与本案无关，但其对为何将押金返还给被上诉人解释不清，故本院对其所称返还押金与本案无关的辩解不予采纳，对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人赵世海的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由上诉人赵世海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年八月十六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4037号
原告赵吉月。
被告李志军（缺席）。
被告李继才。
委托代理人郭延学。
被告郭延学。
原告赵吉月与被告李志军、李继才、郭延学租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵吉月与被告李继才的委托代理人郭延学及被告郭延学到庭参加了诉讼，被告李志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月李武德与被告李志军、李继才、郭延学共同经营的选矿工程租赁原告的装载机、破碎锤等工程机械，2015年3月经与李武德结算，原告车辆租赁费及运费共计202670元，扣除已经支付的148625元，被告尚欠原告54045元。2013年6月李武德因故死亡，其剩余合伙人李志军、李继才、郭延学拒绝向原告支付租赁费、运费。现要求被告支付原告车辆租赁费、运费54045元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、李继才签字的运费收据561张。证明原告每车运费340元，合计运费190740元，另外装载机租赁费8400元、破碎机租赁费1600元、松土费1930元，共计租赁费、运费为202670元，被告支付148625元，被告尚欠原告租赁费、运费54045元的事实。
2、2014年3月31日被告李志军与梁珍签订的租赁合同一份。证明本案被告经营的选矿工程场地的租赁合同是被告李志军签订的。
经原告申请，本院通知证人田发平出庭作证的证人证言一份。证明2014年7月原告给被告运输矿粉，当时口头约定每车的运费290元，装载机的租赁费50元，共计340元。
经原告申请，本院通知证人赵明文出庭作证的证人证言一份。证明：1、2014年原告给被告运输矿粉，当时每车的运费口头约定是340元。2、证人赵某某的装载机由原告赵吉月租赁在被告选矿工地干活，当时约定装载机的租赁费每天600元，一共14天，租赁费8400元。
被告李志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本院对被告李志军的询问笔录中被告李志军承认与李武德合伙经营选矿工程，其中李武德以尾矿估价100万元入股，占股份62.5%，李志军以现金60万元入股，占股份37.5%。被告李继才在选矿工程担任化验员。
被告李继才的委托代理人辩称，被告李继才尽管在原告出具的收据上签了字，但被告不是合伙人，是给李武德是打工的，原告要求李继才承担给付责任的请求是没有理由的。
被告李继才为其抗辩未提供证据。
被告郭延学辩称，选矿工程是李志军和李武德合伙经营的，被告郭延学和李武德是夫妻关系，但于2015年6月12日已办理离婚登记，李武德于2015年6月13日因故死亡。根据离婚协议约定婚后共同债务各自承担。因此原告的租赁费、运费应有被告李志军负责处理。
被告郭延学为其抗辩提供了如下证据：
2015年6月12日李武德与被告郭延学的离婚协议一份，离婚证一份。证明被告郭延学于2015年6月12日与李武德离婚，婚后共同债务各自承担。
被告李继才的委托代理人及被告郭延学对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明每车运费的具体价格。本院认为原告提供的证据1与原告提供的证据3、4相互印证，其证明效力依法予以确认。
被告李继才的委托代理人及被告郭延学对原告提供的证据2、3、4的真实性及证明目的无异议，本院对原告提供的证据2、3、4的证明效力依法予以确认。
对原告提供的证据，虽被告李志军未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
原告赵吉月对被告郭延学提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告的离婚协议对共同债务的约定不符合法律规定。本院认为被告郭延学虽然与李武德办理了离婚登记，但被告应对其与李武德婚姻存续期间的债务承担责任，因此，被告该证据的证明目的不予确认。
经审理查明，2014年6月被告李志军与李武德在合伙经营选矿工程期间租赁原告赵吉月的装载机、破碎锤等工程机械，经质证确认原告运费190740元、装载机租赁费8400元，共计199140元，扣除已经支付的148625元，被告尚欠50515元。2013年6月李武德因故死亡。原告要求被告支付破碎机租赁费1600元、松土费1930元，但未提供相关证据。
另查明，被告李志军与李武德在凉州区高坝镇小七坝村宏昌苑养殖场内经营选矿工程一处，其中李武德以尾矿估价100万元入股，占股份62.5%，李志军以现金60万元入股，占股份37.5%。被告李继才在选矿工程担任化验员。
本院认为，被告李志军与李武德在合伙经营选矿工程期间租赁原告装载机等工程设备，原告出具的票据由被告化验员李继才签字确认，其事实清楚。该选矿工程合伙人李武德因故死亡，被告郭延学虽然与李武德办理了离婚登记，但被告应对其与李武德婚姻存续期间的债务承担责任。现原告要求被告李志军、郭延学支付运费及租赁费的请求符合法律规定，依法予以支持。被告李继才辩解不是选矿工程的合伙人，不承担责任，其抗辩理由成立。被告郭延学抗辩已与选矿工程的合伙人李武德离婚，对李武德的债务不承担责任，本院认为，被告郭延学虽然与李武德办理了离婚登记，但被告应对其与李武德婚姻存续期间的债务承担责任，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李志军、郭延学支付原告赵吉月租赁费、运费50515元，限判决书生效后10内履行完毕；
二、驳回原告赵吉月的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1152元，由被告李志军、郭延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐晓磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1248号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人周晓林，男，1982年8月23日出生，住瑞安市。
被执行人姜晓英，女，1987年10月9日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第676号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人周晓林、姜晓英应交纳社会抚养费105318元，本院于2016年3月1日立案执行。
本院向银行查询，被执行人周晓林、姜晓英名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人周晓林、姜晓英名下无房产登记。被执行人周晓林、姜晓英目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1248号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初71号
原告：朱子君，男，2006年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：朱春，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周立希，男，1989年12月26日出生，汉族，自由职业，住重庆市江北区。
被告：渝北区金麒健身服务中心，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路85号龙汇园AB幢2-1，注册号500112601236973，组织机构代码L6798815-9。
实际经营者：谭峰，男，1974年2月20日出生，汉族，自由职业，住重庆市沙坪坝区自由村87号1-1，公民身份号码510212197402202536。
本院在审理原告朱子君与被告周立希、渝北区金麒健身服务中心教育培训合同纠纷一案中，原告朱子君经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元,由原告朱子君负担。
代理审判员 王巧思
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周宇环
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406财保13号
申请人：鹤岗市鑫隆水泥有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区。
法定代表人：张继有。
被申请人：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈洪波。
案外人：鹤岗市保障性住房服务中心，住所地：鹤岗市南山区。
申请人鹤岗市鑫隆水泥有限公司于2018年7月12日，以被申请人拖欠其货款为由，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司在案外人鹤岗市保障性住房服务中心的债权87,800.00元予以冻结，华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司为申请人鹤岗市鑫隆水泥有限公司提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
案外人鹤岗市保障性住房服务中心在本案87,800.00元限额内不得对被申请人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司偿还债务。案外人鹤岗市保障性住房服务中心要求偿付该债务时，必须向鹤岗市东山区人民法院交付，由本院提存价款。
案件申请费898.00元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张忠福
二〇一八年七月十二日
法官助理 包 蕾
书 记 员 李文婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1211号
原告：玉环汇川机械有限公司。
法定代表人：朱晓鹏。
委托代理人：陈楚龙、张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：台州尼森汽车配件有限公司。
法定代表人：胡方珍。
委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
原告玉环汇川机械有限公司与被告台州尼森汽车配件有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2015年7月8日进行了公开开庭审理。原告玉环汇川机械有限公司的委托代理人陈楚龙，被告台州尼森汽车配件有限公司的委托代理人柯飞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环汇川机械有限公司诉称：2014年11月27日，被告因资金周转之需向原告借款，双方签订了一份借款协议。借款协议约定：原告愿意借给被告500万元，借款期限自2014年12月20日至2022年12月19日。到期未归还的按照月利率1.5％计收利息。协议签订后原告向被告支付了200万元借款。后于2015年3月19日，被告法定代表人胡方珍向原告出函表示，被告公司经营不善无法偿还已借得的200万元借款，对于原告方未交付的300万元借款被告方也自愿放弃不再借取。同时，对于所签订的借款相关合同也明确表示无法继续履行。虽然原、被告之间的借款还未全额交付，借款期限也还未届满。但是被告方已经明确表示对于剩余借款不再借取，同时表示相应的借款协议也无法继续履行，也无法再提供房产作为担保。原告现起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金2000000元，并要求自起诉按月利率1.5％计算利息至实际清偿之日止。
被告台州尼森汽车配件有限公司辩称：首先，原、被告之间不存在借款关系，被告没有收到200万元借款。原被告之间借款关系其实是一种房产典当关系。原告与被告法定代表人胡方珍签订了房地产典当合同，胡方珍将自己的厂房典当给原告八年时间总共500万元，但由于厂房被冻结了原告无法使用。原告付款是付给胡方珍本人。土地和厂房登记所有人是台州亿王汽车部件有限公司，是有二个自然人股东和公司股东组成的，公司股东是被告尼森公司占48.88%。被告又由五个自然人组成，其中胡方珍持有股权25%，五个股东实际上都有各自的公司，都各自建造厂房各自经营。其中胡方珍所办企业为浙ＸＸ亮制动器有限公司。被告公司实际是没有经营的，所以不存在跟原告发生借款关系。其次，本案当中原告提供的借款协议，虽然有被告公司的盖章，但是合同中并没有指定收款人为胡方珍，而且本案涉及金额较大，原告明知是被告借款，也应当将借款打到被告公司名下，不应当支付给胡方珍个人。所以本案实际上是原告和胡方珍个人之间的房地产典当引起的纠纷，原告现要求被告偿还借款是没有事实和法律依据的。
经审理，本院查明的事实如下：玉环亿王汽车部件有限公司坐落玉环县坎门街道解放塘农场（坎门科技工业园区），其股东为被告台州尼森汽车配件有限公司、王志平及詹家妮。被告台州尼森汽车配件有限公司的股东为陈后艺、陈张春、胡方珍、石华森、张云飞和张云华。2014年11月27日，被告台州尼森汽车配件有限公司与原告玉环汇川机械有限公司签订一份借款协议。约定原告借给被告人民币500万元，借款期限为8年，自2014年12月20日至2022年12月19日。该份借款协议由被告公司盖章和胡方珍签名。同日，玉环亿王汽车部件有限公司、被告台州尼森汽车配件有限公司与原告另行签订一份《房地产典当合同》。约定玉环亿王汽车部件有限公司与被告台州尼森汽车配件有限公司（共同作为甲方）将其中占地面积3335平方米，建筑面积约6000左右平方米的房地产典与原告（乙方）；由乙方支付给甲方500万元。典当期限为8年，从2014年12月20日至2022年12月19日止。该份典当合同甲方由玉环亿王汽车部件有限公司、被告台州尼森汽车配件有限公司签章及胡方珍签字。两份合同签订后，原告通过银行转账或承兑汇票背书的方式向胡方珍个人交付了200万元的款项。目前，被告并没有按典当合同的约定提供厂房给原告，原告也没有继续履行支付给被告另300万元的义务。
另查明，经现场查勘，玉环亿王汽车部件有限公司的厂房由公司的股东按股权比例分割予以使用。胡方珍实际使用的厂房部分系由其创办的浙ＸＸ亮制动器有限公司。
以上事实由原告提供的借款协议原件一份、房地产典当合同复印件一份、函原件一份、银行汇款凭证原件四份、承兑汇票复印件叁份、玉环亿王汽车部件有限公司的工商登记情况表一份；被告提供的其公司的工商登记情况表一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案当事人之间存在两份合同，一份借款合同与一份典当合同。按照我国法律的现行规定，从事典当行业须获得特许经营权，原告没有特许经营权，故典当合同无效。考虑到被告其实是以典当的方式向原告借款，故原告以借款合同按企业借贷纠纷提起诉讼，并无不妥。根据本院到现场勘查的实际情况，玉环亿王汽车配件有限公司的厂房实际由其公司名下的自然人股东及被告名下的股东分割使用。原告在签订合同的主要目的是使用被告台州尼森汽车配件有限公司的部分厂房，因厂房均有人在使用，则原告与胡方珍约定使用的厂房应当是胡方珍本人实际使用的浙ＸＸ亮制动器有限公司厂房。原告在庭审中表示对此不知情，本院不予采纳。而本案胡方珍经手向原告出具的借条由被告台州尼森汽车配件有限公司盖章及胡方珍签名，该行为对被告具有约束力。原告现要求被告被告承担相应的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告所抗辩的款项并没有由其直接收到，被告可以根据公司法的相关规定，另案追究责任人胡方珍的相应责任。另，当事人对利息约定为借款到期无法归还时，在到期第二天开始按1.5％收取利息。本案借款虽约定借款期限为八年，借款期内不计利息，但结合典当合同，被告应提供相应厂房在八年内给原告无偿使用。事实上，被告并不能提供厂房交原告使用，导致合同不能完全履行。原告现按约定的月利率自起诉之日起要求被告支付利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告台州尼森汽车配件有限公司于本判决生效后十天内偿还原告玉环汇川机械有限公司借款本金人民币2000000元及利息（按月利率1.5％，从2015年5月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计人民币16400元，由被告台州尼森汽车配件有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 洪金玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初718号
原告：吴洪成，男，1989年6月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：罗国英，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：王美珍，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告吴洪成与被告罗国英、王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2149号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：温州市金阳钢管有限公司。
法定代表人：王权。
被告：王权。
被告：徐玲玲。
被告：王庆国。
被告：王兆聚。
被告：王玉兰。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告温州市金阳钢管有限公司、王权、徐玲玲、王庆国、王兆聚、王玉兰金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林英到庭参加诉讼。被告温州市金阳钢管有限公司、王权、徐玲玲、王庆国、王兆聚、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月29日，被告温州市金阳钢管有限公司向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行提交借款申请书，申请借款170万元。同日签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2012年9月29日起至2013年9月4日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期支付利息视为违约。违约利息按月利率7.5‰加收50%的罚息利率即11.25‰。合同签订后，原告于当日将170万元贷款发放至被告温州市金阳钢管有限公司账户。2011年9月5日，被告王兆聚作为抵押人自愿将其所有的坐落于龙湾区永中街道永强路21号的房产（房屋所有权证号为03××48，地号：2-6-26-173）为被告温州市金阳钢管有限公司自2011年9月5日至2013年9月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币170万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》附抵押财产清单，被告王玉兰以抵押人的身份在该合同上签字确认。原告于2011年9月7日依法取得了他项权证（温房他证龙湾区字第10045**号）抵押号为20114207。2012年4月13日，被告王庆国出具保证函，同意为温州市金阳钢管有限公司在2012年4月13日至2014年4月12日期间内最高融资限额人民币450万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同年9月29日，被告王权、徐玲玲出具保证函，同意为温州市金阳钢管有限公司在2012年9月29日至2014年9月28日期间内最高融资限额人民币450万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证函的保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，被告温州市金阳钢管有限公司收到170万元借款后，利息支付至2012年11月20日，被告未如约支付利息的行为，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款并有权提前处置抵押财产。故起诉，请求判令：1.判决被告温州市金阳钢管有限公司偿还借款人民币本金170万元及利息（从2012年12月21日至2013年10月11日止月利率为7.5‰，2013年10月11日至履行完毕之日按违约利率即月利率为11.25‰计算）；2.对被告王兆聚所有的坐落于龙湾区永中街道永强路21号的抵押物（房屋所有权证号为03××48，地号：2-6-26-173）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行对变价后所得款项优先受偿；3.被告王权、徐玲玲、王庆国对上述债务的清偿承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1-2．营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、变更登记信息、被告身份证复印件，以证明原被告身份信息。
3．借款申请书，以证明被告金阳钢管向原告借款170万元的事实。
4．流动资金借款合同、保证函，以证明原告与被告金阳钢管约定借款170万元，其他被告作为保证人依法承担连带保证责任，及各方的权利义务关系。
5．最高额抵押合同、抵押财产清单，房产证、土地证、他项权证，以证明涉案房屋已抵押给原告的事实。
6．借款借据、账户明细，以证明被告金阳钢管借款170万元，至借款期限届满未如期偿还借款本金及利息，已构成违约的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据均真实、合法与本案存在关联，对上述证据均予认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告温州市金阳钢管有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告王兆聚、王玉兰签订的《最高额抵押合同》及由被告王权、徐玲玲、王庆国出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告温州市金阳钢管有限公司尚欠原告借款本金170万元及利息、逾期利息事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王兆聚、王玉兰作为抵押人应以其提供的抵押房产承担偿还责任，原告有权就被告王兆聚、王玉兰提供的抵押房产拍卖、变卖后所得价款在最高融资限额170万元的范围内优先受偿。被告王权、徐玲玲、王庆国作为保证担保人，应在各自的担保限额内对上述债务的偿还承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市金阳钢管有限公司于本判决生效之日偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金170万元，并支付利息、逾期利息（均以170万元为基数，利息从2012年12月21日起至2013年10月11日止，按月利率7.5‰的标准计算；逾期利息从2013年10月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.25‰的标准计算）；
二、若被告温州市金阳钢管有限公司未能偿还上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行对登记在被告王兆聚名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永强路21号的房屋（房产权证号：0325**）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，被告王兆聚承担连带偿还责任后，有权向被告温州市金阳钢管有限公司追偿；
三、被告王庆国对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括由被告王庆国出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额450万元为限）。被告王庆国承担连带偿还责任后，有权向被告温州市金阳钢管有限公司追偿；
四、被告王权、徐玲玲对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括被告王权、徐玲玲出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额450万元为限）。被告王权、徐玲玲承担连带偿还责任后，有权向被告温州市金阳钢管有限公司追偿；
案件受理费20100元，由被告温州市金阳钢管有限公司负担，被告王兆聚、王庆国、王权、徐玲玲承担连带责任，被告王兆聚、王庆国、王权、徐玲玲承担连带偿还责任后，有权向被告温州市金阳钢管有限公司追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费20100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙 璐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执190号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：李杰,男,1995年12月6日出生,住安徽省滁州市定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2017)皖1125刑初382号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人李杰在(2018)皖1125执190号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李杰银行存款人民币10000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 夏永春
二〇一八年一月十六日
书记员 石 杨
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1084号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李家家，男，1985年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人李家家贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）肇端法刑初字第132号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人李家家应缴纳罚金2000元。因被执行人李家家逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十三日
书记员 范宇平
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执575号
申请执行人：夏冬雪，女，汉族，1985年9月26日出生，住址黑龙江省克山县西联乡新乐村*组。
委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街12号。
法定代表人：孟欣，系该公司董事长。
委托代理人：任一元，女，汉族，1986年9月17日出生，住址沈阳市皇姑区恒山路4-2号3-2-3，系该公司职员。
申请执行人夏冬雪与被执行人沈阳同方置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，依据沈阳仲裁委员会于2018年4月25日作出（2017）沈仲裁字第17224号裁决书，本院于2018年5月29日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳同方置业有限公司将位于沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-21-4房产办理权属登记证书相关的材料报送给产权登记备案机关，并协助申请执行人夏冬雪办理取得位于沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-21-4房产的权属证书；二、被执行人沈阳同方置业有限公司给付申请执行人夏冬雪违约金，以174,780元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2012年4月6日开始计算至实际办理房屋产权登记之日止；三、由被执行人沈阳同方置业有限公司承担的仲裁费4,423元;四、被执行人沈阳同方置业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院于2018年6月7日前往被执行人沈阳同方置业有限公司的经营地点沈阳市浑南区新隆街12号同方世纪大厦向其送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效判决确定的义务并向本院申报财产。经查，沈阳同方置业有限公司在沈阳市浑南区新隆街12号同方世纪大厦内仅有几名工作人员留守，负责配合业主办理房产过户手续相关工作，其法定代表人孟欣下落不明，该公司银行账户已被多家法院冻结。被执行人沈阳同方置业有限公司在指定期限内既未履行生效判决确定的给付义务亦未向本院申报财产，故本院依法将孟欣担任法定代表人的沈阳同方置业有限公司纳入失信被执行人名单；并对被执行人沈阳同方置业有限公司及其法定代表人孟欣采取了限制高消费及相关消费措施；并以指定期限内拒不申报财产为由，对被执行人沈阳同方置业有限公司作出罚款十万元并对其法定代表人孟欣罚款五万元的决定；以及对被执行人沈阳同方置业有限公司的法定代表人孟欣拘留十五日的决定。经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳同方置业有限公司名下银行账户已被冻结，其法定代表人孟欣下落不明，故上述拘留、罚款等强制措施未能实施。
因被执行人沈阳同方置业有限公司未履行本案执行内容第一项，即：将位于沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-21-4房产办理权属登记证书相关的材料报送给产权登记备案机关，并协助申请执行人夏冬雪办理取得位于沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-21-4房产的权属证书，本院于2018年9月10日作出（2018）辽01执575号执行裁定书，裁定：将位于沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-21-4房产司法强制直接为夏冬雪办理不动产权证书。本院于2018年9月11日将该裁定及相关手续送达沈阳市不动产登记中心，为夏冬雪强制办理位于沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-21-4房产的不动产权证书。
经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳同方置业有限公司名下银行账户已被冻结、无股息红利信息、无金融理财账户、无保险理财账户、无车辆登记信息。
经最高院执行查控系统及沈阳市不动产登记中心查询，被执行人沈阳同方置业有限公司名下无不动产信息。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳同方置业有限公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳同方置业有限公司及其法定代表人孟欣的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人夏冬雪有要求被执行人沈阳同方置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳同方置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽01执575号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁渐开，男，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宇雄，男，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东成悦律师事务所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴炜，主任。
再审申请人梁渐开因与被申请人马宇雄、广东成悦律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁渐开申请再审称：其从未委托李蔓莉为诉讼代理人，李蔓莉没有资格将所谓的权利转委托给被申请人，原审法院认定梁渐开与两被申请人存在委托错误。马宇雄代表梁渐开及广州市天幕物业管理有限公司签订的（2013）番司市桥调字第180号《人民调解协议书》，完全是枉顾事实，恶意损害当事人的合法权利。一、二审法院未追加李蔓莉作为本案共同被告是重大失误。为此，请求法院予以再审。
马宇雄、广东成悦律师事务所提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁渐开的再审请求。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2013年6月12日梁渐开出具的《授权委托书》明确指派马宇雄、广东成悦律师事务所作为代理人解决梁渐开与梁兆敏之间的借款纠纷，其中马宇雄的代理权限包括进行调解、和解等。原审判决据此认定马宇雄代表梁渐开签署的涉案《人民调解协议书》属于在代理权限内实施的代理行为，梁渐开主张马宇雄是无权代理的依据不足并无不当。原审未追加李蔓莉作为本案共同被告亦无不妥。梁渐开申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁渐开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁渐开的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 林修凯
代理审判员 杨 靖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢彩萍
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第609号
申请执行人张某某。
被执行人寇某某。
申请执行人张某某与被执行人寇某某离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1108号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人寇某某因家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1108号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 冯小明
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年二月二十四日
书记员 李飞翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第83号
原告：张花艳，女，1976年3月18日出生，朝鲜族，沈阳市沈河区方陵小学教师。
委托代理人：金弘一，男，朝鲜族，沈阳乐购超市有限公司浑南仓储分公司营运支援。
被告：沈阳中润置业有限公司。
法定代表人：李学仁，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张花艳与被告沈阳中润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由本院代理审判员唐卫适用简易程序进行审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张花艳委托代理人金弘一、被告沈阳中润置业有限公司委托代理人宫琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花艳诉称，原告于2008年9月12日购买了位于沈阳市沈河区天坛一街5号1906室的住宅，面积为59.99平方米，并于2009年初办理了入住手续，装修后正式入住。2010年供暖期到时，原告便发现所住房屋卧室、客厅阳台棚顶、侧墙壁有长毛现象，原告遂通过小区物业找到被告要求将所住房屋长毛处恢复原状、进行维修、承担质量责任，被告一直推脱，不给原告维修。几年来，原告多次找被告承担维修义务，被告置之不理，现原告所住房屋受损情况每日都在增加，使原告无法忍受，为维护自己合法权益，原告诉至法院依法裁决：1、判令被告按商品房屋买卖合同之规定承担保修责任，履行保修义务，将原告受损房屋恢复原状，达到质量标准，并赔偿损失20，000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告沈阳中润置业有限公司辩称，根据实地走访，原告所述质量问题属实，被告同意按照保修责任之约定承担维修义务，但有关客厅阳台部分，已超过质保期限，被告不再承担维修义务，而损失部分由于该损失尚未实际发生，且原告主张无事实及证据支持，因此被告不同意赔付。
经审理查明，2008年9月12日，沈阳中润置业有限公司作为出卖人，张花艳作为买受人，签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张花艳购买沈阳市东陵区（现沈河区）天坛一街5号第26幢1-1906室房屋（建筑面积59.99平方米）。2012年2月16日，沈阳市房产局为原告张花艳下发房屋所有权证，载明房屋坐落于沈阳市沈河区天坛一街5号（1906），建筑面积为59.99平方米，为原告张花艳单独所有。现原告张花艳以房屋墙体长毛为由起诉来院，要求被告沈阳中润置业有限公司进行维修并赔偿损失。
本案审理过程中，原告张花艳明确诉讼请求中的赔偿损失2万元是指需要维修的费用。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（复印件）、房屋所有权证（复印件）证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故根据上述法律规定以及商品房买卖合同约定，作为出卖人，被告沈阳中润置业有限公司有义务提供符合使用要求、不存在问题的房屋。对于原告陈述的其房屋墙体存在长毛的部分（卧室、客厅阳台东墙及棚顶）的情况，提供了照片进行举证，被告予以认可，但仅同意维修卧室东墙及棚顶，抗辩客厅阳台部分已超过保修期限，本院认为客厅阳台墙体系房屋外墙，属于被告维修范围，故被告对房屋出现的上述问题均负有予以修复的义务。关于原告要求被告赔偿维修费用2万元的诉求，因原告已经要求被告予以维修，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内将原告张花艳所有的位于沈阳市沈河区天坛一街5号1906房屋卧室、客厅阳台东墙及棚顶的长毛问题予以修复；
二、如被告沈阳中润置业有限公司逾期履行上述维修义务，可由原告张花艳自行修复，修复所发生的维修费用由被告沈阳中润置业有限公司负担；
三、驳回原告张花艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告沈阳中润置业有限公司负担人民币150元，由原告张花艳负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐卫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 白航
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执20号
申请执行人：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路2号，组织机构代码55924132-3。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：张连喜，男，1964年7月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王恒标，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市中安小额贷款股份有限公司与张连喜、王恒标借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人张连喜、王恒标在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连喜、王恒标有的银行存款人民币207000元。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月十六日
书记员 潘 琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初749号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人黄狄生，男，1991年3月17曰出生，汉族，中专，住深圳市福田区。因本案于2018年7月10日被刑事拘留,2018年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]645号起诉书指控被告人黄狄生犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄狄生系短期多次往返旅客。2018年7月8日，被告人黄狄生携带瓶装止咳水50瓶(120ml／瓶，共计6000m1)经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水均检出可待因成分。同日，被告人黄狄生被海关行政扣留后移送侦查机关。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人认罪，对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人黄狄生违反海关法律法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄狄生归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄狄生犯走私毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年12月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 南
审判员 邱 彩 丽
审判员 肖 艾 新
二〇一八年八月三十一日
书记员 许彬彬（兼）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终302号
上诉人（原审被告）：万其军，农业银行职员。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人：庄号召，该分行行长。
原审被告：林如龙，职业不详。
原审被告：高娟，职业不详。
原审被告：陈立荣，职业不详。
上诉人万其军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行、原审被告林如龙、高娟、陈立荣金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
万其军上诉称，一、虽然本案借款合同中约定由被上诉人住所地法院管辖，但该条款是格式条款，被上诉人没有向上诉人释明涉案合同管辖权为淮安市清浦区人民法院；二、本案所涉合同甲方处公章是被上诉人后加盖的，上诉人并不知道管辖权约定这个事。三、管辖权的约定是通过双方协商确定而形成，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地、合同履行地、合同签订地法院管辖，本案中上诉人及原审被告的住所地、合同履行地、合同签订地均为淮安市××区，本案应移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行未作答辩。
原审被告林如龙、高娟、陈立荣未作陈述。
本院经审查认为，被上诉人（甲方）与原审被告林如龙（乙方）于2014年11月29日签订的《小额贷款借款合同》第十九条约定：“因借款合同发生争议的，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。当日，被上诉人与上诉人万其军、原审被告陈立荣签订的《小额贷款保证合同》第十二条约定：“甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中作为主合同的借款合同对管辖法院作了明确约定，主合同的协议管辖可拓展到从合同，且本案中作为从合同的担保合同明确约定按照主合同约定的争议解决方式解决，故被上诉人住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人万其军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐竹君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1554号
上诉人（原审被告）：大连宇峰蔬菜加工有限公司，住所地：辽宁省大连普弯新区。
法定代表人：刘宇峰，该公司经理。
委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市雅圣塑料包装有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托代理人：王志刚，男，汉族，1973年3月9日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人大连宇峰蔬菜加工有限公司（以下简称“宇峰公司”）因与被上诉人沈阳市雅圣塑料包装有限公司（以下简称“雅圣公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员张维佳、刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅圣公司在原审法院诉称：原告系加工制作塑料软包装公司，被告在原告处定做“老友牌”酸菜包装袋，经被告确认后，原告为被告生产制作两种规格的酸菜软包装袋，双方未签订合同。原告于2014年12月25日开始以货运的形式将货物发给被告，截止2015年2月3日，原告共计向被告发货6笔，合计货款80，295元，后被告向原告支付30，000元。原告认为，原、被告虽未签订合同，但是双方形成了事实上的承揽加工合同关系，原告依约履行了定做义务，被告理应履行给付货款义务。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款50，295元。诉讼费用由被告承担。
宇峰公司经原审法院合法传唤后未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：原告与被告曾有业务往来，由原告向被告提供塑料包装袋，被告向原告支付相应价款。2014年12月25日至2015年2月3日期间，原告共计向被告交付货款价值80，295元。后被告向原告出具中国农业银行转账支票一张，金额为49，900元，该支票未能承兑。被告经本院传唤后，于2015年12月2日向原告支付货款30，000元，余款50，295元仍未予付清。促成此诉。
上述事实，有当事人庭审陈述、送货单、包装带样品、转账支票等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
原审法院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告向被告提供货物，被告向原告支付了部分货款，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系为双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效。原告依约为被告提供货物，被告亦应依约向原告支付相应的货款。2014年12月25日至2015年2月3日期间，原告共计向被告交付货物价值80，295元，被告理应向原告支付对价。被告经本院传唤后，向原告支付30，000货款，尚余50，295货款未予清偿，属违约行为。原告诉讼来院，要求被告偿还此笔款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告大连宇峰蔬菜加工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市雅圣塑料包装有限公司支付货款50，295元。案件受理1，808元，减半收取904，由被告承担。
宣判后，宇峰公司不服该判决，向本院提出上诉称：钱的数额我公司认可，但不是我方拖欠货款，实际上，我方已经以支票的形式向双方支付了货款。
被上诉人雅圣公司二审辩称：上诉人拒付我方款项，经多次催要货物，后来催要不再回复我公司，并且恶语相加。在给我方的支票到沈阳市市府大路的银行兑换，发现支票上面没有骑缝章无法兑换。骑缝章是全国通用的惯例，并且骑缝章应由上诉人给加盖。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明：中国工商银行沈阳北市支行于2016年3月2日出具《情况说明》一份，记载：“沈阳市雅圣塑料包装有限公司在中国工商银行沈阳北市支行开户。2016年2月19日，我行收到雅圣公司一张全国联行支票。付款单位为：大连宇峰蔬菜加工有限公司，开户行：农行大连瓦房店炮台分理处。我行于2016年2月19日为其办理全国支票影像交换业务，但始终未收到回执。后与农行大连瓦房店支行电话联系并于2016年3月1日发起主动查询，对方回复称：他们不参与全国联行清算支付系统，故无法入账。以上情况，特此说明。”
本院认为：本案的争议焦点是宇峰公司向雅圣公司交付支票的行为是否属于履行了合同约定的付款义务。上诉人宇峰公司称钱的数额我公司认可，我方已经以支票的形式向双方进行了支付。经核实，宇峰公司虽向雅圣公司交付了支票，但因该支票不能支取现金，雅圣公司实际上未收到有关货款，故应视为宇峰公司未付款。原审判决宇峰公司向雅圣公司支付货款并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人大连宇峰蔬菜加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第777号
原告江西攀森新材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
委托代理人张庭华，该公司人事部经理。
委托代理人黄婷，该公司员工。
被告曹运初，男，1970年1月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原告江西攀森新材料有限公司诉被告曹运初劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西攀森新材料有限公司的委托代理人张庭华、黄婷、被告曹运初及其委托代理人徐宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西攀森新材料有限公司诉称：被告于2014年10月4日在原告处工作，因企业经营困难拖欠数月工资，被告在湖口仲裁院申请仲裁，该仲裁院已作出湖劳人仲字（2015）第28-36号仲裁裁决书，要求原告支付拖欠工资、未签劳动合同工资补偿、终止劳动关系经济补偿金。现公司已于2015年7月17日付清被告工资，经济补偿金经政府帮扶小组协调，待公司经营好转或新股东收购后支付。因公司多次电话通知被告签署劳动合同，被告均以各种理由迟迟未签，造成没有签订书面劳动合同应由被告自己负责，且签订书面劳动合同未造成被告损失，与其他员工享受待遇一致，故诉请判令撤销湖劳人仲字（2015）第28-36号仲裁裁决书中第二项费用16477元。
为支持其诉请成立，原告江西攀森新材料有限公司提交了以下证据材料：仲裁裁决书、送达回执复印件、被告在原告处工作期间工资表，拟证实要求撤销裁决书第二项内容。被告曹运初表示对该证据无异议，证明目的有异议，不能达到证明目的。
被告曹运初辩称：原告诉请无法律事实依据，诉请不具体，撤销裁决后未对拖欠工资处理；原告通知被告签合同，被告没来，不能作为免责理由，要求驳回诉请。
为支持其答辩成立，被告曹运初提交了以下证据材料：
被告身份证复印件，拟证实被告身份。
仲裁申请书、计算依据、工资表、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，拟证实被告已向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，该仲裁委作出了湖劳人仲字（2015）第28-36号仲裁裁决书；2014年10月4日被告入职原告公司，2015年4月解除劳动关系；被告每月平均工资2651元；原告因没有与被告签订劳动合同应双倍支付被告工资18558.06元。
原告江西攀森新材料有限公司对以上证据1无异议；对证据2表示对仲裁申请书无异议。
经审理查明：被告曹运初2014年10月4日开始在原告处工作，2015年4月27日双方解除劳动关系，被告在原告工作期间双方没有签订书面劳动合同，工作期间月平均工资2651元。
本院认为：被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告陈述多次电话通知被告签订劳动合同，被告均以各种理由迟迟未签，但其所提交的证据不足以证实其观点，故本院对其该观点不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。支付双倍工资的起算时间为自用工之日起满一个月的次日。因此原告支付双倍工资的时间为自2014年11月5日起至2015年4月27日止，原告应支付被告未签订劳动合同的工资额为15906元（2651元/月×6个月）。被告要求原告支付没有签订书面劳动合同双倍工资18558.06元，因其所提交的证据不能证明其在仲裁裁决书交代的诉讼期限内向人民法院提起诉讼，对被告该观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限原告江西攀森新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹运初工资计人民币15906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 周伟红
二〇一五年十二月七日
书记员代 雪 婷
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0485号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘xx，男，1977年3月16日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟县。2001年8月因犯故意伤害罪被蓟县人民法院判处有期徒刑十三年，2009年3月20日减刑释放。2013年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，2013年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年11月12日凌晨1时许，被告人刘xx醉酒后驾驶车牌号为津NU61**小型轿车，沿蓟县渔阳镇商贸街“天一酒吧”行驶至蓟县教育局东侧中国建设银行门口处时，因琐事与他人发生争执而报警。经天津市天通司法鉴定中心检验，刘xx血液酒精含量为206mg／100ml。
另查，公安蓟县分局于2013年11月22日7时许到被告人刘xx家中对其传唤，被告人刘xx未在家中。后被告人刘xx于2013年11月22日10时许到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佟x娜、勾x娟证言，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，机动车信息查询结果，血液酒精含量检测报告书，机动车驾驶证复印件，刑事判决书，释放证明书，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，可能给他人人身及财产造成损害，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘xx曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，属有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人刘xx案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
代理审判员 白 星
二０一四年四月十日
书 记 员 崔军委
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9146号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，原告公司职员。
被告付某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执709号
申请执行人：刘丽，女，汉族，1960年1月17日出生，住址沈阳市大东区东顺城街****号3-6-2。
被执行人：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市城区辽河大街12号。
法定代表人：赵海明，系该公司董事长。
委托代理人：薛婧，女，汉族，1984年11月28日出生，住址沈阳市铁西区保工南街23号4-6-3，系该公司员工。
申请执行人刘丽与被执行人沈阳新元建设集团有限公司仲裁纠纷执行一案，依据（2017）沈仲裁字第17037号裁决书，本院于2017年9月11日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳新元建设集团有限公司返还申请人刘丽房款148494元、违约金1484.94元、契税款2227元、维修基金3712元、房证代办费800，共计156717.94元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、仲裁费7752元。
本案执行过程中，本院于2017年9月29日前往被执行人沈阳新元建设集团有限公司的经营地点新民市城区辽河大街12号向其送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效判决确定的义务并向本院申报财产。经查，沈阳新元建设集团有限公司在新民市城区辽河大街12号经营地点仅有打更人员一名留守，其法定代表人赵海明下落不明。被执行人沈阳新元建设集团有限公司于2017年10月11日向本院申报财产，该财产为位于新民市城区辽河大街12号，面积3300平方米的办公楼。被执行人沈阳新元建设集团有限公司在指定期限内未履行生效判决确定的给付义务，故本院依法将赵海明担任法定代表人的沈阳新元建设集团有限公司纳入失信被执行人名单；并对被执行人沈阳新元建设集团有限公司及其法定代表人赵海明采取了限制高消费及相关消费措施；并对被执行人沈阳新元建设集团有限公司作出罚款十万元、对其法定代表人赵海明罚款五万元、对被执行人沈阳新元建设集团有限公司的法定代表人赵海明拘留十五日的决定。因被执行人沈阳新元建设集团有限公司无人经营，且其法定代表人赵海明下落不明，故上述拘留、罚款等强制措施未能实施。
本院于2017年9月29日前往新民市房产管理处查询被执行人沈阳新元建设集团有限公司的不动产情况。经查，被执行人沈阳新元建设集团有限公司在位于新民市辽河大街12号有面积为2829.4平方米，档案号为17-2-0066633的房产，该房产已被多家法院查封。本院于同日依法轮候查封了该房产。
经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳新元建设集团有限公司名下有车牌号为辽AW89**、辽AWE1**的车辆，本院于2018年8月27日依法轮候查封了上述车辆。
经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳新元建设集团有限公司名下无银行账户、无股息红利信息、无金融理财账户、无保险理财账户。
经最高院执行查控系统及沈阳市不动产登记中心查询，被执行人沈阳新元建设集团有限公司名下无其他不动产登记信息。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳新元建设集团有限公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳新元建设集团有限公司及其法定代表人赵海明的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人白清有要求被执行人沈阳新元建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳新元建设集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽01执709号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1154号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人宋海凡，男，1985年8月1日出生，汉族，中专文化，原系厦门集美慈爱门诊部出纳员，户籍地福建省莆田市秀屿区，住福建省泉州市。2017年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人宋海凡犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人宋海凡、辩护人林凯玲及被害人傅某到庭参加诉讼，本案经公诉机关申请延期审理二次，现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年5月8日下午，时任厦门集美慈爱门诊部出纳的被告人宋海凡至厦门湖里同济门诊部，虚构其老板傅某（系上述两家门诊部老板）交代要钱的事实，向同济门诊部出纳宋某骗走现金人民币（下同）5万元。同年5月10日11时许，被告人宋海凡又至同济门诊部，虚构其老板傅某交代要钱的事实，再次向宋某骗走现金5万元，当日宋海凡逃离厦门。2017年6月28日9时许，被告人宋海凡在福建省南安市无证旅馆被公安机关抓获。公诉机关当庭出示并宣读了被告人宋海凡的供述与辩解、被害人傅某的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人宋海凡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计10万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋海凡虽辩称上述钱款系老板傅某委托其向湖里同济门诊部支取的，但其当庭表示认罪。
辩护人林凯玲提出辩护意见认为，被告人宋海凡无前科劣迹，此系初犯偶犯，其已认识到自己的错误并认罪，故请求对其判处有期徒刑三年。
经审理查明：
2013年5月8日下午，时任厦门集美慈爱门诊部出纳的被告人宋海凡至厦门湖里同济门诊部，虚构其老板傅某（系上述两家门诊部老板）交代要钱的事实，向同济门诊部出纳宋某骗走现金5万元。同年5月10日11时许，被告人宋海凡又至同济门诊部，虚构其老板傅某交代要钱的事实，再次向宋某骗走现金5万元，当日宋海凡逃离厦门。2017年6月28日9时许，被告人宋海凡在福建省南安市无证旅馆被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据加以证实：
1.被告人宋海凡的供述与辩解、辨认笔录、现场照片，其到案后就指控的事实先后作供三次，初次供称案发当时其系集美慈爱门诊部出纳，老板是被害人傅某，他在湖里区殿前也开了一家同济门诊部，当时两家门诊部之间是有资金往来的。2013年5月8日，老板傅某叫宋海凡去同济门诊部拿钱，但对于傅某要他去取钱用于何处不记得了。于是宋海凡带着一张慈爱门诊部的收据去同济门诊部，找到同济门诊部主任许开元，由许开元指示该门诊部的出纳宋某取了5万元现金交给宋海凡。5月10日，被告人宋海凡又以同样方式取走5万元，并且也给了对方一张收据。在其第二次供述中，被告人宋海凡对于当时拿钱的具体事由、是否系受傅某指示前去取钱的问题，其均不予回答。在第三次供述中，被告人宋海凡对当时其向同济门诊部拿钱是否系受傅某指示的事实，均辩称没有印象了。同时供认在取得10万元钱款当日就从慈爱门诊部的消防通道潜逃离厦，并将手机关机以断绝联系。
2.证人宋某的证言、辨认笔录，其系同济门诊部出纳。证称2013年5月8日下午慈爱门诊部出纳宋海凡至其工作的同济门诊部向他借钱，说是老板傅某交代的，要挪用其中一个账户的5万元现金。因为两家门诊部的老板都是傅某，所以宋某就办理了手续，到银行取了5万元现金给了宋海凡。5月10日上午，宋海凡又来到同济门诊部，以同样的理由取走了5万元现金。过了几天宋某未收到宋海凡及傅某的反馈信息，于是就打电话给宋海凡但手机已经关机了。随后宋某就向傅某汇报了这个情况，傅某不知道宋海凡借款的情况，于是就报警了。其两次取款用的都是62×××79的农业银行卡（户名是傅某）。傅某对其两次借款给宋海凡的事事先都不知道。因为之前宋海凡也有到同济门诊部拿过钱，每次宋某都会跟傅某汇报，但是这两次借钱时忘记向傅某事先确认。
3.被害人傅某的陈述、辨认笔录、银行卡交易记录、湖里同济门诊部报案材料、证明、情况说明，述称其并未授权也不知道被告人宋海凡于2013年5月8日、10日两次向同济门诊部拿走10万元现金，其在之后的几天得到同济门诊部出纳宋某的报告才知道此事。宋海凡是慈爱门诊部出纳，他是假借其名义取得钱款。同济门诊部、慈爱门诊部的经营者都是傅某，两家门诊部属于个体经营，财务出纳是独立的，相互之间没有资金往来和拆借的情况。经调取监控，发现宋海凡在2013年5月10日拉着行李箱从慈爱门诊部的消防通道离开。
户名为傅某的农业银行卡（62×××79）交易记录体现，2013年5月8日、10日现支各49900元，对此傅某述称，因为取钱时宋某没有傅某的身份证，取不了5万元，所以两次取的都是49900元，事后宋某各补了100元交给了宋海凡。
4.提取笔录、接受证据清单、收款收据及两家门诊部的注册情况，证实被告人宋海凡取钱之时使用的收据书证以及门诊部的主体资格情况。
5.户籍证明、在逃人员登记表、到案经过，证实被告人宋海凡的自然情况及归案过程。
本院认为，被告人宋海凡以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币10万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海凡虽对主要事实予以否认，但能当庭自愿认罪，考虑其犯罪情节，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋海凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2020年9月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋海凡应当于本判决发生法律效力后退赔被害人傅某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ： 刘 洲
人民陪审员 ： 林 健
人民陪审员 ：林月琼
二〇一八年七月十六日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4615号
原告黄付（反诉被告），住天津市蓟县。
被告侯泽林（反诉原告），住天津市蓟县。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师
原告黄付（反诉被告）与原告被告侯泽林（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄付（反诉被告），被告侯泽林（反诉原告）及其委托代理人刘宏伯、卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付诉称，2013年7月4日，被告侯泽林找到原告黄付经营的盘宇农业技术开发有限公司内将原告打伤，请求依法判令被告侯泽林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、病历复印费、精神损失费共计19072元，诉讼费用由被告承担。
被告侯泽林辩称，原告造谣生事，给被告的婚姻造成不良影响引发打架，原告在起因上负主要责任，被告没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求，
反诉原告侯泽林诉称，反诉被告黄付造谣生事，给反诉原告的婚姻造成不良影响引发打架，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、鉴定费共计894元，反诉费由反诉被告负担。
反诉被告黄付辩称，是反诉原告无中生有，在大庭广众之下用砖将我打伤，他们离婚与我无关。对医疗费票据无异议，但诊断证明和法医鉴定都是事发2个月后出具的，我认为是无效的。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，被告侯泽林听说原告黄付议论其家庭生活问题。2013年7月4日7时许，被告侯泽林到原告黄付经营的盘宇农业技术开发有限公司去找原告黄付，双方在渔阳镇三里庄村南菜棚处进行理论。双方在争吵过程中，原告的语言刺激了被告，被告用砖头击打原告头部，之后，原告之子黄永悦上前劝解，将被告抱住，原告用拳击打被告，后被劝解平息。事发后，原告黄付到蓟县人民医院进行治疗，住院11天，其伤诊断为：轻型颅脑损伤，枕部头皮挫伤，并出具诊断证明。2013年7月26日，经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，原告黄付头部损伤程度为轻微伤。原告开支医疗费6044.57元，病历复印费20元，鉴定费230元；被告侯泽林于事发当天到蓟县人民医院门诊进行治疗，开支医疗费664元，蓟县人民医院出具的诊断证明记载：右下颌软组织损伤（4×4厘米皮下淤血），左前臂软组织损伤。2013年9月27日，公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被告侯泽林头面部、左前臂损伤程度均为轻微伤，被告开支鉴定费230元。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，蓟县人民医院诊断证明书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据，鉴定费、病历复印费票据予以证实。
本院认为，被告侯泽林听说原告黄付议论其家庭生活问题，便到原告黄付的公司找其理论，致双方发生争吵，原告的语言刺激了被告，被告用砖头击打原告头部，原告又用拳击打被告头面部等处，造成原告头部、被告面部、左前臂损伤程度均为轻微伤。对此后果的发生，原、被告均有过错，应负同等责任，应在各自责任范围内进行赔偿。原告黄付的损失依法确定为医疗费6044.57元，病历复印费20元，住院伙食补助费550元（50元／天×11天），误工费757.9元（68.9元／天×11天），护理费757.9元（68.9元／天×11天），鉴定费230元，共计8360.37元。被告侯泽林的损失依法确定为医疗费664元，鉴定费230元，共计894元。对原、被告的主张及辩解意见均予以适当考虑。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告侯泽林赔偿原告黄付损失8360.37元的50%，即4180.19元；
二、反诉被告黄付赔偿反诉原告侯泽林损失894元的50%，即447元；
双方折抵后由被告侯泽林给付原告黄付赔偿款3733.19元，于判决生效后十日内执行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告黄付已预交，由被告侯泽林负担并直接给付原告黄付；反诉受理费150元（已减半），反诉原告侯泽林已预交，由反诉被告黄付负担并直接给付反诉原告侯泽林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十三条
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第470-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司石岛支行。
被执行人张淑芬，女，住荣成市。
被执行人赤山集团有限公司。
我院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石岛支行与被执行人张淑芬、赤山集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，将被执行人的楼房拍卖并将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣商初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月五日
书记员 刘 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0922民初1908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县太和镇城南美丰嘉苑5幢1楼28号。
负责人：唐辉，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：王德，系该行职工。
被告：李长福，男，1972年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：罗小清，系被告李长福之妻，1971年2月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：马吉财，男，1969年2月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李学生，男，1975年9月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨春容，系被告李学生之妻，1974年11月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪支行）与被告李长福、罗小清、马吉财、李学生、杨春容金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行的委托代理人王德到庭参加了诉讼，原告邮储银行射洪支行的负责人唐辉、被告李长福、罗小清、马吉财、李学生、杨春容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》；2.判令被告李长福、罗小清归还借款本金104868.64元和至履行之日的利息、罚息、违约金等费用；3.判令被告马吉财、李学生、杨春容承担连带保证责任；4.本案诉讼费、律师费等相关费用由五被告共同承担。事实和理由：被告李长福以购农机资金周转为由，于2014年8月8日与原告签订《小额贷款借款合同》，贷款金额20万元，期限24个月，阶段性等额本息还款。李长福、罗小清、马吉财、李学生、杨春容五被告自愿组成联保小组，于2014年8月8日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定其任一成员为其他成员向原告贷款提供连带保证责任，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。被告李长福在按月支付了13期贷款本金利息后，借故不再归还借款本息，经原告多次催收未果。
被告李长福、罗小清、马吉财、李学生、杨春容未作答辩，亦未提交相关证据。
原告邮储银行射洪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，被告李学生、杨春容、李长福、罗小清、马吉财（乙方）与原告邮储银行射洪支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选李学生为牵头人，从2014年8月8日起至2016年8月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，被告李长福与原告邮储银行射洪支行签订《小额贷款借款合同》，约定向原告邮储银行射洪支行借款20万元，借款期限自2014年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准；年利率为固定利率15.66%，罚息利率为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告罗小清作为配偶在借款合同上签名捺手印。当日，原告邮储银行射洪支行向被告李长福发放贷款20万元。被告李长福借款后，按照合同约定支付了13期借款本息后未再偿还，截止2016年7月26日，被告李长福下欠借款本金104868.64元，利息12226.46元。原告邮储银行射洪支行于2016年7月28日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，原、被告签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，属借贷双方和担保方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告李长福向原告借款20万元，截止2016年7月26日下欠借款本金104868.64元，利息12226.46元的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。原告虽提出解除《小额贷款借款合同》，但在诉讼中，该借款合同已到期，无需再解除，被告李长福对该借款本金及利息应当承担偿还责任。该借款属被告李长福、罗小清夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，被告罗小清应当承担共同偿还责任。被告李学生、杨春容、马吉财自愿为被告李长福借款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李长福、罗小清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金借款本金104868.64元，利息12226.46元，从2016年7月27日起，按照借款合同约定计算利息，至付清时止。限判决生效后10日内付清；
二、由被告李学生、杨春容、马吉财对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取计1199元，由被告李长福、罗小清、李学生、杨春容、马吉财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年八月二十九日
书记员 陶云霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1711号
原告（反诉被告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座A区三楼，统一社会信用代码91440605728769664H。
法定代表人：孙旭光，总经理。
委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪燕，广东南天明律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：王丽，女，1973年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：叶常发，广东通利达律师事务所律师。
原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司诉被告王丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2018年3月29日提起反诉，本院经审查，对被告提出的反诉予以受理，并将本诉与反诉合并审理。本院于2018年4月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人肖福来、被告及其委托诉讼代理人叶常发均到庭参加诉讼。2018年7月19日，原告以与被告王丽已就租赁相关问题进行协商并达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。同月20日，被告向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤回本诉、被告申请撤回反诉，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）王丽撤回反诉。
本案以撤诉方式结案，本诉案件受理费11468.58元，减半收取计5734.29元（原告已预交），由原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计3197.12元（被告已预交），由被告王丽负担。
审判员 谢晓东
二〇一八年七月二十五日
书记员 云凯欣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1630号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城镇人民东路东首北侧。
负责人刘宏，该支行行长。
被执行人蒋明，男，1992年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人叶丽芹，女，1968年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人章赵杨,男，1992年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人蒋明、叶丽芹、章赵杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行，执行标的为146099.19元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1098号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。李化雨在中国工商银行南阳分行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划李化雨在中国工商银行南阳分行开设的账户内存款61080.07元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第722号
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区.
负责人：毕贺轩，该行行长。
被执行人：辽宁宏洲食品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜某，系该公司总经理。
被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：王纪顺，系该公司总经理。
被执行人：姜某，男，1968年8月23日出生，汉族，，住沈阳市铁西区。
被执行人：李某，女，1968年5月1日出生，汉族，.住沈阳市铁西区。
被执行人：吴某，男，1970年11月20日出生，汉族，。
被执行人：蔡某，女，1968年3月4日出生，汉族，。住大连市西岗区。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈辽宁宏洲食品有限公司、沈阳雄洲食品工业有限公司、姜某、李某、吴某、蔡某借款纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2014）沈中民四初字第311号判决书，经申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行申请，本院于2015年11月11日立案执行。
2014年12月12日本院作出的（2014）沈中民四初字第311号民事调解书涉执行的主要判项为：1）被告辽宁宏洲食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行编号DLL沈201307310004号《流动资金借款合同》项下借款本金3000万元;2）被告辽宁宏洲食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行编号DLL沈201307310004号《流动资金借款合同》项下借款本金3000万元的利息、罚息（截止2014年7月20日欠息1,020,774.80元；从2014年7月21日起以未付本金为基数，按合同约定利率加收50%计收至债务实际清偿之日止）；3）被告沈阳雄洲食品工业有限公司、姜某、李某、吴某、蔡某对辽宁宏洲食品有限公司的上述第一、二判项付款义务及诉讼费用承担连带保证责任，沈阳雄洲食品工业有限公司、姜某、李某、吴某、蔡某承担保证责任后，有权向被告辽宁宏洲食品有限公司追偿；
执行程序中，依法向被执行人沈辽宁宏洲食品有限公司、沈阳雄洲食品工业有限公司、姜某、李某、吴某、蔡某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行上述生效法律文书确定的给付义务，同时责令其若逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已对被执行人作出拘留、罚款决定；将被执行人纳入失信被执行人名单；发出限制消费令，限制公司被执行人及其法定代表人高消费和有关消费。
通过“总对总”、金雕执行查控系统查询，被执行人名下无金融理财产品、公积金及车辆登记信息。对被执行人银行账户已冻结，冻结金额不足万元。通过传统查控，查封了被执行人辽宁宏洲食品有限公司位于住所地沈阳市苏家屯区雪莲街170-3号的小食品生产线（机器设备），申请执行人不申请处置。经查询，登记在被执行人辽宁宏洲食品有限公司名下的房产土地已另案处置，无剩余。沈阳雄洲食品工业有限公司名下位于沈阳市东陵区白塔南街3-8号的房产土地有抵押及多起案件查封、轮候查封。债权人申请被执行人沈辽宁宏洲食品有限公司、沈阳雄洲食品工业有限公司破产，本院已受理。
结案前三个月又通过“总对总”、金雕执行查控系统，结合传统方法，对被执行人银行存款、金融理财产品、车辆、不动产等财产权益进行了查控。被执行人名下财产无变化，仍未发现有可供执行财产。到公司被执行人住所地查看，均已停业。经查找未发现被执行人法定代表人及自然人被执行人下落。
以上情况已与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有“总对总”、金雕查控网络执行查控系统反馈信息表、工商档案、不动产查询证明；拘留罚款决定书、纳入失信决定书、限制消费令；执行告知书、约谈记录、被执行人经营现状照片、受理破产通知书、司法记录光盘等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”、金雕执行查控和传统查控。未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了拘留、罚款、纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈中执字第722号执行一案的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王青山
执行员 孙万刚
执行员 唐润东
二〇一八年十月十六日
书记员 佟帅建
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试
行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”包括下列情形：
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初881号
原告：傅某，居民。
委托代理人：陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，居民。
原告傅某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人陈丰祥、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告于年月日经人介绍登记结婚，均系再婚。年月日生育一女李某乙，婚后共同生活期间常为家庭琐事争吵殴斗，原告多次离家出走，现已分居多年，为此，诉请法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：我们结婚三十几年了，有发生争吵但没有殴斗，感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1982年农历正月相识，于年月登记结婚，双方均系再婚，原告系离婚未带子女、被告系丧偶带一子李云峰（1975年农历5月份出生）。原、被告婚后夫妻感情一般，于年月日生育一女李某乙。现李云锋、李某乙均已结婚成家。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告于2016年1月12日向本院提起本案诉讼，并与被告分居生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，但婚后共同生活30余年，已建立起一定的夫妻感情，近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此珍惜，互相理解、信任，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄秋扬
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执584-1号
申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。统一社会信用代码：9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
被执行人：周木荣，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：王根香，女，1976年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：陶涛，男，1985年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，住沈阳市和平区。
被执行人：张晶琳，女，1986年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住沈阳市和平区。
被执行人：陶表林，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：杨青，女，1983年5月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初420号民事判决书，于2018年5月28日向本院申请执行其与被执行人周木荣、王根香、陶涛、张晶琳、陶表林、杨青金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人周木荣、王根香、陶涛、张晶琳、陶表林、杨青下落不明，无法查找为由，于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执584号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第157号
申请执行人杨亚莉，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第172号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人杨亚莉借款人民币50000元，并从2009年10月1日起至2014年3月1日止，按人民银行同期贷款利率向申请人执行人杨亚莉支付利息14133元，自2014年3月2日起以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费862元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款64959元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年3月2日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人杨亚莉支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽