四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2731号
原告：殷秋萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告：冉小川，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现凤，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：罗朝华，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现凤，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：四川恒路实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段15号天华大厦718号。
法定代表人：罗荣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现凤，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地四川省雅江县步行街B幢401。
法定代表人：符兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现凤，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：成都兴能新材料股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。
法定代表人：符兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现凤，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告殷秋萍与被告冉小川、罗朝华、四川恒路实业有限公司（以下简称恒路公司）、雅江县斯诺威矿业发展有限公司（以下简称斯诺威公司）、成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷秋萍的委托诉讼代理人张长健、李露，被告罗朝华及其与冉小川、恒路公司、斯诺威公司、兴能公司的共同委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秋萍向本院提出诉讼请求：1.冉小川立即归还殷秋萍投资款1亿元，并按24%/年的标准向殷秋萍支付资金占用费直至全部偿付完毕，暂计算自2013年5月9日起至2017年8月7日止为101983600元；2.罗朝华、恒路公司对冉小川在第一项诉讼请求项下的欠款向殷秋萍承担共同清偿责任；3.斯诺威公司对冉小川在第一项诉讼请求项下的欠款向殷秋萍承担连带保证责任；4.兴能公司对冉小川在第一项诉讼请求项下的欠款向殷秋萍承担连带保证责任；5冉小川、罗朝华、恒路公司、斯诺威公司、兴能公司共同承担本案诉讼费和财产保全费。
事实和理由：冉小川系缅甸博赛铅锌矿的投资人及实际控制人，因博赛矿急需资金，经与殷秋萍协商，双方于2013年5月5日签订了《缅甸博赛矿投资备忘录》，主要内容为：1.殷秋萍向博赛矿投资1亿元，冉小川同意按投资总额50%每年给殷秋萍固定回报；2.在满足备忘录中约定的投资先决条件前，殷秋萍先行以借款方式借给冉小川使用，并承诺在3个月内满足本备忘录约定的投资先决条件；3.如冉小川未按约向殷秋萍支付股权回购价款，应按每年50%的利率向殷秋萍支付资金占用费，直至冉小川付钱全部欠款为止。《缅甸博赛矿投资备忘录》签订后，冉小川于2013年5月7日向殷秋萍出具《指定划款通知书》，殷秋萍于2013年5月8日委托西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司向冉小川指定的上海微信医疗器械有限公司账户支付了1亿元。冉小川收到殷秋萍支付的上述1亿元款项后一直没有履行满足投资条件的义务，亦未向殷秋萍退还款项。2015年10月10日，经各方协商，殷秋萍等与冉小川等签订《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》，冉小川在协议书中确认上述1亿元为欠款，并将约定投资回报纳入欠款总额中。根据《缅甸博赛矿投资备忘录》及《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》相关约定及合同履行情况，双方之间事实上已形成借款合同关系，因双方在《缅甸博赛矿投资备忘录》中约定每年50%利率的资金占用费高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故殷秋萍按24%/年在本案中向冉小川主张。罗朝华、恒路公司也在《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》上签字同意与冉小川一起承担欠款的清偿责任，应视为债务加入，故罗朝华、恒路公司应当与冉小川共同承担清偿责任。2016年9月13日，斯诺威公司及兴能公司与殷秋萍等签订《担保合同》，自愿作为担保人，为相关债务人在《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》第一条约定的欠款向包括殷秋萍在内的债权人承担连带保证责任。经殷秋萍一再催收，冉小川仍未履行欠款清偿义务，罗朝华、恒路公司、斯诺威公司、兴能公司亦未履行各自的责任，殷秋萍遂诉至本院。
被告冉小川、罗朝华、恒路公司、斯诺威公司、兴能公司共同辩称，1.殷秋萍所主张的借款利率不成立，本案殷秋萍基于《缅甸博赛矿投资备忘录》主张权利，这份备忘录从本质上说是一份投资协议，本案的借款是基于备忘录“甲方希望先行以借款方式获得乙方资金”的约定，本案的借款是在投资先决条件满足前所借，没有约定利息，之后殷秋萍也一直没有就该份协议与冉小川约定明确的利息，而该备忘录中50%的投资回报是基于投资成功的前提下才具有，因此该借款在没有约定利息、利率的情况下，应该按照法律规定采取人民银行同期利率的方式支付利息；2.殷秋萍主张的利息金额与事实不符，被告于2016年12月21日开始至2017年6月5月已向殷秋萍还款3100万元；3.关于斯诺威公司和兴能公司的担保，由于罗朝华和冉小川是两个公司的股东或实际控制人，根据《公司法》第十六规定，该担保行为无效，因此斯诺威公司和兴能公司签订的担保协议无效，斯诺威公司和兴能公司不应承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人身份信息、工商登记信息、《缅甸博赛矿投资备忘录》、《指定划款通知书》、转账凭证、《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》、《担保合同》及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月5日，冉小川与殷秋萍签订《缅甸博赛矿投资备忘录》，约定冉小川系缅甸博赛铅锌矿公司（以下简称博赛矿）的投资人和实际控制人，冉小川因博赛矿发展的需要，拟引入殷秋萍作为投资人和合作伙伴，共同开发博赛矿。1.1冉小川对博赛矿的组织架构进行重组，将博赛矿100%的全部权益置于在CaymanIsland设立的特殊目的公司（SPV）之下。1.3殷秋萍向该SPV投资的金额为等值于人民币1亿元的美元（按转账当日的人民币兑换美元的汇率中间价计算）。3.1鉴于殷秋萍对矿业领域不熟悉，冉小川同意给予殷秋萍退股选择权，殷秋萍投资全部到位之日开始起算两年届满后，殷秋萍有权行使该选择权。3.2本协议第3.1条约定的两年期限届满后，如殷秋萍（含殷秋萍投资公司）选择退股，应当以书面通知方式告知冉小川，冉小川应当在收到该通知后两个月内，完成股份回购交易并向殷秋萍（含殷秋萍投资公司）支付本协议约定的股份回购价款。3.3冉小川应支付给殷秋萍的股份回购价款由以下两个部分构成：3.3.1殷秋萍投入SPV的股金（投资）1亿元；3.3.2按每年50%的投资回报率计算出来的保底投资回报，具体按照殷秋萍股金（投资）到位之日到双方退股交易文件约定的冉小川回购日期间计算，精确到天。3.4如冉小川未按照第3.2条约定的时间按时支付股份回购价款，则逾期支付期间，冉小川应当按照每年50%的利率向殷秋萍支付资金占用费，直至冉小川付清全部欠款为止。7.1鉴于本投资项目在境外，具有较大的法律风险，殷秋萍投资资金到位将以下述事项全部完成为前提：7.1.1博赛矿完成重组，SPV对博赛矿享有100%的权益；7.1.2殷秋萍委托的缅甸律师和香港律师出具满意的法律意见书；7.1.3签署具有法律效力的全套交易文件。7.2鉴于本备忘录签订时，博赛矿尚未完成重组，不满足本备忘录约定的投资先决条件，冉小川希望先行以借款方式获得殷秋萍资金，并承诺在本协议签订后3个月内全部满足本备忘录约定的投资先决条件，殷秋萍表示同意。
2013年5月7日，冉小川向殷秋萍出具《指定划款通知书》，指定殷秋萍将双方于2013年5月5日签订的《缅甸博赛矿投资备忘录》项下1亿元资金划入上海微信医疗器械有限公司在中国工商银行上海市安亭支行的账户。2013年5月8日，殷秋萍委托西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司向上海微信医疗器械有限公司转款1亿元。
2015年10月10日，恒路公司（甲方1）、冉小川（甲方2）、罗朝华（甲方3）（以上甲方1、2、3统称为“甲方”）与案外人成都市九溪园林有限公司（以下简称九溪公司）（乙方1）、案外人成都金河谷置业有限公司（以下简称金河谷公司）（乙方2）、殷秋萍（乙方3）（以上乙方1、2、3统称为“乙方”）签订《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》，与本案有关的约定为，第一条欠款总额1.1经对账，甲乙双方对欠款总额确定如下：1.1.22013年4月6日《缅甸博赛矿投资备忘录》项下的欠款等值于1亿元人民币的美元及约定的投资回报。1.2甲方共同向乙方承担上述欠款的清偿责任。
2016年9月13日，甲方斯诺威公司（担保人）与乙方九溪公司、金河谷公司、殷秋萍（债权人）签订《担保合同》，约定债权人九溪公司、金河谷公司、殷秋萍与债务人恒路公司、冉小川、罗朝华、冉城昊于2015年10月10日签订《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》（以下简称“主合同”），就债务人拖欠债权人主合同第一条约定的欠款总额进行了确认；担保人自愿为债务人恒路公司、冉小川、罗朝华、冉城昊就主合同第一条约定的欠款总额向债权人提供连带责任保证担保；担保范围为主合同第一条约定的欠款总额以及乙方实现该等欠款清收发生的全部费用（含诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自主合同第一条约定的欠款总额清偿期届满后两年。
2016年9月13日，甲方兴能公司（担保人）与乙方九溪公司、金河谷公司、殷秋萍（债权人）签订《担保合同》，约定债权人九溪公司、金河谷公司、殷秋萍与债务人恒路公司、冉小川、罗朝华、冉城昊于2015年10月10日签订《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》（以下简称“主合同”），就债务人拖欠债权人主合同第一条约定的欠款总额进行了确认；担保人自愿为债务人恒路公司、冉小川、罗朝华、冉城昊就主合同第一条约定的欠款总额向债权人提供连带责任保证担保；担保范围为主合同第一条约定的欠款总额以及乙方实现该等欠款清收发生的全部费用（含诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自主合同第一条约定的欠款总额清偿期届满后两年。
另查明，1.双方当事人均确认《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》中1.1.2约定的2013年4月6日《缅甸博赛矿投资备忘录》项下的欠款等值于1亿元人民币的美元及约定的投资回报是指本案所涉款项。2.双方当事人均确认案涉款项的性质为借款。3.双方当事人确认以下还款系归还的本案欠款：2016年12月21日，罗朝华向王成账户分三笔转款共计1000万元；2016年12月22日，罗朝华向曾加文账户分三笔转款共计1000万元；2017年4月6日，罗朝华向殷琦账户转款300万元；2017年4月11日，罗朝华向殷琦账户转款100万元；2017年4月20日，罗朝华向殷琦账户转款300万元；2017年4月26日，罗朝华向殷琦账户转款300万元；2017年6月5日，罗朝华向殷琦账户转款100万元；以上转款共计3100万元。
本院认为，案涉《缅甸博赛矿投资备忘录》、《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》、《担保合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。
关于欠款本金及资金占用利息。殷秋萍于2013年5月8日委托西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司向冉小川指定的上海微信医疗器械有限公司转款1亿元，已履行了双方《缅甸博赛矿投资备忘录》中约定的支付款项的义务。根据案涉《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》的约定，恒路公司、冉小川、罗朝华与殷秋萍确认了欠款包含上述《缅甸博赛矿投资备忘录》项下的欠款1亿元及约定的投资回报，并约定冉小川、罗朝华、恒路公司共同承担上述欠款的清偿责任；故殷秋萍主张冉小川、罗朝华、恒路公司对案涉欠款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。殷秋萍述称其主张的资金占用费就是资金占用利息，并主张按照年利率24%支付自2013年5月9日起的资金占用利息；冉小川、罗朝华、恒路公司辩称投资回报系基于投资成功的前提下才具有50%的投资回报，而《缅甸博赛矿投资备忘录》约定冉小川先行以借款方式获得殷秋萍资金，并没有约定利息，因此应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。对此本院认为，双方在本案审理过程中均认可案涉款项的性质为借款，虽然《缅甸博赛矿投资备忘录》中7.2条未明确借款利息，但根据双方之后签订的《关于2012-2014年三笔款项清偿事宜的协议书》的约定，双方已确认《缅甸博赛矿投资备忘录》项下的欠款包含1亿元及约定的投资回报，且双方亦陈述上述投资回报实为应支付的资金占用利息。因《缅甸博赛矿投资备忘录》约定的投资回报为每年50%的投资回报率计算出来的保底投资回报；殷秋萍据此主张自2013年5月9日起按照年利率24%支付资金占用利息具有事实及法律依据，本院予以支持，但应扣除冉小川、罗朝华、恒路公司已经支付的资金占用利息3100万元。
关于承担担保责任。斯诺威公司、兴能公司分别与殷秋萍等债权人签订《担保合同》对本案债务承担连带保证责任，故斯诺威公司、兴能公司应对本案债务承担连带清偿责任。斯诺威公司、兴能公司辩称其担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，因此其签订的《担保合同》无效。对此本院认为，该条款并非效力性强制性的规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，故本院对斯诺威公司、兴能公司的辩称意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、冉小川、罗朝华、四川恒路实业有限公司于本判决生效之日起十日内向殷秋萍归还本金1亿元，并支付资金占用利息（利息以本金1亿元为基数，从2013年5月9日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；但应扣除已支付的资金占用利息3100万元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）；
二、雅江县斯诺威矿业发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向冉小川、罗朝华、四川恒路实业有限公司追偿；
三、成都兴能新材料股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向冉小川、罗朝华、四川恒路实业有限公司追偿；
四、驳回殷秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1051718元，保全费5000元，共计1056718元，由殷秋萍负担161415元，冉小川、罗朝华、四川恒路实业有限公司、雅江县斯诺威矿业发展有限公司、成都兴能新材料股份有限公司负担895303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 马 雯
人民陪审员 唐金成
二〇一八年九月十二日
书 记 员 吴 杰