呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终2051号
上诉人（原审原告）：赵焕生，。
上诉人（原审原告）：ＸＸ霞。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵燕。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人赵焕生、ＸＸ霞与被上诉人赵燕房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵焕生、ＸＸ霞及其委托诉讼代理人郭旭芳、王晓霞，被上诉人赵燕及其委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵焕生、ＸＸ霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定赵焕生、ＸＸ霞的儿子赵涛作为赵燕的委托代理人与呼市金鼎力房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，属于认定错误。本案不存在代理关系，真实的情况是因赵焕生、ＸＸ霞年龄不符合按揭贷款的条件，儿子赵涛当时也有贷款，只有赵燕符合贷款的条件，故赵焕生、ＸＸ霞借赵燕的名字购买上述房屋，并办理按揭贷款事宜，由赵焕生、ＸＸ霞缴纳首付款并按月偿还房屋贷款。于是赵焕生、ＸＸ霞于2010年5月30日缴纳了首付款57027元(首付款由赵焕生、ＸＸ霞和其子赵涛共同凑钱出资），2010年6月28日银行支付按揭贷款12万元后，赵焕生、ＸＸ霞按月偿还房屋贷款。同年8月该房屋交付使用后，由赵涛装修后赵焕生、ＸＸ霞和其大儿子赵江（精神和智力残疾）、小儿子赵涛一家搬进上述房屋并一直居住至今。赵燕从未在案涉房屋居住。赵焕生、ＸＸ霞的偿还房贷款的证据直接证明赵焕生、ＸＸ霞按照贷款银行规定的日期按月如期偿还贷款。二、一审法律适用错误。一审法院错误的认定赵焕生、ＸＸ霞提交证据不能证明主张，故对赵焕生、ＸＸ霞的诉讼请求依法不予支持属于适用法律错误。赵焕生、ＸＸ霞在一审时向法院提交的证据，包括所有的购房首付款手续、资金来源都是赵焕生、ＸＸ霞本人的账号，包括后期偿还房贷，房屋装修款、实际居住的事实，都有证据可以充分的证明赵焕生、ＸＸ霞与赵燕之间存在口头借名买房的约定，相反赵燕没有任何证据证明自己出资，其从未偿还过任何一期贷款，从第一次归还银行贷款至赵燕隐瞒赵焕生、ＸＸ霞提前还贷前，均是由赵焕生、ＸＸ霞偿还贷款。赵焕生、ＸＸ霞在一审时所提交之银行卡业务单据、房屋认购协议、按揭协议及购买款支付凭证、贷款清偿回执等证据相互印证，可以证明赵焕生、ＸＸ霞就是实际的买房人。上述证据的原件一直在赵焕生、ＸＸ霞处保管持有。涉案房屋所有权应归属赵焕生、ＸＸ霞，现该房屋现在已经具备了过户条件，故赵焕生、ＸＸ霞要求赵燕协助赵焕生、ＸＸ霞过户之请求，人民法院应予支持。
赵燕辩称，案涉房屋是赵燕向开发商购买的，由赵燕签订的购房合同并支付首付款，向银行办理按揭贷款，按揭贷款通过公证处公证，房屋所有权经房产部门登记为赵燕个人所有，因此一审判决认定事实清楚，应予维持。
赵焕生、ＸＸ霞向一审法院起诉请求：确认位于呼和浩特市xx区的房产为赵焕生、ＸＸ霞所有，判令赵燕给赵焕生、ＸＸ霞办理上述房屋所有权变更登记手续。
一审法院认定事实如下：2010年5月30日，赵燕作为买受人、赵涛作为赵燕的委托代理人与呼市金鼎力房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于呼和浩特市xx区的住宅一套，约定该房的付款方式为交纳首付款后办理按揭贷款支付剩余房款，同日赵涛代交购房首付款57027元。2010年6月28日，赵燕在招商银行办理的按揭贷款120000元转入呼市金鼎力房地产开发有限责任公司。2010年7月至2017年9月的按揭贷款均由赵焕生、ＸＸ霞和赵涛负责偿还。2017年9月，赵燕将该套房的剩余贷款一次性还清，并取得该房的所有权证书，房权证为**号，房屋所有权人为赵燕，共有情况为单独所有。该房购买后由赵涛装修并由赵焕生、ＸＸ霞及其儿子居住至今并负担因住房产生的各种费用。
以上事实有赵焕生、ＸＸ霞提供的商品房买卖合同、首付款收据、贷款借据，赵燕提供的商品房买卖合同、购房发票、公证书、按揭贷款合同、个人贷款结清证明书、房产证等证据在案佐证。
案件一审审理过程中，一审法院院根据赵焕生、ＸＸ霞的申请，于2018年1月19日依法查封了赵燕名下位于呼和浩特市xx区房屋。
一审法院认为，该案为所有权确认纠纷一案。房屋产权证书是确认房屋所有权的主要凭证。本案中房屋购买时，赵燕作为买房人签订了商品房买卖合同，赵涛作为受托人代交纳了购房首付款，办理贷款手续后，赵焕生、ＸＸ霞与赵涛负责偿还每月贷款，后期赵燕偿还了该房名下的所有贷款并办理房屋产权证书，持有房产证，房产证上记载赵燕是房屋所有权人。赵焕生、ＸＸ霞提交的身份证复印件和残疾证复印件、无房证明、赵涛购买草原明珠房屋贷款凭证、房产证、交款凭证、赵涛的员工登记表和解除劳动合同证明等证据拟证明其与其子赵涛、赵江当时不具备购房办理按揭贷款的条件，故是借赵燕之名购买房屋。一审法院认为，办理该套房的购买手续及各种文本、票据中从始至终显示的是赵燕或者赵涛的名字，赵焕生、ＸＸ霞虽称是借名买房但在赵燕否认该事实且赵燕是被登记的房屋产权人的情况下，但并未提供充分有力的直接的证据证明其主张；其次，关于该房购买后由赵涛装修并由赵焕生、ＸＸ霞及其儿子居住并负担因住房产生的各种费用至今，一审法院认为赵焕生、ＸＸ霞与赵燕及赵涛、赵江本是具有血缘关系的一家人，登记在赵燕名下的房子由父母及兄弟居住是在情理之中可以理解的事情，并不能以此证明系借名买房。故赵焕生、ＸＸ霞要求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，因缺乏充分有力的直接的证据予以佐证，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回赵焕生、ＸＸ霞的诉讼请求。一审案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，免予收取。
二审中，赵焕生、ＸＸ霞围绕争议焦点提交一组新的证据。赵焕生、ＸＸ霞提交的新证据为证人证言，拟证明：案涉房屋的实际购买人为赵焕生、ＸＸ霞，购买案涉房屋的实际办理人为赵涛，本案为赵焕生、ＸＸ霞借赵燕之名购房。赵燕发表质证意见认为，证人作为置业顾问，对案涉房屋买卖合同是谁签署的、合同相对方是谁都不清楚，与本案赵燕本人到场并签订房屋买卖合同的事实明显不一致。本院认为，该证人陈述的事实，与赵焕生、ＸＸ霞举证的待证事实一致，能够与其他证据形成证据链，故对该证人证言本院予以采信。
本院查明其他事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：赵焕生、ＸＸ霞请求确认案涉房屋为赵焕生、ＸＸ霞所有并判令赵燕为赵焕生、ＸＸ霞办理房屋所有权变更登记手续是否有事实和法律依据。
本案中，赵焕生、ＸＸ霞提交的银行取款凭证及首付款收据原件能够证明其支付案涉房屋首付款的事实，赵焕生、ＸＸ霞提交的银行取款凭证原件、银行存款凭证原件及由其保管按揭贷款银行卡的事实能够证明其每月偿还银行按揭贷款的事实，双方均认可2017年9月赵燕将该套房的剩余贷款一次性还清的事实及案涉房屋从交付至今一直由赵焕生、ＸＸ霞居住使用的事实。结合赵焕生、ＸＸ霞一直保管上述购房首付款的支付凭证、银行按揭贷款还款凭证和署名为赵燕的商品房买卖合同原件、银行按揭贷款银行卡原件的事实，以及赵焕生、ＸＸ霞一直居住案涉房屋的事实，赵焕生、ＸＸ霞所提交的证据能够证明其为案涉房屋出资人的事实。因此对赵焕生、ＸＸ霞出资购买案涉房屋的事实，本院予以认定。
关于赵焕生、ＸＸ霞提出的确认位于呼和浩特市xx区的房产为赵焕生、ＸＸ霞所有的上诉请求，如前所述，赵焕生、ＸＸ霞提交的证据能够证明其支付全部首付款和按月偿还前期按揭贷款的事实，双方均认可赵燕一次性偿还剩余按揭贷款的事实，上述事实能够证明赵焕生、ＸＸ霞及赵燕对案涉房屋均有出资，各方按其出资对案涉房屋享有相应所有权。故赵焕生、ＸＸ霞主张确认案涉房屋为赵焕生、ＸＸ霞所有的上诉请求，部分成立。
关于赵焕生、ＸＸ霞提出的判令赵燕给赵焕生、ＸＸ霞办理案涉房屋所有权变更登记手续的上诉请求，如前所述，因赵焕生、ＸＸ霞及赵燕对案涉房屋均有出资，各方按其出资对案涉房屋享有相应所有权，故赵焕生、ＸＸ霞提出的由赵燕为其办理该房屋全部所有权变更登记手续的上诉请求，不能成立。赵焕生、ＸＸ霞共有权的行使，可另行向赵燕主张。
综上所述，上诉人赵焕生、ＸＸ霞的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初41号民事判决；
二、确认位于呼和浩特市xx区的房产赵焕生、ＸＸ霞享有与其出资相应的所有权；
三、驳回赵焕生、ＸＸ霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，免予收取；二审案件受理费2900元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长戴玉英
审判员韩韬
审判员李婷婷
二〇一八年十月三十一日
书记员蔡曦琛