玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民二初字第02号
原告：玉树县班庆寺民管会。
法定代表人仁青才仁，系该寺民管会主任。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告：成都登峰建筑安装工程有限公司。
委托代理人：何泽礼，系蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人：王进松，系该公司职工。
原告班庆寺民管会（以下简称班庆寺）诉被告成都登峰建筑安装工程有限公司（以下简称登峰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人仁青才仁及其委托代理人张蓉，被告委托代理人何泽礼、王进松到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日原告班庆寺与被告登峰公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定班庆寺的灾后重建工程承包给登峰公司，修建范围为小经堂一座2600平方米，僧舍64户1150平方米，后变更为23户，面积不变，以及其他维修，新建工程等。合同总造价910万元。
2011年7月30日原告班庆寺与被告登峰公司委托代理人肖向福与施工负责人廖忠彬签订了补充合同，约定小经堂于2011年10月15日前主体完工，2012年8月1日前竣工交付。不含装饰、装修。僧舍于2011年10月15日前交付使用。合同价款约定为7580000.00元，实际支付时小经堂每平方米造价2200元，实际按2000.00元计算，僧舍每平方米造价1620元，实际按1400元计算。工程款按进度支付。2012年9月22日，经玉树州工程监理中心核算小经堂完成工程量60%，僧舍完成80%，而工程款已支付7118100.00元，依据合同约定和已完成的工程量，工程款已超付2710100.00元。
由于被告登峰公司不积极履行合同，造成无法在国家规定的时间内完成寺院重建任务，影响恶劣。要求人民法院判令被告登峰公司退还超支的工程款，承担违约责任，判令解除双方之间的合同。在诉讼中依据查明的事实，要求承担因工程质量不合格而需要进行补强加固的相关费用。同时要求确认被告登峰公司在举证期内提供的2012年5月24日签订的合同无效。
被告未作书面答辩。但在审理中提出，依据原、被告双方于2012年5月24日签订的合同，结合已完成的工程量，工程款未超付。同时辩称2012年5月24日所签的合同，在工程进行招投标后签订的，故依法应依据该合同进行结算。被告在履行合同过程中并未违约，故不存在承担违约金的责任。
经审理查明：2010年12月1日班庆寺依照玉树藏族自治州民族宗教事务局玉民宗字第（2010）77号文件与被告登峰公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定班庆寺将灾后重建的工程，小经堂一座（2600平方米），僧舍64户（1150平方米）后变更为24户，面积未变，以及维修、新建工程承包给登峰公司，工程总造价约9100000.00元。工程竣工日期2011年10月15日。工程质量标准按国家规范要求标准验收。
2011年7月30日原告班庆寺与被告登峰公司又签订了一份补充合同，该补充合同约定小经堂于2012年8月1日前交付使用，不含装饰、装修。水泥雕刻有乙方负责，图案上色有甲方负责施工。僧舍于2011年10月15日前交付使用。合同价款约定为7580000.00元，实际支付时小经堂每平方米造价2200元，实际按2000.00元计算，僧舍每平方米造价1620元，实际按1400元计算。同时双方对工程款支付方式、工程施工要求、违约金及其它事项进行了约定。2012年5月24日被告登峰公司委派的技术员沈全在招投标完成后，需要重新签订合同为由与原告班庆寺的前任法定代表人私下又签订了一份工程施工合同，该合同中总造价款约定为10736218.00元，工程竣工日期为2012年10月30日。该工程招投标时被告登峰公司承建的该工程已完成40%左右。双方在履行合同过程中原告班庆寺前后共支付工程款7118100.00元。被告登峰公司至2012年9月22日，依据玉树州工程监理中心工程进度情况核算，完成工程量，小经堂完成工程量60%，僧舍完成80%。之后原、被告双方在工程款支付，工程施工进度等方面发生纠纷，经各有关部门调解无果诉至本院，本院受理后，原告班庆寺与被告登峰公司对双方已完成的工程量各述己见，无法达成一致，本院在征得原被告双方同意的前提下，依法委托青海省规划设计研究院工程造价咨询部进行了鉴定。依据原、被告提供的资料、以及双方前后签订的两部合同分别作出鉴定，依照双方2010年12月1日签订的合同与2011年7月30日签订的补充合同，被告登峰公司已完成工程量价款达6966381.76元，依照双方于2012年5月24日签订的合同，被告登峰公司已完成工程量价款达7348497.41元。之后在该案审理过程中原告班庆寺又向本院提出申请，要求对被告登峰公司建造的小经堂、僧舍，工程质量进行鉴定，本院征询双方意见后，依法委托甘肃省建筑科学研究院对被告建造的原告班庆寺小经堂僧舍工程质量进行了鉴定，经鉴定：小经堂、僧舍地基基础和主体结构均存在不同程度工程质量问题，诸多方面不满足设计及相关规范要求，同时依据检测鉴定报告作出了加固维修方案。本院依据甘肃省建筑科学研究院做出的工程质量检测鉴定报告和加固维修方案，再次委托青海省规划设计研究院工程造价咨询部，对原告班庆寺小经堂、僧舍的加固维修费用进行鉴定，通过鉴定该工程因质量问题需加固维修的费用为1622487.89元。
另查明，原、被告所争议的工程项目，被告登峰公司在该工程工程量已完成40%左右时才进行了相关招投标工作。且招投标程序不符合相关法律的规定。
又查明：被告登峰公司在该工程施工过程中由于图纸及施工条件的原因，提出了工程延期报告，原告班庆寺同意工程延期，并免除了双方在补充合同中约定小经堂交付期限50万元违约金。
还查明：被告登峰公司在该工程项目上依法授权委托人为肖向福，委派的工程技术人员为沈全。施工负责人为廖忠彬。
本院所确认的上述事实，有原、被告所签定的工程施工合同（补充协议书），玉树州民族宗教事务局玉民宗字（2012）77号文件，工程签证单二份，工程变更单，中标通知书，公证书，工程延期申请表，玉树州监理中心班庆寺项目工程进度情况，青海省规划设计研究院工程造价咨询部工程量及造价鉴定意见书，甘肃省建筑科学研究院工程质量检测鉴定报告及检测鉴定报告的异议答复；青海省规划设计研究院工程造价咨询部对班庆寺小经堂加固费用造价鉴定意见书，以及原，被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为；原告班庆寺与被告登峰公司之间于2010年12月1日及2011年7月30日所签订的合同，虽未经招投标，但针对玉树灾后重建特殊时期，依照国家灾后重建的总体要求，以及寺院上级主管部门许可的前提下签订的合同，该合同是双方真实意思表示，本院依法予以采信，双方应按该合同已完工程量及造价6966381.76元进行结算，依照原被告双方无争议及付款凭证已付工程款7118100.00元，结合双方有争议的工程量，被告登峰公司在不能提供有力证据证明的情况下，对新增地下室174886.23元，地下室筏板基础35293.84元，道路土方项目58129.18元，三项合计268309.25元、不予支持。故从被告登峰公司已完成工程量价款6966381.76元中扣除268309.25元，原告班庆寺实际应付工程款6698072.64元，根据双方无争议已付工程款7118100中扣除应付款6698072.64元，原告超付工程款420027.36元，超付部分被告登峰公司应予返还。
原告班庆寺要求确认2012年5月24日所签订的合同无效以及被告要求按该合同进行结算的诉求，从该合同签订经过及原因来看，该合同是在前一合同已履行过半时才进行了招投标，而后依据中标通知书签订的合同.针对寺院民管会这一特殊主体，虽有法定代表人，但依据寺院民管会议事规则，凡涉及寺院及僧众利益的决定，须经民管会全体成员议决后方可由法定代表人实施，而该合同虽有前任法定代表人签字及寺院印章，但寺管会未进行讨论决定，同时根据要求也未向寺院主管，监督等部门申请备案。此外该合同登峰公司方签订人沈全即不是登峰公司法定代表人，也不是该公司在庭审中认可的授权委托人，由他代表登峰公司签订该合同与法无据.故该合同从签订程序及主体均存在不当之处，且无法显示是双方真实意思表示，故本院不予采信被告登峰公司的诉讼请求。依据本案事实及原被告双方所提供的证据，依法支持原告班庆寺诉求，该合同无效。依照双方约定的工程质量标准，被告方承建的工程经鉴定质量存在问题，不满足设计及规范要求，对此所需要进行加固维修的费用1622487.89元，应由被告登峰公司承担。关于双方约定的50万元违约金，被告登峰公司提出，经申请原告方同意工程交付及施工期顺延，同时免去了50万元违约金，并向法庭提供了有民管会法定代表人及另一民管会成员签字并加盖寺院印章的书证，被告班庆寺虽对该书证有异议，但未提供相应的反证，本院予以采纳。原告班庆寺提出的要求解除双方签订的合同，为了不影响寺院灾后重建进度，经本院主持调解双方达成协议，解除双方之间签订的合同。
综上，为保护合同双方当事人的利益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第一百一十二条第一款.《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条，第九十三条第一款第九十八条.第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告班庆寺与被告登峰公司于2012年5月24日签订
的建设工程施工合同无效。
二、被告登峰公司返还原告班庆寺超支工程款420027.36元。
三、被告登峰公司承担因工程质量不合格加固维修费用1622487.89元（以上两项合计2042515.25元于本判决生效后二十日内支付）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费32480.00元。原告承担2480.00元，被告承担
30000.00元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务.依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 ：韩 国福
审判员 ：格来次昂
审判员 ： 黎 英
二〇一三年九月五日
书记员 ：白玛央青