广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7689号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
法定代表人陈穗勇。
委托代理人邓超环、陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。
被告一蔡伟然，男，汉族，1974年7月19日出生，住址为惠州市。
被告二魏利行，女，1972年9月28日出生，香港居民，住址为惠州市。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡伟然、魏利行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓超环到庭参加诉讼，被告一蔡伟然、被告二魏利行经本院公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2007年11月20日，原告与被告一、被告二签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同编号：JHZAA20077449，合同主要约定：原告向被告一、被告二发放贷款人民币669000元用于购房，借款期限20年，2007年12月28日至2027年12月28日，贷款月利率5.54625‰（具体借款起止日期、贷款利率以借据为准），采用等额本金还款法。
借款合同约定，如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论借款人在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。借款合同还约定，贷款人因催收本合同项下贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。为了确保借款合同的履行，由被告一、被告二提供其名下共同共有位于惠州市房【粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号】的房产作为本合同项下贷款的担保，同时办理了房地产抵押登记【粤房地他项权证惠州字第x号】。上述合同生效后，原告依约于2007年12月28日向被告一、被告二发放贷款人民币669000元，被告一、被告二依据合同约定履行还款义务至第97期，从第98期开始逾期，截止2016年07月07日，已连续拖欠原告贷款6期，拖欠本金399274.25元，利息7120.82元，本息合计人民币406395.07元，经原告方多次催讨，被告一、被告二拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于两被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1、立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人房屋抵押借款合同》【合同编号：x号】；2、被告一、被告二偿还贷款本金人民币399274.25元，利息7120.82元，本息合计人民币406395.07元（利息暂计至2016年07月07日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日）；3、被告一、被告二承担本案律师费人民币22320元（3000元+50000元×8%+306395.07元×5%=22320元）；4、确认原告对被告一、被告二名下共有的位于惠州市房【粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、被告一、被告二承担本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
被告一蔡伟然、被告二魏利行未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2007年11月20日，原告与被告一、被告二签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告一、被告二向原告借款人民币669000元用于购房，借款期限20年，自2007年12月28日起至2027年12月28日止，月利率在贷款基准利率的基础上下浮动15%，执行月利率5.54625‰。被告一与被告二将共同共有的位于惠州市房【粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号】的房产作为《个人房屋抵押借款合同》项下贷款的担保，并办理了房地产抵押登记,证号：粤房地他项权证惠州字第x号，抵押权人为中国银行股份有限公司惠州分行。《个人房屋抵押借款合同》第十一条约定，如借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论借款人在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；《个人房屋抵押借款合同》第四十六条约定，贷款人因催收本合同项下贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。原告在贷款人（抵押权人）处盖章确认，被告一、被告二在借款人、抵押人处签字确认。同日，广东凯扬律师事务所出具（2007）粤凯扬律房贷见证字第0609号《见证书》，证明《个人房屋抵押借款合同》中的各方签名印章属实。
2007年12月28日，原告向被告一、被告二支付了669000元，被告一、被告二在《借款借据》的借款人处签名确认。原告称，截止2016年7月7日，两被告尚欠借款本金399274.25元，利息7120.82元，本息合计人民币406395.07元，双方多次沟通未果，现原告无法联系被告一、被告二，被告一、被告二亦未向原告偿还剩余借款本金及利息，故原告于2016年7月26日诉至本院，请求判如所请。
另查一，原告委托广东指针律师事务所处理相关诉讼，双方签订了《外聘律师委托合同》，并提供了原告出具的律师费发票，金额为22320元。
另查二，因无法直接向两被告送达开庭传票，经原告申请，本院于2016年10月23日在人民法院报以公告的形式向两被告送达开庭传票，为此原告支付公告费300元。
以上事实有身份证、企业营业执照、《个人房屋抵押借款合同》、借款借据、房产证及他项权证、见证书、贷款已还款明细清单、逾期未还款明细清单及开庭笔录等，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告一蔡伟然、被告二魏利行在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人房屋抵押借款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定发放了669000元贷款，已履行了合同约定义务，被告一、被告二收到原告的贷款后，未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告一、被告二签订的《个人房屋抵押借款合同》并要求原告按照《个人房屋抵押借款合同》的约定向原告偿还借款本金及利息具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。即两被告应向原告清偿借款本金399274.25元及利息7120.82元，2016年7月8日之后的利息按合同约定的计算标准计至借款清偿之日。被告一与被告二以其共同共有的房产为其借款提供担保并办理抵押登记，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告诉请对两被告共同共有的位于惠州市房【粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号】的房产享有抵押权，并对处置价款享有优先受偿权有事实、法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费问题。《个人房屋抵押借款合同》已约定借款人应承担因借款发生纠纷所产生的律师费，且原告向本院提交了《外聘律师委托合同》及相应的发票，故，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，两被告应向原告支付律师费22320元。庭审时被告一、被告二均未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告诉请作辩解、放弃质证、辩证，不影响本案公开审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告一蔡伟然、被告二魏利行签订的《个人房屋抵押借款合同》；
二、被告一蔡伟然、被告二魏利行自本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金399274.25元及相应利息（至2016年7月7日止，利息为7120.82元，自2016年7月8日起至实际清偿之日止按双方签订的合同约定计付）；
三、被告一蔡伟然、被告二魏利行自本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费22320元；
四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告一蔡伟然与被告二魏利行共同共有的位于惠州市房产权的处置价款在被告一蔡伟然与被告二魏利行的上述债务范围内享有优先受偿权。
本案受理费7730元（原告已预交）、公告费300元，由被告一蔡伟然与被告二魏利行承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告一可在判决书送达之日起十五日内，被告二可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
审 判 员 杨 璐
二〇一七年三月十三日
法官助理 谢小静
书 记 员 李芳婷