wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1130号
罪犯安丽明，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗香山镇巴彦宝力皋村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年6月22日作出(2011)扎鲁刑初字第27号刑事判决，以被告人安丽明犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。原判刑期自2010年12月14日起至2028年12月13日止。2013年、2015年、2016年经本院减去有期徒刑共计二年四个月。刑期自2010年12月14日起至2026年8月13日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯安丽明的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2018年3月累计记功3次，记表扬1次,记物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安丽明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯安丽明的刑期减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2010年12月14日起至2026年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年九月二十六日
书记员刘紫新
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2327号
原告:姚杰。
委托代理人：陈建兰，郭海标，浙江训和律师事务所律师(特别授权)
被告:陆江。
委托代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者（特别授权）
原告姚杰诉被告陆江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。原告姚杰以证据不足为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚杰撤回起诉。
案件受理费5260元（已减半收取），由原告姚杰负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年八月十八日
代书记员 夏剑锋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2692号
申请执行人王田松，男，1935年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史立伟，男，1977年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王田松与史立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧埭民初字第00480号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史立伟应于判决生效之日起十日内归还王田松借款本金50000元并支付利息（以本金50000元，自2013年2月1日至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由史立伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史立伟所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人史立伟在本院作为被执行人的案件较多，现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧埭民初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 卜义娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民三初字第658号
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店。
投资人邵杰。
被告刘峰，女。
委托代理人赵忠涛，系律师。
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店的投资人邵杰、被告刘峰的委托代理人赵忠涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店诉称，2013年8月16日至同年11月16日，被告多次在原告处购买兽药、饲料及鸡雏，合计欠款104719元。此后原告多次找到被告，要求被告给付欠款，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币22000元及利息3000元。
被告刘峰辩称，我方认为原告起诉被告拖欠的欠款只能是苏家屯区涵畅兽药饲料店21185元，其余款项均是沈阳维嘉饲料点供应给被告的，所以原告对于维嘉所出售的产品在本案中起诉主体不适格，综上，请求法院依法判决驳回沈阳市维嘉饲料厂所出售产品的款项。
经审理查明，2013年10月18日至2013年11月16日，被告刘峰分四次从原告沈阳市苏家屯区涵畅兽药饲料店购买兽药及饲料，合计金额人民币21185元，同时被告出具欠据四份，约定还款期限为两个月，如到期未能给付欠款，则被告按银行同期贷款利率的四倍给付利息。此后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款人民币22000元及利息3000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠据四份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币21185元及利息人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年三月三日
书 记 员 金美玲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执25号
申请执行人毛建芹，女，汉族，1962年12月5日出生，江苏银行职工，住淮安市清江浦区。
被执行人周春喜，男，汉族，1965年4月10日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人刘惠娟（系周春喜妻子），女，汉族，1967年11月13日出生，无业，住址。
毛建芹与周春喜、刘惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0811民初510号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，周春喜、刘惠娟欠毛建芹借款本金89万元。周春喜、刘惠娟于2016年12月30日前支付借款15万元，于2017年12月30日前支付借款15万元，剩余的59万元于2018年12月30日前一次性付清。若周春喜、刘惠娟未能按期履行上述还款义务，毛建芹有权申请执行未履行的全部款项，周春喜、刘惠娟须另行支付逾期利息（自逾期之日起，以未履行部分本金为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，并对其申报财产进行了控查。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，并首轮查封了周春喜、刘惠娟名下位于淮安市淮海北路水门桥一号淮海购物广场A区C座1027-1室房屋。
4、2017年5月31日双方当事人达成分期履行和解协议，依协议约定，周春喜、刘惠娟分两次支付给毛建芹人民币共计754000元，此案了结。一、周春喜、刘惠娟于2017年6月30日前偿还毛建芹人民币164000元整。二、周春喜、刘惠娟于2018年2月底前偿还毛建芹人民币590000元整。三、如有一期未按约履行，则按原调解书执行。毛建芹于2017年6月29日向本院递交申请书，申请书载明周春喜、刘惠娟已按分期履行和解协议履行了第一期，又由于已查封的周春喜、刘惠娟名下位于淮安市淮海北路水门桥一号淮海购物广场A区C座1027-1室房屋属临街门面房，估值太大，不利于处置，故申请本院对周春喜、刘惠娟名下房产暂不予处置，如两被执行人不按分期履行和解协议履行，再申请对上述房屋评估拍卖。
通过本次执行程序，实际已经实现债权164000元，未执行标的为590000元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，现被双方当事人已达成分期履行和解协议并按约履行，申请执行人申请对两被执行人名下房产暂不予处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初510号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月三日
书记员 张 敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1601号
原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路52号。
法定代表人郑一镐，该公司执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海凯奕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号204-63室。
在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初38号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨守海，男，1978年1月10日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，住吉林省敦化市黄泥河镇。曾因犯盗窃罪，于2014年10月16日（本次盗窃后）被珲春市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘，同年12月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人杨守海犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人杨守海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月某日，被告人杨守海与王晶（已判刑）共谋盗窃敦化市西环路贝因美食品厂附近的鑫源铝塑门窗厂的铝合金制品。杨守海与王晶在2014年7月期间，分三次共同盗窃4袋（铝塑铝压线3袋、铝角码1袋）铝合金制品，又将盗窃财物在敦化市民主街天顺废品收购站于波处销赃，所得赃款被二人挥霍。经鉴定，杨守海盗窃物品价值人民币4230元。
上述事实，被告人杨守海在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，办案说明，关于对铝塑铝压线等物品的价格鉴定结论书，证人王晶、于波的证言，被害人刘艳霞的陈述，被告人杨守海的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守海伙同王晶以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人杨守海认罪态度较好，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。根据杨守海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨守海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨守海与王晶共同退赔被害人刘艳霞人民币4230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙毅超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4533号
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。
法定代表人黄秋耇，系该公司总经理。
被执行人刘国荣。
被执行人魏玉珍。
被执行人上海冰点光学眼镜有限公司。
法定代表人魏忠平，系该公司经理。
被执行人镇江市荣欣光学眼镜有限公司。
法定代表人刘国荣，系该公司经理。
被执行人魏忠平。
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被执行人刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）丹民初字第4803号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘国荣于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款本金300000元、利息888元以及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止），律师代理费20800元。二、被告魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平对被告刘国荣归还上述借款的本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，公告费600元，合计6712元，由被告刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平的银行存款、车辆及房产信息，被执行人刘国荣、魏玉珍、上海冰点光学眼镜有限公司、镇江市荣欣光学眼镜有限公司、魏忠平无银行存款。本院依法查封了被执行人刘国荣名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆和其名下位于丹阳市凤美新村5幢104室的房产（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）及被执行人魏忠平名下位于丹阳市乾泽园10幢1单元302室及车库的房产（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号），目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4803号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年四月二十日
书记员 薛 佳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽09行赔终3号
上诉人（原审原告）孙方泽，男，1955年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
被上诉人（原审第三人）吴道余，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人孙方泽诉被上诉人寿宁县房地产管理所行政赔偿一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初45号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告提起行政诉讼的请求事项应当属于行政审判权限范围。原告请求撤销商品房买卖合同登记备案行为，因该行为对商品房买卖合同的效力及当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此要求被告赔偿购房款等损失的赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，裁定：驳回原告孙方泽的起诉。
原审原告孙方泽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿因行政行为违法导致上诉人的经济损失337400元及利息（从2013年10月起计算至今）。理由：1.被上诉人作出的商品房买卖合同备案登记属于可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.原审法院作出的裁定适用法律、行政法规错误。被上诉人在未经合法撤销上诉人与东某公司的商品房买卖合同备案登记行为情况下，作出对吴道余与东某公司的商品房买卖合同备案登记违法。3.被上诉人的违法具体行政行为与上诉人的损失有直接的因果关系。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东某房地产开发有限公司、被上诉人吴道余二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人在诉请撤销被上诉人寿宁县房地产管理所作出的商品房销售合同登记备案行为的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。对相关联的行政诉讼一案，本院已经作出（2017）闽09行终16号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的起诉。因此，上诉人一并提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年四月五日
书记员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2866号
申请执行人刘小彦，女，1973年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。
被执行人张敬东，男，1965年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李宁，女，1966年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘小彦与被执行人张敬东、李宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张敬东、李宁于本判决生效后七日内支付申请执行人刘小彦货款83000元，迟延利息1060元，并承担案件受理费938元，向本院缴纳执行费1159元，以上共计86157元。申请执行人刘小彦于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银川市房屋管理系统查询，二被执行人名下无房产登记信息；经在银行系统查询，被执行人张敬东在中国工商银行宁夏盐池支行有银行存款13465.63元，但该账户为张敬东的工资账户，已被本院另案冻结，现本院已依法冻结被执行人李宁在中国工商银行宁夏盐池支行的工资账户；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人张敬东名下有宁A×××××号车辆一辆，李宁名下有宁A×××××车辆一辆，本院已依法查封这些车辆的车户，但车辆具体下落不明，暂无法处置。在后期执行过程中，张敬东用酒以物顶债给申请执行人34000元，下欠50998元张敬东正在筹款中。现被执行人名下无可供执行财产线索且申请执行人未申请对二被执行人进行司法拘留，申请人亦不能提供被执行人张敬东、李宁名下其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或张敬东、李宁的具体下落，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人张敬东、李宁纳入失信被执行人名单。本案执行费1159元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00023号
原告：王金茹，女，汉族。
委托代理人：赵金阳，男，汉族。
被告：沈阳市公安局交通警察支队。
住所：沈阳市和平区十一纬路**号。
法定代表人：尤泽余，支队长。
委托代理人：迟丽荣，女，该支队法律顾问。
原告王金茹不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由本院审判员徐一凡独任进行了审理。在审理过程中，原告王金茹向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王金茹申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王金茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐一凡
二〇一四年三月十三日
书记员 赵彤彤
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第747号
原告：顾旭竞，
南浔区双林镇环镇西路3号1单元101室。
被告：李文龙，男，1958年6月10日出生，汉族，住湖州市
南浔区双林镇西阳村丁家湾23号。
被告：李根钧，女，1983年2月3日出生，汉族，住嘉兴市
南湖区绿溪玫瑰园78幢501室。
被告：李钰（曾用名李育鋆），女，1986年5月29日出生，
汉族，住湖州市南浔区双林镇湖盐公路南路**号。
被告李根钧、李钰委托代理人：邹水珍，1961年3月31
日出生，汉族，系湖州市双林法律服务所法律工作者，住湖州
市南浔区双林镇湖盐公路南路57号。
原告顾旭竞为与被告李文龙、李根钧、李钰房屋买卖合同
纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员沈琴法、沈阿水与人民陪审员施根新组成合议
庭，公开开庭进行了审理。原告顾旭竞以及被告李根钧、李钰
的委托代理人邹水珍到庭参加了诉讼；被告李文龙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾旭竞起诉称，2007年5月16日，被告李文龙以家庭资
金困难为由，想将其居住的房子即双林法庭原办公楼上面的第
三层房屋卖与原告，原告表示同意，支付了被告李文龙购房预
付款2万元。后原告多次催被告办理房屋买卖手续，但被告李
文龙既不办理，又不返还预付款，且下落不明。被告至今未购
得上述房屋，因此原、被告的房屋买卖协议系无效，只能由被
告李文龙返还预付款。被告李文龙将上述购房预付款用于被告
李根钧现居住房屋的装修和被告李钰开店，且三被告当时并未
分家析产，再者被买卖的房屋系三被告的家庭共同财产，因此
被告李根钧、李钰对被告李文龙应返还的预付款承担连带清偿
责任。原告请求法院判决：被告李文龙立即退还原告预付款人
民币2万元；被告李根钧、李钰对对上述款项承担连带清偿责
任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交本院的证据以及用以证明的事实分别为：
1、《收据》1份，用以证明2007年5月16日被告李文龙收取
原告顾旭竞购房预付款2万元的事实。
2、《户口登记表》1份，用以证明被告李文龙与被告李根
钧、李钰系父女关系。
3、《人口信息表》2份，用以证明被告李根钧、李钰的身
份情况。
被告李文龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李根钧、李钰在答辩期限内未作答辩，而在庭审中辩
称，《收据》系被告李文龙个人出具，相应款项并非用于家庭
开支，且被告李根钧、李钰对此事均不清楚，请求法院驳回原
告对被告李根钧、李钰的诉讼请求。被告李根钧、李钰均未向本院提交证据。
本院对事实及证据分析、认定如下：
被告李文龙就原告提交本院的证据没有向本院陈述质证意
见。被告李根钧、李钰对《收据》质证后表示无法确认该《收
据》真实与否。本院对此审查后认为，《收据》中的收款人栏
以及经手人栏中的
“李文龙”字样系被告李文龙所署，所记载内容系被告李文龙
的真实意思表示，依其记载内容可以证明被告李文龙收取了原
告购房预付款2万元的事实。而该《收据》中没有载明被买卖
的标的，因此原告据此尚不能证明原告关于该款系双方买卖双
林法庭原办公楼上面第三层房屋的预付款的诉称。被告李根钧
、李钰对其余两份证据质证后称没有异议。本院对该两份证据
审查后认为，上述两份证据可以证实被告李根钧、李钰均系被
告李文龙之女儿的事实。原告虽提出被告李文龙将上述预付款
用于房屋装修和开店之用，但没有提供相应证据予以证实，因
此本院对原告该事实主张不予采信。三被告没有提交相应证据
反驳原告关于被告没有交付房屋，且没有返还原告购房预付款
的诉称，因此本院对原告该事实主张予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院就本案事实认定如
下：
2007年5月16日，被告李文龙收取原告顾旭竞购房预付款2
万元，据此出具了《收据》1份给原告。事后，被告李文龙没
有交付原告房屋，亦未返还原告购房预付款。
另查明，被告李根均、李钰均系被告李文龙之女儿。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是
否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标
的和数量的，一般应当认定合同成立……。原、被告就标的未
陈述一致，而原告提交的证据又尚不能证明其关于标的的事实
主张，且被告就此没有提交相应证据，本院据此认为原、被告
所买卖标的不能确定，原、被告的房屋买卖合同尚未成立，对
原、被告没有约束力，因此原告要求缔约相对方即被告李文龙
立即返还购房预付款的诉讼请求应予支持。原告以被告李文龙
收取的购房预付款用于房屋装修和开店的事实主张不能成立，
因此原告以此为由要求被告李根钧、李钰承担连带清偿责任的
主张也不能成立。三被告虽系父女关系，但据此要求被告李根
钧、李钰对被告李文龙的本案债务承担连带清偿责任没有相应
的法律依据。同样，原告以三被告未分家析产、被买卖的房屋
系三被告共同财产为由要求被告李根钧、李钰对被告李文龙的
本案债务承担连带清偿责任也没有相应的法律依据。据此，为
了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关
于适用中〈华人民共和国共和国合同法〉若干问题的解释（二
）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、限被告李文龙于本判决生效之日起十日内返还原告顾
旭竞人民币2万元。
二、驳回原告顾旭竞的其余诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由被告李文龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 施根新
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 郑秋萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5308号
罪犯刘福林，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2010年12月17日作出（2010）清新刑初字第176号刑事判决，以被告人刘福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘福林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福林在本次考核期间内（2012年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。2012年10月12日抽查月歌不合格被扣1分。罚金人民币80000元已执行人民币600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6344号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告臧少辉，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告臧少辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15973号
原告商丘市金源物流有限公司，住所商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
原告商丘市金源物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，原告商丘市金源物流有限公司未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 闻双双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5805号
原告:嘉兴银行股份有限公司梅湾支行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，注册号：330402000055362。
负责人：刘海峰，行长。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告:叶召，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告叶召金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，因被告叶召下落不明，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪韵夏到庭参加诉讼，被告叶召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月11日，原、被告及嘉兴市住房公积金管理中心签订《嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同》一份，合同约定：被告叶召借款本金总额476000元整，其中原告向其发放的商业性住房贷款本金为176000元，嘉兴市住房公积金管理中心向其发放的住房公积金贷款本金为300000元，贷款采用同时发放模式，借款期限20年，即从2015年2月11日至2035年2月11日止；公积金贷款年利率为4.25%，商业性贷款年利率为6.15%；本合同约定还款日为每月11日，每月归还的住房公积金贷款本息金额为人民币1857.71元，每月归还的住房公积金贷款本息金额为1276.2元，合计为3133.91元；被告本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，被告应承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）；被告以其购买的住房为本合同项下原告及嘉兴市住房公积金管理中心的债权提供同一顺位的抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用等。2015年10月28日，各方办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约于2015年2月11日发放了贷款176000元，同日，嘉兴市住房公积金管理中心委托原告依约向被告发放贷款300000元。现借款虽未到期，但被告未按约定还款，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告叶召立即偿还商业性借款本金168962.51元、利息1429.94元（利息暂计算至2016年9月12日，要求按合同约定计算至实际付清之日止）；二、被告叶召立即偿还公积金借款本金289326.53元、利息4001.75元（利息暂计算至2016年9月12日，要求按合同约定计算至实际付清之日止）；三、被告叶召赔偿原告实现债权的律师费24000元；四、原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶召未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1.嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同一份，证明原告与被告叶召依法签订了借款合同。
2.房屋他项权证一份，证明被告叶召以其房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。
3．个人借款凭证一份，证明借款合同签订之后原告依约发放贷款。
4.嘉兴市住房公积金管理中心公函两份，证明嘉兴市住房公积金管理中心委托原告起诉追讨贷款，并同意对其享有的抵押权授权原告一并处置。
5．利息清单一份，证明被告叶召结欠借款本息的情况。
6．委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告叶召未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告叶召以其所有的嘉兴市秀洲区××宇隆××室及自行车库为借款提供抵押。2016年3月起被告叶召未按期足额归还借款本息。2016年8月31日，嘉兴市住房公积金管理中心致函原告要求以原告名义及时向人民法院起诉追讨欠款。截止2016年9月12日，被告叶召尚欠商业贷款本金168962.51元、利息1429.94元，欠公积金贷款本金289326.53元、利息4001.75元。原告为实现债权支出律师费24000元。2017年4月1日，嘉兴市住房公积金管理中心致函原告，同意对其享有的抵押权授权原告一并处置。
本院认为，原、被告签订的《嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约偿还，已构成违约，故原告有权要求被告提前归还全部借款本息。原告主张的实现债权律师费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告以其自有房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，且嘉兴市住房公积金管理中心同意对其享有的抵押权授权原告一并处置，原告有权就上述债权对抵押物（嘉兴市秀洲区××宇隆××室及自行车库）享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶召立即偿还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行商业性借款本金168962.51元、利息1429.94元（利息暂计至2016年9月12日，之后按合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告叶召立即偿还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行公积金借款本金289326.53元、利息4001.75元（利息暂计至2016年9月12日，之后按合同约定计算至实际付清之日止）；
三、被告叶召赔偿原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行实现债权的律师费24000元；
四、原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行有权就上述所有债权对被告叶召提供的抵押财产（嘉兴市秀洲区油车港镇宇隆嘉苑1幢1003室及自行车库）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元，保全费3070元，公告费460元，合计12146元，由被告叶召负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 叶利霞
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宿豫刑初字第0441号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人倪某某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2012）464号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈福成出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某某于2011年12月26日11时20分，驾驶小型轿车沿苏3**线从东向西行驶至宿迁市宿豫区境内170KM＋630M处，与从西向东行驶后向北进行掉头卞某某驾驶的小型轿车相撞；小型轿车在被撞击弹回时，又与沿该线从西向东行驶朱某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成汽车乘车人朱某甲当场死亡，该车乘车人吴某某、史某某、驾驶员卞某某及汽车驾驶员朱某某、乘车人邹某某，以及汽车乘车人鲍某某和倪某某受伤、车辆损坏的事故。经诊断，被害人邹某某左尺骨骨折、史某某左侧气胸、吴某某C2椎体骨折、卞某某肋骨骨折及鲍某某、朱某某等人亦还有其他多处损伤。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻大队认定，被告人倪某某负此次事故的主要责任。
另查明，轿车系江苏省某公司使用的车辆。事发后，江苏省某公司分别赔偿朱某甲亲属400000元、吴某某43000元、史某某33000元、卞某某29600元。被告人倪某某已赔偿江苏省送变电公司238361元，并已按本院相关民事判决书赔偿朱某某16300元、邹某某6100元。上述被害人及其亲属均对被告人倪某某予以谅解。
上述事实，被告人倪某某在庭审之中无异议，且有被害人吴某某、史某某、朱某某、邹某某、卞某某、鲍某某的陈述；宿迁市人民医院、宿迁市中医院诊断证明书；宿迁市公安局宿豫分局出具的道路交通事故现场勘验检查工作记录、现场图及照片、法医学尸表分析意见书、道路交通事故责任认定书、发破案经过，本院的民事调解书、民事判决书及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人倪某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人倪某某归案后如实供述自己的交通肇事罪行，并就民事赔偿部分履行完义务，获得了谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人倪某某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一二年十二月三日
书 记 员 盛媛媛
黑龙江省山河屯林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7522民督1号
申请人李维波，男，1965年1月15日出生，汉族，个体业户，现住黑龙江省山河屯林业局。
被申请人曾昭胜，男，1968年10月25日出生，汉族，个体业户，现地黑龙江省山河屯林业局。
申请人李维波于2017年3月30日向本院申请支付令，要求被申请人曾昭胜立即给付欠款人民币63000元，并提供由被申请人曾昭胜出具的欠条予以证实。
本院经审查认为，申请人李维波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定的条件，依照该法第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾昭胜自收到本支付令之日起15日内给付申请人李维波欠款人民币63000元，并承担诉讼费458元，共计人民币63458元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张明非
二〇一七年三月三十一日
书记员 曲洪彬
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2632执保111号
申请人：蒋厚平，男，1984年1月28日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。
被申请人：余望江，男，1972年2月23日生，汉族，重庆市垫江县人，住址重庆市垫江县，现住贵州省凯里市。
申请人蒋厚平与被申请人余望江运输合同纠纷一案，申请人蒋厚平于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人余望江的银行存款504800元进行冻结。申请人蒋厚平以中国人民财产保险股伤有限公司黔东南分公司提供金额504800元的保单作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人余望江转移财产，保障申请人蒋厚平的诉讼权益得到实现，便于案件审理和执行。申请人蒋厚平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余望江的银行存款504800元，冻结期限为一年(从2018年7月20日起至2019年7月19日止)。
案件申请费3044元，由申请人蒋厚平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨秀武
二〇一八年七月二十日
书记员 钟文彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1086号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某某•巴某某，＊出生于＊＊＊，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地＊＊＊；2013年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月24日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上诉人（原审被告人）斯某某•吐某某，＊出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县恰斯美其特乡阿亚克恰斯米其提村*组***号；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年1月18日被刑事拘留，2014年2月24日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人阿某某•巴某某、斯某某•吐某某犯盗窃罪一案，于2014年5月20日作出（2014）长刑初字第409号刑事判决，以盗窃罪判处被告人阿某某•巴某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；以盗窃罪判处被告人斯某某•吐某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；扣押的违法所得三星牌手机一部，发还被害人（已发还）。原审被告人阿某某•巴某某、斯某某•吐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阿某某•巴某某、斯某某•吐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人阿某某•巴某某、斯某某•吐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿某某•巴某某、斯某某•吐某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年八月六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0906号
原告中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路570号。
负责人梅江红，该行行长。
委托代理人朱立新、姚彬，该支行员工。
被告薛振辉。
被告陆洪英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司启东支行诉被告薛振辉、陆洪英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司启东支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司启东支行撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年八月十三日
书记员 张露辉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初414号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人隋×，男，1976年6月21日出生。因涉嫌故意伤害2016年1月20日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人隋×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日21时许，被告人隋×在北京市大兴区黄村镇地铁四号线枣园站车厢内，因琐事与韩×发生口角后互殴，在互殴过程中，隋×将韩×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。后韩×报警，隋×在现场等候民警处置。公诉机关认为，被告人隋×具有自首和民事已赔偿且获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人隋×有期徒刑六个月至八个月。
被告人隋×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人隋×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人隋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 岩
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第463-1号
申请执行人：李良姬，女，1979年1月4日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被执行人：谢江鹏，男，1979年9月16日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被执行人：贡金梅，女，1981年10月9日出生，汉族，农民。住所地：安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李良姬与被执行人谢江鹏、贡金梅民间借贷纠纷一案中。已执行到位标的款7600元，经调查，被执行人谢江鹏、贡金梅在银行已无存款，在房产、工商等部门也无财产登记信息，在车管部门有赣Ｃ×××××小车一辆已查封，未发现被执行人有可供执行其他财产。申请执行人申请执行的标的还有78400元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2015）丰执字第463号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 朱圣洪
二〇一六年三月二日
书记员 邹建刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3202号
张庆祥诉张庆生民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月3日作出（2009）甬慈商初字第3169号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张庆祥于2009年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张庆生尚欠申请执行人张庆祥人民币80000元，并应承担诉讼费900元、执行费1100元。现被执行人张庆生下落不明且无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3202号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 辉
二〇〇九年十二月四日
书记员 杜震（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初471号
原告：覃焕用，男，1972年5月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：贵港市金季木业有限责任公司，住所地：广西贵港市覃塘区甘化工业园，注册号：450800200039213。
法定代表人：刘庆相。
原告覃焕用与被告贵港市金季木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告覃焕用向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款195580元；2、受理费由被告承担。事实及理由：其于2015年3月向被告供应单板，原定2015年6月25日付清，截止2015年7月28日尚欠货款195580元，并立写欠条，后经追索未果。
被告贵港市金季木业有限责任公司口头辩称，对欠条的签名及盖章均无异议，但其于2015年7月起已分三次现金支付原告货款共计45000元，另原告在欠条签订后以物抵债所分得50000元应予扣减。
综合全案证据及各方的陈述，本院确认以下法律事实：原告于2015年3月向被告供应中板（单板），双方于2015年6月18日进行结算，被告确认尚欠原告货款195582元，定于2015年6月25日清还，并立写欠条交由原告收执。又于2015年7月28日在该欠条再次确认尚欠货款195582元，后经追索未果，原告遂诉至本院。另，在庭审中原告承认通过以物抵债的方式分得50000元，被告予以确认，认为该50000元应予扣减。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约向被告供应货物，被告应依约支付货款，但其未依约支付，现原告请求被告支付有欠条等为证，被告并予以确认，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，但已偿还的货款50000元应从中扣减，被告尚应支付原告货款145580元。对被告提出已现金偿还货款45000元的辩论意见，未提供证据予以证实，原告亦不予认可，就现有证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市金季木业有限责任公司应向原告覃焕用支付货款145580元；
二、驳回原告覃焕用的其他诉讼请求。
案件受理费4212元，由原告覃焕用负担1077元，由被告贵港市金季木业有限责任公司负担3135元（原告已申请缓交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4212元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 黄长全
人民陪审员 黄奕召
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陈秋霞
书 记 员 唐小兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初15152号
原告：曾其斌，男，汉族，1979年2月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：金碧物业有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。
法定代表人：陈相，该公司总经理。
委托代理人：李雪梅，该公司工作人员。
原告曾其斌与被告金碧物业有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾其斌及被告金碧物业有限公司重庆分公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾其斌诉称：原告于1996年6月参加工作。2014年8月11日进入被告公司从事私人教练工作。2018年2月8日，被告无故将原告开除，并按被告要求双方在2018年2月12日办理了交接手续。双方劳动关系因被告开除原告而解除，但被告不向原告出具解除劳动关系通知书，导致原告无法领取失业保险金，造成的损失被告应予以赔偿。故诉至法院，请求判决被告支付失业保险待遇损失5250元（1050元/月×5个月）。
被告金碧物业有限公司重庆分公司辩称：被告依法为原告参加了失业保险，原告应向社保相关部门申领失业金。另外，原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序。
经审理查明：2018年4月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金17488元；2、被告向原告支付年终奖1000元；3、被告向原告支付未休年休假工资4221.24元；4、被告向原告支付延时加班费16492.05元；5、被告向原告支付周末及法定节假日加班费33769.93元。该委于2018年5月25日作出渝九劳人仲案字（2018）第363号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。本案中，失业保险待遇损失属独立的劳动争议，且原告仲裁时并未提出关于失业保险待遇损失的请求，径直在本案中提出失业保险待遇损失的诉讼请求，违反了劳动争议案件必须经过仲裁前置程序的规定，依法应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告曾其斌的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 董少辉
二〇一八年十一月十三日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第36号
申请人上海晟圜通信网络服务有限公司。
被申请人上海天玑科技股份有限公司。
申请人上海晟圜通信网络服务有限公司（以下简称“晟圜公司”）诉被申请人上海天玑科技股份有限公司（以下简称“天玑公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人晟圜公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0896号裁决，理由如下：1、独任仲裁员在仲裁时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。双方当事人因履行《咨询服务合同》而产生争议，申请人的义务只是应被申请人的具体要求提供咨询服务，是合同中约定的权利义务中的被动一方，但仲裁员在第一次开庭后执意要求申请人主动提供证据证明申请人履行了合同项下的义务。申请人无奈在第二次庭审中提供了所谓的第四季度服务报告单的原件，但仲裁员竟然以申请人没有提交原件为由，不予采纳申请人的证据材料。2、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。庭审中被申请人提供了其内部复印件报告单一组，证明其所谓的服务报告单、现场服务报告的基本内容，以及申请人提交的服务报告不符合合同履行方式。该组证据内容因涉及到案外第三人，在未核实的情况下根本无法轻易判断真实性，该证据是被申请人事后伪造的。
被申请人天玑公司答辩称：关于仲裁员徇私舞弊、枉法裁决的问题，申请人的理由都是针对举证责任、证据是否应采纳，这与徇私舞弊、枉法裁决无关。关于伪造证据的问题，裁决书中已明确记载对被申请人提交的现场服务单一组，因未提交原件，最终未被仲裁庭采纳，故这组证据根本不是裁决依据的证据。申请人的撤裁理由均不能成立，应予驳回。
经审查，晟圜公司因与天玑公司履行《咨询服务合同》项下的争议于2013年7月19日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年7月25日立案受理该案。晟圜公司要求仲裁庭裁决：1、天玑公司立即向晟圜公司支付所欠咨询服务合同款人民币223，072元（注：以下币种均为人民币）；2、天玑公司支付第一项请求的利息；3、本案仲裁费由天玑公司承担。仲裁审理中，晟圜公司在第一次庭审后补充提交了第四季度咨询服务报告，用以证明晟圜公司履行了《咨询服务合同》下的咨询方义务；天玑公司在第二次开庭时当庭提交了现场服务报告单一组，用以证明服务报告单、现场服务报告的基本内容，以及晟圜公司提交的服务报告不符合合同履行方式。仲裁庭经审查认为，针对晟圜公司的上述补充证据，因晟圜公司没有提交原件，也不能证明其已经发送至天玑公司，且天玑公司否认曾经收到，故仲裁庭不予采纳；针对天玑公司的上述补充证据，由于天玑公司并未提交原件，且晟圜公司否认其真实性，仲裁庭对该证据材料不予采纳。针对晟圜公司提出的仲裁请求，仲裁庭认为，晟圜公司并未举证证明其提供了哪些咨询服务，也不能证明其所提供的咨询服务符合合同要求，故其要求支付咨询费无事实根据。据此，上海仲裁委员会于2014年2月27日作出裁决：一、对晟圜公司要求天玑公司支付所欠咨询服务合同款223，072元的仲裁请求不予支持；二、对晟圜公司要求天玑公司支付所欠咨询服务合同款利息的仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费10，552元，由晟圜公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的伪造证据问题，因申请人认为被申请人伪造的现场服务报告单并未被仲裁庭采纳，故该组证据并非裁决所根据的证据，申请人的此点理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出的仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的问题，本院认为，仲裁庭对于申请人提交的第四季度咨询服务报告未予采纳的理由除没有证据原件外，还由于申请人未能证明该报告已经发送至被申请人处，故申请人是否提交了该证据的原件，并不影响仲裁庭对证据的认定意见。况且，申请人在本案中提出的异议主要是针对仲裁庭确定举证责任以及对申请人提供的证据是否采纳的理由，此属案件实体审理范畴，并不构成仲裁员徇私舞弊、枉法裁决的情形，故申请人的此点理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海晟圜通信网络服务有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0896号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海晟圜通信网络服务有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第208号
原告：申屠方进。
委托代理人：陈正春。
被告：郭向军。
原告申屠方进为与被告郭向军民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。申屠方进的委托代理人陈正春到庭参加诉讼，郭向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
申屠方进起诉称：郭向军因资金周转需要分别于2012年6月10日、2012年10月25日向申屠方进借款共计400000元，并分别立下借条一份。借款到期后，郭向军一直未归还借款。申屠方进因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金400000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，申屠方进向本院提供2012年6月10日、2012年10月25日的借条各一份，用以证明上述事实。
郭向军未作答辩，也未向本院提供证据。
对申屠方进提供的证据，本院认证如下：郭向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对申屠方进的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。申屠方进提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明申屠方进所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年6月10日，郭向军向申屠方进借款100000元，并出具了借条一份，约定借款时间为2012年6月10日至2012年8月10日止。2012年10月25日，郭向军又向申屠方进借款300000元，并出具借条一份。综上，郭向军分两次向申屠方进借款共计400000元。嗣后，郭向军对借款本金一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭向军分两次立具借条向申屠方进借款共计400000元的事实清楚，证据确实充分。郭向军未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。郭向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭向军应于本判决生效后十日内归还申屠方进借款本金400000元，并赔偿利息损失（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由郭向军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杜 珊
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更349号
罪犯宋金辉，男，1978年1月11日出生，汉族,初中文化，个体，河北省巨鹿县人。现羁押在永济监狱。
和顺人民法院于2014年7月29日作出（2014）和刑初字第23号刑事判决书，以被告人宋金辉因故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年6月15日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋金辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余16分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯宋金辉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余16分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯宋金辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾月茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2475号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：胡敏芬。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告胡敏芬为电信服务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告胡敏芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年1月5日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx3764、号码为057685xxxx32的宽带，月基本消费为80元／月，并办理了号码为57685xxxx32的停机保号，月基本费为5元。双方约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2012年3月28日处于双停状态。截止2012年4月被告已欠话费304.03元、滞纳金304.03元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年1月至2012年4月话费欠费本金304.03元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年04月10日为304.03元，合计人民币608.06元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡敏芬未作答辩。
本院经审理查明：
2010年1月5日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx3764、号码为057685xxxx32的宽带包年，并办理了号码为57685xxxx32的停机保号业务。双方约定宽带包年到期后转为宽带包月业务，包月开始时间为2012年1月5日，宽带包月基本消费为80元／月，停机保号业务的月基本费为5元。原告受理并为被告开通了上述项业务。被告使用该宽带业务后，未及时缴纳相应服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2012年3月28日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2012年1月份欠费49.03元、2月份欠费85元、3月份欠费85元、4月份欠费85元，截止2012年4月被告共欠话费304.03元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2012年4月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用304.03元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡敏芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 金丹
二〇一五年八月二十四日
书记员 项阳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终405号
上诉人（原审原告）常州华音电子有限公司，住所地常州市新北区衡山路18号嘉新华苑B座六层C室。
法定代表人毛卫成，该公司董事长。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）管荣梅，女，1980年8月19日生，汉族，现住常州市钟楼区。
上诉人常州华音电子有限公司（以下简称华音公司）因劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，管荣梅系华音公司员工，工种为检验包装。2015年4月18日下午，管荣梅在工作时因同事添加酒精导致酒精灯爆炸，管荣梅全身多处烧伤。经常州市第一人民医院诊断为酒精火焰烧伤全身多处47%深Ⅱ21%深Ⅲ26%，轻度吸入性损伤。2016年12月21日，管荣梅向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，华音公司在申请书上签署“情况属实”意见并盖章。市人社局当日予以受理，并向华音公司发送了举证通知书。华音公司在举证期内未提异议亦未提供证据材料。经调查，市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到管荣梅的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于管荣梅受伤是否属于工作原因。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案华音公司在工伤认定申请时认可管荣梅述称情况属实且盖章，且在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，华音公司辩称管荣梅违反操作规程，随意叫人添加酒精，该行为即便属实，也属于违反工作纪律问题，不影响工伤认定。再次，华音公司辩称管荣梅可能存在自残情形，亦未举证予以证明，法院对该意见不予认可。根据查明的事实，管荣梅在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回华音公司的诉讼请求。案件受理费50元,由华音公司负担。
上诉人华音公司上诉称，1、管荣梅从事包装工作，添加酒精并非其工作职责，其更无权叫他人添加酒精，管荣梅自作主张的行为与公司无关。2、管荣梅无视公司安全生产要求，其应对自己的行为负责。综上，上诉人请求撤销一审判决；撤销涉案认定工伤决定。
被上诉人市人社局、被上诉人管荣梅均未向本院提交书面答辩状。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、华音公司的营业执照复印件、管荣梅的身份证复印件、授权委托书。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、市人社局对管荣梅的调查笔录。4、相关病历资料。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告华音公司向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书。证明其具有诉讼主体资格。
原审第三人管荣梅未向原审法院提交证据材料。
本院认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局有权对其辖区内的工伤保险工作进行处理。市人社局于2015年12月21日受理管荣梅提出的涉案认定工伤申请后，依法向当事人发送举证通知书，经过调查后，于2016年2月1日作出涉案认定工伤决定，其程序符合《工伤认定办法》第十八条的规定。根据一审查明的事实，管荣梅于2015年4月18日在检查包装过程中发现裂缝，派同事使用酒精灯烤，在同事加酒精过程中发生火灾。经常州市第一人民医院诊断为酒精火焰烧伤全身多处47%深Ⅱ21%深Ⅲ26%，轻度吸入性损伤。本院认为，上诉人认可管荣梅在其公司从事包装工作，管荣梅在向市人社局申请工伤认定提交的申请表中对“受伤害经过”描述为“……在检查包装过程中发现有裂缝……叫他人加酒精的过程中发生火灾……”，华音公司在“用人单位意见”处签署“情况属实”并加盖公章。因此，应当认定管荣梅在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，市人社局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州华音电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 张茹佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1134号
罪犯王艳飞，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇新胜村*组。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)呼刑初字第98号刑事判决，以被告人王艳飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2016年1月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑满日期为2034年1月26日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王艳飞的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年11月累计记功6次，记表扬1次，并被评为2016年度、2017年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王艳飞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王艳飞的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2033年5月26日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员穆阳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执474号之一
申请执行人：马小飞，男，1973年11月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢，统一社会信用代码91340221683612830D。
法定代表人：胡先宏，总经理。
被执行人：魏飞，男，1980年4月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行马小飞与安徽鹏佳建设有限公司、魏飞建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行自愿按照和解协议履行，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 高少银
二〇一八年七月十六日
书 记 员 芮道昌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2986号
原告：谢应树，男，汉族，1948年02月25日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：储江，男，汉族，1977年10月15日生，住淮安市清浦区。
原告谢应树与被告储江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢应树的委托诉讼代理人曹林祥、被告储江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应树向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年4月10日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月24日，被告向原告借款10万元，经原告多次催要，被告借故拖延还款期限。后被告称谢圣刚（原告儿子）欠被告钱未还，谢圣刚何时还款，被告就何时还款。原淮安市清河区人民法院于2015年12月18日就储江诉谢圣刚一案作出判决，储江已申请执行。但至今被告仍未偿还原告的借款，故诉至法院。
被告储江辩称，借钱是事实，但钱被原告儿子谢圣刚用了，被告不应偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到谢应树人民币壹拾万元正（100000）”。
本院认为，原被告之间的借贷关系有欠条及当事人陈述为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告将借款出借给被告后，被告应按约归还。原告有权要求被告立即偿还尚欠的借款本金10万元。因借条中未约定借款期限及利息计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，原告可要求被告按年利率6%支付自自2017年4月10日起至实际给付之日止期间的利息。被告辩称，借钱是为原告儿子借钱且借款实际也被原告儿子使用，本院认为该辩称与本案无关，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告储江自本判决生效之日起十日内立即偿还原告谢应树借款本金100000元及利息（自2017年4月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告储江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董树林
二〇一七年七月四日
书记员 孙 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：
……
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00240号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王某，女，1980年8月28日出生，汉族，小学肄业，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月28日，被丹江口市公安局刑事拘留；同年8月29日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年11月17日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年11月26日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人熊迎辉，丹江口市法律援助中心律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员吴晓菲、助理审判员柯明飞参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人熊迎辉到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某因与其丈夫周登波发生矛盾，于2015年4月26日上午7时许，乘家中无人时，将其公公周某（本案被害人）放在屋内卧室木柜里的5张银行存款单、户口本、居民身份证及房产证盗走，后来到银行（中国农业银行股份有限公司丹江口市支行营业部）向工作人员谎称周某本人在住院，到不了现场，现急需用钱，将被害人周某上述5张存单中的存款本息共计45747.79元支取后据为己有。
案发后，双方因故未能进行协商赔偿事宜，被害人周某要求追究被告人王某的刑事责任。
本案在审理阶段，被告人王某经与被害人周某协商，双方达成由了由被告人王某一次性赔偿被害人周某10000元的民事赔偿协议（赔偿款已兑现），被害人周某书面表示对被告人王某的行为予以谅解，并请求法院不再追究被告人王某的刑事责任。
另查明：被告人王某与其丈夫周某甲于2015年8月24日协议离婚，离婚时双方口头商议，被告人王某取出的被害人周某（系周某甲的父亲）的存款某，以后由周某甲负责将该款偿还给周某。同年8月28日，经检查，被告人王某目前处于怀孕状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、丹江口市农行利息代扣税款清单、丹江口市公安局扣押发还清单、现场勘验笔录、示意图及相关照片、辨认笔录、十堰市人民医院彩色多普勒超声检查报告单、报警记录、本院调查笔录、抓获经过、户籍证明、被告人王某与其丈夫周登波所达成的离婚协议以及双方的离婚证和赔偿协议、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额共计达45747.79元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，加之被告人王某系初犯、偶犯，且盗窃的是其近亲属的财物，亦与被害人周某达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被告人王某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某的辩护人熊迎辉提出“被告人王某系初犯，案发后能如实供述自己的犯罪行为，并能当庭自愿认罪，真诚悔过，亦赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对被告人王某从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人王某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人王某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 吴晓菲
代审判员 柯明飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐冰鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39462号
原告漆某，女，1980年6月15日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市长宁区。
被告陈某，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告漆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告漆某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某诉称，原告的离婚诉求于2015年3月曾被驳回，理由是孩子身患重病，不宜判离，希望原、被告之间能挽回婚姻。原告自身作出努力融入对方家庭，结果是原告无法融入被告的生活圈子，期间原告与被告的父母之间并无过节，主要还是与被告之间的感情完全破灭，已无修复的可能。原告认为，孩子不是婚姻的捆绑带，父母离婚同样能让孩子感受到离婚前同样的爱，离婚并不会给孩子带来伤害，反而这种似分似合的尴尬氛围会让孩子感到不安。起诉要求与被告离婚，婚生儿子XXX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币（以下币种同）2，000元至儿子十八周岁止，或儿子随被告共同生活，原告每月支付3，000元抚育费至儿子十八周岁止。
被告陈某辩称，判决不准离婚后，双方的关系确无改善，本人要求原告回家居住，原告拒绝。孩子患病与原告在怀孕期间不注意生活方式有关。孩子患XXX疾病，如果由原告抚养，则原告因繁忙不能带好孩子。如果由本人抚养，则担心孩子复发，本人也不能担当如此大的责任。原告陈述感情破裂不实，本人没有做对不起原告的事情。孩子现在每个月都要复查，要增加免疫力，要给他好的家庭环境让他康复。癌症有5年的观察期。现在本人已经换了工作，可以努力改变。
经审理查明，原、被告于2009年初在朋友聚会上相识而开始恋爱，2010年1月12日登记结婚，2010年12月15日生一子名XXX。婚后，原、被告与被告的父母同住，料理家务和照顾孩子主要由被告的父母承担。原告与被告的母亲因孩子等琐事有所矛盾。原告认为与被告的父母共同生活感到非常压抑、无法排解，曾向被告提出与被告的父母分开居住生活，原、被告就此未达成一致意见。2014年初，原告离家居住。2014年9月，原、被告之子被确诊患恶性肿瘤，之后多次住院化疗。原告因此有时回到家中，但因工作繁忙，每天要到晚上10点以后回到家，在孩子住院期间很少陪夜，孩子主要由被告的父母照顾。现原告仍然在外居住，与被告分居。2015年2月，原告起诉要求离婚，本院判决不予准许。判决后，原告无意与被告共同生活，双方的关系未有改善。
庭审后，被告表示，本人非常珍视这场婚姻，因此必须反思过去5年生活中各种不到位之处，今后尽力加以改进，也希望原告能以孩子为重，重新审视两人的婚姻；这几年本人也确实有许多地方做得不够，委屈原告的地方也很多，在婚后没能营造一个两人世界以及在孩子出生后三口之家的氛围，对此深感愧疚；父母已在浙江购置房产，预计明年下半年交房，父母考虑今后搬至新房居住，将现住房让给原、被告一家三口；本人对原告因现阶段受实际情况限制不愿意回家居住表示理解；希望原告能放下过去一直以来的成见，再给本人一次重新开始的机会，一起去经营这个满目疮痍的家庭，让孩子在今后的人生道路上有一个健全的发展，期待原告能够回心转意，再次融入这个家庭；岳母在电话里一再要被告不要离婚，要原、被告两人好好过，原、被告应该听大人的话，也是作为儿女孝敬父母的一种方式，让父母放心；本人的父母也表示，只要原、被告好，他们不会干涉原、被告的生活，大家独立生活，假如原、被告现在有这个要求，他们随时可以搬出去。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2015）浦民一（民）初字第7901号民事判决书，双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，尽管双方在上次判决之后原告无意于改善夫妻关系，现再次起诉要求离婚，但本院仍然认为，双方并没有到感情完全破裂、非离不可的地步。虽然被告对原告在孩子重病的情况下坚持要求离婚的行为表示了不满，但也仍然表达了希望和好的诚意。诚然，孩子确实不能成为婚姻的捆绑带，但婚姻也确实不仅仅只是两个人之间的事情，而是需要承载家庭责任和社会责任，特别是孩子处于特殊状态的情况下，尤其如此。更何况，人的感受和认识是随着情况的变化确实是可以改变的，因此，原、被告的和好也是有可能的。希望原告能够看到缔结婚姻时的感情基础和初心，看到被告为家庭和好正在作出的努力和改变，能够尽量努力给予双方和好的机会，重建和谐的婚姻家庭关系，给孩子提供一个完整、健康的家庭成长环境。基于上述理由，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告漆某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告漆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04649号
罪犯戎斌。现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2012年2月28日作出（2012）丹刑初字第153号刑事判决，认定被告人戎斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。尚未退出的赃款赃物继续予以追缴。刑期自2011年10月10日起至2016年10月9日止。于2012年3月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯戎斌在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯戎斌假释建议符合条件和程序。
罪犯戎斌原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯戎斌在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达252分。为此，2014年3月被评为监狱改造积极分子，2013年2月、2014年8月两次获监狱表扬。判决执行后所处罚金1万元未履行，丹阳市丹北镇人民政府民政科出具经济困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戎斌在服刑期间虽能接受教育改造，但未能自觉履行财产刑，不符合法定假释条件。丹阳市丹北镇人民政府民政科出具的书证不足以证明该犯经济困难，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯戎斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终93号
上诉人（一审原告）程大连，男。
上诉人（一审原告）王丰华，男。
上诉人（一审原告）金恩来，男。
上诉人（一审原告）岳世训，男。
被上诉人（一审被告）合肥市肥西县人民政府，住安徽省肥西县上派镇人民西路。
法定代表人金成俊，该县县长。
委托代理人杜海涛，该县法制办工作人员。
委托代理人李霞，安徽皖国泰事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市肥西县桃花镇人民政府，住安徽省肥西县玉兰大道40号。
法定代表人夏伦云，该镇镇长。
委托代理人吴晓飞，该镇拆迁办主任。
委托代理人李霞，安徽皖国泰事务所律师。
上诉人程大连等4人因诉肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）房屋征收补偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程大连等4人向一审法院起诉称，2013年5月30日，肥西县政府发布了肥政（2013）71号《肥西县人民政府关于房屋征收决定的公告》，决定对桃花镇长安集基础设施项目规划红线范围内国有土地上的房屋予以征收，征收部门为肥西县建设局；征收实施单位为肥西县桃花镇人民政府，征收搬迁期限为公告发布之日起30日内。该决定附件《桃花镇长安集国有土地上房屋征收与补偿实施方案》对房屋征收补偿作出了明确规定。但在征收实施过程中，征收实施单位按照肥政办（2006）13号《关于<桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案>和<桃花镇征地补偿安置方案>的批复》（以下简称13号《批复》）作为征收补偿依据，并以此和广大被征收人商谈、签订征收补偿协议。程大连等4人认为，肥西县政府已根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出了房屋征收决定，而13号《批复》距今十年之久，补偿标准畸低，将其作为征收补偿依据严重违法。请求：一、确认被告适用13号《批复》实施征收补偿的行政行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，程大连等4人在起诉时提供的13号《批复》和桃花镇政府桃政（2012）15号《关于桃花镇长安集征地搬迁房屋补偿安置有关问题的解释》等证据，只能证明被告曾作出了13号《批复》等具体行政行为，但不能证明被告已适用13号《批复》对原告的土地和房屋作出了征收补偿的行政行为，即不能证明被诉具体行政行为的存在，故原告的起诉无事实根据，不符合行政诉讼法所规定的起诉条件。只有认为被告已作出的具体行政行为侵犯其合法权益，才能通过提起行政复议或行政诉讼等方式维护合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回程大连等4人的起诉。
程大连等4人上诉称，1、判断行政行为的存在，不是以一个行政行为是否已经执行完毕为标准，而是看行政行为是否已经发生作用，对行政相对人的权利义务是否已经发生实质性的影响。本案中，两被上诉人自2013年开始就一直欲图对上诉人的房屋进行拆除，其适用《关于<桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案>和<桃花镇征地补偿安置方案>的批复》（肥政办[2006]13号）进行拆迁补偿是铁的事实，被上诉人适用上述方案和批复进行拆迁补偿安置是一个事实行政行为，虽然没有正式行文，但实际上正在发生。2、被上诉人的工作人员与上诉人进行协商拆迁补偿安置具体标准时，一直依照13号《批复》进行，其事实行政行为一直存在。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
肥西县政府答辩称，1、被上诉人于2013年5月30日发布《肥西县人民政府关于房屋征收决定的公告》（肥政[2013]71号）及附件《实施方案》，是针对桃花镇长安集基础设施项目规划红线范围内的国有土地上房屋予以征收的具体行政行为。被答辩人诉称的房屋因不在国有土地上，显然与房屋征收补偿行为无任何关联性。2、被答辩人王丰华与岳世训两户房屋于2016年5月被拆除，程大连与金恩来两户房屋尚未拆除。四个被答辩人至今均未与被上诉人肥西县桃花镇人民政府达成拆迁补偿安置协议，答辩人也未作出房屋征收补偿决定，被诉行政行为不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
桃花镇政府答辩内容同肥西县政府。
本院认为，对于征收补偿事宜，依法应先由征收双方协商。协商达成一致的，签订征收补偿协议；经协商达不成一致的，由征收机关作出补偿决定。对于协商过程中征收实施部门提出的补偿方式、补偿标准等，被征收人同意即签订补偿协议；如不同意，可拒绝签订补偿协议，由征收机关作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被上诉人认为应按照《关于<桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案>和<桃花镇征地补偿安置方案>的批复》（肥政办[2006]13号）的规定对上诉人程大连等四人进行补偿，此系被上诉人的单方主张，并非具有法律约束力的行政决定。程大连等四人如认为该主张不合法，可以拒绝接受，不签订补偿协议，待由征收机关作出补偿决定，对补偿决定不服的，再依法申请复议或者提起诉讼。
综上，上诉人程大连等四人所诉行为系被上诉人的单方主张，并非具有法律效力的最终决定，对程大连等四人合法权益不产生实际影响。一审法院裁定驳回程大连等4人的起诉并无不当。程大连等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年四月十一日书记员潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执112号
申请执行人刘毓静。
申请执行人刘茈。
被执行人罗郁剑。
申请执行人刘毓静、刘茈与被执行人罗郁剑房屋租赁合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1722号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人罗郁剑在中国农业银行三亚车站支行帐户(帐号:62284XXXXX)內存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈诚东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第831-1号
申请执行人余安发。
被执行人陶一兴。
被执行人林建开。
申请执行人余安发与被执行人陶一兴、林建开提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程，申请执行人与被执行人林建开达成和解协议，被执行人林建开已全部履行完毕。现由于申请执行人与被执行人陶一兴正在协商，执行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月十八日
书记员 庄晖煌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1993号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，行长。
被执行人张建。
被执行人朱燕。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行张建、朱燕借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）云商初字第995号民事判调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月14日立案执行，立案标的为237965.81元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、2015年10月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年10月14日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年10月20日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无车辆登记信息，查得被执行人张建名下所有的位于本市徐州市云龙区贵邦俊园11-2-301室，被另案查封，暂无法处置。
4、2015年10月28日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年111月26日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第995号民事判调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 仇立婷