北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终8227号
上诉人（原审被告）：张岩峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔媛媛，女，1980年11月16日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：贺铁军（孔媛媛之夫），住山东省文登市。
上诉人张岩峰因与被上诉人孔媛媛合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张岩峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孔媛媛的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孔媛媛负担。事实和理由：孔媛媛（转让方、甲方）与张岩峰（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，第三条甲方申明：“甲方作为公司股东已经履行了公司注册资本的出资义务”，但经一审法院查明，孔媛媛从未履行任何出资义务。一审法院认为，即使孔媛媛未实缴公司注册资本也不影响其股东身份的认定。但是依据《股权转让协议》双方的约定，股权转让的前提是：“甲方申明，甲方作为公司股东已经履行了公司注册资本的出资义务。”孔媛媛并没有按照合同的约定履行自己的义务，且该义务是张岩峰受让孔媛媛股权并支付股权转让款的前置义务，孔媛媛应当履行在先，且在满足“甲方作为公司股东已履行了公司注册资本的出资义务”这一条件后，《股权转让协议》才有继续履行的先决条件。因此张岩峰在孔媛媛没有履行《股权转让协议》约定的在先义务之前，没有支付股权转让款和受让股权的义务。
孔媛媛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张岩峰的上诉请求，维持一审判决。
孔媛媛向一审法院起诉请求：1.张岩峰支付股权转让款50万元及滞纳金（以50万元为基数，自2017年2月1日至实际付清之日止，按日5‰计算）；2.张岩峰支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，自判决生效之日起至实际付清之日）；3.张岩峰负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月12日，孔媛媛（转让方、甲方）与张岩峰（受让方、乙方）签订了《股权转让协议》，约定：鉴于甲方在北京问鼎东方文化传媒有限公司（以下简称问鼎公司）合法拥有35％的股权，乙方拥有公司65％的股权，现甲方有意转让其在公司拥有的股权给乙方。第一条、1.甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的35％转让给乙方，乙方同意受让…第二条、1.甲方同意根据本合同所规定的条件，以50万元将其在公司拥有的35％股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；2.乙方同意最迟于2017年2月1日前向乙方支付所有价款50万元，甲方收到价款后7日内为乙方办理工商变更登记手续；第三条、甲方声明：1.甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人。2.甲方作为公司股东已履行了公司注册资本的出资义务。3.自本协议签订之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司决策和财产、利润的分配。第七条、2.如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5‰支付滞纳金。合同还就双方其他的权利义务关系进行了约定。
2017年10月19日微信记录中，张岩峰：“铁军我想好了月底之前我找5万给你至于问鼎东方公司以前什么样现在也什么样。我觉得可以留到明年和中视体育协议日期到明年6月份现在注销有点可惜，19大稳定了如果公司能往下运作至于是支付你50万股权还是你自己的股权都可以目的只有一个都赚钱就好。”贺铁军：“咱们公司没经营这10万你都得给我，可以分两次付也行。公司未来是否经营你决定就行我不参与了，到时我配合你按照协议把股权转让给你。”张岩峰：“行。说实话我就是太紧张了要不早就给你了。”庭审中，张岩峰主张，其与和贺铁军之间不存在转让协议，微信中提到的协议也非涉案《股权转让协议》。贺铁军主张系孔媛媛委托其与张岩峰协商处理转让协议的事宜，微信中提到的协议就是涉案《股权转让协议》。
2017年11月15日，孔媛媛通过EMS向张岩峰发送催款通知书，要求张岩峰履行付款义务。
上述股权转让款张岩峰至今未付。
一审法院认为，孔媛媛与张岩峰签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。张岩峰应按照《股权转让协议》的约定，向孔媛媛支付股权转让价款。张岩峰辩称，《股权转让协议》系为了让孔媛媛做隐名股东而签订的，因此不是双方真实意思表示。但张岩峰就此并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该院对其辩称不予采信。张岩峰未依约定时间支付股权转让款已经构成违约，应承担违约责任，故孔媛媛要求张岩峰支付股权转让款50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。
关于孔媛媛要求张岩峰支付滞纳金一节，该院认为，该滞纳金在法律性质上属于违约金，结合本案中张岩峰的违约情形，该院认为孔媛媛主张的违约金标准过高，该院将违约金计算标准降低为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算。故该院对孔媛媛要求张岩峰支付违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分，不予支持。
关于孔媛媛要求张岩峰支付利息一节，该院认为，孔媛媛主张的违约金足以弥补张岩峰延期支付股权价款给孔媛媛造成的资金占用期间的利息损失，故对孔媛媛该项诉讼请求，该院不予支持。
张岩峰辩称，孔媛媛未履行出资义务。孔媛媛就此提供了中国工商银行电子回单。该院认为，孔媛媛提供的中国工商银行电子回单只能证明其曾向问鼎公司转账10万元，并不能证明该笔款项实际用于股份资本实缴；公司注册资本是否实缴不应以双方约定为准。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定，我国有限责任公司注册资本采取认缴制，故即使孔媛媛未实缴公司注册资本也不影响其股东身份的认定。故该院对于张岩峰的上述答辩意见不予采纳。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决：１．张岩峰于判决生效之日起10日内支付孔媛媛股权转让款50万元及违约金（以50万元为基数，自2017年2月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算）；2.驳回孔媛媛的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
问鼎公司注册资本9000万元，出资形式为认缴制，张岩峰认缴5850万元，孔媛媛认缴3150万元，认缴出资日期均为2035年1月5日。经询问，双方称均未缴纳出资款。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，孔媛媛与张岩峰签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。按照《股权转让协议》约定，孔媛媛同意以50万元将其持有的问鼎公司35％股权转让给张岩峰，张岩峰同意以此价格受让该股权，并同意最迟于2017年2月1日前向孔媛媛支付所有价款50万元。张岩峰未按照约定期限向孔媛媛支付股权转让价款的行为构成违约，应承担违约责任，故孔媛媛要求张岩峰支付股权转让款50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
张岩峰上诉称，双方股权转让的先决条件应当是孔媛媛先缴纳出资款，孔媛媛未履行出资义务，张岩峰没有支付股权转让款和受让股权的义务。本院认为，涉案《股权转让协议》的相对方为孔媛媛与张岩峰，即孔媛媛依据《股权转让协议》要求张岩峰支付股权转让款，而缴纳出资则是股东对公司应当承担的义务，孔媛媛是否实缴公司注册资不影响其股东身份的认定，亦不构成张岩峰拒绝向孔媛媛支付股权转让款的有效抗辩。同时，张岩峰与孔媛媛均为问鼎公司股东，问鼎公司注册资本为认缴制，认缴时间尚未届满，双方均未缴纳出资，张岩峰对孔媛媛尚未实际缴纳出资款应当是明知的。综上，张岩的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张岩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年九月二十六日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 曲建婷