wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05437号
原告张永彪，男，1971年7月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张永彪与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永彪的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永彪诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月4日，张永彪与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张永彪购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393631元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张永彪入住所购房屋。2012年6月，张永彪所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张永彪告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张永彪的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张永彪作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张永彪，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张永彪所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张永彪面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张永彪共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张永彪人民币三千元。
二、驳回原告张永彪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1024号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该社理事长。
委托代理人吴勋，该社××经理。
被执行人张彬彬。
被执行人冯朝辉。
申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人赵天姣、马金刚为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霸州市农村信用合作联社于2015年7月23日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人霸州市农村信用合作联社表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第1024号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十二月十日
书记员 胡贺军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2589号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某，男，1974年6月11日生，汉族，户籍在江西省，暂住上海市浦东新区。
辩护人张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕2705号起诉书指控被告人许某某犯非法出售发票罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉。被告人许某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月至2018年2月，被告人许某某为非法牟利，先从他人处购买空白的上海增值税普通发票，后将已开具销售品名、金额等内容的上海增值税普通发票加价对外出售，先后非法出售共计200余份。
2018年2月28日，公安人员至被告人许某某租借的本市惠南镇听健路XXX弄XXX号XXX室，将许某某抓获，并当场查获已开具销售品名、金额等内容的上海增值税普通发票共计255份；另查获空白的上海增值税普通发票共计311份，经鉴定，其中有96份系伪造。被告人许某某到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百零九条第二款、第三款、第四款的规定，应当以非法出售发票罪追究刑事责任。被告人许某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人许某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月至2018年2月，被告人许某某为非法牟利，先从他人处购买空白的上海增值税普通发票，后将已开具销售品名、金额等内容的上海增值税普通发票加价对外出售，先后非法出售共计200余份。
2018年2月28日，公安人员至被告人许某某租借的本市惠南镇听健路XXX弄XXX号XXX室，将许某某抓获，并当场查获已开具销售品名、金额等内容的上海增值税普通发票共计255份；另查获空白的上海增值税普通发票共计311份，经鉴定，其中有96份系伪造。被告人许某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人许某某在家属的帮助下退出了违法所得人民币6,000元。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单以及查获的上海增值税普通发票等物证，上海东港安全印刷有限公司和西安西正印刷有限公司分别出具的鉴定报告、鉴定证明书，公安机关出具的抓获经过，公安机关出具的常住人口基本信息，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某非法出售普通发票，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关查获空白的增值税普通发票份数虽未达到犯罪未遂的立案标准，但应作为量刑情节考虑。公诉机关提出的相关建议，本院予以采纳。鉴于被告人许某某到案后能够如实供述自己的罪行并退出违法所得，辩护人相关从宽处理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(罚金款于本判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。)
二、扣押在案的赃证物品予以没收。
三、违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秀权
审 判 员 金 果
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条第二款、第三款、第四款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理.
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍民初字第99号
原告：彭振江。
原告：冯世国。
两原告委托代理人：方智。
被告：蔡伟阳。
原告彭振江、冯世国与被告蔡伟阳劳务合同纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丽萍独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告彭振江、冯世国及两原告委托代理人方智到庭参加诉讼，被告蔡伟阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告彭振江、冯世国起诉称，2009年10月至2010年年底，被告雇佣两原告前往山东龙口市西海岸工程、海迪工程从事泥水、木工相关建筑劳务工作。2012年4月30日，经结算，被告出具一张欠条，确认尚欠两原告班组劳务费66万元，并约定2012年5月15日支付30万元，2012年6月15日支付36万元，若被告超出约定时间7日未付款，则违约金按每日1万元计算。此后，被告未按约定支付欠款。经两原告催讨，被告于2012年6月14日支付原告10万元劳务费，于2013年9月15日支付原告5万元，作为被告尚欠的劳务费56万元自2012年6月23日起至2012年11月22日止的违约金。此后，被告未支付欠款。故两原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付劳务报酬66万元，并支付逾期付款违约金287533元（暂算至2014年3月10日，要求计算至实际支付日止），以上两项合计947533元。在庭审中，两原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付劳务报酬56万元，并支付逾期付款违约金（违约金自2012年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，两原告向本院提供了欠条一份，用以证明2012年4月30日经结算，被告蔡伟阳欠原告彭振江、冯世国西海岸、海迪工程班组劳务费66万元，并约定于2012年5月15日支付30万元，2012年6月15日支付36万元，如超出约定期限7天仍未付款，则支付违约金每天1万元的事实。
被告蔡伟阳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告蔡伟阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证、质证的权利。两原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2012年4月30日经结算，被告蔡伟阳向两原告出具一张欠条，确认欠原告彭振江、冯世国西海岸、海迪工程班组劳务费66万元，并约定于2012年5月15日支付30万元，2012年6月15日支付36万元，如超出约定期限7天仍未付款，则违约金按每天1万元计算。经两原告催讨，2012年6月14日被告支付原告10万元劳务费，2013年9月15日被告支付原告5万元，作为被告尚欠的劳务费56万元自2012年6月23日起至2012年11月22日止的违约金。此后，被告未支付劳务费。两原告多次催讨无果，诉至法院。
本院认为，被告欠两原告班组劳务费56万元的事实清楚，证据确实，应予认定。被告负有依约及时支付劳务费的义务。被告经两原告多次催讨，未支付劳务费，应承担相应的民事责任。原、被告约定了逾期付款违约金的计算标准，但该标准过高，两原告自愿予以调整，不违反相关法律规定，本院予以支持。两原告自认被告已支付的15万元，10万元为本金，5万元为2012年6月23日起至2012年11月22日止的违约金，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，两原告据此变更诉讼请求，未加重被告负担，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟阳应于本判决生效之日起十日内支付原告彭振江、冯世国班组劳务费56万元，并支付违约金（违约金自2012年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由被告蔡伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年四月十八日
代书 记员 泮 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1488号
上诉人（原审被告）:马化龙，男，1982年12月30日出生，回族，住宁夏平罗县。
被上诉人（原审原告）:李春枝，女，1954年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：王昕，男，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：姚珍珍，女，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：邓蕾蕾，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人马化龙因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。
马化龙上诉称，一审裁定适用法律错误，本案属于普通债务纠纷，并非合同纠纷，应移送上诉人住所地宁夏回族自治区平罗县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江北区为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1586号
原告张利方，男，1955年3月5日出生，汉族。
委托代理人王玉先，男，1961年12月10日出生，汉族。系即墨市灵山法律服务所法律工作者。
被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会。
法定代表人李道成，村主任。
原告张利方与被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉先到庭参加了诉讼，被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利方诉称，1996年2月份，被告向原告借款22000元，约定利率为月息0.025元。1997年12月18日，原告向被告追要借款及利息，被告无钱偿还，原告结息另立借据28083.2元，约定利率为月息0.025元。后原告又多次向被告追要该借款及利息，被告以无款为由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，故具状起诉，要求被告偿还借款28083.2元及利息137373.65元，共计165456.85元。本案诉讼费用由被告承担。
被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会无答辩。
经审理查明，被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会原名为即墨市大官庄乡东流河庄村村民委员会。1997年12月18日，被告为原告出具收款凭证1张，收款凭证上载明：“借张利方款28083.2元息0.025计算”，该凭证上盖有即墨市大官庄乡东流河庄村村民委员会的公章。原告对上述证据解释为被告于1996年2月份向原告借款22000元，约定月利率为2.5%。1997年12月18日被告为原告结算利息为6083.2元，因被告无钱还款，出具了借款为28083.2元的收款凭证。后原告多次向被告催要借款本息，被告未偿还，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具的收款凭证1份，经当庭审查，本院予以认可。
本院认为，被告于1997年12月18日为原告出具借款数额为28083.2元的收款凭证。原告自认28083.2元中22000元为本金，其余6083.2元为利息，故应认定借款本金为22000元，到1997年12月18日利息为6083.2元。对此借款本息被告应予偿还。原告追要1997年12月19日以后的利息，利息应按约定月利率2.5%计算至判决生效之日。但因民间借贷利率不能高于同期人民银行贷款利率的四倍，自1997年12月19日之后同期人民银行贷款利率多次变化，对于月利率2.5%高于同期人民银行贷款利率四倍部分的期间利息，应按同期人民银行贷款利率四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告张利方借款本金22000元。
二、被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告张利方借款利息6083.2元（利息计算至1997年12月18日）。
三、被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告张利方借款利息以22000元为基数按月利率2.5%或同期中国人民银行同期贷款利率四倍自1997年12月19日起计算至判决生效之日止。（期间月利率2.5%高于同期中国人民银行同期贷款利率四倍的，按同期中国人民银行同期贷款利率四倍计息；期间月利率2.5%低于同期中国人民银行同期贷款利率四倍的，按月利率2.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李星
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）湘0522司惩33号
被拘留人：何海燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇高家坳村11组50号，居民身份证号码430522197810065883。
被拘留人何海燕因未自动履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告制度，本院于2018年7月24日，以（2018）湘0522司惩33号拘留决定书拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对何海燕的拘留。
二〇一八年七月三十日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申176号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚克荣，男，1959年5月28日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚伟，女，1973年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚克荣，男，1959年5月28日出生，汉族，住上海市耀华路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：朱炯，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
再审申请人姚克荣、姚伟因核发房屋拆迁许可证诉被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第571号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚克荣、姚伟申请再审称，本案所涉核发房屋拆迁许可证行政行为违法；一、二审裁定认定事实及适用法律错误。故姚克荣、姚伟根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，姚克荣、姚伟起诉要求撤销原上海市卢湾区房产管理局(现已改为“上海市黄浦区住房保障和房屋管理局”)核发拆许字(95)第25号房屋拆迁许可证的行政行为。因姚恭琪(姚克荣之父)、张秀兰、陈玉清不服该房屋拆迁许可证，向法院提起行政诉讼，法院已作出生效行政判决，故姚克荣、姚伟提起诉讼的房屋拆迁许可行政行为已为生效判决所羁束，原一审裁定驳回姚克荣、姚伟的起诉，二审裁定维持原审裁定，均无不当。姚克荣、姚伟要求撤销原一、二审裁定缺乏事实及法律依据，姚克荣、姚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回姚克荣、姚伟的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第000833号
原告屈永宁。
被告张锋。
本院在审理原告屈永宁诉被告张锋拖欠租赁费纠纷一案中，原告于2008年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈永宁撤回起诉。
诉讼费用135元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇〇八年九月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1243号
原告：张建锋，男，1971年4月8日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：杨春华、张灿，河南洺水律师事务所律师。
被告：李峰，男，1963年6月1日出生，汉族，住郸城县。
被告：ＸＸ鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住址同上，系被告李峰之子。
原告张建锋诉被告李峰、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建锋及其委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告李峰、ＸＸ鹏经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李峰偿还原告借款175000元及利息；2、依法判令被告ＸＸ鹏承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月12日，被告李峰向我借款167070元，约定利息为月息1分，被告出具借条一张。2015年元月份被告李峰出具保证书，将此前产生的利息计入借款本金，借款数额为175000元，保证在2015年12月31日还清借款175000元，并由其儿子ＸＸ鹏做担保。此后，二被告仍未还款。2015年8月30日，被告李峰制订分期还款计划，承诺2015年10月底还款20000元，如还不了20000元，其两间门面房给我使用，约定期限届满，二被告始终没有还款。被告多次违背承诺，其行为已经构成违约，为此诉至贵院，望判如所请。
被告李峰、ＸＸ鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告李峰向原告张建锋借款167070元，约定利息为月息1分，被告出具借条一张。2015年元月7日被告李峰出具保证书，将此前产生的利息计入借款本金，借款数额为175000元，保证在2015年12月31日还清借款175000元，并书写保证书一份，由儿子ＸＸ鹏为其担保，此款后经原告催要，二被告未还款。庭审中原告请求放弃175000元的利息。
上述事实有原告的陈述及借条、保证书等在卷佐证。
本院认为，被告李峰借原告张建锋现金167070元，有借款借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告借款时，双方约定利息为月息1分不违反法律规定，原告要求被告支付借款本息175000元的请求本院予以支持。被告ＸＸ鹏自愿为被告李峰提供担保，并在保证书上签字，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后七日内偿还原告张建锋借款175000元；
二、被告ＸＸ鹏对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元由被告李峰、ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 梁 瑞
人民陪审员 王 坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨宝山
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5158号
原告：武某某，女，1963年3月23日生，汉族，农民。
委托代理人：刘某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1963年4月27日生，汉族，农民。
原告武某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费150*00元，由原告武某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 石敬东
----
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第178号
原告：章建欢。
被告：徐大洋。
本院在审理原告章建欢与被告徐大洋民间借贷纠纷一案中，因章建欢未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 郭丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16708号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告吴斌，男，1982年9月5日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴斌系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,975.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,975.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执198号之一
申请执行人周慎,男，1952年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人杨维华,女，1956年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年10月16日作出（2017）湘0104民初6102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周慎、杨维华于2018年1月12日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6102号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初996号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告单位上海某某服饰有限公司，住所地本市嘉定区，实际经营地本市青浦区。
诉讼代表人张某，上海某某服饰有限公司员工。
被告人唐某某，男，1980年9月10日生，汉族，出生地江西省永新县，高中文化，上海某某服饰有限公司负责人，户籍地江西省乐平市，暂住本市嘉定区；因本案于2016年5月11日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]882号起诉书指控被告单位上海某某服饰有限公司、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉。被告单位上海某某服饰有限公司的诉讼代表人张某、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2013年3月至2015年10月间，被告单位上海某某服饰有限公司为弥补进项增值税专用发票的不足，由被告单位实际负责人被告人唐某某，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让康介卫（另案处理）为被告单位虚开了魏桥纺织股份有限公司增值税专用发票共计14份，价税合计人民币2945138.75元，税款人民币427926.16元，上述发票均由被告单位上海某某服饰有限公司向税务机关申报抵扣。
2016年5月11日，被告人唐某某主动至公安机关投案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告单位上海某某服饰有限公司的诉讼代表人张某、被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人康某某的证言，档案机读材料、营业执照复印件，增值税专用发票，抵扣证明，电子缴款凭证，增值税纳税申报表，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某服饰有限公司在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币42万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人唐某某系被告单位的经营者，对被告单位虚开增值税专用发票负有直接负责的主管人员责任，依法亦应以虚开增值税专用发票罪论处。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人唐某某有自首情节，亦可视为被告单位上海某某服饰有限公司自首，且被告单位已退出全部税款，依法均可从轻处罚。被告人唐某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人唐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1479号
原告：尹爱伢。
被告：吕留庆。
原告尹爱伢诉被告吕留庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹爱伢到庭参加诉讼,被告吕留庆经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱伢诉称，被告与原告丈夫是好朋友。2014年11月8日被告与人合伙买挖土机找到原告借款。原告说已经借了2万元，再没钱可借了。但捱不过被告的请求，原告再次借款1万元，双方口头约定2分。到年底时，原告向被告催要借款，被告总是找理由搪塞。原告经索要未果遂诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担自借款之日至还清之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告吕留庆未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日被告吕留庆与人合伙买挖土机向原告尹爱伢借款20000元，当日被告出具一份借条给原告，借条载明：“今借到爱华现金壹万元正，借款人留庆”。现因借款到期后被告未偿还该借款，原告经索要未果遂持该借条诉至本院。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中，原告陈述其小名为“爱华”，故被告书写借条时书写了该小名，而“留庆”也为被告的小名，本院认为该解释应为合理。根据原告提供的借条可以证明被告吕留庆向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中原被告双方对于借款的利息并未作书面的约定，故原告主张借款期间的利息不应被支持，本院以原告起诉之日（2016年1月21日）按月利率2%计算其逾期还款利息。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吕留庆于本判决生效之日起十五日内返还原告尹爱伢借款本金人民币10000元及逾期还款利息（按月利率2%计算自2016年1月21日起至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吕留庆负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年九月八日
书 记 员 秦 正
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3204号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）饶卫红，该行职员。
被执行人浙江浩刚达汽配有限公司
法定代表人钱香弟。
被执行人浙江赫嘉汽配有限公司，
法定代表人陈成坤。
被执行人陈成坤，男，1951年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人钱香弟，女，1953年8月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈苗微，女，1974年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈浩，男，1976年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈瑞钢，男，1984年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江浩刚达汽配有限公司、浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、钱香弟、陈苗微、陈浩、陈瑞钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第129号民事判决书，已于2015年5月26日发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江浩钢达汽配有限公司应偿还借款本金2715334.29元、逾期利息（以2715334.29元为基数，自2015年1月28日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止，并加上23687.96元）、复利227.08元；被执行人浙江浩刚达汽配有限公司不履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被执行人陈瑞钢名下的坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭6幢一单元501室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人陈瑞钢对其签订的编号为XC626163925020130479号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以423万元为限，被执行人陈瑞钢在申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行实现抵押权后，有权向被执行人浙江浩刚达汽配有限公司追偿，被执行人陈浩、浙江赫嘉汽配有限公司、陈成坤、陈苗微、钱香弟、陈瑞钢对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江赫嘉汽配有限公司对其签订的编号为XC62616399920131179号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带保证责任的最高保证限额以2600万元为限，被执行人陈浩、陈成坤、陈苗微、钱香弟、陈瑞钢分别对其签订的编号为XC62616399920130478-5号、XC62616399920140579-1、XC62616399920140579-3号、XC62616399920140579-2、XC62616399920140579-4号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带保证责任的最高保证限额均以2700万元为限，本院于2015年6月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人陈浩名下有坐落于塘下镇鲍田新坊村繁新西路131号(权证号：00199583，抵押于温州银行)，被执行人陈苗微名下有房产坐落于瑞安市安阳街道东南大厦4单元1702室（权证号：00213621，抵押于深发银行），上述房产本院已查封，因涉及抵押，本案暂不处置。被执行人陈浩名下有坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢一单元1402室（权证号：00××62）的房产，因腾空难度大，本案暂不处置。被执行人陈瑞钢名下有房产坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭6幢一单元501室（权证号：00201704，抵押于建设银行，本案抵押物），本院已依法拍卖，拍卖得款341万元，优先扣除受理费、执行费、评估费、安置费和退税款，申请人受偿1127772元。其余被执行人名下无房产登记，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江赫嘉汽配有限公司名下有牌照号为浙Ｃ×××××，浙Ｃ×××××，浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××汽车4辆，被执行人陈浩名下有牌照号为浙Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆本院已查封，因实物无着落，本案暂不处置。被执行人陈成坤在浙江农商银行有股份0.0884%，本院正在处置拍卖，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3204号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月十六日
代书 记员 林 威
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0390号
上诉人（原审被告）韦有传。
委托代理人纪存军。
被上诉人（原审原告）仲崇兵。
委托代理人仲芳维。
上诉人韦有传因与被上诉人仲崇兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣海商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行审理，上诉人韦有传的代理人纪存军到庭参加诉讼，被上诉人仲崇兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲崇兵一审诉称：2011年11月至12月，韦有传多次在本人处购买水泥砖，总货款为110565元，韦有传已付70000元，尚欠40565元未付。现诉至法院，请求判令韦有传给付货款40000元及利息，利息自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
韦有传一审辩称：本人只是替人打工的收料员，履行的是职务行为，不应承担给付货款的责任。
原审法院经审理查明：仲崇兵从事水泥砖销售，2011年11月至12月，韦有传多次在仲崇兵处赊购水泥砖，每次均出具收料单交仲崇兵持有，共计1701方水泥砖，双方约定每方水泥砖为65元，韦有传共欠水泥砖款110565元，后分多次支付货款70000元，尚欠40565元至今未付，仲崇兵遂诉至原审法院。庭审中，韦有传称是为曹伟伟收水泥砖，但经原审法院释明后，韦有传不申请追加曹伟伟为本案的被告。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。韦有传赊购仲崇兵水泥砖，欠货款40565元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。仲崇兵只主张40000元水泥砖款，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，原审法院予以认可。韦有传辩称是为曹伟伟代收水泥砖、履行的是职务行为，但并未提供证据证明其与曹伟伟之间的关系，经原审法院释明后也不申请追加曹伟伟为本案的被告，原审法院对其辩解不予采信；故对仲崇兵要求韦有传给付货款40000元及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：韦有传于判决生效之日起十日内给付仲崇兵水泥砖款40000元及利息（利息自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费800元，由韦有传承担。
上诉人韦有传不服原审法院判决向本院提起上诉称：本人只是替他人打工，而非包工头或买料人，本人的工钱至今没有兑现。仲崇兵提供的是赣榆县水建公司出具给其的工程验收单而非欠款单，且本人的签名是验收过磅员，该证据不能证明本人是欠款人，因此一审法院认定事实不清，轻信仲崇兵的虚假陈述。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求。
被上诉人仲崇兵二审未到庭答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：韦有传是否是涉案买卖合同的买受人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
韦有传上诉称自己是给赣榆县水建公司打工，其在收料单上签名系职务行为，起证明作用。韦有传为支持其上诉请求二审中提供考勤表及欠条各一份，证明其只是普通民工，是买卖合同的经手人而非欠款人也不是买受人。本院认为，考勤表系范圣此个人制作，其真实性本院无法判断，而欠条系案外人出具，其真实性本院亦无法确认，故本院对韦有传提供的证据不予采信。韦有传对于自己的主张未提供充分的证据予以证实，一审法院依据仲崇兵提供的收料单确认韦有传购买了涉案的水泥砖并无不当。故韦有传称其不是本案买卖合同相对人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韦有传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 任 慧
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执628号
申请执行人邹明文，男，1951年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人胡卫兵，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人石祥峰，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人高宗标，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人胡计划，男，1976年7月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李思强，男，1976年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邹明文与被执行人胡卫兵、石祥峰、高宗标、胡计划、李思强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2016）苏0382民初7434号民事判决书：“被告胡卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明文本金6万元及利息（以6万元为本金，自2014年年8月13日起至2017年8月28日止，按月息2%计算，扣除已付的10480元，利息以2万元为限）。被告石祥峰、高宗标、胡计划、李思强对上述债务负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡卫兵、石祥峰、高宗标、胡计划、李思强负担。”
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1.本院于2018年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2.本院于2018年1月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现石祥峰有存款，已冻结划扣，未发现其他被执行人的银行存款。
3.本院于2018年1月23日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人胡卫兵、高宗标、胡计划车辆信息，经询问申请人，申请人认为车辆在外地且价值低，放弃对车辆的执行，未查询到其他被执行人的车辆信息。
4.本院于2018年1月23日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人胡卫兵、石祥峰、高宗标、胡计划、李思强名下的房产。
5.2018年4月9日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，查询到胡卫兵、高宗标、胡计划的银行存款，已冻结，胡计划的存款已划扣，胡卫兵、高宗标的存款数额较少，暂未处置，未发现被执行人石祥峰、李思强的银行存款。
6.执行过程中，本院于2018年7月20日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.2018年7月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，发现高宗标、胡计划的微信中有少量存款，已委托深圳市南山区法院冻结，未发现被执行人新的银行存款。
9.2018年7月19日，经实地走访被执行人，被执行人均未在家，但联系到胡计划，称最近联系主贷人还款。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式将被执行人胡卫兵、石祥峰、高宗标、胡计划、李思强名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人胡卫兵、石祥峰、高宗标、胡计划、李思强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邹明文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 博
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1961号
原告史得林，男，汉族。
被告张爱华，女，汉族。
原告史得林与被告张爱华不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，2015年12月16日原告史得林以需与被告张爱华协商解决为由向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告史得林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史得林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史得林负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年十二月十六日
书记员 周晓燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第130号
原告赵良华，1972年5月4日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省芦山县。
诉讼代表人罗贤亮，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告赵良华与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良华诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计35352.00元；拖欠工资的赔偿金17676.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计56522.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6．判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7．判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12652.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35352.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵良华工资35352.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵良华的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1874号
罪犯黄宝冯，男，1972年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2015年11月23日作出（2015）湖长刑初字第830号刑事判决，以被告人黄宝冯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄宝冯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄宝冯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄宝冯在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝冯准予减刑七个月（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张笑丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06397号
原告梅建荣，女，1967年2月2日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告梅建荣与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅建荣的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅建荣诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的106号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年12月5日，梅建荣与建工集团签订《商品房预售合同》，约定梅建荣购买建工集团开发的诉争房屋，房价款289425元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，梅建荣入住所购房屋。2012年6月，梅建荣所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向梅建荣告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给梅建荣的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，梅建荣作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知梅建荣，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月梅建荣所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑梅建荣面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿梅建荣共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付梅建荣人民币三千元。
二、驳回原告梅建荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4176号
被执行人姚建明，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县，
被执行人姚建明盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1491号刑事判决书，对被执行人姚建明判处附加刑罚金1314.24元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人姚建明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人姚建明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4176号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2779号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：陈志铭、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：厦门汉连物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里三号路以北二号路以西六号厂房310、311室，组织机构代码73788582-7。
法定代表人：ＸＸ通，总经理。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与厦门汉连物流有限公司保险纠纷一案中，经过财产调查，厦门汉连物流有限公司名下查无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对调查结果予以签字确认，因和解协议的还款期限至2017年6月30日，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司债权为本金1668779.56元及利息，迟延履行债务利息，已受偿100万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执105号
申请执行人：张俊，男，汉族，生于1987年12月18日，农民。
被执行人：周彦军，男，汉族，生于1976年8月30日，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01427号民事调解书，执行申请执行人张俊与被执行人周彦军买卖合同纠纷一案。执行依据确认，周彦军应返还张俊购车款100000元，定于2016年2月1日前付清。逾期，被执行人周彦军未执行。申请执行人张俊于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2月10日向被执行人周彦军送达执行通知书，责令其三日内履行给付义务，并负担申请执行费1400元。执行中，被执行人周彦军履行50000元。剩余50000元及申请执行费1400元，因被执行人周彦军暂无财产可供执行，但其保证在2017年春节前履行。申请执行人张俊同意终结本案本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢建民
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初159号
原告兰州英克瑞特机电科技有限公司。
法定代表人沈学梅，该公司总经理。
委托代理人柳春园，男，汉族，生于1986年10月6日，该公司职工。
委托代理人刘姝枚，女，汉族，生于1989年3月28日，该公司职工。
被告民和万康铝业有限公司。
法定代表人王振荣，该公司经理。
原告兰州英克瑞特机电科技有限公司（以下简称英克瑞特公司）诉被告民和万康铝业有限公司（以下简称万康铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英克瑞特公司的委托代理人柳春园、刘姝枚到庭参加了诉讼。被告民和万康铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英克瑞特公司诉称，2014年7月30日原告英克瑞特公司与被告万康铝业公司在青海省海东地区民和县签订了《产品购销合同》（合同编号：20140730）。《产品购销合同》约定，原告将型号RX5000D／FJ-
J调压柜（公称直径200mm，流量5000m³／h，进出口压力P1=0.4MPa，P2=0.15-0.25MPa）一台出售给被告万康铝业公司使用，设备售价190000元，原告须将设备在2014年8月15日送达被告指定地点，被告需在签合同时向原告付款30%，发货付款30%，到货付款30%，预留10%质保金，12个月后付清。2014年8月7日，被告所需设备参数改变，签订《补充协议》，协议约定，因被告熔铸炉压力改变，导致调压柜（P1=0.2-0.4MPa，P2=8-12KPa，Q=5000）出口压力改变，特加材料费12000元，供货期推后四天。最终，被告购买原告型号RX5000D／FJ-
J调压柜设备售价为202000元。
合同生效后，2014年8月19日原告按合同约定交付了RX5000D／FJ-
J调压柜一台，被告万康铝业公司向原告支付110000元货款。截止2016年1月11日，被告万康铝业公司尚欠原告货款92000元未付。被告万康铝业公司严重违反了合同约定，经原告多次催要所欠款项，拒绝偿还。依据2015年中国人民银行贷款利率4.35%计算，违约164天，违约金合计1823.13元（计算公式4.35%／360＊164＊92000）。现请求判令：1、被告偿付原告购货款92000元、偿付违约金1823.13元，两项合计93823.13元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2014年7月30日签订的《产品购销合同》一份、2014年8月7日被告公司夏广东与原告公司柳春园签订的补充说明一份，证明被告购买原告设备的规格、型号、金额、付款时间的事实；
2、2016年1月8日我公司的收款证明一份，证明我公司收取被告万康铝业公司货款情况：2014年7月31日50000元，2014年8月22日60000元，共计110000元；
3、原告向被告下发的律师函、EMS国内快递单、EMS运单号查询结果，证明原告在诉讼前已通知被告所欠货款数额及还款期限，被告已签收律师函的事实。
被告万康铝业公司未到庭答辩，也未向本院递交书面证据。
根据原告的陈述、上述采信的证据及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年7月30日，原告英克瑞特公司与被告万康铝业公司签订《产品购销合同》一份，约定被告购买原告型号为RX5000D／FJ-
J调压柜一台，售价190000元，原告须将设备在2014年8月15日送达被告指定地点，被告需在签合同时向原告付款30%，发货付款30%，到货付款30%，预留10%质保金，12个月后付清。2014年8月7日，被告所需设备参数改变，双方签订了《补充协议》，协议约定，因被告熔铸炉压力改变，导致调压柜（P1=0.2-0.4MPa，P2=8-12KPa，Q=5000）出口压力改变，特加材料费12000元，供货期推后四天。调压柜最终售价为202000元。合同生效后，2014年8月19日原告按合同约定交付了RX5000D／FJ-
J调压柜一台，被告万康铝业公司向原告支付110000元货款，尚欠92000元。原、被告约定的质保期到期后，被告至今未支付。原告遂于2016年1月19日起诉来院。
本院认为，原告英克瑞特公司与被告万康铝业公司签订的《产品购销合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律的规定，对其效力予以确认。合同签订后，当事人应按约定全面履行自己的合同义务，但被告按约定的期限支付原告110000元货款后，剩余92000元至今未支付，实属违约，被告应支付原告剩余货款的责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付92000元同期中国人民银行贷款利率4.35%的利息损失1823.13元【4.35%／36092000164（质保期到期时间2015年8月20日至起诉日2016年1月19日止）】的主张，本院经审查认为，因被告未按约定的期限支付剩余货款，实际上占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，应当支付利息，故原告的该诉求符合法律规定，本院也予以支持。被告万康铝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告民和万康铝业有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰州英克瑞特机电科技有限公司货款92000元及利息1823.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元减半收取1072.5元，由被告民和万康铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王文辉
二〇一六年三月四日
书记员 沈燕青
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初02009号
原告：方世清，男，1958年1月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：何士基，男，1972年7月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：金献玉，女，1978年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告方世清与被告何士基、金献玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告何士基、金献玉归还原告借款50000元并支付利息（利息从2015年4月14日起按月利率15‰计算至付清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告何士基、金献玉向原告方世清借款并出具借条一份，约定借款50000元，利息按月利率15‰计算，借期半年。借款到期后，被告何士基、金献玉未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何士基、金献玉于本判决生效之日起十日内归还原告方世清借款50000元并支付利息（利息从2015年4月14日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何士基、金献玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王罗毅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第157号
上诉人（原审原告）：吴占军，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人吴占军与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人吴占军不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第108号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴占军及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1983年2月入职被告单位工作。1998年4月20日因身携山海关烟796支，被厂保安人员调查，原告在讯问笔录中承认偷烟796支，并写下检查。被告于1998年4月22日经厂工会同意后以原告盗窃山海关卷烟796支为由开除原告并于4月23日向原告送达了解除、终止劳动关系通知书。原告档案材料于1998年5月16日移交于张家口市桥西区失业职工管理所。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第12号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告在身携香烟被调查后，被告以原告盗窃香烟为由于1998年4月22日作出开除的决定，并于4月23日向原告送达了解除、终止劳动关系通知书，原告在通知书上签字，1998年4月23日劳动争议已发生。因劳动争议发生在1998年，故应适用当时的法律，《中华人民共和国劳动法》规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至桥西失业职工管理所，现由桥西区职业介绍所保管，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告吴占军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求已过仲裁时效期间和诉讼时效，人民法院不应保护。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1998年4月22日，被上诉人经厂工会同意后对上诉人作出开除决定，并于1998年4月23日向上诉人送达了解除、终止劳动关系通知书。上诉人收到解除、终止劳动关系通知书之日，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因该劳动争议发生在1998年，故应当适用当时《中华人民共和国劳动法》的相关规定。而本案上诉人并无证据证明按照上述规定向仲裁委员会提出了书面申请，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十二月十日
书记员 王立军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1790号
罪犯廖小平，男，1981年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在浙江省。
浙江省杭州市江干区人民法院于2015年10月30日作出（2015）杭江刑初字第731号刑事判决，以被告人廖小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一千元。被告人廖小平不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2016年7月1日以（2015）浙杭刑终字第1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖小平在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小平准予减刑九个月（刑期至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张笑丽
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第373-1号
申请执行人杨承付。
被执行人周小佩。
申请执行人杨承付与被执行人周小佩民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第804号民事判决书向被执行人周小佩发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第804号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年一月十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄催字第29号
申请人：温州赛灵贸易有限公司。住所地：浙江温州工业园区机场大道***号***室。
法定代表人：刘全林，该公司董事长。
申请人温州赛灵贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人温州赛灵贸易有限公司遗失的由出票人黄岩宁联工贸实业有限公司委托中国农业银行台州黄岩宁溪支行办理的，出票日期为2014年4月19日，汇票到期日为2014年10月19日，票面金额人民币50000元，收款人为浙江中晶塑化有限公司的1030005123327333号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州赛灵贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费人民币100元，由申请人温州赛灵贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林鑫鹏
审 判 员 郏永林
审 判 员 於玲铃
二〇一五年一月八日
代书记员 杨丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执647号
申请执行人：四川皓通物资有限公司。
法定代表人：林子皓，公司执行董事。
委托代理人：林彬，男。
被执行人：唐兵，男。
本院在执行四川皓通物资有限公司与唐兵买卖合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人唐兵无财产可供执行，经申请执行人四川皓通物资有限公司书面申请本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 波
二〇一六年九月二十日
书记员 屈光平
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初147号
原告黄某1，男，汉族，1964年3月12日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告黄某2，女，汉族，1974年12月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
第三人黄某3，男，汉族，1959年10月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。
第三人黄某4，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告黄某1诉被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，根据申请依法追加黄某3、黄某4为本案第三人，并适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁栋，被告黄某2及其委托诉讼代理人杨文华和第三人黄某3、黄某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是兄妹关系，父亲是黄那岳，母亲是陈屋。母亲先于父亲死亡。因父亲所在的湛江经济技术开发区平乐下村2008年需改水改路占用了父母的宅基地53.11平方米，为此，平乐下村在2013年5月9日补回60平方米宅基地给父亲，加上原告堂兄黄燕明割让的25平方米宅基地，父亲共计在平乐村拥有85平方米的宅基地使用权。父亲死后，被告要求继承上述宅基地的全部使用权，并拿出一份《黄那岳遗嘱》作为依据。我认为父亲生前没有向我提及过立遗嘱一事，且被告是父亲收养的，父亲将全部宅基地使用权交给没有血缘关系的被告继承，也不符合常理。《黄那岳遗嘱》应该不是父亲的真实意思表示，该份遗嘱上的立遗嘱人是否父亲本人签名也无法确认，该份遗嘱是违法无效的。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、确认2014年2月21日的《黄那岳遗嘱》无效；二、本案的诉讼费用由被告负担担。
被告辩称，2014年2月21日的《黄那岳遗嘱》是父亲黄那岳的真实意思，我是父亲黄那岳收养的，我在父亲老年时尽到照顾义务，父亲在世时已经向原告告知宅基地要留给我。遗嘱的签名也是父亲黄那岳的字迹，也有见证人在场，我认为遗嘱是真实有效的。
第三人黄某3述称，我父亲黄那岳在世时，一直交待我们说宅基地留给被告（妹妹），让我们不要干涉。
第三人黄某4述称，遗嘱是父亲黄那岳签名，我认为遗嘱是有效的。
经审理查明，被继承人黄那岳与妻子陈屋先后生育儿子黄某3、黄某4和黄某1，并于1974年12月底收养女儿黄某2。陈屋于2009年去世，生前未立下遗嘱。黄那岳于2014年2月21日立下一份书面打印的《黄那岳遗嘱》，该遗嘱内容为“立遗嘱人：黄那岳，男，1925年9月9日出生，湛江市人。住湛江市赤坎区康强路一横2号，身份证号码：。我年龄已大，为了解决继承遗产问题，避免子女间日后发生纠纷，现特立遗嘱如下：我有一块位于湛江经济技术开发区平乐下村，面积85平方米的宅基地。我女儿黄某2（身份证号码：，女，现年39岁，住湛江市赤坎区康强路一横2号，对我照顾体贴，我上述位于湛江经济技术开发区平乐下村的85平方米宅基地，由女儿黄某2继承，其他人不得干涉。立遗嘱人：黄那岳（签名、指印）。见证人：麦某（签名、指印）。立遗嘱时间：2014年2月21日。”被继承人黄那岳于2016年8月去世后，原、被告因上述平乐下村宅基地继承问题而产生纠纷。原告认为《黄那岳遗嘱》无效，于2016年11月18日向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼，被告黄某2在答辩期内向该院提出管辖权异议，湛江经济技术开发区人民法院经审查后，认为被告提出的管辖权异议成立，作出（2016）粤0891民初1484号《民事裁定书》，裁定将该案移送本院处理。
另查明，上述遗嘱见证人麦某作为本案证人出庭作证，其证明《黄那岳遗嘱》由黄那岳在外面打印回来后，在家中交给其签名、按指印，并将该份遗嘱交由麦某保管。黄那岳去世后，麦某将该份《黄那岳遗嘱》交给被告黄某2。第三人黄某3、黄某4在庭审中确认黄那岳在生前曾对他们表示，要将上述宅基地留给被告黄某2。
又查明，原告在法定期限内对上述《黄那岳遗嘱》中黄那岳的签名和指印没有提出申请司法鉴定，在庭审中经本院进行询问，原告亦表示没有鉴定的必要。
本院认为，本案争议的焦点为《黄那岳遗嘱》是否有效的问题。被继承人黄那岳于2014年2月21日立下《黄那岳遗嘱》时具有完全的民事行为能力，该份由黄那岳以打印方式制作的书面遗嘱，有黄那岳本人的亲笔签名及指印，没有利害关系的见证人麦某也在该份遗嘱上签名、按指印，并作为证人出庭，证明该份遗嘱的真实性。第三人黄某3、黄某4在庭审中亦确认该遗嘱真实有效，认可该遗嘱意愿属于父亲黄那岳生前的意思表示。原告在没有相反证据否定涉案遗嘱真实性的情况下，应承担举证不足的法律责任。结合本案的情况进行审查，本院依法确认上述《黄那岳遗嘱》属于自书遗嘱的范畴，体现被继承人黄那岳的真实意思表示，合法有效。原告提出确认2014年2月21日的《黄那岳遗嘱》无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00010号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：朱成群，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人朱成群在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）2302244号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年8月30日作出的征决（2014）2302244号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）2302244号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年一月十二日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2381号
原告王旭，男，1980年11月18日出生，汉族，住所地辽源市。
被告辽源市银河物业服务有限公司。
法定代表人陈勇，该公司经理。
本院在审理原告王旭诉被告辽源市银河物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王旭于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告辽源市银河物业服务有限公司的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回对辽源市银河物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费60.00元，共计85.00元，原告自愿负担。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马业成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4570号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张礼慧（惠），女，1981年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张礼慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告于同年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈文婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1797号
罪犯纪少志，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在浙江省。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月30日作出（2012）绍刑初字第638号刑事判决，以被告人纪少志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪少志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯纪少志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯纪少志在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪少志准予减刑六个月（刑期至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张笑丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初7573号
原告：张秋仙。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告：徐凌。
被告：朱昕。
被告：丹阳金石投资管理有限公司。
法定代表人：朱昕。
被告：沈忠心。
被告：丹阳市忠进新型墙体材料有限公司。
法定代表人：沈忠心。
原告张秋仙与被告徐凌、朱昕、丹阳金石投资管理有限公司、沈忠心、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋仙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 眭 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11896号
原告：王一，江ＸＸＸ集团公司员工。
委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：曹达富。
被告：侯国琴。
原告王一与被告曹达富、侯国琴返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法适用简易程序，分别于2016年9月6日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王一委托诉讼代理人沈雪兴、被告曹达富到庭参加诉讼，被告侯国琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即从原告房屋（昆山市景阳新村13号楼604室、604室阁楼、景阳新村13号楼042室（车库）中迁让；2.判令两被告向原告支付房屋占用费（自2016年1月1日计算至被告实际迁让之日止，标准按照租赁协议中约定两倍租金即3500元/月计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年4月8日，原告通过买卖方式取得昆山市景阳新村13号楼604室、604室阁楼、景阳新村13号楼042室车库房屋所有权，并领取房产证，2014年6月1日，被告曹达富与原告签订《房屋租赁协议》，约定原告将上述房屋出租给被告曹达富，租期为2014年6月1日至2015年12月31日，月租金1750元，总租金31500元一次性付清，租期到被告必须退房，然而租期届满后，被告强行占用房屋至今，多次交涉无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告曹达富辩称，涉案房屋原所有权人系被告，被告与原告签订房屋买卖合同并不是真实意思表示，是为了还清自己借原告的高利贷20万元，被告出售房屋给原告的价款是97万元，原告替被告偿还了38万元贷款，剩余39万元房款没有付清，之后被告将房屋过户给了原告，被告向原告索要剩余的39万元购房款至今无果，原告又哄骗被告签订了一年半的房屋租赁协议，原告认为这个租赁协议只是一个形式，并不是被告真实意思表示，是原告以欺诈的方式骗被告签订的，原告才是房屋的实际所有权人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯国琴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：昆山市景阳新村13号楼604室、604室阁楼、景阳新村13号楼042室原所有权人系被告曹达富，两被告系夫妻关系，该房屋通过买卖方式于2014年4月8日转移登记至原告王一名下。
2014年6月1日，原告王一（出租方）与被告曹达富（承租方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告王一将景阳新村13#604室（阁楼+车库）出租给被告曹达富，租赁期限自2014年6月1日至2015年12月31日，月租金1750元，付款方式一次性付清，总租金31500元，物业费、水、电、有线电视等费用均由承租方负担，到期承租方必须退房，如若不退，租金双倍计算，押金40000元。原告王一庭审中陈述：购买被告房屋时少付了40000元购房款作为本案租赁合同的押金，被告从未支付过房屋租金。
上述事实由房产证、租赁合同、购房发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据涉案房屋的不动产物权登记信息，原告王一系涉案房屋登记的所有权人，两被告并未提供证据证明真实的权利人与登记的权利人存在不一致的情形，故原告王一系涉案房屋的所有权人。原告王一作为所有权人，对于涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，无权占有不动产的，原告王一可以请求返还。原告王一与被告曹达富签订的《房屋租赁协议书》中约定的租赁期限至2015年12月31日止，故两被告现占有涉案房屋系无权占有，原告王一有权要求返还，故本院对于原告王一要求两被告搬离涉案房屋的诉请予以支持。
两被告侵害了原告王一的物权，造成王一无法利用涉案房屋进行收益，存在损失，原告王一可以请求损害赔偿，原告王一主张的占有使用费的性质系其损失，同时《房屋租赁协议书》约定了到期不退房的占有使用费，故两被告应当支付原告王一占有使用费。关于占有使用费的标准，《房屋租赁协议书》约定的租金两倍的标准过高，本院酌情调整为1750元每月，故占有使用费从2016年1月1日按照1750元/月计算至实际搬离之日。
关于被告曹达富抗辩意见中称与原告王一签订《房屋租赁协议书》并非其真实意思表示，系原告王一采用欺诈的方式骗取签订的，因其未提供证据予以证明，对此本院不予采信。对于被告曹达富称原告王一购买涉案房屋时未付清房款的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，被告曹达富可凭证据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹达富、侯国琴于本判决生效之日起十日内搬离昆山市景阳新村13号楼604室、604室阁楼、景阳新村13号楼042室。
二、被告曹达富、侯国琴于本判决生效之日起十日内支付原告王一房屋占有使用费（按1750元每月标准自2016年1月1日起计算至实际迁出之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹达富、侯国琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许晨虹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第289号
申请执行人：朱秀坤，女，蒙古族，住山东省齐河县。
被执行人：赵亮，男，住山东省济南市。
上列当事人借款买卖合同纠纷一案，（2013）齐立商初字第33号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，因申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐立商初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：付联全
二〇一六年二月十六日
书记员 ： 王 强