云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初63号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人陈声伟，出生于云南省丘北县，公民身份号码：，住丘北县。2012年2月7日因犯诈骗罪被云南省元江县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于砚山县看守所。
被告人罗某甲，出生于云南省红河州弥勒县，公民身份号码：，住红河州弥勒县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈声伟、罗某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人陈声伟、罗某甲及其辩护人沈思毕到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，1、2015年4月25日12时许，被告人陈声伟窜至砚山县江那镇凹塘村，以招工的名义取得被害人信任后窃取熊某甲的摩托车、手机。经鉴定，熊某甲被盗摩托车价值7300元。
2、2015年4月29日13时许，被告人陈声伟窜至砚山县维摩乡斗果村委会冬瓜林村，以招工的名义取得被害人信任后窃取熊某乙的摩托车、摩托车行车证等财物。经鉴定，熊某乙被盗摩托车价值5000元。
3、2015年5月11日9时许，被告人陈声伟窜至曲靖市师宗县高良乡团坡村委会老固工村，以招工的名义取得被害人信任后窃取熊某丙的摩托车、手机、陶某甲的手机。经鉴定，熊某丙被盗摩托车价值5100元，陶某甲被盗手机价值3200元。
4、2015年5月22日13时许，被告人陈声伟窜至丘北县天星乡支迷冲村，以招工的名义取得被害人信任后窃取陶某乙的摩托车、手机。经鉴定，陶某乙被盗摩托车价值4000元。
5、2015年5月27日16时许，被告人陈声伟伙同罗某甲窜至西畴县董马乡新寨村委会普地标村，以招工的名义取得被害人信任后窃取侯某甲、侯某乙的摩托车及手机。经鉴定，侯某甲被盗摩托车价值7300元，侯某乙被盗摩托车价值6900元。
6、2015年5月30日17时许，被告人陈声伟伙同罗某甲窜至文山市平坝镇石洞门村委会黄石洞村及大冲子村，以招工的名义取得被害人信任后窃取杨某甲的摩托车、徐某某的摩托车、手机。经鉴定，杨某甲被盗摩托车价值3500元，徐某某被盗摩托车价值2600。
7、2015年6月2日10时许，被告人陈声伟伙同罗某甲窜至砚丘北县曰者镇磨山村委会石洞村，以招工的名义取得被害人信任后窃取王某某的摩托车、手机，杨某乙的手机等财物。经鉴定，王某某被盗摩托车价值2900元。
8、2015年6月9日10时许，被告人陈声伟伙同罗某甲窜至马关县小坝子乡岩龙村，以招工的名义取得被害人信任后窃取陈某甲的摩托车。2015年6月10日11时许，被告人陈声伟、罗某甲将摩托车卖给平远镇信诚摩托车修理店的老板陈某乙时，被当场抓获。经鉴定，陈某甲被盗摩托车价值4400元。
9、2015年2月10日，陈声伟窜至砚山县阿吉村雨沟克下组，以招工为名取得被害人信任，后骑走马某某的黑色新大洲摩托车。经鉴定，该车价值5200元。
10、2015年2月14日，陈声伟窜至开远市小龙潭镇绿差冲道班，以招工为名取得被害人信任，后骑走罗某乙的红色五羊摩托车，经鉴定，该车价值4500元。
11、2015年2月17日，陈声伟窜至开远市电厂长沟，以招工为名取得被害人信任，后骑走陶某丙的红色钱江摩托车，经鉴定，该车价值3900元。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视频资料（光碟）等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人陈声伟、罗某甲以非法占有为目的，以借为名将被害人的摩托车秘密进行处分，两被告人秘密窃取他人财物，数额分别达巨大、较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。同时认为被告人陈声伟属累犯，应从重处罚，被告人罗某甲有坦白情节，可酌情从轻处罚。故建议对被告人陈声伟在三年六个月至五年量刑幅度内量刑，对被告人罗某甲在有期徒刑一年六个月至两年六个月量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈声伟、罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无意见，但二人均辩称，其行为是诈骗，不是盗窃，应以诈骗罪定罪，因此量刑过高。
辩护人沈思毕的意见，对公诉机关指控被告人罗某甲的四桩犯罪事实无异议，但公诉机关指控的罪名不认可，被告人罗某甲与陈声伟是采取到被害人村子中问是否有人去打工，然后取得被害人信任，用摩托车带被告人出来，被告人以借摩托车去带其他人为由，将被害人的摩托车骗走，两被告人的行为从开始均离不开骗，故符合诈骗罪的构成要件，公诉机关没有将全过程整体考虑，故得出盗窃的结论，辩护人不采纳，同时由于诈骗罪的立法本意比盗窃罪处罚较轻，辩护人认为被告人罗某甲应构成诈骗罪。另被告人罗某甲在本案中应属从犯，因为从本案看另一被告人属犯诈骗罪的累犯，其就是采用同一手法进行诈骗被判刑，且比罗某甲作案次数多，本案谁有经验，谁邀约谁一目了然，故罗某甲属从犯，应从轻处罚。同时还有坦白情节，也应从轻处罚。被告人罗某甲没有前科劣迹，父亲生活不能自理，小孩尚小，需要照顾，综上建议法庭对罗某甲在一年六个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，一、被告人陈声伟以非法占有他人摩托车为目的，于是虚构要招人开装载机，到农村招工为名，取得被害人信任后，让被害人骑摩托车带其出村，后骗被害人说其要借摩托车去接他人或去办事，之后将被害人的摩托车骑走进行销赃，被告人陈声伟采用上述方法于2015年2月10日到砚山县阿吉村雨沟克下组将被害人马某某的黑色新大洲摩托车骗走，2015年2月14日到开远市小龙潭镇绿差冲道班将被害人罗某乙的红色五羊摩托车骗走，2015年2月17日到开远市电厂长沟村将被害人陶某丙的红色钱江摩托车骗走，2015年4月25日到砚山县江那镇凹塘村将被害人熊某甲的红色重庆牌摩托车和手机骗走，2015年4月29日到砚山县维摩乡斗果村委会冬瓜林村将被害人熊某乙的黑色轻骑铃木摩托车骗走，2015年5月11日到曲靖市师宗县高良乡团坡村委老固工村将被害人熊某丙的黑色金城牌摩托车和手机、陶某甲的苹果5S手机骗走，2015年5月22日到丘北县天星乡支迷冲村将被害人陶某乙的红色光速牌摩托车和手机骗走。经砚山县价格认证中心鉴定，马某某的摩托车价值5200元、罗某乙的摩托车价值4500元、陶某丙的摩托车价值3900元、熊某甲的摩托车价值7300元（熊某甲的手机因材料不全未作鉴定）、熊某乙的摩托车价值5000元、熊某丙的摩托车价值5100元（熊某丙的手机因材料不全未作鉴定）、陶某甲的手机价值3200元、陶某乙的摩托车价值4000元。（陶某乙的手机因材料不全未作鉴定）、
二、被告人陈声伟、罗某甲以非法占有他人摩托车为目的，于是虚构其二人是开工厂的或招人开装载机，到农村招工为名，取得被害人信任后，让被害人骑摩托车带其出村，后骗被害人说要借摩托车去接他人或去办事，之后将被害人的摩托车骑走进行销赃，被告人陈声伟、罗某甲采用上述方法于2015年5月27日到西畴县董马乡新寨村委会普地标村将被害人侯某甲红色五羊本田摩托车、侯某乙的红色主豪爵牌摩托车骗走，2015年5月30日到文山市平坝镇石洞门村委会黄石洞村及大冲子村将被害人杨某甲的建设雅马哈牌摩托车、徐某某的红色劲隆牌摩托车和手机骗走，2015年6月2日到丘北县日者镇磨山村委会石洞村将被害人王某某的蓝色钱江牌摩托车和手机、杨某乙的手机骗走，2015年6月9日到马关县小坝子乡岩龙村将被害人陈某甲的红色五本牌摩托车骗走，同月10日到平远镇信诚摩托车修理店销赃时两被告人被抓获，公安机关扣押了被害人陈某甲的摩托车退还了陈某甲。经砚山县价格认证中心鉴定，侯某甲摩托车价值7300元、侯某乙摩托车价值6900元、杨某甲摩托车国价值3500元、徐某某摩托车价值2600元（徐某某的手机因材料不全未作鉴定）、王某某的摩托车价值2900元（王某某、杨某乙的手机因材料不全未作鉴定）、陈某甲的摩托车价值4400元。
上述事实，被告人陈声伟、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人陈声伟、罗某甲的户口证明、前科劣迹查询证明、云南省元江哈尼族彝族自治县人民法院（2012）元刑初字第82号《刑事判决书》、（2014）元监释放证明书、接受证据材料清单、机动车信息，证人诺某某、李某甲、李某乙、陈某乙的证言，被害人马某某、罗某乙、陶某丙、熊某甲、熊某乙、熊某丙、陶某甲、陶某乙、侯某乙、侯某甲、杨某甲、徐某某、王某某、杨某乙、陈某甲的陈述，被告人陈声伟、罗某甲的供述与辩解，砚山县价格认证中心砚价鉴（2015）110、111、112、113、114、115、116、154、155、156、157、161、162、163号价格鉴定结论书及通知书，不予受理通知书，现场勘验笔录及照片，被告人陈声伟、罗某甲辨认现场笔录及照片，被害人马某某、罗某乙、陶某丙、熊某甲、熊某乙、熊某丙、陶某甲、陶某乙、侯某乙、侯某甲、杨某甲、徐某某、王某某、杨某乙、陈某甲辨认被告人陈声伟、罗某甲笔录及照片，证人陈某乙辨认被告人陈声伟、罗某甲笔录及照片，视频资料光碟一张，扣押笔录、扣押清单、退还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈声伟、罗某甲目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人信任后将被害人的摩托车或手机骗走，两被告人的行为符合诈骗罪的构成要件和特征，其中被告人陈声伟诈骗十一次，金额65800元，属数额巨大，被告人罗某甲诈骗四次，数额27600元，属数额较大，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，但指控两被告人的行为构成盗窃罪，本院不予采纳。同时被告人陈声伟、罗某甲及辩护人提出本案罪名应为诈骗罪的意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人罗某甲的辩护人提出罗某甲属从犯的意见，本院认为被告人罗某甲与被告人陈声伟共同实施的四次诈骗行为中，被告人罗某甲在案件中所起作用与陈声伟相当，区分不出主从犯，故本院不予采纳。被告人陈声伟在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈声伟、罗某甲多次诈骗，应酌情从重处罚。被告人陈声伟、罗某甲如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈声伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
二、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马 任
审判员 杨玉德
审判员 杨跃祥
二〇一六年五月五日
书记员 王金霞