wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执592号
申请执行人：李艳琴，女，1968年8月17日出生，壮族，个体户，住平果县。
申请执行人：张景林，男，1972年6月13日出生，壮族，个体户，住平果县。
被执行人:平果县新龙公共汽车运输有限公司，住所地：平果县。
法定代表人：邓国仕，该公司总经理。
委托代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
委托代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
本院在执行（2018）桂1023执592号李艳琴、张景林与平果县新龙公共汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议：一、截止2018年7月20日，确认被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司尚欠申请执行人李艳琴、张景林案款39312元（含停运损失、车辆押金，驾驶员保证金、车辆转出费、诉讼费）以及迟延履行期间利息(待算)；二、现被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司于2018年7月20日先予支付10000元，尚欠的款项29312元及迟延履行期间利息定于2018年12月31日前付清；三、本案执行费453元，被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司负担。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执592号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月二十日
法官助理 谭喜荣
书 记 员 冯文琪
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初187号
原告：许达平，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：许绍彬（系许达平之子），住政和县。
被告：魏承贵，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住政和县。
原告许达平诉被告魏承贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告许达平委托诉讼代理人许绍彬、被告魏承贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许达平向本院提出诉讼请求：1.请求判决魏承贵返还许达平借款50000元及利息12000元（利息按月利率2%从2016年2月14日算至2017年2月13日）以及从2017年2月14日起计算至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由魏承贵承担。事实与理由：2012年9月份开始，魏承贵以其做生意缺少资金为由，多次向许达平借款，并签订借条，约定利息。期间除了偿还许达平部分借款和利息外，截止2016年2月14日经结算，魏承贵还欠许达平借款本金50000元。同日魏承贵出具欠条一份给许达平，约定在2016年10月4日前还清，并约定利息。到期后，经许达平多次催要，魏承贵以各种理由至今连本带息分文未还。
魏承贵辩称：魏承贵没有借许达平这50000元，是借了几十万元，经结算尚差许达平利息九万多元，后面魏承贵又还了50000元，2016年2月14日魏承贵和许达平进行结算尚欠许达平的利息是四万多元，魏承贵就直接写了50000元的欠条给许达平，这笔钱不是魏承贵不还，是魏承贵被别人欠了很多钱收不回来。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对如下事实没有异议1.魏承贵与许达平存在很多经济往来，魏承贵曾多次向许达平借款、最多时借三十多万元；2.魏承贵于2016年2月14日出具给许达平的欠条及欠条记载的内容是经结算尚欠许达平借款50000元、约定借款期限至2016年10月4日止、若未能按期偿还则自2016年2月14日起按月利率2.25%计算利息；对以上双方当事人没有异议的事实本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实：1.魏承贵认为一开始（2014年之前）确实是先还利息再还本金，后面魏承贵钱收不回来就先还本金再还利息；2.魏承贵认为2016年2月14日魏承贵和许达平进行结算尚欠许达平的利息是四万多元，魏承贵还多写了几千元，出具了50000元的欠条给许达平；许达平认为都是先还本金再还利息，当时结算时许达平已经少算了魏承贵几千元的利息，本案争议的50000元是本金，不是利息；对于上述双方有争议的事实因魏承贵既未提供相应证据证明、也未得到许达平的确认，本院不予认定。
本院认为，魏承贵认为欠条上的50000元是结算后欠许达平的利息而不是本金的辩解理由因缺乏相应证据证明，其辩解理由不能成立；魏承贵向许达平多次借款并经结算出具欠条后未偿还的事实清楚，魏承贵应承担清偿借款的责任。许达平诉讼请求中的利息主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。综上所述，许达平的诉讼请求不违反法律规定，对许达平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
魏承贵应在本判决生效之日起十日内偿还给许达平借款本金50000元及相应利息（利息按月利率20‰从2016年2月14日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由魏承贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一七年四月七日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初145号
原告：任志国（又名任二军），男，1971年2月2日生，汉族，住平山县。
被告：闫玉峰，男，1971年3月4日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告任志国与被告闫玉峰买卖合同纠纷一案中，原告任志国于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志国的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任志国撤回对被告闫玉峰的起诉。
案件受理费1250元，由原告任志国负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹立伟
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00167号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人高某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，农民，住所大荔县朝邑镇六合村**号。2015年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审。2015年11月28日被本院重新办理取保候审至今。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2015）171号起诉书指控被告人高某某危险驾驶罪于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张娇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察指控：2015年2月9日18时许，被告人高某某持C1型驾驶证驾驶陕EF52**号别克牌小型轿车，沿南环路由东向西行驶至电视塔十字东时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警大队执勤民警查获，经渭南市人民医院法医司法鉴定所对高某某血液酒精浓度检测乙醇含量为99.13mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述犯罪事实的证据有：酒精浓度检验报告书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶车辆，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年2月9日14时至16时许，被告人高某某与邓德发等人在伯士街道一饭店吃饭喝酒。同日18时许，被告人高某某持C1型驾驶证驾驶陕EF52**号别克牌小型轿车，沿南环路由东向西行驶至电视塔十字口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警大队执勤民警查获，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，高某某血液中乙醇含量为99.13mg／100ml，属醉酒驾驶。
该起案件事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
书证
1、受理案件登记表及抓获经过，2015年2月9日18时许，高某某持C1型驾驶证驾驶陕EF52**号别克牌小型轿车，沿南环路由东向西行驶至电视塔十字东时，因醉酒后驾驶机动车被交警大队民警查获。
2、被告人户籍证明。被告人高某某的身份为：高某某，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇六合村一组35号，身份证号612127195910031038。
3、被告人行驶证、驾驶证复印件。被告人高某某驾驶证系C1型，陕EF52**肇事车辆所有人为高某某。
（二）证人证言
证人邓德法证言。2015年2月9日15时许，他同学给孩子结婚在伯士街道吃席，当时一桌有八个人，他只认识高某某，一桌人喝了不到二斤白酒，高某某大约能喝两、三两，不到下午五点就把席吃完了。
（三）被告人供述
被告人高某某供述。2015年2月9日14时许，他和他同学邓德发等五人在伯士街道西边供销餐厅喝酒，几个人一共喝了一斤半，他自己能喝四两左右，一直喝到下午四点多，喝完后就到南大街接他妹子付巧玲，准备去东府广场买年货，沿南环路由东向西行驶到电视塔十字东边的时候，就被交警大队民警挡住了，民警叫他酒精测试了一下，说他喝酒了，然后将他的车和手续暂扣了。
（四）鉴定意见
酒精浓度检验报告书。高某某血清中乙醇含量为99.13mg／100mg。
本院认为，被告人高某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人高某某的罪名及事实成立。被告人高某某当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严 伟
审 判 员 党树兴
人民陪审员 雷武国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1028号
原告：冯军。
被告：广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人：XXX。
原告冯军，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区七星路***号**栋*单元***号，现住南宁市西乡塘区鲁班路**号，公民身份号码：4501041969********。诉讼代表人黎家靖。
诉讼代表人徐艳。
被告广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人卢海莲。
本院受理原告冯军与被告广西旭日东升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯军自动撤诉处理。
审 判 长 郭 轶
审 判 员 罗 媛
人民陪审员 朱进德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执595号
申请执行人：廖德才，男，1967年1月17日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人:平果县新龙公共汽车运输有限公司，住所地：平果县。
法定代表人：邓国仕，该公司总经理。
委托代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
委托代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
本院在执行（2018）桂1023执595号廖德才与平果县新龙公共汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议：一、截止2018年7月20日，确认被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司尚欠申请执行人廖德才案款36298元（含停运损失、车辆押金，驾驶员保证金、车辆转出费、诉讼费）以及迟延履行期间利息(待算)；二、现被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司于2018年7月20日先予支付10000元，尚欠的款项26298元及迟延履行期间利息定于2018年12月31日前付清；三、本案执行费444.47元，被执行人平果县新龙公共汽车运输有限公司负担。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执595号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月二十日
法官助理 谭喜荣
书 记 员 冯文琪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初1103号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
委托诉讼代理人：郭秀琴，女，1970年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，由廉江市城北街道大塘村高田经济合作社推荐。
被告：黄辉春，女，1988年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
被告：刘付俊明，男，1981年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告黄辉春、刘付俊明民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2018年7月17公开开庭进行了审理。原告郭树聪的委托诉讼代理人郭秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令两被告黄辉春、刘付俊明共同偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年12月4日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告黄辉春、刘付俊明因资金紧缺，于2014年3月1日共同立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2014年3月2日共同立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2014年3月3日共同立据向我借款10000元，双方约定月利率2%。以上三笔借款没有支付过借款本金，这三笔借款的利息己经支付到2017年12月3日，后就一直没给过利息了。两被告虽经我多次催收，但每次两被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。原告特起诉，请求法院依法判决。
两被告均没有进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。
本院查明：两被告分别于2014年3月1日、2014年3月2日、2014年3月3日共同立下《借据》给原告，共向原告借款30000元。
两被告立下上述《借据》后，本金分文不还，利息均已支付至2017年12月3日。
本院认为：一、两被告向原告出具《借据》，是其真实意思表示，该行为合法有效，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请两被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，两被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄辉春、刘付俊明在本判决发生法律效力后十日内共同向原告郭树聪偿还借款本金30000元及利息（2017年12月4日起的利息按月利率2%计算至款项付清之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄辉春、刘付俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 李思娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00727号
申请执行人平泉县环宝精密铸件厂，法定代表人：吴金平。
被执行人平泉县华赫矿业有限公司，法定代表人：纪红涛。
本院依据已经发生法律效力的(2015)平民初字第00611号民事调解书已经发生效力，本院已立案执行，但被执行人平泉县华赫矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人平泉县华赫矿业有限公司所有的挖掘机予以查封，查封财产期间不得变卖、损毁、灭失、设置抵押或其他权利。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一六年二月十八日
书记员 杨宏伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初328号
原告周X。
委托代理人侯X。
被告张X。
被告中国X民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄X。
委托代理人郑X。
原告周X诉被告张X（下称第一被告）、中国X财产保险股份有限公司南京市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯路枫、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，行人原告与第一被告驾驶的轿车（牌号为苏A230**）在本区新泾路泾波路口处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币42，333元。
第一被告当庭辩称，事故经过和责任认定没有异议，请求法院依法判决。
第二被告当庭辩称，事故经过和责任认定没有异议，同意在合理的范围内赔偿。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告为原告垫付医疗费、救护车费、陪护费等合计21，488.60元。
另查明，2015年11月19日，上海市公安局金山分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2015年12月2日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右足背脱套伤，右第一趾骨骨折，右第五跖骨骨折等，现右足背皮肤瘢痕形成，右足趾活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日、护理60日。
又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2015年3月2日起至2016年3月1日止，保险责任限额分别为122，000元及500，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，上海市公安局金山分局交通警察支队认定第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无明显不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担80%，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），本院凭据确认为21，186.60元。2、住院伙食补助费，本院按照每天20元的标准，根据其住院天数计算13天为260元。3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1，800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计23，246.60元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，余额13，246.60元由第二被告在商业三者险范围内承担80%即10，597.30元。4、护理费，原告诉请按照2，320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算60天为4，640元。5、残疾赔偿金23，855元，符合相关规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金5，000元，尚属合理，本院予以支持。7、交通费，本院酌定300元。8、衣物损，原告未提交相关证据，但第二被告认可200元，本院予以确认。上述4-8项属于交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目，合计为33，995元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险限额内承担。10、鉴定费1，950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担80%即1，560元。11、律师代理费，本院酌情支持2，000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告2，000元，因事发后已支付21，488.60元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的19，488.60元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失56，152.30元，扣除应给付第一被告的19，488.60元，余额为36，663.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国X财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告36，663.70元；
二、被告中国X财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告张X19，488.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取429元，由原告负担29元，第一被告负担400元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2322-1号
武化平：
本院受理武化平申请执行被执行人范春阳健康权纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫1303民初3242号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3242号民事判决书执行完毕。
二〇一七年二月十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执272号
申请执行人李某，女，1988年7月11日生，汉族，护士，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人潘某，男，1987年10月6日出生，壮族，医生，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行李某与潘某关于婚姻家庭、继承纠纷一案中。经查，位于广西柳州市鱼峰区雒容镇新城路X栋X单元X室房屋一套登记在被执行人潘某与申请执行人李某名下。因被执行人潘某未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人潘某与申请执行人李某名下位于广西柳州市鱼峰区雒容镇新城路X栋X单元X室房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 龙 琨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第631号
原告吉林博大典当有限责任公司。
法定代表人李光金。
被告孙致然，男，66岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告李伟，女，65岁，汉族，通化市人，住址同上。
被告孙妤，女，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告郑萍，女，51岁，汉族，通化市人，住址同上。
本院在审理原告吉林博大典当有限责任公司诉被告孙致然、李伟、孙妤、郑萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告吉林博大典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费220.00元（系减半收取），由原告自愿负担。保全费270.00元，返还原告。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐丽丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4339号
申请人：何益梅。
被执行人：象山财富贸易有限公司，住所地象山县。
法定代表人：林厚福，总经理。
申请执行人何益梅与被执行人象山财富贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2015）第470号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山财富贸易有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人何益梅于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山财富贸易有限公司支付执行款人民币13500元。2015年11月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人象山财富贸易有限公司发出执行通知书，要求被执行人象山财富贸易有限公司于2015年11月30日前履行交付执行款13500元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费102.5元。被执行人截止目前已支付执行款6750元。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人何益梅同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4339号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月一日
代书记员 李世进
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11284号之一
原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号，组织机构代码15505222-7。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：谢英宁、杨光明，职员。
被告：青岛卡松工程机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流阳亭街道仙家寨社区重庆北路5号。
法定代表人：朱利伟，总经理。
被告：朱利伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：朱俊珍，女，1981年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：刘架，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告厦门厦工机械股份有限公司与被告青岛卡松工程机械有限公司、朱利伟、朱俊珍、刘架买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年二月十七日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执436号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人金宝成，男，1964年10月3日生，汉族，小学文化，户籍地吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初82号刑事判决书，因被执行人至今未按（2016）吉0106刑初82号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:被告人金宝成给付罚金5,000.00元。本案现进入执行程序。执行中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行进行了查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 澍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢33号
申请执行人刘现收，男，汉族，住敦化市。
被执行人汪志学，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人刘现收与汪志学民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王建国
二〇一六年二月二十九日
书记员 关永学
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第25号
再审申请人（一审被告）：张鹿，男，汉族。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行（原深圳发展银行罗湖支行）。
负责人：陶欢，该支行行长。
一审被告：深圳市乾祥实业发展有限公司。
法定代表人：张鹿，该公司董事长。
一审被告：深圳市合利华成套设备有限公司。
法定代表人：阳小民。
一审被告：珠海球王保龄娱乐有限公司。
法定代表人：张鹿，该公司董事长。
一审被告：古英，女，30岁，汉族。
再审申请人张鹿因与被申请人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行、一审被告深圳市乾祥实业发展有限公司、深圳市合利华成套设备有限公司、珠海球王保龄娱乐有限公司、古英金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区区人民法院（2000）深罗法经一初字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹿申请再审称：其从未收到过（2000）深罗法经一初字第731号民事判决书，不知道该案件何时公告送达及缺席判决。该案开庭其委托书及担保合同的签字不是本人签字。该案自立案受理到现在已经过了15年，法院强制执行该案判决超过申请执行时效期间。请求再审重新审理本案。
本院审查查明：（2000）深罗法经一初字第731号民事判决书于2000年11月16日发生法律效力。张鹿不服该判决，于2015年7月29日向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据2012年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》施行之前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。结合张鹿提出的再审申请事由，其申请再审应在判决发生法律效力后二年内提出。（2000）深罗法经一初字第731号民事判决书于2000年11月16日发生法律效力，而张鹿于2015年7月29日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。张鹿关于执行程序中的异议，不属于本案再审申请审查的范围，应依法定程序另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回张鹿的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁旭君
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初129号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人滕国发，男，1961年5月3日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年10月18日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人滕国发犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人滕国发到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人滕国发，2016年秋至2017年9月间，多次在东辽县辽河源镇小街、辽河源镇荣华村、渭津镇大榆树村等地，对商铺、住宅等实施盗窃，盗得手推车、塑料盆、拖布、扫帚等物品。经鉴定，被盗物品总价值人民币1173元。案发后，部分赃物被公安机关扣押并返还失主。
上述事实，被告人滕国发在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人项某、黄某、郝某、王某1、王某2、姜某1、张某1、刘某1、郑某、刘某2、王某3、李某1、蒋某、徐某、姜某2的陈述，有证人孙某、孔某、李某2、张某2、宋某、赵某等人的证言，有现场勘验笔录、指认现场笔录、搜查笔录、照片及视听资料，有扣押清单、发还清单，有价格认定结论书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人滕国发，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人滕国发能自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人王滕国发的犯罪性质、犯罪情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕国发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年2月8日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘笑岑
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00099号
上诉人（原审被告）瓦房店市杨家建筑工程公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人戚丕成，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东北电业管理局第二工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人段广平，该公司经理。
委托代理人李晓林，该公司法务部员工。
委托代理人李建东，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）高旭，男，1977年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司因与被上诉人高旭追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人高旭的委托代理人曲道春以原审及二审授权委托手续违反法定程序为由申请撤回原审诉讼、上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司同意高旭的委托代理人撤回起诉，并同意撤回本案的上诉。
本院经审查认为，被上诉人高旭的委托代理人自愿申请撤回起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司在被上诉人撤回起诉的情况下同意撤回上诉，以上均是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）、第一百七十三条（第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定）第一百七十五条（第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定）之规定裁定如下：
一、准许高旭撤回本案起诉；
二、准许瓦房店市杨家建筑工程公司撤回本案上诉；
三、准许东北电业管理局第二工程公司撤回本案上诉；
四、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00621号民事判决。
一审案件受理费655元，退回给高旭；二审案件受理费1310元减半收取655元、退回给上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司各327.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 健
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初422号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系一般授权。
被告：赵优碧，女，生于1983年9月6日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告赵优碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵优碧的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告赵优碧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年一月二十四日
书记员 周俊霞
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保845号
冷某：
与刘某某财产保全一案，申请保全标的共计176072.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，冷某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初1901号
原告南京盛庆和化工有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路2号日月大厦21楼D座。
法定代表人王劲宁，总经理。
委托代理人黄静，江苏创盈律师事务所律师。
被告南京特美克光电有限公司，住所地在南京高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆。
原告南京盛庆和化工有限公司（下称盛庆和公司）与被告南京特美克光电有限公司（下称特美克公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛庆和公司委托代理人黄静到庭参加诉讼；被告特美克公司无正当理由未到庭。原告盛庆和公司诉请判令被告特美克公司偿还所欠货款159643.3元，并支付逾期付款利息10001.1元（按照银行同期贷款利率暂计算至2017年3月28日），被告特美克公司承担诉讼费用。本案现已审理终结。
本院查明如下事实：
1、合同签订时间：2013年至2016年4月，陆续以订单形式订货。
2、合同约定的标的物：乙醇、煤油、氢氧化钠、丙酮等化工类货物。
合同约定的标的物交付时间：被告传真订货单，原告送货至被告处。
4、约定付款时间：原告开具相应发票，被告在两个月内支付相应货款。
价款实际支付情况：总价款582645.50元，已付423002.20元，未付159643.30元。
上述事实，亦有原告提交的采购订单27份（传真件）、发票（复印件）及相对应的送货单（原件）58份、催款通知一份（原件），以及本案庭审笔录为证。
本院认为,原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未按约付款依法应承担违约责任，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告南京特美克光电有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京盛庆和化工有限公司价款159643.30元，并支付逾期付款利息10001.10元（截止2017年3月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元（已减半收取），由被告南京特美克光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3692元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审判员 俞昌盛
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 乔
江西省东乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第517号
原告何青，女。
被告邱胜保，男。
本院在审理原告何青与被告邱胜保民间借贷纠纷一案中，原告何青于2013年7月8号向我院提交起诉状，在本案审理过程中，发现原告何青因为生病于2013年5月2日去世，其起诉状签字是2013年4月10日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，裁定如下：
驳回原告何青的诉讼请求。
案件受理费1360元，诉讼保全费644元，公告费260元，由原告何青负担。
审判员 何任国
二〇一四年一月三日
书记员 嵇玉琴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第394号
原告杨某，女，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后陈家村。
被告李某，男，汉族，1977年12月6日出生。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月11日登记结婚，婚后生育一子，现年9周岁。因双方性格不合，原告曾于2012年6月起诉离婚，后法院按自动撤诉处理。现原、被告感情仍无好转，为此原告特再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告确实没有夫妻感情了，但我们还有很多债务尚未偿还，现在债权人都上门找我要钱，原告却躲得远远的，我没钱偿还，已经两年没敢回家。在这种情况下，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年4月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后生育一子李某某，一直随被告父母生活。2004年，原、被告开始同居生活，同居期间共同承包经营冷风库直至婚后。2011年下半年，原、被告因矛盾分居至今。2012年6月，原告曾起诉离婚，后因传唤未到庭被本院按自动撤诉处理。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂再次提起离婚之诉。
在审理过程中，经查，原、被告婚后共同购买了位于北崖西村（崖西整骨医院东）两层小楼，以及冷库内的物资、设备一宗、皮卡车与荣威550轿车各一辆。二人分居后，荣威轿车由原告支配使用，现已抵债，其余财产由被告管理使用，其中除冷库内部压缩机等设备外均已抵债。对于现存的婚后财产原告表示自愿放弃。对于婚前财产问题，原告称其结婚时父母给其陪嫁财产有电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、沙发一套，对此被告以原告所述陪嫁财产系二人在同居期间共同经营冷库赚钱购买为由不予认可，后原告明确表示自愿放弃该部分财产。此外，原、被告均主张了大量外债，但各自对对方主张的外债均提出异议。
对于子女抚养问题，原告主张婚生子随被告生活，其支付抚养费，被告予以同意，但双方对抚养费数额协商未果。对于收入问题，原告称其于2012年4月离开荣成，后在烟台振华商场工作一年多，期间工资收入为1500-1600元／月。现因照顾生病住院的父亲，已经不再工作。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证等相关证据在案为凭。
本院认为，从双方的陈述来看，原、被告彼此之间实际上已无夫妻感情，且已分居两年多，符合夫妻感情确已破裂时准许离婚的法定条件。现被告以双方之间尚存未了债务为由不同意离婚，理由不当，不予采纳。原告诉请离婚，符合法律规定，应予准许。
对于财产分割问题，原告明确表示自愿放弃双方争议的婚前财产与现存的婚后财产，此系意思自治，不违反法律规定，本院予以照准。对于其他婚后财产，因双方均进行了抵债处理，故已无分割必要。至于债务问题，因处理债务事宜涉及案外债权人的利益，现双方对此争议较大，不适宜在离婚时一并处理，可由债权人另案主张。
对于子女抚养问题，原、被告婚生子一直由被告父母直接抚养，故在离婚时以随被告生活为宜。对于子女抚养费，原告作为不直接抚养子女一方，应当结合自己的收入状况按比例支付抚养费。现原告自认照顾父亲前每月有1500元-1600元的收入，最高不超过1800元，故目前的子女抚养费以参照原告之前的收入状况（按1600元计算），每月按25%的比例支付为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某离婚。
二、婚生子李某某随被告生活，原告于2014年起于每年6月1日支付被告子女抚养费5400元（1800元×25%×12月），直至李某某年满18周岁止。
三、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、沙发一套、冷库设备等物资均归被告所有。
案件受理费150元（系减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一四年三月四日
书记员 滕真真
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第2461号
上诉人（原审被告）：东莞市有利纸业有限公司，住所地：广东省东莞市吴家涌万利工业路2号。
法定代表人：吴全浩。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：杨彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯亚辉，男。
委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人：梁倩洁，广东德业律师事务所辅助人员。
原审被告：袁顺航，男。
上诉人东莞市有利纸业有限公司（以下简称有利公司）因与被上诉人冯亚辉、原审被告袁顺航侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法堂民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，有利公司以与冯亚辉达成和解为由于2014年12月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，有利公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对有利公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市有利纸业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为2349.99元，减半收取，由有利公司负担1174.99（已预缴）。对于有利公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 伦润玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3524号
原告:刘桂兰，女，1955年11月7日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民，现住平谷区。
委托诉讼代理人：邢山龙（原告之子），1969年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。
委托诉讼代理人：邢彦永(原告之夫),1958年5月15日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。
被告：陈红燕，女，1968年10月5日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。
法定代表人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程刚，该公司职工。
原告刘桂兰与被告陈红燕、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人邢山龙、邢彦永；被告陈红燕；被告富德保险公司的委托诉讼代理人程刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出以下诉讼请求：判令二被告方支付原告医疗费45238元、营养费3000元、住院伙食补助费7400元、误工费12000元、护理费11100元、交通费1500元、伤残赔偿金108737元、精神损害抚慰金10000元、生活用品费500元、鉴定费3350元。事实和理由：2017年11月5日10时许，在北京市平谷区寅北路刘家店镇政府西侧，陈红燕驾驶小客车由西向东行驶时，将在此站立的原告撞倒，事故造成原告受伤。原告受伤后就诊于北京市平谷区医院，诊断为左3-7、右3-6肋骨骨折，脑外伤后神经反应，肺部感染，牙外伤，多处软组织损伤，甲状腺多发结节，住院两个多月，出院后一直进行康复治疗并多次复诊。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈红燕辩称，原告在起诉状中陈述的事实与理由属实，我在被告富德保险公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我已经为原告垫付了医疗费3000元、住院伙食补助费200元、护理费150元，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告富德保险公司辩称，被告陈红燕所驾车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意保险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不在承保范围内，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日10时许，在北京市平谷区寅北路刘家店镇政府西侧，被告陈红燕驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，将在此站立的原告撞倒，造成原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告陈红燕负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到北京市平谷区医院就诊，伤情诊断为左侧3-7、右侧3-6肋骨骨折，脑外伤后神经反应，肺部感染，牙外伤，多处软组织损伤，甲状腺多发结节，为此共住院治疗74天，支出医疗费45253.81元（其中被告陈红燕支付3000元）。经查，被告陈红燕所驾涉案车辆向被告富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情程度及误工期、营养期、护理期，经中天司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折的伤残等级为十级；误工期约为120日、营养期约为60日、护理期约为74日，原告为此支出鉴定费3350元。被告陈红燕支付原告3350元损失后，原告的其他损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。二被告则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告富德保险公司不同意承担原告要求的生活用品费；双方均同意将被告陈红燕垫付的损失一并处理。
另查，原告系北京市农业户口，发生交通事故前在北京日恒商贸有限责任公司担任厨师。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费45253.81元（原告要求45238元,其中被告陈红燕已支付3000元）、住院伙食补助费7400元（含陈红燕支付200元）、营养费3000元、护理费7900元(含被告陈红燕支付150元)、误工费10800元、伤残赔偿金43632元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3350元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历及诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的户口本、交通费票据、保险单等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。被告陈红燕驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，将站立的原告撞倒，造成原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告陈红燕负此次事故的全部责任，原告刘桂兰无责任，本院予以确认。被告陈红燕所驾事故车辆在被告富德保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，首先由富德保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分由保险公司在第三者责任险的限额内依责予以赔偿，再不足部分由被告陈红燕依责负担。中天司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，本院依据鉴定中心的鉴定意见对该部分的损失予以酌定。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等理由正当，本院予以支持，但其要求的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费过高，本院结合原告的伤情、鉴定结论及原告的年龄等对过高部分不予支持。原告要求被告赔偿生活用品费，于法无据，本院亦不予支持。原告系北京市农业户口，其现有证据不足以证明其符合北京市非农业户口的标准主张伤残赔偿金，本院按农业户口的标准考虑其伤残赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计123485.81元（另有被告陈红燕垫付的3350元，由保险公司直接支付给被告陈红燕）；
二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3350元，由被告陈红燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费4349元，由原告刘桂兰负担1580元（已交纳），被告陈红燕负担2769元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 华国东
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱雪娇
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执81号
申请人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人卢永耀，行长。
被执行人：陆虎，男，1987年11月14日出生，壮族，职工，住所西林县。
被执行人：杨超，男，1995年6月27日出生，壮族，农民，住所地西林县。
本院于2018年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司西林县支行申请陆虎、杨超借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初637号民事判决书，被执行人陆虎、杨超应支付申请人中国农业银行股份有限公司西林县支行案款52997.81元，案件受理费562元，承担执行费703.0元，总计：54262.81元。本院已执行3400元，尚有51862.81余元未执行，现申请人已同意被执行人陆虎的履行计划，属长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1030执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一八年七月二十日
书记员 岑家宝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第023号
异议人（被执行人）付曼，1988年7月9日出生。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
申请执行人耿雪山，男，1970年6月27日出生。
本院在执行耿雪山与付曼民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）海民初字第3948号民事判决书、（2013）一中民终字第9860号］过程中，查封了付曼名下房产，付曼就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭以书面形式进行审查，现已审查终结。
付曼述称，法院在执行中查封了我名下位于北京市顺义区后沙峪镇西白辛庄榆阳路5号（2区）XXX号的房产（以下简称XXX号房产），现法院正对该房产进行评估、拍卖。因XXX号房产位于顺义区，不动产执行应该专属管辖。此外，我居住地也在顺义区，故本案应由顺义区人民法院管辖。请海淀区人民法院裁定将本案移交顺义区人民法院管辖。
本院经审理查明：本院作出（2013）海民初字第3948号民事判决，判决如下：一、付曼偿还耿雪山借款950万元，并赔偿利息损失（以950万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年11月8日起至实际付清之日止）；二、驳回耿雪山的其他诉讼请求。因付曼不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后，作出（2013）一中民终字第9860号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，耿雪山向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年1月16日作出（2014）海民执字第408号强制执行裁定书，查封了付曼名下XXX号房产。2014年2月27日，本院向付曼送达了执行通知书和强制执行裁定书。当日，付曼以书面形式向本院提交了管辖权异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。现本院对耿雪山与付曼民间借贷纠纷一案作出的（2013）海民初字第3948号民事判决已然发生法律效力，本院作为作出该第一审民事判决的人民法院，根据民事诉讼法的规定有权执行此案。现在耿雪山向本院申请执行的情况下，本院管辖此执行案件符合法律规定。付曼所提出的管辖权异议理由不当，应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回付曼提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜润林
代理审判员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年四月二日
书 记 员 崔佳辰
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初127号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张志芬，女，1967年5月4日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居所地：东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】122号起诉书指控被告人张志芬犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人张志芬到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
公诉机关指控：被告人张志芬，于2017年8月16日5时许，在东辽县王某家厨房内，盗窃王某孙女吴某的黄金项链一条（重26.3克），销赃后获得赃款6890元被其挥霍。案发后，张志芬赔偿被害人金项链损失10000元。
上述事实，被告人张志芬在开庭审理时无异议，并有其在公安机关的供述材料，有被害人吴某的陈述，有证人王某、苏某、闫某的证言，有现场勘验笔录、现场图及照片，有接受证据材料清单、调取证据清单、金银首饰加工登记表，有指认盗窃现场、销赃地点笔录及照片，有赔偿协议书及收条等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张志芬入户盗窃他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志芬到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后其退赔了经济损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张志芬的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘笑岑
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执329号
申请执行人陈为德。
被执行人龚菊秋。
本院在执行陈为德申请龚菊秋借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执329号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十月一日
书记员 李 霞
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第66号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人赵某甲。2011年7月11日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月7日23时许，被告人赵某甲驾驶津A×××××挂津A×××××号半挂车，沿106国道由北向南行至320KM＋403M处，与同向停驶的张某甲驾驶的鲁P×××××号面包车及刚从该车左侧后门下车的刘某相碰撞，致刘某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人赵某甲当即用手机拨打了110报警并拨打了120急救电话。此次事故经冀州市交警大队调查认定，赵某甲负事故的主要责任。现赵某甲对刘某民事部分已赔偿。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人赵某甲的供述；证人张某甲、张某乙、赵某乙、刘某、张某丙、李某、娄某的证言；冀州市交警大队制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片以及交通事故认定书；尸检报告；车损价格鉴定结论书；冀州市人民法院（2011）冀民一初字第733号民事判决书；证实被告人于案发后打110报警情况的由冀州市公安局110指挥中心出具的接报警证明以及被告人于案发当日拨打110、120情况的手机通话清单；被告人赵某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人赵某甲于案发后立即拨打120并向110报警，在冀州市交警大队以及冀州市公安局案审中队介入后如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某甲在归案后自愿认罪，悔罪态度较好，且案发后被害人的经济损失经法院民事判决已获赔偿，故可对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人赵某甲系过失性犯罪，适用缓刑对其所居住社区不存在重大不良影响，故宜对其判处缓刑。冀州
市人民检察院对被告人赵某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑并可适用缓刑的建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一一年九月二十三日
书记员 李向飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25591号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人崔建峰，该公司员工。
被告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市睢阳产业集聚区。
法定代表人孙群提。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）诉被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称名门地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托代理人崔建峰到庭参加诉讼，被告名门地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月14日签订了一份产品供货合同。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款100986元，原告经多次催要，遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大经济损失，故诉至法院。请求判令：1.被告立即支付货款100986元；2.被告支付自2015年8月6日始按中国人民银行规定的同期贷款利率支付所欠货款的资金利息至判决确定之日止（暂定立案之日利息6000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：1.《商丘名门城项目排污泵设备采购合同》一份；2.《送货单》一份；3.《商丘名门城项目排污泵设备采购补充协议》一份；4.《到货通知》一份；5.《送货单》一份；6.《进度款申请单》一份。
被告名门地产公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年1月14日，原告东方泵业公司（作为卖方）与被告名门地产公司签订《商丘名门城项目排污泵设备采购合同》，约定：本合同暂定总价为人民币206400元。本合同中设备分批供货分批付款（三个月以内供货的划分为一批）。合同签订后供货前支付当批设备合同额10%的预付款；办完结算手续后被告支付至全部设备结算价的95%；剩余结算价的5%为质保金。合同签订后原告不履行合同或中途毁约，被告有权解除合同，原告应向被告支付合同暂定总价10%的违约金，并返还预付款。合同加盖了原、被告双方的合同专用章。
2015年3月7日，被告名门地产公司根据交房进度要求，向原告订购一批排污泵。并加盖被告名门地产（商丘）有限公司工程技术资料专用章的章印。
2015年4月7日，原告东方泵业公司向被告名门地产公司送货，总计金额254880元，被告在收货单位处加盖被告名门地产（商丘）有限公司工程技术资料专用章的章印。
2015年4月13日，被告名门地产公司向原告发出供货通知单，载明所需排污泵及控制柜的名称、型号、单价、数量及价格，又手写载明“请贵方自收到本通知之日起二十天内，送货至甲方现场。”并加盖被告名门地产（商丘）有限公司工程技术资料专用章的章印。
2015年4月21日，原告申请进度情况及进度金额，载明“合同标的价25.488万元、本次申请审批额度18.3264万元”、“根据合同约定货到现场经买方及监理初验后支付至当批设备的80%”，河南卓越工程管理有限公司商丘名门城项目管理部在《进度款申请单》上加盖章印并确认“情况属实，望甲方审核”。
2015年4月28日，原告东方泵业公司（作为卖方）与被告名门地产公司签订《商丘名门城项目排污泵设备采购补充协议》，协议约定增加供货范围，洋房别墅区地库需要采购排污泵，小计54180元，原合同暂定总价现调整为260580元，自本协议签订后20日内送货至被告名门地产公司施工场地指定地方。该补充协议加盖了原、被告双方的合同专用章。
2015年5月6日，原告东方泵业公司向被告名门地产公司送货，总计金额54180元，并备注：“排污泵及控制柜外观检查合格，数量无误，缺少控制柜相关资料，缺少材料设备出入库单，需随后补齐”，被告在收货单位处加盖被告名门地产（商丘）有限公司工程技术资料专用章的章印，收货人刘长轩。
截止2015年8月5日，被告尚欠货款100986元未支付给原告。
本院认为：被告名门地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法缺席审理。原、被告双方签订的《商丘名门城项目排污泵设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告名门地产公司未能依约支付剩余货款，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告名门地产（商丘）有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款100986元及利息（自2015年8月6日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告负担,于本判决生效后10内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 候 琴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10190号
原告：丁玲，女，2004年10月15日生，汉族。
法定代理人：吴月珠，系丁玲的母亲。
原告：吴月珠，女，1971年12月11日生，汉族。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈建萍，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：丁军，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市静安区。
第三人：朱珏，女，1985年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇朱家店村北朱*号。
原告丁玲、吴月珠与被告丁军所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
原告丁玲、吴月珠向本院提出诉讼请求：1、确认位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称美平路房屋)由丁玲、吴月珠、丁军共同共有；2、确认丁军与朱珏签订的房屋买卖合同无效，朱珏返还上述房屋。审理中，原告丁玲、吴月珠变更诉讼请求，要求确认位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋由丁玲、吴月珠、丁军共同共有。事实与理由：吴月珠与丁军系夫妻，双方于2004年登记结婚。2014年7月22日，丁军父母丁瑞根、许文玮共有的位于上海市普陀区曹杨路中化新村XXX号底层统间的私有产权房屋(以下简称中化新村房屋)拆迁，丁军、丁敏代理被征收人乙方与上海市普陀房屋第一征收事务所甲方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套。根据家庭内部协议约定，由丁军的母亲许文玮分得人民币1,764,693.60元购买2套产权调换房屋，其中一套即美平路房屋登记在孙女丁玲名下，丁军与吴月珠有居住使用权。在此次动迁中，丁军认购的美平路房屋应登记在丁玲名下，原产权调换房屋产证办理确认单明确美平路房屋产权登记丁玲名下，现确认单明确看出有涂改的痕迹，是丁军将丁玲的名字涂掉，并在后面空白处添上产权人为丁军。即使丁军认购的美平路房屋有份额，也应为夫妻婚后取得的共同财产。丁玲、吴月珠在被拆迁前一直和许文玮居住在一起，户籍登记在被拆迁房屋内，许文玮于2016年4月18日去世之前，一直由吴月珠照顾，而丁军却在外非法同居，未照顾年老母亲。现丁玲随吴月珠在外租房，生活困难，丁军的行为侵犯了丁玲、吴月珠的合法财产权，故提出上述诉请。
本院经审查认为，两原告所主张的美平路房屋来源于中化新村房屋的拆迁安置，本案的实质是两原告对自身动拆迁安置利益的主张；被征收房屋所在地为上海市普陀区，动迁分得的3套房屋分别位于普陀区和宝山区，被安置对象有丁瑞根(亡)、许文玮(亡)、丁敏、丁军、丁珊鹰等多人；征收利益分割往往涉及不同地区征收补偿政策的实施。综上，本院认为，本案应由被征收房屋所在地上海市普陀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 黄 蔚
二〇一八年七月十二日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1283号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5ME0C）。住所地：四川省西昌市石塔街**号*楼。
法定代表人：江勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系四川省广频物业管理有限责任公司职工，住四川省西昌市土城巷11号3栋6单元1楼1号，居民身份证号：5134011970********，代理权限为特别授权。
被告：周光耀，女，1946年12月16日出生，汉族，四川省西昌市人。
原告四川省广频物业管理有限责任公司与被告周光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 牛 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 孙衣呷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第306号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因吸毒，于2013年6月5日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。现因本案，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人刘某犯强迫交易罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月上旬的一天，被告人刘某和姜某（已判）为了取得瑞安市塘下镇东陈村逸墅华庭建筑工地约25000立方米的渣土运输工程，决定由姜某出面找对方协商。2013年3月14日下午，姜某伙同他人来到瑞安市塘下镇东陈村和新溪村交界的汽摩配园区C-4地块工程的办公室里找该工地的负责人协商工程事宜，但被告知工程已承包给他人。为了取得该渣土运输工程，3月16日18时许，姜某伙同他人将一辆牌号为浙C×××××的长城牌皮卡车停在工地的大门口，阻拦工程车进出。3月20日中午，该工地的负责人陈某约谈姜某，并让姜某出价（他人承包价格为34元每立方米），姜某先报价60元每立方米，后报价48元每立方米，陈某遂拒绝。次日22时许，被告人刘某纠集他人伙同姜某等十余人开着三辆轿车停在爱民桥路上，阻拦施工。3月31日18时许，被告人刘某又伙同姜某故意将一辆牌号为浙C×××××的小货车停在路中央，并卸掉货车的右后轮，阻拦施工。
2013年11月1日，被告人刘某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、陈某、李某甲、李某乙的证言、辨认笔录、情况说明、本院（2013）温瑞刑初字第1501号刑事判决书、瑞安市公安局立功认定意见书及相关材料、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙以胁迫手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系犯罪未遂，被告人刘某有立功表现，可依法减轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十三条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年三月六日
（代）书记员 陈 瑶
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保833号
张某某：
与杜某某财产保全一案，申请保全标的共计84875.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执2910号
申请执行人余睦欢，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人杭州唐格广告装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路340号。
法定代表人：李细军。
申请执行人余睦欢与被执行人杭州唐格广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初16418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余睦欢向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州唐格广告装饰有限公司退还申请执行人余睦欢装修款114637元，支付鉴定费2700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2555元。
执行立案后，本院向被执行人杭州唐格广告装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州唐格广告装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州唐格广告装饰有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州唐格广告装饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年7月29日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州唐格广告装饰有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州唐格广告装饰有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州唐格广告装饰有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州唐格广告装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余睦欢。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年七月二十九日
书记员 杜丽萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异53号
异议人(案外人)丁利辉,男，1982年10月23日生，汉族，住福建省蒲城县，现暂住上海市闵行区。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
申请执行人陈小勤，男，1967年3月9日生，汉族，住昆山市。
申请执行人顾惠国，男，1966年8月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人朱卫明，男，1965年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人孟卫中，男，1967年11月6日生，汉族，住昆山市。
本院在执行申请执行人陈小勤与被执行人朱卫明、孟卫中民间借贷纠纷、申请执行人顾惠国与被执行人朱卫明民间借贷纠纷二案中，于2014年11月25日查封了被执行人名下位于昆山市XX花园XX区XX号楼XX室和XX号多层储藏室，于2015年10月8日作出（2013）昆千执字第257号、（2015）昆执字第3635号执行裁定书，对被执行人朱卫明名下上述涉案房屋进行拍卖以清偿所欠债务。异议人丁利辉提出书面异议，本院于2016年8月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丁利辉称，2012年11月7日，经昆山市好享家房产中介咨询有限公司居间介绍，异议人与朱卫明、吴永妹、朱善斌签订房屋买卖合同，约定将位于昆山市XX花园XX区XX号楼XX室动迁安置房售予异议人，房屋总价380000元。合同签订后异议人支付了定金及购房款180000元。现该房屋已具备支付条件，但因被执行人有债务纠纷案件导致该房屋被法院查封，故异议人请求确认该房屋归异议人所有，停止对该涉案房屋的执行并解除保全措施。
本院查明，权利人陈小勤依据已经发生法律效力的本院（2012）昆千民初字第0113号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年7月15日立案受理，执行标的为：被执行人朱卫明归还借款250000元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人孟卫中对朱卫明的上述还款承担连带清偿责任。权利人顾惠国依据本院2014年12月19日作出的已经发生法律效力（2014）昆民初字第2347号民事判决书向本院申请执行，依该判决：一、被执行人朱卫明归还申请执行人顾惠国借款本金640000元。案件受理费10200元，公告费690元，共计10890元，由被执行人朱卫明负担。因被执行人朱卫明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小勤、顾惠国向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。上述二案在执行过程中，本院依法作出裁定查封了被执行人朱卫明名下的上述涉案房产，并于2015年10月8日作出（2013）昆千执字第257号、（2015）昆执字第3635号执行裁定书，对被执行人上述涉案房屋进行拍卖以清偿所欠债务。异议人丁利辉以该涉案房产系被执行人朱卫明卖给其所有向本院申请执行异议。
另查明，2012年11月7日，异议人丁利辉与被执行人朱卫明、案外人吴永妹、朱善斌通过昆山市好享家房产终结咨询有限公司签订房屋买卖合同，约定被执行人朱卫明等人将上述涉案房屋以380000元的价格出卖给异议人丁利辉所有。异议人丁利辉称合同签订后支付了定金及部分购房款180000元。
上述事实，有本院（2012）昆千民初字第0113号民事调解书、（2014）昆民初字第2347号民事判决书、（2013）昆千执字第257号、（2015）昆执字第3635号执行裁定书、动迁房买卖成交合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……本案中被执行人朱卫明及案外人吴永妹、朱善斌与异议人丁利辉签订了房屋买卖合同，该合同已经成立并发生法律效力，但物权的取得已登记为要件，本案中被执行人朱卫明及案外人吴永妹、朱善斌并未将房屋实际过户到异议人丁利辉名下，也未将该涉案房屋实际交付异议人。因此，该房屋所有人实际上仍然是被执行人朱卫明等人，异议人对本院采取强制执行措施的涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人丁利辉的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 潘红刚
执行员 王缀成
执行员 陈志成
二〇一六年八月三十日
书记员 钱飞帆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2013号
罪犯周纯兵，男，1986年8月6日生，汉族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）保中刑初字第765号刑事判决，以被告人周纯兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周纯兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周纯兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周纯兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周纯兵减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第744号
原告仇五龙，男，25岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人唐磊，吉林衡力律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、和解，代收法律文书。
被告仇景春，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告仇五龙与被告仇景春不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告仇五龙撤回起诉。
案件受理费660.00元（系减半收取），由原告负担。
案件保全费630.00元，退返原告。
审判员 毛德义
二〇一四年十月九日
书记员 张金玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初17657号
原告广发银行股份有限公司郑州花园支行，所在地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人：吴恒兵。
委托代理人田金旺、李夏龙（实习），河南佐达胜律师事务所律师。
被告许俊梅。
被告张义庭。
关于原告广发银行股份有限公司郑州花园支行诉被告许俊梅、张义庭金融借款纠纷一案，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告许俊梅、张义庭的相关身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。
案件受理费减半收取4046元，退还原告。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 翟晨慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第903号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁×，男，1972年1月18日，在京租住北京市昌平区小汤山南官庄出租房。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月2日被羁押，2014年1月7日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）969号起诉书指控被告人梁×犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日，被告人梁×以人民币400元的价格向举报人谭×出售北京市定额专用发票128份，上述发票被快递至本市海淀区西三旗育新小区6号楼3单元201室。2013年12月2日，被告人梁×被抓获归案。经鉴定，涉案128份发票均为伪造的发票。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁×的供述，证人谭×、周×、高×的证言，物证照片，汇款单，快递单，通话记录，北京市海淀区地方税务局出具的发票鉴定证明，扣押笔录，到案经过，接受刑事案件登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁×在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；其虽已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院在量刑时依法对其比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年5月1日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳.）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年四月四日
书 记 员 方一鸣
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1104号
原告：刘东，住甘肃省临夏市。
被告：马得祥，住康乐县。
原告刘东诉被告马得祥合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘东以他们已达成和解协议为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东承担。
审判长 张明清
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 茜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3337号
原告：吴mm
被告：李某
被告：龚某某
原告吴mm与被告李某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴mm到庭参加诉讼，被告李某、龚某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴mm向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告李某、龚某某偿还借款40000元及利息29400元。事实和理由：2013年12月1日，被告李某因做生意向原告借款20000元，约定月息1.5%，2014年10月9日因资金周转不灵，又与原告约好让其妻子龚某某（曾用名：郭献英）去原告家中打借条20000元，利率不变，并复印他门面房房产证给原告，约定还款期限为1年，到期后，原告多次崔要未果，为此，诉至法院。
被告李某、龚某某未提供答辩意见。
原告吴mm向本院提交两份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条两份，被告李某书写的一份，被告龚某某书写的一份，证明被告欠款的事实。被告李某、龚某某虽未提供质证，但该组证据部分（李某书写）客观真实应予确认有证明效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年12月1日，被告李某向原告吴mm借款20000元，并书写借条一份：今借现金二万元整，未书面约定利率。借条上利率1.5%及结2000元利息的字样不是被告李某本人书写，为原告吴mm书写。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告李某欠原告吴mm20000元的事实清楚，证据充分，引起此纠纷，被告李某应负全部责任，原告吴mm要求被告李某偿还20000元，本院应予支持。原告吴mm要求被告李某按照月息1.5%支付利息，因双方并未合意，双方未书面约定利率，故本院不予支持原告吴mm要求支付利息的诉讼请求本院仅支持自起诉之日起的银行贷款利息至被告还款之日。原告吴mm撤回对龚某某的起诉，无规避法律行为，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后五日内偿还原告吴mm现金20000元及利息(利息从2018年7月1日起至还款之日，按同期银行贷款利率计算)。
二．驳回原告吴mm的其他诉讼请求。
案件受理费763元，由被告李某承担400元，原告吴mm承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2503号
罪犯张三弟，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1997年9月12日作出（1997）柳市刑初字第83号刑事判决，以被告人张三弟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年10月9日送广西桂林监狱服刑。1997年11月13日调入广西贵港监狱服刑。2000年6月30日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为5年，刑期自2000年6月30日至2020年6月29日。后于2003年5月6日、2006年12月25日、2010年9月20日、2013年11月11日共获减刑4次，共减去有期徒刑四年一个月，减刑后刑期至2016年5月29日。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯张三弟在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯张三弟自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年7月止，累计奖励分54.5分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张三弟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯张三弟减刑六个月的建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张三弟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年12月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6525号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。
被告：李中丙，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨洁，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告李中丙、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员殷莉担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告李中丙、杨洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款115746.54元、违约金17361元，合计金额133107.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，李中丙、杨洁与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称：工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金399000元（不包含分期手续费）用于购买品牌汽车宝马525一辆，车牌号为渝XXXX**，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年4月底，原告为被告共垫款115746.54元。原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》第十三条五款约定，甲方将按逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高自愿降低为17361元。原告为了维护自己的合法权益，故诉请法院，请求依法裁判。
被告李中丙、杨洁未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告在中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》、李中丙、杨洁的身份信息、中华人民共和国机动车行驶证等证据，被告李中丙、杨洁未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2014年4月9日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年4月29日，被告与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支399000元用于在原告处购买宝马（5252.0TAT天窗）汽车一辆，被告分36期向工行渝中支行返还透支款。被告与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。同日，被告杨洁以共同偿债人名义向工行渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿承担共同偿债责任。后因被告未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行分别在2015年8月28日、9月29日、10月28日、11月27日、12月29日、2016年1月28日、2016年3月1日、3月31日从原告在该行开建的保证金账户上划走款项25761.37元、13010.94元、12848.54元、12830.51元、12831.68元、12840.46元、12835.97元、12787.07元，共计115746.54元用于偿还被告所欠透支本金、利息等。至今，被告未向原告支付上述原告代偿的款项。
另查明，被告李中丙与被告杨洁系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告提供连带保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告该笔透支款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿款115746.54元。因此，本院对原告诉请被告支付代偿款115746.54的请求予以支持。其次，被告未按期返还透支款的行为违反了原、被告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告要求被告支付违约金17361元，符合相关法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨洁应当承担偿还责任。被告李中丙、杨洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中丙、杨洁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款115746.54元；
二、被告李中丙、杨洁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金17361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费1000元，共计3960元，由被告李中丙、杨洁负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3411号
上诉人（原审原告）：深圳市安普特双色注塑有限公司。
法定代表人：杨仁春，总经理。
委托代理人：赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄龙。
委托代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市安普特双色注塑有限公司（以下简称安普特公司）因与被上诉人黄龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，安普特公司与黄龙曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于安普特公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
安普特公司上诉请求无需支付黄龙解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，本案双方的争议焦点是黄龙以安普特公司未为其购买养老保险提出解除劳动关系是否提前三十天书面通知。根据黄龙提供的2014年9月6日邮件快递单、社会保险补缴申请书以及快递妥投单来看，上述邮件快递单填写的安普特公司地址及电话均准确并经邮政部门妥投，已经形成证据优势，原审据此认定黄龙已经提前三十日通知安普特公司补缴社会保险费并无不当，本院予以确认。安普特公司在黄龙提出补缴社会保险费要求后未依法及时为黄龙补缴社会保险费，黄龙以此为由向安普特公司提出解除劳动关系，原审据此判决安普特公司支付黄龙的解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。
安普特公司上诉请求无需支付黄龙未休年休假工资差额。对此，本院认为，经核查，安普特公司存在未依法安排黄龙休带薪年休假的情况，原审据此判决安普特公司支付黄龙的未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。
原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定判决安普特公司支付黄龙的律师费并无不当，本院予以确认。安普特公司要求无需支付黄龙律师费的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，安普特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安普特双色注塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沙法民初字第07019号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司董事长。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所实习律师。
被告重庆港丽餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心A区3F02），组织机构代码58019119-9。
法定代表人钟雯，职务不详。
原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告重庆港丽餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，因被告送达地址不明，需公告送达，本案由简易程序转为普通程序。由审判员刘涛、审判员谭军、人民陪审员唐金玉组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司的委托代理人王雅莉、程璇到庭参加诉讼。被告重庆港丽餐饮管理有限公司经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宾华物业管理有限公司诉称，2012年8月20日，原告与被告签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场第*层*号商铺提供物业管理服务，物业服务费40元/平方米/月，由被告于每月30日前向原告缴纳下一月份的物业服务费。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2014年2月起便开始拒交物业服务费。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告2014年2月1日至2014年6月30日期间的物业服务费57600元，并以第一期金额34560元为本金，按每日万分之五支付从2014年1月31日起至付清之日止的违约金，以第二期金额23040为本金，按每日万分之五支付从2014年5月1日起至付清之日止的违约金。
被告重庆港丽餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，重庆新永基商业管理有限公司（甲方）与被告重庆港丽餐饮管理有限公司（乙方）签订《重庆“煌华国贸中心·新纪元购物广场”租赁合同》，约定甲方将重庆煌华实业有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心·新纪元购物广场”*层*号建筑面积288平方米的商铺及其设施租赁给乙方，租赁期为60个月，自2012年11月12日起至2017年11月11日止。
2012年8月20日，原告重庆市宾华物业管理有限公司（甲方）与被告重庆港丽餐饮管理有限公司（乙方）签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方租赁的重庆市沙坪坝区煌华国贸中心“新纪元购物广场”*层*号面积288平方米的商铺提供物业管理服务，物业服务费为40元/平方米·月，由乙方于每月25-30日之间将下月相关费用向甲方全额缴清（不足一月的以实际天数为准）。物业管理服务期限与商铺租赁期限相同。如乙方逾期支付或少付物业管理费或其他应缴费用超过15日的，甲方有权采取封铺或停止提供物业服务或提请解除合同，并追究乙方的违约责任，由此给甲方造成的损失乙方应承担全部赔偿责任。
合同签订后，被告向重庆新永基商业管理有限公司交纳了履约保证金90720元。被告于2012年9月19日接收了承租的商铺，开始接受原告提供的物业服务，并向原告按合同约定交纳了物业服务费。但被告从2014年2月1日开始未交纳物业服务费。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。
另查明，原告物业服务企业资质等级为三级。
上述事实，有原告提交的资质证书、租赁合同、物业管理服务协议等书证以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，未按合同约定支付物业服务费，现原告请求被告支付欠交的物业服务费57600元，本院予以支持。双方在物业服务合同中未约定逾期交纳物业服务费的违约金，现原告要求按每日万分之五计算违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆港丽餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告重庆市宾华物业管理有限公司2014年2月1日至2014年6月30日期间的物业服务费57600元。
二、驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告重庆港丽餐饮管理有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭超群