wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初439号
原告宁波沃可户外用品股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
法定代表人严钰淇，职务董事长。
委托代理人董婷婷，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马燕飞，住安徽省宿州市灵璧县。
被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街320号4楼2号。
法定代表人李华，职务总经理
原告宁波沃可户外用品股份有限公司与被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董婷婷到庭参加诉讼，被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月，原、被告签订合作确认书，约定就原告提供的货品在哈尔滨秋林国际五层销售事项开展合作，合作的方式为联营，即销售额在扣除被告可得的扣率及电费、午夜费等费用之外的部分由原告取得；每月8-15日为双方对账日，账目确认无误后，每月25-30/31日结算上期货款。上述合作确认书签署后，双方进行了实际的合作。合作过程中，经双方对账确认，自2014年9月1日起至2015年1月31日止，被告共应支付原告货款160266.03元，但被告一直未支付该款项，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的销售款160266.03元，并支付自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率5.5%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据：
证据一、合同确认书一份。证明原告与被告约定就原告提供的货品在哈尔滨秋林国际五层销售事项开展合作，合作的方式为联营，即销售额在扣除被告可得的扣率及电费、午夜费等费用之外的部分由原告取得；每月8-15日为双方对账日，账目确认无误后，每月25-30/31日结算上期货款。
证据二、联营结算单七份。证明经双方对账确认，自2014年9月1日起至2015年1月31日止，被告应结算给原告的款项为160266.03元。
被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司未举证，未质证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、二真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年7月，原、被告签订合作确认书，约定就原告提供的货品在哈尔滨秋林国际五层销售事项开展合作，合作的方式为联营，即销售额在扣除被告可得的扣率及费用之外的部分由原告取得；每月8-15日为双方对账日，账目确认无误后，每月25-30/31日结算上期货款。上述合作确认书签署后，双方进行了实际的合作。合作过程中，经双方对账确认，自2014年9月1日起至2015年1月31日止，被告共应支付原告销售款160266.03元，该款至今未付。
本院认为，原告与被告签订的合作确认书系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方的对账协议，截止2015年1月31日被告欠原告销售款160266.03元，被告有义务给付原告欠款。另外原告主张被告给付自2015年2月1日起至实际给付之日止按照年利率5.5%计算的逾期付款损失，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司给付原告宁波沃可户外用品股份有限公司销售款160266.03元；
二、被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司给付原告宁波沃可户外用品股份有限公司上述款项的利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止按年利率5.5%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3654元、公告费260元，由被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张甜田
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5273号
原告：谢金霞。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告谢金霞与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金霞的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金霞向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资11114元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11114元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11114元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢金霞工资11114元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1577号
原告廖志强，男，1960年5月1日出生，汉族，个体户，家住龙南县。
被告李晓兵，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告廖红霞，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李晓兵前妻。
原告廖志强诉被告廖红霞、李晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志强、被告廖红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志强诉称：2015年8月21日被告李晓兵夫妻以做生意周转困难为由向原告借款人民币40000元，双方约定于2015年8月31日归还，如果超期不还按月利率3%计息，被告在原告出具的一张借据上签上各自的名字。借款超期后，原告多次向被告催取借款，被告以种种理由互相推辞不予归还，被告李晓兵曾答应今年10月底一定归还，但至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求两被告归还借款人民币40000元并从2015年9月1日起按月利率2%计算利息至还清欠款止。
为支持其主张，原告提供了被告出具的借条、原告与被告李晓兵的手机微信记录等证据。
被告李晓兵经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
被告廖红霞辩称该款是被告李晓兵因赌博欠下的债务，她在被逼迫的情况下在借条上签了名。
经审理查明，原告廖志强与被告廖红霞是胞兄妹关系，被告李晓兵是廖红霞的前夫。被告李晓兵欠下原告廖志强人民币40000元后，2015年8月21日原告廖志强准备了一张格式借据来到被告李晓兵家，由被告李晓兵、廖红霞先后在借款人处签了名，双方约定于2015年8月31日归还借款，超期不还按月利率3%计息，借款到期后，虽经原告多次催取，被告没有归还本息给原告。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、原告廖志强与被告李晓兵的手机微信聊天记录等证据及庭审笔录证实。
对于被告廖红霞辩解提出的，该借款是被告李晓兵赌博欠下的意见，被告廖红霞没有提供证据证实原告廖志强明知被告李晓兵赌博而向其提供借款，也没有证据证实该款是被告李晓兵欠下原告廖志强的赌债，对于被告的该辩解意见，本院不予采信。
对于被告廖红霞提出的她是在被胁迫的情况下，而在借条上签字的意见，被告廖红霞没有提供证据证实；且被告廖红霞在借据上签字时，有多个亲友在场，本院对被告的该辩解意见也不予采信。
本院认为：借款应当及时归还。原告廖志强要求被告李晓兵、廖红霞归还借款，并自2015年9月1日起按2%的月利率支付利息，本院予以支持。被告李晓兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩等诉权。依照《中+华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李晓兵、廖红霞共同归还借款人民币40000元给原告廖志强，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计640元，由被告李晓兵、廖红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：李智辉
二〇一八年一月二日
书记员 ：廖瑜丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5255号
原告：祝双琴。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告祝双琴与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝双琴的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝双琴向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资39000元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资39000元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资39000元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告祝双琴工资39000元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告祝双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更602号
罪犯伍群仔，男，汉族，现年48岁，广东省中山市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于二〇〇二年八月二十日作出(2002)中中刑初字第96号刑事判决，以被告人伍群仔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年五月九日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍群仔在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1485.610分，在一分监区第11名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯伍群仔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍群仔减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰 国 平
审判员 王永魁二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7106号
原告蒋红林。
被告苏州欧尚超市有限公司。
法定代表人bruno,robertmercier。
被告苏州欧尚超市有限公司盛泽店。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
本院在审理原告蒋红林与被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司盛泽店侵权责任纠纷一案中，原告蒋红林于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋红林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒋红林负担。
审判员 王 惠
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈佳佳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执958号
申请执行人：王保军，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：任华，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人王保军诉被执行人任华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王保军诉被执行人任华提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十八日
书记员 渠修昌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第91号
原告河北瑞祥房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区南小街6号南花园商业街C-1-101号。
法定代表人杨旭，该公司总经理。
委托代理人王新，河北颂和安达律师事务所律师。
河北惠东投资集团有限责任公司，住所地石家庄市长安区中山东路332号。
法定代表人杨学东，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
被告吕涛。
本院在审理河北瑞祥房地产开发有限公司、河北惠东投资集团有限责任公司与吕涛关于股权转让纠纷一案中，原告河北瑞祥房地产开发有限公司、河北惠东投资集团有限责任公司于2015年年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北瑞祥房地产开发有限公司、河北惠东投资集团有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北瑞祥房地产开发有限公司、河北惠东投资集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费81800元减半收取40900元，由原告河北瑞祥房地产开发有限公司、河北惠东投资集团有限责任公司负担。
审 判 员 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 静
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第660号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年9月30日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员黄思佳、吴伟兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日17时许，被告人刘某甲与本村刘某丑在村部门口因琐事发生纠纷并打架，行为中，刘某甲殴打刘某丑右手掌等处，致刘某丑受轻伤二级。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任，并认定刘某甲在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月13日17时许，被告人刘某甲与刘某丑在龙海市颜厝镇长边村民委员会门口因琐事发生纠纷并打架，刘某甲持铁靠背椅砸向刘某丑，刘某丑用右手掌挡，致刘某丑受轻伤二级。
另查明，2015年6月9日，被告人刘某甲亲属与被害人刘某丑就民事赔偿达成协议，刘某甲亲属赔偿刘某丑经济损失25000元人民币，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丑的陈述；证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、陈某甲、刘某庚、陈某乙、刘某辛、刘某壬、刘某癸、刘某子的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局刑事科学技术室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2014）1191号法医学人体损伤程度鉴定书；证据保全清单、接受证据材料清单、通话记录；视听资料；龙海市公安局颜厝派出所出具的发破案报告、出警情况说明、情况说明、到案情况说明；刘某甲的户籍证明；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对刘某甲的量刑建议适当，予以采纳。庭审中，刘某甲对该量刑建议亦无异议。综合刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对刘某甲可宣告缓刑，但刘某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
审 判 员 黄清江
人民陪审员 曹严介
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执协178号
申请执行人：林锋潮，男，1986年7月31日出生，住福建省晋江市。
被执行人：黄思福，男，1966年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：曾玉真，女，1971年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：刘明伟，男，1979年10月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：何新春，男，1968年2月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市金威装饰发展有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园EA-29号，组织机构代码62865060-7。
法定代表人：黄思福，该公司执行董事。
申请执行人林锋潮与被执行人黄思福、曾玉真、刘明伟、何新春、泉州市金威装饰发展有限公司民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2014)晋民初字第2296号民事判决发生法律效力后，晋江市人民法院于2016年9月1日立案执行，执行案号为（2016）闽0582执4355号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的(2014)晋民初字第2296号民事判决由泉州市丰泽区人民法院执行。
晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈灿彬
审判员 陈志煌
审判员 戴 强
二〇一八年九月四日
书记员 林 劲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6884号
原告冉铁虎，男，生于1978年12月23日，汉族，住禹州市。
被告李宏民，男，生于1979年4月18日，汉族，住禹州市。
原告冉铁虎诉被告李宏民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月4日公开开庭进行了审理。原告冉铁虎到庭参加诉讼，被告李宏民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉铁虎诉称，2014年1月7日，被告因经营之需向原告借款5.6万元，后经原告多次催要，被告至今未还，故要求被告偿还借款本金5.6万元及利息（自2014年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告李宏民缺席未答辩。
原告冉铁虎向本院提供的证据为借条1份，证明被告向原告借款5.6万元的事实。
被告李宏民未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月7日，被告李宏民向原告冉铁虎借款5.6万元，并给原告冉铁虎出具借条一份，双方约定还款日2014年4月还清。
本院认为，被告李宏民向原告冉铁虎出具借款5.6万元的借条一份，且未到庭提出抗辩，故原告冉铁虎要求被告李宏民偿还借款本金5.6万元的请求，本院予以支持。原告冉铁虎要求利息自逾期之日即2014年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李宏民于判决生效之日起十日内支付原告冉铁虎借款本金5.6万元及利息（自2014年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本案受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由被告李宏民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
代理审判员 康晓惠
人民陪审员 尹晓博
二〇一七年四月五日
书 记 员 张亚丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3957号
张红武：
你与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）开民初字第968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行偿还信用卡欠款本金4192.83元、利息和其他费用2859.97元，并支付自2013年7月25日起至2015年10月25日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行公务卡领用合约》约定的标准计算）。
二、向交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月26日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2004号
原告上海鸿维物联网技术工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈娟。
委托代理人王建东。
被告上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱骏。
委托代理人蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。
委托代理人孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
原告上海鸿维物联网技术工程有限公司与被告上海博锦房地产开发中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1022号
原告深圳市某某有限公司深圳分公司，地址深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
负责人许某某。
被告于某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址四川省宣汉县XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院在审理原告深圳市某某有限公司深圳分公司诉被告于某某租赁合同纠纷一案中，原告以起诉事实有误为由，于2015年8月21日申请撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告李某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司深圳分公司撤回对被告于某某的起诉。
本案受理费人民币1471.99元，由原告深圳市某某有限公司深圳分公司承担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 安
甘肃省兰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘01执661号
申请执行人锋电能源技术有限公司、大唐武威新能源发展有限公司与被执行人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司未履行兰仲裁字（2016）第42号裁定书所确定的义务，申请执行人锋电能源技术有限公司、大唐武威新能源发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司送达执行通知等法律文书，责令其主动履行。被执行人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司于2018年6月6日向申请执行人锋电能源技术有限公司、大唐武威新能源发展有限公司交付总承包合同中约定的竣工资料，对竣工资料的数量、形式、内容等双方均签字认可，裁定室第二项内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
兰州仲裁委员会作出的（2016）第42号裁决书第二项内容全部执行完毕。
二〇一八年六月二十三日
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初182号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人石秀明，男，40岁（1976年3月14日出生）；1998年12月因贩卖淫秽物品被劳动教养一年六个月，2000年3月因盗窃被劳动教养一年，2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人郝×，男，34岁（1981年10月21日出生）；2006年11月因盗窃被劳动教养一年，2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人石秀明、郝×犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人石秀明、郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月28日8时许，被告人石秀明伙同郝×在北京市大黄庄桥东站开往朝阳路高井站方向的411路公交车上车前门处，窃取被害人丁×右肩挎包内钱包1个，内有人民币540元，欧元5元（折合人民币32.052元）、港币10元（折合人民币8.198元）。后二被告人被当场抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人石秀明、郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、受案登记表、破案报告、物证照片、扣押及发还清单，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证人尹×、王×的证言，被害人丁×的陈述及辨认笔录，被告人石秀明、郝×的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石秀明、郝×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人石秀明、郝×的指控成立。被告人石秀明系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人石秀明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人郝×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人石秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾怡鹃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第443-1号
原告沧州三元兴电路板有限公司，住所地：沧县姚官镇屯乡前李寨村，组织机构代码：55040717-1。
法定代表人张桂林，该公司总经理。
委托代理人卢相杰，男，1982年5月8日生，汉族。
被告中微光电子（潍坊）有限公司，住所地：潍坊高新区玉清街东首高新大厦，组织机构代码：91370700768703029U。
法定代表人陆弘亮，该公司总经理。
本院在受理原告沧州三元兴电路板有限公司与被告中微光电子（潍坊）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系外商独资企业，原告对被告提起的诉讼，应当由潍坊市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案被告系外国法人独资企业，但是并不是法律规定应当由中级人民法院受理的案件，本院受理该案件不违反级别管辖的规定。因此潍坊高新区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告中微光电子（潍坊）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谭 宁
二〇一六年二月十八日
书记员 梁同丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1299号
上诉人（原审被告）南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇钱园村25组。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
委托代理人牛敬珍、王金双，河北佳鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世纪兴业达盛贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村九队5号。
法定代表人武志来，该公司经理。
委托代理人邢波，该公司职员。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）彭鸿彬。
上诉人南通建工集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南通建工集团股份有限公司的委托代理人牛敬珍、王金双，被上诉人北京世纪兴业达盛贸易有限公司的委托代理人徐长城，被上诉人彭鸿彬均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，应对实际完成的工程量进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3884号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审判长 刘克伟
审判员 李国庆
审判员 宋庆田
二〇一五年十二月二日
书记员 董 丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初98号
原告：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。
被告：广东东明股份有限公司广客隆恒大店。住所地：广东省韶关市武江区恒大城华鲜肉菜市场自编*号。
负责人：罗锦华。
原告浪莎针织有限公司诉被告广东东明股份有限公司广客隆恒大店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为：原告浪莎针织有限公司起诉后发现系争货品为独立渠道商把关不严混入，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，被告广东东明股份有限公司广客隆恒大店无需承担赔偿责任。且原告浪莎针织有限公司与被告广东东明股份有限公司广客隆恒大店已达成回收清理系争货品及赔偿的协议。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告浪莎针织有限公司负担。原告浪莎针织有限公司已向本院预交案件受理费425元，本院予以退还212.5元。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第204号
原告：邹顺建，男，1963年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁荣钢，男，1979年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告邹顺建诉被告袁荣钢民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告袁荣钢的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹顺建撤回对被告袁荣钢的起诉。
本案受理费810元，减半收取计405元，由原告负担，交纳本院。
审判员 石一敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 马溢霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初215号
原告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（镇政府院内），社会统一信用代码：91341500672612616Q(1-1)。
法定代表人：于翠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，该公司法务部部长。
被告：潘申付，男，1957年1月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司诉被告潘申付挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告签订的《车辆管理合同》约定:皖Ｎ×××××（发动机号：1609J132355；车架号：LZGJLNM969X043983）车辆管理服务有效期为1年，自2016年5月13日至2017年5月13日，合同期满未重新签订《委托车辆管理合同》，可解除双方关系。该合同履行期限届满后，双方未续签《车辆管理合同》。现原告因与被告车辆管理合同到期，无须诉讼解除挂户关系，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司负担。
审判员 罗继红
二〇一八年元月九日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0275号
申请执行人刘增林，教师。
被执行人钟加彬，农民。
被执行人王明远，农民。
申请执行人刘增林与被执行人钟加彬、王明远保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年11月25日作出（2011）邳铁民初字0555号民事判决书：“一、被告钟加彬、王明远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增林借款本金50000元。二、被告钟加彬、王明远于本判决生效之日起十日内偿付原告利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2010年12月4日起计算至还清之日。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取635元由被告钟加彬、王明远负担。”
2015年4月22日，申请执行人刘增林以被执行人钟加彬、王明远未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额15000元，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0275案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初159号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，身份证号码：2103211971********，农民，现住台安县达牛镇大姜村*组。因涉嫌危险驾驶嫌疑，于2018年7月12日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）152号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于2018年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理于敖出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2018年6月22日21时30分，被告人韩某某醉酒驾驶辽C6J2**号轿车，从台安县达牛镇大姜村四组出发，沿沈盘线行驶至台安县光明街逸夫小学门前路段时，被台安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，随即将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集，经辽阳襄平法医司法鉴定所对其血液中乙醇含量检验，含量为148.7mg/100ml，2018年7月12日，被告人韩某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人韩某某的陈述，辽宁襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，前科劣迹证明，C1驾驶证，行驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果，现场照片，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2018年6月22日21时30分，被告人韩某某醉酒驾驶辽C6J2**号轿车，从台安县达牛镇大姜村四组出发，沿沈盘线行驶至台安县光明街逸夫小学门前路段时，被台安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，随即将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集，经辽阳襄平法医司法鉴定所对其血液中乙醇含量检验，含量为148.7mg/100ml，2018年7月12日，被告人韩某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人韩某某的陈述，辽宁襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，前科劣迹证明，C1驾驶证，行驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果，现场照片，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李森
二〇一八年七月十八日
书记员 于洋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初903号
原告：虞东标，男，1970年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门国际车城。
负责人：肖承瑞，总经理。
委托诉讼代理人：顾晗晋，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省如皋市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郭晓丽，女，1983年8月31日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系该公司职员。
原告虞东标与被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告虞东标于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞东标撤诉。
代理审判员 朱 平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李沅芹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2117号
原告王瑞，农民，
县郑宅镇陈山村6号。
委托代理人蒋增山，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告张伟军，居民，
江县浦南街道平一村368号。
被告张金桥，居民，住
浦江县浦阳街道人民东路61号9幢4087室。
原告王瑞与被告张伟军、张金桥之间的民间借贷纠纷一案
，本院于2009年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年12月1日公开开庭进行了审理，原告王瑞的委托代理人蒋增
山到庭参加诉讼，被告张伟军、张金桥经本院公告送达法律文
书，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王瑞起诉称，2009年6月3日，被告向原告借款人民币3
00000元，约定月底归还，被告张伟军出具借条一张，被告张
金桥以担保人身份签名。到期后，两被告没有归还借款。为此
，原告诉之法院请求判令被告张伟军归还原告借款300000元，
并支付从2009年7月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利
率双倍计算的利息，由被告张金桥承担连带责任。
为证明上述事实，原告提交了被告出具的借条，证明被告
尚欠原告借款300000元，由张金桥担保。
原告提交的借条，经本院审查，其来源和形式合法，符合
证据三性，本院予以确认。
被告张伟军、张金桥未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告王瑞与被告张伟军、张金桥之间的借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款本金人民币300000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚，被告拖欠不付系违约行为，应承
担相应的民事责任。双方未约定利息，依法视为不计息，原告
要求两被告支付逾期还款的利息，可参照银行同期同类贷款的
利率计息。被告张金桥自愿为被告张伟军借款提供担保，理应
承担担保责任。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中
华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告张伟军于本判决生效后十日内归还原告王瑞借
款本金300000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同
期同档贷款的基准利率从2009年7月1日起计算至本判决生效确
定的履行期限止）。
二、由被告张金桥对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计人民币6450元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十二月一日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执977号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：李玉洁，女，汉族，1978年8月15日出生，住广东省广州市白云区。
2018年2月12日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛信息咨询公司）依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第27797号调解书，向本院申请执行，要求被执行人李玉洁偿还尚欠的借款本金、逾期利息及仲裁费等。
经查明，2016年11月10日，李玉洁通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，借款期限为24个月，借款年利率12%，每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，小牛信息咨询公司与李玉洁签订《调解协议》，约定还款时间、利息及逾期利息。2016年11月15日，湛江仲裁委员会根据上述《借款合同》、《调解协议》及小牛信息咨询公司的申请，受理该“民间借贷纠纷”一案。2016年11月15日，湛江仲裁委员会作出本案调解。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”本案中，《借款合同》、《调解协议》的签订时间为2016年11月10日。2016年11月15日，湛江仲裁委员会在当事人纠纷尚未发生就立案仲裁，违反了上述法律规定。该仲裁调解不属于人民法院执行管辖的范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年六月一日
书 记 员 张达祥
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执527号之二
申请执行人：福州运通星星航投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼4层4411室，统一社会信用代码91350105070879188T。
执行事务合伙人运通星（中国）财富管理有限公司委派代表：欧秀玉。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号，组织机构代码71734426-5。
法定代表人：林小明。
被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段，组织机构代码15494606-9。
法定代表人：周廷艳。
被执行人：周廷艳，男，汉族，1964年12月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：周雅金，女，汉族，1963年3月25日出生，住福建省平潭县。
被执行人：周安，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郑炜，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省平潭县。
申请执行人福州运通星星航投资合伙企业（有限合伙）与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司、平潭西航实业集团有限公司、周廷艳、周雅金、周安、郑炜、第三人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行委托贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49755153.39元及利息等。本院于2016年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院作出（2016）闽01执527号执行裁定书，于2016年4月28日依法查封被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司所有的位于福建省平潭县店面、在建工程以及相应的土地使用权。嗣后，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司于2017年2月24日向本院执行款账户汇入2000万元，同年4月20日汇入1500万元，同年10月26日汇入2700万元，合计汇入6200万元。在扣除案件诉讼费、本案执行费后，本院向申请执行人发放执行款61624412元。本院保留查封被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司名下位于福建省平潭县三间店面在建工程，并解除其他在建工程的查封。因本院另案执行的(2016)闽01执1283号案件，正在拍卖上述查封物，处置周期较长，届时本案申请执行人将从拍卖款中实现优先受偿权。现申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2015）榕民初字第207号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第207号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林榕生
审判员 邱灿明
审判员 高德辉
二〇一八年九月四日
书记员 侯珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式
结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初900号
原告：王宏儒，男，生于1958年4月24日。
被告：陕西锐锋建筑安装有限公司。
法定代表人：温存祥，任董事长。
被告：赵文刚，男，生于1980年5月25日。
本院在审理原告王宏儒与被告陕西锐锋建筑安装有限公司、赵文刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王宏儒撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告王宏儒负担。
审判员 张 烁
二〇一六年九月十二日
书记员 张文玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第216号
上诉人（原审原告）李大波。
委托代理人王京烈、李怀玲，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市肿瘤医院。
负责人刘增义，院长。
被上诉人（原审被告）刘增义，潍坊市肿瘤医院。
二被上诉人共同委托代理人姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人李大波因与被上诉人潍坊市肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）、刘增义民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2003年11月12日，当事人双方签订借款协议一份，约定肿瘤医院向李大波借款10万元，于2003年12月15日前还款，利息1000元，逾期按月利率2.1%计算利息，李大波在天扬药业应报销的费用约2万元（以具体单据数额为准）由肿瘤医院报销；2004年3月30日，双方再次签订借款协议一份，约定肿瘤医院再次向李大波借款10万元，借款期限一年，月利率1%，逾期按月利率2.2%计算利息，刘增义作为该笔借款的担保人。借款协议签订后，李大波分别于2003年11月14日、2004年3月30日依约向肿瘤医院支付上述两笔借款。后肿瘤医院每月按1%的月利率向李大波支付利息，直至2013年7月1日，肿瘤医院偿还李大波借款本金20万元。期间，李大波未向担保人刘增义主张权利，李大波认可已过担保期间。
当事人双方争议的焦点问题为：李大波是否应向肿瘤医院主张借条约定逾期利率与实际支付利率的利息差额。肿瘤医院、刘增义认为，借款到期后，肿瘤医院一直按1%的月利率支付利息达十年之久，视为双方继续以期内利率履行借款协议，不存在逾期问题，不应按原协议约定支付逾期利息。李大波提供与肿瘤医院负责人刘增义的四份通话录音，证明多次向肿瘤医院主张该利息差额，没有同意肿瘤医院继续按1%的利率使用该借款。肿瘤医院、刘增义对录音真实性没有异议，但认为录音中刘增义强调“就这么用着吧”，在刘增义明确拒绝支付利息差额的答复下，李大波同意肿瘤医院继续使用该借款，视为接受1%月利率的付息方式。
肿瘤医院提出涉案借款已履行十年有余，李大波怠于主张利息差额，该案已过诉讼时效。李大波抗辩称，肿瘤医院一直偿还部分利息，视为部分履行，未过诉讼时效。
天扬药业原为肿瘤医院投资设立的公司，李大波要求肿瘤医院承担应由天扬药业报销的费用，并提供了单据一宗，主张部分单据有当时天扬药业法人刘增义的签字，部分单据开票名称为天扬药业，剩余单据是为天扬药业工作支出。肿瘤医院、刘增义认为单据中的电话费为李大波个人支出，其他单据无法证明是为天扬药业工作支出而应由天扬药业报销，肿瘤医院不同意承担该费用，且李大波自借款后未要求肿瘤医院报销过该费用，该诉讼请求已过诉讼时效。李大波认为主张过报销该费用，但未提供证据证明。
上述事实，有借款协议、收据、存单、交易明细、录音、报销单据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，当事人双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，依法认定为有效证据。在两份借款协议均到期的情况下，肿瘤医院按期内约定利率向李大波支付利息，李大波予以接收，对此李大波并未提出收回该借款的要求，况且在涉案借款期间，肿瘤医院支付李大波的利息高于同期银行存、贷款利率，李大波的利益并未受损，可见，基于原协议的到期，肿瘤医院继续使用借款、李大波获取利息是双方的认可、自愿，并非构成肿瘤医院违约。肿瘤医院主动归还借款后，李大波再据此主张逾期利息，不合事理、情理，有违诚信，亦无法理依据，不予支持。李大波认可担保人刘增义已过担保期间，李大波要求刘增义承担连带偿还责任的主张，不予支持。肿瘤医院一直向李大波支付利息，双方之间的借款关系未过诉讼时效。但是，李大波要求肿瘤医院承担应由天扬药业报销的费用，该费用并非双方之间的借款关系，李大波未提供证据证明要求肿瘤医院报销过，该主张已过诉讼时效，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李大波的诉讼请求。案件受理费5650元，由李大波负担。
上诉人李大波不服原审判决，上诉称：1、被上诉人肿瘤医院应按借款协议约定支付逾期利息；2、被上诉人肿瘤医院应负责报销上诉人在天扬药业应报销的费用；3、被上诉人刘增义作为担保人应承担连带还款责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人肿瘤医院、刘增义共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：被上诉人肿瘤医院应否按借款协议的约定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。如果一方当事人未明确表达变更合同的意思，但在履行合同过程中变更了合同内容，对方也接受的，同样构成合同变更。本案李大波与肿瘤医院签订的两份借款协议虽约定了还款期限和逾期利率，但在协议约定的还款期限到期后，至2013年7月肿瘤医院将借款本金全部还清近十年的时间内，肿瘤医院一直继续使用着涉案借款并按照1%的月利率向李大波支付利息。李大波未能举证证明其在协议约定的还款期限到期后的合理时间内对此提出异议，并向肿瘤医院主张逾期利息。肿瘤医院在近十年的时间内按1%月利率支付利息的实际履行行为变更了原协议关于逾期利率的约定，李大波在与医院负责人刘增义通话并得到明确的按1%月利率履行的答复后，并未提出与借款协议相对应等级或更明确的异议，应发生合同变更的效果。对李大波要求按原借款协议约定的逾期利率支付利息的上诉请求，本院不予支持。
虽然李大波与肿瘤医院在借款协议中约定，李大波在天扬药业应该报销的费用由肿瘤医院报销，但李大波提供的证据不能证明该部分费用确应由天扬药业报销，且费用报销受单位内部管理规定和财务制度的约束，亦不属法院民事诉讼受案范围，对该项上诉请求本院不予支持。
关于李大波要求刘增义承担担保责任的上诉请求，因肿瘤医院已将借款全部清偿，主债务消灭，担保责任亦随之消灭。对李大波的该项请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人李大波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王新艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第476号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被取保候审，2014年3月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2850号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年10月13日下午，被告人罗某驾驶严重超载（核定载质量28500Kg，实际载质量70110Kg）的浙C×××××号重型半挂牵引车-
浙C×××××挂号重型半挂车从温州市瓯海区娄桥镇驶往瑞安市锦湖街道方向。14时17分许，车辆行经新高桐线12KM＋360M即瑞安市陶山镇桐浦陶岙村地段时，车头右侧碰撞自右向左横过道路的行人ＸＸＸ，致ＸＸＸ倒地后被挂车右后轮碾压，造成ＸＸＸ受伤经医院抢救无效于次日死亡。肇事后，被告人罗某在现场报警并前往交警部门投案。经事故责任认定，被告人罗某负事故主要责任，行人ＸＸＸ负事故次要责任。经鉴定，死者ＸＸＸ符合因交通事故致双下肢毁损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡；肇事车辆原装载测试行车制动性能差，照明信号装置的右前照灯不亮，事故发生时制动初速度约为48km／h～55km／h。
案发后，被告人罗某已调解赔偿被害人近亲属53万元。
上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，且有证人缪某、戴某的证言，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，归案情况说明，交通事故现场照片与说明，驾驶证和行驶证，驾驶人及机动车信息，酒精测试单，交通事故医疗诊断证明单，尸体处理通知书，交通事故调查报告书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，犯罪前科查询记录，卡口照片，常住人口基本信息，流动人口信息，身份证等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某能自首，并已赔偿被害人家属经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年三月十二日
（代）书记员 林 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初3085号
原告：济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司，地址：济宁市兖州区小孟镇工业园，统一社会信用代码：913708820562003274。
法定代表人：王华伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李桂生，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：郭庆利，男，1970年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司与被告郭庆利买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司委托诉讼代理人李桂生，被告郭庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付欠款37340元；二、诉讼费、代理费均由被告承担。事实和理由：被告于2009年在兖州区新驿镇高吴桥设立化肥经销点一处，从我公司拉货共欠货款51840元，分别于2009年6月20日、2009年6月29日、2009年5月23日、2009年6月23日打下欠条，扣除已付款14500元，下欠37340元，后经多次催要至今未付。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告偿还此款。
被告郭庆利辩称，原告的诉讼请求超出了诉讼时效，已经9年了，原告一次都没有找我要过，而且当时是我对象经手的，我对象已经去世六年了，其中的情况我也不是很清楚。截止到目前来说，原告没有找过我，我从2009年到现在没有出过门，一直在家里，我从2007年换的电话，一直没有换过号，原告也没有给我打过电话。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系买卖合同业务关系。被告共欠货款51840元，分别于2009年5月23日、2009年6月20日、2009年6月23日、2009年6月29日向原告出具欠条，扣除已付款14500元，尚欠37340元货款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠款条，被告提供的出库单等在案佐证。
本院认为，原告与被告系买卖合同业务关系。原告向被告提供化肥等货物，被告于2009年向原告出具欠款条四张，载明被告尚欠原告37340元货款未付的事实，但未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在收到货物的同时就应当支付价款，但自2009年被告向原告出具欠款条后，直至2018年9月17日起诉至本院，原告未有证据证明其向被告主张过权利，故原告提起诉讼，已超过诉讼时效，被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的观点，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取411元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一八年一月十二日
书记员 卞露露
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1295号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人张钢，系山东文卓律师事务所律师。
委托代理人田野，系山东文卓律师事务所实习律师。
被告许年军。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告许年军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 佟 博
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初193号
原告：张宝华，男，1974年4月19日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：正定县恒泰建筑工程有限公司。住所地：正定县正定镇北门里。
法定代表人：米立群，董事长。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：邵建民，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省东光县。
张宝华与正定县恒泰建筑工程有限公司、邵建民承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张宝华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由张宝华负担。
审 判 长 韩福星
审 判 员 李艳杰
人民陪审员 王 蒙
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 方 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执361号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。
负责人：黎东屏。
委托诉讼代理人：赖学晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该公司员工。
被执行人：李有胜，男，1990年1月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢锦存，女，1990年7月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人李有胜、谢锦存信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李有胜、谢锦存没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡欠款156836.82元、迟延履行期间的利息以及案件受理费3467元，本院于2018年3月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入失信人名单。依据申请执行人提供的财产线索，本院已查封被执行人李有胜所有的车牌号为桂Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，但未实际控制。除此之外，本院依法对被执行人李有胜、谢锦存的银行、土地、房产、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人李有胜、谢锦存目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年七月二十日
法官助理 虞始诚
书 记 员 黄水亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4211号
原告：张强，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：申倩，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张强与被告申倩借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告申倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令申倩返还张强借款本金13940元；2.判令申倩支付张强以借款本金13940元为基数，自2017年5月19日起至借款本金付清日止，按照年利率24%标准计算的利息；3.本案诉讼费由申倩承担。事实和理由：2017年5月19日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款20500元，借款期限截止至2018年5月4日，月息为2%，分50期返还借款，如有任何一期违约，原告有权解除合同，并收回借款。合同签订后，被告偿还了6560元之后就再无还款。原告多次找到被告催收欠款，但被告却置之不理。故诉至法院，望判如所请。
被告申倩未答辩。
原告张强围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、收据两项证据，均系原件，被告申倩逾期无正当理由未到庭质证，对原告张强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日，张强与申倩签订《借款合同》一份，约定：申倩因家庭资金紧张特向张强借款20500元；借款利息按月息2%收取；张强于2017年5月19日向申倩提供上述借款，借款期限从2017年5月19日至2018年5月4日下午17点止，上述借款期限是鉴于申倩按期还款为前提，如申倩未按期偿还借款及利息等费用的，张强有权提前收回借款本金及利息等费用；张强、申倩双方共同约定申倩分50周偿还借款本金及利息，即借款后的每个星期五为一期还款日，每期（每周）还款金额为410元，申倩每个星期五下午17点整之前归还借款本金及利息或将款项打入张强名下指定账户，直至还清全部借款为止;如申倩未能按约履行还款,任意一期出现逾期违约的,张强有权提前收回借款本金及利息等费用,同时申倩应向张强支付迟延履行违约金,违约金为借款总金额的30%,罚息为每日3%每天计收罚息及滞纳金,同时申倩自愿放弃主张违约金及罚息和滞纳金过高的权利;因申倩违约导致张强催收或采取诉讼方式实现债权的,申倩应承担张强为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、取证费、催收等及其它实现债权的相关费用。
当日，张强以现金方式向申倩交付20500元，申倩向张强出具收据一份，载明：本人申倩身份证510xxxx3229，今收到张强借款人民币20500元整。
申倩共向张强偿还借款本金6560元，尚欠13940元未予偿还。此后，申倩一直未向张强还款，故张强于2017年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，张强与申倩之间的借贷关系，依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自义务。张强陈述其以现金方式于2017年5月19日向申倩出借20500元，并提交了收据予以佐证，因收据系原件，并且申倩未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对张强以现金方式向申倩出借20500元的事实予以确认。审理中，张强自认，申倩向张强共偿还借款本金6560元，对张强自认的上述事实，本院予以确认，认定申倩尚欠张强借款本金13940元（20500元-6560元=13940元）。案涉借款合同中约定，借款利息为月息2%，罚息及滞纳金为每日3%，现借款期限届满，申倩未按约还款，应属违约。张强自愿主张按照年利率24%计算的利息，本院依法予以准许。至于利息的起始期限，本院认为2017年5月19日张强向申倩提供借款，且约定期内利息计收标准为月利率2%，故申倩应支付张强从2017年5月20日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
被告申倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告申倩在本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金13940元，并支付以借款本金13940元为基数，自2017年5月20日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告申倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1062号
申请执行人：雷云琴，女，汉族，1968年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1000号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值7700.8元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1708号
上诉人（原审原告）：高科名，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人高科名因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。高科名等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，高科名等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问高科名等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，高科名等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。高科名在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在高科名才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过高科名等业主可以收楼，也未向高科名等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9186号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人高科名预交的二审案件受理费808元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行终44号
上诉人（一审原告）玉城街道州珮经联社第十三组集体经济理事会，地址：广西玉林市玉城街道州珮社区。
负责人文绍坤，理事长。
委托代理人杨熙月。
被上诉人（一审被告）玉林市城市管理综合执法局，地址：广西玉林市双拥路人防大厦四楼。
负责人刘博，副局长。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，地址：广西南宁市青秀区金湖路58号。
负责人杨栋，总工程师。
委托代理人王泽华，广西壮族自治区住房和城乡建设厅稽查执法局副局长。
委托代理人韩佩金，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。
上诉人玉城街道州珮经联社第十三组集体经济理事会（下称理事会）因行政处罚，行政复议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第20号行政裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：2012年2月6日，被上诉人玉林市城市管理综合执法局（下称玉林城管局）作出的玉市执法局临建罚字（2011）第17号《行政处罚决定书》（下称17号决定书）。上诉人不服，向被上诉人广西壮族自治区住房和城乡建设厅（下称广西区住建厅）申请行政复议。2012年8月6日，广西区住建厅作出桂建复决（2012）13号《行政复议决定书》（下称13号复议决定），维持玉林市城管局作出的17号决定书。2012年8月13日，广西区住建厅分别向当事人邮寄送达了13号复议决定。一审庭审中，理事会亦承认当时其已收到13号复议决定。2015年4月29日，理事会向法院提起本案行政诉讼。理事会的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定的结果是驳回上诉人的起诉。上诉人上诉称，上诉人的合法权益应受到法律保护，玉林市城管局作出的17号决定书侵犯了上诉人的合法权益，广西区住建厅作出的13号行政复议决定是支持和包庇玉林市城管局侵犯上诉人的合法权益。上诉人上一届法定代表人已收到“13号复议决定”，不能代表其已告知全体社员，现任法定代表人是从一审法院复印才得以见到“13号复议决定”，这是上诉人耽误法定起诉期限的“特殊情况”，一审法院以上诉人超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回上诉人的起诉，违反《行政诉讼法》第四十八条的规定。上诉人上诉请求撤销一审裁定和撤销17号决定书、13号复议决定。
被上诉人玉林市城管局答辩称一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
被上诉人广西区住建厅答辩称一审裁定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院查明的事实与一审裁定认定的主要事实一致。
本院另查明，2006年至2007年间，玉林市玉州区玉城街道办事处（下称玉城街道办）陆续下发《玉城街道在村改居社区中民主选举原组级集体经济管理机构的实施方案》（下称《方案》）、《玉州区玉城街道办事处关于更换组级集体经济管理机构名称的通知》（下称《通知》）等文件，决定在玉城街道办范围内将农村集体经济组织的内部管理形式由小组长个人管理形式改变为由理事会和监事会管理的形式，理事会由农村集体经济组织的成员选举确定形成。州珮13组理事会正是在这种背景下产生的。现称的州珮经联社13组理事会实际上是州珮村13农经社（下称州珮13农经社），性质为农村集体经济组织，州珮13农经社作为权利主体至今还存在，并没有消灭，也没有被州珮13组理事会取代。州珮13组理事会成员仅是州珮13农经社内部管理人员。
本院认为，农村集体经济组织的设立、变更和消灭必须依我国政策和法律规定进行，一个农村集体经济组织不依照我国法律政策的规定其权利主体地位是不能消灭的。玉城街道办下发的《方案》和《通知》等文件并不具有消灭州珮13农经社法律权利主体地位的法律效力，州珮13农经社作为一个法律权利主体现仍存在，州珮13组理事会在法律上不能取代州珮13农经社。因此，州珮13组理事会不是本案被诉的行政行为的相对人，也不是与本案被诉的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可提起本案行政诉讼的权利主体，不能提起本案的行政诉讼。州珮13组理事会提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对其起诉应不予受理，由于已经受理，应裁定予以驳回。一审裁定虽然不是以前述理由裁定驳回州珮13组理事会的起诉，但裁定结果并无不当，一审裁定可以维持。州珮13组理事会上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及法释（2015）9号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 林慧琪
代理审判员 陈冬泉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宁 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执恢36号之三
申请执行人：兰州某某公司安宁支行，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：陈某，系该行行长。
委托代理人：秋某，系甘肃某某律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被执行人:鲁某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人：辛某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
兰州某某公司安宁支行申请执行鲁某某、辛某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0105民初130号民事调解书已经发生法律效力。兰州某某公司安宁支行于2017年11月14日向本院申请恢复执行。本院于同日依法立案。
申请执行人兰州某某公司安宁支行的执行请求是：申请恢复对（2016）甘0105民初130号民事调解书的执行程序，要求被执行人支付案件款294510元，并承担本案执行费4318元。
执行情况：
1、本院于2017年12月22日依法查询了被执行人鲁某某、辛某某的房产登记信息，经协查单位兰州市不动产登记事务中心反馈，被执行人鲁某某有位于兰州市安宁区，被执行人辛某某无房产登记信息。
2、本院于2018年1月9日依法向被执行人鲁某某、辛某某送达了执行通知书、报告财产令、拍卖裁定书等法律文书，责令被执行人鲁某某、辛某某在三日内履行生效法律文书所确定的义务。
3、本院于2016年9月1日依法查封、冻结被执行人鲁某某名下位于兰州市安宁区的房屋一套。
4、本院于2018年1月9日依法评估了被执行人鲁某某名下位于兰州市安宁区的房屋。
5、本院于2018年3月13日依法向被执行人鲁某某送达了房产评估报告。
6、本院于2018年3月23日依法在淘宝网司法拍卖平台发布司法拍卖公告。
7、2018年4月25日，买受人牛某某以554960元最高价竞得。
8、买受人牛某某于2018年5月4日交清尾款469960元。
9、本院于2018年5月10日依法向买受人牛某某送达了拍卖成交确认书、执行裁定书。
10、本院于2018年5月18日依法向买受人交付了房屋及钥匙。
11、本院于2018年8月3日依法向申请执行人的委托代理人赵某某与被执行人鲁某某询问了分配方案意见。
12、本院于2018年8月9日依法向被执行人鲁某某、辛某某，债权人张某某，申请执行人兰州某某公司安宁支行送达了分配方案，各方对分配方案无异议。
13、本院于2018年8月16日依法向申请执行人兰州某某公司安宁支行发放案件款404850.97元，向债权人张义宗发放案件款43791.03元，向被执行人鲁某某、辛某某发放租房费用102000元。
执行结果：
本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人鲁某某名下唯一房产一处，位于兰州市安宁区。所得拍卖款554960元，扣除本案执行费4318元后，剩余550642元。申请执行人兰州某某公司安宁支行优先受偿404850.97元（含借款至今本金250000元，利息134293.97元，诉讼费用2789元，评估费6128元，律师费11640元），剩余145791.03元，从中提取102000元作为鲁某某、辛某某的租房费用。债权人张某某受偿剩余43791.03元拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米明亮
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
二〇一八年六月二十三日
书记员 任晓磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1339号
上诉人（原审被告）田志强，农民。
委托代理人张志成。
被上诉人（原审原告）张克军，农民。
委托代理人曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
上诉人田志强因民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年11月25日，被告田志强以商业运营周转需要资金为由向原告张克军借款200万元；同年12月26日，被告又向原告借款300万元。上述借款共计500万元，并约定了利息。后被告陆续偿还原告部分借款及利息。截止2013年5月1日，被告尚欠原告借款本金387万元，双方于2014年11月7日签订还款协议书一份，载明：“截止2013年5月1日，田志强尚欠张克军借款本金387万元（利息按每月二分五计算）。现经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、田志强于2014年12月22日前给付张克军坐落于马堡新民居小区楼房6套（两室一厅）；并给付张克军现金200万元，分三次付清：2015年2月28日前给付20万元、2015年6月30日前给付80万元、2015年12月31日给付100万元。二、如田志强按期全面履行以上协议内容，双方的债权债务视为全部清结。否则，田志强仍应归还张克军借款本金387万元及利息（利息自2013年5月1月计算至清偿日止，按每月二分五计算，即387万元的每月利息为96750元）。三、本协议自双方签字起生效，以上条款双方应全面遵行。本协议一式三份，双方各执一份。”原、被告分别在还款协议书上签字。后被告未按照协议约定履行给付义务。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的还款协议书证实。
原审法院认为，被告田志强曾向原告张克军借款500万元，后偿还原告部分本金及利息，截止2013年5月1日，被告尚欠原告借款本金387万元，由原、被告一致陈述及原告提交的原、被告于2014年11月7日签订的还款协议书证实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。被告称原告所诉借款已超过诉讼时效，因原、被告签订的还款协议中明确约定第一批还款于2014年12月22日前用6套楼房折抵，被告未按期履行，至原告起诉之日并未超过两年，故被告该抗辩理由不成立。被告称原告通过张小辉提供借款，张小辉少转给其15万元，未提供证据证实，且原、被告的还款协议中明确载明截止2013年5月1日被告尚欠原告借款本金387万元，故对被告所称不予采信。被告辩称已偿还原告近500万元的借款本金和利息，原告起诉的欠款数额不对，且应扣除三套楼房价款612，246元，虽提交了三份售楼（购房）合同和还款明细清单，因该三份售楼合同载明的购房人均不是原告，被告未提交其它证据证实该三套楼房与折抵原告借款有关，且原告不予认可，故对被告所称不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金387万元，应予偿还。原告请求被告按照约定的月息2.5%给付自2013年5月1日至2015年4月10日的利息，因双方约定的借款月利率2.5%超出了中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，故超出部分无效，即利率应按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍即24.6%计算，该期间的利息为1，856，875元。原告请求利息超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告田志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张克军借款本金人民币387万元及利息人民币1，856，875元。二、驳回原告张克军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54，693元，由原告张克军负担人民币3，621元，被告田志强负担人民币51，072元。
一审判后，上诉人田志强不服，上诉称，上诉人借款500万元，被上诉人只给付了435万元，部分是张克军汇给张双双，部分是张晓辉汇给上诉人的；故本案遗漏当事人。被上诉人于2012年11月28日，12月4日、31日，2013年2月15日日贴到了上诉人六套楼房，计人民币1922200元，2013年4月8日收到温馨家园五套楼房，计人民币1384740元；2013年9月23日、2014年1月10日共收到温馨家园三套楼房，计人民币612240元，三次共计还人民币3919186元，尚欠本金430814元。请求二审撤销原判，确认2014年11月7日的《还款协议书》无效。
被上诉人张克军答辩称，原审法院审理程序并无不当，本案诉讼主体均是自然人，且只限于上诉人与被上诉人，不存在遗漏当事人；2014年11月7日的还款协议，上诉人在一审时认可其真实性和自己在协议上的签字及手印，并未对协议的效力提出异议，一审依据该协议进行判决是正确的；上诉人认可其借款500万元，且有其写下的借据，故其主张借款为435万元不实；上诉人称被上诉人其分三次购买其楼房总价3919186元，是无中生有，被上诉人人从未购买过上诉人的房子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同外，另在二审庭审中，上诉人提交了田志强的父亲田连仲、采建英、张双双的证明材料及两份申请书，申请证人出庭及调取汇款记录。田连仲出庭陈述，2014年6、7月份，其被张克军电话叫到天地小区办公室，僵持4、5个小时，后向安新县城关所打电话，才回到家中，但未提供证据证明。被上诉人对以上证据不予认可，理由是田连仲系上诉人的父亲，其余均是其员工，与上诉人有利害关系，也未出庭接受质询。2014年11月7日的还款协议达成后，上诉人田志强未申请过撤销，对200万元和300万元的欠条真实性没有异议，但称对方没有付款。
本院认为，上诉人田志强对200万元和300万元的欠条的真实性无异议，在此基础上又于2014年11月7日与被上诉人签订的还款协议，故其被上诉人没有付款、一审遗漏当事人的说法不能成立。上诉人田志强认可2014年11月7日还款协议系其本人签字及手印，但称该协议系张克军雇佣黑社会非法拘禁其父亲田连仲后签订的，对此未提供证据，田连仲虽然出庭作证，但其与田志强系父子，双方有利害关系，其证言不足为证；且协议达成后，上诉人从未申请过撤销，故上诉人称还款协议无效的说法，本院不予采信，一审对此予以确认是正确的。田志强上诉称，被上诉人于2012年11月28日，12月4日、31日，2013年2月15日收到了上诉人六套楼房，计人民币1922200元，2013年4月8日收到温馨家园五套楼房，计人民币1384740元；2013年9月23日、2014年1月10日共收到温馨家园三套楼房，计人民币612240元，三次共计还人民币3919186元，但其在一、二审均未提供证据证实，且其所述的2012年11月28日，12月4日、31日，2013年2月15收到了上诉人六套楼房，计人民币1922200元，2013年4月8日收到温馨家园五套楼房，计人民币1384740元，均在双方所签还款协议协商时间2013年5月1日之前，一审对此不予认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54693元，由上诉人田志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 李艳光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1841号
原告：王伟，男，汉族，1987年2月28日生，住遵义市汇川区。
原告：孙艳艳，女，汉族，1985年9月8日生，住址同上。
委托代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义实地房地产开发有限公司，住所地遵义市新蒲新区326国道管委会临时办公旁。
法定代表人：王洪志。
委托代理人：张琳鹦，公司员工。
本院在审理原告王伟、孙艳艳诉被告遵义实地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王伟、孙艳艳于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王伟、孙艳艳自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟、孙艳艳撤回起诉。
案件收受费60元，减半收取30元，由原告王伟、孙艳艳负担。
审判员 卢方林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李林蔓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3081号
申请执行人杨光沂，男，1968年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈达耀，男，1985年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人杨光沂与被执行人沈达耀财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23立案执行，执行标的为30365.04元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第549号
原告：闫XX，女，41岁。
被告：李一X（曾用名李长发），男，44岁。
原告闫XX与被告李一X离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫XX到庭参加了诉讼，被告李一X经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫XX诉称：原、被告于1996年6月10日登记结婚，婚后于1997年1月2日生育一女李二X。婚后被告经常酗酒，继而殴打原告，致使夫妻感情破裂。被告于2011年3月27日离家出走，去向不明。原告认为，被告长期不尽夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。诉讼费用由原告承担。
为证明其主张成立，原告闫XX向本院提供了如下证据：
1．居民身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2．户口登记簿复印件一份，证明原告及婚生女李二X的自然情况，两人的户籍均登记在原告父亲闫殿武的户口下。
3．公民户籍登记信息证明及常住人口登记卡各一份，证明被告李一X的自然情况。
4．结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年6月10日登记结婚。
5．蛟河市公安局新站镇派出所证明一份，证明持有新旧两个身份证号的李一X为同一人。
6．蛟河市新站镇石门子村民委员会公民下落不明证明一份，证明被告李一X系该村村民，自2011年3月27日外出，下落不明。
被告李一X未到庭，放弃了当庭答辩、举证及质证等权利。
经审查，原告向本院提供的证据能够证明待证事实，具有客观真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于1996年6月10日自愿登记结婚，婚后生育一女李二X（1997年1月2日出生）。被告于2011年3月27日离家，下落不明。共同生活期间，无夫妻共同财产及债权、债务。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后被告于2011年3月27日离家出走，至今下落不明已经3年有余，长期不能履行夫妻及家庭义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生女李二X未成年，一直跟随原告生活，被告亦不能履行抚养义务，故婚生女李二X应由原告抚养。原告自愿负担抚养费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、准予原告闫XX与被告李一X离婚。
二、婚生女李二X由原告闫XX抚养，抚养费自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由原告闫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 张 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆 旸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7215号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告何毅珣。原告上海良友物业管理有限公司诉被告何毅珣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……