湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民初3417号
上诉人（原审被告）王恒，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区安托山九路1号侨香村12栋B座27E。
被上诉人（原审原告）李晨，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区保深路松坪山住宅楼19栋201室，现住湖南省长沙市望城区金山桥社区湖南报业文化城米地亚高4栋301室。
原审被告龙小丹，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区翠竹路旭飞华达富士阁514室，现住湖南省长沙市芙蓉区火炬路芙蓉苑公寓楼407室。
上诉人王恒与被上诉人李晨、原审被告龙小丹民间借贷纠纷一案，湖南省望城区人民法院于2016年3月29日作出(2016)湘0112民初116号民事判决，王恒不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，龙小丹因做生意周转需要资金向李晨借款，李晨分别于2015年10月14日、2015年10月15日向龙小丹的银行账户6230901801040443192转账支付92万元、58万元，合计150万元。2015年10月15日，龙小丹向李晨出具借条一份，内容为：“为做生意周转借款人龙小丹借李晨（身份证号码430502196712141520）现金人民币￥1480000（壹佰肆拾捌万元），年利率15%（百分之壹拾伍），利息从2015年10月16日开始计算至归还借款日止，出借人李晨有权随时要求借款人归还借款。如果发生纠纷，双方约定在长沙望城区法院进行诉讼解决。此据，以前所有借条作废。借款人龙小丹，2015年10月15日，430104196706154377。”此后，龙小丹未向李晨偿还借款本息，李晨于2016年1月13日向原审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，该案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。龙小丹向李晨借款并出具了借条，李晨亦通过银行转账方式实际支付了借款，李晨与龙小丹之间形成民间借贷关系，依法应当保护。龙小丹应向李晨履行偿还借款的义务，因双方借条中约定出借人李晨有权随时要求借款人归还借款，故李晨要求龙小丹偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，原审法院予以支持。关于借款本金，李晨向龙小丹转账金额为150万元，龙小丹出具的借条载明的金额为148万元，李晨陈述其中2万元差额是抵扣其欠龙小丹的2万元借款，其陈述符合一般生活常理，予以采信，因此原审法院认定李晨与龙小丹之间借款本金为148万元，龙小丹应向李晨偿还借款本金148万元。关于利息，李晨与龙小丹在借条中约定年利率为15%，符合法律规定，龙小丹应按约定的年利率15%标准从2015年10月16日起支付至借款清偿日止。龙小丹、王恒系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”龙小丹向李晨的借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，龙小丹、王恒应承担共同清偿责任。王恒辩解双方于2008年签订了离婚协议，双方财务独立，王恒对龙小丹借款不知情不应承担共同还款义务，其未提供相关证据证实，亦未举证证明李晨知道该协议，故对其辩解不予支持。龙小丹辩解李晨就转入其银行卡的150万元系帮李晨揽储，收取款项的银行卡在李晨处，其没有使用过该银行卡，该卡在金先栋的POS机消费90万元、30万元，另外其与李晨一起在银行取现30万元后交给李晨，其未向李晨借款。原审法院认为，李晨向龙小丹账户转账后已履行了出借人的付款义务，龙小丹未举证证明李晨持有收取款项的银行卡和使用该银行卡消费及其与李晨一起在银行取款30万元后交给李晨，且原审法院依法对金先栋进行了询问，并不能证实李晨持有该银行卡在金先栋家易通转账机消费90万元和30万元，因此龙小丹应承担举证不能的法律后果，故对其辩解不予支持。李晨主张实现债权费用包括保全费和执行的相关费用，因该案尚处于审理程序，故对其要求支付相关执行费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、龙小丹、王恒于判决生效之日起五日内共同偿还李晨借款本金148万元，并自2015年10月16日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率15%标准向李晨支付利息；二、驳回李晨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由龙小丹、王恒共同负担。
上诉人王恒上诉称：1、上诉人王恒不是本案的适格被告，上诉人并不知情也并没有占有、处分和收益该148万元借款，且被上诉人李晨与原审被告龙小丹的借款合同上并没有上诉人的签字，其不应承担本案还款责任；2、一审法院认定该148万为夫妻共同债务，适用法律错误，上诉人与原审被告之间早在2008年就签订了《离婚协议》，双方经济独立，且该笔148万元借款并未用作夫妻间日常生活，应该视为个人债务，不应该视作夫妻共同债务；3、一审审理程序违法，一审法院对本案没有管辖权；4、一审法院未查清2015年10月4日和2015年10月20日是谁在金先栋的pos机刷卡套现，其怀疑本案有诈骗的嫌疑，请求二审中止审理，并将本案移送公安机关。
被上诉人李晨答辩称：1、龙小丹借款是在夫妻关系存续期间，所以王恒应该承担连带责任；2、上诉人所称的pos机上刷卡套现被上诉人不知情，被上诉人也没有拿龙小丹的卡，上诉人说的没有事实依据；3、没有证据证明龙小丹、王恒双方已经离婚；4、对一审管辖有异议应该在一审中提出，而不是在二审，而且双方是有约定的，管辖有依据。
原审被告龙小丹述称：李晨要为其儿子揽储，其应李晨的要求办理了银行卡，但卡并不在其身上，借条是其向李晨出具的，其与李晨一起在银行取现30万元后交给李晨，其没有向李晨借款。其没有在金先栋家的POS机上消费120万元，该120万元涉嫌诈骗，其已向公安机关报案。
上诉人王恒为支持其上诉主张，向本院提交下列证据：
证据1、2008年签订的离婚协议，拟证明王恒与龙小丹于2008年签订离婚协议；
证据2：短信和合八字记录；
证据3：龙小丹妹妹的短信；
证据4：李晨的微信号；
拟证明李晨与龙小丹之间有不正当关系；
证据5：电话记录，拟证明李晨与龙小丹之间的通话次数；
证据6：还款记录，拟证明其与龙小丹2008年购买的房产虽然户主是龙小丹，但是一直是王恒在还款；
证据7：电话记录录音，拟证明李晨和龙小丹合伙开夫妻店，他们之间的债权债务关系与我无关。
被上诉人李晨对上诉人王恒的上述证据发表如下质证意：
对证据1的真实性有异议，没有经过民政机关或者法院的确认；对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据3的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，其微信号与龙小丹没有任何关系；对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，其与龙小丹是工作关系所以联系比较多；对证据6的的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据7的真实性、合法性和关联性均不予认可。
原审被告龙小丹对上诉人王恒的上述证据发表如下质证意见：对七组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
被上诉人李晨向本院提交下列证据：（2015）深罗法民三初字第1227号民事判决书，拟证明龙小丹和王恒在变卖房产，拖延时间。
上诉人王恒对被上诉人李晨的上述证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性没有异议但不能达到其证明目的。
原审被告龙小丹对被上诉人李晨的上述证据发表如下质证意见对该份证据的真实性没有异议但不能达到其证明目的。
对上诉人王恒提交的证据，本院认证如下：1、证据1-6均产生于本案诉讼之前，属于可以在一审提交而未提交，不属于新证据；2、本案系民间借贷纠纷，龙小丹与李晨有无不正当关系与本案并无直接的关联性，证据2、3、4、5、7达不到王恒要证明龙小丹与李晨合伙诈骗其钱财的目的，本院不予确认；3、王恒与龙小丹未在民政机关办理离婚手续，亦未诉讼离婚，二人仍系法律上的夫妻关系，证据1、6达不到王恒要证明其在本案中免责的证明目的，本院不予确认。
对被上诉人李晨提交的证据，本院认证如下：龙小丹与他人的诉讼与本案无直接的关联性，本院不予确认。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李晨提交的原审被告龙小丹出具的借条以及李晨向龙小丹账户的转账凭证能够证明李晨与龙小丹之间存在借贷法律关系，龙小丹虽然否认向李晨借款，但认可其向李晨出具借条以及取款30万元的事实，故李晨与龙小丹之间的借贷关系真实，合法有效。对上诉人王恒提出其与龙小丹已签署离婚协议，其没有在借条上签字，本案借款属于龙小丹个人借款，其不应负偿还责任的上诉理由，经查，王恒虽与龙小丹签署离婚协议，但并未在民政机关办理离婚手续，亦未诉讼离婚，二人仍系法律上的夫妻，依照相关法律及司法解释的规定，其应对龙小丹的上述借款承担共同还款责任，其所提出的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。王恒上诉提出龙小丹与李晨合伙诈骗其钱财，但其没有提交确实有效的证据证明其上诉主张，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。对于本案的管辖，一则龙小丹与李晨明确约定了管辖，二则本案一审期间，王恒到庭答辩时并未对本案管辖提出异议，应视为认可了原审法院对本案的管辖权，其再在二审时提出管辖异议，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，王恒提出的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费18120元，由上诉人王恒承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年七月十二日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。