湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3712号
上诉人（原审被告）：湖南长海矿业机电设备有限公司。
法定代表人：刘兴甫，董事长。
委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市望城区恒成机械厂。
投资人：黄高亮。
委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市与民法律服务所法律工作者。
上诉人湖南长海矿业机电设备有限公司（以下简称长海矿业公司）因与被上诉人长沙市望城区恒成机械厂（以下简称恒成机械厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8107号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长海矿业公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判决驳回恒成机械厂要求长海矿业公司支付货款150600元及逾期付款利息8795元的诉讼请求；3、请求判决本案一、二审诉讼费用由恒成机械厂负担。事实与理由：本案一审判决在质量保证金和诉讼时效问题上认定事实不清，适用法律不当。损害了长海矿业公司的合法权益。1、本案恒成机械厂请求支付的货款150600元，根据长海矿业公司与恒成机械厂双方于2013年1月17日签订的《年度购销合同》第八条的约定，其中有109800元款项为合同约定的质量保证金，一审法院判决对此并未依据事实和法律予以认定和处理。2、一审判决关于长海矿业公司与恒成机械厂未约定付款期限，故本案诉讼时效应从恒成机械厂主张权利之日起即本案诉讼之日起起算的认定违背了本案基本事实，其认定是错误的。根据长海矿业公司与恒成机械厂于2013年1月17日签订的《年度购销合同》第二条的约定，长海矿业公司与恒成机械厂之间通过上述合同条款明确约定了质量保证金和货款的付款期限。故一审法院判决认定长海矿业公司与恒成机械厂未约定付款期限与本案事实不符。并根据上述付款期限的约定，本案质量保证金的诉讼时效期间应从质量保证金期届满之日起起算，货款的诉讼时效期间应从交货之日起起算。一审判决认定本案诉讼时效期间应从恒成机械厂主张权利之日起即本案起算之日起起算，该规定违背了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定。综上，长海矿业公司认为，鉴于一审判决违背了本案基本事实，在质量保证金和诉讼时效的认定上认定事实不清，适用法律不当，并损害了长海矿业公司的合法权益，请求判如所请。
恒成机械厂辩称：1、双方之间口头约定100980元作为质量保证金，冲抵货款，但没有签订任何的合同，长海矿业公司也没有拿出任何证据。2、长海矿业公司没有通知我们有任何的质量问题，我们一直都在给长海矿业公司供货，也没有提到任何问题。质量问题，按照调试的产品，调试产品只有半年的时间，恒成机械厂在供货期间长海矿业公司也没有提出过任何的异议，恒成机械厂起诉长海矿业公司支付货款时，才提出质量问题，没有事实依据，不能成立。本案长海矿业公司的上诉理由是围绕质量问题展开，请求二审法院依法查明事实，驳回长海矿业公司的上诉。
恒成机械厂向一审法院起诉请求：1.判令长海矿业公司支付恒成机械厂货款150600元，支付逾期付款利息8795元（利息计算到长海矿业公司还清货款之日止）；2.由长海矿业公司支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月17日，恒成机械厂（供方，原名为望城县恒成机械厂）与长海矿业公司（需方）签订《年度购销合同》，约定：硬齿轮减速箱规格型号为7#的每台售价17000元，规格型号为8#的每台193**元，规格型号为9#的每台274**元，规格型号为10#的每台314**元；质保一年，自需方全线设备经最终用户验收之日起计，质保期间发生的质量问题，供方维修人员24小时内到省内使用现场服务，24-48小时内到省外使用现场服务；随机的必备品、配件、工具数量及供应办法为合格证、说明书；结算方式为开始交货付80%，累计5台货款后作质保，以后交货付全款（可接受承兑）；无成套设备的安装与调试；如有违约按《中华人民共和国合同法》相关条款承担责任；双方签字盖章后，需回传，合同生效。合同签订后，恒成机械厂共计向长海矿业公司交付了16台减速机，分别是2013年1月19日交付了4台，2013年1月25日交付了1台，2013年4月25日交付3台，2013年9月13日交付5台，2015年6月4日交付了3台，价款总计为303700元。长海矿业公司认可恒成机械厂提供的产品有一台最终用户未验收，但其他的产品均在2013年已经被最终用户验收。长海矿业公司已经支付货款160000元，尚欠恒成机械厂货款143700元，最后一次支付货款时间为2015年12月1日。剩余货款143700元，长海矿业公司以产品质量问题及恒成机械厂未履行保修义务为由予以扣留，遂酿成纠纷。
庭审过程中，长海矿业公司提交了2014年期间的四份售后服务记录，证明恒成机械厂提供的产品中有四台产生故障，长海矿业公司到最终用户处进行了维护。另外长海矿业公司还主张恒成机械厂向其销售的产品因质量问题在2013年6月25日被最终用户内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司大饭铺煤矿（以下简称大饭铺煤矿）要求退货，退货后，产品一直存放在长海矿业公司仓库。2015年11月14日，长海矿业公司出具《联络函》，要求恒成机械厂对一台9号减速机进行维修，但恒成机械厂称并未收到该函。
一审法院认为：恒成机械厂与长海矿业公司签订的年度购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经一审法院审核，长海矿业公司应支付恒成机械厂货款共计303700元，扣减已支付的货款160000元，尚欠143700元。恒成机械厂请求长海矿业公司支付货款150600元，一审法院予以支持143700元，超出部分不予支持。本案中，长海矿业公司逾期支付货款，恒成机械厂要求长海矿业公司按日万分之四计算逾期付款利息，但在计算时却按每日6.024元的标准，应属笔误，因双方未约定逾期支付货款利息标准，一审法院以银行同期贷款利率标准，从起诉之日即2017年11月20日起计算至款项付清之日止计算逾期付款利息。长海矿业公司辩称因恒成机械厂的产品在质量保证期内出现了35.7%的故障率以及其中一台被最终用户大饭铺煤矿退货，故扣留了质量保证金及剩余货款。但长海矿业公司认可除一台外，其他的产品均在2013年已经被最终用户验收，长海矿业公司当时没有提出产品质量异议，长海矿业公司也没有提交证据证明另外一台存在质量问题并在合理时间内通知了恒成机械厂；长海矿业公司虽提交机器售后维修服务记录，但未能提供证据证明其通知了恒成机械厂履行售后服务义务，长海矿业公司虽提交了载明出具时间为2015年11月14日的联络函，但不能证明已经送达给恒成机械厂；现合同约定的1年保修期早已超过，且也超过了合同法第一百五十八条规定的两年检验期间。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”规定，长海矿业公司的该辩解理由不成立，一审法院不予采纳。本案中，恒成机械厂、长海矿业公司未约定付款期限，故诉讼时效应从恒成机械厂主张权利之日起即本案起诉之日起算，长海矿业公司辩称诉讼时效已过，与事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖南长海矿业机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内返还长沙市望城区恒成机械厂货款143700元，并支付利息（以143700元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2017年11月20日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回长沙市望城区恒成机械厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3488元，因适用简易程序减半收取1744元，由湖南长海矿业机电设备有限公司负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要为：一、本案起诉是否已过诉讼时效？二、长海矿业公司主张109800元系质量保证金不予返还理由是否成立？
一、本案起诉是否已过诉讼时效
经审查，长海矿业公司最后一次向恒成机械厂支付货款的时间是2015年12月，诉讼时效应从此时进行起算，而恒成机械厂向法院起诉的时间为2017年11月20日，恒成机械厂的起诉没有超过民法总则规定的3年的诉讼时效期间.长海矿业公司主张恒成机械厂的起诉超过了诉讼时效期间，缺乏依据，本院不予支持。
二、长海矿业公司主张109800元系质量保证金不予返还理由是否成立
首先，关于109800元是否认定为质量保证金的问题，根据双方签订的《年度购销合同》第八条结算方式：“开始交货付80%，累计5台货款后作质保，以后交付付全款……”的约定，长海矿业公司与恒成机械厂均同意提取部分货款作为质保金，因此，本案长海矿业公司将提取的部分货款109800元主张为质保金应予以支持。
其次，关于恒成机械厂出售的机械是否存在质量问题以及质保金是否应予以退还的问题。
根据谁主张谁举证的一般举证原则，长海矿业公司主张恒成机械厂出售的机械设备存在质量问题，不应退还质保金，应承担举证责任，否则应承担举证不利的法律后果。根据查明的事实，长海矿业公司与恒成机械厂于2013年1月签订《年度购销合同》，由恒成机械厂向长海矿业公司供应多台机械设备，长海矿业公司认可除一台外，其他的产品均在2013年已经被最终用户验收，长海矿业公司在对机械设备进行验收时未提出产品质量异议。长海矿业公司虽主张机械设备在质量保证期内产生了质量问题，并提供了联络函及机器售后维修服务记录等证据佐证其主张，但上述证据不能形成证据链，不能证明长海矿业公司就产品质量问题确与恒成机械厂沟通协调，并通知了恒成机械厂履行售后服务义务的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”、第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的相关规定，质保金是为了担保标的物的质量，由出卖人向买受人预先支付的一定数额的金钱，但质量保证期间届满而标的物无质量问题时，买受人应将该金钱退还出卖人。长海矿业公司在《年度购销合同》约定的1年质保期内且合同法规定的两年质量瑕疵担保期限内，均未有证据显示曾就质量问题向恒成机械厂主张过权利，长海矿业公司应承担举证不利的法律后果，对其主张109800元系质量保证金不予返还的请求本院不予支持。
综上所述，长海矿业公司的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3488元，由上诉人湖南长海矿业机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十二日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。