广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初684号
原告：岑浩荣，男，1997年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。
被告：吴海坤，男，1968年6月14日出生。
被告：湛江市华泰物流有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第三号。
负责人：朱丽宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：戴光平，总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告岑浩荣与被告吴海坤、湛江市华泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“茂名人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂英、被告茂名人民财产保险公司委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告吴海坤、湛江市华泰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴海坤向原告赔偿损失122438.02元；2.被告湛江市华泰物流有限公司对被告吴海坤的赔偿承担连带责任；3.被告茂名人民财产保险公司对被告吴海坤在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；4.三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日0时15分许，案外人张坚作驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车搭乘原告及案外人何瑞朋、岑悦富、岑嘉俊从恩城往圣堂方向行驶，当行驶至国道325线145KM+800M处变更车道时与同方向在其左侧行驶的被告吴海坤驾驶粤Ｇ×××××号重型仓棚式货车发生碰擦，造成两车损坏，案外人张坚作、何瑞朋、岑悦富、岑嘉俊及原告受伤的交通事故。经认定，原告不承担本次事故责任，案外人张坚作承担本次事故的主要责任，被告吴海坤承担本次事故的次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残。被告茂名人民财产保险公司是被告吴海坤驾驶车辆的投保交强险及第三者商业保险的保险公司，其应在强制保险及第三者商业保险限额内进行赔付。被告吴海坤是被告湛江市华泰物流有限公司的员工，本次事故发生时，被告吴海坤正在履行职务过程中，因此，被告湛江市华泰物流有限公司应对被告吴海坤的赔偿承担连带责任。本次事故导致原告的损失包括：医疗费22320.3元（门诊450.8元，住院21869.5元）；住院伙食补助费100×23=2300元；后期拆内固定费用8000元；护理费100×23×1=2300元；误工费3500÷30×113=13183.33元；残疾赔偿金：按照城镇标准计算20年，37684.3×20×10%=75368.6元；交通费500元；精神抚慰金6000元；鉴定费2700元；被告吴海坤承担本次事故的次要责任，需支付医疗费：（22320.3元+2300元-10000元）×30%+10000=14386.09元，伤残赔偿金为：（8000元+2300元+13183.33元+75368.6元+500元+6000元+2700元）=108051.93元。综上，被告吴海坤需赔偿总额为122438.02元。
被告吴海坤、湛江市华泰物流有限公司未出庭答辩。
被告茂名人民财产保险公司辩称，1.本案肇事车辆粤Ｇ×××××号重型货车在其公司购买交强险及商业三者责任险100万元，含不计免赔特约险，事故在保险有效期内，其公司依法承担保险责任，根据事故认定书被保险车辆一方负次要责任；2.应核实肇事货车驾驶证件及行驶证件，以排除存在无证驾驶及车辆没有按时年审等商业险免责情形。同时因被保险车辆是营运货车性质，要求法院核实该车辆营运证及驾驶人员从业资格证，因为根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6点规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。属于保险人免责情形；3.应核实被保险车辆垫付情况；4.本次事故造成张坚作、何瑞朋、岑悦富、岑嘉俊及岑浩荣共5人受伤，请法院核实其他伤者伤情，并考虑是否有必要预留交强险份额；5.医疗费应按国家医疗保险用药标准核算计赔。后续治疗费因尚未产生，建议待实际发生后另行主张。住院伙食费、护理费无异议。因岑浩荣未能提交劳动合同、社保记录等有效证据证明其工作收入情况，建议法院参照上一年度农林渔牧业行业标准35995元/年标准计算误工费，误工时间应按住院23天及医嘱休息3个月，共113天，计得误工费为11143.65元。残疾赔偿金是本案争议焦点，因岑浩荣未能提供有效证据证明其定居城镇满一年且有固定收入，结合其农业家庭户口性质，应按上一年度农村居民纯收入标准14512.2元/年计算，计得残疾赔偿金为29024.4元。鉴定费，不属于保险责任范围。精神损害抚慰金，因被保险车辆一方仅负事故次要责任，所以其主张6000元偏高，建议法院调整为1500元。交通费，因无票据为凭，酌情同意100元。保险公司并非本案侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日0时许，案外人张坚作驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车搭乘原告及案外人何瑞朋、岑悦富、岑嘉俊从恩城往圣堂方向行驶，当行驶至国道325线145KM+800M处变更车道时与同方向在其左侧行驶的被告吴海坤驾驶的粤Ｇ×××××号重型仓棚式货车（车辆注册登记人为被告湛江市华泰物流有限公司）发生碰擦，造成原告岑浩荣及案外人张坚作、何瑞朋、岑悦富、岑嘉俊受伤、两车损坏的交通事故。经恩平市公安局交通警察大队认定，原告岑浩荣及案外人何瑞朋、岑悦富、岑嘉俊不承担本次事故责任，案外人张坚作承担本次事故的主要责任，被告吴海坤承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，2017年11月18日出院（共住院23日），诊断为右侧锁骨中外段骨折，出院医嘱意见：1.建议休息3个月，每月回院复查DR一次；2.一年内避免驾车以及体力劳动；3.一年后回院拆除内固定物，费用约8000元；4.门诊随诊。经广东法源法医临床司法鉴定所于2018年3月8日鉴定，原告构成十级伤残，原告右锁骨骨折固定物取出费用建议以不少于8000元为宜。被告吴海坤驾驶的粤Ｇ×××××号重型仓棚式货车在被告茂名人民财产保险公司购买了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免），事故发生在保险有效期限内。
另查明，原告岑浩荣发生交通事故前长期在恩平市居住，并从2016年7月20日开始在恩平市××××镇荣香饼家工作，月工资3500元。
原告的损失认定如下：
1.医疗费：22320.3元（门诊301.9元＋148.9元＋住院21869.50元）原告提供医院医疗费收费票据（全自费）和费用明细清单，本院予以认定。原告请求后续治疗费8000元，有医嘱意见和鉴定意见证明原告右锁骨骨折需二次手术拆内固定物，属于必然发生的后续治疗费用，可一并予以赔偿，本院予以支持。
2.住院伙食补助费2300元、住院期间护理费2300元：原告因本次事故受伤住院23天，原告请求住院伙食补助费和住院期间护理费分别按100元/天计算，理据充分，本院予以支持。
3.误工费：按实际误工损失计算，误工天数按住院时间23天＋医嘱休息时间（休息三个月）计算为113天，误工费计算为3500元/月÷30天×113天=13183.33元。
4.残疾赔偿金：原告受伤前在城镇居住，收入来源于城镇，按照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，即37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
5.鉴定费2700元，原告提供司法鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金：综合原告的伤残程度等级和原告不承担此次事故的责任，本院对原告请求精神损害抚慰金酌情支持4000元。
7.交通费：根据市内就医按30元/天×门诊次数或者住院天数并需提供病历资料，市外就医按照交通费发票据实计算的赔偿标准，原告请求的交通费500元本院予以支持。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和本条第二款“被侵权人或者亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张损失的赔偿责任认定如下：
1.交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费22320.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2300元，合计32620.3元，由被告茂名人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在商业三者险赔偿限额内按照被告吴海坤承担本次事故的次要责任赔付6786.09元（22620.3元×30%）给原告。
2.交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：住院期间护理费2300元、误工费13183.33元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计98051.93元，由被告茂名人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付98051.93元给原告。
被告茂名人民财产保险公司合计应赔付114838.02元（10000元＋6786.09元＋98051.93元）给原告。
被告吴海坤、湛江市华泰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内一次性赔付114838.02元给原告岑浩荣；
二、驳回原告岑浩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由原告岑浩荣负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁小霞