wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0105执28号
申请执行人巨某，男，汉族，1981年10月27日出生，住甘肃省永登县。
被执行人李某，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省仁寿县。
巨某申请执行李某借款纠纷一案，巨某于2018年1月5日向本院申请执行兰州市中级人民法院于2017年10月17日（2017）甘01民终2257号民事调解书，本院于同日依法立案。
申请执行人巨某的执行请求是：要求被执行人李某履行（2017）甘01民终2257号民事调解书确定的义务，支付欠款1690000元，本案执行费19300元由被执行人李某承担，共计1709300元。
执行情况：
本院于2018年3月12日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院于2018年1月11日依法对被执行人李某的机动车登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市公安局交警支队车管所反馈，李某名下号码为川ZB58**丰田牌汽车（无下落）。、
2018年1月9日本院依法对被执行人李某的银行账户进行了查询，协助查询单位反馈被执行人李某无银行存款可供执行。
本院于2018年1月8日依法对被执行人李某的房产登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈，李某名下房产登记信息包括：1、纬一路以北，甘肃某股份有限公司储备用地建筑面积为125.57平方米；2、纬一路以北，甘肃某股份有限公司储备用地建筑面积为117.33平方米；3、纬一路以北，甘肃某股份有限公司储备用地建筑面积为121.52平方米；4、纬一路以北，甘肃某股份有限公司储备用地建筑面积为121.24平方米（以上四套均已轮候查封）。
本院于2018年6月24日将被执行人李某依法纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月4日将被执行人李某限制高消费。
本院于2018年8月31日与申请执行人巨某进行终本约谈，申请人巨某同意终结本次执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人李某无财产供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 何建东
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第1466号
原告黄俊飘，男。
委托代理人杨东，江苏首开律师事务所律师。
被告何东旭，男。
委托代理人蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
原告黄俊飘与被告何东旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊飘的委托代理人杨东、被告何东旭及委托代理人蒋进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊飘诉称，2011年3月14日，被告何东旭以南京苏宁环球商贸有限公司天润城分公司名义与原告签订一份房屋租赁合同，被告何东旭将位于本区天华硅谷＊幢＊号商铺出租给原告，租期三年，租金55000元，租金半年一付。并承诺在签完合同之日起七日内开通水电。合同签订后，因被告未开通水电，现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、返还原告支付的房租27000元、押金5000元；3、赔偿原告装修费6000元、香烟价款1760元、物业费用1900元、误工费6000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告何东旭辩称，合同签订后，其已开通水电，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月14日，原告黄俊飘与被告何东旭签订一份房屋租赁合同，协议约定：何东旭将位于本区天华硅谷＊幢＊号商铺出租给原告黄俊飘。租期三年，租金55000元，租金半年一付。并承诺在签完合同之日起七日内开通水电。协议签订后，被告何东旭收取原告黄俊飘房租27000元、押金5000元。合同签订后，被告何东旭未开通水电。
庭审中原告主张被告赔偿香烟价款1760元、物业费用1900元、误工费6000元、装修费6000元，被告有异议，本院认为原告主张的香烟价款、物业费用不符合法律规定，不予支持，原告主张的装修费、误工费因未能提供充分的证据，不予支持。
以上事实有原、被告当庭陈述、房屋租赁协议、证人王传华、吴罡的证言、收条等证据在卷证明。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。被告何东旭未按合同约定履行七日内开通水电的义务，致原告订立合同的目的无法实现，依法可以解除房屋租赁合同。被告何东旭关于“合同签订后，其已开通水电”的抗辩，被告未能提供证据证明其已开通水电，对此抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告黄俊飘与被告何东旭的房屋租赁合同。
二、被告何东旭于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊飘32000元。
三、驳回原告黄俊飘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，由原告黄俊飘负担610元，被告何东旭负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔慧萍
审 判 员 黄 维
人民陪审员 唐明辉
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 林苏梦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9070号
原告：孙启芳，女，汉族，1970年7月17日出生，住安徽省合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告孙启芳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙启芳到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启芳向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付给原告2015年10月1日至2016年4月30日的经营收益14990.19元；2、支付截止起诉之日的违约金1177.93元；3、第二被告依约承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告于2008年11月17日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场一层145号铺位，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托第一被告经营管理，第一被告给付经营收益，第二被告承担连带责任。原告自2016年5月1日起终止了与华府大唐公司的委托经营管理关系，委托了另一公司经营。但第一被告一直拖欠2015年第四季度至2016年4月底期间的经营收益。原告多次催要，但第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告华府大唐公司与被告信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、租金确认单、企业基本信息查询单、《委托经营管理合同》及补充协议等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑A区商场第壹层商145号铺位，建筑面积为10.83平方米，领取了房地权证合蜀字第××号产权证书。
2008年11月7日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将上述购买的商铺委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为从第1年至第3.5年（第42个月）每年按照人民币162.67元每平方米每月的经营收益支付；第3.6年至第7年（第84个月）每年按照人民币186.05元每平方米每月的经营收益支付；第8年至第11年（第132个月）每年按照人民币203.33元每平方米每月的经营收益支付，给付的经营收益均为税后经营收益；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
20010年5月23日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）又签订了《委托经营管理合同》补充协议，对原约定的商铺面积及前三年半经营收益的数额进行了变更。
2012年6月17日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位经营收益为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额6101元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6667元。每期支付的经营收益直接转入原告指定的账户。
另查明：华府大唐公司现仍拖欠原告2015年第四季度经营收益6101元，2016年第一季度至2016年4月30日的经营收益8889元（每季度按6667元计算），合计14990.33元未支付。原告主张的逾期付款违约金1177.93元，未超过约定标准。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为被告信旺公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年10月1日至2016年4月30日的经营收益14990.33元，已构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付经营收益14990.19元，及主张截至起诉之日的逾期付款违约金1177.93元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙启芳2015年10月1日至2016年4月30日的经营收益14990.19元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙启芳违约金1177.93元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务向孙启芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2462号
原告：王亚男，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张丽华。
被告：王玉成，乾安县人。
原告王亚男与被告王玉成土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员尹洪才适用简易程序公开进行了审理，原告王亚男其委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告王玉成未经法庭许可，中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王亚男诉称：我是被告的养女，在2015年被告与我母亲李淑荣因感情不和而分居，因我患有疾病，被告不管不问，声言不要我了，我与母亲在外生活至今，被告对我不尽抚养义务，因我无任何生活来源，请求人民法院依法判令被告给付原告5.25亩承包地款及土地直补款合计3000元。
王玉成辩称：她也不管我，我也不管她，土地承包款我也不给她。
经本院审理查明，原告王亚男是被告王玉成的养女，原告母亲李淑荣与被告王玉成因感情不和，经乾安县人民法院（2016）吉0723民初650号民事判决书于2016年4月19日判决离婚，该判决书现已生效，原告提交的加盖有乾安县所字镇灵字村村民委员会公章的介绍信中证实了王亚男系灵字村村民，是村民王玉成之长女，在该村分有土地5.25亩，土地直补为560元，地价不等。
本院认为，原告提交的加盖有乾安县所字镇灵字村村民委员会公章的介绍信中证实了王亚男系灵字村村民，是村民王玉成之长女，在该村分有土地5.25亩，其土地直补为560元。但该介绍信中亦说明地价不等，无法证明土地承包款价格，原告未提交其他证据证明该土地直补款在王玉成手中，故原告王亚男的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王亚男的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取，由原告王亚男负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初8128号
原告:马凤娟，女，1981年5月6日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。
被告：刘让，男，1979年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所（实习）律师。
第三人：郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造，住所地：郑州市。
责任人：张龙军，职务，指挥长。
原告马凤娟与被告刘让及第三人郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议中涉及的150平方米安置面积的所有权及相关权益归原告所有（按每平方米3000元的价格及每平方米8元的过渡费暂计为57万元整）；2、判令被告协助原告与第三人办理上述150平方米安置面积的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2013年7月4日经法院调解离婚。双方离婚后，原被告婚姻关系存续期限居住的郑州市××区××村被拆迁，又于2017年12月份进行第一期回迁安置。后原告得知：被告在2014年元月14日与第三人签订了拆迁补偿安置协议，协议中，原告作为享有村民待遇的人口，享有安置房150平方米及其他村民待遇。后原告对其应享有的150平方米安置房屋及相关权益多次与被告协商，但至今无果，故依法提起诉讼，望判如诉请。
本院经审查认为，本案所涉《拆迁补偿协议》虽系被告刘让与郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造签订，但该协议涉及的拆迁房屋及相应权利并非刘让一人享有，其仅是作为代表签署协议，故原告以刘让为被告提起诉讼，其所列被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马凤娟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武慧鑫
二〇一八年十一月十三日
书记员 张晓玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第195号
原告：胡柱亮。
委托代理人：高建刚。
委托代理人：邬贤锋。
被告：安来娟。
被告：华祥国。
原告胡柱亮为与被告安来娟、华祥国民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡柱亮的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告安来娟、华祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡柱亮起诉称：2013年11月28日，被告安来娟因资金周转困难向原告借款20000元，由被告华祥国担保，出具借条一份。借款后，原告多次向被告安来娟催讨未果，被告华祥国作为担保人也未承担担保责任。现诉至法院，要求判令：1.被告安来娟归还原告胡柱亮借款20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告华祥国对被告安来娟的还款责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告提供2013年11月28日由被告安来娟、华祥国出具的借条一份，以证明被告安来娟向原告借款20000元，由被告华祥国提供担保的事实。
被告安来娟、华祥国未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告胡柱亮与被告安来娟之间的民间借贷关系、原告胡柱亮与被告华祥国之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告安来娟、华祥国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安来娟于判决生效后十日内归还原告胡柱亮借款本金20000元，并支付逾期利息（自2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告华祥国对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告华祥国承担保证责任后，有权向被告安来娟追偿。
如果被告安来娟、华祥国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安来娟、华祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年三月四日
代书 记员 邬希熹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3044号
原告王东辉与被告毛召丁、翁糯君、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0283民初1673号民事判决书已经发生法律效力。权利人王东辉于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛召丁、翁糯君、周丽萍均去向不明，无可供执行的财产。申请执行人王东辉亦不能提供被执行人毛召丁、翁糯君、周丽萍可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。截止2017年1月20日，被执行人翁糯君尚欠申请执行人王东辉案款30000元及相应利息，被执行人毛召丁、周丽萍对上述案款承担连带保证责任，被执行人毛召丁、翁糯君、周丽萍共同承担案件受理费595元，执行费385.92元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执3044号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周梅舟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03547号
原告张伟，男。
被告张达能，男。
原告张伟诉被告张达能建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审理，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告张达能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年被告张达能以让原告承包汉中酒店的装饰工程为由，向原告收取工程保证金，2014年10月25日，原告通过转款的方式，向被告的工商银行沙坪坝三峡广场支行汇入10万元。2014年10月30日，原告转款20万元到被告施工员莫守卿的工行账户，以上两笔保证金，均有张达能出具的收条。2014年10月25日，双方就工程报价达成了初步协议，2014年12月16日，双方正式签订了合同。但是直到2015年5月30日，被告仍然无法让原告进场施工。于是，被告以《补充说明》的形式承诺“由于此项目迟迟未进场，张达能承诺在2015年6月30日内退回保证金叁拾万元给张伟”。现最后期限已过，特诉至法院，请求：一、要求被告退还工程保证金30万元整；二、本案诉讼费被告承担。
庭审中，张伟增加诉讼请求，要求张达能支付利息，利息从2015年6月1日起至还清保证金之日止，按照每月6000元计算。
被告张达能未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月16日，张达能（甲方、发包方）与张伟（乙方、承包方）签订《装饰工程施工合同书》，合同约定：工程名称为汉中莫丽新世纪大酒店，工程地点为汉中市经济开发区南区，承包范围见附件，承包方式半包工包料，合同价款约500万元。同时约定：双方商定本合同价款参考合同附件《汉中酒店装饰工程报价单》；本合同签订的同时乙方向甲方交纳合同履约保证金三十万元整。合同还约定了甲、乙方工作范围、工期、工程质量及验收、工程价款及结算、奖励及违约责任等内容。
2014年10月25日，张伟向张达能出具《汉中酒店装饰工程报价单》，该报价单对汉中酒店1-10层的室内装饰工程的范围、工程量、价款进行了说明。同时，王鹏在该报价单上签写“同意此报价单作为有效合同附件2014.10.25付此项目定金：壹拾万元正，在2014.10.30日前完清合同书”。张达能在报价单上王鹏签字处右侧签写“同意按以上条件承包此项目张达能25／10”。报价单上方载明：“账号工行：重庆市沙坪坝三峡广场支行户名：张达能”。当日，张勇代张伟向张达能转款10万元，并由张达能出具收条一张确认，收条载明：“今收到张勇汉中酒店工程保证金（壹拾万元正）￥100000.00元，此款转入工行.重庆.沙坪坝三峡广场支行此致收款人：张达能2014.10.25日”。
2014年10月30日，张伟与陆正江、张勇又向张达能指定的户名为莫守卿的工商银行的账户汇款共计20万元。当日，张达能向张伟出具收条一张确认，收条载明：“今收到张勇汉中酒店项目保证金贰拾万元正。￥200000.00元此款转入莫守卿工行账户此条收款人：张达能2014.10.30”
2015年5月30日，由于张伟一直无法入场施工，双方解除合同。张达能向张伟出具《汉中酒店补充说明》一份，载明：“张达能与张伟签订的汉中酒店装修协议，张伟于2014年11.1日打保证金叁拾万元正，由于此项目迟迟未能进场。张达能承诺在2015.6月30日内退回保证金叁拾万元给张伟，到时若未退还，利息每月按陆千元计算。此条承诺人：张达能2015.5.30”。约定的时间到期后，张达能未退还保证金，也未支付利息。
另查明，陆正江与张勇系贵州领地堡装饰工程有限公司股东，张伟曾与陆正江、张勇共同经营该公司。
上述事实有原告张伟的陈述、张伟举示的2014年12月16日签订的《装饰工程施工合同书》、《汉中酒店装饰工程报价单》、中国工商银行汇款明细、客户凭条、收条、《汉中酒店补充说明》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。张伟举示的《装修施工合同书》与本案缺乏关联性，依法不予采信。
本院认为，张伟与张达能于2014年12月16日签订的《装饰工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张伟按照合同的约定向张达能支付了工程保证金30万元后，由于张伟无法进场施工，双方于2015年5月30日解除该合同，并由张达能出具《汉中酒店补充说明》，双方约定“2015.6月30日内退回保证金叁拾万元给张伟，到时若未退还，利息每月按陆千元计算。”张达能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院采信张伟关于张达到期后未按时返还保证金及支付利息的陈述。张达能未按时返还保证金的行为系违约，应承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，张伟要求张达能退还工程保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。张伟要求张达能从2015年6月1日起支付利息，不符合双方约定，利息可从2015年7月1日起计算。同时，张伟请求每月支付利息6000元的标准过高，利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张达能于本判决生效之日起十日内退还原告张伟工程保证金30万元并支付利息，利息从2015年7月1日起至还清该款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半缴纳2900元，由被告张达能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年八月十日
书 记 员 李秀惠
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3262号
上诉人（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：马天洲，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：金正良，住广州市萝岗区。
委托代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
委托代理人：林沛芸，广东谨然律师事务所律师。
原审被告：中国石化润滑油有限公司茂名分公司，住所地茂名市。
法定代表人：许保权。
上诉人广东省第一建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗荔法民二初字第1895号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案纠纷所涉及的建筑工程工地地处茂名市茂南区，其中另一被告建设单位中国石化润滑油有限公司茂名分公司住所地也在茂名市茂南区，在处理建设合同纠纷时在当地应该更加方便查明事实。请求将案件移送至茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）广东省第一建筑工程有限公司的住所地为广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第85号
申请执行人惠大钦，女。
被执行人温州瑞逊服饰有限公司南阳办事处。
负责人吴晓平，任办事处财务负责人。
本院执行的（2014）宛龙执字第85号劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第85号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 强克众
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00094号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，银行职工。
被告韩涛，男，1978年7月10日生，汉族，住郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告韩涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人左中龙和丁国庆到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年10月18日，被告在原告处申请办理了卡号为42×××74的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2014年11月30日，被告该卡欠原告透支款本金、利息和滞纳金合计23879.84元。2012年5月21日，被告在原告处申请办理了卡号为53×××56的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2014年11月30日，被告该卡欠原告透支款本金、利息和滞纳金合计17046.08元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币24997.67元、利息5428.29元、滞纳金人民币10499.96元（计算至2014年11月30日）及自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项约定的利息、滞纳金支付标准计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告韩涛缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，被告韩涛于2010年10月18日向原告工行黄河支行申请取得人民币信用卡1张，卡号为42×××67；于2012年5月21日向原告工行黄河支行申请取得人民币信用卡1张，卡号为53×××31。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号42×××67和53×××31的信用卡各一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。其中卡号为42×××67的信用卡丢失后进行了补办，换发的卡号为42×××74；卡号53×××31信用卡丢失后进行了补办，换发的卡号为53×××56。截至2014年11月30日，卡号42×××74信用卡共欠原告本金14998.94元，利息和滞纳金共计8880.90元，合计23879.84元；卡号53×××56信用卡共欠原告本金9998.73元，利息和滞纳金共计7047.35元，合计17046.08元。
因被告韩涛未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，原告于2014年12月30日对被告42×××74和53×××56信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××74和53×××56信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2014年12月30日对被告42×××74和53×××56信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院仅支持原告自2014年12月1日起至2014年12月30日期间的利息和滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号42×××74）截至2014年11月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金14998.94元，利息和滞纳金共计8880.90元，以上合计23879.84元；并向原告支付自2014年12月1日起至2014年12月30日期间的利息和滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约》第三条约定的利息、滞纳金支付标准计付）。
二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号：53×××56）截至2014年11月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金9998.73元，利息和滞纳金共计7047.35元，以上合计17046.08元；并向原告支付自2014年12月1日起至2014年12月30日期间的利息和滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约》第三条约定的利息、滞纳金支付标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元和公告费560元由被告韩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年八月十三日
书 记 员 路 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2761号
原告徐珍珍，女，住肥城市。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告路玲，女，住肥城市。
被告张兴庆，男，住址同上。
被告谢秀玲，女，住肥城市。
委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
原告徐珍珍与被告路玲、张兴庆、谢秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍及其委托代理人董印、被告谢秀玲的委托代理人曲宜勇到庭参加了诉讼。被告路玲、张兴庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍珍诉称，2013年7月24日，被告路玲、张兴庆向原告借款10万元，约定月利率4%，借款期限至2013年8月23日，此笔借款由谢秀玲、肥城华洋制衣有限公司提供担保。借款到期后，各被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告路玲、张兴庆归还原告借款10万元及违约金（以本金10万元自2013年8月24日起，按照年息24%计算至归还之日止），被告谢秀玲承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告谢秀玲辩称，违约金约定过高，不应超过本金的20%，超过部分不应支持。被告谢秀玲已经超过担保期间，应当免除谢秀玲的保证责任。
被告路玲未作答辩。
被告张兴庆未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，由被告谢秀玲及肥城华洋制衣有限公司担保，被告路玲、张兴庆向原告借款10万元，约定借款期限1个月，未约定利息。被告并向原告出具借据一份，借款人承诺：若本笔借款逾期不归，除按约定利率计息外每日另按本息总额的千分之五计算违约金，并承担债权人为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等费用直至全部付清为止。本借据有效期限为借款届满之日后十年。若发生纠纷，必须由借款地（肥城）人民法院管辖。本借据担保人均为自愿为本借据本息及违约金、滞纳金、诉讼费用等提供担保。保证方式为连带保证担保，担保期限为借款期限届满后十年。被告路玲、张兴庆、谢秀玲在借据上分别签字摁指印，肥城华洋制衣有限公司加盖了公司公章。原告于当日交付被告路玲10万元。
另，原告徐珍珍提交被告路玲书写的承诺书，欲证实截止到2014年12月31日，被告路玲尚欠原告借款15万元，其中包括涉案的10万元，（2015）肥民初字第XXXX号案件的5万元。
以上事实，有原、被告的陈述，借据原件，承诺书及当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告路玲、张兴庆向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告谢秀玲作为连带担保人，在被告路玲、张兴庆未按约定归还借款的情况下，原告要求保证人谢秀玲偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；保证人谢秀玲承担责任后，有权向借款人路玲、张兴庆追偿。对于原告主张自借款之日起按照年利息24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告谢秀玲辩称违约金约定过高，不应超过借款本金20%的意见，本院不予采纳。对于被告谢秀玲辩称，其担保期间为6个月，原告起诉已经超过担保期间，应当免除其担保责任的意见，因双方在借据中约定担保人的担保期间为借款期限届满后十年，不违反法律规定，故对被告谢秀玲的该辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路玲、张兴庆自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍珍借款本金10万元；
二、被告路玲、张兴庆自本判决生效之日起十日内，支付原告徐珍珍违约金（本金10万元自2013年8月24日起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告谢秀玲对判本决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告徐珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1120元，共计3420元由被告路玲、张兴庆、谢秀玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 刁诗贞
人民陪审员 张承山
二〇一六年三月四日
书 记 员 郎 平
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1943号
原告王艳凤，男，1969年7月3日出生，汉族，无业，住佳木斯市东风区。
被告高利成，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住佳木斯市桦川县。
原告王艳凤诉被告高利成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳凤向本院提出诉讼请求：1.被告高利成立即偿还原告本金110000元；2.从2014年3月21日起按月利率1.2%计算利息。事实与理由：原、被告为亲戚，2013年3月21日，被告以种地缺钱为由，从原告处借款本金110000元，约定月利率为1.2%，2015年1月1日前偿还本息，到期后经催要至今未还
被告高利成承认原告王艳凤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高利成于本判决生效后十日内偿还原告王艳凤借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数从2014年3月21日起按月利率1.2%计算至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵成龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初67号
原告刘某某，女。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，刘某某以已与蒋某某达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 胡雪桃
二〇一六年二月二十四日
书记员 满美华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第4号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，现原告张某以双方在民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 徐珊珊
二〇一四年三月十三日
书记员 樊丽婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1651号
原告：温州××集团冷藏运输有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：李××、章××。
被告：孙××。
委托代理人：陈乙。
原告温州××集团冷藏运输有限公司为与被告孙××民
间借贷纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2009年8月7日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人李××、章××，被告孙××
及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××集团冷藏运输有限公司诉称：2009年2月份
，被告孙××以其急需资金为由，于同年2月2日、同月12日、
同月17日分别三次向原告借款共计34562元。后经原告多次催
讨，被告均予以推诿拒绝偿还。现要求1、判令被告偿还借款3
4562元及逾期还款利息218元（按日万分之二点一计算，从起
诉之日计算至借款偿还完毕之日止，现暂算至2009年8月15日
）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙××辩称：被告与原告民间借贷合同不成立，被
告没有向原告借款。被告原系原告公司的员工，曾担任公司的出纳一职，被告所写的借据是向公司领取款项或者领取公司员
工预支工资的收条，用于与公司员工结算并发放工资。被告在
原告公司上班期间，作为公司财务人员，写借据只是公司财务
交接的一种形式，并不是真正的借款。从事实来分析，借款一
般应该为整数，而本案两张借据有零头，表明这些借据并不是
事实上的借款，而且借据下面被告是在出纳栏里签字，不是在
借款人栏里签字。故原、被告没有借贷的事实，请求驳回原告
的诉讼请求。
本院认为：被告在原告公司担任出纳员期间出具的三张
借款收据，是被告根据原告公司的财务制度要求出具，属被告
履行职务行为，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关
系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款挂账发
生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，人民法院不应作为
民事案件受理，应由双方依据原告单位内部财务制度进行结算
处理。原告以民间借贷纠纷向法院起诉，显然不当，其起诉应
予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告温州××集团冷藏运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇〇九年九月二十八日
书记员 宋才学
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2861号
原告：肖增锋，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：侯志强，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
原告肖增锋诉被告侯志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告肖增锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖增锋申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告肖增锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖增锋负担。
审 判 员 杜以红
二〇一八年七月十六日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初366号
原告毛德祥，居民。
被告朱加峰，居民。
被告王比成，居民。
本院于2016年1月6日立案受理原告毛德祥与被告朱加峰、王比成民间借贷纠纷一案，原告毛德祥于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱加峰、王比成的起诉。
本院认为，原告毛德祥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛德祥撤回对被告朱加峰、王比成的起诉。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 仲丽玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1601号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
车站大道××路××广场。
代表人：梁××。
委托代理人：黄乙。
被告：黄甲。
被告：夏××。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告黄甲、夏××
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理。依法
由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人黄乙、被告黄甲到庭参加诉讼。被告夏××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月28日，被告黄甲与原告签订编号为
温某某2008年50个贷字148号个人借款合同，约定：借款本金
为人民币19万元，贷款期限自2008年4月8日至2009年4月8日，
年利率为9.711％（月利率为8.0925‰），按季结息，借款人
如逾期还贷，则罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，
原告与被告黄甲、夏××签订了编号为温某某2008年50抵字14
8号抵押合同，该合同约定：以被告黄甲、夏××共有的位于
温州市瓯海区××社叶村振社××房××（房××证号：温房
某某区字第0139769号，建筑面积132.55平方米）作为抵押财产，为上述个人借款合同提供抵押担保，担保的债权额不超过
人民币19万元。合同签订后依法办理了抵押登记手续。上述合
同签订后，原告依约于2008年4月8日发放贷款19万元。被告黄
甲按合同约定最后一次足额还款日为2009年1月21日，尚欠原
告本金189989.28元及从2009年1月22日起至实际清偿之日止的
利息、逾期利息。现要求：1、判令被告黄甲归还原告借款本
金189989.28元及从2009年1月22日起至实际清偿之日止的利息
、逾期利息（按合同约定计算）。2、若被告黄甲无力归还上
述债务，则依法拍卖、变卖黄甲、夏××共有的位于温州瓯海
区××社叶村振社××号的房产，所得价款由原告优先受偿。
3、本案诉讼费用由被告黄甲、夏××承担。
被告黄甲对原告主张的事实及请求没有异议，但认为现
在无能力归还原告欠款。
被告夏××未作答辩。
被告黄甲、夏××在本院指定的举证期限内没有提供证
据。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：原告与两被
告签订的担保合同中约定：担保范围为主合同下本金19万元及
利息、复利、罚息、实现债权、抵押权的费用。原告提供的原
告营业执照、两被告身份证、户口本、个人借款合同及其借款
凭证、抵押合同、抵押登记证明书、还本付息计划表及欠息清
单证据，被告黄甲均没有提出异议，被告夏××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，这些证据的客
观真实性本院予以认定，与本案有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院认为，原告与被告黄甲签订的个人借款合同及原告
与被告黄甲、夏××签订的抵押合同，是双方当事人的真实意
思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁示性规定，应认
定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原
告中国银行已依约发放贷款，但合同到期后被告黄甲仍不偿还
本息，其行为违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任
。原告要求收回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合
同约定，应予支持。被告黄甲、夏××提供房产作抵押并已办
理抵押物登记，依我国《担保法》第四十一条规定，抵押合同
自登记之日生效，如被告黄甲不履行债务，原告有权依照《担
保法》第三十三条规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖被告
黄甲、夏××共有的抵押房产的价款优先受偿。故原告诉请合
法有据，其主张理由成立，应予以支持。被告夏××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条之规定，判决
如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起三日内一次性偿付原
告交通银行股份有限公司××行借款本金189989.28元及利息
、逾期利息（自2009年1月22日起至本判决确定履行之日止，
利息按月利率8.0925‰计算，逾期利息按月利率12.13875‰计
算）。二、若被告黄甲未在上述期限内履行，则依法拍卖、变
卖被告黄甲、夏××共有的坐落在温州市瓯海区××社叶村振
社××房××（房××证号：温房某某区字第0139769号，建
筑面积132.55平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公
司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告黄甲、夏
××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇〇九年九月二十二日
书记员 张 柯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1280号
申请执行人：李云乐，男，1989年3月14日出生，汉族，。地址：洛阳市西工区。
被执行人:彭郑南，男，1986年9月29日出生，，汉族，住灵宝市。
本院在执行李云乐与彭郑南借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭郑南名下有车牌号为豫Ｍ×××××号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭郑南名下车牌号为豫Ｍ×××××号长安牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王帅锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1193号
原告：陈×。
原告：鲁××。
被告：谢××。
被告：张××。
被告：嘉善××箱包有限公司，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：谢××。
原告陈×、鲁××诉被告谢××、张××、嘉善××箱
包有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告陈×、鲁××起诉称，2009年3月18日，被告谢××
、张××向原告陈×、鲁××具借110000元用于购买原材料，
双方签订借款协议一份并由被告谢××、张××出具借款收条
一份，约定借款使用期限为60天（从2009年3月20日至2009年5
月19日止），由被告嘉善××箱包有限公司对该笔借款进行担
保，承担连带清偿责任，担保期限为两年，自借款之日起算（
自2009年3月20日至2011年3月19日止），同时约定如到期不能
偿还，被告谢××、张××每天支付违约金350元。后经原告
多次追讨，被告谢××、张××承诺应收款收回后归还借款，
但至今未归还。为此，请求法院判令：1、三被告立即归还借款110000元，支付逾期付款利息及违约金8800元；2、本案诉
讼费用由三被告承担。
经本院查明，2009年12月21日嘉善县公某某对谢××、
张××集资诈骗案立案侦查，并发出善公经立（2009）56号立
案决定书。谢××、张××系本案所涉借款合同的借款人。据
此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。为此，根据最
高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈×、鲁××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 吴明莉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1527号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：徐骏，男，1978年4月16生，汉族，户籍地：江苏省淮安市淮阴区，经常居住地：江西省。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告徐骏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加了诉讼，被告徐骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金252839.54元、借款利息11040.02元、还款违约金21901.74元（利息、还款违约金已计算至2018年4月19日，并计算至全部还清之日止），律师费1429元，共计人民币287210.27元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告徐骏向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××23的信用卡，发卡额度为200000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用信用卡过程中，被告徐骏申请调整信用卡临时额度为280000元。但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2018年4月19日，被告逾期未偿还原告借款本金252839.54元、借款利息11040.02元、还款违约金21901.74元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告徐骏未作答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明；被告身份证复印件；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、额度调整历史记录；信用卡交易查询明细；委托代理合同、律师费发票、转账凭证五组证据。被告徐骏经本院传唤拒不到庭举证、质证视为自行放弃权利，所产生的法律后果由其自行承担，上述证据符合三性要求，本院予以采信。
经审理查明：
一、2012年5月31日，被告徐骏向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、透支额度：200000元临时额度280000元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：中银白金信用卡
2、卡号：51×××23
3、授信上限：280000元
三、被告徐骏使用该卡进行了消费，截止到2018年4月19日，其欠费情况：
1、欠款本金：252839.54元
2、利息：11040.02元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐骏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告徐骏在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告徐骏归还透支欠款本息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告请求被告徐骏支付违约金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。关于原告主张律师费1429元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。被告徐骏未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告徐骏在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金252839.54元、利息11040.02元，合计263879.56元；承担自2018年4月20日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，保全费1956.05元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担456元，被告徐骏负担7108.05元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年七月十七日
代理书记员 黄 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3355号
原告毛治国，男，1956年5月16日出生，汉族。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被告李勇，男，1968年12月24日出生，汉族。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告罗茶莲，女，1968年3月19日出生，汉族。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
第三人罗四莲，女，1962年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告毛治国诉被告李勇、罗茶莲及第三人罗四莲合同纠纷一案，原告毛治国于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛治国撤回起诉。
本案受理费3547元，因撤诉减半收取1773.5元，由原告毛治国负担。
审判员 朱晓云
二〇一四年三月十三日
书记员 周 蛟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2256号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行
被执行人毛香媛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00836号，依法向被执行人毛香媛发出执行通知书，责令被执行人毛香媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛香媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛香媛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币316000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月九日
书记员 王建平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4052号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱信精机（佛山）汽车零部件有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五沙新辉路*号之二。
法定代表人：伊藤慎太郎，董事长。
委托诉讼代理人：朴松灿，上海勤理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，上海勤理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗超龙，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人爱信精机（佛山）汽车零部件有限公司(下称爱信精机公司)因与被申请人罗超龙健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱信精机公司申请再审称，（一）二审判决超出了罗超龙的诉讼请求。二审判决支持的罗超龙对儿子的抚养费超过了被申请人提出的请求，计算时没有除以2。（二）二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，有权向用人单位提出赔偿要求的前提条件是“依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”，但我国民事法律除了精神损害抚慰金外，并未有其他法律规定获得赔偿权利。（三）二审判决应适用《人体损伤致残程度分级》，不应适用属于认定工伤级别的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准而应适用《人体损伤致残程度分级》的标准，事实上本案适用人身损伤标准应为八级，比适用工伤标准九级更有利于被申请人。（四）二审改判一审的理由仅是“为避免当事人诉累”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。（五）关于交通费，被申请人未提供交通相关凭据，其主张800元交通费缺乏事实依据和法律依据。关于护理费，被申请人也无证据证明其有护理人员，应承担举证不能的不利后果。（六）对于关键证据，二审法院未依申请人的申请对罗超龙进行人体损伤鉴定。（七）二审判决将导致疑似患有职业病的员工申请工伤认定变得异常困难，不利于保护绝大多数员工的利益。请求：1.撤销二审判决，改判申请人无需向被申请人支付残疾赔偿金、交通费等共计176528.87元；2.判决一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于二审判决是否超出罗超龙的诉讼请求的问题。罗超龙一审提出的诉讼请求包括残疾赔偿金68515.33元，被扶养人生活费112961.6元，合计181476.93元。而二审判决爱信精机公司扣除工伤保险基金支付的一次性伤残补助金后应支付的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)为155803.87元，是以罗超龙应付的其母亲、女儿及儿子三人的扶养费总额不超过上一年度城镇居民消费性支出的20%计算，并未超出罗超龙的诉讼请求范围。（二）关于法律适用问题。罗超龙在获得工伤保险赔偿后，依照有关法律提起侵权之诉，二审法院判决用人单位承担侵权责任，赔偿侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分，符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定。（三）关于鉴定问题，一般情况下，健康权纠纷案件，应当由司法鉴定机构对人身损伤进行鉴定，以确定伤残等级，但本案职业病伤残的具体情况与人体损伤致残的情形不尽相同，也存在可能难以根据人身损伤标准鉴定对职业病损伤作出伤残等级鉴定的情况。二审法院结合本案具体情况，参照工伤保险中劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级计算赔偿金额，并无不当。结合申请人在申请再审中提出的理由，认为本案如根据《人体损伤致残程度分级》鉴定，可能对被申请人罗超龙更为有利，故本院对申请人提出的主张亦不予支持。（四）关于交通费、护理费的问题。罗超龙就诊期间，爱信精机公司并非每次均提供接送，交通费的产生有事实依据。被申请人到广州住院32天，需要人员护理。对于交通费等确实存在，但难以举证和准确认定的，法院根据具体情况酌情判定，符合司法实践的一贯做法，一、二审法院根据本案实际情况作出认定并无不当。
综上，爱信精机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回爱信精机（佛山）汽车零部件有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年八月十六日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终244号
上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道北路166号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:山东鲁鼎置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区西工商河路6号。
法定代理人：张蕾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:石正新。
原审被告：黄国华。
原审被告：盐城万江置业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道北路166号钱江五金机电市场403室（7）。
法定代表人：黄国华。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江公司）、山东鲁鼎置业有限公司（以下简称鲁鼎公司）因与被上诉人石正新、原审被告黄国华、盐城万江置业有限公司（以下简称万江公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初230号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
钱江公司上诉称，石正新住所地为江苏省张家港市杨舍镇黎明村东十一组5号，而涉案《借款协议书》约定争议向原告所在地人民法院诉讼解决，故石正新应在江苏省张家港市人民法院起诉，而非在原审法院起诉。据此，石正新放弃了合同约定的管辖法院，本案诉讼管辖法院应当按照法律规定确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，本案应由钱江公司住所地人民法院管辖。钱江公司的住所地为江苏省盐城市亭湖区开放大道北路166号，故本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
鲁鼎公司上诉称，1、涉案《借款协议书》的当事人为石正新和黄国华、钱江公司、万江公司，鲁鼎公司并未参与《借款协议书》的签订，且黄国华、钱江公司、万江公司均未确认该合同的真实性。鲁鼎公司并未在《连带责任担保书》上加盖公章，黄国华在《连带责任担保书》上签字时并非鲁鼎公司的法定代表人，无权代表鲁鼎公司对外签署合同。原审仅以真实性尚未确认的《借款协议书》中的管辖约定条款认定其具有管辖权显属不当。2、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定当事人住所地不在同一省级行政辖区的，江苏省所辖各中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审案件。即使石正新住所地人民法院有管辖权，由于本案各当事人不在同一省级行政区，本案石正新诉请的借款本金仅为4930万元，且未在起诉状中明确其主张的利息具体数额，故本案的诉讼标的额未达到5000万元以上。原审认定“诉讼标的额明显超过5000余万元”无事实依据，故原审法院管辖本案违反最高人民法院关于级别管辖的规定。综上，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。
被上诉人石正新、原审被告黄国华、万江公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，石正新与黄国华、钱江公司、万江公司签订的《借款协议书》第6条明确约定，发生争议协商不成的，由石正新所在地人民法院诉讼解决。该约定系各方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖、专属管辖的相关规定，合法有效。故石正新诉黄国华、钱江公司、万江公司民间借贷纠纷应由石正新住所地人民法院管辖。
黄国士华代表鲁鼎公司与石正新签订的《连带责任担保书》第六条约定，争议发生纠纷向石正新住所地有管辖权人民法院管辖提起诉讼。该约定该约定系各方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖、专属管辖的相关规定，合法有效。故石正新诉鲁鼎公司民间借贷纠纷亦应由石正新住所地人民法院管辖。鲁鼎公司虽提出黄国华在《连带责任担保书》上签字时并非鲁鼎公司的法定代表人，无权代表鲁鼎公司对外签署合同，但因该异议涉及表见代理判断问题，属于实体审理的范围，在管辖异议中不作审查判断。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件关系。即使鲁鼎公司上述主张成立，根据上述规定，本案应当根据主合同即借款合同主合同确定案件管辖，亦应由石正新住所地人民法院管辖。
如上所述，本案应由石正新住所地人民法院管辖。本案于2016年3月29日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，即当事人住所地不在同一省级行政辖区的，江苏省所辖各中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审案件。本案中，石正新的诉讼标的为借款本金4930万元及利息（其中4000万元本金自2014年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率20‰标准计算；930万元本金自2015年11月19日起至实际清偿之日止，按月利率20‰标准计算），已明显超过5000万元，且黄国华、鲁鼎公司的住所地均不在江苏省，本案应由中级人民法院管辖。鲁鼎公司主张原审法院管辖本案违反最高人民法院关于级别管辖的规定不能成立，本院不予支持。钱江公司、鲁鼎公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李佳鸿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6786号
原告于××，无职业。
被告李一×，无职业。
原告于××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于××、被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，我婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，我与被告在性格和生活方式上存在较大差异，被告经常因琐事与我争吵并殴打我，甚至以自残方式威胁我，我无法忍受巨大的精神痛苦，我于2015年11月1日离家与被告分居生活至今。现我与被告感情已破裂，要求与被告离婚。
被告李一×辩称，原告所述不属实。因生活琐事原告找茬与我争吵，我没有打过原告，我与原告感情并未破裂，不同意离婚。希望原告回家与我一起生活，我今后遇事多与原告沟通，多关心、照顾原告，愿与原告和好，要求原告给一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×。被告系初婚，原告系再婚，原告与其前夫生育一子唐××，唐××与原、被告共同生活。原、被告婚前、婚后感情尚可，近期原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2015年11月1日回娘家居住至今。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称理由不同意离婚，并希望原告回家与其一起生活，今后遇事多与原告沟通，多关心、照顾原告，愿与原告和好，要求原告给一次和好的机会。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但均因双方缺乏沟通所致。被告今后尚需继续努力改正不足之处，原告应珍惜夫妻感情，感受到被告的诚心。今后双方应加强沟通，互谅互让，夫妻关系定会得到改善，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3769号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告陈玉官。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈玉官物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第64号
原告杨建平。
委托代理人（特别授权代理）金忠华、许礼恩。
被告陈子祥。
原告杨建平为与被告陈子祥承揽合同欠款货款纠纷一案，于2007年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审理。于2008年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨建平及委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告陈子祥经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称：原告为被告实施挖掘机挖掘作业，2007年2月16日，双方经结算，被告欠原告挖机款94230元，被告于当日出具欠条一份，承诺于2007年4月底欠支付清。原告多次向被告催讨，但被告只支付了30000元，至今仍拖欠原告64230元。现请求判令：1、被告支付欠款64230元及利息3237元，共计67467元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨建平为证明其主张的事实，向本院提供证据欠条，欲证明欠款事实。
被告陈子祥未作答辩，亦未提供证据。
原告杨建平所举证据随起诉状副本已一并向被告陈子祥送达，但被告未有抗辩意见，本院认为原告所举证据客观真实，可以证实其主张的事实，具有证明效力，本院予以确认。
依据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告陈子祥出具的欠条可以证实原、被告之间存在承揽关系及被告欠款未还的事实，本院予以确认。被告陈子祥出具欠条后未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告杨建平主张被告陈子祥支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈子祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈子祥于判决生效后十日内支付原告杨建平欠款64230元。
二、被告陈子祥于判决生效后十日内支付原告杨建平逾期利息损失3237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币743.5元，由被告陈子祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇〇八年一月九日
书记员 沈忠英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更526号
罪犯向伦华，男，1968年12月27日出生，汉族，湖北省竹山县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2011年2月24日作出（2011）松刑初字第11号刑事判决，认定被告人向伦华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元，追缴违法所得5800元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯向伦华的刑罚经本院于2013年4月、2014年9月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，缴纳罚金5500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向伦华减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向伦华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯向伦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向伦华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向伦华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月23日止），原判罚金10000元（已缴纳5500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初69号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨裕定，男，1981年1月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。2015年3月27日因犯盗窃罪被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年12月8日因犯盗窃罪被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月,2017年4月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人杨志军，男，1984年8月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。2009年7月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人杨裕定、杨志军犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人杨裕定、杨志军到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
1.2018年2月20日上午，被告人杨裕定、杨志军来到南宁市邕宁区蒲庙镇红星路红星社区3栋2单元楼下，由杨裕定负责望风，杨志军负责将被害人韦某停放在该处的一辆雅迪牌TDR2019Z型号二轮电动车盗走。后杨裕定与杨志军共同使用该被盗电动车。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币2063元。破案后，已收缴被盗电动车发还被害人韦某。
2.2017年12月6日15时许，被告人杨裕定在南宁市邕宁区妇幼保健院门口，将被害人黄某停放在该处的一辆新蕾牌TDRD29Z型号二轮电动车盗走，并以人民币500元的价格卖予他人。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币1176元。
3.2017年12月23日10时许，被告人杨裕定在南宁市邕宁区蒲庙镇汉林街80号和平药店门口，将被害人冯某停放在该处的一辆统能牌TDR107Z型号二轮电动车盗走，并以人民币300元的价格卖予他人。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币1974元。
4.2018年1月17日晚上19时许，被告人杨裕定来到南宁市邕宁区十字路口的深度网吧门口，将被害人周某停放在该处的一辆松吉牌电动车盗走，并以人民币600元的价格卖予他人。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币1320元。
5.2018年1月8日上午11时许，被告人杨裕定与“阿某”（另案处理）来到南宁市邕宁区柳盛粉店门口，将被害人梁某停放在该处的一辆雅马哈牌电动车盗走，并以人民币350元的价格卖予他人。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币864元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车基本信息表、购车发票、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人韦某、黄某、冯某、周某、梁某的陈述；被告人杨裕定、杨志军的供述与辩解；南宁市价格认证中心价格认定结论书等；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨裕定、杨志军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨裕定、杨志军犯盗窃罪成立。被告人杨裕定、杨志军在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨裕定曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨志军有犯罪前科，且前后罪为同种犯罪，可酌定从重处罚。被告人杨裕定、杨志军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公民合法财产利益，根据被告人杨裕定、杨志军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨裕定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年9月21日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人杨志军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人杨裕定退赔被害人损失人民币共5334元。其中，黄某1176元、冯某1974元、梁某864元、周某1320元。
四、追缴被告人杨裕定违法所得1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一八年七月三十日
书记员 周春莹
附引用的相关法律条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第295号
申请人青海某机械化施工有限责任公司。
法定代表人孙某，该公司董事长。
被执行人青海某建设工程有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
申请执行人青海某机械化施工有限责任公司与被执行人青海某建设工程有限公司建设施工合同纠纷执行一案，我院于2015年12月23日依法受理。本案在执行中，因被执行人青海某建设工程有限公司法定代表人张某在监狱服刑，无法履行案款。我院裁定将张某所有的青海某建设工程有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司整体调试施工费扣划。剩余案款因被执行人在服刑期间无法履行案款，申请人同意暂时放弃。
申请执行人青海某机械化施工有限责任公司与被执行人青海某建设工程有限公司建设施工合同纠纷执行一案，经合议庭评议，本院认为鉴于被执行人特殊情况，申请人同意暂时放弃。符合法律规定依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 完 德
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 智
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第88号
申请执行人许明。
被执行人蔡彪。
被执行人王新仙。
本院依据（2013）绍越商初字第1075号民事裁定书，于2013年4月23日查封了被执行人蔡彪名下位于绍兴市区涂山花园75幢403室房屋，并责令被执行人自觉履行判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡彪名下位于绍兴市区涂山花园75幢403室房屋［含阁楼、自行车棚等，以绍兴大统资产评估有限公司绍统评报字第（2014）第219号资产评估报告书为准］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋维良
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更773号
罪犯薛建省，男，1976年10月24日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO七年一月四日，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2007）碑刑初字第14号刑事判决，以被告人薛建省犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝中刑执字第390号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二0二0年九月二十二日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯薛建省在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛建省自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯薛建省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪两项并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛建省准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一八年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保069号
申请人朱丽娜，女，1990年11月17日出生，汉族。
被申请人冯会超，男，1975年2月14日出生，汉族。
申请人朱丽娜与被申请人冯会超机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年4月21日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫AU**﹡﹡号小型普通客车一辆（保全价额40000元）。并以申请人朱丽娜所有的位于新郑市人民路东段渔夫子路东侧易居时代1号楼1单元4层406（新郑房权证字第16010062﹡﹡号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫AU**﹡﹡号小型普通客车一辆。
二、查封申请人朱丽娜所有的位于新郑市人民路东段渔夫子路东侧易居时代1号楼1单元4层406（新郑房权证字第16010062﹡﹡号）的房产一套。
保全费420元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐顺峰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第98号
罪犯穆棋伟，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年12月18日作出（2008）黔毕中刑初字第176号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处穆棋伟有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币1万元，民事赔偿1万元。刑期自2008年7月12日起至2023年7月11日止。判决生效后交付执行。其后至2011年10月21日罪犯穆棋伟获减刑1次，减刑1年零8个月，剥夺政治权利5年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以穆棋伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯穆棋伟减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯穆棋伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯穆棋伟在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆棋伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更607号
罪犯木尔扯吉，男，现年51岁，彝族，初中文化，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第49号刑事判决书，确认罪犯木尔扯吉犯运输毒品罪、脱逃罪（又犯罪），判处有期徒刑十六年，刑期自2011年11月12日起至2027年11月10日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯木尔扯吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯木尔扯吉入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬七次，并获记“迎十八大特殊表扬”一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯木尔扯吉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯木尔扯吉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00339号
原告：合肥天水物业管理有限公司。
法定代表人：张军霞，总经理。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，该公司员工。
被告：陈革良，男，汉族，1965年2月7日出生。
本院在审理原告合肥天水物业管理有限公司诉被告陈革良物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告合肥天水物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥天水物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥天水物业管理有限公司撤回对被告陈革良的起诉。
本案案件受理费610元，减半收取为人民币305元，由原告合肥天水物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月二十五日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申768号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王振财，男，1951年5月29日出生，汉族，户籍所在地河北省。
委托代理人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
再审申请人王振财因工伤认定中止行为一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王振财请求撤销北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社工中字[2017]第0001888号工伤认定中止通知书（以下简称被诉中止通知），因被诉中止通知系劳动保障行政部门在审理工伤认定案件中针对确认劳动关系所作的中止工伤认定程序的裁量行为，属于工伤认定程序中的过程性行为，未对王振财的合法权益产生实际影响，故被诉中止通知不具有可诉性，王振财提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，终审法院裁定驳回王振财的起诉并无不当。
综上，王振财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回王振财的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月九日
书记员 秦静羽
安徽省安庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖08刑申12号
刘玄：
你因犯盗窃罪一案，不服本院（2018）皖08刑终5号刑事裁定，以“字画价格鉴定意见和鞋印鉴定意见不能作为定案依据，劳力士手表系自己购买所得，原判认定犯罪数额错误，量刑畸重”为由，向本院提出申诉，请求改判。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了复查。
经查，字画价格鉴定和鞋印比对鉴定依据合法，方法科学，过程规范，且有关鉴定人已出庭作出合理解释与说明，对该鉴定意见应予采信。劳力士手表上附属的编码具有唯一性，与被害人李德新提供的购买发票和合格证上所示编码相同。原判综合被害人李德新、储卫国的陈述、现场勘查笔录、手机漫游及车辆GPS轨迹等证据，足以认定你盗窃劳力士手表的事实。你申诉提出劳力士手表是你购买所得，但未能提供证据予以证明。
综上，你的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
审判长 石庆明
二〇一八年九月二十六日
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执53号
申请人朱成国，男，生于1981年3月14日，住宁强县汉源镇。
被执行人鲁文超，男，生于1991年4月20日，住宁强县高寨子镇。
申请人朱成国与被执行人鲁文超民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2016）陕0726民初740号民事调解书，被执行人应履行案件执行款2000元，案件受理费50元，合计2050元。本案在执行过程中，被执行人交纳了1800元执行款，剩余部分申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初740号民事调解书执行完毕。
申请执行费50元，申请人朱成国自愿负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟紫阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初294号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某甲，无职业。因犯非法拘禁罪于2009年5月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月13日被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨某甲犯非法拘禁罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因与被害人杨某乙存在债务纠纷，吕某、陈某、张某乙、张某甲、牛某（已判刑）等人经预谋，于2015年1月1日19时许，通过牛某联系“小辉”（另案处理），后由“小辉”安排李坤伦（另案处理）、被告人杨某甲及唐某（已判刑）强行将被害人杨某乙从本市江岸区三阳路丹枫白露酒店带至本市青山区石化船厂的一个废弃房屋内逼债。吕某、陈某、张某乙、张某甲等人为此通过牛某向李坤伦支付人民币3万元，其中被告人杨某甲及唐某各分得人民币5，000元。至1月3日下午16时许，在陈某通过牛某向李坤伦再次支付人民币5万元后，陈某、牛某将杨某乙从上述房屋内带走。
2015年11月13日，公安机关将被告人杨某甲抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人杨某乙的陈述及报案材料；证人吕某、牛某、陈某、张某甲、张某乙、唐某、熊某、李某、杨某甲、殷某、邵某的证言；扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、发还清单；微信截图照片、医院出具的情况说明、身份材料等书证；视频资料；被告人杨某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在本院审理期间，被告人杨某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜高杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终656号
上诉人（原审被告）黄建平，男，1976年5月18日生，汉族，居民，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司,组织机构代码14256545-3,住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚,该公司董事长。
原审被告曾月娥，女，1981年8月27日生，汉族，居民，住湖北省监利县。
原审被告黄妙胜，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原审被告东台碧城鼎和信用担保有限公司，组织机构代码66682466-3，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
黄建平不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0192号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4852号
原告：昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
委托代理人：曲某某，系该公司员工。
被告：苏某某，男，年龄不详，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 朋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘裕镭。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永堪。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
一审被告：淮安利佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路***号。
法定代表人：赵海林，该公司执行董事。
再审申请人潘裕镭因与被申请人毕永堪、一审被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘裕镭申请再审称，（一）2014年1月，因淮安利佳公司欠王艳到期债务不能偿还，故寻求潘裕镭购买包括涉案文化宫运河明珠A620号房产在内的共计21套房产。由于潘裕镭当时缺乏购房资金，故委托昆山市全润资源科技有限公司（以下简称全润公司）向淮安利佳公司支付10727000元的总购房款，并由淮安利佳公司将该款用于归还所欠王艳的债务，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司（以下简称兆利公司）归还该借款。故应当认定潘裕镭已经支付包括涉案文化宫运河明珠A620号房产在内的共计21套房产的全部价款，该交易行为未减少淮安利佳公司的责任财产，亦未侵害毕永堪的债权。故一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让房屋侵害了毕永堪的债权，系事实认定和法律适用错误。（二）毕永堪在2014年1月26日起诉的借贷案件中称潘裕镭与淮安利佳公司签订合同未支付对价、恶意串通侵害其利益，并申请查封了21套房屋，故毕永堪知道撤销事由的时间应为2014年1月26日，并应从该日起计算一年的除斥期间。故毕永堪于2015年1月26日以后起诉主张撤销权，已超过法定除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
毕永堪提交意见称，潘裕镭与淮安利佳公司之间的房屋买卖行为虚假。涉案21套《商品房买卖合同》签订时，潘裕镭系淮安利佳公司的控股单位上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）总经理，该身份决定了潘裕镭有帮助淮安利佳公司转移财产的动机和便利条件。从涉案合同的签订、购房款的支付方式等环节，可以看出双方系虚假交易，潘裕镭的再审理由亦与其此前有关交易主体、交易内容的陈述不相一致。因此，潘裕镭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于淮安利佳公司是否系向潘裕镭无偿转让涉案房产的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，潘裕镭虽称其购买淮安利佳公司房屋实为帮助淮安利佳公司偿还所欠案外人王艳的借款，10727000元的总购房款先由潘裕镭向全润公司借入，并由淮安利佳公司用于归还王艳，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的兆利公司偿还该借款。但潘裕镭在再审审查中无法提供其与全润公司委托付款协议的原件，毕永堪对此亦不认可，故该委托付款的真实性无法确认。且潘裕镭的该项主张与其此前曾作出的其系与淮安利佳公司发生买卖关系并已支付对价、系与案外人王艳之间发生房屋买卖关系等陈述均不相一致，潘裕镭亦不能作出合理解释。同时，潘裕镭主张的其向全润公司借入的总购房款10727000元与涉案21套《商品房买卖合同》中确定的总购房款14734016元相去甚远，亦与潘裕镭在21套《商品房买卖合同》签订后分多次向淮安利佳公司新开立的非监管账户汇入、并由淮安利佳公司即时提取的总购房款数额不符，不足以证明潘裕镭的以上主张。此外，若真如潘裕镭以上所言，则其在帮助淮安利佳公司向案外人王艳清偿债务后，已完成支付购房款的义务，此后潘裕镭仅需向全润公司归还借款即可。但潘裕镭自2014年2月18日起分多个批次向淮安利佳公司汇入款项时，单笔交易仍然明确为各个具体房产的购房款，该行为说明潘裕镭向淮安利佳公司支付购房款的义务并未履行完毕，与潘裕镭在本案中的主张相矛盾。且潘裕镭在签订涉案房屋买卖合同时系上海利佳公司总经理，而上海利佳公司是毕永堪与淮安利佳公司民间借贷纠纷一案的担保人，其对淮安利佳公司的债务情况清楚，在此情况下，潘裕镭通过签订房屋买卖合同以及利用淮安利佳公司账户反复汇款，显然并非真实的交易。因此，潘裕镭有关其购买房屋行为实为帮助淮安利佳公司向他人清偿债务的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让涉案房产，并无不当。
（二）关于毕永堪行使撤销权有无超过法定除斥期间的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，潘裕镭与淮安利佳公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的时间虽为2014年1月6日，但该合同尚未履行，此时不能确定毕永堪的债权是否将因此而受到损害，故不能认定无偿转让财产的撤销事由已发生。之后，淮安利佳公司新开立非监管账户，并于2014年2月18日起连续三日内通过循环汇入、随即提取的方式制造潘裕镭已支付房款的假象，此时无偿转让财产的行为方才出现。且此时毕永堪与淮安专用汽车公司、淮安利佳公司等债务人之间的民间借贷纠纷正在审理中，毕永堪并不能确定淮安利佳公司向潘裕镭转让房产的行为是否会对其债权造成损害。直至该案在执行程序中因淮安利佳公司等被执行人无财产可供执行而被裁定终结执行程序时，毕永堪方才得知其债权因淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让财产而受到损害，法定撤销事由亦方才发生。据此，毕永堪于2015年1月26日以后提起撤销权之诉，并未超过除斥期间。潘裕镭关于毕永堪自2014年1月26日已知道撤销事由、截至2015年1月26日以后起诉已超过除斥期间的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘裕镭的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 瑾