广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1122号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行，经营场所：信宜市朱砂镇朱砂圩（朱砂镇207国道边）。
负责人：岑文友，该支行行长。
被告：余绍原，男，1949年7月14日出生，汉族，户籍住址信宜市。现住信宜市。
被告：曾祥慧，女，1953年3月5日出生，汉族，住信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行（以下简称信宜农商银行朱砂支行）与被告余绍原、曾祥慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宜农商银行朱砂支行的原负责人梁青云以及被告余绍原、曾祥慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜农商银行朱砂支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告余绍原偿还借款本金55700元及利息84324.67元（计至2018年4月20日止，包括本金利息、罚息、逾期利息；2018年4月20日以后的利息按合同约定另计）给原告；2．判令被告曾祥慧对借款本息负共同清偿责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月3日，被告余绍原与原告签订编号为农信（保）借字第111220051103001号的《担保借款合同》，约定由原告借款20000元给被告余绍原做车转借，借款期限自2005年11月3日至2008年11月2日止，贷款利率7.2‰，按月交息，分期还款，被告曾祥慧在担保人处签名。2007年4月23日，被告余绍原与原告签订编号为农信（保）借字第111220070423001号的《担保借款合同》，约定由原告借款14700元给被告余绍原用于生意转借，借款期限自2007年4月23日至2010年4月22日止，贷款利率7.5375‰，按月交息，分期还款，被告曾祥慧在担保人处签名。2007年6月28日，被告余绍原与原告签订编号为农信（保）借字第111220070628001号的《担保借款合同》，约定由原告借款人民币21000元给被告余绍原用于生意转借，借款期限自2007年6月28日至2010年6月27日止，贷款利率7.5375‰，按月交息，分期还款，被告曾祥慧在担保人处签名。根据《担保借款合同》的约定，借款人应按期足额还本付息，并承担原告支付的实现债权的费用。被告余绍原借款后，没有按期归还本金及利息，已构成严重违约。曾祥慧是余绍原的妻子，在《担保借款合同》的担保人处签名，应对上述贷款承担共同清偿责任。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
被告余绍原在庭审中辩称，其向信用社借款是事实，其已将借款分给三个儿子负担，其本人无偿还能力。借债应该偿还，但其认为利息太高。
被告曾祥慧在庭审中辩称，其已年老，无偿还能力。
经审理查明，原朱砂信用社作为贷款人（甲方）、被告余绍原作为借款人（乙方）、被告曾祥慧作为担保人（丙方），先后于2005年11月3日、2007年4月23日、2007年6月28日共同签订了三份《担保借款合同》。其中，2005年11月3日签订的《担保借款合同》约定：借款金额为20000元，借款用途为购车转借，借款期限自2005年11月3日起至2008年11月2日止，借款月利率为7.2‰，还款方式为分期归还，2007年11月3日还款10000元，2008年11月2日还款10000元；2007年4月23日签订的《担保借款合同》约定：借款金额为14700元，借款用途为生意转借，借款期限自2007年4月23日起至2010年4月22日止，借款月利率为7.5375‰，还款方式为分期归还，2009年4月23日还款10000元，2010年4月22日还款4700元；2007年6月28日签订的《担保借款合同》约定：借款金额为21000元，借款用途为生意转借，借款期限自2007年6月28日起至2010年6月27日止，借款月利率为7.5375‰，还款方式为分期归还，2009年6月28日还款11000元，2010年6月27日还款10000元。上述合同签订后，原朱砂信用社按照相应的合同约定，于2005年11月3日、2007年4月23日、2007年6月28日分别向被告余绍原发放贷款20000元、14700元、21000元。该三笔款均系转借，即借新还旧。被告余绍原借到每笔借款后，均于借款当日立下借据给原朱砂信用社，被告曾祥慧在借据中的担保人栏签名。
上述三份《担保借款合同》均约定：按月结息，结息日为每月的第20日，乙方（借款人）不按合同约定的期限归还贷款本金的，甲方（贷款人）有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息，借款的保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
本案的三笔借款本金合计为55700元。截至2018年4月20日止，第一笔借款所欠的利息为33090.7元，第二笔借款所欠的利息为21321.14元；第三笔借款所欠的利息为29912.83元，前述利息合计为84324.67元。
2018年3月9日，被告余绍原在原告信宜农商银行朱砂支行发出的《到、逾期贷款催收通知书》上签名，确认其截至2018年2月20日止，尚欠借款本金55700元及利息83449.24元。2018年5月2日，原告信宜农商银行朱砂支行诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2017年，原朱砂信用社已更名为广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行；在本案庭审后，原告的负责人已变更为岑文友。
以上事实，有原告信宜农商银行朱砂支行提供的营业执照、金融许可证、《关于广东信宜农村商业银行股份有限公司开业的批复》、身份证复印件、担保借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息明细表、《到、逾期贷款催收通知书》等证据予以证实。两被告没有提供相反的证据反驳，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原朱砂信用社已更名为信宜农商银行朱砂支行，变更前的债权、债务应由原告信宜农商银行朱砂支行承继。原朱砂信用社与被告余绍原、曾祥慧签订的《担保借款合同》及《借据》是各方当事人自愿协商而订立，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告余绍原向原朱砂信用社借款55700元的事实，有《担保借款合同》、《借款借据》为凭，本院予以确认。根据合同法的相关规定，被告余绍原在获得上述借款后，应按合同中约定的期限还本付息。被告余绍原没有按约定还本付息，已构成违约，被告余绍原应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。因此,原告请求判决被告余绍原还本付息合法有据，本院予以支持。
原告信宜农商银行朱砂支行主张被告曾祥慧对本案的借款本息负共同清偿责任，但未能提供充分的证据证明该主张,应承担举证不能的法律后果。故对原告请求判决被告曾祥慧对本案借款本息负共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告余绍原在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55700元及支付利息83449.24元（该利息已计至2018年2月20日，此后利息按照担保借款合同约定的利息计算方法和利率标准另计至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行。
二、驳回原告广东信宜农村商业银行股份有限公司朱砂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告余绍原负担（原告已预交该案件受理费1550元，本院予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡标荣
二〇一八年七月三十日
书记员 黄婷婷
附录相关法律条文如下：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。