广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1767号
上诉人(原审被告):韦桂梅，女，1969年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王喜发，男，1967年10月23日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所实习律师。
原审被告：陈岗，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原审被告：广西桂林汇鑫贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇建设路57号，统一社会信用代码：×××376。
法定代表人：陈岗，总经理。
上诉人韦桂梅因与被上诉人王喜发，原审被告陈岗、广西桂林汇鑫贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2017)桂0302民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦桂梅委托诉讼代理人吴晖晖，被上诉人王喜发及其委托诉讼代理人谭国文到庭参加诉讼。原审被告陈岗、汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
韦桂梅上诉请求：1、请求撤销(2017)桂0302民初814号民事判决第一项；2、请求改判上诉人不支付被上诉人借款50万元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务是否为夫妻共同债务应当适用新的司法解释的规定。二、上诉人与被上诉人不认识，且上诉人并没有在借条中签字，更加没有在事后对借条进行追认。因此，被上诉人主张的借贷事实与上诉人无关。三、本案的50万元借款实际上是由被上诉人直接转到了案外人王佑灵的广西农村信用社账户内，并没有进入上诉人或者陈岗、汇鑫公司的账户内，因此不可能是用于上诉人的家庭生活开支。并且借款数额如此巨大，也超过了上诉人家庭日常生活开支所需，上诉人没有与陈岗共同从事生产经营活动。上诉人直至一审法院通知开庭的时候才知道有借款发生，所以本案涉及的50万元借款并不是夫妻双方的合意而产生的借款。综上，为维护上诉人的合法权益，希望二审法院依法纠正并改判。
王喜发辩称，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于债务数额“巨大”的认定，并不是一个固定的数额，应当根据不同的家庭情况而定，50万元对于上诉人的家庭来说并不算做“巨大数额”。因此，本案不适用最高人民法院新出台的司法解释。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈岗、汇鑫公司未到庭，亦未发表答辩意见。
王喜发向一审法院起诉请求:1、被告偿还借款本金500000元，并承担逾期还款利息（利息以500000元本金为基数，按月息2%从2014年6月30日开始计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认为，被告陈岗向原告借款有被告出具的借条及转款凭证为证，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当承担还款的义务。现因被告违约，该院对原告要求被告偿还借款本金500000元并承担逾期还款利息的诉讼请求予以支持。因韦桂梅与陈岗系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告韦桂梅未举证证明上述债务为陈岗的个人债务，对原告要求被告韦桂梅承担共同还款责任的诉讼请求，该院予以支持。被告韦桂梅以不知道该借款、借款未用于夫妻共同生活的理由进行的抗辩，没有事实和法律依据，该院不予支持。对于被告陈岗、广西桂林汇鑫贸易有限公司所称除了原告自认的已收到被告支付的20000元以外，被告还另外归还了20000元的主张，未提供证据，而原告也未认可，故对该主张，该院不予采信。
被告广西桂林汇鑫贸易有限公司表示愿意还款，该院予以认可。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告广西桂林汇鑫贸易有限公司对案涉借款承担连带保证责任的主张，符合上述法律规定，该院予以支持。
关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张的利息标准符合上述规定，该院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈岗、韦桂梅共同偿还原告王喜发借款本金500000元并承担借款利息（利息按月利率2%，以500000元本金为基数，从2014年6月30日计算至本判决确定的给付之日止，被告已经支付原告的20000元利息从利息数额中予以扣减）。二、被告广西桂林汇鑫贸易有限公司对被告陈岗、韦桂梅的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费12200元，保全费3020元，合计15220元（原告已预交），由三被告承担。
二审期间，双方没有提交新证据。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：本案借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在上诉人韦桂梅及原审被告陈岗婚姻存续期间，韦桂梅、陈岗双方共同购置了房屋，陈岗经营汇鑫公司，陈岗对借款500000元未有异议，汇鑫公司表示愿意还款。上诉人王喜发有理由相信所借款用于上诉人韦桂梅及原审被告陈岗夫妻共同生活和经营。上诉人韦桂梅上诉称本案借款不是夫妻共同债务，其不承担任何法律责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（韦桂梅已预交）。由上诉人韦桂梅负担。
审判长 陈伟辉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年七月十七日
书记员 秦 婧