辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9344号
上诉人(一审被告，反诉原告)：沈阳市佳泰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:郭松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海岐，系辽宁首丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）:赵龙，男。
一审第三人：李冰，女。
上诉人沈阳市佳泰汽车租赁有限公司（以下简称佳泰公司）因与被上诉人赵龙、一审第三人李冰租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佳泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人要求被上诉人给付拖欠的租金9050元，是有事实和法律依据，原审法院判决驳回请求错误。本案车辆租赁合同签订日为2016年8月23日，被上诉人接手承租车辆后，上诉人为其办理滴滴快车运营平台介入业务，实现了网约运营服务，被上诉人取得了收益，上诉人已履行了合同义务。双方签订车辆租赁时，还没有网约车相关法律法规，后因沈阳市政府颁布《沈阳市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》，颁布时间为2017年2月8日，双方因不可抗力合意解除合同，上诉人不存在违约事由。本案被上诉人自2016年8月24日接车至2017年2月8日退还车辆，共计169天，应缴纳租金30589元，实际缴纳租金21539元，尚欠9050元。原审法院没有支持上诉人反诉请求，上诉人主认为原审法院认定事实错误，应当予以纠正，被上诉人应当支付拖欠上诉人租金9050元。二、双方解除合同上诉人不存在违约事由，被上诉人应当承担车辆折旧损失费65981.76元。原审法院认为上诉人违约致使合同目的无法实现。实际上，双方解除合同事由是在合同履行期间，沈阳市政府出台了《沈阳市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》，设置各种条件限制网约车经营，政府新出台政策法规影响了合同目的实现，属于不可抗力。依据合同法合同解除规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因合同解除造成上诉人车辆磨损贬值损失，车辆因无法经营，购车费利息和保险费用损失。因上诉人签订合同时没有过错，依公平原则，产生损失必须由双方共同分担，上诉人主张车辆折旧损失费是全部损失的一部分，因此，原审法院判决上诉人主张车辆折旧损失于法无据是错误的。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审
赵龙辩称，不是我单方违约，按照合同约定，上诉人应该提供合法的运营资质手续，我承租车辆在上诉人处经营快车被运管部门查扣，不是我违约，是上诉人没有提供营运资质，被交通部门扣车，应由公司出面，结果公司一概不管，有录音为证。上诉人要求我返还租金，汪宜强打电话说你要是害怕就先别出车，导致我没有交上租金，我对公司失望透顶。同意一审判决，请求维持原判。
李冰未发表陈述意见。
赵龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告所交付的租赁保证金1万元；2.判令被告补偿因其违约而造成的部分经济损失10769元；3、判令被告承担相应的诉讼费用。
沈阳市佳泰汽车租赁有限公司向一审法院提出反诉请求：1.判令被反诉人给付反诉人租金9050元；2.判令被反诉人给付反诉人因被反诉人交通违章造成的反诉人损失800元；3.判令被反诉人给付反诉人因被反诉人单方解除合同造成的反诉人车辆折旧损失65981.76元；4.第三人李冰对1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5.被反诉人承担反诉费用。
一审法院认定事实：2016年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）及第三人（丙方）签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定：乙方以租代购租赁甲方车辆进行快车业务经营，并由丙方为乙方的承租行为提供担保。甲方为乙方提供全新营运车辆一辆，供乙方经营快车业务。租赁期间，该车辆的所有权仍归甲方所有，乙方拥有该车辆的使用权。租赁期限三年，自2016年8月24日至2019年8月23日。合同期满，如乙方按时缴纳租赁费且无违约行为，车辆所有权归乙方所有。租赁期间日租金为181元，每七天缴纳一次，共计1267元。租赁保证金1万元，用以作为其履行本合同的履约担保费用且甲方无需因此款项向乙方支付任何利息。临近租期届满时，乙方可将此款项冲抵相应租金，作为提前还款金用以提前取得车辆所有权。日租金中包括购车款及相应利息，车辆购置税及其他上牌照的费用。租赁期间，甲方保证租赁给乙方的车辆具备完整的所有权和合法的登记手续和营运手续，但如合同解除，甲方有权收回该车辆的营运资质。甲方负责为乙方所租赁的车辆办理快车或专车平台的接入服务。乙方负责承担因交通违章、违法肇事等交通事故引发的一切责任。合同签订后，原告向被告交付了租赁担保金1万元，被告向原告提供了合同约定的车辆，原告开始使用该车辆进行网约车营运业务，并按照合同约定向被告交纳租金。从2016年8月23日开始至2016年末，原告共计交付被告租金21539元。2017年2月8日，原告以被告所提供的车辆没有运营资质无法正常营运为由，将涉案车辆交给被告，表示要解除合同。被告收到车辆后，为原告出具一份车辆交接单，交接单写明了当时车辆的车况以及附随车辆的手续，违章未处理情况，双方对此均无异议。截止原告将车辆交回时，车辆产生违章罚款800元。另查明，在本案审理过程中，通过到沈阳市交通局了解网约车的相关规定，经沈阳市交通局工作人员介绍后得知被告沈阳市佳泰汽车租赁有限公司没有经营网约车运营的经营资格，其公司名下的车辆仅可用于出租，不能用公司车辆办理网约车入网经营。
一审法院认为，原告与被告签订的车辆租赁合同中明确约定：原告以租代购租赁被告车辆进行快车业务经营，即合同目的是租赁车辆进行快车业务经营，被告在签订合同时应具备经营网约车业务的资质，保证合同目的的实现。本案中，被告不具备经营网约车业务的资质，原告以此为由将车辆交付被告，明确表示要求解除合同，被告接收车辆，并为原告出具车辆交接单，表明双方的租赁合同已经实际解除。现原告诉请被告返还租赁保证金的主张，因双方合同已经解除，且解除原因系被告在签订合同时不具备经营网约车业务的资质，被告的行为导致合同目的无法实现，被告对于合同解除具有过错，被告应当将原告交付的1万元租赁保证金返还原告，故对于原告关于返还租赁保证金的主张予以认可。关于原告要求被告赔偿10769元可得利益损失的主张，因原告在交车前已经实际从事网约车运营业务，并交付被告租金，原告提供的证据不足以证明其在营运期间产生10769元的损失，故对原告的主张不予支持。关于被告提出的要求原告给付其交通违章损失800元的反诉请求，因双方在合同中明确约定该费用由原告承担，且原告对此予以认可，故原告应给付被告该费用，对被告的该反诉请求予以支持。关于被告提出的要求原告给付欠付租金及车辆折旧损失费的反诉请求，因被告违约致使双方合同目的无法实现，故被告的该请求于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）沈阳市佳泰汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内返还原告（反诉被告）赵龙租赁保证金1万元；二、原告（反诉被告）赵龙于本判决生效后10日内偿还被告（反诉原告）沈阳市佳泰汽车租赁有限公司因车辆违章的罚款损失800元；三、驳回原、被告其它诉讼请求及反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费319元，反诉费848元，由被告承担。
本院二审期间，佳泰公司围绕上诉请求依法提交了南方都市报报道一份。证明：在法律出台前，网约车不宜定性为非法运营，上诉人和被上诉人签订的合同是有效的，因沈阳市政府出台相关政策，导致合同解除。赵龙质证意见，不同意上诉人的以上观点。网约车是营运车辆，应该有收费标准和营运手续，上诉人提供的南方都市报报道，这只是娱乐新闻，不应作为证据。经审查，本院认为，佳泰公司提交的该份证据与本案事实缺乏关联性，对涉及的事实本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵龙、李冰与佳泰公司签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方间合同约定，佳泰公司提供给赵龙的车辆需具备合法有效的登记手续和营运资质，并为车辆办理快车的接入服务，保证赵龙合法运营快车业务。关于赵龙是否欠付租金问题。从一审法院向沈阳市交通局调查的事实，佳泰公司并没有网约车运营的经营资质，其名下的车辆仅可用于租赁，不能用公司车辆办理网约车入网运营，佳泰公司已违反了合同约定构成违约，使赵龙运营该车辆为非法运营。再从赵龙所提供的佳泰公司向租赁车主发布的群聊信息，佳泰公司也认可其出租的车辆未取得《网约车经营许可证》及《网约车准驾证》等相关手续，为不被交通管理部门查处，通知包括赵龙在内的承租人停止运营车辆，停运期间暂停收费并告知顺延。依此，在车辆停止运营期间佳泰公司应为赵龙免除租赁费。针对赵龙所承租车辆一直处于非法运营，赵龙实际运营时间和停止运营时间难以确定，佳泰公司未能提供赵龙实际运营的具体情况，再结合赵龙已交付租金的事实，一审认定佳泰公司违约致使合同目的无法实现，对佳泰公司反诉请求赵龙给付租金未予支持，并无不当。关于佳泰公司反诉请求赵龙给予解除合同赔偿车辆折旧损失费，也系基于佳泰公司违约致使合同目的无法实现形成合同解除的前提，赵龙不存在违约行为不应负赔偿责任，一审驳回佳泰公司的该项反诉请求，亦无不当
综上所述，佳泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由沈阳市佳泰汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张维佳
审 判 员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇