徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9808号
原告：孟凡生，男，1973年1月出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：江苏中媒标牌制造有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道西侧工业园内。
法定代表人：冯兴芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
原告孟凡生与被告江苏中媒标牌制造有限公司（以下简称中媒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡生及其委托诉讼代理人王颖、被告中媒公司的委托诉讼代理人时圣永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡生向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资24000元；3.判令被告支付原告经济补偿金4000元；4.判令被告支付社会保险费5537元。事实和理由：2016年4月，原告受聘于被告，在被告公司从事喷漆工作，双方约定每月基本工资为3300元，奖金加班费另算。原告在工作过程中，被告既没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险，被告的行为既违反了劳动合同法等法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。故原告依法申请仲裁，经仲裁委审理后作出不予受理案件通知书。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告中媒公司辩称，1、根据劳动合同法规定，原告提出解除劳动合同应当提前三十日书面通知被告，以便被告做好相应的工作安排，但是原告并未提前告知被告，被告保留追究原告给被告造成直接损失的权利。2、原被告双方劳动关系已经于2016年11月12日解除，原告主张的2016年4月双方建立劳动关系不属实，双方采取固定工资制，不存在奖金和加班费。对于原告主张双倍工资、经济补偿金，被告无需支付。社会保险费待原告举证后再作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告孟凡生系被告中媒公司员工，从事喷漆工作。原告工作过程中被告未给原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告工作期间其以个人名义参保并自行缴纳社会保险费。2016年11月10日，原告与被告办公室经理黄志双商谈缴纳社会保险事宜，黄志双明确劳动合同可以马上签订，但是社会保险因公司经济状况对于一线员工尚未考虑缴纳，原告孟凡生明确既然被告单位不考虑缴纳社会保险，原告与被告解除劳动关系，黄志双明确如果因不办理社会保险就解除劳动关系，单位也不可能给原告予以特殊照顾，黄志双明确如果原告愿意与公司一起发展，等公司经济效益好转考虑劳动者福利的时候，公司会优先考虑这部分人。原告回复因目前7个月了还没交社会保险，故今天来咨询。黄志双明确现在不可能办理，具体建议原告找单位的刘文绪及贾礡均聊聊。
2016年11月12日，原告在被告处书面书写一份离职交接单，该交接单注明原告入职时间为2016年4月10日，离职时间为11月12日。该交接单上有被告单位原工作人员刘文绪和贾礡签字。同日，原告给被告出具一份离职申请书，该申请书明确：“本人因个人原因，无法在本公司工作，谢谢本公司一直对本人的照顾，特提出离职申请，即时起解除我与公司的劳动关系。”刘文绪和贾礡亦在该申请书上签字。
原告工作期间的工资标准，被告认可每月为3750元，原告主张为每月3300元，外加加班工资，但对于加班费的多少原告未提供证据证明。庭审中本院要求被告提供2016年4月至9月期间的考勤记录，被告明确因单位搬迁，包括考勤记录在内的很多证据遗失。对于原告提供的离职交接单和被告提供的离职申请书上刘文绪的笔迹，被告明确询问过刘文绪，刘文绪否认是其签订，但被告不申请该两份证据上刘文绪的笔迹鉴定，对于贾礡的签字，被告抗辩因贾礡离职，无法核实是否是其签字。
2016年11月9日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且原告书面表示无法按期补充为由作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的入职时间如何认定；二、原被告双方劳动关系的解除方式如何认定；三、原告主张的社会保险费请求是否属于法院受案范围。
一、关于原告的入职时间，原告主张是2016年4月10日入职，被告抗辩原告是2016年10月17日入职，本院认定原告系4月10日入职，理由如下：首先，被告作为用人单位应当与原告签订书面劳动合同，合同即是对用工因素的书面固定材料，被告不履行法定义务，其应当承担举证不能的风险；其次，被告作为用人单位应当对原告进行考勤并保存两年以上考勤记录待查，被告主张因公司搬迁导致考勤记录丢失，其也应对其承担举证不能的风险。再次，原告庭审中提供了一份离职交接单，该交接单上有被告单位工作人员刘文绪和贾礡的签字，被告虽否认系刘文绪的签字，但被告庭审中提交的离职申请书上亦有刘文绪的签字，对于该两份材料上刘文绪的笔迹签名是否一致被告也不申请鉴定，故本院认可原告提交的离职申请的真实性，该离职申请注明原告的入职时间为4月10日，被告单位工作人员签字即意味着对该入职时间的认可。
因原告11月10日与被告单位黄志双电话表明解除劳动关系，故被告应支付原告6个月的双倍工资。关于工资标准，因原告庭审中未提供证明加班方面的证据，且被告主张的3750元标准高于原告主张的3300元基本工资，本院采信原告月平均工资为3750元。被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资22500元。
二、关于原被告劳动关系解除的方式，原告庭审中提供了一份试听资料，该录音中原告虽然明确如果被告不给原告缴纳社会保险，原告将解除劳动关系，被告工作人员明确现在不可能对原告予以单独照顾，但如果原告愿意与公司一起发展将来公司会优先考虑该部分人员的福利，并建议原告与刘文绪及贾礡次日商谈，原告亦同意商谈。该份试听资料产生于11月10日，原告虽明确如果不缴纳社会保险将会解除劳动关系，但经黄志双解释后，对于是否愿意与公司一起发展并与刘文绪及贾礡再行沟通，原告持同意态度，也就是此时原告对于是否与被告解除劳动关系并不确定。11月12日原告再行出具离职申请书，且根据其离职交接单注明其离职时间为11月12日，也非11月10日谈话当日，加之原告12日的离职理由与通话记录中的离职理由完全不同，可以认定原告系12日确定从被告处离职，离职理由确定为本人原因，因此原告以此理由离职并不符合主张经济补偿金的条件。
原被告之间的劳动关系已经因原告的单方辞职行为解除，故原告要求解除双方劳动关系于法无据。
三、关于原告主张的社会保险费，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位有法定义务为原告缴纳社会保险，如果其不缴纳社保行政机关应当予以征缴。原告主张的系社会保险费的损失，并非社会保险待遇的损失，因此应通过劳动行政部门主张，该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中媒标牌制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡生未签订书面劳动合同双倍工资22500元；
二、驳回原告孟凡生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏中媒标牌制造有限公司负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 彭继红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 莉