wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初106号
原告：王秀芹，女，1971年6月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：华勇，男,1970年6月18日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
被告：匡必兰，女，1972年2月23日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。
二被告委托诉讼代理人：陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。
原告王秀芹与被告华勇、匡必兰买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀芹、被告华勇、匡必兰的委托诉讼代理人陈志铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付货款164,160.00元及起诉后的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,因被告经营重庆火锅店经常到原告的秀琴摊床购买调料欠购货款164,160.00元。被告匡必兰以其丈夫华勇的名义，于2015年8月24日、2016年2月27日分别给原告出具欠条，2016年8月欠款6400元，被告已经偿还了3400元，尚欠164,160.00元。后经原告多次索要，被告推脱未还。现现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告华勇、辩称匡必兰：不同意原告的诉讼请求。对2016年2月27日及2016年8月25日的欠条无异议，对于2015年8月24日的欠条有异议，认为原告的诉讼请求的债权已经过了诉讼时效期间。
本院经审理查明：被告在黑河经营重庆火锅店时，在原告处赊购调料及火锅食材，原告为被告送货，被告匡必兰以其丈夫华勇的名义，于2015年8月24日出具欠款154,460元的欠条、2016年2月27日分别给原告出具欠款6300元的欠条，2016年8月25日欠款计6400元（此款系原告单方记账，被告认可），被告于当日偿还了3400元。以上，被告尚欠原告货款本金164,160.00元。
本院认为,被告华勇、匡必兰在原告处购买调料及火锅食材欠货款的事实清楚，有被告的欠条为证证实，双方之间形成买卖合同关系，被告应该给付欠款，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的辩解理由，因被告2016年8月25日曾给付过货款，至起诉时未超过三年，故该辩解理由不能成立，不予采纳。关于原告索要货款的利息，本院以2018年1月12日到2018年7月12日为期间，以年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告华勇、匡必兰给付原告王秀芹货款164,160.00元，利息4924.8元，合计169,084.8元于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 田立东
审 判 员 李保秀
人民陪审员 郑 和
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李业兴
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1605号
申请执行人李学俊，男，1984年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区仁意手工箱包有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人颜建仁，公司董事长。
申请执行人李学俊与被执行人南平市建阳区仁意手工箱包有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）潭民初字第2017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行劳动报酬10700元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行劳动报酬10700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1616号
原告：张云富，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被告：路云龙，住长春市绿园区。
被告：郑艳霞，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：路志宇，住长春市绿园区。
原告张云富与被告路云龙、郑艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令路云龙偿还张云富欠款240000元，并按银行同期存款利率支付利息；2.郑艳霞对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：2015年3月20日，路云龙因经营二手车资金周转需要，经朋友介绍，向张云富借款240000元，并于当日出具《欠条》，约定借款期限一年，并由郑艳霞作为担保人。至2016年2月13日，借款期限届满，张云富多次索要，路云龙拒绝偿还该笔欠款。郑艳霞作为担保人应对欠款承担连带给付责任。
路云龙辩称：钱款是我借的，但是有异议，借钱时金额170000元，利息是二分利，是2014年借的，该笔款项系替我哥哥借的，张云富在银行取的钱，钱款包括张云富女儿100000元，张云富取70000元，共计170000元，欠条是我出具的。当时该笔借款不是因为我经营二手车，我原先经营二手车，现在4S店打工。张云富并未多次催要，我与张云富女儿多次联系要偿还还款。我同意还款，要拿车顶账，张云富女儿让我等信，然后至今没有联系。我母亲郑艳霞作为担保人，但是钱是我借的，我具有偿还能力，不应该让我母亲郑艳霞还款，我不还款才应该让郑艳霞偿还。诉状内容不符，同意诉讼请求。
郑艳霞：同意张云富诉讼请求，但是诉状内容不属实，没有经过多次催要。今年春节的时候，张云富向我方要过钱，当时我没在家，后来回去了，当时谈还款计划，我侄子郭英文有一套房子能值20几万想顶账，当时张云富同意，后来6月份，张云富不同意要房子了，我儿子说拿车顶账5万，再凑点先还十万，张云富说拒绝还款我不承认。诉状内容不属实，同意还款，数额有异议，借的是17万元。
经本院审理查明如下事实：2014年2月12日，张云富作为乙方与路云龙作为甲方签订《借据》一份，内容为：“2014年2月12日12时17分，甲方向乙方借款17万元整，利息为年利2分，借款合同为一年，到2015年2月12日本息一同归还，本息共计：17万元+3.4万，合计20万零4仟元整。此合同为一式两份，甲乙双方各执一份”。
2014年2月13日，案外人郭英文、于艳丽向路云龙出具《借据》一份，内容为：“今郭英文向路云龙借人民币200000元整，于2015年2月13日一次性还清”。
2015年3月20日，路云龙向张云富出具欠条一份，内容为：“路云龙欠张云富24万元。借款时间2015年2月13日至2016年2月13日。借款期限一年。欠款人：路云龙。担保人：郑艳霞”。
本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，路云龙分别于2014年2月12日、2015年3月20日出具两份《借据》，双方就借款一事已经达成合意。因此，张云富主张路云龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于庭审中，路云龙给付张云富欠款数额一节，通过庭审查明的事实看，张云富与路云龙之间的借款本金数额为170000元双方并不在争议，双方在出具的上述两份借据时将借款利息一并计入欠款数额并不违反法律法规强制性规定，因此，路云龙应按照2015年3月20日出具的借据数额即240000元偿还张云富。关于利息一节，张云富主张路云龙按照银行同期存款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑艳霞作为担保人应就路云龙欠付的款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告路云龙于本判决生效后三日偿还原告张云富借款240000（利息自2016年2月14日至给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；
二、被告郑艳霞对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费1720元，由被告路云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁文怡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终33号
上诉人（原审被告）：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340122760800617J。
法定代表人：杨淮忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北华林建设工程集团有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：王林，该公司董事长。
原审被告：马鞍山小康汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码340500000097530。
法定代表人：张有洪，该公司总经理。
原审第三人：王飞，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司）因与被上诉人湖北华林建设工程集团有限公司（以下简称华林公司）、原审被告马鞍山小康汽车有限公司、第三人王飞建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初18号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由“马鞍山小康10万辆微车建设项目一期厂房工程”的工程所在地法院，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院专属管辖，盛绿公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院于2016年1月15日裁定驳回盛绿公司对本案提出的管辖权异议。
盛绿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：建设工程施工合同纠纷不适用专属管辖的规定，按照一般管辖的规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，且双方签订的施工任务书中约定：如有纠纷，由甲方（即上诉人盛绿公司）所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故被上诉人应当向不动产所在地即马鞍山市雨山区人民法院起诉。虽然本案中上诉人与被上诉人签订的《安徽盛绿建设工程有限公司工程施工任务书》中对管辖法院有约定，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于专属管辖，合同中关于管辖法院的约定无效。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一六年三月二日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00249号
原告邓金开。
委托代理人马涛，云南凌云律师事务所律师。
被告李甫东。
原告邓金开诉被告李甫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金开委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告李甫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓金开诉称：2014年8月19日前，李甫东向其购买了价值30000元的蜂蜜，购买时双方口头约定当场付款，但李甫东不守承诺，将蜂蜜拉走后就以各种理由拒绝付款。之后，在其催要下，李甫东向其写下欠条一份，载明欠其蜂蜜款30000元。后经其多次催讨，李甫东均对其置之不理，故其现诉至法院，请求判令如下：一、李甫东支付其蜂蜜款30000元；二、李甫东支付其自2014年8月19日起，以蜂蜜款30000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息，直至付清蜂蜜款为止；三、本案诉讼费用由李甫东负担。
被告李甫东在法定期间内未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告邓金开系从事蜜蜂养殖行业。被告李甫东向邓金开购买蜂蜜，尚余30000元未予支付，并于2014年8月19日向邓金开出具欠条一张，载明：今欠邓金开蜂蜜款叁万元正（30000元）。此后，李甫东始终未支付上述欠款，邓金开多次催讨未果，遂起诉如前。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本院依据邓金开提供的欠条及陈述，认定李甫东结欠邓金开蜂蜜款30000元。现邓金开要求李甫东归还欠款30000元并支付相应的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。李甫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李甫东于本判决生效后十日内支付邓金开欠款30000元，并支付相应的逾期付款利息（自2014年8月19日起计算至还清欠款本息为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如李甫东未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李甫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初393号
原告：王荣林，男，1966年3月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：何三羊，男，1991年8月17日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告王荣林与被告何三羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告王荣林于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王荣林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣林撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王荣林承担。
审判员 汪文苗
二〇一八年十月三十一日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执35号
申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯支行。
代表人张德荣，行长。
委托代理人王永华，男。
被执行人福建天鹏竹业开发有限公司。
法定代表人吴秀兴，董事长。
被执行人吴秀兴，男。
被执行人张建荣，男。
兴业银行股份有限公司建瓯支行申请执行福建天鹏竹业开发有限公司、吴秀兴、张建荣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）南民初字第162号民事判决书已发生法律，因被执行人福建天鹏竹业开发有限公司、吴秀兴、张建荣未自动履行生效的判决，申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯支行向本院申请强制执行，申请执行标的1300万元及利息，本院于2016年2月15日立案执行。因本案中被执行人福建天鹏竹业开发有限公司、吴秀兴、张建荣的住所地及财产均在建瓯市人民法院辖区内，且建瓯市法院已在处置被执行人财产。为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将南平市中级人民法院的（2015）南民初字第162号民事判决一案指定建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 王 迅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7269号
上诉人（原审原告）：湖北中保华安保安服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿河大道**号长航大厦*层*号房。
法定代表人：孔宪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡松，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘欣，湖北我们律师事务所律师。
上诉人湖北中保华安保安服务有限公司（以下简称中保华安公司）因与被上诉人蔡松劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中保华安公司于2018年9月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中保华安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中保华安保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，由上诉人湖北中保华安保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一八年十月二十六日
书记员 廖正国
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更610号
罪犯杨连王（病犯），男，现年45岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第150号刑事判决书，确认罪犯杨连王犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年5月8日起至2023年5月7日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年9月7日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨连王在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨连王获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨连王在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨连王准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
2018内22刑更1148号
罪犯王海和，男，1979年11月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科左中旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）通刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王海和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿69539元（未履行）。2016年1月27日减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2016年1月27日起至2037年6月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王海和的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功7次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王海和在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王海和的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2016年1月27日起至2036年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员边雅嫱
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初761号
反诉人：中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。
法定代表人：刘海龙，该公司经理。
被反诉人：张清涛，男，汉族，1987年8月27日出生，住河北省保定市蠡县。
2018年7月21日，本院收到中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称大地保险）的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、判令被告赔偿原告88509.34元;2、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：2018年2月28日18时30分许，张清涛驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县蠡吾大街由南向北行驶至蠡吾大街毛毛虫网吧门前路段时，与前方张淑敏所有、王烁迪驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车倒车时发生交通事故，事故发生后张清涛弃车逃逸。经蠡县交警大队出具事故认定，张清涛负此事故主要责任，王烁迪负次要责任。事故发生后，我公司依照《保险法》规定和保险合同约定，核定标的车辆维修费用124484.77元，施救费用1100元，损失共计125584.777元，已向张淑敏进行赔偿。依照《保险法》第六十条之规定，我公司现要求向被告行使代位求偿权。因被告张清涛已于2018年4月3日向蠡县人民法院就本案损害赔偿问题以我公司为被告提起诉讼，依照《民事诉讼法》第五十一条之规定，我公司现提出反诉，请求法院将两案合并处理，并依法支持我公司诉讼请求。
本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。本案本诉的被告包括大地保险、王烁迪和华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，但只有大地保险提起反诉，反诉不涉及王烁迪和华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。且反诉的目的旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义，大地保险的反诉不符合上述要求。故大地保险的反诉不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司的反诉，本院不予受理。
审判员 张维舟
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩 贺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15188号
原告：广东一鼎科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：冯竞浩，总经理。
委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾圳志，广东至高律师事务所实习律师。
被告：江西沁园春陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：罗拾平，总经理。
原告广东一鼎科技有限公司与被告江西沁园春陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告广东一鼎科技有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东一鼎科技有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东一鼎科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为4354元由原告广东一鼎科技有限公司负担。
审判员 管燕华
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯燕华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00135号
原告孙鹤，女，汉族，1986年7月24日出生，住长春市二道区。
委托代理人丁辰，安徽宪达律师事务所律师。
被告柯良庆，男，汉族，1981年10月18日出生，住铜陵市。
原告孙鹤诉被告柯良庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙鹤委托代理人丁辰、被告柯良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹤诉称，2013年2月21日，被告以资金困难为由向原告借款人民币50万元，当时口头约定月息2%，每月支付一次，本金在三个月后全部清偿完毕。截至目前，被告尚欠原告借款本金30万元及利息33000元没有归还，经原告多次催款，被告均拒绝还款。现诉至法院要求被告向原告偿还借款本金30万元及利息33000元（利息暂计算至2013年1月16日，后一部分利息计算至判决确定的给付之日止）。
被告柯良庆辩称，2013年2月21日当时问原告借款50万元，事后就还了25万元给原告，分别于2013年5月28日还款10万元；2013年6月27日还款6万元；2013年7月23日还款6万元；2013年9月5日还款3万元，四笔还款都有银行凭证；2013年6月18日至20日之间我早上8点在铜雀台把房间开好后，将28万元现金还给了原告。现在我已经不欠原告一分钱了。
经审理查明，2013年2月21日，被告柯良庆以资金困难为由向原告孙鹤借款人民币50万元。当日，被告柯良庆出具借条一份给原告，借条言明：今借到孙鹤人民币50万元整。事后被告柯良庆分四次还原告孙鹤25万元，即2013年5月28日还款10万元；2013年6月27日还款6万元；2013年7月23日还款6万元；2013年9月5日还款3万元。余款25万元至今未归还。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借条及汇款凭、电话录音资料证予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条及银行汇款凭证予以佐证，事实清楚。对原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持，但原告诉称借款本金30万利息为月息2%主张，仅提供份电话录音记录而未有其他相关证据予以佐证，故应认定借款余额应为25万元，利息应从其主张之日起按银行同期同类贷款利率计算。对被告辩称，四次汇款25万元给原告及另给原告现金28万元，其现在已经不欠原告一分钱了，对此辩称中给付原告现金28万元的主张，未能提供相关证据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柯良庆于本判决生效后三日内一次性归还原告孙鹤借款25万元及逾期还款利息（利息从2014年元月20日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙鹤其他诉讼请求。
案件受理费6295元，减半收取3147.5元，诉讼保全费2185元，合计5332.5元，由原告负担1037.5元，被告负担4295元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年四月十日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13669号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告魏黎明，男，1965年10月30日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告中银消费金融有限公司与被告魏黎明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告魏黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月22日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币200，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年7月23日，原告向被告发放贷款200，000元。被告自2015年4月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额168，922.97元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月9日止，为7，491.61元）；3、被告支付2015年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月9日止，为3，950元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，607元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告魏黎明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告魏黎明未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告魏黎明按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告魏黎明自2015年4月起未再进行任何还款，截至2015年6月9日，被告魏黎明未偿还贷款本金168，922.97元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告魏黎明逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金168，922.97元；
二、被告魏黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金168，922.97元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告魏黎明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，607元。
案件受理费3，979元，公告费560元，共计4，539元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告魏黎明负担4，489元。被告魏黎明负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民申3号
再审申请人（原审被告）：孙成明，男，1985年6月25日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李振东，男，1967年9月25日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
原审被告：范守秀，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，现住。
原审被告：程淑荣，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，现住。
再审申请人孙成明因与被申请人李振东及原审被告范守秀、程淑荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1124民初1593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
孙成明申请再审称：1.对（2017）黑1124民初1593号案件进行再审。2.请求撤销（2017）黑1124民初1593号民事判决书第一、二、三项，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，（2017）黑1124民初1593号案件，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月29日开庭审理此案。庭审后，于2017年12月4日至12月5日分别对顾金明、李振东、范守秀、张华、高金虎做了调查笔录，但是这些笔录并未在庭审中进行质证，而在判决书中作为了认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此作出的（2017）黑1124民初1593号的一审判决，属于程序违法。申请人孙成明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋保新
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年七月十二日
法官 助理 董 丽
书 记 员 宗丙楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1418号
申请执行人邓益亮，男，汉族，1959年10月24日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省永康实业发展公司，住所地郑州市纬二路23号。
法定代表人徐彬素。
邓益亮起诉河南省永康实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2017）豫0105民初8439号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告河南省永康实业发展有限公司应于本判决生效后三十日内在不违反法律、行政法规及政策的前提下，协助原告邓益亮办理位于郑州市金水区卫生路16号院1号楼10单元-1层东户地下室的不动产权证书。二、驳回原告邓益亮的其他诉讼请求。河南省永康实业发展公司未履行生效法律文书确定的义务，邓益亮于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经审查，邓益亮要求被执行人协助办理位于郑州市金水区卫生路16号院1号楼10单元-1层东户地下室的不动产权证书，经本院到郑州市不动产登记中心查询，未查询到该地下室的初始登记信息，故该执行申请不符合法律规定的受理条件，应予驳回。当事人可在该地下室具备初始登记条件后再行提出执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓益亮的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 任宇龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4062号
原告：陈玉方，男，汉族。
被告：广元东合时代房地产开发有限公司。
法定代表人：张红伯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翼强，男，汉族。
被告：广元市元坝区旅游开发公司。
法定代表人：陈高祥，该公司经理。
本院在审理原告陈玉方诉与被告广元东合时代房地产开发有限公司、广元市元坝区旅游开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈玉方于2017年3月29日以双方已达成和解，本案已无需继续审理为由，向本院提出撤回对被告广元东合时代房地产开发有限公司、广元市元坝区旅游开发公司的起诉。
本院认为，原告陈玉方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉方撤回对被告广元东合时代房地产开发有限公司、广元市元坝区旅游开发公司的起诉。
本案诉讼费5150.00元，由原告负担。
审 判 长 邓 富
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 刘 蓉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马潇潇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0626执718号
申请执行人周子军，现住鄂尔多斯市。
被执行人王伟，现住鄂尔多斯市。
周子军申请执行王伟侵权纠纷一案中，被执行人自动履行还款义务，给付申请人7453.93元。本案已经全部执行完毕。
执行员 王振波
二〇一八年七月十八日
书记员 倪晓军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1104号
罪犯刘国军，男，1984年9月18日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）通刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘国军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，民事赔偿190728.30元（未履行），剥夺政治权利终身。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年4月20日起至2030年7月19日。2014年、2016年经本院两次裁定共减去有期徒刑二年三个月，刑期自2012年4月20日起至2028年4月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘国军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年7月累计记功4次，表扬1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘国军的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年4月20日起至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员边雅嫱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4276号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告袁海荣，男，汉族。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告袁海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初687号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。
被告岳喜明，男，汉族，1968年4月20日生，交城县人。
被告闫乃英，女，汉族，1968年3月17日生，交城县人。
本院在审理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告岳喜明、闫乃英金融借款合同纠纷一案中，原告山西交城农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西交城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1075元，由原告山西交城农村商业银行股份有限公司负担。原告已预交2150元。
（此页无正文）
审 判 长 白雪峰
审 判 员 褚鸿斌
人民陪审员 石文武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 天
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1602号
申请执行人黄建忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人南平市建阳区仁意手工箱包有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人颜建仁，公司董事长。
申请执行人黄建忠与被执行人南平市建阳区仁意手工箱包有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）潭民初字第2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行劳动报酬14800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行劳动报酬14800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初305号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗藏扎西,男，1993年7月5日出生，藏族，文盲，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，住甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。2018年2月26日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月3日被都江堰市检察院以其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
翻译人员仁珍单珍，男，1996年7月18日出生，藏族，住四川省马尔康县。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人罗藏扎西犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗藏扎西认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年7月17日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人罗藏扎西、翻译人员仁珍单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月26日凌晨3时许，被告人罗藏扎西与龚兵、沃泽士（均另案处理）在都江堰市都江堰大道282号建设银行门口路边。期间，被告人罗藏扎西与龚某在一旁望风，沃某使用自制工具将被害人杨某停放在此处的一辆号牌为川Ａ×××××丰田牌GTM7130ME小型汽车撬开后盗走。随后，被告人罗藏扎西驾驶该车往阿坝州方向行驶。同日凌晨5时许，被告人罗藏扎西驾驶该车经过都汶高速收费站时被公安机关挡获。经价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币35000元。
被告人罗藏扎西到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明公安机关依法将白色vivo手机一部、T型器具、白色丰田汽车一辆扣押在案，并已将白色丰田汽车发还被害人。
上述事实，被告人罗藏扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、被告人常住人口信息、到案经过、挡获经过、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录及照片、鉴定意见通知书、价格认定意见书、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗藏扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗藏扎西犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，同案犯未到到案，不宜划分主从。被告人罗藏扎西到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人罗藏扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2020年2月25日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的白色vivo手机一部、T型器具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年七月十七日
书记员 李 媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1844号
原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司。
被告李启炎。
被告熊应珍。
被告熊全明。
本院在审理原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被告李启炎、熊应珍、熊全明金融借款、保证合同纠纷一案中，原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费130元由原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司负担。
审判员 何文辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹小鹏
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00293号
申请执行人余士贤，女，1958年2月27日生，汉族，农民，住华县莲花寺镇庄头村苏种组。
申请执行人种婷，女，1993年3月2日生，汉族，农民，住华县莲花寺镇庄头村苏种组。
申请执行人种波，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住华县莲花寺镇庄头村苏种组。
被执行人吝满池，男，1947年6月20日生，汉族，农民，住华县下庙镇什字村五组，现在陕西省西安监狱服刑。
申请执行人种波、余士贤、种婷依据本院生效的（2015）华民初字第00237号民事判决书，要求被执行人吝满池给付赔偿款489041.20元，并承担案件受理费1500元及执行费7235元，本案于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人在陕西省西安市监狱服刑，经查被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行也无存款；申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，致该案在短期内无法执行。本院已将被执行人吝满池纳入失信被执行人员名单。经申请人同意，先行终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他的财产线索，致该案在短期内无法执结。综合上述情况，经合议庭评议，本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00237号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产及财产线索，申请人即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯广乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01673号
原告：倪智香，无业。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷兆祥，现下落不明。
被告：赵玉枝，现下落不明。
原告倪智香与被告殷兆祥、赵玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告倪智香到庭参加诉讼，被告殷兆祥、赵玉枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪智香诉称：倪智香于通过朋友周兰英结识殷兆祥。2014年2月26日，殷兆祥以做生意需要资金周转为由向倪智香借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月。借款时殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系。现借款到期，倪智香多次催要无果，为维护自身合法权益，要求判令殷兆祥、赵玉枝立即偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日），并承担本案诉讼费用。
殷兆祥、赵玉枝未答辩。
倪智香为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、倪智香身份证，证明倪智香的基本情况；
二、借条一份，证明2013年12月26日殷兆祥向倪智香借款10000元，借款期限为1个月；
三、婚姻登记记录证明，证明借款发生时，殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
殷兆祥、赵玉枝未质证。
本院认为：倪智香提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年2月26日，殷兆祥向倪智香借款1万元并出具借条一张，借条载明：“今借倪芝香人民币壹万元整（借期壹个月）（10000元），殷兆祥，2014年2月26日”。借款到期后，倪智香要求殷兆祥偿还借款，殷兆祥未能偿还。
另查：殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系，二人于2015年6月15日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为：2014年2月26日殷兆祥出具的借条上虽载明出借人姓名为“倪芝香”，但与倪智香的姓名属同音字，且该借条现为倪智香所实际持有，故可推定倪智香为本案所涉借款的出借人。殷兆祥向倪智香借款10000元，约定借款期限为一个月，该笔借款已于2014年3月25日到期，殷兆祥理应按照约定的期限积极返还借款，现拖欠不还显属欠妥。殷兆祥未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该笔借款对支付利息没有约定视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。倪智香关于利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生殷兆祥与赵玉枝夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由殷兆祥与赵玉枝共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兆祥、赵玉枝于判决生效后立即偿还原告倪智香借款10000元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止，月利率按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告殷兆祥、赵玉枝未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告殷兆祥、赵玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洁
人民陪审员 叶玲琍
人民陪审员 单标霞
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 石 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初116号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院
被告人罗正才，男，1975年5月16日出生于广西壮族自治区田阳县,壮族,小学文化,农民,住广西田阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于1993年10月14日被田阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月28日被田阳县公安局取保候审。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人罗正才涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人罗正才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2015年11月,被告人罗正才为了利用林地种植芒果，未经林业主管部门审批并核发林木采伐许可证,独自到广西田阳县“六肥”（林地名）其自家杂木林地，使用油锯砍伐该林地内杂木，并将树干、树枝、树叶和杂草焚烧，后在该林地内种植芒果苗。经鉴定，罗正才滥伐杂林木的林木面积0.86公顷（12.9亩），蓄积量为14立方米，出材量为7立方米，价值1820元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人罗正才违反森林法规，未林业主管部门审批并核发林木采伐许可证而任意采伐自家杂林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗正才犯罪后能够自动投案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人罗正才无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月,被告人罗正才为了利用自家位于田阳县“六肥”（林地名）的杂木林地种植芒果，未经林业主管部门审批并核发林木采伐许可证,独自到上述杂木林地内砍伐杂木，并将砍伐所得树干、树枝、树叶和杂草留在林地内焚烧，后罗正才在上述林地内种植芒果树苗。经鉴定，罗正才滥伐的杂林木蓄积量14立方米，出材量7立方米，价值1820元。案发后，被告人罗正才自动到田阳县森林公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人罗正才在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，田阳县林业局证明，田阳县玉凤镇坡旺村民委员会证明，现场勘查笔录、平面示意图及照片，现场指认笔录及指认照片，广西南宁裕博林业科技有限公司《田阳县玉凤镇坡旺村罗正才滥伐林木案现场调查鉴定意见书》及鉴定意见通知书，百色德公资产评估有限责任公司《关于罗正才滥伐林木的价格评估结论书》及鉴定意见通知书，广西壮族自治区田阳县人民法院（1998）阳刑初字第34号刑事判决书，广西壮族自治区罚没款收据，证人黄某、罗某的证言，被告人罗正才的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正才违反国家保护森林法规，未经林业主管部门审批并核发林木采伐许可证而滥伐自家林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗正才犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗正才犯罪后能够自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，但其有前科劣迹，可以酌情从重处罚。鉴于被告人罗正才犯罪情节较轻，其当庭认罪，认罪态度好，且有悔罪表现，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对被告人罗正才从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，保护林业资源管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款、第七十三条一、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗正才犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许 祥
二〇一八年七月十七日
书记员 黄璐莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第512号
原告张淑芝，女，68岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人王玉成，男，44岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告吉林省企旭贸易有限公司。
法定代表人刘跃杰。
被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社。
被告刘跃杰，男，58岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告孙云梅，女，42岁，汉族，通化县人，住通化县。
原告张淑芝与被告吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰、孙云梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张淑芝的委托代理人王玉成到庭参加了诉讼。被告吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰、孙云梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告刘跃杰、孙云梅多次向原告借款。被告于2014年1月12日向被告出具还款计划，计划2014年2月16日前向原告偿还欠款本金256，000.00元，利息自2012年10月至2014年1月16日计算共计60，000.00元，总计还款316，000.00元。并且还款计划盖有吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社的公章作为偿还欠款的连带保证人。被告到期仍没有还款，原告多次主张没有结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息共计316，000.00元，四被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2014年1月10日还款人为刘跃杰、孙云梅的还款计划一份，用以证明被告刘跃杰、孙云梅借款及计划还款的事实。
被告吉林省企旭贸易有限公司、通化县企旭蔬菜种植专业合作社、刘跃杰、孙云梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以确认：
2014年1月10日署名还款人为刘跃杰、孙云梅为原告出具还款计划一份，约定内容为“因刘跃杰、孙云梅夫妻多次向张淑芝借款本金计人民币叁拾伍万陆仟元，已偿还拾万元，现尚欠张淑芝人民币贰拾伍万陆仟元未能归还，刘跃杰、孙云梅夫妻共同做出如下还款计划：一、刘跃杰、孙云梅夫妻于2014年2月16日前将借款本金合计人民币贰拾伍万陆仟元，一次性偿还给张淑芝。二、刘跃杰、孙云梅夫妻于2014年2月16日前，将借款本金人民币贰拾万按月利率2分计算的利息（2012年10月16日-2014年2月16日）合计6万元，一次性支付给张淑芝。三、上述借款本金及利息合计316，000.00元，吉林省企旭贸易有限公司提供担保，并承担连带责任保证。还款人：刘跃杰、孙云梅连带保证担保人：吉林企旭贸易有限公司（加盖公章）。”。
针对原告的诉讼请求及本院认定的案件事实，结合相关法律，本院综合评判如下：
原告提交的2014年1月10日还款计划中还款人为被告刘跃杰、孙云梅，双方对借款本金及利息的偿还方式进行了约定，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘跃杰、孙云梅未按期履行还款计划的约定义务致使原告诉至本院，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告刘跃杰、孙云梅偿还借款本息316，000.00元本院予以支持。
因被告吉林省企旭贸易有限公司作为该款项的连带保证担保人署名并加盖有公章，而刘跃杰为吉林省企旭贸易有限公司的法定代表人，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条（注：应是修改后的公司法第148条）的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”的规定，被告吉林省企旭贸易有限公司应对被告刘跃杰、孙云梅对原告债务无法清偿部分承担连带赔偿责任。
又因被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社在原告提交的汇款计划上盖有公章，但并未明确其具体的责任范围，故本院无法认定被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社于本案中是否担任担保人，继而无法做出被告通化县企旭蔬菜种植专业合作社应对被告刘跃杰、孙云梅对原告债务承担担保责任的判断，对此原告可待具有相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告刘跃杰、孙云梅于本判决生效之日起三日内偿还原告张淑芝借款本息316，000.00元。
二、被告吉林省企旭贸易有限公司与被告刘跃杰、孙云梅对原告债务无法清偿部分承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，890.00元（预交1，000.00元）、保全费2，100.00元，由被告刘跃杰、孙云梅承担，被告吉林省企旭贸易有限公司对被告刘跃杰、孙云梅无法清偿部分承担连带赔偿承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年八月十二日
书记员 唐丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3012号
原告：源德胜塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区鹏程迅捷通讯店，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾街办航空路（长安市场内）。
经营者：张鹏程。
原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司诉被告襄阳市襄州区鹏程迅捷通讯店侵害专利权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年十月二十六日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初18号
原告孙合林。
被告孟万鹏。
本院在审理原告孙合林与被告孟万鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙合林于2017年4月5日申请撤回对被告孟万鹏的起诉。
本院认为，原告孙合林申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙合林撤回对被告孟万鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告孙合林负担。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年四月五日
书记员 杨 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬广非诉行审字第00001号
申请人扬州市城乡建设局，住所地在本市文昌中路411号。
法定代表人杨正福，该局局长。
委托代理人朱跃、刘建华，该局建设监察支队干部。
被申请人扬州瘦西湖旅游发展集团有限公司，住所地本市长春路118号。
法定代表人黄建灿。
申请人于2014年7月19日依据《建设工程质量管理条例》第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第六十四条的规定作出扬城监立案（2014）103号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定，被申请人于2014年1月25日始，在扬州市平山堂东路南侧进行鉴真广场绿化配套项目的建设；该工程建筑面积7500平方米，总投资1000万元；当事人在未取得建筑工程施工许可证的情况下，擅自开工建设，决定对被申请人责令改正，处10万元的罚款。因被申请人在规定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，又不自觉履行，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经听证审查后认为，申请人对被申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市城乡建设局对被申请人扬州瘦西湖旅游发展集团有限公司作出的扬城监立案（2014）103号《行政处罚决定书》，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 潘 刚
人民陪审员 盛静安
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1483-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地：舟山市定海区东河东路168号。
负责人周卫星，系行长。
委托代理人（特别授权）林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人张沈鲁，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐春亚，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑绉娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邬明波，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普执民字第1483-2号执行裁定书，于2015年12月12日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人邬明波所有的位于舟山市普陀区东港鑫海家园9幢402室房产（房产证号：舟房权证普沈字第××号）。拍卖过程中，竞买人邬明波（公民身份号码：）以85万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）舟普执民字第1483-1号执行裁定书对被执行人邬明波所有的位于舟山市普陀区东港鑫海家园9幢402室房产的查封。
二、邬明波所有的位于舟山市普陀区东港鑫海家园9幢402室房产的所有权归买受人邬明波所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人邬明波时起转移。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二O一五年十二月二十三日代书记员严文寅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第1679号
原告：楼某某。
委托代理人：茹某某、宋某某。
被告：金某某。
委托代理人：胡某某。
原告楼某某为与被告金某某雇员受害赔偿纠纷一案于200
9年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫
独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。因被告提出
鉴定申请，本院依法委托绍兴文理学院司某某定所进行鉴定，
因该所退鉴，又依法委托浙江法会司某某定所进行鉴定，鉴定
结束后，本院又依法公开开庭进行了审理。原告楼某某及其委
托代理人茹某某、宋某某，被告金某某的委托代理人胡某某到
庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，未果。本案现已审理
终结。
原告楼某某诉称：2008年4月16日原告受雇于被告在被告
承包的工地上做小工时跌伤致原告医疗费等损失。原告认为，
被告理应赔偿，故依法起诉请求（变更后）：1、要求被告赔
偿损失113，237.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某某辩称：1、2008年4月16日原告在做小工时跌
伤事实，被告及时送原告治疗，被告承担了医疗费（基本上都
是被告付的）；2、原告诉请过高，要求法院调整；3、原告在4月16日跌伤后再次跌伤，增加了医疗费用，这部分损失及伤
势与被告无关，对此要求法院调查清楚。请求依法判决。
经审理本院认定，2008年4月16日原告受被告雇佣在从事
雇佣活动中不慎从高处跌落受伤。先在当地绍兴县王坛人民医
院救治，同日到绍兴市人民医院住院19天，出院诊断：头部外
伤、头皮撕脱伤、脑震荡、左侧眼眶外后侧壁骨折、左颞骨骨
折、右第3肋骨骨折，左第一肋骨骨折；右肩部软组织挫伤，
右肩胛骨骨折。出院后原告又多次在新昌县张氏骨伤医院、绍
兴第二医院及绍兴市人民医院门诊复查。2009年10月15日，浙
江法会司某某定所出具司某某定意见书，鉴定意见为：（一）
综合以上检验所见，专家会诊和分析说明，被鉴定人楼某某于
2008年4月16日从高处坠落致头部、胸背部等处受伤，其中于2
008年8月21日摄肩ct片，经放射科专家会诊观察，其右肩胛骨
骨折诊断缺乏影像学依据，与2008年4月16日受伤没有因果关
系；（二）被鉴定人楼某某2008年4月16日受伤过程中，致胸
背部受伤造成右3和左1肋骨骨折，略有畸形愈合，评定为拾级
伤残；（三）楼某某右3和左1肋骨等多处骨折的误工损失日评
定为叁个月；（四）对楼某某住院19天的所用药物基本合理；
其中有两项属于（丙）类药物，建议不予支持。被告为此次鉴
定支出鉴定费1，800元。原告系农业家庭户，其住院期间的医
疗费，除2，100元被告出具欠条给原告外，其余住院费用由被
告支付，另被告在原告住院期间派人陪护一天。原告因本次外
伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费8，464.60元（已剔
除无门诊病历记载的医疗费，加上被告所欠的住院费用2，100元）；（2）残疾赔偿金18，516元；（3）交通费500元；（4）
护理费1，131.12元；（5）误工费4，626元；（6）住院伙食补
助费285元；（7）营养费500元；（8）鉴定费1，400元，合计3
5，422.72元，因双方对赔偿问题意见不一，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的门诊病历、门诊收费收据
、欠条、医疗证明书、绍兴市服务业统一发票、浙江法会司某
某定所出具的司某某定意见书及当事人在庭审中所作的陈述等
证据所证实。
本院认为，原告受被告雇佣在从事雇佣活动中不慎从高
处坠落受伤，损害事实清楚，被告亦无异议，故本院应予认定
，作为雇主的被告，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《赔偿解释》）第十
一条第一款之规定，依法应当对原告遭受的人身损害承担赔偿
责任。双方争议在于如何确定原告因本案事故所产生的各项损
失？
医疗费一项，应剔除无门诊病历记载的医疗费，再加上
被告下欠的住院费用2100元，被告认为原告医疗费发票中姓名
为“楼亚娟”的与本案无关，因原告已解释系医院误写，且被
告出具的收条中亦写为“楼亚娟”，故原告之解释具有合理性
，其关联性本院仍应予以认定，被告又认为原告已于2009年2
月24日评定伤残，在医疗结束的情况下，之后的医疗费与本案
无关，因原告主张的医疗费均发生于一审法庭辩论终结前，故
被告该项辩称不符合《赔偿解释》第十九条第二款之规定，本
院不予采纳。另外，浙江法会司某某定所认为原告住院费用中有两项属于丙类药物，建议不予支持，因住院费用已由被告垫
付，被告对下欠的住院费用也以欠条形式出具给原告，应视为
双方对住院费用无争议，故不采纳鉴定机构关于不支持二项丙
类药物的建议。残疾赔偿金一项，应按重新鉴定的意见确定原
告伤残等级并据此计算原告的残疾赔偿金，原告要求按照城镇
居民人均可支配收入计算，并提供当地村委与喻方炳签订的《
征地协议》一份佐证，因村委并不具有征用土地的审批权，凭
此不能证明原告所在集体的土地均被国家征收的事实，且原告
也没有证据证明其以非农收入为主要生活来源，故本案残疾赔
偿金计算应适用农村居民人均纯收入标准，被告该项抗辩理由
成立，本院予以采纳，原告该项请求，理据不足，本院不予采
纳。交通费一项，本院酌情考虑为500元；护理费一项，因被
告派人陪护一天，故时间只能计算18天，标准根据原告请求；
误工费一项，时间根据鉴定意见确定为90天，标准根据原告请
求；住院伙食补助费一项，本院按照原告住院19天予以调整；
营养费一项，本院酌情考虑为500元；鉴定费有相应发票佐证
，已实际产生，应予认定；精神抚慰金一项，因本案归责原则
适用无过错责任原则，故原告该项诉请，法律依据不足，本院
不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十一条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下
：
一、金某某应在本判决生效后十日内赔偿楼某某的医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费
、营养费、鉴定费，合计35，422.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费2，565元（已预交2，516元），减半收取1，282
.50元，由原告负担881.50元，被告负担401元，限于本判决生
效后七日内向本院交纳。鉴定费1800元，由被告负担（已交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 国 鑫
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 王琴书记员骆俊斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3124号
申请执行人：周建国，农民。
被执行人：王学军，农民。
本院在执行(2009)甬慈商初字第4604号周建国诉王学军民间借贷纠纷一案过程中查明，本院依法拍卖了被执行人所有的房屋，申请执行人已经按比例受偿29432元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也会提供可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款95388元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3124号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月四日
书记员 杜震（代）
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执435号
申请执行人铅山县建安商品混凝土有限公司，汉族，住所地河口镇工业园区精细化工区，联系方式1397032****。
法定代表人刘耀龙。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司，汉族，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号，联系方式1347930****。
法定代表人：陈裕民。
铅山县建安商品混凝土有限公司申请江西昌厦建设工程集团公司其他案由一案，铅山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。铅山县建安商品混凝土有限公司于2016-9-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124民初94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 祝正刚
审判员 李 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 李梦莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8820号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：鹿旭东，男，汉族，1987年8月28日出生，住西安市蓝田县。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告鹿旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告鹿旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，被告鹿旭东于2013年12月10日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款金额60000元，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年5月31日，尚欠本金49999.86元、利息362.77元、罚息10216.56元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告鹿旭东立即偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计60579.19元（其中本金49999.86元、截止2016年5月31日利息362.77元、罚息10216.56元）及至清偿之日止罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告鹿旭东经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告鹿旭东（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告出借款项60000元整，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告鹿旭东的签字、签章及指印。
根据原告提供的借款借据显示，2013年12月10日，原告依约向被告发放贷款60000元，期限自2013年12月10日至2014年12月10日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。2016年8月16日，被告向原告偿还借款本金5900元，其余款项并未偿还。截至2016年12月9日，被告尚欠原告借款本金44099.86元、利息362.77元、罚息13930.24元。庭审中，原告称其诉请中的由此债务产生的其他费用没有实际发生不再要求。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告鹿旭东签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告鹿旭东未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，故原告请求被告鹿旭东偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告已经向原告偿还的5900元本金应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鹿旭东应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金44099.86元、利息362.77元、罚息13930.24元（截至2016年12月9日），并按合同约定支付自2016年12月10日起至贷款清偿之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1314元，由被告鹿旭东承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
2018内22刑更1171号
罪犯黄少华，男，1975年7月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）兴刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人黄少华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿34892元（已履行）。被告人黄少华不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2011年5月11日作出（2010）内刑一复字第161号刑事附带民事判决，以被告人黄少华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿36892元（已履行）。2014年1月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月27日减为有期徒刑十八年六个月。剥夺政治权利改为六年，刑期自2016年1月27日起至2034年7月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯黄少华的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内（2015年6月至2017年12月）累计记功6次，表扬2次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黄少华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯黄少华的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2016年1月27日起至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员倪作鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4309号
申请执行人江苏飞翔涂料实业总公司，地址：江苏省丹阳市。
法定代表人庄建平，该××总经理。
被执行人常州常捷电动车有限公司，地址：常州市新北区。
法定代表人邹国金，该××总经理。
申请执行人江苏飞翔涂料实业总公司与被执行人常州常捷电动车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）丹商初字第167号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告常州常捷电动车有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏飞翔涂料实业总公司价款62202元。案件受理费1356元，公告费600元，合计1956元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人常州常捷电动车有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人常州常捷电动车有限公司无银行存款、房产信息，有车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第167号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年四月十八日
书记员 靳玲仙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初414号
原告：海保秀，男，1975年9月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
被告：赫付林，男，1984年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
原告海保秀与被告赫付林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海保秀与被告赫付林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海保秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，逾期利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，口头承诺20天后偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今不予偿还，原告遂诉至法院。
被告赫付林辩称，该笔借款已向原告还清。2015年3月3日，被告以赫付平、海科儿名义在宁夏红海投资有限公司贷款60000元，其中有30000元打到了原告的账户中。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告赫付林于2015年2月13日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定3月3日一次性归还，未约定利息的事实，本院予以确认。对于双方争议的借款是否偿还的事实，庭审中原告认可被告以赫付平、海科儿名义在宁夏红海投资有限公司所借款项转入了其账户，原告向法庭提供的中国农业银行活期账户明细历史查询亦显示2015年3月3日其账户内网银转账进账28500元，故认定原告已向被告偿还了28500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赫付林向原告海保秀借款30000元事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应依约向原告偿还借款。关于应偿还借款金额，庭审中原告陈述被告向宁夏红海投资有限公司所借款项转入了原告账户后被被告取走，但其提供证据无法证实系被告取走了宁夏红海投资有限公司转入其账户的28500元，被告亦不予认可，故认定被告已向原告偿还了28500元，现下欠原告1500元，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持1500元。关于原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，因被告已于2015年3月3日向原告偿还了28500元，下欠1500元未还，同时借款时双方并未约定利息，视为借期内无利息，但原告有权主张逾期利息。依据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告自2015年3月4日（逾期还款之日）至2017年3月3日（原告主张计算二年）的逾期利息180.25元（6%÷365天×731天×1500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告赫付林于本判决生效后十日内一次性偿还原告海保秀借款本金1500元，支付利息180.25元，共计1680.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告海保秀负担313元，被告赫付林负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭海茹
二〇一七年四月十日
书记员 谢绍君
海城市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽0381民申20号
申诉人赵艳君：
你对海城市人民法院作出的（1993）海民初字第2182号民事调解书不服，以调解书认定的事实错误为由，向本院提出申诉申请。
本院复查认为，原审民事调解书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申诉人未能就其申诉请求提供充分的证据予以佐证。
故此，复查申诉人赵艳君的申诉申请不符合法律规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
海城市人民法院
二〇一八年七月二十四日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申575号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：倪耀明，上海市闵行区人民政府区长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，其房屋被盗拆，相关行政机关侵犯其人身权、财产权、知情权等合法权益。原审法院徇私舞弊、滥用职权，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应当载明申请人的姓名或者名称、联系方式，明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，获取政府信息的方式及其载体形式。本案中，张国平申请获取政府信息，其申请内容描述为：“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵局在出让地块土地用地使用权四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河内贵局出让合同分别为沪闵规土(2015)出让合同3号、沪闵规土(2015)出让合同补字第24号之内的获取关于芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号四至范围内的东至张明德户、南至十组宅河、西至张雪良户、北至神精浜之内的地块土地用地使用权被贵局合并出让的法律依据并盖上有效公章”。闵行规土局经审查认为该申请内容不明确，要求张国平予以补正，但张国平经补正后的申请内容与原申请内容完全一致。闵行规土局经审查后作出《告知书》，告知张国平其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张国平收到《告知书》后不服，向闵行区政府提起行政复议。闵行区政府收到张国平的行政复议申请后，在法定期限内作出维持的行政复议决定。张国平的申请经补正后仍无法指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的申请要求，闵行规土局所作答复符合法律规定。闵行区政府受理张国平的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回张国平的诉讼请求并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年十一月十二日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第2号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月2日生，汉族，无业。1997年8月15日因扒窃被张家港市公安局治安拘留十五日；1998年12月6日因偷窃公私财物被张家港市公安局治安拘留十日。1993年6月因犯盗窃罪被四川省通江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1994年7月因犯脱逃罪被加处有期徒刑一年；1999年6月因犯盗窃罪、转移赃物罪被张家港市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；2005年12月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年8月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月5日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月7日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年7月15日8时许，被告人刘某至南京市高淳区人民医院门诊楼四楼儿保门诊室内，扒窃带小孩就医的被害人赵某钱包1只，内有人民币1，500元、黄金项链1条（经鉴定价值人民币2，790元）及钻戒1枚，款物合计价值人民币4，290元及钻戒1枚。
上述事实，被告人刘某当庭表示无异议，并有被害人赵某关于被窃钱包的陈述及提供的被窃物品购物发票，辨认笔录及照片，被告人刘某指认盗窃现场照片，高淳区价格认证中心价格鉴证意见，南京市公安局高淳分局提取的盗窃现场监控视频以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2014年7月中旬，被告人刘某先后二次在南京市高淳区淳溪镇太安路、南漪路贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克给柏某某。具体事实如下：
1、2014年7月14日20时许，被告人刘某至南京市高淳区淳溪镇太安路100-2号房间内，贩卖0.4克甲基苯丙胺给柏某某。
2、2014年7月15日10时左右，被告人刘某至南京市高淳区淳溪镇南漪路高淳宾馆大门处，贩卖0.8克甲基苯丙胺给柏某某。
2014年8月28日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某当庭表示无异议，并有证人（购买毒品人）柏某某关于其向刘某购买毒品的证言，被告人刘某与购买毒品人柏某某相互辨认的笔录及照片，被告人刘某指认贩卖毒品现场照片，安康铁路公安处刑警五大队出具的抓获经过，南京市公安局高淳分局出具的在逃人员登记表、情况说明，被告人刘某前科犯罪被判刑的刑事判决书、释放证明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在医院盗窃就医人员财物，数额较大；明知系毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪。被告人刘某判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘某曾因故意犯罪，多次被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某扒窃他人财物，且未退赃，可酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护国家对毒品的正常管理，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔尚未追缴的赃款、物合计价值人民币4，290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 段云婷
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第18号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张林宾，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪，2002年12月26日被获嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，2004年6月17日被获嘉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2008年10月30日刑满释放。因吸食毒品，2010年、2012年、2013年分别被获嘉县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2013年10月21日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月22日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人刘德智，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃，于2013年11月18日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月21日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张林宾犯盗窃罪、被告人刘德智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人张林宾、刘德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月份的一天，被告人张林宾窜至获嘉县城区东环路嘉和人家小区，将被害人岳XX的新日牌电动车盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1360元。该车未追回。
2、2012年6月5日，被告人张林宾窜至获嘉县史庄镇卫生院，将被害人吴XX停放在门口的邦德牌电动车盗走，后以800元的价格将该电动车卖给辉县市的秦XX、侯XX夫妇。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1610元。该车已追回并发还失主。
3、2012年夏天，被告人张林宾窜至获嘉县城区南干道非常网吧门口，将被害人王XX停放在门口的金彭电动三轮车盗走，后以1000元的价格将该电动三轮车卖给被告人刘德智。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2310元。该车已追回并发还失主。
4、2012年7月30日0时许，被告人张林宾携带盗车工具（7型、＋型盗车工具）窜至获嘉县城区锦绣花园内，伺机准备盗窃，被当场抓获。
公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人张林宾的行为已构成盗窃罪，被告人刘德智的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人张林宾、刘德智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2012年5月份的一天，被告人张林宾窜至获嘉县城区东环路嘉和人家小区，将被害人岳XX的一辆新日牌电动自行车盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1360元。该车未追回。
2、2012年6月5日，被告人张林宾窜至获嘉县史庄镇卫生院，将被害人吴XX停放在门口的一辆邦德牌电动自行车盗走，后以800元的价格将该车卖给辉县市上八里镇马头口村村民秦XX、侯XX夫妇。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1610元。该车已追回并发还失主。
3、2012年夏天的一天，被告人张林宾窜至获嘉县城区南干道“非常网吧”门口，将被害人王XX停放在门口的一辆金彭电动三轮车盗走，后以1000元的价格将该车卖给被告人刘德智。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2310元。该车已追回并发还失主。
4、2012年7月30日0时许，被告人张林宾携带盗车工具（7型、＋型盗车工具）窜至获嘉县城区锦绣花园小区内，伺机准备盗窃，被当场抓获。
上述事实，有被告人张林宾、刘德智的供述，被害人吴XX、岳XX、王XX的陈述，证人李XX、秦XX、刘XX、吴XX、张XX、申XX、王XX的证言相互印证，另有被告人张林宾、刘德智的户籍证明，获嘉县人民法院（2003）获刑初字第21号刑事判决书、（2004）获刑初字第87号刑事判决书，河南省焦南监狱罪犯档案资料（张林宾），获嘉县公安局强制隔离戒毒决定书、获嘉县公安局强制隔离戒毒执行回执，获嘉县公安局受案登记表，获嘉县公安局扣押物品清单、物品照片、收缴物品清单，接受证据材料清单，被害人购买电动车手续，辨认笔录、指认现场照片，获嘉县公安局调取证据清单，获嘉县公安局史庄派出所出具的证明，获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移送清单，获嘉县公安局照镜派出所出具的情况说明、抓获证明，常住人口基本信息，现场图、现场照片，获嘉县价格认证中心鉴定结论书，光盘一张，物证：盗窃工具两个（7型、＋型各一个）、尖刀一把等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张林宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘德智明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张林宾在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张林宾、刘德智能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张林宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十月二十一日起至二Ｏ一五年十月二十日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
二、被告人刘德智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
三、随案移交的涉案物品：盗窃工具两个（7型、＋型各一个，均为铁质）、尖刀一把（单刃，长约20cm，外有白色胶带）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 桑 鹏