海南藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青25行初4号
原告石红英，女，汉族，1966年9月1日生，同德县尕巴松多镇城关西路居民，住城关西路38号。
委托代理人颜生莲，男，汉族，1968年2月4日生，居民，住址同上，石红英的丈夫。
委托代理人颜贵生，男，汉族，1996年2月11日生，大学学生，住址同上，石红英的儿子。
被告同德县人民政府。所在地址同德县尕巴松多镇新区办公大楼。
法定代表人丁瑞毅，政府县长。
委托代理人余国栋，同德县住房和城建局质检站站长。
委托代理人徐维斌，青海磐瑞律师事务所律师。
原告石红英不服被告同德县人民政府（以下简称县政府）2017年9月25日作出海南藏族自治州同德县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书），2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院同年3月5日立案后，同月9日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，同年6月28日公开开庭审理了本案。原告石红英的委托代理人颜生莲、颜贵生，被告县政府的负责人副县长华旦龙主及其委托代理人余国栋、徐维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府2017年9月25日作出征收补偿决定书认定，因G573泽库至兴海公路南巴滩至河卡山南段公路建设（以下简称G573公路建设）需要，决定征收石红英家总建筑面积2418.69㎡的宅院；2016年4月22日县政府发布房屋征收分户评估告知书，决定对项目征收红线范围内国有土地上房屋实施征收；征收部门海南州同德县住房和城乡建设局；经县政府会议决定，协商票选选定永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司青海分公司（以下简称评估公司）为征收房地产价格评估机构；评估公司根据青海省人民政府关于公布调整更新后的青海省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知、同德县人民政府关于同德县境内国道573项目房屋拆迁安置补偿标准及价格评估规定的批复的规定。经评估，石红英家房地产新房主体评估单价1708／平方米，旧房主体评估单价1252／平方米，总价294102.02元，房屋内装饰、装修及设施、设备评估161999.71元，加搭建部分285656.10元；石红英未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，为维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等有关规定，决定：石红英应得货币补偿金额：（一）房屋主体补偿294102.02元；（二）室内装饰装修及设施、设备补偿161999.71元；（三）搬迁奖励补助28000元；（四）加搭建部分补偿285656.10元；（五）蔬菜大棚经营性补偿103584元。上述五项合计873341.83元全部存储农商银行同德县东大街支行；石红英应在本决定书送达之日起3日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。
原告石红英诉称，2002年石红英一家通过合法途径取得土地使用权，用于蔬菜大棚经营。2016年1月县政府因G573公路建设，决定征收石红英的房屋、土地，针对拆迁补偿标准双方多次协商，未能达成协议。2017年8月4日县政府向石红英送达搬迁通知书，要求7日搬离，否则将移交同德县人民法院执行。2017年9月25日县政府作出征收补偿决定书。县政府在征收工作和作出征收补偿决定过程中，存在以下违法之处。选定评估公司方式不合法、主体不明确；评估公司估价师未到石红英家实地勘察；县政府没有在征收范围内张贴房屋征收公告和征收决定；在征收补偿决定作出之前没有依法作出分户评估报告向石红英送达，导致石红英无法行使复核、鉴定等相关的法定权利。综上，征收补偿决定主要证据不足，且在程序上和实体上均存在违法之处，为维护石红英合法权益，请求法院撤销征收补偿决定。
原告石红英为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.土地使用权证。拟证明石红英使用的土地为合法取得。
2.征收补偿决定书。拟证明县政府的行政行为侵犯石红英的合法财产。
3.五次G573公路建设房屋征收补偿估价分户初步结果单。拟证明分户初步结果单不合理、程序不合法。
4.本次评估涉及两家评估机构的国家企业信用信息公示系统查询结果。拟证明评估机构主体不明确。
5.房地产估价师ＸＸＸ和陈建国查询个人详细信息。拟证明ＸＸＸ和陈建国系永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司工作人员。
6.同德县征收项目现场勘察表。拟证明勘察人不合法。
7.录音×××的光盘及对应文字说明。拟证明评估公司的选定不合法。
8.录音×××的关盘及文字说明。拟证明评估公司杜燕不具备评估资质。
9.拆迁通知书、录音×××和×××光盘及文字说明。拟证明征地拆迁工作人员进行非法逼迁、骗签。
被告县政府辩称，县政府为配合G573公路建设，依法征收红线范围内石红英家宅院房屋、土地，政府工作部门做了大量宣传动员、协商调解工作，没有和石红英达成征收补偿协议，2017年9月25日作出征收补偿决定。在征收工作中，县政府工作部门遵守国家关于征收的法律法规，程序、实体合法有效。石红英要求确认征收补偿决定违法并撤销理由不足，请求驳回其诉讼请求。
被告县政府为证明作出征收补偿决定的合法性，向本院提交以下证据：
1.青海省发展改革委员会青发改基础〔2014〕482号关于国道573可行性进行研究报告批复。拟证明G573公路建设经青海省发展改革委员会批复，符合规划。
2.G573公路建设同德县境内土地房屋征收公告及张贴照片。拟证明县政府在征收范围内张贴房屋土地征收公告。
3.G573公路建设国有土地上房屋征收补偿征求意见稿及张贴照片。拟证明县政府在征收范围内张贴征收补偿方案意见稿，征求被征收人的意见。
4.G573公路建设土地房屋征收补偿方案及张贴照片。拟证明县政府经征求意见，在征收范围内张贴征收补偿方案。
5.风险评估报告。拟证明依法进行评估。
6.专户资金情况证明。拟证明安置资金在专户上存放。
7.房屋征收决定书及张贴照片。拟证明县政府作出房屋征收决定在征收范围内张贴、公示。
8.G573公路建设房屋拆迁安置补偿标准及价格评估规划的批复。拟证明县政府要求严格依法评估。
9.证明。拟证明石红英家所处土地为国有土地。
10.房屋征收分户评估告知书。拟证明告知被征收人选择评估公司。
11.评估资料、评估后的谈话、调解资料。拟证明评估公司对石红英的住所及附属物进行评估，将评估结果告知石红英后并进行协商。
12.征收补偿决定书。拟证明和石红英协商未达成协议，县政府作出征收补偿决定。
经审理查明，征收补偿决定书表述，2016年4月22日县政府发布房屋征收分户评估告知书内容，被征收人应当在2016年4月25日早上9时到同德县旧政府会议室选择评估机构，以50%以上户数的多数被征收人的意见确定评估机构；若选择评估机构的户数未达到总户数50%的，则由房屋征收部门在2016年4月25日10时在同德县旧政府会议室通过公开抽号的方式选定。核准的房地产价格评估机构名单：1.永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司青海分公司；2.背海恒正房地产评估咨询有限公司；3.青海永正房地产评估有限公司。同德县征收项目现场勘查表显示，2016年3月16日评估公司工作人员已对石红英家进行勘查。
另查明，G573公路建设房屋征收补偿估价分户初步结果单显示，属打印，即无注册房地产估价师签字、也没有加盖评估公司公章。
本案争议焦点：作出征收补偿决定依据的分户初步结果单是否合法，是否具有证据效力。
石红英认为，分户初步结果单违法，不能作为认定征收补偿决定的依据；县政府认为，分户初步结果单没有注册估价师的签字，确实有瑕疵，属程序轻微违法，不影响整体评估结果。人民法院确认，一、国有土地上房屋征收与补偿条例第二十条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。青海省人民政府青政〔2011〕24号关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的实施意见第四部分（二）规定：被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定，被征收人应当在房屋征收告知书发布之日起5日内自行协商选定房地产价格评估机构；若被征收人在此期限内无法通过协商方式选定，则以70%以上户数选定的房地产价格评估机构作为多数人意见确定评估机构；若被征收人无法形成多数意见的，由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机选定。公开抽号时，邀请被征收人代表、被征收房屋所在部门监察部门、街道（镇）、社区（村）组织代表等参与监督。本案中，县政府房屋征收分户评估告知书表述，以50%以上户数的多数被征收人的意见确定评估机构。违反上述规章的规定；二、县政府房屋征收分户评估告知书表述，2016年4月25日选择评估机构，但2016年3月16日评估公司工作人员已对石红英家进行勘查，应视为县政府单方委托的评估公司，其作出的分户初步结果单，缺乏形式要件，不具有证明效力；三、国有土地上房屋征收评估办法第十七条规定：分户初步结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。G573公路建设房屋征收补偿估价分户初步结果单显示，属打印，即无注册房地产估价师签字，也没有加盖评估公司公章。评估公司制作的分户初步结果单违反上述规章的规定。
本院认为，评估报告属于证据规则中鉴定意见的一种，评估报告的形成，必须具备三个要件：内容合法、程序合法、形式合法三者缺一不可，才具有证据上的法律效力。针对评估报告，无论是国有土地上房屋征收评估办法，还是国有土地上房屋征收与补偿条例和青海省人民政府关于贯彻国有土地上房屋征收补偿条例的实施意见，都对评估报告的产生规则程序做了明确规定。本案中，县政府单方委托评估公司对石红英房屋、土地作出G573公路建设房屋征收补偿估价分户初步结果单，违反法定评估程序，欠缺合法形式要件，即不具有合法性，也不具备证据上的法律效力。县政府根据G573公路建设分户初步结果单对石红英作出的房屋征收补偿决定，主要证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销2017年9月25日被告同德县人民政府对原告石红英作出的海南藏族自治州同德县人民政府国有土地房屋征收补偿决定书；
二、责令被告同德县人民政府对原告石红英重新作出行政补偿决定。
案件受理费50元，由被告同德县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 董万祥
审判员 金本加
审判员 卓玛措
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘晓清
附：
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。