重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15344号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码证号：90316240-6。
负责人刘英丽，该行行长。
委托代理人卢俊(特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李讯讯（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
被告刘傲霜，女，汉族，1994年2月27日出生，住四川省广安市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：“工行南岸支行”）诉被告刘傲霜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告刘傲霜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行南岸支行诉称，2014年12月12日原告与被告刘傲霜签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同主要约定：被告购买本田缤智牌小型轿车，透支金额为114000元，分期期数为36期，首期偿还的金额为3620元，以后每期偿还的金额为3569元。被告采用分期支付的方式向原告支付分期付款手续费14535元。被告没有按本合同约定及时足额存入还款金额，原告有权向被告收取透支利息、复利、滞纳金以及超限费。被告累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。双方协商不成时，依法向原告所在地法院起诉。后原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告将其购买的本田缤智牌小型轿车（车牌号渝X，车架号：X，发动机号：x）为其所欠原告透支未还的全部款项提供抵押担保。
2015年1月13日，原告将透支款项114000元划至被告指定账户，但被告在还款过程中未按照《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额偿还欠款，被告仅偿还本金及手续费54800元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告刘傲霜立即向原告偿还专项分期付款透支借款本金及手续费27338元以及未到期本金及手续费46397元、透支利息1603.27元、滞纳金665.65元；2、判令被告刘傲霜向原告支付利息，从2016年11月16日起，以到期和未到期本金66078为基数，按照每日万分之五计算至付清之日止；3、原告对被告所有的渝X小型轿车一辆予以折价、或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费由被告刘傲霜承担。
被告刘傲霜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》（2014年版），约定：因乙方（被告刘傲霜）向重庆铭基汽车销售有限公司（以下简称：铭基公司）购买本田缤智牌小型轿车，以购车专项分期付款业务，通过透支方式向甲方（原告）借款114000元。合同同时约定了以下内容，第二条：在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述资金一次性划付给汽车销售商：（一）乙方已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款；（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约》个人卡）》；（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；（四）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料。第四条：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，即铭基公司账户。第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3620元，以后每期偿还的金额为3569元，应于透支次月起每月15日前偿还。第六条：乙方应按分期支付的方式及12.75%的费率向甲方支付分期付款手续费14535元。第七条：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。第八条“乙方的权利与义务”第（一）项：按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。第九条“甲方的权利与义务”第（三）项：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金；……第十二条：本合同履行中发生争议的，甲、乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2014年12月12日，原告与被告刘傲霜签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同（2012年版）》，约定被告以其所购买的本田缤智牌（车架号：X），为《信用卡购车专项分期付款合同（2014年版）》所负债务设定抵押担保。2015年1月13日，原告将被告刘傲霜申请的信用卡透支借款114000元支付铭基公司。2015年2月4日，被告刘傲霜所购买的小型轿车完成注册登记，登记车牌号为渝X。2015年3月12日，该机动车完成抵押登记，登记抵押权利人为原告。被告刘傲霜从2015年1月开始向原告偿还分期透支本金及手续费，但被告刘傲霜从2016年6月开始未再向原告偿还任何费用。截至2016年11月15日，被告刘傲霜拖欠原告已到期本金24920元、手续费2418元、未到期本金41158元、手续费5239元、利息1603.27元、滞纳金665.65元，上述金额合计76003.92元。原告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同（2014年版）》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同（2012年版）》、抵押物清单、业务回单、放款凭证、机动车登记证书、牡丹汽车分期卡用卡须知、信用卡章程、领用合约、还款明细表各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告与被告刘傲霜签订《信用卡购车专项分期付款合同（2014年版）》，约定被告刘傲霜向原告申领信用卡透支购买本田缤智牌小型轿车，透支金额为114000元，该借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，金融借款合同合法有效。根据本案查证的事实，被告向原告申领的114000元透支借款，原告已依约支付指定收款人铭基公司，被告刘傲霜所购买的本田缤智牌小型轿车（车牌号：渝X，车架号：X，发动机号：x）已以原告为权利人设置抵押登记。上述事实足以表明，本案金融借款关系成立，原告并已实际履行出借义务。因此，被告刘傲霜应当依照合同约定，按期履行还款义务。但被告刘傲霜自2016年6月起即停止还款。截至2016年11月15日，被告刘傲霜拖欠原告到期本金24920元、手续费2418元、未到期本金41158元、手续费5239元、利息1603.27元、滞纳金665.65元，上述金额合计76003.92元。
被告刘傲霜的行为已经严重违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求提前收回全部借款，并要求对逾期本金主张逾期利息和滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定。关于逾期利息和滞纳金部分，原告所主张的2016年11月15日之前的逾期利息和滞纳金，已有明确的证据以证明相应的数额，对此原告已经尽举证责任，本院予以确认。2016年11月15日之后的逾期利息，现原告举证证明逾期还款时，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收，对此，本院酌情按每日万分之五标准主张逾期利息。就被告刘傲霜所有的本田缤智牌小型轿车（车牌号：渝X，车架号：X，发动机号：x）已对原告设立抵押登记，原告享有优先受偿权。故原告的优先受偿权请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘傲霜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行截止2016年11月15日的到期本金24920元、手续费2418元、未到期本金41158元、手续费5239元、利息1603.27元、滞纳金665.65元；并支付利息（以到期和未到期本金66078元为基数，按日万分之五为计算标准，从2016年11月16日起至付清之日止）。
二、被告刘傲霜不履行本判决所确定还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就被告刘傲霜所有的本田缤智牌小型轿车（车牌号：渝X，车架号：X，发动机号：x）予以折价、或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1818元、公告费346元，合计2164元，由被告刘傲霜负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已交纳，限被告刘傲霜于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 桂 林