山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017鲁02**民初2066号
原告：青岛李沧环境卫生有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：许宏之，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：李松，职务：总经理。
委托诉讼代理人:姜亮，山东泰成律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：赵惠红，山东泰成律师事务所律师（特别授权）。
原告青岛李沧环境卫生有限公司（以下简称环卫公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹宗尧、被告的委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环卫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金535003.2元、诉讼费15750元、律师费35385元及逾期支付利息（诉求总额暂定586138.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号垃圾清运车，在被告处投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，保险期限为2015年4月4日至2016年4月3日。2015年12月11日，原告的员工苟乃壮驾驶鲁Ｂ×××××号垃圾清运车，到青岛市固体废弃物处置有限公司的2号泊位倾倒垃圾，导致卜令民死亡。经过李沧区法院审理，判令原告赔偿死者的继承人535003.2元，后原告上诉，青岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，2017年1月18日，原告将535003.2元交付李沧法院。原告和被告之间存在保险合同关系，被告应当将535003元保险金、诉讼费15750元、律师代理费35385元支付原告，但是被告拒不履行理赔义务，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张逾期利息，自2017年2月16日起至实际付清之日止，以535003.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算。
联合保险公司辩称，其一，环卫公司在该处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元第三者责任险。本案没有证据证明该事件为交通事故，并且李沧区“12.11”事故调查组明确将该事件定性为“生产安全责任事故”，本院生效的(2016)鲁0213民初727号民事判决书亦认定事件系“安全生产事故导致的一般侵权责任纠纷”，“尽管事故的发生与车辆有关，但该事故的发生不是单纯的机动车道路交通事故侵权责任纠纷，其侵权责任的主体不具有单一性，也并不适用机动车事故相关法律法规的调整”。因此，依据双方的保险关系，被告对环卫公司没有赔付义务。其二，即便事件定性为交通事故，在本案审理中应适用机动车交通事故的相关法律法规，依据道路交通事故责任认定书等相关证据，对肇事方及受害方的责任应进行划分。其三，环卫公司向被告主张的诉讼费、律师费、逾期利息等无法律依据。故，对环卫公司的诉讼请求，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：环卫公司提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各1份，(2016)鲁0213民初727号民事判决书1份、(2016)鲁02民终7066号民事判决书1份，案件款专用收据1份、材料收据1份、政府文件1份，联合保险公司提交的(2016)鲁0213民初727号民事判决书1份、保险单2份。对有争议的证据，本院认定如下：
1、环卫公司提交委托代理合同、律师费发票、银行汇款业务回单各2份，证明由于原告车辆造成受害人卜令民死亡，受害人提起诉讼，原告支付律师费35385元。联合保险公司质证认为,对上述证据的真实性有异议，因为委托代理合同与发票中的付款单位名称不符。在本案保险合同纠纷中，原告主张由被告承担另案侵权关系中的律师费没有任何法律依据。本院认为，因本院(2016)鲁0213民初727号生效判决确认，环卫公司系原青岛市李沧区清洁服务总公司，山东卓润律师事务所律师均指派律师担任了上述案件的诉讼代理人，发票及汇款业务回单系原件，上述证据互相印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
2、联合保险公司提交的投保单2份、保险条款1份，证明根据特种车第三者责任险保险条款第22条约定，被告不应当理赔，原告已经收到上述条款。环卫公司质证认为，对投保单上公章真实性不认可，因为公章上没有编号。保险条款没有收到。本院认为，联合保险公司提交的投保上的公章明显与原告公章不一致，联合保险公司未提交证据证明投保上的公章系原告加盖，对于投保单本院不予确认。因环卫公司限期内未向本院提交书面答复，核实联合保险公司提交的保险条款是否为保险单签发时的保险条款，且保险条款系保险公司统一印刷在一定时期内重复使用的格式条款，本院依法推定联合保险公司提交的保险条款系双方保险合同的组成部分。
3.联合保险公司提交的李沧区政府批复及调查报告1份，证明本案事故为生产安全事故。环卫公司质证认为系复印件，对真实性不认可。本院认为该证据虽系复印件，环卫公司亦不认可，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年3月19日环卫公司为其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号垃圾清运车向被告处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，被保险人为环卫公司，保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日。第三者责任险责任限额为50万。上述保险合同所附《特种车综合商业保险示范条款》第二章特种车第三者责任保险第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除部分第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(九)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。
2、2015年12月11日，原告的员工苟乃壮驾驶鲁Ｂ×××××号垃圾清运车，到青岛市固体废弃物处置有限公司的2号泊位倾倒垃圾，导致卜令民死亡。因苟乃壮、环卫公司、青岛市固体废弃物处置有限责任公司（以下简称固废公司）、青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）未赔偿，卜令民的近亲属李提红、卜得国、卜得山向本院提出生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，要求苟乃壮、环卫公司、固废公司、中房公司赔偿李提红、卜得国、卜得山各项损失共计人民币1116325元，本院于2016年6月21日作出(2016)鲁0213民初727号民事判决书，认定，环卫公司系原青岛市李沧区清洁服务总公司，受害人死亡赔偿金807400元、丧葬费26857元、误工费4415元、交通费3000元、精神损害抚慰金5万元，合计891972元，环卫公司应当赔偿其中的60%即535003.2元。判决：一、环卫公司赔偿李提红、卜得国、卜得山各项损失535003.2元，于本判决生效之日起10日内付清。二、固废公司赔偿李提红、卜得国、卜得山各项损失133750.8元，于本判决生效之日起10日内付清。三、中房公司赔偿李提红、卜得国、卜得山各项损失人民币222918元，于本判决生效之日起10日内付清。四、驳回李提红、卜得国、卜得山对苟乃壮的诉讼请求。五、驳回李提红、卜得国、卜得山的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由李提红、卜得国、卜得山负担2780元；环卫公司负担6600元、固废公司负担1600元、中房公司负担2820元，分别于本判决生效之日起10日内给付李提红、卜得国、卜得山。后环卫公司、固废公司提起上诉，青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终7066号判决书判决：驳回上诉，维持原判，其中环卫公司承担二审受理费9150元。(2016)鲁0213民初727号民事判决书已发生法律效力。上述一、二审案件，环卫公司共支付律师代理费35385元。
3、(2016)鲁0213民初727号民事判决书生效后，2017年1月18日，环卫公司将535003.2元赔偿款和一审诉讼费6600元，共计541603.2元交付本院。
4、被告联合保险公司工作人员王正山出具材料，内容为，环卫公司于2017年2月16日送交索赔材料2份，青岛李沧区人民政府关于李沧区“12.11”车辆伤害事故调查报告的批复文件1份。
本院认为，环卫公司就鲁Ｂ×××××号垃圾清运车向联合保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，联合保险公司向环卫公司签发保险单，双方就保险种类、保险责任、保险金额、使用条款、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点问题有三：一、本案事故是否属于保险赔偿范围;二、被告的赔付是否应当按照事故责任比例进行；三、原告主张的诉讼费、律师费以及逾期利息是否有法律依据。
其一，关于本案事故是否属于保险赔偿范围。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因本案事故系安全生产事故，不是交通事故，不属于交强险赔付范围。根据《特种车综合商业保险示范条款》第二章特种车第三者责任保险第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。上述约定并未限定保险事故为交通事故，生产安全事故责任属于使用机动车过程中发生的意外事故，该事故发生于2015年12月11日，在保险期间内，故该事故属于涉案特种车第三者责任保险的赔偿范围。经过本院生效判决确认环卫公司应赔偿李提红、卜得国、卜得山死亡赔偿金807400元、丧葬费26857元、误工费4415元、交通费3000元、精神损害抚慰金5万元，合计891972元，环卫公司应当赔偿其中的60%即535003.2元。因按照第三者责任保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于第三者发生的直接损失，不予赔偿，应予扣除。对于其余的赔偿项目及赔偿金额505003.2元，业已经生效判决确认，可以作为本案保险理赔的依据。本院确认环卫公司的损失金额为505003.2元,超出第三者责任险限额50万元，故联合保险公司应赔偿环卫公司保险金50万元。
其二、关于联合保险公司的赔付是否应当按照事故责任比例进行。本院侵权案件的生效判决已经确定了事故责任有关各方应当承担的责任份额，环卫公司业已经按照责任份额履行了相应的赔偿责任。保险公司应当对环卫公司按照事故责任比例赔偿的符合保险合同约定的全部损失进行赔偿。
其三，关于环卫主张的诉讼费、律师费以及逾期利息。《特种车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十六条约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。对于该免责条款，联合保险公司未提交有效证据证明向投保人履行了明确说明义务，该条款对被保险人不生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故，起诉本案原告的侵权案件中由被保险人环卫公司承担的诉讼费用15750元，联合保险公司应当赔付。关于环卫公司主张的因侵权案件发生的律师费35385元，亦属于必要的、合理的费用，未超出相关律师费收费标准，联合保险公司应当赔付。关于环卫公司主张的逾期利息，根据《中华人民共和国保险法》第23条规定，保险人收到赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定。属于保险责任的，应当在与被保险人达成赔偿或者给付金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。联合保险公司在收到原告的索赔申请后，未及时履行赔付义务，应当赔偿原告经济损失，以自2017年3月26日起至实际付清之日止按照50万元的中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，环卫公司要求联合保险公司支付保险金50万元、诉讼费15750元、律师代理费35385元及相关经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛李沧环境卫生有限公司保险金50万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛李沧环境卫生有限公司经济损失：自2017年3月26日起至实际付清之日止按照50万元的中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛李沧环境卫生有限公司诉讼费15750元、律师代理费35385元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9661元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取4830.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司承担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告4830.5元。退给原告4830.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年七月六日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽