新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1537号
上诉人（原审原告）：新疆伊犁犁能煤炭有限公司，住所地：伊宁县皮里青露天煤矿。
法定代表人：吴凤东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚甲儒，男，汉族，1953年10月8日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐国定，男，汉族，1959年10月13日出生，现住伊宁市。
上诉人新疆伊犁犁能煤炭有限公司（下称”伊能煤炭公司”）因与被上诉人许国定追索劳动报酬纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初189号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人伊能煤炭公司的委托代理人戚甲儒，被上诉人许国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊能煤炭公司的上诉请求为：一、撤销伊宁县人民法院（2017)新4021民初189号民事判决，支持上诉人一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年9月26日，上诉人与被上诉人双方签订了《劳动合同》，合同第五条约定，根据甲方（上诉人）要求，乙方（被上诉人）同意在管理岗位从事副总经济师工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。合同第六条约定，.......乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务。合同第十一条约定，甲方结合本单位的生产经营特点和经营效益，依法确定本单位的工资分配制度。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。2016年3月25日，上诉人对包括被上诉人在内的16位同志的工作进行调整，将被上诉人工作从2016年4月起调整为供销部科员，执行供销部主任级岗绩安+年工工资待遇。经上诉人党政联席会议研究讨论决定，免去被上诉人监察审计部主任职务，副总经济师级待遇。2016年6月13日上诉人第一届三次职工代表大会二次临时会议通过了《职工内退管理办法（试行)》、《停薪留职管理办法（试行)》、《中层干部到龄离职离岗管理办法（试行）》等制度文件，并于2016年6月21日至2016年6月27日进行了公示。被上诉人因符合《中层干部到龄离职离岗管理办法(试行)》文件规定的55岁到龄离职离岗条件，于2016年8月在办理到龄离职离岗手续过程中与上诉人发生争议，从而引发诉讼。
1、原审法院错误地否定了上诉人公司《章程》对被上诉人的法律约束力。上诉人是依法注册成立的国有企业，公司《章程》规定了总经理有权聘任或者解聘应由董事会聘任或者解聘以外的管理人员及员工，该规定符合我国《公司法》第四十九条第二款第七项的规定。就本案来说，上诉人总经理的职权既有法律规定的权力又有章程授予的权力，《公司法》是在全国范围内具有普遍约束力的法律，被上诉人不仅仅是上诉人公司管理人员也是中华人民共和国公民，公司法关于经理职权的相关规定对公民具有约束力，被上诉人在上诉人公司本身就是中层管理人员，绝非普通企业员工，上诉人公司总经理依据公司《章程》和我国《公司法》相关规定行使公司管理权符合法律规定，应当得到法律的支持。2、原审法院对上诉人调整被上诉人管理岗位工作的合法性认定错误。双方签订的《劳动合同》总则中明确表明”甲、乙双方遵循合法、公平、平等、协商一致、诚实信用原则签订本合同，并共同遵守”；第五条约定”甲方（上诉人）根据工作需要，按照合理诚信原则，可以依法变动乙方（被上诉人）的工作岗位”，上诉人依据该约定，对被上诉人在管理岗位的工作进行了符合企业要求及其工作能力的调整，调整工作岗位的授权约定早在双方签订《劳动合同》时己经达成一致，该约定不违反我国《劳动法》和《劳动合同法》。上诉人依据合同将被上诉人从监察审计室主任的管理岗位调整为供销部科员的管理岗位，并没有变更双方签订的劳动合同约定的管理岗位，是双方劳动合同约定的权利，我国《劳动法》和《劳动合同法》中规定可以变更劳动合同的情形并不仅仅为”协商一致”一项条件。上诉人系国企、央企，为响应国家煤炭能源行业政策要求，井工矿缓建，部门缩减，机构调整，企业外部经营环境较之2014年签订劳动合同之时己经发生了很大的变化，对被上诉人岗位的调整说明被上诉人原有管理岗位工作内容己经不能符合企业要求和被上诉人自身能力条件，调整管理岗位工作的约定情形己经出现，即合同约定”根据工作需要”的情形己经成就。3、被上诉人在供销部门上班的行为表明其对工作内容的调整没有异议。4、被上诉人从管理岗位副总经济师工作调整为供销部科员，根据我国《劳动法》薪酬分配实行同工同酬的原则，被上诉人不应当再享受以前的薪酬待遇。
被上诉人许国定答辩称：原审判决正确，应予以维持。上诉人制定的《中层干部到龄离职管理办法》（讨论稿）是发生本案的直接原因。2016年3月21日，上诉人公司的办公会讨论《中层干部到龄离职管理办法》（讨论稿），3月22日公司领导找被上诉人谈话，3月25日下发免职文件，当日下调令让被上诉人到供销部上班，被上诉人保留意见服从组织调动到供销部上班。该《离职办法》在2016年3月份还没有经过职代会讨论，更没有报董事会批准执行，是一个无效文件，因此，对被上诉人的免职降级都是无效的，该行为违反了《劳动合同法》第四条、第三十五条的规定，也违反了上诉人与被上诉人签订的劳动合同的内容。
犁能煤炭公司在一审的诉讼请求为：一、判令原告不需向被告支付：1.2016年4月至7月少发的工资6812元；2.2016年上半年年终奖8075元；3.2016年上半年中层干部考核奖25000元；4.2016年第二季度风险抵押金1125元；5.2016年第二季度通讯补贴900元；6.2016年度上半年年薪19178元，合计61090元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审查明：2014年9月26日，双方当事人签订了《劳动合同》，第五条：”根据甲方（原告）要求，乙方（被告）同意在管理岗位从事副总经济师工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”；第六条：”甲方安排乙方所从事的工作内容及对乙方提出的工作要求，应当符合国家法律、法规、规定的劳动基准和甲方依法制定并已公示的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务”。2016年3月21日，原告单位召开会议，被告出席会议，《会议纪要》（犁能字[2016]第9期)第六条：”会议讨论了公司内部退养、停薪留职、中层干部到龄离职办法......3、中层干部到龄离职办法：同意年龄至55岁；本办法交职代会审议”。25日原告单位企业管理部给刘总的《关于对陈西贵等调整岗位安排的请示》：”......徐国定，原监察审针部主任，副总经济师级待遇，拟调整到供销部科员，执行供销部主任级岗绩安+年工工资待遇，不再享受中层干部其他待遇......”，刘汉邦批示”同意”。同日，原告单位下发《关于孙永等同志的任免通知》：”公司各部门：由于井工矿缓建，公司提出缩减部门、减少管理层级、中层干部55岁内退离职等办法，实现'精简高效、干部队伍的年轻化'，经2016年3月21日公司党政联席会议研究讨论，决定对孙永等16位同志职务进行调整：......二、免去......徐国定同志公司总经济师、监察审计部主任职务......”。4月原告单位在供销部对被告进行考勤计发工资。6月29日下发《关于印发<新疆伊犁犁能煤炭有限公司职工内退管理办法（试行）>、（新疆伊犁犁能煤炭有限公司职工待岗管理办法（试行）>、<新疆伊犁犁能煤炭有限公司中层干部到龄离职管理办法（试行）>的通知》，《新疆伊犁犁能煤炭有限公司中层干部到龄离职管理办法（试行）》（以下简称：”离职办法”），《离职办法》第二条：”中层干部到龄离职离岗适用范围：公司主任助理级及以上中层管理人员，不含受公司董事会聘任的高级管理人员及上级主管部门批复的人员”、第三条：”到龄离职离岗是指在岗中层管理人员达到规定年龄时不再担任中层领导职务并退出领导岗位”、第四条：”男性年满55周岁、女性年满50周岁（以本人档案最早记载出生日期或组织认定为准）不再担任公司中层干部，由公司办理内退手续......”、第五条：”办理内退的人员，需按照公司《员工内部退养管理办法(试行)》相关规定执行；因工作需要，公司安排其他工作的，中层干部离职离岗后享受原相应级别岗绩安工资+企业年功工资待遇标准，年工工资随工龄变化相应调整。按所在岗位享受相应待遇......”。原告向被告发放了2016年1月的绩效工资5973元、安全工资为1493元，2月的绩效工资为7466元、安全工资为1867元，3月的绩效工资5973元、安全工资为1493元（每月平均发放绩效工资+安全工资8088.33元），4月的绩效工资4525元、安全工资为1131元，5月的绩效工资4800元、安全工资为1200元，6月的绩效工资6000元、安全工资为1500元（每月平均发放绩效工资+安全工资6385.33元）。
一审另查明，被告的工资实行年薪制，每月至少支付一次工资，具体的年薪数额以核算为准，多退少补。2015年被告的年薪为171760元，2016年的年薪现未核算出。2016年对中层干部考核奖基数是45000元。按副总经济师的待遇原告应退还被告风险抵押金1125元、发放通讯补贴900元、发放上半年年终奖8075元。2016年7月26日，被告办理内退手续。
2016年8月24日，被告向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求原告按照”中层干部55岁到龄离职管理办法”的规定确定被告调任科员岗位的工资待遇，补发2016年4月至7月少发的工资8132元；2.要求原告补发2016年上半年年终奖8075元，上半年中层干部考核奖25000元，第二季度风险抵押金1125元，第二季度通讯补贴900元，上半年年薪19178元。2016年10月14日，伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会作出伊州劳人仲字（2016）48号仲裁裁决书，原告不服该裁决，诉至法院。
一审认为：对于2016年3月25日原告单位调整被告岗位是否合适的问题。原告主张，根据公司《章程》总经理有权调整被告的工作岗位，但是从公司《章程》的”......公司各方股东一致同意制定......”表述看，《章程》是股东制定的调整公司经营行为的自治规则，仅仅对公司、股东具有约束力，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款：”用人单住应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”的规定，《章程》并不是依法建立的劳动规章制度对劳动者没有约束力。故对原告的上述主张，不予认定。根据双方签订的《劳动合同》第五条：”......甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”的约定，庭审中，原告单位也没有提交与原告协商一致的有关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容......”的规定，原告单位免去被告副总经济师的行为，也不属于依法变更劳动合同书约定的工作岗位的情形。故2016年3月25日原告单位免去被告副总经济师调整被告岗位的行为，违反了双方签订的《劳动合同》第五条的约定，其免职行为无效，对被告无约束力。原告应当按照被告的原职务发放工资待遇。现被告请求补发2016年4月至7月少发的工资、上半年年终奖、中层干部考核奖、第二季度风险抵押金、第二季度通讯费补贴、上半年年薪的请求，具有事实依据，予以支持。原告单位应当向被告补发2016年4月至7月少发的工资6812元[(8088.33元-6385.33元)x4个月]、上半年年终奖8075元、中层干部考核奖22500元(45000元÷2)、第二季度风险抵押金1125元、第二季度通讯费补贴900元、上半年年薪746元(171760元÷2-45722-6812-22500-900-1125-8075)。一审依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条的规定，判决：一、原告新疆伊犁犁能煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国定支付：1.2016年4至7月少发的工资6812元；2.上半年年终奖8075元；3、上半年中层干部考核奖22500元；4.第三季度风险抵押金1125元；5.第二季度通讯费补贴900元；6.上半年年薪746元，合计40158元；二、驳回原告新疆伊犁犁能煤炭有限公司的诉讼请求；三、驳回被告徐国定的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新疆伊犁犁能煤炭有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年9月26日上诉人伊能煤炭公司与被上诉人签订的劳动合同为无固定期限劳动合同。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人伊能煤炭公司调整被上诉人许国定的岗位是否违法，上诉人是否应当支付被上诉人因调整工作岗位而减少的劳动报酬。我国《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同，双方之间的权利义务关系应当受劳动合同法的调整。上诉人依据《公司法》规定制定的公司章程，是确定公司权利、义务关系的基本法律文件，作为公司内部规章，其效力仅基于公司和相关当事人，而不具有普遍约束力，因此，上诉人公司经理依照公司章程对劳动者作出的处理决定也应当符合劳动合同法的规定。
用人单位依法调整劳动者工作岗位的情况一般有三种，一是和劳动者协商一致；二是劳动者不能胜任工作；三是因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。本案中，双方签订的劳动合同明确约定：”根据甲方要求，乙方同意在管理岗位从事副总经济师工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”；按此约定，上诉人可以按照公司的管理规定和公司的实际情况调整被上诉人的工作岗位，依法行使用人单位的用工自主权，与《中层干部到龄离职管理办法》（讨论稿）是否生效没有必然的联系。但上诉人调整被上诉人工作岗位后实行同岗同酬，实际上是对被上诉人劳动报酬进行了变更，根据合同约定，上诉人是按照副总经济师岗位的待遇给被上诉人发放工资报酬，调整岗位后执行供销部主任级岗绩安＋年工工资待遇，工资水平明显少于原工作岗位，是对双方签订劳动合同的实质内容进行了变更，上诉人应当与被上诉人进行协商并达成一致后对双方签订劳动合同的内容进行变更，上诉人依据公司《章程》行使管理权减少被上诉人劳动报酬的行为，违反了劳动合同法第三十五条的规定。
2016年4月被上诉人根据上诉人的安排，在上诉人调整其岗位后到新的工作岗位（供销部门）上班，上诉人按照调整后的工作岗位向其发放了工资，被上诉人于2016年8月就此事向仲裁委提起仲裁申请，要求上诉人补发减少的工资，由此说明被上诉人并不认可上诉人变更其劳动报酬的事实。本院二审中，上诉人对一审判决的数额未提出异议。综上所述，上诉人伊能煤炭公司依据合同及公司的管理规定调整被上诉人许国定的工作岗位是依法行使用人单位的用工自主权的行为，但变更被上诉人的劳动报酬未与被上诉人协商一致并签订书面劳动合同的行为违反了劳动合同法的规定，上诉人应当支付被上诉人因调整工作岗位而减少的劳动报酬，据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆伊犁犁能煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈志明