江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2262号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）朱加强，个体。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章雷平，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人朱加强、章雷平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）大三民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月14日10时25分，朱加强驾驶苏J×××××号轻型普通货车（未按规定期限进行安全技术检验）在临海公路166公里路口由西向东行驶时，与章雷平驾驶的苏J×××××号小型轿车（未按规定期限进行安全技术检验）沿临海公路由南向北行驶时发生碰撞，造成朱加强、章雷平受伤及双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，朱加强被送往大丰市人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤，脑震荡，多处软组织擦伤，2013年7月22日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为1、休息；2、有情况随诊，朱加强住院期间花去医疗费5075.9元。2013年8月17日大丰市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，因朱加强行经有停车让行标志的路口时未能让优先通行的一方先行，章雷平行经交叉路口时未能减速慢性，认定朱加强负此事故的主要责任，章雷平负此事故的次要责任。事故发生后，朱加强驾驶的车辆经大丰市物价局价格认证中心评估车损为45245元，并为此用去鉴定费1000元。
原审法院另查明，章雷平驾驶的苏J×××××号小型轿车检验有效期至2012年3月，该车在人民财保盐城分公司分别投保了交强险和第三者责任险，保险单载明保险期限分别为2012年9月17日至2013年9月16日、2013年5月8日起至2014年5月7日，其中第三者责任险责任限额为30万元不计免赔。第三者责任险保险条款第六条第（十）项载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。朱加强所驾驶的苏J×××××号轻型普通货车登记在朱怀兰名下，朱加强系实际车主。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱加强、章雷平双方对于发生道路交通事故，且导致朱加强住院治疗及车辆损失的事实无争议，但对人民财保盐城市分公司是否应当在第三者责任险的限额内承担赔偿责任、赔偿的具体数额等存在争议。一、关于人民财保盐城市分公司是否应当在第三者责任险的限额内承担赔偿责任的问题。本案讼争的保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财保盐城分公司提供了投保单作为其已经履行明确说明义务的证据，虽章雷平在投保单上签字，但该投保单未能明确指出免除保险人责任的条款，也未明确写明相关概念、内容以及法律后果，故人民财保盐城分公司对免责条款未作出明确说明或解释。章雷平投保时提交了机动车行驶证、驾驶证及身份证原件，人民财保盐城分公司系明知被告章雷平的车辆已过年检有效期的情况下仍然为其承保，且对于《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项约定的免责条款未作出明确说明，其后又依据该免责条款拒赔，显然违背合同目的。保险人明知保险标的已经出现保险条款规定的免责理由，仍接受投保并收取保险费，应视为保险人对该免责条款抗辩之弃权。保险人既然已放弃其在合同中的该种权利，以后就不得再向被保险人主张这种权利，否则，有违保险合同的诚信原则。因此，争议的免责条款不产生效力。人民财保盐城市分公司应当在第三者责任险限额内承担不计免赔的赔偿责任。二、关于赔偿的具体数额的问题。朱加强未能提供出院后需要护理的证据，亦未对其营养、护理、误工期限进行鉴定，故根据朱加强的住院天数依法认定朱加强该三项的损失。朱加强主张误工、护理标准为81.3元／天，为此朱加强提供了大丰市新丰镇街道办事处的证明，人民财保盐城分公司对其误工费认可60元／天、护理费认可50元／天的辩称意见未能提交证据予以证明，故朱加强的该项主张予以支持。关于医疗费，人民财保盐城市分公司未能向法院提供有效证据证实朱加强医疗费中的非医保用药金额，以及该部分非医保用药与医保用药替代药间的差价金额，故对人民财保盐城市分公司提出的要求在朱加强的医疗费中扣减非医保用药的辩称意见不予采纳。关于交通费，朱加强主张2000元，但其未能提交交通费明细及所提交的交通费票据金额与其主张的金额不一致，根据朱加强的住院治疗情况及路线酌情认定为200元。关于鉴定费，《中国人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担”，故对于人民财保盐城市分公司不赔偿朱加强鉴定费的辩称意见不予采纳。经审查，朱加强主张的赔偿项目中，医疗费5075.9元、住院伙食补助费144元（8天×18元／天）、营养费72元（8天×9元／天）、误工费650.4元（8天×81.3元／天）、护理费650.4元（8天×81.3元／天）、交通费200元、鉴定费1000元、财产损失45245元，合计53037.7元，应为合理，予以认定，其余不予认定。该款由人民财保盐城市分公司在交强险责任限额内赔偿8792.7元（医疗费项下为5291.9元，财产损失项下为2000元，残疾赔偿金项下为1500.8元），超出交强险部分44245元，由人民财保盐城市分公司在第三者责任险限额内赔偿13273.5元（44245×0.3），其余损失章雷平自理。据此，原审法院判决：朱加强因交通事故造成的合理损失合计人民币53037.7元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额内赔偿8792.7元，在第三者责任险限额内赔偿13273.5元，合计22066.2元。于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担185元，由朱加强负担341元。
原审法院作出判决后，上诉人人民财保盐城分公司提起上诉称：章雷平驾驶的苏J×××××号小型轿车检验有效期至2012年3月事故发生前，依照第三者责任险保险条款第六条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。上述免责条款已在与章雷平签订投保单时明确说明，我司已尽到充分告知义务，且我司在接受投保时并未有相关法律规定及行业要求审核被保险人是否按规定检验。请求二审法院改判上诉人在商业三责险范围内不承担赔偿责任，少赔偿13273.5元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱加强答辩称：一、上诉人对章雷平苏J×××××号车辆所保三责险合同为格式书面合同。二、该车辆在向上诉人投保时，已经超过检验有效期，该有效期为2012年3月，而上诉人为其承保的期限为2013年5月8日起，该车辆在投保时向上诉人提交了行驶证、驾驶证以及身份证原件，上诉人在接受投保并签订合同时负有谨慎审查的义务，上诉人在明知该车辆已经超过检验有效期的情况下仍然为其承保，视为其对相关免责条款的放弃。因此，上诉人不能以该条款作为免责的抗辩理由。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人章雷平未作陈述。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然商业三者险保险条款第六条第十款载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。但被上诉人章雷平向上诉人人民财保盐城分公司投保商业三者险时，涉案车辆已过年检有效期期，上诉人在此种情况下依然为苏J×××××号小型轿车承保并收取保险费，其后又依据以上条款拒绝理赔，与保险法中规定的诚实信用原则相悖。原审法院认定其违背合同目的，有违诚实信用原则，认定争议的免责条款不产生效力，符合法律规定。上诉人人民财保盐城分公司的上诉理由不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙 莉