云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第784号
上诉人（原审原告）郑昌美，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吴传波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王昌燕，女，汉族。
被上诉人（原审被告）易品会，女，汉族。
上诉人郑昌美因与被上诉人吴传波、王昌燕、易品会健康权纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2008年农历9月，郑昌美帮王昌燕家砍包谷杆，因为郑昌美家曾给吴远洪家赊猪，王昌燕与郑昌美发生口角争执，随即发生抓扯，后经双方自行协商，由郑昌美家欠吴传波家近300元的债务作为抵消郑昌美的医疗费而处理终结。2009年4月16日早上，因吴传波之女吴某甲及郑昌美之子吴某乙等小孩之间的吵闹，易品会担心郑昌美在送孩子上学的路上打吴某甲，便打电话给吴传波，叫其到街上看。吴传波到街上见其女吴某甲正哭，便问了郑昌美。此后，郑昌美返回的途中经过易品会家门前时，找易品会质问并发生抓扯。易品会受伤当天到码口镇黑武村卫生所进行治疗至4月26日，4月30日、5月1日、5月8日在该卫生所间隙治疗，共治疗14天。2009年4月20日，郑昌美出现异常反应，其丈夫邓芝升带其到码口镇黑武村卫生所，医生建议其到上一级医院进行治疗。同年4月22日，郑昌美到永善县码口卫生院进行检查治疗，用去医疗费203.90元。4月23日到昭通市精神病医院住院治疗至5月5日，用去医疗费1362.80元。5月20日到四川省自贡市精神卫生中心检查并住院治疗，经检查诊断为：1、癔症；2、双侧苍白球钙化；用去医疗费1447.40元。郑昌美仍精神异常，上身左右摇摆不止。2011年8月24日，双方曾经码口派出所主持调解达成协议，即由易品会家补偿邓芝升之妻郑昌美医疗费等相关一切费用5000元，了结此事，且一次性付清予邓芝升。当日吴传波通过码口派出所向邓芝升兑现了该5000元。2012年12月22日11时许，郑昌美在自己家背后的公路上遇见本村的王昌燕，两人因琐事发生争吵，后引起打架，王昌燕用木条子将郑昌美的腿部等处打伤。永善县公安局码口派出所给予王昌燕罚款二百元的处罚。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑昌美及其委托代理人邓芝升所提交的证据仅能证实郑昌美的损害后果，未能证明吴传波、王昌燕、易品会对其损害后果有过错；通过本院依职权调取的证据，能证实2009年4月16日早上，郑昌美与易品会发生发生抓扯，事发4日后郑昌美身体及精神出现了异常及因此而产生的永善县码口卫生院检查治疗费203.90元、昭通市精神病医院住院治疗费1362.80元、四川省自贡市精神卫生中心检查住院治疗费1447.40元，经四川省自贡市精神卫生中心检查诊断为：1、癔症；2、双侧苍白球钙化及郑昌美仍精神异常，上身左右摇摆的后果。因郑昌美出现身体及精神异常初次到医院就医是在双方发生抓扯4日后，故未能证明郑昌美的损害后果与双方发生抓扯有法律上的因果关系。同时，因郑昌美与王昌燕2008年发生抓扯的纠纷已经双方自行协商处理了结。郑昌美与易品会2009年发生抓扯，事后双方到相关医院进行治疗而产生损失的纠纷，已于2011年8月24日经码口派出所主持调解达成协议，由易品会家补偿郑昌美医疗费等相关一切费用5000元，且郑昌美已领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑昌美的诉讼请求。案件受理费1657元，由郑昌美自行负担，郑昌美应在判决后十五日内向本院缴纳。
郑昌美不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1.原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误，本案应当按照人损司法解释第十七条之规定判决；2.2009年农历10月份，上诉人与王昌燕发生纠纷，王昌燕用拳头，镰刀等将上诉人打倒在地，上诉人头部被打乌，像墨水染的一样，脸部全部浮肿。长达1个多月期间，上诉人头部不清醒，此后上诉人经常出现神经衰弱，还有疯癫现象，这是郑昌美殴打上诉人的结果。之后，易品会用准备好的木棒打击上诉人头部，当时上诉人被打昏在地，上诉人醒来后，邓芝升发现上诉人的头部被打肿（内伤）。后上诉人随时昏倒，随时出现精神病发作。因郑昌美精神病发作在公路上以砸酒瓶为乐，吴传波和王昌燕见此状，心里很不服气，决定在对上诉人打击报复，用石头把上诉人的冰骨打错位，上诉人及父亲、姊妹均没有得过什么病，上诉人的病系王昌燕、吴传波、易品会所致；2.原审不全面调查，采信易品会女婿郑昌云证言和派出所证据，作出的判决有失公允；3.王昌燕第一次殴打上诉人，已经产生了恶果，后又用木棒打上诉人，一次一次的折磨上诉人，直接导致上诉人精神病随时发作；4.大兴法庭反复使用“抓扯”描述整个案件经过，其实本案不是简单“抓扯”。
吴传波、郑昌美答辩请求公正判决。
易品会未作答辩。
本案二审诉讼中，郑昌美除对原审认定郑昌美与王昌燕、易品会发生抓扯的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回郑昌美的诉讼请求是否恰当。
本院认为，根据我国法律规定，一般侵权行为的构成要件是1.行为人实施了违法行为；2.损害事实存在；3.违法行为与损害结果之间存在因果关系；4.行为人主观上有过错。但本案中，郑昌美主张被吴传波、王昌燕、易品会殴打，致其精神残疾，一审诉讼中提供的残疾人证复印件及中华人民共和国残疾评定表，只能证明2012年7月4日郑昌美经昭通市精神病医院评定为精神残疾三级；其提供的永善县公安局行政处罚决定，只能证明2012年12月22日郑昌美在自己家背后的公路上遇见王昌燕，两人因琐事发生争吵，后引起打架，王昌燕用木条子将郑昌美的腿部等处打伤。永善县公安局给予王昌燕罚款200元的处罚。一审法院依职权向永善县公安局调取的该局码口派出所对本案当事人纠纷发生后对郑昌美、邓芝升、吴传波、易品会、王昌燕的询问笔录，对吴远树、欧永发的调查笔录、调解协议书、收条只能证明2008年农历9月，王昌燕与郑昌美发生口角争执和抓扯。2009年4月16日，郑昌美、易品会发生抓扯。后王昌燕精神出现异常，到医院检查住院治疗。2011年8月24日，双方经码口派出所调解达成协议，由易品会家补偿郑昌美医疗费等相关一切费用5000元了结此事，当日吴传波通过码口派出所向邓芝兑现了该5000元的事实，上述证据不能证明，郑昌美所患精神病系吴传波、王昌燕、易品会侵权行为所致，即王昌燕不能证明其所患之病与三人行为有因果关系。郑昌美上诉主张吴传波、王昌燕、易品会的侵权行为直接导致其精神病随时发作，要求吴传波等人赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等损失的上诉理由不能成立。故郑昌美上诉主张原审不全面调查，采信郑昌云证言及派出所调取的所有证据，作出的判决有失公允。本院认为，一审庭审中，对一审法院依法调取的永善县公安局码口派出所对郑昌云的调查笔录，经郑昌美代理人邓芝升质证，除郑昌云陈述王昌燕曾因做结育手术出现过语言上的不正常有异议外，对郑昌云的其余陈述邓芝升均无异议，且郑昌云的陈述与邓芝升质证无异议的码口派出所对郑昌波的调查笔录相互印证，证明了郑昌美精神不正常的事实，故原审对郑昌云调查笔录予以采信并无不当，二审诉讼期间郑昌美提供的刘成学、薛万彬、徐太银、郑昌陆、吴传书等人的证言，证实郑昌美包括其父亲、兄弟、姊妹身体健康，2009年农历10月份，郑昌美被王昌燕打。本院认为，上述证据来源不清，不属二审新证据，且证明内容与郑昌美代理人一审诉讼中认可的事实不一致，本院依法不予采信。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑昌美的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1657元，由郑昌美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭李子怡