wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01005号
原告陈金灿。
被告邸军。
被告南通四建集团有限公司。
原告陈金灿与被告邸军、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈金灿委托代理人孙贵洋，被告南通四建委托代理人到庭参加了诉讼，被告邸军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金灿诉称：原告与被告于2013年11月23日签订买卖合同，由原告供应木方与模板等，货款按实际数量结算，指定刘峰或严城为货物接收人，并约定违约金50000元。原告按合同约定向被告供货，被告支付了280000元，尚欠159042元至今未付。原告多次索要货款未果。现请求判令，1、被告立即给付货款159042元、违约金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告南通四建辩称：南通四建和原告没有任何业务往来，不欠原告货款。
被告邸军未答辩。
经审理查明：2013年11月23日，原告与被告邸军签订了《购销合同》，约定供方陈金灿，需方南通四建，品名松木、模板，按实际供货金额结算；交货地点盱眙天汇宝积项目部；结算方式为每次货到工地需方必须付给供方50%的货款，余款在2014年1月28日前付清全部货款；如需方未能按合同履行还款，供方有权停止供货及要求需方立即支付全部货款；违约责任违约方应承担经济损失，违约金50000元；货到工地由需方指定刘峰、严城签收，签收的送货单为结算依据。被告邸军在需方处签字，并加盖了“南通四建集团有限公司盱眙天汇宝积20-23#、25#、27#、30#及人防地下室工程项目部对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”印章。合同签订后，原告于2013年11月、12月分六次向盱眙天汇宝积项目部供应了木方，刘峰、严城分别在原告的送货单据上签字。送货单据载明的货物总金额为439042元。原告自认被告邸军已给付280000元，尚欠159042元至今未付。
另查明：庭审中原告陈述其认为买卖合同的相对方为被告邸军，被告南通四建将工程违法分包给邸军，因此被告南通四建应该和邸军承担连带责任。
本院认为：原告与被告邸军签订了《购销合同》，虽然合同上写明需方为被告南通四建，但需方处加盖的印章明确注明对外签订经济合同无效，因此该印章不能代表南通四建，且原告亦认为合同相对方为被告邸军，故原告与被告邸军之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告邸军供应了货物，被告邸军应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告邸军尚欠货款159042元未付，被告邸军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故对原告要求被告邸军给付货款159042元的诉讼请求本院予以支持。按照合同约定，被告邸军在收到货物后应于2014年1月28日前付清全部货款，被告邸军未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邸军给付违约金50000元，符合合同约定，且结合被告邸军所欠货款具体数额及期限，本院认为该违约金与损失相当，应予以支持。原告要求被告南通四建与邸军承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸军于判决生效后十日内给付原告陈金灿货款159042元、违约金50000元；
二、驳回原告陈金灿对被告南通四建集团有限公司的诉讼请求。
如果被告邸军未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，公告费600元，合计5036元，由被告邸军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执268号
申请执行人：王衬开，女，1965年8月8日出生，住址广东省东莞市。
被执行人：付晶珠，女，1981年5月12日出生，汉族，住址庆安县。
被执行人：王志远，男，1979年3月28日出生，汉族，住址铁力市。
王衬开申请执行付晶珠、王志远民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王志远、付晶珠偿还原告王衬开剩余借款120,000.00元及利息。案件受理费减半收取为1650.00元，由被告王志远、付晶珠承担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。
在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无供执行信息又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。
2018年07月12日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于2018年07月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年07月05日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴继高
审判员 袁金生
审判员 王庆文
二〇一八年七月十二日
书记员 焦德宇
结 案 通 知 书
关于崔洁与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执3295号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年十月三十一日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终470号
上诉人（一审起诉人）王树森，男，1949年10月11日出生。
上诉人王树森不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王树森诉称：今年一月初，朝阳检察院告知我已把我控告朝阳分局双井派出所的警察违法的材料转至朝阳分局纪委查处，我认为该警察行为已构成包庇罪。故诉至法院要求判决北京市公安局朝阳分局在规定期限内告知我所控告警察违法的案件进行查办的情况。
一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。王树森诉请事项属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故对王树森的起诉，裁定不予立案。
上诉人王树森不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中，王树森诉请事项属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对王树森的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 乔文鑫
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执947号
申请执行人:山东泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地，泗水县全兴路中段。法定代表人：徐清华，董事长。
被执行人：赵庆喜，男，1970年，12月15日生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人:山东泗水县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆喜申请实现担保物权纠纷一案中，已对被执行人赵庆喜进行财产状况调查，查明被执行人赵庆喜名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵成标
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4083号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告萨初仍贵，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告乌日罕，女，1986年11月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告乌日图，男，1983年3月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告红梅，女，1980年10月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告高明，男，1962年1月20日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与被告萨初仍贵、乌日罕、乌日图、红梅、高明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告萨初仍贵、乌日罕、乌日图、红梅、高明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2011年12月21日，由被告乌日图、红梅、高明作为连带责任保证人，被告萨初仍贵、乌日罕自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年12月21日还清，有双方签订的贷款合同为凭。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金30000.00元，并自2011年12月21日至2012年12月21日按月利率15.90‰支付利息，自2012年12月22日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告萨初仍贵、乌日罕、乌日图、红梅、高明在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2011年12月21日，由被告乌日图、红梅、高明作为连带责任保证人，被告萨初仍贵、乌日罕自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年12月21日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告萨初仍贵与乌日罕系夫妻关系，乌日罕同意作为共同借款人，与萨初仍贵共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月21日，由被告乌日图、红梅、高明作为连带责任保证人，被告萨初仍贵、乌日罕自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年12月21日还清，有双方签订的贷款合同为凭。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告萨初仍贵签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告乌日罕作为萨初仍贵的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告萨初仍贵、乌日罕偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告乌日图、红梅、高明作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告乌日图、红梅、高明对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求五被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨初仍贵、乌日罕于判决生效后10日内偿还原告贷款本金30000.00元及利息（利息自2011年12月21日起按月利率15.90‰计算至2012年12月21日止，自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告乌日图、红梅、高明承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元，邮寄送达费120元，公告费600.00，合计1795.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一五年一月十四日
书记员 张 超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第890号
申请执行人：余娟。
被执行人：何柳衍。
申请执行人余娟与被执行人何柳衍民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）成华民保字第390-1号民事裁定进行保全。2015年9月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人何柳衍名下的位于德阳市河东区千山街的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成华民保字第390-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2492号
上诉人（原审被告）：张军富，男，1968年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审被告）：武雪萍，女，1979年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：程娟娟，女，1985年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：程建宫（系程娟娟丈夫），住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
上诉人张军富、武雪萍因与被上诉人程娟娟买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张军富、武雪萍上诉请求：1.依法判决驳回程娟娟对张军富、武雪萍的起诉，张军富、武雪萍不应当承担任何责任；2.一、二审诉讼费用由程娟娟承担。事实和理由：一、程娟娟起诉已经超过诉讼时效，一审法院应当予以驳回。一审庭审时，张军富、武雪萍多次提出程娟娟多年来没有提供任何证据证明向张军富、武雪萍索要过欠款，即便张军富、武雪萍欠款属实，程娟娟的起诉也早已超过了诉讼时效。二、一审时，程娟娟起诉的被告之一是武萍，而武雪萍从来没有使用过该名字，与武萍没有关系。程娟娟起诉的主体错误，一审法院应当驳回其起诉。三、程娟娟没有证据证明本案的欠款与张军富有关系，张军富不应当承担任何还款责任。
程娟娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程娟娟向一审法院起诉请求：1.张军富、武雪萍支付程娟娟货款18960元；2.诉讼费由张军富、武雪萍负担。
一审法院认定事实：程娟娟在襄阳市经营牛肉牛杂生意，张军富、武雪萍夫妻2012年底至2015年8、9月樊城区××路××号号开面馆，2013年5月程娟娟开始给张军富、武雪萍供牛肉牛杂。2013年5月19日、6月11日、6月19日、7月10日、2014年2月15日张军富给程娟娟出具了一份收条、四份欠条，2013年5月30日武雪萍以“武萍”名义给程娟娟出具了一份收条，上述条据总价款为18960元。因张军富、武雪萍未付，程娟娟诉至一审法院。一审法院认为，张军富、武雪萍欠程娟娟程娟娟牛肉牛杂款18960元，有张军富、武雪萍出具的收条、欠条为凭，可以认定。张军富、武雪萍为夫妻关系，且该面馆为张军富、武雪萍夫妻共同经营，故该欠款为张军富、武雪萍夫妻共同债务。对该欠款，张军富、武雪萍应当偿还。张军富、武雪萍辩称武雪萍名字不对，因武雪萍以“武萍”名义给程娟娟出具收条，是武雪萍出具收条时没有告知程娟娟其真实名字，违反了诚信原则，不应因此认定程娟娟起诉的主体错误。张军富、武雪萍还辩称程娟娟过了诉讼时效，一审法院认为，程娟娟多次索要无果，并非没有主张权利。故对张军富、武雪萍的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：张军富、武雪萍支付程娟娟牛肉牛杂款18960元。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由张军富、武雪萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，张军富明确认可2013年5月30日的欠条系武雪萍亲笔书写。并对其本人出具的条据的真实性亦予以认可。本院对该事实予以确认。对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，程娟娟持有的条据系张军富、武雪萍夫妻二人因经营面馆向程娟娟购买牛肉牛杂先后向其出具的结算凭证，张军富、武雪萍二人应按照条据载明的金额向程娟娟支付拖欠的货款。因上述条据均未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，权利人程娟娟可以随时要求欠款人还款，诉讼时效从其主张权利时开始起算。故张军富、武雪萍以程娟娟在此之前从未向其索要过欠款为由主张程娟娟的请求已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。张军富、武雪萍还主张程娟娟起诉的主体错误、诉争货款与张军富无关，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张军富、武雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由张军富、武雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年九月十二日
书记员 乾 辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第273-276号
申请执行人：平原县龙源典当有限公司。
法定代表人：胡军，总经理。
被执行人：山东炜业工艺制品有限公司。
法定代表人：郭炜，经理。
本院在执行平原县龙源典当有限公司与山东炜业工艺制品有限公司抵押借款合同纠纷一案中，现查明被执行人房产及土地已被查封，因其他案件正在评估，现不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德中民终字第102-105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13746号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告郭维存，男，1963年12月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告郭维存融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告郭维存经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月19日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告上海大众汽车一辆，车辆融资总额为人民币134，160元，首付款57，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，710.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告郭维存支付原告全部未付租金103，638.92元；2、判令被告郭维存支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金5，053.71元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，710.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告郭维存支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告郭维存承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告郭维存名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《郭维存电话催收记录》，证明被告郭维存逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告郭维存未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告郭维存未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告郭维存未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告郭维存签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭维存未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郭维存经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭维存应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金103，638.92元；
二、被告郭维存应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金5，053.71元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，710.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告郭维存应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，533元、公告费560元，合计3，093元（原告已预付），由被告郭维存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第202号
原告：单某某。
委托代理人：汪某某。
被告：董某某。
被告：桂某某。
原告单某某与被告董某某、桂某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审
判员程北方担任审判长，与代理审判员金铭乐、人民陪审员齐
永春组成合议庭，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原
告单某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告董某某、桂
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告单某某诉称，2009年5月25日，被告董某某以资金短
缺为由向原告借款40000元，约定三天内归还，并由被告桂某
某作担保。到期后，经原告多次催讨，被告董某某未归还借款
，被告桂某某也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令
：1.被告董某某归还原告借款40000元并承担逾期付款利息（
按银行同期贷款利率从2009年5月29日起计算至款清之日止）
；2.被告桂某某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费
由被告承担。
被告董某某、桂某某未作答辩。原告单某某为证明其主张，向本院举借条一份，证明被
告于2009年5月25日向原告借款40000元，双方约定3日内归还
，并由被告桂某某作担保的事实。
被告董某某、桂某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告董某某、桂某某未向本院提供相关证据。
本院原告所举证据符合证据的客观性、合法性和关联性
，依法予以采信。
据此，本院对原告述称的事实予以认定。
本院认为，原告和被告董某某之间的民间借贷关系明确
，依法受法律保护。被告董某某向原告借款，理应及时归还，
现被告一直拖欠未付，则应承担继续归还借款并承担逾期付款
利息损失的民事责任。被告桂某某为该笔借款作担保，双方未
约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证，故应对该笔借
款承担连带清偿责任。原告诉请正当，本院予以支持。同时，
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定
，担保人桂某某在承担担保责任后，可以直接向借款人董某某
追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告董某某归还原告单某某借款40000元及支付逾期
付款利息（按银行同期贷款利率从2009年5月29日起计算至判
决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桂某某对上述款项承担连带清偿责任。被告桂某某在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额
依法向被告董某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董某某、桂某某负担，限于本
判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
代理审判员 金铭乐
人民陪审员 齐永春
二〇一一年一月十八日
书 记 员 曾莉莉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初680号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人秦某某，男，1983年9月5日生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2004年4月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；因发现漏罪，于2008年1月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万一千元；后又发现漏罪，于2008年5月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；因犯抢劫罪，于2011年10月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2014年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月5日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。因发现漏罪，于2017年8月9日被徐州市铜山区公安局押回待审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日晚，被告人秦某某与许某某（另案处理）结伙，至徐州市铜山区伊庄镇伊庄街陈海军经营的“雨露百惠”烟酒店内，采取撬别门锁的手段进入店内，盗走中华（软红）香烟6盒、中华（硬红）香烟12盒、苏烟（软金砂）12盒、苏烟（软五星红杉树）2条、南京（硬炫赫门）香烟1条、苏烟（硬七星）2条、南京（硬林）2条、泰山（软望岳）1条、黄鹤楼（硬大彩）6盒、南京（硬精品）15盒、玉溪（软）香烟15盒、南京（硬金星）15盒、梦之蓝M3白酒2瓶、天之蓝白酒10瓶、海之蓝白酒5箱零7瓶。经鉴定，被盗物品价值共计人民币12000余元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市烟草公司铜山分公司出具的烟草价格证明，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被睢宁县公安局刑事拘留，1月21日被指定居所监视居住，1月26日再次被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。2017年7月5日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实，有江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初482号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某某在刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。加上原判刑罚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2024年4月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人秦某某盗窃赃物的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 杨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第862号
原告哈密明阳新能源有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市自由路顺驰苑小区1#-11号门面，组织机构代码09657187-8。
法定代表人王利民，执行董事。
委托代理人黄奕，女，1987年10月4日出生，系该公司法务专员，住广东省中山市。代理权限特别授权。
被告肃州区丰源回收站，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒航路（废旧市场内）。
负责人高永宝，女，1983年7月25日出生，住址不详。
被告杨玉伟，男，1983年10月15日出生，住广东省中山市。
原告哈密明阳新能源有限公司(以下简称明阳公司)与被告肃州区丰源回收站（以下简称回收站）、杨玉伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员侯保生、代理审判员寇雯参加的合议庭进行审理。2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告明阳公司的委托代理人黄奕到庭参加诉讼，被告回收站、杨玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告明阳公司诉称，2013年12月22日，原告与被告回收站签订了《可回收废料收购及清运垃圾合同》，合同签订人为回收站实际负责人即被告杨玉伟。约定由回收站负责回收原告的废料，同时清运原告厂区内所有垃圾。2014年8月23日，回收站委派至原告厂区回收垃圾的人员杨光成（被告杨玉伟的父亲）在原告不知情的情况下，到原告厂房外的货物堆放区旁焚烧废品，由于大风导致原告的货物被点燃，火势迅速蔓延，货物基本被烧尽。该事故导致原告的货物被毁损实际损失价值达5978875元。事故发生后，原、被告双方因赔偿损失无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告财产损失5978875元及逾期付款利息(自2014年8月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息);2、被告承担本案诉讼费。
被告回收站、杨玉伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告明阳公司为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、肃州区回收站营业执照、税务登记证复印件、情况证明书各1份，证明被告主体资格的事实。
2、可回收废料收购及清运垃圾合同、外协单位安全管理协议及外来作业人员安全培训单复印件各1份，证明被告负责原告厂区内废品回收及垃圾清运，被告应对其工作人员培训的事实。
3、监控视频录像光盘、视频录像说明各1份，关于对哈密九鼎天地新能源有限公司火情事件相关人员的处理决定复印件1份，证明被告在原告厂区内点火焚烧垃圾并导致原告货物被焚烧的事实。
4、被毁损货物采购订单1份、采购合同2份、增值税专用发票7份、被毁损力士轴承检测报告7份、货损价格清单1份、证明被毁损货物的价值为5978875元的事实。
5、(2015)哈垦民初字第85号案件的开庭笔录第3、4页，证明被告已承认被告烧毁了原告方货物的事实。
经审理查明，2013年12月22日，原告明阳公司与被告杨玉伟(即回收站的实际经营者)签订了一份可回收废料收购及清运垃圾合同。约定由回收站负责回收原告的废料，同时清运原告厂区内所有垃圾。合同的期限自2013年12月22日起至2014年9月30日止。2014年8月23日6时20分许，回收站的工作人员杨光成未通知保安人员私自进入轻工业园区九鼎天地新能源有限公司生产厂区，于6点30分在厂区轴承堆放场地北侧点火焚烧废品，焚烧完后未对火源进行彻底扑灭，下午16时30分刮风时焚烧点余灰复燃，由于风大火势蔓延，致使原告明阳公司存放的10台2**变桨轴承、21台1.5MW偏航轴承、104台1.5MW变桨轴承被毁损，致其无法满足设计要求不能使用。后消防车赶到彻底将火扑灭。
另查，原告明阳公司租用工业园区九鼎天地新能源有限公司的生产厂区存放设备物品。
再查，根据2014年9月15日广东明阳风电产业集团有限公司出具的力士轴承检测报告证实，原告明阳公司在此次火灾中被损坏的力士轴承已损伤严重，达不到设计要求，无法继续使用。2014年9月21日洛阳新强联回转支承股份有限公司出具的检验报告证实，原告明阳公司在此次火灾中被损坏的1.5MW偏航轴承、1.5MW变桨轴承已无法满足设计要求。2015年9月30日天津明阳风电设备有限公司出具的检验报告证实，原告明阳公司在此次火灾中被损坏的10台2**变桨轴承、21台1.5MW偏航轴承、104台1.5MW变桨轴承，已损伤严重，达不到设计要求，无法继续使用。2014年7月29日，洛阳新强联回转支承股份有限公司向原告明阳公司出具的河南增值税专用发票6份(No01208161、No01208162、No01208163、No03137471、No03137472、No03137473)、2014年12月28日吉林明阳风电技术有限公司出具的吉林增值税专用发票1份(No00409380)，证实原告在此次火灾中被损坏的10台2**变桨轴承、21台1.5MW偏航轴承、104台1.5MW变桨轴承的价值共计5978875元。
原、被告双方因赔偿损失无法达成一致，故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告财产损失5978875元及逾期付款利息(自2014年8月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息);2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨玉伟作为回收站的实际经营者疏忽对其回收站工作人员的安全生产管理，回收站的人员在履行职务行为焚烧废品时又未尽到安全注意义务，引发火灾致使原告明阳公司的10台2**变桨轴承、21台1.5MW偏航轴承、104台1.5MW变桨轴承被毁损，已致无法满足设计要求不能使用。被告回收站的登记业主为高永宝，实际经营人为杨玉伟，因此被告回收站、杨玉伟应对原告的财产损失承担连带赔偿责任。原告要求被告共同赔偿财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿款逾期付款利息的诉讼请求，因原告要求利息无法律依据，本院不予支持。被告回收站、杨玉伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肃州区丰源回收站、杨玉伟在本判决生效之日起十日内共同向原告哈密明阳新能源有限公司赔偿财产损失5978875元；
二、驳回原告哈密明阳新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53652元、公告费90元、邮寄送达费200元，由被告肃州区丰源回收站、杨玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王兆华
审 判 员 侯保生
代理审判员 寇 雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马靖钊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢1032号
申请执行人张士国，男，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会。
法定代表人于江，系村民委员会主任。
申请执行人张士国与被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2001年9月15日作出（2001）扶民初字第221号民事判决书，判决如下：被告扶余市长春岭镇五里村村民委员会给付原告张士国欠款11000.00元及自1996年1月1日起至给付之日止按月利2.5分计算的利息，本判决生效后一次性给付。案件受理费810.00元、财产保全费200.00元，由被告扶余市长春岭镇五里村村民委员会负担。由于被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人张士国于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年11月24日立案执行，并于2016年11月26日向被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人张士国与被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会已达成执行和解协议，申请执行人张士国现撤回此案执行申请。案件受理费810.00元、保全费200.00元，已由被执行人扶余市长春岭镇五里村村民委员会负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2001）扶民初字第221号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 宋庆学
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初715号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李向占，男，1962年6月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月28日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人李向占犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人李向占到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年5月25日13时30分许，被告人李向占酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小轿车行驶至邓州市裴营乡新变电站门前处时，与张某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，后与吴某停驶在路边的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，致使李向占受伤，三车受损，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，李向占负此事故全部责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，李向占血液中乙醇成分含量为101.9mg/100ml。
上述事实，被告人李向占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、现场检测报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，李向占、张某、吴某驾驶证、行车证、保险单、驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、到案经过、道路交通事故认定书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、司法鉴定资格、道路交通事故车辆损失评估鉴定，证人吴某、张某证言，被告人供述、现场事故示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向占醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李向占犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李向占因醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但其案发后能如实供述罪行，并赔偿张某、吴某的经济损失，可以从轻处罚。被告人李向占确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李向占犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱志娜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保30号
申请人：通化市二道江区五道江源宏化肥经销处。
被申请人：张立东。
申请人为防止被申请人转移财产，于2017年7月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人的拖拉机及附带旋耕机和块茎收割机。申请人已向本院提供银行存单担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张立东的LSK554大中型拖拉机一台及附带旋耕机和块茎收割机，牌照吉05-205**号，车架号C210710239，发动机号X13211809；
二、冻结申请人的银行存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 黄伟军
二〇一七年七月二十五日
书记员 路诗文
通化市二道江区人民法院
支 付 令
（2017）吉0503民督20号
申请人：李玉光，现住吉林省通化市。
被申请人：高世平，现住吉林省通化市。
申请人李玉光于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人称，2012年10月8日，被申请人以建设通钢3.5万制氧土建工程为由向申请人借款人民币1,000,000.00元，并给申请人打了一张借据，双方当时约定月息为3分，并于2013年10月7日还清。后因被告一直未能还款，双方又于2017年7月1日重新约定自借款之日起月息为2分。此款经申请人多次催要，被申请人至今分文未付，为使申请人资金免受损失，现申请人要求被申请人立即支付本金1,000,000.00元及利息1,140,000.00元元，共计2,300,000.00元。为维护申请人的合法权益，申请人提出贵院下达支付令之申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高世平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李玉光借款本金1,000,000.00元及利息1,140,000.00元，共计2,140,000.00元。
申请费7,973.00元，由被申请人高世平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许明亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 张海玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1190号
上诉人（原审被告）：邵宪学，男，1968年7月7日出生，汉族，原菏泽市印刷厂职工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦玉峰，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
上诉人邵宪学因与被上诉人秦玉峰买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人邵宪学的委托诉讼代理人赵迢群，被上诉人秦玉峰的委托诉讼代理人李勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵宪学上诉请求：撤销原判，改判驳回秦玉峰的诉讼请求，诉讼费用由秦玉峰承担。事实和理由：1.证人焦某的证言仅仅是听说秦玉峰在邵宪学处购买过钢材，而非自己亲身经历或亲眼所见，其证言系传来证据；证人石某自称是运输司机，从秦玉峰处为邵宪学运送过钢材，但其并没有任何邵宪学出具的收条或其他单据等运输货物的证明，明显不符合常理。2.秦玉峰提供的2016年2月份与邵宪学的短信，其内容并不能显示邵宪学拖欠秦玉峰7万多元货款，不能达到秦玉峰的证明目的。3.秦玉峰提供的欠条传真件系复印件，邵宪学本人并未向秦玉峰出具过该欠条。不能证明传真上面的传真号码属于秦玉峰或秦玉峰曾用过这一传真号码收发过传真，不应认定该欠条复印件为有效证据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。
秦玉峰辩称，邵宪学在一审答辩时称从不欠秦玉峰任何款项，也不存在任何经济往来。但通过秦玉峰提供的邵宪学并未对真实性提出异议的短信记录，能够证实双方存在着债权债务关系。在邵宪学不能排除该短信内容与秦玉峰主张的货款存在关联的情况下，该短信内容应被认定为有效证据，且能够与证人证言和欠条传真件相互印证。一审判决认定事实清楚，请求驳回邵宪学的上诉请求。
秦玉峰向一审法院起诉请求：判令邵宪学偿还货款75193元及利息。事实和理由：纠纷双方是同学关系，在秦玉峰经营钢材期间，邵宪学购买钢材一批，共欠货款75193元，邵宪学于2013年7月21日给秦玉峰出具欠条一份，并用传真机传送给秦玉峰。后经多次向催要至今未支付。
一审期间，秦玉峰申请证人石某和焦某出庭作证。证人焦某述称，其与纠纷双方均是同学关系，2012年邵宪学承包了巨野晨隆生物有限公司建厂房工程，在这之前焦某和邵宪学曾一起去秦玉峰那里看钢材，具体价格不清楚。后来听说邵宪学带着现金去秦玉峰那里进了第一批钢材，当时由于货不够，第二次邵宪学买钢材时，本人并没有过去，是秦玉峰给邵宪学发过来的货，第二批货款给没给焦某不清楚。大约是从2013年开始，这几年没有停止过催要货款，秦玉峰多次电话联系不到邵宪学，就通过焦某联系邵宪学，焦某也是有时可以联系到，有时联系不到。邵宪学一直在说厂子（巨野晨隆生物有限公司）里没给他钱，以这个理由拖欠欠款。当时想着和邵宪学一起合伙承包这个工程，后来觉得这个厂不是特别正规，就没有和他合伙。证人石某述称，在2012年从秦玉峰处证人夫妇一起为邵宪学去巨野送过钢材，运费是邵宪学支付给证人的，货款付没付证人并不清楚。”
邵宪学质证称，对焦某证言的真实性有异议，证人发言明确表示其是听说，并没有亲身经历或亲眼看到，无法达到证明目的；对石某证言的真实性有异议，邵宪学并未购买过钢材，也未雇佣过司机为其送过钢材。
秦玉峰提供2016年2月份与邵宪学的短信催要货款的图片打印件两张，证明纠纷双方之间不仅存在钢材买卖关系，而且邵宪学对秦玉峰向其催要的货款也并不否认，只是以工程发包方还没给工程款为由进行推诿。邵宪学质证称，庭后向邵宪学本人核实后再答复。秦玉峰提供欠条传真件一份，证明邵宪学赊欠秦玉峰钢材后，经多次催要，邵宪学支付了部分货款，对下欠的75193元又经催要于2013年7月21日向秦玉峰通过传真交付了该欠条。邵宪学质证称，对欠条的真实性有异议，其是复印件无法查明其真伪，且秦玉峰也并没有证据证明此欠条是由邵宪学所发。
一审法院审查认为，证人证言与欠条、短信内容能相互印证，可认定为有效证据。
一审法院认定事实：邵宪学于2012年购买秦玉峰钢材一批，通过石某将钢材送往邵宪学承包的巨野晨隆生物有限公司厂房工地。2013年7月21日邵宪学通过传真向秦玉峰出具了欠条，内容为：“欠条今欠钢材款：柒万伍仟壹佰玖拾叁元正（￥75193.00元）邵宪学2013年7月21日。”后经秦玉峰多次催要，邵宪学至今未支付货款。
一审法院认为，邵宪学于2012年购买秦玉峰钢材，有证人证言与欠条、短信内容为证，事实清楚，证据确实充分，纠纷双方之间的买卖合同关系真实有效。秦玉峰诉请邵宪学欠其货款75193元予以支持。秦玉峰要求邵宪学支付逾期付款利息自2013年7月21日出具欠条之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该诉请不违反法律规定，应予以支持。综上所述，邵宪学应将货款75193元及利息支付给秦玉峰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：邵宪学于判决生效后十日内偿还秦玉峰货款75193元及利息（利息自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由邵宪学负担。
本院二审期间，秦玉峰提交一段手机短信记录，拟证明邵宪学认可欠秦玉峰货款。邵宪学质证称，对该短信的真实性无异议，但该短信并不能证明邵宪学拖欠秦玉峰货款7万多元的事实，无法达到秦玉峰的证明目的。
本院认为，传真件属于数据电文的一种形式，但由于其特殊的性质特点，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，秦玉峰提交了欠条传真件，另外申请证人焦某、石某出庭作证，并且提交了秦玉峰与邵宪学之间的手机短信，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院经审查欠条传真件并结合证人焦某的证言，以及上述手机短信内容所显示邵宪学并未否认欠款的事实，确信秦玉峰本案主张的邵宪学欠其货款75193元的事实具有高度可能性，该笔欠款应由邵宪学偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邵宪学未提供证据证明其反驳秦玉峰诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不力的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人邵宪学负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 朱晨曦
审判员 史春雷
二〇一八年六月五日
书记员 武文静
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初58号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业。2009年因犯故意伤害罪被郧西县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2016年1月4日因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局浦东分局花木派出所民警抓获，同月17日由房县公安局执行刑事拘留，2016年1月23日经房县公安局决定取保候审，2017年1月23日变更为监视居住。2017年3月23日由本院决定逮捕，同年4月18日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员李强、叶章虎、人民陪审员陈雷组成合议庭，由审判员李强担任审判长并主审本案，于2017年3月22日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、闵维出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2014年4月20日下午，被害人汪某带朋友陈某乙、王露到房县城关镇风雅水岸小区居民谢箐家索要欠款时，与独自在家的杨某乙(谢箐之女)发生矛盾，汪某拔掉杨某乙正在使用的电脑电源线，并推搡杨某乙阻止其外出，杨某乙便给其父杨某甲打电话告知此事。杨某甲电话邀约被告人陈某甲等人赶到谢箐家后，陈某甲用拳头将汪某鼻子打伤。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医鉴定：汪某双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人陈某甲因故意伤害罪于2009年7月30日被郧西县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年8月1日刑满释放。在诉讼过程中，被告人陈某甲主动赔偿了被害人的经济损失50000元，并取得了被害人汪某的谅解。
对上述指控的事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过等书证，证人杨某甲、陈某乙、杨某乙等人的证言，被害人汪某的陈述，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见，被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，遇事不冷静，与他人发生冲突后，故意非法损害他人身体健康，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲刑满释放后五年内继续犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈某甲认罪态度较好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月18日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 叶章虎
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款［故意伤害罪］故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6548号
原告：宁波赛邦工程机械有限公司（统一社会信用代码为91330212583959861C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道联丰村。
法定代表人：陈斌（身份证号码为34262219770910461X），该公司经理。
被告：苏引前，男，1979年8月13日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市铅山县。
被告：苏青英，男，1974年5月10日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告宁波赛邦工程机械有限公司与被告苏引前、苏青英买卖合同纠纷一案中，原告宁波赛邦工程机械有限公司以与两被告已自行和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波赛邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波赛邦工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赛邦工程机械有限公司负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈应拓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13693号
原告：李官勇，男，1985年8月19日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码:×××）
被告：张杰，男，1987年2月10日出生，住河北省涿州市。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，河北省涿州市清凉寺街道办事处法律服务所法律服务工作者。
原告李官勇与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官勇到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李官勇向本院提起诉讼请求：1、判决张杰偿还李官勇借款本金6万元及逾期未付利息（自2018年4月18日起至2018年5月24日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由张杰承担。事实和理由：张杰分四次向李官勇借款6万元（2018年3月14日借款5000元，2018年3月15日借款3万元，2018年3月16日借款2万元，2018年3月17日借款5000元），约定最晚还款时间为2018年4月17日，李官勇通过网上银行和微信转账给张杰。张杰至今未偿还借款本金。为维护李官勇的合法权益诉至法院。
被告张杰经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交证据。张杰在庭前谈话时确认借款事实，但主张已向李官勇归还了借款，因双方没有约定利息，故不同意支付利息。
本院经审理查明以下事实：李官勇与张杰经朋友介绍认识。李官勇分别于2018年3月14日通过微信转账方式向张杰转款5000元，于2018年3月15日通过银行转账方式向张杰转款3万元，于2018年3月16日通过银行转账方式向张杰转款2万元，于2018年3月17日通过微信转账方式向张杰转款5000元，共计6万元。2018年3月17日，张杰向李官勇出具借条，载明“今本人张杰因资金周转向李官勇借款人民币陆万元整（60000）于2018年4月17日前还清，身份证×××。”。
上述事实，有借条、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录和交易记录、招商银行交易明细及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：被告张杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李官勇持有张杰书写的借条，并提供向张杰转款的证据材料，李官勇与张杰之间形成民间借贷法律关系。李官勇主张张杰收取借款后未按期归还借款。诉讼中，张杰虽提出其已全部返还借款的抗辩，但未向法庭提供证据证实，本院对张杰的抗辩意见不予采信。因此，李官勇要求张杰归还借款本金6万元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李官勇主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张杰于本判决生效后十日内偿还李官勇借款本金6万元；
二、张杰于本判决生效后十日内支付李官勇逾期利息（以6万元为本金，自2018年4月18日至2018年5月24日止，按照年利率6%标准计算）；
三、驳回李官勇的其他诉讼请求。
如被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（李官勇已预交），由张杰负担（于本判决生效后七日内直接给付李官勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李军梅
二〇一八年七月十八日
书记员 王洁如
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初951号
原告杨仕军，男，汉族，1976年8月15日出生，住址：山东省胶南市。
委托代理人谭景林，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人莫炳章，广东冠景律师事务所实习律师。
被告李朝曙，男，汉族，1970年7月10日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告李萌，女，汉族，1990年7月27日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院受理原告杨仕军诉被告李朝曙、李萌房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的诉讼财产保全申请，查封被告李萌名下位于深圳市龙岗区龙岗华兴苑Ａ1××03号房产（房产证号：深房地字第××）的查封登记。现原告以双方达成和解协议为由向本院申请解除诉讼财产保全措施。
本院认为，原告杨仕军的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告李萌名下位于深圳市龙岗区龙岗华兴苑Ａ1××03号房产（房产证号：深房地字第××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 祝伟莹
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13767号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李成波，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李成波融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李成波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月23日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告力帆汽车汽车一辆，车辆融资总额为人民币42，560元，首付款27，600元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，538.14元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李成波支付原告全部未付租金53，834.90元；2、判令被告李成波支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金6，445.66元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，538.14元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李成波支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李成波承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告李成波名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《李成波电话催收记录》，证明被告李成波逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告李成波未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李成波未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李成波未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李成波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李成波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李成波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53，834.90元；
二、被告李成波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金6，445.66元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，538.14元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李成波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，382元、公告费560元，合计1，942元（原告已预付），由被告李成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执157号
申请执行人：安达飞翔塑业有限公司,住安达市
法定代表人：高连云，职务经理。
被执行人：哈尔滨菊花生物科技有限公司,住黑龙江双城市
法定代表人：张婉路，职务总经理。
本院在执行安达飞翔塑业有限公司与哈尔滨菊花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，网络查询未查到被执行人可供执行的存款、车辆及对外出资，到房产土地部门调查，被执行人的房屋土地已被三十余家法院查封，被执行人暂无可供执行的财产，其欠申请执行人货款1193209.26元未能给付，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 刘东波
审判员 李凤林
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 潞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第237号
原告：宁波联合基础化学品贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦*****号。
法定代表人：庄雯，该公司总经理。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波硕洋贸易有限公司。住所地：小港联合区域工业区C1小区。
法定代表人：万忠聪。
被告：万忠聪。
被告：孙文英。
被告：浙江万联药业有限公司，住所地：宁波经济技术开发区C1区。
法定代表人：万忠新。
被告：万忠新。
被告：郭华平。
原告宁波联合基础化学品贸易有限公司（以下简称联合基础公司）与被告宁波硕洋贸易有限公司（以下简称硕洋公司）、万忠聪、孙文英、浙江万联药业有限公司（以下简称万联公司）、万忠新、郭华平追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日预立案，同年7月11日立案受理。因被告硕洋公司、万忠聪、孙文英、万忠新、郭华平下落不明，本院于预立案后向上述五被告公告送达，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合基础公司的委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告万联公司经本院传票传唤，被告硕洋公司、万忠聪、孙文英、万忠新、郭华平经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。
原告联合基础公司起诉称：2012年9月13日，被告硕洋公司与广发银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑广发银行）签订一份《授信额度合同》，被告硕洋公司向北仑广发银行借款申请开立信用证，额度为人民币1000万元。同时，原告和被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平作为连带保证人为被告硕洋公司与北仑广发银行之间的借款提供连带保证担保，并与北仑广发银行订立《最高额保证合同》，其中原告最高额担保额度为人民币1000万元，被告万忠聪和孙文英、万联公司、万忠新和郭华平最高额担保额度各为人民币2000万元。此后，被告硕洋公司向北仑广发银行申请开立了四份信用证。信用证到期后，被告硕洋公司未予归还信用证款项，至2013年9月25日已结欠北仑广发银行信用证垫付款1027749.79美元，为此，北仑广发银行要求原告承担保证责任。原告为使实际损失（利息）不再扩大，于2013年9月25日委托宁波科惠化学品有限公司代为偿还信用证垫付款人民币6304287.45元。代偿后，原告依法向债务人及其他保证人主张合法权利，后由被告硕洋公司偿还了原告人民币209228.24元，余款至今未予清偿。综上所述，原告已经承担保证责任，依法有权向本案债务人追偿，并在债务人不能清偿的情况下，有权就债务人不能清偿部分向其他保证人按保证人人数比例予以追偿。现请求判令被告硕洋公司支付原告代偿款人民币6095059.21元，并自2013年9月25日起按银行同期贷款基准利率支付利息损失；被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平对上述被告硕洋公司不能清偿的部分各承担1／6的清偿责任。
原告联合基础公司向本院提交了《授信额度合同》一份、《最高额保证合同》四份，宁波科惠化学品有限公司出具的情况说明一份及银行还款凭证、银行结／售汇／转账申请书各两份等证据，以证明原告诉称的事实。
被告硕洋公司、万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平均未答辩，亦均未有证据提交本院。
经审理，因被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，真实合法，可以证实原告主张的相关事实，予以认定。据此本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：被告硕洋公司公司与北仑广发银行签订的《授信额度合同》，原告联合基础公司、被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平与北仑广发银行签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有法律约束力。原告联合基础公司、被告万忠聪和孙文英、万联公司、万忠新和郭华平均为被告硕洋公司向银行的借款申请开立信用证均提供了最高额本金为人民币1000万元及人民币2000万元的连带责任担保，在被告硕洋公司违约未履行还款义务，原告依约承担保证责任后，依法有权向主债务人被告硕洋公司追偿并主张相应利息损失，并有权要求其他连带责任保证人分担向主债务人不能追偿的部分，鉴于本案各连带责任担保人未约定分担的比例，依法应平均分担，原告主张由被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平各分担1／6的比例，符合法律的规定。故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波硕洋贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宁波联合基础化学品贸易有限公司代偿款人民币6095059.21元，并支付相应利息损失（自2013年9月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、如被告宁波硕洋贸易有限公司未能履行本判决第一项规定的付款义务，被告万忠聪、孙文英、浙江万联药业有限公司、万忠新、郭华平应向原告各承担被告宁波硕洋贸易有限公司未能履行部分的1／6的支付义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费54465元，公告费300元，由被告宁波硕洋贸易有限公司负担，被告万忠聪、孙文英、浙江万联药业有限公司、万忠新、郭华平连带负担各9127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年七月十七日
代书 记员 邱凯特
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民一初字第112号
原告赵洪，本科文化。
被告徐国旗，现下落不明。
原告赵洪诉被告徐国旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵洪到庭参加诉讼，被告徐国旗经公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月5日被告打电话并发短信给原告，说有急事需用钱，在电话中向原告借10万元急用。出于原来认识的情面，原告只好临时想方设法、东拼西凑了人民币三万元，并于当日下午从银行向徐国旗账户汇入人民币三万元。徐国旗在短信中承诺使用20天左右，但自款到手后，便以更换电话号码、关机或不予回应、不与原告见面来应对此事。原告自2013年12月中旬至2014年7月反复向徐国旗追讨，均未果。现为维护自己的合法权益，诉至人民法院要求依法判令：1.被告徐国旗立即归还原告赵洪借款本金人民币30000元；2.补偿原告追讨借款开支人民币2000元；3.本案诉讼费用由被告徐国旗承担。
被告徐国旗经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，依法视为自动放弃答辩、举证、质证权利。
庭审中，原告向本院提交证据三份：1.手机短信复印件一份，欲证明被告徐国旗于2013年11月5日向原告发短信息借钱的事实；2.银行卡存款业务回单一张，欲证明2013年11月5日原告向被告出借人民币30000元；3.打印出的短信息记录四页，欲证明原告向被告追讨借款的事实。
本院认为原告提交的三份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经庭审，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月5日被告打电话并发短信给原告，在电话中欲向原告借款10万元，原告于当日下午从银行向徐国旗账户汇入人民币30000元。徐国旗曾在短信中承诺使用20天左右，但自款到手后，便以更换电话号码、关机或不予回应、不与原告见面来应对此事。原告自2013年12月中旬至2014年7月反复向徐国旗追讨，均未果。现为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院要求依法判令：1.被告徐国旗立即归还原告赵洪借款本金人民币30000元；2.补偿原告追讨借款开支人民币2000元；3.本案诉讼费用由被告徐国旗承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。
本院认为，被告徐国旗欠原告赵洪人民币3万元，至今未归还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐国旗于2014年11月20日之前一次性偿付原告赵洪欠款本金人民币30000元。
案件受理费人民币600元，案件公告费人民币1000元，由被告徐国旗承担（未付），限被告于本判决生效之日一次性交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李同法
审 判 员 包广科
人民陪审员 李 广
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孔亿蓉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00475号
原告沈云国，农民。
原告沈云华，农民。
两原告委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人徐丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告沈云国、沈云华诉被告卜言海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，两原告与被告卜言海庭外和解，原告撤回对卜言海的诉讼请求。原告沈云国、沈云华的委托代理人姜浩煦、徐丰、被告保险公司委托代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云国、沈云华诉称：2014年11月28日17时30分左右，卜言海驾驶苏A×××××号面包车从家中往涟水，沿涟麻路由西向东行驶至陈师镇跨河村南北水泥路交叉路口时，与沈宝（保）贤驾驶的自行车相撞，造成沈宝贤受伤、两车损坏的交通事故，本起事故经涟水县交警队认定卜言海、沈宝贤均负该起事故的同等责任。沈宝贤于2015年5月23日在家死亡。现原告起诉请求判决被告赔偿两原告损失。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险5万元，并投保不计免赔，保险公司对死者死亡与交通事故之间因果关系有异议，且不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年11月28日17时30分左右，卜言海驾驶苏A×××××号面包车从家中往涟水，沿涟麻路由西向东行驶至陈师镇跨河村南北水泥路交叉路口时，与沈宝贤驾驶的自行车相撞，造成沈保贤受伤、两车损坏的交通事故，本起事故经涟水县交警队认定卜言海、沈宝贤负该起事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险（5万元，并投保不计免赔）。沈宝贤于2015年5月23日在家死亡。现原告起诉请求被告赔偿各项损失。
涟水县公安局对沈宝贤死亡原因进行鉴定并出具法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：“沈保贤符合在交通事故外伤后，继发肺部感染合并肺动脉血栓栓塞死亡。”保险公司对该鉴定意见有异议并申请对死者死亡与交通事故之间因果关系进行鉴定，但未按照鉴定机构指定的时间缴纳鉴定费用致使鉴定终结。
经查，死者沈保贤生前长期在砖瓦厂工作，其收入每月接近3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、死者的出院证、用药明细、户口注销证明、火化证、尸体检查费、死者亲属的户口本、尸体报告意见书、工作证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：医疗费41120.04元、住院伙食补助费864元、营养费480元、护理费4800元、交通费酌定500元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费3000元、死亡赔偿金274768元。上述费用由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分根据责任比例由被告赔偿60%，即171854.12元，其中5万元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付，超出部分因原告与卜言海已经达成调解协议，且原告撤回对卜言海的起诉，故不再由卜言海负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告沈云国、沈云华因交亲属沈宝贤发生交通事故死亡产生的各项损失合计170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3000元，其余2507元由原告沈云国、沈云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民审判员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘星宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7321号
罪犯赵军，男，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月12日作出（2011）东三法刑初第1609号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月18日作出（2012）东中法刑终字第89号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执897号
申请执行人王玉芳。
被执行人王长青。
被执行人王新道。
本院在执行王玉芳与王长青、王新道借款合同纠纷一案中，本案被执行人王长青、王新道目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉芳在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王玉芳发现被执行人王长青、王新道新的财产线索，申请执行人王玉芳可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1248号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年二月十七日
书记员 李松颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3596号
原告来荣耀。
委托代理人葛丹华。
被告鲁江。
被告浙江省邮政速递物流有限公司安吉县分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人沈志发。
委托代理人沈锋。
本院在审理原告来荣耀诉被告鲁江、浙江省邮政速递物流有限公司安吉县分公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告来荣耀在本案宣判前自愿申请撤回对被告鲁江、浙江省邮政速递物流有限公司安吉县分公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来荣耀撤回对被告鲁江、浙江省邮政速递物流有限公司安吉县分公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
案件受理费2402元，减半收取1021元，由原告来荣耀负担。
审判员 殷小娟
二〇一三年十一月二十日
书记员 蔡小萍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执603号
申请执行人邹小云，女，江西省新余市人。
被执行人邓敏，男，江西省新余市人。
本院于2016年11月24日作出的（2016）渝0502民初3200号民事判决书已经发生法律效力，在执行中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执603号案件的执行。
申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13686号
原告：李官勇，男，1985年8月19日出生，住北京市石景山区。
被告：张杰，男，1987年2月10日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，河北省涿州市清凉寺街道办事处法律服务所法律服务工作者。
原告李官勇与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官勇到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李官勇向本院提起诉讼请求：1、判决张杰偿还借款本金8万元及逾期利息（自2017年8月6日起至2018年5月24日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由张杰承担。事实和理由：张杰分两次向李官勇借款8万元（2017年6月4日借款3．2万元，2017年6月5日借款4．8万元），约定最晚还款时间为2017年7月5日，李官勇通过网上银行转账给张杰。由于借款到期之后张杰没有按时还款，李官勇遂要求张杰于2017年7月5日补写一张借条作为借款依据，再次约定还款时间为2017年8月5日，但张杰至今未偿还借款本金。为维护李官勇的合法权益诉至法院。
被告张杰经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交证据。张杰在庭前谈话时确认借款事实，但主张已向李官勇归还了借款，因双方没有约定利息，故不同意支付利息。
本院经审理查明以下事实：李官勇与张杰经朋友介绍认识。李官勇分别于2017年6月4日和2017年6月5日通过银行转账方式向张杰转款3．2万元和4．8万元，共计8万元。2017年7月5日，张杰向李官勇出具借条，载明“今本人张杰身份证×××因资金周转向李官勇借款人民币捌万元整（80000）于2017年8月5日前还清”。
上述事实，有借条、中信银行业务凭证、当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：被告张杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李官勇持有张杰书写的借条，并提供向张杰转款的证据材料，李官勇与张杰之间形成民间借贷法律关系。李官勇主张张杰收取借款后未按期归还借款。诉讼中，张杰虽提出其已全部返还借款的抗辩，但未向法庭提供证据证实，本院对张杰的抗辩意见不予采信。因此，李官勇要求张杰归还借款本金8万元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李官勇主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张杰于本判决生效后十日内偿还李官勇借款本金8万元；
二、张杰于本判决生效后十日内支付李官勇逾期利息（以8万元为本金，自2017年8月6日至2018年5月24日止，按照年利率6%标准计算）；
三、驳回李官勇的其他诉讼请求。
如被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（李官勇已预交），由张杰负担（于本判决生效后七日内直接给付李官勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李军梅
二〇一八年七月十八日
书记员 王洁如
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1891号
原告：广州远鸿国际货运代理有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1，5号中洲交易中心9层920房。
法定代表人：王革。
委托代理人：偏忠，该司员工。
被告：林振木，男，1971年3月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号。
法定代表人：全露锋。
原告广州远鸿国际货运代理有限公司诉被告林振木、广州市黄埔建筑工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州远鸿国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州远鸿国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 李 郁
二〇一五年一月六日
书 记 员 庄秀丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5521号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬，职员。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人阮棉贤。
被执行人阮棉贤，男，1968年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人项爱凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江邦脉鞋业有限公司（以下简称邦脉公司），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区C-1幢。
法定代表人卢志平。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行为与被执行人浙江路标鞋业有限公司、阮棉贤、项爱凤、浙江邦脉鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第02106号民事判决书，已于2015年9月24日发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1447713元及利息，本案于2015年11月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月24本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于本院于2016年1月20日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳镇新世纪佳园怡心苑9幢201室房屋（产权证号：0006***0，该房屋抵押于上海浦发银行瑞安支行）；其余被执行人名下无房屋登记信息。2015年11月26日至11月27日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年11月24日，本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××五菱牌车辆、浙Ｃ×××××别克牌车辆、浙Ｃ×××××宝来牌车辆、浙Ｃ×××××别克牌车辆登记于被执行人路标鞋业名下；浙Ｃ×××××江玲牌车辆、浙Ｃ×××××昌河牌车辆登记于被执行人邦脉公司名下被执行人阮棉贤名下无车辆登记信息。
本院依法对被执行人阮棉贤名下的上述房屋启动了拍卖程序并依法冻结了扣划了被执行人邦脉公司在中国农业银行（账号：24×××29）内10万元存款。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5521号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张仲浩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初387号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人刘某及其辩护人杜晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日19时50分许，被告人刘某驾驶严重超载的牌号为豫P2XX**的重型自卸货车，至上海绕城高速137.5公里处全封闭施工区域内运送石子，在倒车过程中，因未确认后方安全而与被害人郑付晓相撞，郑付晓送医后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某打电话报警并自留现场等候民警处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某1、谷某2、师某某、庄某1、庄2的证言，现场照片，勘查笔录及情况说明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《检验报告书》，车辆、驾驶证简项信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，补偿协议、谅解书，公安机关出具的案发、抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某能自愿认罪，且案发后得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年四月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1453号
上诉人（原审原告）：颜文琴，女，汉族，1990年10月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：马智勇，男，汉族，1986年7月17日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人颜文琴与上诉人马智勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院(2018)湘0211民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
颜文琴上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审诉求；2、本案一审二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对纠纷性质界定为民间借贷法律关系正确，但对于本案中的利息约定问题认定错误。根据双方微信转账记录、一审被告庭审表现和叶露书面证言及民事主体日常社会交往的特点，应当认定上诉方的利息主张真实合法。
马智勇上诉请求：依法请求撤销一审判决的第一条并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、叶露提供的证明不属实；2、颜文琴出具的微信聊天记录缺乏完整性和关联性，不能完整表达当事人的真实意思；3、马智勇与颜文琴系受托人与委托人的关系，并非民间借贷关系。请求二审查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决。
颜文琴向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告19万元借款；2、被告支付从2017年8月26日起至借款本息清偿之日止的利息（按月息2分，暂计算至2018年2月27日止的利息为22800元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告颜文琴与被告马智勇系朋友关系。2017年3月21日，原告向被告转账10万元，2017年5月26日，原告又向被告转账10万元。原告未要求被告出具相关借款凭证。原告称上述两笔转账系借给被告的借款，并称双方口头约定借款利率为每月3%。此后，被告于2017年4月23日至2017年9月5日分多次向原告转账2.8万元。原告认为被告未按约定还本付息，遂诉至原审，请求判如所请。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原被告之间是否存在借款关系？如借款关系成立，则原告主张的借款本息有无事实与法律依据。具体分析如下：
被告对原告向其转账20万元的事实无异议，但其否认该款项为借款，称该款项系原告委托被告对外投资的资金。原审认为，从双方微信聊天的内容来看，原告多次要求被告偿还借款，被告在微信答复中并未提及委托对外投资的情况，并且从被告已偿还部分款项的事实也可佐证被告辩称上述20万元为委托投资款的事实不成立。原审认定原告向被告出借20万元的借款关系成立。关于利息问题，双方没有对利息进行书面约定，原告称双方口头约定月利率3%，其仅提交案外人叶露出具的书面证言予以证明，但叶露并未出庭作证，原审无法认定该证言的真实性，该份书面证言不能证明原告关于利息的主张。而原告以被告多次向其偿还固定金额的款项推定双方口头约定月利率3%并无充分依据。故原审对原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求不予支持。但原告可以要求被告按6%的年利率支付逾期还款利息。截止至2017年9月26日，利息为5000元，被告已偿还28000元，可以冲抵借款本金23000元（28000元-5000元）。被告尚欠原告借款本金177000元（200000元-23000元），2017年9月27日之后的利息以欠付借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本息清偿之日止。综上述所，本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告马智勇于本判决生效之日起十日内向原告颜文琴偿还借款本金177000元及利息（以本金177000元为基数，按年利率6%，从2017年9月27日开始计算至借款本息清偿之日止；二、驳回原告颜文琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4492元，减半收取2246元，财产保全费1620元，共计3866元，由被告马智勇负担3343元，原告颜文琴负担523元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：本案民间借款关系是否成立，如果成立，颜文琴的借款利息主张是否予以支持。
上诉人颜文琴向上诉人马智勇转账20万元，颜文琴主张该款系马智勇借款，马智勇认为该款项系颜文琴委托其对外投资的资金。根据双方微信聊天记录及马智勇偿还部分款项的事实，一审认定本案借款关系成立符合法律规定，本院予以确认。马智勇上诉认为该款项系颜文琴委托其对外投资，其未能提交充分证据证实委托的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予采纳。
关于颜文琴的借款利息主张是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本案借款利息没有书面约定，颜文琴所提交证据不能充分证实双方约定了利息及利率标准，其上诉理由不能成立，一审对颜文琴要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求不予支持符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8984元，由上诉人颜文琴负担4492元，上诉人马智勇负担4492元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年九月十二日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2730执530号之一
申请执行人：杨志高，男，1963年3月10日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，无业，住贵州省龙里县。
被执行人：王涛，男，1978年6月4日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被执行人：王俊英，女，1987年2月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。
关于杨志高申请执行王涛、王俊英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2017)黔2730民初614号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛、王俊英的银行存款22100元，或提取其合法收入，或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封扣押期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余顺红
审判员 陈德金
审判员 刘定琴
二〇一七年九月十二日
书记员 贾启超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1822号
原告：李德凤，女，1965年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433（1-15）。
法定代表人：纪殿友，董事长。
委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告李德凤诉被告中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李德凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德凤负担。
审 判 员 曾兆强
二〇一八年七月十六日
法官助理 董方方
书 记 员 王 玥
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1903民初字137号
原告唐某，女，生于1986年11月20日，汉族，小学文化，农民。
被告谭某，男，生于1987年11月5日，汉族，初中文化，农民。
原告唐某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周毅独任审判,公开开庭进行了审理。原告唐某与被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年自由恋爱，2009年11月5日登记结婚，2008年6月8日生育子谭某宇。由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后被告不务正业，对家人不负责任，加之双方性格不和，夫妻分居两年余，夫妻感情已完全破裂。请求与被告离婚，谭浩宇由被告抚养，被告承担所有抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年在外务工期间相识后自由恋爱，2008年6月8日生育子谭某宇。2009年11月5日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。2015年1月原、被告分居生活至今。现原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的身份证明、结婚证复印件、庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原告虽起诉与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方互谅互让，相互理解和信任，正确处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好可能。原告起诉离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告唐某与被告谭某离婚。
案件诉讼费300元，由原告唐某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一六年二月二十五日
书记员 付畅江
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保40号
申请人：伍先君，男，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：吕兰亭，男，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：二道江发电厂建筑安装公司。
申请人伍先君于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人二道江发电厂建筑安装公司在通化市二道江区人民法院执行局的执行回款518,000元予以冻结。担保人通化市金属制品厂于2017年8月8日提供通化市金属制品厂单独所有的吉房权证通字第S12xx**号，建筑面积459.60㎡，房屋坐落建设大街/1-x房屋一处作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人伍先君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人二道江发电厂建筑安装公司在通化市二道江区人民法院执行局的执行回款518,000元。
二、查封通化市金属制品厂单独所有的吉房权证通字第S12xx**号，建筑面积459.60㎡，房屋坐落建设大街/1-x房屋一处，查封期限叁年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹远铭
二〇一七年八月八日
书记员 路诗文