杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第462号
原告张兴铨。
委托代理人陈相瑜、傅玲丽。
被告张水明。
原告张兴铨诉被告张水明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告张兴铨及委托代理人傅玲丽、被告张水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴铨诉称：2009年4月10日，原、被告签订租赁合同一份，由原告向被告租赁座落于王村与张家自然村之间面积约900平方米的简易猪舍一幢，租赁时间从2009年5月1日开始，租金每年10000元，租期为5年，每年租金于当年5月底前付清。如遇政府拆迁，原告无条件搬迁，搬迁费归原告，若拆迁发生在前三年，则原告所占的建筑物赔偿款归原告，后几年的建筑物赔偿款给被告所有。事后，该承租地遇政府征迁，被告与临浦镇人民政府在2012年4月签订征迁补偿协议，但被告未按协议将该赔偿款赔偿给原告。现向法院起诉要求被告支付房屋赔偿款及搬迁费共计100000元。在庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告建造的93.94平方米房屋的赔偿款25834元、停业补助费6318元、职工安置补助费3000元、签约奖9626元（按原告建造的93.94平方米房屋占全部房屋面积的1／5计算）、腾房费48130元、附属物赔偿款6500元（包括化粪池2000元、水泥地坪4500元），共计99408元。
被告张水明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告没有理由向被告要钱，应向人民政府去要搬迁费。在原、被告签订的租赁合同中明确约定，只有搬迁费归原告，现在被告所拿到的赔偿款中没有包括搬迁费，所以不应由被告向原告支付。租赁合同中约定合同前三年，原告建造的建筑物赔偿款归原告，但本案中原告是在7月份才搬迁，已经超过了三年，这部分赔偿款也应归被告所有。故不同意支付原告款项，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了租赁合同一份，欲证明原、被告存在房屋租赁关系及租赁期间如遇政府拆迁，搬迁费归原告、前三年原告所建的建筑物赔偿款归原告的事实。经质证，被告对该租赁合同无异议。本院予以认定。
经原告申请，本院调取杭州市萧山区临浦镇人民政府临政（2009）48号文件一份、关于临浦镇快速通道工程征迁补偿安置的补充意见一份、临浦镇快速通道建设项目涉及农业养殖征迁补偿协议书一份、杭永房地估（2009）临字第2-039号拆迁房屋估价报告一份。经质证，原告对临浦镇快速通道建设项目涉及农业养殖征迁补偿协议书的真实性无异议，但认为该补偿协议没有写明搬迁费，而实际上原告是存在搬迁损失的；对其它证据无异议。被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订租赁合同一份，主要内容如下：1.甲方有简易猪舍一幢，座落王村村张家自然村，面积约900平方米出租给乙方，于2009年5月1号开始，年租金10000元，租期为五年，每年租金于当年5月1号付清；2.合同期满后，出租方如继续出租的，承租方享有优先权承租；3.如政府征迁，乙方无条件搬迁，搬迁费归乙方，赔偿费前三年乙方所建的建筑物赔偿给乙方，后几年的建筑物赔偿全部给甲方所有。
2010年1月26日，杭州永正房地产土地评估有限公司对被告张水明（养猪场）户房屋、装修及附属物进行估价，其中房屋面积481.3平方米，补偿金额105353元；附属物包括简易棚、化粪池、砖柱、铁门、预制板、U型排水沟、大工砖围墙、水泥地坪等计16402元，不搬迁机器设备及设施即水泥电线杆、自来水管的评估值为4596元。
2012年4月1日，杭州市萧山区临浦镇人民政府作为甲方，被告作为乙方，因萧山城区至临浦快速通道工程临浦段，需在甲方进行征地拆迁，乙方农业养殖项目属拆迁范围，双方签订临浦镇快速通道建设项目涉及农业养殖征迁补偿协议书一份，主要内容如下：1、房屋及附属物补偿：甲方拆迁乙方房屋面积481.3平方米，计补偿款105353元；附属物补偿款20998元，两项小计126351元；2、漏评项目：树木等7956元；3、货币化补助：停业补助126351×5%=6318元、职工生活安置补助费600×5=3000元；4、各项奖励：签约奖48130元、腾房奖48130元。上述各项合计补偿239885元。5、搬迁要求：根据工程进度要求，乙方须在2012年5月1日前搬迁完毕。
原告于2012年7月20、21日搬离租赁场地。原告在租赁期间建造70.84平方米的彩钢棚。
同时查明：2009年11月25日，临浦镇人民政府制定临政（2009）48号关于临浦镇快速通道工程征迁补偿安置工作的实施意见，规定了房屋拆迁补偿、奖励政策等。在此文件基础上，临浦镇快速通道工程征迁指挥部根据临浦镇快速通道工程征迁实际情况，于2009年12月28日制订了关于临浦镇快速通道工程征迁补偿安置的补充意见，该补充意见规定了以下内容：1.停业补助费：按前三年平均应纳税所得额30%或按评估房屋重置价总值（不包括土地）5%补偿。2.职工生活安置补助费：经依法工商登记，对本人及参与生产经营的家庭成员及参加企业基本养老保险的职工，按450元／人·月标准一次性发放6个月的生活补助，未参加养老保险人员按600元／人一次补助。3.奖励措施：在规定时间内签订房屋拆迁协议的被拆迁人，给予房屋面积一次性每平方米不超过100元的签约奖；在规定时间内腾空房屋、交出钥匙的被拆迁人，给予房屋面积一次性每平方米100元的搬迁腾房奖励（腾房奖）。4.其他规定：租赁企事业经营户拆迁人不重复进行补偿，由被拆迁人自行分清权属，在总补偿款中自行处理。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。租赁合同约定“如政府征迁，乙方无条件搬迁，搬迁费归乙方，前三年乙方所建的建筑物赔偿给乙方，后几年的建筑物赔偿全部给甲方所有”，而原告自2009年5月1日开始租赁养猪场，至2012年7月搬离租赁场所，实际租赁已满三年，故原告在租赁期间所建的建筑物相应的补偿款应为被告所有，因此，原告要求被告支付房屋及附属物赔偿款的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原告要求被告支付停业补助费6318元、职工安置补助费3000元，因上述费用是基于养猪场搬迁而产生的补助费，应该归实际经营者即原告所有，故原告的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付签约奖9626元、腾房奖48130元的诉讼请求，本院认为，签约奖、腾房奖系给在规定时间内签订房屋拆迁协议、腾空房屋、交出钥匙的被拆迁人每平方米100元的奖励，与原告无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、张水明支付张兴铨补助费9318元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张兴铨的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张水明负担25元，由张兴铨负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音二○一三年九月二十九日
书记员 王 晓 锋