安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2432号
上诉人(一审被告):国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司,住所地安徽省阜阳市阜王路616号嘉乐苑办公楼2#0室,统一社会信用代码9134120MA2MR39A5Q。
负责人:刘峰,该公司经理。
委托代理人:余家燕,该公司法律顾问。
被上诉人(一审原告):杨金召,男,1969年8月14日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人(一审原告):时启云,女,1968年12月16日出生,住址同上。
委托代理人:王军,安徽弘大律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司(以下简称国网城郊供电公司)因与被上诉人杨金召、被上诉人时启云财产损害赔偿纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年7月4日作出的(2016)皖1204民初55号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国网城郊供电公司的委托代理人余家燕,被上诉人杨金召、时启云及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:2015年6月3日10时24分,阜阳市颍泉区城乡统筹实验区两河口街杨金召、时启云经营的颍泉区闻集镇杨金召日杂店及其邻居翟涛家发生火灾。颍泉区古泉路消防中队接到报案后赶往现场将火扑灭。火灾过火面积约130㎡,烧毁空调等物品。2015年6月9日,阜阳市消防支队颍泉区大队出具阜泉公消火认字(2015)第0003号火灾事故认定书,对火灾事故认定如下:火灾的起火部位为杨金召家东北角门头上方,起火点位于门头上方的电力线路处,起火原因为短路。2015年7月,杨金召、国网城郊供电公司共同委托相关机构对因火灾受损的房屋及物品进行鉴定。2015年8月25日,安徽省建筑工程质量监督检测站出具《阜阳市颍泉区闻集镇两河行政村杨金召和翟涛商住楼火灾后结构鉴定报告》,鉴定报告载明检测结论与建议为:7.1火损后构件外观质量:(1)一层墙体被轻微烧灼,没有明显损伤。一层构造柱被轻微烧灼,没有明显损伤。一层丁梁有2根被轻微烧灼,没有明显损伤;有7根榀梁被轻度烧灼,梁表面布满裂纹,表面混凝土酥松,一层顶板有3块被轻微烧灼,没有明显损伤,有2块板被中度烧灼,板底混凝土脱落,钢筋外露。(2)二层墙体受一层火灾影响,导致墙体出现不同程度的裂缝,其中二层墙2/A-B表面裂缝最大缝宽约2.0㎜。7.2完好混凝土抗压强度检测:抽检的一层顶梁未被烧灼部分混凝土芯样现龄期抗压强度推��值为23.1MPa和32.0MPa,符合强度等级C20的要求。7.3混凝土强度损失评估:抽检的一层顶梁Ⅱb级烧灼构件带烧伤层混凝土抗压强度推定值为22.3MPa和34.4MPa,混凝土抗压强度损失为3.0%-9.6%。7.4混凝土损伤深度检测:抽检的一层顶梁Ⅱb级烧灼构件混凝土烧伤深度为8.0㎜-12.0㎜,平均值为9.0㎜.7.5混凝土中性化深度检测:抽检的一层顶梁Ⅱb级烧灼构件带烧伤层混凝土中性化深度为14.0㎜-31.0㎜,平均值为22.4㎜,为混凝土碳化深度。7.6混凝土结构钢筋情况:抽检的3跨一层顶梁截面尺寸为250㎜×550㎜。加密区箍筋平均间距为94㎜-120㎜,非加密区箍筋平均间距为179㎜-198㎜。7.7过火区构件评定:火灾后火损区域的构件评定等级为:独立梁为b级,即基本符合国家现行标准下限水平要求,尚不影响安全,可正常使用,宜采取适当措施;一层顶板和二层墙体为C级,即不符合国家现行标准要求,在目标使用年限内��响安全和正常使用,应采取措施。7.8建议:建议对Ⅱb级烧灼构件应采取提高耐久性处理措施。对一层顶板和二层墙体进行补强加固处理。2015年10月8日,阜阳市颍泉区价格认证中心出具泉价证鉴(2015)110号关于对火灾烧毁物品的价格认证结论书,对杨金召因火灾受损的室内装修及部分物品作出鉴定,价格认证结论为151108.43元;对衣服、鞋子、玉石挂件、双面观音、手表等物品损失价格未进行认证。2015年12月14日,安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司接受双方委托,根据阜阳市颍泉区闻集镇两河行政村杨金召和翟涛商住楼火灾后结构鉴定报告,作出工程预算书,工程名称为阜阳市闻集镇两河行政村杨金召商住楼加固,预算书载明杨金召火灾损毁的房屋加固、修复预算费用为105897元。
一审法院另查明:1、杨金召及翟涛所有的房屋公用的外墙上设有电表箱,电表箱位于杨金召门头下方。2、火灾发生后,国网城郊供电公司已给付杨金召、时启云5万元。
一审法院认为:杨金召、时启云使用国网城郊供电公司供应的电力,双方形成供用电合同关系,城郊供电公司作为供电人应按照规定将电能安全地销售给杨金召、时启云。依照电力工业部(1996年10月8日)发布的《供电营业规则》第四十七条四十七条:供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:公用低压线路供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。本案中,消防部门认定事故起火部位为杨金召家东北角门头上方、起火点位于门头上方的电力线路处,根据现场照片显示杨金召房屋门头上方的电路位于电表以上,属进户线路,应由国网城郊供电公司承担维护管理职责,故对国网城郊供电公司提出事故发生地点不在其产权范围内,而在电能表以下用户的用电设施上,其公司不应承担责任的答辩意见,不予采信。发生短路的电线属于国网城郊供电公司承担管理职责的用电设施,故其公司对于此次事故造成的损害存在过错,应对杨金召、时启云因此次火灾造成的损害承担赔偿责任。双方当事人对阜阳市颍泉区价格认证中心出具的《关于对火灾烧毁物品的价格认证结论书》认定的物品等损失151108.43元,双方均无异议,对该损失,予以认定。经双方委托,安徽省建筑工程质量监督检测站出具《阜阳市颍泉区闻集镇两河行政村杨金召和翟涛商住楼火灾后结构鉴定报告》已明确载明火灾造成杨金召、时启云的房屋部分结构毁损,需维修加固;安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司据此作出的工程预算已明确载明杨金召、时启云房屋加固、修复费用为105897元,该费用虽系预算价格,但随着人员工资的提高等���素,其修复费用会相应增加,现杨金召、时启云依据鉴定时的预算价计算损失,并未加大其损失范围,应予以确认。杨金召、时启云提出的翡翠双面观音、玉石挂件、年年有余挂件、手表、衣物、现金等物品损失,商店停业造成的经营损失及房屋租赁损失等,因物品毁损,鉴定机构无法作出价格认证,杨金召、时启云亦无法提供相应证据予以佐证;其经营损失及租赁损失,杨金召、时启云虽未提供相应证据,但该部分损失属杨金召、时启云因此次火灾造成实际损失;为减轻当事人诉累,一次性解决纠纷,根据事故地居民生活消费水平等,对杨金召、时启云主张的物品损失、经营损失、租赁损失一次性酌情认定为5万元。对杨金召、时启云主张的精神损失费,无法律依据,不予支持。杨金召、时启云损失合计为307005.43元,扣除国网城郊供电公司已支付的5万元,国网城郊供电公司尚应赔偿257005.43��。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国电力法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:被告国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金召、时启云经济损失257005.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11587元,减半收取5793.5元,由原告杨金召、时启云负担2793.5元,被告国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司负担3000元。
国网城郊供电公司不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1、一审判决认定事实错误。本案事故发生的地点在杨金召、时启云家门头上方的电���,该电路设施的产权属于杨金召、时启云所有。根据供用电设施产权确定责任的规定,由此产生的责任应由杨金召、时启云承担。2、一审法院认定杨金召、时启云房屋加固、修复费用为105897元,物品损失、经营损失、租赁损失认定为50000元,无事实依据。
请求撤销一审判决,改判国网城郊供电公司不承担民事赔偿责任或发回重审一、二审诉讼费由杨金召、时启云承担。
杨金召、时启云共同答辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持一审判决。
二审中,双方当事人均未提供新的证据,对于一审中的证据,均未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:依照电力工业部(1996年10月8日)发布的《���电营业规则》第四十七条:供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:公用低压线路供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。本案中,消防部门认定事故起火部位为杨金召家东北角门头上方、起火点位于门头上方的电力线路处,根据现场照片显示杨金召房屋门头上方的电路位于电表以上,属进户线路,应由国网城郊供电公司承担维护管理职责。一审法院依据鉴定报告等证据认定杨金召、时启云房屋加固、修复费用为105897元,并无不当;依据事故发生地居民平均生活消费水平等因素综合认定杨金召、时启云物品损失、经营损失、租赁损失认定为50000元,属于一审法院自由裁量范围,二审不宜变更。综上,国网城郊供电公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5905元,由上诉人国网安徽省电力公司阜阳市城郊供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 庆
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。