重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1156号
原告重庆直接广告有限责任公司,住所地重庆市江北区北城天街15号6幢23-8,组织机构代码69391889-2。
法定代表人薛琴，总经理。
委托代理人杨开静，女，1989年6月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山县。
委托代理人彭辉，男，1983年5月6日出生，汉族，该公司员工,住重庆市江北区。
被告重庆市华雄实业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号15-1、15-2。
法定代表人熊英，总经理。
委托代理人张宏、谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
原告重庆直接广告有限责任公司（以下简称直接广告公司）与被告重庆市华雄实业有限公司（以下简称华雄实业公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告直接广告公司的委托代理人杨开静、彭辉,被告华雄实业公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告直接广告公司诉称，我司与被告华雄实业公司于2014年9月1日签订《广告委托合同书》，约定华雄实业公司委托我司为华雄两江时代项目的广告策划及代理全程独家整合推广公司，服务时间自2014年9月至2014年12月共计4个月，合同约定采用月费制，每月服务费45000元。合同签订后，我司组织公司团队优质力量，按照合同要求及行业规范，尽职尽责提供服务完成工作任务，并向华雄实业公司提供了请求付款的正式发票，但华雄实业公司迟迟未予支付款项。2014年10月31日，华雄实业公司给我司来函，称决定自2014年11月1日起终止合作，并自2014年11月1日起不再支付任何费用。我司收到函后，同意提前解约，并按照华雄实业公司的要求提交了工作成果，做好了资料移交等善后工作。华雄实业公司虽然在函件中表示我司的服务态度及工作质量差强人意，但其在2014年11月1日后仍然在使用我司提供的服务成果，故其所述不实。华雄实业公司至今仍未支付2014年9月至2014年10月期间的服务费，我司故诉至法院，请求判令华雄实业公司支付服务费90000元及逾期付款期间的资金占用损失（以9万元为基数，自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清为止）。
被告华雄实业公司辩称，直接广告公司没有按照合同履行义务，我司解除合同依法有据，且按照合同约定，无需支付服务费，请求驳回全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，华雄实业公司（甲方）与直接广告公司（乙方）签订《广告委托合同书》，主要约定：甲方委托乙方为[华雄·两江时代]项目的广告策划及代理全程独家整合推广公司，乙方为甲方[华雄·两江时代]项目提供广告策略及创意构想、传播与媒介策略的制定、整合推广计划及项目宣传物料的涉及，广告牌（如有）产权属甲方；乙方应按甲方提出与之有关项目工作的要求，按时完成工作，制定详细的广告、策划执行方案，并富有创新和个性，以保证本项目的开发质量；服务时间为考核期4个月（2014.9-2014.12）；每月服务费为人民币肆万伍仟元整，乙方在每个服务月末提供发票给甲方，甲方在次月5号前支付乙方费用；如任何一方无故单方终止合同时，均须提前七天书面通知对方并交接工作，在合同约定的时间段内，若乙方的工作成果达不到甲方要求，甲方有权利终止合同并不支付相关费用，不承担任何连带责任。
合同签订后，直接广告公司按约向华雄实业公司提供广告服务。2014年10月8日，直接广告公司开出45000元的服务费发票交给华雄实业公司。华雄实业公司收到发票后，未支付2014年9月服务费。
2014年10月31日，华雄实业公司向直接广告公司发函告知：“在考核期内，贵公司的服务态度及工作质量差强人意。特别是我公司于10月19日向贵公司发出明确的工作清单，对贵公司提交的各项设计成果提出了明确的要求。但迟至今日我公司未按时收到相关成果，有鉴于此，我公司郑重知会贵司。1、因贵公司未能按照我公司的要求提供工作成果，我公司现根据《广告委托合同书》的约定，决定自2014年11月1日起终止与贵公司的合作，从2014年11月1日起不再向贵公司支付任何费用；2、请贵公司接此函后七日内按照我公司2014年10月19日发出的工作清单提交全部工作成果，因该工作贵公司本应于2014年10月31日之前完成，故我公司将不再另行支付费用。”
直接广告公司收到上述函件后，同意终止合同，并于2014年11月3日开出45000元的10月服务费发票交给华雄实业公司。华雄实业公司收到发票后，未支付2014年10月服务费。
庭审中，直接广告公司举示了2014年8月至2015年1月期间的设计图纸6套,拟证明已按约为华雄实业公司提供服务，且在双方合同终止后仍提供了大量服务。华雄实业公司质证认为对真实性、关联性有异议，认为该证据不能证明形成时间及已将该成果提交给公司，双方的合同已于2014年10月31日解除，无需后面的工作成果，该证据与本案无关。
华雄实业公司举示了2014年10月19日向直接广告公司发出的工作清单1份，拟证明直接广告公司没有按照要求按时提交服务成果。直接广告公司质证认为对真实性有异议，不能看出来源，具体内容不能确认，同时证明了直接广告公司2014年10月份仍按合同约定提供服务。
上述事实，有《广告委托合同书》、华雄实业公司出具的《函》、发票2张以及双方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，直接广告公司与华雄实业公司自愿签订《广告委托合同书》，双方的广告合同关系依法成立有效,合同双方当事人均应按约履行义务。华雄实业公司对直接广告公司的工作不满意，于2014年10月31日通知直接广告公司终止合同，符合合同约定，直接广告公司亦予以认可。华雄实业公司于函件中表示从2014年11月1日起不再支付任何费用，表明对于合同终止前，直接广告公司已经提供的服务将要支付费用。同时，华雄实业公司已经接收直接广告公司开出的9月、10月服务费发票，亦应视为其当时已经做出了向直接广告公司付款的表示。故对华雄实业公司关于直接广告公司在2014年9月、10月未按约工作，不应支付该两月服务费的辩解不予采纳。直接广告公司要求华雄实业公司支付2014年9月、10月服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。华雄实业公司违约后，应当承担违约责任，双方未在合同中约定违约金标准，故对直接广告公司提出的逾期付款资金占用损失，本院酌情自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆直接广告有限责任公司服务费90000元；
二、被告重庆市华雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆直接广告有限责任公司资金占用损失（自2016年1月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆直接广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元，由被告重庆市华雄实业有限公司负担。原告重庆直接广告有限责任公司已交纳上述诉讼费用，被告重庆市华雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆直接广告有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘利