山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3084号
上诉人（原审原告）：于洪波。
委托代理人:宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于天锡。
上诉人于洪波因与被上诉人于天锡共有物分割纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于洪波上诉请求：依法撤销原判并分割诉争房产，按二分之一的份额析出被上诉人投入部分、产权及附属建筑归上诉人所有。事实和理由：一、一审人民法院以（2004）莱州民再字第6号案、（2004）烟民再字第72号案驳回上诉人要求返还房屋诉讼请求的依据来当然的认定共有权不存在，显属不当。1、莱州民初字第1474号案、（2002）烟民终字第2012号案两案的案由为财产权属纠纷与追索财产纠纷，诉讼请求为返还房屋或确权为上诉人单独所有，但两案查明的事实均为：双方就诉争房产均投入一定的人力、物力、财力，并最终确认诉争房产为“共同所有”。因被上诉人对上述结果不服，其依法申诉，（2004）莱州民再字第6号案判决“驳回上诉人（于洪波）要求返还房屋的诉讼请求”。上诉人认为法院驳回返还之诉请求的理由正当，适用法律正确，因为上诉人暂无证据可以确认诉争房产为其单独所有。但上述四案均查明了“涉案8间房地产系上诉人先行购得、又经村委会二次规划宅基地动迁而来，及原始契约买主签名的由来、且双方对涉案房地产均投入了一定人力、物力、财力等事实”。因此上诉人在涉案房地产实际为己方单独所有的情况下，出于社会与家庭的和谐以及各方势力的工作因素放弃部分产权转而在莱州民初字第1659号案中寻求产权共有与析产亦未尝不可，该行为系上诉人出于大局考虑，人民法院应予以支持。由此，（2003）莱州民初字第1659号案争议的焦点问题应为：1、房地产共有权是否成立；2、房产如何分配。但，一审人民法院未就上述焦点问题进行审查，而是筒单的以（2004）莱州民再字第6号案、（2004）烟民再字第72号案驳回上诉人要求返还房屋诉讼请求的依据来当然的认定房产共有权不存在，进而驳回起诉显属不当。2、涉案房地产是否登记不影响物权的确立亦不应当是确权的唯一理由，一审法院以析产证据不足，不予支持的做法明显不当。众所周知房产登记指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为，该行为可以产生物权变动的公示效力和公信效力。但不动产登记簿不具有“绝对”的证据力，上述四案已经查明涉案房屋不能确权为任何一方单独所有，而是均对涉案房产场投入了一定人力、物力、财力等，因此涉案房地产可以作为合资共建房，在不属于违法建筑、在具备合法物权的情况下应当按照共同财产来进行处理。二、一审法院适用法律不当，房屋所有权的取得不应以办理房屋登记为必须的条件。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利的外在表现形式，仅具有推定的证据效力。若当事人能够提供相关证据，证明争议房屋登记的产权人与实际产权人不一致的，那么人民法院应当以实际情况为准来进行判定，同样：涉案的五案均已查明“双方对涉案房产均投入了一定人力、物力、财力等”，因此涉案诉争房地产应继续认定为共同财产，可以进行析产处理。一审法院以证据不足为由不予支持，系机械的套用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的前半部分，忽略了后半部分“应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的法定义务。在涉案五案的证据均可以证实诉争房地产为共有的情况下，在双方均无证据可以证实为单独所有的情况下、在涉案房地产权力的取得合法合理的情况下，草率的以依据不足为由驳回起诉的做法系拘泥于现有法律规定，不能达到法律效果与社会效果的统一，增加了当事人讼累，侵犯了双方当事人的合法权益。
被上诉人于天锡未答辩。
一审原告于洪波向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法分割我与被告上述共有房屋，按二分之一的份额析出被告投入部分，产权及附属建筑归我所有。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系，原告系被告的次子，原告与被告未分家，但已各居生活。1983年夏，原告联系在西关村买得他人房屋六间，价款为3400元，立房约的买主是被告。经调查卖主，当时卖主嫌原告年轻，办事不牢，提出写原告父亲即被告的名字。购买上述六间房屋后，原告夫妇及女儿与其父母即被告夫妇共同在该房屋内居住。1985年因规划动迁，西关村委（按人口5人）给原告安排了八间房的宅基地，原告主持建起八间房屋，原、被告老少两家人均居住在此房内。1993年起被告利用此房经营了全兴旅馆。西关村的房屋未确权，此房也未发证。2002年6月，被告提出分家，原告称此房归其所有，双方发生矛盾，原告曾诉至法院，要求被告于天锡返还房屋。法院于2002年8月作出（2002）莱州民初字第1474号民事判决，判决原告于洪波与被告于天锡所争的西关村房屋八间属原、被告共同所有。宣判后，被告不服上诉至山东省烟台市中级人民法院，本院作出（2002）烟民四终字第2012号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
后原告诉至法院，要求根据上述一、二审生效判决析产。经审理，法院于2003年8月26日作出（2003）莱州民初字第1659号民事判决书，判决：原告于洪波与被告于天锡所诉争的西关村正屋八间，原、被告各四间，以中间的壁子中心线为界，从八间房屋中间接山中心线向南直线延伸至南墙外皮，西四间房屋及所对应的宅基上的南屋、厢屋等归原告所有；东四间房屋及所对应的院子宅基上的南屋、厢屋院墙等归被告于天锡所有。限被告在判决书生效后一个月内将相应房屋交付原告。宣判后，被告不服，上诉至烟台市中级人民法院。
该析产纠纷案在二审审理期间，被告于天锡对先前的财产权属纠纷案烟台市中级人民法院作出的（2002）烟民四终字第2012号民事判决书申请再审。烟台市中级人民法院经审查，裁定撤销了烟台市中级人民法院作出的（2002）烟民四终字第2012号民事判决和莱州市人民法院作出的（2002）莱州民初字第1474号民事判决，将该案发回本院重审。后该案经一、二审审理，分别以（2004）莱州民再字第6号民事判决、（2004）烟民再字第72号民事判决，判决驳回原告于洪波要求被告于天锡返还房屋的诉讼请求。
一审法院依据双方当事人的陈述、提供的证据、法院调取的证据、庭审笔录等证据认定上述事实。
一审法院认为，原告诉被告析产纠纷一案，原告主张权利的依据是相关法院对双方的财产权属纠纷一案所作出的一、二审生效判决，即（2002）莱州民初字第1474号民事判决和（2002）烟民四终字第2012号民事判决，因该两份判决后经一、二审再审，经（2004）莱州民再字第6号民事判决和（2004）烟民再字第72号民事判决，最终判决驳回了原告于洪波在此案中的诉讼请求，因此，目前原告要求析产的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告于天锡缺席，一审法院判决：驳回原告于洪波的诉讼请求。案件受理费410元，其他诉讼费350元，由原告负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人户籍迁徙时间证明复印件，证明涉案的房屋在购买时及第二次规划时，被上诉人的户籍关系均不在涉案房产的村辖区内。被上诉人未到庭质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对于涉案房产是否享有一半的份额，应否支持上诉人析产的诉讼请求。
涉案八间房屋系因在西关村购买的六间房屋1985年规划动迁，西关村委按人口5人给安排了八间房的宅基地，后在该八间房的宅基地上建起涉案八间房屋。虽然在购买西关村六间房屋时购房合同上记载的购房人是被上诉人，但根据原审法院对该六间房屋出卖人段福及中间人王京玉的调查可以看出，该六间房屋实际系上诉人出资购买。西关村委因规划动迁安排的八间房屋的宅基地亦应认定有上诉人的份额，根据上诉人在（2002）莱州民初字第1474号案件中提交的当时村主任的证明、建新房时瓦工头的证明及购买建材、借款等证据，可以证明上诉人对涉案房产投入了一定人力、物力、财力等。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据涉案房产的建造过程，涉案房产应认定为上诉人与被上诉人共有。因上诉人与被上诉人对涉案房产没有约定为按份共有或者共同共有，应视为按份共有。双方对各自享有涉案房产的份额亦未约定，应视为等额享有，即上诉人与被上诉人各享有一半份额。根据物权法的规定，对共有的不动产，按份共有人可以随时请求分割，故上诉人起诉要求对涉案房产进行析产，于法有据，应予支持。因涉案八间房屋为东西各四间，二段院子分开，中间有院墙，二段院子均有南屋、厢屋等，故上诉人与被上诉人可均分涉案八间房屋，各分得四间房屋。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持；一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1376号民事判决；
二、上诉人于洪波与被上诉人于天锡所诉争的西关村正屋八间，上诉人于洪波与被上诉人于天锡各分得四间，以中间的壁子中心线为界，从八间房屋中间接山中心线向南直线延伸至南墙外皮，西四间房屋及所对应的宅基上的南屋、厢屋等归上诉人于洪波所有；东四间房屋及所对应的院子宅基上的南屋、厢屋院墙等归被上诉人于天锡所有。限被上诉人于天锡于本判决生效后一个月内将相应房屋交付给上诉人于洪波。
一审案件受理费410元，其他诉讼费350元，二审案件受理费410元，合计1170元，由上诉人于洪波与被上诉人于天锡各负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨风华