上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终653号
上诉人(原审原告)徐渭芬，女，1943年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)张华，女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)张丽雯，女，1989年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)张从富，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤。
委托代理人钱春。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
第三人孙翠芳，女，1958年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人徐颖，女，1984年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人徐渭芬、张华、张丽雯、张从富因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月5日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征(2016)5号房屋征收决定，并将征收决定及《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年5月28日至2016年8月27日。截至2016年8月27日，签约率达96.05%，超过规定的85%的协议生效签约率。
本市虹口区江西北路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为徐渭樑，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位二层前楼14平方米、二层后楼8.4平方米、二层阁7.3平方米(高1.5米)，承租面积29.7平方米，居住面积26.05平方米，建筑面积40.12平方米。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)34,081元/平方米，该地块评估均价为35,609元/平方米,估价时点均为2016年5月5日(评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2016年5月14日向公有房屋承租人送达了分户评估报告。公有房屋承租人未在规定期限内申请复估、鉴定。该户在册人口11人，户主徐渭樑，妻孙翠芳，女徐颖，外孙子陈乐涵，姐徐渭芬，外甥女张华，甥外孙女张丽雯，侄子徐欣，侄孙女徐蓓珏，侄女徐琳，侄外孙女陈姿吟，其中徐渭樑为原公有房屋承租人，在本案房屋征收补偿决定作出后去世。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1,142,906.47元(35,609×80%×40.12)，价格补贴为428,589.93元(35,609×30%×40.12)，套型面积补贴为534,135元(35,609×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,105,631.4元；其他补贴：1、装潢补贴20,060元(500×40.12)，2、搬迁费700元(15×40.12，不足700元，按700元计算)，3、家用设施移装费2,000元，4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。房屋征收部门报请虹口区政府作出补偿决定时提供的产权调换房屋为：本市泾波路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积89.38平方米，单价14,058元，价值1,256,504.04元；本市泾波路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.02平方米，单价14,200元，价值1,249,884元。
2016年8月26日，原告户与虹口房管局签订了征收补偿协议，后原告户未按期搬迁，经催告后仍未履行协议。虹口房管局于2016年10月28日通知原告户解除了该协议。房屋征收部门就征收补偿情况于2016年10月28日及11月17日两次组织与原告户谈话，均未能达成一致意见，遂于2016年12月8日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，向原告户送达了《申请居住困难户意见征询单》、房屋征收补偿报告以及审理调解会通知。原告户未在规定的期限内提出居住困难户申请。虹口区政府于2016年12月19日召集征收双方调解，公有房屋承租人徐渭樑参加调解，征收双方未能就征收补偿问题达成一致意见。2016年12月27日，虹口区政府作出沪虹府房征补(2016)267号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，并将决定书送达原告户。被诉征补决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人，用于产权调换房屋地址为：1.本市泾波路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积89.38平方米，单价14,058元，价值1,256,504.04元；2.本市泾波路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.02平方米，单价14,200元，价值1,249,884元。以上两套产权调换房屋总价值2,506,388.04元与被征收房屋补偿金额2,105,631.4元结算差价，差价款400,756.64元由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：1、装潢补贴20,060元；2、搬迁费700元；3、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4、家用设施移装费2,000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人徐渭樑应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。徐渭芬等不服虹口区政府作出的被诉征补决定，诉至原审法院，请求予以撤销。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。本案中，原告户没有在规定的期限内履行与房屋征收部门签订的征收补偿协议，房屋征收部门解除征收补偿协议后报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解，双方未能达成一致意见,虹口区政府于法定期限内作出被诉征补决定并向双方送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。虹口区政府决定房屋征收部门以房屋产权调换并结算差价的方式对原告户予以补偿，并支付原告户套型面积补贴、装潢补贴、搬迁费、家用设施移装费等费用，征收补偿决定内容符合法律、法规规定及基地《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。关于居住困难户的认定问题，因原告户既未按照《补偿方案》提出居住困难申请，实际也不符合认定条件，原告该主张本院不予支持。张从富并非被征收房屋的公房承租人，在该房屋内亦无户籍，故其与被诉征补决定不具有利害关系，对其起诉应予驳回。综上，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐渭芬等的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决驳回徐渭芬、张华、张丽雯、张从富的诉讼请求。徐渭芬等仍不服，向本院提起上诉。
上诉人徐渭芬、张华、张丽雯、张从富上诉称，本案谈话笔录为被上诉人单方制作，涉嫌伪造，构成行政程序违法。被征收房屋评估机构并非通过选举、摇号等方式产生，选定程序违法，评估机构并依照规定派员实地查勘，出具的分户评估报告形式不规范，评估价格远低于同区域商品房市场平均价亦违法。被诉征补决定剥夺了上诉人户应当享有的居住困难户优先保障，明显违反法律规定。被诉征补决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。
被上诉人虹口区政府辩称，其坚持原审中提出的答辩意见，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人虹口房管局、徐颖、孙翠芳未作陈述。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，第三人虹口房管局因与上诉人徐渭芬等在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人虹口区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人虹口区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人虹口区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。上诉人虽提出被上诉人提供的相关谈话笔录系伪造等异议，但依据不足，本院不予采信。因被征收房屋为公房，被上诉人虹口区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据上诉人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及《补偿方案》。房屋征收部门依照法定程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合本市相关规定。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，评估报告确定的评估价格具有法律效力。另外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋在属性上属于旧里，与同区域商品房不同，上诉人关于被征收房屋评估价格低于同区域商品房价格进而评估价格不合理的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外关于居住困难户的认定问题，根据原审查明的事实，因上诉人户并未按照《补偿方案》提出居住困难申请，实际也不符合认定条件，上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回徐渭芬等的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人徐渭芬、张华、张丽雯、张从富的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐渭芬、张华、张丽雯、张从富负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年九月二十六日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……