湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终1753号
上诉人（原审被告）：高某，男。
委托诉讼代理人：冷民强，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：罗某某，男。
委托诉讼代理人：李翔，湖南鸿明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹某某，男。
原审被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，地址长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区6栋33号二楼。
责任人：罗浩。
原审被告：唐某，男。
上诉人高某因与被上诉人罗某某、邹某某、原审被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司（以下简称“保险公司”）、唐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0104民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高某上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人罗某某的诉讼请求。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决没有综合考量本次事故中邹某某、高某自身情况及各自车辆的情况分摊责任比例，在判决书中亦没有写明责任比例划分的依据。根据事故认定书中描述的各自过错程度及事故车辆情况，我方认为承担本次事故责任的60%为宜。二、对于出院后护理费，鉴定意见未明确具体的护理年限，综合被侵权人的年龄及健康状况等因素，应当待实际产生后另行主张。三、关于医药费，被上诉人罗某某的部分医药费与本案交通事故无关。综上，请求二审法院依法裁判，维护上诉人合法权益。
罗某某答辩称：一、一审法院认定高某承担70%的责任合理、合法，道路交通事故认定书认定由高某负主要责任。二、关于护理费，一审法院对被上诉人罗某某护理期限的计算符合法律规定，也考虑了罗某某的实际情况。三、医药费都是与本案有关的。综上，上诉人的上诉意见没有任何法律依据。
邹某某答辩称：我没意见。
唐某答辩称：罗某某自身也要承担一点责任，他坐摩托车应该带头盔。
保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。
罗某某向一审法院提出诉讼请求：1、保险公司在交强险范围内赔偿罗某某120000元；2、保险公司在商业三责险范围内对罗某某交强险外的损失261897.1元承担赔偿责任，保险赔偿之外的损失由高某赔偿给罗某某；3、邹某某赔偿罗某某11241.6元；4、本案诉讼费用由保险公司、高某、邹某某、唐某承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日10时30分，高某驾驶牌照为湘Ａ×××××号轻型厢式货车沿黄桥大道由南往北行驶至牌楼坝路段右转弯时，恰遇邹某某驾驶无牌二轮摩托车（车架号404017、载乘客罗某某）沿黄桥大道由南往北行驶至此处，由于高某驾驶机动车在道路上变更车道时影响车道内正常行驶的车辆，导致两车发生碰撞，造成邹某某、罗某某两人受伤，两车受损的交通事故。2017年3月30日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队下达了[2017]第00012号《道路交通事故认定书》，认定高某负此次事故的主要责任，邹某某负此次事故的次要责任，罗某某不承担责任。事发后罗某某被送往中南大学湘雅医院治疗，从2017年2月11日起至2017年3月7日止，入院治疗24天，后转院至湖南航天医院，从2017年3月7日起至2017年4月26日止，入院治疗51天，从2017年6月14日至2017年6月26日止，入院治疗12天，治疗期间，共产生医疗费用187502.79元，其中，高某垫付89972.7元，保险公司垫付10000元，罗某某自行垫付97530.09元。另外，高某垫付200元救护车费。2017年7月24日，罗某某委托湖南省鉴真司法鉴定中心对罗某某的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月9日作出湘鉴司鉴中心[2017]临鉴字第304号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人罗某某因交通事故至胸部损伤评定为十级伤残；右手损伤评定为五级伤残；左手损伤评定为十级伤残；骨盆损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约10000元；其营养期为90天；其住院期间需一人完全护理依赖；出院后需一人部分护理依赖。罗某某垫付鉴定费2500元。另查明：1、罗某某户籍地为长沙市岳麓区；2、肇事车辆湘Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险有效期内。
一审法院认为：一、关于侵权责任承担的认定，首先，唐某系肇事车辆所有人，高某为实际驾驶人，唐某在本次交通事故中不存在过错，故相应的责任应当由高某承担。其次，此次交通事故中，高某负事故的主要责任，邹某某负事故的次要责任，罗某某不负责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，罗某某的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由高某按事故责任划分承担70%责任，邹某某承担30%责任。二、关于罗某某各项损失的认定，1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计187502.79元；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定为10000元；3、营养费，考虑罗某某伤情，酌情认定为2500元；4、住院伙食费，根据罗某某的住院时间，一审发运认定为60元/天×87天=5220元；5.残疾赔偿金，罗某某为农业家庭户口，现罗某某未提供充分证据证明其长期居住生活在城镇，结合庭审调查，一审法院认定依据农村标准计算残疾赔偿金。结合罗某某的伤残等级、年龄及户口性质等，认定11930元／年×5年×69%=41158.5元；6.护理费，结合鉴定意见和2016年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务行业）平均工资，并根据我国当前人均寿命，住院期间认定为35387元÷365天×87天=8434.71元，出院后认定为35387元×5年×50%=88467.5元；7.交通费，根据罗某某的伤残及就医情况，一审法院酌情认定为2500元；8.精神损害抚慰金，一审法院根据罗某某的受伤情况、各方的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为25000元；9.鉴定费，根据有效票据认定为2500元(由高某负担70%，邹某某负担30%)。综上，罗某某的上述损失（不含司法鉴定费）合计为370783.5元，其中医疗费项下的损失为205222.79元（医疗费187502.79元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5220元、营养费2500元），由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为165560.71元（残疾赔偿金41158.5元、护理费96902.21元、交通费2500元、精神损害抚慰金25000元），由保险公司在交强险范围内赔偿110000元。因保险公司前期已垫付10000元，故保险公司在交强险范围内赔偿罗某某110000元。罗某某超过交强险范围的损失为250783.5元（370783.5元-120000元=250783.5元），高某应在其责任范围内赔偿罗某某175548.45元（250783.5元×70%=175548.45元），核减高某已垫付的医药费89972.7元及救护车费用200元，还应向罗某某支付赔偿款87125.75元（175548.45元-89972.7元-200元+1750=87125.75元）。邹某某应在其责任范围内向罗某某支付赔偿款75985.05元（250783.5元×30%+750元=75985.05元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司于本判决生效后十日内支付罗某某赔偿款110000元；二、高某于本判决生效后十日内支付罗某某赔偿款87125.75元；三、邹某某于本判决生效后十日内支付罗某某赔偿款75985.05元；四、驳回罗某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1385.5元，由高某负担969.85元，邹某某负担415.65元。
本案二审中，上诉人高某与被上诉人罗某某、邹某某、原审被告唐某均未向本院提交任何证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据已查明事实对本案争议焦点分析如下：
一、本次事故责任比例的划分问题。[2017]第00012号《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队高新区大队在勘查事故现场的基础上作出，程序合法，一审法院据此作为认定本案事故责任的依据并无不当。根据该事故认定书，高某负此次事故的主要责任，邹某某负此次事故的次要责任，罗某某不承担责任。一审法院根据该事故认定书结论，结合事故现场的实际情况认定高某承担本次事故70%的责任并无不当，本院依法予以维持。
二、被上诉人罗某某因本次事故所导致的后期护理费及医疗费的认定问题。关于后期护理费，根据被上诉人一审中提交的湖南省鉴真司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第304号鉴定意见书，罗某某出院后需一人部分护理依赖。一审法院根据该鉴定意见，参考我国当前人均寿命，酌定50%的护理依赖计算后期护理费并无不当。关于医疗费，罗某某所主张的医疗费均提供了有效的票据，一审法院据此认定并无不当。上诉人主张罗某某的部分医药费与本案交通事故无关，但并未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2771元，由高某承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年九月十二日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。