江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1992号
原告：夏卫明，男，1960年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：沈军，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王吉，女，1981年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
原告夏卫明与被告沈军、王吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏卫明及其委托诉讼代理人武金乾，被告王吉及其委托诉讼代理人张桂好到庭参加诉讼。被告沈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卫明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款115万元，并支付以115万元为基数自2017年2月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告沈军因资金周转需要，分别于2016年5月30日、6月7日、6月16日向原告借款共计115万元，被告沈军并承诺尽快还款。时至今日被告分文未还，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同还款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告沈军未作答辩。
被告王吉辩称：被告王吉对本案借款并不知情，也不认可。两被告已于2017年2月3日离婚，本案诉讼发生在离婚之后，被告王吉怀疑被告沈军虚构债务以达到侵占夫妻共同财产的目的。即使借款属实，被告沈军长期居住在外，与被告王吉处于分居状态，借款并未用于夫妻共同生活，属被告沈军个人债务，被告王吉不应承担还款责任。要求驳回原告对被告王吉的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月30日，被告沈军向原告夏卫明出具借条1份，借条载明“今向夏卫明借到人民币现金肆拾万元正￥400000元借款人：沈军2016.5.30”，同日，原告将390000元借款转账给了被告沈军。同年6月7日，被告沈军又向原告出具借条1份，借条载明“今向夏卫明借到人民币现金叁拾万元正￥300000元借款人：沈军2016.6.7”，同日，原告将300000元借款转账给了被告沈军。同年6月16日，被告沈军再向原告出具借条1份，借条载明“今向夏卫明借到人民币现金肆拾万元正￥400000元+50000元=450000借款人：沈军2016.6.16”，同日，原告将350000元借款转账给了被告沈军，同年6月24日，原告将两张出票金额均为50000元的银行承兑汇票交付给了被告沈军。2017年2月20日，原告以被告未能归还上述借款为由诉讼来院，要求被告归还借款。
另查明：被告沈军、王吉于2004年12月2日登记结婚，于2017年2月3日办理了离婚登记。两被告办理离婚登记时签订的离婚协议书载明“苏Ｅ×××××奔驰越野车一辆归沈军所有，常熟市尚湖镇×××归王吉所有，常熟市海虞北路5号×××归王吉所有，儿子王某（2016年4月15日生）归女方抚养，男方支付抚养费2000元每月直至18岁独立生活为止。儿子沈某（2005年7月2日生）归男方抚养，女方无需支付抚养费。由沈军经手的债务用于其个人支出，属其个人债务，由沈军个人承担。由沈军、王吉经手的债务由沈军个人承担。由沈军经手的所有债权归沈军享有，沈军支付王吉经济补偿150万元，该款由沈军于2018年2月底前支付给王吉”。
审理中，原告表示：2016年5月30日，沈军向其借款40万元用于沈军经营的虞丰大酒店装修，该笔借款中39万元由其于当天转账给了沈军，剩余的1万元其未给沈军，而与沈军欠其的工程款进行了折抵。后两笔借款沈军均是以上述同样的理由向其借款，其中，第三笔借款其是在同年6月16日当天转账给了沈军35万元，其余10万元借款其是在同年6月24日以支付银行承兑汇票的方式给付沈军的。对离婚协议书中关于“由沈军经手的债务用于其个人支出，属其个人债务”的内容的真实性不认可，该些债务由沈军个人承担系两被告内部约定，不能对抗第三人。两被告并非长期不联系，同年11月两被告还共同出席了虞丰大酒店装修后的开业活动。
被告王吉则表示：对原告所称的第一笔借款中折抵的1万元借款的真实性不认可。其在公司上班，年收入不到10万元，沈军是做水产生意的，年收入有几十万元，沈军的收入都是他自己保管的。家庭开支上，沈军除了每月还房贷几百元及每年负担儿子补习费一两万元外，基本上是其负担的。结婚后，其和沈军主要住在位于华府世家的房屋内，但2015年、2016年沈军一直在外居住，不回家，2015年下半年其怀孕后沈军母亲朱某1就和其一起住帮其带孩子。薛某是其邻居，2016年下半年搬家了，平时双方经常在电梯里碰到。沈军离家后仅就儿子的事情和其通通电话，双方有些经济来往也是围绕儿子的。其于2016年11月参加虞丰大酒店开业活动是事实，是沈军叫儿子去的，其是陪儿子去的。今年春节前债主给其打电话其才知道沈军在外有债务。离婚协议书中明确了由沈军经手的债务用于他个人开支属他个人债务，不应当由其归还。
被告王吉为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了朱某1、薛某、朱某2分别于2017年3月出具的证言，证言中，朱某1表示：其是沈军母亲。王吉怀孕后，其就来照顾王吉，在此期间，沈军从未回家，其叫沈军回家，沈军也不听；薛某表示：其原住在华府世家3幢1502，和王吉是邻居，两家关系较好，其于2016年10月搬走了。在2015年下半年至其搬家期间，其没有见过沈军，仅看到沈军母亲和王吉母亲在帮助王吉打理家务；朱某2表示：其和王吉是好友，业余时间经常见面聊天。王吉几次向其提起她的前夫沈军在外面做水产生意要发货，长期不住在家里，家里的事情也不管，生活开销都是她负担。其去她家里从未碰见过沈军。被告王吉并申请朱某2出庭作证，朱某2表示：其经常去王吉家，除了在2007年、2008年在她家见过沈军一次外，从未在她家见过沈军，2015年其最多去过她家两次，2016年其去过她家两次。与王吉聊天中其得知沈军从不管家里的开支，家里的水电费、一日三餐都是王吉负担的。王吉平时并无大额开销。2017年1月，其又去了王吉家，王吉说沈军在外欠了很多债，房子车子都要用于抵债了。经庭审质证，被告王吉表示：上述3份证言证明了其与沈军长期分居，沈军对家庭没有尽到照顾责任的事实。朱某2出庭作证也证实王吉平时并无大额开销，沈军所负债务并未用于夫妻共同生活。王吉今年年初才和朱某2提起沈军在外负有大量债务，王吉与朱某2系好友，如王吉之前就知道沈军在外负债情况，一定会和朱某2提起，这也证明王吉对沈军的借款并不知情的。原告则表示：证人应当出庭作证，对3份证言均不认可。出庭的朱某2证实情况仅是她听说的，并非她亲眼所见。被告王吉提交的证据材料不能证明两被告之间没有联系及借款并未用于夫妻共同生活。
上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、银行交易流水、转账凭证、银行承兑汇票交付凭证、离婚证、离婚协议书、证言及本案庭审笔录、证人证言等在卷佐证。
本院认为：被告沈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的借条、转账凭证等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定被告沈军向原告借款114万元事实的存在。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。故两被告应当归还原告借款114万元，并应支付以114万元为基数自2017年2月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。对原告关于其于2016年5月30日向被告沈军所借40万元中有1万元系其与被告沈军欠其的工程款折抵的主张，被告王吉不认可，原告未能提供证据对此予以证实，故对原告上述主张，本院不予采信。对被告王吉关于被告沈军所欠上述债务，并未用于夫妻共同生活，属被告沈军个人债务的抗辩意见，原告予以否认，被告王吉的陈述及其提交的离婚协议书、证言、申请出庭的证人的证言均不足以证明被告沈军的借款并未用于夫妻共同生活，故对被告王吉的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》对第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军、王吉归还原告夏卫明借款人民币1140000元，并支付以1140000元为基数自2017年2月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7575元，财产保全费5000元，合计诉讼费12575元，由原告负担109元，由被告沈军、王吉负担12466元（原告同意其预交的案件受理费中由被告沈军、王吉负担部分，由被告沈军、王吉其直接支付，本院不再退还，由被告沈军、王吉在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 季星辰