湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终434号
上诉人（原审被告）：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌江山街道双丰村村委会二楼。
法定代表人杨志坚。
上诉人（原审被告）：长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路639号3栋。
负责人刘新民。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨小勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省中方县铁坡镇杨柳村黄毛坪村民小组，系长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，1985年8月20日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：张彪，男，1986年10月23日生，汉族，住湖南省浏阳市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
原审第三人：陈胜，男，1972年3月31日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
上诉人长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司因与被上诉人周涛、张彪及原审第三人陈胜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明的事实错误，一、对被上诉人提供的《怀化市靖州县建筑器材租赁合同》采信存在错误。二、对被上诉人提供的发货单、收货单的采信上存在错误，并因错误采信证据导致事实查明错误。三、对上诉人提供的《建筑工程施工劳务分包合同》不予采信错误；一审法院程序存在违法，上诉人要求对项目部的印章进行鉴定，但一审法院未作任何说明就径行判决程序违法等。
周涛、张彪辩称，本案《怀化市靖州县建筑器材租赁合同》中的承租人是上诉人，盖有上诉人鼎合名苑项目部印章，该印章不存在伪造。上诉人对该合同印章提出质疑，既未向一审法院提出书面申请，也未在法律规定的举证期限内提出鉴定申请。本案中的发货单、收货单、结算，真实无误，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审法院维持原判。
陈胜未作述辩。
周涛、张彪向一审法院起诉请求：1、判令二被告及第三人向原告支付截止2017年7月19日止的租金174688元及自2017年7月20日至建筑器材全部返还之日的租金（按合同约定的租金标准）；2、判令二被告及第三人向原告返还租用的架管3000米、顶托115支；若无法返还，则依合同约定予以赔偿；3、判令二被告及第三人向原告支付截止2017年7月19日止的违约金23100元，并支付自2017年7月20日起至欠款全部支付之日止的违约金（按日率0.5‰的标准）；4、判令二被告及第三人向原告支付为实现债权而支出的律师费12000元；五、判决二被告及第三人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：“靖州县鑫都建筑器材租赁部”于2009年4月27日登记成立，系个体工商户，经营者为周涛，后实际经营者为张彪。2011年5月4日，长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司成立。2013年12月，被告长沙九峰建设工程有限公司作为建设单位承建靖州苗族侗族自治县“靖州县鼎禾名苑小区项目”，由被告长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司具体实施，并设立了工程项目部。2014年1月8日，鑫都建筑器材租赁部（甲方）与长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司鼎禾名苑项目部（乙方）签订《怀化市靖州县建筑器材租赁合同》，张彪作为甲方授权代表、陈胜作为乙方授权代表均在该合同上签字。合同约定租用期12个月，乙方所承租的器材用于鼎禾名苑项目，合同第一条约定钢管日租金为0.01元／米，赔偿价按市场价；顶托日租金为0.04元／支，赔偿价按市场价；合同第四条约定结算方式，其中乙方须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过十日；合同第九条约定租赁期间，如果乙方违反本合同规定，应按所欠租金总额每日1‰支付违约金给甲方，乙方对纠纷期间未归还的租赁材料的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止。并对租赁器材名称、计划用量、结算方式等相关事项进行了约定。合同签订后原告按约定向陈胜提供了租赁器材，双方也多次进行核算和支付部分租金。2016年10月9日，经张彪与陈胜结算，被告尚欠租金为165000元，未返还租用的架管3000米、顶托115个。截止2017年7月19日止未返还租用的架管、顶托的租金为9688元。
一审法院认为：本案的建筑器材租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付拖欠的租金、返还租赁器材及违约金的诉讼请求于法有据，该院予以支持。对于原告提出“若架管、顶托无法返还，则依合同约定予以赔偿”的诉请，原告没有举出合同约定市场价的具体标准，赔偿数额无从计算，该院不予支持。对于原告提出律师费用的诉请，现有依据不足，该院不予支持。被告长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司不具有法人资格，其民事责任由公司即被告长沙九峰建设工程有限公司承担。陈胜作为被告的授权代表，其对外产生的法律后果依法由被告承担。被告长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司提出驳回起诉或驳回诉讼请求的意见，理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司于本判决生效后十日内向周涛、张彪支付租金174688元及自2017年7月20日起至建筑器材全部返还之日止的租金（按合同约定的租金标准）；二、长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司于本判决生效后十日内向周涛、张彪返还原租赁的3000米钢管、115支顶托；三、长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司于本判决生效后十日内向周涛、张彪支付违约金23100元及以后的违约金（以租金165000元为基数，2017年7月20日起至清偿之日止按日率0.5‰标准计算）；四、驳回周涛、张彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由周涛、张彪负担889元，长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司负担3558元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：针对上诉人的上诉请求、事实及理由，经查，本案的建筑器材租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方的义务，现被上诉人要求上诉人支付拖欠的租金、返还租赁器材及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，承租人即合同乙方，长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司鼎禾名苑项目部在合同上盖章，乙方授权代表人陈胜在合同上签字。因长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司不具有法人资格，其民事责任由公司即长沙九峰建设工程有限公司承担。陈胜作为上诉人的授权代表，其对外产生的法律后果依法由上诉人承担。一审判决并无不当，综上所述，上诉人长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4447元，由上诉人长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 谌 奕
代理书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；