四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复290号
复议申请人（案外人）：四川海成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路60号1幢2层6号。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
申请执行人：成都宏基建材股份有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：吴逸云。
委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨。
复议申请人四川海成建筑劳务有限公司（以下简称“海成公司”）不服成都市双流区人民法院（执行法院）（2018）川0116执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行成都宏基建材股份有限公司（以下简称“宏基公司”）与四川民正建设有限公司（以下简称“民正公司”）买卖合同纠纷一案中，海成公司于2018年7月9日向执行法院提出书面异议，请求撤销执行法院（2018）川0116执恢79号执行裁定书及（2018）川0116执恢79号协助执行通知书。事实和理由：1.民正公司不享有执行法院欲提取的债权，执行法院提取明显不当。广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司（以下简称“鼎恒公司”）广安锂电池厂项目是海成公司借用民正公司的资质去承包的，且该项目的所有工程内容均是由海成公司全部具体实施，已结的工程款处扣除民正公司相应的管理费后，也全部支付到海成公司，因此海成公司是该项目的实际施工人，执行法院的执行明显错误，应予撤销。2.执行法院的错误扣划可能产生社会问题。海成公司作为实际施工人，在该项目的施工过程中对外欠了大量的债务，绝大部分是民工工资，如因民正公司在其他地方的项目欠债，就本项目的款项任意查封，且下欠的80%是劳务费，明显违背项目专款专用，会造成本项目的施工队伍民工维权，产生社会不稳定因素。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，海成公司是该项目的实际施工人，依法应当享有获得工程款的权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，请求撤销上述裁定及协助执行通知书。
宏基公司称，鼎恒公司是与民正公司签订的《建设工程施工合同》，海成公司并不是合同相对人，债权享受应当是民正公司。海成公司与民正公司之间的关系是他们的内部债权债务关系。根据破产财产分配方案，民正公司是破产的债权人，向债权人发协助通知书是合法有效的。民正公司与海成公司是内部承包合同，所谓的民工工资，分配应当属于同等顺序。海成公司提出异议的时间已经过了，请法院依法审查，驳回海成公司的异议请求。
执行法院查明，宏基公司与民正公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年10月10日作出（2016）川0116民初5723号民事调解书，一、被告民正公司于2016年10月31日前向原告宏基公司支付货款500000元（支付至原告建设银行成都市第三支行银行账户51×××23）；二、被告民正公司于2016年12月31日前向原告宏基公司支付货款3072305元（由被告或被告促使中国水利水电第十工程局有限公司于2016年12月31日前直接支付至原告建设银行成都市第三支行账户51×××23）；三、被告民正公司于2016年12月31日前向原告宏基公司支付原告先行垫付的诉讼费、律师费等费用共计100000元；四、若被告民正公司或被告未促使中国水利水电第十工程局有限公司按期足额支付上述任意一笔款项，则全部剩余未付款项均视为已到期，从被告逾期之日起，原告有权向成都市双流区人民法院申请强制执行未付款项及违约金（违约金计算方式：以未付款项为本金，从2016年8月4日起按照每月1.5%为标准计算至款项付清之日止）。调解书生效后，民正公司并未履行调解书确定的义务，宏基公司向执行法院申请执行，案号为（2016）川0116执4044号。执行法院于2017年2月28日作出（2016）川0116执4044号执行裁定书，终结本次执行程序。宏基公司于2018年1月17日向执行法院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢79号。执行法院于2018年1月19日作出（2018）川0116执恢79号执行裁定书，提取被执行人民正公司在鼎恒公司享有优先权的债权4690609元。并于2018年1月22日将上述执行裁定书及协助执行通知书送达鼎恒公司管理人四川信和信律师事务所。另查明，2012年3月6日，发包人鼎恒公司与承包人民正公司签订《四川广安市锂电池项目建设工程施工合同》，合同约定鼎恒公司将广安市锂电池厂房及配套工程建设发包给民正公司承建，合同价款为37000000元。
2018年1月18日，鼎恒公司管理人作出（2018）鼎恒破管字第1号《破产财产分配方案》，方案对参加破产财产分配的债权情况、纳入清偿的项目、可供分配的破产财产数额、分配的顺序、比例及数额等进行了具体说明。其中本案民正公司对特定财产享有优先权，应得分配额为6803549.01元。
再查明，宏基公司于2018年5月22日向执行法院出具收条一份，载明收到扣划的执行款4641794元，本案执行完毕。同时，宏基公司向执行法院提交执行结案申请书。执行法院收取本案执行费48815元后于2018年7月3日结案。
以上事实，有（2016）川0116民初5723号民事调解书、（2016）川0116执4044号执行裁定书、送达回证、（2018）川0116执恢79号执行裁定书、协助执行通知书、四川广安市锂电池项目建设工程施工合同、破产财产分配方案、收条及本案审查笔录等证据予以佐证。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”根据本案查明的事实，（2018）川0116执恢79号一案执行程序已终结，异议提出不符合上述规定时限。本案异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”执行法院对不符合受理条件的海成公司的异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条规定，裁定驳回四川海成建筑劳务有限公司的异议申请。
海成公司不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2018）川0116执异121号执行裁定，裁定受理其异议请求。事实与理由：海成公司向执行法院提出异议时，执行案件尚未结案，执行异议裁定书以异议案件立案时间为依据，认为海成公司提出异议时执行案件已经执行终结与事实不符。为此，海成公司向本院提交了邮政特快专递存单等证据材料。
本院审明事实与执行法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人对由当事人受让的执行标的提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，海成公司向执行法院提出异议申请时，执行案件已经执行终结，其异议已经不能通过执行异议复议程序进行处理，应当通过法律规定的程序寻求救济。复议申请人称其系在执行法院执行终结前提出异议，缺乏相关证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回四川海成建筑劳务有限公司的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2018）川0116执异121号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一八年九月十二日
书记员 严 辉