wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第63号
原告：任大鹏
被告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（组织机构代码：00161412-7）。
法定代表人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越男
原告任大鹏诉被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告任大鹏，被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司委托代理人关越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2008年5月27日通过招聘进入新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，担任大堂管家，至2013年4月27日用人单位通知本人不再续签合同，并提前一个月解除终止劳动合同。根据违反解除劳动合同的经济补偿办法，劳动部（1994）481号十条规定：用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发放经济补偿外，还需按该经济补偿金额的50%支付额外经济补偿金。根据《劳动合同法实施条例》（2008年9月18日）第二十七条规定（经济补偿工资计算标准）劳动合同法第十十七条规定的经济补偿的工资，按照劳动者应得工资计算，包括津贴等货币性收入，按着上述规定及结合本人的应得工资情况依法进行计算。终止合同前12个月的工资有工资条为证（2012年5月至2013年4月），2012年5月应得工资2，070元……＋1，900.22元（2013年4月）=24，175.64元（12个月总和），即24，175.64元÷12个月=2，014.63元（月平均），2，014.63元（月平均）×5个月＋50%=15，109.72元（单位欠），15，109.72元-6，265元（单位支付补偿）=8，844.72元。原告与被告劳动争议一案已裁决，沈劳人仲字（2013）726号，因不服裁决，特向贵院起诉，请维护劳动者的合法权益。诉讼请求：向原告支付被告克扣的经济补偿金差额及50%额外的经济补偿金计8，844.72元（2008年5月27日至2013年5月26日）。
被告辩称：被告已经向原告支付过经济补偿金，且原告已经在离职审批表中对经济补偿金、工资等数额给予认可，并表示与单位“无其他争议”。
经审理查明：原告于2008年5月27日入职被告处，双方于当日签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事巡逻员工作；合同期限自2008年5月27日起至2011年5月26日止；合同到期后，双方续签了劳动合同一份，约定合同期限自2011年5月27日起至2013年5月26日止。后因劳动合同期满，双方终止劳动关系，并就离职所涉及的工作交接、社保情况、薪酬结算、经济补偿金、代通知金、失业保险、离职声明等问题，又进行了内部离职审批。其中离职审批表中“离职声明”项下标注“上述情况属实，双方无其他任何纠纷”，下有原告签字确认。被告已按离职审批表约定的数额支付原告经济补偿金。现原告对经济补偿金数额提出异议，但原告未能向法庭提供有效证据证明被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为。
2013年7月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求支付解除劳动合同经济补偿金差额及50%额外经济补偿金计8，844.72元（2008年5月27日至2013年5月26日）。该委于2013年9月9日作出沈劳人仲字（2013）726号仲裁裁决，裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、劳动合同书，被告向法庭提供的离职审批表以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位和劳动者就终止劳动合同后的双方权利义务，可以通过协商或和解的方式达成协议，因具有快速、及时和履行迅速的特点，已经得到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的肯定和鼓励。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款亦规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危以情形的，应当认定有效。”本案中，被告提供的离职审批表，对内系企业内部管理的表现形式，对外实质系原、被告在劳动合同约定的终止期限即将届至时，就劳动合同终止时可能涉及的权利义务所达成的协议。虽系被告单方制定，但格式条款的制定旨在提高工作效率，并不代表提供格式条款一方具有强制缔约的能力。若原告认为经济补偿金数额存在争议，当然有权另议或拒签，并对失衡之权益另寻司法救济。现原告作为完全民事行为能力人，在载明“上述情况属实，双方无其他任何纠纷”的离职声明项下签字，即代表双方对劳动合同终止所涉及的权利义务形成合意。该合意内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未能举证证明被告存在欺诈、胁迫或乘人之危之行为，故本院认定该民事行为合法有效。双方均应遵循诚实信用原则恪守协议。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任大鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一四年三月十七日
书记员 祝瑞嫱
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初3583号
原告：汪红梅，女，汉族，生于1987年12月28日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴海燕、李露，重庆景程律师事务所律师。
被告：袁溢，男，汉族，生于1992年5月4日，住四川省岳池县。
被告：陈超，女，汉族，生于1991年9月8日，住四川省岳池县。
原告汪红梅与被告袁溢、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告汪红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪红梅撤回起诉处理。
审判员 舒孝焰
二〇一八年十一月十三日
书记员 卢秋生
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初495号
原告：刘某。
法定监护人：刘根，（系刘某父亲）。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：陶言庆，1966年9月2日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张怀胜，汉族，1968年10月11日生，住安徽省濉溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于晓庆。
本院于2016年1月26日立案受理了原告刘某诉被告陶言庆、张怀胜、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院调解，原告刘某与天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司自愿达成调解协议，同时并由刘某撤回对陶言庆、张怀胜的诉讼。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对陶言庆、张怀胜的诉讼。
审判员 李明
二〇一六年三月一日
书记员 周红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初13553号
原告：杭州海贷金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园D座415（办公）室。
法定代表人：马宏，执行董事。
委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：郑国义，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告杭州海贷金融信息服务有限公司诉被告郑国义民间借贷纠纷一案中，因原告杭州海贷金融信息服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年十一月十四日
代书记员 汪惠敏
西藏自治区林芝地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林中民一终字第25号
上诉人（原审被告）穆晓洪，男、汉族、重庆大足县人、现住西藏察隅县下察隅镇洞冲村。身份证号码：×××。
上诉人（原审被告）尼玛卓玛，女、藏族、西藏察隅县人、系穆晓洪之妻、现住西藏察隅县下察隅镇洞冲村。身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）孟登香，男、汉族、四川宜宾县人、现住西藏察隅县下察隅镇洞冲村。身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）卓永花，女、汉族、云南盐津县人、系孟登香之妻、现住西藏察隅县下察隅镇洞冲村。身份证号码：×××.
上诉人（原审被告）穆晓洪、尼玛卓玛与被上诉人（原审原告）孟登香、卓永花生命权纠纷一案，察隅县人民法院于2013年6月20日作出（2013）隅民初字第09号民事判决书。穆晓洪、尼玛卓玛不服，于2013年7月15日向本院
提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。穆晓洪、孟登香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟登香、卓永花在一审中起诉称：2013年3月19日下午5时许，其子孟锡满不慎掉入穆晓洪、尼玛卓玛家用于浇菜的水池中，溺水死亡。穆晓洪、尼玛卓玛没有在水池设置安全警示标志和安全防范措施，对该水池负有安全管理义务，应承担80%的民事赔偿责任，请求判令：1、穆晓洪、尼玛卓玛赔偿死亡赔偿金259136元、丧葬费22338元、精神抚慰金30000元，共计311474元；2、穆晓洪、尼玛卓玛承担诉讼费用。
穆晓洪、尼玛卓玛在一审中辩称：1、水池不是其所有，水池是2007年的菜地承包人为了方便生产、抗旱挖的蓄水池，其是2011年12月承包的菜地，有时在水池取水；2、孟登香、卓永花未尽监护人职责，放任自己两岁多的幼儿不管，存在重大过错，应承担90%的主要责任；3、要求其承担主要责任没有事实和法律依据，从人道主义考虑，可以适当补偿；故，请求驳回孟登香、卓永花的诉讼请求。
原审法院查明：2013年3月19日，孟登香、卓永花之子孟锡满，在玩耍时不慎掉入穆晓洪、尼玛卓玛浇菜用的蓄水池中，该水池位于穆晓洪、尼玛卓玛承包的菜地旁。孟登香发现孟锡满掉入蓄水池后，将其从水池救起并做了人工呼吸，并送至下察隅镇卫生院，经抢救无效死亡。另查明，孟登香亦是水池的使用人之一，孟锡满的出生日期经出生证明印证为2010年6月23日。以上事实有照片、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，
原审法院归纳本案的争议焦点主要有以下两个：
一是穆晓洪、尼玛卓玛对水池有无管理义务。原审法院认为穆晓洪、尼玛卓玛经常使用水池的水，为其生产带来了利益，同时应承担蓄水池的管理义务，本案适用过错推定责任原则，穆晓洪、尼玛卓玛如不能证明其无过错，就应承担侵权赔偿责任。
二是关于当事人责任划分的问题。孟登香、卓永花认为，穆晓洪、尼玛卓玛作为蓄水池的使用人，负有管理义务，应承担主要责任。穆晓洪、尼玛卓玛认为，意外发生时，孟登香在菜地干活，距离蓄水池有40至50米的距离，未尽到监护责任，应承担主要责任。原审法院认为，孟登香未尽到监护义务是导致其小孩溺水死亡的主要原因，且其亦使用该蓄水池的水，故孟登香的责任要大于穆晓洪、尼玛卓玛，依据《侵权责任法》第二十六条、八十五条之规定，穆晓洪、尼玛卓玛承担30%的责任。
原审法院认为，本案中穆晓洪、尼玛卓玛作为蓄水池的管理人、使用人，对蓄水池未做任何安全防范措施，致使孟登香、卓永花的小孩孟锡满溺水死亡，应承担侵权责任；同时孟登香、卓永花未尽到监护责任，存在重大过错，且也是该蓄水池的使用人之一，可以减轻穆晓洪、尼玛卓玛的责任；穆晓洪、尼玛卓玛承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第四十三条、第六十六条之规定，判决如下：
1、穆晓洪、尼玛卓玛支付孟登香、卓永花死亡赔偿金29424元、丧葬费8376.75元、精神抚慰金2000元，共计39800.75元，于本判决生效之日起一年内支付；
2、驳回孟登香、卓永花的其他诉讼请求；
上诉人穆晓洪、尼玛卓玛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：孟登香、卓永花作为蓄水池的使用人并且未尽到监护责任，存在重大过错，应承担全部责任。其上诉请求为：1、撤销原判，改判不承担责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人孟登香、卓永花答辩称：1、蓄水池一直都是上诉人在使用。2、被上诉人不是蓄水池的使用人，但承认取过一次蓄水池的水是为穆晓洪使用。
二审中，上诉人穆晓洪、尼玛卓玛提交了实地照片、证人证言作为新证据，证明该蓄水池为公用，被上诉人不予认可该证据。被上诉人申请调取了当地边防派出所的询问笔录作为新证据，笔录中穆晓洪承认是该蓄水池的使用人。本院审查认为，所有证据相互印证穆晓洪、尼玛卓玛是该蓄水池的使用人，本院予以确认。关于孟登香取水一次是为穆晓洪使用的事实，因孟登香没有证据予以证实，本院不予支持。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点与原审一致。双方当事人的观点前已述及，不再赘述。
本院认为，上诉人作为蓄水池的使用人，负有管理义务并保障安全义务，被上诉人作为蓄水池的使用人，亦负有同样的义务，且对未成年人负有监护责任，故被上诉人存在重大过错，应承担主要责任，上诉人未尽到管理责任，应承担相应的责任，原审法院的责任划分并无不妥，本院予以确认，即穆晓洪、尼玛卓玛承担30%的侵权责任。因孟锡满未上户，依据孟登香、卓永花的户籍为农业户，孟锡满应按农村居民收入标准计算，即4904元×20年×30%=29424元，丧葬费为8376.75元，精神抚慰金2000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百一十九条，《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795.00元，由上诉人穆晓洪、尼玛卓玛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 登
审 判 员 巴 桑
代理审判员 杜 宝 玉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 松吉卓玛
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初188号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人谭守业（曾用名谭日衣），男，1996年9月25日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人谭守业犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人谭守业到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年11月27日22时许，被告人谭守业酒后驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿田东县平马镇春天路由西往东方向行驶，当行驶至大都市超市附近时，车辆与沿祥宁路由北往南方向行驶的桂Ｌ×××××号小客车发生碰撞，粤Ｓ×××××号轿车失控又撞到停在公路边停车位内的粤Ｃ×××××号轿车，粤Ｃ×××××号轿车往前移动碰撞桂Ｌ×××××号轿车，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，谭守业血液中的乙醇含量为107.83mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人谭守业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人谭守业对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年11月27日22时许，被告人谭守业酒后驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿田东县平马镇春天路由西往东方向行驶，当行驶至大都市超市附近时，车辆与沿祥宁路由北往南方向行驶的桂Ｌ×××××号小客车发生碰撞，粤Ｓ×××××号轿车失控又撞到停在公路边停车位内的粤Ｃ×××××号轿车，粤Ｃ×××××号轿车往前移动碰撞桂Ｌ×××××号轿车，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，谭守业血液中的乙醇含量为107.83mg/100ml。
另查明，案发后，被告人谭守业到田东县投案自首，并与农某、陆某、欧某达成赔偿协议。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故现场图；4、驾驶人信息查询结果单；5、机动车信息查询结果单；6、证人欧某、农某、陆某的证言；7、酒精含量吹气单、当事人血样提取登记表；8、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；9、道路交通事故认定书；10、道路交通事故损害赔偿调解书；11、道路交通事故照片；12、户籍证明；13、被告人谭守业的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭守业醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭守业主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谭守业在案发后能与农某、陆某、欧某达成赔偿协议，且在庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理法规。现根据被告人谭守业的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭守业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 黄家才
二〇一八年七月十七日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云23执49号
被执行人马存宝，男，1966年11月15日生，回族。
依据云南省大理白族自治州中级人民法院（2005）大中刑初字第119号刑事判决和云南省高级人民法院（2005）云高刑终字第1335号刑事裁定，本院在执行审监庭移送执行的马存宝犯贩卖毒品罪财产刑部分执行一案中，根据移送执行事项“划拨马存宝的账户上存款5000元充抵没收财产，上缴国库”的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马存宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行6217997300037440479账户上的存款5000元。
本裁定立即执行。
审判长 何立明
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年七月十六日
书记员 段宏超
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初191号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年4月18日被开原市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月26日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、徐博出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2015年10月份的一天，被告人朱某某在其居住的开原市义和南街西二巷的一处平房内容留李某吸食冰毒一次。2016年4月12日左右，朱某某在其租住的开原市铁西街某小区西北角一旅馆103房间内容留李某吸食冰毒一次，同年4月18日，朱某某在该旅馆106房间内再次容留李某吸食冰毒一次。当日，公安机关将被告人朱某某抓获。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人朱某某供述；证人李某、王某某证言；朱某某和李某分别相互辨认笔录；朱某某辨认容留吸毒地点笔录、扣押吸毒工具清单；尿液提取、检测报告；对李某的行政处罚材料；户口证明；朱某某无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，可从轻处罚；容留他人吸毒三次，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 井 鑫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1347号
申请执行人黄英，女，汉族，1955年2月15日生。
被执行人李俊，男，汉族，1984年2月3日生。
申请人黄英与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第4172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告黄英借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行中，本院对被执行人李俊财产状况进行了调查，李俊名下无房产、车辆、银行存款，被执行人现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4172号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月三十一日
书记员 张天尧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异220号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市恒特菲金属制品厂（原吴江市泽成金属制品厂），住所地苏州市吴江区。
投资人盛卫国，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市恒特菲金属制品厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审541号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20035号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市恒特菲金属制品厂系个人独资企业，投资人为盛卫国。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月27日向本院申请追加吴江市恒特菲金属制品厂的投资人盛卫国为被执行人。
又查，2012年1月18日，原吴江市泽成金属制品厂更名为吴江市恒特菲金属制品厂，经营者由沈建变更为盛卫国。2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市恒特菲金属制品厂系个人独资企业，盛卫国系其个人独资企业投资人。吴江市恒特菲金属制品厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人盛卫国应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加盛卫国（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0d22ce7-8103-4bc2-946e-a9b700ba38c1&imgId=ZTBkMjJjZTctODEwMy00YmMyLTk0NmUtYTliNzAwYmEzOGMxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5230号之一
申请执行人：吴威，女，1964年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：李君，男，1962年12月31日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：王明，男，1988年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李力，男，1988年1月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：浙江丽兹医用工程有限公司，住所地宁波市望春工业区杉海路236号。
法定代表人：王明。
本院在执行吴威与李君、王明、李力、浙江丽兹医用工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李君、王明、李力、浙江丽兹医用工程有限公司应支付执行款3014500元。在执行中，申请执行人撤销对被执行人李君、王明、李力、浙江丽兹医用工程有限公司的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬鄞商外初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡静燕
某市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1595号
原告付某某，男，1974年1月15日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
被告山东四季青园林绿化股份有限公司，注册地某市槐荫区纬十路101号，住所地某市。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告付某某诉被告山东四季青园林绿化股份有限公司合同纠纷一案，本院已登记立案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查，被告的主要办事机构所在地某市\'style=\'cousor:pointer\'>在某市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
对付某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年三月十五日
书记员 于沛沛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执82号
申请执行人：孟德宇，男，汉族，1966年6月6日生，建筑工程师，住河南省上蔡县。
被执行人：谢磊，男，汉族，1968年7月5日生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
申请执行人孟德宇与被执行人谢磊民间借贷纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款20000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民一初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一六年三月一日
书记员 刘 坤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1238号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸＸ，男，1961年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人ＸＸＸ贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）肇端法刑初字第360号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人ＸＸＸ应缴纳罚金2000元。因被执行人ＸＸＸ逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月三十日
书记员 范宇平
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01412号
原告张某某。
被告西安筑邦建设工程总公司，住所地：周至县环城北路西段。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人高某。
原告张某某诉被告西安筑邦建设工程总公司（以下简称筑邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员李建会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告筑邦公司委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告所设立的淳风苑小区项目部约定将其给排水工程人工费承包。原告依约将工程组织施工完工，被告分别于2008年8月8日及2009年5月22日两次向原告出具结算单两份。但对下欠费用至今未付，现要求被告给付下欠的人工费76549.4元。
被告筑邦公司辩称，被告单位确实有这个项目部，合同和结算单都是加盖项目部印章，原告应向项目部经理ＸＸ民主张，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月28日，原告与被告设立的西安筑邦建设工程总公司淳风苑小区项目部签订《建筑施工安装分项工程劳务施工合同》1份，约定由原告承包被告的项目部施工的周至县淳风苑小区西区8#住宅楼的给排水劳务工程。同年8月18日，原告又与被告设立的西安筑邦建设工程总公司淳风苑小区项目部签订《建筑施工安装分项工程劳务施工合同》1份，约定由原告承包被告的项目部施工的周至县淳风苑小区西区1#住宅楼的给排水劳务工程。两合同签订后，原告组织人员在合同期内提供了劳务。2008年8月8日、2009年5月22日，经双方结算，分别达成《给排水安装分项工程人工费结算单》各1份，共计人工费为76549.4元。其中8#住宅楼人工费为25033元，1#住宅楼人工费为51516.4元。结算后，被告的项目部一直未支付，原告多次催讨，被告及项目部一直推诿，原告遂诉至本院。
另查明，周至县淳风苑小区西区1#、8#住宅楼是被告设立的淳风苑小区项目部施工，该项目部经理为ＸＸ民。
以上事实有开庭笔录、建筑施工安装分项工程劳务施工合同、给排水安装分项工程人工费结算单佐证。
本院认为，原告与被告的项目部2008年4月28日、8月18日签订的《建筑施工安装分项工程劳务施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告的项目部未按约定支付原告劳务费，违反了合同约定。原告持被告项目部确认的结算单要求支付劳务费，本院应予支持。被告的项目部不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内支付原告人工费76549.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元（原告已预交），减半收取，其余857元由被告筑邦公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一五年一月七日
书记员 李 婷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第574号
罪犯毛军林，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）东中法刑初字第311号刑事判决，以毛军林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年3月28日作出（2006）粤高法刑二复字第110号刑事裁定，核准广东省东莞市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）东中法刑初字第311号刑事判决。刑期自2007年4月27日起，至2031年8月27日止。2007年4月29日交付执行。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字469号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第158号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分128.3分。2012年12月，被评为年度优秀文明监舍。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛军林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛军林减去有期徒刑一年四个月（刑期至2030年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4100号
原告吴家强，男，回族，1971年11月5日生。
被告罗民淇（曾用名罗传伟），男，汉族，1978年6月21日生。
原告吴家强诉被告罗民淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴家强到庭参加诉讼。被告罗民淇经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家强诉称：2013年5月21日向被告出借人民币10万元，约定被告于2013年6月20日前归还。到期后被告拒不还款。现起诉请求判令被告归还原告借款10万元。
原告吴家强为证明其诉讼主张，向本院提供借条、银行卡客户交易查询单、银行卡开户信息。
被告罗民淇未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月21日，被告向原告出具一份借条，文载：今有罗民淇（身份证号码××）因生意资金向吴家强借款人民币壹拾万元整。上述借款约定于2013年6月20日前一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金，并且本借条纠纷被借人可以委托他人或本人以各种合法形式进行追讨，或向鼓楼区人民法院提起诉讼解决。被告在借条上签名。同日，原告通过金红中国建设银行银行卡（卡号62×××40）从南京鼓楼支行取款100000元交给被告。还款期限届满后，原告向被告追讨未果，遂于2013年6月25日向本院起诉。
上述事实，有借条、银行卡客户交易查询单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。根据本案查明事实，原告通过他人取款100000元交付被告，已履行了借贷合同所约定的出借义务，被告则应按约履行归还借款的义务，现至今未还应承担相应的还款责任。原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗民淇于本判决生效之日起十日内给付原告吴家强借款人民币100000元。
案件受理费2300元、保全费1000元、公告费600元，合计3900元，由被告罗民淇负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年十二月十日
见习书记员 张奕琪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初461号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏鹏展（别名魏鹏飞），男，1987年11月13日出生，汉族，小学文化程度，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月10日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月4日被伊宁县公安局抓获到案，同日被临时羁押于伊宁县看守所，于2018年4月12日被新密市公安局刑事拘留，于2018年4月18日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人魏鹏展犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人魏鹏展到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年12月26日20时许，被告人魏鹏展在新密市溱水路大蓉和火锅店102包间内，与被害人李某发生争执，被告人魏鹏展在争执期间用凳子将被害人李某头部砸伤后逃离。经新密市公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。被告人魏鹏展于2018年4月4日被抓获到案。
上述事实，被告人魏鹏展在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人魏鹏展供述，被害人李某陈述，证人卢某、耿某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，前科材料，到案经过，抓获经过，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏鹏展故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人魏鹏展犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏鹏展所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏鹏展曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人魏鹏展到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏鹏展犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 玲
人民陪审员 杨爱芬
人民陪审员 李 财
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终33号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
委托代理人：王珩，该公司员工。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：许有堂。
委托代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王立家。
委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人许有堂、王立家机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）六裕民一初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）委托代理人王珩、被上诉人许有堂的委托代理人卞世德、王立家的委托代理人聂大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中许有堂诉称：2015年5月12日被告王立家驾车将原告撞伤，原告受伤住院，出院后经鉴定伤情构成伤残，故诉请法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计268694.4元。2、由被告承担诉讼费用。
原审中王立家辩称：1、对交通事故事实无异议。2、答辩人在保险公司已投保，保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。3、垫付的医药费要求一并处理。
原审中人寿保险公司辩称：1、我公司前期垫付了一万元。2、保险理赔需审核双证。3、原告各项诉请应当依照农业标准计算。4、我们不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药。未向本院提供证据。
原审审理查明：2015年5月12日被告王立家驾驶皖N号轻型货车，与驾驶电动二轮车的原告许有堂发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后即入住六安市中医院治疗，支付医疗费61446.85元，其中王立家垫付48566.85元，人寿保险公司垫付10000元。原告伤情经司法鉴定为：构成一处八级、一处九级、一处十级伤残；休息期180日、营养期90日、护理期60日。该事故经交警部门认定，王立家负事故全部责任。另查，肇事车辆皖N号轻型货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
原审审理认为：本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确，原告要求赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王立家负事故全部责任，被告人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险限额内对原告因交通事故造成的损伤予以赔付。原告虽系农村户口，但其居住地承包土地已被征收，其相关损失应按城镇标准计算。原告因伤残鉴定所支付的鉴定费1850元，应由肇事车辆的车主王立家承担赔偿责任。原告要求的交通费数额过高，酌定为1000元。原告的各项损失：医疗费61446.85元、误工费23580元（180天131元／天）、护理费5850元（60天97.5元／天）、营养费2700元（90天30元／天）、住院伙食补助费1290元（43天30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金（30%＋2%＋1%）20年24839元／年=163937.4元、精神抚慰金18000元、鉴定费1850元，合计279654.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告许有堂医疗费（伙食补助费、营养费）10000元（已支付）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告许有堂护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计210000元；三、被告王立家赔偿原告许有堂各项损失合计59654.25元，比除垫付款48566.85元，应付11087.4元。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告王立家负担。
宣判后，人寿保险公司不服，上诉称：原审认定事实及适用法律均有错误，应予改判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是保险公司商业三者险是否承担责任。
人寿保险公司上诉称涉案车辆事故发生时未有年检，经查，其提供的“六安市公安局交通警察支队信息网”截图打印件与王立家一、二审均提供的涉案车辆行驶证记载（年检至2016年4月）不一致，且人寿保险公司未提出涉案车辆的行驶证记载不实，因此，本案涉案车辆的年检情况应以公安交通警察部门核准的该车行驶证为准。综上，人寿保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决正文表述不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01606号民事判决第一、三项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告许有堂医疗费（伙食补助费、营养费）10000元（已支付）；三、被告王立家赔偿原告许有堂各项损失合计59654.25元，比除垫付款48566.85元，应付11087.4元。
二、变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01606号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿许有堂护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计210000元。
上述款项履行内容予本判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4620元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢70号
申请执行人ＸＸ敬
被执行人王建伟
本院根据已发生法律效力的（2010)西城民初字第427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建伟银行存款9000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年二月十七日
书记员 乔 上
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初8084号
原告：苏州屯村五七电镀有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）。
法定代表人：陈和根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：江苏俊成轨道交通科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区。
法定代表人：黄应华，该公司经理。
原告苏州屯村五七电镀有限公司与被告江苏俊成轨道交通科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告苏州屯村五七电镀有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州屯村五七电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1829元，由原告苏州屯村五七电镀有限公司负担。
审判员 游 佳
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8e9fe62-3f06-4466-9668-a98300e818f7&imgId=ZThlOWZlNjItM2YwNi00NDY2LTk2NjgtYTk4MzAwZTgxOGY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱银芝
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更419号
罪犯马军文，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年8月12日作出（2013）冠刑初字第82号刑事判决，以被告人马军文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年9月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军文减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00733号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人刘爱萍，系沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
被告董某，女，汉族。
原告张某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵维振独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘爱萍、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××年××月××日登记结婚，婚后育有一女儿叫张某乙，今年8周岁，原告与被告刚结婚时感情尚可，近一年来被告经常因家庭琐事与原告争吵，导致双方分居，原告多次说服被告为孩子成全这个家庭，可被告一意孤行，原告认为双方感情已破裂，无奈，诉至法院，请法院支持原告诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由被告承担抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情没有破裂，原告曾经动手打我，我都没跟他离婚。我们还有孩子，为了给孩子一个完整的家，我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情良好，婚后于××年××月××日婚生一女张某乙。原、被告婚后感情尚可，近期因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方在今后的共同生活中加强沟通、相互理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维振
二〇一四年三月十九日
书记员 程 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15751号
原告杨国丽，女，1959年12月24日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告杨国丽与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国丽、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告杨国丽二○一五年二月至九月的企业退休补贴七百六十元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告杨国丽二○一五年春节过节费三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00061号
原告：王某某，女，1987年3月26日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由本院代理审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹明、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年2月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。同年农历六月按农村风俗举行婚礼。原、被告于2008年7月16日办理结婚登记手续，2008年12月19日生一子，取名李某乙。由于婚前原、被告很少见面，缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵。被告轻则辱骂原告，重则拳脚相加。双方与2012年6月分居至今。原告已失去与被告一起生活的信心。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及具有合法的诉讼主体资格；2.界首市民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3.户口本复印件，证明婚生子李某乙出生日期。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后生育两个子女，婚生子李某乙2009年1月14日出生，婚生女李某丙2010年6月27日出生。婚生女李某丙尚未办理户口登记。被告担任抚养两个小孩的重担，没有财产可分。被告与原告家庭距离不到1公里，双方都很了解。婚后感情良好，没有辱骂原告王某某，也没有拳脚相加王某某。双方虽因琐事意见不合而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互体谅，珍惜夫妻感情，各自改正错误和缺点，仍是一个幸福美满的家庭。被告请求法院判决不准离婚。
被告李某甲为支持其辩称，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份；2.出生医学证明复印件两份，证明原、被告婚后生育两个子女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年按照农村风俗举行结婚仪式，2008年7月16日办理结婚登记手续。2009年1月14日婚生子李某乙出生。2010年6月27日婚生女李某丙出生。原、被告因家庭琐事发生分歧。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，夫妻在共同生活期间，为家庭琐事产生矛盾是难免的。双方应及时进行有效沟通，避免矛盾的加深。现原告王某某提起离婚诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。但原告王某某向本院提供的证据仅能证明原、被告系合法的夫妻关系，未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告王某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陶珂
附：相关法律文书
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8089号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行，住所地龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）52-56栋-1层26、28号店，统一社会信用代码：9135080005232500XH。
主要负责人：张岩，行长。
委托代理人：沈秀娟，女，系原告员工。
被告：郭躬勇，男，1966年9月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：王丽芳，女，1968年1月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行诉被告郭躬勇、王丽芳、郭逢汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行以被告郭躬勇、王丽芳、郭逢汉已履行返还贷款本息的义务为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 范莉蓉（代）
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡行初字第54号
原告尤英刚，男，汉族，1974年9月3日出生，住衡水市桃城区。
委托代理人李彦，女，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人刘婉，女，北京市拓夫律师事务所律师。
被告枣强县人民政府。住所地枣强县新华东街3号。
法定代表人田理明，男，县长。
委托代理人崔召渠，男，枣强县人民政府法制办公室干部。
委托代理人安世建，男，河北合明律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。住所地衡水市育才南大街369号。
法定代表人杨慧，男，市长。
委托代理人于洋，男，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘晓阳，男，衡水市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告尤润达诉被告枣强县人民政府房屋征收补偿行政管理一案中，原告以同意被告枣强县人民政府撤销其作出的枣政征补[2015]17号房屋征收补偿决定为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，被告枣强县人民政府改变了其作出的行政行为，原告同意并申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尤英刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤英刚担负。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 马友岽
二〇一六年二月二十六日
书记员 张凤莲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5328号
申请执行人鲁宁，住北京市房山区。
被执行人张演，住北京市通州区。
本院在执行鲁宁与张演民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨满生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1665号
上诉人（原审原告）张全安，男，1957年8月29日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人张全安因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全安的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全安于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告支付原告1998年至2010年8月份的待岗期间生活费，并为原告补交该期间的养老保险金；支付原告1979年度至2010年度的经济补偿金75000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告张全安于1979年10月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1998年10月12日，被告作出豫建材厂办字（1998）第46号文件，以原告长期不上班将原告除名。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月5日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年10月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1979年度至2010年度的经济补偿金75000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月5日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张全安的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，张全安不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人张全安提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人张全安提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张全安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0096号
原告如皋市财荣贸易有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路10号。
法定代表人王启荣，如皋市财荣贸易有限公司执行董事。
被告江阴市地方海事处，住所地江阴市长江路205号。
法定代表人郁学鸣，江阴市地方海事处处长。
本院在审理原告如皋市财荣贸易有限公司诉被告江阴市地方海事处海事行政征收一案中，原告如皋市财荣贸易有限公司以涉案行政争议经当事人庭外和解已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告如皋市财荣贸易有限公司申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告如皋市财荣贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告如皋市财荣贸易有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2033号
上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人曹新成、葛岭，河南盛意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）毛某甲，别名毛曾用。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
毛某甲因与吴某某离婚纠纷一案，于2015年4月14日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令解除与吴某某的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。该院于2015年10月10日作出（2015）祥民初字第632号民事判决。吴某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人曹新成、葛岭，被上诉人毛某甲及其委托代理人胡文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，毛某甲与吴某某双方经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后育有一子毛某乙，现已成年。2013年3月毛某甲向法院起诉离婚，后撤回起诉。2014年8月6日毛某甲向法院起诉，该院作出（2014）开民初字第1074号民事判决书，判决驳回毛某甲的诉讼请求。毛某甲与吴某某婚姻关系存续期间共同财产有：位于开封市祥符区祥符市场统计局楼下两层四间房屋，房产证登记为毛某乙。位于开封市祥符区人民路东段101号上下两层共6间房屋。位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下房屋一套。车牌号为豫B×××××白色丰田卡罗拉汽车一辆。夫妻共同债权290000元。
一审法院认为，2013年3月毛某甲向法院起诉离婚，后撤回起诉，2014年8月6日毛某甲再次向法院起诉与吴某某离婚，法院判决驳回毛某甲的诉讼请求。2015年4月14日毛某甲第三次向法院起诉与吴某某离婚，且自第一次起诉时间持续两年多，说明夫妻双方已无和好的可能，可以认定毛某甲与吴某某夫妻感情破裂，故对毛某甲要求与吴某某离婚的诉讼请求该院予以支持。位于开封市祥符区祥符市场统计局楼下两层四间房屋，房产证登记为毛某乙，双方约定赠与儿子毛某乙，属于毛某甲与吴某某双方对共同财产的处分，不违反法律规定，该房屋归毛某乙所有，不属于夫妻共同财产的范围。位于开封市祥符区人民路东段101号上下两层共6间房屋，双方约定赠与毛某乙，毛某甲对该房屋有使用权，属于毛某甲与吴某某双方对共同财产的处分，不违反法律规定，该房屋归毛某乙所有，不属于夫妻共同财产的范围。位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下西边上下两层共计6间房屋，双方约定归吴某某所有，不违反法律规定，该院予以准许。车牌号为豫B×××××白色丰田卡罗拉汽车一辆，双方约定赠与毛某乙，属于毛某甲与吴某某双方对共同财产的处分，不违反法律规定，该车归毛某乙所有，不属于夫妻共同财产的范围。夫妻共同债权290000元共同分割，毛某甲与吴某某各145000元。吴某某主张位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下东边上下两层共计6间房屋，毛某甲与吴某某是否已卖存在争议，双方可在处理买卖关系后另行主张。人民路实验中学向东500米路南坑边大约9米地皮，登记为毛顺利的名字，吴某某提供的证据不足以证明是夫妻共同财产。位于人民路实验中学向东200米开发的房子剩余2套和位于开封市祥符区宏达大道南头和别人共同开发的长22.5米正在建设中的门面房的份额，双方有争议，可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、毛某甲与吴某某自判决书生效之日起解除婚姻关系；二、位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下西边上下两层共计6间房屋归吴某某所有；三、毛某甲与吴某某共同债权290000元，毛某甲与吴某某各145000元。案件受理费750元。由毛某甲承担375元，吴某某承担375元。
吴某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下东边上下两层共计6间房屋，现仍在毛某甲名下，属于夫妻共同财产，应当依法进行分割，毛某甲称该房已经出售给孙士真不是事实。请求二审查明事实后依法改判。
毛某甲答辩称：该房屋已经于2004年出售给孙士真，有购房合同和收款收据可以证明，只是因为某种原因没有办理过户手续，并且售房款已经用于家庭共同生活。请求驳回吴某某的该项诉求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，毛某甲多次起诉请求解除与吴某某的婚姻关系，一审法院认为双方的夫妻感情破裂，没有和好的可能，判决解除双方的婚姻关系，较为妥当。关于财产的处理，吴某某对位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下东边上下两层共计6间房屋有异议，对其他财产的处理没有异议，故一审法院对于其他财产的处理本院予以确认。关于位于开封市祥符区人民路东段实验中学楼下东边上下两层的6间房屋，吴某某认为没有出售给第三人，应当作为夫妻共同财产予以分割，但毛某甲提供了购房合同及收款收据，故对于该房屋是否已经出售，尚存在争议，双方可待争议解决后，另行主张。吴某某的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由吴某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 马艺洺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15806号
原告齐淑惠，女，1958年12月24日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告齐淑惠与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐淑惠、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告齐淑惠二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币七百六十元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告齐淑惠二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）聊刑执字第375号
罪犯岳某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年12月31日作出（2014）莘刑初字第150号刑事判决，以被告人岳某某犯包庇罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执183号
申请执行人樊华柱。
被执行人李红财。
本院在执行樊华柱申请执行李红财财产损害纠纷一案中，申请执行人樊华柱向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)云2327执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱强武
审判员 陆正国
审判员 尹绍山
二〇一八年七月十六日
书记员 黎兴波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00203号
原告葛春。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告刘德义。
被告王淑桂。
被告刘宗华。
原告葛春与被告刘德义、王淑桂、刘宗华所有权确认纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员张峰独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜春光，被告刘宗华到庭参加诉讼，被告刘德义、王淑桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月27日，第一、二被告所有的文萃路X号房屋被拆迁，获得了货币补偿金额118061元及建筑面积为28.735平方米的异地回迁安置权利。2007年9月16日，原告与三被告签订《某小区回迁票转让协议》协议约定：三被告将金廊回迁票购房单转让给原告，转让的回迁房屋地址位于沈阳市和平区某家园，转让面积37.355平方米，转让金额为11000元。同日，原告按协议的约定将11000元支付给被告。2007年12月，原告根据与三被告签订的转让协议，向受让房产的开发商沈阳市某房地产开发有限公司交纳了回迁面积款109730元，获得了和平区X号，建筑面积52.25平方米房产的所有权，办理了入住手续居住至今。2010年5月，原告根据与三被告签订的转让协议，原告以第一被告的名义与沈阳市某房地产开发有限公司（转让房产的开发商）签订《商品房买卖合同》，原告缴纳了该房产的契税、住宅转让维修资金、物业费等相关费用。根据双方协议约定，原告与三被告签订的转让房产在五年后方可办理过户手续，在办理过户手续时，三被告负有配合变更过户之义务。2012年10月，五年期限届满时，原告多次向三被告提出配合办理过户手续，三被告均以种种理由拒绝，故意拖延不予配合，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法确认和平区X房产所有权人为原告；2、请求判令三被告按照转让协议的约定配合原告办理更名至原告名下的过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿承担涉诉房屋以被告刘德义名义办理房屋产权证书起至变更登记至其名下整个过程的全部税费。
被告刘德义、王淑桂未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告刘宗华辩称，我方能够配合原告办理过户手续，但是要求原告补偿一定的交通费用和误工费。
经审理查明，2007年9月16日，原告作为乙方与作为甲方的被告刘德义签订某小区回迁票转让协议一份，约定：甲方及家人自愿将金廊回迁票购房单转让给乙方。拆迁协议号为X申购单编号X转让回迁房屋地址沈阳市和平区某家园，转让面积28.735＋8.62。转让金额为11000元整，乙方将全款11000元一次性交给甲方；此房屋政府规定五年后可以办理更名手续，因此回迁房屋一些手续需转让人签字办理，但房屋所有产权是乙方，甲方将回迁购房单卖给乙方后，回迁房屋所交费用全部是乙方付款，乙方享有房屋的所有权、居住权、享有房屋的一切待遇和利益；此房暂不能办理更名过户手续，今后此房需甲方提供有关证件时，甲方应无条件的配合办理。该协议底部有三被告及原告签字。同日，被告刘德义、刘宗华向原告出具收条一份，上载“收到乙方壹万壹仟元整（购买刘德义某小区住宅申购单拆迁协议号X编号X）”。
另查，2003年9月27日，被告刘德义作为被拆迁人与拆迁人沈阳市土地储备交易中心及被委托拆迁单位沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书一份（合同编号：X），约定拆迁人沈阳市土地储备交易中心将坐落于文萃路X号房屋拆迁，并对被告刘德义进行拆迁补偿。2007年11月11日，辽宁省沈阳市和平公证处出具（2007）沈和证民字5186号公证书，证明沈阳和平长白开发建设有限公司于2007年11月11日，在沈阳和平长白开发建设有限公司四楼会议室召开沈阳市和平区金廊地区5、6、7号地居民动迁安置选号大会，真实合法。第（5-547）号协议书持有者刘德义选出的住房为X号楼X单元X层2号。2007年12月5日，沈阳市某房地产开发有限公司向被告刘德义下发房屋准住通知单，上载“现将沈阳市和平区（某家园）X栋X单元X层X号房间，面积52.25平方米，正式交付使用。请在十日内进住。”。2010年5月12日，原告以被告刘德义的名义与沈阳市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号E1××××489），约定被告刘德义以109730元的价格购买和平区X号，建筑面积52.25平方米的房屋。之后，原告又以被告刘德义的名义陆续交纳了涉诉房屋的房款、物业费、房屋维修基金、契税。现涉诉房屋的商品房销售发票、物业费收据、房屋维修基金收据、完税证、商品房销售合同、房屋准住通知单均在原告处存放。
案件审理过程中，经本院到沈阳市房产局核实，涉诉房屋现备案登记在被告刘德义名下，可以办理房屋产权证书。
上述事实，有某小区回迁票转让协议、收条、房屋准住通知、公证书、商品房买卖合同、发票、维修基金收据、契税完税证、物业费收据及当事人当庭陈述笔录经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的涉诉房屋回迁票转让协议系双方当事人真实的意思表示，本院予以确认。该回迁票转让协议实际上转让的是以优惠的价格购买涉诉房屋的权利，现原告已将转让费11000元给付被告刘德义，同时也交纳了涉诉房屋的房款，被告刘德义应按照协议约定，协助原告将房屋登记在其名下，故本院对于原告要求确认涉诉房屋所有权及要求被告刘德义配合其将涉诉房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿承担涉诉房屋以被告刘德义名义办理房屋产权证书起至变更登记至其名下整个过程的全部税费，故将房屋办理至原告名下所产生的全部税费由原告承担。因被告王淑桂和被告刘宗华并非合同相对人，依据合同相对性原则，被告王淑桂和被告刘宗华不承担上述合同的违约责任。被告刘德义、王淑桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认沈阳市和平区X号房屋归原告葛春所有；
二、本判决生效之日起六十日内，被告刘德义以其自己名义办理沈阳市和平区X号房屋的产权证书后，协助原告葛春将该房屋登记过户至原告葛春名下，上述将该房屋登记至原告葛春名下的过程中所产生的全部税费由原告葛春承担；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金；
三、驳回原告葛春其他诉讼请求。
案件受理费6003元（原告已预交），减半收取3001.5元，由被告刘德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十九日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15028号
原告：林光明，男，1970年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶永敏，男，1970年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：程若丽，女，1972年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林光明与被告叶永敏、程若丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：被告叶永敏、程若丽共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月22日，被告叶永敏向原告借款100万元，双方约定借款利率为月利率1.5%。借款后，原告依约向被告提供借款，被告叶永敏仅支付利息至2012年1月22日。
另查明，被告程若丽与叶永敏系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永敏、程若丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林光明借款本金100万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告叶永敏、程若丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 斌
二〇一八年一月一日
书记员 吴晨丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特76号
申请人：赢联科技集团有限公司。
法定代表人：张元笃，董事长。
委托诉讼代理人：程文。
被申请人：张辉猛。
申请人赢联科技集团有限公司与被申请人张辉猛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赢联科技集团有限公司称，仲裁裁决错误，有悖客观事实。赢联科技集团有限公司与张辉猛签订解除劳动合同协议书的原因是公司经营出现困难，无力负担公司员工的各项开支，双方经协商签订了协议书。赢联科技集团有限公司并非故意拖欠支付和解款，系因经营困难，账户上没有资金，难以支付该款项。请求法院裁定撤销南劳人仲案字[2018]第220号仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人赢联科技集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加审理。
本院经审查认为，申请人赢联科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
申请费400元，减半收取200元，由申请人赢联科技集团有限公司负担。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 孙 琦
二〇一八年九月十二日
书记员 张 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初3574号
原告：南苏凤，包头市环境管理局职工,住内蒙古丰镇市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：呼和浩特市环境卫生管理局。
法定代表人：李轶，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告南苏凤与被告呼和浩特市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南苏凤及其委托诉讼代理人刘志文、被告呼和浩特市环境卫生管理局委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南苏凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资40700元（3700元×11个月）；2、判决被告为原告补缴社会保险及滞纳金；3、解除原告与被告之间的劳动关系；4、被告向原告支付经济补偿金11100元（3年×3700元）；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：呼和浩特市劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符，适用法律错误。呼和浩特市劳动仲裁会员认为原告2014年4月入职被告处工作，2015年11月由于个人原因离职。这与事实不符，在庭审过程中被告没有证据证明原告是因个人原因离职，同时，也没有证据证明原告向被告提交过离职申请，以及也未证明被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据以上规定的举证责任分配原则及举证责任倒置的规则，被告应当承担本案解除劳动合同举证责任。而被告没有完成举证责任，更没有与原告解除劳动合同的书面证据，所以应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。如证据确实不足，被告就应承担举证不能的法律后果从而就推定为原、被告之间存在劳动关系。这一点是毋庸置疑的，所以，呼和浩特市仲裁委的裁决属法律适用不当，事实认定错误。根据《劳动法》及《劳动合同法》的规定解除劳动合同存在法定解除和约定解除，在本案中，原、被告双方既没有协议解除双方劳动关系也没有法定的解除事由发生，因此，双方劳动关系一直存续至今，所以并不存在呼和浩特市劳动争议仲裁委员会所说的仲裁时效已过的说法。在庭审已查明的事实是原告从2014年4月入职至今被告未与原告签订过书面劳动合同、从未为原告缴纳社会保险及月工资为3700元，因此原告主张双倍工资应符合法律规定及要求补交社会保险是有法可依。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，以维护原告的合法权益。
被告呼和浩特市环境卫生管理局辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告请求法院判令被告支付其双倍工资的诉讼请求没有法律依据。原告2014年4月入职被告处工作，依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第27条规定，至2016年3月就已过诉讼时效，而原告申请劳动仲裁是2017年10月19日已经超过了诉讼时效。二、原告要求补缴社会保险及滞纳金、经济补偿金无法律依据。原告于2015年11月离职，依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第27条规定，至2016年11月就已过诉讼时效，而原告申请劳动仲裁是2017年10月19日已经超过了诉讼时效。三、原告声称被告未出具《解除劳动合同通知书》，首先，根据我国相关法律规定，解除劳动关系未要求用人单位必须出具书面形式，其次从被告提供的工资发放明细表里可以看出从2015年12月到2016年12月期间从未给原告发放过工资，原告也未提供劳动，所以原、被告之间的劳动关系早已不存在。综上所述，原告的诉讼请求均无事实依据和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告到被告处工作，工作岗位是洒水车司机，每月工资3700元，双方没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，自2015年11月16日起，原告未再去被告处上班，被告亦未再给原告发放工资及任何福利待遇，原、被告并未办理离职或结束劳动关系相关手续。2017年10月19日，原告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被告支付原告双倍工资40700元（3700元×11）；2、被告为原告补缴社会保险及滞纳金；3、被告为原告补缴医疗保险及滞纳金；4、解除原、被告之间的劳动关系；5、被告向原告支付经济补偿金11100元（3700元×3年）。2018年3月26日呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2017]第256号仲裁裁决书，以申请已过时效为由驳回原告仲裁请求，仲裁裁决后原告不服诉至法院。以上事实有呼劳仲字[2017]第256号仲裁裁决书、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
原、被告存在争议的事实：原告的请求是否已过时效。原告称其口头请假后，于2015年11月16日离岗，之后虽然一直未到被告处上班，但是双方并未解除劳动关系，原告在离岗3个多月后要求继续工作，被告拒绝原告继续工作，原、被告劳动关系依然存在，原告的请求未过时效。被告称原告2015年11月16日在没有请假的情况下擅自离岗后未再到被告处工作，被告也未再给付原告工资，原告从未要求继续回被告处工作，虽然没有履行解除劳动关系的手续，但是双方事实上已不存在劳动关系，被告的请求均已过时效。原告没有提交证据，被告提交工资表、考勤表、呼劳人仲字[2017]第256号仲裁裁决书，拟证明原告从2015年11月16日起擅自离岗，双方从该日起终止劳动关系，原告申请仲裁时已过时效。上述证据经原告质证，对工资表、考勤表、呼劳人仲字[2017]第256号仲裁裁决书真实性认可，对证明的问题不认可。
本院认为，原、被告均认可原告于2015年11月16日离岗的事实，对于原告称其口头请假，并于离岗三个月后要求重回岗位的陈述因无证据证明，被告亦不认可，本院不予采纳。原告自2015年11月16日离开岗位后，未再到被告处工作，被告也没有再向原告发放福利和工资报酬，至原告2017年10月19日申请仲裁之日止，双方时隔1年11个月没有联系，在此情形下，劳动者与用人单位之间长时间不存在相互间的权利义务关系，原、被告之间的劳动关系已经失去了存在的基础，双方劳动关系已经实际解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告未在法定期限内申请仲裁，且未提交证据证明因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁，被告亦以原告申请已过时效进行抗辩，故原告的诉讼请求已经超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南苏凤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告南苏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员谢和中
二O一八年七月十八日
书记员潘雨彤
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第61号
原告索朗加措，男，藏族，1989年10月30日出生，西藏朗县人，现住朗县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告索朗加措与被告张雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索朗加措、被告张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告张雪峰在承建金东乡噶木村水渠建造工程时，原告索朗加措从扎西塘村购置了7车沙子出售给被告张雪峰，每车300元，共计2100元，运输费7000元，共计9100元。原告多次催要未果，特向本院法院起诉要求判令被告张雪峰支付欠款9100元并承担本案诉讼费，且向本院递交由被告出具的欠条一张。
被告张雪峰对原告所述事实无异议。
经审理查明，2012年8月，原告索朗加措向被告张雪峰出售7车建筑用沙子，以每车300元购进，运输至被告张雪峰处，加运费等其他费用每车1000元，以每车1300元的价格出售给被告。双方结算后确定交易总金额为9000元，被告所书欠条金额为9000元。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，原告提供的欠条，系被告出具，内容清楚，形式完备，与原、被告之陈述能够相互印证，且原、被告之间的合同系真实意思表示，被告应当按照约定和法律规定，恪守诚实信用原则，依法支付原告货款。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雪峰在本判决书生效之日起十日内一次性向原告旦增曲培支付货款9000元人民币。
案件受理费25元由被告张雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审判员 ：霍 俊伟
二〇一三年十月十一日
书记员 ：扎西曲珍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1480号
原告李艾军，男，汉族，1973年6月20日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
原告尚丽，女，蒙古族，1976年6月18日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
二原告共同委托代理人杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告乌海银行股份有限公司。
法定表人白津生，董事长。
委托代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人王志刚，男，汉族，1974年9月16日生，公民身份号码：×××，该单位职工，住盛世家园5单元402室。
原告李艾军、尚丽诉被告乌海银行股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审理，公开开庭进行了审理。原告李艾军及二原告共同委托代理人杜娟、刘琼及被告乌海银行股份有限公司的委托代理人董少真、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾军、尚丽诉称，2013年4月10日，原告用其位于乌海市海勃湾区车站南路东7号13号商用房、7号14号商用房（商用房2014年评估价为12000000元）在被告处办理抵押贷款。被告对商铺进行资产评估后，按照评估价值的40﹪向原告李艾军发放4000000元贷款。2014年8月，被告请求原告李艾军帮助其降低贷款不良率，要求原告与其签订《以物抵债协议》，并向原告许诺”原告可以赎回该商铺，确实赎回不了银行可以按照评估价给李艾军找回差价”。
原告李艾军与被告之间有近十年友好的贷款合作关系，在长期的合作中，原告李艾军内心对被告建立了绝对的信任和感激之情，基于帮助被告降低贷款不良率的想法与被告签订了《以物抵债协议》。原告签订该协议的目的只是为了帮助被告降低贷款不良率，并没有用价值12000000元的房屋去抵顶乌海银行5010000元债务的意思表示。该协议内容违反公平等价原则，严重侵害了原告李艾军、尚丽的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令撤销原被告双方签订的《以物抵债协议》；本案的诉讼费用及因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告乌海银行股份有限公司辩称，对原告陈述的事实与理由和诉讼请求被告不予认可。程序方面，原、被告双方于2014年8月22日签订了以物抵债的协议，并且于同年的9月5日，变更了产权登记。根据《合同法》第55条第1款的规定，在2014年8月到2017年的4月，原告的撤销之诉，在程序上已经消灭。实体方面，原告所述贷款数额不能偿还欠款，2014年8月双方签订了以物抵债的协议，约定用原告与被告本案诉争的两套房屋抵偿5010000元的债务。对于原告提到的欺诈还是显失公平不认可，在当时的市场价就是这个价格。原告拒不腾出变更为被告的房屋，被告提起了诉讼，经过人民法院以及中院的审理，均对被告合法取得的财产权予以确认。
经审理查明，2013年4月10日，原告李艾军、尚丽向被告乌海银行股份有限公司贷款4000000元，并用位于乌海市海勃湾区车站南路东7号13、14房屋作为抵押，借款期限为2013年4月10日至2014年4月10日。借款到期后，原告李艾军、尚丽未能按照约定还款，截至2014年8月20日共欠贷款本息5011525.35元。2014年8月22日，二原告与被告乌海银行股份有限公司签订《以物抵债协议》一份，约定二原告以上述抵押房屋抵顶贷款本息5011525.35元。双方另约定抵债金额包含所欠贷款本息及因抵债财产过户和登记所需缴纳的各项费用，赎回期限为一年。
2014年8月27日，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司乌海分公司出具评估报告两份，将上述出售房屋的价值分别评估为1295325元及3264770元。同日，原告李艾军、尚丽与被告乌海银行股份有限公司签订《房屋买卖合同》两份，分别约定二原告将位于乌海市海勃湾区车站南路东7号13、14房屋出售给被告，房屋价款分别为1295325元及3264770元，并办理了房屋所有权变更手续。
另查明，原告李艾军个人委托内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对位于乌海市海勃湾区车站南路东7号13、14房屋进行价格评估，2014年4月21日，内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司出具《房地产价格初评表》两份，对上述房屋评估价格分别为4000000元及8000000元。
再查明，位于乌海市海勃湾区车站南路东7号13、14房屋至今仍由二原告管理使用。2016年3月28日，被告乌海银行股份有限公司以侵权为由将二原告诉至法院，2016年10月16日乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302民初1239号民事判决书，判决二原告于该判决生效十日内搬离乌海市海勃湾区车站南路东7号13、14房屋，并支付2014年9月5日至搬离之日止的水费、电费、物业费。二原告不服上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）内03民终47号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供《以物抵债协议》一份、内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司2014年4月21日出具的房地产价格初评表一份及被告提供房屋所有权证书两份、（2016）内0302民初1239号、（2017）内03民终47号判决、予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告以显失公平和重大误解为由请求撤销其与被告乌海银行股份有限公司签订的《以物抵债协议》，并为证实该主张向本院提供了《以物抵债协议》一份、内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司出具的《房地产价格初评表》一份，但原告李艾军自述内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司出具的《房地产价格初评表》系其个人委托，被告乌海银行股份有限公司对该《房地产价格初评表》不予认可，本院无法确定2014年8月上述房屋价格，故原告主张《以物抵债协议》内容显示公平的证据不足，本院不予支持。
原告李艾军自述被告乌海银行股份有限公司的工作人员承诺可延长赎回期，但未提供证据证实，且被告乌海市股份有限公司不予认可，故本院对原告提出因重大误解而撤销《以物抵债协议》的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李艾军、尚丽的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李艾军、尚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员冯遥
二〇一七年七月四日
书记员王昊鸽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申2091号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严红梅，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曾波，重庆昂正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜友慧，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师
再审申请人严红梅因与被申请人姜友慧合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，严红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐亚林
审判员 胡 翔
审判员 谢 玥
二〇一八年十月三十日
书记员 甄 真