天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6088号
原告：王臣，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
被告：建元资本（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1301室。
法定代表人:王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺超颖，该公司员工。
被告：张帅，男，1988年9月15日生，汉族，农民，原住山东省济宁市邹城市长青路**号，现住址不详。
原告王臣与被告建元资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称“建元资本公司”）、张帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因被告张帅住址不详，本院依法公告向其送达相关诉讼材料，公告期满后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王臣及其委托诉讼代理人石艳、被告建元资本公司委托诉讼代理人贺超颖到庭参加诉讼。被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月11日经中介人员张百龙、戴高峰介绍从转售人李浩然（代理人为孔岩）处购得抵押车辆，并于同日将购车款支付给中介戴高峰，次日该车被被告建元资本公司所雇人员在天津市宝坻区泰富裕园小区从原告手里抢走，后将该车交付于原车主即被告张帅，被告张帅将该车转售给案外人并办理过户手续。原告认为自己通过合法渠道购得该车，依法享有占有、使用的权利，二被告的行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成了损失，理应赔偿，故提起诉讼。
建元资本公司辩称，被告建元资本公司与张帅是融资租赁合同关系，张帅从建元资本公司融租租赁车辆，在租期内车辆的所有权为建元资本公司所有，使用权为张帅。被告张帅在租期内抵押车辆进行非法交易，建元资本公司不予认可，请求驳回原告对建元资本公司的诉讼请求。
张帅在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据确认如下事实：2015年11月18日，被告张帅购买东南牌轿车一辆（车辆识别代码LDNACNFC3F0016134)，购车金额139900元，并支出车辆购置税5979元。被告张帅（乙方）与被告建元资本公司（甲方）签订《融资租赁合同》，双方约定乙方将自有物（租赁物即该车辆）出卖给甲方，再从甲方处租回，租期36个月，租金3271.53元/月。双方另约定自本合同生效之日甲方享有租赁物所有权，乙方未经甲方同意，不得将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物等。同时双方又签订《抵押合同》一份，抵押权人为被告建元资本公司（甲方），抵押人为被告张帅（乙方），约定乙方将该车辆抵押给甲方，双方确定抵押物总价值140880元，抵押物担保金额117775.08元。双方另约定不经甲方书面同意，不得将抵押物出售、转让、赠与或再抵押等，并于购车当日进行了抵押登记。上述合同均无签署日期。后被告张帅因向案外人刘正借款将该车辆质押给刘正，并连同购车发票等手续交付给刘正。2016年8月案外人刘正将该车转卖给案外人李浩然。后经案外人张百龙联系，原告于2016年8月11日以跨行转账的方式向案外人戴高峰付款209000元购买轿车四辆，其中包括本案所涉轿车（车辆识别代码LDNACNFC3F0016134),同年8月14日案外人张百龙将涉案车辆交付原告。当日晚，被告建元资本公司委托他人自原告处将该车辆收回。后被告建元资本公司在被告张帅向其支付所欠剩余款项后，将涉案车辆交付被告张帅。
庭审中，原告主张其基于质押合同享有对涉案车辆的合法占有权，被告建元资本公司委托他人将车辆抢走，导致原告质物丢失，侵犯了原告的质押权；被告张帅取得车辆后转卖，故二被告应承担连带赔偿责任。
本院根据原告的申请，依法调取了公安机关关于此案的行政卷宗，据卷宗中王臣于2016年8月17日所作询问笔录记载，就事发经过王臣陈述称：“2016年8月份，我和张百龙在网上聊天时，我说想买车，他说能买来，他找了一些车给我看，我看上了一辆鲁牌照的东南ＤＸ7汽车，他说75000元卖给我，我也同意。2016年8月11日我把75000元给了张百龙，8月13日张百龙找到我并将我要的东南汽车开来了，还给了我两份协议，一份是车辆转押协议，上面有甲方孔岩的签字及身份信息，乙方空着让我填；另外一份是借款合同，上面写着出借人叫张帅也是这车原车主，但乙方也是空白的，没有签字及信息。2016年8月14日晚上11点钟左右，我开着这辆东南汽车回到泰富裕园11号楼楼下时，过来三个男子让我不许动，把我拽到后座上，用手掐我脖子，还用拳头打我后背两拳，后来他们三人上车，并开着我的车拉着我开到宝坻南高速口让我下车。”同年11月15日王臣陈述称：“我与张百龙通过微信认识，以前在张百龙手买过抵押车，见过几次面，比较熟悉。2016年8月11日上午10点多，张百龙往我微信里发这辆东南轿车的图片，问我要不要，当时我看见这辆车挺好的，就答应买。当天下午，让我对象孙雪静通过转账的方式给张百龙汇去了209000元钱。当时我跟张百龙买了四辆车，其中包括这辆东南车的钱。”2016年11月16日张帅的询问笔录中张帅陈述称：“鲁Ｈ××鲁Ｈ×××××ＤＸ7型轿车是我的，我在2015年11月份购买的，当时是贷款买的，交了五万多元首付，车款一共十三万元左右，差的七万元左右向一个建元资本公司担保支付的。在今年9月份左右我把剩余的贷款还清了。2016年5月份左右抵押给一个叫刘正的人，抵押了45000元。2016年9月份，建元资本公司的人给我打电话说把我的车从外地抢回来了，让我抓紧还款，之后在2016年9月底我把剩余的贷款还清了，把车从建元资本公司开了回来，2016年10月中旬我又把车卖给别人了。我和他（刘正）签订了抵押协议，都是我一方签字，另外一方没有签字，协议就一份，在刘正那，当时我把车的手续都给刘正了。（建元资本公司说把车抢回来）我考虑是刘正把车卖了。”2016年11月17日刘正陈述称：“我俩之前有生意上的往来（指张帅）是朋友，我两次借钱给张帅，第一次45000元、第二次11000元，张帅把车抵押给我（鲁Ｈ×××鲁Ｈ×××××签了合同，但在我卖车的时候将抵押合同给买车的人了，是2016年8月份，具体时间不记得了，卖给一个叫浩然的小伙子了，他是专门做倒卖二手车、抵押车生意的，后来我听说他把车卖给一个天津的人了。我卖了66000元。我所说的卖实际就是把别人抵押给我的车转押给别人了。”2016年11汽车。这四辆车都是浩然的，他是干买卖二手车、抵押车生意的，我通过戴高峰认识的浩然。王臣买这四辆车花了二十多万，他先把钱汇到戴高峰银行账户了，王臣收到车后我才让戴高峰把钱转给山东那边，具体给浩然还是他的合作伙伴我也不清楚。这四辆车的抵押手续我没看，浩然给我的手续，我都给王臣了，具体手续是否齐全，王臣自己看的，我觉得手续肯定是齐全的，要不然王臣也不会要车。王臣给我3000元，戴高峰给我4000元算是我从中搭桥买卖车好处费。我听浩然说是车主买车的时候办贷款的那个担保公司派人抢的车。（王臣买的车是抵押车）王臣知道，而且当时我还和王臣说着，抵押车可能被担保公司的人偷走或抢走，王臣还说他知道，不会出现这种情况，他卖这种车挺快的。”2017年3月12日戴高峰陈述称：“2016年8月中旬，张大胖（指张百龙）说联系到了一个买车的人以及一个卖车的人，想从中间促成买卖，还说卖车的是我老乡李浩然，他知道我认识李浩然，就和我商量说让我从中做担保，并且给我好处费，我觉得不会出现问题，就同意了。之后张大胖就把我尾号3013的银行卡要走了，后来买车的人往我卡里打二十万左右，我就告诉李浩然对方把钱打到我账户了，把卖的车可以送过去，后来李浩然把车送来了，我把二十万左右扣除好处费1900元左右以及张大胖的中介费6000元左右，转给李浩然了。李浩然把车给张大胖了，给车时李浩然还告诉张大胖必须提醒买车的人这几辆车是贷款车辆，车里有定位，小心被收走，张大胖签字了。”2016年11月16日孔岩陈述称：“我名下没有汽车也没拥有过汽车，没去过天津或河北。2014年的时候，我的身份证丢过一次，（与他人签订过汽车抵押合同？）没有。”2107年4月10日王天立陈述称：“我是建元资本公司资产监控部门经理，主要经营向客户提供资金买车，客户再分期向公司支付贷款。2015年11月份，一名山东叫张帅的客户通过我们公司办理了一个贷款买车的业务，他通过向我们公司贷款买车，之后分期向我们公司还款，如果不还款我们公司有权收车。到2016年8月份，我们公司发现张帅很长时间没有还款，再加上我们发现这辆车从山东到了天津，我们公司就觉得可能被抵押出去了，之后我们公司就委托一个山东的合作公司去收车。后来我知道车收回来了，我们公司就联系了张帅，张帅把剩余车款一次性结清了，我们按照合同把车还给了张帅。”本院认为
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。该纠纷的请求权人应为权利人，即所有权人或他物权人。本案中，原告请求二被告承担财产损害赔偿责任，首要解决的问题是原告是否为车辆的所有人或他物权人亦即对车辆的合法占有。原告在起诉时主张其基于买卖关系享有涉案车辆的所有权；在庭审中主张其基于质押权取得涉案车辆的合法占有权。结合双方当事人在庭审中的陈述及涉案人员在公安机关所作笔录能相互印证，涉案车辆所有人为被告张帅。被告建元资本公司虽然主张与张帅之间系融资租赁关系，双方并签订了《融资租赁合同》及《抵押合同》，但双方实为被告张帅为购车向建元资本公司进行贷款的借贷关系并以该车作抵押担保。后因被告张帅向案外人刘正借款将该车辆出质给刘正，由于被告张帅未及时偿还所欠刘正借款，刘正将该车转让给案外人李浩然。原告经案外人张百龙联系，从李浩然处购买了包括诉争车辆在内的四辆轿车，张百龙在向原告交付涉案车辆的同时交付了购车发票、车辆登记信息、甲方（出借人）署名张帅、乙方处空白的借款合同以及甲方署名孔岩、乙方处空白的车辆转押协议，并告知原告涉案车辆为抵押车辆。而孔岩在公安机关向其询问时，其否认订立过车辆抵押及转押协议。若基于买卖，现有证据不能证明案外人李浩然对该车辆具有合法的处分权，且未获得被告张帅的追认；若基于质押，原告与被告张帅之间并不存在任何合同关系，孔岩亦不享有对涉案车辆的质押权，并否认签订过车辆转押合同，且原告明知该车辆存在抵押权，其仅以占有为由主张优先权不能成立。综上，由于现有证据不足以证明原告已取得该涉案车辆的所有权及合法占有权，故其请求二被告承担财产损害赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告因该涉案车辆买卖及质押与他人产生的争议可另行主张。被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王臣的诉讼请求。
案件受理费1676元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 张凤霞
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 夏梦娇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。