广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初24号
原告：广发银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆肇庆大道1号月圆花园第十栋首层01、02卡商铺，统一社会机构代码91441200735026279K。
负责人：麦广智，该行行长。
委托代理人：叶良梅、何汶婷，均是广东曜政律师事务所律师。
被告：肇庆市中原运输有限公司，住所地广东省肇庆市柳园南路厚岗第三股合作经济社综合楼二楼二室，统一社会信用代码91441200680597460C。
法定代表人：范木英。
被告：范木英，男，1971年4月9日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李凤清，女，1978年3月4日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市鼎湖区。系被告范木英的妻子。
被告：宋亚群，女，1970年9月21日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁子明，男，1973年6月12日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。与被告宋亚群系夫妻关系。
被告：陈韦奇，男，1976年5月18日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称广发银行端州支行）诉被告肇庆市中原运输有限公司（以下简称中原运输公司）、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行端州支行的委托代理人何汶婷到庭参加诉讼，被告中原运输公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行端州支行诉称：2014年8月15日，原告与被告中原运输公司签订了编号为（2014）肇贷银授合字第1405723号的《授信额度合同》，合同约定原告向被告中原运输公司提供授信额度最高限额为2000万元，授信额度敞口最高限额为人民币800万元。额度有效期自2014年8月15日至2015年8月14日。借款用途：支付货款。合同第五条、第十五约定了借款利率与计结息；第三部分约定了乙方声明与保证、授权条款，其中第八条第12款约定了乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；第九条约定了违约及处理。2015年8月16日，原告与各被告签订编号为1405723-展（1）《人民币贷款展期合同》，合同各方确定截止2014年8月15日，被告中原运输公司尚欠原告借款本金人民币780万元，原告同意对被告中原运输公司所欠借款本金人民币780万元予以展期。展期期限为12个月，展期到期日为2016年8月15日；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。
为了担保原告与被告中原运输公司签订的上述合同，被告中原运输公司与原告签订了编号为10705713009-01号《最高额抵押合同》，担保的债权之最高本金余额为人民币800万元（与合同第五条确定的全部金额和费用之和，为合同所担保的最高债权额）,并提供了位于肇庆市××号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、8、9、11、12卡商铺【房产证号：粤房地权证肇字第××、03××99、03××00、03××01、03××02号】作抵押担保。
2014年8月15日，为了担保原告与被告中原运输公司签订的上述合同：1.被告范木英与原告签订了编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-02号的《最高额保证合同》，其配偶被告李凤清签订共有财产担保同意书；2.被告宋亚群与原告签订了编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-03号的《最高额保证合同》，其配偶被告梁子明签订共有财产担保同意书；3.被告陈韦奇与原告签订了编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-04号的《最高额保证合同》；以上合同的担保的债权之最高本金余额皆为人民币2000万元（与合同第四条确定的全部金额和费用之和，为合同所担保的最高债权额）。保证方式为连带责任保证。
主合同及担保合同签订后，原告于2014年8月18日向被告中原运输公司发放贷款人民币300万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，借款用途为支付货款，年利息为8.4%；原告于2014年8月18日向被告中原运输公司发放贷款人民币300万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，借款用途为支付货款，年利息为8.4%；原告于2014年8月18日向被告中原运输公司发放贷款人民币200万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，借款用途为支付货款，年利息为8.4%。然而，在上述贷款展期到期后，被告中原运输公司并没有按照双方合同约定偿还贷款本息，截至2016年10月10日，被告中原运输公司欠付的本金金额为人民币780万元，利息、罚息和复利人民币197752.42元。
原告认为，被告中原运输公司的行为已经构成严重违约。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告中原运输公司立即向原告归还借款本金7800000元；并按照《授信额度合同》、《借款借据》及《人民币贷款展期合同》等约定如实向原告支付借款利息、罚息及复利至借款本息全部清偿完毕（利息、罚息及复利暂计至2016年10月10日，为人民币197752.42元）；以上合计人民币7997752.42元。2.被告中原运输公司承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。3.原告有权对被告中原运输公司位于肇庆市××号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、8、9、11、12卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××、03××99、03××00、03××01、03××02号）在前述第1、2项诉讼请求范围内行使抵押权之优先受偿权。4.被告范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇对前述第1、2项诉讼请求承担连带共同清偿责任。
被告中原运输公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年8月15日，广发银行端州支行（甲方）与中原运输公司（乙方）签订编号为（2014）肇贷银授合字第1405723号的《授信额度合同》，约定：“广发银行端州支行向中原运输公司提供授信额度最高限额为2000万元，授信额度敞口最高限额为人民币800万元；额度有效期自2014年8月15日至2015年8月14日；借款用途：支付货款；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。”双方在上述合同中对于借款利率与计结息、乙方声明与保证、授权条款、违约及处理等进行了约定。
为了担保广发银行端州支行与中原运输公司签订的上述合同，中原运输公司与广发银行端州支行签订了编号为10705713009-01号《最高额抵押合同》，担保的债权之最高本金余额为人民币800万元（与合同第五条确定的全部金额和费用之和，为合同所担保的最高债权额）,并提供了位于肇庆市××号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、8、9、11、12卡商铺【房产证号：粤房地权证肇字第××、03××99、03××00、03××01、03××02号】作抵押担保，抵押期限2013年8月14日至2016年8月14日。双方对于上述抵押物并办理了抵押权登记，抵押权人为广发银行端州支行。
此外，为了担保广发银行端州支行与中原运输公司签订的编号为（2014）肇贷银授合字第1405723号《授信额度合同》（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）以及双方于2014年8月15日至2017年8月14日期间所签订的一系列合同（包括但不限于展期合同），设定了一下的担保：1.范木英与广发银行端州支行签订编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-02号的《最高额保证合同》，其配偶李凤清签订共有财产担保同意书；2.宋亚群与广发银行端州支行签订编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-03号的《最高额保证合同》，其配偶梁子明签订共有财产担保同意书；3.陈韦奇与广发银行端州支行签订编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-04号的《最高额保证合同》。以上合同的担保的债权之最高本金余额皆为人民币2000万元（与合同第四条确定的全部金额和费用之和，为合同所担保的最高债权额），保证方式为连带责任保证。
上述主合同及担保合同签订后，广发银行端州支行于2014年8月18日向中原运输公司分别发放贷款人民币300万元、300万元、200万元，合计800万元。上述三笔借款的借据均载明：借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，借款用途为支付货款，年利率为8.4%。
中原运输公司借款后，借款利息按月向广发银行端州支行支付，并于2015年8月13日归还借款本金20万元。2015年8月16日，广发银行端州支行与中原运输公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇签订编号为1405723-展（1）《人民币贷款展期合同》，约定：“各方确定截止至2014年8月15日，中原运输公司尚欠广发银行端州支行借款本金人民币780万元，广发银行端州支行同意对中原运输公司所欠借款本金人民币780万元予以展期；展期期限为12个月，展期到期日为2016年8月15日；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。”在上述合同中，并明确约定了罚息和复利的计算与支付情况。
展期期限届满，中原运输公司尚欠2016年7月21日至2016年8月15日的借款利息43172.57元。之后，中原运输公司亦未能向广发银行端州支行归还借款和支付逾期罚息和复利。截至2016年10月10日，中原运输公司欠广发银行端州支行的借款本金780万元，利息、罚息和复利合计197752.42元。
2016年9月12日，广发银行端州支行委托广东曜政律师事务所向中原运输公司、范木英、宋亚群发出《律师函》催收上述借款本息，无果。
2016年12月8日，广发银行端州支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）粤1202财保43号民事裁定书并对中原运输公司的上述抵押财产进行了查封。广发银行端州支行预交了诉前保全申请费5000元。2017年1月3日，广发银行端州支行因本案诉至本院。
本院认为，中原运输公司、范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本案为金融借款合同纠纷。广发银行端州支行与中原运输公司签署（2014）肇贷银授合字第1405723号的《授信额度合同》、编号为10705713009-01号的《最高额抵押合同》，与范木英签订编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-02号的《最高额保证合同》和李凤清签订的共有财产担保同意书，与宋亚群签订编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-03号的《最高额保证合同》和梁子明签订的共有财产担保同意书，与陈韦奇签订编号为（2014）肇贷银最保字第1405723-04号的《最高额保证合同》，以及2015年8月16日签订编号为1405723-展（1）《人民币贷款展期合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。各方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。
中原运输公司在借款展期期限届满后，没有依约向广发银行端州支行还清借款本息，属中原运输公司违约，中原运输公司应向广发银行端州支行承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。
广发银行端州支行起诉主张中原运输公司欠广发银行端州支行的借款本金780万元，利息、罚息和复利合计197752.42元（截至2016年10月10日）的事实，由广发银行端州支行提供的上述相关合同和借据等证据予以证明，本院对于中原运输公司拖欠上述欠款的事实予以确认。故此，对于广发银行端州支行要求中原运输公司偿还借款本金780万元，利息、罚息和复利合计197752.42元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月10日，之后的逾期罚息、复利按照《人民币贷款展期合同》约定计算至本院指定履行之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
中原运输公司提供位于肇庆市××号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、8、9、11、12卡商铺【房产证号：粤房地权证肇字第××、03××99、03××00、03××01、03××02号】作抵押担保，并办理了抵押物的他项权登记手续，该抵押行为生效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，广发银行端州支行对上述借款抵押物依法享有优先受偿权。
范木英、宋亚群、陈韦奇分别与广发银行端州支行签订（2014）肇贷银最保字第1405723-02号的《最高额保证合同》、（2014）肇贷银最保字第1405723-03号的《最高额保证合同》、（2014）肇贷银最保字第140571704号《最高额保证合同》，李凤清、梁子明分别与广发银行端州支行签订共有财产担保同意书，为中原运输公司的上述借款作连带保证，担保范围为借款本息以及实现债权和抵押权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等相关费用。故范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇应对广发银行端州支行的借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用在物的担保以外的不足部分承担连带清偿责任。
综上所述，广发银行端州支行提出的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市中原运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金780万元，利息、罚息和复利合计197752.42元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月10日，之后的逾期罚息、复利按照《人民币贷款展期合同》约定计算至本院指定履行之日止）；
二、被告肇庆市中原运输有限公司不履行所欠原告广发银行股份有限公司肇庆端州支行上述第一判项确定的债务和本案诉讼费用时，原告广发银行股份有限公司肇庆端州支行有权以被告肇庆市中原运输有限公司提供位于肇庆市鼎湖区新城48区万福路东3号鼎湖金域华府一期漫谷D1幢第7、8、9、11、12卡商铺【房产证号：粤房地权证肇字第××、03××99、03××00、03××01、03××02号】折价或者以拍卖、变卖该土地所得价款优先得到受偿；
三、被告范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇对被告肇庆市中原运输有限公司上述第一判决项确定的债务和本案诉讼费用对物的担保以外的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67784元、诉前保全申请费5000元，合计72784元（原告广发银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告肇庆市中原运输有限公司承担，被告范木英、李凤清、宋亚群、梁子明、陈韦奇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 董炽文
审判员 李晓萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘俊宇