河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初1601号
原告李某甲。
法定代理人李乐乐，农民。
法定代理人刘艳贞，农民。
委托代理人刘国增，河南金豫律师事务所律师。
被告邵闯，男，1949年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人宋国需，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告邵闯饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员朱彦军适用小额诉讼程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李乐乐、刘艳贞、李某甲的委托代理人刘国增，被告邵闯及其委托代理人宋国需到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2016年6月8日下午，李某甲和村里同伴在自家门前路上玩耍时被邵闯所饲养的狼狗咬伤。李某甲被咬后当即被送往郏县卫生防疫站注射了狂犬疫苗，后在家养伤，前后共花费医疗费1020元。邵闯除在李某甲被咬伤后赔了100元外，其他费用拒绝赔付。李某甲认为，由于邵闯对其饲养的狼狗看管不严并毫无公德、责任心，任其饲养的狼狗在周围村落流放，进而导致李某甲被其狼狗咬伤，不但给幼小的李某甲带来肉体上的痛苦，耽误李某甲父母外出打工受到经济损失，更造成了李某甲精神上的极大伤害（晚上做噩梦被野狗追赶，白天见到狗的惊恐、哭叫）。依据《中华人民共和国民法通则》第127条、《中华人民共和国侵权责任法》第78、79条规定，李某甲的受伤与邵闯对其饲养的动物管理不善有着直接的因果关系，邵闯依法应承担全部民事赔偿责任。因此，为维护李某甲合法权益，特依据我国相关法律规定起诉至人民法院。请求：1、判决邵闯赔偿李某甲医药费1020元、护理费2000元、营养费300元、交通费500元、精神损失费1000元，共计4820元。2、要求邵闯承担本案诉讼费用。庭审中李某甲申请增加诉讼请求，要求邵闯向李某甲及其法定代理人赔礼道歉，医疗费用变更为1091元，护理费变更为840元，总额变更为3731元。
被告邵闯辩称，一、邵闯认为李某甲诉称的理由与邵闯无关，因此，邵闯不同意李某甲的诉求事项，具体理由如下：1、李某甲诉称：“2016年6月8日下午，李某甲和村里同伴在自家门前路上玩耍时邵闯所饲养的狼狗咬伤”。对此，邵闯认为李某甲告错了咬伤他的狗，告错了饲养狗的主人。因为：（1）李某甲诉称其被狗咬伤的时间段里（2016年6月8日）邵闯家的狗根本就在家卧着没动；（2）李某甲诉称“咬伤他的狗是狼狗”。而邵闯家的狗是柴狗而不是“狼狗”；（3）邵闯家的狗从来没咬过人；（4）邵闯家养的狗是让它看家护院的，从来没让它离开过邵闯的家门；（5）李某甲诉称其是在其家门前道路上玩耍是被咬伤的，而邵闯家距李某甲家门口有两华里多远，而且邵闯家的狗就没离开过家门。因此，李某甲就更不是邵闯家的狗咬的，因此说是李某甲告错了咬他的狗，也告错了饲养狗的主人。因此，其诉求与邵闯无关。二、邵闯曾借给过李某甲的外婆孟某100元，邵闯并没有赔过李某甲分文钱，更不存在邵闯拒赔他其他费用问题。李某甲诉称：“被告邵闯除在李某甲被咬伤后赔了一百元外，其他费用拒绝赔付”。邵闯认为李某甲对邵闯借给他钱的善意行为予以恩将仇报。因为邵闯借给李某甲的外婆孟某100元的真实背景是：2016年6月8日下午4时许，邵闯同其他村两委会干部在村委会上正开会时，忽听楼下有人叫喊。因邵闯是负责村委会治调工作的，于是时任村支部书记的赵小莲就指派邵闯下楼看究竟是啥事。于是邵闯下了楼。经邵闯询问得知是孟某说她外孙（即李某甲）被狗咬着了，于是邵闯对孟某说：“那你快领你外孙到堂街卫生院看去吧”。孟某对邵闯说：“我没带钱，你先借给我100元，我去医院，如果是你家的狗咬着的话，我借你那100元我不还了，若不是你家的狗咬的，我还你这100元”。因邵闯是村干部身份，再加上天也快黑了，看在孟某又把话说到那样明白的份上，就让邵闯儿子从代销点里取钱，邵闯就借给孟某100元。邵闯返回楼上两委会干部开会现场后，邵闯把楼下发生的事情和邵闯处理该事的经过如实向在场的两委会干部做了汇报，这一事实在会场的村支部书记赵小莲、朱运河等都可作证明。而面对以上邵闯借给孟某100元钱的事实经过，李某甲又怎说成邵闯是赔了其100元呢？这不是其设计讹人又是什么呢？这不是其对邵闯的好意予以恩将仇报又是什么呢？若都像李某甲这样对待善意的人的话，这世界还兴不兴好人了呢？还有谁还敢给他人行方便呢？三、邵闯不同意李某甲的诉求赔偿事项。理由是：（1）李某甲诉求赔其医疗费、营养费、交通费和精神损失费与邵闯饲养的狗无关系。因邵闯家的狗并没咬李某甲。（2）其诉求事项缺乏事实依据和法律依据。（3）因为其既没有在医院的住院手续，又无鉴定结论佐证，怎能要求他人赔偿其上述损失呢？总之，邵闯饲养的狗根本就没咬着李某甲，因此，邵闯不会赔李某甲，为了保护邵闯的合法权益不受侵犯，请法院依事实和法律驳回李某甲的诉求事项。
经审理查明，2016年6月8日下午，李某甲在自家门前玩耍时被狗咬伤。李某甲被送往××预防控制中心注射疫苗，花费1020元。李某甲未住院治疗，李某甲提供的狂犬疫苗注射证上显示李某甲需多次注射疫苗。李某甲及其证人李某乙、孟某均证实李某甲系邵闯所饲养的狗咬伤。李某甲被咬伤后，邵闯曾给李某甲100元，邵闯称该100元系借给李某甲，并由邵某出庭作证。邵闯所饲养的狗为散养。韩某出庭证明李某甲提供的邵闯家狗的照片系事发第二天所照，李某甲方予以认可。庭审中，邵闯的证人姜某称其在下午2点之前到邵闯家看到邵闯家的狗在邵闯家附近卧着。姜某出具的证言称其下午4点左右看到邵闯家的狗在邵闯家附近卧着。邵闯提供的其他证言，证人均未出庭作证。
上述事实有原告李某甲提供的堂街镇调解委员会调解意见书、堂街镇人民调解委员会对李某甲、李某乙的询问笔录、狂犬疫苗注射证、××控制中心门诊收费票据、李某甲的证人李某乙、孟某的证言、邵闯的证人姜某、邵某、韩某的证言及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。关于李某甲是否系邵闯所饲养的狗咬伤的事实，堂街镇人民调解委员会对李某甲的调查笔录与事发时现场证人李某乙、孟某的证言相互印证，故本院认定李某甲系邵闯所饲养的狗咬伤。关于邵闯的证人姜某的证言，因其出庭时的陈述与所写证言相互矛盾，本院不予采信。邵某及韩某的证言并不能证明邵闯所饲养的狗没有咬伤李某甲的事实。邵闯提供的其他证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。综上，对于邵闯称李某甲并非其所饲养的狗咬伤，本院不予采信。李某甲因被狗咬伤造成的损失包括：1、医疗费，门诊收费票据为1020元，李某甲多出该部分的请求并未提供相关票据，本院支持1020元，超过1020元的部分不予支持；2、交通费，李某甲虽未提供相关票据，但该费用系李某甲注射疫苗时的必要支出，本院酌情支持300元。关于李某甲请求的护理费、营养费，因李某甲并未住院，本院不予支持。关于李某甲请求的精神损害抚慰金，因李某甲并未构成伤残且李某甲并未提供证据证明对其精神造成严重伤害，本院不予支持。关于李某甲要求邵闯对其本人及法定代理人赔礼道歉的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，邵闯应赔偿李某甲医疗费1020元、交通费300元，以上共计1320元，扣除邵闯已支付的100元，邵闯应实际赔偿李某甲1220元。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、邵闯于本判决生效之日起十日内赔偿李某甲1220元；
二、驳回李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，李某甲负担15元，邵闯负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 朱彦军
二〇一六年九月八日
书记员 马天磊
附适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。