福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终587号
上诉人（原审原告）福建裕隆纺纱有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洋安工业小区，组织机构代码：75736339-9。
法定代表人施纯铝，该公司总经理。
委托代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪冬泉，男，1974年11月20日，汉族，住江西省高安市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师、
上诉人福建裕隆纺纱有限公司（以下简称“裕隆公司”）与上诉人汪冬泉因劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4369号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，汪冬泉于2006年8月进入裕隆公司工作，2014年1月至2015年1月间的月工资分别为4485元、5861元、4595元、4584元、5275元、4680元、5240元、4706元、2645元、5017元、4916元、4795元、4906元。2015年2月、3月份实际出勤天数分别为5天、6天。2015年3月15日裕隆公司发布人事调整通知，对汪冬泉进行减员调整而解除与之的劳动合同关系。2015年3月17日汪冬泉以裕隆公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决裕隆公司支付被告汪冬泉2015年1月份至3月份工资、春节期间7天带薪假工资、报销回程车票、2014年年终奖金、退还押金、经济补偿金、误工费。晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年4月18日作出晋劳仲案（2015）277号仲裁裁决书，裁决：裕隆公司应一次性支付汪冬泉工资2654元、经济补偿金50064元，共计52718元；驳回被告汪冬泉的其他仲裁请求。裕隆公司对仲裁裁决不服诉诸法院，请求判令：原告裕隆公司无需支付被告汪冬泉工资2654元、经济补偿金50064元。
原审判决认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应予以保护。《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”，因此，原告裕隆公司应支付被告汪冬泉尚拖欠的2015年2、3月份的工资（包括2015年2月份的春节7天带薪假工资）。被告汪冬泉2014年的日平均工资为217.62元（即2014年工资总额56799／261天），则原告裕隆公司应支付被告汪冬泉2015年2月份的工资为2611.44元（即217.62元＊12天），应支付被告汪冬泉2015年3月份的工资为1305.72元（即217.62元＊6天），共计3917.16元。被告汪冬泉主张原告应支付其拖欠的工资2654元，属对自身权利的处分，予以认可，故原告裕隆公司应支付拖欠被告汪冬泉的工资2654元。原告裕隆公司裁减被告汪冬泉，应当向被告汪冬泉支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告汪冬泉于2006年8月进入原告裕隆公司工作，原告裕隆公司于2015年3月15日进行人员裁减，则原告应按9个月工资的标准向被告支付经济补偿；被告汪冬泉在劳动合同解除前十二个月（即2014年3月至2015年2月）的月平均工资为4497.54元；则原告裕隆公司应支付被告汪冬泉经济补偿金40477.86元（即4497.54元＊9个月）。被告汪冬泉要求原告裕隆公司支付其双倍经济赔偿金，该诉求已超出其仲裁申请范围，对此不予审理，当事人可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原审判决：一、驳回原告福建裕隆纺纱有限公司的诉讼请求。二、原告福建裕隆纺纱有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告汪冬泉工资2654元、经济补偿金40477.86元，共计43131.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告福建裕隆纺纱有限公司负担。
原审判决宣判后，裕隆公司、汪冬泉均不服向本院提起上诉。
上诉人裕隆公司上诉称，一、原审判决认定裕隆公司拖欠汪冬泉2015年2月份、3月份工资2654元错误。裕隆公司已经付清汪冬泉2015年2月份、3月份工资，不存在拖欠工资的事实。根据劳动合同约定汪冬泉月工资应为3000元，原审判决认定2014年度汪冬泉的日平均工资为217.62元，并以此计算汪冬泉2015年2月份、3月份工资错误。二、原审判决裕隆公司支付汪冬泉经济补偿金40477.86元错误。裕隆公司未对汪冬泉作出裁员，汪冬泉系自动离职，不应获得经济补充偿金。根据劳动合同约定，汪冬泉月工资为3000元，汪冬泉的入职时间为2009年10月份，原审判决认定入职时间为2006年8月，并以此计算经济补偿金是错误的，故请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持裕隆公司原审诉讼请求。
上诉人汪冬泉答辩称，裕隆公司的上诉人理由不能成立，请求驳回裕隆公司的上诉请求。
上诉人汪冬泉上诉称，一、原审判决认定裕隆公司尚欠汪冬泉工资3917元，却仅判决裕隆公司支付汪冬泉2654元错误。因双方当事人对尚欠工资部分没有结算确认，汪冬泉请求的工资数额应以庭审查明的事实所计算的数额为准，且上诉人并未放弃请求裕隆公司支付工资的权利。二、原审判决经济补偿金数额有误。原审判决以《聘用合同书》认定汪冬泉的入职时间为2006年8月，认定事实错误。《聘用合同书》系双方当事人在工作期间所签订的一份书面劳动合同，无法证明汪冬泉的入职时间，且裕隆公司没有提供入职申请表、员工花名册、工资表等资料证明汪冬泉的入职时间，应承担举证不能的不利后果。再说根据汪冬泉在原审提供的银行账户交易明细可以证明汪冬泉是于2006年5月入职的。三、原审认为汪冬泉要求裕隆公司支付双倍经济补偿金超出仲裁申请范围而不予审理错误。裕隆公司辞退上诉人属于违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向汪冬泉支付赔偿金，汪冬泉在劳动仲裁的请求事项为“按国家劳动法规补偿”，因此汪冬泉认为要求裕隆公司支付双倍经济补偿金未超出仲裁申请范围，故请求撤原审判决，并改判：1.裕隆公司支付汪冬泉工资3917元；2.按双倍经济补偿金的标准支付赔偿金100128元。
上诉人裕隆公司答辩称，原审判决以《聘用合同书》认定汪冬泉的入职时间没有错误，汪冬泉要求支付双倍经济补偿金超出仲裁申请范围，汪冬泉的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，双方当事人在二审中争议的主要焦点问题是：1.裕隆公司是否尚欠汪冬泉工资及拖欠工资数额应如何确定。2.裕隆公司应否支付解除双方劳动关系的经济补偿金及经济补偿金的数额应如何确定。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》有关“工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据”的规定，汪冬泉在职期间的工资应以其向裕隆公司领取的全部劳动报酬予以认定。2014年1月至2015年1月汪冬泉实际获得的报酬分别为4485元、5861元、4595元、4584元、5275元、4680元、5240元、4706元、2645元、5017元、4916元、4795元、4906元，原审判决以此为据确定汪冬泉2014年日平均工资为217.62元，2015年3月之前十二个月平均工资为4497.54元是正确的，本院予以确认。原审判决以被上诉人2014年日平均工资为标准计付裕隆公司应付汪冬泉2015年2、3月份工资并无不当。裕隆公司主张汪冬泉2015年2、3月份工资应以月工资3000元为标准予以计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但根据国办发明电（2014）28号《国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知》，2015年春节节假日7天，其中2天为正常休息日，2天为周休，只有3天为法定节假日，因此，汪冬泉2015年2月份享有春节带薪假应为3天，原审判决认定为7天有误，应予纠正。据此，原审判决裕隆公司应支付汪冬泉2015年2、3月份工资为3917.16元应调整为3046.68元（217.62元／天＊8天＋217.62元＊6天）。汪冬泉要求裕隆公司支付2654元，系汪冬泉对自身民事诉讼权利的处分，原审判决予以照准亦无不当。汪冬泉上诉要求裕隆公司支付尚欠工资3917.16元，理由不能成立，本院不予支持。裕隆公司主张未拖欠汪冬泉工资，未提供相应证据予以支持，应承担举证不能的责任，故本院对裕隆公司的主张亦不予支持。原审期间，汪冬泉提供的2004年7月至2006年8月16日的交易明细未体现交易账户信息，无法确认与本案具有关联性，而2006年8月26日至2015年3月的交易明细体现每月均有金额不等以薪酬项目通过银行转账进入汪冬泉账户，裕隆公司否认该薪酬来源于原告，未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的责任，原审判决以此为据确定汪冬泉入职时间为2006年8月并无不当，裕隆公司、汪冬泉对此提出上诉，理由均不能成立，本院不予支持。汪冬泉提供的2015年3月15日由裕隆公司出具的《人事调整通知》的真实性，裕隆公司不持异议，本院予以确认。该通知可以证实裕隆公司以“市场不景气，淡季太长”为由提出与汪冬泉解除劳动关系，仲裁期间，汪冬泉以此要求裕隆公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，应予支持，但诉讼期间，汪冬泉要求裕隆公司双倍经济补偿金，超出仲裁裁决范围，原审判决不予支持亦是正确的。汪冬泉对此提出上诉的理由不能成立，本院不予支持。裕隆公司主张汪冬泉系自动离职，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。裕隆公司以此为由主张免于支付汪冬泉经济补偿金，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，结合本案实际情况，原审判决确定裕隆公司应支付汪冬泉经济补偿金为40477.86元正确，应予维持。裕隆公司主张经济补偿金应以汪冬泉月工资3000元为标准予以计付，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，对2015年2月份的尚欠工资数额计算有误，本院予相应变更，但原审判决结果是正确的，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人福建裕隆纺纱有限公司、上诉人汪冬泉的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建裕隆纺纱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴竞东