浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2156号
原告池万雨。
委托代理人（特别授权）林华，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告蔡兆钦。
委托代理人（特别授权）薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告孙雪梅。
被告瑞安市金星光商务酒店有限公司，住所地瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路109号。
法定代表人蔡兆钦，执行董事兼总经理。
原告池万雨与被告蔡兆钦、孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告池万雨的委托代理人林华和被告蔡兆钦、孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池万雨起诉称：原告和被告蔡兆钦均为飞云街道人，两人皆从商，相互熟悉。被告蔡兆钦与被告孙雪梅系夫妻关系。被告瑞安市金星光商务酒店有限公司原名温州公航铁路工程有限公司，于2012年8月核准变更为现在的名称，其为被告蔡兆钦、孙雪梅全资经营，其中被告蔡兆钦持有54.55%的股份，被告孙雪梅持有45.45%的股份。2011年，被告蔡兆钦以被告瑞安市金星光商务酒店有限公司经营需要为由多次向原告借款周转。2011年7月19日，原告汇款人民币200000元；2011年7月28日，原告汇款人民币1890000元；2011年9月3日，原告汇款人民币517000元；上述汇款均汇至被告蔡兆钦开设在浙江农村合作银行的账户。第一笔借款时双方口头约定月利率4%，但至2011年9月3日借款时，被告蔡兆钦以利息过高为由改为按2%计算，原告表示同意。双方均同意就该三笔借款出具一张借条，之前的利息不再细算，以2800000元结账，借款时间为最大一笔借款的出借时间，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司在借条上加盖了公章。2011年12月15日，经被告蔡兆钦要求，原告汇款人民币120000元至被告蔡兆钦的账户。2011年农历过年前，被告蔡兆钦以装修茶室为由向原告借款，原告委托案外人黄某送现金200000元、案外人董文某现金100000元给被告。2012年1月7日，被告出具一份金额为520000元的借条给原告收执，其中包括了上述300000元，另外加上前述的2800000元借款从2011年9月3日至2012年1月7日的利息220000元。2012年9月6日，被告蔡兆钦又以急需资金为由向原告借款，原告亲自送现金200000元给被告，被告并出具借条交原告收执。被告蔡兆钦借款至今均以无力还款为由拒绝还款、支付利息。2011年12月，原告曾催促被告还款，被告蔡兆钦表示无力还款，愿意出售被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的厂房以抵债。2011年12月15日，双方签订房屋买卖合同一份，约定被告瑞安市金星光商务酒店有限公司将其位于瑞平北路109号六间七层房屋卖给原告，售价为2800000元，被告须在2012年3月15日前腾空房屋归原告使用。原告和被告蔡兆钦在合同上签字，并加盖了被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的公章；双方另口头约定，如被告违约，则借款利息按月利率4%计算。2012年3月15日，被告拒绝腾空厂房，亦拒绝还款。现原告起诉请求判令：一、被告蔡兆钦、孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司共同偿还原告借款本金人民币3640000元并支付至履行完毕前的利息（按月利2%计算，暂计算至2013年7月6日，为1280800元）；二、本案的诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告补充陈述：将原先诉状第二页第二行中的内容变更为：2011年9月3日第三次借款之后，双方经村里协调，均同意将利息调整至按2%计算。2800000元的借款是多次借款累计的，其中包括1890000元，还包括多次小额的借款，总共金额是这么多。双方协商以房屋抵债时，约定被告违约不交付房屋时，则按照月利率4%计算利息，经证人黄某调解，双方约定按照月利率2%计算利息。原告要求被告瑞安市金星光商务酒店有限公司共同承担还款责任因为被告瑞安市金星光商务酒店有限公司是作为共同借款人，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司是被告蔡兆钦个人经营的，而且被告蔡兆钦是被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的法定代表人，借款用途是用于被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的经营，借款时，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司也加盖了公章。
庭审后，原告补充陈述：2012年9月6日，被告蔡兆钦称欠别人的钢筋水泥款无法支付，向原告借款200000元，原告亲自送给被告，因担心被告不承认，在条子下面特意注明此款已收到。被告蔡兆钦出具时间2012年1月7日的520000元的借条给原告是由于原告之前已经有300000元现金借给被告，再加上之前已经结算的2800000元的未还利息220000元，是从2011年7月28日计算至2012年1月7日，本来说好的利息是5分，后面由于黄某出面调解，当2分，最后折作220000元。期间被告有偿还过原告500000元，因为原告替被告蔡兆钦还了一笔贷款本金为500000元的信用社贷款本息，所以被告最后连本带息还了517000元。蔡兆钦儿子的1000000元是借款，原告有出具借条给他儿子，如果当作蔡兆钦偿还原告的款项，必须由蔡兆钦的儿子到庭承认才行。时间为2011年11月29日的115000元这张条子上面的签名是原告写的，但指印不是原告的，且原告只有收到50000或60000元，没有115000元。利息结算单是真实的，但因为时间太久，具体是哪笔利息记不清了，可能已经加在2800000元这张条子里了。2800000元的构成包括：2011年7月19日借给被告蔡兆钦200000元，被告蔡兆钦于2011年8月17日还200000元，这笔款已经还清了。2011年7月28日汇给被告蔡兆钦1890000元，当时他本来想借2000000元的，当时说好利息是五分半，所以把一个月的利息110000元扣除后，直接汇款1890000元。后来原告替蔡兆钦还了银行贷款本息517000元，这两笔款加上利息合计出具了2800000元的条子。2800000元的条子出具后，被告总共还了一笔500000元、一笔20000元，一笔1000000元、一笔50000元。50000元是在2012年上半年，具体什么时候记不清。这些钱是先偿还利息的。
被告蔡兆钦答辩称：一、针对欠款数额问题。至2012年1月6日为止，被告蔡兆钦总共5次收到借款的数额为2812000元。具体如下：2011年7月19日收到190000元（收到汇款200000元，提了10000元现金还给原告），2011年7月28日收到1890000元，2011年9月3日收到517000元，2011年12月15日收到120000元，2012年1月6日收到黄某代送的现金85000元。原告诉称其他借款被告均不承认，也没有收到。至2013年4月24日为止，被告蔡兆钦分10次总共归还了1927614元。具体如下：2011年8月17日还款200000元（用于还2011年7月19日借的190000元，多出的10000元算利息给原告），2011年9月13日还款500000元（用于支付2011年9月3日的517000元，该笔517000元是借过来还银行贷款周转的，银行汇款500000元，剩余的17000元是现金还给原告的），2011年11月29日还款115000元（原告打了收条，这笔用于还1890000元的本金），2011年12月15日还款43000元（当天收到了120000元，按照原告的要求转给别人43000元，该笔实际收到的数额是77000元），2012年3月30日还款1000000元（被告儿子蔡金星借给原告的，双方同意以这笔钱直接抵掉1890000元的借款本金），2012年9月7日还款10000元（在万和宾馆现金交付，没有约定还本金还是利息），2012年9月9日还款9614元（刷卡代付汽车修理费，没有约定还本还是付息），2013年4月6日还款20000元（没有约定还本还是付息），2013年4月23日还款20000元（在金星光宾馆六楼还的，有ＸＸ晶可以证明，没有约定还本还是付息），2013年4月24日还款10000元（在金星光宾馆六楼还的，ＸＸ晶可以证明，没有约定还本还是付息）。上述两项相抵之后，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司结欠的借款为884386元。二、关于利息问题。原告借给被告的5笔借款中，只有2011年7月28日的1890000元是按照月利率5分半计算的，其他都是临时调剂，没有约定利息。关于原告诉称的房屋买卖合同一事，签订协议的事实属实，但由于双方没有办理房屋产权过户手续，所以不发生法律效力。综上，由法院依法判决。
被告孙雪梅答辩称：被告蔡兆钦向原告借钱，被告孙雪梅完全不知道，而且没有签字，也没有用过一分钱，谁借款谁偿还。双方已经在今年农历二月办理了离婚手续。
被告瑞安市金星光商务酒店有限公司答辩称：原告和被告蔡兆钦写2800000元借条时约定原告要把款项补给被告蔡兆钦，但原告没有补，所以这张条子不生效；而且这笔款项也没有用于酒店经营，所以这件事情是被告蔡兆钦个人的事情，和被告瑞安市金星光商务酒店有限公司无关。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、被告蔡兆钦、孙雪梅的户籍证明和结婚登记审查表，证明被告蔡兆钦、孙雪梅的身份情况和婚姻关系事实；
证据3、被告瑞安市金星光商务酒店有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记基本情况、变更情况，证明被告瑞安市金星光商务酒店有限公司主体情况以及工商登记、变更情况；
证据4、银行业务凭证4张，原告汇款给被告蔡兆钦的情况；
证据5、借条三张，证明被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司出具借条的情况；
证据6、房屋买卖合同一份，证明被告蔡兆钦、孙雪梅出卖被告瑞安市金星光商务酒店有限公司名下房产抵债的事实；
证据7、证人黄某出庭所作的证言笔录，证实由证人送现金200000元给被告以及原、被告对借款利息的约定、签订房屋买卖合同的情况；
证据8、证人董某出庭所作的证言笔录，证明由证人送100000元送交被告的事实。
原告当庭提供证据9、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的房产实际上归被告蔡兆钦、孙雪梅共同所有的事实。
被告蔡兆钦、孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告蔡兆钦当庭提供如下证据：
证据10、银行凭证8份和收条1份，证明被告蔡兆钦的还款情况；
证据11、证人周某出庭所作的证言笔录，证明115000元是支付1890000元借款利息的事实；
证据12、时间为2012年6月15日的利息结算凭证一份，证明时间为2012年1月7日、金额为520000元的借条包括了320000元利息和2012年1月6日出具的金额为200000元的借条事实。
上述证据在庭审中出示、质证，被告蔡兆钦对原告提供的证据质如下：对证据1、2、3、4均没有意见。对证据5中三张借条的真实性、合法性有意见，时间为2011年7月28日的借条是虚假的，被告没有收到借条上载明的2800000元，而且借条的出具时间也不是2011年7月28日；另外，温州公航铁路工程有限公司的公章盖上去也没有经过股东会的决议，是被告蔡兆钦的个人行为；时间为2012年1月7日的借条也是虚假的，原告没有交付借条上载明的520000元，加盖温州公航铁路工程有限公司的公章同样没有经过股东会决议；时间为2012年9月6日的借条也是虚假的，被告在这个时间没有借款也没有收到款项；被告出具这么多借条的原因是因为原告是高利贷，这些借条都是被告在受威逼的情况下出具的，无论原告怎么要求，被告都会写下来，所以这些借条是废纸；如果有银行汇款，被告方承认，如果是利滚利的借条，法庭不能认可，被告也不认可。对证据6买卖合同，当时确实有签订，但不是被告的真实意思表示，这个宾馆价值几千万，却以200多万元的价格卖给原告，因此这份房屋买卖是虚假的，而且与本案没有关联性。对证据7证人黄某的证言的真实性没有意见，证人提到的85000元现金被告认可，对于证人弟弟的85000元汇款，被告认为即使存在，也和本案没有关联性。关于利息，双方口头约定月息2分是不真实的，因为合同中约定了计算至2012年3月15日的利息中包含了5分、4分半的利息，而且有利滚利的成分。事实上，双方没有在借条上注明利息，而且双方也没有口头约定月利率2分，所以双方是没有利息约定的。对证据8证人董某证言的真实性有意见，证人称85000元现金的来源需要核实，被告没有印象有收到证人的85000元现金。对证据9的真实性和合法性没有意见，本案借款是被告蔡兆钦的个人借款，而且被告蔡兆钦和被告孙雪梅已经离婚，被告孙雪梅在离婚协议上放弃了所有财产，因此，本案借款不应该将被告孙雪梅牵连，所有的债务应该由被告蔡兆钦承担。被告孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司对证据均认可被告蔡兆钦的质证意见。原告对被告蔡兆钦当庭提供的证据质证如下：对于时间为2011年8月17日、金额为200000元的温州银行凭证上的汇款是偿还被告以前另外的欠款，借条已经还给被告了，和本案无关。时间为2011年9月13日、金额为500000元的汇款凭证是偿还被告以前零碎向原告借款的，加上利息，总共按照500000元偿还，所以以前的债务结清，和本案的2800000元无关。时间为2011年11月29日的115000元的收条上面的签字不是原告签的，可能是伪造的，如果有必要，我方可以申请鉴定，而且可以向案外人核实一下。时间为2011年12月15日转账给陈杰的43000元原告不知情，也不认识陈杰。时间为2012年3月30日1000000元的借条原件还在被告蔡兆钦处，如果被告蔡兆钦的儿子认可该笔款项还债，被告可以当做抵债，如果被告蔡兆钦的儿子不承认，就不能抵债，具体以法庭核实的情况为准，不需再另外开庭质证；如果当做抵债，该款项需按照法律的清偿顺序偿还。对时间为2013年8月7日的9000多元的广发银行透支卡消费单，原告不认可。对于2013年4月6日通过农行转账的20000元，原告确实有收到。2013年4月23日通过农村合作银行转账的一笔20000元和10000元，原告不认可，如果原告有收到被告的钱，都有出具收条给被告的。对证据11中证人关于事实的证言部分是真实的，但是对于证人推测的部分有意见，证人从外面借款50000元交给被告的秘书李慧，这点是真实的，但是证人没有看到被告拿115000元还给原告，也没有看到原告出具条子给被告，所以证人的证言无法证实原告已经收到被告115000元的事实。对证据12的真实性无法认可，即便属实，证实被告的抗辩不实，因为金额为520000元的借条时间为2012年1月7日，金额为320000元的借条的时间为2012年6月15日，不符合时间顺序和逻辑。被告孙雪梅对被告蔡兆钦提供的证据10没有意见，对证据11、证据12均不知情。被告瑞安市金星光商务酒店有限公司对被告蔡兆钦提供的以上证据均没有意见。
庭审后，被告蔡兆钦向法庭提供了原告池万雨出具给蔡金星的时间为2012年3月30日、金额为1000000万元的借条，蔡金星到庭明确表示同意将该笔款项当作被告蔡兆钦偿还给原告的款项，不会就此款向原告主张任何权利。原告池万雨对借条的真实性没有异议，并同意将该笔款项当作被告蔡兆钦的偿还款。
本院认为，证据1至证据4、证据12双方当事人均无异议，本院予以采信；被告蔡兆钦对证据5的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可；证据6的真实性双方均无异议，本院予以认可，但因未实际履行，故未生效；证据7可以证明原告委托证人代送现金85000元给被告，但不能证明双方关于利息约定的事实；证据8被告不予认可，且无其他的证据相互印证，不予采信；证据9的真实性、合法性双方均无异议，本院予以认可；结合原告池万雨本人于庭后的陈述，对证据10中时间为2011年8月17日、金额为200000元的温州银行凭证，时间为2011年9月13日、金额为500000元的汇款凭证，时间为2011年11月29日的115000元的收条，时间为2012年3月30日的1000000元汇款凭证，时间为2013年4月6日、金额为20000元的农行转账凭证均予以认可；原告对时间为2011年12月15日、金额为43000元的转账凭证，时间为2013年8月7日的9000多元的广发银行透支卡消费单，时间为2013年4月23日、金额分别为20000元和10000元的农村合作银行转账凭证均不认可，且被告无其他证据证实其与本案的关联性，故均不予以采信。证据11中证人周某的证言不能证明被告主张的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告蔡兆钦和被告孙雪梅于2009年2月16日登记结婚，于2013年3月19日登记离婚。被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的前身为瑞安市公航市政工程开发有限公司，于2007年3月30日将公司名称变更为温州公航铁路工程有限公司，于2012年8月20日将公司名称变更为瑞安市金星光商务酒店有限公司。被告蔡兆钦、孙雪梅系被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的股东，其中被告蔡兆钦持有54.55%的股份并担任公司的法定代表人，被告孙雪梅持有45.45%的股份。2011年7月19日，被告蔡兆钦向原告池万雨借款人民币200000元，原告于当日将借款200000元汇至被告蔡兆钦的银行账户；该笔借款被告蔡兆钦已于2011年8月17日偿还完毕。2011年7月28日，被告蔡兆钦向原告要求借款2000000元，双方口头约定月利率5.5%，原告在直接扣除了一个月利息110000元后汇款人民币1890000元至被告蔡兆钦的银行账户。2011年9月3日，被告蔡兆钦向原告借款人民币517000元用于偿还银行贷款，原告于当日将借款517000元汇至被告蔡兆钦的银行账户。2011年9月13日，被告蔡兆钦偿还人民币500000元及利息17000元给原告，用于偿还2011年9月3日的借款及利息。2011年12月15日，原告汇款人民币120000元至被告蔡兆钦的银行账户。后双方经结算，被告蔡兆钦出具了一份时间为2011年7月28日载有“今本人蔡兆钦因生意资金需要特向池万雨借到人民币贰佰捌拾万元整（小写：2800000.00）。此款已收到”的借条交由原告收执，并加盖了被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的公章。2011年12月15日，原告和被告蔡兆钦签订房屋买卖合同一份，合同载明“本人蔡兆钦，公司名称温州铁路公航有限公司，正在更改过程中更改名称金星光商务酒店，公司地址瑞平北路109路，共六间七层，蔡兆钦同意全部卖给池万雨，价格贰佰捌拾万元整（小写2800000.00），此房款已付清，收房时间三个月，在2012年3月15日前，蔡兆钦必须腾空房屋，不得反悔”，原告和被告蔡兆钦在合同上签字，并加盖了被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的公章。2011年农历年前，原告出借人民币85000元给被告蔡兆钦，并由证人黄某交被告蔡兆钦收讫。2012年1月7日，被告出具一份载有“本人蔡兆钦，因装修茶座需要资金，特向池万雨划到人民币伍拾贰万元正（￥520000.00），此款已收到”的借条交原告收执，并加盖了被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的公章。2012年9月6日，被告蔡兆钦又出具一份载有“今向池万雨借到现金200000，贰拾万元正，此款已收到”的借条交原告收执。2011年11月29日，被告蔡兆钦偿还原告人民币115000元。2012年3月30日，被告蔡兆钦之子蔡金星代被告蔡兆钦偿还原告人民币1000000元。2013年4月6日，被告蔡兆钦偿还原告人民币20000元。剩余借款及利息被告至今未还。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告蔡兆钦欠原告池万雨的借款金额、有无约定利息；二、被告孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司是否需承担共同还款责任。关于争议一，原告诉称被告蔡兆钦总共向原告借款3640000元，分别为落款时间为2011年7月28日的借条中载明的借款2800000元、2011年12月15日的借款120000元、时间为2012年9月6日的借条中载明的借款520000元、时间为2012年9月6日的借条中载明的借款200000元。被告蔡兆钦答辩称至2012年1月6日为止，被告总共收到借款2812000元，分别为2011年7月19日收到200000元（但提了10000元现金还给原告），2011年7月28日收到1890000元，2011年9月3日收到517000元，2011年12月15日收到120000元，2012年1月6日收到黄某代送的现金85000元，原告诉称的其他借款被告均不承认，也没有收到。庭审中原告自认，2011年7月28日的2800000元借条包括了原告于2011年7月19日汇给被告蔡兆钦的200000元，于2011年7月28日汇给被告蔡兆钦的1890000元，于2011年9月3日汇给被告蔡兆钦的517000元及1890000元按五分半、517000元按五分计算的利息。时间为2012年9月6日的520000元借条包括了2011年农历年前通过证人黄某、董文某给被告蔡兆钦的200000元（实际为170000元），2800000元按月利率2%从2011年9月3日计算至2012年1月7日的利息。时间为2012年9月6日的200000元借款为现金交付。故原告诉称的借款金额中包括了部分高利率利息且存在计算复利现象，所以对原告诉称被告总计借款3640000元并要求被告偿还的请求不予支持。原告实际出借给被告的借款数额应为3012000元，分别为2011年7月19日200000元、2011年7月28日1890000元、2011年9月3日517000元、2011年12月15日120000元、2011年农历年前证人黄某代送85000元、2012年9月6日200000元。被告蔡兆钦分别于2011年8月17日偿还200000元、于2011年9月13日偿还500000元、于2011年11月29日偿还115000元、于2012年3月30日偿还1000000元、于2013年4月6日偿还20000元。原告自认2011年8月17日的200000元还款是用于偿还2011年7月19日的200000元借款，2011年9月13日的500000元还款是用于偿还2011年9月3日517000元借款，以上两笔借款均已经还清；原告的上述自认系其真实意思表示，且能够和被告蔡兆钦的答辩相印证，本院予以采信。故除去原告自认已经还清的两笔借款，被告蔡兆钦余欠原告的借款数额应为2295000元，被告蔡兆钦已经偿还原告的款项为1135000元。原告池万雨和被告蔡兆钦在谈话中均认可2011年7月28日的1890000元借款的月利率为5.5%；原告另诉称其他借款也均有约定利息，但被告不予认可，且没有证据证实，故不予采信。关于争议二，第一，本案债务发生于被告蔡兆钦、孙雪梅夫妻关系存续期间，且被告没有证据证明原告池万雨与被告蔡兆钦将本案借款明确约定为被告蔡兆钦的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告蔡兆钦、孙雪梅共同偿还。第二，虽然时间为2011年7月28日和2012年1月7日借条中均明确载明借款系被告蔡兆钦个人因需向原告所借，但被告瑞安市金星光商务酒店有限公司自愿在借款人落款处分别加盖了公司公章，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司的上述行为表明其愿意对该两份借条上载明的被告蔡兆钦的债务承担共同还款责任，但原告要求被告瑞安市金星光商务酒店有限公司对被告蔡兆钦的其他债务承担共同还款责任的请求不予支持。被告瑞安市金星光商务酒店有限公司关于签章行为未经股东会同意的抗辩理由不成立，不予采信。
综上，原告池万雨与被告蔡兆钦之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系除利率约定外，部分合法有效，被告蔡兆钦理应履行偿还借款的义务。原告诉称被告欠原告借款3640000元，仅有部分证据证实，故本案认定被告结欠原告的借款为2295000元。原、被告关于2011年7月28日的1890000元借款的月利率为5.5%的约定过高，但原告自愿要求被告按月利率2%支付利息的请求没有超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，且对被告有利，故本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付其他借款的请求没有事实和法律依据，不予支持。虽原、被告均没有证据证明双方对还款期限有进行约定，故原告有权随时要求被告在合理的期限内偿还借款，被告在原告起诉至今仍未及时归还借款，已经造成原告的经济损失，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算。故至2013年4月6日，被告已经偿还的1135000元中有768600元系支付利息，有366400元系偿还借款本金。由于366400元不足以支付全部借款本金，原、被告亦未明确该款项中用于偿还各笔借款的具体数额，故按照比例分配，有301741元用于偿还1890000元的借款，有64659元用于偿还没有约定利息的405000元。故至2013年4月6日，被告欠原告的借款本金为1928600元，其中有约定利息的借款为1588259元，没有约定利息的借款为340341元，没有约定利息的借款中被告瑞安市金星光商务酒店有限公司需要负担71430元（85000元／405000元＊340341元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡兆钦、孙雪梅于本判决生效后十日内偿还原告池万雨借款本金人民币1928600元及利息（其中1588259元按月利率2%从2013年4月7日起计算至判决确定履行之日止；340341元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年7月23日计算至判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市金星光商务酒店有限公司对上述债务中的1659689元及利息承担共同还款责任（其中1588259元按月利率2%从2013年4月7日起计算至判决确定履行之日止；71430元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年7月23日计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告池万雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46166元，依法减半收取23083元，由原告池万雨负担11540元，被告蔡兆钦、孙雪梅、瑞安市金星光商务酒店有限公司负担11543元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46166元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十月二十五日
代书记员 蔡芳芳