杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1575号
原告：杭州中润客运有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号、35号三新购物中心B楼第17层，组织机构代码证代码14326081-1。
法定代表人：蔡海良，总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ磊，系公司员工。
被告：刘明志。
被告：宿州市祥泰汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道88号，组织机构代码证代码55325271-8。
法定代表人：刘毅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层），组织机构代码证代码67890523-3。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人（特别授权）：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）诉被告刘明志、宿州市祥泰汽车运输有限公司（以下简称祥泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告刘明志、祥泰公司送达诉讼文书副本材料，依法转为普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼，被告刘明志、祥泰公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告人寿宿州支公司因火车延误迟延到庭。本案现已审理终结。
原告中润公司诉称：2014年6月25日，原、被告在杭州市××区××大道江晖路口发生交通事故，致原告车辆受损，原告司机受伤，原告车辆停运二十一天。经交警部门认定，被告刘明志负全责。双方未能就赔偿事宜协商一致。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告刘明志、祥泰公司赔偿车辆修理费人民币57900元、拖车费人民币400元、停运损失人民币19950元、出租车防护栏人民币260元、车辆补牌费用人民币110元、出租车计价器及其他配件人民币2280元，以上合计80900元；2、被告人寿宿州支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费、公告费由被告刘明志、祥泰公司承担。
被告刘明志、祥泰公司未作答辩。
被告人寿宿州支公司辩称：对事故的事实无异议。但保险公司不是事故的直接侵权人，对于被保险人造成的损失依据法律规定和约定承担保险责任。停运损失系间接损失，不在保险公司保险的范围内，且停运损失的数额计算没有依据，且与伤者的误工费有重叠。车辆损失费，保险公司已经定损为人民币57900元。要求出示驾驶证、行驶证原件，否则视为无有效证件。商业三者险拒赔。本案的诉讼费和鉴定费不予承担。
原告中润公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过、责任分
摊事实，被告人寿宿州支公司为本案肇事车辆的保险承保公司。证据2、车辆损失情况确认书及项目清单1份，证明原告车辆
受损情况及被告人寿宿州支公司确定的维修金额。
证据3、修理发票及修理清单、拖车费1份，证明原告修理花
费人民币57900元、拖车费人民币400元。
证据4、交强险、保单及驾驶证、行驶证1份，证明原告车辆
的保险承保公司及司机和车辆的合法情况。
证据5、修理证明及停运损失证明1份，证明因事故修车时间
及停运损失的事实。
证据6、车辆及其他修理费用1份，证明原告车辆及其他修理
费用。
证据7、原告司机病历本1份，证明原告司机受伤事实。
证据8、医药费发票1份，证明原告司机受伤支付医药费用的事实。
证据9、医疗诊断证明书1份，证明原告司机受伤休息的事实。
被告刘明志、祥泰公司未向本院提交证据。
被告人寿宿州支公司为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、车险投保过程确认承诺函1份、机动车交通事故责任强制保险条款1份、商业险保险条款1份，证明停运损失等间接损失不属于保险公司理赔的范围。
对当事人提供的证据，结合对方质证意见，本院认证如下：被告刘明志、祥泰公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院对原告及被告人寿宿州支公司提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
2014年6月25日1时48分，被告刘明志驾驶牌号为皖L×××××的重型自卸货车在浙江省杭州市滨江区江南大道江晖路口违反交通信号灯通行，与童琦龙驾驶的牌号为浙A×××××的轿车相撞，造成两车损坏，童琦龙受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定被告刘明志负事故全部责任。童琦龙系原告公司员工；原告为牌号为浙A×××××轿车的所有人，支出车辆维修费人民币57900元，拖车费人民币400元，计价器更新、传感器、空车灯、防护栏、顶灯等人民币2540元，遗失补牌费用人民币110元。牌号为浙A×××××轿车自2014年6月26日12时02分至2014年7月15日12时止、自2014年7月18日8时08分至2014年7月18日17时30分止在车辆维修单位维修。
另查明：被告刘明志驾驶的牌号为皖L×××××的重型自卸货车所有人为被告祥泰公司，在被告人寿宿州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为人民币1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。
本院认为：根据具有证明力的交通事故认定书，童琦龙驾驶牌号为浙A×××××的轿车且无事故责任，被告刘明志驾驶牌号为皖L×××××的重型自卸货车且负事故全部责任。因牌号为皖L×××××的重型自卸货车在被告人寿宿州支公司投保了交强险，故应由被告人寿宿州支公司在交强险限额范围内先行赔偿；对于超出交强险损失的部分，本院依照事故责任，确定由被告刘明志承担全部赔偿责任，被告人寿宿州支公司对于被告刘明志承担的上述赔偿责任应当根据机动车第三者责任险合同，承担保险责任并直接赔偿原告。原告请求被告刘明志与祥泰公司共同赔偿，原告并未举证证明二者之间的法律关系，且根据事故认定书的记载，祥泰公司对于本起事故并无管理责任，本院对于原告要求被告祥泰公司共同赔偿的请求予以驳回。
关于原告的损失：车辆维修费人民币57900元，拖车费人民币400元，计价器更新、传感器、空车灯、防护栏、顶灯等人民币2540元，遗失补牌费用人民币110元。停运损失，原告提供杭州市客运出租汽车管理处及维修单位的证明，本院扣减停运时必要的成本后核定为人民币12000元。
综上，原告因事故受伤导致的损失计人民币72950元，由被告人寿宿州支公司在交强险范围赔偿人民币2000元；余额人民币70950元，其中停运损失人民币12000元，属于间接损失，应由被告刘明志承担；尚余人民币58950元，被告人寿宿州支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告杭州中润客运有限公司事故损失人民币2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告杭州中润客运有限公司事故损失人民币58950元。
三、被告刘明志于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告杭州中润客运有限公司事故损失人民币12000元。
四、驳回原告杭州中润客运有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1823元，由原告杭州中润客运有限公司负担199元，被告刘明志负担1624元。原告杭州中润客运有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘明志于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1823元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 婷