广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第457号
原告：彭杨，住湖南省岳阳县。
委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州南沙大酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：霍震寰。
委托代理人：许洁超，该公司职员。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告彭杨诉被告广州南沙大酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭杨及其委托代理人曹嘉铭，被告委托代理人许洁超、王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月4日与被告签订劳动合同，先后任职设备部员工和主管。后于2015年7月13日，被告以原告严重违反《员工手册》为由向原告出具了解除劳动合同通知书，正式解除与原告的劳动关系。原告认为被告的无理解雇的做法严重违反了双方签订的《劳动合同》和相关法律法规的约定。首先，原告对于被告出具的部分处罚通知是不知情的，被告在仲裁时提交了五份处罚通知，只有2015年2月12日、2015年7月7日的通知为原告确认并签名，其他的均由酒店员工代为签名。其次，被告在2015年4月20日出具的《员工过失通知书》（内容为原告上班睡觉）与实际情况不符，当天原告是上中午班，但是通知书显示为早班，被告为此还伪造了打卡记录。被告向原告出具的三份《纠正违纪通知书》和2015年7月8日出具的《员工过失通知书》均不在被告的《员工手册》列明的处罚范围内，因此被告无权以原告违反《员工手册》为由解除双方的劳动关系，综上，请求法院判令：1、被告支付经济赔偿金22650元（原告被解雇前一年平均工资为3775元，工作三年）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的规章制度中，与本案有关的有以下规定：1、《员工手册》：员工在职期间连续6个月内被签发3张《纠正违纪通知书》的即可签发一张《过失通知书》；2、《员工手册》第六章第9（1）条：员工连续12个月内被签发三张《过失通知书》的，给予解除劳动合同处理。原告因5个违反规章制度的情况而达到解除合同条件。5个行为中，2个直接达到签发《过失通知书》，3个因6个月内签发《纠正违纪通知书》而满足签发1个《过失通知书》。这样5个违章行为合成解除劳动合同的条件，具体的5个违章行为如下：1、2015年1月16日未能完成节能措施的11095号工单，签发《纠正违纪通知书》，原告拒绝签字；2、2015年1月16日未能完成巡查的11085号工单，签发《纠正违纪通知书》，原告拒绝签字；3、2015年2月12日未按要求巡查水箱，签发《纠正违纪通知书》，原告确认；4、2015年4月8日在空调机房睡觉，签发《过失通知书》，原告拒绝签字；5、2015年6月26日至7月4日共9天没巡查电梯机房，签发《过失通知书》，原告确认。
现主要针对原告拒绝签名的1、2、4号通知书进行说明：一、原告违反公司规章制度的事实客观存在并有证据证明。第1、2项《纠正违纪通知书》的行为，是根据工程部派工系统自动记录产生的。LANDOW工程管家是工程部的工单管理软件，工程部管理人员首先将酒店所有工程工单进行分类、定义后录入系统，通过电脑或手机派发工单给每一位当值的员工，即员工上班后会通过手机客户端来接收工作任务，每完成一张工单则要进行点击完成。这样系统也自然记录了每一位员工的工时，管理人员也能通过该系统清楚地掌握到酒店每一张工单（每一道工程）的完成情况（包括每个员工、每个班次的日常工作是记录在系统里的，巡查工单也算）。从2013年底开始投入使用后，酒店工程部一直按照这套系统对员工和管理人员进行工作管理和考评。原告作为管理人员，也是依照这套系统来管理下属。因此，原告未能完成本职工作的事实是客观的，不因为原告拒绝签名而否认。第4项在空调机房睡觉，有同事拍下录像，原告7月7日签名确认的《过失通知书》上也记载了4月8日上班睡觉的情况。关于本案事实，在劳动仲裁阶段仲裁员已做了详细调查了解，前后开了三次庭，对没签名的罚单，原告都做了自认。二、原告起诉的理由不成立。原告是酒店工程部主管，岗位说明书在我方员工手册第17页的部门规定有相关记载，原告是知道这份岗位说明书。《岗位说明书》第1.4条任职要求是有责任感，《岗位说明书》岗位职责部分规定了1.2条、第13条的巡查、报告、处理的内容。原告起诉状中一方面否认违反规章制度的事实，一方面又称《纠正违纪通知书》上的行为不在《员工手册》的处罚范围，我们看《纠正违纪通知书》对原告的处罚行为均属于其本职工作范围，该巡查不巡查，该完成的基本任务没完成。双方签订的《劳动合同》第02（1）条约定了乙方的工作职责要达到《岗位说明书》的要求，第02（3）条约定了原告必须完成甲方安排的工作任务。既然完成工作任务是合同约定义务，《岗位说明书》又比较具体的列明了巡查工作，强调完成岗位工作的重要性。酒店不可能将具体工作任务列举在《员工手册》中。
酒店的设备是酒店的生命系统，别说五星级酒店，就是普通的酒店，设备运行的好坏事关酒店的存亡，也直接影响到酒店的声誉。原告作为工程部主管，对酒店的设备运行有直接的责任。现原告违反管理，酒店依照规定对其处罚合情合理。
经审理查明，原告于2012年8月4日入职被告处，先后任职技术岗位、工程部主管，双方签订的最后一期劳动合同期限从2013年8月4日起至2015年8月3日止。2015年7月13日，被告以原告违反《员工手册》第六章第九条第1点为由单方解除双方劳动合同。7月15日，原告以在职期间被告对其处罚未通知到本人为由，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年9月16日作出驳回原告全部仲裁请求的裁决。
双方确认经合法程序制定并送达原告的《员工手册》第六章第7条第（31）款规定酒店规定的其他违纪行为可酌情给予口头批评或签发《纠正违纪（违规）通知书》处理；第六章第8条第（1）款规定当值时睡觉给予签发《过失通知书》处理或降薪、降级处理；第六章第8条第（25）款规定，员工在职期间连续6个月被签发3张《纠正违纪（违规）通知书》的，即可签发一张《过失通知书》；第六章第9条第（1）款规定员工连续12个月内被签发三张《过失通知书》的，酌情给予降薪、降级、降职或即时作解除劳动合同处理。被告提供工程部的《工作岗位说明书》第14条规定员工需定期对工程部所管辖的机房等进行巡查，第16条规定员工需做好节能工作。被告提供的2015年1月30日、2015年2月6日工程部例会会议纪要载明，已提醒员工对工单的处理，以及对超时未完成工单已开出罚单，该两份会议纪要注明原告缺席，但同时也注明该会议记录将粘贴于工程部通知栏。
被告为证明自己合法合规解除双方劳动合同，提交了五份处罚单，分别是：1、2015年1月16日未能完成节能措施的11095号工单，签发《纠正违纪（违规）通知书》；2、2015年1月16日未能完成巡查的11085号工单，签发《纠正违纪（违规）通知书》；3、2015年2月12日未按要求巡查水箱，签发《纠正违纪（违规）通知书》；4、2015年4月8日在空调机房睡觉，签发《过失通知书》；5、2015年6月26日至7月4日共9天没巡查电梯机房，签发《过失通知书》。其中第3张、第5张原告确认并在通知书上签名。原告主张自己并不知悉曾被签发第1、2张《纠正违纪（违规）通知书》，被告质检部副经理徐涛称被告向原告送达上述两份通知书时原告不肯签名，故其在见证人一栏签名。被告提供的系统记录记载了原告在2015年1月14日、16日至18日期间，只有17日的11085号及11095号工单显示未完成。
被告提供三张视频光碟，其中第一张为原告睡觉的视频，是从被告员工工程部助理经理唐小林手机拍摄，拍摄时间为2015年4月9日14点24分（由唐小林该条视频手机生成编号20150409推断）。第二张为原告4月8日上班打卡视频，显示原告于2015年4月8日7：44：47打卡上班，16：46：44打卡下班。第三张为原告进出空调机房的视频，视频来源于被告位于负一楼水泵房门外的固定摄像头，该摄像头在有人经过时会自动感应启动拍摄，显示原告于2015年4月9日12点24分原告进入空调机房，唐小林于14点24分持手机进入空调机房后于14点25分离开，随后原告于14点26分离开空调机房。
以上事实，有双方当事人提供的证据和本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告承认被签发了一张《纠正违纪（违规）通知书》和一张《过失通知书》，原告自述不知悉被签发的两张《纠正违纪（违规）通知书》有被告质检部副主任徐涛的作证及工程部例会会议记录，佐证了原告被签发两张《纠正违纪（违规）通知书》而拒签的事实。关于2015年4月8日签发的《过失通知书》，通过被告提供的视频资料可以确定，原告在2015年4月9日上班期间睡觉的事实，尽管由于被告签发《过失通知书》没有尽到谨慎义务，导致通知书时间与事实不符，并不影响原告因为睡觉而违反《员工手册》受到被签发《过失通知书》的处分。至于原告称工单超时未完成不属于签发《纠正违纪（违规）通知书》的事项之一，诚然，被告的《员工手册》没有列明若工单超时未完成将构成违纪，但付出劳动、遵守劳动纪律是劳动者应尽的义务。劳动纪律不但包括用人单位制定的规章制度，也包括了劳动者进行社会生产和协作必须遵守的劳动秩序、劳动规则、工作制度和操作规程等。巡查及节能是原告所在部门的工作要求，被告在管理所有的员工时均使用LANDOW工程管家系统，被告使用这套系统对员工和管理人员进行工作管理和考评就要求了原告在完成电脑下单后需要点击完成以提示系统各个工单的完成程度，系统提示原告存在工单超时未完成，诚然已经构成了违反被告平常对员工的管理，被告由于原告两个工单超时未完成对原告发出两份《纠正违纪（违规）通知书》并无不妥。
根据原告被签发通知书的时间及内容，原告在半年内多次违纪，最后一次连续9晚没有巡查4台客用电梯和2台员工电梯共用的机房，虽实际上没有造成被告损失，但若出事，必将导致生命财产的重大损失，甚至对被告的声誉造成永久的影响，故被告根据《员工手册》第六章第9条第（1）款：员工连续12个月内被签发三张《过失通知书》的酌情给予降薪、降级、降职或即时作解除劳动合同处理，对原告作出解除合同的处理并无不妥，本院对原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付经济赔偿金的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告彭杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆瑶君