wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第55号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉芹，女，1968年12月13日生。因涉嫌犯集资诈骗罪，2011年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孟军、聂新志。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人马玉芹犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、伪造居民身份证罪一案，2014年4月24日作出（2013）沛刑初字第420号刑事判决。一审宣判后，原审被告人马玉芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、集资诈骗
2008年至2011年4月，被告人马玉芹以在外干工程为由，以支付高息为诱饵，骗取他人借款共计人民币（以下币种均为人民币）242.44万元，除少部分用于工程投资外，大部分赃款被用于偿付高息和挥霍。被告人马玉芹2011年5月潜逃，2011年10月11日被公安机关抓获归案。具体犯罪事实分述如下：
1、2010年9月24日，马玉芹以干工程为由骗取张某文6万元，同年10月3日又骗取张某文7万元，共计13万元。后马玉芹归还利息3.12万元，余款9.88万元未归还。
2、2010年9、10月份，马玉芹以干工程为由三次共骗取杨某田135万元（先行扣息8.1万元），实际骗得126.9万元。后马玉芹归还利息11.5万元，余款115.4万元未归还。
3、2011年3月2日，马玉芹以干工程为由骗取宋某60万元（先行扣息7.2万元），实际骗得52.8万元未归还。
4、2011年4月13日，马玉芹以干工程为由骗取李某某7万元。后马玉芹归还利息0.14万元，余款6.86万元未归还。
5、2008年10月至2011年3月期间，马玉芹以干工程为由多次骗取甄某梅共计66.5万元。后马玉芹归还利息15万元，甄某梅用马玉芹的货物抵扣5万元，余款46.5万元未归还。
6、2008年12月20日，马玉芹以干工程为由骗取张中芝6万元。案发后马玉芹归还了该笔款项。
7、2011年3月19日，马玉芹以干工程为由骗取赵某莹5万元，未归还。
2008年至2011年期间，马玉芹以干工程为由骗取武某朋130余万元，案发前马玉芹用其别克汽车一辆及价值100万元的房产抵偿给武某朋。
二、贷款诈骗
2011年2月，被告人马玉芹虚构购买针织品的事实，使用骗取的任业江的营业执照，以五户联保的方式，从沛县农村信用合作联社骗取贷款。被告人马玉芹用贷款70万元支付他人利息，至今无法偿还贷款。
三、伪造居民身份证
2010年年底，被告人马玉芹为办理贷款，用自己的照片让他人伪造姓名为“辛红玲”的居民身份证，并随身携带。公安机关抓获被告人马玉芹时，当场查获该身份证。
原判决认定上述事实的证据有：被告人马玉芹供述，被害人张某文、杨某田、宋某、李某某、甄某梅、武某朋、赵某莹陈述，证人尹某麟、朱某、王某峰、赵某证言，借条、汇款单、转款凭条、商户联保借款合同、贷款凭证、户口本、营业执照、沛县人民法院（2011）沛商初字第0270号民事调解书、（2011）沛执保字第6号民事裁定书、（2011）沛民初字第879号民事判决书、沛县换发第二代居民身份证工作领导小组办公室出具的沛公（2012）居证鉴第28号居民身份证鉴别书、被告人马玉芹在徐州金鹰等店消费票据、案发经过、接报警记录、归案经过、户籍证明等书证。
原审人民法院认为，被告人马玉芹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大；又诈骗金融机构的贷款，数额特别巨大；且伪造居民身份证，其行为分别构成集资诈骗罪、贷款诈骗罪、伪造居民身份证罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十三条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马玉芹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二十五万元。二、涉案赃款依法予以追缴。
上诉人马玉芹提出的主要上诉理由是：1、其没有隐瞒真相，没有挥霍集资款，部分投资人得到的利息超过本金；2、主观上没有非法占有贷款的故意，不构成贷款诈骗罪。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、马玉芹主观上不具有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪；2一审没有查清资金去向和受害人损失情况，认定的犯罪数额缺少凭证证明，证据不足；3、马玉芹将贷款用于经营，不具有非法占有的故意，其行为构成骗取贷款罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人马玉芹及其辩护人未提出新的证据。
针对上诉人马玉芹及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于集资诈骗的数额认定问题。经查认为，根据法律规定集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。本案中，认定马玉芹犯罪数额主要是根据公安机关侦查调取的借据和打款凭证，原判决对于借据上提前扣除的利息、经马玉芹认可的利息，以及通过银行账户确定打款的利息，均已予以扣除；对于借、还款数额及利息供证不一致的、相关借条缺乏相应的银行打款记录印证的，以及借条中无法区分利息数额的，均未予认定。原公诉机关指控马玉芹集资诈骗数额高达4121.3万元，原审经严格审查、判断后，认定的数额仅为242.44万元，已经充分体现了证据裁判原则和有利于被告人原则。
2、关于是否构成集资诈骗罪的问题。经查认为，马玉芹以在外干工程项目为由，以高息为诱饵，明知自己没有归还能力，采用虚假宣传，向社会不特定的公众大量骗取资金；其吸收资金是通过个人银行卡转帐或以现金交付，不记账备查，主观上对集资欠款数额及归还情况持放任、不计后果心态；客观上对集资款随意支配、使用，仅将极小一部分用于所谓的工程项目，将大量资金用于支付高息，还用于购买珠宝项链、首饰等，体现出其非法占有集资款并肆意挥霍、不计后果的心态及行为；其在资金链断裂后逃跑，以逃避返还集资款，最终造成集资参与人的重大财产损失。因此，原判决以集资诈骗罪追究其刑事责任是正确的。
3、关于是否构成贷款诈骗罪的问题。经查认为，马玉芹向信用社申请贷款时，已经因为从事非法集资欠下大量债务，仍虚构购买针织品的贷款事由，利用从工商部门骗取的任业江的营业执照，骗取贷款70万元用于支付他人高息，且在贷款3个月后潜逃，该款至今不能归还。本案事实足以证明马玉芹主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗金融机构贷款的行为，原判决认定其构成贷款诈骗罪亦是正确的。
本院认为，上诉人马玉芹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大；又以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款，数额特别巨大；还伪造居民身份证，其行为分别构成集资诈骗罪、贷款诈骗罪、伪造居民身份证罪，并应实行数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马玉芹归案后，虽然主动交代了办案机关尚未掌握的贷款诈骗事实，对该罪可以自首论，但鉴于其不能归还贷款，造成的损失不能挽回，不足以从轻处罚，原判决以贷款诈骗罪判处其有期徒刑十一年是适当的。上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 庄 彬
代理审判员 孙 妍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1505号
上诉人（原审被告）：陈联云，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）:余永秀，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审第三人：重庆浪漫满屋网络科技有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号3幢3-7，统一社会信用代码91500105346036481N。
法定代表人：胡志惠。
上诉人陈联云因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初11834号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈联云上诉称，本案是不动产买卖产生的纠纷，应移送不动产所在地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系一般房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖。双方当事人在涉案《重庆浪漫满屋网络科技公司房屋买卖协议书》中第19条明确约定争议解决方式为“丙方住所地人民法院管辖”，合同中的丙方即原审第三人重庆浪漫满屋网络科技有限公司住所地在重庆市江北区辖区。合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执恢270号
申请人袁向东
被执行人赵红伟
本院根据已发生法律效力的（2015）西城民初字第182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵红伟的银行存款22000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
行行员李锋
二〇一七年二月十七日
书记员 乔 上
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1437号
申请执行人陈建飞，经商。
被执行人方杰。
被执行人张挺。
申请执行人陈建飞与被执行人方杰、张挺为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月12日作出（2010）台仙商初字第430号民事判决：“一、限被告方杰在判决生效之日起十日内归还原告陈建飞借款本金20000元；二、被告张挺对被告方杰的还款承担连带责任”。判决已发生法律效力，权利人陈建飞于2010年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结二被执行人的工资收入。经查，二被执行人在本县金融系统无存款，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1437号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年二月二十八日
代理书记员 江 菡
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2819号
原告刘某某，女，1976年1月6日生。
被告冯某，男，1974年7月17日生。
原告刘某某与被告冯某离婚纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2013年12月16日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1999年12月1日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，现被告对家庭及亲人极端不负责任，大女儿所需生活费不管不问，夫妻双方因性格不和感情破裂，已分居三年.我于2012年12月19日曾起诉离婚，判决不准予离婚.现经过几个月的时间，双方仍不能继续共同生活下去.故诉至法院要求与被告离婚；原告抚养女儿冯某甲，被告抚养女儿冯某乙；案件受理费由被告承担。
被告冯某辩称：因两个孩子还小，离婚对孩子成长不利。我不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份。证明原、被告双方于1999年12月1日登记结婚。
2、（2013）辉民初字第29号民事判决书一份。证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，但双方未和好。
3、女儿冯某甲、冯某乙户籍登记卡各一份。证明原、被告两个女儿的基本情况。
被告为证明其主张向本院提供证人吕某某（被告姐夫）证人证言。证明原、被告婚后借被告姐姐冯某三家40000元，后两次归还9000元，尚欠31000元未还清。
本院2014年1月3日对原、被告长女冯某甲调查笔录一份。冯某甲表示如其父母离婚，其愿随母亲刘某某生活。
经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提供的证据均无异议，故本院对原、被告双方提供的证据予以认定。原、被告对本院对冯某甲的调查笔录均无异议。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告刘某某与被告冯某于1999年12月1日登记结婚。婚后双方感情一般，于2001年2月14日生育长女冯某甲，于2010年7月28日生育次女冯某乙，现随被告生活。原告婚前财产有：组合柜一套、沙发一套、25寸长虹电视机一台、金羚洗衣机一台。原、被告婚后共同财产：五羊摩托车一辆，冰淇淋机一台、活动房材料、饮水机一台、新飞冰柜一台、封口机一台。前述财产现在被告处。庭审中，原、被告一致同意五羊摩托车一辆归被告所有，其余财产归原告所有。原、被告婚后于2007年借被告姐姐冯某三40000万元，现尚有31000元未还清。2012年12月24日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理判决不准予原、被告离婚。现原告现再次诉至本院要求与被告离婚，案经调解未果。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养与沟通，双方未能建立起真挚的夫妻感情，原告虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未改善，致原告再次诉至本院要求与被告离婚，经多次调解和好无望，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均要求抚养两个女儿，其长女冯某甲表示愿意随原告生活，由原告抚养为宜，其次女冯某乙尚年幼并随被告生活，由被告抚养为宜，抚养费用由各自负担。关于原告陪送财产，是原告婚前个人财产应归原告所有，故原告要求其婚前陪送财产归其所有，本院予以支持。关于原、被告婚后共同财产原、被告达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。关于原、被告婚后所负债务，是夫妻共同生活所负应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告冯某离婚。
二、原、被告婚生长女冯某甲由原告刘某某抚养，次女冯某乙由被告冯某抚养，孩子抚养费用由各自负担。
三、原告婚前财产：组合柜一套、沙发一套、25寸长虹电视机一台、金羚洗衣机一台，归原告所有。
四、原、被告婚后共同财产：五羊摩托车一辆归被告所有；冰淇淋机一台、活动房材料、饮水机一台、新飞冰柜一台、封口机一台归原告所有。
五、原、被告共同债务31000元由二人各负担二分之一。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 张振龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 李亚楠
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初162号
申请人：默俊芬，女，1963年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人：中国建设银行股份有限公司新乐市支行。地址：新乐市礼堂北街市人民礼堂一侧商铺。
法定代表人：李兰敏，行长。
被申请人：北京大宗商品交易所有限公司。地址：北京市朝阳区望京东路*号望京国际研发园*座*层。
法定代表人：李默，董事长。
被申请人：北京华宗伟业商品经营有限公司。地址：北京市朝阳区大咸路**号*层1033.
法定代表人：朱明成,董事长。
原告默俊芬与被告中国建设银行股份有限公司新乐市支行、北京大宗商品交易所有限公司、北京华宗伟业商品经营有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人默俊芬于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建设银行股份有限公司新乐市支行、北京大宗商品交易所有限公司、北京华宗伟业商品经营有限公司的账户资金5万元以内予或同等价值的财产以查封。申请人默俊芬已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中国建设银行股份有限公司新乐市支行、北京大宗商品交易所有限公司、北京华宗伟业商品经营有限公司的账户资金5万元或同等价值的财产，期限为1年。
案件申请费520元，由默俊芬负担。
本裁定立即开始执行。
不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康占义
二〇一八年一月四日
书记员 刘军丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9456号
原告：李某，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住泰兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
原告李某与被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李某于2016年12月29日以被告已给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2245号
上诉人（原审被告）刘作文，男，1952年1月10日生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）渠海荣，女，1968年8月5日生，汉族，工人。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原审被告刘瑞雪，女，1962年4月15日生，汉族，工人。
上诉人刘作文因与被上诉人渠海荣，原审被告刘瑞雪民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘作文，被上诉人渠海荣及其委托代理人渠清，原审被告刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘瑞雪于2010年12月29日向渠海荣借款50000元，出具借条一张，内容为：“今借渠海荣现金伍万元（50000），月息2分，半年结息”；于2011年12月28日向渠海荣借款105000元，出具借条一张，内容为：“今借渠海荣现金壹拾万零伍仟（105000），月息2分”。借款出借后，刘瑞雪分别于2011年6月28日、2011年12月29日按约定偿还渠海荣50000元借款的利息共计12000元，2013年10月6日偿还渠海荣两笔借款利息各100元。余款经多次催要，一直未能偿还。刘瑞雪与刘作文于2003年1月1日办理结婚登记，2012年11月22日在丰县民政局办理离婚登记。
原审法院经审理认为，刘瑞雪向渠海荣借款155000元，有刘瑞雪出具的借条予以证实，意思表示真实，证据充分，除双方对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，渠海荣与刘瑞雪之间借贷关系应认定为合法有效。2010年12月29日的借款50000元，截止2011年6月28日止，刘瑞雪应支付利息5350元，实际支付6000元，多支付利息650元，该多支付的利息应抵扣50000元借款本金，故至2011年6月28日止，刘瑞雪尚欠该50000元借款本金为49350元。截止2011年12月29日，应支付利息5791.5元，实际支付6000元，多支付利息208.5元，该多支付的利息应抵扣50000元借款本金，故至2011年12月30日止，刘瑞雪尚欠该49350元借款本金为49141.5元。涉案两笔借款在2013年10月6日已各支付利息100元，在结算时应予以扣除。刘瑞雪向渠海荣借款155000元，意思表示真实，证据充分，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债务产生在刘瑞雪与刘作文夫妻关系存续期间，且未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决：一、刘瑞雪、刘作文于判决生效后十日内偿还渠海荣借款本金154141.5元及利息（利息以154141.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年12月30日起计算至判决确定的给付之日止，结算时扣除已付利息200元），并互负连带责任。二、驳回渠海荣的其他诉讼请求。
上诉人刘作文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人渠海荣素不相识，更无经济往来，涉案借款的事情上诉人根本不知情，被上诉人亦认可这点。刘瑞雪所负债务是其个人债务，并不是夫妻共同债务，其借款根本未用于家庭共同生活，而是进行了投资，上诉人也从未享受过刘瑞雪借款所带来的任何利益，原审法院在没有事实依据的情形下进行推断是错误的。请求二审法院依法判决驳回渠海荣对上诉人的诉讼请求。
被上诉人渠海荣答辩称：上诉人与原审被告是在离婚之前产生的共同债务，既然是在夫妻关系存续期间所借款项，上诉人也没有提供证据证明是刘瑞雪的个人债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还该债务。原审法院判决事实清楚，依法应予维持。
原审被告刘瑞雪同意上诉人的上诉意见。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案债务是刘瑞雪的个人债务还是刘作文与刘瑞雪的夫妻共同债务。
二审期间，上诉人刘作文申请证人包瑞云、刘洪侠出庭作证，以证明上诉人对刘瑞雪与渠海荣之间的涉案借款并不知情。本院认为，证人仅对其自身与刘瑞雪之间的借款表示刘作文对此不知情，但证人无法证明渠海荣的借款刘作文是否知情，故证人证言与本案并无关联性，本院不予采信。
本院二审查明：位于丰县临府小xxxx室房产于2010年11月11日登记在刘瑞雪名下，位于丰县和丰园三期经济适用房xxxx房产于2012年8月13日登记在刘瑞雪、刘作文名下。双方在离婚协议书中约定：位于丰县临府小区xxxx室的房屋所有权各占50%，刘作文暂时还居住在此处。家中生意、车、债权债务归刘瑞雪所有。刘瑞雪与刘作文曾共同经营塑料制品门市生意。
本院认为，关于涉案债务是刘瑞雪的个人债务还是刘作文与刘瑞雪夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，如该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应原则上认定为夫妻共同债务。借条出具及款项交付的时间均发生在二人夫妻关系存续期间，虽然上诉人刘作文主张，关于涉案借款其并不知情，但夫妻一方对涉案借款不知情，并不是夫妻一方免除其还款责任的法定事由，为此还要判断借款是否用于家庭的生产经营或者共同生活，同时该举证责任要由夫妻一方来承担。对于“夫妻共同生活之债”的范围，既包括基于日常生活所需的生活性债务，也包括非基于日常生活所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。根据原审被告刘瑞雪的陈述，该笔借款投资于案外人天津市中凯煤炭销售有限公司，同时也认可除支付给渠海荣利息外，自身亦能得到额外的好处。本案中，刘瑞雪在借款期间与上诉人共同经营塑料制品生意，在此期间亦有房产登记在上诉人名下，上诉人刘作文无证据证明其并未实际享受该借款所带来的利益，原审法院认定该笔债务系夫妻共同债务，并无不当。
综上，上诉人的上诉不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3383元，由上诉人刘作文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 闫媛媛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20504号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李青玉，男，1980年10月23日出生于山东省乐陵市，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住址天津市滨海新区。2016年10月26日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人李青玉犯妨害公务罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年7月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人李青玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年10月25日17时许，被告人李青玉醉酒后在天津市滨海新区xx医院对面xx足疗店内因纠纷报警，新河派出所民警崔某、李某接警后即出现场，在民警处置现场期间，被告人李青玉阻碍民警正常执法，并对出警民警崔某、李某进行辱骂及殴打，造成李某左手受伤、崔某右手及腿部受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：崔某右手、左大腿的损伤均为轻微伤；李某的损伤为轻微伤。
案发后李青玉对被害人崔某、李某分别进行了赔偿，并获得谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人李青玉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李青玉对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月25日17时许，公安民警崔某、李某接报警到天津市滨海新区xx医院对面xx足疗店内处理警情，被告人李青玉阻碍民警正常执法，并对被害人崔某、李某进行殴打，造成李某左手受伤、崔某右手及腿部受伤后果，后被抓获归案。经鉴定：崔某右手、左大腿的损伤均为轻微伤；李某的损伤为轻微伤。
案发后被告人李青玉亲属对被害人崔某、李某分别赔偿2000元，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过、接警单，病历记录、鉴定意见书，工作证明，赔偿凭证、谅解书，视频资料，被告人、被害人、证人身份信息，证人李某1、周某、郭某、杨某、陈某、郭某1、孙某1证言，被害人李某、崔某陈述，辨认笔录，被告人李青玉供述，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李青玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李青玉犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。李青玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，且认罪认罚，酌情从情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李青玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、对被告人李青玉在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 越
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初594号
原告张国怀,男,生于1954年2月2日,汉族。
被告李桂英，女，生于1952年12月14日，汉族。
原告张国怀诉被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国怀、被告李桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国怀诉称：要求被告李桂英立即偿还借款75000元和760000元的资金利息200400元。
被告李桂英辩称：我在原告张国怀处拿钱给他办事属实，现差75000元愿意偿还；因是给原告办事，不存在还要给付利息，至于欠条是我女儿书写，我没有看内容就签的我的名字。
经审理查明：2014年11月原告张国怀因建设工程让被告李桂英为其办事，被告李桂英遂在原告张国怀处领款760000元用于前期办事。后事未办妥，被告李桂英于2015年12月3日还款685000元，并由其女向原告张国怀代书欠条、被告李桂英签字，欠条载明：“原借款76万元已还68.5万元，下欠7.5万元不含利息。（注：原借款76万元十二个月利息另算）还息时间2015年春节前还清。月息按2分算”。后被告李桂英未能还款，原告张国怀催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告张国怀提供的欠条和被告李桂英提供原告委托其办事所提供的平昌县住房和城乡建设局平住建（2015）170号文件、南充市华洋房地产开发有限公司委托书、环城路规划调整方案图等证据在案。原告对被告提供的证据认可；被告对原告提供的欠条以“是我女儿书写，我没有看内容就签的我的名字”为由进行抗辩。
本院认为：原告张国怀与被告李桂英是基于委托关系而产生的欠条，被告李桂英辩称“是拿钱办事不应承担利息”的抗辩理由成立，因2015年12月3日被告李桂英还款685000元并书立欠条，在还款前双方是委托关系，原告张国怀基于委托关系而主张的利息不应得到支持。欠条书立后由被告李桂英签字认可，委托关系转化为民间借贷关系，被告李桂英对未偿还的欠款75000元应予偿还，同时该75000元包括在760000元内，并约定利息，且约定利息不违背相关法律规定，故对原告张国怀要求还款及未偿还部分的利息主张应予支持，对被告李桂英“不知道欠条内容”的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李桂英在判决生效后一个月内偿还原告张国怀欠款75000元，并按照约定支付年利率24%的利息至欠款还清之日。
二、驳回原告张国怀的其他诉讼请求。
本案案件受理费5431元，依法减半收取2715.5元，由被告李桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年三月三十一日
书记员 周丽萍
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1625执83号
申请执行人:河源市永晖实业有限公司。
法定代表人：程晓晖，公司董事长。
委托代理人：程金清，1951年11月2日出生，汉族。
被执行人：林佰坚，男，1963年2月2日出生，汉族。
申请执行人河源市永晖实业有限公司与被执行人林佰坚财产损害赔偿纠纷一案，河源市中级人民法院（2017）粤16民终1001号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被上诉人林佰坚应在本判决生效后十日内赔偿上诉人河源市永晖实业有限公司经济损失人民币20000元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2018年4月16日，被执行人林佰坚到庭明确表示对一审、二审的判决不服，拒绝履行生效判决书确认的义务。2018年6月29日，本院的执行法官联系被执行人林佰坚住所地的当地派出所的民警共同前往被执行人林佰坚的家中查找被执行人林佰坚，但现场调查发现被执行人林佰坚外出打工并不在家中。无法采取强制拘留措施。
经查，被执行人暂无财产可供执行并下落不明，申请人亦无法提供被执行人的下落和财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可执行财产。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1625执83号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄小挺
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执653号
申请执行人王淑华。
被执行人吉林大学。
申请执行人王淑华与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1362号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2946号
上诉人（原审被告）：滕建芬，女，1974年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余小平，女，1969年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人滕建芬为与被上诉人余小平民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）浙柯商初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日对本案公开开庭进行审理。上诉人滕建芬及其委托代理人陈海滨，被上诉人余小平的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月20日，被告滕建芬向原告余小平出具收条一份，载明：今借到余小平现金200万元整。同日，原告通过银行转账向被告汇付借款200万元。2015年10月14日，原告通过与被告电话通话，催讨借款利息。现原告以被告未能归还借款为由起诉，双方成讼。
原审法院认为，原告与被告间的民间借贷关系由原告提交的收条、银行汇款凭证及录音材料等证实，且未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告作为借款人未履行归还借款义务，故对于原告要求被告还款付息的诉讼请求，予以支持。利息酌情确定按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告滕建芬于判决生效之日起十日内归还给原告余小平借款200万元，并支付该款自2015年4月20日起至判决确定履行之日止按年率6%计算的利息；二、驳回原告余小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24715元，财产保全申请费5000元，合计29715元，由原告余小平负担1452元，被告滕建芬负担28263元。
上诉人滕建芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系错误。被上诉人提交的收条，无论是抬头还是内容形式，均不符合借条形式，收条既没有约定借款期限、利息，也未写明借款用途，与借条有本质上的区别；二、上诉人一审中提交的证据材料也证明上诉人在收到被诉人交付的200万元后，当日即将款项转汇给实际借款人，该证据足以证明双方之间不存在借款关系。综上，上诉人认为原审认定事实不清，判决不当，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人余小平未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人向被上诉人借款200万元事实，由上诉人本人出具的收条、银行转款凭证等证据证实，双方借款关系事实存在，原审判令上诉人归还借款正确。而借款利息应当按年利率24%计付更为合理。上诉人的上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
二审中，被上诉人余小平未提供新的证据。
上诉人滕建芬申请证人金某、傅某出庭作证，本院予以准许。傅某后因故未到庭。
证人金某在二审庭审作证陈述：其曾于2015年4月20日向余小平借款200万元，该借款通过滕建芬转账，但其未向余小平出具借条等书面手续，也未支付过利息。
上诉人滕建芬对证人金某证言内容没有异议。
被上诉人余小平对证人证言的真实性、客观性等均有异议，认为没有其他证据可以佐证证言的真实性，且证人所陈述的事实与本案没有关联性。
本院认证意见为：证人金某的证言，与本案双方当事人讼争的200万元借款缺乏关联性，不能证明本案讼争借款200万元是证人向被上诉人余小平所借。
双方二审争议问题为：上诉人与被上诉人之间是否存在200万元借款关系，原审判决上诉人承担还款付息责任是否正确。对该争议问题，上诉人滕建芬在“收条”上以借款人身份出具，并注明“借到余小平现金”等内容，证明上诉人与被上诉人之间不仅有借款的合意，同时表明已收到了被上诉人出借的款项，结合被上诉人在一审时提供的汇款凭证，能够认定被上诉人与上诉人之间存在借款200万元的事实。
据此，本院经审明查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人滕建芬向被上诉人余小平借款200万元事实清楚，虽然双方未约定借款期限，被上诉人经多次催讨后无果，现起诉要求上诉人归还，理由正当，上诉人应当归还被上诉人借款。上诉人滕建芬提出其仅起到转汇款项作用，并未实际向被上诉人借款的上诉意见，与其出具的“收条”所表明的意思表示不符，且不能提供直接证据证明讼争借款系他人向被上诉人所借，故对上诉人滕建芬提出的上诉理由，本院不予采信。鉴于双方未书面约定借款利息，且对利息支付陈述不一，原审法院根据双方关于利息的举质证情况，酌情确定相应利息利率，并无不当。被上诉人余小平虽在二审庭审中对原审确定的利息利率有异议，但因其未对此提出上诉，应视为其认可原审判决确定的利息利率，二审不再作实质性审查。综上，对被上诉人余小平诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。上诉人滕建芬对本案提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24715元，由上诉人滕建芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 季璐璐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高怡唯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5380号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：林敏芳，该公司员工。
被告：吉安亚太汽车销售服务有限公司。住所地：江西省吉安市青原区大桥东路坑口村委写字楼一楼。
法定代表人：郭滢。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告吉安亚太汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月14日向本院申请撤诉，撤回对被告吉安亚太汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年九月十五日
代书 记员 宋圆圆
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初502号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王井良，男，1963年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人王井良犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人王井良到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年6月23日22时35分许，被告人王井良酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车,行驶至邳州市瑞兴路与万兴路交叉路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王井良血液中检出乙醇成份，含量为114.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王井良在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某证言，邳州市公安局机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人现场酒精测试呼气单、当事人血样提取登记、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书及查获经过等经庭审质证予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王井良在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王井良归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王井良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 慧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0700号
原告刘刚。
委托代理人褚培。
被告江苏华泽装饰工程有限公司。
法定代表人高雪峰。
原告刘刚诉被告江苏华泽装饰工程有限公司（以下简称华泽装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人褚培到庭参加诉讼，被告华泽装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2011年被告在淮安工业园区龙腾西路5号地区建厂房开始就从原告处赊购蔬菜，截止2013年9月共欠原告菜款3.5万元，而被告厂房建好后因欠债务太多而一走了之，原告索款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款3.5万元及逾期付款利息损失（以3.5万元基数，自2015年10月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华泽装饰公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年9月20日，被告华泽装饰公司向原告刘刚出具欠条1份，载明：“欠刘刚菜款，合计叁万伍仟元整，确认人：项黎华，2013。9.20”。欠条上还加盖了江苏华泽装饰工程有限公司财务专用章和被告法定代表人高雪峰的签名章。后被告未付款，原告索款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的欠条1份在卷佐证。经审查，因上述证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告所欠货款的事实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告刘刚与被告华泽装饰公司之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将货物交付给被告，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款3.5万元及逾期付款利息损失（以35000元基数，自2015年10月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华泽装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告刘刚货款3.5万元及逾期付款利息损失（以35000元基数，自2015年10月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告华泽装饰公司负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2231号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良。
委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶艳军，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。
被告：鼎湖区声辉电讯商店，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
经营者：李桂珍。
委托诉讼代理人：林荣俊，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省四会市，系被告员工。
被告:李桂珍,女,汉,1956年10月20日出生,住广东省四会市城中区。
本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告鼎湖区声辉电讯商店、李桂珍侵害实用新型专利权【专利号:ZL201420522729.0、名称:一种一体式自拍装置】纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年11月18日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤回对本案被告李桂珍的起诉。2017年3月28日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤回对本案被告鼎湖区声辉电讯商店的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案两被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月五日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第236号
申请执行人王玉龙，，1972年10月28日生身份证号：，住吉林省四平市。
被执行人公主岭汉光地产有限公司
法定代表人马维光，总经理。
本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人公主岭汉光地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）东民二初字第209号民事判决书向本院申请执行。现由于被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人王玉龙申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一三日
书记员 孟 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第620号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭俊杏。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）563号起诉书指控被告人彭俊杏犯故意伤害罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人彭俊杏到庭参加诉讼。2011年10月9日，因需要补充侦查，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，同年11月8日本案恢复审理。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人彭俊杏与马某因制作广告牌而产生经济纠纷。2011年4月19日中午，被告人彭俊杏来到绍兴市区鹅亭境园东区27幢306室马某的租房处，在多次联系马某未果后，被告人彭俊杏用事先准备好的铁锤砸门进入马某的租房中等候并短信通知马某。马某得知此事后于当日13时许纠集秦某乙、王某、秦某甲、陈某等人赶至租房，被害人王某、秦某乙以及马某等人当即与被告人彭俊杏发生扭打，在扭打过程中被告人彭俊杏用随身携带的刀将王、秦二人刺伤。经法医鉴定，被害人王某系外伤致胸部创口，贯通胸壁全层，致使心脏破裂、胸腔积血，构成重伤；被害人秦某乙背部、腹部、左大腿三处愈合创口，伤势未达轻伤；被告人彭俊杏系外伤致全身多处创口，创口累计长度超过15厘米，构成轻伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭俊杏持刀故意非法伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人彭俊杏辩称：其没有伤害王某的故意，其行为不是故意伤害。当时是秦某乙先动手打了其，王某又挡了其的路，其跑不掉了，才用刀捅了王某。打架不是其一个人的错，其只承担其应该负担的部分，但目前无力赔偿。
经审理查明：被告人彭俊杏与马某因制作广告牌而产生经济纠纷。2011年4月19日中午，被告人彭俊杏持刀和铁锤赶至绍兴市区鹅亭境园东区27幢306室马某的租房处，在多次联系马某未果后，用铁锤砸门进入马某的租房中等候并短信通知马某。马某得知后于当日13时许纠集秦某乙、王某、秦某甲、陈某等人赶至租房，并当即与被告人彭俊杏发生扭打。在扭打过程中，被告人彭俊杏用随身携带的刀将王、秦二人刺伤，自己也被打伤。经法医鉴定，被害人王某系外伤致胸部创口，贯通胸壁全层，致使心脏破裂、胸腔积血，构成重伤；被害人秦某乙背部、腹部、左大腿三处愈合创口，伤势未达轻伤；被告人彭俊杏系外伤致全身多处创口，创口累计长度超过15厘米，构成轻伤。
2011年5月9日21时许，被告人彭俊杏在绍兴市区第二医院被公安机关抓获归案。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某证言，证实马某因为广告牌的事与对方发生纠纷。4月19日下午，对方把马某的门撬了。马某就叫了陈某等五人赶至租房，马某叫来的剃平头的人先上去打了撬门的人，撬门的人就随手拿出折叠式水果刀朝剃平头的人刺过去。陈某躲进其中一个房间不敢出来。后来听马某在说“杀人了”，陈某跑出来看到马某叫来的其中一个人腹部和胸部处被捅了一刀，血在不断往外涌，马某和他叫来的另外两个人围着撬门的那个人在打。陈某就跑出门外报警了。
2、证人秦某甲证言，证实4月19日下午，秦某甲与其哥哥秦某乙以及被害人王某三人在一起，后秦某乙接到马某的电话，秦某乙问“是不是打架”、“在什么地方”。后来秦某甲与秦某乙、王某一起去了鹅境马某的住处。秦某甲是最后一个上去的，上去后发现对方一个人蹲在地上，双手抱着头低着，秦某乙站在那个人前面，王某趴在地上，身上都是血。
3、证人马某证言，证实4月19日中午醒来发现有6个未接电话和2条短信，都是彭俊杏的。彭俊杏因为做广告牌的事与马某有经济纠纷。马某就打电话给彭俊杏，彭说在马某家等着。马某就叫了陈某、秦某乙，并让秦某乙再另外叫人，一同赶至马某鹅境的租房。秦某乙先上去扇了彭俊杏一巴掌，彭俊杏就拿出刀子朝秦某乙刺去，这时王某朝彭俊杏扑过去，彭俊杏就拿刀在他胸口捅了一刀。后来马某看到秦某乙在拿刀刺彭俊杏，就把秦某乙拉开了。
4、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了案发现场状况。
5、住院病历、伤势照片、人体损伤程度鉴定书，证实被害人王宏某重伤、秦某乙未达轻伤、彭俊杏构成轻伤。
6、抓获经过说明，证实了被告人彭俊杏的到案经过。
7、被告人彭俊杏在侦查和审查起诉阶段的供述，对因制作广告牌一事与马某发生经济纠纷，于4月19日中午持刀和铁锤赶至马某租房，砸门进入。后与秦某乙、王某发生扭打，在扭打过程中用刀将秦某乙、王某刺伤，同时自己也被秦某乙、马某等人打伤的事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人彭俊杏持刀故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭俊杏在与马某产生经济纠纷后，不通过正当途经解决纠纷，而是手持凶器用铁锤砸门的方式进入他人住宅，意图通过暴力解决纠纷，具有明显的侵害对方的故意；后在与秦某乙、王某等人扭打过程中，又不计后果地用刀猛刺他人身体的要害部位，无论是从其主观故意还是客观行为分析，其行为完全不符合正当防卫的构成要件，依法不能认定为正当防卫。被告人彭俊杏关于其行为不属故意伤害的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告人彭俊杏未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。被害人王某、秦某乙等人非法插手他人经济纠纷，秦某乙还先动手打被告人彭俊杏巴掌，在起因上有一定过错，故可对被告人彭俊杏酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭俊杏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月九日起至二○一五年五月八日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人彭俊杏的铁锤1个、匕首1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 王海根
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审8号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：黄晓峰，赵县农林牧业局林政二科科员。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人尹彦伟，男，汉族，1975年11月29日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用曹庄村规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第A30号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地3000平方米每平方米15元的罚款，计45000元整。该决定书于2016年9月30日送达被执行人尹彦伟。被执行人于2016年10月11已缴纳罚款6000元整。催告书于2017年4月17日送达被执行人尹彦伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第A30号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第A30号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第A30号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7601号
原告：李振迎，男，1960年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告：王甫仓，男，1971年5月3日出生，居民身份证号码不详，住址安徽省舒城县。
原告李振迎诉被告王甫仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员万小永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李振迎的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告王甫仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振迎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬10640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告王甫仓承包刘集镇丁场村1、2组拆迁安置房建设工程，原告在被告项目处做砌墙工作。开工时被告承诺，每天工资200元，待工程结束后一次性结清工资。现项目工程早已结束，经结算共计工资17440元，期间借支3900元，余款被告以种种理由拒不结算。经过镇相关部门多次协调被告于2016年2月给付2700元，2017年1月给付200元，现仍欠10640元未付清，故今特诉至贵院，请求法院判令被告支付所欠工资。
被告王甫仓未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告李振迎在被告王甫仓承包的刘集镇丁场村1、2组拆迁安置房建设工程做砌墙工作，工程结束后，被告王甫仓于2015年12月20日给原告李振迎出具欠款证明，总计欠款17440元。后支付6800元。余款10640元未付形成本案诉讼。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告李振迎为被告王甫仓提供了劳务，被告应当给付报酬。被告王甫仓为原告出具欠条是自己真实意思表示。未及时给付是形成该纠纷的主要原因，被告王甫仓应负全部责任。原告的诉请应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫仓于本判决生效后十日内偿付原告李振迎劳动报酬10640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告王甫仓负担。
本判决为终审判决。
审判员 万小永
二〇一七年十月九日
书记员 赵晨阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3627号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘合旺，男，1961年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。
原审第三人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心B座二、三层。
法定代表人：项兴初，职务：董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保分公司）因与被上诉人刘合旺、原审第三人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保分公司委托诉讼代理人冯玉昌，被上诉人刘合旺到庭参加了诉讼。原审第三人瑞福德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人保分公司的上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初6044号民事判决，改判驳回刘合旺的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘合旺所诉保险事故与我公司出险事故不是同一起保险事故；2、即使查明系同一保险事故，也不能判决我公司承担赔付义务。因为刘合旺的车辆损失主要是车辆发动机涉水损坏产生的维修，其没有投保《发动机涉水险》，刘合旺车损不属于车损保险的范围。
被上诉人刘合旺辩称，2017年1月24日，刘合旺驾车途经林州市××水库东岸路段，因避让对方车辆导致所驾车辆驶入路边水坑，车辆损毁。我的车辆投保了车损险、不计免赔等险种，经鉴定，车辆损失22440元，一审法院判决保险公司给付保险理赔款符合法律规定。发生保险事故后，保险公司现场进行勘验，系同一保险事故。上诉人以被上诉人没有投保《发动机涉水险》为由主张不承担保险责任的上诉理由不能成立，被上诉人的车损属于保险理赔范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘合旺向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按保险合同约定赔偿原告各项损失35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日，原告刘合旺就其本人所有的江淮牌HFC7151MIV轿车（车架号LJ12EKR20G4814626、发动机号G3437287），与被告人保分公司签订了机动车商业保险合同，险种包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险不计免赔。被保险人为原告刘合旺，其中机动车损失险的责任限额为72500元。2017年1月24日，原告刘合旺在驾驶车辆途中，发生交通事故，导致车辆损毁，支出维修费31705元。该交通事故发生于保险期间。在本院审理过程中，被告人保分公司申请鉴定，本院委托后，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司，出具新兴评鉴字[2018]第0607号司法鉴定意见书，鉴定结论为该车辆损失价值为22440元。
另查明，原告刘合旺在第三人瑞福德公司处贷款4万元，已于2017年12月8日结清。原告刘合旺准驾车型为A2。
一审法院认为，原告刘合旺已付清第三人瑞福德公司汽车贷款，在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致车辆毁损，产生损失而向本院起诉，主张被告人保分公司支付机动车损失保险理赔金，符合法律规定。在本案诉争的保险合同中，明确约定该险种责任限额为72500元。经本院委托鉴定，车辆损失价值为22440元。因此，被告人保分公司应支付原告刘合旺保险理赔金22440元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘合旺保险理赔金22440元；二、驳回原告刘合旺的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告刘合旺负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担600元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审法院查明，刘合旺在原一审提交的证据证明保险事故发生在2017年1月24日，人保分公司对此没有异议。其他事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，双方均认可保险事故发生在2017年1月24日。《发动机涉水损失险》系附加险，它主要是保障车辆在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏可给予赔偿。涉及本案，被保险车辆在路面上行驶时因避让其他车辆发生交通事故，驶入路边水坑，导致被上诉人车辆损毁，有保险公司拍摄的现场照片为据，该车辆损失属于机动车损失险保险范围，被上诉人车辆投保了机动车损失险及不计免赔，上诉人应按照鉴定结果给付被上诉人保险理赔金22440元。上诉人上诉称该车辆损失不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十四日
书记员 田 琳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终104号
上诉人（原审被告）：中核中泓集团有限公司,住所地：成都市青羊区通惠门路69号。
法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯云辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王彬，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省内江市市中区。
上诉人中核中泓集团有限公司因与王彬劳务合同纠纷一案，不服四川省涪城区人民法院（2017）川0703民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中核中泓集团有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中核中泓集团有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中核中泓集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2417元，减半收取1208.5元由中核中泓集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更723号
罪犯张军良，男，1973年6月6日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年6月26日作出（2014）楼刑一初字第108号刑事判决，以被告人张军良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元（原缴纳2000元，呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳3000元）。刑期自2013年10月25日起至2023年10月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月16日作出（2016）湘06刑更1669号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2022年11月24日止。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张军良在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2499.5分。据此，执行机关认定罪犯张军良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张军良在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军良在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张军良减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 何佳源
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第108号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
被告：李学兴。
本院在审理原告岑锐洪与被告李学兴关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 贾晨斌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5136号之一
被执行人江中华，男，汉族，1986年10月23日出生，住佛山市禅城区。
关于江中华犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初331号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5136号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈智恒
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初114号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年3月7日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1.2015年2月3日凌晨，被告人徐某某在林州市姚村卫生院内盗窃被害人焦某某的小鸟牌电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?920元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某某的陈述，电动自行车销售（保修）登记单，林州市公安局受案登记表，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
2.2015年6月19日凌晨，被告人徐某某在林州市姚村卫生院内盗窃被害人马某某的安琪儿牌电动车一辆。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，林州市公安局受案登记表及户籍证明等证据证实，足以认定。
3.2015年7月13日凌晨，被告人徐某某在林州市姚村卫生院内盗窃被害人李某某的爱玛牌电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?890元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，林州市公安局受案登记表，爱玛电动车用户档案，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
4.2015年10月12日凌晨，被告人徐某某在林州市中心医院内盗窃被害人陈某某的小鸟牌电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?520元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，电动自行车销售（保修）登记单，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
5.2015年10月17日凌晨，被告人徐某某在林州市中心医院内盗窃被害人郝某某雅迪牌电动车一辆。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某的陈述，林州市公安局接处警登记表、受案登记表及户籍证明等证据证实，足以认定。
6.2015年10月20日凌晨，被告人徐某某在林州市中心医院内盗窃被害人杨某某的邦德电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?900元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，邦德富士达电动车用户档案，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
7.2015年10月22日凌晨，被告人徐某某在林州市中心医院内盗窃被害人郝某甲的小鸟牌电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?520元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某甲的陈述，电动自行车销售（保修）登记单，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
8.2015年10月11日凌晨，被告人徐某某在林州市妇幼保健院内盗窃被害人张某某的雅士骑牌电动车一辆。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，电动自行车销售（保修）登记单，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
9.2015年10月31日凌晨2时45分，被告人徐某某在林州市妇幼保健院内盗窃被害人王某某的雅迪牌电动车一辆。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，监控视频光盘及户籍证明等证据证实，足以认定。
10.2015年10月23日凌晨2时20分，被告人徐某某在林州市丽景天成小区的楼道内盗窃被害人李某甲的小鸟牌电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?470元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，电动自行车销售（保修）登记单，林州市公安局接处警登记表、受案登记表，监控视频光盘，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
11.2015年11月2日凌晨1点多，被告人徐某某驾驶自己的昌河爱迪尔轿车，在林州市姚村卫生院内盗窃电动车电瓶三块，其中有一块电瓶为被害人焦某甲的；同日凌晨3时29分，徐某某开车到林州市新开元超市门口盗窃崔某某赛力威牌电动车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为1?900元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某甲、崔某某的陈述，购买电动车信息证明，林州市公安局受案登记表，监控视频光盘，林州市价格认证中心鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐某某于2015年11月4日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。起诉书所指控的第2、5、8、9、11起犯罪事实中的被盗窃电动车及电瓶因手续不全，暂无法进行物价鉴定。徐某某因犯盗窃罪、诈骗罪于1992年1月20日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2001年11月16日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币14?000元，2008年11月21日刑满释放。上述事实有林州市公安局情况说明、补充侦查报告书，（1992）林法刑字第1号刑事判决书、（2001）林刑初字第146号刑事判决书及河南省平原监狱刑罚执行科证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人徐某某盗窃11次，数额12?120元（不含无法鉴定的被盗电动车及电瓶）。
本院认为，被告人徐某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。徐某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人徐某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人焦某某人民币1920元、李某某人民币1890元、陈某某人民币1520元、杨某某人民币1900元、郝某甲人民币1520元、李某某人民币1470元、崔某某人民币1900元、马某某安琪尔牌电动车一辆、郝某某雅迪牌电动车一辆、张某某雅士骑牌电动车一辆、王某某雅迪牌电动车一辆、焦某甲电瓶一块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一六年四月八日
书记员 王绍莹
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执02614-1号
申请执行人：潘申霞，女，1968年12月17日生，汉族，六安市裕安区人，住六安市裕安区,
被执行人：江波,男，1968年3月24日,六安市裕安区人,住所地六安市裕安区,现住六安市经济技术开发区，
本院在执行申请执行人潘申霞与被执行人江波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人房产查封(轮候)且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1802号
原告：李昌贵，男，生于1970年12月4日，汉族，住华蓥市阳和镇。
被告：吕桦，男，生于1979年11月4日，汉族，住华蓥市明月镇。
原告李昌贵与被告吕桦运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年1月24日，原告李昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李昌贵撤诉处理。
案件受理费732.00元，减半收取计366.00元，由原告李昌贵承担。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李昕宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3758号
原告：刘桂春，男，1969年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区银山路7号办公楼101室。
法定代表人：庞利君，该公司董事长。
原告刘桂春与被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春到庭参加诉讼，被告金正公路公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿失业金损失22400元（16个月*1400元）；2.支付经济补偿金19206.4元（8个月*2400.8元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年1月在被告处工作，因被告无力经营将资金全部拿走，拖欠养老金、工资，原告无法生存，被告在2015年4月无法经营停产，为维护自己的合法权益原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告金正公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告刘桂春原系被告金正公路公司员工，双方第一份合同日期为2008年1月20日至2011年1月19日。最后一份劳动合同期限为2014年1月20日至2016年1月19日。
2015年4月，被告金正公路公司全面停产。原告2016年1月之前十二月社保缴费基数分别为2563元、2563元、2563元、2563元、2563元、2563元、2563元、2330元、2330元、2330元、2330元、2831元。
2016年11月4日，原告曾将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事项为：1、被告支付原告工资9000元；2、支付拖欠原告的养老保险、医疗保险至2016年4月；3、支付解除劳动合同经济补偿金22400元。同日，该委以原告申请材料不符合受理条件且原告书面表示无法按期补充为由作出不予受理案件同时书，原告2016年11月4日诉至本院，其诉讼请求为：要求被告支付拖欠工资9000元、赔偿失业金损失22400元。
2017年4月18日，原告再次将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，其诉请事由为：请求依法裁决被告支付原告失业金损失22400元，支付经济补偿金19206.4元。后该委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，一、关于失业金的计算。根据《江苏省失业保险规定》，失业人员失业前用人单位和本人累计缴满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴满5年不足10年的，领取失业保险金期限最长为18个月；累计缴费10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。根据原被告签订合同的日期，被告应支付原告18个月的失业保险金。失业保险金的标准，根据原告提供证据，应当按照原告失业前12个月月平均缴费基数的40%确定失业金标准。经计算，原告的失业前12个月月缴费基数为30092元，月平均缴费基数为2507.6元，原告月失业金损失为1003元，被告应赔偿原告失业金损失18054元。
二、关于经济补偿金的计算，原告2016年11月4日仲裁请求包括经济补偿金，在仲裁委出具不予受理通知书后，其应在15日内向法院起诉，但其诉请并未包括经济补偿金。原告本次虽然再次申请仲裁经济补偿金，但属于重复仲裁，因此原告本次要求被告支付经济补偿金，已经超过15日的起诉日期，故对原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂春失业金损失18054元；
二、驳回原告刘桂春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭轩驰
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初66号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人戴传玉，女，1973年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住如东县。被告人戴传玉因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月18日被如东县公安局取保候审。
辩护人陈爱红，江苏省如东县法律援助中心指派律师。
被告人李新，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省遵化市。被告人李新因涉嫌犯赌博罪，2016年3月29日如东县公安局依法对其做出拘留决定，其于2016年4月1日被北京市公安局公交分局抓获，临时羁押于北京市第三看守所，同年4月7日被羁押于如东县看守所，同月18日被释放，同月20日被如东县公安局取保候审。本院于2017年2月28日决定对其继续取保候审，因其取保候审期间违反规定，本院于2017年3月22日做出逮捕决定，如东县公安局依法进行网上追逃，2017年4月21日其被北京市公安局顺义分局抓获，现羁押于如东县看守所。
被告人赵李跃（曾用名赵李），男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，工人，住常州市武进区（户籍地四川省三台县）。被告人赵李跃因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月23日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人戴传玉、李新、赵李跃犯赌博罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱、代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人戴传玉及其辩护人陈爱红、被告人李新、被告人赵李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人戴传玉、李新、赵李跃对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪。
被告人戴传玉的辩护人提出如下辩护意见:1、被告人戴传玉并非主犯；2、被告人戴传玉系自首、初犯偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人戴传玉、李新以营利为目的，于2015年12月初至2016年2月下旬，通过QQ群以“38元、49元、55元、59元、88元”不等发5个包，抢得红包尾数最小发，特殊数字有奖励，抢包号专抢不发”的规则组织他人进行赌博。被告人赵李跃受雇于被告人戴传玉、李新，使用抢包号参与组织赌博，并从中获取报酬。涉案赌资数额累计931178.70元。
被告人戴传玉、赵李跃犯罪以后均自动投案，均如实供述了自己的犯罪事实；被告人李新归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，因被告人赵李跃参与涉案赌博，如东县公安局于2016年4月28日对其做出罚款500元的行政处罚；侦查机关依法扣押了被告人戴传玉赌博使用的华为手机1部、被告人赵李跃赌博使用的vivo手机2部、被告人李新赌博使用的苹果手机1部。
上述事实，被告人戴传玉、李新、赵李跃在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局行政处罚决定书，证人尤某、刘某、姜某等人的证言笔录，如东县公安局发破案经过及抓获经过，如东县公安局出具的扣押三被告人手机的扣押笔录、扣押清单，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的信息数据，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所鉴定意见，如东县公安局调取的银行卡交易记录，被告人戴传玉、李新、赵李跃的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴传玉、李新以营利为目的，聚众赌博，被告人赵李跃为他人实施赌博犯罪活动提供帮助，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪，被告人戴传玉、李新在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵李跃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人戴传玉、赵李跃犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴传玉、李新、赵李跃犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对各被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人戴传玉、李新、赵李跃在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人戴传玉的辩护人所提被告人戴传玉并非主犯的辩护意见，经查，被告人戴传玉系涉案赌博犯罪行为的建立者、组织者、获利者，其行为构成主犯，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提被告人戴传玉具有从轻处罚情节的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据审前调查部门的核实，被告人李新不符合判处缓刑的条件。根据被告人戴传玉、赵李跃的犯罪情节及悔罪表现，均没有再犯罪的危险，适用缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据各被告人在共同犯罪中的作用和情节,对被告人戴传玉依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款之规定，对被告人李新依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人赵李跃依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴传玉犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑一年九个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李新犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人赵李跃犯赌博罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳，已缴纳的行政罚款五百元予以扣除。）
二、被告人戴传玉、赵李跃、李新被扣押的赌博使用的手机，予以没收，由如东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马小英
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 秦小定
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐艺路
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第319号
原告：楼洪良。
被告：何跃进。
原告楼洪良为与被告何跃进民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。楼洪良到庭参加了诉讼，何跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
楼洪良起诉称，原、被告系同村人，且系朋友关系。2013年9月3日，何跃进因生产经营需要，向楼洪良借款30×××00元，并出具借条一份，约定借期90天，利息按照月息2分计算。楼洪良于同日通过建设银行横店支行将30×××00元打入何跃进账户，由何跃进出具收条一份。约定借期内的利息，何跃进已经支付至2014年2月2日。借款到期后，经楼洪良多次催讨，何跃进至今未归还借款本金。为此，诉请要求：判令被告何跃进归还借款30×××00元，并支付利息（自2014年2月3日起月利息2分计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，楼洪良在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条及收条1份，以证明何跃进于2013年9月3日向楼洪良借款30×××00元，约定月利息2分，还款时间为2013年12月3日，及何跃进于同日收到楼洪良交付的款项，并月订房每月3日支付利息的事实。
2、银行卡客户交易明细1份，用以证明2013年9月3日楼洪良通过其建设银行账号向何跃进汇款30×××00元，用以交付涉案借款的事实。
何跃进未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：何跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。楼洪良提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
何跃进因生产经营需要，向楼洪良借款30×××00元，并出具借条及收条一份，约定月利息2分，2013年12月3日归还。楼洪良于同日通过银行本票方式向何跃进账户转账30×××00元，用以交付借款。借款利息已经支付至2014年2月2日。借款到期后，经楼洪良催讨，何跃进至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何跃进向楼洪良借款30×××00元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经楼洪良多次催讨，何跃进未能按时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，楼洪良的诉讼请求成立，本院予以支持。何跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何跃进于判决生效之日起十日内归还原告楼洪良借款30×××00元，并支付利息（自2014年2月3日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告何跃进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郭丽君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保4号
申请人纪振川，男，1971年12月9日生，汉族，晋州市人，住。
被申请人许家祥，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人陈卫平，女，1976年5月10日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人许国祥，男，1978年12月29日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人袁美芳，女，1979年12月3日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请人纪振川与被申请人许家祥、陈卫平、许国祥、袁美芳买卖合同欠款纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人的存款36万元或查封其等值财产，并已提供诉讼财产保全责任保险36万元作为担保。
本院经审查认为，申请人纪振川的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许家祥、陈卫平、许国祥、袁美芳的存款36万元。
案件申请费2320元由被申请人许家祥、陈卫平、许国祥、袁美芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康爱兵
二〇一八年一月四日
书记员 雷 达
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终412号
上诉人（原审被告）重庆松帝建筑劳务有限公司
被上诉人（原审原告）任财
上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司与被上诉人任财因劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015南法民初字第07309号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼中，重庆松帝建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终5958号
上诉人（原审被告）：汤献忠。
委托诉讼代理人：明烨，重庆西商律师事务律师。
委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：左绍安。
上诉人汤献忠因与左绍安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中经审查，汤献忠于2018年7月11日收到一审判决后，于2018年7月23日向一审法院递交上诉状。根据汤献忠确认的诉讼文书送达地址（该地址系汤献忠代理人樊星所属律师事务所办公地址，即重庆市XX区XX路XXX号XXXX室，收件人系汤献忠代理人樊星），一审法院通过法院专递方式向上诉人汤献忠邮寄了（2017）渝0117民初8731号交纳诉讼费通知书，通知书载明：“汤献忠：……你应当于收到本通知书次日起七日内持本通知书到指定银行的柜台或到本院预交上述费用。期满仍未预交的，按撤回上诉处理”。该邮件于2018年7月31日经樊星同事周某签收，汤献忠于2018年8月13日缴纳了诉讼费。同时，本院经审查，本案一审审理中，一审法院根据汤献忠确认的该送达地址向汤献忠送达传票、一审判决书，均由该确认诉讼文书送达地址收件人樊星的同事周某进行签收。
本院认为，一审法院按照汤献忠确认的诉讼文书送达地址送达了相关诉讼文书，均由收件人樊星的同事周某进行签收，由此可以认定，周某系收件人指定并认可的签收人。涉案（2017）渝0117民初8731号交纳诉讼费通知书，于2018年7月31日经樊星同事周某签收，应视为送达。汤献忠收到法院交纳诉讼费通知书后，在规定期限内未缴纳诉讼费，也未提交缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤献忠自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
审 判 员 吴长渝
二〇一八年九月十二日
法官助理 黄 琦
书 记 员 石 依
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26268号
原告：刘浩，男，1980年7月8日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曲治，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。
被告：天津市物原建筑装饰设计有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1910室036号，统一社会信用代码91120112MA06K5224P。
法定代表人：傅明飞，总经理。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所实习律师。
第三人：殷卓，男，1980年9月13日出生，汉族，铂涛酒店集团开发总监，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。
原告刘浩与被告天津市物原建筑装饰设计有限公司、第三人殷卓装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 高铭延
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 荔
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第149号
原告：傅兴康，男，1948年12月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人:傅莲萍（系原告女儿），女，1983年2月7日出生，汉族，宁波沃力机电有限公司职工，住宁波市北仑区。
被告：国电浙江北仑第一发电有限公司（注册号：330000000009699），住所地：杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼1701室。
法定代表人：米树华，董事长。
委托代理人：朱昌明，浙江阳光时代律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区安业劳务服务有限公司（注册号：3302062010382），住所地：宁波市北仑区新矸街道太和桥路16号。
法定代表人：单玲娟，总经理。
委托代理人：邱君江，男，1967年11月14日出生，汉族，该公司顾问，住宁波市北仑区。
本院在审理原告傅兴康与被告国电浙江北仑第一发电有限公司、宁波市北仑区安业劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅兴康撤回对被告国电浙江北仑第一发电有限公司、宁波市北仑区安业劳务服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 周立丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1866号
申请执行人辛莉，女，1975年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人蓝健英，女，1953年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人胡孜裕，女，1982年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人辛莉与被执行人蓝健英、胡孜裕物权保护纠纷一案,执行依据为本院作出的（2017）鲁0203民初112号民事判决书，我院于2017年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付46880元。
案件执行过程中，本院依法提取被执行人在本院案款44811.74元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0203民初112号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 凯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执691号
申请执行人：石永强，男，1953年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：高加民，男，1972年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人石永强与被执行人高加民人身权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）苏0382民初6414号民事判决书：一、被告高加民于本判决生效之日起十日内赔偿原告石永强各项损失共计32924.46元，二、驳回原告石永强其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担290元，原告负担110元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1.本院于2018年2月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2.本院于2018年2月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人高加民的银行存款，法院依法予以冻结，金额较低，暂不予以扣划，财付通申请人放弃执行。
3.本院于2018年2月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人高加民所有的车辆信息。
4.本院于2018年2月5日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人高加民名下的房产。
5.2018年4月28日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人高加民的银行存款。
6.执行过程中，本院于2018年7月23日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年7月16日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人高加民的银行存款。
8.2018年7月18日，经实地走访被执行人，被执行人高加民在家，近期会想办法给钱。
9.上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话方式将被执行人高加民名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人高加民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石永强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 博
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1892号
罪犯经苗森，男，1961年5月11日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月2日作出（2009）甬慈刑初字第804号刑事判决，以被告人经苗森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元、追缴违法所得人民币三十二万七千一百七十八元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年7月17日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯经苗森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯经苗森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯经苗森在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯经苗森准予减刑五个月（刑期至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张笑丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执193号
申请执行人黑龙江万路集团有限责任公司。
法定代表人乔玉梅，职务总经理。
被执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人陈彦维，职务总经理。
申请执行人黑龙江万路集团有限责任公司与被执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2016）黑0702民初558号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黑龙江万路集团有限责任公司于2016年6月13日向本院申请执行。
本院在执行申请人黑龙江万路集团有限责任公司与被执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五第一款的规定，裁定如下：
一、（2016）黑0702民初558号民事调解书终结执行；
二、（2016）黑0702民初558号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 洋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更81号
罪犯汪成文，男，生于1980年03月15日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。2009年11月26日因非法持有毒品罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2010年07月08日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第223号刑事判决，以被告人汪成文犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年07月13日裁定对其减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2035年10月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯汪成文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪成文减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初165号
原告仇某，男。
委托代理人韩春花，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告李某，女。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仇某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仇某负担。
审判员 马建军
二〇一六年四月八日
书记员 王珊珊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1940号
罪犯杨金松，男，1989年10月22日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月11日作出(2012)甬宁刑初字第753号刑事判决，以被告人杨金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨金松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨金松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得三个表扬。且实际执行刑期六年以上，经浙江省宁海县司法局社会评估，同意罪犯杨金松适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨金松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金松准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张 欣