江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00440号
上诉人(原审被告)刘洪干。
上诉人（原审被告）马正芹。
两上诉人共同委托代理人李东阁、王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏金山柳工机械销售服务有限公司，住所地江苏省徐州市三环北路三星雕塑西500米。
法定代表人吴露盛，该公司董事长。
委托代理人丁德臣、邓辉，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人邓辉，江苏金华星律师事务所律师。
原审被告连云港市连云区佳新运输部，住所地江苏省连云港市连云区砚台街船检路15号。
法定代表人负责人刘洪干，该公司总经理。运输部投资人。
上诉人刘洪干、马正芹因与被上诉人江苏金山柳工机械销售服务有限公司（以下简称柳工机械公司）、原审被告连云港市连云区佳新运输部（以下简称佳新运输部）追偿权纠纷、买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪干、马正芹的委托代理人李东阁和王苏红，被上诉人柳工机械公司的委托代理人丁德臣到庭参加诉讼。原审被告佳新运输部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
柳工机械公司一审诉称：2011年9月18日，柳工机械公司、刘洪干双方签订融资买卖合同，合同对租赁物名称、型号、首付款支付及期限、违约责任、争议的解决等做出了明确具体的约定。合同签订后，柳工机械公司根据刘洪干的选择，销售给刘洪干一台机号为BL253293装载机，用于生产经营。因刘洪干当时首付款没有足额给付，柳工机械公司为其垫付了24792元首付款。2012年6月20日，柳工机械公司向刘洪干发出催款通知书，催要包括首付款、利息和违约金，总计32037.8元，马正芹对催款通知书的内容不持异议，并予以确认，并承诺及时足额还款。时至今日，刘洪干、马正芹没有还款。
2013年7月28日，佳新运输部与柳工机械公司签订《柳工产品购销合同》，佳新运输部购买柳工机械公司装载机一台，价款60.5万元，已支付价款60万元，余款5000元，经多次催要至今没有给付。据此，根据法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令刘洪干、马正芹、佳新运输部给付柳工机械公司两台装载机欠款人民币29792元及自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。刘洪干、马正芹、佳新运输部承担本案诉讼费用。
刘洪干、马正芹、佳新运输部一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2011年9月18日，柳工机械公司作为出卖人、中恒国际租赁有限公司作为买受人，刘洪干作为承租人签订一份《设备买卖合同》、《融资租赁合同》，刘洪干承租中恒国际租赁有限公司从柳工机械公司处购买的装载机一台，柳工机械公司为刘洪干向中恒国际租赁有限公司垫付首付款（租金）人民币24792元。
2013年6月13日，佳新运输部与柳工机械公司签订买卖合同，购买柳工机械公司装载机一台，至今尚欠柳工机械公司货款人民币5000元没有给付。2012年6月20日，柳工机械公司向刘洪干发出催款通知书，马正芹在该催款通知书上签字予以确认尚欠柳工机械公司款项29792元，并承诺按时足额还款，刘洪干、马正芹至今没有将所欠款项偿还柳工机械公司。
原审法院另查明，佳新运输部系刘洪干个人出资注册成立的个人独资企业。刘洪干与马正芹系夫妻关系。2011年9月18日，马正芹出具配偶承诺书给柳工机械公司，说明对刘洪干购买柳工机械公司ZL50CN（机型）装载机一台一事完全知晓，并同意共同承担付款义务。
原审法院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均有约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。刘洪干、佳新运输部与柳工机械公司及案外人中恒国际租赁有限公司签订的《设备买卖合同》、《融资租赁合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。刘洪干、佳新运输部依法应当承担偿还所欠柳工机械公司款项的义务。马正芹与刘洪干系夫妻关系，其承诺与刘洪干共同承担付款义务，刘洪干所欠柳工机械公司涉案债务为其夫妻共同债务，同时佳新运输部为刘洪干投资的个人独资企业，法律规定投资人对个人独资企业承担无限责任，故刘洪干依法应对佳新运输部的涉案债务承担无限责任。柳工机械公司要求刘洪干、马正芹、佳新运输部共同承担付款义务，符合法律规定，原审法院依法予以支持。刘洪干、马正芹、佳新运输部逾期付款，柳工机械公司要求刘洪干、马正芹、佳新运输部承担从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘洪干、佳新运输部、马正芹于判决发生法律效力之日起十日内共同向柳工机械公司偿还款项人民币29792元及利息（利息自2015年8月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费720元，由刘洪干、马正芹、佳新运输部共同承担。
上诉人刘洪干、马正芹不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序错误。本案中，被上诉人柳工机械公司主张偿还24792元垫付款的主体是上诉人刘洪干、马正芹，其案由是追偿权纠纷；而其主张支付5000元购车款的主体是佳新运输部，案由是买卖合同纠纷。两项诉求的当事人主体不具有同一性，诉讼标的也非共同，不应合并审理。一审法院将无关联的两项诉求统一列为融资租赁合同纠纷合并审理，程序错误。二、佳新运输部对上诉人所欠的24792元垫付款不具有偿还义务。该代垫款形成的原因是上诉人与柳工机械公司及案外人中恒国际租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》，佳新运输部并非该协议的当事人，对该协议产生的代垫及追偿事宜无需承担责任。一审法院判令佳新运输部共同偿还该笔代垫款，显属不当。三、刘洪干、马正芹不应承担柳工机械公司诉称的5000元购车余款。该笔款项并非原《设备买卖合同》约定，系被上诉人擅自改装产生，上诉人无需承担。该份合同约定的购车总价款是60万元，被上诉人诉称的5000元产生于其对涉案车辆的铲斗进行的加大改装，而该改装并未经过上诉人的同意，没有与上诉人达成任何补充协议。上诉人并未认可该欠款的合理性。上诉人仅认可被上诉人2012年为其垫付的首付款，但并未就该5000元款项做任何确认。一审判决书第2页上载明“2012年6月20日，马正芹在该催款通知书上签字予以确认尚欠款项29792元”，与事实不符。上诉人亦并非5000元对应的设备买卖合同的当事人，对此5000元不应承担还款责任。根据《个人独资企业法》第三十一条规定，即便被上诉人主张合理，也应由佳新运输部以其现有财产优先偿还，对其不足部分才由投资人刘洪干偿还。同时，马正芹非投资人，根据《个人独资企业法》第十八条规定，马正芹无需对个人独资企业债务承担偿还责任。一审法院不加区分地判令刘洪干、马正芹及佳新运输部对上述全部款项共同承担还款义务，显属不当。四、在上诉人与被上诉人交易进行后，上诉人和被上诉人的经办人约定，将拖欠的款项作为车辆的质量保证金，这也是符合市场交易习惯的，另外上诉人已经支付了绝大部分的款项，而被上诉人至今没有向上诉人出具车辆购买发票，上诉人作为一般纳税人无法进行税收的抵扣，造成损失十几万元，据此上诉人主张与被上诉人的一审诉求进行抵扣。综上，一审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人刘洪干、马正芹二审中未提供新证据。
被上诉人柳工机械公司答辩称：一、原审原告主体适格。柳工机械公司与上诉人刘洪干、原审被告佳新运输部形成两次买卖合同关系，共欠货款29792元。分别是：2011年9月18日，柳工机械公司为刘洪干垫付首付款24792元，其余款项由刘洪干以融资租赁形式，承租案外人中恒国院际租赁有限公司ZL50CN型号装载机一台；2013年7月28日佳新运输部购买柳工机械公司CLG862型号装载机一台，欠尾款5000元。上述两笔所欠货款的权利主体均为柳工机械公司。二、刘洪干、马正芹和佳新运输部作为原审被告主体适格。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在上诉人刘洪干、马正芹夫妻关系存续期间，虽然刘洪干一人投资注册佳新运输部，但其出资的财产为夫妻共同所有，无论是出资人刘洪干个人负债，还是佳新运输部负债，都应由刘洪干、马正芹及佳新运输部共同承担无限偿还责任。三、佳新运输部购买柳工机械公司CLG862型号装载机，欠5000元有事实依据。四、一审判决书第2页载明“2012年6月20日，马正芹在该催款通知书上签字予以确认尚欠款项29792元”，该29792元系笔误，柳工机械公司一审陈述是24792元。关于抵扣问题，刘洪干、马正芹和佳新运输部在一审放弃了抗辩权，在二审不能提出新的主张，提供的证据也不能予以采信，提出的事实理由也不能被采纳。综上，该案事实清楚，使用适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人柳工机械公司二审中未提供证据。
原审被告佳新运输部未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明事实部分中除关于“2012年6月20日，柳工机械公司向刘洪干发出催款通知书，马正芹在该催款通知书上签字予以确认尚欠柳工机械公司款项29792元，并承诺按时足额还款”一节2012年6月20日，柳工机械公司向刘洪干发出催款通知书，马正芹在该催款通知书上签字予以确认尚欠柳工机械公司款项29792元的事实认定依据不足外，原审判决查明的其他查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2011年9月18日，马正芹向柳工机械公司出具《配偶承诺书》载明“本人与刘洪干（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工ZL50CN（机型）装载机壹台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。承诺人：马正芹”。
2012年6月20日，柳工机械公司向刘洪干发出《催款通知》，其中载明，刘洪干于2011年9月19日在其公司融资购买ZL50CN装载机一台，整机编号为BL253293，整机价为35.6万元整。截止到2012年6月20日，刘洪干尚欠机器款合计人民币24792元整。……该《催款通知》的回执载明“江苏金山柳工机械销售服务有限公司：我已收到贵公司上述催款通知书，我承诺一定按照要求及时足额还款，如未按贵公司的要求办理，一切后果由我承担”。马正芹在该回执的客户（签章）处签名。二审庭审中，刘洪干、马正芹称在该回执的客户（签章）处签名是确认尚欠柳工机械公司ZL50CN装载机机器款24792元。
2013年7月28日，佳新运输部（买受人）与柳工机械公司（出卖人）签订《柳工产品购销合同》，约定佳新运输部向柳工机械公司购买CLG862号装载机一台，整机价格为60.5万元。交货时间2013年7月25日，交货地点连云港交货。合同还对其他事项进行了约定。
佳新运输部工商登记信息载明，出资方式以个人财产出资。
二审归纳本案争议焦点为:1、佳新运输部是否欠柳工机械公司购车（CLG862号装载机）尾款5000元以及上诉人刘洪干、马正芹对该5000元是否应当承担给付责任？2、柳工机械公司为刘洪干向中恒国际租赁有限公司垫付ZL50CN装载机首付款（租金）24792元与佳新运输部欠付柳工机械公司的CLG862号装载机尾款5000元，是否能在本案中一并审理？3、柳工机械公司未开具发票是否是刘洪干、马正芹拒付货款的理由？
关于佳新运输部是否欠柳工机械公司购车（CLG862号装载机）尾款5000元以及上诉人刘洪干、马正芹对5000元是否应当承担给付责任问题。本院认为，佳新运输部与柳工机械公司签订的《柳工产品购销合同》，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在佳新运输部与柳工机械公司签订的《柳工产品购销合同》中约定CLG862号装载机整机价格为60.5万元，佳新运输部已支付货款60万元，故佳新运输部尚欠CLG862号装载机尾款5000元未付。佳新运输部应对该5000元承担付款责任。刘洪干作为佳新运输部的投资人，在佳新运输部财产不足以清偿上述债务时，应以其个人的其他财产对上述债务不足部分承担无限清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。本案中，马正芹非《柳工产品购销合同》的当事人，工商登记信息明确载明佳新运输部以个人财产出资，柳工机械公司亦未能提供证据证明刘洪干作为投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭财产作为个人出资的，故柳工机械公司要求马正芹承担支付CLG862号装载机尾款5000元责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。二审中，佳新运输部未上诉，刘洪干和马正芹亦未就佳新运输部支付的货款数额提供证据，故对刘洪干和马正芹上诉称佳新运输部不欠被上诉人购车（CLG862号装载机）尾款5000元的意见，本院依法不予采纳。
关于柳工机械公司为刘洪干垫付的ZL50CN装载机货款24792元与佳新运输部欠付柳工机械公司的CLG862号装载机尾款5000元，是否能在本案中一并审理的问题。本院认为：柳工机械公司作为出卖人、案外人中恒国际租赁有限公司作为买受人，刘洪干作为承租人，刘洪干承租中恒国际租赁有限公司从柳工机械公司处购买的ZL50CN装载机，柳工机械公司为刘洪干向案外人中恒国际租赁有限公司垫付首付款（租金）人民币24792元，刘洪干应向柳工机械公司偿还该垫付款24792元。根据马正芹出具愿意共同承担付款义务的《配偶承诺书》，马正芹应当共同承担偿还该垫付款的责任。二审中，刘洪干和马正芹对共同偿还该垫付款24792元也无异议。但柳工机械公司要求佳新运输部对垫付款24792元承担偿还责任，无事实和法律依据，本院对柳工机械公司的该诉讼请求不予支持。
本案中，柳工机械公司主张刘洪干、马正芹、佳新运输部偿还垫付款24792元，基于追偿权法律关系；柳工机械公司主张刘洪干、马正芹、佳新运输部支付CLG862号装载机货款余款5000元，基于买卖合同法律关系，虽然法律关系有所不同，但鉴于起诉的主体刘洪干、马正芹、佳新运输部相同，且刘洪干和马正芹是夫妻关系，刘洪干系佳新运输部的投资人，各主体间存在紧密关系，在承担法律责任上有一定的联系，故并非必须分案审理。原审法院并案处理并无不当。
关于柳工机械公司未开具发票是否是刘洪干、马正芹拒付货款的理由问题。本院认为，柳工机械公司是否开具发票并不影响刘洪干、马正芹、佳新运输部履行付款义务。且一审中，刘洪干、马正芹、佳新运输部未到庭参加诉讼，未提起反诉。二审中，柳工机械公司也不同意进行税款抵扣，故对发票问题本案不予理涉。
综上，上诉人刘洪干、马正芹的上诉请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。原审判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第832号民事判决；
二、刘洪干、马正芹于本判决生效后十日内给付江苏金山柳工机械销售服务有限公司垫付款24792元及利息（利息自2015年8月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、连云港市连云区佳新运输部于本判决生效后十日内给付江苏金山柳工机械销售服务有限公司CLG862号装载机尾款5000元及利息（利息自2015年8月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
四、如连云港市连云区佳新运输部财产不足以清偿上述第三项债务时，刘洪干对上述第三项债务的不足部分承担无限清偿责任。
五、驳回江苏金山柳工机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费720元，由刘洪干和马正芹负担598元，连云港市连云区佳新运输部负担122元；二审案件受理费720元，由刘洪干和马正芹负担598元，连云港市连云区佳新运输部负担122元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 李文晓
二○一六年二月二十四七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。