广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1655号
上诉人（原审原告）：张鸿珠，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：广州古兰企业管理咨询有限公司，住所地。
法定代表人：苏锦清，该公司经理。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人张鸿珠因与被上诉人广州古兰企业管理咨询有限公司（以下简称古兰公司）服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月21日，张鸿珠（乙方）与古兰公司（甲方）签订《代办公司协议》，约定：甲方仅为乙方代办公司相关业务；乙方必须为甲方提供代办公司相关业务；乙方必须为甲方提供代办公司所需的各种资料及代办公司相应产生的各项服务费用；乙方所提供的资料必须真实有效及符合法律相关要求；甲方代办事项如下，1、为乙方注册公司，其标准名称一栏仅有“广州”字样，公司注册地址为广州天河区颐高数码华南居3楼376B；为乙方提供已备案的公章，包括私人章（法人、股东）、财务专用章、公司公章；为乙方提供验资户，注册资金50万；为乙方提供验资报告；为乙方提供公司章程；为乙方提供工商营业执照、正本、副本、法人张鸿珠80%、股东张鸿勇20%；为乙方提供组织机构代码证；为乙方提供组织机构代码证；为乙方提供（国、税）税务登记证；为乙方提供其他需要的相关证件；甲方为乙方代办时预收代办费7000元，甲方给付乙方全套合格资料时乙方须一次性付清剩下的所有费用4000元，总费用11000元，因甲方原因未能为乙方提供相关服务时退还乙方所代办费用，因乙方原因导致甲方未能提供服务时，甲方不退还所交费用，超出部分由乙方负责；租赁合同备案等必须由乙方做好，甲方不承担；经营范围电脑类、通讯类、网消类、消费型电子类产品、批发、零售。
2013年2月25日，张鸿珠向古兰公司支付人民币7000元。
2013年7月29日，古兰公司向张鸿珠交付国税税务登记证正本原件、地税税务登记证正本原件、企业法人营业执照正本原件，上述证件记载均为广州金全电子科技有限公司，张鸿珠认为上述证件不合格。
2013年7月15日、8月7日、8月28日，广州市天河区国家税务局出具三份穗天国税不认（2013）35号、穗天国税不认（2013）25号、穗天国税不认（2013）95号《不予认定增值税一般纳税人资格通知书》，分别以“该企业未达到认定条件（不能提供账册）”、“该企业未达到认定条件（注册地址租赁期从申请认定之日起不足一年）”、“该企业未达到认定条件”为由不同意认定广州金全电子科技有限公司为增值税一般纳税人。
张鸿珠为证实已将《颐高数码广场华南总店租赁合同》原件交予古兰公司，提交了该合同复印件，古兰公司不认可该合同，并称否认收到该合同原件。
张鸿珠为证实古兰公司需赔偿的税费，提交了《广州市天河区国家税务局税务行政处罚决定书（简易）》、税收电子转账专用完税证、工商银行代收款凭证作为证据，上述证据记载的金额分别为270元、1100元，古兰公司均不予认可。
张鸿珠为证实古兰公司需赔偿的损失，提交了三张《收据》作为证据，古兰公司均不予认可。
诉讼中，张鸿珠认为其委托古兰公司办理的是可开17%增值税纳税人公司，古兰公司认为办理的是小规模纳税人公司。
上述事实，有《代办公司协议》、银行客户凭条、交接清单、通知书、租赁合同、工商登记、税务登记资料、处罚决定书、完税证、代收款凭证、收据、录音光碟及当事人陈述等证据证实。
张鸿珠的原审诉讼请求为：1.终止张鸿珠与古兰公司所签代办协议；2.古兰公司退还张鸿珠代办费用7000元；3.古兰公司赔偿张鸿珠各种税费1300元；4.古兰公司赔偿张鸿珠经济损失11000元；5.本案诉讼费由古兰公司负担。
原审法院认为：张鸿珠与古兰公司签订的《代办公司协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现张鸿珠主张其委托古兰公司办理的是增值税一般纳税人公司，根据《代办公司协议》内容，双方未对代办公司广州金全电子科技有限公司属何种纳税人性质进行约定，在该协议未明确张鸿珠委托古兰公司代办的公司属何种纳税人性质的情形下，张鸿珠未能对其委托古兰公司办理的应为增值税一般纳税人公司进行充分的举证，依法应承担举证不能的责任，张鸿珠主张其委托古兰公司办理广州金全电子科技有限公司为增值税纳税人一般公司证据不足，原审法院不予采信。现古兰公司已向张鸿珠交付广州金全电子科技有限公司的相关证件及执照材料，故张鸿珠要求终止《代办公司协议》、退还代办费用7000元无事实与法律依据，原审法院不予支持。张鸿珠要求古兰公司赔偿税费及经济损失的诉请欠理，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张鸿珠的诉讼请求。
原审案件受理费284元，由张鸿珠负担。
上诉人张鸿珠不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决中关于“张鸿珠主张其委托古兰公司办理广州金全电子科技有限公司为增值税一般纳税人公司证据不足”的理由不能成立。1.张鸿珠向原审法院提供了一份录音光盘和一份跟此张录音光盘完全一致的文字实录。所录内容有：张鸿珠、古兰公司双方的身份确认、通话时间、双方所签《代办公司协议》的目的是代办具有一般纳税人资格的有限公司、代办一般纳税人资格的公司所需要的一切手续资料应由古兰公司一条龙全部负责，是本案重要的证据。此录音材料全部是普通话，音质清晰、明了、真实客观、连贯有效。张鸿珠三次请求原审法院播放此光盘，但法官都以没有播放工具为由拒绝了该重要证据的呈现。张鸿珠提供的录音如实反映了案件的真相，原审法院却不当庭播放、不质证，事后也不求证，直接无视此证据的存在而作出判决。2.古兰公司已多次当庭承认《代办公司协议》的本来内容是代办具有一般纳税人资格的有限公司，原审法官却故意忽视，作出错误判决。3.张鸿珠提交的证据被古兰公司否认后，原审法官没有分析和推论张鸿珠、古兰公司双方所持说辞的真假及话语背后的真相，更没有查阅与本案直接相关的国家政策及申请办理一般纳税人有限公司所需要走的程序，仅根据古兰公司否定张鸿珠的意见就作出判决，导致判决错误，有违司法公正。4.《代办公司协议》是一份无效的格式合同。该协议中故意大量使用“相关业务”“各种资料”“各项服务费”“相关要求”“其他”“需要的相关证件”等模糊不清的可作多种释义的词语，无一实指，没有注明协议双方的具体责任和权利，亦无规定协议完成的时间。且古兰公司作为协议提供方，给张鸿珠设置了陷阱。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定该协议应为无效。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.判定古兰公司违约，依法退还张鸿珠的预付代办费用7000元，并对因古兰公司违约给张鸿珠造成的损失作出12300元赔偿；3.终止《代办公司协议》，本案的诉讼费用全部由古兰公司承担。
古兰公司答辩表示同意原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：原审期间，张鸿珠为证实其委托古兰公司代办登记的企业性质为具有一般纳税人资格的有限责任公司，向原审法院提交了五次通话录音材料，张鸿珠认为该五次电话录音是在2013年6月底，其分别与古兰公司法定代表人唐韬、职员黄有林、助理涂小姐等人的通话记录。古兰公司质证认为不确认该五次通话录音的真实性，也不确认相关人员与张鸿珠通话的事实。
再查明：古兰公司在原审开庭期间并未确认《代办公司协议》的签订目的是代办具有一般纳税人资格的有限责任公司。张鸿珠认为古兰公司在诉讼中没有否认代其办理一般纳税人公司设立手续的事实，间接证明双方协议约定事项就是代办一般纳税人公司。古兰公司则认为在协议履行过程中，双方确曾就拟设立公司的性质作出进一步协商，如果张鸿珠能够提供一年期以上的租赁合同，则古兰公司可以转为办理一般纳税人公司。
本院认为：张鸿珠与古兰公司签订《代办公司协议》，约定由古兰公司为张鸿珠提供代办公司业务的相关服务，并对服务事项、代办内容等双方主要权利、义务内容作出明确约定，故该合同依法成立并具有法律效力。张鸿珠主张该《代办公司协议》系古兰公司单方拟定的格式合同，但古兰公司与张鸿珠均为平等商事主体，并无证据证实古兰公司存在市场垄断或其他强势地位，剥夺张鸿珠对合同条款进行磋商的权利，且该协议中也并不存在免除单方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款内容，故张鸿珠上诉主张该《代办公司协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于双方争议的古兰公司在该协议项下的主要合同义务是否为代办设立增值税一般纳税人公司的问题，本院认为，《代办公司协议》并未确定古兰公司负有该项合同义务，而张鸿珠在原审期间所提供通话录音，因无法证实通话双方人员的身份和通话记录的真实性，故其不具有相应的证据效力。且即便古兰公司在履行《代办公司协议》过程中，确有为张鸿珠办理一般纳税人公司的相关申报手续，也仅反映张鸿珠在履约过程中确曾提出设立一般纳税人公司的要求，但并不足以推断出其在签订《代办公司协议》时已明确告知古兰公司该项合同目的，更不能据此认定古兰公司的合同义务就是办理增值税一般纳税人公司，故本院对张鸿珠的该项上诉主张亦不予采纳。双方签订的《代办公司协议》已明确约定：“张鸿珠必须为古兰公司提供代办公司所需的各项资料”，现古兰公司在张鸿珠无法提供一年期以上场地租赁合同的情况下，代其完成了“广州金全电子科技有限公司”的设立手续，已完全履行《代办公司协议》项下的各项合同义务，故张鸿珠要求古兰公司退还代办费、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张鸿珠的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人张鸿珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴