山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)邹商初字第335号
原告：某银行有限责任公司邹城市支行。
法定代表人：范某。
委托代理人：房某。
委托代理人：李峰。
被告：张某甲，略。
被告：梁某，略。
被告：王某，略。
被告：张某乙，略。
原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告张某甲、梁某、王某、张某乙金融借款合同纠纷一案，于2011年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、被告王某、张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲、梁某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月14日被告王某、张某乙、张某甲向原告申请联保贷款，2009年11月17日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。共同向原告申请联保贷款。2010年9月1日被告梁某与张某甲共同向原告申请贷款，同时承诺为张某甲提供连带责任担保。2010年9月6日，原告与被告张某甲签订了《小额联保借款合同》，该合同约定原告向被告张某甲提供贷款38000元用于垫资，年利率15.84%，期限12个月，自2010年11月10日至2011年11月10日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告张某甲交付了贷款本金，而被告张某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务。被告梁某作为张某甲的共同借款人对张某甲所欠的债务应当负连带清偿责任，被告王某、张某乙为联保小组成员应当对联保期间的债务应负连带清偿责任。请求依法判令被告张某甲、梁某共同向原告清偿本金36000元，截止到2012年5月23日的利息8592.6元。被告王某、张某乙对上述债务承担连带清偿保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
被告梁某未作答辩。
被告王某辩称，原告工作人员的亲戚和张某甲有经济往来，在第一年张某甲没有还上钱的时候银行工作人员却帮他还上贷款，第二年还贷款给张某甲了，这是他们的过错，和我没有关系，听说张某甲的钱自己也没有用，而是给他舅舅用了，我对张某甲第一年贷款承担担保责任，不应当承担的责任不承担，所以我不再承担担保责任。
被告张某乙辩称，我同意王某的辩称意见，我们三户联保是2009年签订的，而2010年没有签订，为什么还贷款给张某甲，我不应当承担任何责任。2010年的小额贷款借据上的张某甲的签名及手印都不是他本人的，我申请对张某甲借据上的签字进行鉴定。
经审理本院认定，2010年9月1日，被告张某甲向原告申请贷款，填写《农户/商户联保小额贷款申请表》，载明：姓名梁某，申请金额8万元，声明及承诺：……我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分……申请人张某甲、配偶梁某在申请表上签字捺印。2009年11月17日，原告（甲方贷款人）与被告（乙方联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》（编号370883200720900517），约定联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。从2009年11月17日起至2011年11月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本协议一式四份，联保小组员各持一份，甲方持一份，具有同等法律效力，原告在协议书上盖章，三被告在协议书上签字捺印。
2010年9月6日，原告（甲方贷款人）与被告张某甲（乙方借款人）签订了《小额联保借款合同》（370883110091286622），该合同约定是原、被告双方根据有关法律、法规和《小额贷款联保协议书》（编号370883200720900517）达成的协议，原告将通过被告张某甲在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名：张某甲，帐号：60×××59。贷款的金额：38000元；贷款用途为期为收购房屋及购买设备；年利率15.84%；期限12个月，自2010年9月10日至2011年9月10日；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月利偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
上述合同签订后，原告依约定向被告张某甲发放了贷款本金38000元，而被告张某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2012年5月23日，被告张某甲尚欠原告本金36000元，利息8592.6元，原告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行邹城市支行与被告签订的联保协议书，原告与被告张某甲签订的借款担保合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告张某甲在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。
被告张某甲、王某、张某乙签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告王某、张某乙应对田某的借款本息承担连带责任保证义务。被告王某、张某乙在承担保证责任后，可依法向被告张某甲追偿。
关于被告王某、张某乙辩称只为第一年（2009年）借款提供担保，不为第二年（2010年）的借款提供担保，本院认为，被告张某甲的该笔借款符合原告与三被告订立的联保协议书约定，该联保协议约定“从2009年11月17日起至2011年11月17日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款。甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任。”故二被告上述辩称理由不予采信。关于王某、张某乙辩称听说贷款让张某甲贷款本人没用，而是给舅舅用了，故不应承担担保责任的问题，本院认为，二被告没有提交证据证实其理由，并且，在原告与被告订立的联保协议书中第六条第四款已约定：不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；该条第六款亦约定联保小组成员督促借款人履行协议约定，当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况时，及时报告甲方。故二被告辩称理由不予采信。
关于被告张某乙辩称借据上借款人张某甲的签名不是其本人的，对签名申请鉴定的问题，鉴于被告张某甲系公告送达开庭传票，庭审时亦未到庭，本院告知张某乙如果申请鉴定应在庭审结束后7日内提交申请鉴定书，但被告张某乙并未在法庭规定的7日内提交申请鉴定书，故本院对其辩称理由不予采信。
被告梁某在贷款申请表上签字承诺为张某甲提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告梁某对张某甲的借款本息承担连带责任保证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金36000元，支付利息8592.6元及逾期利息（自2012年5月23日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告梁某、王某、张某乙对上述款项承担连带清偿责任。被告王某、张某乙承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元由被告张某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一二年六月六日
书记员 李艳灵