山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终540号
上诉人（原审被告）：李志英，女。
上诉人（原审被告）：王乐强，男。
上述两上诉人委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑召关，男。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
上诉人李志英、王乐强因与被上诉人郑召关提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李志英、王乐强系夫妻关系，在五莲县工业园经营造纸厂一处，未进行工商登记。自2012年2月份起，郑召关在该造纸厂内担任车间主任兼技术员，主要从事设备维修等工作，李志英、王乐强每月支付郑召关报酬4950元。2014年2月11日下午，郑召关在维修压力筛拆卸螺丝时，因螺丝锈住无法松动，郑召关用锤子敲击螺丝时，右眼不慎被蹦出的碎片击伤。
郑召关受伤后同日入住潍坊医学院附属医院，经诊断为眼球穿通伤伴磁性异物（右）、角膜白斑（左）、陈旧性眼损害（左）。经治疗后于2014年2月19日好转出院，实际住院8天。2014年6月16日，郑召关再次入住潍坊医学院附属医院，经眼科手术后取出硅油（右），于2014年6月27日好转出院，实际住院11天。李志英、王乐强为郑召关支付住院期间医疗费用21564.72元，另给付郑召关现金11500元。
2015年5月8日，经双方共同选定，原审依法委托日照光明法医司法鉴定所对郑召关的伤残等级、误工时间、出院后护理依赖程度进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月24日作出日光法司鉴所[2015]临鉴字第212号鉴定意见书，鉴定意见为1、郑召关的本次外伤所致右眼损伤构成Ⅷ级伤残，双眼现有××程度符合Ⅲ级伤残范畴；2、郑召关的误工时间评定为180天；3、郑召关的损伤需要部分依赖护理，护理人员1人。
郑召关主张因其右眼受伤造成的损失有：1、××赔偿金199920元；2、误工费31350元；3、住院期间护理费2400元；4、后期护理费288000元；5、医疗费80元；6、被扶养人生活费63696元；7、住院伙食补助费600元；8、精神损害抚慰金30000元；9、两次鉴定费3100元；10、交通费300元，以上合计619446元，现郑召关先行主张300000元，其他损失另行主张。
李志英、王乐强对郑召关主张的医疗费80元，住院伙食补助费600元，鉴定费中郑召关支付900元，李志英、王乐强支付1000元无异议，对郑召关主张的其他损失有异议。对双方均无异议的上述费用，予以确认。对双方有异议的其他费用，原审结合郑召关提供的证据及李志英、王乐强发表的质证意见，作如下确认：
1、××赔偿金。郑召关主张其伤情构成Ⅲ级伤残，按照山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元计算20年*80%计算××赔偿金190112元（郑召关计算为199920元）。李志英、王乐强辩称郑召关在本次事故中仅右眼受伤，左眼与该次事故无关，故××赔偿金应当按照右眼评定的Ⅷ级伤残计算。日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书载明郑召关右眼外伤致视力光感（××目4级），临床明确与本次外伤存在直接因果关系，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》右眼损伤构成Ⅷ级伤残，郑召关既往外伤致左眼视力光感（××目4级），双眼现有××程度符合Ⅲ级××。原审认为，本次事故仅对郑召关右眼造成伤害，左眼系既往伤害，故××赔偿金应按照该次事故中右眼损伤构成的Ⅷ级伤残来计算。郑召关系农村居民，按照山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元*20年*30%=71292元。原审对郑召关的××赔偿金71292元予以确认；
2、误工费。郑召关主张按其事发前月工资4950元计算190天，误工费为31350元。李志英、王乐强认为误工天数过长。参照日照光明法医司法鉴定所鉴定意见郑召关误工时间为180天，郑召关事发前月工资4950元，误工费为4950元/30天*180天=29700元。原审对郑召关的误工费29700元予以确认；
3、住院期间护理费。郑召关主张其两次住院20天，每天按照120元计算，护理费为2400元，李志英、王乐强辩称郑召关护理费计算标准过高。原审认为，郑召关住院期间的护理费可参照本地区护工标准每日50元计算，郑召关两次实际住院合计19天，护理费应为950元，对郑召关的护理费950元予以确认；
4、后期护理费。郑召关主张其伤情构成部分护理依赖，后期护理费为1500元*12月*20年*80%=288000元；李志英、王乐强辩称郑召关在本次事故中仅右眼受伤构成Ⅷ级伤残，不存在后期护理费。原审认为，郑召关在左眼视力光感（××目4级）的情况下，本次事故中右眼外伤致视力光感（××目4级），参照日照光明法医司法鉴定所鉴定意见郑召关的损伤需要部分依赖护理，护理人员1人。后期护理费可按每月900元从伤残确定之日（2015年6月24日）计算20年共计216000元，但该鉴定意见是依据郑召关两眼均已损伤的情况下作出，本次事故仅致使郑召关右眼受伤，故根据郑召关受伤的实际情况及对今后生活的影响程度并参照鉴定意见，原审酌情认定郑召关的后期护理费为108000元。
5、医疗费。郑召关两次住院期间的医疗费21564.72元，李志英、王乐强已经支付。郑召关自行检查支出的医疗费80元，李志英、王乐强予以认可，对郑召关的医疗费合计21644.72元予以确认。
6、被扶养人生活费。郑召关主张被扶养人为其女儿郑馨妍，2011年10月20日出生，按照山东省2014年农村居民人均年生活消费支出7962元*16年/2为63696元；李志英、王乐强辩称郑召关在本次事故中仅右眼受伤构成Ⅷ级伤残，不应主张该费用。本院认为，郑召关左眼视力已经光感（××目4级），本次事故致右眼视力光感（××目4级），且需要部分护理依赖，郑召关的该项主张符合法律规定，郑召关之女郑馨妍的抚养费按山东省2014年农村居民人均年生活消费支出7962元*14年/2为55734元，根据郑召关受伤的实际情况及对今后生活的影响程度并参照鉴定意见，原审酌情认定郑召关之女郑馨妍的抚养费为27867元。
7、精神损害抚慰金。郑召关主张精神损害抚慰金30000元，李志英、王乐强辩称郑召关在本次事故中仅右眼受伤构成Ⅷ级伤残，不存在精神损害抚慰金。原审认为，郑召关左眼视力已经光感（××目4级），本次事故致右眼视力光感（××目4级），对其自身及家人造成较大的精神损害，郑召关的该项主张符合法律规定，原审酌情认定郑召关的精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费。郑召关主张两次鉴定共支出3100元，其中1200元系其诉前自行委托鉴定支出，但该鉴定意见被双方共同选定且由原审委托鉴定机构的鉴定意见所否认，原审对郑召关自行鉴定支出的鉴定费1200元不予支持；郑召关交纳鉴定费900元，李志英、王乐强交纳鉴定费1000元，原审予以确认。
9、交通费。郑召关未提交住院期间的交通费证据，不能确定其因该次事故支出的交通费数额，但考虑到郑召关及其护理人员必然存在交通费损失等情况，原审对郑召关的交通费300元予以确认。
综上，郑召关因本次右眼受伤造成的损失为：××赔偿金71292元；误工费29700元；住院期间护理费950元；被扶养人抚养费为27867元；医疗费21644.72元（李志英、王乐强已支付21564.72元）；住院伙食补助费600元；交通费300元，以上合计152353.72元。另精神损害抚慰金为5000元，后期护理费为108000元；
原审认定上述事实的证据有潍坊医学院附属医院住院病历、住院收费票据、病情证明书、日照光明法医鉴定所司法鉴定意见书、常住人口登记卡及当事人陈述等。
原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务一方应当提供安全的工作环境，为提供劳务者配备必要的安全防护装备，对提供劳务者进行安全生产培训，制定安全生产操作规程，同时，提供劳务一方在工作过程中应尽必要的安全注意义务，尽力避免人身损害事故的发生。本案中，作为接受劳务一方的李志英、王乐强未向提供劳务者提供必要的安全防护装备、未督促郑召关严格按照安全生产操作规程完成工作任务，是本次事故发生的主要原因，对郑召关受伤造成的损失应承担主要赔偿责任；郑召关作为提供劳务一方在工作过程中，未尽必要的安全注意义务，存有一定过错，对其自身受伤应当承担相应的责任。结合各方过错大小与损害后果的原因力比例，原审确认李志英、王乐强对郑召关损失承担70%的赔偿责任，其余损失由郑召关自行负担，故除精神损害抚慰金、后期护理费外，李志英、王乐强应当赔偿郑召关各项损失152353.72元的70%即106647.60元，扣除已经支付医疗费21564.72元，给付郑召关现金11500元，还需支付郑召关73582.88元。另精神损害抚慰金5000元不因过错责任进行划分，应由李志英、王乐强全部承担。后期护理费
108000元，应由李志英、王乐强承担70%即75600元，结合郑召关的伤残等级、护理依赖程度及年龄状态以每五年支付一次为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，原审判决：一、李志英、王乐强赔偿郑召关后期护理费75600元，于判决生效之日起十日内支付2015年6月24日至2020年6月23日的护理费18900元，于2020年6月24日前支付2020年6月24日至2025年6月23日的护理费18900元，于2025年6月24日前支付2025年6月24日至2030年6月23日的护理费18900元，于2030年6月24日前支付2030年6月24日至2035年6月23日的护理费18900元；二、李志英、王乐强赔偿郑召关因该次受伤造成的其余损失73582.88元，于判决生效之日起十日内付清；三、李志英、王乐强赔偿郑召关因该次受伤造成的精神损害抚慰金5000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回郑召关的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（缓缴），减半收取2900元，鉴定费1900元（其中郑召关已交900元，李志英、王乐强已交1000元），合计4800元，由郑召关负担2400元，李志英、王乐强负担2400元。
上诉人李志英、王乐强不服原审判决上诉称：一、原审判决李志英、王乐强赔偿郑召关后期护理费75600元无法律依据。郑召关在工作过程中仅伤及右眼，李志英与王乐强仅应当对其右眼受伤承担赔偿责任。郑召关左眼视力光感与本次受伤无关。二、郑召关受伤后，李志英、王乐强为其垫付全部医疗费并支付误工费，郑召关不存在精神损害，故原审决李志英、王乐强赔偿郑召关精神损害抚慰金错误。三、郑召关本次受伤构成八级伤残，尚未达到承担被扶养人生活费的程度，原审判令李志英、王乐强赔偿其被扶养人生活费错误。四、原审判决李志英、王乐强承担的赔偿比例过高。郑召关在该岗位工作了两年多，对机械设备维修工作经验丰富，该事故系郑召关违反安全注意义务、违规操作造成，其应当承担主要责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人郑召关答辩称：一、郑召关在本次受伤前只有一只眼无光感，本次受伤后双眼均无光感，经鉴定为三级伤残，原审按照八级伤残计算相关损失对郑召关不公平。如果没有本次伤害，郑召关的伤残程度达不到三级伤残。二、原审判决李志英、王乐强赔偿郑召关精神损害抚慰金正确。三、李志英、王乐强的单位系无工商登记、无环保税务手续，涉嫌非法经营、偷税漏税，是一个非法单位，这样的单位不会对职工进行安全方面的教育培训，且职工受伤后无法申请工伤，按照工伤标准赔偿。请求二审法院公平公正处理。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：郑召关在维修压力筛拆卸螺丝时，因螺丝锈住无法松动，用锤子敲击螺丝时，郑召关右眼不慎被蹦出的碎片击伤，郑召关右眼之伤构成Ⅷ级伤残的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。原审根据郑召关受伤原因及其工作环境认定李志英、王乐强作为雇主未提供必要的安全防护装备、未督促雇员按照操作规程完成工作，同时认定郑召关在工作过程中未尽到必要的安全注意义务，判令李志英、王乐强承担70%赔偿责任并无不当，本院予以维持。李志英、王乐强上诉关于郑召关应当承担主要责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
护理依赖后果是由于损害因素及其并发症、后遗症与原有××或××共同造成的，必要时在所需护理依赖程度之后，加上损害因素所占损伤参与度的百分比。郑召关在提供劳务过程中受伤并构成八级伤残，原审参照日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定意见认定郑召关之伤需部分护理依赖，并结合郑召关左眼存有旧伤的实际情况，酌定损害因素所占损伤参与度为50%，并据此计算郑召关后期护理费并无不当，本院予以维持。李志英、王乐强上诉关于其不应当承担赔偿郑召关后期护理费责任的主张，不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平予以认定。被扶养人生活费应当根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原审根据郑召关受伤的原因、过错程度、及郑召关受伤的程度，酌定郑召关精神损害抚慰金为5000元、被扶养人生活费27867元于法有据，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李志英、王乐强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张永乐