山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1038号
原告邹城兰星石油产品销售有限公司。住所地邹城市峄山路***号。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人范伟鸣，该公司职工。
被告孔飞，男，汉族，1989年7月14日生，居民，住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告邹城兰星石油产品销售有限公司（下称兰星公司）与被告孔飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭长满、范伟鸣、被告孔飞及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告孔飞向原告兰星公司出具欠条一份，载明欠原告外销油款253426.5元。欠条出具后，原告通过不同形式已付外销油款186875.3元，余款66551.2元至今未付。经原告多次催要，时至今日被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告支付欠款66551.2元。2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。
被告孔飞辩称，原告起诉的诉讼主体错误。答辩人是原告的职工，给原告出具的欠条是以记账的形式出具的，答辩人给原告卖油是职务行为，不存在与原告有什么买卖行为。其次，是案外人杭飞欠原告66551.2元，答辩人只负责给原告记账，这在（2015）邹民初字第2008号民事判决书原告的陈述中就可以看出。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
原告向本院提交如下证据予以证明：
提交2015年4月3日由孔飞向原告公司出具的欠条原件一份。证明被告欠付原告公司的款66551.2元。
被告孔飞向本院提交如下证据予以证明：
1、提交2016年4月份邹城市社会保险社会管理局出具的证明一份及工资流水一张。证明被告目前单位是原告公司。
2、提交2015年邹民初字第2008号民事判决书一份。证明原告起诉杭飞欠款纠纷一案。证明66551.2原是案外人杭飞欠原告的，不是被告欠的。
3、2015年7月10日矿区法庭审理的（2015）邹民初字第2009号兰星公司诉杭飞欠款纠纷一案审判笔录一份。
4、杭飞欠油款的事实经过，是由我书写的，兰星公司提交给矿区法庭的。证明该66551.2元系杭飞欠兰星公司的与我无关。
5、被告称由杭飞书写的证明一份，载明：因本人欠蓝星石油款66551.2元，本人王忠林台班费同意转入兰星石油账户。兰星石油公司付春同，孔飞签字按手印，杭飞书写“王忠林”的签名并在签名处按手印。王忠林是杭飞的会计，因杭飞外欠账过多，所以市政公司欠杭飞的台班费用是记账在王忠林名下，结这笔油款的时候，我和付春同一起与市政公司的商会计，一起去找的杭飞，让杭飞写的这个条。将66551.2元台班费抹账。
6、经被告申请法院调取的邹城市市政公司明细账，2015年4月7日，王忠林账户转入兰星石油账户66551.2元，2015年9月10日，注销合并账户兰星石油66551.2元。证明市政公司最后未将66551.2元油款由王忠林账户转入兰星石油账户。
经庭审质证，被告孔飞对原告提交证据的质证意见是被告：对该证据真实性无异议，被告给原告卖油，是原告的职工，其他同答辩状一致。
原告对被告提交证据的质证意见是对该证据1真实性无异议，被告确实是原告的职工，目前被告出于离职状态。对该证据2：1、真实性及证明对象有异议，被告提交的证据为复印件。难以证实该证据的真实性。2、本判决书显示为杭飞，判决书没有显示被告或与被告相关的内容，因此，该判决书所有的内容与被告没有任何关系。3、原告起诉被告出具的欠条是2015年4月3日，而该判决中原告截止的是2014年7月15日欠付油款，二者存在一年之久的差异，说明杭飞欠款在前，已经通过起诉解决，而被告在诉讼之后出具的欠条，与本诉讼没有任何的关系，虽然该判决出现66551.2元的数额字样，但被告没有举出任何的证据，说明该数额与原告起诉的数额之间的关联性，综上，该民事判决与被告没有关系，真实性有异议，不应作为证据使用。由于庭审中被告没有举出证据的原件，庭后被告提交证据原件我们不予认可，已经超出举证期限。对孔飞的陈述“原告起诉的是杭飞的欠款66551.2元，“王忠林”的签名并在签名处按手印。王忠林是杭飞的会计”，仅是其单方陈述，未提交相关证据难以证实其真实性。因此对上述孔飞的单方陈述，均不认可。对（2015）邹民初字第2009号兰星公司诉杭飞欠款纠纷一案审判笔录一份的质证意见是该笔录显示孔飞曾作为证人出庭作证，在一审中提交了市政公司存档证明一份，证明由市政公司代偿当时被告杭飞欠款66551.2元，被告杭飞的质证意见为与我无关，曾提交的孔飞与杭飞之间交涉欠款事宜的光盘，杭飞亦不予以认可，在当时庭审发表最后意见中，杭飞除认可了当时的一张欠条，其他均不予以认可，说明对于孔飞所主张的该笔款项已有市政公司代杭飞清偿的相关事宜均被杭飞否定，最后一审法院未予以认可，说明孔飞的陈述及主张的事实是不属实的。另外，在庭审中孔飞明确表示66551.2元的欠条丢失。说明因其过错，导致该笔债务无法追偿，其事后予以书写欠条进行了债务加入，应该由其承担该笔债务。对于证明的质证意见，因该证明中没有出现关于杭飞的任何信息，难以证实该证明与杭飞之间存在关联，因此，该证明与本案没有关联性。对于供应商明细账的质证意见，该明细账显示的系王忠林的相关转账及注销事宜，难以证实该笔转账与本案杭飞的债务存在关联，进而难以证实该笔款项与本案存在关联，因此，对于以上证据原告均不予以认可。综上，原告认为，孔飞向原告出具了欠条，债权债务关系明确，孔飞应该承担其应负的法律责任，至于孔飞的所谓抹账以及其它反驳意见，均没有证据予以证实，并且与本案中的欠条及欠款关系无关。
经审理查明，被告孔飞2010年至2015年间系原告兰星公司的职工，是负责销售的业务员，从兰星公司提出成品油后，向公司出具欠条，将货物销售给客户，待回收油款后再对欠条进行核销。2015年4月3日，孔飞向兰星公司出具欠条一张，载明“欠条，今欠公司外销油款￥253426.5元”，贰拾伍万叁仟肆佰贰拾陆元伍角，孔飞，2015.4.3。欠条出具后，孔飞已结外销油款186875.3元，尚欠66551.2元油款未结。
另查明，2015年5月25日，兰星公司于本院起诉杭飞，兰星公司诉称，杭飞在我公司赊购柴油，共计欠油款163014元，杭飞已还款19400元，已抹账66551.2元，余款77062.8元未还。该案庭审中，孔飞作为兰星公司证人出庭作证：证明兰星公司与杭飞的供货都是孔飞参与的，杭飞将欠条打给孔飞，四次交易的欠条丢了，还剩余一张欠条，欠条丢了后，杭飞刷卡还款19400元，杭飞将对市政公司的债权66551.2元转让给兰星公司，还欠款77062.8元。兰星公司提交证明一张，载明：因本人欠蓝星石油款66551.2元，本人王忠林台班费同意转入兰星石油账户。兰星石油公司付春同，孔飞，王忠林。”本院于2015年8月26日作出（2015）邹民初字第2008号民事判决书认定，杭飞为兰星公司出具欠柴油款6.6吨，7300元一吨的欠条一张，杭飞欠兰星公司柴油款48180元，应予偿还。
再查明，邹城市市政工程公司明细账记载，2015年4月7日，合并账户王忠林转入兰星石油账户66551.2元，2015年9月10日，注销合并账户兰星石油66551.2元。同日，邹城市市政工程公司将该款支付王忠林。
上述事实，由原、被告陈述、举证、质证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告已经在本院（2015）邹民初字第2008号一案中认可了系杭飞欠其油款66551.2元的事实，并且认可将王忠林对邹城市市政工程公司的债权66551.2转移给了兰星公司，只因在本院于2015年8月26日作出判决后，王忠林于2015年9月10日撤回了该债权转移，兰星公司未能实现自己的66551.2元的债权。因此关于本案的定性问题，被告孔飞只是作为原告兰星公司负责销售的业务员，从兰星公司提取成品油并出具欠条，将货物销售给客户，待回收油款后再对欠条进行核销。故本院认为被告只是原告的业务员，其出具欠条的行为系其按照公司内部管理规定履行职务的行为，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系。对原告诉请由被告给付欠款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹城兰星石油产品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费732元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年六月二十日
书记员 王 莉