江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终537号
上诉人（原审原告）张金山，男，1968年2月28日生，汉族，现住南通市开发区。
上诉人（原审原告）瞿华，女，1972年12月4日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。
法定代表人王立科，江苏省公安厅厅长。
委托代理人周国强，江苏省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人戴羽白，江苏省公安厅法制总队工作人员。
上诉人张金山、瞿华因诉江苏省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第242号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金山、瞿华，被上诉人省公安厅的委托代理人戴羽白、周国强到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月20日，张金山、瞿华向省公安厅邮寄《行政复议申请书》，称自2013年开始，其财产多次遭到违法犯罪分子毁坏，虽报警10多次，警察至今不立案侦查，不追究犯罪嫌疑人的法律责任，任由犯罪分子逍遥法外;其于2015年2月2日向南通市公安局书面提交了《保护人身、财产安全申请书》，但未收到任何答复;现向省公安厅申请复议，请求依法确认南通市公安局未依法履行职责的行为违法并责令南通市公安局对其申请限期作出答复。该行政复议申请书中附有《保护人身、财产安全申请书》。2015年7月23日，省公安厅收到张金山、瞿华的《行政复议申请书》，于同年7月27日作出苏公复不受字[2015]3号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称3号不予受理决定），并于同年7月31日邮寄给张金山、瞿华，张金山、瞿华于同年8月3日收到3号不予受理决定。3号不予受理决定载明：经审查，2014年6月24日和2014年7月7日，张金山、瞿华已以同一事项和理由来信向本机关申请行政复议，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，已于2014年7月4日和2014年7月11日分别作出《行政复议告知书》，告知张金山、瞿华可依法向南通市公安局开发区分局、南通市公安局或南通市人民政府（以下简称南通市政府）申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼，并邮寄送达。针对同一事由再次申请行政复议，不符合行政复议法和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）关于行政复议受理的相关规定精神，根据行政复议法第十七条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款第五项的规定，决定不予受理。3号不予受理决定未告知张金山、瞿华诉权及起诉期限。
另查明，瞿华曾分别于2014年6月24日和2014年7月7日向省公安厅提交行政复议申请书，称2013年10月至2014年2月期间以及2013年8月26日、9月12日和10月14日，先后向南通市公安局110指挥中心报警反映其经营的快餐店遭到毁坏等警情，而南通市公安局未履行法定职责进行查处。省公安厅收到上述申请，经审查后分别于2014年7月4日、2014年7月11日向瞿华作出苏公复告字[2014]6号《行政复议告知书》、苏公复告字[2014]7号《行政复议告知书》，告知:南通市公安局110指挥中心均指令辖区开发区分局江海派出所对上述110报警警情到场调查处理，属于治安案件的，江海派出所已分别受理进行调查并向其书面出具了受案回执，其他警情经调查属民事纠纷，已由南通市公安局开发区分局书面向其告知处警结果和救济途径并邮寄送达，如对上述具体行政行为不服，其应当依法向南通市公安局开发区分局、南通市公安局或南通市政府申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼;对不予刑事立案不服，不属于行政复议受理范围，应当依法向南通市公安局开发区分局和南通市公安局申请刑事复议、复核，或者直接向南通市开发区人民检察院申请立案监督。
原审法院认为，根据行政复议法第十二条规定，省公安厅作为南通市公安局的上一级主管部门，其有权对张金山、瞿华的行政复议申请进行审查并作出相应处理。张金山、瞿华在《行政复议申请书》及其所附的《保护人身、财产安全申请书》中均称其经营的快餐店遭到毁坏等警情而南通市公安局未履行法定职责进行查处，而就此申请事项，瞿华曾分别于2014年6月24日和2014年7月7日向省公安厅提交行政复议申请书（以下简称前次复议申请），省公安厅也分别于2014年7月4日、2014年7月11日分别向瞿华作出《行政复议告知书》。张金山、瞿华针对同一事由再次申请行政复议，省公安厅依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款第（五）项规定，决定对张金山、瞿华的复议申请不予受理，并无不当。省公安厅于2015年7月23日收到张金山、瞿华的复议申请书（以下简称本次复议申请）后，经审查，于2015年7月27日作出3号不予受理决定，并于同年7月31日向张金山、瞿华邮寄送达。省公安厅的审查处理程序符合行政复议法第十七条的规定。因省公安厅作出的3号不予受理决定并未告知张金山、瞿华诉权和法定起诉期限，张金山、瞿华于2015年8月24日提起本案诉讼并未超出《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的法定期限。省公安厅作出的3号不予受理决定合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张金山、瞿华的诉讼请求。
上诉人张金山、瞿华上诉称，上诉人为保护居住的房屋而向南通市公安局提交《保护人身、财产安全申请书》，因南通市公安局不作为，而向被上诉人提起本次复议申请。而前次复议申请，则是针对南通市公安局因对上诉人所开快餐店遭到破坏等情况报警未查出结果而申请的复议。两次复议申请事由不同、复议事项发生时间不同、涉案房屋不同。因此，上诉人提起的本次复议申请与前次复议申请不属于“针对同一事由再次申请行政复议”，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省公安厅答辩称，上诉人本次复议申请中所涉相关事项，在上诉人提起本次复议申请前已经过复议处理。故对于其本次复议申请，被上诉人作出3号不予受理决定合法。原审判决符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人因认为南通市公安局对于其2015年2月2日提交的《保护人身、财产安全申请书》未履行相应保护职责而向被上诉人提出涉案行政复议申请，该申请书中称：“虽申请人报警达10多次，但警察至今没有立案侦查、没有依法追究相关犯罪嫌疑人的法律责任。鉴于此，谨防发生更严重的破坏财产、伤害人身安全等暴力违法犯罪行为。故根据《中华人民共和国警察法》等法律规定，特向被申请人提出人身、财产保护申请书。……”，根据上述申请内容及上诉人于2015年7月20日向省公安厅邮寄的《行政复议申请书》的内容，上诉人提出涉案保护申请的目的是要求南通市公安局履行防止犯罪、惩治犯罪的刑事职责，该职责不属于行政职责。因此，上诉人的行政复议申请不属于行政复议法第六条所确定的行政复议受理范围。被上诉人省公安厅对上诉人的复议申请作出3号不予受理决定，结果并无不当。
综上，上诉人张金山、瞿华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金山、瞿华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡志成
书 记 员 张 丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；