上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第330号
原告俞士群。
被告上海世纪联华超市金山有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街388号。
法定代表人蒋晓飞，总经理。
委托代理人潘晓争。
委托代理人蒋丹丹。
原告俞士群诉被告上海世纪联华超市金山有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐军花、吴青、人民陪审员贾洪祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年5月13日入职被告处，先后在不同岗位工作，2013年10月29日薪资调整为3600元／月。2014年7月17日，被告以原告无故迟到、早退、旷工为由开具单位处罚单累计满公司内部规定行政处罚分10分，解除双方劳动关系。原告认为被告开具的处罚单事实证据不足，于2014年12月16日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金45，000元。
被告辩称，原告在合同期内有多次违纪现象，按公司规定违纪扣分已满10分，被告提前通知原告后依照规章制度，以违纪为由解除双方的劳动关系，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第2285号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序。
经质证，被告对证据1予以认可。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
2、员工手册签认书及部分员工手册，证明公司的规章制度经过原告签收；
3、员工违纪处罚单11份，证明原告存在多次违纪的情形；
4、告工会解除劳动合同书，证明解除被告的处理已经告知工会；
5、员工考核评估表，证明原告违纪满8分就进行降职降薪水处理，工资从3600元降至2400元；
6、2014年7月15日工资单发放签收表，证明原告工资降至了2400元，该表上发放的是6月1日至6月30日的工资1，438.68元，扣除了缺勤天数16天病假；
7、2014年5月至2014年7月排班表及考勤记录，考勤记录从5月15日安装了指纹考勤开始计算，证明原告有旷工、擅自离岗、上下班不打卡的现象；
8、生鲜24课相关4人谈话记录，证明原告是生鲜科课长，但是平时工作经常不在岗；
9、光盘记录（附说明），证明原告擅自离岗，公司规定上下班应该从规定的员工通道进出，而不是从别的出口出去；如果上班时间从一个员工通道进出之后，未在半小时内返回岗位，就认定为离岗；另吃饭时间规定1小时，需要打卡确认；公司能进出卖场的有三个通道，包括二楼来访处、一楼安检进口；
10、关于上海世纪联华超市发展有限公司职工代表审议通过《员工手册》情况报告，证明被告的员工手册已通过民主制定程序。
经质证，原告对证据2予以认可；证据3中对2014年5月20日的违纪处罚单予以认可，其余处罚单未经原告签字，不予认可；证据4真实性无法核实，对工会的情况不清楚；证据5真实性不予认可，被告没有与原告进行过谈话，原告也未签字确认；证据6签字的真实性予以认可，称工资是打在卡上的，不知道是多少钱；证据7中排班表予以认可，对考勤真实性不予认可，称原告均按时上下班，都有指纹考勤；证据8真实性不予认可，称原告一直在岗，否则被告不会支付全勤工资；证据9真实性予以认可，对标注的进出时间和地点也予以认可，称监控摄像头不是只有一个出口有，也有其他的进出口，被告应提供所有的监控录像；证据10真实性予以认可，称该证据不能证明被告的员工手册经过民主制定程序。
经审查，证据1、2、4、6，本院予以采信；证据3原告对2014年5月20日的违纪处罚单予以认可，本院予以采信，其余处罚单未经原告签字，本院不予采信；证据5原告对真实性不予认可，称未与被告就此时进行过沟通，也未在此表上签字，被告以原告违纪累计满8分为由进行降薪处理，但仅有一张处罚单予以证明，鉴于被告未提供原告违纪累计满8分的证据，本院对原告的抗辩予以采信，对该证据不予采纳；证据7排班表予以采纳；原告对考勤不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据8原告对真实性不予认可，本院不予采纳；证据9真实性予以确认；证据10仅有情况报告，没有会议出席情况、会议议程、公示情况的证据，仅凭该报告不能证明员工手册已经过民主程序制定，本院对该证据不予采纳。
庭审中，根据被告的申请，本院依法通知证人谈晓春、蒋美华、顾雪军出庭作证。
证人谈晓春陈述，证人系被告处生鲜处长，原告在证人手下工作，但证人从未见过原告。
证人蒋美华陈述，证人系被告处肉课主管，原告挂在肉课部，系证人的上级，但原告从未对证人进行管理，上班也看不到人。
证人顾雪军陈述，证人系被告处肉课领班，工作期间未看到前任课长即原告，也不清楚原告是肉课的负责人。
原告称见过证人谈晓春，但不清楚证人的身份，对证人证言不予认可，认为没见过是不可能的，只是双方不熟悉；对证人蒋美华的证言予以认可，称原告挂名在肉课，实际是在蔬果课上班；对证人顾雪军的争议予以认可。被告对证人争议均予以认可。
对证人蒋美华、顾雪军的证人证言，本院予以采纳；原告称称见过证人谈晓春，但不清楚证人的身份，被告未有证据证明原告在证人谈晓春手下工作，本院对证人谈晓春的证言不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2007年5月13日入职，双方于2013年12月25日签订期限自2014年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，该合同约定原告岗位为营运课长，工作时间实行不定时工作制，月工资包括基本工资2800元、绩效工资720元。2014年7月17日被告以原告违纪被扣分满10分为由解除双方劳动合同。
另查，被告已将解除原告劳动合同的理由通知公司工会。
再查，2014年12月16日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金45，000元。该会于2015年2月9日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。用人单位解除劳动合同的，应对其解除劳动合同的合法性提供证据。本案中，被告主张因原告存在迟到、早退、中途无故离岗等违纪事实，累计满十分解除劳动关系，并提供刷卡记录、排班表、监控录像、员工违纪处罚单等作为证据，但员工违纪处罚单仅有一份有原告签字，原告对其余处罚单不予认可。被告提供的监控录像仅反映某时段某监控口的情况，并未对所有监控口的全时段进行录像，故不能排除原告从其他监控口进出的情况。被告虽要求员工上下班从员工通道进出，但未对不从员工通道进出的后果进行列明，也未提供证据证明对员工从其他进出口上下班违反公司规定，公司对此进行过处罚，被告以此证明原告存在中途擅离职守、旷工等缺乏依据。另外被告作为处罚依据的《员工手册》的民主制定程序仅有情况报告，未有会议出席具体情况和会议议程、公示情况，本院对《员工手册》的民主制定程序难以采信。综上，被告以原告违纪累计满十分，违反《员工手册》为由解除原告的劳动关系缺乏依据，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。结合原告的工作年限，被告应支付相当于15个月的违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海世纪联华超市金山有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞士群违法解除劳动合同赔偿金45，000元。
如果被告上海世纪联华超市金山有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告上海世纪联华超市金山有限公司承担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 贾洪祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。