浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1082行初10号
原告龚文锦。
被告仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
委托代理人张贵，仙居县人力资源和社会保障局干部。
原告龚文锦诉被告仙居县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告龚文锦，被告委托代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，被告仙居县人力资源和社会保障局作出答复意见，认为原告龚文锦不属于按国家、省关于临时工管理相关规定招用的临时工，1991年至1996年11月做临时工的时间不能计算为连续工龄。
原告龚文锦诉称，首先，原告于1991年进入仙居县工艺实验总厂工作，1996年12月转为劳动合同制职工，1998年12月转入仙居县二轻化工厂。1991年1月至1996年12月招工前，原告一直在仙居县工艺实验总厂上班无任何中断过，该厂应为原告缴纳医疗、养老保险社会统筹。1998年12月转入仙居县二轻化工厂至2001年8月企业破产改制，仙居县二轻化工厂为原告缴纳了1999年1月至2001年的社会统筹，充分证明原告系仙居县二轻化工厂职工的事实。其次，根据《劳动法》以及养老保险的相关规定，“临时工、试用人员转为正式工人，职工基本企业工龄应从进入该企业之日算起”。《劳动合同法》第十条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，也就是说无论企业和职工是否签订了劳动合同，只要发生了实际的用工行为，从用工之日起双方就建立了劳动关系；用人单位必须与员工订立书面合同，如果没有签署，那么劳动者只要工作超过一个月未满一年，就可以与用人单位确定无固定期限合同。最后，仙居县自1991年4月已开始实施养老保险社会统筹，自实行全员劳动合同制之后，所有制企业职工都应与企业签订经双方协商同意，符合国家政策的有效合同，相对于长期工而言的临时工已不复存在；特别是在允许人才流动和建立养老保险个人帐户后，使用行政手段，把临时工以工资维持生活的一些时间强行“削”去，不符合《劳动保险条例》对工龄的基本定义。因此，原告的工龄应从1991年1月开始计算，缴费年限应从1991年1月开始，用人单位必须缴纳医疗、养老保险社会统筹。现原告为维护自身的利益，根据相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、依法撤销被告仙居县人力资源和社会保障局作出的工龄从1996年12月开始计算的认定；二、依法确认本人工龄从1991年1月开始计算；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、《招收劳动合同制工人登记表》1份，拟证明原告从1996年12月被招收为劳动合同制工人；3、被告仙居县人力资源和社会保障局答复意见1份；4、（2000）仙民初字第814号民事判决书1份，拟证明法院已有类似的判例，陈娟娟也是临时工能缴纳社会保障，原告也可以的；5、关于张直林要求调查相关人员的报告1份；6、仙劳人计（1995）12号《关于招收郑彩娥等六十一位同志为农民合同制工人的通知》1份；7、浙劳社厅字（2004）165号《浙江省劳动和社会保障厅关于王素菊、郑唐珍同志基本养老保险问题的批复》1份；8、浙劳社老［2002］161号浙江省劳动和社会保障厅《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》1份；9、杂志摘要1份；10、《劳动合同法实施条例》第九条、第十条，上述证据拟证明计划外临时工也应计算工龄。
被告仙居县人力资源和社会保障局辩称，一、原告基本情况。龚文锦，男，1957年3月生，1991年至1996年11月在仙居县工艺实验总厂担任临时工；1996年12月被仙居县工艺实验总厂招收为劳动合同制工人，开始参加社会保险。二、原告行政诉讼的理由不能成立。浙内劳（77）35号《关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》，浙劳社厅字（2005）128号《浙江省劳动和社会保障厅关于临时工连续工龄计算问题的批复》等文件已经有明文规定，临时工工作时间计算连续工龄的前提是“计划内”。没有任何证据证明原告是计划内临时工，因此原告1991年1月至1996年11月期间的工作时间，不能计算连续工龄。《劳动合同法》的施行时间为2008年1月，在这之前已经取消了“临时工”、“正式工”。《劳动合同法》不能适用连续工龄的计算。综上，被告认定原告1991年1月至1996年11月期间不能计算连续工龄，事实清楚、依据充分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、被告仙居县人力资源和社会保障局答复意见1份；2、《招收劳动合同制工人登记表》1份，拟证明原告从1996年12月被招收为劳动合同制工人；3、仙人社访答字[2013]第14号《仙居县人力资源和社会保障局信访答复意见书》1份，拟证明被告在原告信访后答复原告临时工期间不能连续计算工龄；4、台人社信（2013）8号《台州市人力资源和社会保障局信访事项复查意见书》1份，拟证明台州市人力资源和社会保障局通过信访复查后作出原告1991年至1996年招工前的时间不能计算连续工龄的复查意见；5、台政信核［2013］30号《台州市人民政府信访事项复核意见书》1份，拟证明台州市人民政府对信访事项复核后维持了仙政信查［2013］8号复查意见；6、浙人社信核［2013］11号《浙江省人力资源和社会保障厅关于龚文锦同志信访事项复核意见书》1份，拟证明浙江省人力资源和社会保障厅经复核后作出了维持台州市人力资源和社会保障局台人社信（2013）8号信访复查意见的决定；7、（2013）浙台行终字第107号《台州市中级人民法院行政判决书》1份，拟证明台州市中级人民法院已经有类似判例，非计划内临时工期间不能计算连续工龄；8、（2015）浙台行终字第247号《台州市中级人民法院行政判决书》1份，《听证申请书》1份，拟证明台州市中级人民法院已经有类似判例，非计划内临时工期间不能计算连续工龄；9、浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》1份；10、浙劳社厅字（2005）128号《浙江省劳动和社会保障厅关于临时工连续工龄计算问题的批复》1份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。被告对原告提供的证据1-3无异议。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，陈娟娟的实际情况和原告并不完全一样。对证据5的真实性无异议，关联性有异议，该案还在三门县人民法院审理中，同原告的情况也不同。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，该61人被招收为合同工后，临时工的缴费全由用工单位进行了补缴。对证据7的真实性无异议，关联性有异议，明确表示非计划内临时工不能视为缴费年限。对证据8的真实性无异议，但并没有表述临时工能作为连续工龄的说明。对证据9有异议，认为其只是个人观点，不能作为依据使用。对证据10的真实性无异议，关联性有异议，这是2008年开始实施的，与本案原告要求1991年算起的连续工龄无关。本院认为，被告提供的证据1-6、证据9-10原告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认，证据7-8与本案无关联，本院不予确认。原告提供的证据1-3、证据8、证据10与本案有关联，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4-7与本案无关联，本院不予确认。证据9为杂志文章内容，本院不予确认。
经审理查明，原告龚文锦1991年至1996年11月作为未经劳动部门批准的临时工在仙居县工艺实验总厂工作。1996年12月，经劳动部门批准，原告被仙居县工艺实验总厂招收为不迁户粮关系的农民合同制工人并开始参加社会保险。1998年原告转入仙居县二轻化工厂工作直至2001年8月企业破产改制，至2001年原告均已缴纳养老保险。后针对原告要求确认1991年至2001年为连续工龄的申请，被告于2015年12月22日作出答复意见，认定原告龚文锦不属于按国家、省关于临时工管理相关规定招用的临时工，原告龚文锦1991年至1996年11月做临时工的时间不能计算为连续工龄。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告作为仙居县人民政府劳动保障行政部门，具有审核确认职工养老保险缴费年限的职权。按照浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》及浙江省劳动和社会保障厅作出的浙劳社厅字［2005］128号《关于临时工连续工龄计算问题的批复》的规定，凡是计划内的临时工，经组织推荐，县以上劳动部门的批注，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。从现有证据来看，从1991年至1996年11月，原告系未经劳动部门批准的临时工，不属于计划内临时工，故原告要求被告确认原告工龄从1991年1月开始计算的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告作出的原告工龄从1996年12月开始计算的认定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告龚文锦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 彭加启
二〇一六年四月十九日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。