山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第948号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人张文凯，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全剑，男，汉族。
委托代理人张伟。
被上诉人（原审被告）寇荣银，男，汉族。
委托代理人邢明芳，女，1972年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临沂市汽车运输有限责任公司，住所地：临沂市通达路219号。
委托代理人邢明芳，女，1972年6月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月18日22时30分许，被告寇荣银驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“福运祥”大型汽车行驶至兰山区俄黄路与双岭路交汇处北300米处时，与原告全剑驾驶的鲁Q×××××号“梅赛德斯”小型汽车相撞，造成原告全剑受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2013）第201310082582号道路交通事故认定书，认定被告寇荣银承担该事故全部责任，原告全剑无责任。另查明，事故车辆鲁Q×××××号“梅赛德斯”小型汽车的驾驶人及登记所有人均系原告全剑。临沂天诺价格评估有限责任公司对该事故车辆的损失出具了临天评字（2013）第0353号价格评估报告书，其评估结论为：该事故车辆损失为458266元，原告为此支出拆检费3180元、评估费13700元。被告保险公司对此有异议，申请对此进行重新评估，法院予以准许。临沂市正鼎价格评估有限公司对此出具了临正鼎价评报字（2013）第611号价格评估报告，其评估结论为：该车损失总额为451160元。还查明，事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“福运祥”大型汽车的驾驶人系被告寇荣银，其登记所有人系被告临沂市汽车运输有限责任公司。该事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险及两份50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告寇荣银驾驶机动车辆与原告全剑所驾机动车辆相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，被告寇荣银承担该事故全部责任，原告全剑无责任的事实有双方当事人认可，法院予以认定。登记所有人为被告临沂市汽车运输有限责任公司的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险及两份50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分在机动车第三者责任险约定范围内承担，不足部分由被告临沂市汽车运输有限责任公司承担。原告主张的车辆损失费，根据重新评估报告结论，应为451160元。原告主张的拆检费3180元、评估费13700元，有相应证据证实，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险限额内及第三者责任险限额范围内赔偿原告全剑因交通事故所造成的车辆损失费451160元、拆检费3180元、评估费13700元，计468040元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告全剑的其他诉讼请求。案件受理费8500元、保全费1520元，计10020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共应承担478060元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定被上诉人全剑车辆损失为451160元，证据不足，不能成立。因涉案的鉴定报告仅就鲁Q×××××号车辆的修复费用予以评估，但被上诉人并没有举证维修该受损车辆的修理费发票及修理项目明细印证被上诉人全剑确有该实际支出，被上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果，原审法院无视司法解释的规定，已重新鉴定报告作为认定被上诉人车损的定案依据显然证据不足。同时，被上诉人全剑所有的车辆登记日期为2009年3月，根据该车实际价值同时结合折价率0.6%，该车修复价值已超过实际价值，如被上诉人全剑仍坚持修复车辆，明显加重侵权人的负担，与事实不符。二、一审判决上诉人承担评估费、拆检费，缺乏依据，不能成立。一审法院是以重新鉴定报告作为定案依据，并未全剑单方委托的鉴定报告作为依据。被上诉人全剑单方鉴定支付的评估费应属其自行扩大的损失，并非合理损失，上诉人对该评估费依法不应承担理赔责任。同时涉案车辆车损报告已包含拆检费，一审再行判决支持拆检费，属重复核算，不能成立。三、一审判决诉讼费、保全费由上诉人承担，与涉案保险合同约定不符，不能成立。根据涉案保险合同第三者责任保险条款第七条第七项也都“仲裁或诉讼费以及其他相关费用”属于上诉人责任免除范围。
被上诉人全剑答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人寇荣银、临沂市汽车运输有限责任公司共同答辩称，要求依法维持原判。车辆已经进行年检，不存在脱审的现象。
二审庭审时，上诉人提供涉案保险车辆投保单及第三者责任条款一份，证明保险公司就涉案保险条款包括责任免除部分向投保人尽了明确的说明义务，投保人理解并同意以此作为保险合同的依据。第七条第七项仲裁或者诉讼费及其他相关费用保险公司不承担责任。被上诉人全剑质证意见为对保险单真实性有异议，该投保单无上诉人公司盖章。该条款为保险公司统一印制条款属于格式条款，该条款无效被上诉人不予认可。被上诉人寇荣银、临沂市汽车运输有限责任公司质证意见为我买的是全险，赔偿应当由保险公司承担。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有二：一、被上诉人全剑的所有涉案车辆在本次事故中损失价值问题。二、本案发生的评估费、拆险费、诉讼费、保全费是否由上诉人保险公司承担。
关于第一个焦点问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对被上诉人全剑委托的临沂天诺价格评估有限责任公司出具的临天评字（2013）第0353号价格评估报告存有异议，在一审审理时申请重新鉴定，后一审法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该鉴定报告客观、公正，上诉人亦并未提供证据证明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十七条规定的情形，该报告结论可以作为被上诉人全剑在本次事故涉案车辆损失价值的认定依据，上诉人本节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于评估费、拆险费、诉讼费、保全费是否由上诉人保险公司承担问题。因涉案车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“福运祥”大型汽车在上诉人保险公司投保商业第三者责任险，上诉人保险公司二审审理时虽提供该公司格式第三者责任保险条款及投保单复印件，但该证据无法证实投保时上诉人对免赔项目已尽到明确告知义务，被上诉人全剑亦不予认可，且该合同条款早已客观存在，上诉人在一审审理时并未提供，不属于新证据，在本案中不具备证据效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的四十一条、四十二条、四十三条、四十四条的规定，上诉人二审时提供的证据并非一审庭审结束后新发现的证据，对该证据本院不予采纳。被上诉人寇卫建一审举证证明的车辆评估费、车辆拆检费、诉讼费、保全费等费用均系被上诉人因诉讼需确定损失数额而支出的合理费用。根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，一审法院判决上诉人保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任正确，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 薛 冰