wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2013）伊州刑二终字第186号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马世明，经名沙力汗，男，1981年1月8日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，无业，住新疆霍城县××镇××街××巷××号。2013年3月24日因涉嫌运输毒品被伊宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被伊宁县人民检察院批准逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人马世明贩卖毒品罪一案，于2013年8月6日作出的（2013）伊县刑初字第134号刑事判决。原审被告人马世明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日进行了公开开庭审理，伊犁州人民检察院代理检察员高希峰出庭履行职务，上诉人马世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月20日前后，被告人马世明接到马金龙（另案处理）让其帮助联系毒品的电话后，马世明积极联系好毒品，并带着用心心相印抽纸盒装的毒品于3月23日乘车到伊宁市与马金龙进行毒品交易，于当日15许将毒品交给马金龙。马金龙拿上毒品于2013年3月23日22时许，在伊宁市伊阳酒店内与他人交易过程中被公安缉毒人员抓获，当场缴获疑似冰毒的白色晶状物三包。经鉴定三包白色晶状物中均检出甲基苯丙胺（冰毒的主要成分），净重147克。被告人马金龙归案后对贩卖毒品冰毒的犯罪事实供认不讳，并协助公安侦查人员抓获了为其提供毒品人员马世明。
原审认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、扣押物品文件清单；3、搜查笔录、现场照片；4、被告人供述；5、证人证言；6、被告人移动电话通话记录清单；7、被告人身份证明等。
原审人民法院认为，被告人马世明违反国家对毒品的管制管理规定，积极帮他人联系毒品冰毒，并带冰毒前往伊宁市与被告人马金龙进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人及其辩护人关于被告人的行为系运输毒品，应定运输毒品罪的辩护意见，证据不足，辩护意见不能成立，不予采信。公安机关特情只与被告人马金龙进行了接触联系，是马金龙与被告人马世明进行联系，在被告人马世明贩卖毒品的犯罪行为中，特情并未与马世明有任何联系，故关于有特情引诱被告人马世明的辩护意见与事实不符合，不能成立，不予采信。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，认为被告人马世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。
上诉人马世明的辩护意见：1、本案是特情引诱犯罪，应当从轻处罚。2、上诉人即没有参与毒品的价格谈判，也没有涉及毒资，只是将毒品从乌市带到伊宁市，应当定性为运输毒品罪。3、上诉人没有获利，系从犯，应当从轻处罚。综上，请求二审依法改判。
检察员出庭意见：1、本案事实清楚、证据充分，上诉人依法构成贩卖毒品罪。2、上诉人的上诉理由不能成立。通过手机电话记录清单对比可以判断，上诉人马世明与马龙在案发前联系频繁，其称是马金龙与马龙联系好后帮助朋友带毒品的辩解不能成立。3、一审判决适用法律正确，量刑适当。综上，建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过二审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人马世明未提出新证据。检察机关出示了一份马金龙的手机通话清单，证实马世明与马龙联系频繁。
本院认为，上诉人马世明违反国家法律规定，明知是毒品而故意向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人马世明提出本案涉及特情引诱犯罪问题。经查，马金龙的供述可以证实，上诉人马世明提供给马金龙的毒品系马金龙直接与上诉人联系的，毒品的数量为150克，每克450元，二人交易地点在伊宁市和颐酒店××房间。不存在公安机关特情介入情节，故其辩解不能成立。关于上诉人马世明辩称其不构成贩卖毒品罪，只是运输毒品，属于从犯。经查，上诉人马世明在公安机关的第三次供述及马金龙的供述可以证实，马金龙与马世明认识时就知道马世明是做贩毒“生意”的。案发前，是马金龙给马世明打电话说需要150克毒品，马世明就与在乌市的马龙联系，同时在电话中还商量了先供货后付款，好处费等毒资收回后再说等问题。马龙提供了交通费500元后，马世明将毒品从乌鲁木齐市带到伊宁市交给马金龙。马金龙与买家交易时价格是每克550元。从马金龙和马世明的电话记录分析，马金龙与马世明、马世明与马龙均是单线联系，可以证实马世明关于“是帮助朋友带毒品到伊宁市，属于从犯”的辩解属于逃脱罪责的辩解，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。上诉人马世明的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2818号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李杰初，男，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省涟源市，公民身份号码×××7879。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪于2015年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2890号起诉书指控被告人李杰初犯抢劫罪、绑架罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院立案后，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人李杰初到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月20日15时许，被告人李杰初来到东莞市凤某竹尾田社区万家福超市对面被害人吴某经营的中国移动通讯手机店内，要求吴某帮其更换手机电池。吴某表示暂时没有空便叫李杰初先等下，随后李杰初从包内拿出一把三角挫刀在玻璃柜台上敲了几下，大声说话的同时将摆在柜台上面的一部白色珍珠米牌手机（价值249元）抢走。得手后，李杰初马上往门口逃跑，并在东深公路坐上了车牌号为粤S×××××的4路公交车往凤某方向逃离。吴某的女儿曾某随后追赶出来，和闻讯赶来的治安队员一起追至凤岗镇××村新高商场对面公交站台，将李杰初乘坐的公交车拦停。李杰初发现被追上后，立即将坐在旁边座位的被害人张某（女，2010年12月24日出生）控制，并拿出三角挫刀架在张某的脖子处。治安队员和张某的母亲见状，合力将李杰初的挫刀夺下，并将李杰初控制住，解救出被挟持的张某。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表等鉴定意见，证人薛某乙等人的证言，被害人吴某的陈述，赃物手机等物证，到案经过等书证，被告人李杰初的供述和辩解等证据；并据此认为被告人李杰初以非法占有为目的，使用威胁手段劫取他人财物，还为抗拒抓捕绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条之规定，应当以抢劫罪、绑架罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李杰初对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月20日15时许，被告人李杰初来到东莞市凤某竹尾田社区万家福超市对面被害人吴某经营的中国移动通讯手机店内，要求吴某帮其更换手机电池。吴某表示暂时没有空便叫李杰初先等下，随后李杰初从包内拿出一把三角挫刀在玻璃柜台上敲了几下，大声说话的同时将摆在柜台上面的一部白色珍珠米牌手机（价值249元）抢走。得手后，李杰初马上往门口逃跑，并在东深公路坐上了车牌号为粤S×××××的4路公交车往凤某方向逃离。吴某的女儿曾某随后追赶出来，和闻讯赶来的治安队员一起追至凤岗镇××村新高商场对面公交站台，将李杰初乘坐的公交车拦停。李杰初发现被追上后，立即将坐在旁边座位的被害人张某（女，2010年12月24日出生）控制，并拿出三角挫刀架在张某的脖子处。治安队员和张某的母亲见状，合力将李杰初的挫刀夺下，并将李杰初控制住，解救出被挟持的张某。
另查明，经鉴定被告人李杰初在案发时“无精神病”，评定为完全刑事责任能力。被害人张某损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人李杰初在开庭审理中并无异议，且有被害人吴某的陈述、辨认笔录及指认笔录，证人曾某、刘某、薛某乙、肖某乙、向某炳的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，伤情照片，手机一部，锉刀一把及雨伞套，东莞市涉案财产价格认定表，司法鉴定意见书，法医学活体检验鉴定受理回执，到案经过，扣押发还物品清单，户籍材料，诊断证明书，证明，户籍材料，被告人李杰初的供述以及辩解和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰初以非法占有为目的，使用威胁手段劫取他人财物，还为抗拒抓捕绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成抢劫罪、绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李杰初犯抢劫罪、绑架罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李杰初一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人李杰初归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人李杰初的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李杰初犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；总和刑期九年三个月，罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2022年9月19日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月七日
书 记 员 高平平
胡巍华
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执812号
申请执行人：王绪锋，其余略。
被执行人：黔西南州泰瑞佳新材料有限责任公司，其余略。
法定代表人：杨灿标，其余略。
本院在执行王绪锋与黔西南州泰瑞佳新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王绪锋于2018年7月30日以“自行与被执行人和解”为由，自愿撤回（2018）黔2301执812号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执812号案件的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月三十日
法官助理 王家骥
书 记 员 王伊璐
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：吴高颖，住木兰县吉兴乡
被执行人：刘金华，住木兰县吉兴乡
被执行人：周丽丽，住木兰县吉兴乡
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人吴高颖、刘金华、周丽丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴高颖、刘金华、周丽丽暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对吴高颖、刘金华、周丽丽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 徐宁泽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初6627号
原告：沈其兰，女，1957年1月14日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司,住所地：河北省黄骅市渤海东路。
法定代表人：于洪健，经理，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告沈其兰与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财保石家庄市分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈其兰的委托诉讼代理人田浩，被告假日旅行社的法定代表人于洪健，被告人民财保石家庄市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈其兰的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计45401.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告假日旅行社辩称：假日旅行社为原告垫付全部医药费8287.82元，要求人民财保石家庄分公司赔付后原告返还垫付款。
被告人民财保石家庄市分公司辩称：原告受伤系交通事故侵权导致，应由侵权方进行赔偿，旅行社在我公司投保有旅行社责任保险，每次事故每人人身伤亡限额80万元，如果法院认定旅行社未尽安全保障义务，则我公司在未尽义务范围内依法承担赔偿责任。请法院依法明确我公司在赔偿后，依法取得对各侵权方的追偿权，不承担诉讼费。
案件事实
经审理查明：2018年4月3日，原告沈其兰与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司签订国内旅游合同一份。合同主要约定：原告参加被告组织的贵州双飞六日游，旅游时间自2018年4月8日5时至2018年4月13日16时，旅游费用2980元/人，假日旅行社赠送旅行社责任保险一份，保险合同约定每次事故每人人身伤亡责任限额800000元，保险期间自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。旅游合同订立后，原告按约定向假日旅行社交付了旅游费用。
2018年4月13日10时，原告乘坐被告假日旅行社安排的大客车旅游回途中，在行驶至307国道军马站村路段处发生交通事故。任振华驾驶冀Ｊ×××××号“欧玲”牌轻型普通货车，沿307国道由东向西行驶至军马站村路段刹车后因雨天路滑失控驶入逆行车道，与相向行驶的司机吴永刚驾驶的原告所乘冀Ｊ×××××号大客车相撞，造成吴永刚及乘车人沈其兰、边更荣、边福芹、张淑芳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队处理认定任振华承担事故的主要责任，吴永刚承担事故的次要责任，原告等乘车人无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，假日旅行社为沈其兰垫付医疗费用8287.82元，原告认可该垫付数额，同意在保险公司赔付后返还。
综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告沈其兰的损失为：
一、医疗费：8287.82元，依据诊断证明、住院病历、用药清单、出院收据，本院予以确认；
二、伙食补助费：5000元，原告共住院100天按50元/天计算，本院予以确认；
三、营养费：1800元，依据原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告加强营养45天，标准按40元/天；
四、护理费：5400元，依据原告伤情及医嘱记录单，本院酌定原告住院期间1人护理，根据鉴定意见，本院酌定护理期为45天；护理费标准参照河北省居民服务业标准和在岗职工平均工资120元/天计算。原告主张的超出部分本院不予支持；
五、误工费：9630元，依据原告提交的营业执照、劳动合同及事故发生前三月工资单，本院认定误工费标准依工资单3200元/月计算，即107元/天，对原告主张予以确认；误工期间原告主张120天，主张过长，本院依鉴定意见酌定90天，原告主张的超出部分不予支持；
六、伤残鉴定检查费：873.8元，依据鉴定检查费票据，本院予以确认；
七、交通费：200元，原告主张的超出部分本院不予支持；
共计31191.62元。
裁判理由与结果
本院认为：沈其兰与假日旅行社签订的旅游合同，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效，合同双方应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身安全负有保障义务。原告在旅游回途中因交通事故造成人身损害，交通部门认定任振华承担事故的主要责任，吴永刚承担事故的次要责任，原告等乘车人无责任。此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采纳。被告假日旅行社在被告人民财保石家庄市分公司投保旅行社责任保险，各方均无异议，本院予以确认。原告自身无过错，被告假日旅行社作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告人民财保石家庄市分公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。本院确认原告沈其兰损失共计31191.62元，原告的上述损失应由被告人民财保石家庄市分公司在假日旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额项下赔付原告。被告赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告假日旅行社为原告垫付医疗费用8287.82元，待保险公司赔付后，原告沈其兰返还被告假日旅行社垫付款8287.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告沈其兰各项损失31191.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告沈其兰返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款8287.82元。
三、驳回原告沈其兰的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一八年十二月十四日
书 记 员 黄平一
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第161号
原告：黄宾林。
被告：杭州育英环境艺术设计工程有限公司。
法定代表人：蔡加明。
原告黄宾林为与被告杭州育英环境艺术设计工程有限公司（以下简称育英公司）票据纠纷一案，于2008年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄宾林到庭参加诉讼，被告育英公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄宾林起诉称：原告于2007年9月到被告处索要工钱，被告向原告签发9500元的农行金汇支行现金支票一张。几天后，原告到农行金汇支行取款时，农行金汇支行工作人员告知该支票的财务专用章不符。经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。故诉请法院判令被告立即支付9500元。
原告黄宾林为证明其主张的事实提交以下证据：
1、现金支票一份，以证明被告向原告签发的现金支票被退票的事实。
2、农行金汇支行出具的证明一份，以证明被告签发的支票已过期。
被告育英公司未作答辩。
经审查，本院认为原告黄宾林提供的证据客观真实，对真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告育英公司于2007年9月20日向原告黄宾林签发金额为9500元的农行金汇支行现金支票一份。2008年1月9日原告黄宾林持该现金支票至农行金汇支行取现时，农行金汇支行因该支票超过提示付款期限拒绝支付。
本院认为，被告育英公司签发的现金支票，形式完备、要素齐全，是有效的票据，原告黄宾林系票据的合法持票人。支票的持票人未在规定的提示付款期内向付款人提示付款，导致付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任，向持票人支付票据金额。被告育英公司至今未向原告黄宾林支付票据金额应承担相应的民事责任，原告黄宾林的诉讼请求本院予以支持。被告育英公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款之规定，判决如下：
被告杭州育英环境艺术设计工程有限公司于判决生效后十日内支付原告黄宾林9500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州育英环境艺术设计工程有限公司负担，其余25元退回原告黄宾林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇八年二月二十二日
书记员 孙 瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1158号
申请人王增兴，男，1974年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人刘跃涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人王增兴与被申请人刘跃涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘跃涛价值37200元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘跃涛价值37200元的存款或等值财产。
二、冻结申请人王增兴提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费320元，由申请人王增兴负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4698号
罪犯陈文雄，男，1990年5月9日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月23日作出(2014)深龙法刑初字第2637号刑事判决，以被告人陈文雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈文雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00682号
上诉人（原审被告）：束金贵。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素珍。
委托代理人：许云生，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。
上诉人束金贵与被上诉人王素珍因离婚纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）南民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日不公开开庭进行了审理。上诉人束金贵及其委托代理人倪明伟、被上诉人王素珍及其委托代理人许云生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王素珍、束金贵相识后，于1991年6月5日登记结婚，1990年6月18日生育一子取名束超凡，现已独立生活。王素珍、束金贵婚后在南陵县弋江镇奚滩村建造了一幢两层四间的楼房，未办理房产权证。婚后无共同债权。
原审法院认为：王素珍、束金贵双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。王素珍认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两次向法院起诉，要求与束金贵离婚，在第一次法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，王素珍再次向法院起诉要求与束金贵离婚，应视王素珍、束金贵夫妻感情已彻底破裂，故对王素珍要求与束金贵离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。对王素珍要求对共同建造两层四间楼房予以分割的诉讼请求。原审法院认为，该房屋建造在集体土地上，未办理产权证，在本案中不宜一并处理。对王素珍称建房时共同债务90000元，束金贵予以否认，王素珍又未能提交其它证据加以佐证，故原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：准予王素珍与束金贵离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由王素珍负担。
束金贵上诉称：1、王素珍与束金贵系自由恋爱结婚，并生育一子，婚前感情基础牢固，婚后感情生活一直很好，束金贵将自己收入全部交予王素珍保管，束金贵一直深爱王素珍，不可能对其实施家庭暴力，故判决准许王素珍与束金贵离婚错误，请求二审法院予以纠正。2、一审法院适用法律不当，仅判决准予双方离婚，但对夫妻共同财产未认定及分配。综上，束金贵请求二审法院撤销原判，依法改判对夫妻双方共同财产予以分配。
二审庭审中，束金贵诉称：不同意离婚，若王素珍坚持和其离婚，其也不得不愿意；但夫妻关系存续期间的存款150万元左右应予以分割；自农历正月初二之后双方未在一起生活。王素珍辩称：坚持离婚，现在已无存款，双方多年已不在一起共同生活。2012年11月20日，王素珍向原审法院起诉请求与束金贵离婚，法院最终判决不准予王素珍与束金贵离婚。本院认定的其他事实同一审。
本院认为：夫妻之间的感情需要夫妻双方共同经营。王素珍两次向法院起诉要求离婚，在第一次法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，王素珍再次向法院起诉要求离婚，且二审庭审中王素珍坚持要求离婚，因此王素珍与束金贵的感情已彻底破裂，一审判决准予王素珍与束金贵离婚正确，本院予以支持。束金贵上诉请求分割夫妻共同存款，但其并未提交有关存款的证据，本院对该上诉请求不予支持，束金贵可补足证据后另行主张权利。综上，束金贵的各项上诉请求，均不能成立，一审的相应判决，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人束金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第494号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行。
被执行人郭延东。
申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被申请人郭延东信用卡欠款还款纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年五月八日作出的（2014）沪仲案字第0305号裁决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人郭延东履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币123，282.76元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币1，749元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款人民币16972.67元并发还申请执行人。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0305号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0676号
原告浙ＸＸ茂纸业有限公司。
法定代表人吕小华。
委托代理人陈胜。
被告吴江市伟奇纸业有限公司。
法定代表人仲建新。
被告仲建新。
原告浙ＸＸ茂纸业有限公司与被告吴江市伟奇纸业有限公司、仲建新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ茂纸业有限公司的委托代理人陈胜到庭参加诉讼。被告吴江市伟奇纸业有限公司、仲建新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ茂纸业有限公司诉称，2013年初，原告与被告吴江市伟奇纸业有限公司发生业务关系，由被告吴江市伟奇纸业有限公司向原告购买纱管纸。2013年6月30日，双方经对账确认，被告吴江市伟奇纸业有限公司结欠原告货款105657.80元。对账后，原告又陆续向被告吴江市伟奇纸业有限公司供货370135.50元。上述合计货款为475793.30元。事后，被告吴江市伟奇纸业有限公司支付货款100000元，尚欠货款375793.30元。2014年2月16日，被告仲建新向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款375793.30元，并承诺于2014年8月30日前付清，如到期未还款，承诺支付利息和违约金。经查，被告吴江市伟奇纸业有限公司系自然人独资公司，该公司法定代表人（股东）为被告仲建新。上述货款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告吴江市伟奇纸业有限公司支付原告货款375793.30元，承担违约金37579.33元，合计413372.63元；被告仲建新对被告吴江市伟奇纸业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江市伟奇纸业有限公司、仲建新未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存有业务往来关系，由原告向被告吴江市伟奇纸业有限公司提供纱管纸产品。截止2013年6月30日，经双方对账，被告吴江市伟奇纸业有限公司确认结欠原告货款105657.80元。此后，原告又陆续向被告吴江市伟奇纸业有限公司提供累计价值370135.50元的纱管纸产品。上述共计货款475793.30元。期间，被告吴江市伟奇纸业有限公司支付货款100000元，尚欠货款375793.30元。2014年2月16日，被告仲建新向原告出具欠条一份。欠条中写明：“经结算，我尚结欠浙ＸＸ茂纸业有限公司货款合计人民币375793.30元，我承诺于2014年8月30日前付清。如到期未还款，我承诺支付利息，月息2分，除支付上述款项及利息外，还应支付欠款金额10％的违约金，并按月息2分支付直至款项付清之日止的利息，其产生的实现债权之费用（包括但不限于其支出的律师费、诉讼费、差旅费等）均由我承担。”至期，被告吴江市伟奇纸业有限公司未按约付款，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，在2013年7月16日至2013年10月26日期间，原告向被告开具了5份增值税专用发票，发票总金额为370135.50元。上述增值税专用发票，已由被告吴江市伟奇纸业有限公司在税务部门认证抵扣。
再查明，被告吴江市伟奇纸业有限公司设立于2010年3月24日，企业类型为有限公司（自然人独资），注册资本为1200000元，被告仲建新系法定代表人及公司股东。
审理中，经本院释明，原告主张按本金375793.30元计，自2014年8月31日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。
以上查明事实，由原告提供的对账单、送货单、欠条、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴江市伟奇纸业有限公司之间的买卖关系合法有效。被告吴江市伟奇纸业有限公司结欠原告货款375793.30元之事实，由原告提供的对账单、送货单、欠条、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。被告仲建新作为被告吴江市伟奇纸业有限公司的法定代表人，亦是自然人独资有限公司的股东，未能到庭举证证明被告吴江市伟奇纸业有限公司的财产独立于自己个人的财产，故被告仲建新应对被告吴江市伟奇纸业有限公司的上述债务承担连带责任。对于原告利息损失之主张，经审查，符合法律规定，本院依法应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市伟奇纸业有限公司应支付原告浙ＸＸ茂纸业有限公司货款375793.30元，偿付利息损失（按本金375793.30元计，自2014年8月31日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告仲建新对被告吴江市伟奇纸业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费收取7500元，由被告吴江市伟奇纸业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡玥璘
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执恢1501号之一
申请执行人：陈志东，男，1982年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：陈鸿涛，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所执业律师。
被执行人：林友益，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4777号民事调解书，向被执行人林友益发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林友益立即向申请执行人陈志东支付借款本金人民币120万元及利息（利息以尚欠的本金为基数，自2017年6月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）、案件受理费人民币8462元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币14485元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林友益未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年7月30日、2018年9月7日先后对被执行人林友益的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林友益名下除累计有一百多元银行存款及名下有牌号为浙Ａ×××××（北京现代牌）的一辆车辆外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。
2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆本院已委托浙江省杭州市西湖区人民法院实施查封，但因去向不明，无法扣押以交付拍卖。
3.2018年8月16日本院向被执行人林友益发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林友益纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.2018年9月22日本院依法作出决定对被执行人林友益采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人林友益不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人林友益的下落，但至今未能查获。
5.2018年10月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初4777号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 徐光坝
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1717号
原告：李邦顺，男，1962年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：林勇远，男，1970年5月8日出生，汉族。
原告李邦顺与被告林勇远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李邦顺到庭参加诉讼。被告林勇远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在外承包工程，经常在原告处借钱周转。2014年4月19日，被告向原告借款10万元，原告于当日向被告给付了现金9200元，第二天通过原告的女婿陈思荣的账户给被告转账90800元。被告于2014年4月19日向原告出具了借条，并提供了其身份证复印件。借条中原告的名字“李邦顺”写成了“李帮顺”，是因为我的名字按辈分应是“帮”字，但身份证上登记的是“邦”，所以平时很多时候用的“帮”。双方未约定还款期限，借款后，被告一直未还款。现原告急需资金，多次给被告打电话催要，被告均未还款。为此，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林勇远未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告林勇远于2014年4月19日向原告出具借条一份，内容为：“今借到李帮顺人民币10万元整，大壹拾万整，借款人、林勇远。身份证号512927197005080234。借款日期、2014年4月19号。农业银行6228480088055614577”。
本院认为，根据被告林勇远向原告出具的借条，案涉借款的出借人应为“李帮顺”，但帮与邦同音，按照常理，借条的持有人应为借款的出借人，故可以认定原告系案涉借条的权利人。自然人之间的借款合同系实践性合同，根据借条内容，原告已向被告提供了借款，故原、被告的借款合同成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，但经原告催告后，被告应在合理期限内返还。现被告未还款，本院对原告要求其还款的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告林勇远于本判决生效之日起十五日内向原告李邦顺偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林勇远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜春洪
代理审判员 彭 博
人民陪审员 董文君
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄梦秋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初920号
原告:松滋市建筑工程总公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号，统一社会信用代码91421087181919007U。
法定代表人：赵宏波，该公司董事长，
委托诉讼代理人：邓翔，男，1968年9月28日出生，汉族，松滋市建筑工程总公司项目负责人，住荆州市荆州区，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：江春，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：宜昌市楚天劳务有限责任公司，住所地宜昌市城东大道19-1-242号，统一社会信用代码91420500741779947L。
法定代表人：陈伟，该公司董事长，
委托诉讼代理人：庄永兴，男，1970年6月19日出生，汉族，宜昌市楚天劳务有限责任公司项目负责人，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告松滋市建筑工程总公司（以下简称松滋公司）与被告宜昌市楚天劳务有限责任公司（以下简称楚天劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松滋公司的委托诉讼代理人邓翔、江春，被告楚天劳务公司的委托诉讼代理人庄永兴、李江到庭参加诉讼。
松滋公司向本院提出诉讼请求：1、判令楚天劳务公司赔偿因违约另行支付的工程款619949元；2、判令楚天劳务公司支付违约金5000元；3、判令楚天劳务公司对已领379万元工程款开具发票；4、判令楚天劳务公司负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日，松滋公司与楚天劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，松滋公司将其承建的秭归县公安局业务技术大楼劳务工程分包给楚天劳务公司，双方就施工范围、计价方式等内容进行了约定。2015年2月，楚天劳务公司将主楼、副楼框架主体工程的劳务基本施工完毕，但所有室内板底抹灰以及后续主楼、副楼室外大门前台阶、坡道、散水坡等未施工，该系列工程属劳务合同约定的图纸设计范围内的不另计价工程。松滋公司不得不另行聘请他人完成上述工程，为此支付工程款619949元。2017年1月，楚天劳务公司就建设工程劳务分包合同中工程款给付问题针对松滋公司提起诉讼，经法院审理，宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05民终643号判决确定：松滋公司应给付楚天劳务公司相应工程款，同时确认“楚天公司承认松滋公司另行聘请他人完成的工程属于义务范围……松滋公司未举证证明属楚天公司无偿完成”，即依法确认了楚天劳务公司未完成的合同约定工程不得不另行聘请他人完成。现松滋公司根据住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.27项规定，证明楚天劳务公司应对上述工程无偿完成，却因违约未完成导致松滋公司另行聘请他人完成并支付的619949元工程款，依法应由楚天劳务公司赔偿。另外，根据《发票管理办法》之规定，楚天劳务公司应对已领取的工程款379万元向松滋公司开具相应发票。
楚天劳务公司辩称，2017年1月楚天劳务公司起诉松滋公司建设工程分包合同纠纷一案时，针对619949元工程款松滋公司曾经提起反诉，后又撤诉，但松滋公司在不服一审判决提起上诉后的二审中，提出在应支付给楚天劳务公司工程款中扣减该工程款，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终643号民事判决，对该事项进行了审理并作出终审判决，松滋公司的请求宜昌市中级人民法院不予支持。松滋公司若对（2018）鄂05民终643号民事判决不服，应当选择启动审判监督程序，而不是直接提起诉讼；现提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，请求人民法院驳回松滋公司的该项起诉。
本院经审查认为，2017年1月楚天劳务公司与松滋公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂0527民初156号民事判决。诉讼中，松滋公司提出反诉，请求法院判令楚天劳务公司赔偿因违约导致松滋公司另行施工支付他人的工程款619949元，之后松滋公司撤回了反诉。松滋公司不服（2017）鄂0527民初156号民事判决，提起上诉，二审法院于2018年3月26日作出（2018）鄂05民终643号民事判决，该判决现已发生法律效力。（2018）鄂05民终643号民事判决在“本院认为”部分表述“另外，关于松滋公司向龙劲松等人支付劳务费619949元是否应扣除的问题。虽然楚天劳务公司承认龙劲松等人施工的工程属其合同约定的施工范围，但因双方是按照工程量结算且在结算中并未将该部分工程量的工程款计入结算，而松滋公司也未举证证实上述工程应由楚天劳务公司无偿完成。因此，松滋公司要求从其应付楚天劳务公司的工程款中扣除的证据不足，本院不予支持。”据此，本院认为，松滋公司在（2017）鄂0527民初156号、（2018）鄂05民终643号诉讼案件中，以抗辩的方式主张用已支付给他人的劳务费619949元扣减应支付给楚天劳务公司的工程款，与本案诉讼主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此本案关于619949元工程款或者劳务费的诉讼构成重复起诉，依法应予驳回起诉。当事人若对（2018）鄂05民终643号民事判决不服，可以通过申请再审等途径进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回松滋市建筑工程总公司关于“请求判令宜昌市楚天劳务有限责任公司赔偿因违约另行支付的工程款619949元”的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜云宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 波
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执455号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：郭方明，住木兰县新民镇
被执行人：安洪海，住木兰县新民镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人郭方明、安洪海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人郭方明达成了执行和解协议，郭方明并按该协议已偿还了2万元借款，现申请执行人向本院提交申请，撤回了对郭方明、安洪海的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第923-1号
申请执行人陈国庆，现住双辽市。
被执行人王振东，现住双辽市。
陈国庆与王振东民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月二十七日作出了（2015）双民一初字第407号民事判决书，由被执行人王振东于判决生效后十日内给付陈国庆欠款200000元，案件受理费4300元、保全费1520元由王振东负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分欠款后暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 平
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑1081执异25号
异议人（申请执行人）孙艳。
被执行人张乃国。
被执行人董良春。
本院在执行申请执行人孙艳与被执行人张乃国、董良春民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人孙艳向本院提出书面执行行为异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人孙艳称，我申请执行张乃国、董良春民间借贷纠纷一案，因被执行人无其他财产可供执行，要求参与正在进行执行的其他涉及张乃国、董良初执行案中的工资分配，被法院拒绝。为此，提出执行行为异议。
本院查明，2014年12月2日，本院受理了申请执行人孙艳与被执行人张乃国、董良春民间借贷合同纠纷一案。执行中查封了二被执行人的房产，现已经进入拍卖程序。因二被执行人的工资正处于另外一起执行案的执行中，故没有受理申请人孙艳的对被执行人工资进行参与分配的申请。
本院认为，对申请执行人孙艳执行张乃国、董良春民间借贷纠纷案，本院实施了积极的执法行为，并对二被执行人的房产进行了查封，并进入拍卖程序。二被执行人均有固定工资收入，在另一起执行案中处于被执行状态。因为有正常的月工资收入，因此该工资不是二被执行人的最后的全部的财产，该工资已被前一执行案件提取执行中。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结、无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”因此，异议人孙艳提出的执行行为异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人孙艳的执行行为异议。
本裁定送达后立即执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
Kl;jknm审判员王忠革
二〇一六年三月二日
书记员 薛晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终612号
上诉人（原审原告）：仙桃市鑫盛油脂有限公司，住所地仙桃市西流河镇化工园区化工三路6号。
法定代表人：杨新远，该公司总经理。
委托代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉瑞鑫化工有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道11号。
法定代表人：刘敦清，该公司总经理。
委托代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人仙桃市鑫盛油脂有限公司因与被上诉人武汉瑞鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人仙桃市鑫盛油脂有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仙桃市鑫盛油脂有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2974元减半收取1487元，由上诉人仙桃市鑫盛油脂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 皞
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执295号
申请执行人：北京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西市大街23、25号风荷新园底商。
负责人：张红，行长。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人：李建坤，总经理。
被执行人：天津市神飞剪板有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人：李金良，经理。
被执行人：李建坤，男，1962年2月2日出生，汉族，天津市中天钢铁贸易有限公司总经理，住天津市和平区。
被执行人：黄妍，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司、李建坤、黄妍金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年11月20日做出的（2015）一中民三初字第0141号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日依法予以立案。
执行过程中，本院已执行20885.51元并发还申请执行人，对于剩余债务本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请本次执行程序终结。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1727号
上诉人（原审被告）夏利辉，男，汉族，1982年1月23日生。
上诉人（原审被告）魏巍，男，汉族，1982年6月16日生。
二上诉人共同委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）梁慧丽，女，汉族，1977年2月9日生。
委托代理人张长贵、尚玉萍，河南国基律师事务所律师。特别授权。
原审被告刘静，女，汉族，1985年5月22日生。
原审被告罗晓丹，女，汉族，1982年5月15日生。
二原审被告共同委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
梁慧丽因与夏利辉、刘静、魏巍、罗晓丹民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年5月15日作出（2016）豫0225民初715号民事判决。夏利辉、魏巍不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初715号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重新审理。
案件受理费28208元，退还夏利辉、魏巍。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 马艺洺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4181号
原告钟菊方。
委托代理人（特别授权代理）刘臣昂。
被告陈学富。
原告钟菊方与被告陈学富为民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年12月30日依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告钟菊方的委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告陈学富经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告钟菊方诉称：2009年9月22日，被告陈学富向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。现要求被告立即归还原告借款1000000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告钟菊方为证明其诉请事实向本院递交了借条一份、台州银行对账单九份、浙江省农村合作银行对账单一份。
本院向被告陈学富送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款1000000元并向原告出具了借条一份，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告陈学富自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告陈学富归还其尚欠原告的借款1000000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟菊方借款人民币1000000元并支付自2014年11月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告陈学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年一月八日
代书记员 朱玲钗
宣判笔录
案由：民间借贷纠纷
宣判时间：年月日时分
宣判地点：本院第十三审判庭
审判员张凯水
代书记员朱玲钗
到庭当事人：原告代理人刘臣昂
审：下面对原告钟菊方诉被告陈学富为民间借贷纠纷一案进行宣判。
审：下面宣读（2014）台路商初字第4181号民事判决书（记略），以上判决是否听清？
原代：听清了。
审：告知上诉权利（记略），是否听清？
原代：听清了。
审：今天宣判到此，现闭庭。
记：请核对以上笔录，无误请签字。
原代：
审判员
代书记员
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2320号
上诉人（原审被告）杨青保，男，1963年9月7日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）原学成，男，1952年2月16日出生，汉族，住温县。
上诉人杨青保因与被上诉人原学成民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨青保、被上诉人原学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨青保不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。2006年借款4990元不属实，是合伙生意时欠的木材款，并且都已经还清。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原学成的诉讼请求，诉讼费由被上诉人原学成承担。
被上诉人原学成辩称，上诉人杨青保欠款未还，有条据为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人杨青保的上诉请求。
原审原告原学成向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款4990元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原审法院确认的案件事实：1999年1月24日，被告欠原告木材款6990元，2006年被告偿还了2000元，余款未付，原告诉至法院。
原审法院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。被告欠原告木材款6990元，已经偿还了2000元，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告支付欠款4990元的请求，本院予以支持。被告辩称另外偿还有4000元，因未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原审法院判决：限被告杨青保于本判决书生效后十五日内偿还原告原学成欠款4990元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月2日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨青保负担。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人原学成提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，上诉人杨青保认为欠款已经还清，但是未提供证据加以证明。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人杨青保的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人杨青保提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原学成的诉讼请求，诉讼费由被上诉人原学成承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨青保请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨青保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年九月二十六日
书记员 申慧洁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：周喜文，住木兰县利东镇
被执行人：周喜武，住木兰县利东镇
被执行人：周立微，住木兰县利东镇
被执行人：周建，民，住木兰县利东镇利南村张二毛屯。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人周喜文、周喜武、周立微、周建金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周喜文、周喜武、周立微、周建暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对周喜文、周喜武、周立微、周建的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 徐宁泽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初27号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦富平，曾用名：秦付平，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。因犯伪造事业单位印章罪，于2011年5月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌抢夺罪，于2016年10月31日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月11日被桂林市公安局七星分局取保候审，2017年10月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人秦富平犯抢夺罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人秦富平及其辩护人张海翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月3日20时许，被告人秦富平驾驶一辆助力车搭乘莫某（已判刑）窜至桂林市象山区南环路胜利者时尚餐厅对面马路，由被告人秦富平驾车在一旁接应，莫某下车趁被害人谭某不备之机，将其拿在手中的一部苹果6Plus手机抢走。作案后，二人驾车逃离现场并将所抢手机销赃。2016年10月31日，公安人员在桂林市七星区奇峰小筑内一大排档将被告人秦富平抓获。经桂林市价格认证中心认定，涉案苹果6Plus手机价值人民币4950元。破案后，涉案手机已无法追缴。
上述事实，被告人秦富平及其辩护人张海翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机发票；同案犯辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；同案犯莫某的供述及刑事判决书；被告人秦富平的前科材料及户籍信息资料；被告人秦富平的供述等证据证实，足以认定。
辩护人张海翔辩护称：1、被告人秦富平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、本案犯意是同案犯莫某提出，交通工具是莫某提供，同时亦是莫某动手抢夺被害人的手机，因此被告人秦富平在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯；综上，建议法庭对被告人秦富平从轻处罚。
本院认为，被告人秦富平以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，价值人民币4950元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人秦富平犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人秦富平归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦富平予以从轻处罚。辩护人张海翔认为被告人秦富平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案中被告人秦富平与同案犯莫某在实施抢夺犯罪前进行了共同预谋，实施抢夺犯罪行为时相互配合，作用相当，应当认定为主犯，因此本院对辩护人张海翔提出的被告人秦富平在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯的辩护意见不予采纳。被告人秦富平有犯罪前科，本院酌情对被告人秦富平予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦富平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押十二日，即自2017年10月25日起至2018年7月12日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人秦富平共同承担广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初321号刑事判决书第五项被告人莫培华退赔被害人谭某人民币四千九百五十元的赔偿责任。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年一月十六日
代书记员 刘裕林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03191号
原告：潘某某，女，1966年4月11日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：张某甲，又名张某乙，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告潘某某诉被告张某甲拖欠餐饮费纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告系从事火锅店经营的个体工商户。2010年至2011年，被告张某甲数次在原告处进行餐饮招待，累计欠餐饮费人民币3613元。后经多次催要，被告至今未支付前述欠款，故诉讼来院，请求人民法院判决被告支付所欠餐饮费3613元，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未答辩。
原告潘某某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下三组证据：
证据一，身份证一份，证明：原告潘某某的身份情况及主体资格适格。
证据二，《百家乐火锅城菜单》餐饮费结算凭证八份，证明：被告张某甲先后八次在原告潘某某经营的火锅城接受餐饮服务，累计欠餐饮费人民币3613元。
证据三，个体工商户营业执照一份，证明原告潘某某在定远县张桥镇经营“百家乐火锅店”。
根据原告潘某某的举证及当庭陈述，本院现认证如下：原告的当庭陈述与其举证能够相互印证，符合证据合法性、客观性及关联性的要求，均予以认定。
被告张某甲未提交相关证据。
案在审理过程中，本院于2015年12月3日从定远县公安局调取了被告张某甲的《户籍证明》一份，并当庭出示以证明被告的身份情况。原告潘某某对该《户籍证明》的合法性、真实性及关联性均无异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告潘某某长期在安徽省定远县张桥镇街道经营“百家乐火锅店”，被告张某甲先后多次在原告处接受餐饮服务。根据原告提交的《百家乐火锅城菜单》显示：2010年4月22日晚，被告在原告处吃火锅，共计消费人民币280元；同年5月2日，被告在原告处吃烧菜，共计消费232元；6月5日，被告在原告处吃烧菜，共计消费560元；6月21日，被告在原告处吃烧菜，共计消费774元；7月2日，被告在原告处吃火锅，共计消费332元；7月4日，被告在原告处吃烧菜，共计消费650元；8月8日，被告在原告处吃火锅，共计消费380元；11月3日，被告在原告处吃火锅，共计消费405元。前述八份《百家乐火锅城菜单》载明的餐饮费共计3613元，均由被告签其姓名“张某甲”或签其别名“张某乙”予以确认。其后，原告因多次向被告催要前述餐饮费未果，故诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告张某甲先后八次在原告潘某某经营的火锅店接受餐饮服务，累计欠餐饮费人民币3613元，其应当按照约定或者法律规定支付价款。被告因故未能及时支付餐饮费，但其在载明了消费项目及消费金额的点菜单上签字确认，即认可了与原告之间的债权、债务关系，被告作为债务人，应当按照合同约定或者法律规定向债权人清偿债务。但是，经原告多次催要，被告至今未支付所欠餐饮费，已经侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某某支付餐饮费人民币3613元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李广涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字1081号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
负责人：虞颖华，行长。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈剑仲，男，1975年6月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈必业，男，1949年12月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘松叶，女，1954年12月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：周淑琴，女，1977年10月7日出生，汉族，住玉环县。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告陈剑仲、陈必业、刘松叶、周淑琴金融借款纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉环支行委托代理人林晓兰，被告陈剑仲、周淑琴到庭参加诉讼，被告陈必业、刘松叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉环支行诉称：被告陈剑仲因消费所需，于2012年11月8日与原告签订个人贷款合同一份。双方约定：原告贷款给被告陈剑仲35万元，贷款利率为年利率7.38%，利率按年调整，借款期限自2012年11月13日至2015年11月3日止，还款方式为按季度付息，灵活还本，第一年归还借款本金的20%，第二年归还借款本金的30%，第三年归还借款本金的50%，逾期罚息按约定利率上浮50%计收。被告陈必业、刘松叶、周淑琴分别向原告出具了共同还款承诺书，承诺作为共同债务人，对上述款项承担共同还款责任。同日，原告与被告陈必业、刘松叶签订个人贷款抵押合同一份，被告陈必业、刘松叶自愿将其所有的坐落于玉环县的房屋（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、13××16号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。抵押的范围均包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同生效后，原告按约向被告陈剑仲发放贷款人民币350000元。嗣后，被告陈剑仲履行了13期的还款义务，截至2016年2月17日仍欠原告借款本金174982.12元，利息3192.88元、罚息4128.01元。一直未还，原告多次催讨未果，另原告为实现债权支付了律师代理费10000元。故起诉请求：1.判令被告陈剑仲、陈必业、刘松叶、周淑琴共同归还原告借款本金计人民币174982.12元、利息3192.88元、罚息4128.01元（利息从2015年8月15日暂算至2016年2月17日，罚息自2015年11月12日暂算至2016年2月17日，2016年2月18日起至本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费10000元）；上述债权暂合计192303.01元；2.确认原告与俩被告陈必业、刘松叶签订的抵押担保合同合法有效，并就坐落于玉环县（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、13××16号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房屋在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告陈剑仲、周淑琴辩称，向原告借款属实，但现在缺乏还款能力，也未在法定举证期限内向本院提交相应的证据。
被告陈必业、刘松叶未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、他项权证书、还款额查询清单、共同还款承诺书、借款合同补充协议、律师费发票、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告陈剑仲、周淑琴对原告提供的证据的真实性无异议。被告陈必业、刘松叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告陈剑仲、陈必业、刘松叶、周淑琴之间的个人贷款合同、借款合同补充协议、个人贷款抵押合同、共同还款承诺书，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告陈剑仲在取得贷款后，未能按约还本付息已经构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈必业、刘松叶、周淑琴自愿向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述债务承担共同还款责任，在被告陈剑仲未能偿还上述款项时，被告陈必业、刘松叶、周淑琴应承担共同还款责任。被告陈必业、刘松叶自愿以其所有的坐落于玉环县的房产为上述借款提供抵押担保，在被告陈剑仲未能偿还上述款项时，原告有权就被告陈必业、刘松叶所有的坐落于玉环县的房产在拍卖、变卖等方式折价、变价后所得款项享有优先受偿权。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈剑仲、陈必业、刘松叶、周淑琴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币174982.12元，利息3192.88元、罚息4128.01元（利息从2015年8月15日暂算至2016年2月17日，罚息自2015年11月12日暂算至2016年2月17日止），并继续支付自2016年2月18日至本判决履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行规定计算）,并支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元;
二、原告中国银行股份有限公司玉环支行有权对被告陈必业、刘松叶所有的坐落于玉环县（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、13××16号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房屋在拍卖、变卖后所得款项在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4146元（原告已预交），减半收取人民币2073元，由被告陈剑仲、陈必业、刘松叶、周淑琴负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4146元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一六年五月十七日
代书 记员 钟婉丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1798号
原告：于占东，男，1953年3月28日出生，汉族，松原市人，现住松原市宁江区，无职业。
委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司。
法定代表人：李光彦，系吉林省龙凤城房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：于洪波，吉林省龙凤城房地产开发有限公司职工。
原告于占东与被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，是松原市中级人民法院指令再审案件。2018年6月4日立案后，本院依法组成合议庭进行公开审理，原告于占东及其委托诉讼代理人吕树勋、被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人于洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于占东向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款人民币1089837.96元。并自2017年8月1日起按中国人民银行同期同列贷款利率支付利息至履行之日止。事实与理由：2016年8月29日，我与被告签订一份施工合同。约定：“我以地上面积每平方米1300元、地下面积每平方米2600元承建被告开发的建筑面积36141、1424平方米龙凤城4#楼建设工程。施工过程中被告对设计进行变更。一层门市白刚门变更为黑钛金门、整楼朔钢窗变更为断桥铝窗、二三层空筒休息室变更为居室、屋面天窗加盖防雨房，我为此增加工程款人民币53600元。另施工时地下出水，我抽水支付电费人民币22000元。2017年7月，我承建的龙凤城4#楼工程完工交付被告。龙凤城4#楼工程款总计人民币5948581.40元，扣除3%质保金人民币176189.44元，被告应给付我工程款人民币5772391.96元。截止2017年10月17日，被告仅支付人民币4659157.00元及变更后经鉴定增加支出人民币30203元，被告尚欠我工程款人民币1089837.96元未给付呈讼。
于占东为证明其主张成立向合议庭提供证据是：1、2016年8月29日吉林省龙凤城房地产开发有限公司与其签订施工合同及补充协议；2、2016年9月28日4#楼排水电费收据一枚；3、照片；4、龙凤城4#楼施工图纸复印件一份。
吉林省龙凤城房地产开发有限公司辩称，欠款是事实。未给付工程款是因为房源被松原市中级人民法院查封出现履行障碍。我方始终同意给其房子，用房子顶欠原告工程款。
本案经审理依法认定的法律事实是，2016年8月29日，于占东与吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订一份施工合同。约定：“于占东以地上面积每平方米1300元、地下面积每平方米2600元承建吉林省龙凤城房地产开发有限公司开发的建筑面积36141、1424平方米龙凤城4#楼建设工程。施工过程中吉林省龙凤城房地产开发有限公司对设计进行变更。一层门市白刚门变更为黑钛金门、整楼朔钢窗变更为断桥铝窗、二三层空筒休息室变更为居室、屋面天窗加盖防雨房，于占东为此增加工程款人民币53600元。另施工时地下出水，于占东抽水支付电费人民币22000元。2017年7月，于占东承建的龙凤成4#楼工程完工交付吉林省龙凤城房地产开发有限公司（于占东交付的4#楼工程吉林省龙凤城房地产开发有限公司已投入使用）。龙凤成4#楼工程款总计人民币5948581.40元，扣除3%质保金人民币176189.44元，吉林省龙凤城房地产开发有限公司应给付于占东工程款人民币5772391.96元。截止2017年10月17日，吉林省龙凤城房地产开发有限公司仅支付人民币4659157.00元及变更后经鉴定增加支出人民币30203元，吉林省龙凤城房地产开发有限公司尚欠于占东工程款人民币1089837.96元未给付。吉林省龙凤城房地产开发有限公司同意用松原市中级人民法院查封房源给付欠款。
本院认为，于占东未取得建筑施工资质，与吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订施工合同。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业，......应当具备下列条件：（一）符合国际按规定的注册资本；（二）与期从事的建筑活动相适应的具有法定职业资格的专业技术人员；……。”故于占东以自然人身份与吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订施工合同违反该规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，于占东与吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订施工合同无效。于占东依与吉林省龙凤城房地产开发有限公司签订施工合同的约定，将其建筑的龙凤城4#楼工程交付吉林省龙凤城房地产开发有限公司并投入使用，其全面而适当的履行合同义务。于占东依法取得请求吉林省龙凤城房地产开发有限公司给付工程款债权。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，于占东请求吉林省龙凤城房地产开发有限公司给付工程款的主张应予以支持。根据乾安县人民法院法官专业会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定，判决如下：
吉林省龙凤城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后给付于占东工程款人民币1089837.96元。并自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行之日止。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14820元、保全费人民币5000元由吉林省龙凤城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱弘博
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第41号
上诉人（原审起诉人）：刘同军，男，汉族，1960年1月12日生，公主岭市。
上诉人刘同军诉吉林省原种繁殖场、第三人医疗损害责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第40号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，刘同军于2015年9月22日向公主岭市人民法院起诉，要求吉林省原种繁殖场给付死亡赔偿金464356.40元、精神损害赔偿金50000.00元。刘同军诉称，1996年11月8日22时左右，因不满一个月的儿子生病，找到当时在原种场所属医院值班的程玉奇大夫到家出诊，程大夫在没给孩子作试敏的情况下，给孩子打了一针“先锋”五号，后发现孩子全身起紫点、呼吸困难，又打了一针强心剂。我马上将孩子送到公主岭市医院抢救，救治无效死亡。事后卫生院的田院长、程玉奇找我协商，程玉奇大夫给我六千元钱，将这件事压下。事后我不同意，年年找他们要求依法赔偿，被以种种理由推拖。
原审法院认为，起诉人刘同军未能提供存在自然人死亡事实以及起诉人与死者系近亲属关系的证据材料，不符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料”的规定。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定对刘同军的起诉不予受理。
上诉人刘同军不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：上诉人刘同军提供的石秀英、邱宝东、程玉奇证人证言，在没有有效的反驳证据出现之前，可以视为是刘同军的立案凭证。原审法院裁定不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第40号民事裁定书。
二、公主岭市人民法院对此案应予以审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年十二月十一日
书记员 单 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终250号
上诉人（原审起诉人）：徐美华，女，1956年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人徐美华不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初191号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案上诉人起诉所针对的具体行政行为为房产登记，而嘉兴市建委作出该房产登记的时间是在2012年6月27日，距离上诉人提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，原审裁定对本案不予立案正确。上诉人主张应以其知道该具体行政行为违法之日作为计算起诉期限的起算点，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘 文 文
书 记 员 富 王 亚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初13510号
原告:东莞银行股份有限公司中心区支行,住所地：东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室。
负责人：吴雪峰。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ英，女，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南康市，
被告：刘英，男，1970年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区，
原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告ＸＸ英、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊、邓世杰以及被告ＸＸ英、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告ＸＸ英立即偿还原告借款本金147583.19元及相应利息2789.95元、罚息80.31元、复利30.04元(利息、罚息、复利按照《楼宇按揭抵押贷款合同》约定的利率计付，计至贷款本息全部清偿之日止，暂计至2018年4月12日)；2.被告ＸＸ英立即支付原告律师费5245元；3.被告ＸＸ英向原告支付违约金23000元；4.被告刘英对被告ＸＸ英的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.原告对被告ＸＸ英提供的位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺2128，房产证号：粤(2016）东莞不动产权第00017**号享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，两被告并非故意违约，因为在购买商铺时遭受了诈骗，商铺只有投入没有回报，与开发商在购买时给的承诺不同，最终导致投入太多，超过了自身能力，没有办法不得不违约。另外，原告在风险管理中把控不到位，也有责任，两被告希望能够取消违约金，原告能够宽限一年时间还款，减免部分的本金及后续利息。本案的律师费和诉讼费希望能够与原告分担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：23万元。
二、贷款期限：10年，2014年5月8日至2024年5月8日，贷款发放日为2014年5月8日。
三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮20%，自起息日起每12个月调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告ＸＸ英未按期归还贷款或履行还款协议的，对逾期期间的逾期贷款罚息按照本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；如被告ＸＸ英不能按期付息，则自次日计收复利。
四、还款方式：等额本金还款法。
五、抵押情况：抵押物为被告ＸＸ英名下位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺2128，不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0001753号。于2016年9月18日办理了抵押登记。
六、保证情况：保证人为被告刘英，保证方式为连带责任保证。
七、违约责任：如被告ＸＸ英未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告ＸＸ英立即清偿贷款本息及相关费用，并向被告ＸＸ英收取违约金，违约金标准为贷款本金的10%。原告因实现债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用均由被告ＸＸ英承担。
八、违约情况：从2018年1月15日开始出现逾期。
九、尚欠金额：截至2018年4月12日，被告尚欠借款本金147583.19元、利息2789.95元、罚息80.31元，复利30.04元。
十、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为5245元。
本院认为，原、被告双方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告ＸＸ英并未按时还款，故对原告要求被告ＸＸ英归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市南城区××大道××城大厦商铺2128[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0001753号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。因被告刘英提供的连带责任保证尚在保证期间内，故其应当对本案债务承担连带清偿责任。至于原告诉请的违约金，违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性。合同所约定的罚息及复利在期内利率之上上浮的部分即体现了对违约方的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能。在此情况下，原告另行请求违约金于法无据，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金147583.19元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月12日，利息2789.95元、罚息80.31元，复利30.04元；后续利息按《楼宇按揭抵押贷款合同》约定的利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费5245元；
三、原告东莞银行股份有限公司中心区支行对被告ＸＸ英所有的位于东莞市南城区港口大道9号康城大厦商铺2128[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0001753号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿；
四、被告刘英对上述第一、二判项承担连带清偿责任，承担责任后可向被告ＸＸ英追偿；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3874.56元、保全费1413.64元，合计5288.20（原告已预交），由原告负担680元，由两被告负担4608.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 李 琼
审判员 邱桂珍
二〇一八年七月三十日
书记员 梁嘉豪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
2011）灞民初字第268号
原告吴建军。
委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族。
被告王甲庆。
委托代理人李红梅，女。
委托代理人王烈祥，男，1952年12月3日出生，汉族。
被告吴继忠。
委托代理人王雪芹，女，1947年1月13日出生，汉族，职业、住址同吴继忠。
本院在审理原告吴建军与被告王甲庆宅基使用权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 答 云
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商金初字第053号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生.
被告马海宾，男，1964年出生。
被告赵占宾，男，1964年出生。
被告樊国立，男，1967年出生。
被告樊庆泽，男，1979年出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告马海宾、赵占宾、樊国立、樊庆泽为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼。被告赵占宾经公告传唤期满未到庭参加诉讼。被告马海宾、樊国立、樊庆泽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，我行向被告马海宾发放贷款50000元，于2012年7月13日到期，该笔借款由被告赵占宾、樊国立、樊庆泽自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，四被告一直推拖不还。现请求判令被告马海宾偿还50000元本金及利息，被告赵占宾、樊国立、樊庆泽负连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、借款凭证各1份及保证担保承诺书3份，证明原告于2011年1月17日借给被告马海宾50000元，被告赵占宾、樊国立、樊庆泽为担保人，承担连带还款责任。
2、被告马海宾的户口簿1份及被告赵占宾、樊国立、樊庆泽的身份证、户口簿复印件各1份，证明四被告的基本情况。
被告马海宾、赵占宾、樊国立、樊庆泽未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月17日，被告马海宾与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告马海宾50000元，期限自2011年1月17日至2012年1月16日，期内利率按年息8.134%，逾期利率按年息12.201%。被告赵占宾、樊国立、樊庆泽自愿为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，四被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告马海宾签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告马海宾使用，被告马海宾也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告马海宾未在约定的期限内清偿50000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告马海宾偿还50000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告赵占宾、樊国立、樊庆泽为马海宾贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赵占宾、马海宾、樊国立、樊庆泽经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海宾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2011年1月17日起按年息8.134%计付至2012年1月16日，自2012年1月17日起按年息12.201%计付至款付清之日止。被告赵占宾、樊国立、樊庆泽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费100元，共计1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 杨林春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 苏 桓
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01234号
原告：杨某，男，生于1963年10月6日，汉族。
被告：纪某，女，生于1964年2月6日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄一明
二〇一五年十二月九日
书记员 石 矗
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018)青2701执4号
关于申请执行人才仁南加与被执行人切周买卖合同纠纷一案，（2018）青2701民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人切周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才仁南加于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人切周履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人切周已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2018）青2701民初107号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人才仁南加基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2017年11月14日作出的民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33393号
申请人：丁建军，男，1971年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
被申请人：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘世宝，董事长。
申请人丁建军与被申请人上海通翼物业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人丁建军于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通翼物业有限公司的银行存款人民币241,606.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海通翼物业有限公司的银行存款人民币241,606.24元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,728.03元，由申请人丁建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终263号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，组织机构代码665386251。
法定代表人：张远华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚平，系贵州天翊律师事务所律师，执业证号：15223201210175799。
被上诉人（原审原告）：尹桂明，男，1969年9月20日生，汉族，原住广西省灵川县，现住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审第三人）：刘智红，女，1966年12月16日生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审第三人）：尹志国，男，1974年1月30日生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审第三人）：尹振忠，男，1975年8月13日生，汉族，住湖南省邵东县。
尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠共同委托诉讼代理人：李文仙，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，证号：32409052102160。
原审第三人：杨平，男，1968年10月3日生，黎族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：罗维刚，系贵州晶正律师事务所律师，执业证号：15223198410664387。
原审第三人：杨桥驿，男，1978年12月12日生，黎族，住贵州省兴义市。
上诉人四川荣慧建筑工程有限公司因与被上诉人尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠及原审第三人杨平、杨桥驿建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1246号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人四川荣慧建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 林 波
审判员 徐 芳
审判员 朱会峰
二〇一七年四月十二日
书记员 姚梦龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘02刑更1093号
罪犯石秀峰,男，1988年4月19日出生，苗族，小学文化，重庆市酉阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年1月26日作出(2014)浏刑初字第1163号刑事判决，以被告人石秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳1600元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯石秀峰在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年10月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯石秀峰在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，被评为2017年度监狱改造积极分子，表现较好，目前考核得分4个表扬余256.5分。
上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、监狱提供贫困证明等证据证实。
本院认为,罪犯石秀峰在服刑期间,虽能遵守监规，积极改造，但系累犯，且不积极履行财产刑，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯石秀峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 小 军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国二0一八年十一月七日
法官助理 李 酿 靓
书 记 员 贺 双 平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2272号
上诉人(原审原告)：李爱菊，女，1965年6月24日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博爱县宏生金属制品有限责任公司，住所地：博爱县孝敬镇程村。
法定代表人：李名旗，执行董事。
上诉人李爱菊因与被上诉人博爱县宏生金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初594号民事判决；
二、本案发回河南省博爱县人民法院重审。
上诉人李爱菊预交的二审案件受理费13700元予以退回。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年九月二十六日
书记员 申娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初4478号
原告：甘肃建研岩土工程有限公司。
法定代表人：郑明军，该公司经理。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所实习律师。
被告：甘肃德广房地产开发有限公司。
法定代表人：杨瑞平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。
原告甘肃建研岩土工程有限公司诉被告甘肃德广房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告甘肃建研岩土工程有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃建研岩土工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃建研岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费1610元（已减半），由原告甘肃建研岩土工程有限公司负担。
审判员 瞿梅
二〇一八年七月十二日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执758号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。
负责人:李振岳,该分行行长。
被执行人叶君兵，男，1971年6月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹彩君，女，1973年3月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与叶君兵、曹彩君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）台椒商初字第4342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人叶君兵、曹彩君支付借款本金134736.77元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人叶君兵、曹彩君共同所有的坐落于台州市鑫泰广场B幢2单元702室的房产已在本院（2015）台椒执民字第2809号案件处置中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人叶君兵、曹彩君有可供执行的财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人叶君兵、曹彩君的房产已在本院另案处置中，本案将直接参与分配。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执758号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郭健谦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民特字第12号
申请人李荣香，女，1938年12月29日生，汉族。
被申请人曹啟武，男，1966年6月25日生，汉族。
申请人李荣香以被申请人曹啟武于2010年7月3日不知何因突然离家出走至今未回，后家人寻找未果，现持南京市公安局江宁分局谷里派出所出具的证明，向本院申请宣告曹啟武死亡。
经查，曹啟武，身份证号码××。曹啟武于2010年7月3日离家出走后至今未归，下落不明已满四年。本院于2015年4月4日在《人民法院报》上发出寻找曹啟武公告，法定期为一年，期间届满，现曹啟武仍然下落不明。
本院认为，被申请人曹啟武下落不明已逾四年之久，经本院依法公告寻找，曹啟武仍无下落，应当宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹啟武死亡。
本案为终审判决。
审 判 员 陈波
二〇一六年四月十一日
见习书记员 毛娟