江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2480号
原告：郑翠文，男，1966年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人,经商，家住江西省玉山县。
委托代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：吴亲军，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省玉山县人,经商，家住江西省玉山县。
委托代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：谢美平，女，1977年8月13日出生，汉族，江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
原告郑翠文与被告吴亲军、谢美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑翠文的委托代理人陈新炉、被告吴亲军的委托代理人熊凌飞到庭参加诉讼，被告谢美平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款236.8万元整及利息64万元，2016年12月1日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率24%的标准另行计算支付；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月18日，被告吴亲军因经营需要向原告借款人民币300万元整，并向原告出具了借条二张，约定借款期限为3个月，月利率3.5%。当日原告通过银行转账方式转给被告吴亲军人民币200万元整，第二天又转给被告吴亲军人民币100万元整，全面履行了自己的义务，借款后被告吴亲军付清了2014年12月18日前的利息，后又于2015年10月14日偿还给原告人民币152万元，故截至该日，扣除应付利息88.8万元（按照月利率3.5%计算），被告仍结欠原告借款本金人民236.8万元未还。此后原告一直想被告催讨，但被告始终未还款。截至2016年11月30日止，按照年利率24%的标准计算，被告共结欠原告借款本金236.8万元整及利息64万元未还，为了维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，要求处理。
被告吴亲军辩称，原告诉称系被告向原告所借的两笔款项，第一笔是2014年6月18日借的200万元，另一笔是2014年6月19日的100万元，该两笔借款是在不同的日期所借，借款时间及金额都不相同，借据也非同天所写。其中第二笔借款100万元，原告起诉时已超诉讼时效；原告借给被告第一笔款后的第二天即2014年6月19日，被告向原告偿还了10.5万元。原告诉称的被告支付利息至2014年12月18日，事实上包含了第一笔借款的还款；双方约定的月利率3.5%超出最高院司法解释的上限，多支付的利息应当予以返还。
被告谢美平未答辩也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴亲军与被告谢美平系夫妻关系。2014年6月18日，被告吴亲军向原告郑翠文出具了借条二张，其中一张载明：“借条今借到郑翠文同志人民币贰佰万元整（2,000,000），借款期限自2014年6月18日至2014年9月17日止，月利率3.5%，按月结付利息，到期本息一本结清。此据具借人：吴亲军2014年6月18日。”另一张载明:“借条今借到郑翠文同志人民币壹佰万元整（1,000,000），借款期限自2014年6月19日至2014年9月18日止，月利率3.5%，按月结付利息，到期本息一本结清。此据具借人：吴亲军2014年6月18日。”当日，原告郑翠文通过银行转账方式转给被告吴亲军人民币200万元整。次日，原告又转给被告吴亲军人民币100万元整。2014年6月19日，被告吴亲军在收到原告第二笔借款的同时返还原告人民币10.5万元作为预付的利息。2014年11月30日前被告吴亲军先后归还了原告42万元。2015年10月14日，被告吴亲军又偿还了原告人民币152万元。上述事实原、被告均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告向原告所借的其中100万是否超过诉讼时效问题，被告吴亲军认为，该100万元借款的借款约定的归还日期是2014年9月18日。到期后，原告并没有向被告追索过，故借款已经过了诉讼时效。原告认为，借款到期后，原告于2015年6月16日向原告追索借款时，被告吴亲军归还了借款152万元，并在其中200万借款的借条上注明了归还的金额。借款的诉讼时效已经中断，故原告不存在超过诉讼时效起诉的问题。本院认为，被告向原告借款300万元，虽分别出具200万元和100万元的借条但该两笔借款应是同一个借款合同履行当中原告分两天时间以两次打款的方式履行的出借义务，该两笔借款是一个整体不应割裂开来。2015年10月14日被告向原告归还了借款152万元，借款的诉讼时效即中断。故借款未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，被告吴亲军向原告郑翠文借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚证据充分，且不违反法律、法规的禁止性规定。被告应按约定归还原告借款本金及利息。但被告吴亲军在收到原告借款300万元后即以支付利息的形式归还了原告10.5万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告向原告借款的实际本金应认定为289.5万元，故本院对于原告郑翠文要求被告吴亲军归还实际发生的尚未归还的借款并支付相应利息的诉讼请求予以支持，而对于借款利息在本金中预先扣除的10.5万元原告要求计付利息的部分不予支持。因原、被告约定的借款利率为月利率3.5%（即年利率42%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”故对于被告吴亲军已经支付给原告郑翠文超过年利率36%支付的利息部分应当扣抵被告还款的本金金额。据此，原、被告借款的本金及利息按照法律规定计算如下：借款本金：200万元+100万元-10.5万元=289.5万元；2015年10月14日前被告已归还的法律允许范围内的利息：其中200万元的利息自2014年6月18算至2015年10月14日止为95.2万（200万×3%×16个月-
日利息0.2万×4日=95.2万），另100万-10.5万=89.5万元的利息自2014年6月19日算至2015年10月14日止为42.5125万元（89.5万×3%×16个月-
日利息0.0895万元×5日=42.5125万元），合计支付利息为95.2万+42.5125万=137.7125元；被告已归还的借款本金为42万元+152万元-137.7125万元=56.2875万元；被告尚欠的本金为：被告实际借款本金289.5万元-
被告已归还的本金56.2875万=233.2125万元。综上，被告吴亲军应归还原告郑翠文借款本金233.2125万元，并应支付自2015年10月15日至借款还清之日止按月利率2%计付的利息。因被告吴亲军向原告所借的上述借款系其与被告谢美平夫妻关系存续期间的债务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”故本院对原告郑翠文要求被告吴亲军、谢美平共同偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告吴亲军、谢美平自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑翠文借款233.2125万元并支付自2015年10月15日至借款还清之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计30,864元，减半收取15,432元，由被告吴亲军、谢美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘洋洋