安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）界民一初字第00084号
原告：杜会章，女，1953年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：张振洋，男，1948年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人。系原告杜会章之夫。
被告：任素梅，女，1935年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
原告杜会章与被告任素梅追偿权纠纷一案，于2011年12月29日起诉至本院，本院受理后，依法组成了由审判员焦道友担任审判长、审判员李聚武、代理审判员齐献利参加的合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告杜会章及其委托代理人张振洋、被告任素梅的委托代理人张庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会章诉称：1994年9月5日，由原告杜会章出具借据，李某甲向被告任素梅借款10000元。1996年12月23日，杜会章又为任素梅出具了借款40000元、月息2分的借据，而任素梅向杜会章承诺只要本金。截至2000年9月18日，杜会章先后8次向被告支付还款计29500元，任素梅每次收到还款，即在以上10000元借据的背面或40000元借据的背面予以记载。2001年1月21日，任素梅找人到杜会章家催款，杜会章的亲戚程某替杜会章还款5000元。2001年春节期间，任素梅之子拿着杜会章出具的10000元借据到杜会章家催款，杜会章发现该借据粘裱在另外一张纸上盖住了背面的还款记载，为此与任素梅发生纠纷以致任素梅于2001年2月20日起诉杜会章到界首市人民法院，请求判令杜会章偿还借款本金40000元及利息。界首市人民法院（2001）界民二初字第64号判决书判决，杜会章付清任素梅借款本金27500元、利息38475元，以后的利息按月息2%计算至还清欠款之日止。杜会章不服该判决，提起上诉，而阜阳市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的判决。以后，原告仍然进行着申诉和反映。2011年12月7日，任素梅与李某甲就双方10000元债权、债务签订了还款协议，至此，杜会章不再有向任素梅偿还10000元借款本息的义务，杜会章对已向任素梅偿还的本金22000元应享有追诉权。原告杜会章特提起诉讼，请求依法判令被告任素梅归还原告曾向其支付的借款本金22000元，并按双方约定的2%利率支付利息76840元，利息计算至还清本金之日止。
原告向本院举出了如下证据：1、杜会章的身份证，证明杜会章的身份。2、界首市人民法院（2001）界民二初字第64号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2001）阜民二终字第229号民事判决书。3、任素梅、李某甲于2011年12月7日达成的还款协议，李某甲通过邮政储蓄银行于2011年12月31日向任素梅汇款6500元的收据，以及李某甲的身份证。4、《两份借据记载还款情况对照表》。5、2012年1月10日法院执行款暂收凭证。6、界首市人民法院（2001）界民二初字第64号民事卷宗第18页至33页、第42页、第56页至67页的材料。7、证人李某甲于2012年1月26日出具的证明及李某甲当庭陈述的证言。
被告任素梅辩称：原告主张的22000元是用来偿还原告于1994年9月5日以前的借款，原告无权追偿；原告的主张和理由，与其在界首市人民法院（2001）界民二初字第64号案件中主张的抗辩理由是相同的，界首市人民法院和阜阳市中级人民法院对双方借款和还款的事实都有明确的事实认定和判决，如果原告认为两级法院认定事实错误，应当按照审判监督程序去申诉，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院举出了如下证据：1、界首市人民法院（2001）界民二初字第64号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2001）阜民二终字第229号民事判决书。
原、被告举出的以上证据，经当庭质证核实后，本院认证如下：
（一）原告举出的证据2及被告举出的证据1，均系本院及阜阳市中级人民法院已经发生法律效力的判决书，该判决书所确认的事实，当事人无需举证证明。
（二）原告举出的证据3系任素梅、李某甲于2011年12月7日达成的还款协议，李某甲通过邮政储蓄银行于2011年12月31日向任素梅汇款6500元的收据，以及李某甲的身份证，证明自任素梅与李某甲达成还款协议之日起，杜会章对其本人于1996年5月4日向任素梅的还款20000元以及9月17日向任素梅的还款2000元，享有追偿权。本院认为，任素梅与李某甲达成的还款协议，不能证明原告享有22000元的追偿权，故对证据3的证明效力不予认定。
（三）原告举出的证据4系1份打印的名为“两份借据记载还款情况对照表”的还款清单，证明任素梅故意将杜会章97年的还款时间写成96年5月4日。该表与原告出具的欠条上的还款时间及内容一致，但不能证明原告归还22000元的时间系1997年，故对其证明效力不予认定。
（四）原告举出的证据5系本院的执行款暂收凭证，证明任素梅隐瞒了在1万元借条背面记载的杜会章四次还款的事实，其中杜会章的两次还款计22000元没有充抵债务，造成原告损失本金22000元、利息76840元。本院认为，该暂收凭证仅载明杜会章于2012年1月10日向本院交来执行款100000元，与原告的证明目的没有关联，故对其证明效力不予认定。
（五）原告举出的证据6系本院（2001）界民二初字第64号民事卷宗材料，证明①2001年5月10日开庭时，任素梅围绕40000元借款举证，杜会章要求其出示1万元借条的正反面，任素梅于闭庭两个多月后才提交给法庭；②任素梅利用丈夫的职权让杜会章出具10000元借条，并故意将杜会章的四次还款，记载在该借条的背面，意图侵占杜会章25000元还款及利息；③任素梅故意损毁10000元借条背面的还款记载，并组织黑社会人员持损毁的借条到杜会章家勒索钱财；④任素梅恶意隐瞒杜会章的还款；⑤杜会章与任素梅之间没有其他借款关系，任素梅称有其他借款关系，但没有证据；⑥证明任素梅认可10000元借条背面的还款记载，是杜会章偿还的40000元借款；⑦杜会章与任素梅之间只有两笔借款。本院认为，以上卷宗材料达不到原告的以上证明目的，双方借款关系的事实应依界首市人民法院（2001）界民二初字第64号民事判决书及阜阳市中级人民法院（2001）阜民二终字第229号民事判决书认定的事实为准，当事人无需再举证证明，故本院对证据6的证明效力不予认定。
（六）原告举出的证据7系证人李某甲于2012年1月26日出具的证明及李某甲当庭陈述的证言，证明①1994年9月5日前，杜会章与任素梅之间没有借贷关系；②10000元借条背面的还款记载，是杜会章偿还的40000元借款；③任素梅故意损毁10000元借条背面的还款记载；④任素梅自愿将杜会章的22000元冲抵其40000元借款。本院认为，证据7不足以证实杜会章与任素梅之间有无借贷关系以及10000元借条背面的还款记载是否系任素梅故意损毁，也不足以证实任素梅自愿将杜会章的22000元冲抵其40000元借款，李某甲出庭作证时，仅对李某甲本人的借款和还款情况作了陈述，至于杜会章与任素梅之间的借贷关系，已有两级法院已经发生法律效力的判决书所确认，无需证人举证证明，故证据7达不到原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：1994年9月5日，李某甲向被告任素梅借款10000元，由原告杜会章代李某甲向任素梅出具了借款10000元的借条，该借款已由李某甲本人向任素梅还清。1996年12月23日，杜会章又向任素梅借款40000元，并由杜会章为任素梅出具了借款40000元的借条。上述10000元借条背面任素梅记载由杜会章还款4笔，分别为：“96年5月4日收2万，9月17日收2000元，98年1月18日收2000元，98年1月18日收1000元”；以上40000元借条背面任素梅记载由杜会章还款4笔，分别为：“98年1月18日收2仟元，99年3月24日收1仟元，2000年2月11日收500元，2000年9月28日收1000元”。2001年2月20日，本案被告任素梅曾以民间借贷纠纷起诉本案原告杜会章，案件登记为（2001）界民二初字第64号。原告杜会章在（2001）界民二初字第64号案中辩称，其10000元借条的背面有任素梅记录的1996年5月4日还款20000元和9.17号还款2000元，这两笔的还款也是还借任素梅40000元的借款。本院（2001）界民二初字第64号判决认为，该两笔还款时间记录是在被告杜会章借原告40000元的借款之前，故对这两笔还款是偿还借任素梅40000元借款的辩称主张不予采信。本案原告杜会章不服本院（2001）界民二初字第64号判决，提出上诉。阜阳市中级人民法院作出（2001）阜民二终字第229号民事判决，认为，李某甲借款10000元借据背后由任素梅记录的，1996年5月4日还款20000元及9月17日还款2000元的还款时间均在杜会章向任素梅借款40000元之前，故该两笔还款不能定为归还40000元的部分本金。此外，本院（2001）界民二初字第64号民事判决书认定的事实还有，1994年9月5日以前任素梅与杜会章及李某甲曾有借款关系。
本院认为：杜会章诉称的其向任素梅偿还的22000元，是任素梅在杜会章出具的10000借条背面记录的1996年5月4日还款20000元和9月17日还款2000元。原告杜会章在原（2001）界民二初字第64号案件中辩称认为，该22000元系向被告任素梅归还1996年12月23日40000元的借款，但该辩称主张未被两级法院采信。现原告杜会章主张：（2001）界民二初字第64号案件未对10000元借条背面记载的22000元还款进行审理，使原告已经偿还的22000元未能扣除，被告任素梅构成不当得利，原告的利益也因此受损。该主张与两级法院生效判决认定的事实不符。原告杜会章如果不服生效判决，可以通过其他合法途径获得救济。故本院对杜会章提起的诉讼，依法予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杜会章的起诉。
案件受理费2270元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 焦道友
审 判 员 李聚武
代理审判员 齐献利
二〇一二年三月十五日
书 记 员 李一辰
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。