河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1818号
原告：温县招贤乡太涧村村民委员会，住所地：温县招贤乡太涧村。
法定代表人：于战民，主任。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：任继栋，男，1966年出生，汉族，住巩义市。
被告：焦作市东安木业有限公司，住所地：温县招贤乡太涧村。
法定代表人：马自安，经理。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告温县招贤乡太涧村村民委员会（以下简称太涧村委会）与被告焦作市东安木业有限公司（以下简称焦作东安公司）、任继栋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于战民及其委托诉讼代理人姬国群，被告焦作东安公司法定代表人马自安及其委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼，被告任继栋经本院合法传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太涧村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的租赁合同；2、判令二被告支付自2016年5月1日起至2018年3月15日（起诉之日）的租赁费52250元及支付自2018年3月16日起至租赁财产交付日止的租金，按每日78元计算，并支付违约金28500元；3、判令二被告按照财产清单将租用原告的财产返还原告，并将其租赁期间新增添的设备和房屋限期移走和拆除。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月26日，原告与被告任继栋签订租赁协议一份，约定原告将原德信木业的厂房、机械设备（详见财产清单）以每年28500的价格租赁被告使用，交款方式为三年一交，合同签订后一次性交清三年租金85500年，直至合同终止，租赁期限10年，被告在租赁期间根据其所持需要增添的厂房、设备，租赁期满后由双方协商合理作价或由原告拆除。
合同签订后，原告将租赁财产交付被告任继栋，任继栋向原告交纳租金，与他人共同投资开办了焦作市东安木业有限公司，该租赁财产实际由被告东安木业使用。之后，被告向原告交纳了第二期租金。2016年4月1日，被告未按期交纳第三期租金，经原告多次催要，被告仍未交纳。根据租赁合同的约定，被告超过一个月不交租金，原告要求解除合同。故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告焦作东安公司辩称，双方的租赁合同2015年10月27日已经实际解除，所有租赁物原告早已收回并实际占有，故被告并不欠原告租金，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告与被告任继栋签订的租赁合同的效力问题；2、原告要求解除合同理由是否正当；3、原告的诉讼请求能否支持。
原告针对争议焦点提供证据及被告质证意见：
第一组：焦作市东安木业有限公司工商档案资料一份，证明被告主体资格，被告任继栋租赁原告的财产由被告东安木业使用。
第二组：租赁合同一份，补充协议一份，财产清单一份，证明原被告租赁合同成立，以及对后续补充协议签订的事实，财产清单证明原告按照约定将租赁物交付给被告的事实。
被告对第一组证据的真实性不持异议，但营业执照中的登记材料并不真实、客观，焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1349号民事判决书已经查明东安木业有限公司股东是刘木旺、肖现军、单怀文三人，其他人未出资，马自安在公司实际职务是出纳。对第二组证据真实性无异议，原告将德信木业厂房、机械设备租赁给任继栋，实际由被告焦作市东安木业有限公司使用的事实属实。
被告焦作东安公司针对争议焦点提供证据及原告的质证意见：
第一组：特种设备注销申请表复印件一份，证明原告为执行实施蓝天工程，在2015年10月27日将租赁给被告的锅炉申请注销并拆除，同时证明锅炉被拆除后，被告已无法生产，双方的租赁合同实际上在当日已经解除。该注销申请表是原任村委主任单战民送达被告公司。
第二组：2017年7月26日原告的通知照片一份，证明原告已通知被告租赁合同已经解除。该份证据是被告通过拍照取得的。
第三组：2017年9月20日原告的公告照片一份，证明原告已认可租赁合同已经解除的事实，已开始公开招标。该份证据是被告通过拍照取得的。
第四组：2017年10月2日原告的公告照片一份，证明双方租赁合同的租赁物，原告实际早已占有，此时已发布公开招标信息，进一步证明双方租赁合同早已解除。该份证据是被告通过拍照取得的。
第五组：原告2017年9月27日会议记录复印件一份，证明涉案的租赁合同早已解除，原告早已占有租赁合同中的租赁物，村民宋小九中标。该份证据是村委会会议结束后单战民复印了一份交给单怀文，要求单怀文立即拆除新盖的厂房，说是村委会的决议。
第六组：2016年6月15日原告证明复印件一份，证明租赁合同中的锅炉早已拆除。该份证据是被告在温县质量监督局复印的。
第七组：温县人民法院执行通知书，报告财产等共5份，证明东安木业有限公司在租赁期内新添的设备和新盖的厂房已被法院依法查封，东安木业有限公司依法不能也不敢移动和拆除。
第八组：（2016）豫08民终1349号民事判决书一份，证明该公司股东实际为刘木旺、肖现军、单怀文，马自安是名义上的法定代表人，实际行使出纳职责。
原告对第一组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明终止解除合同，锅炉拆除是国家规定，是让被告整改后生产，被告整改后予以添置新的设备在租赁期满时按合同规定执行。对第二组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，因为被告不按租赁合同约定交付租金，在群众要求下，经推荐三个代表按照合同约定对其通知，这个通知不能证明原被告已经解除合同，并且被告也未履行本通知义务。对第三组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，该公告是在7月26日通知之后，被告告知原告已不再继续经营，所以村委为了避免扩大损失，才张贴的公告，不能证明原被告已解除合同的事实。对第四组证据的真实性无异议，对证明指向有异议，因为被告不愿再继续租赁经营，并告知原告，所以原告张贴财产公告，不能证明原被告已解除合同的事实。对第五组证据的真实性有异议，该证明不是每个参会人员签字，不能证明真实性。对第六组证据的真实性有异议，不能证明其真实性，应加盖复印单位的公章，其证明来源不合法，该证据不真实的原因，原告与任继栋签订的租赁合同时间为2015年5月26日，该证明上显示的时间是2010年德信木业有限公司已被注销，这个证明不真实。对第七组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，这是其被告内部为追偿债务，与原告无关。对第八组证据的真实性无异议。
事实及证据的分析与认定：
对双方当事人无异议的证据，本院对证据的真实性予以采信，并作为认定案件事实的依据。
对当事人存在争议的证据分析认定如下：
原告对被告提供的原告村委会会议记录、2016年6月15日原告出具的证明的真实性有异议。本院认为，被告提供的原告村委会会议记录上虽没有全部参会人员签名，但该书证系原告提供给被告，目的是让被告交付租赁财产、拆除被告的财产，故对该证据的真实性予以采信。被告提供的证明系原告出具，能够证明原告租赁给被告使用的锅炉已拆除的事实，故本院对证据的真实性予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：2010年5月26日，原告与被告任继栋签订租赁合同一份，约定原告将原村办企业德信木业的厂房、机械设备（详见财产清单）以每年28500的价格租赁被告使用，交款方式为三年一交，合同签订后一次性交清三年租金85500元，以后均为提前一个月交清下三年租金85500元，直至合同终止，租赁期限10年，自2010年5月1日起至2020年5月2日止。租赁期间被告应合理使用原告的财产，该维修的应及时维修，合同到期后，被告应完好交于原告，被告新增财产可拆除部分归被告所有，被告对不可拆除部分的财产应无条件交于原告。被告应按约定时间交纳租金，否则应向原告支付所交租金25％的违约金，若超过一个月再不交纳，原告有权终止合同。
合同签订后，原告将租赁财产交付被告任继栋，任继栋向原告交纳租金85500元。
2010年9月2日，被告任继栋与他人共同投资开办了焦作市东安木业有限公司，将其租赁原告的财产交由焦作市东安木业公司使用。2013年4月，被告焦作市东安木业公司按约向原告交纳了第二期租金。
2015年10月27日，因原告租赁给被告的锅炉系应淘汰的燃煤锅炉，原告申请将该锅炉使用证予以注销。由于锅炉被拆除，被告东安木业公司也未能购买新的燃气锅炉，故被告焦作东安公司停业。
2017年7月26日，因被告未按期交纳第三期租金，原告向被告焦作东安公司送达了解除合同通知，要求被告交纳占用租赁财产期间的租金，于2017年8月4日前将被告自己的财产腾清。因被告未按原告的通知要求履行义务，故原告诉至本院。
另查明：本院于2017年9月16日作出（2017）豫0825执1854号民事裁定书，裁定查封了被告焦作东安公司在租赁原告厂内存放的财产（空气压缩机、自动辅装生产线、带锯、钢构生产车间等财产），并张贴了查封公告。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
一、关于合同的效力问题
原告与被告任继栋签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定合同有效。该合同签约人虽是任继栋，而被告任继栋租赁原告财产的目的是开办焦作东安公司，故租赁财产的实际使用人是被告焦作东安公司，被告焦作东安公司应是租赁合同的权利、义务承受人。
二、关于合同的解除问题
被告提供的《通知》能够证明原告因被告未按约交纳租金，于2017年8月4日向被告焦作东安公司送达了解除合同通知的事实。根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告在收到通知后，双方之间的租赁合同即解除。故原告起诉要求解除合同已无必要。
三、关于原告要求被告支付租金及违约金的问题
按照租赁合同的约定，被告应在2016年4月1日交付2017年5月1日至2019年5月1日的租金85500元。租赁合同虽于2017年8月4日解除，但被告未按合同的约定及原告通知的要求向原告履行交还租赁物的义务，且占用租赁物至今，故原告要求被告焦作东安公司支付租赁费52250元（2016年5月1日起至2018年3月15日）及按每日78元计算，支付自2018年3月16日起至租赁财产交付日止的租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告焦作东安公司辩称已将租赁财产交付原告，但被告并未提供有效证据证明其已履行交付财产的事实，故对被告的诉辩意见，不予采纳。
虽然，被告未按约交纳租金、腾交财产的行为构成违约，但由于原告租赁给被告的财产中的锅炉因环保被拆除，锅炉的拆除直接导致被告的企业无法继续经营，加上被告的财产因执行案件被依法查封，致使被告不能将自己的财产转移，被告的违约行为事出有因，故对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。
四、关于租赁财产的交付及被告自己财产的搬迁问题
原被告签订的租赁合同已解除，被告应及时将租赁使用原告的财产予以返还，故原告要求被告返还租赁财产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
由于被告的财产已被本院依法查封，被告在财产查封期间不得擅自转移、处置，财产的转移需待案件执行情况而定，故对原告要求被告立即将被告的设备及厂房予以搬迁、拆除的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告焦作市东安木业有限公司在判决生效后立即将租赁财产（详见财产清单，除去锅炉）交付原告温县招贤乡太涧村村民委员会。
限被告焦作市东安木业有限公司在判决生效后10日内支付原告温县招贤乡太涧村村民委员会租赁费52250元及支付自2018年3月16日起至租赁财产交付日止的租赁费，按每日78元计算。
三、驳回原告温县招贤乡太涧村村民委员会的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告焦作市东安木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判元王鸿元
二〇一八年七月十六日
书记员 张方严