wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1625号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被告陆琳瑶。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陆琳瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人周菊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年9月30日原、被告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。原告现诉至法院，请求：一、判令被告立即归还所欠贷款本息共计102493.13元（截至2015年11月4日），并自2015年11月5日起至实际清偿之日，按照合同约定支付利息、罚息；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告南京银行为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、诚易贷申请书、农业银行借记卡明细对账单、车辆注册登记、收入证明，证明被告因购买汽车向原告申请贷款30万元的事实。2、个人借款借据、贷款放款通知书、个人消费性借款合同，承诺书及被告的身份证和银行卡，证明原告批准被告贷款15万元，并已经实际发放至被告名下的南京银行卡内。3、2015年11月5日欠款说明及回收状态表，证明被告自2014年12月21日起已多笔逾期，截止2015年11月4日尚欠本金97649.34元、利息4038.74元、罚息805.05元。
被告陆琳瑶未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订了个人消费性借款合同，约定：被告向原告借款15万元，借款期限自2013年9月30日至2017年9月30日；借款利率采用浮动利率，借款发放当日月利率为8.44799‰，在借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整，以确定借款利率；自借款发放之日起，按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款金额直接划至被告名下账号62×××11的账户，即视为借款人依约履行发放贷款的义务；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款，还款日为每月20日；借款人在约定还款日直接从被告名下前述账户中扣收借款本息；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。同日，原告按约发放了贷款。后被告还款过程中，自2015年4月20日起连续多次逾期。截止2015年11月4日，被告已还本金52350.66元、利息19830.95元；共结欠本金97649.34元、利息4038.74元、罚息805.05元，合计102493.13元。原告催要无着，遂将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权提前收回全部借款，并按合同约定方式计收利息、罚息。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆琳瑶于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司借款本金97649.34元和截止2015年11月4日的利息4038.74元、罚息805.05元，合计102493.13元，并支付自2015年11月5日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，由陆琳瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵聪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曹航
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第223号
原告戎某某，女，1973年12月10日生，汉族，平山县人，现住平山县。
被告李某某，男，1968年12月23日生，汉族，平山县人。
原告戎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戎某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某某诉称，2013年秋，原被告经人介绍相识，同年11月18日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后感情基础差，经常为家庭琐事生气斗殴。2013年腊月初，原告离开被告家与被告分居，互不履行夫妻义务，2014年原告向贵院起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后原被告双方关系未能改变，现二人分居生活二年有余，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告没有感情不和，也没有斗殴吵架的行为，也不是脾气性格不合，因为原告婚后经常离家二人争吵过，现二人分居约二年，不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年秋，原、被告经人介绍相识，同年11月18日登记结婚，婚后，原、被告无大的矛盾冲突，但原告多次离家出走，至今二人在一起共同生活仅有二十多天。2013年腊月，原告离家与被告分居生活至今。2014年原告起诉与被告离婚，2014年4月16日，原告申请撤诉，本院于同日依法作出（2014）平民回一初字第47号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，原、被告未能和好，一直分居生活。原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产及债务。2015年8月19日，原告向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有结婚证，（2014）平民回一初字第47号民事裁定书，原、被告双方的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久结婚，婚前感情基础差，婚后在一起共同生活时间较短，且分居至今已近两年，经本院主持调解和好无效，夫妻感情破裂。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告戎某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告戎某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 檀志强
审判员 高素文
审判员 康云联
二〇一五年十二月九日
书记员 张冬琴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第106号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人井玉民，曾用名景玉民、绰号“井二”，公民身份号码，职业农民，现住绥化市。2015年1月6日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年1月16日因涉嫌故意伤害罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告人刘某甲，公民身份号码，职业农民，现住绥化市。2015年1月6日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年1月16日因涉嫌故意伤害罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人井玉民、刘某甲故意伤害一案，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人井玉民及其辩护人方讴、被告人刘某甲及其辩护人杜英文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年12月23日23时许，被告人井玉民因怀疑李某甲组织的赌局“耍鬼”使诈而约李某甲在绥化市北林区中直路东亚饺子王见面，见面后二人发生口角，后李某甲离开，走出饭店后被井玉民找来的被告人刘某甲持尖刀将其胸部扎伤，李某甲被刘扎了三刀后倒地。随后井、刘二人上前继续对李进行殴打。经法医鉴定：李某甲开放性胸外伤，肋骨骨折，心脏破裂，创伤性血胸，开放性腹外伤，后腹膜血肿，失血性休克，伤情为重伤二级。被告人井玉民于2015年1月6日被绥化市警方在绥化市北林区盛世华庭小区抓获，被告人刘某甲经上网追逃后于2015年1月6日被齐齐哈尔甘南县警方抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人刘某甲、井玉民故意伤害他人身体，造成一人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认为本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，且到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议是：因二被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，如二被告人行为不致再危害社会，可宣告缓刑。
被告人井玉民波对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
其辩护人辩护意见为被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。请求从轻处罚，判处缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
其辩护人辩护意见为：1、被害人李某甲对本案的发生存在一定的过错，对矛盾激化负有责任。2、被告人刘某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。3、被告人刘某甲能如实供述，具有明显的悔罪表现，无前科劣迹，系初犯。请求对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人井玉民系被告人刘某甲的舅父。2014年12月23日23时许，被告人井玉民因怀疑李某甲组织的赌局“耍鬼”使诈而约李某甲在绥化市北林区中直路东亚饺子王见面，见面后二人发生口角，后李某甲离开，走出饭店时被井玉民打电话找来的被告人刘某甲持尖刀将其胸部扎伤。李某甲被刘扎了三刀后倒地，井、刘二人上前继续对李进行殴打后逃离现场。李某甲被送到绥化市第一医院治疗，支付医疗费用185820.9元。经法医鉴定：李某甲开放性胸外伤，肋骨骨折，心脏破裂，创伤性血胸，开放性腹外伤，后腹膜血肿，失血性休克；伤情为重伤二级；六个月行医疗终结。被告人井玉民于2015年1月6日被绥化市警方在绥化市北林区盛世华庭小区抓获，被告人刘某甲经上网追逃后于2015年1月6日被齐齐哈尔甘南县警方抓获归案。
本案在审理过程中，被害人李某甲提起附带民事诉讼，2015年6月27日，被告人井玉民、刘某甲家属与被害人李某甲达成赔偿协议，由二被告人一次性赔偿被害人李某甲各项经济损失共计415000元，二被告人各承担二分之一。被害人李某甲对二被告人表示谅解，不再追究二被告人任何责任，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、抓获说明、甘南镇第二派出所出具的说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、通话记录，证实公安机关立案后被告人到案的经过以及二被告人的身份情况。
2、法医学活体检验鉴定书，证实被害人李某甲的伤情。
3、被害人李某甲陈述，证实案发起因及被告人刘某甲用刀将其扎伤后，二被告人又对其进行殴打的事实经过。
4、证人李某乙、刘某乙的证言，证实被告人刘某甲用刀扎伤李某甲后，被告人井玉民及刘某甲继续对李某甲进行殴打的事实。
5、民事赔偿协议书、谅解书、收据，可证实双方就民事赔偿达成协议的事实。
6、被告人井玉民、李某甲的供述，证实李某甲其对持刀伤害被害人李某甲，井玉民对李某甲殴打的事实供认不讳。
7、视听资料，佐证二被告人致伤被害人的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人井玉民因琐事与人发生口角，并找来被告人刘某甲持刀故意伤害他人身体，致人重伤，二被告人之行为侵害了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，二被告人能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；鉴于二被告人能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人井玉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人井玉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 波
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1005民初419号
原告：邵克峰，男，1970年9月30日出生，住辽阳市弓长岭区□□路**组*号。
被告：赵素菊，女，1962年10月11日出生，住辽阳市弓长岭区□□□路*组******号。
被告：兰德发，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告邵克峰诉被告赵素菊、兰德发民间借贷纠纷一案过程中，原告邵克峰于2018年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告赵素菊、兰德发的起诉。
本院认为，原告邵克峰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵克峰撤回起诉。
案件受理费650.00元（原告已预交），由原告邵克峰负担。
审 判 员 丁 一
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 金启明
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终574号
原公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1979年7月20日出生，高中文化，户籍地河北省邢台市桥西区，捕前住原籍。系邢台市邮政局员工。因本案于2016年1月15日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
辩护人赵矗、李艳艳，系河北和生律师事务所律师。
原审被告人孙俊革，女，汉族，1973年5月14日出生，高中文化，户籍地河北省邢台市桥东区，捕前住邢台市桥西区，无业。因本案于2016年1月16日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。2016年12月15日取保候审。
河北省邢台市桥东区人民法院审理邢台市桥东区人民检察院指控原审被告人张伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人孙俊革犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月21日作出（2016）冀0502刑初214号刑事判决，判决被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人孙俊革犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两千元。宣判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟贩卖毒品、容留他人吸毒,原审被告人孙俊革容留他人吸毒一案有的事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤消河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502刑初214号刑事判决；
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪义超
审 判 员 王伟韬
代理审判员 赵国凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李少艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5107号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区建安一路**号*层。统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。
被告：陈玫，女，1992年3月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈玫借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执651号
申请执行人：南昌市德瑞采矿设备有限公司,住江西省德昌市西湖区。
法定代表人：伍小军。
被执行人：铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：朱学新。
本院在执行南昌市德瑞采矿设备有限公司与铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司银行存款21000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年九月十六日
书记员 钱 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1857号
原告：徐伟松。
被告：邱宝昌。
原告徐伟松为与被告邱宝昌民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告邱宝昌下落不明，遂依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟松到庭参加诉讼，被告邱宝昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐伟松起诉称：2014年8月6日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10000元，同时亲笔出具借条一张为凭，口头约定一个月归还。现原告自己急用资金，经催讨，被告一再拖延，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特起诉要求：依法判令被告立即归还借款本金10000元，并按月利率1.2%支付利息至该款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更其利息主张为：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清欠款之日止。
被告邱宝昌未作答辩。
经审理查明：2014年8月6日，被告邱宝昌出具借条一份向原告徐伟松借款10000元，借条上未载明借款利息、借款期限。借款后，被告未予归还。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱宝昌向原告徐伟松借款本金10000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱宝昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宝昌在本判决生效之日起十日内归还原告徐伟松借款本金10000元及相应利息（利息自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 齐菊生
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 凌 秀
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第26号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人梁某，务工。2014年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人范金利。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人范金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年11月27日17时许，被告人梁某驾驶鲁L×××××号福田轻型普通货车沿朱诸路由东向西行驶，至朱诸路204KM＋700m处，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，雨雪天未降低行驶速度，通过路口未减速慢行，未让行人先行，与由北向南步行过路的被害人隋某发生交通事故，致隋某颅脑损伤死亡。被告人梁某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后被告人梁某电话报警，并在现场等候公安人员处理。
上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书，证人隋某甲、梁某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某系自首，可依法从轻处罚；归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失（已调解处理），并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人梁某符合适用缓刑的条件，可处以缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
梁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖995号
原告：李勇，男，汉族，1961年1月5日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：宋瑞娟，女，汉族，1969年10月29日出生，住广东省东莞市。
原告李勇与被告宋瑞娟因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初1222号
原告：杨成银，男，1962年4月23日出生，汉族。
委托代理人：刘砚冰、王胜立，辽宁国印律师事务所律师。
被告：杨建友，男，1970年6月20日出生，汉族。
委托代理人：刘宝训，辽阳灯塔市旺盛法律服务所律师服务工作者。
本院在审理原告杨成银诉被告杨建友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成银撤回起诉。
案件受理费1，410.00元(原告预交705.00元)，减半收取705.00元，由原告负担。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 杨明翰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 尚承舜
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00648号
申请执行人六安市海洋羽毛有限公司
被执行人杭州赛尔美服饰有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月五日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05625号
原告赵桂华，女，1952年10月18日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告赵桂华与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂华的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂华诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的2503号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月10日，赵桂华与建工集团签订《商品房预售合同》，约定赵桂华购买建工集团开发的诉争房屋，房价款394724元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，赵桂华入住所购房屋。2012年6月，赵桂华所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向赵桂华告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给赵桂华的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，赵桂华作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知赵桂华，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月赵桂华所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑赵桂华面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿赵桂华共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付赵桂华人民币三千元。
二、驳回原告赵桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执340号之二
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
被执行人杭州合创物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局与被执行人杭州合创物业服务有限公司行政其他一案，杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字（2016）011号劳动保障监察行政处罚决定书及本院作出的（2017）浙0110行审677号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州合创物业服务有限公司支付李双全劳动报酬6600元。
执行立案后，本院向被执行人杭州合创物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州合创物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州合创物业服务有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州合创物业服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年7月29日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州合创物业服务有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州合创物业服务有限公司拒不履行，本院已在另案中对被执行人杭州合创物业服务有限公司法定代表人袁杭娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州合创物业服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 贾晓菁
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00557号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，34岁，1981年8月20日出生，汉族，小学文化，农民。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年11月5日8时30分许，被告人刘某某驾驶陕ASXX**白色金旅轻型厢式货车，沿本市东二环由南向北行驶至长乐公园门前时，被在此执勤的交警查验，其血醇浓度为96.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。另，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔罪表现，故依法对被告人刘某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王振国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初48号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年3月14日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，2015年因聚众斗殴罪、故意伤害罪合并决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2015年4月7日起至2016年9月30日止）。因本案于2015年12月30日被满洲里市公安局刑事拘留，2016年1月13日经满洲里市人民检察院批准逮捕，翌日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人陶某某，女，1993年3月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，因本案于2015年12月16日被满洲里市公安局刑事拘留，2016年1月13日经满洲里市人民检察院批准逮捕，翌日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人吴某某，男，1987年5月3日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2015年6月4日被满洲里市公安局取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人赵某某、陶某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员高春武、云婷，被告人赵某某、陶某某、吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日24时许，被告人赵某某、陶某某、吴某某伙同顾某某（已判刑）、王甲（已判刑）、李甲（已判刑）等人在满洲里市某酒吧酒后滋事，对李乙、武某某、张某甲等多人进行殴打，损毁酒吧啤酒杯、果盘等物，造成场面混乱，经法医鉴定李乙、武某某、张某甲所受损伤评定为轻微伤，经价格鉴定被损财物价值人民币1740元。案发后，被告人赵某某、陶某某、吴某某主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人赵某某、陶某某、吴某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人赵某某、陶某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、武某某、李乙报案及陈述材料、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明、归案说明、证人李某某、史某某、张某乙、王乙、刘某甲、刘某乙、王丙、王丁、姚某某、张某丙的证言材料、同案犯顾某某、王甲、李甲的供述材料、鉴定文书、病历、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陶某某、吴某某随意殴打他人、损坏财物、造成场面混乱的行为，已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人赵某某属漏罪，应与前款犯罪数罪并罚。鉴于被告人赵某某、陶某某、吴某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，三被告人亲属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与前罪有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2017年1月29日止。）
二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一六年三月四日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执7778、7783号
申请执行人天臣新能源研究南京有限公司，住所地南京市江宁区，统一社会信用代码91320115MA1MGFL27X。
法定代表人盛司光。
被执行人深圳市鸿华自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300591881291H。
法定代表人刘文远。
申请执行人天臣新能源研究南京有限公司与被执行人深圳市鸿华自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款货款625000元及利息，并承担案件受理费和本案执行费，本院于2018年6月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》后，双方当事人经协商达成和解，同意由被执行人一次性向申请执行人支付货款本金625000元，并由被执行人承担案件受理费和执行费，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿并向法院申请结案。2018年7月4日，本院依法扣划被执行人银行账户内的634375元（含受理费5075元和执行费4300元），在扣缴案件受理费5075元和本案执行费4300元后，本院依法将执行款625000元划付至申请执行人指定银行账户内，随后，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的查封或冻结。本案现已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初2225号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费100元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市鸿华自动化科技有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；
二、本院作出的（2018）粤0307民初2225号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 廖永嘉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01897号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：樊帆，女，汉族，1988年3月7日出生。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5355号
原告：黄飞，女，汉族，1976年12月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：彭榜文，男，1981年8月29日出生，住遵义市红花岗区。
原告黄飞与被告彭榜文劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告彭榜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告彭榜文支付拖欠的工资18000元，同时支付相应数额25%的经济补偿金。事实和理由：原告于2013年11月帮被告彭榜文做防排烟工程，工资为24420元。被告一再拖延不支付，并且说，如果只支付18000元，他就写欠条。被告遂在2017年11月19日写出《欠条》，载明欠到我人工费18000元，承诺在2018年1月10日前支付。但被告至今没有支付，并且不接听电话，特依法提起诉讼，如前所请。
彭榜文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了彭榜文在2017年11月19日出具的《欠条》，该《欠条》载明了欠到原告黄飞人工费18000元，并承诺在2018年1月10日前支付的事实。
本院认为,被告彭榜文出具欠到原告黄飞人工费的《欠条》，表明了双方劳务关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付工资18000元，本院予以支持。原告要求被告“支付相应数额25%的经济补偿金”，没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭榜文在本判决生效后五日内支付原告黄飞人工费18000元；
二、驳回原告黄飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告彭榜文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王梓安
二〇一八年七月二十日
书记员 张 杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初509号
原告曾某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告曾某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告曾某负担。
审判员 邓江陵
二〇一六年四月七日
书记员 向小平
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1920号
原告：朱丽萍，女，1973年7月30日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文生，男，系原告朱丽萍之兄，住山东省郯城县。
被告：李孝丽（曾用名李肖丽），女，1974年10月30日生，汉族，居民，住山东省郯城县(现下落不明)。
原告朱丽萍与被告李孝丽确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱丽萍及其委托诉讼代理人马瑞远、朱文生到庭参加诉讼，被告李孝丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告双方签订的房屋转让合同有效；2.依法判令被告李孝丽协助原告朱丽萍办理涉案房屋（坐落于郯城县县城××西段南侧××、房屋产权证号为：房权证郯房字第××号）的产权变更手续。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系山东阳煤恒通化工有限公司职工。2005年原告使用被告指标在公司购买了坐落于郯城县县城××西段××化工小区××楼××单元××室的房屋，原告向公司交付了购房款并支付给被告5000元酬谢费。该房屋建成后直接交付给原告居住至今，办理房产证时，登记名为“李肖丽”房产证也由原告保管。双方在房屋买卖合同中约定原告要求过户时，被告应协助办理过户手续，但是被告一直下落不明，致使原告一直未能办理房产过户，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
被告李孝丽未答辩。
朱丽萍为证明自己主张，向本院提交以下证据：1.原告本人、被告李孝丽的身份证复印件各一份；2.被告李孝丽的户籍信息证明、山东恒通化工股份有限公司出具的证明；3.原告与被告签订的协议书；4.2008年3月25日原、被告签订的房屋转让协议书；5.山东恒通化工股份有限公司出具的证明一份；6.房产证复印件；7.原告朱丽萍与山东郯化集团有限责任公司签订的房产管理协议书。本院经审理认定事实如下：
1.原告朱丽萍与被告李孝丽曾为山东阳煤恒通化工股份有限公司职工，2005年原告朱丽萍与被告李孝丽双方签订协议书，根据协议书约定，原告朱丽萍以被告李孝丽的名义向恒通公司购买涉案房屋，购房款由朱丽萍直接向恒通公司缴纳，房屋属于朱丽萍所有。原告朱丽萍自愿一次性支付被告李孝丽酬谢费5000元。
2.原、被告于2008年3月25日签订了一份补充房屋转让协议，协议详细列明了转让房屋的坐落、价格、交付期限、付款方式与期限、违约责任、房产过户登记及纠纷的处理等条款。
3.涉案房屋坐落于郯城县县城××西段南侧××化工小区××楼××单元××室，房屋产权证号为：房权证郯房字第××号。涉案房屋于2006年交付原告朱丽萍居住使用至今。涉案房屋于2006年10月13日办理了房屋所有权证，房屋所有权证登记房屋所有权人为李肖丽。该房屋所有权证一直由原告朱丽萍持有保管。
4.经郯城县西关派出所户籍登记信息查询，被告李孝丽与李肖丽为同一人，女，汉族，1974年10月30日出生，公民身份证号为：。
5.被告李孝丽于2010年9月份与山东恒通化工股份有限公司解除劳动合同关系后，一直下落不明，无法联系。因涉案房屋产权变更事宜，原告朱丽萍要求被告李孝丽协助办理过户手续未果，原告李孝丽于2018年3月26日诉来本院。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告朱丽萍与被告李孝丽签订协议书、房屋转让协议，系双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告朱丽萍按照约定支付了房屋价款和酬谢金，被告李孝丽应依约协助原告朱丽萍办理房屋产权过户手续。原告朱丽萍要求被告李孝丽协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李孝丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关民事诉讼权利的放弃，应当承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告朱丽萍的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱丽萍与被告李孝丽签订的协议书、房屋转让协议有效。
二、被告李孝丽于本判决生效后十日内协助原告朱丽萍办理涉案房屋（坐落于郯城县县城××西段南侧××化工小区××楼××单元××室，房屋产权证号为：房权证郯房字第××号）产权过户手续。
案件受理费500元，由被告李孝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 巩庆娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更836号
罪犯马建军，现在河南省许昌监狱服刑。
洛阳市西工业区人民法院于2011年6月28日作出（2011）西刑初字第92号刑事判决，认定马建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）许刑执字第438号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马建军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2010年11月28日18时许，该犯在洛阳市西工业区凌宇花园倒车时与被害人朱某的车追尾，双方为此发生争执，该犯用右拳击打被害人头部，致被害人住院治疗22天后死亡。
罪犯马建军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员周宏岩和监区管教干警李涛出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马建军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。有前科，应从严减刑；原判有自首情节，能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑一年（刑期自二○一○年十二月二十一日至二○一六年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1109号
上诉人（原审原告）：董文东。
被上诉人（原审被告）：董文纯。
上诉人董文东因与被上诉人董文纯排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03970号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告双方宅基地使用证的四至和范围，即原、被告双方相邻处的界限。双方的争议是否属于人民法院调整的范围。通过双方的举证和陈述，原告提供了1992年1月23日三河市人民政府颁发的宅基地使用证，被告提供了1995年6月1日颁发的宅基地使用证。双方的宅基地使用证颁发日期不一致，且双方相邻的界限不明确。原、被告双方的争议不属于人民法院调整的范畴，双方应由相关单位确权明确界限。据此，裁定驳回董文东的起诉。董文东上诉称，双方提交的《地籍调查审批表》中分别记载了四至，所以双方宅基地四至明确，界址清楚，不存在宅基地不清的问题。该案系相邻关系侵权纠纷，属于人民法院的审理范畴。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，本案双方当事人之间实际上系因宅基地使用权发生的争议，双方均认为对诉争的宅基地拥有使用权，但所提交宅基使用证相邻处界限不明确，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月二十六日
书记员 毕金波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初366号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙立国，男，汉族，1960年9月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。现住黑龙江省哈尔滨市松北区，1982年因盗窃被劳动教养二年；1987年因盗窃被劳动教养三年；1990年因盗窃被劳动教养三年；2002年因盗窃被劳动教养二年；2006年因盗窃被劳动教养一年；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）316号起诉书，指控被告人孙立国犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，孙立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年3月19日14时许，被告人孙立国在哈尔滨市道外区火车头街65路站台处，趁准备乘坐65路公共汽车的被害人蔡某上车不注意之机，将被害人蔡某揣在上衣右侧口袋内的人民币339元盗走。孙立国在逃离现场时被公安机关现场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人孙立国的行为构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人孙立国在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、返还清单、被盗钱款照片、证人陈某的证言、被害人蔡某的陈述、被告人孙立国的供述等证据证实。
本院认为，被告人孙立国以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私有财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人孙立国到案后如实供述犯罪，酌情从轻处罚；孙立国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；孙立国两次因盗窃犯罪被判处刑罚及多次因盗窃被劳动教养，再次犯财产型犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日至2019年3月18日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一八年七月十八日
书记员 殷世琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初15号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人遇某某，女，汉族，1953年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年1月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，同年10月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2017年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年8月9日被刑事拘留。2017年8月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）675号起诉书，指控被告人遇某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人遇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1999年至2008年期间，被告人遇某某因对哈尔滨市道里区人民法院作出的民事判决和黑龙江省高级人民法院驳回再审申请的裁定不服多次进京非法上访。2008年2月，遇某某在接到哈尔滨市道里区人民法院给付的困难补助后，又以该院侵犯其肖像权及哈尔滨市公安局道里分局给予赔偿不足为由，继续到北京非法上访。2014年12月20日至2015年8月期间，遇某某明知其在敏感时期进京上访会给其居住地的正阳河街道办事处造成不良影响，以进京上访为要挟，迫使正阳河办事处相关负责人多次给付其人民币11300元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、收条、民事判决书、进京上访人员属地属事稳控责任状等相关证据。公诉机关认为，被告人遇某某的行为构成敲诈勒索罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处。
被告人遇某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人遇某某于1999年至2008年期间，因对哈尔滨市道里区人民法院于1996年8月20日对其离婚案件作出的民事判决不服提出上诉，经二审作出终审判决，黑龙江省高级人民法院驳回再审申请、最高人民法院下发不对该案提起再审通知后，仍对法院判决、裁定不服，多次进京非法上访。2008年2月4日收到哈尔滨市道里区人民法院给付的困难补助费5万元后，又以哈尔滨市道里区人民法院侵犯其肖像权、哈尔滨市道里分局对于撤销的行政拘留决定给予赔偿不足为由，不经正常诉讼程序，继续去北京非法上访。2014年12月20日至2015年1月1日，遇某某明知其在敏感时期去北京非法上访会给其居住地的哈尔滨市道里区人民政府正阳河办事处造成不良影响，以进京上访名义，迫使正阳河办事处相关负责人员给付其现金2300元；2015年3月5日至8月26日，遇某某又以要到北京上访，给其居住地的哈尔滨市道里区人民政府正阳河办事处造成不良影响相要挟，迫使正阳河办事处相关负责人员两次给付其现金9000元。上述赃款均被其用于生活花销。
综上，被告人遇某某共实施5起犯罪，犯罪金额11300元。后经侦查，遇某某于2016年1月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过，证实被告人到案情况；二、哈尔滨市道里区正阳河街道办事处出具的钱款明细、收条，证实遇某某收款情况；三、民事判决书、行政处罚决定书、训诫书、进京上访人员属地属事稳控责任状、非正常信访事项警示单、进京访告知单等，证实法院判决情况及遇某某因多次上访曾被有关部门作出处理；四、证人王某1的证言，证实遇某某在2015年8月中旬要进京上访，并称如给她2万元钱就可以不去北京。8月26日遇某某在正阳河办事处写的不进京上访保证书，办事处随后给她转账5000元；五、证人佟杰的证言，证实2014年至2015年，办事处三次给遇某某拿了11000元钱，都是遇某某以要去北京上访的名义向办事处要的维稳费，如果不给就到北京上访；六、证人山某的证言，证实2015年遇某某两次向办事处要钱，一次是在2015年2月，遇某某向办事处要4000元生活补助费，否则要到北京上访，迫于压力办事处给了她这笔钱。还有一次是在2015年8月份，遇某某说要到北京上访，不去也可以但得给她2万元钱，后来办事处给她5000元钱，她答应不去北京上访并给写的保证书；七、证人徐某的证言，证实遇某某多年来一直上访，尤其在敏感时间到北京上访。办事处曾多次做工作都阻止不了。2014年12月份，遇某某花300元买了去北京的火车票，我们知道后找到她，她说把车票钱报销后可以不去北京，迫于压力办事处把这笔钱给她报了。2014年到2015年，遇某某跟我们说不给生活补助就上北京上访，迫于压力我们分两次给她2000元钱；2015年3月份要开两会期间，社区汇报说遇某某又要去北京上访，在约谈过程中，遇某某表示不去北京也可以，但必须给她4000元生活补助，为不影响稳控工作我们被迫给她4000元生活补助费；同年8月下旬，遇某某找到我们说北京要大阅兵了，如果不给她2万元就去北京登记，后来经做工作，遇某某同意给她5000元保证不去北京上访，我们迫于压力给她5000元钱；八、证人王某2的证言，证实遇某某离婚案法院判决后，她一直上访缠访，并给法院施加压力，后来法院为平息其造成的恶劣影响给了她5万元钱。2010年以后她又以院里摆放她照片侵犯她肖像权为由开始上访；九、被告人遇某某的供述，证实多次到北京上访，正阳河办事处给过她钱，在保证的期间没去北京上访；十、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人遇某某以非法占有为目的，多次以进京上访相要挟向街道办事处索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人遇某某辩解自己不构成犯罪的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人遇某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年12月27日止，已扣除先期羁押的224天；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、责令被告人遇某某将赃款人民币11300元退赔给本案被害单位。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
审 判 员 刘来军
人民陪审员 吕淑艳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 晶
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第6号
申请执行人夏某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人夏某申请执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第61号仲裁调解书一案。该调解书明确：“1.由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同三年经济补偿金合计人民币叁仟零玖拾元整（3090.00元）。2.支付时间：2013年12月30日前一次性支付清结。3.申请人自愿放弃其它一切仲裁诉求。”仲裁调解书生效后，贵州省兴义市某有限公司至今未给付。因此，申请人夏某于2014年2月7日向本院提出执行申请，要求执行贵州省兴义市某有限公司给付申请人补偿金3090.00元。
经本院审查认为，夏某申请执行贵州省兴义市某有限公司一案系劳动关系纠纷，属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，兴义市劳动人事争议仲裁委员会以兴劳人仲案调字（2013）第61号作出的仲裁调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第61号仲裁调解书，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1411号
上诉人（原审被告）：李光跃。
上诉人（原审被告）：刘红姣。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄际军。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人李光跃、刘红姣因与被上诉人黄际军买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人李光跃、刘红姣于2018年9月12日以在二审审理中，法官做了大量调解工作，双方也意识到合作伙伴生意中有点矛盾和纠纷很正常，只要双方能坐下来耐心谈，总是可以解决的，不想为了这事情起争端，特书面申请撤回上诉，请予准许。
本院认为，上诉人李光跃、刘红姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李光跃、刘红姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由上诉人李光跃、刘红姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 罗 松
二〇一八年九月十二日
代理书记员 龙良璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初8003号
原告:徐州苏鹏食品有限公司,住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路19号。
法定代表人：黄振安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贵，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告:徐州爱周家便利店有限公司,住所地在徐州市铜山区同昌路北，上海路东商住楼1-101。
法定代表人：周瑶，该公司经理。
被告：周银生，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
原告徐州苏鹏食品有限公司诉被告徐州爱周家便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告徐州苏鹏食品有限公司的委托诉讼代理人孙蒙蒙、被告周银生到庭参加诉讼。被告徐州爱周家便利店有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回了对被告周银生的起诉。
原告徐州苏鹏食品有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款4000元，逾期付款利息420元（按同期银行贷款利率2倍，自2016年7月29日计算至2017年8月31日，要求计算至实际给付之日）合计4420元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日被告向原告采购商品一批，总货款为6021.5元，并约定货到付款。原告按约将商品送至被告处，被告也已接收入库，但被告仅向原告支付了2021.5元，剩余4000元货款迟迟不予支付。后经原告多次催要，被告仍不履行付款义务，故诉至法院。
被告周银生辩称：徐州爱周家便利店有限公司的法定代表人周瑶是周银生的女儿，周银生帮忙管理便利店日常经营。欠款是事实，但2016年10月10日，被告退还过原告一批货，原告把货拉走，没有退钱，而且现在店里还有原告供的货，通知原告来拉货，原告一直没有来拉货，现在货已经过期。在没最终结算的情况下，被告不能给付原告货款。
被告徐州爱周家便利店有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交苏鹏食品公司销售出货单三张，拟证明：被告于2016年7月29日向原告采购商品一批，并约定货到付款，原告也已于2016年7月29日将商品送至被告处，并经被告验收入库，货品总价值为6021.5元，后被告向原告支付了2021.5元，剩余4000元货款。2016年11月12日，由周银生在出货单上亲笔书写欠款事实。
被告周银生经质证对三张出货单的真实性无异议，出货单中的欠条是周银生出具，但双方并未约定货到付款，被告购买原告货物多次，在这笔货之前的货款都已结清。
本院认为，被告对该份证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对其关联性将在论证部分予以阐述。
被告周银生为证明其主张，向本院提交徐州苏鹏食品有限公司退货单复印件一份，拟证明:原告拉走货没有给被告钱，应同涉案货款一并算账。
原告经质证认为该份证据系复印件，且没有原告公司盖章，对该证据的真实性不予认可，即使该批退货是真实的，也与本案无关联性。
本院认为，周银生提交的该份证据系复印件，原告对此不予认可，且退货单下方“程桂之”的身份不详，载明的电话号码经庭后本院拨打，对方称并非程桂之，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性暂不予确认。
经审理查明，被告徐州爱周家便利店有限公司在徐州市铜山区同昌路北，上海路东商住楼1-101从事便利店经营，该公司的法定代表人为周瑶，其父亲周银生帮助周瑶负责便利店的日常管理工作。徐州爱周家便利店有限公司向原告徐州苏鹏食品有限公司多次购买货物，原告主张其余2016年7月29日向徐州爱周家便利店有限公司供应价值共计6021.5元的货物，出货单显示单号为XK-000-2016-07-29-0035，货物送至爱家便利仓库，经仓库人员清点，在三张出货单下方均备注“货已收，款未付”。后徐州爱周家便利店有限公司向原告支付货款2021.5元，周银生于2016年11月12日在最后一张出货单下方签署“总共欠货款：肆仟元正￥4000元周银生2016.11.12号”，并将三张出货单下方“货已收，款未付”字样划除。
庭审中，周银生陈述2016年10月10日退还给被告一批货物，但原告未将货款付给被告，原告业务人员程桂之出具了退货单，载明退货的货物名称、数量及货物对应条码的后六位，并在退货单中签字。此外，被告还有退货单。另，现在店里还有原告供的货，要退给原告，多次通知原告来拉货，原告一直没有来拉货，现在货已经过期。周银生还陈述在涉案笔货之前的货款都已结清。
本院认为，原告以其与被告之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，并提交了周银生出具的欠条，拟证明被告欠其货款4000元，周银生抗辩欠款属实，但原告应将拉走的货物的货款支付给被告，并将现在被告店里剩余的货物拉走后，同涉案货款一并结算。对此，本院认为，首先，周银生对原告提交的出货单的真实性及其在出货单中出具的欠条的真实性均不持异议，作为买受人，被告徐州爱周家便利店有限公司应履行给付货款的义务，但周银生作为被告徐州爱周家便利店有限公司法定代表人的父亲，帮忙管理便利店的日常经营，其出具欠条的行为应视为履行职务行为，周银生不应承担给付货款的责任，且庭审中，原告已当庭撤回了对周银生的起诉。其次，周银生提交的退货单系复印件，并无原告公司盖章确认，退货单中载明的程桂之身份信息不明，预留的电话号码亦不是程桂之的电话号码，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据暂不予确认。第三，该退货单签署的日期为2016年10月10日，而周银生签署欠条的日期为2016年11月12日，如原告于10月10日拉走部分货物，货款未给付，为何在11月12日仍然向原告出具涉案欠条，与常理不符，且庭审中周银生陈述涉案货款之前的货款已结清。综上，被告的抗辩本院不予采信，被告待有证据后可另行向原告主张退货款。故，徐州爱周家便利店有限公司应给付原告货款4000元。另，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告未及时向原告支付货款，构成违约，应支付逾期付款利息。虽然出货单载明出货时间为2016年7月29日，但原告不能证明被告于当天收到货款，故逾期付款利息的起算时间应以欠条出具时间为准，且应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州爱周家便利店有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州苏鹏食品有限公司货款4000元及逾期付款利息（以4000元为本金，自2016年11月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐州苏鹏食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州爱周家便利店有限公司负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月十四日
书记员 赵晓旭
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初671号
原告：王佐俊，男，1949年6月5日出生，汉族，绛县。
被告：张莉，女，1982年3月10日出生，汉族，绛县。
原告王佐俊与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告王佐俊于2017年8月8日以被告张莉主动联系其要求调解处理本案为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张莉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王佐俊撤回对被告张莉的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王佐俊负担。
审判员 王绛龙
二〇一七年八月八日
书记员 张晓奇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4301号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市东贸海恒物业服务有限公司,住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场。
法定代表人：曹静红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋喜荣，男，1974年12月22日生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人三河市东贸海恒物业服务有限公司因与被申请人蒋喜荣劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三河市东贸海恒物业服务有限公司申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审所需要费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，原审认定事实错误。原审法院仅以被申请人与杨征的微信聊天记录作为证据，认定被申请人与申请人存在劳动关系是错误的。在劳动争议案件当中，虽然用人单位承担较重的举证责任，但也不能因此而减轻劳动者的举证责任。原审法院不能仅依此存在很大争议的微信聊天记录作为认定事实的全部证据。且申请人已经明确表示被申请人并未实际经营并雇佣劳动者，原审法院不能仅以申请人未举证证明根本不存在的证据就认定由申请人承担不利责任。二、原审法院违反不告不理原则，超诉讼请求判决，且即使不超诉讼请求，其代通知金与经济补偿金也无事实及法律依据。首先，代通知金不是法律术语，且代通知金应当为解除劳动合同通知金，也就是根据劳动合同法第四十条的规定，只有在符合第四十条规定的三种情况下才支付通知金，而除此之外的任何情况是不用支付代通知金的。原审认定申请人是以被申请人不胜任工作为由，即依据劳动合同法第四十条第二款的规定解除劳动合同，无事实及法律依据。被申请人主张是因为被申请人不适合公司为由，申请人与其解除劳动合同关系。不适合公司并不是被申请人理解的不胜任工作。不能胜任工作，应当是主观上有努力工作的意愿，但由于智力、体力、技能等各方面的原因而无法完成工作。这与劳动态度消极怠工不同，所以不适合并不等同于不胜任。另外，被申请人主张在任职期间系不符合申请人安排的职务才被辞退，此种情形属于严重违反用人单位的规章制度。退一步讲，即使是公司以不适合、不胜任为由，那么对于尚在试用期的员工也应当认定为在试用期间不符合录用条件为由解除劳动合同。根据劳动合同法第三十九条的规定，以严重违反用人单位规章制度及试用期间被证明不符合录用条件为由解除劳动合同的是不需要支付经济补偿金的。
本院经审查认为，本案的主要焦点问题为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。从原审查明的事实看，被申请人提交了与杨征的微信聊天记录以及法院对申请人相关信息的查询，进而确认申请人的成立时间以及相关人员的身份。综合上述证据，法院认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，而并非如申请人所称法院仅依据微信聊天记录确认双方存在劳动关系。根据劳动合同法以及相关司法解释的规定，法院判决解除双方劳动关系并判决申请人支付被申请人工资、代通知金及经济补偿金并无不当。
综上，三河市东贸海恒物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三河市东贸海恒物业服务有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年八月三十日
书记员 祁立肖
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2276号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住中山市石岐区悦来南路30号。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：黄俊科、陈列樟，均系广东香山律师事务所律师。
被执行人：胡洪明，男,1972年10月24日出生,汉族，住江西省铜鼓县。
申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人胡洪明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初15658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡洪明应向申请执行人清偿截止2016年3月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计25570.99元，及自2016年3月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币440.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法委托珠海市香洲区人民法院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××小汽车，但该车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院另委托被执行人户籍地法院对被执行人在户籍地的财产进行查询，但也没发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人胡洪明纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2276号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 余 磊
执行员 徐玉梅
二〇一八年七月十七日
书记员 林滟洮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初542号
申请人：杨芳，女，汉族，1967年5月19日出生，住广元市利州区。
被申请人：姚娟，女，汉族，1976年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：邹爱平，男。汉族，1970年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理杨芳与姚娟、邹爱平借款合同纠纷一案中，申请人杨芳于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚娟、邹爱平在四川省平昌县澌滩乡人民政府应领修建的澌滩乡风貌一条街项目购房款38万元。担保人谭永贵自愿以自己所有的位于广元市利州区东坝办事处滨河路北侧花园路西佳欣苑X幢X号住宅（产权证号：广房权证城字第CXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚娟、邹爱平在四川省平昌县澌滩乡人民政府应领修建的澌滩乡风貌一条街项目购房款38万元。
二、查封担保人谭永贵所有的位于广元市利州区东坝办事处滨河路北侧花园路西佳欣苑X幢X号住宅（产权证号：广房权证城字第CXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年四月五日
书记员 程 靖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1275号
上诉人（原审原告）张志华。
被上诉人（原审被告）上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心。
法定代表人顾丽莉。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人张志华因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，张志华自述于1999年2月进入上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心工作，实际工作至2013年5月。2014年5月9日张志华向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心确认2003年至2008年期间的劳动关系，该会于同年5月16日作出普劳人仲（2014）决字第171号仲裁决定书，因上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心主体不适格，决定不予处理。现张志华诉至原审法院，请求判令确认2003年5月至2009年5月期间张志华与上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心存在事实劳动关系。
原审法院另查明，张志华曾与上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心因劳动关系等事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心：1、恢复自2013年6月1日起的劳动关系；2、在劳动手册中写明张志华2003年至2013年期间的用工记录；3、出具张志华1999年至2013年期间的工资单；4、支付2013年7月至2013年9月期间的工资人民币6，300元；5、确认2003年5月至2009年5月31日期间的劳动关系。该会于2013年8月16日立案受理，并于同年9月29日作出普劳人仲（2013）办字第2847号裁决书，裁决：1、张志华要求上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心出具1999年至2013年期间工资单的请求，不予处理；2、张志华的其他申请请求不予支持。张志华不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求：1、与上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心自2013年6月1日起恢复劳动关系；2、上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心提供自2003年起至2009年6月的张志华工资清单；3、上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心在张志华劳动手册用工记录上写明用工日期为2003年5月至2013年6月。法院于2014年1月9日作出（2013）普民一（民）初字第6361号民事判决书，判决对张志华要求上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心恢复劳动关系、在劳动手册用工记录上写明用工日期为2003年5月至2013年6月的诉讼请求不予支持。张志华不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月26日作出（2014）沪二中民三（民）终字第163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，张志华曾向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2003年5月至2009年5月31日期间的劳动关系，该会作出的普劳人仲（2013）办字第2847号裁决书对张志华的该项申请不予支持。张志华不服仲裁裁决向法院提起诉讼，但未就该项主张提起诉讼，故裁决书针对张志华的上述诉请裁决不予支持对张志华、上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心发生法律效力。现张志华再次诉至法院要求确认2003年5月至2009年5月期间其与上海普陀区曹杨新村街道社区服务中心存在事实劳动关系，该项诉请与普劳人仲（2013）办字第2847号诉请相同，仲裁裁决对此已作出过处理，裁决不予支持，张志华再次就同一主张提起诉讼，根据一事不再理原则，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回张志华的起诉。
原审法院裁定后，上诉人张志华不服，向本院提起上诉，请求二审法院复查上诉人起诉的证据，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海市普陀区曹杨新村街道社区服务中心辩称，上诉人的诉讼请求已经经过法院处理，上诉人不能反复诉讼。原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则，即当事人不得就已经起诉的案件，在诉讼过程中再行起诉，即使起诉，人民法院也不得受理。对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，可以按照申诉程序进行主张。本案中，上诉人张志华诉请原审法院判令确认2003年5月至2009年5月期间其与被上诉人之间存在事实劳动关系。经查，该诉请业经生效法律文书裁判，现上诉人再行起诉，缺乏法律依据。原审法院裁定驳回其诉请并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执390号
申请执行人王春英，女，1981年2月28日出生，汉族。
被执行人华学玉，地址河南省民权县。
王春英与华学玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）豫1421民初1404号已经发生法律效力。由于被执行人华学玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春英于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金310000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人华学玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王春英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人华学玉新的财产线索，申请执行人王春英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑杰
二〇一六年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执432号之二
申请人：于双义，男，汉族，1978年11月6日出生，公民身份证号2323021978********，住哈尔滨市道外区滨江街甲78号滨江新城小区D2栋3号门市。
被执行人张玉林，男，汉族，1952年7月9日出生，公民身份证号2301031952********，住哈尔滨市南岗区下夹树街**号*单元***室。
本院依据（2017）黑0104民初2006号民事判决书执行于双义与张玉林借款合同纠纷一案，申请执行标的为21080元。
本院立案执行后，依法向被执行人张玉林公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，申请人于双义提供其在诉讼阶段进行了财产保全，保全了张玉林在哈尔滨银行的存款20000元，我院对其进行了冻结扣划20000元并返还给申请人于双义，其余未发现张玉林有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将张玉林纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张玉林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于双义，申请执行人于双义不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一八年七月十八日
书记员 孟昭鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1766号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。
负责人：周小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢江，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴光飞，男，1973年2月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人吴光飞财产保险合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：一、撤销江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1391号民事判决，改判上诉人不承担本次损失；二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、原审原告事故发生后擅自离开现场，导致事故原因无法确定，依法依约，保险人不应承担赔偿责任；二、上诉人已对免责条款尽到提示说明义务。
吴光飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的财产损失共计3350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日5时许，原告吴光飞驾驶搭载了其妻子何英的赣Ｅ×××××号轻型普通货车从玉山县城方向前往玉山县方向，当车辆行驶至玉山县大垄场路段时，因未确保安全行驶，致使车辆冲出路外，造成何英受伤、车辆受损。事故发生后，原告吴光飞将车留在现场先行离开，后送何英去玉山县友华医院门诊治疗，因治疗需要又江何英转至玉山县人民医院住院治疗，被诊断为：①右肱骨骨折；②失血性贫血。同日10时许，原告吴光飞向被告报案，后经保险公司工作人员告知，吴光飞才于11时12分许向玉山县公安局交通警察大队报案。2016年11月17日，玉山县公安局交通警察大队对本起交通事故作出第201600707号《道路交通事故认定书》，认定原告吴光飞负事故的全部责任。原告吴光飞系赣Ｅ×××××号轻型普通货车的所有人，该车在被告处投保了保额为67100元的机动车损失险，经被告安邦江西分公司定损，原告的车辆损失为3350元。何英与原告吴光飞、被告安邦江西分公司机动车交通事故责任纠纷经本院作出（2017）赣1123民初600号民事判决和上饶市中级人民法院作出（2018）赣11民终150号民事判决，判决被告赔偿何英各项损失共计10000元。
一审法院认为，原告吴光飞与被告安邦江西分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行义务、享受权利。原告吴光飞对其驾驶的机动车具有保险利益，其在驾驶机动车时发生交通事故，造成车辆损失3350元，被告应当根据《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的有关约定承担赔偿义务。对被告辩称不承担赔偿责任的意见本院不予支持，理由如下：①被告以原告离开现场后五个小时才报案为由拒绝赔偿，本院认为，根据查明的事实原告吴光飞离开现场的目的是为了及时救治其已受伤的妻子何英，而不是为了破坏现场、逃避责任，原告吴光飞的行为符合生命健康权至上的价值理念，不存在因故意或重大过失未通知被告，导致损失无法核定、责任无法划分的情形；②玉山县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书未载明原告吴光飞存在非法驾驶行为，且被告未提供证据证明原告吴光飞存在非法驾驶的情况；③被告以保险合同约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的免责为由主张不承担赔偿责任，本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可知，保险合同中的免责条款要生效，保险人必须同时向投保人履行提示义务和明确说明义务，否则免责条款不生效。上述司法解释第十一条对何为履行提示义务和明确说明义务作了进一步的规定，即保险人对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，属于履行提示义务，保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，属于履行明确说明义务。当合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有举证责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。具体到本案当中，被告并未提供证据证明其就该条款向原告吴光飞作了提示和明确说明的义务，因此，该免责条款无效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光飞3350元。案件受理费人民币50元，减半计取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，吴光飞在事故发生后离开现场的目的是为了及时救治其已受伤的妻子何英，而不是为了破坏现场、逃避责任，不属于遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形。且玉山县公安局交通警察大队根据事故现场情况，已作出了交通事故责任认定书，责任书上并未载明吴光飞存在非法驾驶行为，安邦财产保险股份有限公司江西分公司也未提供证据证明吴光飞存在非法驾驶的情况。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项我规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年十月二十二日
书记员 邱露莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特55号
申请人：绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司，住所地绍兴市胜利东路360号世贸广场三楼。
法定代表人：金斌。
被申请人：张奕丹，女，1996年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司与被申请人张奕丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司称，请求撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍越劳仲案字〔2016〕第230号仲裁裁决书；判决被申请人在申请人不知情的情况下私自录音并拿来做劳动仲裁的证据为非法证据并追究其法律责任；判决被申请人在申请人公司正常在职期间去同行竞争机构面试并泄露公司机密为不符职业道德行为并追究相关法律责任；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人2015年8月来公司工作，约定工作岗位为早教老师，因被申请人无相关岗位经验，一直没有安排其具体工作职责，而是接受资深老师的培训，因资深老师反馈进度过慢，一度考虑不批准其转正并辞退，但不忍故在两个月试用期上延长一个月试用期，于2015年11月正式签订劳动合同，月薪1500元。后被申请人一直接受培训但反馈其进度缓慢。2016年4月，被申请人要求到总部培训，公司承担起所有培训费用、来往交通费用、住宿费用及薪资和补贴。2016年9月，申请人在被申请人正常工作的情况下，接到消息被申请人在同行内其他一家早教中心面试，并提出对方如愿意录用，就回公司提交辞职。被申请人的此种行为有违基本职业道德，给公司带来恶劣影响，故公司对其进行开除处理。被申请人接到通知后，无理由进行旷工，第二天来公司表示是公司污蔑其人格，并诱导性的提了很多问题和假设，收录于其私自录音的非法文件中。公司未一开始与其签订劳动合同是因为，2016年7月30日，公司已统一与所有成员签订劳动合同，2016年6月至9月，公司进行扩张装修，老的合同资料放置在公用机房文件夹内，在收到被申请人的劳动仲裁申请后，该文件夹不翼而飞。申请人作为一家私营企业，一直诚信经营，从不拖欠工资，但被申请人无职业道德，一直领取合法薪资及正式员工所有待遇，享受公司高额付出的培训，但无感恩之心，反而索求非法巨额赔偿，令人遗憾。
被申请人张奕丹答辩称，仲裁裁决合法有效，不应被撤销。被申请人将录音资料作为证据不是非法行为，未违法和违反公序良俗。申请无证据证明被申请人泄露公司机密。
经审查查明：2016年9月21日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳仲案字〔2016〕第230号裁决：一、绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司支付给张奕丹2015年8月10日至2016年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资补差21016.70元。二、绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司在本裁决生效之日起十日内向绍兴市社会保险事业管理局为张奕丹补缴2015年8月至2015年10月的职工基本养老保险的单位缴费部分，个人缴费部分由张奕丹负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准）。三、绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司支付给张奕丹2016年7月份工资4627.83元。四、驳回张奕丹的其他申请请求。上述第一、第三项合计人民币25644.53元，此款在裁决书生效之日起十日内一次性支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向绍兴市中级人民法院申请撤销裁决。结合本案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳人仲案字〔2016〕第230号裁决事项为：一、绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司支付给张奕丹2015年8月10日至2016年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资补差21016.70元。二、绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司在本裁决生效之日起十日内向绍兴市社会保险事业管理局为张奕丹补缴2015年8月至2015年10月的职工基本养老保险的单位缴费部分，个人缴费部分由张奕丹负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准）。三、绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司支付给张奕丹2016年7月份工资4627.83元。四、驳回张奕丹的其他申请请求。上述第一、第三项合计人民币25644.53元，此款在裁决书生效之日起十日内一次性支付。该争议已超过当地月最低工资标准十二个月金额19920元（1660元×12），非终局裁决，故该案不符合向本院申请撤销裁决的条件，应当不予受理；在立案后发现不符合受理条件的，应当驳回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司的申请。
申请费10元，退还申请人绍兴创艺宝贝教育咨询有限公司。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余建维
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2766号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号，组织机构代码08866044-0
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人朱勇，男，1968年11月3日生，汉族，农民，住睢宁县
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社与被执行人朱勇民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年09月07日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 萌
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖984号
原告：许倍瑜，男，汉族，1962年4月25日出生,住广东省深圳市宝安区。
被告：方海超，男，汉族，1982年8月28日出生,住广东省惠州市惠城区。
原告许倍瑜与被告方海超因民间借贷纠纷一案诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为本案存在特殊原因，不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，广东省惠州市惠城区人民法院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王瑞南
审判员 王 丹
审判员 许海明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李林倩
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保71号
申请人：耿西昂
被申请人：邹建平
被申请人：周保珠
被申请人：邹毅
本院在受理申请人耿西昂与被申请人邹建平、周保珠、邹毅买卖合同纠纷一案。依据申请人耿西昂申请2017年3月20日经指挥中心网络查控系统将邹建平名下农业银行衡水大营支行账户62×××18存款冻结58万元，已冻结0元，轮候冻结58万元，农业银行进贤县支行营业部账户62×××73存款冻结58万元，已冻结0元，轮候冻结58万元。将邹毅名下衡水银行大营支行账户62×××49-1存款冻结58万元，已冻结0元，农业银行衡水大营支行账户62×××18存款冻结58万元，已冻结0元，轮候冻结58万元，冻结期限至2018年3月20日。经指挥中心网络查控系统查询周保珠名下查无开户信息。2017年3月21日将邹毅名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆手续予以查封，查封期限为2017年3月21日至2019年3月21日。邹建平、周保珠名下查无车辆信息。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年三月二十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第918号
原告：卢生王，
委托代理人：严军令。
被告：卢国超，
被告：杜巧英，
原告卢生王为与被告卢国超、杜巧英民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢生王的委托代理人严军令到庭参加了诉讼，被告卢国超、杜巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢生王起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2005年8月16日，两被告因资金紧张向原告借款人民币50000元，并于同日由被告杜巧英以被告卢国超的名义向原告出具借条一份。后原告因催讨无着，诉至法院，要求判令两被告立即归还借款50000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2005年8月16日的借条一份，用以证明两被告向原告借款50000元的事实；结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告卢国超、杜巧英均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告卢国超、杜巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
被告卢国超与被告杜巧英系夫妻关系。2005年8月16日，两被告向原告卢生王借款50000元，并于同日由被告杜巧英以被告卢国超的名义出具借条一份，载明：“借卢生王人民币伍万元正”的内容。嗣后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告的借条虽系被告杜巧英以被告卢国超的名义出具，但因两被告系夫妻关系，且被告卢国超在被告杜巧英出具借条前已向原告作出借款的意思表示，现该笔借款也已支付给被告杜巧英，故该笔借款应视为两被告共同向原告借款。综上，被告卢国超、杜巧英向原告卢生王借款50000元的事实清楚，证据确实充分。两被告未及时归还借款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。两被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国超、杜巧英应于本判决生效后十日内归还原告卢生王借款50000元，并赔偿利息损失（从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢国超、杜巧英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 应 丰
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第161号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人刘美华。
被申请执行人贺相龙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对刘美华、贺相龙征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2014）第5191号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第5191号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第5191号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第5191号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第5191号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南