wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第206号
原告：张某某，男，1972年3月6日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
被告：母某某，女，1974年11月12日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民。
原告张某某诉被告母某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告母某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于1997年按照当地风俗举行了结婚仪式，2011年补办了婚姻登记手续。共同生活期间感情一般，常因生活琐事发生争执。2001年领养一男孩张某甲，孩子长大后知道了自己的身世，孩子与被告关系常常闹僵，为教育孩子，原、被告关系也越来越恶化，被告以孩子不听话难以管教为由拒绝再抚养，并要求与原告离婚。诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令由原告抚养养子张某甲，被告支付抚养费每月300元至18周岁；3.依法分割夫妻共同财产，位于红寺堡区房屋3间、土地7亩，农用车一辆；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求房屋归张某甲所有。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于2012年12月4日领取结婚证，系合法夫妻关系；
2、宅基地证复印件一份，证明位于红寺堡区院落一处，院落及土地总面积共9.6亩，登记在原告名下。
被告质证后对证据1无异议，对证据2有异议，称不算庄园面积，两块土地面积共11亩。
被告母某某辩称：我不同意离婚，孩子张某甲我也不再抚养，抚养费也不承担，房子是我的，只要原告回家，我还和他继续好好生活。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1系原件，来源合法，经被告质证对真实性无异议，与本案具有关联性，予以认定。证据2虽系复印件，但来源合法，且能够证明原、被告在红寺堡区有宅基地一处，耕地8.5亩的事实，予以认定。
经审理查明：原告张某某与被告母某某于1997年举行结婚仪式，2011年12月4日办理了结婚登记手续。共同生活期间，未生育子女，2001年领养了原告的侄儿张某甲，但未办理领养登记手续。张某甲从出生一直随原、被告一起生活，原告向法院起诉离婚前，将孩子送至祖父家，现孩子随祖父一起生活。另查明，原、被告夫妻共同财产：位于吴忠市红寺堡区房屋4间、车棚2间、耕地8.5亩。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚初期感情较好，婚姻基础较好，因家庭琐事发生纠纷，虽对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，家庭生活中，夫妻双方本就应该以诚相待，相互谅解，共同为家庭着想，双方仍有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
代理审判员 梁莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张戈
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1919号
原告：刘谦，住重庆市。
委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
被告：济南绿色源动清洁服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：丛日涛，总经理。
委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仿，系被告职工，住山东省济宁市。
原告刘谦与被告济南绿色源动清洁服务有限公司（以下简称绿色源动公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谦的委托诉讼代理人张海伟，被告绿色源动公司的委托诉讼代理人张帅帅、张仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年6月13日签订的《绿之源商业特许经营合同》；2.判令被告返还原告加盟费63000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告绿色源动公司签订《绿之源商业特许经营合同》。合同签订后，原告向被告缴纳加盟费63000元，但被告并未履行合同约定的相关义务，并且被告对加盟项目并不具备相关法定资质，原告多次向被告催要加盟费，均被被告拒绝。故诉至法院，请求依法裁决。
被告绿色源动公司辩称，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，被告公司也按照合同约定履行合同义务，现合同仍然真实有效。综上，原告的诉讼请求和理由均不成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对其所记载的内容予以确认，其证明力本院将在说理部分予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，原告刘谦（乙方）与被告绿色源动公司（甲方）签订了《绿之源商业特许经营合同》，原告加盟被告绿色源动公司“绿之源”经营体系，合同期限自2016年6月13日至2017年6月12日。合同主要条款有：一、甲方授权乙方在重庆市北碚区域内开设一家“绿之源”的品牌旗舰店店，并允许在该店内使用注册商标、技术方案、装饰装修方案等。二、甲方向乙方提供“绿之源”的全套技术体系；为乙方从业人员进行专业的技术培训。六、费用：1、本合同订立前，乙方须向甲方一次性支付特许经营、加盟费等66800元，该费用支付后，合同届满、终止或解除时，甲方无须退还。2、在合同有效期内，乙方须向甲方每年支付管理费4000元。3、乙方须向甲方支付5000元保证金。合同签订后，经报销原告路费、住宿费，被告实际收取原告加盟费、保证金等共计63000元，并给原告出具了收款收据。
2016年6月14日，原告参加被告安排的培训，被告培训留存的客户培训确认书有原告的签字，原告表示已完全掌握加盟项目的所有技术操作流程。另原告在蓝创黄埔军校试题（家庭）、创业风险告知书、家庭产业学员学籍卡上签字。
2016年6月30日，被告向原告发货（包括清洗机、消毒机、清洗工具和清洗剂等）并出具了发货清单。原告认可上述货物部分已经拆封使用。
另查明，被告绿色源动公司注册成立于2014年11月13日，注册资本100万元，经营范围包括家庭服务、保洁服务、室内装潢设计与施工（凭资质经营），建筑物内石材地面的清洗、养护；企业管理咨询服务；清洁技术的转让；清洁设备、清洁用品批发、零售。第10382110号“绿之源”商标于2014年1月7日获得注册，有效期至2024年1月6日，商标权人为山东蓝伞国际科技开发有限公司。在商业特许经营信息管理系统里面，“绿之源”品牌的特许经营人及备案号均在山东蓝伞国际科技开发有限公司名下。
本院认为，原告与被告绿色源动公司签订的“绿之源”项目合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。该合同约定被告绿色源动公司将其注册商标、服务标志、装饰装修方案等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，涉案合同属于商业特许经营合同。
根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度，将其经营资源及经营模式等信息真实、准确、完整的提供给被特许人。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。具体到本案，涉案合同系以“绿之源”命名的，第10382110号“绿之源”注册商标是特许经营活动中的重大经营资源，商标权人为山东蓝伞国际科技开发有限公司，并且在商业特许经营信息管理系统里面，“绿之源”品牌的特许经营人及备案号均在山东蓝伞国际科技开发有限公司名下。虽然被告绿色源动公司抗辩称其与商标权人签订了商标使用许可协议，被告有权在商标有效期内使用涉案商标，但是商业特许经营信息管理系统显示涉案“绿之源”特许经营项目的经营人及备案号均不是被告，被告并未将该重大经营资源信息真实、准确、完整的提供给原告，直接影响了原告对被告所拥有的经营资源价值、是否能够订立合同以及相应的合同对价等作出真实意思表示时的判断。综上，本院认为被告未依法履行信息披露义务，且对合同主要目的的实现产生了实质影响，原告要求解除涉案合同的诉讼请求，符合《商业特许经营条例》的相关规定，本院予以支持。
合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，合同双方应承担各自返还的民事责任。被告绿色源动公司作为涉案合同的特许人应向原告返还其收取的特许经营加盟费，原告也应立即停止使用合同约定的商标品牌、经营性资源并返还被告提供的器具、油烟机等专用设备。同时，鉴于上述货品原告已开封使用，不宜原物返还被告，本院酌定上述货物价值并予以扣减后，酌情支持判定被告返还原告53000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘谦与被告济南绿色源动清洁服务有限公司于2016年6月13日签订的《绿之源商业特许经营合同》；
二、被告济南绿色源动清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘谦53000元。
三、驳回原告刘谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告济南绿色源动清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本一份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 冉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执202号
申请执行人：苏海超,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人苏海超与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第02054-8号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，初晓光，董事长。
被执行人：叶天伦，男，1969年11月2日出生，汉族，城镇
居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人叶天伦等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第411号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人叶天伦有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人叶天伦在中国农业银行
账户内存款人民币341373.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月八日
书记员 龚福仁
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初105号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人尤某甲，男，1994年7月30日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，捕前住天津市武清区。2018年1月30日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人张志伟、闫作舟，河北金派律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人尤某甲犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人尤某甲及其辩护人张志伟、闫作舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人尤某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人张志伟、闫作舟的辩护意见是，被告人尤某甲系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月9日11时30分许，被告人尤某甲驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的轻型自卸货车，沿廊坊市广阳区创业路由南向北行驶至潘庄村路口南侧小桥处时，与横过公路的纪某所骑电动车相撞，造成纪某经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者纪某符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经廊坊市交警支队三大队认定，被告人尤某甲负此次事故的主要责任，纪某承担次要责任。
案发后，被告人尤某甲主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实。
另查明，在本院审理过程中，被告人尤某甲在亲属的帮助下赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尤某甲在公安机关的供述，证人刘某、董某、王某的证言，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，居民死亡医学证明书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，廊坊市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息情况，和解协议书，谅解书，收条，查获经过，到案说明及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人尤某甲在事故发生后主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)辽0782刑初188号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人张某，男，1983年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2016年6月17日由北镇市公安局依法取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员陈晓琳、于馥千出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日16时20分许，在北镇市赵屯镇大吴屯村“河洼地”道口处，被告人张某与被害人杨某某因“张某开车压到杨某某承包地地头”一事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人张某用镐把将被害人杨某某面部打伤。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某某被他人打伤头面部导致“颧骨骨折”构成轻伤二级。
2016年6月17日，被告人张某主动到公安机关投案。
另查明，2016年6月16日被告人张某与被害人杨某某达成了赔偿协议，被告人张某赔偿被害人杨某某医药费等各项损失5万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，被告人户籍证明，民事调解协议书，扣押清单，随案移送清单；证人刘某某证言；被害人杨某某陈述；被告人张某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所临床医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人张某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对被告人张某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 张 旭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 洋
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第745号
原告杨敏。
委托代理人文政海。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司。（以下简称贵州锦绣房产公司）
法定代表人李世高，该公司经理。
委托代理人杨敏。
原告杨敏诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人文政海、被告贵州锦绣房产公司的委托代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园A栋电A2座1单元1103号商品房一套，房屋建筑面积148.1㎡，房屋总价款484076元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款、房屋维修基金和税费。对房屋进行了装修，搬入房屋居住，因是贷款购买的房屋，所以一直没有拿到房产证。2015年6月原告听说，被告出卖给原告的商品房，合同中约定的建筑面积与房产证上实际测量的面积相差很大，原告才看自己的购房合同，又到天柱县房管局查看房产证，才知道被告出售给原告的商品房，合同中约定的建筑面积与房产证上实际测量的面积相差2.39平方米。被告的行为完全是商业欺诈，违反了经济活动中的公平公正、等价有偿、诚实信用的原则。被告多收取原告的房款7791元和房屋维修基金156元，水电初装费2000元。原告多次找被告协商退款问题，被告不同意退款。被告多收原告房款、房屋维修基金、水电初装费至今已有27个月，应按银行同期贷款利息月息千分之五支付原告的利息。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款7791元、维修基金156元、水电初装费2000元，利息1343元，合计11290元返还给原告。
被告贵州锦绣房产公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；2、原告在确定购买房屋之前，对看中的现房进行了仔细的现场察看，对合同及该套房屋总价款等各项进行了非常仔细的了解和斟酌，被告公司售楼人员对该套住房按计价是多少钱，应交多少税费，应承担的公共用房分摊，房屋面积大约多少平方米，面积仅供参考做了详细介绍，没有任何隐瞒，反复讨价还价后，优惠也是按套优惠的。原告称被告商业欺诈不是事实，原告应承担举证不能的法律后果；3、按套计价是根据《商品房销售管理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》和省建设厅、天柱县房管局的相关文件规定的销售方式之一，被告按照规定按套讨价，没有违反相关规定；4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原告与被告在合同中约定的面积只是参考数据，不作为计价依据。而且原告与被告签订的补充合同第一条第二款规定：此房为现房销售，买受方已对房屋状况进行了认真察看，一切以现状为准，合同规定是按套计价，即使发生差异，也不会发生多退少补的情况；5、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”买受人对现售商品房进行了实地勘察，约定总价款，买受人认为商品房的价格大体相当，才签订合同，本案是现房销售，排除了被告故意改动设计图纸减少房屋面积的情况；6、原告与被告签订的《合同补充协议》第一条第三款约定了水电初装费2000元和房屋维修基金由买受人承担，我国合同法实行当事人意思自治原则，只要法律未强制性规定，当事人都可以在合同中自行约定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年原告杨敏到被告天柱县锦绣房地产开发有限责任公司（2011年11月变更为贵州锦绣房地产开发有限公司）已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告作了介绍，原告也实地查看了商品房。2013年3月5日原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的锦绣花园A栋电A2座1单元1103号商品房，其中房屋建筑面积共148.1㎡，套内建筑面积128.59㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51㎡；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为484076。同日原告与被告还签订了《合同补充协议》，合同约定：水电入户初装费2000元及税费（含购房契税、房屋维修基金等其它费用）由房屋买受人承担。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款和电初装费2000元及房屋维修基金。随后被告交付了商品房。2014年7月7日原告为购买的上述商品房办理产权登记，产权证上登记该商品房的建筑面积为146.11㎡，套内建筑面积124.75㎡。该房屋总面积比合同约定的总面积少1.99㎡。2015年7月10日原告以被告的行为是商业欺诈，违反了经济活动中的公平公正、等价有偿、诚实信用原则为由向本院起诉，请求本院判决被告返还多收取原告的购房款7791、房屋维修基金156元、水电初装费2000元、利息1343元，合计11290元。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及合同附件四即《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理”。本案原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此房屋面积出现误差即实际交付的房屋面积比合同约定的面积少，被告并未构成违约。故对原告以被告交付的商品房的建筑面积比合同约定的面积少被告构成违约为由，要求被告返还多收的购房款、房屋维修基金和水电初装费及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨敏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚文台
二〇一五年八月十日
书记员 蒲慧琼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1361号之一
原告：马新成。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刘公明。
被告：冯书芹。
被告：余振峰。
被告：苏云。
被告：刘敏，居民。
被告：安徽省萧县公证处，住所地安徽省萧县。
法定代表人：毛宏来，职务，主任。
被告：萧县房地产管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陈继峰，职务：局长。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告马新成诉被告刘公明、冯书芹、余振峰、苏云、刘敏、安徽省萧县公证处、萧县房地产管理局民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告马新成诉称：2010年6月18日，原告与被告刘公明、冯书芹签订了抵押担保借款合同，合同约定，被告刘公明、冯书芹向原告借款25万元，期限六个月，月利率1.5%，被告提供萧县龙城镇富贵街83号萧龙城字第0099号房地产作抵押担保。被告安徽省萧县公证处对该合同进行公正，并出据（2010）皖萧公证字第276号具有强制执行效力的债杈文书。随后，原告在被告萧县房地产管理局办理了房地产抵押登记。合同约定的还款期限届满，双方同意延长借款期限，并于2010年12月17日重新签订了借款合同，萧县公证处出具了（2010)皖萧公证字第507号具有强制执行效力的债权公证书。2010年12月29日，被告刘公明、刘敏向原告出据了25万元的借据。合同约定的还款期限届满，被告未能如期偿还借款，经原告催要仍欠本息186000元。无奈，原告向被告安徽省萧县公证处申请出具执行证书，被告知借款合同借款人刘公明、冯书芹分别为被告余振峰、苏云冒名，抵押物龙城镇富贵街83号房产的权利人刘公明对该债务的担保不予认可，原告的债权无法实现。原告认为，被告余振峰、苏云、刘敏作为借款合同的签字人和实际借款人，对借款理应承担清偿责任，被告安徽省萧县公证处、萧县房地产管理局未能核实当事人的真实身份，分别错误地出具公证书及房地产他项权证，是造成原告无法实现抵押借款合同目的的根本原因，应对该借款承担连带清偿责任。被告刘公明、冯书芹把自己的房屋权属证书交予余振峰、苏云使用，也是造成原告债权无法实现的原因，故也应承担连带清偿责任。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告余振峰、苏云、刘敏偿还借款本息186000元，并承担原告支付的律师代理费4000元，判令被告安徽省萧县公证处、萧县房地产管理局、刘公明、冯书芹承担连带清偿责任。
被告刘公明、冯书芹辩称：刘公明、冯书芹从未用自己家的房产证向原告抵押借款，未与原告签订过借款合同。公证处提供的刘公明与冯书芹的身份证、户口本、结婚证、房产证都是伪造的。伪造的身份证、结婚证上的照片是其儿子刘敏的岳父余振峰、岳母苏云。被告刘公明、冯书芹不应承担本案的民事责任。
被告安徽省萧县公证处辩称：安徽省萧县公证处不是民间借贷合同的当事人，不符合被告主体资格，在办理公证的过程中亦没有过错，不承担本案的民事责任。如原告所述属实，被告余振峰、苏云、刘敏提供了虚假的身份证，骗取公证书，应驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。
被告余振峰、苏云、刘敏未作答辩。
本院认为：本案在审理过程中，被告刘公明、冯书芹提交了其夫妻的身份证、户口本、结婚证、萧龙城字第0099号房产证。被告安徽省萧县公证处提交了2010年皖萧公证字第276号卷宗材料，其中名为“刘公明”、“冯书芹”的身份证、结婚证上照片是余振峰、苏云，其中权利人为“刘公明”的房产证与刘公明提供的萧龙城字第0099号房产证亦不是同一版本。被告余振峰、苏云提供伪造的身份证、结婚证、房产证，冒用他人名义签订抵押借款合同，涉嫌合同诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应当驳回起诉,并将有关材料移送萧县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告马新成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
代理审判员 王新萌
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 愿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01816号
申请人赵佳怡，女,汉族
被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司
法定代表人韩喜荣。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娥
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第139号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林某某，男，1945年9月24日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2013年10月31日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。
��杭县人民检察院指控：被告人林某某长期以来非法持有四支鸟铳，后于2013年7月31日被上杭县公安局查获。经检验，被告人林某某持有的四支鸟铳均为以前装火药为能源动力的枪支。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《收据》、《违法犯罪前科查询证明》、《破案经过》等书证，龙岩市公安局出具的《枪支、弹药鉴定书》，上杭县公安局制作的《检查笔录》、《扣押物品清单》、《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支四支，情节严重，事实清楚，证据充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照���中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 傅庚秀
人民陪审员 刘汪初
二〇一四年四月十五日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八���第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初2600号
原告中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人柳毅，男，汉族，住渭南市临渭区东风路西段，系中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行职工。
委托代理人赵理，男，汉族，系中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行职工。
被告吴沛，男，汉族，住渭南市临渭区下吉镇川王村四组，农民。
被告樊天友，男，汉族，住渭南市临渭区西潼路41号，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行与被告吴沛、樊天友借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行撤回对被告吴沛、樊天友的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限责任公司渭南临渭区支行承担。
审判员 孟小华
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终1193号
上诉人（原审原告）：深圳市德熙汽车销售有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：谢国和，董事长。
委托诉讼代理人：拓硕，广东德盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州创熙物业管理有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法庭代表人：陈雯。
委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓新，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市六星汽车园投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法庭代表人：陈焕逢。
上诉人深圳市德熙汽车销售有限公司因与被上诉人广州创熙物业管理有限公司深圳分公司、深圳市六星汽车园投资发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0303民初7832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市德熙汽车销售有限公司以各方当事人正协商解决为由，于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市德熙汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市德熙汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人深圳市德熙汽车销售有限公司负担，本院退还深圳市德熙汽车销售有限公司50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 张 睿
二〇一七年二月二十七日
书记员 林晓翔（兼）
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第68号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人李某某，于2013年10月30日被长岭县人民检察院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。因被告人李某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2010年利用长岭县推行泥草房改造之机，与该村村文书吴某乙（另案处理），利用吴某乙职务上的便利，虚报泥草房改造，骗取国家泥草房改造补贴款12000元。被告人李某某于2013年10月30日主动到长岭县人民检察院投案自首。案发后，赃款已全部缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述、证人吴某乙、徐某某、吴某乙证言、书证泥草房资金发放情况说明、泥草房资金发放名单、罚没扣押财物清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与受国家机关委托负责泥草房改造工作的人员相互勾结，骗取国家泥草房专项补助资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李某某贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动到检察机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人李某某犯罪后有一定悔罪表现，并将所得赃款全额上缴，应依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，被告人李某某平时表现良好、无前科劣迹、无再犯罪危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
代理审判员 尹 万 新
人民陪审员 王 立 新
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑娜（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3482号
上诉人（原审原告）徐涛。被上诉人（原审被告）贺玲。被上诉人（原审被告）雅培贸易（上海）有限公司。法定代表人ANDEWDAVIDSCOREY，董事长。委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人徐涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐涛及被上诉人雅培贸易（上海）有限公司（以下简称：雅培公司）的委托代理人刘丹竹到庭参加了诉讼。被上诉人贺玲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年2月28日、4月14日，徐涛在淘宝上从贺玲的店铺购买雅培小安素全营养儿童配方粉（900克/罐）2罐，单价为143元和132元。系争产品包装上描述“全营养儿童配方粉”、“可在用餐时或两餐间饮用，作为营养补充；由于特定原因而无法正常进食的宝宝，也可将小安素作为全天的营养来源。”、在配料表及营养成份中含“D-生物素及Biotin生物素”、“特别适合：挑食、偏食、胃口差及需要全面营养均衡营养的宝宝”。生产商为xxx有限公司、原产国新加坡、中国总代理：雅培贸易(上海)有限公司。徐涛于2015年6月3日以贺玲销售的产品不符合食品安全国家标准为由向法院提起诉讼，要求判令贺玲、雅培公司退还货款132元，并按货款的十倍赔偿1,320元。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。徐涛在贺玲的淘宝店铺处购买系争产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现徐涛要求退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求贺玲、雅培公司承担赔偿责任，应提供证据证明贺玲、雅培公司存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。首先，徐涛主张系争产品标签标识问题，贺玲、雅培公司均予以说明并提供依据，可以看出双方在产品适用的国家食品安全标准上存在认识差异。徐涛通过系争产品标签上某些文字描述倒推出产品应适用的国家食品安全标准，以此再判定产品其他标签标识问题，系自我逻辑演绎过程，而非正确的法律法规适用方式。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，徐涛也未提供证据证明食用产品后对其造成人身或财产损失。至于系争产品系固体饮料还是特殊膳食产品的认定不属本案处理范围。综上，徐涛要求退货并要求贺玲承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。雅培公司与徐涛未形成买卖合同关系，徐涛主张雅培公司即系争产品的生产商亦无依据，即使徐涛向生产商主张相应权利的，也应另案起诉，不能在买卖合同中进行主张，对徐涛要求雅培公司承担共同责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2015年9月2日作出判决：驳回徐涛的全部诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由徐涛负担。徐涛上诉称，系争产品并非特殊膳食食品，为固体饮料，属于商品分类系统内的特定食品，因其中添加了生物素，可能会对人体健康造成危害，不符合国家食品安全标准。此外，雅培公司称系争产品为全营养产品，也属指示方面的瑕疵，误导消费者，应承担责任。据此，徐涛要求撤销原判，发回重审或改判支持其原审全部诉请。被上诉人雅培公司辩称，徐涛向贺玲购买系争产品，雅培公司并非本案适格当事人。系争产品为特殊膳食食品，与固体饮料不同，有非一般固体饮料的成分。系争产品标签中已标明是针对特殊人群并有相应配方，符合国家对于生产特殊膳食食品的安全标准。系争产品已经国家出入境管理部门检验检疫为合格产品，符合国家食品安全标准，且事实上也未给徐涛造成任何损害，徐涛称系争产品违反国家相关规定，缺乏依据。被上诉人贺玲未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，食品价款十倍款的赔偿责任成立的前提是该食品不符合国家食品安全标准。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。徐涛并未举证证明本案所涉雅培小安素全营养幼儿配方粉存在安全隐患，且已实际造成消费者人身及财产损害。至于该产品外包装标签中的表述，因该产品本身系针对挑食、偏食、胃口及需要全面营养均衡营养的儿童，其中已明确表明为营养补充，也不存在会被理解为吃了该食品后不需再吃其他食品的问题。徐涛另称“系争产品为固体饮料，而在固体饮料中不能添加生物素”一节，也无确凿证据为证，不能采信。徐涛以系争产品为不符合国家食品安全标准的食品为由，要求获得十倍价款的赔偿，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。徐涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 岑佳欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初243号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟世林，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。2018年2月14日因涉嫌交通肇事罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人钟世林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人钟世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日上午9时，被告人钟世林驾驶赣Ｃ×××××号小车搭载被害人刘某1由宜春市袁州区湖田镇沿宜慈公路前往袁州区慈化镇中心小学，途径慈化镇柘塘村弯道下坡路段时，车辆失控冲出道路左侧后翻入沟崖，导致坐在后座的被害人刘某1从尾箱处甩出车外。事故发生后，被告人钟世林拨打120求救，120急救车赶到现场后将二人送至宜春市人民医院治疗，但被害人刘某1仍经抢救无效死亡。当天民警在医院找到正在接受治疗的钟世林了解情况，同年1月17日，钟世林经电话通知后到案。
2018年1月19日，被告人钟世林获得被害人家属书面谅解。同年2月1日，经宜春市公安局交通警察直属二大队认定，被告人钟世林负本次事故全部责任。
上述事实，被告人钟世林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟世林的供述、证人袁某、周某、欧某的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、受案登记表、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、案件办理说明、被告人钟世林的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟世林系自首，依法可从轻处罚。被告人钟世林积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟世林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人钟世林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年四月二十八日
代书记员 袁芃茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终122号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1987年7月28日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏火花钢结构集团有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。
法定代表人：辛宪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人刘涛因与被上诉人江苏火花钢结构集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5335号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘涛上诉称，一审法院适用法律错误，导致作出错误的裁定，特提出上诉，望查清事实，依法撤销一审裁定书，将案件移送至蓬莱市莱城区人民法院审理。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管��。本案用人单位江苏火花钢结构集团有限公司所在地在江苏徐州经济技术开发区。另，2016年8月31日，徐州市中级人民法院在徐州日报刊登关于对徐州经济技术开发区人民法院民商事案件集中指定管辖的公告，故徐州市贾汪区人民法院对该案具有管辖权。上诉人刘涛提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐艺珍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第627号
罪犯严兴泉，男，1963年5月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年3月26日作出(2013)湖浔刑初字第79号刑事判决，以被告人严兴泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严兴泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严兴泉准予减刑四个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3072号
申请执行人徐赢志，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人薛瑞文，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
徐赢志与薛瑞文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2012)翁民初字第1021号已经发生法律效力。由于被执行人薛瑞文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐赢志向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人薛瑞文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐赢志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛瑞文新的财产线索，申请执行人徐赢志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年四月三十日
书记员 郝伟男
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1634号
罪犯倪丕喜，男，汉族，1981年10月27日生，初中文化，山东省滕州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月23日作出（2015）埇刑初字第00954号刑事判决，以被告人倪丕喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯倪丕喜确有悔改表现，于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯倪丕喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯倪丕喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪丕喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪丕喜减去自本裁定送达之日起至2018年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更691号
罪犯叶发云，男，1997年5月29日，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年11月11日作出(2015)清刑初字第233号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；赃物继续追缴，发还被害人；一审宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月2日作出（2016）黔01刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月获得1个表扬；2017年4月至8月获得1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶发云准予减刑三个月(刑期自2015年6月27日至2018年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭临民初字第1368号
原告：临安钱王公路工程有限公司。
法定代表人：叶枫。
委托代理人：林洋。
被告：杭州荣信运输有限公司。
法定代表人：王建方。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司临安支公司。
负责人：楼安祥。
本院在审理原告临安钱王公路工程有限公司诉被告杭州荣信运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告临安钱王公路工程有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告临安钱王公路工程有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安钱王公路工程有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告临安钱王公路工程有限公司负担。
审判员 汤常军
二〇一五年八月三日
书记员 陈张芸
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保353号
申请人：ＸＸ，女，汉族，1986年12月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张明刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：苏利利，女，汉族，1977年2月11日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人ＸＸ于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明刚、苏利利名下位于淮北市相山区某室房屋产权、位于淮北市某室房屋产权予以查封。该申请由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人ＸＸ的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张明刚、苏利利名下位于淮北市相山区某室房屋产权、位于淮北市某室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蕊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第00798号
原告徐某，女，生于1976年8月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，生于1978年4月24日，汉族，中国香港人。住中国香港新界沙田角邨。
原告徐某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员高代林、范仲生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年7月在广东省花都市打工相识恋爱，2007年1月18日在重庆市民政局办理结婚登记，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后由于性格不合，常因生活琐事闹矛盾，未建立起真正的夫妻感情。夫妻双方因感情不合从2007年4月原、被告分居，同年5月被告离开原告至今已七年之久，互不联系。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告于2011年5月曾起诉与被告离婚，当时由于原告因特殊情况无法到庭，受诉法院按撤诉处理。尔后，原、被告仍未在一起生活。现原告再次诉讼来院，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在广东省打工时经人介绍相识恋爱，2007年1月18日在重庆市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。结婚几个月后原、被告发生纠纷，被告离开原告，原、被告分居生活至今。原告曾至本院起诉与被告离婚，因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。现原告再次诉讼来院，请求法院判决准许原、被告离婚。
上述事实，原告提供了结婚证、民事裁定书、结婚登记声明、证人文某、谭某、李某出庭作证的证言及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告2007年结婚几个月后发生纠纷，被告离开原告，原、被告分居生活至今。原、被告因夫妻感情不和分居已满两年以上，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已破裂，对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告陆某离婚。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 高代林
人民陪审员 范仲生
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘笃滢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第0992号
原告江文龙,男,1987年9月14日出生,住安徽省祁门县。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎。
原告江文龙诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资9292元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资9292元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至6月份工资9292元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告江文龙工资款9292元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1296号
罪犯郑泳鑫，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年8月1日作出(2009)江中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人郑泳鑫犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑泳鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑八个月；2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑泳鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑泳鑫获得嘉奖25次；2016年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑泳鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑泳鑫减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1010号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉，首席执行官。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京六趣网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人柳晓宇。
本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京六趣网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在北京市海淀区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在上海市浦东新区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告在其所有并运营的网站实施侵犯原告著作权的行为，属信息网络侵权行为。现本案被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京六趣网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京六趣网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一初字第933号
原告祁玉琴,女,1956年7月23日出生,汉族,天津市起重设备配件厂退休职工,住天津市河西区。
被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司,住所地天津市河北区水产前街28号(华闻商务园C2-76室)。组织机构代码59291128-8
法定代表人杨异之。
被告张彤伟,男,1970年10月26日出生,汉族。
原告祁玉琴诉被告被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司、张彤伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告祁玉琴到庭参加诉讼,二被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原告多次借款,累计捌拾陆万元整。于2014年1月29日归还肆拾陆万捌仟元整。尚欠叁拾玖万贰仟元整。2014年1月29日被告向原告借款壹拾玖万元整,此时累计借款伍拾捌万贰仟元整,并答应付利息捌万元整,并承诺2014年2月28日一次性归还,写有书面字据。到期后,被告以没钱为由,一再拖延。于2014年6月失去联系,下落不明。由于此事的发生,给原告在精神上造成很大损失,为了维护社会秩序的稳定性,维护原告的合法权益,故原告诉至法院请求判令:1、要求被告偿还原告借款本金582000元;2、被告给付原告利息80000元;3、本案诉讼费由被告承担。
原告祁玉琴提供如下证据:借条,证明原、被告借款关系,借款金额、还款期限及约定利息。
二被告未答辩,亦未向本院提交相关证据。
本院审查原告提供的证据,认为:原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原告祁玉琴原系被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司的职工,被告张彤伟系被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司的实际经营者。原告在被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司工作期间,被告张彤伟多次以公司经营资金紧张为由向原告借款,二被告向原告借款时均出具借据,偿还借款后原、被告将借据撕毁。截止至2014年1月29日二被告共向原告借款860000元,偿还借款468000元,剩余392000元未还。2014年1月29日,二被告再次向原告借款150000元,同日原告与二被告对之前的剩余借款、原告为二被告垫付的费用进行汇总,重新签写借条一张,载明原借现金捌拾陆万元整,已还肆拾陆万捌仟元整。今借现金壹拾伍万元整,开发票借款肆万元整,合计:伍拾捌万贰仟元整,利息捌万元整,总计:陆拾陆万贰仟元整。争取在2月28日一次还清。因被告至今未归还原告借款本金及利息,故原告诉至法院。
本院认为,原、被告系借款合同关系,双方对于借款的约定是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同约定合法有效。原告作为出借人依约将借款给付被告,二被告作为借款人有义务按照承诺的期限返还借款本金并支付相应利息,被告并未按照约定还款期限归还上述款项,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,依法应予以支持。
二被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内,被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司、被告张彤伟返还原告祁玉琴借款本金582000元;
二、自本判决生效之日起五日内,被告九泰(天津)建筑装饰工程有限公司、被告张彤伟给付原告祁玉琴截止到2014年2月28日的借款利息80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元,公告费600元,由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙 政
代理审判员 杨文华
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邹 蕊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉刑核96701959号
被告人韩东振，出生于吉林省和龙市，户籍所在地：和龙市，住吉林省图们市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于图们市看守所。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人韩东振犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人葛某、金某3、金某4、崔某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月12日作出（2017）吉24刑初24号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人韩东振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;判令被告人韩东振赔偿附带民事诉讼原告人葛某、金某3、金某4经济损失人民币28049元；赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失人民币28049元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。延边朝鲜族自治洲中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年12月6日16时许，被告人韩东振与被害人金某1（殁年38岁）、李某（殁年37岁）在吉林省图们市新华街香元茶座喝酒,韩东振于18时许离开茶座。同日20时至21时期间，韩东振分别与金某1、李某多次通话时与二人发生激烈争吵，遂返回图们市红光乡东光小区的自家携带尖刀，于21时30分许再次来到香元茶座。金某1、李某与韩东振在茶座包间内言语不和，金、李用酒瓶、餐盘击打韩东振的头部，韩东振随即拿出携带的尖刀捅刺金某1的胸腹部数刀、李某的腿部数刀，致金某1心脏破裂而当场死亡，李某被送往医院抢救，终因右侧股动脉破裂导致急性大失血，于当天死亡。韩东振离开现场后，于当晚22时08分向公安机关投案自首。
上述事实，有在现场提取的作案凶器尖刀及在尖刀刀刃上、被告人韩东振作案时身穿的羽绒服、运动裤、运动鞋上均检出被害人血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，被害人亲子关系DNA鉴定意见，证人林某、金某2、崔某等人证言，户籍证明，到案经过，被告人供述等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩东振故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且后果严重，论罪本应严惩，但鉴于本案事出有因，被告人韩东振作案后自首等情节，判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑初24号以故意杀人罪判处被告人韩东振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚革军
审 判 员 许 日
代理审判员 张 尧
二〇一八年二月八日
书 记 员 于 玥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高商初字第355号
原告：窦立贵，男，1980年2月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李建，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告窦立贵诉被告李建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦立贵到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦立贵诉称，原告自2014年6月运营车牌号鲁MW15**车辆给被告经营的料场送沙石料，当时约定按月结算沙石料款，但是到期之后被告并未结算。经原告多次催要，被告于2014年8月19日出具欠条一张，共欠款39336.00元，被告于2015年3月20日还款5000.00元，剩余欠款经多次催要被告拒不偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还沙款34336.00元及利息（利息按银行同期利率四倍执行，直至欠款付清之日），诉讼费由被告承担。
被告李建未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月至2014年8月期间，原告以其自有的鲁MW15**半挂货车多次为被告经营的料场运送沙料。经结算，被告共计欠沙料款39336.00元，并于2014年8月19日为原告书写欠条一份。欠条记载：“今欠1529沙款叁万玖仟叁佰叁拾陆元整，李建，8月19日”。后原告向被告催要欠款，被告于2015年3月20日向原告支付5000.00元，并在欠条载明“已付伍仟整”，剩余沙料款34336.00元经原告多次催要未果，致原告诉来本院。另外，原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，直至欠款付清之日）的诉讼请求。
上述事实，由原告提供营运车辆服务合同、欠条及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定，全面履行自己的义务，原告已依约为被告提供沙料，被告便应按照所出具的欠条支付相应的价款。故原告窦立贵要求被告支付沙料款的诉
讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告在庭审过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建支付原告窦立贵沙料款34336.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.00元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年七月二十二日
书记员 于立立
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初19982号
原告:程慧芳，女，1985年6月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴彬彬，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院在审理原告程慧芳诉被告吴彬彬买卖合同纠纷一案中，原告程慧芳于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程慧芳撤回起诉。
案件受理费1134元（已减半），由原告负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 经 君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)潍商终字第670号
上诉人（原审被告）潍坊城市三维空间投资有限公司。住所地：潍坊市奎文区福寿东街***号。
法定代表人王玉春，董事长。
委托代理人陈娜娜、于敏，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊天昊混凝土有限公司。住所地：潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村。
法定代表人张兰英，董事长。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人高素霞，该公司办公室主任。
上诉人潍坊城市三维空间投资有限公司（以下简称三维公司）因与被上诉人潍坊天昊混凝土有限公司（以下简称天昊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈娜娜、于敏，被上诉人的委托代理人李金元、高素霞参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月31日，天昊公司起诉要求三维公司支付所欠的混凝土款415209.6元。三维公司答辩称，未付款的原因是天昊公司未开具相应的发票，且天昊公司提供的混凝土无质检报告，导致三维公司多支出费用66342元，该款项应从所欠货款中扣除。
原审查明，2008年3月18日，天昊公司与潍坊金城房地产开发有限公司签订预拌混凝土供货合同一份，内容为：天昊公司向潍坊金城房地产开发有限公司山东半岛茶叶批发中心1#2#楼工程供应预拌混凝土。2009年3月13日，天昊公司与源丰投资有限公司、潍坊市第三产业办（茗茶交易中心）签订商混款支付确认，内容为：“山东半岛茶叶批发中心1#2#楼项目开工至今，已付给天昊混凝土有限公司商混款为620万元整。剩余未支付150.20234万元，由潍坊市第三产业办（茗茶交易中心）负责支付”。2010年1月20日，三维公司向潍坊市城乡和住房建设局出具“关于变更施工许可证的请示”，主要内容：“市建设局：山东半岛茶叶批发中心项目是市委、市政府为弥补潍坊火车站广场拆迁改造资金缺口，而由潍坊金城房地产开发有限公司开发，原市三产办具体运作的项目，现市三产办已更名为火车站广场开发管理办公室并整建制划归市人防办管理，根据市政府（2009）第72号专题会议精神，火车站拆迁、改造、建设涉及所有债权、债务移交潍坊城市三维空间投资有限公司、山东半岛茶叶批发中心项目同时由潍坊金城房地产开发有限公司转让到潍坊城市三维投资有限公司……”。
2011年10月31日，天昊公司诉至法院，要求三维公司支付货款415209.6元及利息。三维公司认可欠天昊公司货款415209.6元，但主张应扣除检测费66342元，并提供砼回弹检测费发票一份（发票号码000××××0390），付款人为潍坊茗茶交易中心，收款单位为潍坊市建筑工程质量检测中心，天昊公司辩称该检测费不能证明与天昊公司提供的产品有关，也不能证明系天昊公司的产品原因所致，三维公司未提供其他有效证据证实。
原审查明的上述事实，有天昊公司提供的预拌混凝土供货合同一份、商混款支付确认一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，天昊公司与三维公司间买卖关系成立，合法有效。三维公司收到货物后，应及时付清货款，拖欠不付，致成纠纷，应承担全部责任。双方未约定还款日期和违约责任，欠款利息自起诉之日计算。天昊公司诉讼请求，证据充分，予以支持。三维公司的答辩理由证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：潍坊城市三维空间投资有限公司偿还潍坊天昊混凝土有限公司混凝土款415209.6元及利息（自2011年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付），于判决生效之日起十日内付清。如果潍坊城市三维空间投资有限公司按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，财产保全费3020元，合计10548元，由潍坊城市三维空间投资有限公司负担。
上诉人三维公司不服一审判决上诉称，一审判决上诉人支付利息，属认定事实错误，上诉人未支付剩余货款415209.6元，是因为被上诉人未开具相应发票，导致上诉人无法入财务帐，开具发票是合同的附随义务，只要被上诉人开具发票，上诉人立即付款，此案系被上诉人违约在先，上诉人不应支付利息。一审法院未判决被上诉人返还上诉人检测费66342元，属认定事实不清。综上，请求二审查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人天昊公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人诉求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。
二审查明，2008年3月18日，天昊公司与潍坊金城房地产开发有限公司签订的预拌混凝土供货合同第四条第二款资金支付方式、时间及地点：砼款送到二百万之后，每2000立方米结算一次并结2000立方米砼款的50%，依此类推到砼款垫押到三百万后（包括前二百万的砼款），每2000立方米结算一次并结2000立方米砼款的100%，所垫资的三百万货款2008年12月31日前付清。双方均认可合同对于是否开具发票未作出明确约定，前期支付的货款被上诉人亦未开具发票。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人履行完供货义务后，上诉人应当依约支付货款。上诉人对欠被上诉人混凝土款415209.6元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一是被上诉人未开具发票是否构成违约，上诉人应否支付利息；二是检测费66342元应否从货款中扣除。
针对第一个焦点问题。首先，根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款，并没有将出具发票作为支付货款的条件；其次，天昊公司与潍坊金城房地产开发有限公司签订的预拌混凝土供货合同中并没有关于开具发票的约定，且在此之前的付款中，被上诉人收取货款后，仅是给付款单位出具相应的收款收据，亦不存在开具发票的交易习惯；再次，本案买卖合同中的主给付义务为被上诉人交付混凝土、上诉人支付货款，也只有这两者之间存在牵连和对价性，如对方未履行对待给付，可以通过行使抗辩权拒绝履行自己的义务。对此外的合同义务为从给付义务，从给付义务仅具有补助主给付义务的功能，不能独立存在，不能与主合同义务构成对价关系。在被上诉人一方已履行了供货主义务的情况下，上诉人方不得以被上诉人未履行开具发票的从义务而拒绝自己的主义务。故上诉人无权以被上诉人未开具发票来抗辩其支付货款的主给付义务，被上诉人未开具发票并没有违约，被上诉人完成了混凝土的供货义务，上诉人未及时支付货款，一审判决其从被上诉人起诉之日支付利息并无不当。
关于66342元的检测费应从否扣除的问题。上诉人提交的砼回弹检测费发票不能证明系为检测被上诉人所供的混凝土支出，双方合同中也没有关于该项费用的约定，故上诉人仅依据该发票要求被上诉人承担66342元检测费的主张，证据不足，不予支持。
综上，上诉人关于被上诉人未开具发票构成违约，其不应承担利息及66342元检测费应从货款中扣除的上诉理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7528元，由上诉人潍坊城市三维空间投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷向敏
审 判 员 邢伟明
代理审判员 贾丽丽
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘文文
原 告 於 某 某 与 被 告 汤 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第1563号
原告於某某，乾安县人。公民身份证号7.
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告汤某某，前郭县人，住前郭县。公民身份证号4。
原告於某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告於某某及委托代理人朱侠到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告於某某诉称，2014年1月27日被告在我处借款1万元，约定2014年3月27日还款，并约定月利率5分，现偿还时间已过，被告未能偿还借款及利息，故诉至法院要求被告偿还借款1万元，并自2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至执行终结止。
被告汤某某未出庭，未答辩。
经审理查明，被告汤某某向原告於某某借款1万元，约定2014年3月27日还款，并为原告出具借据一枚。现被告未能偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据在卷为凭。
本院认为，被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告於某某称，被告汤某某在原告处借款1万元，并为原告出具借据。原告向本院提交了自称是被告签字的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案对是否约定利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于主张逾期利息的规定，并且原告於某某承认2014年3月27日至2014年11月27日的利息已经给付完毕，主张自2014年12月27日起给付利息，符合法律规定，故利息应自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效后立即给付原告於某某借款人民币1万元，并自2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二0一五年五月二十日异
书 记 员 张庆
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执477号之五
申请执行人:中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：张蓉健，职务；行长
被执行人：李颜玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人:余冰寒，男，1984年1月21日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:杨锦波，男，1964年6月11日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:朱健，女，1964年11月22日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:ＸＸ，女，1970年11月3日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与李颜玲、余冰寒、杨锦波、朱健、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中（执行标的为3092450元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆��房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人杨锦波名下有位于成都市青羊区青羊大道207号11栋1层48号的商铺；被执行人杨锦波、朱健名下共同共有的位于彭州市天彭镇团结街119、121号1层的商铺；被执行人ＸＸ名下有位于彭州市天彭镇西大街96号的商铺，已依法予以查封，但暂不符合处置条件。且被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑鹏飞
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1120号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人浙江航天管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇新世纪大道底。
法定代表人蒋全木，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09022号行政处罚决定，责令被申请人浙江航天管桩有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09022号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵丽丽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1122号
申请执行人：刘伽，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：罗强，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行刘伽与罗强民间借贷纠纷一案中（执行标的为22995元，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请有也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 涂 睿
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执467号
申请人田世英，女，汉族，黑龙江省饶河县农垦社区居民，住饶河镇。
被执行人于新波，男，汉族，饶河县山里乡xx村居民，住xx村。
申请人田世英与被执行人于新波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黑0524民初544号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田世英于2017年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人田世英与被执行人于新波达成和解，申请人田世英申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初544号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月十日
书记员 吴巍葳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执保85号
申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街。
法定代表人：白林金，该社董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川平武农村商业银行股份有限公司家属楼，该行风险资产管理部经理（特别授权）。
被申请人：王利均，男，汉族，生于1968年8月15日，住四川省平武县锁江羌族乡。
被申请人：涂会，女，汉族，生于1968年8月15日，住四川省平武县锁江羌族乡。
申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人王利均、涂会金融借款合同纠纷一案，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的(2017)川0727财保48号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王利均、涂会的银行存款5000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 唐占泓
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0124民初517号
原告:中国农业银行股份有限公司清水河县支行。
住所地：清水河县。
负责人：刘振兴，该行行长。
被告：王根明，45岁，男，汉族，住清水河县。
被告：田富，53岁，男，汉族，住清水河县。
被告：李补有，54岁，男，汉族，住清水河县。
被告：梁三铁，46岁，男，汉族，住清水河县。
被告：梁建华，50岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年10月12日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司清水河县支���与被告王根明、田富、李补有、梁三铁、梁建华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定准予其撤诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告负担。
审判员 谷富伟
二〇一六年十一月九日
书记员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第4699号
原告陈洪洲。
被告唐海江。
被告丁建华。
本院在审理原告陈洪洲诉被告唐海江、丁建华民间借贷纠纷一案中，原告陈洪洲于2016年2月29日向本院申请撤回对被告唐海江、丁建华的起诉。
本院认为，原告陈洪洲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪洲撤回对被告唐海江、丁建华的起诉。
本案案件受理费减半收取655元，公告费200元，合计855元，由原告负担。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月三日
书 记 员 鲁 易
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢673号
申请执行人董浩。
被执行人秦晓臻。
本院在执行董浩与被执行人秦晓臻装修合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第350号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜晓峰
宋体仿宋黑体庭长天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]宁民初字第264号
原告吕××，女，1987年2月25日出生，汉族。
被告于××，男，1989年9月6日出生，汉族。
本院审理原告吕××与被告于××离婚纠纷一案，原告吕××于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕××申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕××承担。
审判员 ：李瑞朋
二〇一四年一月二十二日
书记员 ： 孙 昊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初2162号
原告：曾毅，男，汉族。
委托诉讼代理人：何建军。
被告：盛建军，男，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾毅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一七年十一月十日
书记员 闫荣华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第02936号
原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂，经营地：重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村十二社。经营者谢天模，男，生于1957年2月2日，住重庆市北碚区。
委托代理人谢钦，该厂员工，
委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆麦斯特精密机械有限公司，住重庆市石柱特色工业园区。
法定代表人杨义权，该公司总经理。
委托代理人孔陈娟，该公司员工。
原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂诉被告重庆麦斯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员周凌云独任审理，本院在审理中，因原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂撤回起诉。
案件受理费977.00元（已减半收取）由原告重庆市沙坪坝区钦宏板金厂负担。
审判员 周凌云
二〇一五年八月十九日
书记员 朱 邹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初1387号
原告：杨少华，男，1996年12月25日出生，汉族，住河北省保定市顺平县白云乡北庄村。
委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
被告：倪通，男，1991年3月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区要庄乡大许城村。
原告杨少华与被告倪通财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少华及其委托诉讼代理人张城玮到庭参加诉讼。被告倪通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告倪通偿还原告杨少华欠款40000元；2、诉讼费由被告倪通负担。事实和理由：2017年4月17日，被告倪通借用原告杨少华车辆发生交通事故，致使原告杨少华车辆受损严重。2017年6月12日，原告杨少华与被告倪通达成一致：被告倪通承诺赔偿原告杨少华40000元，于2017年7月15日前偿还。现已到还款期限，被告倪通仍推脱不还。
被告倪通未作答辩。
原告杨少华当庭陈述：2017年4月17日，被告倪通借用原告杨少华的冀FE88**长城C50轿车，在保定乐凯北大街大马坊村附近发生与他人追尾的交通事故，被告倪通承担事故的全部责任。因被告倪通替换了司机，致使保险公司拒赔。2017年6月12日原告杨少华与被告倪通协商一致，被告倪通赔偿原告杨少华40000元，被告倪通无款，向原告杨少华出具欠条一张，载明：“欠条因倪通（身份证号：130621199103083916）2017年4月7日下午借杨少华车辆发生交通事故，车辆达到报废，所有倪通自愿赔偿杨少华人民币肆万元整。但因为最近没钱偿还，故打此欠条，与2017年7月15日之前还。如若不偿还，杨少华将会正式起诉倪通”。
庭审结束后的第二天下午，被告倪通到庭，认可原告的陈述及欠条。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告倪通致原告杨少华的轿车受损，原告杨少华有权要求被告倪通承担赔偿责任。原告杨少华与被告倪通就车辆损失数额、付款期限达成一致后，被告倪通应当按照约定在付款期限内给付原告杨少华车辆损失，现被告倪通在付款期限内未给付原告杨少华车辆损失，损害了原告杨少华的合法权益，原告杨少华要求被告倪通给付车辆损失，应当保护。被告倪通经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告倪通于判决生效后10日内给付原告杨少华车辆损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告倪通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 苟明君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1713号
罪犯高昭，现在江苏省镇江监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年12月6日作出(2012)滨刑二初字第0151号刑事判决，以被告人高昭犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯高昭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑首次减刑，且被判处罚金80000元未履行，赃款996200元，已履行995210元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高昭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高昭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯部分履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高昭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2026年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 烨
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6809号
原告：李伟，男，1991年5月出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告李伟与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大���设集团有限公司当庭向原告李伟支付工资8274元，原告李伟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 倩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初2052号
原告:荣县自力水泥有限公司，住所荣县城北花果山。
法定代表人：廖世奇，董事长。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
原告荣县自力水泥有限公司与被告广西裕华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告诉称，请求判决被告支付尚欠原告工程材料款102736元，自法院受理之日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计收资金占用费并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3至6月，原告按照与被告口头约定，向被告负责的自贡市自流井区仲权镇群光村等土地整理项目施工地提供水泥，后未履行付款义务。2015年1月25日经被告项目负责人钟备建出具欠条确认被告欠原告工程材料款178101元。经多次催收，被告未支付上述款项，为维护原告合法权益，特起诉支持诉讼请求。
被告广西裕华建设集团有限公司于2017年11月3日对管辖权提出异议，认为广西裕华建设集团有限公司住所为广西壮族自治区钦州市钦南区，且本案中，被原告诉求是向申请人位于自贡市自流井区仲权镇群光村、竹元村、建设村土地整理项目工程供应水泥，本案合同履行地为自贡市自流井区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《中华人民共和国合同法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故申请将本案移送广西钦州市钦南区法院审理。
本院经审查认为，原告因买卖合同主张被告给付工程材料款，双方未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应由原告所在地管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回广西裕华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 曾昭君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二��字第1790号
原告朱某。
委托代理人崔某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
委托代理人王某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告冶某。
委托代理人崔某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
委托代理人王某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告朱某、冶某诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案中，现原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某、冶某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712元，由原告朱某冶某承担。
审判员 卢萌
二〇一四年九月二日
书记员 刘理
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初162号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人传志伟，男，1975年6月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人传志伟曾因犯贩卖毒品罪，2008年10月6日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，2009年8月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，2013年5月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被重庆市涪陵区公安局抓获,次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人传志伟犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉,被告人传志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日21时许，被告人传志伟在重庆市涪陵区南门山苏宁电器附近一拐角处，用镊子扒窃了被害人孙某某衣服口袋中价值人民币1980元的步步高VIVOX6L型手机一部。
2016年3月26日16时许，被告人传志伟在重庆市涪陵区南门山建设银行附近，用捏子扒窃了被害人张某衣服口袋中的人民币5元。被告人得手后被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关查获全部赃款赃物并发还给被害人孙某某、张某。
上述事实，被告人传志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.户籍资料；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.扣押清单、发还清单；5.被害人孙某某、张某的陈述；6.发票、价格评估报告、鉴定意见通知书；7.办案说明；8.办案区使用情况登记表；9.前科材料；10.被告人传志伟的供述和辩解及视频资料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人传志伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人传志伟犯罪的事实和罪名成立。被告人传志伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人传志伟能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人传志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年3月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一六年五月三日
书记员 王璐