湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初3527号
原告：闫友明。
委托诉讼代理人谭届人、韦丽娟，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告:大冶市金牛诚信中英文学校，住所地：湖北省大冶市金牛镇。
法定代表人杨海潮。
负责人陈少平，校长。
原告闫友明与被告大冶市金牛诚信中英文学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因该案事实较复杂，本院于2016年12月15日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告闫友明及其委托诉讼代理人谭届人，被告负责人陈少平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金208000元，并支付借款利息378984元；2.判令被告支付原告自2016年8月21日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。事实与理由：2006年上半年时，被告负责人杨海潮因学校经营困难，找到我多次请求帮忙借款。我答应借款200000元给被告。嗣后，双方在2006年6月28日签订借款合同书1份，约定由我向被告提供借款200000元，借款期限约20个月，借款利息为月息一分半，即每月3000元，本金分3此还清。合同签订次日，我就将200000元现金交付给被告，被告的财务室向我出具了收款收据，并加盖财务印章。至2006年9月29日，被告又因资金困难，再次向我提出借款8000元，借款利息与上一笔借款利息一样。因此次借款数额不大，双方没有签订借款协议，只让被告财务室出具了1份借款收据。被告收到上述借款后，一致没有依约还款，于是我只好每年都到被告处催讨。2008年，我再次去被告处催讨借款时，该校新任负责人陈少平推脱称该校已转手给他，他与学校原负责人有约定，该校2007年1月2日之前的债务由杨海潮承担，让我去去找杨海潮催款。事实上，向我提出借款和收到借款的是被告，与我订立借款合同的也是被告，被告的财务室还出具了借款收据，被告现任负责人让我去找杨海潮个人催款，毫无道理可言。此后，我仍坚持每年都去学校催讨此款，但被告至今不予偿还。故向法院起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.居民身份证、办学许可证（均系复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体情况；
2.借款合同书1份、收款收据2份，用以证明被告向原告借款208000元，约定借款月利息1.5%的事实；
3.重组（转让）学校股权协议书复印件1份、证明书9份，用以证明杨海潮与陈少平未经原告同意，擅自转让债务无效，原告每年都向被告催讨借款，未怠于行使权利，未超过诉讼时效；
4.浠水县清泉镇小仙庙村民委员会出具的证明书1份、阎霁虹居民身份证复印件1份，用以证明阎霁虹和闫国民是同一人。
被告辩称，我校行政印章、财务印章有两套，一套是名称为“大冶市金牛诚信中英文学校”，另一套名称为“大冶金牛诚信中英文学校”。我校提供的200000元收据中记载的是闫国民的股金，而不是原告的借款。我校提供的收原告现金8000元的收据，没有写明是借款还是还款。另外我校还有一张记载为原告余额款6000元的收据，现在搞不清是什么款项。原告以前是我校的副校长。由于以前学校的经营管理存在问题，法定代表人杨海潮已经不知所踪。我还提供了1份利息款3780元的领条，领款人署名为闫国民，此款不知是原告领取的还是闫国民领取的。以前学校的财务管理有很大的漏洞，所开具的票据不一定是真实的。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.组织机构代码证、民办非企业单位执照（法人）、民办学校办学许可证复印件各1份，用以证明被告的基本情况；
2.收据3张、领条1张，用以证明原告没有在该学校入股200000元；
3.领条1张、2006年秋季行政补助单1张，用以证明原告曾在被告学校主管过财物工作；
4.联合办学协议书，用以证明被告当时的校园场地设备是租赁的，没有相关财产。
本院依职权调取证据如下：
1.本院与阎霁虹询问笔录1份，主要内容为：我与原告闫友明是同胞兄弟，我参加高考前叫“闫国民”，由于“阎”和“闫”是通用字，我更名为阎霁虹，现在四川省德阳市东方电气集团下属的东方电机股份有限公司工作。2006年4、5月份，我哥闫友明曾因黄石一个学校的事向我借了100000元，已于2008年汶川地震发生后偿还给我，借款时未约定利息和借款期限。我从未向大冶市金牛诚信中英文学校入过股，与该学校没有任何经济往来，对杨海潮也没有任何印象。
2.本院与被告负责人陈少平谈话笔录1份，主要内容为：我校与原告闫友明不存在借贷关系，原告曾是我校的股东，我当时是学校老师；根据我校的账目，我校在2006年6月21日收取了原告200000元股金，2006年9月29日收取了原告现金8000元；另我校收据本中还有1张收原告余额款6000元的收据。后两笔款项，我不清楚是怎么回事，杨海潮在200000元股金收据背面签字盖章，我也不清楚；2006年6月28日的借款合同书是2007年在茶楼签订的，当时我和学校的余智松一起找杨海潮有事，碰到原告和杨海潮在签这份借款合同书，但没看到他们盖学校的印章。2006年9月份，原告在我校任出纳员，我校的行政、财物印章均由原告保管。我校共有两套印章，民政局、教育局各批准学校刻了一套，杨海潮离校前只交给我一枚“大冶市金牛诚信中英文学校”的行政印章。我知道杨海潮离开学校前给原告办理了将股金转为借款手续的事。2006年12月，我与杨海潮签订了重组（转让）学校股权协议书，按照杨海潮的要求填写为2007年1月2日的时间；2007年5月份，杨海潮因欠债较多跑了，我于2007年9月接管学校。
经庭审质证，原告对被告证据1无异议，被告对原告证据1无异议，原、被告对本院与阎霁虹的询问笔录均无异议。原告对被告证据2的证明目的有异议，认为其中3份收据可以证明原、被告之间确实是借贷关系，而非入股，其中的领条记载的是利息款，该200000元确实是原告以闫国民名义入股，但之后已转为借款。原告对被告证据3的证明目的有异议，认为没有原告的签名，也没有杨海潮的签名，原告当时在学校主管后勤，学校财务应该是杨海潮管理，领条中的吴火风是学校的司务长，也是杨海潮的小舅子，所以杨海潮让原告签个字证明一下。原告对被告证据4关联性有异议，认为与本案无关联，且不能证明学校没有资金。被告对原告证据2有异议，认为借款合同书签字时间为2007年3月或4月，将股金改为借款，签字时陈少平在场，8000元收据没有写明是借款还是还款，收据上加盖了两个印章，违反开票的常理。被告对原告证据3中2011年9月3日、2012年9月3日的条据有异议，对其余材料无异议，认为原告在2011年9月3日到校后，陈少平让原告第二年不要去学校了，一次性给原告出具了2份条据。被告对原告证据有异议，认为证明书系村委会出具，要求原告出具闫国民的身份证或者派出所的证明材料。被告对本院与陈少平的谈话笔录无异议，原告有异议，认为原、被告之间存在借贷关系，对陈少平关于借款合同书是在茶楼签订以及闫友明在学校担任出纳，保管学校行政、财务印章的陈述有异议，认为不属实，对笔录中的其余内容无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实，综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月16日，大冶市教育局为被告大冶市金牛诚信中英文学校颁发民办学校办学许可证，登记名称为“大冶金牛诚信中英文学校”。2005年11月15日，大冶市民政局为被告颁发民办非企业单位执照（法人），登记名称为“大冶市金牛诚信中英文学校”。2006年初，被告法定代表人杨海潮（时任校长）以经营困难为由，向时在被告学校任副校长的原告闫友明请求帮忙借款200000元。2006年6月21日，原告以“闫国民”名义以入股形式给付被告200000元，被告向原告出具了“收闫国民股金贰拾万元正”的收款收据1张，收款人署名为“杨”，并在收据上加盖被告财务印章。2006年6月22日，经被告法定代理人杨海潮签字同意，被告支付了原告利息款3780元，原告以“闫国民”名义出具了领条1张。2006年6月28日，被告法定代表人杨海潮以被告名义与原告签订借款合同书1份，主要约定：1.原告帮助被告借款200000元，被告付给原告借款利息月息一分半，每月3000元，以工资形式付给原告；原告有时间可参与学校管理；即使原告不在校，被告必须在教师工资发放时存入原告工资卡，不得拖欠；工资发放直至还清全部借款为止。2.原告给被告提供20万元的借款，被告分三个学期还清，即为2007年春季开学时还款50000元，2007年秋季开学时还款75000元，2008年春节开学时还款75000元。该借款合同书还约定了其他相关权利义务。原告在该借款合同书上签名，被告法定代表人杨海潮在该借款合同书中该学校盖章栏和该学校财务盖章栏分别加盖“大冶金牛诚信中英文学校”、“大冶金牛诚信中英文学校财务专用章”印章，并在“法人代表校长”栏签名。同时，被告法定代表人杨海潮在该学校2006年6月21日向原告出具的200000元股金收款收据背面笔注“此据作为学校借据使用，杨海潮”，并加盖“大冶金牛诚信中英文学校财务专用章”的印章。2006年9月29日，原告又给付被告8000元，被告向原告出具了“现金捌仟元正”的收据1张，收款人署名亦为“杨”，其上还两次加盖了“大冶市金牛诚信中英文学校财务专用章”的印章。2007年1月2日，因经营管理存在问题，被告法定代表人杨海潮与时任该学校老师的陈少平签订重组（转让）学校股权协议书1份，约定了学校重组、转让事宜。2007年5月，被告法定代表人杨海潮不知所踪。陈少平遂于2007年9月起接管该学校，接管该学校前，该学习未组织清算。2007年9月前，原告从被告处离职。自2008年起至2015年期间，除2012年外，原告每年到被告处讨款均无果，被告负责人陈少平每次都向原告出具了证明条据。现原告因催讨无果，故而成讼。诉讼中，被告认为原告与“闫国民”无关，但又不能说明“闫国民”的身份情况。
另查明，杨海潮管理被告大冶市金牛诚信中英文学校时，学校的财务人员为杨梅先。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告法定代理人杨海潮以学校经营困难为由，请求时任被告副校长的原告闫友明帮忙借款200000元，原告闫友明以“闫国民”的名义以入股形式将200000元支付给被告，被告向原告出具了股金收据，并于次日向原告支付了利息款3780元。后原告与被告法定代理人杨海潮协商签订了借款合同书，该借款合同书明确原告为被告提供了200000元借款，同时还约定了借款偿还、借款利息给付等事项。被告法定代表人杨海潮还在被告向原告开具的200000元股金收据背面笔注“此据作为学校借据使用”，并加盖了被告印章。由此可见，双方名为入股，实为民间借贷关系。签订借款合同书前，原告向被告领取的利息款3780元可视为归还的借款，应从借款200000元中扣减。扣减后，借款为196220元，现原告请求被告偿还该借款，应予支持。双方于2006年6月28日约定借款利率为1.5%，故被告应按月利率1.5%支付自2006年6月28日起至借款196220元清偿之日止的利息。经本院计算，截止2017年3月8日止的借款利息为377625.39元，应由被告支付给原告。同时，被告还应按约定的月利率1.5%，向原告支付自2017年3月9日起至借款196220元清偿之日止的利息。原告还于2006年9月29日给付被告8000元，被告向原告出具了收据，此款可以认定为借款。原告要求被告偿还该借款8000元，应予支持。由于双方未约定此借款的利息，现原告主张按月利率1.5%计算自2006年9月29日起至借款8000元清偿之日利息，不予支持。原告自2008年起向原告催讨借款，被告负责人陈少平于2008年12月17日向原告出具了证明书，故该借款8000元可自2008年12月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。经本院计算，截止2017年3月8日止的借款利息为3946.80元，应由被告支付给原告。同时，被告还应按年利率6%支付自2017年3月9日起至借款8000元清偿之日止的借款利息。被告辩解由于杨海潮不露面，其不能确认本案相关收据、借款合同书的真实性，且上述款项均由杨海潮办理，学校转让前的债务依双方约定应由杨海潮个人偿还。由于上述民间借贷行为被告法定代表人杨海潮以被告的名义实施，且相关收据、借款合同书均加盖了被告印章，不应认定为杨海潮的个人借款，故被告的该辩解意见不予采纳。被告在相关收据、借款合同书中加盖的“大冶市金牛诚信中英文学校”、“大冶金牛诚信中英文学校”等行政、财物印章，名称虽不一致，但结合民政部门、教育部门分别为被告登记的名称，以及被告法定代表人杨海潮签名等情况，有充分的理由相信上述名称不一致的印章均为被告的印章。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市金牛诚信中英文学校自本判决生效之日起三十日内偿还原告闫友明借款196220元、支付借款利息377625.39元，合计573845.39元，并依借款196220元，按月利率1.5%向原告闫友明支付自2017年3月9日起至借款196220元清偿之日止的利息；
二、被告大冶市金牛诚信中英文学校自本判决生效之日起三十日内偿还原告闫友明借款8000元、支付借款利息3946.80元，合计11946.80元，并依借款8000元，按年利率6%向原告闫友明支付自2017年3月9日起至借款8000元清偿之日止的利息；
三、驳回原告闫友明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9657.90元，由被告大冶市金牛诚信中英文学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费9657.90元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈双双