湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终830号
上诉人(原审被告)：王继仁，男，1962年7月29日出生。
被上诉人(原审原告)：李俐莉，女，1959年8月28日出生。
原审被告：罗春，女，1965年4月4日出生。
上诉人王继仁因与被上诉人李俐莉与原审被告罗春合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王继仁到庭参加诉讼。被上诉人李俐莉及原审被告罗春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王继仁的上诉请求：1、撤销原判第一项被告支付原告68170元；2、驳回原告全部诉讼请求；3、原告承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的合伙事实不存在，被上诉人李俐莉向魏清君转账的涉案15万元款项已经广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二终字第188号刑事裁定书中确认为诈骗金额，一审认定魏清君诈骗的15万元款项为“合伙经营的亏损额”，从而判决上诉人承担亏损额的50%系认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人李俐莉向一审法院起诉请求：1、两被告连带向原告支付投资款150000元；2、两被告赔偿违约金250000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月，魏清君伪造“中建公司南广铁路广东云浮东站”《站内外装修工程施工劳务合同》交给被告王继仁，被告王继仁、王方勇在乙方中航亿龙北方建设集团深圳分公司委托代理人栏内加盖了印章（原告李俐莉在该栏内签名，被划掉）。2013年10月9日，被告王继仁向魏清君账户汇款30000元。因缺少资金，被告王继仁经朋友介绍与原告李俐莉相识，双方口头约定，原告李俐莉与被告王继仁各占工程利润的50%。2013年10月16日，被告王继仁向原告李俐莉出具《借条》，借条内容为：“今借到李俐莉人民币贰拾伍万元整（￥250000），此款最终以银行划款记录为准。此款只能用于广东‘云浮东站’装修工程的前期费用的开支，此借条与本人的承诺书同时生效，一并执行。”同日，被告王继仁收到原告李俐莉30000元，并出具了承诺书，承诺书主要内容为：保证广东“云浮东站”装修工程真实合法有效；保证与李俐莉真诚合作，不再转给他人承包合作；保证中建交通集团有限公司与中天银都（天津）建设工程有限公司珠海分公司签订内部经济责任承包合同，并在云浮市开设该工程项目结算专户；保证与该项目的指挥部、项目部办理好交接及进场施工手续。如没有兑现承诺，愿接受25万元的罚金。2013年10月17日，原告李俐莉同被告王继仁到广东省佛山市找到魏清君，确认魏清君取得了工程的承包权并将工程分包给了被告王继仁后，于是按照被告王继仁的要求，通过银行转账方式汇款100000元到魏清君账户上，被告王继仁向原告李俐莉出具一张收条，内容为：“今收到向李俐莉借款人民币拾万元整（￥100000），该款由本人同意并指定李俐莉在佛山南海建设银行转存魏清君的卡号为62***************4的建设银行账户壹拾万元整。”魏清君伪造《工程项目内部承包合同书》，于2013年11月3日与原告李俐莉、被告王继仁就“南广客专云浮站”站内外及附楼装修签订《工程项目内部承包合同书》。同月5日，原告李俐莉与被告王继仁、魏清君签订了一份协议，协议约定：李俐莉、王继仁共同负责“南广高铁云浮东站”站房内外及附楼装修项目施工，原告作为投资方，出资在500万元以内，李俐莉、王继仁共同监督工程项目收支等。同日，被告王继仁向原告李俐莉出具了内容为“今收到李俐莉由我本人指定向魏清君转入建行伍万元整”的收条，原告李俐莉通过银行转账方式汇款50000元给魏清君。2014年3月10日，魏清君转账10000元给被告王继仁。2015年7月9日，广东省佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑二终字第188号刑事裁定书，认定魏清君向原告李俐莉、被告王继仁提供或者签订的《站内外装修工程施工劳务合同》、《工程项目内部承包合同书》、魏清君签署的承诺书系魏清君伪造或者虚构，期间魏清君还假装带李俐莉、王继仁察看工地现场，并谎称中建公司某高层领导系其亲属，其拥有上述工程发包权，先后骗取被害人李俐莉以保证金等名义转给魏清君的款项15万元。魏清君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人张汝泉（19.70万元）、李俐莉（15万元）、黄志辉（20万元）、李标泰（5万元）、邱成明（5万元）、王绍保（11.40万元），合计76.10万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2013年12月23日，被告王继仁与被告罗春离婚。另查明，被告王继仁签字确认原告李俐莉在双方合伙期间为合伙事宜开支为6340元。
一审法院认为，原告李俐莉与被告王继仁约定共同出资，承包装修工程，双方各占工程利润的50%，双方之间形成的合伙协议，未违反法律规定，合法有效。双方的合伙协议因魏清君的合同诈骗犯罪行为导致终止，原告李俐莉为双方的合伙事项被魏清君骗取150000元，开支6340元，被告王继仁为双方的合伙事项开支20000元（被告王继仁向魏清君汇款30000元扣除魏清君给被告王继仁转账10000元），合计176340元，均应视为合伙经营的亏损额，双方未约定债务承担比例或者出资比例，可以按照约定的盈余分配比例即50%承担，即各负担88170元，被告王继仁应向原告李俐莉支付差额68170元。本案诉争债务虽然在被告王继仁与被告罗春婚姻关系存续期间产生，但是系被告王继仁超出家庭日常生活需要所负的债务，原告李俐莉未能提供证据证明该债务用于被告王继仁、罗春夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告提出被告罗春对被告王继仁的上述债务承担连带清偿责任的请求，法院不予支持。关于原告李俐莉提出两被告赔偿原告违约金250000元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第4７条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王继仁于本判决生效之日起五日内给付原告李俐莉68170元；二、驳回原告李俐莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由原告李俐莉负担7604元，被告王继仁负担2216元。
在二审诉讼期间，上诉人王继仁、被上诉人李俐莉及原审被告罗春均未向法院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王继仁与被上诉人李俐莉签订的合伙协议系双方的真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护。双方的合伙协议因案外人魏清君的犯罪行为而导致终止，被上诉人为合伙事项被魏清君骗取的150000元、开支6340元及上诉人为合伙事项开支的20000元均应视为合伙经营的亏损额，应由上诉人及被上诉人按比例负担。因上诉人与被上诉人未约定出资比例及债务承担比例，仅口头约定工程利润各占50%，一审按照双方口头约定的盈余分配比例即50%判决上诉人应向被上诉人支付亏损金差额68170元有事实和法律依据，本院予以确认。故上诉人主张双方无合伙事实，一审法院判决其按亏损额50%向李俐莉支付亏损金差额68170元错误的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王继仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3365元，由上诉人王继仁负担1540元；由被上诉人李俐莉负担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 廖鸣平
审判员 肖琳芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 欧亚超