江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0283号
原告王俊才。
委托代理人张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告周家其。
委托代理人杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人胡丹，江苏谋盛律师事务所律师。
被告蒋国平。
被告宜兴市方泰镀锌厂，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区。
投资人蒋国平，该厂厂长。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告王俊才与被告周家其、蒋国平、宜兴市方泰镀锌厂（以下简称镀锌厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王俊才的委托代理人仇志伟，被告周家其的委托代理人胡丹，被告蒋国平及镀锌厂的委托代理人任小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊才诉称：周家其于2011年度承揽了镀锌厂屋面翻修工程，并雇用他及其他人员进行施工。2011年10月30日，他在屋面板吊装中不慎从高处坠落受伤。因蒋国平系镀锌厂投资人，且将工程发包给不具备施工资质的个人，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费77951.97元、住院伙食补助费684元、营养费1800元、护理费7200元、误工费37441元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费542元，诉讼费用由被告承担。
被告周家其辩称：他对王俊才受伤的情况不清楚，他仅是负责提供吊装车辆，所有工人的组织、工资结算均是由王某乙负责，故申请追加王某乙为被告。他的吊车具有资质，对事故的发生没有过错，不需要承担赔偿责任。
被告蒋国平、镀锌厂共同辩称：本案案由是雇员受害纠纷，根据王俊才诉称事实，只能认定王俊才与周家其之间存在劳务关系，他们与王俊才之间不存在劳务关系。镀锌厂的屋面翻修工程是承包给孙亦良，施工过程中因屋面人字梁需要吊装，但施工协议中并不包括该内容，故只能由他们自行找车子吊装。在相邻工地蒋国平看到了由宜兴市鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）承揽施工的吊装车辆，并与周家其联系吊装事宜，口头约定22根梁计10000元，但不清楚吊装车属于何单位及周家其的身份，但认为既然在大的工地上吊装肯定具有资质，故他们不需要承担赔偿责任。镀锌厂已向王俊才垫付了50000元，要求责任人予以返还。
经审理查明：2011年10月30日，王俊才在从事镀锌厂屋面板吊装施工时，不慎从屋顶跌落而受伤。事发后，王俊才被送至宜兴市人民医院治疗，门诊病历载明患者不慎从高处坠落，经诊断为失血性休克、骨盆骨折、T12椎体骨折伴脊髓损伤、不全瘫、L4骨折、多发性腰椎横突骨折、左侧踝关节骨折、左侧肋骨骨折伴两肺挫伤、头部外伤、左额头皮裂伤，在该院共计住院38天，花费医疗费77945.97元。
本案审理过程中，经本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2013年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王俊才在进行屋面板吊装施工时从高处坠落所致的损伤及目前后遗症，评定为九级伤残；建议误工期以420天为宜；建议护理期以一人护理120天为宜；建议营养期以100天为宜。鉴定中，王俊才支付鉴定费2407元。
另查明：镀锌厂系个人独资企业，投资人为蒋国平。该厂已向王俊才支付了医疗费45000元及现金5000元。
上述事实，有医疗资料、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、个人投资企业营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点是：一、王俊才受谁雇佣？二、蒋国平、镀锌厂是否应承担责任？
围绕争议焦点一，双方当事人举证质证如下：
王俊才申请证人王某甲、吴某到庭作证。王某甲到庭作证称事发时他与王俊才等共计6人一起在帮镀锌厂吊装屋面板，他在下面拉拉线搬东西，王俊才在吊装时从屋面摔下受伤。他是王某乙叫去干活的，工资由周家其给王某乙，他们再到王某乙处领工资，标准是100元／天，吊车及设备是由周家其提供，驾驶员是周家其叫的，事发时的驾驶员叫吴因华。
证人吴某到庭作证称她是与王俊才一起干活的，周家其是老板。2011年10月30日，王俊才在吊装时不小心从房顶摔下受伤，平时周家其不怎么去工地，由王某乙组织他们干活，她的工资是80元／天，由王某乙到周家其处领取后发给他们。吊车是周家其个人的，车牌号不记得，事发时驾驶员是吴因华。他们几个人从2011年开始固定跟着周家其的吊车做吊装工作。
周家其质证后认为是由王某乙招聘录用劳动者，并由王某乙支配相应工作，双方符合雇用关系，应由王某乙承担相应的责任，并申请追加王某乙作为本案被告。蒋国平及镀锌厂经质证后认为证人证言的真实性无异议，可以证明镀锌厂与周家其之间存在承揽关系，与王俊才之间不存在劳务关系，他们在本案中不需要承担责任。
针对该争议焦点，本院依职权进行了调查，并调取了相关证据，具体如下：
1、向王某乙调查的笔录。王某乙称王俊才是他父亲，周家其是老板，他们一共6个人在一起干活，他与王俊才、于某在屋顶负责固定屋架并安装屋面板，其余三人在地面扎钢丝绳、拉铁板，吊车驾驶员是吴因华。吊装工程是周家其承接的，当时蒋国平找到他说帮忙把旧厂房翻新下，他说找他没用，就把周家其的电话给了蒋国平，之后他们联系了吊装事宜。施工时在下面干活的是小工，大概100元／天，在屋顶干活的是大工，大概160元／天，他因为有一辆面包车，工人都是同村的，干活时他带其余人到工地，周家其不在工地时他也帮忙管理下，所以工资较高为250元／天。周家其有钱的时候就支付点生活费，没钱就欠账，拿钱时是他去领钱，然后分发给工人。
2、向于某调查的笔录。于某称他帮周家其做了有一年多时间，周家其定工资是170元／天，联系时王某乙对他说周家其哪里有工地了，周家其出多少钱一天，问他愿不愿意去干。每次拿工资是王某乙帮他们代领，领取后再发给他们，对王某乙的收入他不清楚。周家其在工地时是周家其负责，周家其不在时王某乙帮着管理。干活的五六个人一般是固定的，有些人忙的时候会不去，周家其有钱时让王某乙去领点发给他们，没钱的时候就欠着，反正他们一直跟着周家其做，也不怕他欠钱，急需用钱时让王某乙打电话给周家其，先去领点用用。
王俊才质证后均无异议。周家其质证后认为王某乙是王俊才儿子，且他是实际的雇主，王某乙的笔录不能作为定案的依据。于某只是听王某乙所说，实际上王某乙与周家其的关系他们并不知情，只能证明王俊才受伤的事实，不能证明其他内容。蒋国平、镀锌厂质证后对周家其与于某、吴某、王俊才之间存在雇佣关系无异议。对王某乙的笔录，认为王某乙是王俊才儿子，且可能对本案损害事实承担责任，故对该王某乙的陈述不予认可。王某乙在发放工资中是否获得了利润只有周家其最清楚，其他工友并不知道王某乙的收入情况，若王某乙存在承包的情况，是召集人及发工资人，应承担相应责任。
围绕争议焦点二，周家其认为其提供的车辆及驾驶人员均具有相应资质，蒋国平、镀锌厂称当时镀锌厂老厂屋面翻修承包给了孙亦良，因屋面吊装孙亦良不做，蒋国平正好在宜兴市锦成电力设备有限公司（以下简称锦成公司）工地上碰到了王某乙在组织吊装，所以想将老厂房吊装也让他们做，王某乙说他不能做主，要问老板周家其，但周家其又不经常去工地。在碰到周家其后，蒋国平与周家其到老厂房看了下，双方谈定吊装22片梁的价格为10000元。因为周家其也在为锦成公司吊屋架，所以他认为周家其肯定是有相应资质的。
针对该争议焦点，周家其提供如下证据：
1、苏B×××××车辆行驶证。行驶证载明车辆型号为重型专项作业车，所有人为宜兴市佳盛汽车维修有限公司，使用性质为货运，发动机号码为1610S228724，注册日期为2010年12月10日。
2、合格证。该证载明经潍柴动力股份有限公司成品验收合格，产品编号为1610S228724，签发日期为2010年9月21日。
3、张强的作业资格证。作业种类为起重机械作业，发证部门是郑州市质量技术监督局，批准项目是流动式起重机司机，有效期2012年4月18日至2016年4月17日。
王俊才经质证后对事发时是苏B×××××车辆无异议，但驾驶员应是证人陈述的吴因华。蒋国平、镀锌厂对证据的真实性均无异议，该车也是实际施工车辆。周家其称他仅是提供吊车，实际调度是由王某乙负责，故事故发生时是哪辆车在施工，驾驶员是谁不清楚。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用；造成受害人伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于王俊才是受谁雇佣的争议焦点，本院认为证人王某甲、于某、吴某、王某乙的陈述与蒋国平的陈述相互印证，均确认王俊才的雇主是周家其，王某乙只是召集人，与原告王俊才的主张相符。周家其主张王某乙是王俊才的雇主，但未提供证据证实，故本院确认证人王某甲、于某、吴某、王某乙的证言具有证明力，应当确认周家其与王俊才之间存在雇佣关系。
关于蒋国平、镀锌厂是否应承担责任。本院认为周家其提供的车辆行驶证的使用性质为货运，驾驶员张强与证人陈述的事发时驾驶员吴因华也不一致，且事故发生时间也不在作业资格证有效期内，故事发时吊装施工的车辆及驾驶人员均不具备相应资质。更为重要的是，吊装工程属于建筑工程，应具备建筑工程施工资质，而周家其个人并不具备该资质，故蒋国平、镀锌厂将吊装工程发包周家其，具有过错。
综上，王俊才在雇佣活动中受伤，王俊才疏忽大意，本院酌情确定其自负10%的责任。镀锌厂将吊装工程发包给无相关资质的个人，具有过错，应承担30%的赔偿责任，并应当与雇主周家其承担连带赔偿责任，周家其作为雇主承担60%的赔偿责任，镀锌厂的财产不足以清偿债务的，投资人蒋国平应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于本案的具体损失：
一、医疗费。医疗费77945.97元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。王俊才共计住院38天，标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算为684元，本院予以确认。
三、营养费。鉴定报告载明的营养期为100天，王俊才主张18元／天的计算标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，故本院对营养费1800元予以确认。
四、护理费。鉴定报告载明的护理期为120天，王俊才主张按照60元／天计算，未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许。综上，护理费计算为7200元。
五、误工费。因事故受伤误工，误工期内其实际减少的收入应予赔偿。王俊才长期从事吊装工作，现要求按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算误工费，未超过相应行业标准，应予支持，结合误工期420天，误工费计算为37441元。
六、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。无锡地区已取消城镇和农村户口的区别，故应按我省2013年城镇居民人均可支配性收入为32538元计算，至定残日王俊才未满60周岁，应赔偿二十年，构成九级伤残，赔偿指数为20%，故王俊才的残疾赔偿金应计算为130152元。
七、精神损害抚慰金。因为本次事故造成王俊才九级伤残，本院酌情确认精神损害抚慰金10000元。
八、交通费。结合王俊才的伤情及住院情况，本院酌情确认交通费500元。
综上，王俊才的各项损失合计265722.97元。本院确认由周家其承担60%的赔偿责任计159433.78元，由镀锌厂承担30%的赔偿责任计79716.89元，镀锌厂已支付50000元，尚需赔偿29716.89元。周家其、镀锌厂对上述款项互负连带赔偿责任，镀锌厂的财产不足以清偿债务时，蒋国平应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、周家其于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王俊才159433.78元。
二、镀锌厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王俊才29716.89元。
三、周家其与镀锌厂对上述款项互负连带赔偿责任，镀锌厂的财产不足以清偿债务时，蒋国平以其个人的其他财产予以清偿。
四、驳回王俊才的其他诉讼请求。
如果周家其、镀锌厂、蒋国平未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4136元，其中案件受理费1729元，鉴定费2407元，由王俊才负担400元，由蒋国平负担2500元，由镀锌厂、蒋国平负担1236元。周家其、镀锌厂、蒋国平应负担部分已由王俊才垫付，周家其、镀锌厂、蒋国平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王俊才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 许小芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 邵 珏