wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3121号
原告：李滢，女，生于1965年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李滢与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李滢向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李滢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00155号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：李坡，男，汉族，1984年4月10日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：胡魏涛，身份信息不明。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人李坡、胡魏涛在法定期限内不提起诉讼又不履行萧征决（2014）第040号社会抚养费征收决定书为由，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会作出的萧计生征决（2014）第040号社会抚养费征收决定书，认定事实不清，证据不足，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧计生征决（2014）第040号社会抚养费征收决定书不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱萍萍
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初291号
原告:张振苓，男，1950年1月1日出生,住址河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人:于杏蕊（张振苓的姐姐），住址河北省石家庄市新华区。
被告:孙志忠，男，1955年5月16日出生，住址河北省保定市蠡县。
被告:孙振辉，男，1980年5月16日出生，住址河北省保定市蠡县。
原告张振苓与被告孙志忠、孙振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款700000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照年利率6%从2016年7月1日起给付逾期利息。事实与理由：2015年7月24日被告因做生意资金短缺借原告款700000元，约定2016年6月还款，有被告孙志忠所打借条和给被告孙振辉的银行转账回单为证。经多次催要，被告拖延不付。
被告孙志忠辩称，承认原告张振苓在本案中所主张的事实，但借款时没有利息，不同意支付利息。孙振辉没有管借款的事。
被告孙振辉辩称，转账至我账户是事实，我没有管借款的事。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于谁是本案借款人的问题。原告庭审中称借款人为孙志忠，并按照孙志忠的要求将借款700000元转账至被告孙振辉的账户，后催要借款时被告孙志忠才出具借条。故此，本院认定借款人为被告孙志忠。
本院认为，被告孙志忠承认原告张振苓的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙志忠借原告张振苓款，自被告收到原告借款时，原、被告间民间借贷合同依法成立并生效。被告孙志忠应按照双方约定偿还借款，经原告催要未予还款，应承担违约责任。原告请求被告孙志忠偿还借款，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张振苓与被告孙志忠约定借款期限至2016年6月，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告孙志忠自逾期还款之日即2016年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张振苓要求被告孙振辉偿还借款，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内，被告孙志忠偿还原告张振苓借款700000元及利息，利息按照年利率6%从2016年7月1日起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告张振苓对被告孙振辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，财产保全申请费4020元，共计9420元，由被告孙志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱 松
二〇一七年二月二十三日
书记员 李园园
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初62号
原告：白俊峰，男，1979年3月20日出生，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1979年7月19日出生，住太原市万柏林区。
被告：张治国，男，1979年5月7日出生，住太原市万柏林区。二被告共同委托诉讼代理人：梁峰，男，自由职业，住太原市小店区。
二被告共同委托诉讼代理人：任晓光，北京哲熙律师事务所律师。
第三人：山西中坤房地产开发有限公司，住所地太原市高新区晋阳街南二巷煤化工大厦B座15-A。
法定代表人王铁福，职务执行董事兼总经理。
原告白俊峰与被告胡蓉、张治国，第三人山西中坤房地产开发有限公司（以下简称中坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊峰及其委托诉讼代理人王海燕，被告胡蓉、张治国的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼，第三人中坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告胡蓉签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法确认被告胡蓉与第三人中坤公司签订的《房屋买卖协议》无效，返还原告购房款1000万元及利息损失400万元；3.判令第三人中坤公司在返还被告胡蓉1282.76万元购房款范围内直接返还给原告；4.诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2012年11月1日，被告胡蓉与第三人中坤公司签订《房屋买卖协议》，由被告购买中坤公司开发的位于太原市高新区晋阳街中银国际A座5层01-12号房屋，建筑面积1282.76平方米。2014年4月16日，被告胡蓉、张治国将上述房屋转卖给原告，原告于2014年4月19日将购房款全部支付给被告胡蓉、张治国。在原告办理过户手续时才了解到，案涉房屋所述土地是以山西三恒化工技术有限公司名义，通过出让方式取得的工业科研用地，与之相对应的土地权使用证、建设用地规划许可证、建设用地批准书均体现该土地为工业科研用地。该地块未经批准不得改变用途，不得变相开发工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性项目，不得对外分割销售。第三人变相开发，以商业写字楼的名义对外售卖的行为违反法律、法规的规定，故被告胡蓉与第三人签订的房屋买卖协议无效，原告与被告胡蓉签订的房屋买卖合同也应当相应无效。原告了解到上述情况后，即要求被告予以退还购房款，但胡蓉、张治国以中坤公司不予退还为由拒绝退还，但二被告同时怠于向第三人主张权利。现诉讼至法院，请判如所请。
被告胡蓉、张治国辩称，原告所述属实，我方向中坤公司购买案涉房屋时，中坤公司口头说房屋能够取得房产证，但至今未能办理。我方现在确认与第三人签订的房屋买卖协议以及与原告签订的房屋买卖合同无效。但现在被告张治国因刑事犯罪被羁押中，胡蓉个人也没有能力返还原告购房款，所以我方的意见是案涉房屋返还给第三人，第三人直接将购房款返还给我方和原告。
第三人中坤公司未到庭参加诉讼,庭审结束后，向法庭提交了一份书面材料称：关于胡蓉购买位于太原市高新区晋阳街中银国际A座5层01-12号房屋，我公司已向胡蓉交付，关于该房屋的处置，以胡蓉、张治国的意见为准，我公司不持异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡蓉与张治国系夫妻。2012年11月1日，第三人中坤公司与被告胡蓉签订的《房屋买卖协议》，约定：第三人将位于太原市高新区晋阳街“中银国际”（暂定名）A座5层01-12号房出售给被告胡蓉，建筑面积1282.76平方米，房屋单价为每平方米10000元，总金额1282.76万元。合同签订后，被告胡蓉分多次向第三人支付购房款累计1282.76万元，房屋交付给被告胡蓉。
2014年4月16日，被告胡蓉、张治国与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定，二被告将案涉房屋以1000万元的价格出售给原告，被告保证上述房地产权权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理；在将来该套房产具备办理产权证的条件，被告应无偿协助办理。合同签订后，原告依约向二被告支付了购房款，二被告出具收条，但房屋未实际交付原告。
经查，案涉房屋的土地所有权登记在案外人山西三恒化工技术有限公司名下，该地块用途为工业（科研）。相对应的建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等记载的用地单位均为山西三恒化工技术有限公司。2015年3月7日，被告张治国因涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪被逮捕。
本院认为，案涉房屋不具备我国《商品房销售管理办法》规定的相关条件，且出卖人中坤公司未取得商品房预售许可证明，被告胡蓉与第三人中坤公司签订的《房屋买卖协议》和原告白俊峰与被告胡蓉、张治国签订的《房屋买卖合同》违反了我国法律、行政性法规强制性规定，原、被告和第三人均有确认合同无效的意思表示，故上述房屋买卖合同均属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，签订合同的各方当事人均在了解出卖人未取得商品房预售许可证明的情形下，仍然签订了上述房屋买卖合同，各方均有过错，应当各自承担相应的责任。因被告胡蓉、张治国确认合同无效，表示同意各自返还合同当事方的财产，第三人中坤公司已经明确表示同意二被告对案涉房屋的处理意见，故第三人应当在接收返还房屋的同时，将购房款返还本案原告白俊峰1000万元，返还被告胡蓉购房款282.76万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告白俊峰与被告胡蓉、张治国于2014年4月16日签订的《房屋买卖合同》和被告胡蓉与第三人山西中坤房地产开发有限公司于2012年11月1日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告胡蓉于本判决生效之日起二十日内将位于太原市高新区晋阳街“中银国际”（暂定名）A座5层01-12号房屋返还给第三人山西中坤房地产开发有限公司；
三、第三人山西中坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告白俊峰购房款1000万元、返还被告胡蓉购房款282.76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元由被告胡蓉、张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 李 珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 坤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初6号
原告：李祥祥，男，汉族，1983年9月出生。
委托代理人：霍建瑛，系昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：杨刚，男，汉族，现年46岁。
本院在审理原告李祥祥与被告杨刚健康权纠纷一案中，原告李祥祥于2016年1月25日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥祥撤回起诉。
本案受理费减半收取252元，由原告李祥祥负担。
代理审判员 李 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱香玉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00002号
（2013）吉中执外异字第2号
案外人：吉林市信发小额贷款有限责任公司（下称信发公司），住所地吉林市船营区北京路综合楼101号。
法定代表人：黄鹰，经理。
委托代理人：谢金阳。
委托代理人：陈长军，吉林千禾律师事务所律师。
申请执行人：永吉县西阳粮库，住所地永吉县西阳镇。
法定代表人：李辉，主任。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被执行人：永吉县丰源粮食经销有限公司（下称丰源公司），住所地永吉县北大湖镇。
法定代表人：牟洪森，经理。
本院在执行申请执行人永吉县西阳粮库与被执行人永吉县丰源粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司于2013年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司称，吉林市中级人民法院查封的房产及土地使用权虽然目前登记在永吉县丰源粮食经销有限公司的名下，但是丰源公司已于2012年9月9日与申请人达成房地产《买卖合同》，将该公司名下的房地产以人民币1100万元的价格转让给了申请人，申请人于同年9月12日向丰源公司支付了全部房地产转让价款，同时申请人与丰源公司于2012年11月10日就转受让的房地产及其他设备进行了交接，申请人对丰源公司所转让的房地产及基他设备已经实际占有并使用。因此，在这种情况下吉林市中级人民法院查封上述房、地产显然是不当的。
综上，申请人请求吉林市中级人民法院撤销（2012）吉中民二初字第96-2号民事裁定书，解除对位于永吉县北大湖镇街道二委五组永吉县房权证北大湖镇字第24-10036、第24-09981号房屋，永吉国用（2009）字第022129973号土地使用权的查封。
本院查明，2012年11月16日本院作出（2012）吉中民二初字第96-2号民事裁定，一、查封被告永吉县丰源粮食经销有限公司坐落于永吉县北大湖镇街道二委五组的下列房屋所有权：
1.丘地号24-5-2号，建筑面积5400.00平方米，房权证号：永吉县房权证北大湖镇字第24-100**号；
2.丘地号24-5-2号，建筑面积213.00平方米，房权证号：永吉县房权证北大湖镇字第24-099**号。
二、查封被告永吉县丰源粮食经销有限公司坐落于永吉县北大湖街内土地使用权25208.00平方米，权证号：永吉国用（2009）字第022129973号。
2012年9月9日被执行人与案外人签订了买卖合同，主要内容：被执行人将本院查封的上述房屋、土地及粮食烘干设备等卖给案外人，价款1100万元；同时给被执行人贷款450元，共计1550万元。2012年9月12日案外人将1550万元汇入被执行人帐户，2012年11月10日，双方对合同中的财产进行了交接，签订了交接书，并由案外人占有，管理。
另查明，被执行人共在建行永吉支行贷款2400万元，因1550万元没还足贷款，于2012年7月17日在张丽华处借款900万元，汇入贷款帐户，并约定借贷到期后，被执行人如未履行还款义务，依据公司整体收购协议的约定，张丽华拥有被执行人的全部股权及全部资产。
本院认为，案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司主要从事的是贷款业务，案外人虽与被执行人永吉县丰源粮食经销有限公司签订房地产买卖合同，但实质是被执行人以房屋、土地作抵押进行贷款，在案外人汇给被执行人帐户之款备注中也明确注明是放贷款。故案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘凤昌
审判员 孟 浩
审判员 何允人
二〇一三年六月二十六日
书记员 牟 丹
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第178号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1992年7月18日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年6月13日9时许，在林州市人民路海航网吧内，被告人郭某甲伙同郭某乙等人无故用啤酒瓶、椅子、皮带、铁铲斗对被害人侯某某进行殴打，致使其头部、肩部、背部多处受伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人侯某某的损伤程度构成轻伤。
另查明，案发后被告人郭某��如实供述了自己的罪行；民事赔偿方面双方达成了协议并已履行完毕且郭某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见、调解书、谅解书、证人李某甲、郭某、李某乙的证言、被害人侯某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。郭某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。郭某甲如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。郭某甲积极就民事赔偿方面与被害人达成赔偿协议且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三��、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭威位
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 段 沄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初410号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司,住安徽省芜湖市弋江区月河路17号,法定代表人：盛磊,机构代码：91340200395000004J
被告:席琴,女,1970年1月24日出生,46岁,汉族号码340204197001240046,住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告席琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芜湖天安物业管理有限责任公司,撤诉。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2748号
原告姚正达，男，1962年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县。
法定代表人徐卫国，院长。
委托代理人徐华。
本院在审理原告姚正达与被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院医疗损害责任纠纷一案中，原告以需收集新证据、不缴纳诉讼费为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茅玲玲
二〇一四年五月六日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0381执2927号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
被执行人：贺新生，男，1969年9月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市城市。
被执行人：盛娇阳，女，1976年10月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市城市。
被执行人：新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾路98号。
法定代表人王林祥，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂支行与被执行人贺新生、盛娇阳新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第00985号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况;2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院于2016年8月11日通过网络查看系统查询了上述三被执行人的车辆、房产、银行信息，查询到被执行人贺新生城市花苑7-3-1003房产已被另案查封，本院于2017年5月通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人不要求对上述财产采取强制措施。未查询到其他可供执行财产信息。
本案申请执行标的为245482元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院于2017年5月通过谈话方式将被执行人的名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。查询到贺新生城市花苑7-3-1003房产已被另案查封。通过于申请执行人谈话，不要求对上述车辆采取强制措施。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦金虎
助理审判员 赵 浩
助理审判员 陈 良
二〇一七年五月十日
书 记 员 何自强
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1194号
原告：周芳芝，女，1964年6月12日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈三兵，男，1975年2月10日出生，住中江县双龙镇。
被告：陈涛，男，1996年10月23日出生，住中江县双龙镇。
原告周芳芝与被告陈三兵、陈涛健康权纠纷一案,本院于2016���4月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳芝及其委托诉讼代理人韩欢、被告陈三兵到庭参加了诉讼。2016年6月15日，本院裁定本案转为普通程序，依申请追加陈涛为本案被告，于2016年9月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周芳芝及其委托诉讼代理人韩欢到庭参加了诉讼。被告陈三兵、陈涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳芝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告人身损害赔偿金共计7559.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原告把土地借给被告陈三兵耕种，2007年土地确权给原告后，原告要求收回土地，被告陈三兵不予归还。2016年3月20日，原告周芳芝与被告陈三兵因耕种诉争土地发生纠纷，被告陈三兵用扁担打伤原告头部，被告陈涛踢伤原告腰部。原告受伤住院8天，产生如下损失：医疗费3573元，护理费693.52元（86.69元/天×8天），误工费2053.33元（93.33元/天×22天），住院伙食补助费240元（30元/天×8天），交通费1000元。原告的上述损失应由被告赔偿。
被告陈三兵辩称：原告的土地从1998年后就是我在种，农业税也是我在交，原告没有交农业税。后来我们协议好由原告给我1333元，我就把土地还给原告，此后原告没有给钱，所以我就没有把土地还给原告。事发当天，原告铲掉我的菜，并且驱赶我的母亲，所以才发生这次纠纷。我没有对原告进行殴打，当时我儿子踹了原告一脚，原告碰到我手持的扁担上受伤。原告带人来挖我的菜、闹事，自己撞到扁担上受伤，所以原告的各项损失以及诉讼费应由原告自己承担。原告在被告不知情的情况下挖掉我方的牛皮菜48棵，豇豆44棵，砍了我的大树4棵，用土块打伤我，我治��花费317元，另外给我造成护理费2000元，误工费3000元，精神损失费2000元，合计给我造成损失13157元。
被告陈涛未到庭也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据和事实本院予以确认。本院根据原、被告的一致陈述及中江县双龙派出所对原告、二被告的询问笔录、病情证明单等证据认定如下事实：2016年3月20日，原告带人强行收回诉争土地用于栽种芋子，被告陈三兵进行阻止，双方因此发生争吵，被告陈三兵及其子陈涛与原告发生打架并导致原告周芳芝头部及腰部受伤。原告从2016年3月20日至27日住院治疗7天。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应当对原告的损失承担责任。2、对于原告的损失，原、被告之间如何分担责任。3、被告陈三兵的损失如何处理。
关于争议焦点1，即二被告是否应当对原告的损失承担责任。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据本院认定的事实，原告头部以及腰部受伤由二被告引起，二被告的行为与原告的受伤之间存在因果关系，原告的伤情并非因为其他原因造成，故二被告应对原告的损失承担责任。
关于争议焦点2，即对于原告的损失，原、被告之间如何分担责任。本院认为，本案由于土地纠纷引起。双方因为土地问题此前发生过多次争执，原告明知双方存在争议，未采取恰当途径要求被告陈三兵归还诉争土地，事发当日没有邀请村委会干部到场解决问题即强行带人收回土地，并铲掉了被告的一些蔬菜，导致双方发生纠纷，故原告存在一定过错，应承担相应的责任。综合本案情况，本院根据原、被告的过错程度将原、被告承担责任的比例酌定为3:7。因二被告系共同侵权导致原告受伤，故应由二被告承担连带赔偿责任。
关于争议焦点3，即被告陈三兵的损失如何处理。本院认为，虽然被告陈三兵提出原告造成其各项损失13157元，但未就其损失向本院起诉，被告的损失也不是对于原告诉讼请求的否定与反驳，不属于本案审理的范围，故本案对被告陈三兵的损失不予处理，被告陈三兵可以另行起诉并应当提交支持自己主张的相关证据。
关于原告的各项损失，本院认定如下：医疗费3573元，原告提交了相应医疗发票印证，本院予以确认。原告出院证明载明原告住院期间为3月20日至27日，故原告住院时间应为7天，原告主张护理费693.52元（86.69元/天×8天）与住院伙食补助费240元（30元/天×8天），均按照8天计算不当，本院核定原告的护理费为606.83元（86.69元/天×7天），住院伙食补助费为210元���30元/天×7天）。误工费，原告出院医嘱注明休息两周，住院7天，误工时间合计21天，原告还提交了相应的工资收入单位证明以及2015年10月至2016年2月的工资单，证实原告每月工资2700元/月，故本院核定原告误工费为1890元（90元/天×21天）。原告主张的交通费中所含其子女于事发后从外地回家看望原告的交通费部分，不是原告的损失，本院对这部分主张不予支持。交通费，根据原告住院的时间、地点、线路，本院酌情认定原告交通费为300元。原告的损失总计6579.83元。其中，二被告应连带赔偿原告4605.88元（6579.83元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二��三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
一、被告陈三兵与被告陈涛于本判决生效30日内连带赔偿原告周芳芝各项损失共计4605.88元；
二、驳回原告周芳芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈三兵及陈涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁小芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执337号
申请执行人严萍，居民。
委托代理人吴广海，
被执行人施问海，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0414号民事调解书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 可
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执恢299号
申请执行人王喜连，住隆化县。
被执行人尚方，男，住丰宁县。
申请执行人王喜连与被执行人尚方劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王喜连于2016年6月30日向本院提出执行申请，要求被执行人尚方履行给付0.6025万元的义务，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年6月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1765号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 瀛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第2396号
原告：骆某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告骆某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许骆某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交150元），减半收取为150元，由原告骆某某负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 立
第1页共1页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1114号
原告深圳国发光电有限公司。
法定代表人肖新明。
委托代理人陈锦儿。
被告上海利用华昌汽车锁具有限公司。
法定代表人梅轶。
委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。
原告深圳国发光电有限公司（以下简称国发公司）诉被告上海利用华昌汽车锁具有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告国发公司的委托代理人陈锦儿及被告华昌公司的委托代理人郝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国发公司诉称：原告与被告之间自2013年开始发生业务往来，由被告向原告购买电机，至2014年11月被告结欠原告货款人民币219,409.93元（以下币种均为人民币）。为此，原、被告特签订付款协议，约定被告分三期付款，但被告届期分文未付，原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款219,409.93元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：不同意原告的诉请。原告向被告供货期间，有部分货物不合格导致被告损失，故希望从原告诉请中扣除不合格产品的货款，即在原告诉请的基础上扣除32,000元。
原告国发公司对其主张向本院提交了协议书一份，证明2014年11月12日，被告确认了欠款金额，且原、被告之间对付款方式及付款时间进行了约定，但被告至今分文未付。
被告华昌公司对原告国发公司的证据无异议，此后被告确实分文未付。
被告华昌公司未提交证据。
经审理查明：2013年开始至2014年初，原、被告之间发生买卖业务往来，原告向被告供应货物。2014年11月12日，原、被告签订协议书，表明被告结欠原告货款219,409.93元，被告承诺于2014年12月5日付款73,000元、2015年1月10日付款73,000元、余款73,409.93元于2015年1月31日付清。此后，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。被告辩称原告供货中存在部分不合格产品，但在本案中未能举证证明，故本院对该辩称不予采信。被告应按协议书中的承诺及时付款，至今未付显属不当，应立即付清，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海利用华昌汽车锁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳国发光电有限公司货款219,409.93元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,296元、财产保全费1,650元，共计3,946元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一五年六月十七日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执15号之二
申请执行人赵XX，女，1964年出生、
被执行人X（曾用名王X），男，1955年出生
原告赵XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第140号民事判决书，2016年1月4日，权利人赵XX向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人已全部履行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2015）前民商初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 钤
二０一六年四月二十五日
书记员 李兆民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14736号
原告潘建平，男，1986年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告李道兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告潘建平与被告李道兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘建平于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告李道兵和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建平撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年八月八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0730民初21号
原告:杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被告:李某某，男，汉族，农民。
被告:雷某某，男，汉族。
被告:四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县石垭镇马路街。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
雷某某、四川省岳池县石垭建安总公司共同委托诉讼代理人：王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告:中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场3楼B座。
法定代表人：贾某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
法定代表人：桂某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何某某，陕西大秦律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某、雷某某、四川省岳池县石垭建安总公司、中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。庭审中，原告以伤情尚未完全治愈，需继续治疗，待治疗终结后另案再诉为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2144元，本院给予免收。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 田平涛
人民陪审员 吴 飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 勇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初921号
原告：何绍慧，男，1955年9月21日出生，住中江县永太镇。
被告：李元珍，女，1968年4月29日出生，住中江县凯江镇。
原告何绍慧与被告李元珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何绍慧到庭参加了诉讼，被告李元珍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何绍慧诉称：原、被告原为中江县永太镇中心学校的老师，双方系同事关系。2013年9月19日，被告因投资项目缺乏资金而向原告借款60000元，原告在中江县永太镇中心学校教师宿舍内向被告支付了现金60000元，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告李元珍未偿还借款，利息只结至2014年9月，原告多次催收借款未果。为此，原告起诉来院请求判令：1、被告立即归还借款本金60000元、利息32400元（从2014年9月20日起按月利息1800元计至2016年3月19日止）及误工费3000元，共计95400元；2、本案受理费由被告承担。
被告李元珍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月19日，被告以投资项目缺乏资金为由向原告借款60000元，被告向原告出据了借条一张。借条载明：“李元珍借何绍会老师人民币陆万元整，月息叁分，每月按时结息，每月结息共壹仟捌佰元整，一年到期退还。身份证：51062319680429162X。借款人李元珍。2013.9.19。”被告支付了原告2013年9月至2014年9月的利息。现原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借条原件、中江县永太镇云龙社区居民委员会出具的证明、中江县永太镇中心学校出具的证明、中江县农村信用合作联社出具的账户交易流水单及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供了借款60000元，被告李元珍出具了借条，双方的民间借贷关系已成立，依法应予保护。被告应按借条中约定的期限返还借款，被告李元珍未按时还清借款，原告现要求被告李元珍偿还尚欠借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在借条中对利息进行了约定，但未对逾期利息进行约定，根据合同法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律，本院予以支持，但关于利率的约定不能违反国家有关限制借款利率的规定，即不能超过年利率24%，超出部分不予支持。对于原告主张的误工费，因原、被告在借款时未对误工费进行约定，原告亦未提供证据证明存在误工损失，故本院对原告的该项主张不予支持。被告李元珍被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李元珍于本判决生效之日起10日内向原告何绍慧偿还借款60000元及逾期利息。
逾期利息计算方法：以本金为基数，从2014年9月19日之次日始计算至2016年3月19日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告何绍慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 赵小兰
人民陪审员 林 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 何 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1676号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人吉林省宇光线缆有限公司（原长春市宇光线缆厂），住长春市英俊乡三道镇三道村。
法定代表人马春宇。
被执行人长春市盛隆实业有限公司（原长春市二道恒泰公司）住二道区三道镇三道村。
法定代表人马春宇。
被执行人:长春维尔电线有限公司（原长春市第二电线厂），住经济开发区长石公路3公里处。
法定代表人马春宇。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第55579号执行证书，向上列被执行人吉林省宇光线缆有限公司（原长春市宇光线缆厂）、长春市盛隆实业有限公司（原长春市二道恒泰公司）、长春维尔电线有限公司（原长春市第二电线厂）发出执行通知书，责令被执行人吉林省宇光线缆有限公司（原长春市宇光线缆厂）、长春市盛隆实业有限公司（原长春市二道恒泰公司）、长春维尔电线有限公司（原长春市第二电线厂）履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省宇光线缆有限公司（原长春市宇光线缆厂）、长春市盛隆实业有限公司（原长春市二道恒泰公司）、长春维尔电线有限公司（原长春市第二电线厂）至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人吉林省宇光线缆有限公司（原长春市宇光线缆厂）所有的，座落二道区三道镇三道村，用地面积：7408平方米，集体土地建设用地使用证：长二集建（2000）字第00158号的土地予以查封。
2、将被执行人长春市盛隆实业有限公司（原长春市二道恒泰公司）所有的，座落二道区三道镇三道村，用地面积：7877.1平方米，集体土地建设用地使用证：长二集建（99）字第00011号的土地予以查封。
3、将被执行人长春维尔电线有限公司（原长春市第二电线厂）所有的，座落二道区三道镇三道村，用地面积：6988平方米，集体土地建设用地使用证：长二集建（2000）字第00157号的土地予以查封。
4、将被执行人长春市盛隆实业有限公司所有的，坐落于二道区英俊乡三道镇三道村，丘地号：8-2/89-4，建筑面积：1883.08平方米，房产证号：房权证长房权字第41200006**号的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执893号
申请执行人：张怀林
被执行人：南京泽典网络科技有限公司
申请执行人张怀林与被执行人南京泽典网络科技有限公司劳动纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案（2017）69号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院已于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人未按生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京泽典网络科技有限公司的银行存款人民币1547元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年六月十六日
书记员 李红叶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第0899号
原告曾艳红。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告顺利集团有限公司。
法定代表人谢时顺，该公司董事长。
原告曾艳红与被告顺利集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由代理审判员陈蕾依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾艳红的委托代理人俞佳颖到庭参加诉讼，被告顺利集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳红诉称：原、被告于2014年6月1日签订顺利集团有限公司公园内绿化养护及清洁卫生承包协议，约定由原告承包被告产业园内绿化养护及卫生保洁工作，承包期限为2014年6月1日至2015年6月1日，承包总价150000元（12500元/月）。原告按照协议约定实际履行至2015年6月31日，被告目前仍拖欠原告37500元绿化养护及保洁费用未付。该款项经原告多次催讨无果，现起诉请求判令：1、被告支付拖欠的绿化养护及保洁费用37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺利集团有限公司辩称：原告未按承包协议约定进行产业园内绿化养护及卫生保洁。在养护绿化过程中，原告没有对绿化除草、修剪、施肥、除虫，造成部分绿化不能存活；在卫生保洁方面，原告未能及时处理园区内垃圾，没有保证园区的道路清洁卫生。因原告工作不到位，在双方办理移交手续时我方已明确余款作为原告违约赔偿款，原告未提出任何异议。
经审理查明：原、被告于2014年6月1日签订顺利集团有限公司园内绿化养护及清洁卫生承包协议，合同约定：原告从2014年6月1日起至2015年6月1日止承包被告产业园内绿化养护及卫生保洁工作。绿化养护及保洁费用总价为人民币150000元。付款方式为从2014年8月起每两个月支付原告25000元。后原告按照合同约定对被告产业园内绿化进行养护，并负责卫生保洁，双方于2014年6月13日办理了养护、保洁工具移交手续。被告按照约定共支付了原告125000元费用，剩余25000元至今未付，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的承包协议、绿化养护及保洁工具移交清单、银行往来明细清单以及原告委托代理人的当庭陈述予以证明。
关于被告提出的原告在提供绿化养护及卫生保洁服务上工作不到位，双方已协商一致余款作为原告违约赔偿款不再支付的答辩意见，本院认为，被告提供的园区内枯木照片并无拍摄时间，不足以证明园区内树木枯萎系原告未妥善进行绿化养护��成，就双方对余款已达成共识一事原告亦不予认可，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
关于原告提出实际承包期间至2015年6月底，被告尚欠原告承包费用37500元的诉讼请求，本院认为，双方签订的承包协议明确约定承包期间为2014年6月1日起至2015年6月1日止，承包期限为一年，承包费用为150000元，原告主张实际承包期间至2015年6月底并无证据予以证明，本院不予支持，本院认定被告实际结欠原告绿化养护及卫生保洁费用25000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的服务合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行己方义务。现原告依约提供了绿化养护及卫生保洁服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告支付相关费用，其拖欠不付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告立即支付剩余费用的诉讼请求应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顺利集团有限公司应支付原告曾艳红绿化养护及卫生保洁费用25000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原��已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田匡华
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条���事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，受托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者受托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执233号
申请执行人：上海植雅绿化有限公司，统一社会信用代码91310230660721364H，住所地上海市崇明县城桥东河沿68号4号楼103室（上海城桥经济开发区）。
法定代表人：吴越，该公司总经理。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：上海市园林工程有限公司，统一社会信用代码91310109133136825B，住所地上海市广中路668号。
法定代表人：黄勇强，该公司董事长。
申请执行人上海植雅绿化有限公司与被执行人上海市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1390号民事判决书，后经江苏省南京市中级人民法院依法审理后作出（2016）苏01民终8288号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海市园林工程有限公司名下的银行存款1391845元或扣留、提取、查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一七年六月九日
书记员 丁晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1897号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人:程福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁帅斌、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:薛飞。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告薛飞为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人丁帅斌、李曙光到庭参加了诉讼，被告薛飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款131643.84元（其中本金87099.45元、零售利息17840.79元、分期手续费3268元、滞纳金23435.6元，暂计至2017年2月16日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年2月16日，被告共透支消费本金87099.45元、零售利息17840.79元、分期手续费3268元、滞纳金23435.6元，共计人民币131643.84元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告薛飞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，被告薛飞向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告薛飞发放了卡号为62×××37的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月12日，被告共透支消费本金87099.45元、零售利息17840.79元、分期手续费3268元、滞纳金23435.6元，共计人民币131643.84元。被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告中信银行信用卡中心与被告薛飞签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、原告催收记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告薛飞在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，被告薛飞应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告薛飞在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告薛飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金87099.45元、零售利息17840.79元、分期手续费3268元、滞纳金23435.6元；自2017年2月17日起，利息以87099.45元为基数，按照日万分之五计至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
本案受理费2933元，保全费1179元，由被告薛飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄佳华
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
豫13**刑初263号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人付某某，男，1967年10月21日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经南阳市卧龙区人民检察院批准，于同年1月28日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某要求被告人付某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对此案进行了合并审理，南阳市卧龙区人民检察院检察员张继云出庭支持公诉，被告人付某某、附带民事诉讼原告人杜某及其委托代理人曹万保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年1月10日6时50分许，被告人付某某驾驶豫R号正三轮载货摩托车，沿S231线自南向北行驶，当行至南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村高速立交桥南刘记饭店对面处，将在路边活动的南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村居民张献丽撞伤，张献丽后经医院抢救无效死亡。被告人付某某肇事后驾车逃逸。南阳市公安局道路交通事故认定书认定，付某某应承担该道路交通事故的全部责任，张献丽不承担该事故的责任。
公诉机关向法庭提供了被告人付某某供述、勘验、检查笔录、证人证言及相关书证。认为被告人付某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且肇事以后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人付某某对检察机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年1月10日6时50分许，被告人付某某驾驶豫R号正三轮载货摩托车，沿S231线自南向北行驶，当行至南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村高速立交桥南刘记饭店对面处，将在路边活动的南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾村居民张献丽撞伤，张献丽后经医院抢救无效死亡。被告人付某某肇事后驾车逃逸。经南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理二大队宛公交认字（2016）第FC043号道路交通事故认定书，认定：付某某驾驶逾期未审验且未投保强制保险的机动车夜间雾天在道路上行驶，遇情况观察不周，措施不当，未按照操作规范安全驾驶，未降低行驶速度，且发生事故后逃逸，是造成该道路交通事故发生的原因。付某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，作出如下认定：付某某应承担该道路交通事故的全部责任。
另查明，本案在审理期间，经本院调解，被告人付某某于2016年7月16日与附带民事诉讼原告人杜某达成调解协议：一、被告人付某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币10万元。二、自协议签订之日，被告人付某某当场支付人民币7万元，剩余三万元，于2017年7月10日之前清偿。取得了附带民事诉讼原告人杜某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人付某某供述：我叫付某某，豫R三轮车我买来有一两个月了，我买的是二手车。平时去石桥拉菜，在南阳市幸福村卖菜，平时去石桥拉一车菜卖3、5天不等。卖完后就起早到石桥拉菜。当天早上不知道几点起床后我就驾驶三轮车从南阳出发，准备去石桥进菜，行驶到槐树湾街的时候当时因为雾大，我就在街上吃点饭，吃完饭后我驾驶三轮车沿S231线自南向北行驶，行驶快到南水北调桥的时候，我感觉到我车的前部碰住东西了，好像是我车前面左侧碰住的。我车碰住东西了，而且车熄火了，我点火的时候没点着，我就把车的大灯关了，然后就又继续点火，然后打着了，就往后倒一下继续往北走了。我当时没有注意，我后到石桥北边尹店买菜的时候我看见我车的左前有个“坑”，心想着莫不是碰住人了。然后从里边撞了三四脚，把坑撞了起来，然后发现前边的漆脱落了几块。
……车胎在地上的压印是我车上的。事故地点距离在南水北调桥南大约百十米。事故发生后没有跟别人说过。我想着是自己的事，媳妇一身病，我不敢跟媳妇说。我想着我自己把这个事隐瞒下去就行了。我没有想到公安机关会找到我，出事后几天我也想了，出事当天回到家我都没睡好觉，想的第一是人家人咋样了，第二是咋处理。
二、证人证言
（1）、证人曹某证言：豫R号三轮摩托车是我的车，但是我在2015年11月2日已经卖给付某某了。当时写了个条，车卖的时候是我媳妇买的，付某某也签的有名。
（2）、证人杜某证言：我母亲张献丽在槐树湾街北头发生交通事故死亡。我们没有在一起居住，她在现场东边居住，我们在南边居住，我后来听别人说才知道发生交通事故，后来我过去见到我母亲受伤了，我送我母亲到南阳市第二人民医院抢救治疗，母亲经医院抢救无效死亡。
3、书证
（1）、被告人付某某身份证明
证实被告人付某某具有刑事责任能力。
（2）、查获经过
证实被告人付某某2016年1月10日6时50分许，事故发生后逃逸，2016年1月18日下午，公安机关将被告人付某某抓获。
（3）、现场勘验笔录、现场照片。
（4）、机动车辆信息。
（5）、事故车辆技术检验意见书。
（6）、道路交通事故尸体检验报告。
（7）、南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故责任认定书（宛）公交认字（2016）第FC043号。
认定被告人付某某承担该起道路交通事故的全部责任。
（8）、赔偿协议、收条、谅解书。
证实案发后被告人付某某及其亲属于2016年7月11日赔偿附带民事诉讼原告人杜某人民币70000元，剩余30000元于2017年7月10日之前清偿。取得了附带民事诉讼原告人杜某的谅解。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且被告人付某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且肇事以后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人付某某认罪悔罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人付某某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、赔偿情况、肇事逃逸等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 牛 珺
修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)修民一小字第13号
原告董有卫，男，1983年12月28日生。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，森林半岛中建六局项目部。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董有卫诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董有卫工资5100元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董有卫工资5100元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董有卫工资5100元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告董有卫工资5100元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告董有卫的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
?固民一初字第1968号
原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉讼，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。
孟永康未到庭未作答辩。
李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。
本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2015)
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第：1610号
申请执行人：徐宝法（曾用名徐保法），男，汉族，
被申请执行人：徐永才，男，汉族，
申请执行人徐宝法申请执行徐永才买卖合同纠纷执行一案，因被执行人徐永才未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年10月18日向本院申请执行，执行依据为（2014）库和民初字第15号民事调解书已生效，执行标的为8000元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第15号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行8000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴若涵
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）长民终字第00812号
上诉人（原审原告）王子孝。
被上诉人（原审被告）申平泽。
被上诉人（原审被告）杨小军。
上诉人王子孝因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王子孝未按规定缴纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人王子孝未按规定缴纳二审案件受理费，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年七月六日
书 记 员 张慧雅
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00028号
申请执行人霍芸。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟，系该公司董事长。
负责人吴小培，系该公司凤县生产基地经理。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2014）02号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月20日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬1219元，承担执行费50元，共计1269元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人及时履行义务，被执行人未报告财产，于2014年4月8日与申请执行人达成和解：被执行人同意给付申请执行人案款1000元，承担执行费50元；申请执行人同意放弃219元；申请执行人已于当日领取案款1000元，被执行人当日交纳执行费50元；本案和解全部履行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）2号裁决书中，由被执行人给付申请执行人1219元部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 丰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第799号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行。
负责人：斯晶虹。
委托代理人：牟建福。
被告：金华市飞雄进出口贸易有限公司。
法定代表人：赵洪仙。
被告：赵洪仙。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告金华市飞雄进出口贸易有限公司、赵洪仙金融借合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2015年5月28日转为普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人牟建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月4日被告金华市飞雄进出口贸易有限公司向原告借款690万元【借款合同编号为33010120140017832】，用于购竹纤维复合法兰绒；借款到期日为2015年6月3日；借款利率为6.3%。该笔借款由金华银河大厦有限公司名下的位于金华市迪耳路423号和第一被告金华市飞雄进出口贸易有限公司名下的位于金华市迪耳路431号的房地产作抵押担保（抵押物部分我行已于2014年12月15日婺城区法院提出了实现担保物权申请，2015年1月9日婺城区法院下达了终审裁定，裁定我行对上述抵押物享有优先受偿权，案号为2014金婺商特字第67号）；同时，第二被告赵洪仙承诺对该笔借款承担共同还款责任。目前，该公司已处于关停状态，借款合同编号为33010120140017832项下的借款已逾期，虽然原告多次上门和电话催收，被告均未履行其应该承担的合同义务；此外我行也向被告发出了解除合同通知书。截止2015年2月15日，该笔借款尚欠本金690万元，欠逾期利息176865.29元（利息已计至2015年2月13日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止），本息合计7076865.29元。请求判令：1.第一被告立即归还借款本金690万元及利息176865.29元，本息合计7076865.29元（利息已算至2015年2月13日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）；2.第二被告对第一被告与原告签订的借��合同（合同编号为33010120140017832）项下的债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.借款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实。
2.借款合同一份，证明原告与被告签订贷款的事实。
3.借款凭证一份，证明原告向被告已经发放贷款的事实。
4.共同还款责任承诺书一份，证明被告赵洪仙承担共同还款责任的事实。
5.股东会同意融资决议书一份，证明被告公司融资时经过股东会决议同意的事实。
被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月4日，被告金华市飞雄进出口贸易有限公司与原告签订了借款，约定向原告借款690万元，用于购竹纤维复合法兰绒，借款到期日为2015年6月3日，年利率为6.3%，由金华银河大厦有限公司名下的位于金华市迪耳路423号和金华市飞雄进出口贸易有限公司名下的位于金华市迪耳路431号的房地产作抵押担保，赵洪仙承诺对该笔借款承担共同还款责任。2015年1月9日，经原告申请实现担保物权申请，本院下达了（2014）金婺商特字第67号民事裁定书，裁定原告对上述抵押物享有优先受偿权。截止2015年2月13日，该笔借款尚欠本金690万元，欠逾期利息176865.29元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。鉴于本院已作出了实现担保物权的2014金婺商特字第67号民事裁定书，原告实现权利时应一并予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市飞雄进出口贸易有限公司、赵洪仙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金690万元及利息176865.29元，本息合计7076865.29元（利息已算至2015年2月13日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）。
案件受理费61338元（原告已预交），由被告金华市飞雄进出口贸易有限公司、赵洪仙共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹晓芳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初917号
原告雷某某，男，汉族，铜川市耀州区人，西北耐火材料厂退休职工，住耀州区住建局家属楼。
委托代理人党某某，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告邹某某，男，汉族，铜川市王益区人，住王益区王益巷搬运公司家属院。
被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司。住所地铜川市印台区同官路*号。
法定代表人谷光献，公司经理。
委托代理人杨某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，系铜川市公共交通有限责任公司第一分公司安全股股长，住王益区青年路。
委托代理人王某某，男，汉族，河南省洛阳市人，系铜川市公共交通有限责任公司第一分公司安全员，住铜川市王益区青年路史家河矿新公房金华小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。住所地铜川新区金漠西路*号。
负责人李飒，经理。
委托代理人董某某，陕西大图律师事务所律师。
原告雷某某诉被告邹某某、铜川市公共交通有限责任公司某某分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人党某某、被告邹某某、被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司的委托代理人杨某某、王某某，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：原告的各项损失医疗费55元、护理费33462元、住院伙食补助费2430元、营养费2430元、交通费1540.60元、残疾赔偿金15852元、精神抚慰金3000元、鉴定费2280元、后续治疗费15000元、车损1000元、拐杖468元、轮椅880元、住宿费6600元，共计84997、60元。原告请求判令被告赔偿给其造成的损失；判令保险公司在保险合同范围内承担替代赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日8时40分许，邹宏新驾驶陕B135**大型普通客车由南向北行驶至210国道836KM+100M处，超越前同方向驾驶的无牌两轮电瓶车时发生擦挂，致原告受伤，车辆受损。原告在铜川市人民医院（南院）住院治疗，诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。2016年5月30日经陕西省铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定为雷育民左下肢伤残等级为十级。后期取除左侧股骨粗隆间粉碎性骨折内固定约需人民币15000元左右。雷育民护理期为180日。2015年11月15日铜川市公安局耀州分局交通警察大队铜耀公交认字（2015）第114号道路交通事故认定书认定，被告邹宏新驾驶机动车违反规定承担事故主要责任，原告雷育民驾驶非机动车违反规定承担事故次要责任。
另查明，从原告提供的身份信息可以确定原告的身份系城镇居民。陕B135**客车于2015年1月8日在中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月10日起至2016年1月9日止；投保商业第三者责任险，限额为50万元，并办理不计免赔特约险。保险期间自2015年1月13日起至2016年1月12日止。
经开庭审理各被告承认原告在本案中主张的事实。但被告邹某某称无力给付；被告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司认为原告请求的护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、住宿费等有些项目赔偿要求过高，不予认可。公司垫付原告医疗费44429、58元、复印费15元；被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司同意在保险规定的范围内对原告的合理合法损失予以赔付，但原告主张赔偿项目过高及不合理部分不予赔付，原告的电瓶车应按机动车对待；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。本案中各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对事故认定书各方均未在规定期限内提出异议，本院予以确认。依照法律规定及原、被告提交的证据，原告系居民家庭户，故其相关损失应按城镇居民标准计算。其在诉求中主张的医疗费应当予以赔偿；护理费依照司法鉴定意见计算180天；原告住院治疗81天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；残疾赔偿金及后期治疗费之主张符合法律规定予以支持；原告请求的交通费酌情认定；拐杖、轮椅费用符合本案客观事实予以确认；营养费有医嘱予以支持；车损以保险公司核定损失150元予以确认；住宿费没有法律依据不予支持；精神损害抚慰金根据给原告所造成的精神伤害及双方责任大小，酌情确定赔偿2000元为宜。被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司已垫付的医疗费、复印费，应当在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司赔付数额内直接支付。对本次事故的发生，原告负有次要责任，需要减轻机动车方的赔偿责任，由机动车方承担90%的责任。对于原告的诉讼请求要求赔偿数额过高、无法律依据的部分，本院不予支持。被告邹某某系被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司职工，因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任，故其在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在机动车第三者责任强制保险限额内替代被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司赔付原告雷某某本次事故受到的损失医疗费10000元、交通1000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金（6年×10%×26420元）计15852元、车损150元、拐杖468元、轮椅880元，合计人民币30350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在机动车商业责任保险限额内替代被告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司赔付原告雷某某本次事故受到的损失医疗费34484.58元、护理费（180天×60元/天）计10800元、住院伙食补助费2430元（81天×30元/天）、后期治疗费用15000元、营养费2430元（81天×30元/天）、复印费15元，合计65159.58元的90%计58643.62元（其中44444.58元直接支付被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司）。
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决书生效后30日内给付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1726元,减半收取863元,鉴定费2280元，由原告雷某某负担314元，被告铜川市公共交通有限责任公司某某分公司负担2829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一六年十月十日
书记员 穆军利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3号
上诉人(原审被告)：重庆隆迪塑业有限责任公司。
法定代表人：唐小丽，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆顺雅电子科技有限公司。
法定代表人：向世军，总经理。
上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司与被上诉人重庆顺雅电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月2日作出(2015)九法民初字第12483号民事判决，重庆隆迪塑业有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月17日向上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费15168元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆隆迪塑业有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年一月二十二日
书记员 范艺馨
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执481号
申请执行人康某,女,汉族,住陕西省城固县龙头镇某某村。
申请执行人聂某某,女,汉族,住陕西省城固县老庄镇某某街214号。
申请执行人康某,女,汉族,住陕西省城固县龙头镇某某村。
申请执行人康某某,女,汉族,住陕西省城固县龙头镇某某村。
被执行人杨某某,男,汉族,住陕西省城固县某某公司北面200米处某某厂内。
本院在执行聂某某、康某、康某、康某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即2017年12月底支付4万元，2018年1月底之前支付3万元。本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初1030号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 覃朝华
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执597号
移送部门：本院民事审判第二庭。
被执行人：曹可伦，男，1963年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆民星饲料有限责任公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里，统一社会信用代码915001027116180692。
法定代表人：叶德林，该公司经理。
本院在执行本院民事审判第二庭移送执行曹可伦、重庆民星饲料有限责任公司缴纳案件受理费一案中，依据(2017)渝0102民初349号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人曹可伦、重庆民星饲料有限责任公司发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费3035元。但被执行人曹可伦、重庆民星饲料有限责任公司未履行。本院对被执行人曹可伦、重庆民星饲料有限责任公司银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年四月十六日
书记员 甘在红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��二中民一(民)申字第137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王麓森。被申请人(一审被告、二审被上诉人)谢晖。再审申请人王麓森因与被申请人谢晖所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王麓森申请再审称，一审判决认定事实错误。刑事判决认定其侵吞公司资金为人民币24，398元(以下币种均为人民币)，但其先后交付给谢晖的钱款为20万元。上述20万元中，24，398元是退给公司的，其余是受谢晖威胁而支付给谢晖个人的，一审法院将20万元的性质全部认定为是侵占公司的钱是错误的。王麓森依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项和第(九)项的规定申请再审。本院在审查中查明，王麓森曾因不服一审判决向本院提起上诉。在上诉案件审理过程中，王麓森于2015年5月14日申请撤回上诉。本院以(2015)沪二中民一(民)终字第968号《民事裁定书》裁定准许王麓森撤回上诉。本院认为，本案的争议焦点在于谢晖收取王麓森20万元的行为是个人行为还是其代表公司的职务行为。首先，谢晖是上海巡游者体育管理有限公司的法定代表人，其有权代表公司行使相应的民事权利、履行相应的民事义务；其次，王麓森交、汇给谢晖的20万元最终的收款人是上海巡游者体育管理有限公司，该事实由上海巡游者体育管理有限公司出具证明予以确认。王麓森主张返还，应向上海巡游者体育管理有限公司予以主张，现向谢晖主张返还，显属不当。故一审结合在案证据及双方陈述，综合分析谢晖的身份、双方支付和收取钱款时的意思表示等，判决对王麓森要求谢晖返还相应钱款并支付相关利息的诉讼请求不予支持并无不当。现王麓森不服一审判决而申请再审，但其所称缺乏事实与法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。综上，王麓森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项和第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王麓森的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一五年八月三十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的���要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016���新40刑更770号
罪犯张志英，男，汉族，1958年1月1日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2014年8月20日作出（2014）伊刑初字第392号刑事判决，以被告人张志英犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月20日至2021年1月19日止），罚金5000元。执行机关新源监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯张志英服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内收到季度表扬3次，获得监狱级积极改造分子1次，罚金5000元未执行。执行机关拟报减刑七个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提���减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张志英在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志英予以减刑六个月。减刑后，该犯刑期止于2020年7月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1083号之二
申请执行人蒲某。
被执行人王某。
本院执行的蒲某申请执行王某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2552号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 耿佳玉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第203-1号之一
申请执行人黄四兵，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司乾州营销服务部。
负责人刘建华，该营销部经理。
关于黄四兵申请执行与中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司乾州营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）花民初字第479号民事判决书，依据申请执行人申请，于2015年11月5日立案执行。作为本案执行依据本院（2015）花民初字第479号民事判决书主文确定的标的为110000元。在执行过程中，本院已按本院（2015）花民初字第479号民事判决书主文确定的标的全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）花民初字第479号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年四月二十五日
书记员 段湘垣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执416-2号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：李娜娜，原住淄博市周村区。
被执行人：徐凯，原住淄博市周村区旺龙花园。
被执行人：赵春刚，淄博市周村区。
被执行人：张艳丽，淄博市周村区。
被执行人：侯新伟，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人李娜娜、徐凯、赵春刚、张艳丽、侯新伟金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人应向申请执行人支付款项312000.87元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。申请执行人山
东周村农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第625号的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 雪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123财保2号之一
申请人孙庄赛，女，1972年3月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被申请人吴家滨，男，1990年1月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省。
被申请人吴传钦，男，1966年7月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理申请人孙庄赛与被申请人吴家滨、吴传钦申请诉前财产保全一案，于2016年3月3日作出（2016）闽0123财保2号裁定书。现申请人孙庄赛申请解除对被申请人吴家滨名下闽A小型轿车的查封和扣押。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被申请人吴家滨名下闽A号小型轿车一辆查封、扣押。
诉讼保全费420元，由被申请人吴家滨、吴传钦负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇勤
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄守刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1372号
原告:朱乔麟,男,1991年2月11日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告:九川集团有限公司,住所地乐清市柳市镇九川集团工业园。
法定代表人：胡志乐。
原告朱乔麟诉被告九川集团有限公司合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款及银行贷款利息合计538020.86元及利息损失（自2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，原、被告签订《代偿债务协议书》，约定：朱乔麟以个人名义向农业银行贷款50万元代九川集团有限公司清偿乐清市政府帮扶转贷资金；九川集团有限公司全额承担朱乔麟个人贷款本息清偿责任，因九川集团有限公司原因给朱乔麟造成的���失由九川集团有限公司负责赔偿。2015年5月8日，被告出具证明，确认收到原告向农业银行的贷款50万元。另查明，截止2015年5月7日，原告偿还农业银行贷款本息合计为538020.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九川集团有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱乔麟贷款本息538020.86元并赔偿利息损失（以538020.86元为基数，自2015年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10780元，减半收取5390元，由被告九川集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 施古月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法容民初字第122号之一
原告黄洪有，男，汉族，住广东省佛山市。
被告冼惠强，男，汉族，住广东省佛山市。
被告雷佩蓝，女，汉族，住广东省佛山市。
原告黄洪有诉被告冼惠强、雷佩蓝追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员王成春适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年3月3日以原告与两被告有自愿和解意向，正在和解中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄洪有撤回对被告冼惠强、雷佩蓝的起诉。
本案受理费减半收取为406.85元（原告已预交），由原告黄洪有负担。
代理审判员 王成春
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯毅施
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初172号
原告:袁彬，男，汉族，1970年10月11日出生。
被告:杨柳，男，汉族，1972年3月8日出生。
被告:唐小蓉，女，汉族，1971年4月29日出生。
原告袁彬与被告杨柳、唐小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彬到庭参加诉讼，被告杨柳、唐小蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁彬向本院提出诉讼请求，1、由被告杨柳、唐小蓉共同返还借款本金150000.00元；2、判令二被告支付利息47250.00元，利息算至2017年1月5日，并从2017年1月6日起按月利率1.5%计算利息至本金结清之日止。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：在二被告夫妻关系存续期间的2015年3月18日，杨柳因建房缺少资金，向原告借款150000.00元，约定月利率1.5%，期限一年。后经原告多次催收未果，请求依法判决。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
1、当事人身份信息，证明主体资格合法。
2、二被告婚姻登记档案，证明二被告在借款时是夫妻关系。
3、借条原件，证明借款金额、利率约定和时间。
以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:2015年3月18日被告杨柳因企业经营缺少资金，向原告借款150000.00元，约定月利率1.5%，期限一年。二被告此时为夫妻关系。后经原告多次催收未果，原告起诉请求判决。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告杨柳之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，杨柳应当按约定及时还本付息。原、被告之间的借款发生在被告夫妻关系存续期间，系家庭经营过程中所产生的债务，应当视为夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。从借款之日2015年3月18日以本金15万元按月利率1.5%计算至2017年1月5日（起诉之日）的利息为50175.00元，原告主张由被告支付利息47250.00元，视为对差额利息的自动放弃，原告对实体权利的处理不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨柳、唐小蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告袁彬借款本金150000.00元；
二、被告杨柳、唐小蓉于本判决生效后十日内共同支付原告袁彬利息47250.00元（从借款之日2015年3月18日以本金15万元按月利率1.5%计算至2017年1月5日），并从2017年1月6日起以本金150000.00元为基数按月利率1.5%计算利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123.00元，由杨柳、唐小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年三月十三日
书记员 汪小珊