wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4520号
罪犯张巧章，女，1948年8月20日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年6月1日作出(2011)泰靖刑初字第61号刑事判决，以被告人张巧章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年5月2日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月1日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第4787号、(2015)宁刑执字第3040号刑事裁定，对罪犯张巧章共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年8月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张巧章在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张巧章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张巧章在服刑期间于2015年8月、2016年5月、2017年2月获得表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张巧章在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张巧章减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月2日止），剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民终2416号
上诉人（一审起诉人）：李柏谊，女，1994年4月29日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上诉人李柏谊不服吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李柏谊上诉请求：撤销一审裁定，依法立案。事实和理由：李柏谊的父亲李波系中国移动通信集团吉林有限公司吉林分公司的职工，于2016年1月22日因病去世。李波与前妻肖颖新有一女李柏谊，夫妻二人自结婚起一直居住在中国移动通信集团吉林有限公司的公产房（位于吉林市船营区通化路42-2-15号），李柏谊自出生时起也一直居住于此，户籍也在此处。李玉珠系李波的妹妹，在李波未去世前，将户籍落在此公产房处，现李波死亡，李玉珠强占该房屋，李柏谊对此房屋应享有承租权。一审裁定适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案诉争房屋系单位自建房，该房屋原承租人李波死亡后，李柏谊是否享有承租权的请求应向该房屋的产权单位提出，而不能先行提起民事诉讼。且本案系因单位内部分房、占房、腾房等事项所发生的纠纷，李柏谊诉请确认其对争议公有住房享有承租权的请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定不予受理本案，并无不当。
综上，李柏谊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年十月十日
代理书记员 苏涤非
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第309号
申请执行人王桂玲，现住五大连池市青山街工委鑫瑞社区。
被执行人王立成，现住扶余市。
申请执行人王桂玲与被执行人王立成刑事附带民事赔偿纠纷一案，五大连池市人民法院于2011年7月26日作出（2011）五刑初字第11号刑事附带民事判决，判决如下：被告人王立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日始至2020年5月10日止。）被告人王立成赔偿王桂玲赔偿款1225105.10元。该刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行该刑事附带民事判决中所确定的义务。申请执行人王桂玲于2014年12月26日向五大连池市人民法院申请执行，要求被执行人履行该刑事附带民事判决书所确定的义务。由于被执行人王立成的户籍所在地属于我院管辖，并于2015年1月12日向我院发出（2015）五法委执字第46号委托执行函。本院于2015年3月10日立案执行，由于被执行人王立成因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2011）五刑初字第11号刑事附带民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9934号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杜振军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杜振军小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2581元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第2116号
申请执行人孙法明。
被执行人彭生保。
被执行人张东风。
申请执行人孙法明与被执行人彭生保、张东风民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）丹民初字第1010号民事判决,已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭生保、张东风于该判决生效后十日内偿还申请执行人孙法明借款本金238000元；案件受理费4870元，减半收取2435元，由被执行人彭生保、张东风负担；如果被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
在本案执行过程中，经依法查询被执行人彭生保、张东风的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无银行存款及车辆信息；本院依法查封了被执行人所有的位于丹阳市云阳镇天元7队的房产，但目前尚不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1010号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 张俊建
审判员 王 鹏
二〇一五年二月三日
书记员 钱云峰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执368号
申请执行人:中国某某银行股份有限公司城固县支行。
住所地：陕西省城固县某某街道办事处某某路中段。负责人：张某某，该支行行长。
委托代理人：任某某，系中国某某银行股份有限公司城固县支行某某中心主任。
委托代理人：张某，系中国某某银行股份有限公司城固县支行某某中心客户经理。
被执行人苏某某，男，汉族，住陕西省城固某某镇某某村二组84号，农民。
被执行人郭某某，男，汉族，住陕西省城固某某镇某某村一组168号。
被执行人向某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村二组31号，农民。
被执行人杨某某，男，生于1959年11月6日，汉族，住陕西省城固县某某镇某某桧二组94号。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人苏某某、郭某某、向某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查除扣划苏某某在中国邮政储蓄银行卡内现金11703.87元外，再未发现可供执行的财产并经申请执行人签字认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩小明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白 茹
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1952号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林广清，广东南日律师事务所律师。
被告：周振文，男，1952年8月15日出生，汉族，住开平市百合区。
原告开平市赤坎房产管理所与被告周振文租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年7月6日以其与被告周振文已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 许彩燕
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
青23**执58号
申请执行人彭毛拉专，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人闹日加，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
被执行人银措，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人华青多杰，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
申请人彭毛拉专与被执行人闹日加、银措、华青多杰民间借贷纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）青2322民初24号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书的内容为：被告闹日加、银措于本判决生效后五日内向原告朋毛拉专一次性偿还借款人民币15000元；被告华青多杰承担连带还款责任。申请执行人朋毛拉专于2016年5月10日向本院申请强制执行债务15175元。
本案在执行过程中，被执行人闹日加履行了部分执行款人民币2000元，剩余13175元申请人朋毛拉专与被执行人银措经协商达成和解协议：被执行人银措自2016年11月起，于每月10日前向申请人朋毛拉专偿还欠款人民币1000元，至止还清13302.62元。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对和解协议约定给付的执行款，被执行人银措如未能按时给付，申请执行人朋毛拉专可持本裁定，到本院立案庭重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 公保端知
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民一终字第620号
上诉人（原审原告）：王子余，住松原市。
委托代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永吉，住松原市。
上诉人王子余因与被上诉人崔永吉买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2014)宁民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王子余的委托代理人刘英、被上诉人崔永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王子余诉称，原、被告之间有经济往来，被告于2011年7月19日到原告处赊购松辽黑种猪两头，双方约定两头猪的价格共计15000元整。原告曾在被告处赊购饲料，被告以原告赊购饲料款向法院提起诉讼，双方对赊购两头猪的事实无异议，法院判令原告给付被告饲料款，种猪款另行诉讼，故原告要求被告给付种猪款15000元。
原审被告辩称，原告所诉被告赊欠及购买两种猪，完全与事实不符，确系捏造和不实之词，应予以纠正，被告拉走的猪为肉食猪，并非种猪，两头猪是5500元，并非是15000元。当时被告出具收条一枚。原被告之间有经济往来属实，原告在被告处赊购饲料，原告于2012年11月21日出具饲料款欠据一枚。该两头猪并非赊购，而是抵顶欠款。故驳回原告的无理之诉，对本案作出公正判决。
原审法院审理查明，原被告都是养猪户，原告在被告处赊购饲料，2012年11月21日经双方结算，原告欠被告饲料款22397元，原告给被告出具欠据一枚。2011年7月，被告在原告处拉走两头猪抵顶原告所欠部分饲料款。2013年被告诉至法院，要求原告给付饲料款22397元，原告在被告饲料款案件庭审中辩称，被告在其处拉走两头猪，价值为15000元。法院认为因双方对两头猪的价值存在分歧，且均未提供证据证明该猪款与饲料款案件有关，告知双方另案诉讼。现原告诉至法院要求被告给付猪款15000元。原告为证明自己的主张申请证人出庭作证，证人冯某某证实“2011年7月份，我去王子余那买猪，到院里时院里有人，我问猪多少钱一斤，说10元一斤，我跟他们讲价时，有辆银白色面包车过来，一男一女下来，说老板让来拉种猪，跟饲养员说两头种植，每头猪7500元，饲养员说不知道这事，跟老板打电话问，打完电话让拉，拉走了两头黑猪，从微型面包车里拽出两铁笼子，饲养员把猪赶笼子里，谁都没有帮过，他俩抬到车上的”。证人张某某证实“2011年7月份，我去王子余家买猪崽子，后来进来两个人，跟饲养员说来买母猪来了，饲养��说不知道，饲养员给王子余打电话，电话说崔永吉来买母猪，一个7500元，不一会就把电话撂了，都是黑色的两头种猪，是他俩把笼子抬到车里，别人一手都没有帮过”。王子余的小姨子朱某某证实“2011年7月，具体哪一天不知道，他们俩个人去拉猪了，崔永吉跟他爱人，说拉两头种猪，我说不知道这个事，得问老板，他说价格都谈好了，7500元一头，我打电话问的老板，老板说确实有这回事，我把两头猪赶出来，他俩装铁笼子里了，我帮忙抬了几次我没有抬动，就他们俩抬上去的”。
原审法院认为，被告在原告处拉走两头猪，双方形成买卖关系，该买卖关系应受法律保护。证人朱某某证实帮被告抬几下装猪的铁笼子，而证人冯某某、张某某证实没有人帮助被告抬装猪的铁笼子。证人张某某证实被��跟饲养员说是来买母猪的，饲养员给王子余打电话说崔永吉说来买猪。证人冯某某证实一男一女说老板让来拉两头种猪。证人朱某某证实崔永吉跟他爱人说拉两头种猪。三位证人证言互相矛盾，且证人朱某某与原告有亲属关系，三位证人证言本院不予采信。被告自认拉原告两头猪，并认可两头猪的价值为5500元，原告没有提供其他证据证明自己的主张，故被告应给付原告两头猪款5500元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告崔永吉于本判决生效后立即给付原告王子余够猪款5500元。
案件受理费175元，由被告承担50元，原告承担125元。
宣判后，上诉人王子余不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人赶走的两���猪是普通肉食猪，价格5500元是错误的，被上诉人没有证据证明两头猪是普通猪。而上诉人提供证人冯某某、张某某、朱某某证实两头猪是种猪每头价值7500元。故原审判决事实不清，证据不足，应当改判。
被上诉人答辩称，上诉人欠我的饲料款迟迟不还，因此我赶走其两头猪顶账，当时他只剩这两头大猪了，共计550斤重，当时市场价是10元每斤。所以原审判决正确，应当维持。
二审中双方均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是：被上诉人从上诉人处买走的两头猪究竟是种猪还是普通的肉食猪。因上诉人原审起诉主张为种猪，每头价值为7500元共15000元，而上诉人的唯一证据为三位证人，三���证人原审作证说词互相矛盾而未被采信，故上诉人未能提供有效证据证明其主张。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人不能证明自己的诉讼请求，故应当由其承担不利后果。
上诉人提出的上诉请求，本院查无实据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人负���。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1167号
原告查某某，女，汉族。
被告邱某某，男，汉族。
原告查某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年经人介绍相识，2012年8月15日在乾县民政局办理了结婚登记，婚后2012年11月11日生育了一个女孩，取名邱某甲，2014年3月29日生育一男孩，取名邱某乙。原、被告由于缺乏可靠了解，系典型的仓促结婚，婚后发现被告大男子主义严重，无家庭责任心，对原告和孩子极不负责，整体在外沾花惹草，原告对其劝说又招来被告的暴力。为了孩子，原告多次忍耐。2015年5月7日，因被告不思悔改，两人争吵，原告受到被告殴打，致使原告全身乌青，无奈，原告拨打110报案。2015年原告曾起诉与被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚,抚养女孩邱某甲。
原告在庭审中向法庭提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2015）乾民初字第00741号民事裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉与被告离婚。
经到庭质证，被告对原告提供的以上证据无异议，本院审查认为，原告当庭提交的证据来源合法、内容真实有效，本院予以认定。
被告辩称：原、被告现夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，况且双方现有两个孩子，离婚对孩子不好。原告诉称的离婚理由是不实之词。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2012年8月15日登记结婚。原被告婚后于2012年农历11月11日生一女孩，取名邱某甲，2014年农历3月29日生一男孩，取名邱某乙。两孩子现在被告家中随被告及父母生活。在婚姻生活期间，原、被告曾因家庭琐事发争吵，产生矛盾。原告2015年5月离开原告家起诉与被告离婚，后因原告无正当理由拒不到庭，本院做出（2015）乾民初字第00741号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后原告外出打工，两人分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育两个子女，确立了较为稳固的夫妻感情，现原告要求离婚，但被告不同意离婚，原告虽曾于2015年5月起诉与被告离婚，但不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，原告亦无其他证据证明其与被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故应给双方一个和好的机会，故对原告离婚之请求依法不予准许。只要双方相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元,由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 艇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）粤高法立民终字第164号
上诉人(原审被告)：孔宪文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：孔令文、张家华，广东凯坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹建伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海东兴塑料制罐有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗意自，总经理。
被上诉人（原审被告）：罗意自，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：潘惠芳，女，澳门特别行政区居民，
上诉人孔宪文因与被上诉人邹建伟、佛山市南海东兴塑料制罐有限公司（下称东兴公司）、罗意自、潘惠芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第99-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。因潘惠芳为澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事纠纷，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”确定本案的管辖。涉案《短期借款合同》约定合同如发生争议，涉及诉讼的，向邹建伟所在地人民法院提起诉讼。邹建伟的住所地位于广东省佛山市，原审法院是最高人民法院指定的具有涉澳案件集中管辖权的人民法院，因此，原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。孔宪文以邹建伟所在地为广东省佛山市南海区为由对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回孔宪文对本案管辖权提出的异议。
孔宪文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人与被上诉人在《短期借款合同》第七条约定：本合同如发生争议，甲、乙、丙三方应在事实基础上友好协商解决，涉及诉讼的，三方均同意向甲方所在地人民法院（即广东省佛山市南海区人民法院）提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》合同双方当事人可以约定诉讼管辖法院的相关规定，本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖既符合法律规定，又充分体现合同双方当事人的意愿。原审法院认定事实和适用法律错误，本案依法应由双方约定的人民法院，即广东省佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人邹建伟、东兴公司、罗意自、潘惠芳在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邹建伟以东兴公司向其借款逾期不还，应偿还借款本金、利息及支付逾期罚息合计15757500元，罗意自、潘惠芳、孔宪文作为借款保证人，应对东兴公司所欠债务承担连带保证责任为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。因潘惠芳为澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事纠纷。涉案《短期借款合同》约定了协议管辖条款，即向邹建伟所在地人民法院提起诉讼。邹建伟的住所地在广东省佛山市，在原审法院辖区范围内，本案的诉讼标的额在600万元以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）的有关规定，原审法院对本案拥有管辖权。广东省佛山市南海区人民法院虽然也是邹建伟的住所地法院，但依照上述规定，对本案并不具有管辖权。因此，原审裁定驳回孔宪文提出的管辖权异议正确，本院予以维持。孔宪文上诉认为本案应由广东省佛山市南海区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）
……
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
……
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
……
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执632号
申请执行人：程某鸾，女，1964年8月31日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县技术监督管理局院内。公民身份号码432325196408314787。
被执行人：王某平，男，1963年10月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县荣家湾镇庆丰北路。公民身份号码430621196310248135。
本院在执行程某鸾与程某鸾民间借贷纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 清 波
审判员 昌小勇审判员周振华
二〇一七年五月二日
书记员 陶 珍 珠
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣0281执535号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人：方勇。
本院于2016年8月1日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被执行人方勇银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第199号民事判决书，被执行人方勇应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款25047.44元，承担执行费275.71元。本院已执行0.0元,尚有25047.44元未执行,现因被执行人方勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执535号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 建 华
审 判 员 吴礼���
助理审判员 黄 俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 焱 平
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执814号
申请执行人邵春，男，汉族。
被执行人杨万喜，男，汉族。
申请执行人邵春与被执行人杨万喜买卖合同纠纷一案，因被执行人杨万喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵春向本院申请执行，本院于2017年6月16日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院穷尽了财产调查措施，依法将被执行人杨万喜所有的川H29**比亚迪牌轿车一辆予以查封，未实际扣押，暂不宜处置。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 温 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第3239号
原告陆连青，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆惠根，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆伟峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告李斌，男，1944年9月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆伟强，男，1975年1月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告汪林元，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆炳兴，男，1961年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘永牛，男，1961年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘永金，男，1964年6月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨洪根，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆利军，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告吴娟英，女，1950年5月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆菊根，男，1954年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告鲁美珍，女，1949年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告曹招林，男，1943年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆春兴，男，1952年3月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆小青，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆志林，男，1950年11月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨云林，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆坤兴，男，1951年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆三云，男，1952年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告汤积宝，女，1947年6月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆余乾，男，1966年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆巧林，男，1953年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告唐福珍，女，1946年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆二宝，女，1948年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆阿杜，男，1950年1月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆楚林，男，1953年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆小楚，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆丹丹，女，1986年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告蒋彩凤，女，1968年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨卫林，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王紫娟，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆君焕，男，1974年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆君华，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆仁荣，男，1962年4月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨春林，男，1947年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆春芳，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆吉生，男，1946年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆森林，男，1953年4月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陆娟林，男，1966年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列四十一原告共同诉讼代表人杨卫林、陆仁荣、杨丽强、陆东华。
上列四十一原告共同委托代理人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
被告潘志强，男，1973年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告周爱恩，男，1967年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列两被告共同委托代理人张慧，上海市方正律师事务所律师。
本院在审理原告陆连青等四十一人(详见上述原告信息)诉被告潘志强、周爱恩农村土地承包合同纠纷一案中，原告陆连青等四十一人于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆连青等四十一人以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆连青等四十一人撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陆连青等四十一人负担。
审判员 王爱铭
二〇一五年三月二日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2128号之一
原告：陈静，男，1975年6月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：李明勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告陈静与被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈静于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静以其已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈静撤诉。
案件受理费390元，因撤诉减半收取195元，由原告陈静负担。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 珊
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初184号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年7月20日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省赣县，现住赣州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人毛明春、何玲，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人毛明春、何玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月、2013年6月，被告人徐某以经济紧张需要资金周转为由，共向钟某某借款人民币13万元。期间，被告人徐某归还钟某某人民币2万元，还剩余人民11万元未归还。之后，钟某某向本院提起民事诉讼。本院于2013年10月16日以（2013）章民三初字第1882号民事裁定书做出财产保全，查封了被告人徐某所有的赣BM×××号别克牌轿车一辆。2013年11月21日本院作出（2013）章民三初保字第1882号民事调解书，调解书规定由被告人徐某在2013年11月底归还本金3万元，利息及剩余8万元在2013年12月底前一次性付清。2013年11月26日，被告人徐某明知其赣BM×××号别克牌轿车已被法院查封，仍将该车抵押给叶某某，从叶某某处借款人民币4.5万元，所借款项也未用于归还钟某某的欠款。进入执行程序后，法院多次催促、要求被告人徐某履行其义务、交出赣BM×××号别克牌轿车，被告人徐某均不接电话或以没钱为由推诿或不接电话，拒履行调解书所规定的法律义务。
2016年3月31日19时许，被告人徐某被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有函及情况说明、民事调解书、执行立案审查流程管理信息表、执行材料、证人钟某某、叶某某的证言、机动车信息、抓获经过、户籍证明及被告人徐某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某有偿还能力，仍拒不执行法院生效判、裁定决确定的还款义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人徐某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 赖 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曾荣芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8452号
原告：秦晓慧，女，1979年12月9日出生，土家族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨春，男，1979年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁星，女，1983年1月13日出生，汉族，服务人员，住重庆市沙坪坝区。
原告秦晓慧与被告杨春、丁星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓慧、被告丁星到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦晓慧向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还欠款10万元及利息2.4万元。事实与理由：2014年1月28日，被告杨春从原告处借款10万元，双方签订有书面借款合同。但被告未按期还款，构成违约。二被告系夫妻关系，应当共同偿还。故诉至法院。
被告丁星辩称，与原告素不相识，本月才知道杨春与原告有借款之事，杨春与丁星在2015年11月2日因感情不和离婚，离婚协议中明确了债权债务的处理，写明了婚姻存续中所有的债权和债务均由杨春承担。被告丁星不清楚被告杨春和原告是何种原因进行的借款，借款金额并未用于家庭生活。
被告杨春未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、交易明细，被告丁星提交了其与被告杨春的离婚协议书，被告杨春未到庭、未提交证据。本院认定事实如下：二被告于2005年11月17日结婚，于2015年11月2日离婚。
2014年1月28日，原告与被告杨春签订借款合同，约定杨春向原告借款10万元，借款期限为12个月，从2014年1月28日到2015年1月27日，借款利率为月息三分，年利率36%。还款方式为每月付息，到期还本。自借款之日起每月10日前向原告支付利息3000元。同日，原告向被告账户转入10万元。但被告杨春未按期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春应当按照约定还本付息。合同约定的借款利率为年利率36%，且在2015年1月27日借款期限已满，原告主张2.4万元的利息并无不当，本院予以支持。
原告与被告杨春的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁星未能举证证明杨春所负债务为婚姻法所规定的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，共同偿还。
被告杨春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春、丁星偿还原告秦晓慧借款10万元，并支付利息2.4万元，共计12.4万元。于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2780元，公告费600元，合计3680元（原告已预交），由被告杨春、丁星负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 李红波
人民陪审员 石 慧
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 邓 荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初25897号
原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东北路189号办公楼。
法定代表人：张俊义。
被告：张俊义，男，1962年5月8日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：赵永胜，男，1970年3月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：肖宏梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
本院于2016年12月6日登记立案原告唐浩然与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司、被告张俊义、被告赵永胜、被告肖宏梅民间借贷纠纷一案，并向唐浩然送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，陈晓建并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，唐浩然在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐浩然自动撤回起诉处理。
审判员 龙飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终10078号
上诉人(原审原告)：于风林，男，1959年1月9日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：佟铁树，男，1954年8月21日生，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司和中支行，住所地石家庄市和平西路56号。
负责人：李晶，该支行行长。
上诉人于风林因与被上诉人河北银行股份有限公司和中支行侵权责任纠纷一案，不服石家庄新华区人民法院（2016）冀0105民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于风林上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：鉴定报告是上诉人对和中支行作为原告提出的主要诉讼证据，在庭审过程中提出质疑的结果。鉴定报告证明涉案账户的开户人不是上诉人而是另有其人，上诉人不可能控制和使用该账户项下的权利。上诉人虽然在鉴定报告作出之日就知道了自己权利被侵犯，但那不是计算诉讼时效的起始点，在那个时点上诉讼还在进行中。二审后，上诉人依法提起再审程序的目的就是为了维护自己被冒名开设账户所受侵犯的民事权利。河北省高院再审的期间造成诉讼时效的中止，省高院裁定作出后构成本案诉讼时效从新计算，因此本案没有超过诉讼时效。
河北银行股份有限公司和中支行未到庭发表答辩意见。
于风林向一审法院起诉请求：1.被告承担冒用我的名义开设银行账户的过错责任，赔偿10000元；2.被告公开冒用我的名义开设银行账户的事实真相；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月2日，原告于风林与被告河北银行股份有限公司和中支行签订一份《石家庄市商业银行（个人循环贷款）借款合同》，约定原告向被告借款300000元，借款期限从2008年7月2日至2010年7月2日。上述合同签订后被告将300000元放入原告名下的账户（63×××35）。合同到期后原告未按合同约定偿还贷款，被告将原告诉至法院。在诉讼中，原告称卡号为63×××35的银行储蓄存款凭证上“于风林”的签字非其本人所签并申请进行笔迹鉴定，2011年5月26日，北京明正司法鉴定中心对上述笔迹进行了鉴定，并出具了京正（2011）司文鉴字第0163号司法鉴定书，鉴定意见为：卡号为63×××35的石家庄市商业银行储蓄存款凭证原件中存款人签名部位的“于风林”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2011年8月4日，原告收到上述司法鉴定书。现原告称被告冒用其名义开设银行账户，要求被告承担侵权责任。庭审中，经向原告核实，其在此次诉讼之前未曾就本案诉求向被告主张过权利。上述事实有石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00569号民事判决书、北京明正司法鉴定中心京正（2011）司文鉴字第0163号司法鉴定书、送达回证以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2011年8月4日收到司法鉴定书，故其于2011年8月4日已明确知道卡号为63×××35的石家庄市商业银行储蓄存款凭证原件中存款人签名部位的“于风林”签名非其本人所签，故其应于2011年8月4日之后的两年内向被告主张权利，但原告未提供证据证明其于2011年8月4日之后的两年内向被告主张过权利，亦未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。现原告于2016年4月19日提起侵权之诉，已超过两年的诉讼时效。判决：驳回原告于风林的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交2014年12月28日《抗诉申请书》、石家庄市人民检察院2015年11月9日作出的《不支持监督申请决定书》，用以证明诉讼时效中断。本院经审理查明，本院于2013年11月19日作出（2013）石民四终字第00569号民事判决书，认定被上诉人和中银行向上诉人于风林履行了发放贷款30万元的义务，判决上诉人偿还贷款本金及利息。后上诉人提出再审申请，河北省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）冀民申字第899号民事裁定书，驳回于风林的再审申请。其他与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案中上诉人主张被上诉人冒用其名义开设银行账户，要求被上诉人承担过错责任并赔偿损失，上诉人在之前借款合同纠纷诉讼中一贯主张账户不是其开设，未收到款项，后提出申诉及抗诉申请，构成本案诉讼时效的中断，故原审认定上诉人提起本案侵权之诉超过诉讼时效不当，本院予以纠正。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院于2013年11月19日作出的（2013）石民四终字第00569号民事判决书已经生效，该判决认定被上诉人和中银行向上诉人于风林履行了发放贷款30万元的义务，从查明的事实可知，上诉人于风林对放款事实是明知的，现其仅依据鉴定报告中签字不是其本人签字，主张被上诉人冒用其名义开设银行账户承担过错责任，理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定上诉人在此次诉讼之前未曾就本案诉求向被上诉人主张过权利不当，适用已超过两年的诉讼时效的相关法律规定不当，但裁判结果正确，故对于风林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于风林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 王 婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 白佩佩
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执757号之四
申请执行人：苏淑芬，女，1964年7月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：王荣珍，女，1968年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人苏淑芬与被执行人王荣珍民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额550000元，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 严长龙
审判员 应建辉
二〇一七年五月三日
书记员 项昕宇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1603执111号
申请执行人范翠荣，女，1968年03月12日出生，住滨州市沾化区。
被执行人郭新华，男，汉族，1965年02月06日出生，住滨州市沾化区。
被执行人李春叶，女，1968年6月6日生，汉族，住滨州市沾化区。
本院受理执行申请执行人范翠荣与被申请执行人郭新华、李春叶买卖合同纠纷一案。（2016）鲁1603民初1795号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭新华、李春叶拒不履行。申请执行人范翠荣向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人郭新华、李春叶并了解被执行人的状况。执行中，被执行人郭新华、李春叶已部分履行。申请人范翠荣表示可以分期履行，待被执行人具备履行能力时，再继续。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一七年八月十日
书记员 王 磊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初1019号
原告：曾正仙。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
原告：王久富。
委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告：资中县华航车业有限责任公司，住所地资中县水南镇工业大道北侧凯利融城1幢1单元第一层1-1-19号。
法定代表人：李雄，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，公司员工。
被告：张建。
被告：张伟。
被告：巫英长。
被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路126号附2、3号。
负责人：杨兵，总经理。
委托诉讼代理人：廖伟，公司经理。
委托诉讼代理人：肖荣忠，公司员工。
原告曾正仙、王久富与被告资中县华航车业有限公司、张建、张伟、巫英长、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告曾正仙、王久富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾正仙、王久富撤回起诉处理。
审判员 尹华荣
二〇一七年六月十三日
书记员 顾 勋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2510号
申请执行人刘少芳，女，1966年10月28日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
被执行人黄爱斌，女，1967年2月16日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
被执行人冯少莹，男，1963年10月15日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
申请人刘少芳与被执行人黄爱斌、冯少莹民间借贷纠纷一案本院做出的（2016）闽0981民初4293号民事判决书、已经发生法律效力。因被执行人黄爱斌、冯少莹未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年9月21日向被执行人黄爱斌、冯少莹发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院于2017年10月9日将被执行人黄爱斌、冯少莹纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，经查被执行人黄爱斌、冯少莹无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初4293号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈姗姗
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执113号
申请执行人:刘向东,男性,汉族,1987年07月22日出生,住陇县。
被执行人:张小刚,男性,汉族,1980年06月26日出生,住金台区。
本院执行的申请执行人刘向东与被执行人张小刚追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为8000元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人以其生活困难为由，向本院申请国家司法救助。经审查，本院认为申请人的申请符合有关司法救助的规定，研究决定并报金台区解决执行难协调领导小组审批，同意给申请人司法救助5600元，余款2400申请人表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0303执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年七月四日
书记员 段 强
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1079号
原告翟英杰,男,汉族，农民。
被告张正明,男,汉族，农民。
本院在审理原告翟英杰与被告张正明劳务合同纠纷一案中，原告翟英杰于2017年5月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翟英杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟英杰撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告翟英杰承担。
审判员 杨 睿
二〇一七年五月二十七日
书记员 贾红波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执458号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人唐志明。
被执行人文玉辉。
被执行人长沙市德天冶金科技有限公司。
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1719号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐志明、文玉辉、长沙市德天冶金科技有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1090045.72元（未计算2015年3月24日之后的利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 霖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3077号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）周伟梅，女，1956年11月9日生，汉族，工人，住射阳县。
被上诉人(原审被告）王杨，男，1979年6月8日生，汉族，驾驶员，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人周伟梅、王杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第176号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张玉梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张玉梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张玉梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,787.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,787.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632民初160号
原告：孟祥纳，男，汉族，农民，住安新县。
被告：钟德福，男，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
原告孟祥纳与被告钟德福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17立案，原告孟祥纳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥纳自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥纳撤回起诉。
案件受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由原告孟祥纳负担。
审 判 长 尚文芳
审 判 员 张林杰
人民陪审员 田振生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘雪纯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2396号
原告嫩江县丽景物业有限责任公司。
法定代表人王立涛，职务经理。
被告吕德奎，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县丽景物业有限责任公司与被告吕德奎服务合同纠纷一案中，原告嫩江县丽景物业有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一七年九月四日
书记员 高怡菲
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执异8号
申请执行人黎家富，男，汉族，1947年10月16日出生，住远安县。
被执行人韩培英，女，1958年3月11日出生，汉族，住远安县。
被执行人李明斌，男，1962年11月23日出生，汉族，住远安县。
第三人：廖永菊，女，汉族，1952年5月11日出生，户籍地远安县，现住远安县，系黎家富之妻。
第三人：黎治平，男，汉族，1973年2月2日出生，住远安县，系黎家富之子。
第三人：黎玉兰，女，汉族，1979年11月20日出生，住远安县，系黎家富之女。
第三人：黎春兰，女，汉族，1977年3月16日出生，住远安县，系黎家富之女。
本院在执行申请执行人黎家富与被执行人韩培英、李明斌宅基地使用权纠纷一案中，第三人廖永菊、黎治平、黎玉兰、黎春兰于2017年6月6日向本院申请变更第三人廖永菊、黎治平、黎玉兰、黎春兰为本案的申请执行人，并提供了黎家富死亡户口注销证明。本院认为，第三人廖永菊、黎治平、黎玉兰、黎春兰的变更申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一、二条的规定，裁定如下：
变更第三人廖永菊、黎治平、黎玉兰、黎春兰为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民撤诉字第00004号
原告太原锅炉集团有限公司，住所地太原市和平南路343号。
法定代表人李元明，董事长。
委托代理人郑俊生，太原锅炉集团有限公司法律顾问。
被告霸州市胜兴房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇国际家具城。
法定代表人王宏乐，董事长。
被告胜芳国际家具博览有限公司，住所地霸州市胜芳镇国际家具城。
法定代表人王宏乐，董事长。
本院在审理原告太原锅炉集团有限公司与被告霸州市胜兴房地产开发有限公司、被告胜芳国际家具博览有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告和解为由于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原锅炉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为988元由原告太原锅炉集团有限公司负担。
审判员 时学兵
二〇一五年二月二日
书记员 王 馨
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执374号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人李伍祥，男，1995年6月5日生，哈尼族,系元阳县村民，现在建水监狱服刑。
关于被执行人李伍祥盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初227号刑事判决书已于2016年10月27日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执374号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄芷伊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9069号
原告刘群。
被告苏州科伦特电源科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人杨建锋。
委托代理人姚志明，系公司员工。
原告刘群与被告苏州科伦特电源科技有限公司(简称科伦特公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘群、被告科伦特公司的委托代理人姚志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称：仲裁裁决书认定事实不清，错误适用法律，裁决违法。原告于2016年7月4日进入被告单位担任拉丝工。双方约定基本工资2000元，综合工资5000元左右。2017年春节前夕，被告通知工厂需从苏州市吴中区木林路5号4幢搬迁至苏州市吴江友谊工业区（相隔25公里左右），并于春节后陆续进行搬迁。原告考虑到路途遥远向单位表明不愿跟随搬迁，根据被告安排，原告工作至2017年3月31日，后双方解除劳动合同。仲裁过程中，原、被告双方确认《解除/终止劳动合同证明书》中注明的解除原因为“因单位搬迁，本人不愿跟从”。单位对“因单位搬迁，本人不愿服从”进行了确认。但仲裁将“本人不愿”机械、狭隘理解为“个人原因”，明显违反立法本意，有悖事实和诚实信用原则。本案中，原告“不愿”的前提是“因单位搬迁”。一方面，单位跨区搬迁，路途遥远，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告不愿随迁，应视为双方不能就变更劳动合同内容达成一致。用人单位在《离职证明》上盖章确认“因单位搬迁，本人不愿跟从”，以及在《员工离职审批单》中“同意2017年3月31日离职”，表明导致离职的原因是单位的行为，单位的同意包含了因无法达成一致而予以解除的确认行为。另外，单位搬迁，劳动条件发生变化，同样属于劳动合同法第三十八条“不能按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形，即使不能认定应当适用劳动合同法第四十一条的情形，依此亦应支付经济补偿金。综上，请求法院判决被告支付原告经济补偿金4531.97元及2016年年终奖3000元。
被告科伦特公司辩称：一、原告自己在2017年3月9日提出离职，并由部门经理批准签字。被告从2017年2月底全部搬迁至吴江经济开发区××路，原告也从吴中区跟着来到吴江经济开发区上班一月之久，与离职申请单上所写“因单位搬迁，本人不愿跟从”相矛盾。二、原、被告双方并未约定必须发放年终奖，被告没有发放年终奖的制度。
经审理查明：刘群于2016年4月进入科伦特公司工作，2017年2月底，科伦特公司从苏州市吴中区搬迁至苏州市吴江。2017年3月9日，刘群以科伦特公司搬迁，其不愿跟从为由提出辞职，科伦特公司于2017年3月31日批准刘群辞职，刘群在科伦特公司工作至2017年3月31日。2017年4月12日，刘群向苏州市吴江劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科伦特公司支付刘群拖欠的工资2500元、经济补偿金4531.97元及2016年年终奖3000元。2017年6月17日，苏州市吴江劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回刘群的仲裁请求。刘群不服上述裁决，并在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：刘群现租住于苏州市吴中区××新思村。庭审中，刘群陈述其未与房东签订书面租房协议，在苏州市范围内未买房，同时认可科伦特公司提供宿舍，在搬迁后对住在外面的员工发放住房补贴，现刘群在吴江经济开发区上班。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、解除/终止劳动合同证明书、居住证及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，被告科伦特公司确从苏州市吴中区搬迁至苏州市吴江，然而原告刘群在苏州市范围内并无拥有所有权的房屋，平时系租赁他人房屋居住，被告科伦特公司提供宿舍并对租住在外的员工发放住房补贴，且原告刘群现今的工作场所亦在吴江，可见，被告科伦特公司的搬迁对于原告刘群并未带来实质性的不利益。同时，考虑到吴中区与吴江同属苏州市，通过公共交通可以到达，本院认为，本案所涉情况不能认定为客观情况发生重大变更，更不属于劳动保护和劳动条件的变更，因此，原告刘群以公司搬迁为由要求被告科伦特公司支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。此外，对于年终奖的诉讼请求，因原告刘群未提交任何证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
驳回原告刘群的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年九月八日
书记员 钱雪春
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1847号
原告：卞银全，男，1941年7月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：代雪芳（卞银全妻子），女，1942年7月1日出生，汉族，农民。
被告：卞苍旗，男，1964年10月5日出生，汉族，农民。
原告卞银全与被告卞苍旗排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告卞银全于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞银全申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞银全撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告卞银全负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25214号
原告佛山市南海江隆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路段沙咀工业园。
法定代表人吴结玲。
委托代理人陈桥木、陈宇，分别系广东理然律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地东莞市寮步镇泉塘工业区曲领路。
法定代表人付云明。
原告佛山市南海江隆实业有限公司（以下简称“江隆公司”）诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司（以下简称“杰豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桥木、陈宇到庭参加诉讼，被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江隆公司诉称：被告分别于2015年1月14日及2015年3月11日向原告下达订购单，向原告采购鞋材产品，货物总额为35582.4元。经原告多次催收，被告至今仍未支付货款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款35582.45元及逾期付款的利息（按月2%从2015年5月1日计至实际付清之日，暂计至2016年11月1日为12809.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告分别于2015年1月14日及2015年3月11日向原告采购鞋材产品，报价单中备注说明付款方式为月结30天。原告主张被告尚欠货款共计35582.4元。
以上事实，有原告提交的报价单、订购单、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告欠款事实，提交了报价单、订购单、送货单为证，对此主张被告没有提出异议，本院据以采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款共计35582.4元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求杰豪公司支付尚欠货款35582.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应当以35582.4元为本金，按原告的请求自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海江隆实业有限公司支付货款35582.4元及利息（以35582.4元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年5月1日起计至实际清偿之日）。
二、驳回原告佛山市南海江隆实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504.9元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林永雄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执913号
申请执行人甘小芳
被执行人齐红
本院在执行申请执行人甘小芳与被执行人齐红装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人甘小芳于2017年10月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105民初1304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十月十一日
���记员李小平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审1号
申请执行人沂南县民政局。
法定代表人马洪春，局长。
被执行人叶玉强，男，汉族。
申请执行人沂南县民政局于2017年5月25日向本院申请强制执行其于2017年1月15日对叶玉强作出的沂民罚字［2017］第2号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请人的申请不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行沂南县民政局作出的沂民罚字［2017］第2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 陈公峰
人民陪审员 代立斌
人民陪审员 尹昌荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 靳 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���法执字第596号
申请执行人沈宏伟
被执行人李进、付立峰
本院在执行沈宏伟与李进、付立峰借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长信维证字第37315号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李佳萍
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初880号
原告：江西燕兴物业管理有限公司
法定代表人：刘燕
地址：赣州市章贡区。
委托诉讼代理人付少天，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人张燕英，女，该公司职员，
被告：黄成林，男，汉族，住上犹县。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告黄成林物业合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受立案受理，原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年10月16日以对方已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 员 胡波
二〇一七年十月十六日
代理书记员 付蕾
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执911号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码：91350500557558407E。法定代表人：刘东海。法定代表人：张黎明。被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，现住晋江市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省泰华轻工实业有限公司、福建省盈德实业有限公司、李逸程、邱辉足、邱旭斌金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年8月31日作出的(2014)泉民初字第1900号民事判决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2014年8月31日作出的(2014)泉民初字第1900号民事判决一案，指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 庄春生
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1004号
本院在执行申请执行人江丽莉与被执行人胡初平、江珠玉请求确认人民调解协议效力一案中，本院依法扣划到被执行人胡初平、江珠玉的银行存款，申请执行人已于2016年6月13日领取到本院转交的执行款25700元，胡初平所有的坐落于青田县腊口镇外垟村的房屋已被本院依法查封，因无产权手续，目前难以变现处理。本案在执行过程中，本院分别于2016年5月18日、7月1日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规���，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1004号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 蔚
代理审判员 叶根峰人民陪审员邹谏
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 孙 肖 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执保36号
申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行。住所地黑龙江省大庆市。
负责人王峥嵘，分行行长。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被申请人肇东市鑫燃机械制造有限公司。住所地黑龙江省肇东。
法定代表人董彦杰，总经理。
被申请人董彦杰，女，汉族，住黑龙江省肇东市。
被申请人董春宇，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被申请人肇东市鑫燃机械制造有限公司、董彦杰、董春宇金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604民初5001号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、2016年9月9日将被申请人肇东市鑫燃机械制造有限公司在大庆油田物资公司的应收帐款××元予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年；2、将昆仑银行股份有限公司大庆分行名下位于大庆市龙凤区龙凤北大街204号东城领秀锦绣园××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0604民初5001号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘连娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3269号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码：91500240MA5U3X1U1J。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谭祥梅，女，1948年10月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告谭祥梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈燕秋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3929号
原告：姜显琼，女，汉族，1969年11月2日出生，住重庆市江津区。
被告：贵州永通房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处新民路商业步行街B苑B幢1层1号，组织机构代码证：59418865-2。
法定代表人：徐君平，总经理。
原告姜显琼与被告贵州永通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜显琼到庭参加诉讼，被告贵州永通房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜显琼诉称：原告姜显琼与被告贵州永通房地产开发有限公司于2014年9月2日签订《借款协议》，协议约定：“一、甲方（贵州永通房地产开发有限公司）因项目开发急需资金周转，乙方（姜显琼）愿意多方筹措贰佰万元人民币借给甲方周转一年。二、借款利息：以每月2.5%为标准计算；同时甲方自愿按月向乙方支付借款风险金，该风险金在借款本息清偿后不予退还给甲方，标准：以每月1.5%计算，支付方式：甲方在每季度对利息和风险金结算支付一次。……”签订协议当日，原告姜显琼通过重庆农村商业银行将2000000元转入被告贵州永通房地产开发有限公司指定的中国农业银行重庆市巴南区支行被告徐君平的账户，被告贵州永通房地产开发有限公司于当日出具书面借条。借款后，被告未按约定支付利息和风险金，借款到期后也未归还借款本金，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：1、判决被告贵州永通房地产开发有限公司偿还原告姜显琼借款本金2000000元，并从2014年9月2日起按照月利率1.5%支付借款利息和逾期利息至本金还清为止。2、由被告贵州永通房地产开发有限公司承担案件受理费。
被告贵州永通房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：原告姜显琼与被告贵州永通房地产开发有限公司于2014年9月2日签订《借款协议》，协议约定：“一、甲方（贵州永通房地产开发有限公司）因项目开发急需资金周转，乙方（姜显琼）愿意多方筹措贰佰万元人民币（小写：￥2000000元）借给甲方周转一年。二、借款利息：以每月2.5%为标准计算；同时甲方自愿按月向乙方支付借款风险金，该风险金在借款本息清偿后不予退还给甲方，标准：以每月1.5%计算，支付方式：甲方在每季度对利息和风险金结算支付一次，利息一季度支付一次。……注：该借款打入徐君平私人账户……。”签订协议当日，原告姜显琼通过重庆农村商业银行将2000000元转入被告贵州永通房地产开发有限公司指定的被告徐君平的账户，被告贵州永通房地产开发有限公司于当日出具书面借条。借款后，被告未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金，经原告多次催收无果。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、借条、重庆农村商业银行汇款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告贵州永通房地产开发有限公司向原告姜显琼借款2000000元并约定月利率为2.5%，有原告姜显琼提供的《借款协议》、借条、重庆农村商业银行汇款凭证为凭，合法的借贷关系依法可以确认。原告要求被告从借款之日起即2014年9月2日起按照月利率1.5%支付借款利息和逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告贵州永通房地产开发有限公司经原告姜显琼催收未还本付息的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告贵州永通房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州永通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告姜显琼借款2000000元。
二、被告贵州永通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜显琼利息（以借款本金2000000元为基数，从2014年9月2日起，按月利率1.5%支付利息计算至本清）。
如果被告贵州永通房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告贵州永通房地产开发有限公司负担。此款原告姜显琼已预交，本院予以退还。限被告贵州永通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年五月四日
书 记 员 高永勇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初524号
原告：谭亚飞，男，汉族，河津市人。
被告：徐云祥，男，汉族，四川省通江县人。
原告谭亚飞与被告徐云祥民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭亚飞到庭参加诉讼。被告徐云祥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告在河津市西雅图酒店上班，被告承包了该酒店的八楼经营足浴店。2015年5月22日，被告因急需用钱，向原告借款16500元，约定借款期限为一个月，口头约定利息为月息3%。借款到期后，被告一直推拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条1份，证明被告欠原告本金及利息16500元。
被告徐云祥未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：2015年5月，原告在被告承包的西雅图酒店的八楼足浴店上班。2015年5月22日，被告因急需用钱，向原告借款15000元，约定借款期限为一个月，于6月23日归还。到期后，被告给原告出具16500元的欠条一份，其中包含一个月的利息1500元。后被告一直未予归还该借款。
上述事实有原告当庭陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告徐云祥向原告借款，并向原告出具欠条，双方之间构成民间借贷合同关系。结合被告所出具的借条，被告对双方所约定利息1500元并无异议，故原告要求被告归还借款15000元及1500元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，应支付逾期利息，由于原、被告未约定逾期利息，该利息应按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告谭亚飞借款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月23日起计至款项清偿之日止）。
二、被告徐云祥于本判决生效之日起十日内给付原告谭亚飞1500元利息。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告徐云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卫帅卓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初164号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郭红波，男，1970年10月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，华诚物业职工，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)139号起诉书指控被告人郭红波犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人郭红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年7月8日晚，被告人郭红波酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市海虹坊出发驶往诸暨市暨阳街道郭家方向。次日凌晨1时许，途经诸暨市环城北路郭家立交桥地方时，与赵金龙驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人郭红波明知他人报警仍在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，赵金龙负本起事故的主要责任；被告人郭红波负本起事故的次要责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人郭红波静脉血中检出乙醇含量为168mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人郭红波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭红波系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人郭红波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郭红波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，罚款收据，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，查询记录，事故现场方位图，照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，身份证复印件，证人楼某,4的证言，查获经过，被告人郭红波的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭红波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭红波明知他人报警仍在现场等待处理，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人郭红波的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年三月二日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3663号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
被执行人彭龙喜。
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人彭龙喜合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督82号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币1278.99元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 维
二〇一六年九月十八日
书记员 唐春晖
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农行）。统一社会信用代码：91360828705772772N。
住所地：万安县芙蓉镇凤凰路**号。
负责人：黄胜生，行长。
委托诉讼代理人：邱叶菁，农行职工。
被告：侯国年，男，1973年12月22日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
原告农行与被告侯国年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人邱叶菁到庭参加诉讼，被告侯国年经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯国年清偿借款本金12500元及至2018年1月14日止利息12376.45元共计24876.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯国年于2009年5月25日向原告的下属机构万安县金穗支行借款3万元，期限3年（自助循环），于2012年5月24日到期。借款到期后，2014年10月2日到2017年11月17日累计还款本金16500元，剩余本息经多次催收被告侯国年一直未还。现尚欠本金12500元及利息12376.45元。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告侯国年未提出答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：被告侯国年于2009年5月25日向原告农行借款3万元，借期3年至2012年5月24日到期，借款利率为同期同档人民币基准贷款利率上浮20%，逾期利率在利率基础上上浮100%计收罚息。至2018年6月14日，被告侯国年尚欠借款本金9500元及利息未还，原告农行遂诉至法院。
本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告侯国年向原告农行借款，应当按照约定及时偿还，未及时偿还的，应当承担向原告农行偿还借款的民事责任。因此，原告农行要求被告侯国年偿还9500元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告侯国年在本案中败诉，案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯国年向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还借款9500元及利息（利息按借款合同约定计算）。
案件受理费422元，由被告侯国年负担。
以上款项限被告侯国年在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 肖相平
人民陪审员 肖月明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 钟 力
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执158号
申请执行人：钟小琴,女,生于1993年3月2日,住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁芳，四川升立律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升立律师事务所律师。
被执行人：景秋林,男,生于1987年8月22日，住四川省犍为县。
钟晓琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初1776号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人景秋林应支付申请人钟小琴房屋装修款及案件受理费共计50，525元。本案执行费658元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行钟小琴与景秋林合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人房产一套，但该套房产已抵押他人，申请人钟小琴拒绝垫付申请评估的费用，现该套房屋暂时无法启动评估、拍卖程序；另该案本院已强制扣划被执行人景秋林的银行存款2，000元（此款申请人已经领取），本案被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年七月十六日
书记员 陈旭鸿
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执369号
申请执行人：王红，女，1986年6月27日，住开原市。
被执行人：王奔，男，住开原市。
本院在执行申请执行人王红与王奔民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人王奔暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋春生
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执恢102号
申请执行人刘磊，男，1982年7月25日出生，满族，农民，住兴城市元台子乡。
申请执行人魏佳，女，1991年11月9日出生，满族，农民，，住葫芦岛市龙港区。
被执行人赵家来，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。
被执行人周婷婷，女，1992年5月7日出生，汉族，农民，，住兴城市元台子乡。
申请人刘磊、魏佳与被执行人赵家来、周婷婷民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年1月22日作出（2015）兴旧民初字第00079号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘磊、魏佳于2015年2月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘磊、魏佳于2017年9月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2015）兴旧民初字第00079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月七日
书记员 张静琪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初1012号
原告贵安新区马场镇马场村村民委员会,住所地：贵安新区马场镇马场村。
主要负责人谭大玉，系该村委会主任。
委托代理人龙永烈，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人金礼国，系原告党支部书记，代理权限为特别授权。
被告贵安新区马场镇马场村第一村民组,住所地：贵安新区马场镇马场村。
主要负责人胡永喜，系该村民组组长。
原告贵安新区马场镇马场村村民委员会（以下简称“马场村委会”）与被告贵安新区马场镇马场村第一村民组（以下简称“马场村一组”）返还原物纠纷一案，本院于2016年07月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告主要负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还被其侵占的村集体40余亩土地；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：马场村豺狗洞1991年确权归马场村以来，一直由原告代表村集体进行管理，行使权利。为能有效对该片土地进行维护、管理和使用，原告于1991年11月30日将该土地承包给本村五组村民龙贵发使用，承包期为10年，即自1991年11月至2001年11月。承包期满后，原告又代表村集体将该土地第二次包给龙贵发，承包期仍为10年。2012年1月1日，第二次承包期满后，龙贵发欲继续承包，因其未按时交清承包费，原告遂未继续将土地包给其使用，并将土地收回。2013年第九届村委会换届时，被告负责人胡永喜带上一组村民，以上述土地是一组村民向羊艾农场争要所得且一组曾经耕种为由，要求村委将该片土地划归一组所有。时任村领导明确答复：该片土地属村集体所有，不属于一组所有。一组村民仍纠缠不放，原告经翻阅资料和走访群众，确认该土地属村集体无疑，并将确认结果告知一组村民。但被告不予理会，擅自将该片土地承包给他人。
原告认为，被告的行为侵害了集体土地所有权，故特依法起诉，请求判如所请。
被告辩称，本案所涉的土地系马场村一组村民于1976年向羊艾农场争要的，1981年之前一组还在该土地上种植荞子等农作物。1981年时任村支书郭志祥向作为其兄长的本生产队队长郭志敏借用该片土地，一组村民即不再继续耕种该片土地。2013年，我们一组向原告主张归还借用的土地，原告以该土地为村集体为由不予归还。原告借地不还，被告收回属于自己的土地，不存在侵权。故原告要求返还土地无理，请求人民法院予以驳回。
本院查明：讼争土地位于贵安新区马场镇马场村，小地名豺狗洞，面积四至不祥。1991年11月30日、2002年1月1日，原告连续两次将该片土地发包给案外人龙贵发耕种管理，每次承包期限均为10年。2012年，第二次承包期届满，原告将该土地收回。2013年，被告村民在小组长胡永喜的带领下，到原告处以该土地为马场村一组所有为由，向原告主张返还。原告以土地为村集体所有为由予以拒绝。被告遂将该土地租与他人，双方因此发生争议，致本案成讼。
本院认为，当事人之间基于土地所有权归属发生争议的，应由当事人自行协商解决；协商不成的，应由乡镇或县级以上人民政府处理。具体到本案，原告诉判被告返还讼争土地，被告亦称该土地为其所有，并主张驳回原告诉请。据此可以认定双方之间争议的实质问题是讼争土地的所有权归属问题。中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。土地属不动产，土地所有权作为一种不动产物权，其设立应遵循《中华人民共和国物权法》第九条的规定，即土地所有权应经登记设立。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”，由此可知，村或村内村民小组均可作为土地所有权的主体。现原被告均主张案涉土地为其所有，但均未能提供有效证据予以证实。有鉴于此，讼争土地之所有权究竟归属于原告还是被告，尚不明确。在此情况下，原告向本院诉判被告返还该土地有悖《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，其双方之间争议的问题依法不属本院民事案件受理的范围，依法应驳回其起诉。被告要求驳回原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵安新区马场镇马场村村民委员会的起诉。
原告预交的案件受理费30元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 常礼武
二〇一六年八月二十六日
法官助理 肖志惠
书 记 员 付庆华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12847号之二
原告（反诉被告）宜兴中电环保科技有限公司，住所地宜兴市环科园104国道西侧汣南路南侧。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告杨磊（反诉原告），男，1986年12月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）宜兴中电环保科技有限公司（以下简称中电公司）与被告杨磊（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告中电公司于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回对杨磊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中电公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中电公司撤回对杨磊的起诉。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由中电公司负担。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 陈 豪
人民陪审员 李金英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庄艳雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第86号
原告：陈竹青，自由职业。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110382062。
被告：吴伟，无业。
被告：唐艳萍（被告吴伟的妻子），无业。
原告陈竹青诉被告吴伟、唐艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈竹青的委托代理人包宏杰、被告吴伟到庭参加诉讼。被告唐艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈竹青诉称：被告吴伟因资金周转，向原告陈竹青借款人民币60万元，借款期限自2013年9月24日至2013年12月24日，原、被告双方一致确认该笔借款由陈竹青委托艾伟账户支付至喻琼帐户，并一致确认该份借条签订地为南昌市南昌县。2013年12月2日，被告又向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年12月2月至2014年2月2日，并再次约定该笔借款由陈竹青帐户支付至喻琼帐户。二被告系夫妻关系。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，特具本状，请求人民法院依法支持原告诉请。一、请求判令二被告归还借款人民币260万元及利息10万元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、2013年9月24日借条一张，证明借款人被告1、2向原告借款60万元，借期至2013年9月24日至2013年12月24日止，至今未归还；
证据二、南昌银行网上银行的电子回单一份，证明原告于2013年9月24日通过艾伟网上银行帐户转款60万元给两被告指定的喻琼帐户；
证据三、2013年12月2日借条一张，证明被告向原告借款200万元，借期为2013年12月2日至2014年2月2日，至今未归还；
证据四、南昌银行网上银行的电子回单一份，证明原告于2013年12月2日通过本人帐号转帐支付被告指定的喻琼帐户200万元；
被告吴伟辩称：没有异议，借款是事实。
被告吴伟未提交证据。
被告唐艳萍未答辩也未提交证据：
本案经审理，确认了如下事实。二被告系夫妻。2013年9月24日，被告吴伟、唐艳萍向原告陈竹青出具借条，言明“甲方吴伟因资金周转，特向乙方陈竹青借款人民币陆拾万元，期限自2013年9月24日至2013年12月24日，甲、乙双方一致确认该笔借款由陈竹青委托艾伟账户支付至喻琼账户，并一致确认该份借条签订地为南昌市南昌县”。当天，艾伟通过南昌银行网上银行汇款600000元至喻琼。2013年12月2日，两被告再次向原告陈竹青出具借条，言明“甲方吴伟因资金周转，特向乙方陈竹青借款人民币贰佰万元，期限自2013年12月2日至2014年2月2日，甲、乙双方一致确认该笔借款由陈竹青委托艾伟账户支付至喻琼账户，并一致确认该份借条签订地为南昌市南昌县”。通过南昌银行网上银行汇款2000000元给喻琼。现原告认为原被告以各种理由拒绝偿还上述借款，故提出如上之诉。庭审中，因被告唐艳萍未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告的陈述；被告吴伟、唐艳萍书写的借条两份及网上银行电子回单两份等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款2600000元未归还，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认；被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任；现原告要求被告归还其借款2600000元，于法有据，予以支持；对于原告陈竹青主张100000元利息，因被告吴伟庭审中认可双方约定了口头利息，故其诉请没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟、唐艳萍于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈竹青借款本金2600000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费28400元，由被告吴伟、唐艳萍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 吴小文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹理力
速 录 员 黄前琴