广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法溪民初字第12号
原告：蔡汉扬（基本情况略）。
委托代理人刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人吴湧涛，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（基本情况略）。
负责人林文禹。
委托代理人陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司员工。
被告：陈名伟（基本情况略）。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被告：朱海清（基本情况略）。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡汉扬的委托代理人刘新华、吴湧涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称国寿财产）的委托代理人陈德泓、被告陈名伟的委托代理人杜淦到庭参加诉讼，被告朱海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件事实
被告朱海清没有提出答辩意见和证据，也没有对其他当事人提供的证据提出质证意见，本院视为其放弃答辨、举证、质证权利。到庭当事人有争议的事项为第七项、第十项、第十一项、第十二项、第十四项、第十五项、第十六项，其他事项到庭当事人无争议。
一、事故发生概况：2014年9月7日1时50分左右，被告朱海清驾驶粤DX**号小型轿车沿汕头市澄海区溪南镇XX路段自南往北行驶时，与对向由原告蔡汉扬驾驶的粤UX**摩托车发生碰撞，造成原告蔡汉扬及乘坐人陈秋萍受伤，二车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告朱海清负本事故的主要责任，原告蔡汉扬负本事故的次要责任，乘坐人陈秋萍无责任。
三、受害人概况：原告蔡汉扬，农业家庭户口。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院治疗，原告经诊断，伤情为：1、C6左侧上下关节突骨折；2、中央颈脊髓损伤综合征；3、双侧桡骨远端、尺骨茎突粉碎性骨折；4、双侧下尺桡关节脱位；5、左足第四近侧趾骨粉碎性骨折；6、左股骨头、髋臼撕脱性骨折；7、全身全身多处皮肤裂伤。原告于2014年9月7日入院，2014年10月9日出院，住院32天。
四、其他赔偿权利人概况：蔡某青（基本情况略）；蔡某杭，（基本情况略）。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：蔡某青系原告之长子；蔡某杭系原告之次子。
六、司法鉴定情况：经原告申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告进行司法鉴定，该所于2015年1月21日作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第010805号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人蔡汉扬伤残程度评定为IX级（九级）伤残2处、X级（十级）伤残1处；伤残评定后的后续治疗费评定为22000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为142天（其中：住院32天、出院后康复前期90天及二期手术住院20天合计142天。），建议其护理期前期32天每天配护理人员2名、之后110天每天配护理人员1名。
七、医疗费（含后续治疗费）：69816.82元。
原告主张及证据：医疗费47816.82元，证据有汕头大学医学院第二附属医院收费单据1单47466.82元；汕头市澄海区人民医院收费单据1单150元；汕头市澄海区溪南镇卫生院收款收据（120救护车）1单200元。后续治疗费22000元，依据是韩江司鉴（2015）临鉴字第010805号《司法鉴定意见书》。
被告国寿财产答辩意见：对医疗费单据的真实性无异议，但被告国寿财产的责任范围是交强险医疗费限额为10000元，医疗费范围包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。
被告陈名伟答辩意见：本人在本次交通事故中没有过错，不应承担任何责任，保留向原告蔡汉扬追讨已经支付的医疗费用的权利。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告没有异议，经审查，没有发现影响证据证明力的因素，本院予以采信；故本院对医疗费47816.82元及后续治疗费22000元予以认定。
八、住院伙食补助：5300元。
九、营养费：1350元。
十、护理费：19860元。
原告主张：前期护理：51415元／年÷365天×32天×2人=9015.23元；后期护理：51415元／年÷365天×110天×1人=15494.93元。9015.23元＋15494.93元=24510.16元。
被告国寿财产答辩意见：护理费应住院期间应按每人每天100元计算，出院后应按每人每天60元计算。
被告陈名伟答辩意见：请求法院对不符合法律规定的部分予以剔除，驳回其诉讼请求。
法院认定及理由：对《司法鉴定意见书》，被告国寿财产认为伤残等级偏高，应按十级伤残计算比较合理，但未能提供相应依据，既没有要求司法鉴定人员出庭，也没有申请重新鉴定，故本院对《司法鉴定意见书》予以采信。原告关于护理费的计算标准偏高，根据本地的实际及本案具体情况，住院期间按每人每天140元计算，出院后按每人每天90元计算，故护理费为140元×32天×2人＋140元×20天×1人＋90元×90天×1人=19860元。
十一、交通费：1000元
原告主张：1000元。
被告国寿财产答辩意见：该项诉求无事实依据，应依法驳回。
被告陈名伟答辩意见：请求法院对不符合法律规定的部分予以剔除，驳回其诉讼请求。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。根据本地的实际，交通费以每天30元计算为宜，原告的交通费为30元×52天=1560元，原告主张交通费1000元没有超过上述数额，可予照准。
十二、误工费：9296.18元
原告主张：4500元／月÷30天×155天=23250元。并提交1份《收入证明》，证明月收入4500元。
被告国寿财产答辩意见：原告为农村户口，应按农村人均纯收入计算误工费。原告只提交一张《收入证明》，并没有提供营业执照作为证据。
被告陈名伟答辩意见：误工费的计算没有事实依据，《收入证明》不具备作为证据的合法性，请求法院对不符合法律规定的部分予以剔除，驳回其诉讼请求。
法院认定及理由：原告以《收入证明》1份证明其月收入4500元，依据不足，本院不予采信。而原告是农业家庭户口，应按照上一年度国有农业行业在岗职工年平均收入21891元计算，误工时间从受伤害之日起计至定残日前一天共155天，误工费为21891元／年÷365天×155天=9296.18元。
十三、康复费：2000元
十四、残疾赔偿金：53678.78元
原告主张：11669.3元×20年×27%=63014.22元。
被告国寿财产答辩意见：对赔偿年限无异议，但《司法鉴定意见书》伤残等级偏高，应按十级伤残计算比较合理。
被告陈名伟答辩意见：请求法院对不符合法律规定的部分予以剔除，驳回其诉讼请求。
法院认定及理由：对《司法鉴定意见书》，因司法鉴定是鉴定人员运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出鉴别和判断的活动。本案鉴定人员具备专业知识，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则的规定，参照行业标准作出伤残等级的鉴定依据充分；本院对鉴定意见书的伤残等级予以采信；根据本院采信的《司法鉴定意见书》，伤残程度评定为IX级（九级）伤残2处、X级（十级）伤残1处，故伤残赔偿金11669.3元×20年×23%=53678.78元。
十五、被扶养人生活费：24947.07元
原告主张：长子蔡某青：83**.5元／年×12年×27%÷2人=13516.47元；次子蔡某杭：8343.5元／年×14年×27%÷2人=15769.22元，合计29285.69元。
被告国寿财产答辩意见：无意见。
被告陈名伟答辩意见：抚养费应予以剔除，承担被抚养人费用的前提是受害人丧失劳动能力，显然原告并没有其因伤残而丧失劳动能力的相关证据，不应支持。
法院认定及理由：根据本院采信的《司法鉴定意见书》，原告伤残程度评定为IX级（九级）伤残2处、X级（十级）伤残1处。原告儿子蔡某青、蔡某杭，有两个扶养人，扶养年限分别为12年、14年，按照上一年度农村居民人均消费性支出额，长子蔡某青：83**.5元／年×12年×23%÷2人=11514.03元；次子蔡某杭：8343.5元／年×14年×23%÷2人=13433.04元，合计24947.07元。
十六、精神损害抚慰金数额：12000元。
原告主张：13000元。
被告国寿财产答辩意见：原告请求13000元数额过高，应酌情按9000元为宜。
被告陈名伟答辩意见：请求法院对不符合法律规定的部分予以剔除，驳回其诉讼请求。
法院认定及理由：鉴于原告的损伤构成IX级（九级）伤残2处、X级（十级）伤残1处，已造成其精神上的痛苦和创伤，但原告请求赔偿精神损害抚慰金13000元数额过高，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情以12000元计算。
十七、受害方已获得赔偿情况：被告陈名伟垫付医疗费用25000元。
十八、有关保险合同主体：被保险人被告陈名伟，保险人被告国寿财产。
十九、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
二十、有关保险合同主要内容：保险车辆号牌粤DX**号小型轿车，交强险的保险期间为2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告朱海清是粤DX**号小型轿车的驾驶人，被告陈名伟是车辆所有人。
二十二、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失175763.82元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2、判令三被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。被告朱海清驾驶机动车与原告驾驶机动车发生碰撞，造成原告蔡汉扬及乘坐人陈秋萍受伤，二车损坏的交通事故，事实清楚，两被告对此也未否认，交警部门出具的道路交通事故认定书合法有据，应予以认定。根据该道路交通事故认定书对本宗事故当事人的责任认定及有关法规规定，确定原告承担30%的责任，被告朱海清承担70%的赔偿责任。被告陈名伟已对肇事车辆粤DX**号小型轿车投保了交强险，被告国寿财产应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计199248.85元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共76466.82元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、精神损害抚慰金，合共122782.03元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。因本宗交通事故造成原告及另一受害人陈秋萍受伤，陈秋萍也已向本院起诉，鉴于原告蔡汉扬明确表示同意本案交强险医疗费赔偿限额10000元由乘坐人陈秋萍受偿，本院确定被告国寿财产应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告蔡汉扬76099.8元（其中伤残赔偿范围76099.8元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿）外，原告蔡汉扬超过交强险赔偿限额部分的123149.05元，由被告朱海清承担70%的赔偿责任为86204.34元，抵除被告陈名伟已支付原告治疗费用25000元，被告朱海清应赔偿原告61204.34元。原告无证据证明被告陈名伟在本次事故中存在过错，故原告请求三被告对其经济损失承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告国寿财产提出不用承担诉讼费理由不能成立，本院不予采纳。被告朱海清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告蔡汉扬支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金76099.8元。
二、被告朱海清应于本判决生效之日起10日内向原告蔡汉扬支付赔偿金61204.34元。
三、驳回原告蔡汉扬的其它诉讼请求。
案件受理费3816元，减半收取1908元，鉴定费2500元，由原告蔡汉扬承担受理费18元，由被告朱海清承担受理费840元、鉴定费1115元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费1050元、鉴定费1385元。受理费、鉴定费已由原告蔡汉扬支付，被告朱海清应于本判决生效之日起10日内向原告蔡汉扬支付应承担的受理费840元、鉴定费1115元；被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告蔡汉扬支付应承担的受理费1050元、鉴定费1385元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈煜山
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李育川
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条','2018-10-07
02:19:05',0,'web',NULL),(7707843,'402ce724-f6ac-45fd-8729-a848009c722d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"25\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）津01民终8567号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"402ce724-f6ac-45fd-8729-a848009c722d\",\"案件名称\":\"李响、张文义相邻关系纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李响因与被上诉人张文义相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李响、张文义相邻关系纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李响、张文义相邻关系纠纷二审民事判决书
（2017）津01民终8567号\");$(\"#hidDocID\").val(\"402ce724-f6ac-45fd-8729-a848009c722d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李响、张文义相邻关系纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津01民终8567号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"相邻关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李响,张文义\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十九条\',法条内容:\'第一百六十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李响、张文义相邻关系纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\