wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1106号
原告方燕秋。
被告曹仕美。
被告李凤明。
被告殷恒余。
被告李凤明、殷恒余的委托代理人曹爱春。
原告方燕秋与被告曹仕美、李凤明、殷恒余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方燕秋，被告殷恒余以及被告李凤明、殷恒余的委托代理人曹爱春到庭参加诉讼，被告曹仕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方燕秋诉称，殷恒余于2012年5月份多次与我协商，让我借钱给曹仕美、李凤明，说他们在安徽兴建船厂资金方面有困难，殷恒余并称曹仕美、李凤明还有其他很多资产，殷恒余的儿子就在给李凤明开车。在殷恒余多次保证钱不可能出现任何闪失，并表示如有意外由其负责偿还的情况下，2012年7月12日我约殷恒余一起到野徐镇的中国农行取了400000元人民币，当天在殷恒余家中曹仕美写了借条，李凤明、殷恒余作了担保，借期为一年。2013年6月初，殷恒余对我说，如暂时不用这笔钱就再借给曹仕美、李凤明他们用一年，我也同意了。过了几天还是在殷恒余家曹仕美写了借条，李凤明、殷恒余作了担保，借期为一年。2014年下半年我要拿房子装修，从6月初开始我就多次要钱，三被告一直未能偿还，被告曹仕美也已无法联系，故诉请法院判令被告偿还借款400000元，按银行一年期贷款利息的2倍支付利息。
被告曹仕美未应诉。
被告李凤明、殷恒余辩称，两个担保人作担保是事实，但对借款金额有异议，逾期利息也只应按银行同期贷款利率计算。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月12日原告方燕秋自其银行账户中取出400000元借给被告曹仕美，约定年息15%。在将利息60000元扣除后实际交付借款340000元。随后原告将该60000元作为本金再次借给被告曹仕美，约定年息15%，扣除9000元利息后，实际交付借款51000元。被告曹仕美向原告出具460000元的借条，被告李凤明、殷恒余提供担保。2013年6月10日被告曹仕美、李凤明向原告偿还60000元本金后，被告曹仕美向原告出具了日期为2013年7月12日的借条，载明“今借到方燕秋人民币肆拾万元整（400000.／），此款借期为壹年”，被告李凤明、殷恒余作为担保人在借条上签了字。2013年6月12日被告曹仕美又向原告支付60000元利息。借款到期后经催要三被告均未能还款，原告遂于2014年7月28日诉至本院。诉讼中，因被告曹仕美下落不明，本院依法向被告曹仕美公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告曹仕美未出庭。
上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，但利息不得预先在本金扣除，否则应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。2012年7月原告与被告曹仕美的两次借贷均将利息预先在本金中扣除，本院以实际交付的391000元作为借款本金，以年息15%计算利息。2013年6月12日被告曹仕美向原告偿还的60000元利息应优先偿付2012年7月所借款项的到期年息58650（391000＊15%）元，超出部分1350元应折抵本金。因2013年6月10日被告曹仕美、李凤明已向原告偿还60000元本金，故2013年7月12日的借条中，实际借款本金为（391000－1350－60000）计329650元。原告并要求自2014年7月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息，该项利息请求在原、被告年息15%的利息约定范围内，本院予以支持。被告李凤明、殷恒余为本案借款提供担保，有借条上的签字为证，被告李凤明、殷恒余对此也无异议，本院予以认定。被告李凤明、殷恒余与原告未约定担保方式，依法应认定为连带担保，被告李凤明、殷恒余应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹仕美未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹仕美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方燕秋支付借款本金人民币329650元及利息（2013年7月12日至2014年7月11日，按年息15%计算；自2014年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算），被告李凤明、殷恒余负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，公告费600元，合计8060元，由原告方燕秋负担660元，被告曹仕美、李凤明、殷恒余负担7400元（此款原告已预交，本院收取的案件受理费本院不再退还，三被告应负担的7400元应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7460元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 高进云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈蕾附
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00837-1号
申请执行人王春煜，退休干部。
被执行人金保国，射阳供电公司工人。
申请执行人王春煜与被执行人金保国民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）射民初字第1633号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告金保国在2015年2月16日前归还原告王春煜借款10万元，在2016年2月6日前归还原告王春煜借款10万元，在2017年1月25日前归还原告王春煜借款16.5万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋已被查封，暂无法执行，另被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐庆美
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执334号之二
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
被执行人杭州合创物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局与被执行人杭州合创物业服务有限公司行政其他一案，杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字（2016）014号劳动保障监察行政处罚决定书及本院作出的（2017）浙0110行审680号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州合创物业服务有限公司支付李林银劳动报酬6934元。
执行立案后，本院向被执行人杭州合创物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州合创物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州合创物业服务有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州合创物业服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年7月29日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州合创物业服务有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州合创物业服务有限公司拒不履行，本院已在另案中对被执行人杭州合创物业服务有限公司法定代表人袁杭娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州合创物业服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 贾晓菁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9154号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，原告公司职员。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 杰
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初160号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈勇，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖北省竹山县，现住房县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月28日被房县公安局取保候审。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2018年5月23日20时30分，被告人陈勇醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车由房县城关镇唐某往房县红塔镇七河建材城方向行驶，行至房县城关镇房陵大道交警大队门前路段时，被民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，陈勇血液中的酒精含量为123mg/mL，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中无异议，且有：1、驾驶人信息查询结果单、身份信息、血样抽取登记表等书证；2、证人贾某,4、郭某,4证言；3、司法鉴定意见书；4、现场勘查笔录，现场图、刑事照片；5、被告人陈勇的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈勇到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡应武
二〇一八年七月十七日
书记员 聂志敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执1326号
申请执行人：薛洪娟，女，汉族，1984年2月1日出生，住福建省福清市。
被执行人：睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码913501817983709076。
法定代表人：陈志铭。
被执行人：陈志铭，男，1970年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：吴淑华，女，1974年10月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
申请执行人薛洪娟与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司、陈志铭、吴淑华民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽01民初572号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1762万元等，本院依法立案执行。
为统一调配使用执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽01民初572号民事判决书指定福清市人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十六日
书记员 薛锦云
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初58号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月8日被民检察院取保候审，2月2日被本院取保候审。
被告人史某，常州谷德模具科技有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月8日被溧阳市人民检察院取保候审，2月2日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人潘某甲、史某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人潘某甲、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月6日20时20分左右，被告人史某酒后驾驶苏D×××××小型轿车带乘被告人潘某甲等人从溧阳市溧城镇“当兵的人”饭店门口行驶至城南派出所，后将车停在门口，入城南派出所内。20时40分左右，被告人潘某甲驾驶苏D×××××小型轿车倒车时，与停在城南派出所门口的苏D×××××轿车发生碰撞。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某甲、史某血液中乙醇含量分别为179.2毫克／100毫升、161.3毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人潘某甲、史某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人潘某甲、史某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人潘某甲、史某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人潘某甲、史某对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
经审理查明，2015年1月6日20时20分许，被告人史某酒后驾驶苏D×××××小型轿车带乘被告人潘某甲等人从溧阳市溧城镇“当兵的人”饭店门口沿城区道路行驶至城南派出所，并将车停在城南派出所门口。20时40分左右，被告人潘某甲酒后驾驶苏D×××××小型轿车倒车准备离开时，撞到被害人潘某乙停在城南派出所门口的苏D×××××轿车，事故造成两车受损。处警民警将被告人潘某甲、史某带至溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某甲、史某血液中乙醇含量分别为179.2毫克／100毫升、161.3毫克／100毫升。
另查明，被告人潘某甲、史某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人潘某乙的陈述，证人马某、朱某的证言，血样提取登记表，常公（交）化字（2015）73号和74号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，现场图及现场摄影件，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人潘某甲、史某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、史某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某甲、史某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某甲、史某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘某甲、史某均是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人潘某甲、史某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（两名被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年二月十六日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初157号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人方某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月13日19时22分许，被告人方某某饮酒后驾驶一辆牌号为“豫SJ92**”的小型轿车，沿上海市青浦区练塘镇文化路由南向北行驶至出练北路北约50米处时被民警查获。经对被告人方某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量达144毫克。
另查明，被告人方某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，查获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人方某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一七年二月十七日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0302民初1762号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：王宏涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：马继福，男，住鞍山市岫岩满族自治县。系公司客服部部长。
被告：卢玉萍，女，汉族，住沈阳市东陵区。
案由：物业服务合同纠纷
经审理查明，卢玉萍系公园1号小区业主，鞍山市盈超物业管理有限公司为该小区提供物业服务，双方因物业费发生纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、卢玉萍于2018年8月31日前给付鞍山市盈超物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费、电梯费共计6442元；
二、如卢玉萍未履行本调解书规定的第一项义务，鞍山市盈超物业管理有限公司可按照本案诉状中诉讼请求向其主张权力至2018年12月31日；
三、鞍山市盈超物业管理有限公司、卢玉萍就本案诉讼请求无纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元。由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李 洋
二〇一八年七月十二日
代理书记员 童小菡
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1271号
原告：葛连霖。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告葛连霖诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林、代理审判员韩军、李瑞颍依法组成合议庭适用普通程序，2016年1月26日，公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1496元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款299105元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年9月12日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年9月12日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛连霖因延期办理房屋所有权证书的违约金1496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1429号之一
申请执行人：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路***号。
法定代表人叶根宝。
被执行人：金君飞，女，1971年11月29日出生，住温岭市。
被执行人：黄永仁，男，1968年9月11日出生，住温岭市。
被执行人：蔡利平，男，1969年9月22日出生，住温岭市。
浙江温岭农村合作银行太平支行与金君飞、黄永仁、蔡利平金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月24日作出（2015）台温商初716号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金君飞、黄永仁应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行太平支行人民币200000元及利息、逾期利息24620.56元，诉讼费4853元、财产保全费5000元、律师代理费12231元，并交纳申请执行费3600元，被执行人蔡利平对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，本院依法查封了被执行人蔡利平所有的坐落于温岭市城北街道南山村的房地产，因该房屋已设定抵押权，涉及他人利益，目前难以处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。金君飞、黄永仁作为被执行人在本院另有案件，在六个月内已经按终结本次执行程序结案，且通过点对点网络查控系统没有发现新的可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 莫林建
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初141号
原告：十堰筑基商品混凝土有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办桐树沟村。
法定代表人：黄坤祥，该公司总经理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司十堰分公司，住所地：十堰市茅箭江苏路28号22幢1-9-4室。
负责人：但月桂，公司经理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路１号。
法定代表人：陈明润，该公司董事长。
原告十堰筑基商品混凝土有限公司（以下简称“筑基公司”）与被告湖北楚雄建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称“楚雄十堰分公司”）、湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称“楚雄公司”）买卖合同纠纷一案，本院于201８年１月９日立案后，被告楚雄公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为根据双方签订的合同中，已约定的争议解决方式是“向十堰仲裁委员会申请仲裁”。被告楚雄公司认为我院不宜对本案行使管辖权，故提出异议，应当依法驳回原告筑基公司的起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》第十二条约定，“争议解决方式，１、本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成可选择以下第（１）方式解决：（１）向十堰仲裁委员会申请仲裁”。双方在买卖合同中达成的仲裁协议有效，本案当事人买卖合同纠纷应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被告楚雄公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰筑基商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费28735元，退还给原告十堰筑基商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 陈冬云
人民陪审员 赵丰岐
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁…；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉…；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执582-4号
申请执行人吴凤有。
被申请执行人姜艳军。
吴凤有申请执行姜艳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4797号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将姜艳军在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月九日
书记员 郭永新
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终187号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛顺，男，1996年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月14日被孝感市公安局孝南分局取保候审，2018年4月16日，孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2018年4月23日孝南区人民法院决定对其取保候审。同年5月10日决定对其逮捕，同年5月11日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人毛顺犯故意伤害罪一案，于2018年6月25日作出(2018)鄂0902刑初131号刑事判决，认定被告人毛顺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人毛顺提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902刑初131号刑事判决；
二、发回孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第424号
申请执行人青岛锐尔凯机械有限公司，住所地莱西市姜山镇驻地，法定代表人苏德云，经理。
被申请执行人青岛一豪机械模具制造有限公司，住所地即墨市城南工业园内，法定代表人刘理高，总经理。
本院在执行申请人青岛锐尔凯机械有限公司与被申请执行人青岛一豪机械模具制造有限公司合同纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第732号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 胡志喜
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402财保10号之一
解除保全申请人李红，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人眉山市东坡区全友家私鹏城加盟店，住所地：东坡区义乌商贸城。
经营者付远清。
李红与眉山市东某区全友家私鹏城加盟店因劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）川1402财保10号民事裁定书，对被申请人眉山市东某区全友家私鹏城加盟店在限额150000元的财产予以查封。对案外人杨尚东所有的车牌号为川Ｚ×××××的汽车予以查封。李红于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李红与被申请人眉山市东某区全友家私鹏城加盟店劳动争议纠纷一案，在保全过程中双方就争议内容达成了协议，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人眉山市东坡区全友家私鹏城加盟店在限额150000元财产的查封；
二、解除对案外人杨尚东所有的车牌号为川Ｚ×××××汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹建国
二〇一七年六月十二日
书记员 任丽梅
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执254号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人曾凡红，务农。
被执行人徐莎莎，务农。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与曾凡红、徐莎莎计划生育行政非诉一案中，被执行人曾凡红、徐莎莎应缴纳社会抚养费，缴纳逾后，被执行人曾凡红、徐莎莎未履行裁定书确定的缴纳义务。
本案在执行过程中，查明被执行人曾凡红、徐莎莎无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年九月九日
书记员 袁 巍
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初1064号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所安图县。
代表人：孟祥斌，行长。
委托诉讼代理人：吴长福，副行长。
被告：张朋，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：黄伟，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：韩永国，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：张玲，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，安图县。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行（以下简称：“安图农商行万宝支行”）与被告张朋、黄伟、韩永国、张玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安图农商行万宝支行的委托诉讼代理人吴长福、被告张朋、黄伟到庭参加诉讼，被告韩永国、张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安图农商行万宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令张朋返还借款本金3万元及利息1177.76元（截至2017年9月15日，此后利息计算到贷款结清日止）；2.黄伟、韩永国、张玲承担连带清偿责任。事实和理由：张朋于2016年9月5日在安图农商行万宝支行借款3万元，并签订借款合同，合同约定贷款到期日为2017年8月25日，张朋已还清至2017年4月5日之前的利息。贷款逾期后，经多次催收，借款人不履行还款义务。
张朋辩称：起诉的内容属实，现在没有偿还能力。
黄伟辩称：起诉的内容属实，应该承担保证责任，但没有偿还能力。
韩永国、张玲未向本院提交答辩。
经审理查明：2016年9月5日，张朋在安图农商行万宝支行借款3万元，由黄伟、韩永国提供担保，并签订了《农户联保借款合同》，合同主要约定张朋、韩永国、黄伟自愿组成联保小组，分别借款金额3万元，借款期限自2016年9月1日起至2017年8月25日止，贷款利率为4.35%上浮90%（即月利率6.8875‰）、逾期利率为贷款利率上浮50%（即月利率10.33125‰），借款期限以贷款凭证实际放款日期为准，保证期间为债务履行期届满之日后两年。黄伟、韩永国同时与安图农商行万宝支行签订《农户联保借款合同》，并借款3万元。根据《农户联保借款合同》约定，张朋、韩永国、黄伟分别作为借款人，对彼此的借款行为互相承担连带保证责任。安图农商行万宝支行、张朋、黄伟自认张玲系韩永国的妻子，是以共同借款人名义在合同上签字。张朋于当日在贷款凭证上签字，取得借款3万元。张朋现已结清2017年4月5日之前的利息。至今未偿还借款本金3万元和2017年4月6日之后的利息。
认定上述事实的证据有：《营业执照》、《农户联保借款合同》、《农户联保借款申请审批表》、《贷款凭证》、《利息计算证明》。
本院认为：张朋、韩永国、黄伟与安图农商行万宝支行签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。安图农商行万宝支行已依约提供3万元借款，张朋应当按照约定履行返还借款本金及利息的义务。因张朋已支付2016年9月5日至2017年4月5日期间的利息，借款利息应自2017年4月6日起算，并按照合同约定的利率（月利率6.8875‰，逾期月利率10.33125‰）给付。《农户联保借款合同》中已明确韩永国、黄伟担保责任及担保范围，韩永国、黄伟应对上述借款本息以连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，韩永国、黄伟承担保证责任后，可依法向张朋追偿。因张玲仅以借款人名义在《农户联保借款合同》上签字，依法不应由其履行还款义务。安图农商行万宝支行请求由张玲承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决生效之日立即返还吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行借款本金3万元及利息1177.76元（自2017年4月6日至2017年9月15日），2017年9月16日至全部还清之日的利息按月利率10.33125‰计算；
二、被告韩永国、黄伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告韩永国、黄伟在履行保证责任的范围内对张朋享有追偿权；
四、驳回吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289元，由被告张朋、韩永国、黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十一月一日
书记员 阚兆玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第337号
上诉人（原审原告）河南通川地产有限公司。
法定代表人李振轩，该公司董事长。
委托代理人胡玉增，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王谨莉，女，1980年6月27日出生。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
上诉人河南通川地产有限公司因与被上诉人王谨莉房屋买卖合同纠纷一案，河南通川地产有限公司于2013年7月26日向河南省永城市人民法院起诉，请求判决撤销河南通川地产有限公司与王谨莉签订的房屋买卖合同。河南省永城市人民法院于2014年1月20日作出（2013）永民初字第2426号民事判决。河南通川地产有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人河南通川地产有限公司的委托代理人胡玉增，被上诉人王谨莉的委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人河南通川地产有限公司于2014年4月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人河南通川地产有限公司申请撤回对被上诉人王谨莉的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人河南通川地产有限公司撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销，本院对上诉人河南通川地产有限公司的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省永城市人民法院（2013）永民初字第2426号民事判决；
二、准许上诉人河南通川地产有限公司撤回起诉。
一审案件受理费900元，由上诉人河南通川地产有限公司负担；二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人河南通川地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨牧霖
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初140号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人毕建平，男，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被上高县公安局逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人毕建平犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员黄向阳、被告人毕建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月的一天，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在上高县城今世缘小区门口盗窃赵某农用车内柴油，价值246元。
2、2016年8月16日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在宜丰县工业园清水桥澄清路路口盗窃陶某车内柴油，价值295元。
3、2016年8月30日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在上高县五里岭玖木通电子厂门口盗窃赵牛牯货车内柴油未遂，价值505元。
4、2016年10月7日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在上高县芦州乡集镇盗窃张某农用车内柴油，价值271元。
5、2016年10月9日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在高安市龙潭镇信用社门口盗窃涂爱平农用车内柴油，价值204元。
6、2016年10月9日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在高安市龙潭派出所门口盗窃闻某车内柴油，价值271元。
7、2016年10月24日晚，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在高安龙潭镇老虎山禹安实业有限公司内盗窃金某车内柴油，价值286元。
8、2016年10月24日晚，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在高安龙潭镇老虎山禹安实业有限公司内盗窃胡和平洒水车内柴油，价值228元。
9、2016年10月26日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在宜丰县新昌镇沿河东路平政桥下盗窃卢某农用车内柴油，价值228元。
10、2016年10月26日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在宜丰县新昌镇沿河东路平政桥下盗窃李某1车内柴油，价值243元。
11、2016年11月7日晚，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在宜丰县棠浦镇东兴修理厂内盗窃龚某农用车内柴油，价值257元。
12、2016年11月23日晚，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在宜丰县石市镇农贸市场门口盗窃叶某农用车内柴油，价值432元。
13、2016年8月的一天，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在宜丰县石市镇320国道旁加油站盗窃戴萌锋货车内柴油，价值486元。
14、2016年11月24日凌晨，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）在上高县徐家渡镇仓下山盗窃李某2车内柴油，价值486元。
综述，被告人毕建平伙同黄某（已判刑）盗窃14次，所得柴油共计价值人民币4438元（其中未遂505元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有失主赵某、陶某、赵牛牯、张某、涂爱平、闻某、金某、胡和平、卢某、李某1、龚某、叶某、戴某、李某2等的证言；证人黄某、刘某、喻某的证言、被告人毕建平的供述与辩解；现场指认笔录；视听资料；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕建平以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人盗窃有部分未遂，可以酌情从轻处罚。依照《中平人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭春生
二〇一七年八月三日
书记员 钟雯霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1754号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告王立荣（未到庭）。
原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告王立荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员王学东适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告青岛瑞纳物业服务有限公司的委托代理人牟丹到庭参加了诉讼。被告王立荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛瑞纳物业服务有限公司诉称，2010年12月4日，原告与被告签订了银座动感世代前期物业管理服务协议，约定由原告自签订协议之日起为被告提供物业管理服务。被告在该小区28号楼1单元102户有房屋一处，建筑面积为139.09平方米。原告按照合同约定为被告提供了物业服务至今，但被告自2011年5月至2013年6月拒交物业服务费共计1738.60元。该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告自2011年5月至2013年6月的物业服务费1738.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王立荣无答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院公开开庭审理查明，被告王立荣拥有位于原告提供物业服务的即墨市银座动感世代小区28号楼1单元102户房产一处，房屋面积为139.09平方米。
2010年12月4日，被告与原告签订《银座动感世代前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业服务的主要内容，其中物业服务费按多层住宅每平方米每月0.54元收取，高层建筑为每平方米0.56元，最终按建筑面积每平方米0.50元计算，同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰缴纳滞纳金。根据合同约定，28号楼1单元102户自2011年5月至2013年6月的物业服务费为每平方0.5元×139.09㎡×25月=1738.60元。
合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告王立荣未按约定交纳2011年5月至2013年6月物业服务费。
原告主张的物业管理费为2155.90元，减去已经缴清的2013年7月至2013年12月的物业服务费417.30元，被告尚欠原告物业服务费1738.60元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业服务协议》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业管理费。被告2011年5月至2013年6月期间的物业管理费未交付原告，构成违约。原告要求被告王立荣偿付2011年5月-2013年6月的物业管理费1738.60元，合理合法，本院予以支持。被告王立荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立荣于本判决生效后十日内支付原告青岛瑞纳物业服务有限公司自2011年5月至2013年6月期间的物业服务费1738.60元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告王立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一四年三月十九日
书记员 王 迪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2443号
原告纪秀珍，女，1954年10月8日生，汉族。
原告暨原告纪秀珍委托代理人刘雪雁，女，汉族。
被告南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人严陆根，系公司董事长。
委托代理人龚丽，女，系公司员工。
原告纪秀珍、刘雪雁与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告支付逾期交房违约金，按每月2500元的标准，自2015年11月1日起算至2016年1月31日为7500元，此后亦按此标准计算至房屋交付之日止，并要求本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年2月5日，原告纪秀珍、刘雪雁（乙方）与被告利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢710室房屋（以下简称710室），建筑面积59.85平方米，其中套内建筑面积42.27平方米，总价为815267元；甲方应于2015年10月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。现被告利源公司开发的百家湖西花园伦敦城38幢房屋尚未竣工，尚未向原告交付。经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城1居室房屋的月租金为2000元。
判决结果
本院认为：原告纪秀珍、刘雪雁与被告利源公司签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。而利源公司未按约向纪秀珍、刘雪雁交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。购房人认为约定的逾期交房违约金过低，请求调整提高的，可以参照同地区房屋租金标准上调，但不应高于租金标准，故参考附近同地段房屋租金，纪秀珍、刘雪雁有权要求利源公司按照2000元/月的标准支付逾期交房违约金，经计算，自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金为6000元，此后的逾期交房违约金可以按照2000元/月的标准计算至涉案房屋实际交付之日止。故对原告纪秀珍、刘雪雁要求被告利源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告纪秀珍、刘雪雁支付自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金6000元，此后的逾期交房违约金按照2000元/月的标准支付至710室房屋实际交付之日止。
二、驳回原告纪秀珍、刘雪雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告利源公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1892号
原告郑时光，男，1976年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，公务员。
被告钱英，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，职工。
被告王健，男，1982年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，职工。
原告郑时光诉被告钱英、王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员李春红担任审判长，与人民陪审员吴萍、邓慈燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告郑时光到庭参加了诉讼，被告钱英、王健经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑时光诉称：2014年10月14日，原告与两被告经协商达成借款协议，签订了借款合同。被告钱英因为生产经营需要向原告借款10万元，借款期间自2014年10月15日至2015年2月15日共4个月，约定月息率5%，按月支付利息。被告王健承诺做担保，当被告钱英不履行合同或者无力偿还借款本息时，愿意承担还款责任。合同签订后，原告现场支付了10万元现金给被告钱英，被告钱英出具了一张借条给原告。借贷关系成立后，两被告一直没有履行合同义务，既没有支付利息，也没有归还借款。原告多次向两被告催款均没有结果。按照合同法及民间借贷的有关规定，被告钱英除应该偿还原告本金10万元以外，还应从2014年10月15日起至起诉时止按月利息2%支付利息，判决生效后，以判决确定的本息和为基数，从起诉日起，至债务清偿完毕之日止，按月息率2%计算。被告王健应承担连带清偿责任。现原告请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金10万元；2014年10月15日至2015年10月30日的利息25000元；自2015年10月30日起至清偿完毕日止，以125000为基数按月利率2%计算后期利息。
原告郑时光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告及二被告的身份资料各一份。拟证明原、被告的基本身份情况。
2、借条一份。拟证明被告钱英于2014年10月14日向原告借款10万元的事实。
3、借款合同一份。拟证明由被告王健做担保，被告钱英向原告借款10万元，双方约定借款期限4个月，月利率为5%的事实。
被告钱英、王健未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据结合庭审调查，经合议庭评议后，本院认证如下：证据1系行政职能部门颁发的有效证件和出具的有效证明，本院予以采信；证据2、3的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事
实：
被告钱英与被告王健系同事，原告郑时光经朋友介绍与二被告相识。2014年10月14日，被告钱英搞水利工程需要资金，由被告王健做担保，向原告借款10万元，原告与二被告签订了一份借款合同，约定“钱英向郑时光借款10万元，借款期限自2014年10月15日至2015年2月15日止，共4个月，月利率为5%，担保人王健承担借贷连带责任，当钱英不履行合同或者无力偿还借款本息时，担保人应当承担还款责任”。原告按照约定支付了10万元现金给被告钱英，被告钱英向原告出具了借条，内容为“借条今借到郑时光手人民币拾万元正（100000.00），钱英2014.10.14”。借款到期后，被告钱英至今未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱英在2014年10月14日向原告借款10万元事实成立，原告的债权理应受到法律的保护。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率5%高于上述规定，故本案的利息只能按照年利率24%（即月利率2%）计息至清偿完毕之日止。关于被告王健是否应当承担连带清偿责任的问题。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与二被告签订的借款合同中约定“担保人王健承担借贷连带责任，当钱英不履行合同或者无力偿还借款本息时，担保人应当承担还款责任”视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告主张被告王健应承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑时光借款本金100000元，并自2014年10月15日起按月利率2%计息至清偿完毕之日止，被告王健承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑时光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告钱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初8989号
原告：周细军，住湖南省衡阳县。
被告：史国信，住广州市番禺区。
被告：史国亮，住广州市番禺区。
原告周细军诉被告史国信、史国亮农村建房施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细军，被告史国亮到庭参加了诉讼，被告史国信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周细军向本院提出诉讼请求：两被告向原告周细军支付人工钱23986元。事实和理由：2013年3月，经由案外人冯某介绍，周细军与史国信进行磋商，史国信称他哥哥史国亮有一间位于番禺区南村镇里仁洞村隔岗坊回巷五号的房屋（以下简称为“涉案房屋”），要加建2楼至5楼，因史国亮在外地工作，故委托史国信代为与原告周细军签订了一份《协议书》，约定由周细军负责承建涉案房屋的加建工程。合同签订后，在史国亮回来前，由史国信代其处理工程相关事宜。涉案房屋的工程于2013年3月16日开工，于2014年2月18日完工离场，已经交付使用。周细军与史国亮已经进行了结算，涉案房屋的总工程款为145486元，尚有剩余工程款23986元未支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告史国信辩称：本案修建的涉案房屋是我的哥哥史国亮的，当时因他长期在外地，故让我帮忙找人加建房屋，代为签订合同。我找到原告周细军就涉案房屋加建事宜代为签订《协议书》，后续具体房屋修建事项和款项支付都是原告与史国亮之间直接进行的。
史国亮承认原告周细军在本案中所主张的事实，但认为，其父亲是涉案房屋权属人，将涉案房屋交给其居住，2016年3月我回家居住时，发现涉案房屋出现漏水，但至今没有找周细军进行修补，也没有支付剩余工程款，我方要求先向周细军支付一部分款项，待修补好漏水问题后，再支付剩余款项。
本院认为，周细军与史国信、史国亮均确认《协议书》是史国亮委托史国信代其进行签订的，史国亮与史国信之间为委托代理关系，则史国亮作为被代理人，对代理人史国信代为签订的《协议书》和相关民事行为，承担民事责任。
史国亮承认周细军在本案中主张的事实，故对周细军主张的事实予以确认。因周细军作为个人没有建筑施工资质，故双方签订的《协议书》为无效合同。但周细军已经实际完成工程并交付使用，双方已经结算，且史国亮对尚欠工程款23986元予以确认，故对于周细军要求支付剩余工程款23986元的诉请，本院予以支持。周细军要求史国信承担责任的主张，理据不足，本院不予支持，则史国亮应向周细军支付涉案房屋的剩余工程款23986元。
对于史国亮认为涉案房屋存在漏水，要求维修后再支付工程款的抗辩，因双方没有相关约定，故本院不予支持。
史国信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告史国亮应于本判决生效之日起十日内向原告周细军支付工程款23986元；
二、驳回原告周细军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告史国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 易 洁
二〇一七年二月七日
书记员 马敏婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终15669号
上诉人(原审被告)：董俊强，男，1989年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：翟明霞，女，1966年2月9日出生，汉族。
原审被告：张建勇，男，1979年6月8日出生，汉族。
上诉人董俊强因与被上诉人翟明霞及原审被告张建勇买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董俊强于2018年10月19日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人董俊强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董俊强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1563元，减半收取781.5元，由上诉人董俊强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年十月二十六日
书记员 徐若莹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581破申2号
申请人：谢胜，男，1967年7月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被申请人：宜都市创微科技开发有限公司，住所地宜都市陆城街办解放一组（城东），统一社会信用代码：91420581695110811C。
法定代表人：徐志海，公司执行董事兼经理。
2018年6月20日，申请人谢胜以被申请人宜都市创微科技开发有限公司（下称“创微公司”）无力清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对创微公司进行破产清算。本院于2018年6月21日通知了创微公司，创微公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：申请人对创微公司的债权是真实的，但申请人所陈述的情况部分不属实，创微公司现有资产足以清偿全部债务，除申请人外，与其他债权人都已达成和解，申请人申请创微公司破产无任何法律和事实依据。另外，创微公司与湖北正浩建设集团有限公司签订了总建合同，正浩公司已建设投入800万元左右，公司土地正常开发税后收益可达4000万。申请人申请破产的行为将会直接侵害到创微公司利益，使公司其他债权人的合法利益无法得到保障，最终造成社会不安定因素，故不同意破产清算。
本院查明：创微公司住所地位于宜都市，注册登记机关为宜都市工商行政管理局，注册资本500万元。谢胜与创微公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出判决：被告宜都市创微科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢胜工程价款815454.37元，并支付该欠付工程款自2015年2月12日起按年利率5.10%计算至全部付清之日止的利息。创微公司不服判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年11月10日判决驳回上诉，维持原判。因创微公司未履行生效判决确定的义务，谢胜向本院申请强制执行。因创微公司债务众多，无履行能力，本院于2016年5月20日下发（2016）鄂0581执154-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另外，创微公司作为被执行人在本院有执行案件6件，涉案标的额960余万元，均未执行到财产。创微公司在收到本院通知后，向本院提交了书面异议书，但未提交公司的资信情况证明。
本院认为：是否应受理申请人对创微公司的破产清算申请，应从以下方面审查。一、创微公司是否属于破产适格主体。《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。创微公司作为有限责任公司，属于企业法人，属于破产适格主体。二、宜都市人民法院是否享有管辖权。《破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。创微公司登记住所地位于宜都市陆城，隶属宜都市人民法院管辖范围，故本院享有管辖权。三、创微公司是否具备破产原因。《破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请，即债权人申请破产的前提条件为债务人不能清偿到期债务。本案申请人提交了两级法院的生效判决以及执行裁定书，能够证实申请人对创微公司享有到期债权，且一直未得到清偿，符合《破产法》规定的破产原因。此外，创微公司作为被申请人在本院还存在多起执行案件，均未执行到位，创微公司提交的异议书和合同书不足以证明其具备清偿到期债务的能力，故创微公司的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人谢胜对被申请人宜都市创微科技开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 冯其斌
审判员 王 伟
审判员 贾 琪
二〇一八年七月二十三日
书记员 方 茜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1062号之一
申请执行人：朱国，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林永忠，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人朱国与被执行人林永忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱国于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 林仙芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4180号
罪犯陈家新，男，1968年9月12日出生，汉族，江苏省常州市天宁区人。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年9月1日作出（2010）天刑二初字第119号刑事判决，以被告人陈家新犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产六万元。江苏省常州市天宁区人民法院于2012年6月11日作出（2011）天刑二初字第252号刑事判决，以被告人陈家新犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯陈家新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈家新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。2010年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈家新的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯陈家新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家新的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱 艳
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初680号
原告：李春吉，男，彝族，1958年9月9日出生，云南省华坪县人，初中文化，无业。
委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈继红，男，汉族，1970年8月19日出生，云南省华坪县人，高中文化，个体。
被告：付定仙，女，彝族，1976年7月28号出生，云南省华坪县人，大专文化，务工。
原告李春吉诉被告陈继红、付定仙民间借贷纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，于2018年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春吉及委托诉讼代理人周北君、被告陈继红、付定仙到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春吉向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金30万元及利息36万元，两项合计66万元；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2011年被告以其经营煤矿急需资金周转为由，向原告借款30万元，被告称愿意按月利率2%支付利息。原告同意借款，便通过李琼艳的银行账户转款30万元给被告陈继红。后被告未偿还本金也未支付利息。经原告多次催要，被告于2018年8月22日向原告出具《房屋抵押借款协议》，对借款事宜及利息进行确认，同时承诺于2017年11月1日前偿还借款，但二被告至今未偿还借款本息。
被告陈继红辩称，对借款的本金及利息都没有异议，当时承诺了2分的利息，借钱时付定仙没有参与。
被告付定仙辩称，没有参与过借钱，借钱的事跟自己没有任何关系。
庭审中原告李春吉出示了证据：1、房屋抵押借款协议原件一份；2、李琼艳情况说明一张；3、借条原件一份。经被告陈继红质证认为对上述证据均无异议，被告付定仙质证认为对证据1、3无异议，对证据2不清楚。经审查原告出具的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告陈继红、付定仙无书面证据出示。
经审理查明，2011年11月28日被告陈继红向原告借款30万元，原告之女李琼艳取款30万元交付被告陈继红，双方约定按月利率2%支付利息。被告陈继红、付定仙于2015年12月1日共同向原告出具《借条》一份，确认差欠原告借款55.2万元，并约定于2016年12月前偿还。2017年8月22日被告陈继红、付定仙再次共同向原告出具《房屋抵押借款协议》，双方对借款利息进行了结算，确认差欠本金30万元及利息36万元。并约定于2017年11月1日前偿还。但二被告至今未偿还借款本息，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，被告陈继红向原告借款30万元，后被告陈继红、付定仙两次对借款本金及利息结算，借款利息未超过年利率24%，被告付定仙也作为共同借款人在《借条》及《房屋抵押借款协议》上签字按手印，并约定了还款期限，被告陈继红、付定仙应按约定偿还原告借款本金及利息，因此，原告要求被告陈继红、付定仙偿还借款本金30万元及利息36万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈继红、付定仙在本判决生效后十日内一次性偿还原告李春吉借款本金人民币30万元及利息人民币36万元，本息合计人民币66万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元及财产保全费人民币1520元，由被告陈继红、付定仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王贵新
二〇一八年七月十六日
书记员 吴姗姗
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7504号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告侯丽新。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告侯丽新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出对被告侯丽新的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告侯丽新的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告侯丽新的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁叶红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初675号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：徐福元，男，1959年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告徐福元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1061号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。2010年9月10日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2016年4月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1049号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日19时21分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为皖M×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇中华路的织里北路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达88mg/100ml。后被告人黄某于当日19时40分许在织里镇织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为102mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人黄某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有：临时居民身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人顾某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文秋
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1712号
隆回县人口和计划生育局、谢喜北、任延香：
关于申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人谢喜北、任延香行政非诉案由一案，(2015)隆行审字第208号已经发生法律效力。由于被执行人谢喜北、任延香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳社会抚养费13740元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢喜北、任延香存款11800元。
本院认为，(2015)隆行审字第208号确定的内容已经部分执行完毕，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人隆回县人口和计划生育局同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
隆回县人民法院于2015年12月1日作出的(2015)隆行审字第208号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月二十四日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民申1号
再审申请人（一审原告）：高庆华，男，1934年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：时春，女，1963年2月4日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
再审申请人高庆华与被申请人时春撤销权纠纷一案，不服本院（2017）津0102民初7219号民事调解书（以下简称7219号民事调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
高庆华申请再审称，申请人现年84岁高龄，同被申请人系继父女关系。被申请人于2017年4月6日，向申请人出具保证书，负责申请人生养病葬，并以此为条件于2017年6月14日，将申请人名下房屋，即天津市河东区长征路5号楼1栋109号房屋，过户于被申请人名下。但被申请人违背保证书内容，对申请人未能充分尽到赡养义务，因此申请人主张撤销赠与诉至贵院。申请人认为贵院所作(2017)津0102民初7219号民事调解书内容，有悖于申请人本意，且被申请人根本无法按调解书实际履行，有失公允，故申请人请求撤销(2017)津0102民初7219号民事调解书，对本案进行再审。
被申请人时春提交书面意见称，我母亲钱桂英与申请人高庆华结婚三十多年，2011年3月9日我母亲病重期间，继父高庆华承诺将天津市河东区长征路5号楼1栋109号住房给被申请人时春。由于公房不能立遗嘱，我们又开始办理了公房变更私产房卖产权，也是继父高庆华让我迁的户口。我母亲钱桂英2011年6月12日去世后，我们又办了公证遗嘱，2012年9月17日公证遗嘱办完了。这些年我们一直平静生活在一起，照顾继父高庆华的饮食起居。我认为法院所作的(2017)津0102民初7219号民事调解书，内容是公平的，公正的，并且我本人没有违反调解协议内容的行为，故不同意再审。
本案经审查认为，7219号民事调解书系本院于2017年11月16日公开开庭，经原、被告双方自愿达成一致调解意见后，本院依法作出的。高庆华申请再审所提交的证据，不能证明调解违反了自愿原则，且调解协议的内容系原、被告双方自愿达成的真实意思表示，未违反法律规定。
综上，高庆华主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高庆华的再审申请。
审判长 王 旭
审判员 安呈民
审判员 薛春明
二〇一八年七月十八日
书记员 高 倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1570号
申请人邰鸿鹰，男，汉族，1964年8月15日生，住铜陵市。
被执行人韩建，男，汉族，1966年4月7日生，住铜陵市。
邰鸿鹰与韩建民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00071号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩建的存款人民币35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执896号
申请执行人：陈霞，女，1989年3月11日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人陈霞与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2952号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人陈霞向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金24,112.60元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人陈霞违约金24,112.60元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 柯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00419号
申请执行人：陶云鸟，男，1940年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陶自强。
被执行人：李文前（又名李文乾），男，1965年7月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年8月20日作出的（2015）杜民一初字第00754号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人李文前（又名李文乾）发出执行通知书，责令被执行人李文前（又名李文乾）自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人陶云鸟偿还借款10000元，并承担本案执行费50元。但被执行人李文前（又名李文乾）至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年12月4日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月20日作出的（2015）杜民一初字第00754号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第134号
申请执行人边永雨
被执行人青岛优得艾水处理设备有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第68号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 江世清
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第84号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1118号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年二月十日
书记员 鲁本仑
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第367号
上诉人（原审原告）张孝东，男，1966年7月12日出生。
委托代理人于继春，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市方盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人王敏莉，该公司董事长。
委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。
上诉人张孝东因与被上诉人商丘市方盛建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张孝东及其委托代理人于继春，被上诉人商丘市方盛建筑安装工程有限公司的委托代理人孙德申到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第1093号民事判决；
二、发回商丘市睢阳区人民法院重审。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 邵甜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7184号
上诉人（原审被告）：厦门绿帝食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域湖里工业园厂房82号，统一社会信用代码913502005684342660。
法定代表人：徐四海。
被上诉人（原审原告）：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人厦门绿帝食品有限公司因与被上诉人刘娜姝、原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门绿帝食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门绿帝食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取825元，由上诉人厦门绿帝食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 涛
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执28号
申请执行人：林云飞，女，汉族，1967年12月10日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈志铭，男，1970年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：吴淑华，女，1974年10月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码913501817983709076。
法定代表人：陈志铭。
申请执行人林云飞与被执行人陈志铭、吴淑华、睿鸿光电科技（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽01民初848号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币800万及利息等，本院依法立案执行。
被执行人住所地在福清市。为提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽01民初848号民事判决书指定福清市人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十六日
书记员 薛锦云
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1719号
原告：朱宗维。
被告：朱航。
被告：锦州捷安信物流有限责任公司。住所地：锦州滨海新区娘娘宫镇蚂蚁村。
法定代表人：刘树杨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地：锦州市古塔区西街里*号。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告朱宗维诉被告朱航、锦州捷安信物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告朱宗维、被告中国人民财产保险公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告朱航、被告锦州捷安信物流有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宗维诉称：2017年9月13日2时许，罗壮驾驶辽G335**号重型货车，沿沈营线公路由北向南行驶至海城市东四方台镇东方神泉北侧路段时，疲劳驾驶，未与前次保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方向行驶的孙守刚驾驶的车牌号为辽C728**/辽C30**挂车追撞，造成车辆、货物和灯杆等损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书：罗壮负此次事故的全部责任，孙守刚无事故责任。辽G335**号重型货车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告朱航系辽G335**号重型货车的实际车主，被告锦州捷安信物流有限公司系辽G335**号重型货车的登记车主。现原告未得到赔偿，故起诉至海城市人民法院，请求判决被告赔偿原告经济损失116450元（其中车辆损失69210元，货物损失20640元，施救费19200元，鉴定费7400元），诉讼费由被告承担。
被告朱航未到庭答辩。
被告锦州捷安信物流有限责任公司未到庭答辩。
被告中国人民财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆辽G335**号重型货车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合法合理的诉讼请求我公司同意在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分按照保险条款和责任比例承担。诉讼费和鉴定费不承担。施救费数额过高，且不属于直接损失，不同意赔偿。对于鉴定意见书真实性无异议，但是鉴定数额明显过高，我公司回去核实如果需要会申请重新鉴定，3日内提交重新鉴定申请书，否则视为不申请。鉴定费根据保险条款不属于保险公司承担范围。货物损失请法院核实是否已经赔付的真实性。
经审理查明：2017年9月13日2时许，罗壮驾驶辽G335**号重型货车，沿沈营线公路由北向南行驶至海城市东四方台镇东方神泉北侧路段时，疲劳驾驶，未与前次保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方向行驶的孙守刚驾驶的车牌号为辽C728**/辽C30**挂车追撞，造成车辆、货物和道路西侧路灯杆、绿化带内树木花草等损坏的道路交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队第2103810201704145号道路交通事故认定书认定:罗壮负事故全部责任，孙守刚无事故责任。事故发生后，原告支付施救费19200元。
在案件审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书：辽C728**、辽C30**挂号车辆实际维修费金额为69210元，车载货物损失金额为20640元，花费鉴定费7400元。原告已向第三方支付了货物损失20640元。
另查，肇事车辆辽G335**号重型货车实际车主为被告朱航，登记车主为被告锦州捷安信物流有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告朱宗维系辽C728**、辽C30**挂号车辆的实际车主。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；被告车辆的行驶证、驾驶证、保险单；原告车辆的行驶证、挂靠协议、证明;施救费发票；订货合同、收条、证明;公估鉴定意见书、鉴定费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，罗壮驾驶辽G335**号重型货车，与前方向行驶的孙守刚驾驶的车牌号为辽C728**/辽C30**挂车追撞，造成车辆、货物和道路西侧路灯杆、绿化带内树木花草等损坏的道路交通事故。经事故认定书明确认定，罗壮负此次事故的全部责任，由此给原告造成的损失由被告负全部赔偿责任。因辽G335**号重型货车在出现交通事故时，系在被告中国人民财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国人民财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告承担先行赔偿责任。关于辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据公估鉴定意见书的数额予以确认，车辆实际维修费金额为69210元，车载货物损失金额为20640元。关于施救费19200元，原告提供正规发票，且系实际花费，被告未提供证据证明其数额过高的理由，故本院按照发票上载明数额计算。关于鉴定费，因系为确定车辆损失和货物损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。
关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。综上，原告的经济损失为116450元（其中车辆修理费69210元，货物损失20640元，鉴定费7400元，施救费19200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱宗维116450元；
二、驳回原告朱宗维其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担，此款原告朱宗维已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在履行本判决时加付1315元给原告朱宗维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一八年七月十二日
书记员 于若男
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3940号
罪犯王桂军，男，43岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年5月17日作出（2010）武刑初字第343号刑事判决，以被告人王桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王桂军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王桂军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王桂军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2014年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 烨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1861号
原告：张菊芳。
被告：沈淑萍（又名沈小平）。
被告：沈树豪（毫），系被告沈淑萍之夫。
原告张菊芳为与被告沈淑萍、沈树豪为民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年12月4日进行了公开开庭审理。原告张菊芳和被告沈淑萍、沈树豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以做生意为由于2011年9月9日、10月10日、2012年4月10日、10月18日、2013年4月3日、4月10日分别向原告借款5万元、2万元、4万元、3万元、6万元、10万元，约定月利率2%。借款后，对利息部分，两被告已付息至2015年7月18日，后经原告多次催讨，两被告以资金紧张为由至今未付本息分文。原告只得起诉，要求两被告归还借款本金30万元及利息，并负本案诉讼费。审理中，原、被告双方结算付清了2011年9月9日、10月10日两笔借款70000元，为此，原告将请求变更为要求两被告归还借款本金23万元及利息（从2015年7月19日开始按月利率2%计算至本金付清之日止）。
两被告辩称：借款事实，但目前没有能力归还。
经本院审理，查明的事实与原告起诉陈述的一致。
上述事实有原告提供的《借条》原件4份及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告张菊芳与被告沈淑萍、沈树豪之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，且款项已交付，应为合法有效。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。原告要求两被告归还借款本息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈淑萍、沈树豪在判决生效之日起十日内，归还原告张菊芳借款本金23万元及利息（自2015年7月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告沈淑萍、沈树豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一五年十二月四日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终421号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄兴，男，汉族，1990年11月6日出生，云南省镇雄县人，初中文化，务工人员，户籍地云南省镇雄县。2016年12月5日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人黄兴犯故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙05刑初16号刑事判决。宣判后，黄兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄兴与被害人范某1系夫妻关系，案发前感情不和，范某1提出离婚。2016年12月4日，两人在浙江省湖州市吴兴区埭溪镇横街北弄10号被害人范某2（范某1的弟弟）家的租房内协商处理婚姻感情纠纷。当日16时30分许，黄兴、范某1在协商过程中产生争执，继而引发扭打，范某2上前帮助范某1与黄兴对打。期间，黄兴持随身携带的匕首捅刺范某2左胸肩背部、左上臂等部位数刀，捅刺范某1头颈部、胸背部、左腿部等部位数刀，两人受伤倒地。被害人范某2、范某1被送医救治，范某2因被刺伤左胸部致左锁骨下动脉半离断、左肺破裂、左侧血气胸、大出血经抢救无效死亡，范某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人黄兴明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实。黄兴家属赔偿范某2家属人民币八万元，赔偿范某1人民币三万五千元，双方达成和解协议，被害人方出具谅解书。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人黄兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
被告人黄兴上诉提出，本案起因是由于其妻范某1对婚姻不忠诚而引发，范某1有严重过错；被害人范某2明知其夫妻二人吵架而不进行劝阻，并帮助范某1一起打其，对本案的引发也有不可推卸的责任；其是激情犯罪，有自首情节，案发后积极赔偿，认罪、悔罪，被害人及家属表示谅解，孩子尚年幼需要抚养。原判量刑过重，要求从轻或减轻改判。
经审理查明，原判认定被告人黄兴持匕首捅刺致被害人范某2死亡、致被害人范某1轻伤的事实，有被害人范某1的陈述，证人曹某、王某、蒋某、严某、范某3、范某4、朱某、范某5、张某、熊某、胡某1、戴某、丁某、汤某、林某等人的证言，公安机关现场勘验、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、人身检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、发还清单、视频侦查报告，微信聊天记录，作案工具匕首等物证，尸体鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、物证DNA鉴定意见，接警记录单、情况说明、抓获经过，和解协议、谅解书、收条等证据证实。被告人黄兴亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。前述证据经一审法院开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄兴因婚姻家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪正确。范某1在婚姻关系存续期间与他人恋爱并要求离婚，在起因上有过错，但在双方商量解决婚姻问题的过程中因范某1不肯和好，是黄兴讲了要范某1砍三根手指头才了结并拿出携带的柴刀而致事态恶化，范某2也是在事态恶化后维护范某1，故黄兴上诉提出范某1对本案的发生有严重过错和范某2有不可推卸的责任，理由不足。本案后果严重，原判在量刑时综合考虑本案的起因，黄兴的自首情节，以及其亲属代为赔偿并取得被害人方谅解等案件的具体情节，已依法予以从轻处罚，量刑适当。黄兴上诉要求二审法院再予从轻或减轻处罚，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁旭东
审判员 吴郁槐
审判员 钟连福
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘丽珏