wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2312号
原告:李庆云。
委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告：颜廷瑞。
被告：陈振敏。
委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。
原告李庆云与被告颜廷瑞、陈振敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈振敏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告颜廷瑞经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李庆云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告50万元，并按约定支付利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告颜廷瑞经营工程安装业务，于2010年多次向原告借款合计120万元，后偿还部分借款，经结算，截止2013年5月1日，被告共欠原告114.6万元，被告颜廷瑞给原告出具欠款证明，并约定了利息。经原告催要，被告至今未还，给原告造成巨大经济损失，为此原告先行起诉50万元。两被告系夫妻关系，陈振敏应当承担共同还款义务。
颜廷瑞未答辩。
陈振敏辩称，对该笔债务，陈振敏不知情，该借款未用于家庭共同生活，陈振敏不负有偿还义务；颜廷瑞、陈振敏已于2014年8月28日办理离婚登记，双方约定债权债务与陈振敏无关，应驳回对陈振敏的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日被告颜廷瑞出具借条一张，内容为：今借李庆云现金壹佰壹拾肆万陆千元整（1146000），月息壹分。
原告主张2010年8月17日至19日给被告颜廷瑞汇款51万元，还有一部分是现金交付，称因银行记录超期，仅能调取部分明细，显示：2010年8月17日通过6222081604000060389账号（户名石新）汇款至6222021604003706767账户（户名颜廷瑞）100000元，2010年8月18日通过6222081604000060389账号（户名石新）汇款至6222021604003706767账户（户名颜廷瑞）215300元，2010年8月18日通过6222021604000843357（户名王茂桐）账户交付至6222021604003706767账户（户名颜廷瑞）30000元。证人石新出庭作证称：因为其银行卡全国汇款没有手续费，所以原告用其银行卡给颜廷瑞汇钱。
王茂桐与李庆云系夫妻关系，王茂桐系山东新特机械设备有限公司法定代表人，公司注册资本600万元整。
颜廷瑞、陈振敏于1992年12月21日登记结婚，于2014年8月28日登记离婚，关于财产问题双方约定：房屋及室内财产归女方所有，债权债务与女方无关，一切债权债务归男方享有和偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的部分银行卡明细显示原告通过石新、王茂桐账户交付给被告颜廷瑞345300元，被告陈振敏未提供证据证明345300元不是被告颜廷瑞向原告借款，说明原告与被告颜廷瑞之间存在借款关系，被告陈振敏对2013年5月1日被告颜廷瑞出具的借条真实性有异议，但未提供证据证实，因此，该借条的真实性本院予以认定,原告要求被告颜廷瑞先行偿还借款本金500000元，本院予以支持。原告要求被告颜廷瑞自借条出具之日起按月息1分支付利息，符合双方约定，本院予以支持。该笔借款发生于颜廷瑞、陈振敏夫妻关系存续期间，颜廷瑞、陈振敏未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应为夫妻共同债务。被告陈振敏主张颜廷瑞、陈振敏已于2014年8月28日离婚，双方约定债权债务与陈振敏无关，应驳回对陈振敏的诉讼请求，颜廷瑞、陈振敏之间的该约定仅在二人之间具有法律约束力，不能对抗第三人，因此被告陈振敏的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷瑞、陈振敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆云借款本金500000元；
二、被告颜廷瑞、陈振敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆云利息（500000元按月息1分，自2013年5月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费1020元，由被告颜廷瑞、陈振敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 冉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人徐金坤，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人蒋舟英，女，1967年6月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江金舟织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区。
投资人徐金坤。
被执行人吴江市永安喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永安村。
投资人蒋建荣。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告徐金坤、蒋舟英、吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1646号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐金坤、蒋舟英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金180万元，并偿付罚息211878.04元、复利51.64元（罚息暂计算至2016年3月2日，自2016年3月3日起至实际清偿之日止，以本金180万元为基数，按照年利率12.15%继续计算罚息）；二、被告徐金坤、蒋舟英应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失16727元；三、被告吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂对被告徐金坤、蒋舟英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11448元，由被告徐金坤、蒋舟英、吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2040104.68元，申请执行费22801元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封蒋舟英、徐金坤共有的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园19幢-502室房屋(房产所有权证号：02030507)、19幢501室房屋(房产所有权证号：02030510)；二、查封吴江市永安喷织厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永安村2组房产(房产所有权证号：南麻20000276)。另查，上述财产已设立大额抵押，且抵押案件已进入执行程序。待上述财产处置完毕后有剩余款项，则本案可依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂徐金坤、蒋舟英纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、申请等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人财产由本院抵押案件处置，待财产处置变现后有剩余款项供分配，则申请人可向本院依法申请参与分配。未发现其他可供执行财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人财产处置变现或发现其他可供执行财产后并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1646号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁志刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终737号
上诉人（原审被告）：西安市秦户建筑总公司，住所地西安市鄠邑区娄敬路北段352号。
法定代表人温安慰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓杨，男，1989年1月25日出生，汉族，住西安市。
上诉人西安市秦户建筑总公司因与被上诉人邓杨买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2822号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市秦户建筑总公司上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人购买建筑材料用于项目工程建设，故合同履行地为项目所在地，该项目位于渭南市潼关县，并非西安市灞桥区。因此，本案被告住所地在西安市鄠邑区，合同履行地在渭南市潼关县。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市鄠邑区或渭南市潼关县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷，因双方当事人未签订书面合同，对发生争议如何处理及合同履行地均未约定，故本案应以法定原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货币一方选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。对于上诉人认为所购买建筑材料用于项目工程建设，应以工程项目所在地为合同履行地之理由，因实际履行义务的货物交付地、验收地等均不能视为合同履行地，故该上诉理由予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
代理审判员 张凯
审 判 员 张鸿
二〇一八年九月十二日
书 记 员 雷寓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7433号
罪犯覃程和，男，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市融安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）东中法刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人覃程和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38991.96元。判决生效后，于2014年1月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯覃程和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃程和在本次考核期间（2014年1月7日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。连带民事赔偿人民币38991.96元强制执行人民币2844元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃程和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃程和予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2292号
原告：陈某。
被告：汪某甲。
原告陈某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2009年11月2
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。
被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告陈某起诉称：被告汪乙因赌博成性，自2007年底
离家出走至今从未回家，达二年之久，一家人生活靠原告一人
打工度日，造成家某生活艰难。原告认为被告已失去了做丈夫
、做父亲的资格，夫妻感情已完全破裂，原告请求法院依法判
令原、被告离婚；儿子汪某乙随原告生活，被告依法承担从20
07年至2010年儿子的抚养费计3万元；4间平某某中1间归原告
所有，其中3间平某某和小屋2间及所有的家用电器归儿子所有
。原告向本院提交了结婚证一份的证据。
被告汪某甲未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于1991年1月
15日登记结婚，年月日生育儿子汪某乙。婚后夫妻感
情尚可。上述事实，由原告提供的证据及陈述佐证。关于原告
提及的被告参与赌博，因无相应证据支持，本院不予采信。至于原告提及的财产及抚养费等问题，因原告未提交证明夫妻感
情破裂的法定事由的证据，故本院不在本案中予以认定和处理
。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂，现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂的法定事由，夫妻感情应属尚未破裂，故对原
告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃了有关诉讼
权利，但不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8101，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余国英
审 判 员 张宏桥
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 吴三可
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3471号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1993年2月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3565号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月9日2时许，被告人李某在被害人朱某经营的佛山市顺德区乐从镇钜隆风度广场“醉佳搭档”餐厅内上班，期间，见厨房内的货架上放有一个背包，遂趁无人之机，将被害人朱某放在背包内钱包中的现金人民币3800元盗走，并逃离现场。破案后，起回赃款现金人民币100元并发还被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述和辩解；被害人朱某的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；检查笔录；户籍证明；扣押发还物品清单；行政处罚决定书等。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 关贝娴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执858号之一
申请执行人：江苏亿邦担保有限公司，住所地在高邮市海潮路城市商务大厦18楼1817-1822室。
法定代表人郭蕾，董事长。
被执行人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在高邮市文化宫路嘉禾英语二楼。
法定代表人薛兴宏，董事长。
被执行人：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，董事长。
本院在执行江苏亿邦担保有限公司与扬州上城建设安装工程有限公司、扬州市天成建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息进行了查询，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行过程中，扬州市天成建筑安装工程有限公司已作出还款承诺，现申请执行人轻轨贵院终结该案，解除对扬州市天成建筑安装工程公司的账户查封，并申请对扬州市天成建筑安装工程有限公司不列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 丁庆远
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈正堂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终682号
上诉人（原审被告）：陕西辉腾建设有限公司，住所地陕西省渭南市华州区军民南路68号。
法定代表人：孙旭辉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西瑞驰贸易有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路中段1号翠庭大厦10号楼E2室。
法定代表人：ＸＸ伟，系该公司总经理。
上诉人陕西辉腾建设有限公司因与被上诉人陕西瑞驰贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初8214号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西辉腾建设有限公司上诉称：上诉人认为原审法院认定事实错误，双方对合同履行地有明确的约定，其与被上诉人之间存在合同结算争议，并非仅仅给付货币争议。其次，原审适用法律错误，本案管辖权应当从当事人的诉讼请求、事实和理由等，判断争议标的的具体内容来综合确定管辖地点。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至商州区人民法院或者上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案合同中并未约定合同履行地，仅约定了交货地点，而交货地点可以被作为合同履行地的法律依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，已经因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的颁布、实施而作废。没有明确约定合同履行地的合同应视为没有约定合同履行地，应当以争议类型和其他特征确定合同履行地，即依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条等规定确定合同履行地。本案中，被上诉人起诉请求支付下欠的货款以及利息，该请求依据的系买卖合同中接受货币权利，故本案争议标的是给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人住所地位于西安市碑林区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 程 冬
代理审判员 冯 凡
二〇一八年九月十二日
书 记 员 雷 寓
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00065号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：赵世荣，男，1984年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：高红玫，女，1985年7月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会赵世荣、高红玫（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）3996号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年7月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年9月25日对被执行人作出界计生征决字（2014）3996号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费167000元。被执行人于2014年9月25日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）3996号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年12月25日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）3996号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）3996号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘秋丽
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2405号之一
原告：邓滨汶，男。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师。
被告：张杰，男。
被告：赵功荣，男。
被告：赵铮曦，女。
被告：李文琴，女。
被告：绵竹市瑞铭机械有限责任公司。
法定代表人：杨纪全，董事长。
委托诉讼代理人：赵铮曦，女，公司员工。
被告：绵竹市瑞铭机械有限责任公司德阳分公司。
负责人：李文琴。
原告邓滨汶与被告张杰、赵功荣、赵铮曦、李文琴、绵竹市瑞铭机械有限责任公司、绵竹市瑞铭机械有限责任公司德阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告邓滨汶于2018年7月6日向本院提出撤回对被告绵竹市瑞铭机械有限责任公司德阳分公司的起诉申请。
本院认为，原告邓滨汶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许邓滨汶撤回对被告绵竹市瑞铭机械有限责任公司德阳分公司的起诉。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年七月十七日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 谭 敏
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执87号
申请执行人：闫秀华，女，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住兰西县新建社区通河街农机公司家属楼二单元702室。
被执行人：李方迪，男，1982年7月18日出生，汉族，农机校职工，住兰西县仁和大院院内2楼。
本院在执行申请执行人闫秀华与被执行人李方迪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李方迪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年七月十二日
书记员 张春杰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00782号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年9月7日出生于陕西省神木县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月17日被神木县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人崔永利，男，陕西英培律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，被告人胡某某对公诉机关指控的罪名有异议，本院于2014年10月20日决定转为普通程序审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、杨静出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人崔永利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2013年5月份来到神木县锦界镇文体中心照看大门，同年10月份文体中心隔壁倒板厂负责人康某某准备去内蒙古东胜市，便以2000元雇佣被告人胡某某临时照看厂里设备，当场给了500元。2014年1月24日，陈某某（在逃）要购买该倒板厂设备（以废旧方式回收），胡不同意，陈便说“如果倒板厂的人发现，就说被盗了”，胡表示同意，遂二人经过预谋。2014年1月28日中午，被告人胡某某和陈某某等人把彩钢房房门打开，把该倒板厂的十三辆人力平板车，型号为7.5、5.5的电焊机各三台，100个塑料模具，两套铁制模具，5块钢板，5个车轮子，一块塑料布，10米水管等设备拉走，陈当场给了胡3400元。后陈某某将上述设备卖给神木县锦界镇供销社附近的两个废旧回收点。2014年3月份该厂负责人康某某得知该厂设备被盗，遂来到神木县公安局锦界派出所报案。经神木县价格认证中心对上述被盗物品进行鉴定，总价格为24028.9元。针对指控上述事实，公诉机关当庭提交了被告人胡某某的供述，被害人康某某的陈述等证据佐证。据此，公诉机关认为被告人胡某某已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑1-2年，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但其认为被告人胡某某构成侵占罪，应宣告其无罪。
经审理查明，被告人胡某某于2013年5月份来到神木县锦界镇文体中心照看大门，同年10月份文体中心隔壁倒板厂负责人康某某准备去内蒙古东胜市，便以2000元雇佣被告人胡某某临时照看厂里设备，当场给了500元。2014年1月24日，陈某某（在逃）要购买该倒板厂设备（以废旧方式回收），胡不同意，陈便说“如果倒板厂的人发现，就说被盗了”，胡表示同意，遂二人经过预谋，于2014年1月28日中午，被告人胡某某和陈某某等人把倒板厂彩钢房房门打开，将该倒板厂的十三辆人力平板车，型号为7.5、5.5的电焊机各三台，100个塑料模具，两套铁制模具，5块钢板，5个车轮子，一块塑料布，10米水管等设备拉走，陈当场给了胡3400元。后陈某某将上述设备卖给神木县锦界镇供销社附近的两个废旧回收点。2014年3月份康某某得知该厂设备被盗，后随即报案。经神木县价格认证中心对上述被盗物品进行鉴定，总价格为24028.9元。案发后，被告人胡某某及陈某某的家属分别给被害人康某某赔偿了25000元，共赔偿50000元，取得了被害人康某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人康某某的陈述，证人高某某、杜某某、高某甲的证言，辨认笔录，现场图及照片说明，神木县价格认证中心价格鉴定结论书，受案登记表，立案决定书，涉案赃物价值情况说明，赔偿协议书复印件，谅解书，当事人户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取其雇佣单位的机器设备，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。其辩护人辩称被告人胡某某的行为不构成盗窃罪，应构成侵占罪。经查，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为，而本案中，被告人与他人合谋盗窃其照看的机器设备，并将所盗财物出售，其行为符合盗窃罪的构成要件，故其辩称不能成立。被告人胡某某在共同实施盗窃犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯，应按照其所参与实施的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人胡某某归案后能认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月17日起至2015年3月16日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 高胜强
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 进
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1582号
原告：王桂芝。
委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
被告：于文华。
王桂芝与于文华健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：;要求被告给付原告医疗费9,607.16元、误工费12,063.36元、伙食费3600元、护理费4,523.76元、交通费20元，合计29,814.28元的50%，扣除被告垫付3000元，共计11,907.14元;诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日7时48分，原、被告所骑自行车在城墙街道和源酒店门前相撞，导致原告受伤。事故发生后，双方都没有保护现场并立即报警，都擅自撤离现场，导致事故现场证据痕迹缺失，致使交警部门无法查清事故成因。原告伤后在江源区人民医院住院36天，诊断为颈髓损伤。综上，原、被告系同向行驶，被告违反规定从右侧超车，且原告在右转弯时进行了充分的注意，原、被告双方应各承担50%的责任。
被告辩称：从监控视频中可以看到是原告在逐渐靠近被告，突然向被告撞击，被告已经躲闪，原告不慎跌倒，并非是被告与原告相撞。原、被告都未保护现场并立即报警，都擅自撤离，不是被告的过错。交警大队提取的摄像并非门前摄像，和源酒店的门前摄像没有被提取，毁灭了证据。被告在本案中没有任何责任。原告应将被告垫付的3000元还给原告。
经审理查明：2017年9月1日，吉林省森林公安局三岔子森林公安分局交通警察大队作出吉三公交认字【2017】第00002号道路交通事故证明一份，认定事实为：2017年8月1日，原告骑行自行车沿森工路由南向北行驶至和源酒店门前右转时，与同向被告骑行自行车发生接触，导致原告受伤住院，交通事故发生后原、被告均未保护现场、未立即报警，擅自拆除、撤离交通事故现场，导致事故现场痕迹证据缺失，经调取和源酒店门前摄像，无法查清事故发生时双方自行车在道路上的接触点及双方车辆的接触部位，致使事故成因无法认清。事故发生后，原、被告均未立即报警保护现场。发生事故当日13时20分原告亲属安邦电话报警至三岔子森林公安交警大队。依据现有证据不能证明事故发生的过程，故无法认定事故责任。原告受伤后，到白山市江源区人民医院住院治疗36天，诊断为颈髓损伤，花费医疗费9,607.16元，住院期间二级护理36天。被告为原告垫付医疗费3133元。被告申请法院调取吉林省森林公安局三岔子森林公安分局交通警察大队事故发生监控录像，录像中显示原告与被告同向行驶，被告靠右侧行驶，原告转弯时撞向被告自行车后侧轮胎倒地，原告没有提供证据证明其转弯时明确示意被告，从录像也没有体现原告有明确示意被告其要转弯的行为。原告转弯的地点并非十字路口。被告为原告垫付医疗费3133元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故证明、住院病历、出院诊断书、护理证明、医疗费发票、交警大队监控录像、原、被告陈述等。
本院认为，因原、被告均为保护事故现场导致交警大队无法认定事故责任。依据交通警察大队提取的录像显示的事故发生的现场可以认定原、被告同向行驶，被告一直靠右行驶，原告在转弯时没有进行充分的瞭望，且在转弯时也没有进行明确示意是导致此次事故的直接原因，原告存在过错，应自行承担全部责任。故原告请求被告赔偿其各项诉讼请求的主张，本院不予支持。被告为原告垫付医疗费3133元，因在本案中被告未提出反诉，被告可另行主张权利要求原告返还。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，判决如下：
驳回被告王桂芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取49元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一七年十二月六日
书记员 廉志敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执1148号
申请执行人张荣欣，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省镇平县。
被执行人徐春明，男，汉族，1964年3月15日出生，住郑州市金水区。
关于张荣欣申请执行徐春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29849号民事判决书已经发生法律效力。徐春明未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ于2017年1月13日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐春明银行存款11131元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年二月十七日
书记员 尚铭英
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1120号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：付廷茂，男，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告付廷茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一七年三月十三日
书记员 何海虹
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第930-2号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人李政，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任。
被执行人叶定环，男，1978年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈超，男，1983年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与叶定环、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）云罗法罗民初字第114号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，叶定环应于2014年12月30日前偿还借款本金40000元及相应利息（至2013年7月18日的利息为8165.36元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给罗定市农村信用合作联社，陈超对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费502元由叶定环承担。因叶定环、陈超没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年9月17日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费915元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第930号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月七日
书记员 谭晓萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执14-1号
申请执行人：李晓。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款40000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十八日
书记员 王志国
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1701号
原告：孟琳，女。
被告：晋建江，男。
原告孟琳与被告晋建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告孟琳于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟琳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟琳撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告孟琳负担。
审判员 毋春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 孙炫皎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑05刑更4840号
罪犯梁怡，女，1963年2月3日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2013年9月29日作出（2013）渝五中法刑初字第00002号刑事判决书，以被告人梁怡犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年10月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯梁怡能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁怡在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁怡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁怡减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张霁东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11457号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市皇佳娱乐会所。住所地：浙江省余姚市长城路**号。
主要负责人：施旭江，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市皇佳娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民，被告余姚市皇佳娱乐会所主要负责人施旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《终结孤单》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有没有意见。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《终结孤单》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2015年1月1日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长城路19号皇佳名人娱乐会所（该场所出具的发票盖有余姚市皇佳娱乐会所发票专用章）。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市皇佳娱乐会所于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《终结孤单》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市皇佳娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元。被告余姚市皇佳娱乐会所负担50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童阳益
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲1终结孤单2后来的我们3门没锁4疼你的责任5飞鸟与鱼6女人与小孩7橄榄树8梦田9大雨10漂洋过海来看你11BabyBaby我最真的爱12FridayNight
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0765号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人孙胜利，男，1968年11月7日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人孙胜利行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）丰执字第7884号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年九月十四日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第20号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。被执行人与其所在村委会签订过涉案土地的承包合同，对抗情绪较大，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第0765号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6522号
原告侯文翠，女，汉族，1983年3月13日出生。
被告毛昌海，男，1969年9月5日出生。
被告潘体惠，女，1972年7月17日出生。
上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告毛昌海、潘体惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：侯文翠。
借款人：毛昌海、潘体惠。
借款时间：2017年10月23日。
借款金额：人民币50,000元。
提供借款的方式：银行转账至指定的收款账户内48,000元及现金支付2,000元。
借款期限：从2017年10月26日至2018年4月25日止。
借款利息：按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率。
还款付息情况：没有还过任何款项。
诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款五万元（50,000元），自起诉之日按银行同期贷款利率结算至清偿日止。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告侯文翠提交的借款协议、银行转账回单能够证明其履行了向毛昌海、潘体惠提供借款本金人民币50,000元的义务，因此，侯文翠与毛昌海、潘体惠之间形成合法有效的民间借贷法律关系。毛昌海、潘体惠应当按照约定支付借款利息并在出借人侯文翠主张债权的合理期限内归还借款本金，但截至本案庭审时，没有证据显示毛昌海、潘体惠履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求其立即归还借款本金人民币50,000元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2018年2月6日起计算利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。被告毛昌海、潘体惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告毛昌海、潘体惠应于本判决生效之日起三日内偿还原告侯文翠借款本金人民币50,000元以及利息（以人民币50,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年2月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告侯文翠的其他诉讼请求。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,050元，由被告毛昌海、潘体惠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 朱 林 华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 董 宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执572号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村（地号：398）。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人靳银燕经济损失纠纷一案，申请执行标的为8万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人靳银燕经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦雪梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初405号
原告项卫红。
委托代理人项卫华（系原告姐姐），住上海市奉贤区。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告沈发资。
原告项卫红诉被告沈发资房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告项卫红及其委托代理人项卫华、沈汇贤，被告沈发资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项卫红诉称，2012年11月30日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定由被告向原告承租位于上海市奉贤区四团镇三坎村XXX号的房屋，租赁期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止，租金为每年人民币（以下币种同）16，000元。2015年11月23日，原告发函提前通知被告搬离，但被告拒绝搬离租赁房屋。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告腾空并将上海市奉贤区四团镇三坎村XXX号房屋返还给原告；二、被告支付原告自2015年12月1日起至实际搬离日止的房屋使用费，标准为1333元／月；三、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、四团镇村（居）民翻建、维修审批表和原告及其丈夫户口簿，证明原告与案外人夏建军系夫妻关系，原告对涉案房屋有出租资格；
2、房屋租赁协议书及租金收条，证明原、被告租赁关系于2015年11月30日到期的事实；
3、通知及挂号信凭证各一份，证明原告在租赁期限到期前已经书面通知被告搬离的事实；
4、录音光盘一张，证明2012年12月1日双方签订的十年期租赁协议只是为了配合被告办理证照所需，不是双方真实的意思表示。
被告沈发资辩称，原告所述不是事实，被告因家里人口多，且还要经商，故被告租房时与原告协商的是长期租赁，双方当时约定先签一个三年期的租赁合同，三年后再根据市价调整租金，重新签订长期的租赁合同。后被告为了办理营业执照、烟草证和暂住证，需要签订一份更为规范的租赁合同。经原告项卫红本人配合，签订了《租用房屋（场地）协议书》。被告认为，《租用房屋（场地）协议书》是在双方协商一致，并有原告签字认可的基础上签订，是真实、有效的。现租赁合同远未到期，故不同意原告的所有诉讼请求。现原告如坚持要求解除双方的租赁协议，被告表示同意，但原告需赔偿被告相应的经济损失。
被告为其辩称向法庭提供如下证据：
《租用房屋（场地）协议书》，证明双方租赁期限从2012年12月1日起至2022年12月31日止。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均予以认可，但不认可其证明内容，双方应按照《租用房屋（场地）协议书》约定履行。原告对被告提供证据的真实性予以认可，但认为原告在该协议上签字只是为了配合被告办理证照所需，非双方真实意思表示。
经审理查明，2012年11月30日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，约定由被告向原告承租位于上海市奉贤区四团镇三坎村XXX号房屋，租赁期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止，租金为16，000元／年。协议签订后，双方均按约履行。协议到期前，2015年11月23日，原告发函通知被告双方协议于2015年11月30日到期终止，函请被告于协议到期后1周内搬离租赁房屋，但遭被告拒绝，以致涉讼。
另查明，2012年12月1日，双方为被告办理营业执照所需签订了租赁期限自2012年12月1日至2022年12月31日止的《租用房屋（场地）协议书》，租用费每年为20，000元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告先后签订的期限为三年、十年的两份租赁协议，其中哪份租赁协议系双方真实意思表示。从双方实际履行情况看，被告自始至终按16，000元／年支付租金，与双方签订的三年期租赁协议一致，另外原告提供的电话录音也能证明双方签订十年期租赁协议只是为被告办理证照所需而签订，故本院认定2012年11月30日签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，现租赁期限已经到期，被告理应搬离涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈发资于本判决生效之日起十日内搬离上海市奉贤区四团镇三坎村XXX号租赁房屋；
二、被告沈发资于本判决生效之日起十日内支付原告项卫红房屋使用费，按照1，333元／月从2015年12月1日支付至实际搬离日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告沈发资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年三月三十一日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保151号
桂阳县老龄工作委员会办公室、符丁未：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人符丁未行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保85号行政裁定书，于2018年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4529号
原告陈某。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
被告李某甲。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人颜长林、杨中良到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告系同学关系，经自由恋爱短暂相处后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后双方感情一直不和，经常因琐事吵打。被告总是无端猜疑原告与婚外异性存在不正当关系，并因此实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决：1、原告陈某与被告李某甲离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，经短暂相处后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后原被告常因琐事发生纠纷，故原告以诉称理由起诉来院。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原被告系自由恋爱，组建家庭后生育一子，拥有一定的感情基础，但婚后双方因缺少沟通，产生矛盾，如原被告双方能够加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能，同时婚生子李某乙尚年幼，需要父母的共同照顾陪伴。原告主张被告存在家庭暴力，亦未提供证据证实。综上，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘瑾
二〇一六年六月二十七日
书记员 丛芮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11463号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市皇佳娱乐会所。住所地：浙江省余姚市长城路**号。
主要负责人：施旭江，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市皇佳娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民，被告余姚市皇佳娱乐会所主要负责人施旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《情关》等12首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失12000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有没有意见。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《情关》等12首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2015年1月1日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案12首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长城路19号皇佳名人娱乐会所（该场所出具的发票盖有余姚市皇佳娱乐会所发票专用章）。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市皇佳娱乐会所于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《情关》等12首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市皇佳娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元。被告余姚市皇佳娱乐会所负担50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童阳益
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲1爱我久久2城市蓝天3对面的女孩看过来4桃花朵朵开5我是你的小小狗6爱的进行式7聪明糊涂心8梦醒时分9情关10一生守候11这样爱你对不对12明明白白我的心
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第601号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被告：宋曰来
被告：陈大富
被告：宋友全
被告：朱秀香
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宋曰来、陈大富、宋友全、朱秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人王秋平，被告宋曰来、陈大富、宋友全、朱秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月25日，被告宋曰来与我行签订《个人借款合同》一份，向我行借款40000元，期限自2012年5月25日至2013年5月24日，月利率10.9333‰，由被告陈大富、宋友全、朱秀香承担连带保证责任。借款到期后，被告宋曰来归还利息2297元，尚欠贷款本息未付，担保人亦未履行保证责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告宋曰来归还借款本金40000元及利息20353.23元（利息计算至2015年3月20日）及以后所生利息；被告陈大富、宋友全、朱秀香承担连带保证责任，诉讼费用由各被告承担。
被告宋曰来、陈大富、宋友全、朱秀香未答辩。
经审理查明：2012年5月25日被告宋曰来与原告签订《个人借款合同》一份，该合同约定借款种类为短期农户贷款，借款用途为种植业，借款金额为40000元，期限自2012年5月25日至2013年5月24日，月利率10.9333‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后按执行利率的1.5倍计收罚息。同日，陈大富、宋友全、朱秀香作为被告宋曰来上述借款的保证人，同原告签订《保证合同》，约定三人对被告宋曰来的借款承担连带保证责任，保证范围为被告宋曰来在主合同与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告按约定向被告宋曰来发放了借款。借款到期后，经原告追要，被告宋曰来共归还借款利息2297元，截至2015年3月20日，共欠本金40000元及利息20353.23元未还，保证人亦未履行保证义务。2015年5月14日，原告诉来本院，要求被告宋曰来偿还借款本金40000元及利息20353.23元（利息计算至2015年3月20日）及以后所生利息，被告陈大富、宋友全、朱秀香承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋曰来取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人亦应按保证合同的约定承担保证责任。被告宋曰来经催要未完全履行还款义务，其余被告亦未按保证条款约定承担保证责任，故原告要求宋曰来支付借款本息，保证人陈大富、宋友全、朱秀香承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告陈大富、宋友全、朱秀香在承担保证责任后有权向被告宋曰来追偿。被告宋曰来、陈大富、宋友全、朱秀香经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋曰来偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息20353.23元（利息计至2015年3月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈大富、宋友全、朱秀香对上述第一项宋曰来所负还款义务承担连带清偿责任。被告陈大富、宋友全、朱秀香在承担保证责任后，有权向被告宋曰来追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告宋曰来、陈大富、宋友全、朱秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭晓彬
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第37号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：陈启汉，男，汉族，1946年5月3日出生，住新兴县。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第14号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年3月23日作出的新国土资执法决（2015）14号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以陈启汉非法占用农用地为由，于2015年3月23日作出新国土资执法决（2015）14号行政处罚决定书，对陈启汉作出如下行政处罚：一、拆除占用太平镇罗陈村委会上罗村的土地建设的180平方米建筑物，恢复土地原状；二、对非法占用太平镇罗陈村委会上罗村的土地500平方米建设商铺、住房的行为，处以每平方米20元的罚款，合计人民币10000元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给陈启汉。因陈启汉经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年7月9日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项为拆除陈启汉在非法占用的土地上所建的建筑物。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第14号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓锦兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5752号
原告：高建国，男。
委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：侯安家，男。
原告高建国诉被告侯安家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高建国的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告侯安家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前女婿，被告与原告女儿高云婚姻存续期间，被告向原告借款20000元。2015年11月10日，被告与高云协议离婚，离婚协议约定被告归还原告20000元，现要求判如所请。
原告提供的证据为：
1、户口簿，证明原告高建国与高云系父女关系。
2、离婚协议书、离婚证，证明高云与被告侯安家于2015年11月10日协议离婚，离婚时约定所借女方娘家2万元由被告承担，但被告一直没有给付。
被告侯安家未到庭亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系高云父亲。高云与被告原系夫妻关系。2015年11月10日，高云与被告协议离婚，离婚协议书第四条载明“债权债务：办完离婚手续后，男方归还女方娘家贰万元整（2016年1月30号之前付清）”，该离婚协议书系被告与高云离婚时向民政部门提供，本院予以确认。审理中被告的母亲向本院反映被告曾给高云还过10000元，原告否认，被告未提供证据证实，对该事实不予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告与高云在婚姻关系存续期间向原告借款20000元，在被告与高云离婚时约定该笔借款由被告承担，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告侯安家于本判决生效之日起十五日内归还原告高建国借款本金20000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯安家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 茜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终584号
上诉人（原审被告）：王法全（又名王发全），男，汉族，1957年11月6日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王秋峰，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李殿卿，男，汉族，1949年1月20日出生，住河南省汝州市。
上诉人王法全因与被上诉人李殿卿排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初12146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王法全及其委托诉讼代理人王秋峰，被上诉人李殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法全上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李殿卿的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李殿卿承担。事实与理由：1、李殿卿的三次诉讼行为系恶意诉讼，一审法院支持其上诉请求不当。李殿卿曾于2017年3月13日以排除妨害为由诉至汝州法院，要求王法全拆除涉案三个窗户所依附的墙面，一审法院认为属土地权属争议，裁定驳回起诉。李殿卿不服提起上诉，但后又撤回上诉，该案一审裁定已经生效。2017年9月14日，李殿卿仍以排除妨害为由，要求王法全拆除涉案的三个窗户，后于2017年10月27日申请撤回起诉，一审法院作出准予撤诉的裁定。2017年11月3日，李殿卿第三次以排除妨害为由提起诉讼，要求王法全拆除三个窗户，一审法院作出本案一审判决。李殿卿的三次诉讼行为显然属于不符合起诉要件或双方并无实质争议但为达到非法目的而故意提起的恶意诉讼行为，其结果必然是通过诉讼程序而实现侵害王法全合法权益的非法利益。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条明确规定人民法院要加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，而一审法院却对王法全的恶意诉讼请求予以支持，明显违背立法宗旨。2、一审法院在认定事实错误的基础上判决封堵三个窗户，势必造成对王法全通风权和采光权的侵害。一审法院认为不动产的相邻各方应对按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。则本案系排除妨害纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，李殿卿作为一审原告应对提供证据证明该三个窗户的存在对其造成了何种妨害，妨害的后果是什么,但一审认定的证据中并没有证明该问题的相关证据。一审法院在李殿卿未提供任何证据证明这三个窗户的存在对其造成了何种妨害的情况下，仅以王法全在两家夥墙上开了三个窗户侵犯了李殿卿权利为由就作出判决，显然属于认定事实错误。另外，一审法院判决封堵的三个窗户系王法全各楼层卫生间的窗户，该窗户是卫生间唯一的可以通风采光的地方，如果将窗户封堵，将会卫生间阴暗潮湿，污浊之气无法排出，严重影响王法全的生活，是对王法全依法享有的通风权及采光权的一种侵害。
李殿卿答辩称：王法全临街房后窗和李殿卿家是夥墙，在夥墙上不能安装窗户，李殿卿没有同意过王法全可以在夥墙上安装窗户。争议出路（王法全现临街房占用部分）不在王法全土地使用范围之内。
李殿卿向一审法院提起诉讼请求：1.请求依法判令王法全停止侵权，将安装在王法全家12公分墙上的三个窗户用砖、水泥堵住，不准重新再安装窗户；2.本案的诉讼费由王法全承担。
一审法院认定事实：1996年11月12日，王法全与史聚才签订契约，约定史聚才将其所有的门市房一间卖给王法全，该门市房坐东朝西，其中南邻史聚才、市运公司共用1米路。2008年3月16日，李殿卿从汝州第二汽车运输公司处购得房产处宅院一处，该宅院封道与胡民献给李殿卿家的出路是夥墙，李殿卿、王法全双方对此均无异议。2009年10月1日史聚才、胡密现、王法全签订协议，约定史聚才、胡密现自愿将1.1米过道以一万元卖给王法全。2010年4月18日史聚才、胡民献、李殿卿、王法全签订协议，约定史聚才、胡民献自愿让东西后院出路净1.15米给李殿卿作为出路，王法全、李殿卿均同意原出路1.15米改为1.2米作为李殿卿出路。2010年，王法全盖门面房，在王法全、李殿卿两家的夥墙上安装三个窗户，李殿卿一直要求王法全将该三个窗户封堵，王法全一致未予实行。现李殿卿以王法全所开三个窗户致使其后边建房不能利用为由起诉至法院。
一审法院认为，不动产以不动产登记为准，应该在登记的范围内行使自己的权益并受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王法全家建造房屋时将王法全、李殿卿两家夥墙上开三个窗户，现李殿卿以王法全所开三个窗户侵犯其合法权益为由，要求王法全封堵，王法全在王法全、李殿卿夥墙上修建三个窗户侵犯了李殿卿的权利，王法全辩称与李殿卿有约定才修建该三个窗户，对此没有提供足够的证据，不予采信，故李殿卿要求王法全封堵该三个窗户的请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，判决：限王法全在判决生效后十日内将建在王法全、李殿卿夥墙上的三个窗户封堵。案件受理费100元，减半收取计50元由王法全负担。
本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，本案系排除妨害纠纷案件。综合各方当事人诉辩情况，现就本案二审争议焦点评析如下：1、关于涉案窗户所依附墙体的所有权问题，本案中，王法全、李殿卿对涉案窗户所依附的墙体属夥墙的事实均无异议，该墙体应认定为王法全、李殿卿共同共有。2、关于王法全在涉案墙体上安装窗户的行为性质。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据上述规定，王法全、李殿卿作为涉案夥墙的共同共有人，可以约定对共有物的管理，没有约定时，均可以对共有物进行管理。但对共有物夥墙作重大墙体使用改变时，需要共同共有人的同意，该内容属于双方当事人意思自治的范畴，本案中，王法全在夥墙上安装窗户的行为显然不属于一般意义上的管理行为，在王法全、李殿卿无其他约定情况下，其在夥墙上安装窗户，需得到李殿卿的同意，否则王法全无权单方对共有的夥墙进行独自占有使用。本案中，王法全提交的证据不能证明其在夥墙上安装窗户的行为得到李殿卿的同意，其擅自在夥墙上安装窗户的行为已经侵犯了李殿卿的合法权利。因此，一审法院判决支持李殿卿的诉讼请求并无不当，王法全的上诉依据不足，本院不予支持。
综上所述，王法全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王法全负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈紫竹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第94号
原告：祁继强，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司，住所地：山东省青岛市市北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。
诉讼代表人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告祁继强与被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告祁继强的委托代理人许新到庭参加了诉讼，被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祁继强诉称：2013年9月18日16时40分许，原告驾驶的鲁L＊号牌车辆行驶至613省道与文黄路交叉口，与被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司所有的鲁B＊号牌车辆相撞，致原告受伤，入住日照中医院治疗，原告伤情至今仍未痊愈。鲁B＊号牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险。综上所述，为维护原告合法权益，特依据我国有关法律法规的规定，诉诸贵院，请求依法判令被告赔偿原告祁继强医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计13189元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：请求法院查明驾驶员卢大伟是否具有合适的驾驶资格，肇事车辆是否处于合格的行驶状态，否则不同意承担任何赔付责任。如法院判决承担责任，仅在交强险限额内承担分项赔偿责任，超出交强险的部分，由卢大伟和上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司承担。
案经送达，被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日16时40分许，祁继强驾驶鲁L＊号牌轻型普通货车沿613省道由东向西行驶至与文黄路交叉口时，与沿文黄线由北向南行驶卢大伟驾驶的鲁B＊号牌小型轿车相撞，致祁继强、鲁L＊号牌车乘车人祁涛、鲁B＊号牌车乘车人丁珊珊受伤，两车部分受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年9月25日作出第201302221号道路交通事故认定书，认定卢大伟承担事故的全部责任，祁继强不承担事故的责任。
卢大伟持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁B＊号牌小型轿车属于被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司所有，租赁给卢大伟使用，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
原告祁继强受伤后，被送往日照市中医医院住院治疗22天，诊断为右肩关节脱位，共支出住院医疗费5189元。原告祁继强因事故造成如下直接经济损失：医疗费5189元，有相应的住院病历、用药明细、医疗票据、诊断证明证实，能够证实医疗费支出和与本案伤情的关联性，本院予以认定；参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为440元（20元／天×22天）；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告的伤情，确定原告的误工期限为60天，原告是农民，参照山东省2012年度农民人均纯收入，误工费1552.77元（9446元／年÷365天×60天）；参照当地护工标准，护理费1320元（60元／天×22天）；结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，酌情认定原告交通费300元。以上损失共计8801.77元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗票据、用药明细、诊断证明、身份证明、驾驶证、机动车查询信息、保险单、租车单、服务协议、验车单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：卢大伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，主观上存在重大过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司将所有的车辆租赁给卢大伟使用，卢大伟具有驾驶车辆的相应资格，原告无证据证实被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司对事故的发生存在过错，因此，被告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛市北分公司对原告的损失不应承担赔偿责任。
肇事车辆鲁B＊号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。本次事故造成原告祁继强和祁涛受伤，交强险赔偿限额应在受害人间按比例分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、在交强险10000元的医疗费用赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告祁继强医疗费、住院伙食补助费合计1841元。
附注：10000元／（24954.37元＋5629元）×5629元=1841元。
二、在交强险残疾赔偿金110000元的死亡伤残赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告祁继强误工费1552.77元、护理费1320元、交通费300元，合计3172.77元。
三、驳回原告祁继强的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费130元，减半收取65元，专递送达费160元，合计225元，由原告祁继强负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担210元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年三月十八日
书记员 巩 俐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6194号
原告周某某，女，1985年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被告柳某甲，男，1985年8月1日出生，汉族，住惠安县。
原告周某某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告柳某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年10月9日办理结婚登记手续。2009年7月18日生育一女，取名柳某乙。婚前双方缺乏充分了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方因性格各异，无共同语言，常为家庭琐事闹矛盾。被告沉迷赌博，缺少对原告关心照顾，不尽家庭义务和职责，还常对原告实施家庭暴力，经原告多次劝说仍我行我素，夫妻感情日渐疏远直至破裂。原告于2015年9月间带婚生女回娘家居住，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女柳某乙由原告直接抚养，被告每月承担抚养费800元至婚生女年满18周岁。
被告柳某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记表3份，以此证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2008年10月9日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2008年10月9日办理结婚登记手续。2009年7月18日生育一女，取名柳某乙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情不融洽。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一女，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但矛盾并非不可调和。只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生女的健康成长，彼此互谅互让，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告柳某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年八月二十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0523执41号
移送单位：本院民事审判庭。
被执行人：深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司，住所地南澳县后宅镇。
负责人：谢晓文，经理。
委托诉讼代理人：李腾，男，深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司员工，住汕头市龙湖区。
本院作出的（2016）粤0523民初97号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人应向本院缴纳案件受理费7003元。因被执行人没有履行，本院依法启动主动执行程序，并于2018年4月18日立案主动执行。
本案在执行过程中，经对被执行人在银行、工商、车辆、不动产等方面的财产状况进行查询，发现被执行人深圳市迪海投资发展有限公司南澳分公司拥有位于南澳县后宅镇牛郎崛“蔚蓝海湾”楼盘（现处于停建状态），余无可供执行的财产或财产线索，现有在建楼盘的房产又不具备处置条件。现已向被执行人发出限制消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法可以对该案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 罗庆生
执行员 周梅浩
执行员 吴奕璜
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨伊娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第498号
原告广西玉林市福绵区沙田镇人民政府，住所地广西玉林市福绵区天河路。
法定代表人李春泉，镇长。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告衢州讯通物流有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区黄家街道东周村王军3-1号。
法定代表人吴文正
被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市西安路42号3层。
法定代表人那春利，总经理。
本院在审理原告广西玉林市福绵区沙田镇人民政府与被告衢州讯通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司环境污染责任纠纷一案中，原告广西玉林市福绵区沙田镇人民政府以本案管辖不当为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林市福绵区沙田镇人民政府提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市福绵区沙田镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取1154元（原告已预交），由原告广西玉林市福绵区沙田镇人民政府负担。
审判员 陈伟华
二〇一五年十二月十六日
书记员 马东静
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执145号
申请执行人杜昌明，男，1962年11月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省福泉市金山办事处。
被执行人宋泽均，男，1966年9月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
本院作出的（2017）黔2725民初4175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告宋泽均于本判决生效后十日内偿还原告杜昌明借款人民币三万元，并按月利率2%支付2015年1月7日至2017年11月1日期间的利息共计一万九千九百元；案件受理费减半收取622元（该款原告已预交），由原告杜昌明承担22元、被告宋泽均承担600元(与判决款项一并给付原告)”。因被执行人未按生效判决指定期限履行给付义务，申请执行人杜昌明于2018年1月10日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋泽均名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人宋泽均无可供执行的财产。经被执行人宋泽均与申请执行人杜昌明协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨俊丽
二〇一八年七月十六日
书记员 张雯妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第1076号
本院二Ο一四年三月三十一日对原告张正芳与被告上海天诚大酒店有限公司健康权纠纷一案作出的(2014)黄浦民一(民)初字第1076号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“扣除被告上海浦江物业有限公司垫付部分人民币1,300元”应更正为扣除被告上海天诚大酒店有限公司垫付部分人民币1,300元。
审判员 孙韵清
二〇一四年四月十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孟哲，男，2006年11月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
法定代理人：刘艳红（系张孟哲之母），女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区铁路工人村***号。
委托诉讼代理人：阎安乐，河南阎安乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘延荣，女，1935年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张鸿强（系刘延荣之子），男，1965年5月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
一审被告：张辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
一审被告：刘艳红，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人张孟哲因与被申请人刘延荣及一审被告张辉、刘艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，本院（2017）豫04民终2199号民事判决生效并进入执行程序后，刘延荣与张孟哲的法定代理人张辉（张孟哲之父）、刘艳红（张孟哲之母）于2018年2月28日签订《执行和解协议》，该协议约定：“一、张辉、刘艳红于2018年2月28日一次性支付刘延荣50000元，剩余依据（2017）豫0403民初1380号民事判决书张辉、刘艳红应支付给刘延荣的其它款项刘延荣自愿放弃。二、本协议第一项履行完毕后，双方当事人对（2017）豫0403执1380号民事判决书确认的所有纠纷全部处理完毕，执行法院对此案作执行结案处理。”现《执行和解协议》已履行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”。本案中，刘延荣与张孟哲的法定代理人张辉、刘艳红达成和解协议并已履行完毕，双方均未在和解协议中声明保留申请再审的权利。故依据上述法律规定，本案应终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查张孟哲的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 马艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条规定：再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务继承者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5523号
原告：孟英杰，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌瑞贝卡东城置业有限公司，住所地河南省许昌市魏文路（瑞贝卡家天下小区）。
法定代表人：陆振盈，任董事长。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：郭建勇，任总经理。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：河南建达工程咨询有限公司，住所地河南省郑州市文化路97号。
法定代表人：蒋晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：白东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：河南省城乡建筑设计院有限公司，住所地河南省郑州市黄河路96号。
法定代表人：宗勇，任董事长。
委托诉讼代理人：罗福波，男，该公司员工。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，任董事长。
委托诉讼代理人：樊华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丙立，男，该公司员工。
原告孟英杰诉被告许昌瑞贝卡东城置业有限公司（以下简称许昌瑞贝卡东城公司）、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司（省一建七公司）、河南建达工程咨询有限公司（以下简称河南建达公司）、河南省城乡建筑设计院有限公司（以下简称河南城乡建筑设计公司）、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2015年11月30日签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告房款（按现有房价1173000元）；3.被告按原告已付房款一倍赔偿1314410.44元；4.被告支付原告资金占用费153609.8元；5.被告支付原告延误使用房屋损失18000元；6.被告支付原告房屋装修及家具定制费288050元。事实和理由：2011年1月，许昌市公安局与许昌瑞贝卡东城公司达成协议，对该局职工在瑞贝卡和天下小区进行团购购房。原告于2011年1月通过银行交纳第一次房款100000元。该小区于2013年动工并交纳第二次房款210000元。2015年11月，被告许昌瑞贝卡东城公司通知原告选房，原告选定瑞贝卡和天下小区41号楼1单元2202室，并于第二天交纳房款、车位款总计657205.22元。2017年3月8日，许昌瑞贝卡东城公司通知原告办理交房手续，并让原告交纳一年的物业费2278.7元。2017年4月初，原告对该房屋进行装修，发现该房屋存在重大瑕疵及质量问题。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案审理中，原告提出对所购买房屋的质量问题提出鉴定，经本院委托后，两家鉴定机构均作出不予受理、将鉴定材料退回的处理结果。鉴于本案鉴定结论对审理结果有重大影响，无鉴定结论也就无法查明本案事实。因此，本案应当驳回原告的起诉。待原告鉴定结论确定后，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟英杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨山松
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初423号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：英山县吉司利音乐会所。住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路步行街。
经营者：张云峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告英山县吉司利音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月二十六日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武