wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2069号
原告季海燕。
委托代理人郑志军。
被告昭通市张蝴绵蚕丝制品有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区凤霞路15号。
法定代表人王元美，该公司总经理。
委托代理人王朝杨，上海方本律师事务所律师。
原告季海燕诉被告昭通市张蝴绵蚕丝制品有限公司（以下简称张蝴绵公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季海燕的委托代理人郑志军、被告张蝴绵公司的委托代理人王朝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称，其于2015年11月通过第三方交易平台向被告购买了5条蚕丝被供个人家庭生活所需使用，其后得知被告在销售商品时有违诚信。被告在产品的宣传页宣传是最好的被子、顶级好被，在产品外包装上注明是极品蚕丝被，违反了广告法的相关规定；被告在网页上宣传的执行标准FZ/T60005-93不存在，标注的安全类别GB18401-2003B类是过期标准，被告在网页上描述蚕丝被的行业标准为FZ/T43016-2003，但该标准中并无产品等级优等品；合同约定被告的商品有水洗标，但是被告发的货没有水洗标，违反了国家强制标准GB5296.4-2012的规定；其收到的实际货物执行的标准为GB/T24252-2009，等级是特等，但该标准中并无等级特等。被告构成欺诈。请求判令：被告退回货款21630元，三倍赔偿64890元。
被告张蝴绵公司辩称，一、本案不适用消费者权益保护法，原告不是消费者。原告及其代理人在2014年至2015年期间，以消费者权益保障为由诉至法院的案件多达百起。其中撤诉86起，均是当庭要求协商后撤诉。2014年7月，原告曾购买过4件蚕丝被并诉至法院，现在原告再次购买5件蚕丝被并诉至法院，无法说明是用于个人消费。在2014年3月14日大众日报对原告及其代理人的报导中，原告代理人明确承认是专业打假律师。因此，原告此次购买行为并非是个人消费而购买，实为起诉商家获得赔偿，不适用消费者权益保护法。二、原告主张的赔偿依据是消费者权益保护法关于欺诈的规定，但原告陈述的事实和理由均无法证明与欺诈有任何关联性。首先，原告称被告广告用语中出现了广告法及工商总局规定中规定的不规范用语，即使存在该规定，也是承担行政责任，广告的不规范与欺诈之间没有关联性。其次，原告称被告提供的标准已过时，但是被告向原告发送的商品上所载标准没有过时，网站上的标准只是没有及时更换图片，该事实同样与欺诈没有关联性。最后，原告称双方在合同中约定了水洗标，与事实不符，因为双方是网络购买，被告需要原告明确是什么合同约定下必须有水洗标，另外，水洗标指的是蚕丝被的被套，而非蚕丝被。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季海燕于2015年11月7日从被告张蝴绵公司在天猫网上商城开设的“张蝴绵旗舰店”购买了张蝴绵纯天然蚕丝被5条，单价4326元，价款合计21630元，被告附赠原告枕头2只。涉案蚕丝被网页上所附照片显示：执行标准为FZ/T60005-93，符合GB18401-2003B类，蚕丝被执行标准为FZ/T43016-2003，被套执行标准为FZ/T62005-93，产品等级为优等品。网页宣传：张蝴绵是最好的，顶级好被。原告收到的涉案蚕丝被外包装盒上标注：极品蚕丝被。所附合格证上载明：执行标准为蚕丝被GB/T24252-2009，被套GB18401-2010B，规格为200cm230cm，等级为特等，净重8市斤。蚕丝被上未缝标签。
上述事实，由原告提供的“张蝴绵旗舰店”首页截图、订单信息网页打印件、物流信息网页打印件、产品信息网页打印件、涉讼商品实物以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原、被告关于原告从被告处购买涉案张蝴绵纯天然蚕丝被之事实无异议，本院予以确认，据此，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告具备消费者身份。被告辩称原告不是消费者，并提供了原告及其代理人起诉的消费者权益保障纠纷案件的裁定书、判决书、新闻报道、原告购买本案所涉蚕丝被的聊天记录、其他消费者的购买记录予以证明，原告对于被告的证明目的不予认可。因被告提供的上述证据不足以证明原告不是本案所涉张蝴绵纯天然蚕丝被的消费者，故被告关于原告不是消费者的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项之规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。国家工商行政管理局《关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复》（工商广字［1996］第380号）明确：《广告法》第七条第2款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。“顶级”两字，是与上述用语含义相同的表示，属于绝对化用语，故适用前款规定。涉案张蝴绵纯天然蚕丝被的网页信息上使用了绝对化用语“最好的”、“顶级”，违反了上述规定，属于虚假、引人误解的宣传，构成欺诈。涉案蚕丝被网页上所附照片显示符合GB18401-2003B类，但执行标准GB18401-2003已被GB18401-2010所代替，属于已经失效的执行标准；涉案蚕丝被网页上所附照片显示的执行标准FZ/T60005-93并不存在；涉案蚕丝被网页上所附照片显示蚕丝被执行标准为FZ/T43016-2003，产品等级为优等品，但该标准并无优等品这一等级；涉案蚕丝被所附合格证上载明蚕丝被执行标准为GB/T24252-2009，等级为特等，但该标准并无特等这一等级，以上均属于提供虚假信息，构成欺诈。被告辩称涉案蚕丝被通过有关机构的质量检验，无任何质量问题，为此，被告提交了2份云南省纤维检验局出具的检验报告，但该2份检验报告却显示有检验项目不符合GB/T24252-2009的要求。综上，原告要求被告退还货款21630元并支付价款三倍赔偿金64890元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告昭通市张蝴绵蚕丝制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季海燕货款人民币21630元，赔偿原告季海燕人民币64890元；同时，原告季海燕退还被告昭通市张蝴绵蚕丝制品有限公司涉案张蝴绵纯天然蚕丝被5条及赠品枕头2只，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币982元，由被告昭通市张蝴绵蚕丝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 姜泽峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱莉婷
鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)内0624行审6号
申请人：鄂托克旗林业局，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇
月生，该局局长。
委托诉讼代理人：张耀飞，鄂托克旗森林公安局法制室主任。
被执行人：崔志军，男，住址鄂托克旗棋盘井镇。
申请人鄂托克旗林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2017）第q015号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2017）第q015号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人崔志军于2017年6月28日，未经林业主管部门同意擅自开垦林地，造成林地内原有植被破坏，被鄂托克旗森林公安局查实。鄂托克旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出鄂林罚决字（2017）第q015号林业行政处罚决定书，被执行人崔志军在接到该处罚决定书后未履行该义务，也没有在法定期限内向行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月24日申请人向被执行人崔志军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人于2018年3月9日前履行申请人于2017年8月24日作出的鄂林罚书字鄂林罚决字（2017）第q015号林业行政处罚决定书的义务，但被执行人崔志军在催告期限届满后仍未履行该义务。故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字鄂林罚决字（2017）第q015号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2017）第q015号林业行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 赵倩玉人民陪审员牛建忠
二〇一八年四月十一日
书记员 纳 日 娜
本案法条链接:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1219号
申请执行人：车铭诚，男，1987年8月31日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：赵少伟，是广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。
法定代表人：吴锦培，董事长。
原告车铭诚诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗海法民三初字第1306号民事调解书已发生法律效力。权利人车铭诚于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付逾期办证违约金63470元。本院于同日立案执行。
申请人车铭诚申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南，邓世昌祖居以北，和龙里地段的房产，由于被执行人没有履行义务，本院依法另案（2013）穗海法执字第3161号查封了被执行人上述房屋产权，正在处理中。除此之外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可暂不处理被执行人的上述房产，表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1219号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽娴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初2787号
原告：张日成，男，1980年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：鲁毅，男，1981年8月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：张宪林，男，1966年7月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告张日成与被告张宪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日成的委托诉讼代理人鲁毅到庭参加诉讼，被告张宪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1950元。事实和理由：2017年12月23日，被告因清偿案外人王继军电动车款向原告借现金1950元，并承诺尽快还清，此后原告多次索要，被告至今未还款，故原告起诉要求被告偿还欠款1950元。
被告张宪林未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告向原告借款1950元，用于偿还欠案外人王继军电动车款。被告给原告出具借据一枚，但至今未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款1950元。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述可以证实被告向原告借款未还的事实，被告应及时偿还借款。原告的请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪林偿还原告张日成借款1950元，于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一八年七月十八日
书记员 张日泓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第48号
原告：付某。
委托代理人：黄荣国。
被告：钱某。
委托代理人：陈焕付。
第三人：陈某。
本院在审理原告付某与被告钱某、第三人陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告付某于二〇一四年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其女儿莹莹已被第三人办理了收养登记手续为由申请撤诉，系自由处分其民事诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由付某负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一四年三月十日
代书记员 李 达
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0152民初167号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。
被告：胡勇利，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告胡勇利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年1月24日，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周一凡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1240号
上诉人（原审原告）吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人王龙朝，男，1985年12月21日出生。
委托代理人张利刚，男，1986年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）郭玉军，男，1963年8月31日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人庞忠，经理。
委托代理人秦国亮，男，1979年2月6日出生。
委托代理人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）因与被上诉人郭玉军、北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，吉运集团诉至原审法院称：2011年5月25日，郭玉军与我公司签订了《融资租赁合同》，向我公司以租赁合同方式租赁型号为HZS180混凝土搅拌站一套，合同期限为24个月，自2011年5月25日到2013年5月24日，每月25日前还款72416元，但是郭玉军并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今欠款1989404元；郭玉军的行为已经严重违反了合同约定，给我公司造成了巨大的经济损失；城建重工公司是本合同担保方，应当承担连带偿还责任；故我公司诉至法院，要求：郭玉军、城建重工公司连带给付欠款1989404元等。
郭玉军辩称：不同意吉运集团诉讼请求，其对签订的合同不知情。
城建重工公司辩称：我方只针对郭玉军本人发生的债务承担保证责任，本案中经过鉴定确认《融资租赁合同》并非郭玉军本人签字或捺印，故城建重工公司不应承担保证责任。
原审法院经审理认为，由于郭玉军对吉运集团主张的事实及提供的证据均不予认可，且法大法庭科学技术鉴定研究所出具的2份《司法鉴定意见书》足以证明2011年5月25日《融资租赁合同》上“郭玉军”的签名及指印不是郭玉军本人所签或捺印。依据现有证据无法确认吉运集团与郭玉军之间存在融资租赁合同关系，吉运集团的起诉一审法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回吉运集团股份有限公司的起诉。
裁定后，吉运集团不服，除持原诉意见外，还认为该案中的郭玉军、城建重工公司及城建重工公司的张有亮涉嫌合同诈骗等，要求二审法院撤销原裁定，指定原审法院重审或将案件移送公安机关。郭玉军、城建重工公司同意原裁定。不同意吉运集团的上诉请求。
二审审查中，查明以下事实：吉运集团提交的日期为2011年5月25日《融资租赁合同》上有多处“郭玉军”签字及指印，但郭玉军对上述签字及指印的真实性均不予认可。原审审理中，郭玉军申请对该《融资租赁合同》中“郭玉军”的签字及指印进行真伪鉴定，经北京市高级人民法院统一摇号确定，由法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定后，该所出具了法大（2015）物鉴字第210号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材第1页“法定代表人：”处的“郭玉军”签名、第4页“乙方：”、“法定代表人：”处的“郭玉军”签名与样本中的“郭玉军”签名不是同一人书写；该所同时出具了法大（2015）物鉴字第211《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材第1页“法定代表人：郭玉军”签名上的红色指印和第4页“法人代表”处的红色指印均不是郭玉军本人所留；由于检材原因，无法确定第4页“乙方”处的红色指印是否为郭玉军本人所留。
2015年3月16日城建重工公司委托张有亮（该公司副总经理）为该公司委托代理人，2015年6月11日，城建重工公司委托秦国亮（该公司员工）为该公司委托代理人。
另查，2011年5月25日，城建重工公司向吉运集团出具涉案的《融资租赁合同》中标的的《不可撤销租金担保书》。2012年12月31日，城建重工公司向吉运集团出具涉案的《融资租赁合同》中标的的《保证书》。在2015年3月17日原审法院的开庭笔录中记载，城建重工公司在答辩中称：“原告诉讼请求部分同意，……”。对涉案的《融资租赁合同》、《不可撤销租金担保书》“真实性认可，证明目的认可”。对于涉案的租赁物在哪里，使用吗，城建重工公司称“在我处，已经停产了”。
二审审理期间，吉运集团提交了多张吉运集团收据，该收据的客户姓名栏为“郭玉军”，用以证明郭玉军实际履行了《融资租赁合同》。
上述事实，有当事人的陈述、授权委托书、《融资租赁合同》、《不可撤销租金担保书》、《保证书》、《司法鉴定意见书》、证人证言等在案佐证。
本院认为：虽然《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：检材第1页“法定代表人：郭玉军”签名上的红色指印和第4页“法人代表”处的红色指印均不是郭玉军本人所留，但根据现有证据，无法排除郭玉军并未实际履行《融资租赁合同》。在原审诉讼中，城建重工公司的委托代理人、副总经理张有亮对吉运集团提交的《融资租赁合同》、《不可撤销租金担保书》“真实性认可，证明目的认可”并承认涉案租赁物“在我处，已经停产了”。在此情况下，本案应当由城建重工公司承担相应的举证责任。基于上述事实和二审审理期间吉运集团提交的新证据，本院认为应当撤销原裁定，指定原审法院对本案重新审理。一审法院在查明事实的基础上，依法进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5035号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁永爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第591号
原告江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人张良，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告成都市启月送变电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元5层3号。
法定代表人张云峰。
原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告成都市启月送变电工程有限公司（以下简称启月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告启月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：2012年8月至2015年8月间，远大公司与启月公司签订多份产品销售合同，约定由启月公司向远大公司购买各种规格型号的电线电缆。合同签订后，远大公司按约供货，至今启月公司尚欠货款2609455元。余款经催要无果，故诉至法院，要求启月公司支付货款2609455元及该款自2015年9月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。审理中，远大公司称其货款计算错误且启月公司已支付了部分货款，故变更诉讼请求，要求启月公司支付货款2436935元及该款自2015年9月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告启月公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，远大公司与启月公司签订产品销售合同1份，约定启月公司向远大公司购买各种规格型号的电线电缆，金额为276733元；验收标准为货到由启月公司按合同标准签收并全面验收，如有问题7天内提出书面异议；付款期限和方式为预付30%，货到工地15个工作日付65%，余款5%为质保金，6个月内一次性付清；任何一方延期供货或付款，承担自截止之日起按每日千分之一计算违约金。合同需方处由启月公司盖章确认，授权代理人处有兰健签名。合同签订后，远大公司于2012年8月27日按约供货，送货单载有富森汽配城工地工程。
2012年11月20日，远大公司与启月公司再次签订产品销售合同，该合同金额为316000元，付款期限和方式为预付100000元，通电验收合格后15天一次性付清全款，其余内容与前一份合同一致。合同签订后，远大公司于2012年11月30日按约供货，实际供货金额为330220元。
2012年11月27日、2013年1月4日、2013年8月26日、2015年4月27日，远大公司与启月公司又签订产品销售合同4份，合同金额分别为152000元、109800元、615600元、238000元。2012年11月27日的合同约定的付款期限和方式为预付30%，货到工地15个工作日内付65%，余款5%为质保金，6个月内一次性付清。2013年1月4日的合同约定的付款期限和方式为货到工地一次性付清，逾期付款按中国人民银行2倍利息支付违约金。其余两份合同为货到工地一个月内付清，逾期付款按中国人民银行2倍利息支付违约金。上述合同中2013年1月4日的合同需方授权代理人处有兰健签名。嗣后，远大公司陆续供货，部分送货单上载明富森美家居汽配工程，部分载明府城大道下穿隧道工程。
2015年11月24日，启月公司向远大公司出具承诺书1份，载明：我公司与贵公司签订了两份购货合同，材料用于“府城下穿隧道工程630KVA双电源工程”和“大源公园工程”。目前为止，我公司还欠货款171085元，于2015年12月15日前付清。至于“成都富森美家居配电工程”所签的购货合同，全部是兰健个人与贵公司谈判、签订，与启月公司没有关系。由于兰健个人原因，导致货款没有及时支付给贵公司，经贵公司统计核实后，兰健还欠货款2435850元。就欠款问题，我公司可协助贵公司收回货款，只要兰健收到工程款，我公司直接代兰健支付所欠货款，直至付清欠款。启月公司及其法定代表人张云峰在该承诺上盖章签名，兰健在该承诺上注明“以上金额属实”并签名。承诺出具后，启月公司向远大公司付款170000元。
上述事实，有产品销售合同、送货单、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：远大公司与启月公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。虽然启月公司在承诺书中陈述兰健的欠款与其公司无关，但本案所涉合同均加盖了启月公司公章，兰健为其中两份合同的授权代理人，远大公司有理由相信兰健购买电缆、接收货物的行为均代表启月公司，现远大公司要求合同相对方启月公司支付全部欠款，符合法律规定，应予支持。根据启月公司与兰健出具的承诺书，本院确认截止2015年11月24日，启月公司合计欠款2606935元，扣除启月公司已付的170000元，尚欠2436935元。对于逾期付款利息，本院酌情确认自起诉之日起即2015年11月21日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。启月公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远大公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、启月公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远大公司货款2436935元及利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。如启月公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回远大公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费18602元，其中案件受理费减半收取13602元、财产保全费5000元，由远大公司负担1602元，启月公司负担17000元。启月公司应负担款项已由远大公司垫付，启月公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年二月十六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢��第00127号
申请执行人：程勤丽，女，1991年6月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程文，男，1991年11月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：邹义，男，1974年11月22日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人程勤丽因被执行人程文、邹义不履行桐城市人民法院（2012）桐民一初字第01111号民事生效判决，向我院申请强制执行，本院于2012年12月24日依法立案执行，经申请执行人申请，于2015年11月10日依法恢复强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程文在银行有存款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻��、划拨被执行人程文在银行的存款人民币27000.00元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：75×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
���民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务��单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第160号
原告浙江省再生资源集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人闻利华，董事长。
委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。
被告葛智安，男，1970年6月8日生，汉族，户籍地福建省福安市。
委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。
被告上海豪驰物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人罗杰。
被告上海励展实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑若平。
被告上海誉鸿实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑若平。
本院在审理原告浙江省再生资源集团有限公司诉被告葛智安、上海豪驰物资贸易有限公司、上海励展实业有限公司、上海誉鸿实业有限公司保证合同纠纷一案中，原告浙江省再生资源集团有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省再生资源集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币4,853.5元，由原告浙江省再生资源集团有限公司负担(已付)。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 储静雯
二〇一五年八月四日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第530号
原告：潘××。
委托代理人：戴××。
被告：温州××股份有限公司，住所地：温州市车站大道××广场××楼。
法定代表人：夏××。
第三人：郑甲。
第三人：林××。
第三人：郑乙。
本院在审理原告潘××与被告温州××股份有限公司，第三人郑甲、林××、郑乙股权确认纠纷一案中，现原告潘××于2009年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘××的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费人民币589元，减半收取294.5元，由原告潘××负担。
审 判 长 林 毅
代理审判员 童剑波
代理审判员 陈维专
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 黄 蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2391号
原告：溧阳市嘉乐物业服务有限公司，统一社会信用代码：91320481773207302E，住所地溧阳市溧城镇锦绣路11号。
法定代表人：黄益鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王欣，1981年10月生，汉族，溧阳市人，该物业公司副经理，住溧阳市。
被告：吕旭庆，女，1971年月12生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市嘉乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告吕旭庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张田清、王欣到庭参加诉讼，被告吕旭庆经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告吕旭庆居住的小区一直由原告物业服务管理，但被告未能按规定交纳201O年至2016年的物业管理服务费，虽经催要，未有结果，为此，原告请求判令被告：1、支付原告201O年至2016年物业管理服务费4865元和滞纳金2663.60元，合计7528.60元；2、承担本案诉讼费用。
被告吕旭庆未作答辩。
经审理查明：被告吕旭庆系溧阳市嘉丰新城三区9幢1单元202室的业主，该房屋的建筑面积为115.86平方米。2008年1月8日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，明确约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理工作企业签订新的物业管理合同生效时止。该小区业主委员会成立后，2009年11月28日业委员会与原告签订了物业服务委托合同，约定由原告继续提供物业管理服务，服务范围、收费标准、缴费方式、违约责任等条款内容不变，合同期限为3年，期限届满后，原告仍一直为被告提供物业服务。被告自入住后，交纳了部分物业服务费，但2010年至2016年度期间的物业管理服务费4865元及滞纳金2663.6元至今未交纳，经原告催交未果，故诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、物业管理服务合同明确约定了原、被告双方的权利和义务，物业管理服务费以政府主管部门对该小区核定的等级五级，按0.50/月、平方米标准收费；2、并明确如业主不能按约定缴纳物业费，业主应承担按中国人民银行规定的同期违约金比例计收滞纳金（按每日万分之五计算）的违约责任。
以上事实，有原告提供的原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份、业委会与原告物业公司签订的委托物业服务合同一份、居民委员会关于原告继续提供物业服务情况说明一份、欠交物业费清单一份、物业费催交函一份、溧阳市物价局溧阳市建设局联合发布的溧价费（2008）75号《关于调整普通住宅区物业管理公共服务收费指导性标准的通知》和（2008）100号《关于核定普通住宅区物业管理公共服务等级》文件各一份证据及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》、业委会与原告签订的物业服务委托合同系在平等、自愿的情况下作出的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应属合法有效，对原、被告具有约束力，原告实际履行并为被告提供物业服务的义务，原告的收费标准符合相关行政主管部门的有关规定，被告亦应当履行交纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付应交纳(2010年至2016年度)物业服务费4865元和滞纳金2663.60元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕旭庆于本判决生效之日起七日内支付原告溧阳市嘉乐物业服务有限公司物业服务费4865元及逾期交费的滞纳金2663.60元，合计人民币7528.60元.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕旭庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈万寿
二〇一七年四月七日
书记员 陈 辰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第453号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人部敬存，男，生于1952年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人部敬存借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人部敬存可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）章商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1871号
罪犯王利，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2010年11月22日作出（2010）绥刑初字第20号刑事判决，以被告人王利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年1月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申65号
再审申请人（原审被告）：冷桂芝，女，1964年6月3日出生，汉族，无职业，住凌海市。
被申请人（原审原告）：胡久成，男，1943年11月17日出生，汉族，农民，住凌海市。
被申请人（原审被告）：齐国春，男，1964年8月12日出生，汉族，退休工人，户籍地凌海市。
再审申请人冷桂芝因与被申请人胡久成、齐国春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷桂芝申请再审称，请求撤销凌海市人民法院（2017）辽0781民初1280号民事判决，判决确认胡久成与齐国春之间的债务不是夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任并由被申请人承担诉讼费用。理由：齐国春为胡久成放贷款所发生的债务关系是他的个人行为，申请人不知道，即没有签字认可，也没有用于夫妻共同生活，所以依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应承担连带责任。
本院经审查认为，胡久成与齐国春之间的借款行为发生在被申请人齐国春与再审申请人冷桂芝夫妻关系存续期间，依照当时的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原审法院判决冷桂芝承担连带责任并无不当，原审法院适用法律正确。
综上，再审申请人冷桂芝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冷桂芝的再审申请。
审 判 长 王 陆
审 判 员 宋 铁 明
审 判 员 金 家 红
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 文 春
书 记 员 王文春（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1506号
申请执行人：无锡瑞进智能工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园创新路。
法定代表人：徐隽涛，职务：总经理
被执行人：山东富伦钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：朱建峰，职务：董事长
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2781号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款160180元及利息，案件受理费1752元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 赵兴剑
执行员 王 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 亮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1364号
上诉人（原审被告）王蓓蓓。
被上诉人（原审被告）龙一芝。
被上诉人（原审被告）吴祝红。
上诉人王蓓蓓因不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7170号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王蓓蓓自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执84号
申请执行人王某1，男，1962年9月16日生，回族，现住黑山县。
被执行人王某2，男，1972年5月28日生，汉族，现住凌海市。
被执行人康某，女，1974年3月12日生，汉族，现住凌海市。
被执行人李某某，男，1953年5月29日生，满族，现住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、康某、李某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人王某2、康某、李某某名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。在执行过程中查明，被执行人李某某锦州银行有工资账户，已将该账户冻结。另查，被执行人王某2、康某长期在外，查无详址。本院向被执行人王某2、康某、李某某发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年七月十二日
书记员 李 佳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3497号
原告冯美荣，女，1958年7月23日生，汉族，住兰考县。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司
法定代表人郭结实，职务经理。
地址：河南省兰考县。
被告郭结实，男，1965年4月16日生，汉族，住兰考县。
被告：王艳霞，女，1967年12月15日生，汉族，住址同上。
原告冯美荣诉被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款罪。2016年9月12日，兰考县公安局对郭结实等人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告冯美荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年九月二十二日
书记员 马全林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五(商)初字第8514号
原告上海天成典当行有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人邹伟勤。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人鲍培元，该公司员工。
被告汪洁，女，1992年12月11日生，汉族，住所地安徽省黄山市。
被告汪智利，男，1967年1月20日生，汉族，住所地安徽省黄山市。
被告汪胜娟，女，1970年4月21日生，汉族，住所地安徽省黄山市。
被告汪群，男，1994年9月5日生，汉族，住所地安徽省黄山市。
本院在审理原告上海天成典当行有限公司与被告汪洁、汪智利、汪胜娟、汪群金融借款合同纠纷一案中，原告上海天成典当行有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天成典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币34,704元，减半收取人民币17,352元，公告费人民币260元，二项共计人民币17,612元，由原告上海天成典当行有限公司负担。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 张允惕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执580号
申请执行人:杨康美，女，汉族，1964年8月29日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨洲，总经理。
被执行人：杨洲，男，汉族，1988年2月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人杨康美与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为176858元。
本院在执行过程中，申请执行人杨康美与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲于2017年6月14日达成和解协议：“被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲应当偿付申请执行人杨康美借款174438元及其利息，垫付受理费2420元，订于2017年10月底前偿付借款本金及其利息的一半，订于2018年10月底前偿付清尾款；执行费由被执行人在付清上栗案款尾款时给付；在执行和解协议履行期间，不将上列被执行人纳入失信被执行人名单，双方当事人同意本案终结结案”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执580号案件的执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 易 佳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云01执2109号之一
申请执行人：杨永富,男。
被执行人：怒江鑫鸿矿业有限公司。
被执行人：云南禧贵达融资担保有限公司。
申请执行人杨永富与被执行人怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年8月31日作出的昆仲裁（2017）547号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人怒江鑫鸿矿业有限公司自本裁决作出十日起十日内偿还申请人杨永富本金150000.00元，利息，罚息34668.00元，并自2017年3月1日起至实际还款之日止以150000.00元的月2%的计算支付利息及罚息；二、驳回申请人杨永富对云南惠众民间融资登记服务有限公司的仲裁请求；三、本案仲裁费6497.40元由被申请人怒江鑫鸿矿业有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人杨永富预交，现由被申请人怒江鑫鸿矿业有限公司自本裁决作出之日起十日内与上述裁决内容一并支付给申请人杨永富；四、被申请人云南禧贵达融资担保有限公司对被申请人怒江鑫鸿矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人怒江鑫鸿矿业有限公司、云南禧贵达融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月8日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 琼
人民陪审员员 榕
人民 陪 审员 刘燕萍
二〇一八年九月十二日
书 记 员 郭浩丰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1239号
原告孙伟，住大连市。
被告大连升达恒美建材有限公司，住所地大连市。
法定代表人王斌。
本院在审理原告孙伟与被告大连升达恒美建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 张艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00438号
上诉人（原审原告）张家港信普金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村（江苏华康电力钢结构有限公司内）。
法定代表人安国铭，总经理。
委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨秀琴。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人张家港信普金属制品有限公司（以下简称信普公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第0605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月28日，杨秀琴因左手食指近中节挤压挫裂伤、中指末节指骨骨折伴肌腱损伤入住张家港澳洋医院杨舍分院治疗，于2014年1月10日出院。嗣后，杨秀琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2013年12月28日杨秀琴受伤时与信普公司存在劳动关系。2014年7月1日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认杨秀琴2013年12月28日与信普公司存在劳动关系。信普公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
原审法院另查明：2014年1月22日、2月10日、3月11日、4月10日，5月13日信普公司通过银行分别转账给杨秀琴714元、1530元、1530元、1530元、1530元。杨秀琴认为上述款项为信普公司发放的工资，信普公司则认为是支付的其他费用而非工资。
以上事实，有仲裁裁决书、银行账户交易明细清单、银行查询回执及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告信普公司的诉讼请求为：驳回杨秀琴的仲裁请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨秀琴为了证明双方存在劳动关系，提供了自己的银行账户交易明细清单，证实2014年1月22日、2月10日、3月11日、4月10日，5月13日信普公司通过银行分别转发工资给杨秀琴714元、1530元、1530元、1530元、1530元，且信普公司确认工资为延时一个月发放。杨秀琴已提供双方存在劳动关系的初步证据，而信普公司虽认为上述款项不是工资，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，对于杨秀琴的主张，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决：一、张家港信普金属制品有限公司与杨秀琴于2013年12月28日存在劳动关系。二、驳回张家港信普金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
上诉人信普公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人未招聘录用过被上诉人，双方不存在劳动关系。在劳动争议仲裁及一审中，被上诉人举证了银行明细，但这只是一种支付凭证，而钱款的往来有多种的原因，被上诉人也未进一步证实该往来是其所称的因劳动关系而支付的工资款。一审以该凭证主观臆断来推定双方存在劳动关系。上诉人在一审中，举证了公司全体职工的考勤表及根据考勤得出的由各位职工签字的工资表，两套材料都未记载过被上诉人的名字，上诉人已尽到了举证义务。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的仲裁请求。
被上诉人杨秀琴表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人提供了银行账户交易明细，表明上诉人从2014年1月至2014年5月期间，每月向被上诉人支付金额不等的款项，符合用人单位向劳动者发放工资的形式，至此，被上诉人作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。双方之间符合劳动关系的法律特征。上诉人虽然极力否认双方之间存在劳动关系，并主张双方系临时雇用关系，但上诉人未能提供充分的证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人信普公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年四月七日
书 记 员 封雨婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初250号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人叶某，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，公民身份号码×××0699。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日因刑拘期限届满被释放。2016年1月26日因无证驾驶无号牌摩托车被处行政拘留15日，同年2月10日被释放并被本院取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日19时许，被告人叶某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至珠海市金峰中路派出所路口时，与骑自行车由南向北横过机动车道的被害人明白玉发生碰撞，造成车辆损坏及明白玉受伤（经鉴定，被害人明白玉所受损伤为轻伤二级）的交通事故。后被告人叶某在现场被公安人员抓获。民警到场后，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人叶某的酒精含量为125.3mg／100ml。后经抽血检测，被告人叶某血液中乙醇含量为141.43mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，被告人叶某负事故全部责任。
2016年2月27日，被告人叶某与被害人明白玉达成交通事故协议书，赔偿被害人明白玉经济损失人民币62000元，取得被害人明白玉的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人明白玉的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告书，人体损伤程度鉴定书，户籍资料，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人明白玉经济损失，取得被害人明白玉谅解，依法可以从轻处罚。被告人叶某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押7日；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冼宇新
罗思玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执227号
申请执行人：拓光举,男。
被执行人：郑永云,男。
本院在执行申请执行人拓光举与郑永云借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 跃 涛
审判员 ：陈峰代审判员：宋一夫
二〇一八年七月三十一日
书记员 ： 白 跃 峰
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9048号
原告：唐军昌，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。特别授权。
被告：成都博振房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1幢1单元1楼36号。
法定代表人：彭文须，职务不详。
本院在审理原告唐军昌与被告成都博振房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，因原告唐军昌未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 李妍利
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01166号
申请执行人：晏宏，男，住广德县。
被执行人：朱显癸（别名朱元奎），男，住安徽省广德县。
申请执行人晏宏与被执行人朱显癸民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年6月17日作出（2015）广民一初字第01879号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款31300元，诉讼费290元。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人朱显癸无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01879号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 游来松
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0911民初169号
原告崔某，男。
被告刘某，男。
本院在审理原告崔某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙 颖
二〇一六年二月十八日
书记员 刘韦辰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更882号
罪犯罗涛，男，1992年12月29日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）杨刑初字第857号刑事判决，认定罗涛犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第369号刑事裁定，对罪犯罗涛减去有期徒刑九个月。二〇一五年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1522号刑事裁定，对罪犯罗涛减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青假22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗涛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯罗涛假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗涛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗涛在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯罗涛适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月16日起至2019年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
罗涛回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00205号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某辛，男，1971年7月1日出生，汉族，农民。2013年10月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、11月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年6月11日13时许，被告人刘某甲与其厂工人许某在夏邑县会亭镇淮海铸造厂对面李某饭店门口发生争执，厮打过程中，刘某甲将许某打伤。经鉴定，许某的伤系轻伤二级。案发后，刘某甲支付许某医药费27000元。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘某甲因口角发生争执后致伤他人，建议判处其一年以下有期徒刑。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人李玉东提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪不持异议。刘某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，案发后对被害人积极赔偿，与被害人达成调解协议，取得了谅解，被害人存在过错，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。在庭审中，辩护人提交了其对证人刘某乙、田某的调查笔录及调解协议、收条、谅解书，证明案发时被害人对被告人进行了辱骂，被害人对本案的发生存在过错；被告人已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，2015年7月2日，被告人刘某甲到夏邑县公安局会亭派出所投案，供述了其与被害人许某发生争执、厮打，并将许某致伤的经过。在审理过程中，被告人刘某甲与被害人许某达成调解协议，刘某甲除已支付的27000元医药费外，再赔偿许某90000元，许某对刘某甲的行为表示谅解，出具了谅解书，并自愿撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤诉。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片。证实本案案发现场的有关情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历。证实被害人许某右下颌骨骨折，系钝性外力作用所致，其损伤系轻伤二级。
3、被害人许某的陈述。证实2015年6月11日中午，其和同厂工人刘某乙、田某在李某饭店吃饭喝酒。13时许，刘某甲去喊刘某乙干活，其说话语气比较重，与刘某甲发生争执，刘某甲用砖头朝其右面部砸一下，其倒地后昏迷。
4、证人刘某乙、田某的证言。均证实2015年6月11日12时许，他们和被害人许某在李某饭店吃饭喝酒，后被告人刘某甲让他们回厂干活，因言语不和与许某发生争执，刘某甲将许某右脸打伤。
5、证人李某的证言。证实2015年6月11日13时许，被害人许某和两个人在其经营的饭店吃饭，后被告人刘某甲来饭店找他的工人，与许某发生争吵。其看到许某躺在地上，嘴里流血，即打电话报警。
6、证人刘某丙、孙某的证言。均证实本案发生后，其从中进行调解的情况，被告人刘某甲已支付被害人许某27000元医药费。
7、被告人刘某甲的供述。证实2015年6月11日13时许，其到李某饭店喊刘某乙、田某回厂干活，看到二人和许某正在喝酒。后许某对其进行辱骂，与许某发生争吵、厮打，其用拳头朝许某右脸部打一拳，致许某右下颌骨骨折。
8、到案经过。证实被告人刘某甲于2015年7月2日到夏邑县公安局会亭派出所投案。
9、河南省夏邑县人民法院（2013）夏少刑初字第153号刑事判决书。证实被告人刘某甲因犯危险驾驶罪于2013年10月28日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
10、户籍证明。证实被告人刘某甲的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；刘某甲已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，被害人表示不再追究其法律责任，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。被告人刘某甲与被害人许某系同厂同事，因言语不和发生纠纷后应采取正当途径予以解决，而不应殴打他人，许某的行为尚不能构成刑法上的过错，辩护人关于许某对本案的发生存在过错的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 欣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2999号
原告孙志彬。
委托代理人刘日晶，黑龙江天一律师事务所律师。
被告孟庆义。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人宋东胜，经理。
原告孙志彬与被告孟庆义、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙志彬及其委托代理人刘日晶、被告孟庆义到庭参加诉讼。被告保险公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日15时20分许，原告无证驾驶两轮摩托车与被告孟庆义驾驶的黑AXV3**号小型轿车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告伤后在哈尔滨二四二医院住院治疗19天。经交警部门认定，原告与被告孟庆义负事故同等责任。原告提起诉讼，要求判令：被告赔偿原告医疗费人民币9,777.58元、误工费人民币16,070.40元、护理费人民币8,264.40元、住院伙食补助费人民币1,900.00元、交通费人民币300.00元、残疾赔偿金人民币48,406.00元、精神抚慰金人民币3,000.00元、鉴定费人民币3,230.00元、复印费人民币13.00元。以上合计人民币90,961.38元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆义辩称：对事故发生经过及事故责任认定无异议。依法律规定处理。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、身份证复印件。旨在证明原告的身份情况。
证据二、道路交通事故认定书。旨在证明原告与被告孟庆义在事故中负同等责任。
证据三、保险单。旨在证明被告孟庆义驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。发生事故时在保险期限内。
证据四、病历、诊断证明书、出院证。旨在证明原告伤后在哈尔滨二四二医院住院治疗19天，以及伤情诊断等情况。
证据五、医疗费票据、用药清单。旨在证明原告伤后住院治疗支付医药费人民币9,777.58元，以及用药情况。
证据六、鉴定费票据。旨在证明原告支付鉴定费、邮寄费共计3230.00元。
证据七、复印费票据。旨在证明原告支付病历复印费人民币13.00元。
证据八、双城区周家镇人民政府证明。旨在证明原告系城镇居民。
证据九、鉴定意见书。旨在证明原告伤情经司法鉴定为：被鉴定人孙志彬左侧第2-7肋骨骨折、右侧第4肋骨骨折，评定为拾级伤残。支持伤后肆个月行医疗终结。支持住出院期间壹人护理贰个月。不支持继续治疗及费用。
被告孟庆义为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、医疗门诊费票据。旨在证明被告孟庆义为原告垫付医疗费的事实。
证据二、维修费、痕检费票据。旨在证明被告因事故支付痕检费人民币1,000.00元，维修费人民币2,300.00元。
被告保险公司未到庭，亦未答辩及举证。
庭审中，原告与被告孟庆义针对对方所举证据均无异议。本院认为，原告与被告孟庆义所举证据均为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，原告系哈尔滨市双城区周家镇居民。2016年4月22日15时20分许，原告孙志彬无证驾驶两轮摩托车与被告孟庆义驾驶的黑AXV3**号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告孙志彬受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告孟庆义负此起事故同等责任。原告伤后在哈尔滨二四二医院住院治疗19天，经诊断为：“左侧闭合性胸外伤、左侧肋骨多发性骨折、左侧胸腔积液、双肺挫伤、右手软组织挫伤、右侧指骨骨折、右足舟状骨骨折。”原告伤后支付医疗住院费人民币9,777.58元。原告伤情经司法鉴定为：“1、被鉴定人孙志彬左侧第2-7肋骨骨折，右侧第4肋骨骨折，评定为拾级伤残；2、支持伤后肆个月行医疗终结；3、支持住院期间壹人护理贰个月；4、不支持继续治疗费用”。原告因司法鉴定支付鉴定费人民币2,700.00元。被告孟庆义驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，发生事故时在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告孟庆义为原告分别垫付医疗门诊费人民币964.20元、人民币1.21元、人民币751.73元。被告孟庆义因事故支付车辆痕迹检验费人民币1,000.00元、维修费人民币2,300.00元。
本院认为，原告无证驾驶两轮摩托车与被告孟庆义驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任，对于原告所受伤害，被告孟庆义应承担赔偿责任。因被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先行由被告保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿。超出部分，因原告与被告孟庆义已达成和解，互不追究对方赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告保险公司赔偿数额确认如下：1、原告主张医疗费人民币9,777.58元，属实际合理必要支出，本院予以支持；2、原告主张误工费人民币16,070.40元，应依据司法鉴定意见，参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工平均工资标准计算，赔偿人民币16,293.67元（48,881.00元/12个月×4个月），原告主张人民币16,070.40元，本院予以支持，余款视为放弃权利；3、原告主张护理费人民币8,264.40元，应依据司法鉴定意见原告伤后护理人数及时间，参照受诉法院所在地上一年度护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。赔偿人民币8,379.17元（50,275.00元/12个月×2个月）。原告主张人民币8,264.40元，本院予以支持，余款视为放弃权利；4、原告主张住院伙食补助费人民币1,900.00元，应依据原告实际住院天数，参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，赔偿人民币1,900.00元（19天×100.00元/天）。本院予以支持；5、原告主张交通费人民币300.00元，因未提供证据，本院不予支持；6、原告主张残疾赔偿金人民币48,406.00元，应依据司法鉴定原告伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿人民币48,406.00元（24,203.00元/年×20年×10%），本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金人民币3,000.00元，其因伤致残，身心受到一定伤害，且主张数额符合法律规定，本院予以支持。以上被告保险公司在交强险分项理赔限额内赔偿原告各项损失共计人民币87,418.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在黑AXV3**号车辆交强险理赔分项限额内赔偿原告孙志彬各项损失共计人民币87,418.38元。
二、驳回原告孙志彬其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,074.00元，减半收取人民币1,037.00元由原告孙志彬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张彦鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏 磊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执517号
申请执行人:张世平，男，1961年12月12日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：金松，男，1971年11月16日出生，汉族，经商，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：马茉莉，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人张世平与被执行人金松、马茉莉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2361467元及利息，已执行标的0元，剩余标的2361467元及利息。在执行中，本院通过网络查控系统查询，被执行人有少量存款（已网上冻结），车辆未能实际扣押。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年一月十六日
书记员 张智平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终100号
上诉人（原审被告）大连中泰建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人陈波，该公司总经理。
委托代理人张林，北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通远中装饰设计工程有限公司，住所地南通市启东市台湾风情街。
法定代表人宋卫星，该公司董事长。
委托代理人汤汉池，该公司办公室主任。
委托代理人朱汉昌，启东市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人大连中泰建筑设计装饰工程有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5446号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人间无书面合同，对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人诉请给付工程补偿款，属给付货币，应确定接收货币一方被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地不在原审法院辖区，故原审法院确定合同履行地位于大连经济技术开发区法律依据不足，应予纠正。上诉人提出本案应由上诉人住所地大连市沙河口区人民法院管辖的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第
5446号民事裁定。
将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9045号
原告：邓菲，女，1980年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。特别授权。
被告：成都博振房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1幢1单元1楼36号。
法定代表人：彭文须，职务不详。
本院在审理原告邓菲与被告成都博振房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，因原告邓菲未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 李妍利
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00146号
原告董某，女，1976年4月7日出生，汉族，铜陵电信公司职工，住铜陵市铜官山区。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年5月16日出生，汉族，有色金昌冶炼厂职工，住铜陵市铜官山区。
委托代理人谢成苗。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚彧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人吴艳、被告刘某及委托代理人谢成苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2003年上半年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年8月17日生××子刘杰。原、被告相识时间较短就匆忙结婚，婚后发现彼此性格差异大，没有共同语言。被告脾气暴躁，经常找茬与原告吵架，严重影响了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求离婚，原告婚前财产（美的空调××台、美菱冰箱××台、荣事达洗衣机××台、太阳能××台、创维21寸彩色电视机××台、步步高DVD××台）归原告所有，夫妻共同财产（机厂新村10栋404室房屋××套、热水器××台）依法分割，婚生子随原告生活、被告每月支付抚养费1200元，案件受理费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证复印件××份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件××份，证明原、被告婚姻状况。
3、出生证明××份，证明婚生子情况。
4、房产证××份，证明机厂新村10栋404室房屋系原、被告共同共有。
被告刘某对原告所举证据均无异议。
被告刘某辩称：夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原、被告系2000年底相识恋爱，2003年经原告表舅主持订婚后于××××年××月××日登记结婚，感情基础良好。婚后因双方都不会做家务，时而发生××些小摩擦，但没有利害关系冲突。为购买机厂新村10栋404室房屋，我父母于2003年9月15日垫付了集资款2.5万元，2004年12月18日又垫付了房款和装潢费6.9万元，2005年3月13日我又向鲁阿姨借款1万元。上述10.4万元系夫妻共同债务，至今尚未归还。原告婚前财产美的空调××台、美菱冰箱××台、荣事达洗衣机××台、太阳能××台、创维21寸彩色电视机××台、步步高DVD××台属实。夫妻共同财产机厂新村10栋404室房屋××套、热水器××台属实。
请求法院判决不准离婚，案件受理费由原告承担。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证××份，证明原告身份事实。
2、结婚证××份，证明双方的夫妻关系。
3、常住人口登记卡××份，证明被告全家人口状况。
4、房地产权证××份，证明机厂新村10栋404室集资房的事实。
5、装潢材料票据××组，证明装潢花费28585元的事实。
6、借条三份，证明共同债务10.4万元的事实。
7、购房款凭证××组，证明购房款63831元的事实。
原告发表质证意见如下：
对被告所举证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5有异议：收据不能反映与本案房产有直接关系，对票据无法认可。对证据6有异议：对三张借条均不予认可，从借条纸质和笔迹可看出是后来补打的。房屋在2005年是装潢过，但费用已经清偿完毕，不存在另行打借条。如果有借款原告也应在借条上签字。另2005年3月的欠条上约定2006年还款，该款项已还清，如果没有还款该欠条应当在债权人手中，不应在被告那里。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据和被告所举证据1、2、3、4、7均予以认定，对被告所举证据5、6因系孤证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年8月17日生××子刘杰。婚后因生活琐事发生矛盾，经常争吵。原告婚前财产包括美的空调××台、美菱冰箱××台、荣事达洗衣机××台、太阳能××台、创维21寸彩色电视机××台、步步高DVD××台，夫妻共同财产包括机厂新村10栋404室房屋××套和热水器××台。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告董某与被告刘某婚前系自主恋爱，感情基础良好。原告要求离婚但未提供夫妻感情破裂的证据，被告不愿离婚，希望和好，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××、三款，判决如下：
不准原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年四月三日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15358号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区火红花瓣音乐酒吧，经营场所：重庆市渝北区回兴街道兴科一路1幢1-21。
经营者：张勇。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与渝北区火红花瓣音乐酒吧著作权侵权纠纷一��中，因原告未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧春利
二〇一六年八月二日
书 记 员 何丽丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第121号
原告：赵某某，男，1952年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵某甲，男，1975年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵某乙，女，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵某丙，男，1977年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告赵某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 骁 骁
���阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第01046号
原告于恒志，男，1987年7月13日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
委托代理人刘杨，系辽宁万嘉律师事务所铁岭分所律师。
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号66718917-1。
法定代表人戴玉民，系该公司董事长。
委托代理人徐常顺，男，1986年2月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住址山东省郓城县。
本院在审理原告于恒志与被告沈阳中铁盛丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于恒志撤回起诉��
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于恒志承担。
审判员 赵 欣
二〇一三年四月十一日
书记员 党荣鑫
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保185号
申请人：某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被申请人：欧某某，男，1965年1月9日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳镇.
申请人某某银行股份有限公司与被申请人欧某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人欧某某的银行存款60000元，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧某某在银行存款60000元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡国杰
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张 敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执874号之一
申请执行人文安县远洋木业有限公司，地址：文安县。
法定代表人刘之成，该××董事长。
被执行人高海潮，农民。
被执行人邵瑞雪，农民。
被执行人崔影杰，农民。
本院在执行文安县远洋木业有限公司申请高海潮、邵瑞雪、崔影杰买卖合同纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3755号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一六年九月十三日
书记员 赵恩学
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初367号
原告杨湘韵，女，1947年1月16日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告朱光夏，男，1964年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县城关镇。
本院在审理原告杨湘韵与被告朱光夏民间借贷纠纷一案中，原告杨湘韵于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨湘韵申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准原告杨湘韵撤回起诉。
案件受理费162.5元（已减半收取）由原告杨湘韵负担。
审判员 于海山
二〇一七年二月十三日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1876号
申请执行人：沈楠
被执行人：长春唐人志诚投资管理中心
被执行人：长春中安房地产开发有限公司
被执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司
被执行人：中电华兴能源投资控股集团有限公司
本院在执行沈楠与长春唐人志诚投资管理中心、长春中安房地产开发有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、中电华兴能源投资控股集团有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2925号民事判决书申请执行，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，现双方当事人达成和解协议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1468号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人马海尔伍。
本院在执行被执行人马海尔伍因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李佳平
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初92号
原告刘申远，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
被告杭州市公安局交通警察支队，住所地杭州市下城区文晖路336号。
法定代表人金洪亮。
本院在审理原告刘申远诉被告杭州市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘申远撤回对被告杭州市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费50元，由原告刘申远减半负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年一月二日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执873号之一
申请执行人：朱举贤，住福建省永定县。
被执行人：苏永材，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗花法炭民初字第673号民事调解书，向被执行人苏永材发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2013）穗花法炭民初字第673号民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人苏永材的位于广州市花都区新华街交通东路20号之407房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁建恒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第45号
原告谢海彬。
委托代理人周潮星。
被告苏丹。
原告谢海彬诉被告苏丹装修合同价款纠纷一案，于2007年11月28日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周潮星、被告苏丹到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢海彬诉称，2006年年初，原、被告达成协议，被告委托原告为其设立在闻堰镇的家逸家酒楼进行装修，2006年3月13日所有工作完工，双方对工程款项及支付情况签订补充协议，确认总价款为47万元，饭店开业前付足37万元，余款在开业后3个月付清。但之后被告只在7月付款2万元，2006年9月19日被告出具欠条一份，明确还欠8万元，并承诺每月付一万，但之后一直未予支付。诉请判令被告归还欠款80000元、支付利息6132元并承担本案诉讼费。
被告苏丹辩称，欠款情况属实，但8万元只是欠款，而不是借款，所以不存在所谓的利息。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告提交了补充协议、欠条各一张，欲证明被告欠原告装修款8万元。对该上述证据经质证，被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
被告苏丹无证据材料提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2006年年初，原、被告达成协议，被告苏丹委托原告谢海彬为其开办的酒楼进行装修，同年3月装修结束后双方签订补充协议一份，确认装修总价为47万元，酒店开业前支付37万元，余款开业后3个月付清。至2004年4月酒店开业前，被告按约支付了37万元，但之后被告除在7月支付2万元外，余款未能按约支付，2006年9月被告又出具欠条，确认尚欠原告8万元。因被告至今未支付该款，故引起诉争。
本院认为，被告欠付原告装修款8万元的事实清楚，违背了补充协议的相关约定，原告有权要求被告归还欠款并赔偿损失，根据法律规定，“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失”，原告按照银行滞纳金利率要求被告计付一年的损失的请求，符合相关规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十一二条之规定，判决如下：
一、被告苏丹于本判决生效之日起10日内归还原告谢海彬欠款8万元；
二、被告苏丹于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢海彬6132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976.5元，由被告苏丹承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1953元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇八年一月二十一日
书记员 方 谊
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1220号
申请执行人人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人周小龙。
被执行人张桂芹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人周小龙、张桂芹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2440号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁红静
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00005号
原告何X。
被告戚XX。
被告张XX。
原告何X与被告戚XX、张XX健康权纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何X与被告戚XX、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X诉称，XXXX年XX月X日晚X时，我朋友田X与被告发生争吵，找我陪他去理论，走到XXXX超市门口时正好遇到被告，他们用刀将我们砍伤，后我被送入沈阳市苏X**中心医院住院治疗，经鉴定我的伤害为轻微伤，现我要求被告赔偿我医疗费XXXXX元、误工费XXXX元、护理费XXXX元、住院伙食补助费XXXX元、交通费XXX元、鉴定费XXX元，共计XXXXX元。
被告戚XX辩称，我现在已经在监狱了，没有能力偿还，原告的请求等我出去以后再说。
被告张XX辩称，我同意赔偿，但是得等我的同伙都抓到了再赔。
经审理查明，XXXX年年XX月X日XX时许，在沈阳市XXXX区XXXX超市二部门口，原告及其朋友田X等人与被告戚XX、张XX等人发生口角，后双方发生厮打，造成原告身体多处受伤，并沈阳市公安局XXX分局解放派出所出警。案件发生后，沈阳市苏家屯区人民检察院提起公诉，XXXX年X月XX日经沈阳市XXX区人民法院因被告张XX犯故意伤害罪判处有期徒刑X年；XXXX年X月X日经沈阳市苏家屯区人民法院因被告戚XX犯故意伤害罪判处有期徒刑X年X个月。
另查明，事件发生当日，原告被送入沈阳市XXX区中心医院住院治疗XX天，诊断为左额骨外板骨折、右髌前皮肤裂伤、胸壁裂伤等，住院期间一级护理4天、二级护理25天，诊断出院休息一周。原告住院期间护理人员为原告父亲何XX。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、鉴定费收据、复印费收据、诊断书、【XXXX】苏少刑初字第XX号刑事判决书、【XXXX】苏少刑初字第XX号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告在发生口角时未能采取冷静态度，以和平方式解决问题，而使用暴力器械厮打导致原告受伤，事件发生后被告戚XX及张XX均受到刑事处罚，故对于原告的伤害，二被告应承担相应的民事赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告戚XX与张XX应当对原告何X的损失承担连带的赔偿责任。原告主张的鉴定费合理，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，经本院核实应为XXXXX.XX元。对于原告请求的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日XX元计算XX天，故住院伙食补助费应为XXXX元（XX×XX）。关于原告主张的误工费，因未提供纳税证明、劳动合同及前三个月工资条，故按照居民服务业标准计算，应为XXXX.XX元（XXXXX÷XXX×XX）。对于原告请求的护理费，亦应按照居民服务业标准计算，故护理费应为XXXX.XX元（XXXXX÷XX×X×X＋XXXXX÷XXX×XX）。对于原告请求的交通费，原告要求过高，本院酌定为XX元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告戚XX、张XX于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何冰医疗费人民币XXXX.XX元、误工费人民币XXXX.XX元、护理费人民币XXXX.XX元、伙食补助费人民币XXXX元、鉴定费人民币XXX元、交通费人民币XXX元，共计人民币XXXXX.XX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取，由被告戚XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6010号
原告：某某运输公司，
法定代表人：武某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。
被告：刘某某。
被告：张某某。
原告某某运输公司与被告刘某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后���依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告某某运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告刘某某偿还原告垫付款1.9万元，并支付该借款从2014年9月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告张某某对被告刘某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告刘某某已故的丈夫秦建辉在原告处购买了牵引车及挂车各一辆。2012年8月27日，原告为秦建辉向中国工商银行榆林开发区支行担保借款22.5万元。合同约定分24个月还清借款本息。同时，原告与秦建辉，被告张某某签定了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定：若秦建辉违反借款协议导致原告垫付还款，则秦建辉自愿偿还原告垫付款并支付该垫付款以每日千分之六计算的利息。被告张某某对秦建辉偿还原告垫付款本息承担连带保证责任。借款时，秦建辉与被告刘某某系夫妻关系。借款后，秦建辉未能如约偿还借款，原告于2014年9月29日代秦建辉向银行偿还借款1.9万元。现秦建辉已故，故原告诉至法院。
本院认为：原告某某运输公司提供被告刘某某、张某某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告某某运输公司的起诉。
案件受理费280元，退还原告某某运输公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 帅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初415号
原告：孟庆民，男，1968年8月14日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张志伟，男，1981年9月24日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告孟庆民与被告张志伟不当得利纠纷一案中，原告孟庆民于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆民的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟庆民撤回起诉。
案件受理费438.00元，减半收取计219.00元，由原告孟庆民负担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年三月二十一日
书记员 王宇航