wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11215号
原告：王维鹏，男，羌族，1977年11月4日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘贤金，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都中久宏禄商务信息咨询有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：吴基红。
原告王维鹏与被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司（以下简称中久宏禄公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员马新民、吕蓉组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王维鹏的委托诉讼代理人刘贤金到庭参加诉讼，被告中久宏禄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王维鹏诉称，2016年8月22日，原告与被告签订《贷款信息咨询服务协议》（以下简称服务协议），约定被告协助原告从贷款机构取得贷款，预计办理周期20个工作日，若未贷款成功，三个工作日退还定金。服务协议签订当日，原告依约向被告支付定金15000元。但时至今日，该贷款未成功办理且被告拒不退还定金。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告返还定金15000元并从起诉之日开始按同期银行利率支付逾期利息至归还之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中久宏禄公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2016年8月22日，原告王维鹏（委托方、甲方）与被告中久宏禄公司（受委托方、乙方）签订了合同编号为“ZJHL-2203”的服务协议。双方在服务协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷资金成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为300万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方需向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2%。签订《服务协议》当日付诚意定金人民币15000元，若贷款未成功，则退还诚意定金。第九条约定：其他约定事项：预计办理周期20个工作日，若未办理成功，三个工作日内退还甲方所付定金。
2016年8月22日，原告王维鹏通过刷卡的方式向被告中久宏禄公司支付定金15000元；同日，被告中久宏禄公司向原告王维鹏出具了编号为2152152的《收据》一张，并加盖有被告的财务专用章。
以上事实，有原告王维鹏在庭审中的陈述、服务协议、POS签购单、银行卡交易明细清单、收据等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王维鹏与被告中久宏禄公司在签订的服务协议中约定，由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成居间合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告王维鹏在签订服务协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中久宏禄公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照服务协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务。且被告中久宏禄公司在约定的期限内未办理成功相应业务，其应当根据双方的约定将原告交纳的15000元定金予以退还；被告不予退还的行为，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。同时，因被告中久宏禄公司未按照约定的时限向原告退还定金，使得原告丧失了该部分资金被占有期间的可得利益的损失。因此，原告王维鹏要求被告中久宏禄公司退还定金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维鹏返还定金15000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以15000元为本金，自2017年8月11日起至本金偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元、公告费300元，均由被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 马新民
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年一月二日
书 记 员 韩艳玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终7516号
上诉人（原审原告）朱秀荣，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州九隐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦2楼258室。
法定代表人鲍杰，总经理。
被上诉人（原审被告）鲍杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）吕绣芝，女，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人朱秀荣因与被上诉人杭州九隐科技有限公司（以下简称九隐公司）、鲍杰、吕绣芝服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6086号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月30日，朱秀荣与九隐公司签订了一份《九隐服务合同书（旗舰版）》，约定九隐公司（甲方）为朱秀荣（乙方）提供店铺开通、操作及售后服务，合同期间为2016年7月30日至永久。朱秀荣应于合同签订当天内将11800元押金费用汇入九隐公司指定的账户。合同还约定，“在合同期内，甲方有下列行为之一，乙方有权立即终止合同，同时甲方应承担乙方相应的损失……2）乙方将资料提交甲方后，甲方不提供售后服务，导致乙方店铺无法运作……正常合作期内，甲乙双方不得擅自终止合同，单方面解除合同即算违约，需支付违约金，违约金为店铺押金的三倍……由于协议任意一方严重违反本协议，致使本协议的履行和完成成为不可能，在此情形下，另一方有权单方以书面通知方式终止本协议……”合同签订后第二天，朱秀荣将11800元支付给九隐公司，九隐公司经手人吕绣芝向朱秀荣出具了收据。之后，九隐公司并未按照约定为朱秀荣提供相应的操作和售后服务，朱秀荣多次联系九隐公司，未果，遂诉至法院。另，鲍杰系九隐公司的唯一股东，吕绣芝系九隐公司的监事。朱秀荣为本案支出住宿费、交通费、律师费等共4825元。
朱秀荣原审诉讼请求：1.解除与九隐公司签订的合同，九隐公司、鲍杰、吕绣芝返还押金11800元、支付违约金35400元；2.九隐公司、鲍杰、吕绣芝支付朱秀荣其他损失5000元。
原审法院认为，朱秀荣与九隐公司之间的合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律的规定，应当认定为合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守诚实信用原则履行自己的义务。九隐公司在合同签订后，未按照合同的约定履行义务，之后拒绝与朱秀荣沟通以至于朱秀荣无法联系上九隐公司等等行为导致朱秀荣的店铺无法运作，亦表明九隐公司不再继续履行案涉合同，朱秀荣有权依据合同的约定解除合同，对该项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。九隐公司在合同履行期间未提供相应的服务，履行合同约定的义务，朱秀荣有权要求九隐公司返还交纳的押金。另，我国合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方合同虽然约定一方擅自终止合同需支付押金三倍的违约金，但该违约金过分高于其违约行为造成的损失，原审法院参照朱秀荣支出的律师费、住宿费、交通费等实际支出予以调整为5000元。该院已支持了朱秀荣的部分违约金请求，朱秀荣再主张损失，于法无据，不予支持。此外，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故九隐公司的唯一股东鲍杰应对本案承担连带责任。至于朱秀荣要求吕绣芝承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱秀荣与杭州九隐科技有限公司于2016年7月30日签订的《九隐服务合同书（旗舰版）》于判决生效之日解除。二、杭州九隐科技有限公司于判决生效之日起七日内返还朱秀荣押金11800元。三、杭州九隐科技有限公司于判决生效之日起七日内支付朱秀荣违约金5000元。四、鲍杰对杭州九隐科技有限公司的上述债务承担连带责任。五、驳回朱秀荣的其他诉讼请求。一审案件受理费810元，由朱秀荣负担473元，杭州九隐科技有限公司、鲍杰负担337元。朱秀荣于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州九隐科技有限公司、鲍杰于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，朱秀荣不服该判决，提出上诉称：一、原判认定事实不清。1.上诉人与九隐公司签订的合同基于双方平等地位，是真实意思的表达，合同约定的违约赔偿金未超过法律规定；2.吕绣芝在本案中应承担连带责任。因为吕绣芝以个人名义出具收据，虽然在工商登记上吕绣芝是监事，但无证据证明吕绣芝承担会计工作，故应承担连带责任。二、原判适用法律不当，本案不仅应适用合同法、公司法等规定，还应优先适用消费者权益保护法。上诉人作为被服务者，也是消费者，应以消费者权益保护法的条款对本案进行审理。综上，请求依法改判被上诉人再承担违约金30400元，赔偿其他损失5000元，合计35400元，三被上诉人承担连带责任。
被上诉人九隐公司、鲍杰、吕绣芝在法定期限内未作书面答辩。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：朱秀荣与九隐公司签订的《九隐服务合同书（旗舰版）》约定单方擅自解除合同的违约金为店铺押金的三倍，该约定的违约金过分高于因违约行为造成的损失。原审法院参照朱秀荣为本案诉讼支出的律师费、住宿费、交通费等费用，将违约金调整为5000元，并无不当。关于吕绣芝的责任。吕绣芝仅为九隐公司监事，其收取朱秀荣支付的押金并出具收据的行为属于职务行为，本案也无证据证明吕绣芝作出过对九隐公司债务承担连带责任的意思表示，故朱秀荣要求吕绣芝承担连带责任，无事实及法律依据。关于本案的法律适用。朱秀荣主张本案应优先适用消费者权益保护法的规定。根据朱秀荣一审起诉的事实、理由及诉讼请求，其主张的违约金是根据双方合同约定的标准计算，而非消费者权益保护法规定的消费者因受欺诈而可向经营者主张的三倍赔偿，故朱秀荣该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，朱秀荣的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由朱秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年十一月十二日
书记员 王 琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3287号
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一六年九月十九日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达广场。
负责人：李征，该银行行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：贺少龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住长沙市宁乡县。户籍地湖南省宁乡县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告贺少龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告贺少龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺少龙立即偿还原告信用卡本息合计287574.34元，（截至2018年1月30日，欠款本金226810.92元，利息、罚息、其他费用共计60763.42元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告贺少龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告贺少龙于2014年9月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01，信用额度为136500元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年1月30日，累计欠款本息共计287574.34元（截至2018年1月30日，欠款本金226810.92元，利息、罚息、其他费用共计60763.42元。被告欠款后，原告多次催告无果，便诉至本院，要求判如所请。
被告贺少龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告贺少龙于2014年9月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01，。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。
被告领取信用卡后，从2014年9月2日至2017年4月3日透支消费。截至2018年1月30日，累计借款本金、利息、罚息费用共计287574.34元。其中本金226810.92元，利息、罚息共计60763.42元。因被告未能按照银行规定及时还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告贺少龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年1月30日的欠款本金、利息、罚息费用共计287574.34元；并支付从2018年1月31日至全部欠款还清之日止的利息费用（利息费用标准按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。但利息费用标准总额不得超过年息24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5614元，公告费560元，共计6174元，由被告贺少龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 柯重光
二〇一八年七月三十日
代理书记员 彭小波
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第221-1号
申请执行人林修圭。
被执行人谢和尊，个体户。
本院于2015年11月2日立案执行林修圭申请谢和尊承包合同欠款纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人谢和尊个人在靖西县新靖镇龙潭社区大觉屯开办有大觉采石场（开采证号C4510252010117120088265），并对该石场享有独立的经营权，据此，本院已对该石场的经营权进行了查封。除该经营权之外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）靖民一初字第10号民事判决书本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 梁景耿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2567号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：周先根。
被告：任首长。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周先根、任首长信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：要求被告周先根偿还信用卡透支本金48402.63元、利息6212.66元、罚息7621.44元及自2015年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告任首长对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告周先根、任首长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年2月27日，被告周先根向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告任首长与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告周先根在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月7日，被告周先根领取上述信用卡。截止2015年6月30日，被告周先根尚欠原告信用卡透支本金48402.63元、利息6212.66元、罚息7621.44元，被告任首长亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周先根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48402.63元，截止2015年6月30日的利息6212.66元、罚息7621.44元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告任首长对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由被告周先根负担，被告任首长负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225059501，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王盈莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5062号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区建安一路**号*层。统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。
被告：刘志勇，男，1984年3月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第853号
罪犯王某某，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省彭泽县，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出（2013）晋刑初字第1465号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年1月26日起至2014年9月25日止）。罪犯王某某于2013年8月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减字（2014）808号提请减刑建议书，建议对罪犯王某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。该犯参与犯罪时未成年，归案后自愿认罪，经调解已赔偿被害人经济损失22000元，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第1465号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯王某某归案后自愿认罪，经调解已理赔并取得被害人谅解，且服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年1月26日起至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶成圆
：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第102号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）葛某甲，男，1979年9月12日出生。
原审被告人范某某，男，1982年10月18日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月17日被民权县公安局刑事拘留，7月1日被执行逮捕。2014年10月16日被民权县人民法院取保候审。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控范某某犯故意毁坏财物罪，葛某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年9月25日作出（2014）民少刑初字第134号刑事附带民事判决。范某某在法定期限内未提出上诉，民权县检察院亦未提出抗诉，该判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。葛某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年3月下旬，范某某委托葛某甲为其装修火锅店。2014年5月1日下午15时许，范某某与葛某甲因装修交付时间问题发生矛盾，引起争吵。范某某用铁锤和砖块将葛某甲停放在庄周大道中段“锅大侠”火锅店门口的豫NVT8**牌号黑色丰田凯美瑞轿车前挡风玻璃和后备箱等部位砸坏。经鉴定，被毁坏部位价值5764元。另查明，葛某甲为修车花费7400元。
上述事实，有葛某甲的陈述，证人孙某某、葛某乙的证言，被砸车辆照片，被砸车辆损毁部位的价格鉴定，修车费票据予以证实，范某某对该事实亦供认不讳，足以认定。
原审认为，范某某故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。范某某应赔偿葛某甲车辆维修费7400元。葛某甲的其他赔偿请求因无证据证明，不予支持。范某某自愿认罪且愿意赔偿葛某甲的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。二、被告人范某某赔偿附带民事诉讼原告人葛某甲经济损失人民币7400元。
葛某甲上诉称：原审仅判决范某某赔偿修车费7400元，严重忽略了新车被砸后的贬值情况；车辆被砸修理期间，自己为经营生意而租车的费用也应予以赔偿，要求二审法院改判范某某赔偿自己修车费、租车费及车辆贬值费等共计4万元。
二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经核实无误。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审另查明，范某某已将原审判决赔偿葛某甲的7400元交至原审法院。
关于葛某甲的上诉理由。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的相关规定，附带民事诉讼的赔偿范围只限于犯罪行为直接造成的物质损失，不包括精神损失和间接造成的物质损失。范某某故意毁坏财物犯罪给葛某甲造成的直接物质损失是车辆损坏的价值或修复车辆所必须支出的费用。原审判决范某某赔偿葛某甲的车辆修复费用适当。葛某甲上诉要求再赔偿的租车费用和车辆贬值费用不属于直接物质损失，依法不予支持。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，附带民事诉讼部分判决结果正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 魏新生
审判员 张 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘月霞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦南民初字第600号
原告吕宾宾，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
委托代理人李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者。
被告庞晓明，男，1943年5月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人庞树涛，男，系被告之子。
本院在审理原告吕宾宾与被告庞晓明相邻关系纠纷一案过程中，原告以土地使用权需确权为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宾宾撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 王伟霞
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初133号
原告王某某，女，1979年7月14日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告田某某，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2016年2月24日立案受理了原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案。原告王某某于2016年2月29日向本院书面申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 杨会君
二〇一六年三月七日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执120号
申请执行人朱燕华，男，1976年6月1日出生，汉族，身份证号码432401196809121032，住常德市武陵区三岔路。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人胡云和，男，1969年12月12日出生，汉族，身份证号码432401196912127512，住常德市武陵区德山镇永丰居委会。
本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院（2015）常民三终字第83号和常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡云和的银行存款1176900元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 倪宏华
二〇一六年三月二日
代理书记员 袁 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03323号
原告：李彩荣，女，1973年11月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241973********。
委托代表人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：姜回想，男，1972年4月15日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3412231972********。
原告李彩荣诉被告姜回想离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993年举行结婚仪式同居生活，婚后生育两个子女，儿子姜海阔，22岁；女儿姜紫婷。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，现已分居三年，夫妻感情已经破裂，特依法起诉请求法院判令原被告离婚。
本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一五年十二月七日
书记员 于姗姗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2401号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告:赵立平，男，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林市永舒灌区管理局被告赵立平水合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。吉林市永舒灌区管理局于2017年10月23日以赵立平已给付为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林市永舒灌区管理局自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林市永舒灌区管理局负担。
审判员 李福珍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙嘉昕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第271号
原告宋永恩。
委托代理人（特别授权）杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
被告张利平。
被告韩慧莲。
两被告委托代理人（特别授权）史亮。
原告宋永恩与被告张利平、韩慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月31日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年9月10日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告宋永恩及委托代理人杨彬明，被告委托代理人史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宋永恩诉称，两被告系夫妻关系。第一被告急需资金周转，于2001年12月28日，向原告借款人民币2000元，并出具借条一张。2003年2月21日再次向原告借款人民币20000元，并承诺2个月归还。同年3月11日第三次向原告借款人民币10000元，并承诺10个月归还。同年1月4日，第一被告再次找到原告，称其向沈阿龙师傅借款人民币10000元，借款期限5个月，请求原告帮忙作为其借款保证人，原告同意后即在第一被告向沈阿龙出具的借条上签字确认。然而还款期限届满，第一被告迟迟未予还款。虽然原告多次催讨，但被告对所欠款项分文未付。直至2008年3月10日，第一被告才书面承诺月底支付人民币3000元，余款月底对账后支付。但承诺至今第一被告依然未还分文。2008年5月5日，原告依约履行保证责任，代为第一被告清偿债务人民币10000元及利息人民币7050元。催讨未果后，原告起诉来院要求：1、判令两被告立即向原告归还借款人民币42000元，并按银行同期利率支付借款利息19801.2元（计算至2008年7月28日为止）。
被告张利平、韩慧莲辩称，1、对于2001年12月28日借款人民币2000元，予以认可；2、对于2003年2月21日借款人民币20000元和2003年3月11日借款人民币10000元，因已过诉讼时效，不予认可。3、对于2003年1月4日借款人民币10000元，因借款人系杭州旺业机电有限公司，因而与本案无关。4、原告提供的2008年3月10日张利平的字据，只是说明原告对2001年12月28日2000元的那笔借款曾经催讨过，被告张利平承诺于2008年3月底偿还本金加利息3000元。
原告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、余杭区瓶窑镇塘埠村村委会的书面证明，证明原告长期使用奶名为小毛，本案借条和字据中的“小毛”就是宋永恩。
被告质证认为，没有异议。
证据2、2001年12月28日借条、2003年2月21日借条和2003年3月11日借条，证明被告分别向原告借款人民币2000元、20000元和10000元。
被告质证认为，“利息2分”的笔迹和借条其他笔迹不一样，是后来添注上去。
证据3、2003年1月4日借条和2008年5月5日收条，证明被告向沈阿龙人民币借款10000，原告作为保证已代被告偿还本息17050元。
被告质证认为，该款是由杭州旺业机电有限公司盖章，应由该公司承担责任。截止到08年5月5日已过担保时效，原告自己去还，应由原告自己承担责任。
证据4、张利平的承诺字据，证明原告于2008年3月10日向被告就三笔借款和一笔代为偿还款一起进行过催款，被告承诺2008年3月底付现金人民币3000元，其他月底对帐。
被告质证认为，该证据只能证明原告于2008年3月10日向被告催讨过2001年12月28日的2000元那笔借款，被告承诺于2008年3月底偿还本金加利息3000元，而无法证明就其他几笔借款一同催讨。
被告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此原告予以相应的质证：
证据5、杭州旺业机电有限公司出具的证明，证明该笔借款和被告没有关系。
被告质证认为，该公司已经注销，其出具的这份证据不合法。
本院对原、被告提供的证据材料进行如下认证：证据1和证据2，可以证明出借人叫“小毛”身份和借款数额、期限，本院予以采信；证据4，双方对哪些借款诉讼时效进行中断发生分歧，但不影响证据自身的效力，本院予以采信；证据3和证据5，因涉及另一个法律关系应另行处理，与本案事实缺乏关联性，本院不予采用。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2001年12月28日，被告张利平向原告借款人民币2000元。2003年2月21日，被告张利平向原告借款人民币19200元，约定借期两个月。2003年3月11日，被告张利平向原告借款人民币10000元，约定借期十个月。2008年3月10日，被告张利平承诺还款。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的借款是否已过诉讼时效。被告张利平于2008年3月10日出具的承诺字据，可以反映原告曾向其催讨过借款。通常来说，原告既然对第一笔2000元借款进行催讨，而对拖欠已久、相对大额的第二笔20000元借款和第三笔10000元借款，同样应该会一并催讨。从“本月底付小毛师傅现金3000元，其他月底对帐”字面理解，被告张利平应该对已欠的全额借款作出承诺。鉴于上述理由，原告提出的三笔借款均未超过诉讼时效，本院依法予以保护。对于第二笔20000元借款，因为在借款时已付利息800元，故本金应该确认为19200元。原告擅自在借条上添注“利息2分”，被告又不承认有过约定，故视为利息约定不明，因而有关期内利息不予计算，但逾期之后，应当计算利息损失。逾期利息从约定到期日或催讨之日的次日开始按日万分之二点一计算至2008年7月28日止。经核对，第一笔借款的利息人民币49元（从2008年4月1日开始计算）、第二笔借款利息人民币7745.5元（从2003年4月22日开始计算）、第三笔借款利息人民币3477.6元（从2004年1月12日开始计算），总计人民币11272.1元。两被告系夫妻关系，对外应共同承担债务。有关2003年1月4日的保证借款，因涉及另外一个法律关系，由原告另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张利平、韩慧莲于本判决生效后十日内给付原告宋永恩借款本金人民币31200元，利息人民币11272.1元，共计人民币42472.1元。
二、驳回原告宋永恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1345元，减半收取人民币672.5元，原告宋永恩承担人民币202.5元，被告张利平、韩慧莲承担人民币470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1345元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年九月十日
书记员 朱琛栋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初433号
原告：王中收，男，1977年7月2日生，汉族。
被告：姜海成，男，1980年11月6日生，汉族。
被告：史秀敏，女，1983年7月8日生，汉族。
被告：任永涛，男，1989年4月16日生，汉族。
原告王中收与被告姜海成、史秀敏、任永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中收到庭参加诉讼，被告姜海成、史秀敏、任永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中收诉称，2015年6月4日，被告姜海成因做生意资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具一支借据，约定借款利率为月息1.5分，借款期限一个月，同时还提供被告史秀敏、任永涛作为连带保证人，借款到期后经原告多次催要，三被告未履行偿还义务。现原告诉至法院请求判令被告姜海成偿还借款本金30000元及利息11680元、违约金10000元（利息及违约金暂计算至2017年1月18日，后息另计），被告史秀敏、任永涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告姜海成、史秀敏、任永涛未作答辩。
原告王中收就其诉讼主张提供的证据有：被告姜海成、史秀敏、任永涛身份证复印件、2015年6月4日借据、2015年6月4日保证书、中国农业银行转账业务凭证各一份，证明被告姜海成向原告借款30000元及利率、借款期限约定，被告史秀敏、任永涛为此笔借款的连带责任保证人的事实。
被告姜海成、史秀敏、任永涛未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2015年6月4日，被告姜海成因销售家用电器急需资金向原告借款30000元，约定借款期限一个月，借款利率月息1.5分，并提供被告史秀敏、任永涛做担保，借款当日原告通过其妻郭利瑞账号为62×××77的账户向被告姜海成账号为62×××93的账户转账30000元，为此三被告向原告出具内容为“借到，王中收现金叁万元整（￥30000元），月息：壹分五厘，期限壹个月，借款人：姜海成，电话：187××××2688，自愿做全额全息担保人：任永涛，电话：136××××5612，自愿做全额全息担保人：史秀敏，电话：136××××1498。贰零一伍年陆月肆日”借据一支，另签订内容为“担保书，甲方（债权人）：王中收……乙方（债务人）：姜海成……丙方（担保人）：任永涛、史秀敏……一.担保内容……3.丙方根据本担保以担保方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任，并且认可与债务人对债务承担连带责任保证。4.本担保书约定的担保期限为主合同和担保合同完全履行为止。……”的担保协议一份。借款到期后，经原告多次催要被告一直未能偿还，现原告诉至法院，请求判令被告姜海成偿还借款本金30000元及利息（利息按双方约定月息1.5分自借款之日起计算至偿还之日止），被告史秀敏、任永涛对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。另庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与被告姜海成之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告姜海成对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告姜海成给付借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持；原告请求被告支付利息，本院认为，借款时原、被告双方就借款利息约定已达成一致，为月息1.5分，该利率未超过相关法律规定，故对原告此项请求依法予以支持；被告史秀敏、任永涛系被告姜海成向原告借款时的担保人，担保协议中关于保证期限的约定为主合同和担保合同完全履行为止，依照相关司法解释之规定，该期限应视为约定不明，故被告史秀敏、任永涛应在借款期限届满之日起两年内，对被告姜海成给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告姜海成追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告姜海成于本判决生效后十日内给付原告王中收借款本金30000元及利息（利息按照双方约定月息1.5分，自2015年6月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），被告史秀敏、任永涛对被告姜海成给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，已减半征收，由被告姜海成、史秀敏、任永涛负担421元，原告王中收负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年四月五日
书记员 王晓楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1045号
原告：赵真，男，1963年4月19日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：金斌辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住邵东县。
被告：周自芳，男，1974年8月29日出生，汉族，住邵东县。
原告赵真与被告周自芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵真及其委托诉讼代理人金斌辉到庭参加了诉讼，被告周自芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金188万元；2、判令被告偿还原告从2013年2月4日起按月利率3%计算利息至2014年3月3日止，再从2014年3月4日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2018年3月3日的利息为2538000元）；庭审中原告变更该项诉讼请求为：判令被告支付原告自2013年2月4日起以本金188万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经双方朋友蒋明月介绍认识，被告周自芳以经营房地产生意需要周转资金为由向原告赵真要求借款200万元，并于2013年1月30日向原告出具了金额为200万元人民币的借条，借条上约定借款月息6%，借期三个月。后原告筹备好了资金，于2013年2月4日通过被告的银行账户汇给被告188万元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
周自芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
上述事实，有被告向原告出具的借条复印件（与原件核对无异），中国建设银行转账凭条复印件（与原件核对无异），原、被告身份户籍证明资料，廉桥镇瓦子坪村委会的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同自贷款人即原告提供借款时生效，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周自芳取得原告赵真188万元借款后未按双方约定的时间履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金188万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自芳应在本判决生效后10日内偿还原告赵真借款本金188万元及按月利率2%以借款本金188万元为基数自2013年2月4日起计算至借款还清之日止的利息。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元，由被告周自芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 余堆元
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2715号
原告：迟晓春，男，1967年3月12日出生，住吉林市昌邑区。
被告：王友，男，1951年6月29日出生，住吉林市船营区。
原告迟晓春与被告王友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告迟晓春于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟晓春申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟晓春撤诉。
案件受理费2862元，由迟晓春负担。
审 判 员 常 静
二〇一八年七月十二日
代理书记员 张笑男
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执316号
申请执行人徐光忠
被执行人夏桂花，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江民初字第00195号，依法向被执行人夏桂花发出执行通知书，责令被执行人夏桂花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏桂花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏桂花（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月十六日
书记员 王建平
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1173号
原告：何红莲，女，1976年8月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告：龙永宝，男，1983年11月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：刘菊香（系被告龙永宝之妻），女，1982年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告：李祖国，男，1963年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路*****号。
原告何红莲与被告龙永宝、刘菊香、李祖国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告何红莲及其委托诉讼代理人李雄赳到庭参加诉讼，被告龙永宝、李祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告当庭撤回对被告刘菊香的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何红莲向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金80000元，利息37100元；2.判令被告承担聘用律师费用6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月18日，被告龙永宝因资金周转困难向原告借款，原告在被告李祖国愿意承担保证责任的情况，与被告龙永宝签订了借款合同，借款合同约定月利率3.5%，借款期限为3个月，还款方式为一次性还本、分次付息。如违约产生纠纷，借款人承担偿还本金、支付逾期利息外，还应承担聘请律师费用、诉讼费等合理开支。同日被告李祖国也与原告签订了保证合同，保证对被告主合同项下全部债务承担连带保证责任。2016年6月20日，原告将借款100000元转入被告龙永宝指定账户，原告依约履行了约定借款义务，借款到期后，未偿还本金，原告催收，被告龙永宝要求宽限还款期限，并保证按合同约定支付利息和偿还本金，但截止至2017年10月19日止，被告龙永宝仅偿还58500元，之后原告多次催收，被告龙永宝分文未付。被告李祖国系借款的连带担保责任人，应依法承担连带清偿责任。
原告就其诉称主张向本院提交以下证据：
证据1、借款合同、借款凭证，拟证明原告与被告龙永宝的借款合同法律关系成立；
证据2、转款凭证、出账委托书，拟证明原告依合同约定履行了出借义务；
证据3、保证合同，拟证明被告李祖国对借款依法应承担连带保证责任；
证据4、律师代理合同、律师费发票，拟证明原告何红莲已支付6000元律师费，依借款合同、保证合同约定，被告应承担该笔费用。
被告龙永宝、刘菊香、李祖国未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审核实原告提供的证据1、2、3、4能形成证据链，对其证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
2016年6月18日，被告龙永宝因资金周转困难向原告借款，原告与被告龙永宝签订了借款合同，借款合同约定借款金额为100000元，借款期限自2016年6月18日始至2016年9月17日止，借款利率为35，因借款人违约导致诉讼，借款人应承担出借人聘请律师的费用即其他合理开支。同日，被告李祖国与原告签订了保证合同，保证合同约定被告李祖国对借款合同项下全部债务（包含律师费、诉讼费等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月20日，原告将借款100000元转入被告龙永宝指定账户。借款到期后，原告催被告龙永宝还款，被告龙永宝要求宽限还款期限，并保证按合同约定支付利息和偿还本金。截止至2017年10月19日止，被告龙永宝共偿还58500元，其余款项未予偿还，原告诉至法院，并花费律师费用6000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告龙永宝因资金周转困难向原告借款并签订借款合同，原告按约交付了借款本金，履行了约定义务。因借款合同约定了还款期限，借款到期后，被告龙永宝未依约履行清偿义务，显属违约，因此引起本案纠纷，应承担本案的全部责任，所欠款项应如数偿还。原、被告在借款合同中约定月利率35，原告在庭审时自愿要求已偿还部分利息按月利率30计算，2017年10月19日之后的利息按月利率20计算，本院认为，原告关于利息的处分未违反法律规定，应予支持，故被告龙永宝偿还原告款项58500元，其中48000元应认定为偿还利息（利息按月利率30，从2016年6月20日至2017年10月19日止），其余10500元，应认定为偿还借款本金。综上，被告龙永宝尚欠原告借款本金89500元，利息自2017年10月20日始，按照月利率20计算至借款偿清之日止。因被告龙永宝未依约定偿清借款本金即利息，原告遂诉至法院，原告花费律师费用6000元，被告龙永宝应按照借款合同的约定支付该笔款项。原告与被告李祖国签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内向被告李祖国主张权利，本院依法予以支持，故被告李祖国对被告龙永宝尚欠的借款本金、利息以及原告花费的律师费用承担连带清偿责任。被告龙永宝、李祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永宝偿还原告何红莲借款本金89500元并支付利息（利息以本金89500元为基准，按月利率20从2017年10月20日起计算至本金还清之日止）；
二、被告龙永宝支付原告何红莲律师费用6000元；
三、被告李祖国对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述款项限被告龙永宝、李祖国于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2762元，减半收取1381元，由被告龙永宝、李祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾建良
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 优
书 记 员 罗 蓓
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5043号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区建安一路**号*层。统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。
被告：高寅，男，1998年5月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高寅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第37号
原告王某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1989年11月20日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人许某甲，男，1970年9月12日出生，汉族，住济阳县，系被告之父。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，因被告患病住院，本院依法中止审理。后依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杜善福、被告法定代理人许某甲、委托代理人陈远亮到庭参加了诉讼。被告许某某曾于2016年1月19日在法定代理人的陪同下来我院表明了对婚姻的态度及债务和赔偿事宜的主张。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识不足一个月，于2014年1月17日在济阳县民政局登记结婚。婚前原告对被告了解较少，被告隐瞒病情，婚后发现被告患有精神疾病，虽经多次治疗，但未能治愈。被告犯病时多次将原告打伤，并扬言杀掉原告全家，原告的生命受到严重威胁。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，为此原告向法院起诉，请求法院依法判令：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同债务；被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告返还彩礼款53000元。
被告辩称：被告同意离婚，但要求将陪送的电视、冰箱、洗衣机、电动车、被子12床、褥子6床及个人衣物一宗带回并要求依法分担共同债务，赔偿精神抚慰金80000元。
经审理查明：原、被告经人介绍一个月后于2014年1月17日在济阳县民政局登记结婚。婚后无子女。被告许某某于婚前患有精神分裂症，曾于2014年12月26日至2014年12月29日、2015年1月1日至2015年12月31日在济阳县精神卫生中心住院治疗，被告许某某两次住院期间的医疗费、生活费均有被告之父许某甲支付，被告许某某两次住院期间的医疗费均已经通过医疗保险报销大部分，2014年自己应负担的医疗费为519.9元，2015年自己应当负担的医疗费11525.8元，2014年住院期间的生活费为30元，2015年生活费为3650元。
另查明，原、被告没有共同债权及共同财产。被告许某某婚前个人财产有电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电动车一辆、被褥及个人衣物一宗，现在原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、原告身份证复印件一份、被告提供的住院病案复印件一份、住院收费票据复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、本院制作的调查笔录三份及原、被告陈述等在案为凭。上述材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍一个月左右结婚，婚前彼此了解不够，感情基础薄弱，婚后共同生活不足一年，原告即起诉离婚，结合在本院调查中被告表示同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的共同债务，因其主张的债务是因结婚而产生的婚前个人债务，故本院不予支持。对于被告主张的共同债务即其住院期间所花费的医疗费及生活费，属于原、被告夫妻关系存续期间，相互之间应尽的扶助义务而负担的费用，应当认定为共同债务即共同债务为15725.7元（519.9元＋11525.8元＋30元＋3650元），结合本案案情，本院酌定原、被告各负担7862.85元。对于被告主张在原告处的个人财产电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电动车一辆、被褥及个人衣物一宗，被告可从原告处自行带离。对于原告主张返还53000元彩礼款，因其未提供给付对方彩礼证据且返还主张法律依据不足，故本院不予支持。对于被告主张的80000元精神抚慰金，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告许某某离婚；
二、原、被告的共同债务15725.7元，原告王某某、被告许某某各分担7862.85元，原、被告对共同债务互负连带责任；
三、被告许某某婚前个人财产电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电动车一辆、被褥及个人衣物一宗，被告许某某于本判决生效之日起十日内从原告王某某处自行带走，原告王某某予以配合；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张丽萍
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2315号
原告：曾家凤，女，1987年9月6日出生，汉族。
被告：苏标顺，男，1980年6月21日出生，汉族。
原告曾家凤与被告苏标顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告曾家凤于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾家凤以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾家凤撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾家凤负担。
审判员 廖明辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 高艳青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4962号
原告：刘德顺，男，1963年7月2日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人:吴雪松,郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：河南省祁湾建筑公司，住所地河南省开封市金东街73号。
法定代表人：李玉坤。
被告：李库程，男，1969年9月15日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:李万辉(系李库程儿子)，住河南省潢川县。
被告：李合成，男，1970年3月20日生，汉族，住河南省潢川县。
原告刘德顺与被告李库程、李合成、河南省祁湾建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘德顺于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德顺自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘德顺撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告刘德顺负担。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一八年一月二日
书 记 员 靳 晏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4755号
原告陶某某。
被告张某某。
原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 焉兆生
二〇一五年十二月四日
书记员 李 慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3497号
原告：胡云，男，1978年10月10日出生，汉族，现在六盘水。
被告：陈明通，男，1979年10月7日出生，汉族，住六盘水钟山区。
被告：穆艳，女，汉族，其余自然情况不详。
原告胡云与被告陈明通、穆艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云以自行和解为由，故向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡云撤回起诉。
案件受理费76元，因撤诉减半收取38元，由原告胡云负担（原告已预交）。
审判员 娄成志
二〇一六年九月十四日
书记员 陈露彩
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1351号
申请人周晓丽，女，汉族，生于1966年7月11日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人吴朝平，男，汉族，生于1968年8月10日，贵州省习水县人，住本县。
关于申请执行人周晓丽申请执行吴朝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4739号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为90925元，执行费1264元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人并未居住在回龙镇洞湾村龙洞湾组，被执行人所在的回龙镇洞湾村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。本院已冻结扣划被执行人的银行存款，被执行人吴朝平在贵阳的房产已被他案查封，且本院查询到被执行人吴朝平无车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人吴朝平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。
本院已告知申请执行人周晓丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位4977.84元，本案债权未能全部实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执1351号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年七月十六日
书记员 师晨超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02344号
申请执行人：汪冬仕，男1981年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王萍，女，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人：毕来喜，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪冬仕与被执行人王萍、毕来喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02652号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十二月四日
书记员 秦 健
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执325号
房6申请执行人：朱文军，男，1965年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张宝成，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住长春市双阳通阳路平湖街道双湾村5队。
被执行人：王艳萍，女，1967年10月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人朱文军与被执行人张宝成、王艳萍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初238号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日申请执行，案号为（2018）吉0112执325号，现双方当事人自行和解，并在履行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年七月十八日
书记员 陈志超
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审51号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州中博电器制造有限公司，住所地徐州市殷庄红星路19号。
法定代表人邢某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第3510号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月17日作出徐地税三社征字[2015]第3510号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州中博电器制造有限公司欠缴的2014年3月至2015年8月的社会保险费累计34834.47元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月4日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]3506号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州中博电器制造有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州中博电器制造有限公司征收欠缴的社会保险费34834.47元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州中博电器制造有限公司累计欠缴的社会保险费34834.47元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第3510号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第3510号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州中博电器制造有限公司欠缴的社会保险费34834.47元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第999-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人初广山，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1530号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2271号
原告沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人黄凯。
委托代理人任虹。
委托代理人卢金保。
被告于忠。
被告李春梅。
委托代理人于忠。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告于忠、李春梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄 妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1659号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：毕维，男，1982年12月11日生，汉族，住吉林市鸿博景园5号楼1单元5楼10号。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告毕维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高广珠、被告毕维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉称：被告毕维系原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的小区住户，该户自2014年1月1日至2015年8月31日欠费20个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费88.1元/月，总计人民币1762.00元，另依据契约合同，业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额134.80元，合计1896.80元，为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院给予追索，以保证以后物业管理工作的正常运行。1、请求被告支付所拖欠的物业费及违约金1896.80元；2、请求被告支付诉讼费。
毕维辩称：2014年1月1日后我就没有交过物业费，我也没有违约，之前我从未拖欠过物业费，每次我都是提前交，之后没交是因为物业没有履行物业责任义务，小区没有处于封闭管理，我入住之前也提示物业一楼楼宇门包括小区外围的门让他们修理，但是他们没有修理，而且我家于2013年4月25日发生入户技术开锁被盗，被盗后我们去找录像，小区录像损坏，我又多次联系物业公司让他们修缮楼宇门，很久也没修理，所以我认为被告未提供相应的物业服务，我不存在违约，不同意交物业费。
本院经审理查明：原告系吉林市鸿博景园小区的物业服务企业，被告系吉林市鸿博景园5号楼1单元5楼10号业主，房屋建筑面积94.35平方米。2004年7月1日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司与吉林市鸿博物业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由吉林市鸿博物业有限责任公司对鸿博景园小区提供物业服务。2004年11月1日，吉林市鸿博物业有限责任公司申请设立吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司。2004年11月11日，被告毕维与吉林市鸿博物业有限责任公司签订吉林市鸿博景园景园入住契约、公共契约、入住合约、太阳能热水器安装、使用管理规定、装饰装修管理规定、景园物业使用规定。约定由原告对鸿博景园小区进行物业管理，业主应按规定缴纳应支付的管理费,业主如延期缴纳管理服务费，以每日千分之三交纳滞纳金。物业管理费收费标准为住宅每月每平方米收取0.6元、非住宅0.8元/平方米。后吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司变更为吉林市鸿博景园物业管理有限责任公司，2010年5月4日又变更为吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。原告已经向被告提供了物业服务，毕维自2014年1月1日今未向原告交纳物��费，共计欠费1762元。根据鸿博景园小区业主公约中约定，欠缴物业费的违约金应为134.8元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故此，本院对原告要求���告支付物业费及违约金的主张予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告毕维给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司物业费1762元；
二、本判决生效后三日内，被告毕维给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司未缴纳物业费的违约金134.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告送达费300.00元，由被告毕维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙 晶
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
代理书记员 邰思萌
提出申请执行的期限���2年
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民一终字第680号
上诉人（原审被告）瑞昌市华盛房地产开发有限公司。
法定代表人吁利波，该公司总经理。
委托代理人徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭显明，男，1961年8月28日出生，汉族，瑞昌市人，务工。
被上诉人（原审被告）周金华，男，1979年12月5日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地瑞昌市高丰镇小源村。
上诉人瑞昌市华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）与被上诉人彭显明、周金华提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2015年9月1日作出（2015）瑞民初字第804号民事判决，上诉人华盛公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华盛公司将其承建的财富大厦工程中部分钢筋工程分包给周金华，由周金华雇佣十几个人施工。2014年年初，彭显明经人介绍到周金华处从事绑扎钢筋工作。2014年11月25日下午3时许，彭显明在瑞昌市财富大厦工程工作中被钢筋撞击下腹受伤，随后到瑞昌市中医院治疗，住院治疗35天，周金华支付医疗费用24452元，另外支付了其他费用共计25050元。彭显明自付瑞昌市人民医院药费756元。经瑞光法医学司法鉴定所鉴定彭显明为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期120日。在审理过程中华盛公司提出重新鉴定申请，原审法院委托九江正青法医学司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所评定彭显明伤残为九级伤残。由于重新鉴定结果没有变化，鉴定费用及相关费用1200元由华盛公司负担。对彭显明的损失原审法院认定如下：医疗费为25208元；误工费因彭显明诉请是109.89元/天，没有超过其所从事的建筑行业平均工资，故按其诉请109.89元/天×120天＝13187元；护理费60天×89元/天＝5342元，营养费120天×24元/天＝2880元，住院伙食补助费35天×20元/天＝700元；交通费以乘坐公交标准每天5元计算，35天×5元/天＝175元，因彭显明诉请100元，故按其诉请100元计算；伤残赔偿金21873×20年×20%＝87492元，精神抚慰金4000元，初次伤残鉴定费1400元，以上各项合计140309元。
原审法院经审理认为，彭显明在提供劳务过程中受伤，雇主周金华应当承担赔偿责任。本案涉及的是建设工程，应当由具备相应资质的企业承包。华盛公司将工程发包给没有相应资质的周金华个人，存在选任过失，应当承担连带赔偿责任。彭显明在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，未遵守工作规定中午饮酒，自身有一定过错，也应承担相应的责任。对彭显明的受伤，原审法院认为彭显明自己承担20%的责任，周金华承担50%的责任，瑞昌市华盛房地产开发有限公司承担30%的责任。周金华已经支付的25050元，从最后的赔偿款中扣除，即周金华赔偿数额计算如下：140309元×50%－25050元＝45104.50元，华盛公司赔偿数额计算如下：140309元×30%＝42093元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、周金华在本判决生效之日起五日内赔偿彭显明各项损失共计45104.5元；二、瑞昌市华盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿彭显明各项损失共计42093元；三、周金华与瑞昌市华盛房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费2602元，由彭显明负担500元，周金华负担1240元，瑞昌市华盛房地产开发有限公司负担862元。
一审宣判后，上诉人华盛公司不服，向本院提起上诉，要求改判由被上诉人周金华承担赔偿责任，华盛公司承担连带赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人周金华、彭显明承担。理由如下：原审法院认为华盛公司存在选任过失，应当承担连带赔偿责任，但判决中却判令华盛公司承担彭显明各项损失共计45016元系法律适用不当。依据法律规定，上诉人只应承担连带赔偿责任。
被上诉人彭显明辩称，请求维持一审判决。
被上诉人周金华未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于华盛公司的责任问题，一审查明，华盛公司作为建设工程的发包人，未按��律规定将工程分包给具有相应资质的承包单位施工，而是分包给自然人周金华，违反了法律的禁止性规定，该工程承包合同无效。周金华作为彭显明的雇主，对雇员在雇佣活动中负有安全注意和劳动保护的职责义务。彭显明因自身存在过错，应自行负担相应的责任，并相应减轻雇主的责任。原审依据案件事实认定彭显明自负20%的责任、周金华承担50%的责任、瑞昌市华盛房地产开发有限公司承担30%的责任比例适当，应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因华盛公司与造成彭显明实际损害后果的雇主周金华具有共同过错，其应当与周金华承担连带赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用2102元，由上诉人瑞昌市华盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 黄丽丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢290号之一
申请执行人周雄平。
被执行人王贤民。
本院在执行周雄平与王贤民定金合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）苏民初字第180号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖旻炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初8728号
原告：绍兴市中绍化工贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇朱尉村白庙桥南。
法定代表人：陶锦康，经理。
委托诉讼代理人：孙新育,绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴梦豪针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区官湖沿路。
法定代表人：陈伟，总经理。
原告绍兴市中绍化工贸易有限公司与被告绍兴梦豪针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，要求判令：被告支付给原告液碱余款86453.70元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2012年起，原告陆续为被告供应液碱，截至2016年6月30日，原告累计向被告供应金额为1563365.10元的货物。原告还向被告开具了等额增值税专用发票，被告均已抵扣认证。原告自认被告累计支付货款1476911.40元，余款86453.70元至今未付，遂成讼。
查明事实部分由原告的当庭陈述及原告提交的增值税专用发票和绍兴市柯桥区国税局抵扣认证回复予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的增值税专用发票、国家税务机关出具的抵扣认证回复结合原告自认足以认定被告尚欠原告货款86453.70元至今未付，原告要求被告向其支付剩余货款及自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴梦豪针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市中绍化工贸易有限公司货款86453.70元，及该款自2016年9月5日起至判决确定履行日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取981元，由被告绍兴梦豪针纺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1962元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第4700号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）广州宏富房地产有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路214号之六综合楼302。
法定代表人黄文仔，职务总经理。
委托代理人郭伟嘉，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈锦明，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。
上诉人广州宏富房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市番禺区人民法院于2014年9月25日向上诉人广州宏富房地产有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州宏富房地产有限公司接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费人民币8510元，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州宏富房地产有限公司直至2014年10月20日才预交了上述案件受理费，已超出了上述《预交诉讼费通知单》限定的期间。上诉人广州宏富房地产有限公司未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州宏富房地产有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人广州宏富房地产有限公司预交的二审案件受理费8510元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年一月六日﹤／h4﹥
书 记 员 杨仁义
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1358号
原告：何建全，男，1971年11月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：程双玲（何建全之妻），住石河子市。
被告：焦英俊，男，1956年3月15日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。
原告何建全与被告焦英俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告何建全的委托诉讼代理人程双玲到庭参加诉讼。被告焦英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
何建全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费1100元；2.被告赔偿原告利息损失及索款误工费合计300元；3.被告赔偿原告索款电话费100元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，何建全放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2014年11月，原告与李军、杨国昌等七人受被告雇佣，为被告在八一路口的修车厂工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告未支付原告劳务费。经核算，被告应付原告劳务费1100元。原告多次向被告索款，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，承诺于2016年3月前付清。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。
焦英俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告与李军、杨国昌等七人受被告雇佣，为被告在八一路口的修车厂工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告未支付原告劳务费。2016年2月6日，经原告索款，被告出具欠条一张，内容如下：”今欠到李军等七人焊管道人工工资壹万玖仟元整。此笔款于3月份前给清，春节前付壹万元整。”上述19000元中含原告的劳务费1100元。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因索款产生的误工费的诉讼请求，因原告未提交证据，且于法无据，本院不予支持。至于利息损失的金额，本院依照被告欠条的承诺，参照2016年3月1日中国人民银行的贷款年利率4.75%（一年至五年期），结合原告主张，核算为69.67元[1100元×4.75%（年利率）÷12个月×16个月（2016年3月1日至2017年7月1日）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告焦英俊支付原告何建全劳务费1100元；
二、被告焦英俊赔偿原告何建全利息损失69.67元；
上述两项合计1169.67元，被告焦英俊于本判决生效之日起三日内给付原告何建全。
三、驳回原告何建全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告焦英俊负担，与其应付款项同期给付原告何建全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 蔡文英
人民陪审员 张春梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜 玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0291民初3285号
原告：大连经济技术开发区润海园金星文工作室，住所地大连开发区。
被告：大连尊享致尚汽车销售服务有限公司，住所地大连开发区保税区。
原告大连经济技术开发区润海园金星文工作室诉被告大连尊享致尚汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院申请撤诉。
经审查,原告大连经济技术开发区润海园金星文工作室的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区润海园金星文工作室撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区润海园金星文工作室承担。
审判员 马 茵
二〇一六年八月二十六日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延中执字第52号
申请执行人赵晓东，男，汉族，住珲春市。
委托代理人金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被执行人李文信，男，汉族，无职业，现住德惠市。
被执行人李书明，男，汉族，无职业，现住德惠市。
被执行人吉林建工集团有限公司。住所：长春市。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
吉林省高级人民法院于2015年1月27日作出（2015）吉民一终字第12号民事判决，已发生法律效力。申请执行人赵晓东于2015年4月28日向本院申请执行，本院已立案。现因被执行人相关标的物在珲春市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一终字第12号民事判决由珲春市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一五年九月十一日
书记员 彭莎莎
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1811号之一
申请执行人牛秀莲。
被执行人李玉堂。
被执行人李秀兰，系被告李玉堂之妻。
申请执行人牛秀莲与被执行人李玉堂、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年五月九日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初939号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款251129元，已执行／元，尚欠251129元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初939号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十一月十八日
书记员 释学海
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执54号
申请执行人叶永金，男，1953年9月7日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人冯汝全，男，1975年10月25日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人叶永金与被执行人冯汝全民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云0423民初1177号民事判决书，已于2016年12月24日发生法律效力。申请执行人叶永金于2017年1月23日向本院申请执行，本院依法于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯汝全应偿还申请执行人叶永金借款本金人民币19300元及利息5944.40元，且被执行人冯汝全还应向申请执行人叶永金加倍支付迟延履行期间的债务，并负担案件受理费人民币380.00元、执行费人民币280.00元。现经本院调查被执行人冯汝全长期下不明且无明确可供执行的财产，申请执行人叶永金也未能向本院提供被执行人包爱新可供执行的财产线索。现经本院与申请执行人冯汝全终本约谈，申请执行人叶永金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 胡昌波
审判员 林德磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李振红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1588号
申请执行人庞国栋，男，汉族，1948年8月28日出生，住赤峰市红山区。
被执行人张清勇，男，住赤峰市红山区。
本院在执行庞国栋与张清勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人张清勇暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月十四日
书记员 韩凤雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执191号之一
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人周昕，董事长。
被执行人程兴平，男，1962年1月21日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被执行人吴宏伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区长堤街***号**楼*号，公民身份号码4222011971********。
被执行人程玉仙，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上，
被执行人吴迪，男，1991年8月14日出生，汉族，住址同上，
被执行人湖北伟都房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市长征路北段1单元3楼304号。
法定代表人吴宏伟���董事长。
被执行人武汉洪伟经贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区1栋13层4号。
法定代表人吴宏伟，董事长。
湖北博大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区车站街工业园姚湾特一号。
法定代表人吴宏伟，董事长。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司与被执行人程兴平、吴宏伟、程玉仙、吴迪、湖北伟都房地产开发有限公司、武汉洪伟经贸发展有限公司、湖北博大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000242号裁决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述仲裁裁决书确定的法定义务。本院已依法受理武汉东创投资担保有限公司的执行申请。
执行过程中查���，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000242号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十二〇一七年十一月五日
书 记 员 王晓宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1845号
上诉人（原审原告）蒋某。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人吉海清、李海侠，江苏理华律师事务所律师。
上诉人蒋某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1117号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经调解，上诉人蒋某于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人蒋某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余 韵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3367号
原告：江油市农村信用合作联社双河分社。
住所地：江油市双河镇新街西段106号。
负责人：ＸＸ，该社主任。
委托代理人：曹彬，男，该社工作人员。
被告：彭国富，男。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社双河分社诉被告彭国富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日以双方达成初步还款协议为由向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告江油市农村信用合作联社双河分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社双河分社撤回对被告彭国富的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社双河分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓雨婷
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2601执107号
申请执行人贵州颐中建筑安装工程有限公司。
被执行人张明。
因被执行人张明逾期未履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第831号民事判决书确定的义务，即被执行人张明应于2016年1月12日前偿还申请人贵州颐中建筑安装工程有限公司工程款53.43万元，并支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依职权向有关部门调查，被执行人名下无房屋登记、银行存款信息，名下登记的车辆均已被另案查封，且现在下落不明，现申请执行人贵州颐中建筑安装工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)黔2601执107号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或另案处置被执行人财产的，可以再次申请执行或参与分配。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 舒 琴
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3542号
申请人:德州市坤宁橡塑制品有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华办事处新河西路523号。
法定代表人：乔振龙，总经理。
被申请人：丹东广旭电力矿山机械制造有限公司，住所地：辽宁省丹东市振安区鸭绿江村五组。
法定代表人：郑世广，经理。
本院在审理申请人德州市坤宁橡塑制品有限公司与被申请人丹东广旭电力矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人在丹东农村商业银行股份有限公司元宝支行的账户34×××97下存款106920元，并提供了保单担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人在丹东农村商业银行股份有限公司元宝支行的账户34×××97下存款106920元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十一月三日
书记员 张 蔷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5965号之一
申请执行人黄峰。
被执行人广西中汇通融资性担保有限责任公司、郑天胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广西中汇通融资性担保有限责任公司、郑天胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 阳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第718号
罪犯伍得明，男，1989年3月19日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年8月28日作出(2012)深南法刑初字第187号刑事判决，以被告人伍得明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月20日。
执行机关因罪犯伍得明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍得明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖1次；2014年12月被评为改造积极分子;2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍得明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍得明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初526号
原告:赵某，男，1962年9月25日生，汉族，山西省临县人。
被告：韩某，男，1978年11月9日生，汉族，山西省临县人。
被告：张某，女，1979年6月15日生，汉族，山西省临县人（系韩某之妻）。
原告赵某诉被告韩某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金16万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告赵某与被告韩某是朋友关系，自2012年起被告韩某以做生意为由，分别于2012年4月1日向原告借款5万元；2012年7月25日借款2万元；2012年8月6日借款3万元；2013年10月18日借款5万元；2014年10月2日借款1万元，上述借款共计16万元。利息均约定月息1.8%。被告韩某借款之后，原告多次催要均被被告以各种理由推脱，至今未予归还，故诉至法院。
被告韩某、被告张某均未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审举证，认证，本院认定事实如下：自2012年起被告韩某以做生意为由，分别于2012年4月1日向原告借款5万元；2012年7月25日向原告借款2万元；2012年8月6日向原告借款3万元；2013年10月18日向原告借款5万元；2014年10月2日向原告借款1万元，上述借款共计16万元。利息均约定月息1.8%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，双方约定的利率符合法律规定，受法律保护。双方未约定偿还期限，原告随时有权要求被告偿还，故原告请求二被告偿还借款本息，依法应予支持。二被告属共同债务人，依法应承担连带偿还责任。本案因二被告缺席，无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告韩某、被告张某在本判决生效后十日内连带偿还原告赵某借款本金人民币16万元及利息。（5万元本金的利息自2012年4月1日至执行日止按月利率1.8%计算；2万元本金的利息自2012年7月25日至执行之日止按月利率1.8%计算；3万元本金的利息自2012年8月6日至执行之日止按月利率1.8%计算；5万元本金的利息自2013年10月18日至执行之日止按月利率1.8%计算；1万元本金的利息自2014年10月2日至执行日止按月利率1.8%计算减掉1000元；）
案件受理费3500元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
人民陪审员 张翠娥
人民陪审员 王艳花
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王明琪