wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第21号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人虎XX，男，1989年12月25日出生于甘肃省和政县，身份证号6229251989********，汉族，初中文化，农民，甘肃省和政县人，住和政县城关镇教场村西头社**号。无前科。2013年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被和政县公安局刑事拘留，2014年1月23日被取保侯审。现在家。
和政县人民检察院以和检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人虎XX犯交通肇事罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人虎XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日，被告人虎XX驾驶其甘N956**号小型普通客车，从本县龙泉广场驶往蒿支沟方向。21时40分许，当行至本县公安局门口处时，由于超速行驶，将横穿马路的行人马仲山撞倒，致其后脑受伤，在送往县医院途中死亡。事故发生后，被告人虎XX报案。
本案在诉讼过程中，双方当事人达成民事赔偿协议，由被告人虎XX赔偿被害人马仲山家属人民币42万元，现已履行完毕。
临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马仲山系生前遭受机动车交通事故造成重度闭合性颅脑损伤死亡。
和政县公安局交警大队认定：虎XX承担本起事故主要责任，马仲山承担次要责任。
经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：虎XX血液中���检出乙醇。
上述事实，被告人虎XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证明：接受道路交通事故案件登记表、现场草图及照片、扣押物品清单、被害人户籍证明，被告人虎XX驾驶证、车辆行驶证及户籍证明等书证；证人胡章学、石燕文、杨冬丽的证言；被告人供述及辩解；和政县医院诊断证明、被告人血样提取表、鉴定委托书、甘陇通鉴所（2014）毒鉴字第04号、临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（尸）字（2014）01号鉴定意见、和政县公安局交警大队（2013）第00070号道路交通事故认定书；交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及和解协议、申请书等。
以上证据经法庭出示、质证、认证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人虎XX违反《中华人民共��国道路交通安全法》，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《刑法》，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，罪名成立，应予支持，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，被害人亲属已对被告人予以谅解，决定对被告人虎XX从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护公共安全和交通运输的正常秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条（一）款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人虎XX犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院��直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 孙 升
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执530号
申请执行人：西宁城北银山轻质隔墙板厂
被执行人：王晓晖
本院执行的西宁城北银山轻质隔墙板厂申请王晓晖建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王晓晖自动履行了义务，履行金额为22192.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年十月十一日
书记员 祁宝贵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8502号
上诉人（原审被告）孙某，女，汉族，1968年3月28日出生。
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪某某，女，汉族，1966年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）唐某，男，汉族，1992年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）唐某1，男，汉族，1998年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）唐某2，女，汉族，1998年6月19日出生。
委托代理人唐某，男，汉族，1992年10月11日出生，系唐某2之哥。
被上诉人（原审原告）马某，女，汉族，1984年9月5日出生。
上诉人孙某因与被上诉人倪某某、被上诉人唐某、被上诉人唐某1、被上诉人唐某2及被上诉人马某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0113民初1997号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人孙某于2017年8月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1114元（上诉人孙某已预交），减半收取557元，由孙某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 卫
审判员 路小红
审判员 马 玺
二○二○一七年八月二十三日
书记员 白 润
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执416号
申请执行人：闫桂芳
被执行人：申宏昌
本院执行的闫桂芳申请申宏昌劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人申宏昌已自动履行，履行金额为59587元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1486号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴乃斌，男，1973年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。2002年5月23日，被告人吴乃斌因犯诈骗罪，被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十三年,2011年7月17日刑满释放。被告人吴乃斌因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被取保候审，2017年9月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1474号起诉书指控被告人吴乃斌犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吴乃斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月10日11时许，被告人吴乃斌至苏州市吴江区黎里镇某店内，趁无人之际，窃得被害人马某存放于店内抽屉里的现金人民币8000元。
归案后，被告人吴乃斌如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴乃斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴乃斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴乃斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乃斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴乃斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴乃斌有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴乃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人吴乃斌退赔人民币八千元发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年九月三十日
书 记 员 滕欣欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10960号
原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人杨超群，总经理。
委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州国华房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路南侧。
法定代表人朱永妹，执行董事。
本院在审理原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司诉被告苏州国华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告瀚荃电子科���（苏州）有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司撤回起诉。
受理费减半收取75849元、保全费5000元，合计80849元，由原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司负担。
审判员 姚 民
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏秀婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终690号
上诉人（原审被告）：舒绍成，男，1980年11月25日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：刘明忠，男，1971年10月2日出生，汉族。
委托代理人：田园，湖南生元律师事务所律师。
上诉人舒绍成因与被上诉人刘明忠保证合同纠纷一案，不服吉首市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）湘3101民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，被上诉人刘明忠所享有的本案债权已经由湘西自治州通汇投资管理有限公司偿还实现，刘明忠本人表示未向法院提起诉讼，也未委托田园律师代理诉讼，本案实际上是湘西自治州通汇投资管理有限公司以刘明忠名义提起的诉讼。
本院认为，起诉必须是当事人的真实意思，且原告须是与本案有直接利害关系的公民。而本案诉讼并非刘明忠真实意思表示，且其债权已经实现，与本案已不具有直接利害关系，原审受理本案不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市（2016）湘3101民初213号民事判决；
二、驳回刘明忠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 彭继武
二〇一六年十月十日
书记员 刘桂林
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终51号
上诉人（原审被告）：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所地：城固县火车站路。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，生于1986年5月24日，汉族。
原审被告：李强，男,生于1956年12月15日,汉族。
上诉人汉中市阳光房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。
汉中市阳光房地产开发有限责任公司上诉称，本案的借款人是汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司，有独立的财产，住所地在华阴市。华阴分公司是借款方，所以合同履行地也在华阴市。故本案应由华阴市人民法院管辖。请求依法撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初1677号民事裁定书，将本案移送陕西省华阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告李强和汉中市阳光房地产开发有限责任公司的住所地均在陕西省城固县，而上诉人所称的汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司并非本案被告。故被上诉人张雷向城固县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 梦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管字第00018号
（2015）长民管字第18号
原告：杨某，男，汉族，住长岭县。
被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：曹某某，总经理。
本院受理原告杨某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于海明
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初3115号
原告:安吉县梅溪镇人民政府，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅新区，统一社会信用代码11330523002573670Y。
法定代表人：马洪亮，镇长。
委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：浙江裕丰园林建设有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道凤鸣路河滨小区2幢628号，商3幢，统一社会信用代码91330483751163601U。
法定代表人：陆群芳。
原告安吉县梅溪镇人民政府与被告浙江裕丰园林建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告安吉县梅溪镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安吉县梅溪镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 高 峰
二〇一七年五月十九日
书记员 阚晓景
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4188号
原告：合肥利辉彩钢结构有限公司，住安徽省长丰县。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
被告：董必祥，男，汉族，1968年2月12日，安徽省肥西县。
被告：安徽省顺鑫建设集团有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：蔡善宽，总经理。
原告合肥利辉彩钢结构有限公司（以下简称利辉钢结构公司）与被告董必祥、安徽省顺鑫建设集团有限公司（以下简称顺鑫建设公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员邓琴、巴航组成合议庭适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告利辉钢结构公司委托诉讼代理人刘新局、杨玲到庭参与诉讼。被告董必祥、顺鑫建设公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告利辉钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、董必祥、顺鑫建设公司支付合同款161566元并支付滞纳金15178.23元（以161566元为基数，自2016年4月30日起按照银行同期贷款利率四倍的标准暂时计算至2016年10月25日，此后按此标准计算直至款清之日)；2、本案的诉讼费由董必祥、顺鑫建设公司承担。
事实与理由：2016年3月29日，利辉钢结构公司与董必祥签订的《合肥利辉彩钢结构有限公司-
合同书》约定，利辉钢结构公司为董必祥定作活动板房，面积为652㎡，单价220元/㎡，总价款为143566元；合同第二条第四款约定：“2016年4月30日前全部付清”。第五条第四款的约定：“应按合同第二条规定的时间和方法将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三滞纳金。”合同签后，利辉钢结构公司积极履行合同义务并于2016年3月29日经利辉钢结构公司与董必祥结算，董必祥增加了保安室和配电房，累计应付款项为161566元。但董必祥至今未支付相应合同款，利辉钢结构公司所定作的活动板房位于顺鑫建设公司承建晟威鑫城华府二期工程内。依法董必祥、顺鑫建设公司应共同支付合同款161566元并支付滞纳金。根据合同第十一条的约定，双方发生争议，协商不成时，提交至合肥市庐阳区人民法院审理。综上，董必祥、顺鑫建设公司未按约定支付合同款，严重侵犯了利辉钢结构公司的合法权益。利辉钢结构公司多次与被告协商无果，现根据我国相关法律诉至贵院，望贵院判如所请。
董必祥、顺鑫建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，利辉钢结构公司法定代表人孙辉与董必祥签订了活动房合同书一份，该合同约定利辉钢结构公司为董必祥定作活动板房，面积为652㎡，单价220元/㎡，总价款为143566元；合同第二条第四款约定：“2016年4月30日前全部付清”。第五条第四款的约定：“应按合同第二条规定的时间和方法将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三滞纳金。”2016年3月29日，董必祥出具进场施工交接单一份，交接单明确吴山项目板房已按合同进场施工，增加保安室一个8000元、配电房10000元，合计161566元。
以上事实有定作合同、交接单及当事人陈述予以证实。
本院认为：利辉钢结构公司与董必祥签订的定作合同系双方真实意思表示。利辉钢结构公司完成定作内容已经交付，董必祥应当依约支付161566元。定作合同中约定2016年4月30日前付清款项，逾期按照每天千分之三计算滞纳金，利辉钢结构公司主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算利息，本院予以支持。利辉钢结构公司与顺鑫建设公司之间并无合同关系，利辉钢结构公司向其主张权利，无相应依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董必祥于本判决生效之日起十日内支付原告合肥利辉彩钢结构有限公司161566元并支付滞纳金（自2016年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告合肥利辉彩钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3834元。由原告合肥利辉彩钢结构有限公司负担4元，被告董必祥负担3830元。公告费800元由被告董必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 邓 琴
人民陪审员 巴 航
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执262号
申请执行人泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。
被执行人倪绍根，男，1970年11月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。
申请执行人泗阳县人民法院与倪绍根罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗刑初字第00390号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年01月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪绍根银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗刑初字第00390号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王薇薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保226号
申请人：冯帅，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人冯帅与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款59156.38元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额59156.38元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人冯帅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款59156.38元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9266号
原告：喻传利，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师。
被告：李君，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告喻传利与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告喻传利的委托诉讼代理人詹梅到庭参加诉讼，被告李君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻传利向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款250000元，并从2015年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以250000元为基数计算支付原告逾期利息，至借款还清为止。本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月下旬，被告提出向原告短期借款250000元，约定当年9月10日归还。原告同意后，于8月30日将250000元借给被告，被告出具《借条》和《收据》各一份。借款到期后，被告未归还本金。
被告李君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告借款250000元并出具《借条》一张，约定于2015年9月10日前归还，但未约定借款利息。同日，被告向原告出具《收条》一张明确收到原告现金250000元。借款到期后，被告未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，有《借条》为据，且原告已实际支付借款，故双方民间借贷关系成立。根据《借条》约定，被告应当在2015年9月10日前返还借款。被告未按约归还借款属违约，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款250000元，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告逾期未归还借款本金给原告造成一定损失，现原告要求被告支付逾期利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月11日起计算至借款还清时止）未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李君于本判决生效后十日内返还原告喻传利借款本金250000元；
二、被告李君于本判决生效后十日内支付原告喻传利逾期利息[以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%），从2015年9月11日起计算至借款还清时止]。
如果被告李君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告李君负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费1820元，由被告李君负担，限被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍云嫦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终875号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，董事长。
被上诉人(原审原告)：刘雨航，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人刘雨航劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初4133号之一民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定该公司与刘雨航的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回刘雨航的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年6月14日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为安全员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令解除与上诉人的劳动关系并支付经济补偿金12500元等。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的海力控股集团有限公司出具刘雨航任职厚煌·财富广场项目部安全员的通知，以及项目会议纪要可以确定刘雨航的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付 洁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执471号
申请执行人：福州九宫格纸制品有限公司。
法定代表人：周凯，董事长。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人福州九宫格纸制品有限公司与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初57号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更160号
罪犯李幸宇，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年7月22日以（2010）西刑初字第357号刑事判决书，认定被告人李幸宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。该犯系主犯。判决后该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年9月28日以（2010）一中刑终字第2636号刑事裁定书裁定：维持对李幸宇的原判。刑期自二〇〇九年十二月十一日起至二〇二四年六月十日止。宣判后，于2011年1月18日交付执行。服刑期间本院于2013年1月20日对其减刑一年，2015年2月12日对其减刑一年四个月，刑期自二〇〇九年十二月十一日起至二〇二二年二月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李幸宇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李幸宇2008年8月至2009年11月间，被告单独或伙同他人在北京朝阳区、河北省香河县等地作案六起，盗窃姚某等人机动车九辆，价值共计人民币1127300元。该犯系主犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李幸宇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李幸宇减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇九年十二月十一日起至二〇二一年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执1047号
本院在执行朱玉学与陈宝贵提供劳务者受害责任纠纷一案中查明并认定，被执行人陈宝贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈宝贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04325号
原告杨忠成，男，汉族，生于1952年3月1日，住重庆市四川省南江县。
委托代理人廖忠，四川省南江县下两法律服务所法律工作者。
被告覃中华，男，汉族，生于1963年6月10日，住重庆市开县。
原告杨忠成与被告覃中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠成及其委托代理人廖忠到庭参加了诉讼，被告覃中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告覃中华向原告借款100000元并向原告出具了借条一张，原告支付现金给覃中华。100000元的由来是之前张德军和覃中华向原告借款100000元。2013年7月28日，张德军将100000元偿还给杨忠成，同日因覃中华要再次借该笔100000元，故2013年7月28日杨忠成将张德军向其偿还的100000元转借给覃中华，由覃中华向原告出具借条一张，给付现金的地点是四川省南江县下两镇东河新村，给付现金时张德军在场。借款后，被告一直未向原告偿还过任何款项，原告为此向开县人民法院起诉，花费路费、住宿费等几千元，现要求1、判决被告覃中华立即向原告杨忠成偿还借款本金100000元及利息，利息从2013年7月28日起按年利率6%计算至付清之日止。2、要求被告向原告给付车旅食宿损失及本案的诉讼费用。
被告覃中华未答辩。
经审理查明，被告覃中华于2013年7月28日向原告杨忠成借款100000元并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到杨忠成现金（100000.00元整）大写壹拾万元整借款人覃中华2014年7月28日”，原告于同日向被告支付现金100000元。借款后，被告未向原告偿还过款项。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元有借条原件予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当向原告偿还借款本金100000元。
对借款利息，借条中并未约定利息，也未约定还款期限，对原告主张的利息本院支持被告向原告支付从起诉之日即2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止。对原告主张的要求被告支付车旅食宿等费用，借条中并未约定实现债权的费用的承担事宜，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃中华于本判决生效后五日内向原告杨忠成偿还借款本金100000元及相应利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告杨忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费410元，共计2710元，由被告覃中华负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 黎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1627号之一
原告：原告泰兴市乌斯特电气设备厂，住所地泰兴市张桥镇杨庄村后朱港二组。
法定代表人：叶某某，董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，该厂总经理。
被告：江苏华灵纺机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴路12号。
法定代表人：倪某某。
本院在审理原告泰兴市乌斯特电气设备厂与被告江苏华灵纺机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰兴市乌斯特电气设备厂于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市乌斯特电气设备厂撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖鹏程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12183号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告陈卫国，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499917.26元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息41643.13元、罚息5946.87元、复利3175.73元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款59万元贷款，期限2014年10月20日起至2019年10月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月19日，被告欠原告贷款本金499917.26元，2016年2月17日的利息41643.13元、罚息5946.87元、复利3175.73元，前述本息合计550682.99元。故原告诉至法院。
被告陈卫国未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈卫国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百一十七元二角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十七日的利息为四万一千六百四十三元一角三分、罚息为五千九百四十六元八角七分、复利为三千一百七十五元七角三分，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元、公告费五百六十元，由被告陈卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢940号
申请人:田守刚。
被执行人:李敬。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初��第2023号
原告：北京宝鼎管理顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心*号楼**层3713。
法定代表人：尹力行。
委托代理人：北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司。住所地：德城区青龙街*号。
法定代表人：朱昌和。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司。住所地：阳信县幸福一路*号。
负责人：朱昌和。
以上两被告委托代理人：山东鑫大公律师事务所律师。
原告北京宝鼎管理顾问有限公司诉被告山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司服务��同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆艳敏，被告委托代理人时子利、朱占昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京宝鼎管理顾问有限公司诉称，2012年1月原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司签订合作合同，约定原告向被告提供人才搜寻服务。2012年至2014年期间，原告根据合同约定为被告猎寻包括不动产基金总经理、餐饮总经理、规划设计总经理、房地产公司总经理等职位适合的候选人，其中部分服务费已支付，截止2015年4月30日，两被告拖欠原告服务费1166000元及逾期利息240286元。为此诉至法院判令被告支付服务费1166000元、逾期滞纳利息240286元；诉讼费由被告承担。
被告山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河��门投资置业有限公司阳信分公司辨称，山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司无权代表山东长河豪门投资置业有限公司对外签订合作合同，原告所诉合作合同系无效合同，原告招聘的人员达不到要求。现被告无履约能力，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月原告北京宝鼎管理顾问有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司签订关于招聘高管人才合作合同，约定：原告向被告提供人才搜寻服务；项目搜寻咨询费按每个职位年薪总额的33％，最低收费为20万元人民币（以上未含6％的税费，该税费由长河豪门支付）；长河豪门向宝鼎发放职位招聘需求后，付首款8万；宝鼎每个职位提交3-5名合格候选人后，长河豪门付8万；长河豪门与候选人签约后，付余款。2014年4月9日，被告山东长河豪门投资置业有限公司董事��朱昌和向马全绪发出聘用邀约，聘用马全绪担任豪门集团房地产公司总经理，该职位的年度基本薪酬为360万元人民币（税后）。2014年4月12日，马全绪接受聘用邀约。被告山东长河豪门投资置业有限公司已支付原告服务费23万元，尚欠原告服务费958000元及税款35640元未付。原告主张规划设计总经理服务费16万元未提供证据。
以上事实，有合作合同、通讯记录、聘用邀约及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司签订的合作合同系双方真实意思，内容不违反有关法律规定，该合同原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司已实际履行。根据原告主张，被告山东长河豪门投资置业有限公司应支付原告服务费993640元及该款逾期利息（利息自2015年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告主张规划设计总经理服务费16万元未提供证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告山东长河豪门投资置业有限公司支付原告北京宝鼎管理顾问有限公司服务费993640元及该款逾期利息（利息自2015年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17457元，原告负担3721元，被告山东长河豪门投资置业有限公司负担13736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘家振
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执48号之一
申请执行人：郑兰燕，女，1989年2月14日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：何嘉斌，男，1994年11月20日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人郑兰燕与被执行人何嘉斌机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为11003.8元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贺 捷
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执424号
申请执行人王某某，男，1984年12月19日出生，穿青人，住纳雍县居仁街道办事处。
被执行人谌某，女，1991年10月1日出生，汉族，住纳雍县居仁街道办事处。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人谌某婚姻家庭执行一案中，查明执行依据（2015）黔纳民初字第161号民事判决书已经于2016年立有（2016）黔0525执280号执行案，且（2016）黔0525执280号为终结本次执行程序状态。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的”之规定，裁定如下：
驳回本院（2015）黔纳民初字第161号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘丁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初3282号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行，。
法定代表人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：钱伟敏，。
被告：曹莉，。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）诉被告钱伟敏、曹莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人史珏晖到庭参加诉讼，被告钱伟敏、曹莉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱伟敏、曹莉归还原告借款本金2343218.69元、利息46108.66元（暂计算至2017年5月10日），罚息4322.94元，并支付自2017年5月11日起至本金还清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算），律师费80000元；2、若两被告未能按期足额履行，则原告有权以两被告所抵押担保的金坛区华城嘉园7－033号房产在拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和事由：2012年3月7日,原告与两被告签订《“融资宝”个人房产循环贷款额度合同》，合同约定原告在2012年3月7日至2022年3月7日为被告提供不超过290万元的授信额度，并约定被告未按合同约定及时足额的归还任何一期贷款本息，对逾期本息在原利率基础上加50%的罚息。且原告有权宣布贷款本息全部提前到期，还约定如被告违约，应承担原告诉讼费、律师费等费用。同日，双方又签订了一份贷款抵押合同，抵押担保范围为：贷款本息、违约金、律师费、诉讼费等，被告以位于金坛区华城嘉园7－033号房产设定抵押，并于2012年3月9日办理了抵押登记。2012年3月12日，双方签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》原告按约向被告指定的账户发放了290万元贷款，借期119个月，采用等额本息还款法，借款利率为月利率7.05‰（浮动利率，周期3个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应法定贷款利率上浮20%计算）。2016年2月2日，双方又签订了一份《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定原告向被告在授信额度内继续提供借款70万元，期限为60个月，采用等额本息还款法。2016年2月2日，原告按约向被告指定的账户发放了70万元借款，浮动利率（同上），月利率5.3437‰。两被告自2016年8月以来，多次逾期还款。2017年4月26日，原告向两被告宣布该两笔贷款提前到期，并书面送达给被告。截止2017年5月10日，两被告共拖欠原告借款本金130340.93元。原告多次要求两被告按时还本付息，但两被告却置之不理。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告钱伟敏、曹莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日,原告与两被告签订《“融资宝”个人房产循环贷款额度合同》，合同约定：原告在2012年3月7日至2022年3月7日为被告提供不超过290万元的授信额度，并约定被告未按合同约定及时足额的归还任何一期贷款本金，对逾期本金在原利率基础上加50%的利率。被告未按本合同或者提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，则构成违约，原告有权视为被告在本合同勘正已发生的所有借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还。同时约定如被告违约，应承担原告诉讼费、律师费等费用。同日，原告与两被告又签订了一份贷款抵押合同，两被告以位于金坛区华城嘉园7幢033号房产设定最高额抵押担保，并于2012年3月9日办理了抵押登记。抵押担保范围为：贷款本息、违约金、律师费、诉讼费等。2012年3月12日，原告与两被告签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，原告按约向被告指定的账户发放了290万元贷款，借期119个月，采用等额本息还款法，借款利率为月利率7.05‰，被告钱伟敏出具了借款借据。2016年2月2日，原告与两被告又签订了一份《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定原告向被告在授信额度内提供借款70万元。当日，原告按约向被告指定的账户发放了70万元借款，期限为60个月，采用等额本息还款法，借款利率为5.3437‰，被告钱伟敏出具了借款借据。2016年8月以后，两被告多次逾期还款。2017年4月26日，原告向两被告书面送达贷款提前到期通知书，宣布上述两笔贷款提前到期。截止2017年5月10日，按提款协议约定的还款期限所欠借款本息：两被告对290万元借款拖欠原告借款本金93326.08元，利息、罚息36927.86元；对70万元借款拖欠本金37014.85元，利息、罚息13503.74元。原告经催要无效后诉至本院。
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所进行诉讼代理支付律师服务费80000元。
本院认为，原告与被告钱伟敏、曹莉签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告钱伟敏、曹莉应当按照借款合同约定按期返还借款本息，逾期不返还构成违约。原告因钱伟敏、曹莉违约而宣布借款立即到期符合合同约定。原告主张因钱伟敏、曹莉违约而提起诉讼所支付的律师服务费，由钱伟敏、曹莉负担，符合合同约定。综上所述，原告要求被告钱伟敏、曹莉返还借款本息，及实现担保物权的诉讼请求，本院予以支持。被告钱伟敏、曹莉经本院公告传唤未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款规定，判决如下：
一、被告钱伟敏、曹莉于本判决生效之日起10日内返还原告中国银行股份有限公司金坛支行借款2343218.69元、利息46108.66元（暂计算至2017年5月10日），罚息4322.94元，合计人民币2393650.29元，并承担自2017年5月11日起至本金还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息，律师费80000元；
二、如被告钱伟敏、曹莉不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司金坛支行有权以被告钱伟敏、曹莉抵押的坐落于常州市金坛区华城嘉园7幢033号的房屋拍卖、变卖或者折价后所得价款优先偿还上述债务，优先受偿限额为290万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26374元，由被告钱伟敏、曹莉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 王云强
人民陪审员 周 婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刁玉婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初2556号
原告：牛祥,男,汉族，1986年6月29日出生,初中文化，个体户。被告：郝杰，男，汉族，1962年11月10日出生。
被告：冯保珍，女，汉族，1963年9月10日出生。
原告牛祥诉被告郝杰、冯保珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告牛祥到庭参加诉讼。被告郝杰、冯保珍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛祥向本院提出诉讼请求：1、判令原被告房屋买卖合同无效；2、判令被告返还购房款36500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，郝杰、冯保珍将其位于颍州北路清颍楼统建楼2单元403户的住宅一套出售给牛祥，先后收取365000元的购房款。协议签订后，被告没有履行协议约定义务。经了解，被告出售的房屋仅仅是查封的财产，并未取得产权，致使牛祥无法取得房屋产权。为此，原告具状起诉，请求支持以上诉讼请求。
郝杰、冯保珍未到庭亦未提交书面答辩。
牛祥举证的证据郝杰、冯保珍未到庭质证，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月29日，郝杰、冯保珍与牛祥签订《房地产买卖合同》一份，郝杰、冯保珍将其位于清颍楼统建楼2单元403户的房屋一套出售给牛祥，郝杰、冯保珍先后收取牛祥购房款365000元，该合同签订当日，郝杰、冯保珍出具收条一张，内容为：“今收到牛祥购房款叁拾陆万伍仟元整。（365000.00）郝杰、冯保珍（签名、按指印）2015年7月29日此购房款多次从潘士芳烟酒店拿现金。共叁拾陆万伍仟元”。同时，郝杰、冯保珍出具承诺书一份，内容为：“本人承诺颍州北路清颍楼统建楼2单元403户，有本人所有，所有债权债务与此房无关，如有一切需假行为，愿承担一切法律责任。承诺人郝杰、冯保珍（签名、按指印）2015年7月29日”。
经查，位于清颍楼统建楼2单元403户的房屋，系张忠伟、张伟、郝杰诉原阜阳市物资公司买卖合同纠纷一案，经阜阳市中级人民法院查封的房屋。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。财产所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郝杰、冯保珍与牛祥签订房屋买卖合同出售的房屋，为张忠伟、张伟、郝杰诉原阜阳市物资公司买卖合同纠纷案件，人民法院查封的房屋，不能证明郝杰、冯保珍对该房屋享有所有权，且房屋买卖合同签订后，郝杰、冯保珍收取了牛祥的购房款365000元，至今未经相关权利人的追认，亦未履行交付房屋的义务，双方签订的房屋买卖合同无效，郝杰、冯保珍应返还收取牛祥的购房款365000元。
综上所述，牛祥举证的证据可以认定双方合同签订后，郝杰、冯保珍收取牛祥购房款365000元，牛祥要求确认房屋买卖合同无效及返还购房款365000元的主张，本院予以支持。郝杰、冯保珍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，由此带来的法律后果自行承担。
依照《中华人民共和国物权法》第十条、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝杰、冯保珍于本判决生效之日起十日内返还原告牛祥购房款365000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，公告费560元，合计7335元，由被告郝杰、冯保珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 兰 伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董文彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执982号
申请人夏建中，男，汉族，1974年11月28日出生，住浙江省海宁市。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）开民初字第6094号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。本院在执行夏建中与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6094号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3553号
原告:邓忠双,男,汉族,1968年08月29日出生,住重庆市秀山自治县。
被告:北京瑞达利远投资管理有限公司,住所地北京市经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15-17层。统一社会信用代码110108016441914。
法定代表人：段岗强。
原告邓忠双与被告北京瑞达利远投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，按照原告邓忠双提供的被告北京瑞达利远投资管理有限公司的送达地址,本院无法向被告北京瑞达利远投资管理有限公司送达法律文书，经查证后仍不能确定被告北京瑞达利远投资管理有限公司的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条条之规定，裁定如下：
驳回原告邓忠双的起诉。
预交的案件受理费1450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡智航
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北行执字第2号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人叶红，男。
被执行人雷迎春，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人叶红、雷迎春征收社会抚养费而于2014年4月9日作出的北湖区征决（2014）X11号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北湖区征决（2014）X11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北湖区征决（2014）X11号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2013年12月1日违法多生育一个小孩，决定对被执行人叶红征收社会抚养费21040元；对被执行人雷迎春征收社会抚养费21040元，对两被执行人合计征收社会抚养费42080元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北湖区征决（2014）X11号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 谢小兰
人民陪审员 谢朝辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初312号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司经理。
被告陈强,男,汉族,住遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园1栋2单元6-1号。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年一月十七日
书记员 李海珍
福建省厦门市湖里���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2000号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东仙。
法定代表人：郑毅强，该支行行长。
委托代理人：林荫娣、陈红军，福建信海律师事务所律师。
被执行人：庄小彬，男，汉族，1976年2月14日出生，住福建省南靖县。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与庄小彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权为借款本金517636.93元及截止2015年4月14日利息56539.21元、逾期利息23864.89元，未受偿。本院已查封了庄小彬所有的闽D09Q**号车辆，但未实际查控��暂无法处置。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 初晓雯
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初736号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黄光元
|
出生日期
|
1965年5月8日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
户籍
|
四川省郫县
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶,2016年6月7日被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）709号
指控
事实
|
2016年5月31日14时许，被告人黄光元醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿唐太路从新民场往唐元方向行驶至新民场镇小学门口附近时，被民警挡获。经鉴定，被告人黄光元血液中乙醇浓度为130.7mg/100ml。
2016年6月7日上午，被告人黄光元接电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人黄光元对起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人黄光元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人黄光元犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄光元没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
结果
|
被告人黄光元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一六年十二月十三日
书 记 员 付 玛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保24号
申请人：重庆合众力门窗有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：廖和斌，总经理。
被申请人：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号。
法定代表人：朱伯军。
2017年1月11日，本院依法作出（2017）渝0153民初32号民事裁定书，对被申请人重庆浙佳钢结构有限公司的财产在价值1.3万元内予以查封。
2017年4月21日，申请人重庆合众力门窗有限公司向本院递交解除财产保全申请书称，因被申请人已经履行义务，现向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆合众力门窗有限公司的解除保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十一日
（院印）
书 记 员 吴成强
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建南民初字第715号
原告陶清华，女，1966年11月28日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告陶清华诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶清华的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶清华诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋X室商铺，2008年2月19日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理，被告每年支付租金为已付房款的8%即20458元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年2月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金28359.06元（1668.18元/月*17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年2月19日原告与中豪威尔公司签订《<中泰国际广场>委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢X室商铺（建筑面积19.30平方米，实际交付建筑面积21.73平方米，总房款255725元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即20458元支付经营管理的收益；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报1668.18元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益28359.06元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1668.18元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金28359.06元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶清华租金28359.06元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 何婷伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执9445号之一
申请执行人陈晓文，男，汉族，1983年4月2日生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人一、惠州仲恺创业广场发展有限公司，地址：惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：廖新穗。
被执行人二：邓耀海，男，汉族，1974年6月6日出生，住址：广州市黄埔区。
被执行人三：惠州市海润资产管理有限公司，地址：惠州市江北东江二路二号富力港中心酒店23层07号。
法定代表人：邓耀海。
被执行人四：惠州市恒基伟业实业发展有限公司，地址：惠州市江北东江二路二号富力港中心酒店23层11号。
法定代表人：邓耀海。
关于申请执行人陈晓文申请执行被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司、邓耀海、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7159号《民事判决书》已发生法律效力。根据���生效法律文书，被执行人惠州市仲恺创业广场发展有限公司应在上述判决发生法律效力之日十日内向申请执行人陈晓文支付购房款280万元及利息（以本金280万元为基数从2014年1月27日起至债务清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）、以及违约金99万元，被执行人邓耀海、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司对被执行人惠州市仲恺创业广场发展有限公司本案的债务承担连带责任，被执行人邓耀海、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司承担还款责任后，有权向被执行人惠州市仲恺创业广场发展有限公司追偿，并承担本案受理费47647.78元（申请执行人已预交），由上述被执行人负担、执行费40776元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈晓文向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明，本案查封的房产属于轮候查封，故本案没有处置权，只能依法参与分配。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄 锐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8181号
原告：张建华，男，1969年12月8日出生，汉族，住东海县。
被告：苗军，男，1975年12月3日出生，汉族，住东海县。
被告胥路林，女，1976年1月1日出生，汉族，住东海县。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告张建华负担。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙 瑞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1315号
申请人刘海升，男，1977年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人北京雄峰馥郁洁洗涤服务有限公司。
法定代表人：宋刚，经理。
本院在执行刘海升与北京雄峰馥郁洁洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯静雅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3273号
原告天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，该公司项目经理。
被告李金喆。
原告天津市九同物业管理有限公司诉被告李金喆物业管理纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年六月七日
书记员 回广骐
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执743号之一
申请执行人：章取胜，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱万兵，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章取胜与被执行人钱万兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱万兵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱万兵银行存款102300元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月十一日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初882号
原告廖光錥，男，1928年2月14日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告杨庆海，男，1966年4月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖光錥与被告杨庆海农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告以采取其他方法解决纠纷为由，于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告廖光錥撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告廖光錥承担。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 杨 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02196号
原告王建落，男，1956年5月23日生，汉族，住东海县。
委托代理人丁红亮，男，1964年9月2日生，汉族，住东海县。
被告周辉，男，1986年7月17日生，汉族，住东海县。
原告王建落与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建落及其委托代理人丁红亮到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建落诉称，周辉于2012年4月27日向王建落借款15万元，月利率15‰。经多次要求归还本息，但被告就是拖延不还。请求法院判令被告归还借款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周辉未提出答辩。
经审理查明，被告周辉于2012年4月27日向原告王建落借款15万元，约定利息1.5分，出具借条一份。该借款经原告王建落催要，被告周辉未还，为此引发纠纷。
上述事实，有原告王建落举证的借条一份予以证明。被告周辉未到庭质证，经审查，本院对原告王建落举证的证据真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。
本院认为，被告周辉向原告王建落借款15万元，有原告王建落举证的借条予以证实。被告周辉拖欠不还是违约行为，应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。原告王建落要求被告周辉偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周辉既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日起5日内偿还原告王建落借款15万元及利息（利息按月息1.5%，从2012年4月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(不超过法律规定的上限)。
案件受理费减半收取1650元，由被告周辉负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪 泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初375号
原告：李迎春，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告：王安，男，1970年4月24日出生，住安徽省郎溪县，
原告李迎春与被告王安劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎春及其特别授权委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告王安经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李迎春向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告李迎春工资款3800元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2011年在被告承包的山场茶叶地做零工（打药水、下肥料、植树等），2016年2月25日，经结算，被告欠原告劳务工资4300元，被告向原告出具书面借条一份，2016年8月15日被告支付了500元。余款3800元，经催要，被告拒不偿还原告。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判若所请。
王安未到庭也未提交书面材料予以答辩。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告王安雇佣原告为其工作，双方形成了合法的劳务关系，原告方按约完成劳动任务，被告王安应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告王安未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任,原告要求被告王安给付劳动报酬3800元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张,符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李迎春工资款3800元并承担利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以3800元为本金从2017年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安负担。
本判决为终审判决。
审判员 章建忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民三初字第675号
原告代锡利
被告徐守亮
被告于丽颖
被告马洪坤
本院在审理原告代锡利与被告徐守亮、于丽颖、马洪坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 冰
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)棱法民上初字第72号
原告郭某某，女，1991年1月7日出生，汉族，农民，住绥棱县。
被告张某某，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住绥棱县。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员赵庆祥适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2012年2月28日登记结婚，婚后生育一女张某甲，现年2周岁。原、被告双方婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，被告酗酒后经常对原告拳脚相加，经多次劝解不改，没有一丝夫妻之情，夫妻感情已经达到破裂程度，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告陈述的不是事实，双方婚后感情一直很好，并共同生育一女张某甲。双方在日常生活中难免发生争执，但应互相谅解，不应草率离婚，现夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告张某某于2012年2月28日登记结婚，婚后生育一女张某甲，现年2周岁。现原告以与被告感情不和经常口角打仗，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以与原告感情没有破裂为由，不同意离婚。
庭审中原告向本院提交了户口登记簿复印件、结婚证，证明原、被告系合法婚姻。以上两份证据与本案具有关联性，其形式、来源合法，本院对以上两份证据予以采信。
本院认为，原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，但是原告对自己的主张只有本人陈述未提供与被告感情破裂的相应证据，被告否认与原告夫妻感情破裂的事实，不同意与原告离婚，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审++判++员++赵++庆++祥
二〇一五年六月二十三日
书++记++员++周++华++鑫
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执483号
申请执行人:刘永红,女,汉族,1983年5月23日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人:重庆市宇帝房地产开发有限公司,组织机构代码91500108681456942J。
法定代表人：文跃武。
申请执行人刘永红与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初8645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务。申请执行人刘永红于2018年1月24日向本院申请执行，请求执行被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司为申请执行人刘永红办理万盛经开区翠屏路房屋的不动产权证书并支付给申请执行人刘永红案件受理费39元。
本院在执行中查明，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司修建的商品房尚未经过验收合格，尚未办理楼栋证，具体的门牌号尚未确定。本案执行依据中确定的需要办理不动产权证书的商品房只是该民事调解书中双方当事人相互认可的门牌号，并未得到重庆市万盛经开区国土房管局的认可，也就是说申请执行人刘永红要求我院执行为其办理万盛经开区翠屏路房屋的不动产权证书而万盛经开区翠屏路在重庆市万盛经开区国土房管局并没有登记。另查明，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司已向本院交纳了案件受理费87元，本院已将该款支付给申请执行人刘永红。
本院认为，申请执行的执行标的应明确，申请执行人刘永红要求我院执行为其办理万盛经开区翠屏路房屋的不动产权证书而万盛经开区翠屏路在重庆市万盛经开区国土房管局并没有登记，该执行标的不存在。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘永红要求我院执行为其办理万盛经开区翠屏路房屋的不动产权证书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年七月十四日
书记员 郭 庆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淮中民申字第0007号
申请再审人（原审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）。
法定代表人王静，该公司董事长。
委托代理人许文轩。
被申请人（原审原告）陈刚。
原审被告王静。
申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人王飞、原审被告王静民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2012年6月16日作出（2011）盱管民初字第0255号民事判决，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭，并举行听证会对案件进行了审查。本案现已审查完毕。
申请再审人盛世公司申请再审的理由是：原审判决仅凭被申请人出据的一份借条即认定借款事实的成立，而未审查巨额借款资金的来源、出借能力、支付方式、借款用途等，属于认定事实错误；本案显然是王静与被申请人恶意串通，以借款的合法形式，损害申请人的合法权益，与《合同法》第52条规定相符，应当认定合同无效。
本院审查查明：2011年6月3日，申请再审人盛世公司的法定代表人王静以自己个人、王国平和盛世公司的名义向被申请人陈刚借款160万元，并出具借条一张。载明：借条/今有盛世房地产借到陈刚现金壹佰陆拾万元整（1600000.00元）/借款人：王静、王国平、盛世公司/2011.6.3.”。王静、王国平在借条上签名，盛世公司在借条上加盖印章。2012年6月8日，原审法院找盛世公司法定代表人王静谈话，王静认可借款属实，尚欠48.5万元。借的钱用已于公司开发房产了。
本院认为：一、关于民间借贷的事实部分，申请再审人盛世公司法定代表人王静以自己个人、王国平和盛世公司的名义向被申请人陈刚借款160万元。王静的行为属于职务代表行为，王国平的行为属于职务代理行为。由于原审期间被申请人陈刚已提交了借条为证，而申请再审人法定代表人和原审被告的王静在答辩时对借款的事实并不否认，仅对还款后余款的数额有异议，且原审判决已采信并支持了王静的主张，故应当认定借款合同成立，并已实际履行。申请再审人盛世公司并未提交证据证明自己的主张，故盛世公司关于原审判决认定事实错误的理由无事实依据，不能成立。
二、关于本案的法律适用部分，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。王静作为盛世公司的法定代表人以个人名义对外借款，又持盛世公司的公章、以盛世公司的名义在借条上盖章确认；陈刚为获取较高的资金利息向王静出借资金的行为，均出于当事人真实意思的表示，符合民间借贷的法律特征。当事人之间的借贷行为及约定的利息也不违反法律的禁止性规定，亦属有效。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，申请再审人既不能举证证明出借人陈刚主观上具有与王静恶意串通实施非法吸收公众存款的故意；且泗洪县公安局致盱眙县人民法院函件也证实所吸资金中，部分已用于盛世公司的征地经营。所以无论王静个人的行为构成犯罪与否，均不影响上述民间借贷关系的法律效力，也不影响盛世公司向出借人陈刚承担偿还借款本息的民事责任。故盛世公司关于原审判决适用法律错误的理由无法律依据，不能成立。
综上所述，申请再审人盛世公司的再审申请无事实和法律依据，其再审事由，不符合法律规定再审的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人盛世公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 谢闯
二〇一四年三月三日
书记员 侯伟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执892、893号之三
申请执行人庞光英，女，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
被执行人刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，住重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。
法定代表人：刘群，该公司董事长。
被执行人重庆福合汽车零部件有限公司，住重庆福合汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91500103771787972W。
法定代表人刘宇仆，该公司董事长。
被执行人重庆光荣实业发展有限责任公司，住重庆市九龙坡区白市驿锦驿路1号，统一社会信用代码915001077562416804.
法定代表人刘宇仆，该公司董事长。
被执行人重庆市福道物流市场有限责任公司，住重庆市九龙坡区华岩镇石堰村2社，统一社会信用代码91500107660864007M。
法定代表人：罗静，该公司董事长。
申请执行人庞光英与被执行人刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司、重庆福合汽车零部件有限公司、重庆光荣实业发展有限责任公司、重庆市福道物流市场有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初14189、14190号民事判决书已发生法律效力的。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，庞光英向本院申请执行。
经本院“四查程序”查询，上述5被执行人名下无其他房产、土地、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。
现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执892、893号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周铂轩
书 记 员 贾麒正
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0426执254号
申请执行人赵光财，男，1946年生。
被执行人鲁志成，男，1987年生。
被执行人矣琴，女，1989年生。
申请执行人赵光财与被执行人鲁志成、矣琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）云0426民初358号民事判决书，已经发生法���效力。判决书确认：由被告鲁志成、矣琴判决生效后30日内共同赔偿原告赵光财借款人民币43000元。申请执行人赵光财于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人鲁志成、矣琴偿还借款人民币43000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人鲁志成、矣琴送达了执行通知书及报告财产令。现查明，被执行人鲁志成、矣琴无其他可供执行财产。申请执行人赵光财也不能向本院提供被执行人鲁志成、矣琴的可供执行财产线索，同时也认可本院的财产调查情况。2017年6月8日本院决定将被执行人鲁志成、矣琴纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人赵光财也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
峨山彝族自治县��民法院（2016）云0426执254号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年六月八日
书记员 李冰洁
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2320号
申请执行人：王代琼，女，1951年10月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：重庆乔锋农业开发有限公司（统一社会信用代码91500225304898630T），住所地重庆市大足区万古镇万兴路455号5幢2-5-2。
法定代表人:王卜龙，系公司董事长。
被执行人：王卜龙，男，1952年7月20日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人王代琼与被执行人重庆乔锋农业开发有限公司、王卜龙借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9308号民事判决书已发生法律效力。被执行人王卜龙、重庆乔锋农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王代琼于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行中，我院依法对被执行人重庆乔锋农业开发有限公司、王卜龙进行“总对总”、“点对点”财产查询，另案冻结被执行人王卜龙银行账户。我院已另案对被执行人王卜龙采取临控措施但无反馈，目前被执行人暂无财产且无具体下落。我院依法向申请执行人送达执行进展情况告知书，申请执行人逾期未提出异议，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2320号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 司道莲
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初185号
原告遂宁市科华建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区富源路698号三层4号。
法定代表人向远斌，总经理。
委托代理人范兵远，四川贤博律师事务所律师。
被告胡世贵，男，生于1966年5月21日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人胡德勇，大英县法律援助中心律师。
原告遂宁市科华建筑工程有限公司诉被告胡世贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员陈才干适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告科华公司的特别授权委托代理人范兵远，被告胡世贵及其委托代理人胡德勇到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告遂宁市科华建筑工程有限公司诉称，2014年10月9日，廖某某与我公司签订《建设工程劳务承包合同》，承包“拉斐公馆”6号楼泥工劳务，并在施工中自行招用了被告。2015年8月14日，被告在施工中受伤。对被告的招用，具体工作安排与工资发放均由廖某某负责，原告在事故发生前根本不知道被告其人，没有与之建立劳动关系的合意，因此请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告胡世贵辩称，原告系合法用工主体，我被廖某某请来自工程一开始至出事就在拉斐公馆工地上班，且在该工地受伤，因此双方之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年10月9日，原告与廖某某签订《建设工程劳务承包合同》，将所承建的遂宁市凯达房地产有限公司（下称凯达房地产公司）开发的“拉斐公馆”6号楼泥工劳务转包给廖某某。2015年春节前、后，被告先后2次被廖某某喊到“拉斐公馆”6号楼工地做砖工，同时帮廖某某看施工图纸。被告工作受廖某某安排，工资190元/天（比其他人多10元/天），每月由廖某某从公司领出来后打到被告卡上。2015年8月14日，被告在施工过程中受伤。2015年12月31日，大英县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2015）第200号裁决，认定胡世贵与遂宁市科华建筑工程有限公司劳动关系成立。原告不服该裁决，特诉至本院，请求确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实有：原告提供的工商营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及被告的户籍证明，原告与廖某某签订的《建设工程劳务承包合同（泥工组）》、施工公告、廖某某及其他工友的证明、胡世贵的出工天数记录、胡世贵的工资确认单，大英县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2015）第200号仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否建立事实上的劳动关系?法律规定劳动关系最本质的特征就是劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力控制、支配、使用的权利；劳动者在工作中要接受单位管理、服从指挥，具有从属性。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。从本案看，由于原、被告之间未签订书面劳动合同，被告虽辩称双方之间存在劳动关系，但凯达房地产公司将工程发包给原告，原告又将该工程中的6号楼泥工劳务转包给廖某某，由廖某某具体组织施工。被告由廖某某雇请在工地上承担技术工种，不受原告管理、指挥，而是直接受廖某某管理，且工资由廖某某发放。综上，被告所举出的事实依据及抗辩理由不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定精神。被告缺乏有力证据证实与原告之间存在的原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受用人单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动的必要条件。因此，双方之间不具有人身隶属性，继而双方之间的事实劳动关系不成立。据此，原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告遂宁市科华建筑工程有限公司与被告胡世贵之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告胡世贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈才干
二〇一六年四月七日
书记员 简宇晶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2949号之一
原告：段爱军，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古临河区。
委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告：杭锦后旗益农种子有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府所在地）。
法定代表人：闫可慧，公司董事长。
被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区。
法定代表人：王国军，公司董事长。
原告段爱军与被告杭锦后旗益农种子有限责任公司、酒泉鑫丰华农种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告段爱军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段爱军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由段爱军负担。
审 判 长 王 玲
代理审判员 袁 婧
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴荣娣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2075号之一
申请执行人高修安，农民。
被执行人刘民强，农民。
申请执行人高修安与被执行人刘民强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月17日作出���2015）邳碾民初字第253号民事调解书：刘民强偿还高修安借款本金5万元，于2015年12月31日前支付3万元，余款2万元于2016年6月30日前付清；如刘民强不按上述约定履行义务，则另行支付高修安利息4万元；此外高修安可就刘民强上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘民强负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发���被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2075号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初1312号
原告：刘亚东，男，1961年4月10日出生，满族，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：苏文清，其他自然情况不详。
原告刘亚东诉被告苏文清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1.判令苏文清向刘亚东支付石材款84000元；2.苏文清承担本案诉讼费。
本院经审查认为，给刘亚东出具欠条的系吉林省广源水利水电工程有限公司安图分公司，而非苏文清，故苏文清作为被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚东的起诉。
案件受理费1900元，退还原告刘亚东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一六年十二月十五日
书记员 金基成
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终254号
上诉人(原审被告)：李成莉,女,1973年11月10日出生,汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号，统一社会信用代码91500107595152731F。
法定代表人：金官铭，董事长。
被上诉人（原审被告）:周南全,男,1964年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）:乔云芬,女,1968年2月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
上诉人李成莉与被上诉人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司、周南全、乔云芬金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初21013号之一民事裁定，驳回李成莉对该案管辖权提出的异议。李成莉不服，向本院提起上诉。
李成莉上诉称，本案被告所在地均不在重庆市九龙坡区，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《保证借款合同》约定，诉讼管辖地为贷款人所在地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上述合同中贷款人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的住所地为重庆市九龙坡区，故重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 洁