湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民三初字第2号
原告袁资江，男，1959年2月19日出生，汉族。
原告蒋该生（原告袁资江之妻），1962年10月1日出生，汉族。
以上二原告的委托代理人谭乐芝（特别授权），男，1968年11月17日出生，汉族。
以上二原告的委托代理人吴定宋，湖南省涟源市法律援助中心律师。
被告张湘波，男，1987年11月22日出生，汉族。
被告吴文平，男，1982年2月14日出生，汉族。
委托代理人胡凌云（特别授权），湖南湘和律师事务所律师。
被告肖峰，男，1982年3月25日出生，汉族。
被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司。
法定代表人陈延夫，该公司经理。
以上二被告的委托代理人刘兆生，湖南省涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
原告袁资江、蒋该生与被告张湘波、吴文平、肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法���成由审判员谢忠担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭进行审理。在审理过程中，因被告张湘波涉嫌交通肇事罪被涟源市公安局移送涟源市人民检察院审查起诉，本院于2013年2月28日裁定本案中止诉讼。2013年5月23日，本案恢复诉讼。本院于2013年6月3日公开开庭审理了本案。原告袁资江、蒋该生及其委托代理人谭乐芝、吴定宋、被告张湘波、被告吴文平及其委托代理人胡凌云、被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司的委托代理人刘兆生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人朱晓河到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁资江、蒋该生诉称，2012年12月11日晚，被告张湘波酒后无证驾驶湘K3WW**小型轿车搭乘袁某、胡某某、梁某、熊某某，从涟源市汽车站沿光蓝路向涟源市芙蓉广场方向行驶，23时许，行驶至涟源市城区光蓝路“老百姓人家”饭店门口公路地段时，撞到违法停在路边斑马线上的湘K069**重型自卸货车左后轮上，造成袁某经医院抢救无效死亡，张湘波、胡某某、梁某、熊某某受伤，湘K3WW**小型轿车受损的重大交通事故。涟源市公安局交警大队认定被告张湘波承担本次交通事故的主要责任，被告肖峰承担次要责任。被告肖峰驾驶的湘K069**重型自卸货车系被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险。被告吴文平将其所有的湘K3WW**小型轿车借给被告张湘波酒后无证驾驶，有重大过错。二原告因其女儿袁某死亡造成的丧葬费15240元、交通费、住宿费1500元、死亡赔偿金376880元、精神损害抚慰金50000元，合计443620元，请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，其余333620元由各被告共同赔偿，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿150000元。
原告袁资江、蒋该生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告袁资江、蒋该生的身份证复印件各一份。拟证明二原告的身份；
二、涟源市蓝田街道办事处光文社区居委会及涟源市公安局蓝田水陆派出所出具的证明各一份。拟证明原告袁资江、蒋该生系袁某父母，袁某系城镇居民户口；
三、《户口注销证明》复印件一份。拟证明袁某系城镇居民户口；
四、《火化证》复印件一份。拟证明袁某已被火化；
五、被告张湘波于2012年12月25日出具的说明一份。拟证明被告张湘波驾驶的湘K3WW**小型轿车系被告吴文平所有，且是被告吴文平安排接人的；
六、行驶证、驾驶证复印件各一份。拟证明被告肖峰驾驶的湘K069**重型自卸货车系被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司所有；
七、《涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书》（涟公交认字（2012）第025号）一份。拟证明被告张湘波承担本次交通事故的主要责任，被告肖峰承担次要责任，袁某不承担责任；被告张湘波酒后驾驶的K3WW39小型轿车系被告吴文平所有；
八、交强险保单复印件一份。拟证明被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司为湘K069**重型自卸货车投保了交强险；
九、神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份。拟证明被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司为湘K069**重型自卸货车投保了商业三者险；
十、涟源市人民法院（2013）涟刑初字第66号刑事判决书复印件一份。拟证明被告张湘波已被追究刑事责任，但民事赔偿责任未全部落实到位。
被告张湘波对原告袁资江、蒋该生提交的证据二中袁某是否系��镇居民户口不清楚，对其他证据无异议。
被告吴文平对原告袁资江、蒋该生提交的证据五有异议，认为是虚假的，对其他证据无异议。
被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司对原告袁资江、蒋该生提交的证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告袁资江、蒋该生提交的证据二的拟证目的有异议；对证据六的真实性无异议，但认为还应提交驾驶资格证及道路运输证；对其他证据无异议。
被告张湘波辩称，湘K3WW**小型轿车的钥匙是被告吴文平交给他的，他多次驾驶该车。
被告张湘波未向本院提交证据。
被告吴文平辩称，被告张湘波未经允许私自将湘K3WW**小型轿车开走，故被告吴文平不应承担赔偿责任。
被告吴文平为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
一、《涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书》（涟公交认��（2012）第025号）复印件一份。拟证明被告张湘波驾驶湘K3WW**小型轿车造成交通事故，致使小车损毁；
二、机动车销售发票、税票、行驶证复印件各一份。拟证明湘K3WW**小型轿车系被告吴文平所有；
三、《价格认定结论书》（涟价认定（2013）011号）复印件一份。拟证明湘K3WW**小型轿车已经丧失修复价值，损失总价值为68060元；
四、价格认证费发票复印件一张。拟证明被告吴文平用去价格认证费2000元；
五、涟源市公安局交警大队于2012年12月12日对被告张湘波的询问笔录复印件一份。拟证明事发当晚，被告张湘波未告知被告吴文平即从其口袋里拿走车钥匙，擅自驾驶湘K3WW**小型轿车去接袁某等人去唱歌，结果行驶至“老百姓人家”饭店门口发生车祸；
六、涟源市公安局交警大队于2012年12月25日对被告张湘波的询问笔录复印件一份。拟证明被告张湘波再次确认自己��交警部门的询问笔录系对事情经过的如实供述；
七、涟源市公安局交警大队于2012年12月12日对熊某某的询问笔录复印件一份。拟证明事发当晚熊某某等人搭乘被告张湘波驾驶的一辆黑色小车的经过；
八、涟源市公安局交警大队于2012年12月12日对梁某的询问笔录复印件一份。拟证明事发当晚某某等人搭乘被告张湘波驾驶的一辆黑色小车的经过；
九、涟源市公安局交警大队于2012年12月13日对被告吴文平的询问笔录复印件一份。拟证明2012年12月12日被告张湘波与被告吴文平等人在吃饭时，将袁某喊来一起吃饭，吃完饭后去唱歌时，被告张湘波曾向被告吴文平索要车钥匙，但遭拒绝，后被告吴文平喝醉后将外衣脱在包厢沙发上，被告张湘波即偷偷从被告吴文平的衣服口袋里拿走车钥匙将小车开走，对此被告吴文平直到出事后才知道；
十、被告张湘波于2012年12月25日出具的说明复印件一份。拟证明事发当晚，被告张湘波未经允许偷偷从被告吴文平放在歌厅沙发上的衣服口袋里拿走车钥匙后，驾驶湘K3WW**小车去接朋友，被告吴文平对上述过程及车祸发生的经过并不知情，且被告张湘波在涟源市公安局交警大队的询问笔录中也是这样如实陈述的；
十一、证人蒋某某的证词复印件一份。拟证明事发当晚蒋某某与被告吴文平、张湘波等人一起吃完饭后去唱歌，在歌厅外停车时，被告张湘波曾向被告吴文平索要车钥匙未果，9时许被告张湘波再次进包厢向被告吴文平索要车钥匙，但仍遭拒绝，被告张湘波就去敬酒了。后被告吴文平喝醉了酒，将衣服脱在沙发上，一会儿被告张湘波就走了，再没有回来。散场时因被告吴文平已经喝醉无法开车，蒋某某即打的将其送至宾馆；
十二、证人吴某甲的证词复印件一份。拟证明事发当晚被告吴文平约他��唱歌，9时许看到被告张湘波进来敬了酒，没多久又走了，袁某不久后也离开了，当时被告吴文平已经喝醉；
十三、证人吴某乙的证词复印件一份。拟证明事发当晚吴某乙赶到医院时，被告张湘波告诉他小车是偷拿被告吴文平的钥匙开走的，吴某乙将被告吴文平接到现场后，被告吴文平说他喝醉了，不知道小车是如何被开走的。被告张湘波曾亲口向被告吴文平道歉，讲偷拿车钥匙闯了大祸，并表示愿意赔偿其车辆损失；
十四、证人梁某某的证词复印件一份。拟证明事发当晚被告吴文平在歌厅的包厢里喝醉了，大约9时许，有一个男的进包厢敬酒，随后从放在沙发上的一件衣服口袋里拿了一把车钥匙径自走了，在此过程中没有和任何人打招呼。
原告袁资江、蒋该生对被告吴文平提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议；证据三、四与本案无关；对其他证据均���异议，不能证明被告吴文平在本案中没有过错，因为被告张湘波在答辩中明确表示是被告吴文平将小车钥匙交给他的，且该部分证据大都只证实了交通事故发生的经过，没有证明小车钥匙是如何到被告张湘波手中的。
被告张湘波对被告吴文平提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议；对其他证据有异议，请法院审核认定；事发当日被告张湘波因为头部受伤，在交警队询问时未把事发经过陈述清楚，而证据十是受被告吴文平诱骗作出的说明，是不真实的。
被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司对被告吴文平提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议；证据三、四与本案无关；对其他证据不发表质证意见，其真实性请法院审核认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对被告吴文平提交的证据的质证意见与被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司一致。
被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司辩称，请法院对原告袁资江、蒋该生的合理损失予以审核，湘K069**重型自卸货车入了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
一、《机动车辆挂靠归口服务合同书》复印件一份。拟证明被告肖峰系湘K069**重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司名下；
二、保险单复印件两份。拟证明湘K069**重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司入了交强险和责任限额为50万元、不计免赔率的商业三者险；
三、收条一张。拟证明被告肖峰支付给原告袁资江、蒋该生安葬费30000元。
原告袁资江、蒋该生、被告吴文平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司提交的证据无异议。
被告张湘波对被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司提交的证据未发表质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，本次交通事故的受害第三者应按各分项损失的比例分享交强险赔偿金；保险公司不承担无证驾驶、醉酒驾驶等情形造成的损失，也不承担鉴定费、诉讼费；袁某的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》笫一百三十八条的规定，不应计算精神损害抚慰金；二原告的其他损失亦请法院严格审查，被告张湘波已赔偿的款项应抵扣二原告的损失；人民法院在处理商业三者险时，应按照保险合同的约定来确定保险公司应承担的责任。
被告中国太平洋财产保险股份有���公司深圳分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
一、《出险车辆信息表》复印件一份。拟证明湘K069**重型自卸货车在该公司入了交强险和责任限额为50万元、不计免赔率的商业三者险，保险期间自2012年3月12日起至2013年3月12日止；
二、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件一份。拟证明根据该条款的约定，对于国家基本医疗保险以外的用药，保险公司不负责赔偿；保险公司不承担无证驾驶、醉酒驾驶等情形下的赔偿责任，也不承担诉讼费等间接损失；
三、《机动车第三者责任保险条款》复印件一份。拟证明法院处理商业三者险时应充分尊重保险合同的约定。
原告袁资江、蒋该生对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据的真实性无异议。
被告张湘波对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据未发表质证意见。
被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据的真实性无异议，但认为本案是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，保险公司对鉴定费、精神损害抚慰金应予赔偿。
根据庭审中当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对当事人提交的证据审核认定如下：
原告袁资江、蒋该生提交的证据一、三、四、六、七、八、九、十，各被告均无异议，予以采信；证据二系袁某生前所居住的社区居委会及户籍管理部门出具的证明，与各被告均认可的证据三相互印证，能够达到其拟证目的，予以采信；证据五与被告吴文平提交的证据十均系被告张湘波于同日出具的说明，两者对于被告张湘波获得湘K3WW**小型轿车钥匙的过程的陈述相互矛盾，故应与本案其他相关证据综合分析认���。
被告吴文平提交的证据一、二，其他当事人均无异议，予以采信；证据三、四与本案无关，且被告吴文平已另案起诉，在本案中对其关联性不予认定；证据五、六系事发后涟源市公安局交警大队对被告张湘波的询问笔录，对其所陈述的本次交通事故发生的经过，与本案其他有效证据一致的予以采信，至于被告张湘波是否未经被告吴文平允许即驾驶湘K3WW**小型轿车去接人，则应与本案其他相关证据综合分析认定；证据七、八熊某某、梁某所陈述的搭车及事发经过能够相互印证，且与交警部门查明的情况基本一致，予以采信；证据九系被告吴文平对交警部门的陈述，证据十一至十四系证人证词，但证人蒋某某、吴某甲、梁某某的证词没有直接证明被告张湘波未经允许将被告吴文平的车钥匙偷拿走，被告张湘波对证人吴某乙的证词予以否认，而证人均未到庭接受当事人的质询，故对该五份证据所拟证明的被告张湘波未经被告吴文平允许偷拿钥匙擅自开车接人的事实，应与本案其他相关证据综合分析认定；证据十与原告袁资江、蒋该生提交的证据五均系被告张湘波于同日出具的说明，两者对于被告张湘波获得湘K3WW**小型轿车钥匙的过程的陈述相互矛盾，故应与本案其他相关证据综合分析认定。
被告肖峰、娄底市金宇汽车运输服务有限公司提交的证据其他当事人未提出异议，予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据的真实性其他被告未提出异议，予以采信，至于该公司是否应赔偿鉴定费、精神损害抚慰金则应按法律规定及保险合同的约定处理。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告张湘波、吴文平系朋友关系，被告张湘波曾驾驶过被告吴��平所有的湘K3WW**小型轿车，被告吴文平知道被告张湘波无机动车驾驶资质。2012年12月11日晚，被告张湘波、吴文平等人在一起吃饭、唱歌，期间二被告均喝了酒，后被告张湘波将湘K3WW**小型轿车开走。23时许，被告张湘波酒后无证驾驶湘K3WW**小型轿车搭乘袁某、胡某某、梁某、熊某某，从涟源市汽车站沿光蓝路向芙蓉广场方向行驶，行驶至光蓝路“老百姓人家”饭店门口公路地段时，由于被告张湘波安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，撞到违法停在路边斑马线上的湘K069**重型自卸货车左后轮上，造成袁某开放性颅脑损伤死亡，被告张湘波及胡某某、熊某某受伤，湘K3WW**小型轿车受损的重大交通事故。2012年12月19日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字（2012）第025号道路交通事故认定书，认定被告张湘波承担本次交通事故的主要责任，被告肖峰承担次要责��，袁某、梁某、胡某某、熊某某不承担责任。
另查明，受害人袁某出生于1993年7月6日，户籍地为湖南省涟源市蓝田办事处光文村九组，属城镇居民户口，原告袁资江、蒋该生系其父母。被告肖峰系湘K069**重型自卸货车的所有人、驾驶人，该车登记并挂靠在被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司入了交强险及责任限额为50万元、不计免赔率的商业三者险。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元（负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费等）、医疗费用赔偿限额10000元（负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）及财产损失赔偿限额2000元。事发后，被告肖峰垫付给二原告30000元，被告张湘波赔偿二原告7300元。2013年5月20日，本院作出（2013）涟刑初字第66号刑事判决，以交通肇事罪判处被告张湘波有期徒刑一年六个月。被告吴文平及胡某某已另案向本院起诉。被告吴文平在本次交通事故中的损失经本院确认为车辆损失68060元、价格认证费2000元，合计70060元；胡某某在本次交通事故中的损失经本院确认为医疗费89048.52元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金52694元（含被扶养人生活费）、误工费10918元、护理费4546.67元、鉴定费700元，合计184287.19元。经本院释明后，被告张湘波、案外人熊某某未向本院起诉。
本案的争议焦点为：一、被告吴文平在本案中是否有过错；二、原告袁资江、蒋该生在本案中的合理损失应如何计算确定；三、各被告对原告袁资江、蒋该生的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为，对于第一个争议焦点，被告吴文平作为湘K3WW**小型轿车的所有人，明知被告张湘波没有机动车驾驶资质，但在与其一起唱歌、喝酒时未妥善保管车辆，致使被告张湘波酒后无证驾驶该车肇事。被告吴文平对车辆未尽到安全管理义务，在本案中有过错，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定承担相应的赔偿责任。
对于第二个争议焦点，原告袁资江、蒋该生提交的证据能够证明受害人袁某属城镇居民户口，其死亡赔偿金应按湖南省城镇居民人均可支配收入的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》笫一百三十八条第二款规定：“……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故本院对原告袁资江、蒋该生主张的50000元精神损害抚慰金不予支持。原告袁资江、蒋该生主张了交通费、住宿费1500元，但未提交任何证据证实，对此本院亦不予支持。按原告袁资江、蒋该生主张的��南省2011年度统计数据计算，袁某的丧葬费实际应为17760元，但二原告仅主张了15240元，故本院认定丧葬费为15240元。综上，原告袁资江、蒋该生因袁某死亡所遭受的合理损失为死亡赔偿金376880元（18844元／年×20年）、丧葬费15240元，合计392120元。
对于第三个争议焦点，上述损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，按原告袁资江、蒋该生的损失在其与胡某某的相应损失金额之和中所占比例予以赔偿，即赔偿110000元×（392120元÷（68158.67元＋392120元）］=93711.06元；其余由被告肖峰承担30%即89522.68元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司按照保险法第六十五条的规定及商业三者险保险合同的约定直接赔偿给二原告；对于保险公司赔偿外的损失208886.26元，本院认为，被告张湘波作为湘K3WW**小型轿车的��驶人，酒后无证驾驶导致车祸发生，是本次交通事故直接的、主要的责任人，应承担主要的赔偿责任，被告吴文平作为湘K3WW**小型轿车的所有人，对车辆未尽到安全管理义务，应承担次要的赔偿责任，故本院根据被告张湘波、吴文平在本案中的过错程度，酌定由被告张湘波承担70%即146220.38元，由被告吴文平承担30%即62665.88元。被告张湘波已赔偿的7300元应列抵其赔偿款，被告肖峰垫付的30000元应由二原告返还。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第��款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告袁资江、蒋该生因袁某死亡所遭受的损失392120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿93711.06元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿89522.68元，合计赔偿183233.74元；由被告张湘波赔偿146220.38元（含已赔偿的7300元）；由被告吴文平赔偿62665.88元；
二、由原告袁资江、蒋该生返还被告肖峰垫付的30000元；
上述款项限于本判决生效后二十日内履行（本院开户名：涟源市人民法院，开户行及账号：中国银行涟源支行600257365828）。
三、驳回袁资江、蒋该生的其���诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7950元，由原告袁资江、蒋该生负担770元，由被告张湘波负担3518元，由被告吴文平负担1508元，由被告肖峰负担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王和成
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动���之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道理交通事故中无责任的��','2018-10-07
13:29:54',0,'web',NULL),(9812738,'97e636ff-822a-48c7-a4f2-e325a715ee8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"97e636ff-822a-48c7-a4f2-e325a715ee8a\",\"案件名称\":\"陈某某与马某某离婚纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）武民东初字第00337号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443147082000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武陟县人民法院\",\"法院ID\":\"1774\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院区县\":\"武陟县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某某与马某某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某某与马某某离婚纠纷一案一审民事判决书
（2014）武民东初字第00337号\");$(\"#hidDocID\").val(\"97e636ff-822a-48c7-a4f2-e325a715ee8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某某与马某某离婚纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）武民东初字第00337号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武陟县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1774\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武陟县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某某,马某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某与马某某离婚纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-25\\\\\",\\\\\