wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02709号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1，现营业地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告温明成，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称“天威公司”）诉被告温明成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼。本院于2014年9月25日在《法制日报》上依法向被告温明成送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告温明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2012年7月5日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，合同履行期间每月服务费11.99吨500元，被告于每年12月20日以前缴清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。合同还约定，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元等；双方发生争议协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉。累计至今，被告已拖欠了9个月的服务费未向原告缴纳，费用共计4500元，并拒绝审车及购买保险，给原告的合法经营造成了巨大风险。原告现起诉要求：1、解除原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付服务费4500元、违约金20000元。审理中，原告天威公司将违约金调整为5000元。
被告温明成未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月5日，原告天威公司与被告温明成签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告温明成将渝BH05**号车辆挂靠在原告天威公司处经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同还约定，合同期内每月服务费为500元，被告温明成于每年12月20日前交清次年服务费。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告天威公司有权收回车辆，并解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，原、被告双方开始履行各自义务。2012年6月21日，原告天威公司为渝BH05**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险，并代缴保险费13637元及车船税。被告温明成自2013年6月起未向原告天威公司缴纳服务费，截至2014年2月，被告温明成共欠原告天威公司服务费4500元未缴纳。
以上事实，有原告陈述，营运车辆挂靠合同、保险单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告天威公司与被告温明成签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告温明成自2013年6月起未按合同约定向原告缴纳服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告天威公司要求被告温明成支付服务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告温明成的违约行为符合《营运车辆挂靠合同》中约定的原告天威公司有权解除合同的情形，故对原告天威公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告温明成拖欠服务费的行为已构成违约，根据《营运车辆挂靠合同》约定，其应向原告天威公司支付违约金20000元，现原告天威公司自愿将违约金调整为5000元，符合法律规定，本院予以准许。被告温明成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司和被告温明成于2012年7月5日就渝BH05**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告温明成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司服务费4500元、违约金5000元，共计9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告温明成负担（此款已由原告垫付205元，被告在给付上述款项时一并支付原告，其余诉讼费205元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年一月七日
书 记 员 席朝阳
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审224号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局分局工作人员。
被执行人潘华军，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行〔2015〕丹国土资罚第40105号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月21日作出〔2015〕丹国土资罚第40105号行政处罚决定书，认定2015年10月被执行人未经批准办理用地审批手续，擅自占用访仙镇仁里村粮种场的土地3.24亩建砖混结构厂房。根据规划确认，不符合土地利用总体规划3.24亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地类别为耕地3.24亩。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.24亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.24亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2162平方米(合3.24亩)土地处以25元/平方米的罚款，共计54050元整。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、违法线索登记表、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚权利告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作〔2015〕丹国土资罚第40105号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年九月十九日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初401号
原告：李三荣，女，汉族，1967年11月24日出生，户籍地武汉市蔡甸区，现住宜昌高新区。
被告：叶恒，男，1987年11月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告李三荣与被告叶恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李三荣到庭参加诉讼，被告叶恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李三荣向本院提出诉讼请求：1.被告叶恒偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：李三荣经营包子店，叶恒经常来买包子，二人认识后，叶恒因欠高利贷而向李三荣借款。2015年3月31日，李三荣与叶恒签订《借款合同》，约定向李三荣借款30000元，借款期限3个月，当天李三荣支付叶恒现金30000元。2015年4月21日，叶恒向李三荣再次借款10000元，约定2015年7月1日还款。期限届满后，叶恒只归还了5000元，尚欠35000元至今未还。请求判如所请。
被告叶恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于借贷关系。李三荣据与叶恒2015年3月31日签订的借款3万元《借款合同》、叶恒2015年4月21日出具的“今借到李三荣人民币10000元”和2017年4月20日出具的“今借到李三荣人民币现金35000元”的二张借条以及李三荣与微信昵称为“mr.叶”用户的聊天截图等证据主张叶恒偿还借款35000元。本院认为，《借款合同》能证明叶恒有向李三荣借款30000元的意思表示，但不能证明李三荣已履行3万元出借义务；二张借条均表述为“今借到”，但李三荣称35000元的借条是叶恒偿还了《借款合同》和10000元借条中的5000元后而出具的余款凭证，当天并未支付该款项，则1万元的借条也不足以证明李三荣履行1万元的出借义务；李三荣未提交“mr.叶”系叶恒的相关证据，不能证明其与“mr.叶”的微信聊天是与叶恒的对话，不能证明叶恒对该债务予以承认。李三荣提交的证据不足以证明叶恒尚欠其借款35000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，对于借贷行为是否实际发生，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式等因素综合判断查证借贷事实是否发生，李三荣与叶恒并不相熟，且是在叶恒告知其欠高利贷的情况下借款给叶恒，对于叶恒的偿还能力应予以考量与戒备，李三荣还应当对出借了款项承担举证证明责任，否则承担不利后果，但李三荣目前未能提交相关证据，根据现有证据，本院对李三荣主张叶恒偿还借款的请求因证据不足，难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李三荣的全部诉讼请求。
案件受理费675元，由原告李三荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 覃立艳
人民陪审员 田继平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张晗煜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂西陵民初字第87号
原告宜昌某房地产营销有限公司
被告毛某，。
原告宜昌某房地产营销有限公司与被告毛某居间合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郭某适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌某房地产营销有限公司委托代理人刘某、被告毛某委托代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌某房地产营销有限公司诉称，2013年11月17日，原告促成被告、买方签订了房屋买卖三方合同，约定：约定买方支付被告定金20000元，以448000元的价格购买被告名下位于宜昌市西陵二路XX号C栋房屋（房屋面积74.78平方米，产权证号：西陵房权证西陵字第X**号）。合同签订后，被告违反本合同约定，未出售此房屋给买方，并拒绝支付原告佣金8960元，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告佣金8960元；2、承担本案诉讼费用。
被告毛某辩称，位于宜昌市西陵区西陵二路XX号C栋的房产属于毛某与妻子的夫妻共同财产，原告诉称的房屋买卖合同上只有被告而没有毛某妻子的签字，合同并未生效；被告并未将房屋卖给合同签订的买方，而是出售给了另外的人，原告的居间服务并未完成，不应该支付佣金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宜昌某房地产营销有限公司为一家从事房地产营销、房产经纪、房屋租赁、按揭贷款、房地产投资咨询的中介机构。2013年11月17日，被告毛某、购房人张某、原告宜昌某房地产营销有限公司签订了三方的房屋买卖合同。合同约定，被告毛某将位于宜昌市西陵区西陵二路XX号C栋的房屋以448000元的价格出售给张某；张某于签订合同当日交纳20000元的购房定金款给被告毛某，被告毛某收到张某的购房款后，不得再将房屋再次出售给他人；三方签订合同时，被告应向原告支付佣金8960元，此佣金为原告为被告和张某双方提供居间服务的费用;若被告或张某任何一方违反合同约定，导致未能购入或者售出该房屋，则违约一方须支付原告8960元的佣金。合同签订后，被告毛某并未按照合同约定将房屋出售给张某，而是另行出售给了付某并办理了房屋过户手续。被告认为房屋并未实际出售给张某，因此拒绝支付佣金。原告遂诉至法院，要求被告支付佣金8960元。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原、被告身份证明、2013年11月17日签订的合同以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成被告毛某与案外人张某签订《房屋买卖合同》，双方的买卖合同关系已经成立，原告的居间服务已经完成，合同合法有效。事后被告毛某将房屋出售给付某，导致房屋买卖合同未实际履行，原告不存在违约行为，被告应当按照合同约定承担违约责任，支付原告居间服务费。故对于原告要求被告支付8960元佣金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋买卖合同没有其妻子的签字，本院认为，被告的妻子未签字不影响合同的效力，即对于被告答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告毛某支付原告宜昌某房地产营销有限公司居间服务费8960元。
上列应付款项，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元,由被告毛某负担。被告负担的诉讼费在履行上诉判决时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 郭某
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李某
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1104号
原告：彭开心，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：梁顺勇，男，1981年12月29日出生，汉族，身份住址广东省肇庆市端州区。
第三人：梁顺猛，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告彭开心与被告梁顺勇、第三人梁顺猛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年7月17日，原告彭开心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭开心撤诉处理。
案件受理费50元（原告彭开心已预交25元），由原告彭开心负担。
审 判 长 陈绮霞
审 判 员 伍世强
人民陪审员 简嘉颢
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杜爱怡
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终333号
原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张小强，男，1988年10月16日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，农民，住漳州市龙文区。曾因犯盗窃罪于2015年10月10日被漳州市龙文区人民法院判处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人张小强犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）闽0603刑初97号刑事判决，一、被告人张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人张小强的违法所得人民币三千一百元予以追缴。宣判后，原审被告人张小强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张小强自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人张小强在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张小强撤回上诉。
福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年八月十六日
书记员 卢心玫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执546号
申请执行人：盛家洪，男，1974年9月26日生，汉族，住腾冲市，
被执行人：代贤娥，女，1986年2月23日生，汉族，住云南省腾冲市，
本院在执行盛家洪与代贤娥民间借贷纠纷一案中，执行标的为40000元。在执行过程中，经申请执行人盛家洪与被执行人代贤娥协商，双方达成和解协议：一、如查封在（2018）云0581执515号执行案中被执行人代贤娥的腾冲市玉宸翠景房产一套拍卖后有余款，申请执行人盛家洪按债权比例参与分配；二、由被执行人代贤娥自2018年7月起每三个月至少交纳案款9000元，直至全部履行完毕；对累积的案款，申请执行人盛家洪按债权比例参与分配。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执546号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 寸待铝
审判员 杨 龙
二〇一八年七月十六日
书记员 王兴增
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1460号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告上海市闵行区浦江镇佳家福杂货店，住所地上海市闵行区。
经营者梁章龙，男，1957年3月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市闵行区浦江镇佳家福杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1721号
原告：徐学仁，男，1963年1月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市南芬区。
被告：郝世斌，男，1971年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，住本溪市平山区。
原告徐学仁与被告郝世斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告徐学仁于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学仁撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年一月四日
法官 助理 杨洪远
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执441号
申请执行人张苗，女，汉族，1994年1月9日出生，住山西省闻喜县，
委托代理人王维民，北京信创律师事务所律师，特别授权。
被执行人江西万创电商科技有限公司，汉族，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区188号。
法定代表人：王图海。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
本院执行张苗申请江西万创电商科技有限公司劳动工资仲裁一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2018）第880号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经部分履行，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2018）第880号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 吴茂长
二〇一八年十一月十三日
书记员 姚莎敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1163号
原告：周绪平，男。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：薛振喜，男。
本院在审理原告周绪平与被告薛振喜买卖合同纠纷一案中，原告周绪平于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周绪平以被告薛振喜履行义务完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周绪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周绪平负担。
审判员 张新芬
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1142号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
被执行人江洪芝。
被执行人黄文明。
被执行人谢丽辉。
被执行人黄玲芳。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人江洪芝、黄文明、谢丽辉、黄玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）台玉商初字第2989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款107016.39元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款107016.39元及利息，并承担申请执行费用1505元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人黄文明、黄玲芳、江洪芝等去向不明，通过省高院点对点银行存款网上查询平台也查无存款，对被执行人的其他财产状况依法进行调查，发现被执行人黄玲芳的房产已另案查封，坐落于玉城街道东门路251号的房地产为被执行人黄玲芳与其他案外人共同共有。被执行人谢丽辉原在县广播电视台工作，患小脑萎缩，已经退休。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。证明以上事实的证据有房产查询证明、银行查询存款证明、执行裁定书、医院出具的诊疗证明等。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，本案已经穷尽执行，依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1142号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人江洪芝、黄文明、谢丽辉、黄玲芳有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5003号
上诉人（原审被告）王文广，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住兖州区。
被上诉人（原审原告）吴庆松，男，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。
上诉人王文广因与被上诉人吴庆松民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，本院根据上诉人王文广预留的联系方式依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王文广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月六日
书记员 刘纯子
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第253号
原告魏德明，男，汉族，现住址汪清县。
被告丁金龙，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告魏德明诉被告丁金龙民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的有效联系方式和准确送达地址，无法传唤被告到庭参加诉讼。
本院认为，原告魏德明不能提供被告的有效联系方式和准确的送达地址，本院无法确认被告的主体资格，可视为原告没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏德明对被告丁金龙的起诉。
案件受理费420元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年一月十四日
书记员 张 威
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6717号
原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司,住所地：鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人：席子义，该公司董事长。
被告森赫电梯股份有限公司,住所地：湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流。
原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司诉被告森赫电梯股份有限公司合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费27296元，由原告承担。
代理审判员 刘 媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 连瑞芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4627号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜渭渔，男，1942年10月25日出生。
委托诉讼代理人：姜涛（姜渭渔之子）。
委托诉讼代理人：庞蕾，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李全，男，1968年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：李宝荣，男，1935年3月15日出生。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝亮亮，北京市岳成律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何云凤，北京市岳成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：北京尚诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号2号楼105。
法定代表人：卢毅，执行董事。
委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。
上诉人姜渭渔因与被上诉人李全、李宝荣、北京尚诚置地房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，姜渭渔与李全、北京尚诚置地房地产经纪有限公司就北京市海淀区45-1号房屋（以下简称45-1号房屋）签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，在履行过程中买受人变更为谢冬贵，该事实是否影响45-1号房屋的付款、过户时间，一审法院对此认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41091号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人姜渭渔预交的二审案件受理费101700元予以退回。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执517号之一
申请执行人：翟润达。
被执行人：王风雷。
本院在执行申请执行人翟润达与被执行人王风雷为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，河北省故城县人民法院于2016年6月22日作出的（2015）故民一初字第1753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王风雷名下银行存款60000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢向东
二〇一六年十二月十五日
书记员 白 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1861号
申请执行人张增敖，男，汉族。
被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司。
申请执行人张增敖与被执行人鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院2015东民初字第2494号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘雅婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初945号
原告：李某，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：龙某，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告李某诉龙某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年4月20日向本院提出申请撤回对被告龙某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告龙某的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 余明霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00107号
原告王某甲，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理王某甲诉蒋某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月7日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告王某甲自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告王某甲负担。（已纳）
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年一月七日
书 记 员 程 雪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢674号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人唐杰，男，1983年6月7日出生，汉族，东营区辛店街道办事处唐家村村民。
被执行人王家祥，男，1963年9月7日出生，汉族，东营区辛店街道办事处西营村村民。
被执行人陈兰英，女，1981年5月20日出生，汉族，东营区辛店街道办事处唐家村村民。
被执行人王林东，男，1965年10月10日出生，汉族，东营区辛店街道办事处西营村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与唐杰、王家祥、陈兰英、王林东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金66514.76元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 成晓伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3600号
原告：夏运杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：王麒淋，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊以兵，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：沈群，女，1988年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告夏运杰与被告熊以兵、沈群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王麒淋，被告熊以兵到庭参加诉讼，被告沈群经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏运杰向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款本金87000元；2、判令被告清偿自2017年6月11日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算；3、被告承担本案诉讼费。
熊以兵辩称，夏运杰诉称借款本金中有5000元不属实，该笔借款是给夏运杰妻子买项链的资金。
沈群经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理，根据双方当事人提供的证据及庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：
熊以兵因做生意资金短缺，多次向夏运杰借款，截止2017年2月22日，经双方汇总，确认借款本金为87000元，后熊以兵分四次归还夏运杰借款利息12000元，至2017年11月11日，尚欠利息8700元。夏运杰遂诉至本院，要求熊以兵、沈群立即归还本息。
另查明，熊以兵与沈群于2008年6月23日登记结婚。
以上事实有借条、微信交易记录，婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夏运杰与熊以兵之间的债权债务关系明确，上述债务系熊以兵与沈群夫妻关系存续期间产生的债务，故夏运杰要求熊以兵、沈群共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。沈群经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊以兵、沈群于本判决生效之日起七日内偿还夏运杰借款本金87000元、利息8700元及自2017年11月12日起至清偿之日止的利息（利息按双方约定月利率2%执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元，减半收取1097元，由熊以兵、沈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一八年一月二日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10942号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告邓定阳，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告邓定阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十日
书记员 唐冰霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执670号
申请执行人：朱国胜，男，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：白生宽,男,住天祝县华藏寺镇。
本院执行的申请执行人朱国胜与被执行人白生宽借款合同纠纷一案，申请执行人朱国胜于2018年6月12日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2018）甘0623民初841号民事调解书，于2018年6月13日向被执行人白生宽发出执行通知书，责令被执行人白生宽于十五日内向本院交纳执行款21000元，申请执行费215元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
经查被执行人白生宽有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人白生宽的银行存款；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年六月二十三日
书记员 张彦辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3627号
原告：章建军。
委托代理人：石宁辉。
被告：薛晓听。
本院在审理原告章建军诉被告薛晓听买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告薛晓听的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章建军撤回对被告薛晓听的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柳锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，328.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，328.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第159号
原告方某。
被告寿某。
原告方某为与被告寿某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告方某、被告寿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，期间发生多次争执，婚后未满一年被告即搬离另一房间分床居住，形成事实分居近六年，导致至今未生育子女，双方经多次沟通、努力弥补感情终无假分数。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻长期事实分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方目前都同意离婚。由于财产分割问题协商不成，现原告具状向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚，对共同财产进行分割，其中汽车（婚后按揭贷款所购）、家用电器、房内物品等协商均分。
被告辩称，双方婚前虽然是相互了解不够，个性是有差异，但这不是离婚的原因。原、被告结婚八年，双方都付了八年的时间，现在原告以双方之间没有小孩向法院起诉要求离婚，对被告不公平。被告现在是无房无车，也在失业中，如果原告在经济上对被告作出补偿，被告才同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；3.汽车登记证及发票复印件，证明去年买车的事实及车辆的价值；4.2013年6月25日信用卡清单两份，证明买汽车的首付是信用支付的，信用卡上还有5万多元没有还清。
因被告无异议，本院对原告提供的证据1-3予以确认。证据4，被告称不知情，本院认为根据该清单出具的时间无法证明购车款至今仍有5万多未还，本院对该证据的真实性予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2013年6月4日购买东风日产牌小轿车一辆，价税合计131000元整。婚后双方未生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍一年后登记结婚至今已有八年，婚姻基础较好。夫妻之间因琐事及生育问题产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常，问题是产生矛盾后，如何化解矛盾。双方如能做到互敬互让和尊重，夫妻之间多点沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原告要求离婚也未能提供充足证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告寿某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 金 霞
二〇一四年四月九日
代书 记员 唐智超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10002-1号
原告重庆市新仁和物业服务管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码77176062-2。
法定代表人周发甜，该公司总经理。
委托代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告余良芳，女，1951年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市新仁和物业服务管理有限公司与被告余良芳物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市新仁和物业服务管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 文紫怡
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执439号
申请执行人张苗，女，汉族，1994年1月9日出生，住山西省闻喜县，
委托代理人王维民，北京信创律师事务所律师，特别授权。
被执行人江西万创电商科技有限公司，汉族，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区188号。
法定代表人：王图海。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
本院执行张苗申请江西万创电商科技有限公司劳动工资仲裁一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2018）第3409号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经部分履行，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2018）第3409号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 吴茂长
二〇一八年十一月十三日
书记员 姚莎敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1107号
上诉人（原审原告）吴春艳，农民。
委托代理人李欣（上诉人之夫），无职业。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒大地产集团天津蓟县有限公司，住所地天津市和平区滨江道1号金谷大厦23层。
法定代表人钱永华，董事长。
委托代理人李文明，该公司职员。
上诉人吴春艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李欣、孙青松，被上诉人的委托代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2011年6月份，原告吴春艳与被告恒大地产集团天津蓟县有限公司签订房屋买卖协议，原告吴春艳购买被告恒大地产集团天津蓟县有限公司坐落在蓟县官庄镇石佛村北侧恒大金碧天下37-1楼房一套。2011年10月份，原告吴春艳办理了入住手续并对楼房进行装修，因该小区楼房无集体供暖配套设施只供水至楼房内厨房处。原告吴春艳在装修楼房时自己通过自来水的水源在室内安装了电热自动循环取暖系统。2012年6月份，原告吴春艳将楼房装修结束后，便搬入楼房居住。2012年11月份，原告吴春艳搬离金碧天下37-1楼房，2013年3月份，原告吴春艳回到金碧天下楼房时，发现室内暖气管破裂，住房楼上、楼下的地板被浸泡，事发后原告吴春艳曾找到被告恒大地产集团天津蓟县有限公司下属相关负责人进行沟通，但未形成书面性意见。故原告吴春艳诉至法院，案经调解未果。
原告的诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告房屋及装修损失8000元，诉讼费用由被告负担。
原审人民法院认为，原告吴春艳购买的被告恒大地产集团天津蓟县有限公司坐落在蓟县官庄镇石佛村北侧恒大金碧天下小区楼房无配套集体供暖设施，只供水至楼房内厨房处。原告吴春艳在对其房屋装修时，通过自来水水源自行设计安装了取暖设施，该取暖设施不在被告恒大地产集团天津蓟县有限公司管理范围内，且原告吴春艳在冬季未在该楼房居住，对其取暖设施未采取相应措施，亦未进行及时检查维护，故对其损害后果的发生应予自负。关于原告吴春艳主张其住房室内取暖设施管道被冻裂漏水系被告恒大地产集团天津蓟县有限公司供水系统出现故障所致，造成原告吴春艳损失应由被告恒大地产集团天津蓟县有限公司承担赔偿责任，理据不足，不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴春艳的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人开发的房屋预埋供水管网太浅，导致冬天室外供水管网上冻，进而导致了上诉人室内水管冻裂，故被上诉人应承担全部责任，为此向本院提起上诉，请求撤销原审人民法院判决，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿上诉人屋内被泡的各项经济损失（以鉴定结果为准），诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人则认为上诉人家中被水浸泡与被上诉人没有关系，被上诉人不存在过错，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。上诉人未向本院提交新的证据。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人所购买居住的讼争房屋因为整体小区的配套问题，房屋内没有供暖设施，被上诉人交房时是毛坯房屋，水管入户到厨房、卫生间预留出排水接口，不做室内任何管线安装，上诉人遂自行在家中安装了电热自动水循环取暖系统。上诉人对其在2012年11月份离开讼争房屋并于2013年3月份发现暖气管破裂的事实无异议，因上诉人在冬季长期不在家中居住，对其自行安装的取暖设施疏于管理，也未能及时采取相应的措施防止损失的扩大。上诉人主张被上诉人的预埋供水管网太浅，导致家中室内水管冻裂，但没有提供证据加以证实，因此不能确定上诉人家中财产受损与被上诉人供水系统不当之间存在因果关系，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第990号
罪犯蓝金川，男，1989年8月8日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）德刑一初字第21号刑事判决，以被告人蓝金川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯蓝金川在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蓝金川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝金川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蓝金川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月2日起至2032年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 婧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00862号
罪犯李涛，男，汉族，1981年7月23日出生于安徽省淮北市，中技文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）宿中刑初字第7号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）皖刑终字第166号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年5月24日经本院裁定减刑一年零十个月，执行有期徒刑十六年零八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年2月20日经本院裁定减刑一年零十个月，执行有期徒刑十四年零十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月20日经本院裁定减刑一年十一个月，执行有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年十个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李涛自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次，省级服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并积极履行判决确定的罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7512号
上诉人（原审原告）：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋双，男，北京中海建置地投资有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：刁建文，女，北京中海雅实科技中心法务。
被上诉人（原审被告）：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。
法定代表人：崔冲，董事长。
被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际C座17层。
法定代表人：周贵庆，董事长。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
上诉人胡雅奇因与被上诉人北京博源工贸有限责任公司（以下简称博源公司）、西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，胡雅奇主张因西藏信托公司与案外人存在借款纠纷，其将博源公司80％的股权转让给西藏信托公司作为该债权的担保，诉争股权属于让与担保，其仍为博源公司的实际股东，西藏信托公司对此予以否认。现各方当事人均未认可涉案股权系零对价转让，西藏信托公司亦未就因何取得胡雅奇所持博源公司80％的股权作出合理解释，一审法院即认定西藏信托公司零对价受让涉案股权，进而否定胡雅奇所主张的让与担保事宜，属于认定基本事实不清，应进一步予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6214号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人胡雅奇预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年九月二十六日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 曲建婷
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1816号
原告曹某1，男，汉族，1988年2月10日出生，河北省沙河市。
被告薛某，女，汉族，1987年3月15日出生，河北省沙河市。
原告曹某1诉被告薛某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某1、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1诉称，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后育有一子。由于双方结婚时间短，接触少，互不了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为琐事闹矛盾，于2015年农历12月29日因琐事分居至今。被告曾起诉要求离婚，为了孩子原告没有同意离婚。但后来发现双方确实无法在一起生活，都没有和好的意愿，感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生男孩曹某2由原告抚养，被告承担抚养费。
被告薛某口头辩称，1、我同意离婚；2、孩子现随我生活，不同意原告关于孩子抚养的诉请。
经审理查明，原告曹某1、被告薛某经人介绍相识于××××年××月××日举行结婚典礼后在一起生活，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证。××××年××月××日婚生一男孩，取名曹某2，现随被告生活。因矛盾，双方于××××年××月××日（农历××××年××月××日）开始分居至今。薛某曾于今年初起诉要求与曹某1离婚，本院判决驳回薛某的离婚诉请，但仍无法共同生活，曹某1诉至本院成讼。
本院认为，原告曹某1、被告薛某虽经人介绍相识后在一起生活并自愿补办结婚登记，因双方婚后不注重夫妻感情的培养，导致矛盾无法调和。虽曾判决驳回薛某要求离婚的诉请，但双方仍不能继续生活，本案原告曹某1提出离婚，被告薛某同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生男孩曹某2现年幼且随被告生活，原被告离婚后孩子由被告薛某直接抚养，原告曹某1支付部分抚养费为宜，抚养费的标准依照河北省2016年度农村居民人均年消费支出9，023元计算，每人承担50%（4，511.5元）为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某1与被告薛某离婚。
二、原被告婚生男孩曹某2由被告薛某直接抚养，原告曹某1自2016年9月1日起每年支付给被告薛某孩子抚养费4，511.5元人民币至孩子十八周岁，限每年的9月1日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年九月十三日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2696号之三
申请执行人：傅晓玲，女，汉族，1964年5月27日生，住泰兴市。
被执行人：何美芳，女，汉族，1962年7月21日生，住泰兴市。
被执行人：王金华，男，汉族，1964年9月23日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市吉美鬃刷有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人:何美芳。
申请执行人傅晓玲与被执行人何美芳、王金华、泰兴市吉美鬃刷有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏1283民初6580号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人已代被执行人向泰兴市扬子江高级中学偿还借款600000元，被执行人保证于2016年9月12日前偿还代垫款600000元，给付截止2016年8月30日前的利息57600元；如被执行人不按期履行，被执行人自愿承担自2016年9月1日起至实际还款之日按月息1.2%计算的利息;案件受理费9800元，减半收取4900元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人保证于2016年9月12日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。本院于2016年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月1日，本院向被执行人何美芳、王金华、泰兴市吉美鬃刷有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。
2016年10月12日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人王金华名下有位于泰兴市黄桥镇致富桥松林北村的房产，已在本院（2016）苏1283执2695号执行案件中另案处置，发现被执行人泰兴市吉美鬃刷有限公司名下有位于泰兴市黄桥镇工业园区的房产，已在本院（2016）苏1283执1201号执行案件中另案处置；经向浙江省宁波市鄞州区不动产登记中心查询，发现被执行人王金华名下有位于宁波市江东区中山东路416弄26号（5-42）的房产，已被浙江省宁波市鄞州区人民法院首封，本院已依法轮候查封，本案不能处置。
以上财产查控情况，本院于2017年4月7日向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2017年4月10日，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在另案处置中的位于泰兴市黄桥镇致富桥松林北村、泰兴市黄桥镇工业园区以及宁波市江东区中山东路416弄26号（5-42）的房产外,未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6580号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年四月十日
书记员 黄 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3766号
原告：李享，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯静莹，天津益清律师事务所律师。
被告：张方红，男，1958年2月7日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：褚路英，女，1959年1月25日出生，汉族，住住天津市XX区。
第三人：任梦蓓，女，1991年3月23日出生，汉族，网点经营者，现住天津市XX区。
原告李享与被告张方红、褚路英，第三人任梦蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年16月15日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李享撤诉。
案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，鉴定费20400元，合计25480元，由原告李享负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执裁字第178号
申请执行人梁戌友。
被申请人西安市西岐建筑劳务有限公司。
法定代表人唐虎林，该公司总经理。
申请人梁戊友与被申请人西安市西岐建筑劳务有限公司争议一案，本院于二00八年元月十四日立案执行。
在执行中查明，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于二OO七年十二月五日向西安市西岐建筑劳务有限公司送达雁劳仲案字（2007)141号裁决书，西安市西岐建筑劳务有限公司于二00七年十二月二十日依法向西安市莲湖区人民法院起诉。该裁决书不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁戌友的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇八年一月二十八日
书记员 阮拥军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林容，女，1952年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国共产党南京市委员会党校。住所地：江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：陈华，该校常务副校长。
再审申请人林容因与被申请人中国共产党南京市委员会党校（以下简称市委党校）人事争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林容申请再审称，林容退休前任职于南京市白下饭店，担任经理职务。2001年，南京市白下饭店整建制划归市委党校。2002年12月，林容从市委党校办理干部退休手续，明确了林容退休时的身份是事业单位退休人员。2005年5月30日，各主管单位联合颁布了《市属经营性事业单位改制转企前退休人员的离退休费实行统一发放问题的处理意见》（宁改办字[2005]18号），又于2007年5月28日颁发了《关于进一步明确宁改办字[2005]18号文件中有关问题的通知》（宁改办字[2007]5号）。上述两文件均载明：事业单位退休人员统筹外住房提租补贴按照事业单位标准发放，资金来源由改制企业单位负责解决。2015年10月12日，含南京市人力资源和社会保障局在内的各主管部门联合颁发《关于参照执行苏事管[2015]24号文件精神的通知》（宁建保字[2015]685号），通知精神为：从2015年1月1日起，有关老职工的提租补贴发放比例统一调整至10%。计算方法为：以现行标准除以现行比例，乘以调整后的比例（老职工提租补贴见分进元）。2007年起，林容即代表白下饭店40余名退休人员与市委党校协商提租补贴未能足额发放的问题，但未获满意答复。宁建保字[2015]685号文件颁发后，林容曾多次上门与市委党校协商，要求按照10%的比例足额发放费用，均遭拒绝。2016年4月，林容再次以书面形式信访，市委党校书面答复否认存在欠发款项之事。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款又规定，用人单位与劳动者因福利问题发生争议的适用本法。根据上述法律规定，一审法院应当依法受理林容的起诉。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，依法受理林容与市委党校之间的劳动人事争议案件。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，林容系事业单位退休人员，其与市委党校之间因事业单位退休人员应享受的住房提租补贴标准产生的争议，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，且对于退休人员住房提租补贴的发放系市属经营性事业单位改制转企过程中的遗留问题，涉及一系列改制文件的理解与适用，其发放标准需通过相关劳动人事行政部门、财政部门的审核决定，亦非人民法院的职责权限。故林容关于补发、支付住房提租补贴的诉请事项，不属于人民法院受理人事争议的案件范围。一、二审法院驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林容的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初20号
原告：顾宗田，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李加全，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告顾宗田诉被告李加全餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾宗田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾宗田负担。
审判员 郭常宾
二〇一八年一月十六日
书记员 李双超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1276号
原告：彭海波。
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司黄石市武汉路分店，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路193号。
负责人冯茂波，总经理。
委托诉讼代理人：陈文元、李丹，均系沃尔玛（湖北）商业零售有限公司黄石市武汉路分店工作人员。
本院在审理原告彭海波与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司黄石市武汉路分店买卖合同纠纷一案中，原告彭海波于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭海波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告彭海波负担。
审判员 易 扬
二〇一六年九月九日
书记员 ＸＸ元
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初575号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路***号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：卿荣富，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行客户经理。
被告：夏兴国，男，汉族，农民。
被告：魏雪梅，女，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉被告夏兴国、魏雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告夏兴国已偿清借款本息为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1196元，减半收取计598元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成春林
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2184号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人钱飞鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王波兰，女，1977年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市万豪服饰有限公司，住所地东阳市江北街道东院村76号。
法定代表人：钱飞鹏，总经理。
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人顾向彬、印燕、钱飞鹏、王波兰、东阳市万豪服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10845号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金100万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月7日立案执行，并于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2018年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人顾向彬、印燕、钱飞鹏、王波兰、东阳市万豪服饰有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人顾向彬、印燕、钱飞鹏、王波兰名下有房产，已依法查封，且另案处置中,本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人名下有存款因金额较少，暂不予冻结；发现被执行人顾向彬、钱飞鹏名下有车辆,已依法查封并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人与被执行公司的法定代表人。综上，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息，诉讼费8163元，执行费15207元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年7月29日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2184号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年七月二十九日
代书记员 戚婷娅
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执444号
申请执行人乔茜溪，女，汉族，1986年11月20日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人王维民，北京信创律师事务所律师，特别授权。
被执行人江西万创电商科技有限公司，汉族，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区188号。
法定代表人：王图海。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
本院执行乔茜溪申请江西万创电商科技有限公司劳动工资仲裁一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2018）第3404号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经部分履行，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2018）第3404号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 吴茂长
二〇一八年十一月十三日
书记员 姚莎敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保24-2号
申请人华东蓝海石油化工集团有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被申请人河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人平怀亮，总经理。
申请人华东蓝海石油化工集团有限公司与被申请人河南亚立石油化工有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值4750000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人河南亚立石油化工有限公司在日照港内部职工持股会万和码头的股权或股权转让预付款予以冻结（保全价值4750000元），冻结期间，未经本院允许不准买卖、转让、赠予、抵押、典当、质押等。
二、将申请人华东蓝海石油化工集团有限公司提供的担保财产即其所有的土地及房产（日开国用2013第000××号、日房权证市字第××号）予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘文晋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22262号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：张曦，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告张曦物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年七月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5919号
原告：陕西中盛装饰设计工程有限公司。
法定代表人：高亮，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王宇峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉翠，系该公司员工。
被告：陕西中远建设集团有限公司。
法定代表人：胡健之。
原告陕西中盛装饰设计工程有限公司与被告陕西中远建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陕西中盛装饰设计工程有限公司于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西中盛装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5556元，原告已预交，由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一六年十二月九日
书 记 员 牛 洋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初2655号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘锦武，男，1980年9月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无固定职业，住廉江市，因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]2652号起诉书指控被告人刘锦武犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，刘锦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月27日凌晨2时30分许，被告人刘锦武酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在S82佛山一环高速公路15KM+300M路段逆行时，与被害人钟某驾驶的正常行驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，刘锦武留在现场，后被接报赶到的交警抓获。经交警认定，刘锦武负此次事故的全部责任。事后，刘锦武向钟某赔偿12000元。
经检测，被告人刘锦武的血液中酒精含量为308.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘锦武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘锦武如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘锦武对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘锦武危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘锦武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘锦武醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。刘锦武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘锦武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年9月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 梁 莎
书 记 员 黄诗美
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00001号
原告南通融通汽车销售有限公司，住所地在南通市港闸区永和路18号。
法定代表人费建彬，该公司总经理。
委托代理人常家利，该公司员工。
被告丁海霞。
本院在审理原告南通融通汽车销售有限公司诉被告丁海霞买卖合同纠纷一案过程中，因原告南通融通汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费334元（已减半），由原告南通融通汽车销售有限公司负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 保美娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1119号
原告：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。
法定代表人：李荣宜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南北政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浮称意，河南北政律师事务所律师。
被告：吕静波，男，1982年4月7日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。
原告郑州奥星实业有限公司与被告吕静波商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郑州奥星实业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州奥星实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王晓波
浙江省奉化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0283执345号
申请执行人姚国波、陈华丽、李毕辉与被执行人奉化市凯利凯西服厂排除妨害纠纷一案。被执行人奉化市凯利凯西服厂现已履了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一六年三月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字01822-3号
申请执行人种丕栋。
被执行人王龙。
被执行人王攀。
本院在执行申请执行人种丕栋与被执行人王龙、王攀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02037号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人王龙在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续冻结（扣划）被执行人王攀在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十二月九日
书记员 宗鹏程
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初13963号
原告：王松林，男,1974年10月29日出生，住河南省社旗县，
委托诉讼代理人:吕向前，广东国煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:华国清，广东国煌律师事务所律师助理。
被告：曹简媛，女，1992年7月20日出生，住广西桂平市，
原告王松林与被告曹简媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王松林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王松林撤回起诉处理。
审判员 张文辉
二〇一八年七月十七日
书记员 梁楚英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（知）初字第13152号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人韩强，北京志霖律师事务所律师。
被告王坊，女，1982年10月25日出生。
被告宋正志，男，1956年12月15日出生。
原告无锡小天鹅股份有限公司（简称无锡小天鹅公司）诉被告王坊、宋正志侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告无锡小天鹅公司的委托代理人韩强，被告王坊、宋正志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡小天鹅公司诉称：无锡小天鹅公司是知名洗衣机制造商，是“小天鹅”中文及图形商标的所有人。2014年，原告发现在被告一王坊注册、被告二宋正志经营的北京金海苏美电器商城的燃气灶上使用了其上述商标，侵犯了其商标权。故请求法院判令两被告：1.停止销售涉案侵权产品；2.在《中国知识产权报》登载声明，消除因侵权造成的负面影响；3.连带赔偿原告经济损失50000元（含公证费1000元、律师费3000元、购买侵权产品费用438元）；4.共同承担本案诉讼费。
被告王坊、宋正志共同辩称：其销售的涉案侵权产品仅有一台，未给被告造成损失，也没有侵权故意，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2000年1月14日，无锡小天鹅公司经核准注册了第1354360号商标、第1354340号“小天鹅”商标，两商标核定使用商品均为第11类：热水器、烤箱、电炊具、烹调器具、电炉灶、烘烤器具（烹调器具）、电热水瓶、电热壶、微波炉（厨房用具）、煤气灶，有效期均为2000年1月14日至2010年1月13日。2010年5月13日，两商标均进行续展注册，有效期均自2010年1月14日至2020年1月13日。1997年4月9日，国家工商行政管理局商标局认定无锡小天鹅公司注册并使用在洗衣机商品上的“小天鹅”商标为驰名商标。
2014年3月18日，北京市长安公证处制作了（2014）京长安内经证字第3409号公证书。该公证书记载：2014年2月26日，无锡小天鹅公司的代理人在该公证处公证人员的现场监督下，在位于北京市北京市平谷区天成开元平谷市场金海商城一层的“苏美电器”摊位，以438元的价格购买了印有“小天鹅”字样的电炉灶一台，并取得“金海苏美电器销售凭证”、“北京市国家税务局通用手工发票发票联”及名片各一张，该公证处对涉案物品及现场拍照取得的照片八张等进行了封存。
诉讼中，本院当庭对上述封存物品进行了拆封勘验，涉案被诉侵权商品在产品外包装上写明“小天鹅嵌入式燃气灶”。同时，在其产品外包装、产品正面右下角、产品说明书、合格证上使用了及“小天鹅”商标。产品外包装及说明书上载有“江苏小天鹅集团”、“无锡小天鹅小家电有限公司”字样。但经查询，未发现江苏小天鹅集团的工商登记信息，无锡小天鹅小家电有限公司也已于2011年注销。原告称，其未授权“江苏小天鹅集团”、“无锡小天鹅小家电有限公司”在燃气灶商品上使用及“小天鹅”商标。
另查一，被告一王坊是北京金海苏美电器商城的业主，各方当事人均认可被告二宋正志是该商城的实际经营者。
另查二，无锡小天鹅公司为本案支付了公证费1000元，但其未提交律师费发票。
上述事实，有商标注册证、核准续展注册证明、驰名商标证书、公证书及封存物品、企业信用信息公示系统查询单、购物发票、公证费发票以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定：“除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。”本案中，原告无锡小天鹅公司公证购买涉案被诉侵权商品的日期为2014年2月26日，发生于修改后的《中华人民共和国商标法》实施前，但鉴于本案现无证据证明涉案被诉侵权行为已经停止，故本案将适用修改后的《中华人民共和国商标法》进行审理。
根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标注册人对其注册商标享有专用权。本案中，依据涉案商标的注册证，可以认定无锡小天鹅公司系及“小天鹅”注册商标的专用权人，其注册商标专用权依法受到保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。就本案而言：第一，涉案被诉侵权商品在其外包装、正面右下角、说明书、合格证上使用了及“小天鹅”商标，该两商标与原告无锡小天鹅公司两涉案商标构成相同；第二，涉案被诉侵权商品为燃气灶，其与两涉案商标核定使用的商品中“煤气灶”构成相同；第三，两涉案商标具有一定的知名度，被诉侵权商品多处使用两涉案商标，容易导致相关公众的混淆误认。因此，在没有证据证明在被诉侵权商品上使用两涉案商标是经注册商标专用权人许可的情况下，可以认定该商品为侵权商品，销售该商品的行为亦构成侵权。鉴于被告一王坊是涉案商城的业主，被告二宋正志是该商城的实际经营者，根据我国相关规定，二被告应为共同诉讼人，二被告销售上述侵权商品的行为，构成共同侵权，应对此承担连带责任。
关于二被告应承担何种形式的民事责任，本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能够证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，二被告未提供证据证明其销售的侵权商品具有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，鉴于原告无锡小天鹅公司并未提交其因涉案侵权行为所受到的实际损失、二被告侵权获利等证据，本院对此不予全额支持，将根据涉案商标的知名度，综合考虑二被告的侵权情节及主观过错程度、涉案商标对涉案侵权商品销售可能的贡献率等因素酌情予以确定。关于原告无锡小天鹅公司主张的合理支出部分，其提交了购买侵权产品费、公证费的票据，但未提交律师费票据，本院将依据产生该费用的合理性、必要性等因素酌情予以支持。
关于原告无锡小天鹅公司主张的在《中国知识产权报》刊登声明、消除影响的诉讼请求，考虑到二被告并未侵害原告无锡小天鹅公司的人身权利、涉案侵权行为亦未造成相当范围内的影响，故对于该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、王坊、宋正志于本判决生效之日起，立即停止销售涉案燃气灶；
二、王坊、宋正志于本判决生效之日起十日内，连带赔偿无锡小天鹅股份有限公司经济损失七千元及诉讼合理支出二千元；
三、驳回无锡小天鹅股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由无锡小天鹅股份有限公司负担250元（已交纳），由王坊、宋正志共同负担800元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，交纳上诉费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 雁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初32号
原告马鞍山市丛林线厂，住所地在马鞍山市金家庄区林里村。
投资人丛仁叹，该厂厂长。
委托代理人丛巨浩。
被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京市雨花台区石华街18-9号。
法定代表人李琦。
原告马鞍山市丛林线厂（以下简称丛林线厂）与被告江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告丛林线厂的投资人从仁叹、委托代理人丛巨浩到庭参加诉讼，被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛林线厂诉称：2014年9月至2015年10月，原告丛林线厂向被告聚众力公司销售涤纶线。2015年12月7日经原、被告对账，被告聚众力公司尚欠原告丛林线厂货款188805.6元，故诉请法院判令：一、被告立即支付所欠货款188805.6元；二、被告承担本案诉讼费。
被告聚众力公司未答辩。
经审理查明：2014年9月至2015年10月，原告丛林线厂与被告聚众力公司发生买卖合同关系，由原告丛林线厂向被告聚众力公司销售涤纶线。原告丛林线厂依约履行了供货义务，被告聚众力公司也支付了部分货款。2015年12月7日，原、被告经对账，确认被告聚众力公司尚欠原告丛林线厂货款188805.6元，并出具欠条一张。截至原告丛林线厂起诉之日，被告聚众力公司仍未支付所欠货款。
以上事实，有原告提供的辅料购销合同、欠条等书证，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丛林线厂与被告聚众力公司之间的买卖合同合法有效，对当事人各方均有法律拘束力。原告丛林线厂已履行供货义务，被告聚众力公司未按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。故原告丛林线厂要求被告聚众力公司支付价款188805.6元的诉讼请求，本院予以支持。
被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市丛林线厂价款188805.6元。
如被告未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4076元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 李书剑
二〇一六年二月十六日
书记员 许 多
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执296号
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。
法定代表人付高权，该公司董事长。
被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月17日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民再1号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限公司的银行存款500万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年七月二十六日
书记员 万欣星
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3191号
本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任召龙、张雪红、张伟清、徐月妹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将任召龙、张雪红、张伟清、徐月妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十九日
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3274号
本院在执行申请执行人金兰芳与被执行人包焕宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事调解书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将包焕宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4280号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。
法定代表人：廖灿培，职务行长。
委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
被执行人：庞艳丽，女，1987年1月4日出生，汉族，住所地广东省化州市，
被执行人：黄卓颖，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地广东省阳山县，
原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告庞艳丽、黄卓颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2747号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人庞艳丽、黄卓颖清偿借款本金3093653.97元及利息、公告费850元、诉讼保全费5000元等，本院于2016年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，被执行人庞艳丽有位于广州市花都区新华街红珠路22号B幢101-103、201-203房以及广州市花都区新华街新都大道103号二区01号商铺的产权由上海市公安局首封，本案已轮候查封了上述房屋，上述房屋暂无法处理。另被执行人庞艳丽名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院依法查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行完毕的财产线索。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4280号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈荫亭
审判员 林湛河
审判员 张法能
二〇一七年二月七日
书记员 梁毅娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终58号
上诉人（原审原告）：王成木，男。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申作刚，男。
被上诉人（原审被告）：汪照运，男。
上诉人王成木因与被上诉人申作刚、汪照运买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王成木一审诉称：2007年秋，汪照运代理申作刚在夹仓村收购苹果，向王成木收购苹果9车，共73873.3元，装车前代理人汪照运将委托人申作刚的预付款20000元交付王成木，余款未付。2007年10月15日，王成木向汪照运索要欠款时，汪照运出具欠条一张。王成木多次向申作刚、汪照运索要，申作刚、汪照运相互推诿，要求判令申作刚、汪照运连带偿还王成木购买苹果款53873.3元及利息（按银行同期贷款利息计算），诉讼费由申作刚、汪照运负担。
汪照运一审辩称：汪照运和王成木都是苹果代办，互相帮忙。当时申作刚找汪照运收苹果，汪照运领着申作刚找到王成木，具体规格和价格，是王成木和申作刚协商的，之后汪照运就不管了。不存在汪照运欠款的问题，汪照运只是证明这个事实的存在。
申作刚一审未到庭答辩。
原审法院审理查明：2007年，王成木与汪照运均从事苹果收购。2014年春天，汪照运作为证明人、中介人向王成木出具书面证明一份，内容为“2007.10.15号三庄申作刚1村欠夹仓王成木苹果款9车合斤数76441.7斤合款67758.60元已付20000元欠47758元手续费小工费每斤0.08分＝6115.3元合计53873.3元安（按）银行利息”。为此，王成木要求申作刚、汪照运连带支付其欠款及利息。
案件审理过程中，王成木与汪照运均认可在2007年秋，申作刚通过汪照运找到王成木收购苹果，申作刚预付苹果款20000元给汪照运，汪照运又付给王成木。但双方均未提交任何证据证明在收购苹果的过程中，申作刚与王成木及汪照运之间的关系。
案件审理过程中，经王成木申请，就王成木主张汪照运代表申作刚向王成木购买苹果及欠款事宜，原审找到申作刚，申作刚抗辩称：在06年之前曾贩卖过苹果，之后就没有贩卖过；在06年之前和汪照运认识，找汪照运买过苹果，是汪照运向外收了苹果再卖给申作刚，汪照运从中每斤提成2-3分；向汪照运购买的苹果款都已付清了，至于汪照运是否付清不知道；不认识王成木，从未和王成木打过交道，王成木曾来家一次，被赶走了；就是向汪照运收苹果，肯定付汪照运钱，不知道汪照运是否向王成木收过苹果；汪照运向王成木出具的条不是申作刚出具的，与申作刚无关；汪照运向王成木收的苹果不是给申作刚收的，与申作刚无关，申作刚也没有去过王成木家。王成木与汪照运均不认可申作刚的陈述。
原审法院认为：虽王成木与汪照运均认可系申作刚委托汪照运向王成木收购苹果，并预付苹果款20000元，申作刚不认可，王成木与汪照运均没有提交证据证明汪照运与申作刚间存在委托合同关系，故对汪照运系代表申作刚向王成木购买苹果的主张不予采信。申作刚认可其向汪照运收购过苹果，否认与王成木存在买卖苹果的合同关系，王成木提交的汪照运出具的书面证明亦不足以证明王成木与申作刚之间买卖苹果合同关系成立。王成木要求申作刚、汪照运承担还款责任等事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回王成木要求申作刚、汪照运连带偿还苹果款53873.3元及利息的诉讼请求。案件受理费1147元，由王成木负担。
上诉人王成木不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。首先，一审判决对汪照运认可的其有偿担任申作刚苹果收购代办员的事实及汪照运认可的欠款数额均未认定。其次，申作刚未到庭答辩和应诉，对于申作刚未表示反对的事实一审未予认定。二、一审判决适用法律不当。汪照运认可其有偿担任申作刚的苹果收购代办员并向王成木出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条之规定，应判决两被告承担连带赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人苹果欠款53873.3元，并承担诉讼费用。
被上诉人申作刚、汪照运均未到庭答辩。
本院审理查明：一审中，汪照运陈述：2014年春天，王成木找到汪照运让其给出具一份证明，汪照运遂按照王成木的陈述内容出具了案涉证明。
本院查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人王成木与被上诉人申作刚之间是否存在苹果买卖合同关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王成木主张被上诉人申作刚尚欠其苹果款53873.3元，在被上诉人申作刚否认其购买过上诉人王成木苹果的情况下，上诉人应提交证据证明其与被上诉人申作刚之间存在苹果买卖关系，且向被上诉人申作刚交付过苹果的事实。上诉人仅提交汪照运出具的证明为证，但该份书面证明实质上属于证人证言，且被上诉人汪照运系本案被告，与本案存在利害关系，其证明的内容亦系根据上诉人的要求所写，并无王成木交付苹果的过磅、装箱明细等或经申作刚、汪照运签字确认的收条、欠条等原始单据予以佐证，该证明不能单独作为认定事实的依据。故上诉人提交的证据不足以证明其与申作刚之间苹果买卖合同关系的成立，王成木要求申作刚、汪照运承担还款责任证据不足，原审法院驳回上诉人的主张并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人王成木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐文娟
裁判文书上网
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3346-1号
原告肖高富，男，汉族，居民。
原告张秀铮，女，汉族，居民。
上述二原告共同委托代理人周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司。
法定代表人黎进平，公司董事长。
本院在审理原告肖高富、张秀铮诉被告四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张秀铮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张秀铮撤回起诉。
审判员 黄平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龙莉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4981号
申请执行人：张静。
委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：尹佩诗，广东众达律师事务所律师实习律师。
被执行人：丁正辅。
申请执行人张静与被执行人丁正辅民间借贷纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第1295号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述判决书，被执行人丁正辅应归还申请执行人张静借款30000元及逾期付款利息、逾期还款违约金6000元、律师费3000元，并承担受理费925元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月30日立案强制执行。
在本案执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人丁正辅下落。本院已向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所、各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产。经查，被执行人丁正辅名下除有车牌号码为粤SXXX**的车辆外，在本院辖区无其它财产可供执行。本院已前往东莞市车管所登记查封上述车辆，但由于尚未查获，暂无法处理。本院依法委托湖北省兴山县人民法院调查被执行人丁正辅在其住所地的财产情况，经查，丁正辅在其住所地亦无财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人在本院辖区无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人丁正辅应归还申请执行人张静借款30000元及逾期付款利息、逾期还款违约金6000元、律师费3000元，并承担受理费925元。经强制执行，申请执行人的债权未能获得清偿，本案应继续执行。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4981号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李钦杰