wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初935号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，总经理。
委托代理人钱卫，公司员工。
委托代理人胡海艳，公司员工。
被告江军，男，1977年6月11日生，汉族。
原告弘阳物业与被告江军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼。被告江军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告江军系南京市浦口区旭日爱上城小区16区12栋110室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2014年11月至2016年6月物业管理费7172.8元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费7172.8元，承担诉讼费。
被告江军未到庭答辩。
经审理查明，2014年，原告与南京市旭日爱上城创翼园住宅小区业主管委会（下称业主管委会）签订《旭日爱上城创翼园物业管理服务合同》，约定，业主管委会委托弘阳物业对旭日爱上城（创翼园）提供物业管理服务，原告收取物业管理服务费用，全体业主分摊公共能耗部分，合同期限一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日，高层收费标准为1.2元／平方米／月、商铺2元／平方米／月。业主可按月、季、年度预缴物业管理服务费。合同期满后，双方续签合同，约定合同期限一年，自2015年9月1日至2016年8月31日止。
另查明，被告江军系南京市浦口区旭日爱上城16区12栋1单元110室业主，房屋面积179.32平方米。
庭审中，原告主张被告江军拖欠2014年11月1日至2016年6月30日的物业管理费179.32平方米20月2元／平方米=7172.8元。
上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、催款函、商品房预售合同等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费7172.8元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告江军于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费7172.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江军负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年二月十六日
书记员 钦一航
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第00552号
原告：芮科勤，男，1964年9月21日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被告：袁凯金，男，1965年11月4日出生，汉族，江苏省溧阳市人。
本院在审理原告芮科勤诉被告袁凯金民间借贷纠纷一案中，原告芮科勤于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮科勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮科勤撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告芮科勤负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈 洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2221号
申请执行人胡柯。
被执行人陈乙平。
申请执行人胡柯与被执行人陈乙平民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1758号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第1758号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 琦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1602号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省汕头市，公司法定代表人，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕，2015年2月4日被取保候审，2015年11月5日被本院决定继续取保候审。
辩护人颜勇、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1304号起诉书指控被告人陈某甲犯行贿罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人颜勇、陈谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2010年至2012年间，被告人陈某甲在向中华人民共和国南沙出入境边防检查站申办及领回被扣押的登外轮证和搭靠外轮证过程中，为感谢时任南沙出入境边防检查站站长陈某乙永（另案处理）的帮助，先后多次向陈某乙永贿送现金共计人民币20万元，非法获利人民币20万元。2014年12月6日，被告人陈某甲向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴违法所得人民币11万元。
公诉机关随案移交了营业执照、破案报告等书证，证人证言，被告人的供述等证据，并认为被告人陈某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人辩护称被告人陈某甲供述的行贿金额与受贿人陈某丙供述的受贿金额之间不一致，基于疑点利益归于被告人的原则，请求法庭认定行贿金额为19万元；被告人陈某甲主动投案并如实供述罪行，有自首情节，且退缴了违法所得，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2010年至2012年间，被告人陈某甲在向中华人民共和国南沙出入境边防检查站申办及领回被扣押的登外轮证和搭靠外轮证过程中，为感谢时任南沙出入境边防检查站站长陈某丙（另案处理）的帮助，先后多次向陈某丙贿送现金共计人民币20万元，获取非法利益人民币20万元。2014年12月4日，被告人陈某甲向广州市越秀区人民检察院投案，并退缴违法所得人民币11万元。
上述事实，有破案报告，陈某丙的任职材料，搭靠外轮申请表、内河船舶适航证书、登外轮人员审批表，广州南港船舶用品有限公司的营业执照、商事登记信息，中华人民共和国南沙出入境边防检查站出具的证明，证人马某乙心的证言，证人陈某丁的证言，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，被告人陈某甲的户籍材料，被告人陈某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人陈某甲行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于犯罪金额的辩护意见，经查，被告人陈某甲供述的金额与证人陈某丙供述的金额中相互印证的部分是1万元、1万元、2万元、16万元，以上共计20万元，该辩护意见与查明事实不相符，本院不予采纳。被告人陈某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人陈某甲有自首情节、退缴赃款等从轻、减轻处罚情节的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲退缴的违法所得人民币11万元，予以没收（由广州市越秀区人民检察院代为执行）；继续追缴被告人陈某甲的违法所得人民币9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄婉娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3587号
申请执行人：姜伯辉，男，1963年12月29日出生。
委托代理人：常建业，北京市亿嘉律师事务所律师。
被执行人：上官忠德，男，1950年11月9日出生。
本院在执行申请执行人姜伯辉与被执行人上官忠德其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上官忠德的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人上官忠德有可供执行的财产。现申请执行人姜伯辉暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 坚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初413号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，打工。2015年10月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：临沂市兰山区人民检察院指控，2013年9月至2015年3月间，被告人刘某在临沂市兰山区方城镇东桥村、安庆庄村等地，谎称有能力帮助张某的非婚生子女办理户口，并以需要补交计生委欠款、跑关系搭人情为由，先后七次骗取张某现金57500元。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、收到条及谅解书、户籍证明、抓获经过、证人全某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人刘某坦白认罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡善红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9398号
上诉人（原审原告）：吴建清，男，1949年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于爱华，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原审第三人：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人：付志凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈学勇，男，北京怀建集团有限公司员工。
上诉人吴建清因与被上诉人于爱华、原审第三人北京怀建集团有限公司（以下简称怀建集团）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建清之委托诉讼代理人于益林，被上诉人于爱华，原审第三人怀建集团之委托诉讼代理人陈学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴建清一审诉求；一、二审诉讼费由于爱华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，且有明显错误。于爱华系北京怀建集团乾晟建筑工程有限公司（以下简称乾晟公司）股东，熟知企业的经营管理现状，且未有有效证据证明其履行了告知义务，隐瞒企业存在巨额债务情况，违反了诚实信用原则及先合同义务，存在欺诈行为；故股权转让协议应予撤销。另，一审举证责任分配错误，本案应采用举证责任倒置，由于爱华举证证明其履行了告知义务。
于爱华辩称：同意一审判决，不同意吴建清的上诉请求。于爱华不存在欺诈行为。
怀建集团述称：同意一审判决，由于吴建清没有参加乾晟公司破产清算，导致破产清算程序没有完成，其应承担相应责任。就清算过程来说，所有材料已经移交给吴建清，但是当时清算时候由于作为公司法定代表人和大股东的吴建清没有到场，所以清算过程中不能提供债权，只能对债务进行清算。
吴建清向一审法院起诉请求：1.判令撤销吴建清与于爱华之间就乾晟公司股权转让事宜签订的《股权转让协议》；2.判令诉讼费由于爱华承担。
一审法院认定事实：依据工商登记资料中《股东出资明细表》显示，于爱华曾为乾晟公司（当时名称为北京怀建集团逾天工程有限公司）股东，投入货币资金0.7万元，投资额占注册资本0.875%。工商档案中的股权转让协议显示，于爱华（转让方）将其在乾晟公司持有的股份无偿转让给吴建清，吴建清表示同意接受；吴建清以其持有的股份，按照公司章程享有权利承担义务和责任。双方分别在转让方和接收方处签字。后涉案股权完成工商变更登记，股东由于爱华变更为吴建清。
针对双方签字是否属于本人签署，法院多次询问当事人。吴建清表示，其本人签字是本人签署，但于爱华签字不清楚是谁签署的。于爱华在最后一次庭审时确认股权转让协议上的签字是其本人签署。
一审庭审中，法庭询问吴建清是否就涉案股权转让做过尽职调查、是否有能够证明在“股权转让前后吴建清要求于爱华陈述公司经营情况”的证据，吴建清均表示没有。吴建清向法院提交了短信截图，用以证明其是在2017年6月12日因银行卡被冻结后方才知道目标公司破产及经营情况的，故未过除斥期间。
一审法院认为：民事的欺诈行为表现为积极作为或者消极不作为。消极不作为的欺诈需要具有主观故意，欺诈人明知该情况而故意不告知。本案中，吴建清并未提举充分证据证明于爱华对于目标公司的经营状况知悉，且故意不告知；吴建清作为商事主体其应当对于受让股权事宜尽到合理的注意义务，吴建清既未对目标公司经营情况进行了解，更未能提供充分证据证明其曾向于爱华于爱华进行过询问，因此吴建清本身具有过失。综上，对于吴建清要求撤销涉案股权转让协议的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决：驳回吴建清全部诉讼请求。
二审期间，吴建清向本院提交以下新证据：杨某证人证言、（2010）怀民初字第02141号民事调解书、（2010）怀执字第01707号裁定书，2006年到2009年法律顾问杨某工资表（未发），收条一份、借条一份，共同证明2009年5月8日股权转让签署前，在北京市怀柔区存在一个巨额债务的诉讼，这个巨额债务乾晟公司相应的股东和负责人并未如实告知吴建清。股权转让协议签订时，是发生在杜井林家中，杜井林事先起草的协议，吴建清先签字，后龚建美将签字的手续拿走，签字现场有龚建美、办公室主任、副经理杨井锁、张夫春、吴建清、杨某。其他股东没有在场。乾晟公司原法定代表人杜井林告知证人杨某不许将乾晟公司外欠债款的事情说出去，如果说了，乾晟公司转让不出去，欠付杨某工资则不会给付。本院组织当事人进行证据交换和质证，于爱华对上述证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不予认可。怀建集团对上述证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不予认可。本院认为，吴建清二审提交的证据不属于二审新证据的范畴，且上述证据无法证明于爱华与吴建清签订《股权转让协议》时存在欺诈的事实，故本院对其均不予采信。
于爱华、怀建集团二审期间未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为于爱华与吴建清签订涉案《股权转让协议》时是否存在欺诈，吴建清能否据此主张撤销上述协议。
依据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此，欺诈的认定应具备以下几个条件：1.具有欺诈的故意；2.告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3.对方陷入错误认识，并基于错误认识而作出意思表示。吴建清上诉主张2009年5月双方在签订《股权转让协议》时于爱华存在欺诈行为，故依法应予撤销。对此本院认为，首先，本案中吴建清未能提供充分证据证明于爱华作为公司小股东明知公司经营状况发生亏损并负担巨额债务情况下，故意告知吴建清公司经营状况完好或故意隐瞒事实，以致诱导吴建清作出错误的意思表示，且现有证据亦无法表明吴建清曾就乾晟公司经营状况向于爱华进行过询问或了解，故其上诉主张不符合欺诈的构成要件。其次，商事主体依法享有平等、自愿订立合同的权利，从事商事行为应当遵循诚实信用原则。对于乾晟公司经营状况由谁负担告知义务，《股权转让协议》中并未约定。但吴建清作为股权受让人，应当对于受让股权价值、乾晟公司经营状况等进行尽职调查，以便最大程度维护自身合法权益。现吴建清上诉主张举证责任倒置，由于爱华作为股权出让方承担主动如实告知义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在吴建清未能提交其他有效证据的情况下，一审法院认定《股权转让协议》不存在欺诈可撤销情形于法有据，本院予以支持。
另，关于吴建清申请对于爱华在《股权转让协议》上签字真实性进行笔迹鉴定，因该鉴定不影响本案处理结果，故本院不予准许。
综上所述，吴建清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴建清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 田 璐
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3529号
原告：臧某。
委托诉讼代理人：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
被告：罗某。
本院于2016年8月22日立案受理了原告臧某诉被告罗某离婚纠纷一案后，由审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告臧某及其诉讼代理人王顺谟到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧某诉称：判令原告与被告离婚。
被告罗某未到庭，其书面答辩称：原告诉状所述与事实不符，原被告系在经过慎重考虑后、在彼此了解的基础上自愿登记结婚的，原被告之间的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况；2、被告户籍证明，证明被告身份状况；3、结婚登记审查处理表，证明原被告于××××年××月××日结婚的事实。
被告罗某未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：原被告于2014年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，两人于2015年农历正月初六举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方至今未生育子女。婚后因工作原因，两人相处时间较少，彼此之间缺少有效沟通，致使夫妻感情出现裂痕，现原告为解除婚姻关系，遂诉至本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告婚前相处时间较长，在彼此充分了解的基础上自愿办理结婚登记手续，可见双方应有较好的感情基础。组建一个家庭并不容易，经营婚姻需要双方共同努力。在今后的生活中，只要双方多沟通交流思想，相互关心，坦诚相待，共同努力，双方仍有和好的可能。原告现要求离婚，但未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
不准予原告臧某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告臧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 杨岑岑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0706行审20号
申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：徐兆春，该局局长。
委托代理人：胡静，该局职工。
被执行人：董全付，男，1942年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人铜陵市义安区林业局于2017年10月18日向本院申请强制执行铜林罚决字[2017]第0003号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年2月22日作出铜林罚决字[2017]第0003号行政处罚决定，决定：1.责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木，计：100株；2.并处滥伐林木价值3倍的罚款，计：人民币叁仟叁佰贰拾壹元玖角整（3321.90元）。2017年8月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院审查认为，铜陵市义安区林业局作出的铜林罚决字[2017]第0003号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对铜林罚决字[2017]第0003号行政处罚决定准予强制执行。申请执行决定内容第1项由铜陵市义安区林业局组织实施。申请执行决定内容第2项由本院执行。
案件申请费50元，由被执行人董全付负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷金亮
审判员 陈永忠
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第2559号
原告：邹研生。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲，系董事长。
原告邹研生与被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审，人民陪审员范志贤参加评议，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邹研生到庭参加诉讼，被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹研生诉称，原告将坐落于沈阳市和平区中华路65-1号酒店20层07号房屋租赁给被告，双方签订了承租合同，约定了各自的权利和义务。原告于2008年5月将房屋交付，原告与被告签订明确房屋承租其为2007年5月1日至2017年4月30日至，租金标准及方式：月租金3655元，租金按季支付，支付日期为每个季度第一个月中旬。租金的支付方式为银行转帐。原告按约履行了交付房屋的义务，被告只通过银行转帐给付了原告从2008年5月到2009年9月的房租，原告2011年曾起诉被告1次，追房租至2010年12月31日，胜诉了。尚在执行中。现起诉被告2011年7月1日到2015年6月30日房租。原告多次向被告追索房租，被告均拒绝支付，万般无奈，原告只有通过法诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同合同法》之相关规定，依法判令被告履行其义务，并承担诉讼费。诉讼请求：1、判令被告向原告给付租金197370元、2、判令被告向原告给付违约金18640.5元；合计216010.5元；3、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为给付2011年7月1日至2015年6月30日的租金为175440元，违约金为17544元。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年8月16日原告邹研生（甲方）与被告沈阳富丽华大酒店有限公司（乙方）签订《承租合同》一份。原告邹研生将位于沈阳市和平区中华路65-1号20层07号房屋租赁给被告经营使用。承租期为十年。即2008年5月1日至2017年4月30日。月租金为人民币3655元。租金按季度支付，支付日期为每季度第一个月中旬。合同第九条违约责任约定：租赁期内，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，每逾期一日，乙方应按照银行同期贷款利率就逾期金额不符向甲方支付滞纳金，直至给付；延期超过6个月，乙方需支付当期应付租金10%作为违约金。合同签订后，原被告按照合同履行了合同，但被告自2009年10月起开始拖欠原告租金，后原告来院诉讼，诉请被告给付2009年10月1日至2011年6月30日期间的租金及违约金，本院依法作出（2011）沈和民二初字第995号民事判决，支持了原告的诉讼请求。现被告拖欠原告2011年7月1日至2015年6月30日的租金175440元未支付。
上述事实，有原告提供的承租合同、房屋产权证书，（2011）沈和民二初字第995号民事判决书以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告之间的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已将房屋交付被告使用，被告应按双方约定的租金标准支付原告租金。故对原告诉请被告给付2011年7月1日至2015年6月30日的租金175440元，本院予以支持。被告拖欠租金系违约行为，应承担违约责任，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定，对原告要求被告支付违约金的合理诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹研生2011年7月1日至2015年6月30日的租金175440元（税前）；
二、被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹研生因迟延支付2011年7月1日至2015年6月30日的租金175440元的违约金17544元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、公告费800元（原告已预交），由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 范伟贤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0223执329号
申请人杨某，男，汉族，1987年5月4日生，住尉氏县。
被执行人任某，女，汉族，1990年9月8日生，住尉氏县。
本院依据河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初555号民事判决书于2018年3月5日立案强制执行杨某申请执行任某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人无财产可供执行。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 吴延岭
审判员 陈亚男
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 策
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1256号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日2时50分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为陕CQXX**的小型客车驶入上海市嘉定区清河路175弄人民小区时，因操作不当连续碰擦停放于小区内的数辆小型客车，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XX负事故的全部责任。经检验，XX血液中乙醇含量为1.32毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了上述被害人的经济损失。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、陈某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证、物损评估意见书、经济赔偿凭证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00183号
申请执行人：刘孝林，男，1958年3月11日出生，不便分类的其他劳动者，住南谯区乌衣镇。
被执行人：刘雪红，女，汉族，1969年10月25日，不便分类的其他劳动者，琅琊区。
本院在受理刘孝林与刘雪红民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00846号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人刘雪红发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人刘雪红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪红存款55590.00元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年一月八日
代理书记员 张莹莹
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0822执857号之一
申请执行人罗松墩，男，1978年12月3日出生。
被执行人河南纽威机械制造有限公司。
法定代表人张俊明，经理。
申请执行人罗松墩与被执行人河南纽威机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初2407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资款20602元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10元和申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月25日，通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月13日和07月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值的财产、无工商、车辆、证券等登记信息。
3、本院于2018年6月11日，通过线下对被执行人房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产信息。
4、本院于2018年6月11日，通过线下对被执行人的土地不动产进行查询，未发现被执行人有土地信息。
5、本院于2018年7月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、2018年7月12日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人予以拘留15日。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月13日约谈告知申请执行人
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年七月十六日
书记员 葛琳琳
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1672号
申请执行人高秋敏,女,1968年4月17日出生,住郑州市管城回族区。
被执行人许昌市瑞新电气有限公司,住许昌经济开发区阳光大道东段北侧。
被执行人许昌稳润光电科技有限公司,住许昌经济技术开发区延安路南路。
被执行人张中保,男,1953年11月15日出生,住许昌市魏都区。
被执行人罗梦月,女,1957年11月15日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人许昌博瑞斯自动化设备有限公司,住许昌市瑞祥路西段。
被执行人郭军华,女,1970年9月22日出生,住河南省许昌市魏都区。
本院在执行高秋敏与许昌市瑞新电气有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、张中保、罗梦月、许昌博瑞斯自动化设备有限公司、郭军华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年四月五日
书记员 陆伟民
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1618号
申请执行人博罗县国土资源局,住所地：博罗县罗阳镇商业东街国土大楼。
法定代表人张志勇，局长。
被执行人惠州市罗浮药谷医药流通中心有限公司,住所地：博罗县石湾镇药谷大道2号。
法定代表人：黄淦嵘
申请执行人博罗县国土资源局与被执行人惠州市罗浮药谷医药流通中心有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1888号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地出让违约金350874元，并承担承担案件诉讼费3282元、执行费5212元，本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤1322民初1888号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 刘 勇
二〇一八年十月三十一日
法官助理 黄培源
书 记 员 张 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执恢1167号
申请执行人：广东盈腾融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路71号十一楼。
法定代表人：徐自文。
被执行人：佛山市顺德区天信立家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村委会西海工业区。
法定代表人：胡建忠。
被执行人：胡建忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邹宝英，女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东盈腾融资担保有限公司与被告佛山市顺德区天信立家具有限公司、胡建忠、邹宝英保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法民二初字第735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区天信立家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈腾融资担保有限公司支付代偿款1208284.09元及资金占用费、律师代理费5000元（其中代偿款的资金占用费计算方法是从2012年1月19日起按代偿款项金额以每日0.1%计算至被告佛山市顺德区天信立家具有限公司清还完毕时止）；二、原告广东盈腾融资担保有限公司对佛山市顺德区天信立家具有限公司提供的粤Ｘ-×××××号小车及机器设备[双针车（GEM2000）1台、平车（TR6-9）4台、锁边机（YB-747）1台、断布机1台、裁布机1台、快速脚踏封口机1台、逆变式交直流氩弧焊机（WSE-350）11台，逆变式交直流氩弧焊机（WSE-315）2台、开料机（LS1040）5台、电子秤（XK3150）2台、自动打包机（TW-80L）1台、烘炉1台、喷房2台、静电喷枪（YM-168）1台、空压机（EV65）1台、自动切割机2台、液压单弯机1台、简易弯管机1台、液压滚圆机1台、开式可倾压力机（J23-25）1台、台式钻床（ST-16A）3台、交流点焊机（DTN-65）1台、二氧化碳焊机（NBC-315）8台、螺杆式空压机（SAL15-8）1台、空压机（W-1.0/8）1台、储气罐（1000L）2台、气钉枪100支]在折价或者以拍卖、变卖该物业所得价款的范围内优先受偿；三、对拍卖或变卖第二判项抵押物偿还第一判项债务不足的部分，原告广东盈腾融资担保有限公司对被告胡建忠、邹宝英提供位于佛山市顺德区北滘居委会双桥路13号新景楼一座602号的物业在折价或者以拍卖、变卖该物业所得价款的范围内优先受偿；四、对拍卖或变卖第二判项抵押物偿还第一判项债务不足的部分，由被告胡建忠、邹宝英、曾建华、肖凤兰对该不足部分承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费共计15399.42元，由上述被告承担承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2012年12月21日立案执行，执行案号：（2013）佛顺法执字第3号，在执行过中，被执行人的财产已处理完毕，本院依法裁定终结本次执行程序。根据权利人对被执行人佛山市顺德区天信立家具有限公司、胡建忠、邹宝英的恢复执行申请，本院于2018年5月15日依法恢复执行，恢复执行案号：（2018）粤0606执恢1167号。
本案在恢复执行过程中，依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
1.查询到被执行人有银行存款7725.47元，扣缴案件执行费50元，余款7675.47元已支付给申请执行人所有。
2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车去向不明，暂无法扣押处理；本院于2018年5月30日登记查封，查封期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，必须在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。
3.查明被执行人佛山市顺德区天信立家具有限公司已被工商登记部门吊销营业执照。
未查询到被执行人的其他财产执行。
三、通过电话联系、向申请执行人了解，未能查找到被执行人的去向，另外，被执行人原位于佛山市顺德区北滘镇双桥路13号新景楼一座602的房产已拍卖处理，款项也支付完毕。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的7675.47元，已扣缴执行费50元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执恢1167号案终结本次执行程序。
被执行人佛山市顺德区天信立家具有限公司、胡建忠、邹宝英负有继续向申请执行人广东盈腾融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年十一月十三日
书记员 龙建青
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初177号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1957年3月12日出生，河南省永城市人。2015年11月9日因涉嫌滥伐林木犯罪被永森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪2015年12月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）524号起诉书，指控被告人张某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年10月5日至6日，被告人张某某伙同刘永福（在逃）在没有办理林木采伐证的情况下，在永城市芒山镇夏庄村夫子崖南地滥伐杨树54棵。经鉴定被滥伐杨树的活立木蓄积为25.4688立方米。
被告人张某某对永城市人民检察院指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某、鲁某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，到案经过，证明，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，无证采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审判员 张 磊
二〇一六年三月七日
书记员 岳晓丹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执恢28号
申请执行人陈国富，男，1953年11月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，该公司董事长。
被执行人眭峰，男，1980年12月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
陈国富与江苏永兴水泥有限公司、眭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第155号民事判决已发生法律效力。被执行人江苏永兴水泥有限公司、眭峰未依上述判决履行全部义务,申请执行人陈国富向本院申请强制执行,因被执行人江苏永兴水泥有限公司正在进行资产重组，查封财产不便处置，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年11月21日作出（2015）镇执字第350号执行裁定终结本次执行程序。现申请执行人陈国富向本院申请恢复执行，本院于2017年4月7日立案执行。因被执行人住所地在丹阳市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）镇民初字第155号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖吴商初字第879号
原告：张国强，
1988年2月3日生，汉族，农民，住址湖州市吴兴区环渚乡中东
村西窑兜26号。
被告：王年芳，农民，住
址湖州市吴兴区道场乡福山村跳上10号。
本院在审理原告张国强与被告王年芳民间借贷纠纷一案
中，因原告张国强在法定期限内未向本院预交案件受理费。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一
百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张国强自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪志泰
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 刘学慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第16号
原告：丁姣仙。
被告：王云通。
原告丁姣仙与被告王云通为民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁姣仙到庭参加诉讼，被告王云通经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告丁姣仙起诉称：原、被告经被告的母亲介绍相识。之后，被告多次向原告借款。2010年12月11日，被告出具借条一份，共向原告借款10200元。事后，原告多次催讨未果。现起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金10200元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、身份证原件一份，拟证明原告主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告王云通共向原告借款10200元的事实。
被告王云通未答辩亦未提供证据。
因被告王云通未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经查，原告所提供的证据来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告丁姣仙与被告王云通之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款10200元的事实清楚，证据充分，故被告应于原告催讨后及时归还借款。因被告王云通经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告王云通应于本判决生效后五日内归还原告丁姣仙借款本金10200元。
如果被告王云通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告王云通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 单小乾
二〇一四年三月十一日
代书 记员 陈 杉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2323号之二
申请执行人：黄秀琴，女，汉族，1980年6月6日生，住重庆市万州区。
被执行人：张萍，女，汉族，1980年6月12日生，住重庆市万州区。
被执行人：牟雄，男，汉族，1976年6月27日生，住重庆市万州区。
黄秀琴与张萍、牟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初640号民事判决、（2016）渝0101民初7972号民事判决已经生效，申请执行人黄秀琴于2016年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为14万元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人黄秀琴与被执行人张萍、牟雄于2017年6月16日达成和解协议：“被执行人张萍、牟雄应当偿付申请执行人黄秀琴借款本金14万元及其利息、垫付的案件受理费1730元，现在只要被执行人张萍、牟雄偿付申请执行人13万元及其垫付的案件受理费1730元，订于2017年6月16日偿付3万元，订于2017年7月至2017年11月每月偿付1.7万元，订于2017年12月偿付清全款16730元，尚应由被执行人偿付的费用作放弃处理，执行费2000元由被执行人在付清案款尾款时给付；如果被执行人未按照协议履行，则依法处理被执行人的房屋，和解期间申请执行人要求不将执行人纳入失信被执行人名单，双方同意本案执行终结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0101执2323号案件的执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 易 佳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异38号
异议人（被执行人）曹颖。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人王莉。
被执行人北京路远通市政路桥股份有限公司。
法定代表人曹颖。
被执行人程芹。
本院在执行（2016）湘0702执989号中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富国际公司）与北京路远通市政路桥股份有限公司（以下简称路远通公司）、曹颖、程芹融资租赁合同纠纷执行一案中，异议人曹颖于2018年7月13日对本院作出的（2016）湘0702执989号执行裁定提出异议，要求停止该裁定的执行，撤销查封曹颖名下财产的强制执行措施行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，本院在执行（2016）湘0702执989号申请执行人康富国际公司与被执行人路远通公司、曹颖、程芹融资租赁合同纠纷一案中，本院下达了（2016）湘0702执989号执行裁定书。该裁定载明：“冻结、扣划被执行人路远通公司、曹颖、程芹120万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。”2017年11月17日被执行人程芹对该执行裁定提出异议，要求停止该裁定的执行，解除对曹颖名下财产的查封。本院受理了程芹的异议申请，立案号为（2017）湘0702执异68号。在异议审查阶段，（2016）湘0702执989号执行案各方当事人均参与（2017）湘0702执异68号案件的审查活动，发表了辩论意见。2017年12月5日，本院作出（2017）湘0702执异68号执行裁定，驳回了程芹的异议请求。程芹不服该裁定，向常德市中级人民法院申请复议。2018年6月14日，常德市中级人民法院作出了（2018）湘07执复8号执行裁定书，驳回程芹的复议申请，维持了本院作出的（2017）湘0702执异68号执行裁定。尔后，（2016）湘0702执989号执行案被执行人曹颖又提出上列异议请求。
本院认为，本案审查焦点与（2017）湘0702执异68号案已审查的焦点（2016）湘0702执989号执行裁定系同一执行措施行为。曹颖作为（2017）湘0702执异68号案当事人，参与了异议审查过程，对本院作出的（2016）湘0702执989号执行裁定发表了辩论意见。本院作出的（2017）湘0702执异68号执行裁定被常德市中级人民法院维持后，曹颖又对（2016）湘0702执989号执行裁定提出异议。本案经审查认为，曹颖的异议请求不符合受理条件，其异议请求应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人曹颖的异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 肖胜春
人民陪审员 段鲜月
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2089号之一
申请执行人：深圳市金百泽电子科技股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区厂房3栋第3层318A房，统一社会信用代码914403002793441849。
法定代表人：武守坤，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，深圳市金百泽电子科技股份有限公司员工。
被执行人：深圳市果壳道科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326456438Q。
法定代表人：周湘辉。
申请执行人深圳市金百泽电子科技股份有限公司与被执行人深圳市果壳道科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2251号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币68284.77元及相关利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人在中国银行股份有限公司深圳市分行的银行账户。2017年11月30日，本院在上述银行账户中扣划了存款人民币40014.2元。2017年12月18日，申请执行人向本院提交了《付款申请书》。2018年1月9日，在扣缴执行费人民币500.2元后，本院已将执行款人民币39514元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且已书面同意终结本次执行程序。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年一月十六日
书记员 张锦滨
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执37号
申请执行人陈伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人冯永存，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人马慧慧，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人马慧波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人李强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人张永刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
申请执行人宇文利波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人长治市瑞烽化工有限公司
法定代表人李保民，系该公司总经理
本院依法立案执行的陈伟等八人与长治市瑞烽化工有限公司劳动争议纠纷仲裁八案，依据已经发生法律效力的平劳仲裁字第201513号仲裁裁决书，被执行人长治市瑞烽化工有限公司应一次性支付陈伟等八人工资款共计110595元；被执行人长治市瑞烽化工有限公司负担案件执行费1028元；以上共计111623元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市瑞烽化工有限公司所有的银行存款111623元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年三月四日
书记员 杨 旭
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执异101号
案外人：陈发明，男，1963年7月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：王骥国，中一法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权代理。
申请人：冯永加，男，汉族，1988年9月28日，住云南省昆明市。
被申请人：兰万良，男，1963年12月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：兰楷，男，汉族1987年5月18日生，住云南省昆明市官渡区。
本院在财产保全申请人冯永加与被申请人兰万良的诉讼保全一案中，案外人陈发明对本院查封被申请人所有的位于安宁市连然镇普河村委会恒大金碧天下首期项目B区357幢301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在异议审查期间，案外人陈发明申请撤回异议。本院认为，异议人撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人陈发明撤回异议申请。
审 判 长 郭 虹
人民陪审员 黄 文
人民陪审员 赵艳萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑受终字第1号
上诉人（原审自诉人，兼附带民事诉讼原告）余尚法，住浙江省金华市婺城区。
上诉人余尚法不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑受初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据《关于适用的解释》第二百五十九条第四项规定，刑事自诉案件需符合“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，现自诉人余尚法指控被起诉人徐明犯侵占罪的证据不充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人余尚法诉徐明侵占案不予受理。
上诉人余尚法认为，徐明受上诉人委托保管货物，无正当理由拒不归还，在上诉人告知后，仍然拒不归还，证据明确、事实清楚，上诉人的自诉符合受理条件，请求撤销一审裁定，并指令本案由绍兴市柯桥区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人余尚法以徐明犯侵占罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究徐明刑事责任，并要求其赔偿经济损失。上诉人提供的徐明犯侵占罪的证据不足。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 王琦明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘方军
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执206号
申请执行人房英，女，村民。
被执行人邵建军，男，。
本院在执行房英与邵建军离婚纠纷一案中，经查，该案执行标的已被我院另案查封，申请人并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执206号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 炜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1622号
申请执行人博罗县国土资源局,住所地：博罗县罗阳镇商业东街国土大楼。
法定代表人张志勇，局长。
被执行人惠州市罗浮药谷医药流通中心有限公司,住所地：博罗县石湾镇药谷大道2号。
法定代表人：黄淦嵘
申请执行人博罗县国土资源局与被执行人惠州市罗浮药谷医药流通中心有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1892号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地出让违约金616272.5元，并承担承担案件诉讼费18137元、执行费8744元，本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤1322民初1892号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志明
审判员 罗春华
审判员 刘 勇
二〇一八年十月三十一日
书记员 张 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第50号
原告：曹某。
委托代理人：竺某某。
被告：王某。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月8日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序公开开庭
进行审理。原告曹某及代理人竺某某、被告王某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年7月初经人介绍相某某爱，并
于××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚。婚后双方感情一般
，经常为了是否生育子女等问题某，被告并辱骂、殴打
原告。2008年12月原告发生车祸后，被告不但不关心照顾原告
，还殴打原告，为此原告于2009年1月离家出走至今。原告认
为夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚前财产归各
自所有。
原告为证明其主张，向法院提供结婚登记审查处理表1份
，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称：原告诉称中部分与事实不符，原告婚后不履
行家庭义务，并有第三者，被告还曾为原告偿还债务，不同意
离婚。
被告为证明其主张，向法院提交以下证据：1、调解协议一份，拟证明被告曾为原告还债3000元。
2、信函一页，拟证明原告婚后有第三者。
经审理查明，对原告提供的证据，被告无异议，本院予
以确认。对被告提交的证据1，原告有异议，本院认为该调解
协议无法证明被告曾为原告偿还债务，与本案无关联性，故不
予认定。对于被告提交的证据2，原告有异议，本院认为该信
函系案外人所写，无法证明原告有第三者，故本院不予认定。
综上，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年7月经
人介绍相某某爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚
后，双方未生育，曾为家庭琐事发生争吵。从2010年2月起，
双方分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定
的夫妻感情。虽原、被告为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚
未破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，互相信任，互相谅解
，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一〇年四月十九日
书记员 章 懿
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第979号
原告：杭州杰科网络设备有限公司，住所地杭州市西湖区
万塘路30号高新东方科技园14幢02室。
法定代表人：黄海辉，该公司总经理。
委托代理人：张希祥，该公司职员。
被告：浙江太极信息技术有限公司，住所地湖州市吴兴区
青铜路699号。
法定代表人：徐烽涛，该公司总经理。
本院在审理原告杭州杰科网络设备有限公司与被告浙江太
极信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州杰科网络
设备有限公司于2009年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杰科网络设备有限公司的撤诉申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告杭州杰科网络设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1836元，减半收取918元，由原告杭州杰科网络有限公司负担。
审判员 曲小勇
二〇〇九年五月二十七日
书记员 孙 斌
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2955号
原告：滦南县振辉建材经销处。经营场所：滦南县和平路金辉广场南路东。注册号：130XXXXXXXX7682。
经营者：王振辉。
被告：北京昌房建筑工程有限责任公司。住所地：北京市昌平区昌平镇灰厂路西院。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董士平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县振辉建材经销处与被告北京昌房建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告滦南县振辉建材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告北京昌房建筑工程有限责任公司给付原告滦南县振辉建材经销处债权款4000000元，并按照年利率24%给付至债权清偿完毕之日的利息。事实和理由：原告滦南县振辉建材经销处与北京安捷鑫德混凝土有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将北京安捷鑫德混凝土有限公司享有的对被告北京昌房建筑工程有限责任公司的部分债权8000000元转让给原告，以抵顶其欠原告的货款及运费。2016年2月2日，经河北省滦南县人民法院诉前调解,被告已支付原告债权款4000000元,并承诺于2016年6月30日前一次性给付原告剩余债权款。被告至今未履行给付原告债权款义务,为维护原告的合法权益,遂依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告北京昌房建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。理由：首先，本案的基础法律关系为买卖合同关系，应由买卖双方及合同履行地即北京市昌平区人民法院管辖。本案的基础法律关系为北京昌房建筑工程有限责任公司与北京安捷鑫德混凝土有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》(以下简称《合同》)。《合同》履行完毕后,北京昌房建筑工程有限责任公司与北京安捷鑫德混凝土有限公司尚未按照《合同》约定完成价款结算,目前北京安捷鑫德混凝土有限公司并不享有对北京昌房建筑工程有限责任公司的债权。本案的实质是买卖合同纠纷,买卖双方及约定的履行地(交货地)均在北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,应由被告住所地和合同履行地管辖,即由北京市昌平区人民法院管辖。其次，《合同》关于应由北京市昌平区人民法院管辖的约定属于债的从权利,对原告滦南县振辉建材经销处具有约束力。《合同》第七条约定,双方发生争议的,由北京市昌平区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,北京昌房建筑工程有限责任公司与北京安捷鑫德混凝土有限公司之间的约定管辖有效。北京安捷鑫德混凝土有限公司转让其债权的,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定,管辖约定等从权利一并转移给了原告滦南县振辉建材经销处，故原约定管辖对原告具有约束力。原告希望通过债权转让认定滦南县为货币接受地,而忽略基础法律关系为买卖合同,且通过法定管辖及约定管辖均为北京市昌平区人民法院。试想,任何两个公司之间签订债权转让协议后,就能够让不知情的”债务人”到他地应诉,实际上是对”债务人”合法民事诉讼权利的侵害,更是对司法资源的不必要浪费。综上,请滦南县人民法院依法将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
原告滦南县振辉建材经销处向本院提交了原告与北京安捷鑫德混凝土有限公司签订的《债权转让协议书》（复印件），该协议书约定北京安捷鑫德混凝土有限公司将其对被告北京昌房建筑工程有限责任公司享有的到期债权8000000元转让给原告滦南县振辉建材经销处，同时该协议第五项约定”如发生争议由滦南县人民法院解决”；2016年2月2日，原告滦南县振辉建材经销处与被告北京昌房建筑工程有限责任公司签订了《协议》，该《协议》约定北京安捷鑫德混凝土有限公司对被告享有的债权8000000元已由北京安捷鑫德混凝土有限公司转让给原告滦南县振辉建材经销处，该《协议》未约定管辖条款。
被告北京昌房建筑工程有限责任公司向本院提交了被告与北京安捷鑫德混凝土有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》（复印件），该合同第七条约定”本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向昌平区人民法院霍营法庭提起诉讼”。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定”合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。被告北京昌房建筑工程有限责任公司与北京安捷鑫德混凝土有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》约定了管辖条款，北京安捷鑫德混凝土有限公司将其对被告北京昌房建筑工程有限责任公司享有的债权转让给了原告滦南县振辉建材经销处，原告滦南县振辉建材经销处否认其在受让时知道北京安捷鑫德混凝土有限公司与被告北京昌房建筑工程有限责任公司约定了管辖条款，原告滦南县振辉建材经销处与北京安捷鑫德混凝土有限公司及被告北京昌房建筑工程有限责任公司分别签订的《债权转让协议书》、《协议》亦未体现出原告作为受让人在转让时知道该管辖条款，被告北京昌房建筑工程有限责任公司又未能提供其他证据证明原告在转让时知道该管辖条款，凭现有证据无法认定原告滦南县振辉建材经销处作为受让人在转让时知道该管辖条款，被告提出的管辖异议申请理据不足，应依法驳回被告北京昌房建筑工程有限责任公司提出的管辖异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京昌房建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京昌房建筑工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘壮
二〇一八年一月十一日
书记员 靳宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3568号
原告：曹美丽，
被告：吴云杰，
原告曹美丽为与被告吴云杰民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告吴云杰下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹美丽到庭参加了诉讼，被告吴云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹美丽起诉称：2013年5月22日，被告吴云杰向原告曹美丽借款叁万陆仟元整，同日被告向原告出具了借条一份，约定该借款在2013年7月底前还清。借款到期后，被告分文未还。后原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款36000元，并支付逾期利息（从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年5月22日的借条一份，用以证明被告向原告借款36000元，并约定了借款期限的事实。
被告吴云杰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年5月22日，被告吴云杰向原告曹美丽借款36000元，并出具了借条一份，载明：“今向曹美丽借到人民币叁万陆仟元整（36000￥），借期到七月底付清。（2013年七月底）前期借条作废”。借款到期后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴云杰向原告曹美丽借款36000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告吴云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云杰应于本判决生效后十五日内归还原告曹美丽借款36000元，并支付逾期利息（从2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴云杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 应 丰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市慧光路102号。
负责人：郭世刚，系该行行长。
委托代理人：廖晓峰，系该行职工。
委托代理人：房志辉，系该行职工。
被告：辛林玉，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：成先来，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：成雄彬，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称农业银行连州市支行）诉被告辛林玉、成先来、成雄彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖晓峰、被告辛林玉和成先来均到庭参加诉讼，被告成雄彬经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行连州市支行诉称：被告辛林玉2012年6月7日向我行申请农户小额贷款，我行于2012年7月23日向辛林玉授信农户小额贷款50000元，限期三年，担保方式为多人联保，还款方式为按月结息到期还本。辛林玉于2012年7月23日向我行借款50000元正，期限一年，2013年7月22日到期后辛林玉归还清，于2013年7月23日开始第二次循环借款，到2014年7月22日开始到期后辛林玉归还清。于2014年7月23日开始第三次循环借款，贷款于2015年7月23日全部到期。于2015年7月24日开始逾期到今，我行多次电话及上门催收，但借款人到目前为止仍未归还所欠本息，到2015年10月20日止，共欠我行本金49997.87元，利息1512.71元，合计51510.58元。以上事实有农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借据等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告辛林玉偿还农户贷款本金49997.87元以及利息1512.71元，合计51510.58元（暂计至2015年10月20日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；二、成先来、成雄彬负偿还我行贷款本息的经济连带责任。
原告在举证期限内提交的证据如下：一、被告辛林玉及其妻子谢荣香的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件，被告成先来、成雄彬的身份证复印件；二、小额贷款业务申请表；三、农户贷款借款合同；四、自助循环贷款放款凭证二张；五、联保承诺书；六、欠款清单；七、共同还款责任确认书。
被告辛林玉、成先来对上述证据均无异议。
被告成雄彬经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利。
上列证据经审查属实，本院予以认定。
被告辛林玉辩称：借款是事实，因为资金周转困难没有办法及时还款，近期可以卖掉一批羊，可以先还一部分借款，剩下的借款要分期归还。答辩人会尽快还清借款。
被告成先来辩称：原告诉称的都是事实。
被告辛林玉和成先来没有提交证据。
被告成雄彬没有答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告辛林玉以养殖为由向原告农业银行连州市支行申请贷款，双方于2012年7月23日签订农户贷款借款合同。合同约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2012年7月23日至2015年7月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。担保方式为多人联保，联保小组成员为被告辛林玉、成雄彬、成先来。合同签订后，原告农业银行连州市支行依约向被告辛林玉发放了三次贷款，被告辛林玉依约偿还了前两次贷款本息。2014年5月30日，原告农业银行连州市支行向被告辛林玉发放第三次贷款，贷款到期日为2015年5月29日。在合同约定还款期限届满后，被告辛林玉没有依约还款付息。计至2015年10月20日止，被告辛林玉共欠已到期本金49997.87元、利息1512.71元。
另查明，2012年6月7日，被告辛林玉、成雄彬、成先来与原告农业银行连州市支行签订了联保承诺书，被告辛林玉、成雄彬、成先来组成联保小组，联保小组任一成员对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
本院认为，原告农业银行连州市支行与被告辛林玉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且合同条款内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的借款合同、借款借据等证据，证明原告农业银行连州市支行已经依照合同的约定将借款发放给被告辛林玉。但被告辛林玉却未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告辛林玉归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告成先来和成雄彬自愿以联保人身份在该借款合同上签字确认并另行向原告签订发出联保承诺书，同意为被告辛林玉借款本息提供连带责任保证，原告诉请被告成先来和成雄彬对该借款本息承担连带清偿责任的事实清楚，于法有据，本院依法亦予以支持。被告成雄彬经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法视其自行放弃抗辩权利并依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告辛林玉在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司连州市支行借款本金49997.87元和利息1512.71元（计至2015年10月20日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。被告成先来和成雄彬负连带清偿责任。
本案受理费1087.76元，减半收取543.88元，由被告辛林玉、成先来、成雄彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年十二月十四日
书记员 汤家丽
附本案相关的法律条文：
一、《华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1458号
原告：马惠燕，
委托代理人：蒋瑶。
被告：蒋阳珍，
本院在审理原告马惠燕诉被告蒋阳珍民间借贷纠纷一案中，原告马惠燕于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马惠燕撤回起诉。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由原告马惠燕负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年四月三十日
书记员 吴育红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7129号
原告汪雪岗，男，1972年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾友良。
被告陈伟，女，1983年11月6日生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
第三人上海卓亿房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王煜钧，经理。
原告汪雪岗与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序。由审判员胡铁红担任审判长，与审判员张盈、人民陪审员高天明组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。案件审理中，经原告汪雪岗的申请，依法追加上海卓亿房地产经纪事务所（以下简称卓亿房产）作为本案的第三人，又于2015年12月15日再次公开开庭审理。原告汪雪岗及其委托代理人顾友良、第三人卓亿房产的法定代表人王煜钧到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪雪岗诉称，原、被告双方经第三人卓亿房产介绍，将上海市浦东新区佳林路XXX号百年湘水店铺供原告开设新疆美食店的经营，原告向被告支付人民币6.50万元（以下币种相同）租赁费。2014年6月11日、17日，原告分两次向被告支付意向费1万元；2014年7月4日，被告出具定金承诺书，并约定于2014年7月8日前由经营方约上海市浦东新区佳林路XXX号房屋权利人签署租赁合同。为慎重起见，原告于2014年7月4日当天就开设新疆美食店咨询相关工商所，被告知就上海市浦东新区佳林路XXX号所在一条街均不能办理餐饮营业执照。原告得知后要求退还转让费6.50万元，遭到被告拒绝，原告只讨回了4万元，就剩余2.50万元未予返还。为此起诉法院要求：1、判令被告向原告返还房屋租赁转让费2.50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈伟未作答辩。
第三人卓亿房产述称，原告经第三人介绍要租借一个商铺开饭店，并通过第三人将转让钱款交付被告。收到相关转让费后第三人将所有钱款均转给被告陈伟，具体转了多少钱款已记不得了。然而，原告支付相关定金后，又表示不要借上海市浦东新区佳林路XXX号商铺了，原告提出异议后第三人与被告陈伟联系，但被告陈伟已开始从商铺搬东西，也不能立即将商铺另行租掉，由此经原、被告协商，由被告退还原告一部分转让款项，原告也同意了。之后，被告将相关钱款放在第三人处，在第三人工作人员正在数钱时，原告带了一帮人将钱抢走。第三人不存在返还钱款的义务。
经审理查明，2014年6月11日、17日，原告分别通过转账形式向第三人卓亿房产支付1，000元及9，000元，第三人卓亿房产分别向原告出具收据两张，在收款事由中载明“承租上海市浦东佳林路XXX号商铺转让意向金”。2014年7月4日，原告再行通过转账方式向第三人卓亿房产支付5.50万元，同时第三人卓亿房产出具《转让协议款收据》，表示收到原告汪雪岗支付上海市浦东新区佳林路XXX号百年湘水商铺转让费5.50万元，加上前期支付的1万元，共计6.50万元，此款作为转让费，由第三人卓亿房产代为转交给上海市浦东新区佳林路XXX号百年湘水经营方；并约定于2014年7月8日前由经营方约佳林路XXX号房屋产权人签订房屋租赁合同，百年湘水经营方将于2014年7月20日前将房屋腾出交付给原告使用。当日，被告陈伟出具《定金收据承诺书》，表示陈伟自愿将上海市浦东新区佳林路XXX号百年湘水经营店铺转让给原告汪雪岗，转让费为6.50万元，该笔转让费分两次支付（签订当日支付6.50万元，包含前期支付的1万元且办理完店铺营业执照注销手续），两笔费用均由卓亿房产代为支付。就汪雪岗本人要求愿意于2014年7月8日前约定本人经营店铺房屋产权人签订房屋租赁合同，并在2014年7月20日前将房屋腾出交付。后因原告汪雪岗认为该店铺无法办理餐饮营业执照，由此最终并未签署租赁合同。
2014年8月，原告向第三人提起居间合同纠纷，在该案审理中，第三人表示2014年7月29日，第三人将4万元退还给原告，原告出具了收条。原告表示收条为其所出具，也确认收到4万元。第三人表示该4万元系被告陈伟交付，由第三人转付原告的。就原、被告间的店铺转让费，原告解释为系店铺内设备及装修的转让。
以上事实，由经庭审质证的《转让协议款收据》、收据、转账凭单、《定金收据承诺书》、（2014）浦民一（民）初字第32190号庭审笔录等及当事人在案陈述佐证。
本院认为，根据原告与第三人间《转让协议款数据》及被告出具的《定金收据承诺书》可以看出，原、被告就上海市浦东新区佳林路商铺的经营转让达成了一致的协议，并协商转让费为6.50万元，该转让为当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。之后因原告认为相关商铺无法办理餐饮的营业执照，由此无法实现其受让商铺的目的，提出不再进一步与房屋的权利人建立租赁关系，不再受让该商铺，要求被告退还其支付的转让费。目前根据当事人的陈述，就转让费中的4万元已经退还原告，说明就该转让建立的合同关系双方已予以解除，在此情况下，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据被告出具的《定金收据承诺书》内容，说明被告已经确认收到第三人转付的6.50万元，目前原告要求将支付的转让费2.50万元退还，于法有据，本院予以支持。至于第三人表示就转让费部分退还系原、被告已达成协议，原告对此否认，第三人就此并未提供相关证据，本院认为，原告向被告支付的款项性质为转让费，在没有相关约定下，合同解除后应予以退还，至于原告的行为是否给被告造成损害赔偿，被告可另行予以主张。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告汪雪岗返还上海市浦东新区佳林路XXX号商铺转让费2.50万元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费820元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 张 盈
人民陪审员 高天明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终14089号
上诉人（原审原告）：叶政虹，男，1952年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：叶友强，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人叶政虹因与被上诉人叶友强物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
叶政虹上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶政虹一审的全部诉讼请求。事实和理由：叶友强伪造母亲的私章，并在母亲瘫痪的时候强迫其按指模，在公证书上签名。
叶友强二审辩称：对一审判决无异议。
因本案纠纷，叶政虹于2018年4月12日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：叶友强返还多年欠叶政虹的房屋租金，并将叶政虹建的房屋归还叶政虹管理、使用和出租，返还叶政虹租金59200元。
一审法院认定事实：叶政虹是叶友强的哥哥，叶政虹、叶友强的父亲为叶亨，座落在广州市白云区三元里走马岗路xx号xx房（穗房地证字第××号）原产权人为叶亨，2003年3月21日，叶亨与叶友强签订赠与合同，将上述房屋全部业权赠与叶友强，双方申请广州市白云区公证处办理赠与合同公证。本案诉争房屋是在上述产权证房屋旁边所建，叶政虹设立独立电表，电费单显示门牌为××栋101之1，叶政虹主张在其父母在世时，其与父母商量，由其母亲找包工头建设，叶政虹帮忙出钱购买建筑材料、支付工程款和监工，该101之1并未办理产权证，建好后间隔多间房屋使用。1998年12月23日，叶亨与羊城铁路总公司土地管理办公室签订第9049-1号《临时借用铁路土地（建筑物）协议书》，将土地位置广州市××栋101住宅面积74平方米，租用期限自1999年1月1日至1999年12月31日止，土地建筑物每月每平方米0.5元，全期444元，缴费期限每年12月份缴纳下年度的土地管理费，协议只在当年使用期内有效，当年期满，借方如需继续使用应在年前一个月内带协议到主办单位办理续借手续，超过期限按第3条规定处理（甲方按时向路方缴纳土地管理费，每年交一次，先交后用，如未按时交费，路方将加收滞纳金，每迟交一月按5%收取，否则，按取消借地协议办理，路方即收回路地，没收或拆除地上建筑物），此后由叶亨缴纳使用费。2004年9月叶亨去世，叶政虹、叶友强均确认本案诉争的101号之1房屋属于遗产，该房屋至今没有作为遗产处理，也没有进行分割，叶政虹主张因为兄弟姐妹都认为是叶政虹的，故没有做遗产上的处理，叶亨将协议书原件交给叶政虹保管就等于是将房屋的使用权交给叶政虹了。叶友强则认为叶亨赠与的××栋101房已包含101号之1本案诉争房屋，故诉争房屋属于叶友强所有。
叶政虹主张叶友强口头答应帮其每月400元出租出去，故起诉要求按每月400元计算2011年1月至2014年的租金及按照每月1000元计算2015年至2018年4月的租金，叶友强对此不予确认，否认帮叶政虹出租。
以上事实，有临时借用铁路土地（建筑物）协议书、广州铁路（集团）公司广州供电段电费单、公证书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，叶政虹主张对座落于广州市××栋101房旁边所建房屋归还给其管理使用及收取2011年1月至2018年4月的租金，对其要求交还的房屋，提供其父亲与羊城铁路总公司土地管理办公室签订第9049-1号《临时借用铁路土地（建筑物）协议书》及缴纳电费的电费单，均不能证实其对涉案房屋享有物权，涉案房屋双方确认属于叶政虹、叶友强父母去世后的遗产，无证据证实涉案房屋已由叶政虹继承取得。在此情况下，叶政虹要求叶友强交还房屋缺乏理据，不予支持。叶政虹主张叶友强口头答应帮其每月400元出租出去，故起诉要求按每月400元计算2011年1月至2014年的租金及按1000元计算2015年至2018年4月的租金，叶友强对此不予确认，叶政虹未能提供证据证实，故对叶政虹该项诉请不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年6月5日做出判决如下：驳回叶政虹的全部诉讼请求。本案受理费640元，由叶政虹负担。
经审查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
二审过程中，叶政虹向本院提交两份证据：1.证据一，叶政虹父亲叶亨于2004年4月份出具的全权委托叶政虹起诉叶友强的一份委托书；2.证据二：叶政虹大哥叶易虹的一份证词，证明案涉房屋是叶政虹自建并使用和管理。上述两份证据共同证明案涉房屋权属叶政虹。
对于叶政虹二审提交的证据，叶友强质证认为：无法确认两份证据上签名的真实性。
二审中，叶政虹确认其无法提供案涉房屋的出租合同及租金收据，亦无其他证据证明案涉房屋2011年至2018年的出租价格。
本院认为，叶政虹二审提供的证据因无正当理由未在一审中提供，不属于二审新证据。叶友强对证据的真实性不予认可，且所要证明的内容对本案的处理不构成实质性影响，故本院不予采信。
本案是物权保护纠纷，叶政虹诉请要求叶友强返还案涉房屋及2011年至2018年的租金收益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从叶政虹提供的现有证据来看，并不能证明其对案涉房屋享有物权。叶政虹与叶友强在一审时均确认案涉房屋属于其父母去世后的遗产，但亦无证据可以证明叶政虹已通过遗嘱继承取得案涉房屋的所有权。因此，一审法院不予支持叶政虹要求叶友强交还房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。叶政虹主张叶友强曾口头答应帮其出租案涉房屋，但无法提供案涉房屋的出租合同、租金收据或其他证据予以证明，叶友强对此亦不予确认，故一审法院不予支持叶政虹要求叶友强返还2011年至2018年租金收益的诉请，并无不当，本院予以维持。
综上所述，叶政虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人叶政虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一八年九月十二日
书记员 眭 翘
林飘云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1391执134号
申请执行人:惠州市**房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区***********。
法定代表人：余**。
委托代理人：刘**，公司员工。
被执行人:洪**，男，汉族，住址：深圳市宝安区。
被执行人:林**，女，汉族，住址：深圳市宝安区。
关于惠州市**房地产开发有限公司与洪**、林**追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。权利人惠州市**房地产开发有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人洪**、林**应向惠州市**房地产开发有限公司偿还代为偿还款项人民币167828.58元及利息（从2015年11月18日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算），同时负担案件受理费3657元，申请执行费2417元,以上共计173902.58元（利息另计）。但被执行人洪**、林**至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人洪**、林**名下有房产可供执行。
本院认为，鉴于（2016）粤1391民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪**、林**未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人洪**、林**共同共有的名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路*****************号房（房产证号为：33××**、33××**，建筑面积为：75.68平方米、他项权证号：330002****）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 雷美玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执761号
申请执行人隆化智联共创信息咨询有限公司，住所地隆化县。
法定代表人李彦贵。
被执行人中国江苏国际经济技术合作公司北京润江分公司，住所地北京市。
法定代表人夏建国。
被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人彭向峰。
申请执行人隆化智联共创信息咨询有限公司与被执行人中国江苏国际经济技术合作公司北京润江分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司债权转让合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初90号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化智联共创信息咨询有限公司于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人中国江苏国际经济技术合作公司北京润江分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司履行给付384.59万元的义务，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初90号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年八月三十日
书记员 于 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金祝，男，汉族，1971年5月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏六合超大生物有机肥有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道兴镇路552号。
法定代表人：郭浩，该公司董事长。
再审申请人蔡金祝因与被申请人江苏六合超大生物有机肥有限公司（以下简称六合超大公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡金祝申请再审称，1、一、二审法院审限超长违法。二审法院于2016年3月21日立案受理本案，2016年5月3日开庭审理，民事裁定书载明的日期是2016年5月5日，本人的委托代理人张萍2016年6月27日才短信告知本人，裁定书下来了。2016年6月29日，本人才收到张萍律师应本人请求帮忙邮寄过来的裁定书。即使按照裁定书载明的日期，二审审限超长违法。一审法院于2015年2月13日立案受理，数日后下发裁定书，认为不适用简易程序，转为普通程序审理。一审法院民事裁定书载明的日期是2016年2月4日，但该院于2016年2月14日才邮寄，本人于2016年2月15日才收到一审民事裁定书。一审审限超长违法。2、一、二审裁定矛盾、错误。一审法院认为本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围违法，二审法院应该撤销原裁定，驳回起诉，而不是驳回上诉，维持原裁定。3、一、二审裁定认定事实、适用法律错误。一审庭审中，法官当庭询问本人“原告的诉讼请求是哪一个，你不能叫法庭替你选择，你自己选一个”。本人陈述：请求法院让单位补交社保肯定会被驳回的，我清楚这不是法院的受理范围，当初劳动仲裁阶段这样写的，现在到了法院，当然是要求对方赔偿损失，主张因对方少交社保导致的经济损失。本人无条件无能力还原庭审现场，一审庭审笔录应当依法全部记录的，如果庭审现场有录像有录音，回放便能真实还原当时的对话内容，二审法院应当调查收集。4、二审法院应根据当事人新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，蔡金祝的一审诉讼请求“要求六合超大公司为其补缴2014年10月份社会保险；如不能补缴，六合超大公司需赔偿其2010年6月至2014年9月间已交社会保险费的损失104000元”属于选择性的请求，且其一审庭审中未对上述诉讼请求作出选择，故蔡金祝的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于起诉必须“有具体的诉讼请求”的起诉条件，一、二审法院裁定驳回蔡金祝的起诉并无不当。蔡金祝关于一、二审法院审限超长违法，要求再审本案的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，本院不予采信。
综上，再审申请人蔡金祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡金祝的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庆姝驿
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执190号
申请执行人:康志霞,女、汉族,1963年8月23人日生，现住吴起县。
被执行人:崔海滨,男、汉族,1976年2月21日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人康志霞与被执行人崔海滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人康志霞于2017年2月15日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1444号民事调解书所确定的义务，即由被执行人崔海滨向申请执行人康志霞偿还借款10000元，并缴纳案件受理费400元。同日本院立案执行，本院于2017年2月17日向被执行人崔海滨送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人崔海滨向申请执行人康志霞偿还借款10000元，并缴纳案件受理费400元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人崔海滨于2017年8月7日给付申请执行人康志霞案件款10000元。受理费400元、执行费50元由被执行人崔海滨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1444号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年八月八日
书记员 马 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第570号
原告：周向宁。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：白高养。
原告周向宁与被告白高养提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄薇于2014年1月6日公开开庭进行审理。代理书记员李永慧担任法庭记录。原告周向宁及其委托代理人卢文德到庭参加诉讼，被告白高养经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日下午4时许，原告受被告白高养雇请在“绿然居酒店”工地开卷扬机吊砖时，被卷扬机夹伤右脚脚趾。事发当日，原告的父亲周亚文及工地的其他工友将原告送往贺州市中医医院住院治疗。原告共住院7天，住院期间需要一人陪护。经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。事故发生后，被告已支付原告的医疗费。原告认为其在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失：误工费3896元、护理费737元、住院伙食补助费280元、营养费140元、鉴定费700元、残疾赔偿金42486元、精神损害抚慰金5000元，合计53239元。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告代理人对周亚文及黄振党的询问笔录各1份，证明被告白高养雇请原告到工地做工，双方形成雇佣关系的事实。
2、贺州市中医医院门诊病历及出院记录各1份，证明原告的伤情、住院时间、出院后需要加强营养及住院期间需要人员陪护的事实。
3、广西科桂司法鉴定中心鉴定书1份，证明原告的伤残等级为十级的事实。
4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用700元的事实。
5、证人蒙某某出庭作证的证言，证明被告白高养雇请原告、蒙水金、黄振党、周亚文等人到“绿然居酒店”工地做工的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白高养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告白高养雇请原告、蒙水金、黄振党、周亚文等人到“绿然居酒店”工地做工。2012年4月17日下午4时许，原告在“绿然居酒店”工地开卷扬机吊砖时，被卷扬机夹伤右脚脚趾。事发当日，原告的父亲周亚文及工地的其他工友将原告送往贺州市中医医院住院治疗。原告的伤情诊断为：中医诊断为筋伤、骨折病、气滞血瘀；西医诊断为右2、3、4趾离断伤。同年4月23日出院，共住院7天。出院医嘱为：1、继续治疗，保持伤口干燥，预防感染，伤口愈合后拆线；2、住院期间留陪护壹人；3、加强患肢功能锻炼；4、注意休息，加强营养，暂全休一个月；5、不适随诊。事故发生后，被告白高养支付了原告住院的医疗费。
2013年12月2日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第388号鉴定书，确认原告周向宁伤残等级为十级伤残，原告为此支付鉴定费用700元。
本院认为：本案系因雇员从事雇佣活动中遭受人身损害而提起的赔偿诉讼。接受劳务的一方为雇主，提供劳务的一方为雇员，原、被告之间形成雇佣关系（劳务关系）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”规定，受害人周向宁在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主白高养应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年度），本院确认原告的各项损失为：1、误工费2081.5元（20534元／年÷365天×37天）；2、护理费，根据医院的出院记录，原告住院期间需一人陪护，护理费按农、林、牧、渔业计算应为393.8元（20534元／年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）；4、营养费140元（20元／天×7天）；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金，因原告未能提供充分的证据证实其在城镇居住生活，有稳定的生活来源等相关证据，因此，原告请求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不充分，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算为12016元（6008元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元。综上，原告的各项经济损失合计为17611.3元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白高养应赔偿原告周向宁各项经济损失合计17611.3元。
本案受理费1130元，减半收取565元（原告已预交），由被告白高养负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 薇
二〇一四年二月十三日
代理书记员 李永慧