河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1275号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司，住所地登封市白坪乡三元村。
法定代表人许金海，该公司总经理。
委托代理人米宗周，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红卫，男，1976年5月20日生，汉族。
委托代理人梁红杰，男，1979年9月8日生，汉族。
上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司与被上诉人张红卫劳动争议纠纷一案，郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司于2012年10月8日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2013年4月25日作出（2012）登民一初字第3937号民事判决，郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院2013年12月5日受理后依法组成合议庭，并于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司的委托代理人米宗周，被上诉人张红卫的委托代理人梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月被告到原告资源整合前的原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司（采矿证号：4100000730543）工作。2011年6月14日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司与董洪彬（原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司实际出资人）签订的《关于设立嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司合同书》显示，双方合资整改原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司，设立嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司。2011年8月5日经登封市工商行政管理局核准同意嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司变更为郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司。2011年1月18日被告被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁.
原审法院认为：嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司由原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司合资整改设立，郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司由嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司变更成立，因此根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定：原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司和嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司的债权、债务由新设立的郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告没有提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证据证明被告不是其公司职工，且被告提供的原告资源整合变更登记工商档案、饭票、工作服及证人张占有、张西现、朱占伟出具的《证明》等证据之间能够相互印证，可以认定原告与被告自2008年4月起存在劳动关系。
原审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决：驳回原告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司的诉讼请求，确认原告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司与被告张红卫存在劳动关系。本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司承担。
原审判决宣判后，郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司不服该判决向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人于2011年8月5日经登封市工商行政管理局核准同意，由嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司变更为郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司。被上诉人张红卫于2011年1月18日被诊断为矽肺叁。公司成立至今根本没有与被上诉人张红卫之间建立劳动关系，从时间上看，也根本不可能与上诉人建立劳动关系。虽然，被上诉人提交了上诉人单位的饭票、工作服、工作证，但不能证明上述证件是被上诉人本人的。张占有、张西现、朱占伟三人的证人证言，因未出庭接受一审法院的质证，其证人证言不应当被采信。上诉人是独立的企业法人，与包括三元宏昌煤矿在内的其他煤矿之间不存在任何实质意义上的资源整合的事实。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，证据不足，故请求：1、依法撤销登封市人民法院（2012）登民一初字第3937号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张红卫辩称，一审认定事实清楚，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司系由郑煤集团整合原登封市白坪乡三元村-3煤矿、三元昌宏煤矿和井田深部扩界区三部分组成，嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司由原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司合资整改设立，上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司由嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司变更成立；故上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司与原嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司、郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司、登封市白坪乡三元村-3煤矿、三元昌宏煤矿和井田深部扩界区存在法律上的承继关系，应承担资源整合前的原嵩阳洋旗（登封）煤业有限公司、郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司、登封市白坪乡三元村-3煤矿、三元昌宏煤矿和井田深部扩界区的劳动合同履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；根据《中华人民共和国劳动合法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司虽未与被上诉人张红卫签订书面劳动合同，但根据现有证据，并根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，可以认定被上诉人张红卫与原郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限；鉴于被上诉人张红卫对原审认定的其自2008年4月起与郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司存在劳动关系并未提出异议，视为对原审该项事实认定的认可；上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司虽提出异议，但并未提出足以反驳的证据，故原审判决结果并无不当。综上，上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 谢宏勋
代理审判员 曹逢春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄宝珠