wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00464号
原告卢某。
委托代理人陆星。
被告扬州某混凝土有限公司。
法定代表人贾国元，总经理。
原告卢某诉被告扬州某混凝土有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陆星到庭参加了诉讼。被告某公司经法院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告长期向被告某公司供应粉煤灰等材料。2015年6月27日被告某公司就此前所欠材料款及利息向原告卢某出具往来明细帐一份，数量经核对余额1430807.45元。另2015年9月3日因被告某公司欠陈玉喜水泥款，陈玉喜欠原告水泥款，被告某公司同意陈玉喜将对其债权转让给原告，接受债权转让，并出具借条，今借到原告人民币肆拾万元整（注：原告陈玉喜水泥款，陈玉喜欠卢某水泥款转借的）。但时至今日，原告多次催要未果。原告认为，被告长期拒付欠款的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告按具状起诉，请求判令被告立即支付原告材料款1830807.45元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率算至判决确定给付之日）。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、“220205卢某（粉煤灰）明细帐”一份，证明截止2015年6月27日被告欠原告货款1430807.45元；
2、借条一份，证明2015年9月3日因被告某公司欠陈玉喜水泥款，陈玉喜欠原告水泥款，被告某公司同意陈玉喜将债权转让给原告，转让的款项为400000元。
被告某公司未予答辩。
经审理查明：原告卢某与被告某公司之间存在买卖合同关系。2015年6月27日，被告某公司出具“220205卢某（粉煤灰）明细帐”一份，被告某公司确认欠原告卢某货款
1430807.45元，并承诺于2016年8月中旬商讨还款计划。嗣后，原、被告双方未能达成一致意见。2015年10月26日，原告卢某向本院提起诉讼，请求判令被告某公司立即偿还货款
1430807.45元及原、被告双方自认的案外人陈玉喜转让给原告卢某400000元债权转让款和利息。在案件审理过程中，原告卢某申请撤回要求被告某公司给付案外人陈玉喜转让给原告卢某的400000元债权的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告欠原告货款的事实清楚，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州某混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢某货款1430807.45元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以1430807.45元为本金基数，自2015年10月26日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告卢某撤回要求被告扬州某混凝土有限公司给付债权转让款400000元的诉讼请求。
本案受理费21275元，诉讼保全费5000元，合计26275元，由原告卢某负担4000元，被告扬州某混凝土有限公司负担22275元（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21275元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 周 健
人民陪审员 徐广才
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 顾久香
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初9号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，广东省连州市人，住连州市，因涉嫌滥伐林木，于2016年6月14日被连州市公安局刑事拘留，因患有严重疾病，于2016年6月15日被连州市公安局取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某以扩建肉牛养殖场为由，征得所有权人罗某口头同意后，在未经县级以上林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，于2015年8月至12月期间，擅自雇请民工先后采伐了林木权属属于罗某等人所有的位于连州市丰阳镇陂岭村委会大风洞村村背的“食水冲入”）、“欧家门口”和“密仔岭”（属同一块山林）山林林木，砍伐面积共129亩，林木蓄积共587.7959立方米，价值人民币359376.9元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、行政案件的相关材料、大风洞村出具的证明、林地流转合同、林地流转契约，林业公安局出具的情况说明；证人郭某1、郭某2、郭某3、杜某、黄某、梁某等人证言；被害人罗某、蔡某等人的陈述；被告人郭某某的供述与辩解；《连州市丰阳镇陂岭村委会大风洞村村背山林伐区调查鉴定意见》、《连州市丰阳镇陂岭村委会大风洞村‘食水冲入’伐区调查鉴定意见》；现场勘验、检查笔录、运输林木的照片、辨认笔录、现场辨认照片等证据证实，上述证据经当庭出示、质证，证据来源合法，足以采信。
本院认为，被告人郭某某违反森林法的规定,未经林业主管部门批准并核发《林业采伐许可证》的情况下，滥伐他人所有的林木,数量巨大,其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人郭某某当庭认罪，可以酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期限徒刑两年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年10月12日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁伟强
审 判 员 李海民
人民陪审员 傅志英
二〇一七年四月十四日
法官 助理 谭建聪
书 记 员 骆天俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2100号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘克锰，男，汉族，1985年10月13日出生，住广东省海丰县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘克锰生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1653号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘克锰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元。因被执行人刘克锰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共10683.67元；另外查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年七月十七日
书记员 麦 明 生
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2438号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人廖×，男，1972年1月28日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]480号起诉书指控被告人廖×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月20日上午,被告人廖×在本市海淀区清河橡树湾小区为被害人刘×（男，26岁）搬家时，窃取被害人价值人民币350元的18K金项链一条，价值人民币7000元的18K金钻石吊坠一个。现涉案物品已起获发还。被告人廖×于2016年11月23日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人廖×具有如实供述自己罪行及赃款已起获发还被害人的从轻情节，建议判处被告人廖×拘役四至六个月并处罚金。
被告人廖×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月23日起至2017年4月22日止;罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9115号
原告：王志扬，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖阳，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告王志扬诉被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志扬到庭参加诉讼，被告肖阳经本院传票传唤无正当没有到庭。本案现已审理终结。
原告王志扬向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款人民币70000元；2.被告支付之前约定的合法利息，至起诉之日为10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月22日以儿子被检查出脑瘤压迫眼神经急需手术经费为由向原告借款人民币50000元，承诺于2018年2月10日前归还，被告于2018年1月28日归还人民币50000元。被告以儿子病情恶化为由于2018年1月30日向原告再次借款人民币50000元，于2018年1月31日借款人民币20000元，共计70000元，有借条为证，借款到期后被告未归还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告尽快归还借款。
被告肖阳没有答辩亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了《借条》及支付宝、手机银行的转款凭据佐证，上述证据均与本案相关，本院对其真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2018年2月7日，被告肖阳出具《借条》，内容为：本人肖阳于2018年1月30日从王志扬得到转账70000元整。3月15日（房子卖完第一时间）归还，立此为据。
原告王志扬于2018年1月30日通过手机行转账50000元、于2018年1月31日通过支付宝转账20000元予被告肖阳。
原告确认被告已于2018年2月10日归还1250元、于2018年4月1日归还1183元，合计2433元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告王志扬主张被告肖阳向其借款70000元，并提供了《借条》及转款凭证佐证，原告已按《借条》的约定向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告肖阳应归还借款予原告。由于原、被告双方就案涉借款未书面约定利息，被告所归还的2433元应用于抵扣本金，故被告肖阳应归还尚欠借款本金67567元予的原告。
关于利息，原、被告双方就借款未书面约定利息，对于原告主张的借款期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本案的利息应以67567元为本金，从逾期之日即2018年3月16日起至原告主张的起诉之日止，按年利率6%计算，利息为821.91元（67567元×6%÷365天×74天）。
综上所述，被告肖阳经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67567元，并支付至2018年5月29日止的利息821.91元予原告王志扬；
二、驳回原告王志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序结案减半收取计900元（原告已预交），由原告王志扬负担150.99元，被告肖阳负担749.01元。被告肖阳负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的749.01元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一八年七月二十日
书记员 黄楚怡
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02179号
原告：翟笃斌，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：宁海水，男，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司。
法定代表人：段连兵，执行董事。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2014年10月31日受理原告翟笃斌与被告宁海水、南陵县三鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员苗林适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三条、第二十六条之规定，裁定将本案转入普通程序审理，并由苗林担任审判长，与人民陪审员程培来、罗光成共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2015年1月29日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 苗 林
二〇一五年一月十四日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
170、适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理。并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初724号
原告王学正。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人高君亭，单位职务同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市德城区大学西路****号。
负责人孙春龙，任总经理。
委托代理人刘淑文，山东鑫大公律师事务所律师。
原告王学正与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险德州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学正的委托代理人高君亭，被告太平洋保险德州支公司的委托代理人刘淑文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学正诉称：2015年10月20日，原告雇佣的司机李树义驾驶归原告实际所有的鲁N×××××（鲁N×××××挂）沿京台高速由南向北行驶时，因操作不当与桥墩相撞后又与护栏相撞，致原告车辆、路产、货物受损。经交警认定原告方承担事故全部责任。由于原告车辆在被告处投保有车损险、交强险，但被告拒不理赔，为此诉请法院判令被告赔偿我方各项损失273100元（包括车损247500元，路产损失13200元，吊装费5800元，拖车费2800元，救援服务费3800元）。
被告太平洋保险德州支公司辩称：一、本案原告没有主体资格，武城县隆运盛物流有限公司为鲁N×××××号车的车主，并在保险公司投保商业险及交强险，两份保单中明确指定本车发生全损及盗抢险时，保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，故王学正作为本案原告不适格，请求贵院驳回原告的起诉。二、鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂牵引车在发生事故时明显超载、超宽、超高，我公司按与投保人签订的合同约定，拒绝赔偿一切损失。三、关于路产损失，本事故因超载，应按合同的约定减去10%的路产损失数额后再与后挂车均摊路产损失费。四、因为本案的原告主体不适格，不再对其他诉求答辩。
经审理查明：鲁N×××××（鲁N×××××挂）车辆登记的所有人为武城县隆运盛物流有限公司，原告王学正为车辆实际所有人，车辆挂靠该公司运营。2014年12月19日，武城县隆运盛物流有限公司作为被保险人与被告签订机动车商业险保险合同一份，约定机动车损失保险金额为261000元，并有不计免赔。保险责任期间为2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止。因该车系贷款购买，在保险合同中双方特别约定，发生全损及盗抢时，保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2015年11月23日，经投保人申请，被告同意特别约定批改为第一受益人为武城县隆运盛物流有限公司。
2015年10月20日6时20分许，原告雇佣的司机李树义驾驶该车沿京台高速由南向北行驶至466公里＋300米时，因操作不当与路面桥墩相撞，导致原告车辆、路产、货物受损的交通事故。经交警认定原告方驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出吊装费5800元，拖车费2800元，救援服务费3800元，均由相关单位出具了发票。另外，因事故造成柴油泄漏污染路面，对该路产损失，管理部门作出公路赔偿通知，要求原告赔偿10000元，该款已经实际缴纳，并由山东高速集团有限公司泰安分公司开具了专用票据。审理中，为证明自己的实际损失，原告申请对车辆的损失进行价格认定，为此本院根据原告的申请，依法委托泰安市岱岳区价格认定所做出了泰岱价鉴字（2016）045号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定原告车辆损失为247500元。现该车因损毁严重已构成全损，对此双方并无异议。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书，险保险合同及批单，驾驶证、行车证复印件，救援服务费、吊装费、拖车费发票，泰岱价鉴字（2016）045号涉案物品价格鉴定（认证）结论书在卷予以证实。
本院认为，2014年12月19日，武城县隆运盛物流有限公司作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。在保险合同批改后，武城县隆运盛物流有限公司为第一受益人，原告作为涉案车辆的实际车主，向被告主张赔偿，符合法律规定。关于车损数额，已经本院依法委托鉴定，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故结论书认定的车损价格，本院予以采信。被告辩称原告车辆超载，从而应拒绝赔付或减轻责任，在交通事故认定书中并未得到认定，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付原告王学正保险理赔款269900元（其中车损247500元，吊装费5800元，拖车费2800元，救援服务费3800元，路产损失费10000元），限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王学正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年四月七日
书记员 李焱
深圳市罗湖区人民法院
事 裁 定 书
(2018)粤0303民初13512号
原告：深圳市得隆润科技发展有限公司，住所深圳市盐田区海山街道深盐路2092号吴海君悦大厦10楼1002，统一社会信用代码91440300319697188Q。
法定代表人：王黎。
委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403200410997864。
委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403201810023303。
被告：深圳市柏悦娱乐有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道春风路3013号国晖大厦2－4层、5层部分，统一社会信用代码91440300662678240A。
法定代表人：贾圣楚。
被告：深圳市柏悦汇餐饮娱乐管理有限公司，住所深圳市南山区白石路8号欢乐海岸曲水湾2栋D区，统一社会信用代码9144030056172709Q。
法定代表人：贾敏儿。
被告：贾美斯，女，壮族，1978年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告深圳市得隆润科技发展有限公司诉被告深圳市柏悦娱乐有限公司、深圳市柏悦汇餐饮娱乐管理有限公司、贾美斯排除妨害纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告深圳市得隆润科技发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告深圳市得隆润科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17800元，保全费人民币5000元，由原告深圳市得隆润科技发展有限公司承担。
审判员 钱松
二〇一八年七月十七日
书记员 肖婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05952号
原告常慧云，女，1955年2月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告常慧云与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常慧云的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常慧云诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市16层1611号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月4日，常慧云与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定常慧云购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306203元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，常慧云履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向常慧云告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给常慧云的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，常慧云作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知常慧云，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对常慧云给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿常慧云30**元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告常慧云赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告常慧云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初35号
原告：淮南市八公山建筑安装公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，组织机构代码15038055-5。
法定代表人：张宝，该公司总经理。
原告：赵同恩，男，1965年2月13日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位原告共同的委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市开济实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜新市场支架村，组织机构代码15023199-8。
法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：淮南亿万达集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市新庄孜矿西门北侧200米处，组织机构代码71399382-3。
法定代表人：黄其仙，该公司总经理。
委托代理人：苏化文，该公司法律顾问。
本院在审理原告淮南市八公山建筑安装公司、赵同恩与被告淮南市开济实业有限责任公司、淮南亿万达集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告淮南市八公山建筑安装公司、赵同恩于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告淮南市八公山建筑安装公司、赵同恩申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市八公山建筑安装公司、赵同恩撤回起诉。
案件受理费11612元，减半收取5806元，由原告淮南市八公山建筑安装公司、赵同恩负担。
审判员 谢 明
二〇一六年三月十日
书记员 于志荣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更501号
罪犯张建州，男，1975年4月29日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2012年7月17日作出（2012）鄂荆州中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人张建州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。湖北省荆州市人民检察院提出抗诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2013年7月17日以（2012）鄂刑二抗字第00013号刑事判决，认定被告人张建州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张建州减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张建州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张建州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张建州在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建州减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第10165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1（曾用名曹×），女，1974年5月3日出生。
委托代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐×1（曾用名齐×2），男，1970年7月18日出生。
委托代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
再审申请人刘×1因与被申请人齐×1遗赠纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第04720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×1申请再审称：一、二审认定事实不清。涉案遗嘱不是立遗嘱人刘×2的真实意思表示，有伪造的嫌疑。一、二审适用法律错误。涉案遗嘱是一份无效的遗嘱或是一份没有成立的遗赠抚养协议，齐×1无权取得涉案房屋。请求撤销一、二审民事判决，依法发回重审。
齐×1提交意见称：涉案遗嘱是立遗嘱人刘×2的真实意思表示，请求驳回刘×1的再审申请。
本院认为：涉案遗嘱有刘×3、刘×4、刘×5、刘×6、陈×在场见证，签订日期为2013年9月8日，该遗嘱有代书人刘×3和其他见证人刘×4、刘×5、刘×6、陈×及遗嘱人刘×2签名，故该遗嘱符合法律规定的要件，应属合法有效。刘×1主张涉案遗嘱是一份无效的遗嘱或是一份没有成立的遗赠抚养协议，但未提供充分证据予以证明。一、二审法院依据该遗嘱，将涉案房屋判归齐×1，并无不妥。刘×1申请再审理由不能成立。
综上，刘×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×1的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 铁笑鸥
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初620号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：杨及宏，男，汉族，1950年02月21日，安徽省含山县昭关镇龙山行政村小苏村。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告杨及宏物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 平海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张健
附：裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执8231号
申请执行人颜许斌，男，1970年6月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
委托代理人朱玉枝，女，汉族，1993年3月11日出生，身份证住址四川省西充县，。
被执行人吕福星，男，1974年6月13日出生，身份证住址河南省固始县，。
被执行人深圳市隆盛昌科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路33-4栋5楼，统一社会信用代码914403005657253750。
法定代表人任应才。
被执行人深圳市金橙电池有限公司,住所地深圳市宝安区龙华街道油松第二工业园第4栋厂房一至四楼，统一社会信用代码914403006911554730。
法定代表人孙乾华。
被执行人孙乾华，男，1967年7月19日出生，身份证住址浙江省慈溪市，。
申请执行人颜许斌申请执行被执行人吕福星、深圳市隆盛昌科技有限公司、深圳市金橙电池有限公司、孙乾华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1460840元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 杨桂胜
审判员 刘裕林
二〇一八年七月十七日
书记员 路 宇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执502号
申请执行人宁洪宝，住德州市陵城区。
被执行人宁明增，住德州市陵城区。
本院在执行宁洪宝与宁明增健康权纠纷一案中，经查被执行人宁明增名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宁明增名下银行存款3000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一八年七月二十三日
书记员 王洪勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6384号
原告上海真如物业有限公司。法定代表人向志杰。委托代理人夏恒樑。被告刘根兄。原告上海真如物业有限公司诉被告刘根兄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年10月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币3,283.80元(以下币种均为人民币)及滞纳金3,901.15元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年五月十九日
书记员 周晓琼
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执262号
申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。
被执行人李朝元，男，汉族，生于1958年1月14日。
被执行人宋丹，女，汉族，生于1963年8月27日。
被执行人四川慧立融资担保有限公司。
被执行人达县龙会乡煤厂。
本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与李朝元、宋丹、四川慧立融资担保有限公司、达县龙会乡煤厂金融借款合同纠纷一案中，诉讼中保全冻结了被执行人四川慧立融资担保有限公司在大竹县农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）存款203万元。异议人大竹县农村商业银行股份有限公司对在该行被冻结的203万元提出异议，称该笔存款系被执行人四川慧立融资担保有限公司在该行设立的保证金专用账户，异议人对该笔存款享有质权。本院对异议依法进行审查，作出（2016）川1724执异15号执行裁定书：案外人大竹县农村商业银行股份有限公司的异议成立，裁定中止对本院冻结被执行人四川慧立融资担保有限公司的在大竹县农村商业银行股份有限公司存款203万元的执行。申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司收到该裁定书后在规定时间未向本院提起诉讼，依法应解除对上述203万元存款的冻结。被执行人李朝元名下的小车因其人和车辆均去向不明不具备执行条件，四被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行财产后，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道轩
审判员 吴 涛
审判员 张 飚
二〇一六年九月二十九日
书记员 周开元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3698号
原告刘青，女，1980年7月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告北京佳艺家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座572。
法定代表人曹海兵，经理。
原告刘青与被告北京佳艺家具有限公司（以下简称家具公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因工作调整，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员张明志、人民陪审员谢国均参加的合议庭审理本案，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘青委托代理人王新国到庭参加诉讼，家具公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘青起诉称：2013年8月27日，刘青与案外人陈治国共同出资设立家具公司，公司注册资金为100万元。刘青与陈治国各占家具公司50%的股权。2014年11月14日，家具公司在刘青不知情的情况下，冒用刘青签名作出股东会决议，决议将陈治国持有的家具公司股权及执行董事职务转让案外人曹海兵。家具公司凭该伪造的股东会决议，在工商部门办理了股东、法定代表人变更登记。刘青认为家具公司冒用签名伪造股东会决议，对公司重大事项进行变更登记，损害刘青的股东权益，故诉至法院，要求确认2014年11月14日形成的公司决议无效，家具公司撤销依据该公司决议实施的相关工商变更登记，并承担本案的诉讼费用。
原告刘青向本院提交家具公司工商登记材料、申请书及申请表、律师函及邮件予以证明。
家具公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告刘青提交的家具公司工商登记材料、申请书及申请表的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，家具公司于2013年8月27日在北京市工商行政管理局通州分局登记设立。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。工商档案材料显示：家具公司法定代表人为陈治国，注册资本为100万元，登记股东为刘青与案外人陈治国，刘青与陈治国各出资50万元，各自持有家具公司50%的股权。
工商档案材料显示：2014年11月14日，家具公司形成股东会决议(以下称“吸收新股东决议”)，决议内容为同意吸收曹海兵为新股东，同意陈治国辞去家具公司执行董事，将其在公司的股权50万元转让给曹海兵所有，同意修改公司章程。该份股东会决议签名处有陈治国与刘青签字。同日，家具公司形成另一份股东会决议（以下称“组成新一届股东会决议”），决议内容为：同意由刘青、曹海兵组成新一届股东会，同意选举曹海兵为家具公司执行董事，转股后确权为曹海兵货币出资50万元，占注册资本的50%；刘青货币出资50万元，占注册资本的50%，同意修改公司章程。该份股东会决议签名处有曹海兵与刘青签字。2014年11月15日，家具公司进行工商登记变更，法定代表人由陈治国变更为曹海兵，登记股东由陈治国、刘青变更为曹海兵、刘青，董事成员及经理由陈治国变更为曹海兵，公司章程亦进行相应变更。
刘青主张家具公司2014年11月14日形成的两份股东会决议，其均不知情，工商登记材料中的签名均非其本人签字，亦未授权他人代为签字。审理过程中，刘青申请对上述两份股东会决议上“刘青”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心进行笔迹鉴定。中天司法鉴定中心于2015年12月7日出具中天司鉴中心[2015]文鉴字第109号鉴定意见书，确认2014年11月14日当日形成的两份股东会决议上“刘青”的签名均非刘青本人书写。
上述事实有原告刘青向本院提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。家具公司系依法设立的有限责任公司，其与股东之间的关系应当按照《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定进行规范。股东会作为公司的组织机构，其形成的决议应当是各股东真实的意思表示。《中华人民共和国公司》第22条明确规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。现依据司法鉴定意见书可知，家具公司2014年11月14日形成的两份股东会决议上并非刘青本人签名，刘青表示未授权他人代为签名，亦未对该事实予以追认。两份股东会决议并非刘青本人真实的意思表示，应属无效。刘青要求确认该两份股东会决议无效，合法有效，本院予以支持。家具公司依据无效的股东会决议进行的工商变更，亦应当予以撤销。刘青在本案中申请笔迹鉴定，均因家具公司在工商管理部门备案的档案材料不实所致，故家具公司应当承担全部的鉴定费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认日被告北京佳艺家具有限公司于二〇一四年十一月十四形成的吸收新股东决议和组成新一届股东会决议无效；
二、被告北京佳艺家具有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理撤销依据上述两份股东会决议进行的工商变更登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京佳艺家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由被告北京佳艺家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告票据金额为准），由被告北京佳艺家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 张明志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王虹茜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3128号
申请执行人顾永生。
被执行人毛亚滨。
被执行人郑红卫。
申请执行人顾永生与被执行人毛亚滨、郑红卫民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）泰兴民初字第1696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人毛亚滨、郑红卫应给付申请执行人顾永生借款80万元及利息，诉讼费11800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月09日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申797号
再审申请人（原审被告）：王锡金，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（原审原告）：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。
法定代表人：侯用周，该公司董事长。
再审申请人王锡金因与被申请人宝鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锡金申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判结果缺乏事实及法律依据。
经审查查明，河南宝鼎建设工程有限公司变更为宝鼎建设工程有限公司，住所地由国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）变更为林州市东岗岩峰街25号。
本院经审查认为，王锡金申请再审称涉案《情况说明》和《保证书》均系伪造，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故王锡金申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锡金的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 常宗卓
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执226号
申请执行人赵某某，男。
被执行人余某某，男。
申请执行人赵某某与被执行人余某某因健康权纠纷一案，本院作出的（2017）陕07民终1172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人余某某未按该判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院于2018年7月3被执行人日立案执行。在执行过程中，被执行人余某某自觉履行了执行款5067.22元和迟延履行期间的债务利息160元，同时缴纳了执行费50元。本院认为，本案中生效法律文书确定给被执行人的义务已履行完毕，案件应以“执行完毕”方式结案。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执226号案件执行完毕，于2018年7月16日结案。
审判员 贺凯
二〇一八年七月十六日
书记员 刘留
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4441号
原告：李洪平，男，1980年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：河南中强建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-613，统一社会信用代码915002430532162196。
负责人：余德耀，河南中强建设有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
原告李洪平与被告河南中强建设有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告李洪平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪平撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3064号
申请执行人张德永，男，1977年2月8日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人张克松，男，1960年8月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人田月梅，女，1971年1月11日生，汉族，个体户，住所地同上
依据（2016）苏1324民初4112号民事调解书，被执行人张克松、田月梅应付给申请执行人张德永200000元及利息，案件受理费2375元，保全费1670元，合计4045元，由被执行人张克松、田月梅负担。经申请执行人张德永申请，2016年8月11日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年5月26日轮候查封张克松名下的位于泗洪县黄河花园xx-
x-
xx室房产及轮候查封田月梅名下所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月十九日
书记员 黄婷
第2页/共2页
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民特9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
法定代表人：翁华勇，行长。
委托诉讼代理人：梁跃，该行员工。
委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。
被申请人：陈波，男，1963年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被申请人：刘燕红，女，1967年6月12日出生，汉族，住高州市，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被申请人陈波、刘燕红申请实现担保物权一案，本院于2018年7月16日立案。现原告以被告已还清贷款本息为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤诉。
案件申请费1998元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。
审判员 李卫华
二〇一八年七月三十日
书记员 钟一平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4939号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：王香庆，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张巧，女，1980年7月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王香庆、被告张巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告王香庆、被告张巧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王香庆（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王香庆向原告平安银行重庆分行支付贷款本金52117.46元以及截至2017年12月20日止的利息29515.52元、复利8245.36元；支付从2017年12月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金52117.46元为基数，按年利率22.68%上浮30%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息、罚息为基数，按年利率22.68%上浮30%再上浮50%计算的复利；2.被告张巧对被告王香庆的上述债务承担共同清偿责任；3.案件受理费2047元、保全费668元、律师费1800元，由被告王香庆、被告张巧负担。
被告王香庆未答辩。
被告张巧未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王香庆。
贷款金额：127000元。
贷款期限：36个月，从2014年2月20日到2017年2月20日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%，即年利率22.68%。《个人信用贷款合同》5.2条第3项约定，甲方拖欠本金、利息、费用的，构成违约事件，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，即年利率29.484%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率44.226%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率44.226%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截止2017年12月20日，被告王香庆尚欠贷款本金52117.46元、利息6622.3元、以及按年利率24%计算的罚息和复利16150.27元。
实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》及《平安银行零售信贷委托清收协议补充协议》，委托其为本案提供法律服务，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。
其他应当予以说明的情况：被告王香庆、被告张巧于2008年11月12日登记结婚。2014年6月5日，被告张巧向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，确认声明人被告张巧作为借款人王香庆的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额12.7万元，贷款期限36月，愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王香庆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王香庆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。
同时，被告张巧作为被告王香庆的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告王香庆向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告王香庆与被告张巧的共同债务，被告王香庆与被告张巧应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。
关于罚息和复利的计收标准和金额问题。首先，虽然《个人信用贷款合同》约定了单笔贷款逾期超过30个自然日的，乙方有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告平安银行重庆分行请求在借款人逾期30个自然日后将贷款利率按借款合同载明的贷款年利率22.68%上调30%执行，罚息利率按年利率22.68%上调30%再上浮50%确定的主张，与上述规定不符。同时，涉案贷款合同约定的贷款执行利率为年利率22.68%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率22.68%上调30%再上浮50%确定，即年利率44.226%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。综上，对于罚息和复利的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。
关于原告平安银行重庆分行要求被告王香庆、被告张巧承担律师费1800元的问题。根据《个人信用贷款合同》关于借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告王香庆、被告张巧按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。
被告王香庆、被告张巧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王香庆在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金52117.46元以及截止2017年12月20日的利息6622.3元以及按年利率24%计算的罚息和复利16150.27元；支付自2017年12月21日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金52117.46元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；
二、被告王香庆在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、被告张巧对被告王香庆的上述债务承担共同还款责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元、保全费668元，合计2715元，由被告王香庆、被告张巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 程 方
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全俊，男，1983年2月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。
诉讼代表人：沈伟千，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司，住所地嘉善县魏塘街道陵园路69号四楼东第一间。
法定代表人：李福全，该公司总经理。
再审申请人全俊因与被申请人嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司（以下简称恒新公司）、中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称中行嘉兴经开支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全俊申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律明显错误。理由如下：1、一审法院委托评估结果明确恒新公司当时评估结果存在三倍虚高之错误，恒新公司诉讼中提供的评估资料也明显存在虚假，司法评估时要求恒新公司提供当时评估案例依据时，恒新公司也表示无法提供，可见恒新公司所谓的2530500元评估价值是主观臆断，属故意行为。中行嘉兴经开支行未尽到审核职责，明显有过错，由于抵押物评估价值虚高导致执行变现时落空，所以落空部分只能执行保证人财产，二者之间此消彼长的因果关系是明确的。原审法院以实现债权顺序中行嘉兴经开支行有选择权为由认定抵押物评估价格多少不影响保证责任大小是混淆是非。2、根据《评估法》第50条规定：“评估专业人员违反本法规定，给委托人或者其他相关当事人造成损失的，由其所在的评估机构依法承担赔偿责任，评估机构履行赔偿责任的，可以向故意或者重大过失行为的评估专业人员追偿。”据此，只要评估公司存在过错，依法承担相关当事人的损失法律规定是明确的，原审法院没有适用上述法律判决二被申请人承担赔偿责任是错误的。
综上，全俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，全俊提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第六项内容，属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
首先，关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。全俊虽依据该条款提出再审申请，但其在再审申请书中阐述的理由依然围绕恒新公司在评估嘉禾北京城建国路商铺JF1-27A号商铺时是否存在过错、中行嘉兴经开支行在放贷过程中是否存在过错的事实而展开，其不认可一、二审法院对恒新公司、中行嘉兴经开支行不存在过错的认定。而“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。原判援引《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，并无不当。
其次，再审申请人全俊在一审起诉状、二审上诉理由和再审申请书中均认为其承担保证责任的后果系恒新公司对另一抵押物的评估价值高于实际拍卖价格导致的。经查，全俊承担保证责任的法律基础在于其自愿和何罡、鲁云涛与中行嘉兴经开支行签订的编号为JX经开2012人个保304号《最高额保证合同》。全俊系完全民事行为能力人，其对自己实施的法律行为应承担相应的法律后果。根据全俊在起诉状、再审申请书中的陈述的合同签署过程，该合同上的签字确系其本人亲笔签署的，全俊在再审申请书中陈述其系看过抵押合同和保证合同上另两名股东的签字后，感到无多大风险后签名。全俊对其因签署《最高额保证合同》而应承担保证责任的风险是有预见能力的，不能以合同签订过程匆忙或者对风险的预计不足为由而不承担保证责任。第二，全俊承担保证责任的范围和金额应以《最高额保证合同》的约定为准，并不因抵押物的评估价值而变化，与抵押物的评估价值大小不存在因果联系。根据全俊签署的《最高额保证合同》，其为四海公司自2012年12月20日至2015年12月19日期间向中行嘉兴经开支行借款提供最高额连带责任保证，最高本金余额为人民币250万元，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等，其应在合同约定的范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保债权既有物的担保又有人的担保之情形，中行萧山经开支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人全俊、何罡、鲁云涛承担保证责任。全俊承担的保证责任范围并不因另一抵押物（商铺）的评估价值大小而有所减少。该商铺的评估价值仅影响全俊是否愿意签订保证合同的心理，并不影响其签订保证合同后应承担的保证责任范围。全俊所有的恒创春晓源水月居16幢104室房屋被拍卖是其履行保证责任的方式，并不是财产损失。一审法院认定全俊承担保证责任后有权向四海公司及其他保证人追偿，在全俊依法向四海公司及其他保证人追偿前亦不能将承担保证责任所支付款项界定为损失，有相应依据。
综上，全俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回全俊的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 楼 颖
审判员 王雄飞
二〇一八年四月十日
书记员 陈小青
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1830号
原告王艳，男，1968年4月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告国基建设集团有限公司，住所地陕西省太原市。
法定代表人宫志敏，董事长。
委托代理人伍其呈，该公司员工。
原告王艳与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付抽砂款4万元，利息4200元（自2014年10月1日至2016年7月1日，按年利率6%计算），合计44200；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月原告与被告口头达成抽砂协议，双方约定原告为被告抽砂，原告提供抽砂船和设备，价格为每立方米8元，被告每月按照抽砂方数的71%为原告结算，余额待抽砂结束后一次性付清。原告按照合同履行了抽砂义务，2014年8月抽砂工作结束，双方对账后，被告尚欠原告抽砂款4万元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告国基公司辩称，需要和财务人员核实才能认定，现在不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了材料对账单，证明被告尚欠抽砂款4万元。经质证，被告对签字及证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院经审查认为，该证明真实有效，被告对证明目的有异议，但未提供相反证据予以证明，故异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。
本院根据上述认证查明，原告王艳于2014年6月12日至2014年9月25日为被告国基公司抽砂，原告提供抽砂船和设备，价格为每立方米8元，2014年11月13日经双方对账，原告完成抽砂量10078立方米，金额80624元。被告国基公司部门负责人伍其呈签字确认。原告自认被告已经支付40624元，尚欠4万元至今未付。
本院认为，原告为被告国基公司抽砂，并提供抽砂船和设备，被告按照抽砂方数为原告结算，双方成立承揽合同法律关系。原告提交的材料对账单中，被告国基公司部门负责人伍其呈签字确认，系代表被告国基公司的职务行为。根据《中华人民共和国民事通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告国基公司基于双方事实上成立的承揽合同，应承担支付报酬的义务。原告向本院提交的材料对账单记载：2014年6月12日至2014年9月25日，原告完成抽砂10078立方米，金额80624元。原告自认被告已经给付40624元，尚欠4万元。被告对欠款数额不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告对欠款数额不予认可的事实未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予以采信，对原告主张尚欠抽砂款4万元的事实依法予以确认。原告主张逾期利息4200元（自2014年10月1日至2016年7月1日，按银行同期贷款利率6%计算）。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应相应支付。根据原告提交的材料对账单记载，原告于2014年9月25日完成了抽砂工作，被告未即时支付报酬，已经构成违约，应承担违约责任。据此，原告主张自2014年10月1日按照同期贷款利率给付逾期利息于法有据。本金为40000元，按银行同期贷款利率6%计算，其逾期利息为4200元，故对原告主张支付逾期利息4200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告国基建设集团有限公司于本判决生效十日内给付原告王艳抽砂款4万元，逾期利息4200元，合计44200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告国基建设集团有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵雨濛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23710号
原告万博基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市通州区北苑南路28好1号楼商5。
法定代表人何传生，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。
本院在审理原告万博基业（北京）投资担保有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告万博基业（北京）投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万博基业（北京）投资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万博基业（北京）投资担保有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告万博基业（北京）投资担保有限公司负担（已交纳）。
审判员 钱 笑
二〇一六年四月二十五日
书记员 李宇萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3169号
原告：湖北民族学院，住所地：恩施市学院路**号。统一社会信用代码：12422800421956588C。
法定代表人：顿祖义，该院院长。
委托诉讼代理人：谭娟，湖北拙卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨华艳，女，1967年6月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告湖北民族学院诉被告杨华艳劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北民族学院的委托诉讼代理人谭娟，被告杨华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北民族学院向本院提出诉讼请求：1、驳回被告支付经济补偿金11637.50元的请求。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告之间的劳动争议纠纷，经恩施市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出恩市劳人仲案字【2018】第26号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金11637.50元适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：被告达到法定退休年龄必须办理退休手续，所以原、被告间的劳动合同必须解除，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”但是被告因未缴满十五年社保费不能领取退休金，原告并无过错。同时法律也规定了允许被告可以自行补缴领取退休金。《劳动合同法实施条例》属于行政法规。《劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，属于其中第六项规定的情形：“法律、行政法规规定的其他情形。”依照《劳动合同法》第四十四条第六项规定终止劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。恩市劳人仲案字【2018】第26号仲裁裁决书载明：“而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条仅排除了第四十四条中规定享受退休待遇与死亡或者失踪两种情形需支付经济补偿金”，上述理解属于法律适用错误。《劳动合同法》第四十六条排除了第四十四条中的第六项需支付经济补偿金的情形，达到法定退休年龄解除劳动合同情形时仲裁裁决需要给予经济补偿则造成可能达到退休年龄的劳动者无法退休，同时加大了用人单位的责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉求。
被告辩称，这种情况是学校里让我们50岁退休，没有拿到退休证，没有享受到退休的待遇。学校里应该给我们每年补偿一个月工资，学校要我们仲裁，裁决后学校不依，后来学校起诉我们。原来和我们情况相同的都得到了补偿，而我没有。我要求学校给我按照仲裁支付经济补偿金。
经审理查明，原告湖北民族学院属湖北省教育厅举办，在恩施土家族苗族自治州事业单位登记管理局登记的事业单位，具备用人主体资格。原告于2008年2月16日与被告杨华艳建立劳动关系，被告在原告单位从事清洁工作，双方续签了两次劳动合同。2010年3月12日续签为无固定期限的劳动合同。2017年6月27日，因被告达到法定退休年龄，原告与被告终止了劳动关系，被告未享受社会保险退休待遇。被告向恩施市劳动人事争议争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金11875元。该仲裁委裁决：“限令被申请人湖北民族学院自收到本裁决书之日起十日内支付申请人杨华艳经济补偿11637.5元”。原告不服诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告达到法定退休年龄后与原告终止劳动合同关系，符合劳动合同法的相关规定。被告因不能享受社会保险退休待遇而要求原告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，被告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回被告杨华艳要求原告湖北民族学院支付经济补偿金11637.50元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告杨华艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢亚莉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执426号之一
申请执行人：李岚，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：魏福宏，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省扬州市。
被执行人：孙永秀，女，1960年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省扬州市。
两被告共同委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
本院在执行中李岚与魏福宏、孙永秀民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人魏福宏名下位于扬州市南宝带新村35-403室的房地产，后申请人李岚与被执行人魏福宏、孙永秀达成分期和解协议，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 吴源萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00282号
原告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：吴汉祥，公司员工，特别授权。
委托代理人：伍卫宁，公司员工，特别授权。
被告：陈红，女，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告际华三五三九制鞋有限公司与被告陈红劳动争议纠纷一案中，因本案被告陈红在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告际华三五三九制鞋有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第00278号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告际华三五三九制鞋有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一五年一月七日
书记员 刘晓琴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第772号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告彭兴全，男，生于1967年1月3日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告彭兴权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执316号之二
申请执行人马国庆，男，1963年10月1日出生，身份证住址山东省单县，。
被执行人叶绍武，男，1988年2月14日出生，身份证住址深圳市福田区，。
申请执行人马国庆与被执行人叶绍武借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21042号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并申报财产，被执行人在收到执行通知书后主动与申请执行人达成和解协议，并按和解协议履行完毕，申请执行人向我院申请结案。
本院认为，（2016）粤0303民初21042号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费50元已从款项中扣除，申请执行人书面向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0303民初21042号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘裕林
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 飞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温龙行执字第496－1号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：夏海军。
被执行人：陈丽华。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人夏海军、陈丽华征收社会抚养费86000元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2007）第4066号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，依法查询两被执行人财产，由于目前无可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。据此，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第496号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇八年十一月十七日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
执行裁定书
（2008）温龙行执字第496－1号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区状元镇耐宝路12号。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：夏海军，男，汉族，1975年3月12日出生，住温州市龙湾区永兴街道萼芳村。
被执行人：陈丽华，女，汉族，1977年8月24日出生，住温州市龙湾区永兴街道萼芳村。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人夏海军、陈丽华征收社会抚养费86000元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2007）第4066号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，依法查询两被执行人财产，由于目前无可供执行的财产，申请人也未能提供可执行的财产线索。据此，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第496号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇八年十一月十七日
书记员祁恒
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓬法民二初字第87号
原告霍木兰，女，汉族，1969年5月5日出生，住江门市蓬江区，
被告江门三和玩具有限公司，住所地：江门市宏兴路88号凤山工业区内4栋至11栋。
法定代表人马天佑。
原告霍木兰诉被告江门三和玩具有限公司债权纠纷一案，本院于2010年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月11日公开开庭进行了审理。原告霍木兰到庭参加诉讼。被告江门三和玩具有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年8月1日起建立劳动合同关系，从事饭堂采购工作。被告自2010年8月至10月一直拒不支付饭堂采购款49239元，原告多次向被告催要上述款项，被告一拖再拖，找各种理由不与原告报销上述款项。现在被告没有让原告上班。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告向原告支付饭堂采购款49239元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、《劳动合同》一份；2、《报销单》五份；3、《2010年江门三和玩具有限公司欠伙食费报销明细》一份。
被告江门三和玩具有限公司无答辩，在举证期限内无提交任何证据。
经本院审查原告所举证据，包括《劳动合同》、《报销单》、《2010年江门三和玩具有限公司欠伙食费报销明细》等证据是原件，证据形式合法，能够证明原告与被告之间存在债权、债务关系。被告没有到庭应诉，放弃行使应诉、举证、质证的权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与起诉的事实相关联。因此，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，本案属于债权纠纷，原告与被告形成的劳动合同关系，原告为被告的饭堂采购原料，垫付了采购款，被告理应及时为原告进行报销，因被告拖欠原告的采购款未予支付，在双方当事人之间产生特定的权力和义务关系，即原告是本案的债权人，被告是本案的债务人。债权人原告有权要求债务人被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告采购款49239元，有原告提交的《劳动合同》、《报销单》、《2010年江门三和玩具有限公司欠伙食费报销明细》等证据予以证实，本院予以认定。原告请求判令被告支付采购款49239元，依据充分，合法合理，本院应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江门三和玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍木兰支付人民币49239元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，财产保全费512元，合计1543元，由被告江门三和玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行
审 判 长 李小红
审 判 员 罗虹毅
人民陪审员 梁 江
二〇一一年一月十七日
书 记 员 黄美贞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第318号
申请执行人陈晓升。
被执行人徐庐斌。
原告陈晓升与被告徐庐斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）东商初字第3111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈晓升于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月24日向被执行人徐庐斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈晓升未实现债权150000元及违约金，律师服务费2000元。现因被执行人徐庐斌无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人徐庐斌可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第318号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月四日
代书 记员 葛心爱
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4521号
申请执行人邹术，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村。
法定代表人王云祥，村支部副书记。
本院在执行申请执行人邹术申请执行被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1648号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第829号
原告:宁波保税区高新货柜有限公司（注册号：330214000006509），住所地：宁波保税区东区兴业四路2号。
法定代表人：杜仁堂，董事长。
委托代理人：陈巍，浙江金汉律师事务所律师。
被告：柯慧霞，女，1958年4月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波保税区高新货柜有限公司与被告柯慧霞劳动争议一案中，原告于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区高新货柜有限公司撤回对被告柯慧霞的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年七月十九日
代书记员 周立丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初751号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某，女，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]776号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至2018年4月间，被告人朱某伙同他人，利用微信建立名为“技术学院”的网上赌博群，在群内运用软件“哈灵斗地主”，以斗地主的方式组织他人进行赌博，并从中以收取“房费”的形式获取好处费，累计获利人民币4.7万余元。
2018年4月25日，被告人朱某接公安机关电话通知后，自行前往并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董志、褚苏叶、宋超、孙明、沈锋杰、宋焕、周旭锋、王欢荣、龚国正、顾夏青、吕兵燕等12人的证言，公安机关制作并出具的扣押清单、案发及抓获经过、工作情况，微信红包截屏及汇总表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年7月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴；扣押在案的金立牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一八年七月十八日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3552号
申请执行人张本秀，女，汉族，1970年11月1日生，住所地河南省固始县。
被执行人吴江万事达喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路三区。
法定代表人沈建林，董事长。
申请人张本秀与被申请人吴江万事达喷织有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的吴江劳人仲案字[2017]第0007号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人吴江万事达喷织有限公司支付申请人张本秀一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费400元、住院伙食费100元、劳动能力鉴定费200元。以上款项合计75100元，被申请人自本仲裁裁决书生效之日起五日内支付给申请人。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张本秀向本院申请强制执行。申请执行标的为75100元，执行费1027元。
本院受理后，即向被执行人吴江万事达喷织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张本秀发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院调查，未发现被执行人吴江万事达喷织有限公司有可供执行的财产线索。本院向申请执行人张本秀告知了执行情况，并于2017年7月17日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人张本秀在收到本通知书后十日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人张本秀并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江万事达喷织有限公司无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2017]第0007号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年七月二十七日
书记员 皇甫月锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终439号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，务工，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯诈骗罪于2011年12月7日被取保候审后脱逃，2015年12月6日被抓获，同年12月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人廖某某犯诈骗罪一案，于2016年3月15日作出（2016）闽0502刑初135号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人廖某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人廖某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某某撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 琳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初166号
原告：王文勇，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李潇桐，系吉林德勋律师事务所律师。
被告：张永明，户籍地长春市。
第三人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街500号。
法定代表人：李超，该行行长。
原告王文勇与被告张永明、第三人中国民生银行股份有限公司长春分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诉讼代理人李潇桐到庭参加诉讼。被告张永明、第三人中国民生银行股份有限公司长春分行经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告承担的保证金本金和利息计人民币316,872.75元（以下币种均为人民币）。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告及案外人黄艳红、张成共同作为甲方与作为乙方的中国民生银行股份有限公司长春分行签订编号为x的《联保体综合授信合同》，依据合同第五章第33条2款的约定，原告对被告的债务承担连带保证责任。同时，原告依据合同约定在中国民生银行股份有限公司长春分行处开立保证金账户并按约定比例存入保证金人民币500，000元。2016年6月22日，由于被告3，000，000元贷款到期未还，第三人将原告的316,872.75元扣走用于归还被告贷款，造成原告损失，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张永明未提出答辩。
第三人中国民生银行股份有限公司长春分行未提出答辩。
原告王文勇为支持自己的主张，向本院提交了民生银行记账凭证（个人存款利息凭证、个人保证金账户销户）各一张，证明2016年6月22日，第三人从王文勇保证金账户扣走316，872.75元，凭证载明“挂订单还张永明贷款”。
本院认为，原告王文勇与被告张永明等人与中国民生银行股份有限公司长春分行签订的保证合同是当事人真实意思表示，合同当事人均应全面履行合同义务。被告张永明在中国民生银行股份有限公司长春分行借款，其在使用借款期间应按照双方约定的还款期限足额偿还借款，因张永明未能按期偿还，原告王文勇作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国民生银行股份有限公司长春分行承担保证责任。被告张永明在中国民生银行股份有限公司长春分行的债务，因保证人王文勇已经承担偿还316,872.75元。张永明因此与王文勇产生了新的债务关系。根据法律规定，作为保证人的原告王文勇在承担保证责任后，有权向债务人被告张永明追偿。现王文勇向张永明行使追偿权，要求偿还欠款316,872.75元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永明支付原告王文勇欠款人民币316,872.75元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币6，050元，由被告张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 衣守红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 洋
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2025号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与程秀琴、马乔林、丁如君、袁德寿、江苏惠强纸包装有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人程秀琴、马乔林、丁如君、袁德寿、江苏惠强纸包装有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人程秀琴、马乔林、丁如君、袁德寿、江苏惠强纸包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申29号
再审申请人（原审被告）：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：沈东东，男，1982年10月7日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：李中光，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
再审申请人范永琼、陈静强因与被申请人沈东东民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人范永琼、陈静强申请再审称，原审法院对本案借款事实认定事实不清，导致错误判决，依法应当予以纠正。原审法院对本案借款性质认定错误，适用法律不当，依法应予以纠正。本案借款是陈静强的个人债务，并非夫妻共同债务，不应由申请人范永琼承担。原审法院片面适用法律，没有正确理解夫妻共同债务的法律适用问题，依照最高人民法院2018年1月16日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，沈东东主张范永琼、陈静强归还借款金额达80000元，已超出家庭日常生活需要，且沈东东未举证证明涉案债务用于范永琼、陈静强共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。范永琼对该笔借款毫不知情，从未予以追认，原审法院认定该借款为夫妻共同债务是错误的。根据“有错必纠”的司法原则，原审法院错误的将借款认定为夫妻共同债务，损害了申请人范永琼的合法权益，应当依法予以纠正。请求撤销原审判决，改判再审申请人范永琼对本案借款本金80000元及利息不承担偿还责任。
被申请人沈东东提交书面意见称，再审申请人范永琼、陈静强共同经营“平山鸭肉店”闻名多年，这是众所周知的事实。陈静强以经营鸭肉店为名向被申请人借款，被申请人才同意向其借款。范永琼以不知情为由，不认可借款是不符合事实的。《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作通知》是2018年发出的，对以往的借贷行为应没有约束力。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人范永琼、陈静强未在陆川县人民法院（2016）桂0922民初1142号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，在申请再审过程中又未提供新证据，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范永琼、陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终2390号
上诉人（原审被告）祁佳磊，男，1994年1月1日生，汉族，山西省寿阳县村民，住。
委托代理人刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人祁慧荣，男，1968年7月20日生，汉族，山西省寿阳县村民，住，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）寿阳县安盛石油化工有限公司，住所地山西省寿阳县平舒乡上峪村。
法定代表人要鑫，该公司经理。
委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人周三发，男，1961年2月21日生，汉族,寿阳县村民，住，系该公司股东。
上诉人祁佳磊因劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2018）晋0725民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏杨金峰作为当事人参加本案诉讼，违反法定程序，且对祁佳磊与寿阳县安盛石油化工有限公司之间是否签订有书面的劳动合同的事实认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2018）晋0725民初402号民事判决。
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 胡 睿
二〇一八年九月二十六日
兼书记员 李 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13422号
原告魏大保，男，1954年12月5日出生，回族，住河南省周口市川汇区。
被告陈刘锋，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告魏大保诉被告陈刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏大保到庭参加诉讼，被告陈刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日原告借给被告陈刘锋现金伍万元,被告陈刘锋写了借据,并写下了2015年5月30日以前归还，并说如不按时归还借款，被告愿意承担一切法律责任,借款到期后,原告多次向被告催要未果。故请求法院依法判令被告偿还借款5万元整；判令被告清偿上述借款自2015年5月16日至还款之日的利息（按银行同期贷款利息四倍计算），1.6万元至起诉之日；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一：借条一份，证明被告陈刘锋于2015年5月16日向原告魏大保借款50000元，约定2015年5月30日归还。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年5月16日,被告陈刘锋向原告出具《借条》一份，载明：“今借魏大保现金伍万元整（50000元），2015年5月30日以前还。”落款处有禹州市同福实业有限公司字样及被告陈刘锋签名捺印予以确认。后因被告未偿还本息,原告于2016年6月16日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈刘锋向原告借款5万元的事实有被告出具的《借条》相应印证，事实清楚,本院予以确认。被告应按约定还款期限向原告履行还款义务，被告未提交相关证据证明其具体还款金额，故对原告请求被告偿还欠款5万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，由于原、被告未约定利息，但被告逾期未还款,应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的利息。被告陈刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刘锋支付原告魏大保借款本金5万元，并以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 镐朝丹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2642号
原告：广州市联胜实业有限公司,住所地广州市荔湾区西堤二马路40号二层208房
法定代表人：温荣华。
委托代理人：曾顺楠、郑秋婷，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：倪晓辉，男，1974年3月4日出生，汉族，住所地河南省固始县。
原告广州市联胜实业有限公司诉被告倪晓辉租赁合同纠纷一案,以被告在承租广州市西堤二马路37号新文园二楼B区xx号商铺（涉案商铺）期间违约为由要求被告支付拖欠的租金、水电费、管理费和滞纳金等。经查，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》约定了原告将涉案商铺出租给被告使用，在执行合同过程中，双方如有纠纷或争议时，应协商解决，协商不成，可向原告所在地的仲裁机构提出仲裁。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项内容是依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》已经约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向原告所在地的仲裁机构提出仲裁，因原告所在地是广州市，而广州市的仲裁机构仅有一个即广州仲裁委员会，因此对于该合同纠纷，原告应向广州仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第二项）、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告广州市联胜实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 方 婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏冬菊
黄佳佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02076号
原告陈某某，男，1987年6月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
委托代理人陈健康，重庆展汇律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年2月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在本院审理中，原告于2015年12月15日，以证据不足为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告陈某某撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，因本案撤诉结案故减半收取120元，由原告陈某某负担，余款退回原告。
审 判 长 徐 锒
代理审判员 张 勇
人民陪审员 熊国友
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 俊