吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第49号
原告王建业，男，81岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告于洪妮，女，40岁，汉族，柳河县人，现住通化市东昌区。
原告王涵，女，汉族，通化市人，现住址同上。
委托代理人孙晓明，男，33岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为陈述事实、代为调解、和解、上诉、接受法律文书。
委托代理人王成斌，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为陈述事实、代为调解、和解、上诉、接受法律文书。
被告通化市东昌区环通乡长流村村民委员会。
法定代表人马伟东，村长。
委托代理人孙军，男，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人林作才，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
被告通化市中心医院。
法定代表人吕集，院长。
委托代理人张昱，女，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告王建业、于洪妮、王涵与被告通化市东昌区环通乡长流村村民委员会（以下简称长流村）、通化市中心医院（以下简称中心医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月25日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王建业、于洪妮、王涵的委托代理人孙晓明、王成斌，被告长流村的委托代理人孙军、林作才，被告中心医院的委托代理人张昱到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原告王建业的儿子王成海（原告于洪妮丈夫、原告王涵父亲）于2002年4月12日与被告长流村签订了位于长流村五组大台子上集体山场的承包协议，取得了该山场的承包经营权，并负责植树育林工作。王成海因病于2006年去世后由原告王建业带领全家继续植树育林，直到2012年底原告才得知长流村在没有通知且未经原告同意的前提下擅自将已经承包给原告的山场再次承包租用给中心医院用于养殖开采用途。原告作为王成海的法定继承人经与被告协商无果故诉至法院，请求确认二被告签订的山林承包租用协议无效，诉讼费用由二被告共同承担。
被告长流村辩称，2002年4月12日与王成海签订的协议书确实存在，2006年王成海死亡后其亲属并没有到长流村变更承包主体，2009年中心医院经上级主管部门批准与长流村签订合同后在该地块内建设了相关设施并进行开发，原告始终没有提出异议。我方认为与中心医院签订的合同应继续履行。
被告中心医院辩称，二被告是在平等、自愿且有三分之二村民代表同意并签字的前提下于2009年签订了合同，该合同没有违反“合同法”及相关法律法规的规定。被告中心医院已按合同要求实际履行了合同义务，故二被告签订合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理过程中，原、被告就原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、王成海与长流村签订的山场承包协议书复印件一份（与原件核对无误），证明长流村于2002年4月12日将长流村五组大台子上集体山场承包给了王成海这一事实。
2、长流村与中心医院签订的山场协议书一份，证明长流村与王成海签订的山场协议后又将包括王成海承包的山场在内的山场再次承包给了中心医院这一事实。
3、王成海死亡证明，证明王成海死亡时间。
4、王建业、王成海户口簿复印件一份，证明王建业与王成海系父子关系，王成海去世后作为王成海的法定继承人王建业有权继承王成海的山场承包经营权。
5、长流村五组大台子上集体山场实景照片，证明王成海签订山场承包协议后，已经按照协议约定内容植树育林，履行完毕合同义务。
6、王成海的妻子于洪妮及女儿王涵的情况说明一份，证明王成海的法定继承人不同意长流村擅自将已经承包给王成海的山场再次承包给中心医院，并表明其同意以王建业作为诉讼原告起诉长流村与中心医院签订的山场承包协议无效。
7、证人殷某某当庭证言，用以证明王长海承包山场后进行了植树，长流村将山场承包给中心医院没有经过村民代表同意。
被告长流村对原告提交的上述证据质证认为：
对第1份证据的真实性无异议，但该协议确定了荒山面积为160亩并约定二年内完成植树，王成海去世后继承人并没有到村里变更合同主体，也没有完成两年内植树的要求。所以长流村按合同第六条对原告方进行赔偿。
对第2份证据真实性无异议，但实际面积为438亩，超出王成海承包的160亩。
对第3、4份证据无异议。
对第5份证据有异议，不能证明所拍照片是在王成海承包的160亩，也看不出人工林的痕迹，不能证明原告进行了植树造林。
对第6份证据是原告进行的陈述，不能作为证据使用。
对第7份证人证言真实性无异议。
被告中心医院对原告提交的上述证据质证认为：
对第1份证据真实性无异议，但我院与长流村签订合同时并不知道村里与王成海有这份合同。
对第2、3、4份证据真实性无异议。
对第5份证据长流村五组大台子上集体山场实景照片，证明王成海签订山场承包协议后，已经按照协议约定内容植树育林，履行完毕合同义务。
对第6份证据无异议。
对第7份证人证言长流村与中心医院中有瑕疵部分由异议，其他部分无异议。
被告长流村未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
被告中心医院为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、江东林业工作站治安村、长流村两块林地测量结果及林木作价情况说明书复印件一份，证明合同签订前经过相关部门核准面积为438亩。
2、村民代表签字复印件一份，证明村民代表在合同签订前履行了法定程序。该原件存放于村里。
3、长流村与中心医院合同书复印件一份，证明在履行法定程序情况下签订了合同。
4、收据复印件一份，证明合同签订后我院支付了承包金。
原告对被告中心医院提交的上述证据质证认为：
对第1份证据无异议。
对第2份证据有异议，因为看不清。
对第3、4份证据无异议。
被告长流村对被告中心医院提交的上述证据质证认为：均无异议。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对原、被告以下无争议的事实予以确认：
王成海（原告王建业儿子、原告于洪妮丈夫、原告王涵父亲）2002年4月12日与被告长流村签订协议书，约定王成海承包位于长流村五组大台子上160亩集体山场植树造林，两年内完成植树，承包比例按利润集体分30%，个人分70%。2009年4月27日，被告长流村将包括王成海承包的438亩山场承包给被告中心医院，并由中心医院管理、经营至今。2007年3月21日，王成海因病去世。
该案经法庭审理，针对原、被告的争议焦点，本院综合评判如下：
被告长流村与王成海签订的承包合同系双方真实意思表示并已经实际履行，虽王成海去世后其继承人未变更合同承包主体，按原告提交证据也无法证实其按约定两年内完成植树，但被告长流村以此收回山场承包权并未履行相应的法定程序，双方合同也无解除合同的约定条件，故其收回山场的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，被告长流村收回承包土地违法，原告请求确认二被告签订的涉及原告承包土地部分合同无效符合《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条第一款第二项：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条第一款第二项并经本院2014年第26次审判委员会讨论决定，本院判决如下：
被告通化市东昌区环通乡长流村村民委员会与被告通化市中心医院于2009年4月27日所签订的438亩林地承包合同涉及原告王建业、于洪妮、王涵160亩部分无效。
案件受理费100.00元，由被告长流村承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年六月二十三日
书记员 白 光