湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1794号
上诉人(原审原告)：新国线集团常德运输有限公司桃源分公司，住所地常德市桃源县。
负责人：陈友亚，公司经理。
委托诉讼代理人:刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
负责人：宋维君，公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地桃源县。
负责人：黎立新，公司经理。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司工作人员。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人新国线集团常德运输有限公司桃源分公司(以下简称新国线桃源公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人保财险常德分公司)、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司(以下简称人保财险桃源支公司)财产保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)武民初字第02747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新国线桃源公司的委托诉讼代理人刘伯钧，被上诉人人保财险常德公司及人保财险桃源公司的共同委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新国线桃源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，刘中福的驾驶证有效期为2010年12月15日至2016年12月15日，换发新证的效力已溯及事故发生时，且一审判决适用法律不当。
人保财险常德分公司、人保财险桃源支公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，驾驶人刘中福的驾驶证有效期至2010年12月15日，事故发生时所持驾驶证已超过有效期，一审判决适用法律正确，合同中对适用的法律已有约定。
新国线桃源公司向一审法院起诉请求：判令人保财险常德分公司、人保财险桃源支公司支付机动车损失保险赔款100000元、车上人员责任保险赔款350000元，并承担仲裁费9550元和本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、新国线桃源公司系湘J420**号客运车辆的所有人。2010年12月27日，其向人保财险桃源支公司投保了保单号为PDAA2010430725xxxx0610的车辆保险合同，保险险种包括机动车交通事故责任强制保险、��动车损失保险(A)、第三者责任保险(B)、车上人员责任险(司)(乘)(D1)、不计免赔率覆盖A、B、D1等，保险期限自2011年1月1日0时起至2011年12月31日24时止；其中，相关保险条款对保险责任中的“保险责任”、“责任免除”、“特别约定”等事项作出了特别约定。此外，合同签订时，新国线桃源公司作为投保人，在人保财险桃源支公司提交的《投保告知确认书》中确认：“本单位以湘J420**车辆为保险标的，向你公司投保车辆保险。本人(单位)确认，你司已提供并详细说明了相关的保险条款，特别是保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项。通过你司工作人员的解释和说明，本人(单位)已了解保险条款，对保险条款的内容理解无误，同意将此作为你司送达并说明保险条款的依据”，并在该确认文书上加盖了新国线集团公司的印鉴。
2、2011年2月9日23时43分许��新国线桃源公司刘忠福驾驶牌号为湘J4xx**号客车，运送旅客途经京港澳高速湖南段1591km+900m(北往南)时与马金营驾驶的豫QDxx**号轿车(从港湾驶入行车道时)相刮擦时采取措施不力，至车辆与右侧护栏相撞后冲下护坡发生仰翻，造成该车4名乘客死亡，30人受伤，两车受损的特大交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队作出湘公交高四重认字(2011)00001号道路交通事故认定书。认定刘忠福负此次事故的次要责任，马金营负此次事故的主要责任，其他人员不负此次事故责任。
3、事故发生后，新国线桃源公司就机动车损失险以及车上人员责任险向人保财险桃源支公司申请理赔，人保财险桃源支公司认为，驾驶员刘忠福所持驾驶证在事故发生时有效期已届满，逾期未换证。根据营业用汽车损失保险条款第六条、第七款以及车上人员责任险条款第��条、第七款约定，新国线桃源公司的赔偿申请，不属于保险责任赔偿范围，遂于2013年1月31日，作出了拒赔通知书。对此，新国线桃源公司多次提出异议未果，遂向常德仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人人保财险桃源分公司向本公司支付机动车损失保险100000元、车上人员责任保险350000元并承担仲裁费用。常德仲裁委经审理，于2015年3月26日作出(2014)常仲裁字第192号裁决书，裁决对申请人新国线桃源公司的仲裁请求不予支持；仲裁费9550元由申请人新国线桃源公司承担。申请人新国线桃源公司对该裁决不服，以仲裁裁决超过人保财险桃源分公司拒赔范围审理不当，裁定认定事实错误，从而裁决实体错误；裁决违反公平原则，违背社会公共利益；裁决庭没有对证据进行质证，应当予以撤销为由，于2015年4月28日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院经审理认为申请人新��线桃源公司关于“仲裁裁决超过人保财险桃源公司拒赔范围审理不当”的申请理由成立。于2015年11月10日作出(2015)常民一撤字第3号民事裁定书，裁定撤销常德仲裁委员会(2014)常仲裁字第192号裁决书。
刘忠福所持驾驶证有效期至2010年12月15日届满，2011年2月9日事故发生时，其驾驶证状态为逾期未换证。2011年2月16日刘忠福已换新证，有效期为2010年12月15日至2016年12月15日，准驾车型为A1。交通事故发生后，刘忠福于2011年2月16日补领了新的驾驶证，其新驾驶证的有效期自2010年12月15日起至2016年12月15日止。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案的性质应为保险合同纠纷，本案争议的焦点问题为：人保财险桃源支公司拒赔的理由是否成立？
针对争议焦点，新国线桃源公司认为：人保财险桃源支公司的拒赔理由不能成立。(1)事故认定书认定刘���福的驾照已换发，其溯及力到2010年元月，且该驾照与事故无必然联系；(2)桃源交警出具证明认定刘忠福的驾照是有效证件；(3)仲裁委认为保险公司仅凭驾驶证有效期业已届满，不予赔偿的理由不充分，仲裁庭不支持；(4)常德市中级人民法院对仲裁委超越保险公司的抗辩主张作出裁决不认可，故撤销了该裁决；(5)保险公司对同一事故的承运人责任险已经理赔，当然对同一事故的其他险种也要进行赔偿。人保财险常德分公司、人保财险桃源支公司认为：(1)在投保时，人保财险桃源支公司已经履行相关告知义务，新国线桃源公司在《投保告知确认书》中对该事实已予确认；(2)驾驶员刘忠福所持驾驶证在事故发生时有效期已届满，逾期未换证。根据营业用汽车损失保险条款第六条、第七款以及车上人员责任险条款第六条、第七款约定，新国线桃源公司的赔偿申请，不属于���险责任赔偿范围，保险人的拒赔理由成立。一审法院认为：人保财险桃源支公司的拒赔理由成立。理由如下：(1)当事人双方签订的一揽子车辆保险合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行；(2)双方所签保险合同中包括《中国人民财产保险股份有限公司营业汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》以及《机动车辆商业保险特别约定条款》，并且该相关条款中，对驾驶证有效期届满，逾期未换证的事项，明确约定为免责情形；(3)庭审查明，在签订保险合同时，人保财险桃源支公司已提供并详细说明了相关的保险条款，特别是保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项；并且新国线桃源公司作为投保人，在签订上述保险合同时，向保险人出具《投保告知确认书》，确认其“已了解保险条款，对保险条款的内��理解无误，同意将此作为你司送达并说明保险条款的依据”；(4)庭审还查明，在本案所涉交通事故发生时，湘J4xx**号车辆的驾驶员刘忠福的驾驶证有效期业已届满，但其未在规定期限内换发新证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条关于“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的不得驾驶机动车”的强制性规定，符合相关保险条款约定的免赔情形；(5)本案中，被保险车辆系营运性客车，按照《营业用车损险条款》第六条、《车上人员险条款》第五条关于“驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”以及《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》第六条关于“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，刘忠福作为专业客运驾驶员，依法应当具备从业资格，而新国线桃源公司没有对此举证，应承担举证不能的不利后果。人保财险桃源支公司据此对新国线桃源公司的理赔请求予以拒赔，符合相关法律规定；对新国线桃源公司的诉讼请求，不予支持；对人保财险常德分公司、人保财险桃源支公司的抗辩意见，予以采信。判决：驳回新国线集团常德运输有限公司桃源分公司的诉讼请求。本案案件受理费8200元，由新国线桃源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案系财产保险合同纠纷，保险人是否理赔应以双方保险合同约定为依据。根据双方主张的事实及理由，本案的争议焦点为：驾驶人刘忠福逾期未换证的情况下，驾驶机动车发生事故，是否应免除车辆保险承保人的赔偿责任。
首先，新国线桃源公司于2010年12月27日为其所有的湘J4xx**号客运车辆与人保财险桃源支公司签订的车辆保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。合同条款对双方具有约束力，各方均应当按照约定全面履行合同义务。虽然，保险合同中约定了责任免除条款，属于格式条款，但人保财险桃源支公司根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对责任免除条款等事项已通过改变字体、加黑印刷的方式与其他条款相区别，作出提示和明确说明，投保人新国线桃源公司作为从事客运运输的企业，长期为其所有的车辆购买保险，在订立保险合同时应当知晓保险合同中的各项约定，包括责任免除条款的重要性，新国线桃源公司在订立保险合同后，亦出具投保告知确认书，确认承保人已提供并详细说明了相关的保险条款，特别是保险条款中保险责任、责任免除、特别约定等事项。故应当认定保险合同约定的责任免除条款合法有效。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定，驾驶人在驾驶证超过有效期时，不得驾驶机动车。本案中，刘中福驾驶湘J4xx**号客车在2011年2月9日发生交通事故时，所持驾驶证已于2010年12月15日到期。根据上述法律规定，属于不得驾驶机动车的情形。虽然，在事故发生后刘中福逾期换发了新证，有效期自2010年12月15日至2016年12月15日止，但这并不能改变事故发生当时刘中福持超过有效期驾驶证驾驶被保险车辆的事实，且该行为在当时被法律法规所禁止。即使道路交通事故认定书中所述新换证件的效力已溯及原换证日期，但这是对驾驶人可以在宽展期内换领新证，其驾驶证仍合法有效，而不表明其逾期换证驾驶机动车的违法行为得以补正。据此，保险合同承保人人保财险常德分公司、人保财险桃源支公司依据保险合同责任免除条款拒绝赔付，符合法律及合同约定，一审判决对此认定及判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，新国线桃源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持��判。
二审案件受理费8050元，由新国线集团常德运输有限公司桃源分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 海 澜
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱 晨 辉
二〇一七年三月八日
代理书记员 陈佳琳子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改��；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。