辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02029号
上诉人（原审被告）：沈阳市浩天医药有限责任公司（组织机构代码证：73869153-0），住址地：沈阳市和平区民族南街131号。
法定代表人：周文东，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑萍，女，1961年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：曹英魁，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人沈阳市浩天医药有限责任公司（以下简称浩天公司）与被上诉人郑萍因物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第1190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑萍诉称：郑萍于1996年购买了位于沈阳市和平区民族南街131号10门，面积为589.17平方米的一门市房，并于当年办理了房屋产权证，购买后，便于1996年3月20日与辽宁省医药开发总公司第二营业部签订了协议书，将房屋租赁给营业部。2005年又重新办理了产权证，产权证号为沈房权证和平字第4858**号。郑萍于1998年与孙明办理了离婚手续，郑萍便定居到新加坡，从1998年至今郑萍没有得到任何房租，现浩天公司占有使用该门市房，郑萍要求浩天公司立即腾迁，倒出郑萍的面积为589.17平方米的房屋。诉讼请求：1、要求判令浩天公司立即腾迁，倒出郑萍的面积为589.17平方米的房屋；2、由浩天公司承担全部诉讼费用。
浩天公司辩称：1、答辩人合法占有使用本案的涉案房产。2003年4月28日，郑萍的前夫孙明即浩天公司前实际控制人与东北制药集团供销有限公司委派的陈长海签订了以房抵债协议，协议签订后孙明将涉案房产实际交付给浩天公司占有使用；2、孙明将涉案房产抵债给浩天公司，郑萍应知或明知默认十余年，根据相关法律规定，郑萍不得以不知或不同意对抗善意第三人浩天公司，孙明将涉案房屋抵债给浩天公司，当时将涉案房产的房产证原件交给浩天公司，后由于孙明涉刑事责任，被限制人身自由，以致无法办理房产过户手续，因此浩天属合法占有使用涉案房产；3、正如郑萍诉求所述，双方已办理离婚手续，但签订以房抵债协议的时候浩天公司并不知情，也无从得知，在涉案房产交付给浩天公司并使用十余年，郑萍对这一事实也属应知或明知；4、我请求法院调查现涉案房产的权属是否明确，双方对此房产是否予以分割。
原审法院经审理查明，郑萍系位于沈阳市和平区民族南街131号10门1-2层房屋的产权人，房屋建筑面积589.17平方米。郑萍与案外人孙明原系夫妻关系，二人于1998年6月26日离婚。
1996年3月22日，郑萍（甲方）与辽宁省药业开发总公司第二经营部（乙方）（该协议上载明经营部的法人代表是孙明）签订协议书一份，约定：甲、乙双方就乙方承租甲方门市房一事达成以下协议：一、甲方现有一门市房，座落于和平区民族南街131号，面积589.17平方米。现租给乙方，年租金叁拾伍万元，每年年初收取租金，一次付清。二、乙方不得随意在门市房内进行拆建。三、乙方在门市房内做装修，待到租用期满后归甲方。四、乙方在租用期内，一切房费用由乙方负责。
2003年4月28日，陈长海（甲方）与浩天公司（乙方）签订协议书一份，甲乙双方经协商，就甲方收购乙方全部股份事宜达成如下协议：一、乙方现有房产叁处，分别座落于沈阳市和平区民族南街131号8门，建筑面积196.50平方米；沈阳市和平区民族南街135号，建筑面积167.10平方米，沈阳市和平区民族南街131号10门，建筑面积589平方米。叁处房产折人民币8，311，500万元。沈阳市浩天医药有限责任公司营业执照（正、副本）各壹本。二、乙方同意甲方用人民币捌佰叁拾壹万壹仟伍佰元收购乙方的全部股份（包括营业执照），从协议签字生效后，乙方的法定代表人改为陈长海，并在十日内将房产权及其它股权移交给甲方。如果乙方不能对民族南街131号10门房产589平方米产权办理产权变更手续或产生产权纠纷，乙方按总金额的实际面积返还给甲方股金。三、甲方收购乙方后，对乙方在收购以前发生的债权债务甲方不予享有和承担，由原沈阳市浩天医药有限责任公司董事长孙明，法定代表人孙雁飞两人享有和承担。
现诉争房屋由浩天公司占有至今，郑萍诉至来院。
上述事实，有郑萍提供的房屋产权证书、离婚登记申请书、协议书、浩天公司提供的协议书及郑萍、浩天公司当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。郑萍为诉争房屋的产权人，依法对该房屋享有占用、使用、收益、处分的权利。浩天公司提出其占用诉争房屋的合法依据为其在庭审中提供的顶账协议书，但该协议书将郑萍所有的诉争房屋进行处分，且浩天公司未提供证据证明该处分行为系经郑萍的同意或授权，故该处分行为对郑萍不发生法律效力。郑萍所享有的房屋所有权为物权，具有绝对排他性，可完全对抗浩天公司依据该协议书所产生的债权，且仅依据该协议，亦无法看出浩天公司对诉争房屋享有合法债权。基于以上，浩天公司无法证明其对诉争房屋享有合法的占有使用的权利，其处分郑萍所有的房屋的行为，已经构成了对郑萍合法物权的侵害，故对郑萍要求其腾房的诉讼请求，原审法院予以支持。关于浩天公司提出其对诉争房屋系善意取得的抗辩，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
浩天公司于本判决生效之日起三十日内，将地址位于沈阳市和平区民族南街131号10门1-2层、建筑面积589.17平方米的房屋腾出，交还郑萍。案件受理费100元，减半收取50元，由沈阳市浩天医药有限责任公司承担。
宣判后，上诉人浩天公司不服，上诉至本院。其上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担二审费用。其主要事实与理由：一、本案涉案房屋不属于被上诉人郑萍独有，郑萍仅为领名人，其实系郑萍、孙明共同财产，郑萍不具备物权保护案由的诉讼主体资格。原审法院认定涉案房屋归郑萍单独所有，属事实认定不清。二、本案应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国婚姻法》中对不动产登记、夫妻共有财产的相关规定。涉案房产应离婚析产确认所有权，所有权人才有权请求上诉人腾房。
被上诉人辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房产虽为被上诉人郑萍与其前夫即案外人孙明（上诉人浩天公司原董事长）在婚姻关系存续期间取得，但该房产登记的所有权人仅为郑萍一人，而上诉人在与案外人陈长海签订股权收购协议处置案争房产时，己在陈明与被上诉人离婚之后，而本案没有证据证明该处置行为取得了房产所有权人郑萍本人的同意或授权，故上诉人对诉争房产的占有不构成善意取得，本案原审依法保护被上诉人作为物权人的权益并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人浩天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。