北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13231号
上诉人（原审被告）北京华煜宏博科技股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号125C。
法定代表人刘方升，总经理。
委托代理人徐云峰，男，1978年10月11日出生，北京华煜宏博科技股份有限公司职员。
委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄金同力科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路28号。
法定代表人王长江，总经理。
委托代理人周安娜，女，1985年2月9日出生，石家庄金同力科技有限公司业务员。
上诉人北京华煜宏博科技股份有限公司（以下简称华煜宏博公司）因合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，石家庄金同力科技有限公司（以下简称金同力公司）起诉至原审法院称，金同力公司与华煜宏博公司于2012年10月25日订立《水电施工合同》，该合同约定：金同力公司承包由华煜宏博公司发包的工程地点位于北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新小镇水电工程施工（合同第二条）；合同总额60521元；本工程期限2012年10月28日至2012年12月26日，共计60日历天；金同力公司负责合同范围内的水电工程施工等（合同第三条），工程验收合格后，新新小镇物业管理方万通物业结算工程款给华煜宏博公司，华煜宏博公司在结算完成后，将工程款付至工程结算价款的95%，保证金在工程保修期届满1年后退还给金同力公司（合同第八条）。金同力公司依约履行义务，于2012年12月15日前完成该工程，并移交给华煜宏博公司，华煜宏博公司验收合格，验收合格报告由新新小镇物业管理方提交总部，施工款已由万通物业总部汇款至华煜宏博公司账户。华煜宏博公司总包了新新小镇的水电工程，金同力公司属于分包的施工方，负责合同内容的实施部分。华煜宏博公司未按合同约定付款，合同款尚欠42364.7元，根据双方约定的逾期付款违约责任，从2012年12月27日暂计至2014年2月26日，华煜宏博公司应付违约金为50075.08元（60521×65%×420天×3‰＋60521×5%×56×3‰=50075.08元），故诉至法院，要求：1.判令华煜宏博公司支付剩余工程款42364.7元；2.判令华煜宏博公司支付从2012年12月27日至2014年2月26日的违约金50075.08元；3.诉讼费由华煜宏博公司承担。
华煜宏博公司辩称，不同意金同力公司的诉讼请求。金同力公司没有按照合同约定的进度履行，因为金同力公司的失误造成了工期延误，给新新小镇的住户造成了不好的影响，由于金同力公司没有按时到岗或者施工不当，出现房主不配合，目前还有30只水表和30只电表没有施工，没有尽到施工方的职责。我公司已经给付了30%的预付款，不同意给付剩余的工程款，因为金同力公司没有按照施工内容的约定做完工程，我公司合同的内容是177只水表和97只电表的水电改造工程，实际金同力公司在怀柔龙山新新小镇总计做了17只水表和17只电表，金同力公司没有完成的工程是由物业工程部和我公司外包个人张秀亮承包完成的，我公司支付了施工单位张秀亮27000元，支付了物业工程部施工款10000元。由于金同力公司没有履行完合同，工程没有验收，剩余的款项应该在验收完毕结算后支付，合同规定的时间是2012年10月28日到2012年12月26日，实际上到2013年9月13日金同力公司只完成很少部分，因为金同力公司造成的问题，到2014年6月12日，北京万通鼎安物业公司与我公司的尾款84917元也没有结算，金同力公司给我公司造成了总计121917元的损失。我公司不同意给付违约金，因为金同力公司违约在先，不应当由我公司承担违约责任。
原审法院经审理查明，金同力公司为乙方，华煜宏博公司为甲方，双方签订《水电施工合同》，约定：由金同力公司承包由华煜宏博公司发包的工程地点位于北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新小镇水电工程施工，合同价款为60521元，合同内容为：水表拆卸、安装；电表拆卸、安装；各辅料采购、工具提供；计量箱线路连接、安装、调试；其他施工相关事宜。合同价款的支付方式为，1.本工程二期开工之日起2日内，甲方向乙方预付合同总金额的30%。2.本工程3期7个计量箱现场安装调试完毕，第四期5个计量箱在工厂安装调试完成，水表安装完成110块，甲方向乙方支付总合同金额40%的款项。如果由于施工现场不具备作业条件或甲方原因导致乙方无法完成约定的工程量，甲方也应于乙方进场施工15天内向乙方支付合同总金额40%的款项。3.本合同竣工，并验收合格后，甲方向乙方支付合同总金额25%的款项。同时乙方向甲方提供合同总金额95%的发票。4.合同总金额的5%作为质保金，质保期1年满后一次性支付。乙方向甲方提供相应发票。违约责任的约定为：1.甲方违约，甲方不按合同约定的付款条件向乙方按时支付工程进度款时，甲方向乙方支付合同总额每天0.3%的违约金。特殊情况协商处理。金同力公司庭审中称已按期完成全部工程，合同约定的项目现在已全部投入使用，华煜宏博公司仅支付了30%工程款，尚欠工程款，即合同总价款的65%和5%的质保金。
金同力公司为证实其主张，提供以下证据证实：
1.水电施工合同复印件，证明金同力公司和华煜宏博公司签订的合同内容，约定了开工、竣工时间、付款方式、违约金等。
2.汇款凭证复印件，证明华煜宏博公司仅按期支付了30%的工程款。
3.配电箱照片5张，证明金同力公司安装的12台配电箱正在使用中。
对证据1，华煜宏博公司的意见是合同属实，金同力公司没有按照合同约定履行，没有进行过验收，所以我公司没有支付尾款，金同力公司施工也没有按照合同进度进行。对证据2，华煜宏博公司的意见是认可。对证据3，华煜宏博公司的意见是，合同约定是2012年10月份完工，金同力公司没有做完，后期工作是物业和其他工程队做的，照片上不能证明拍摄时间，也不能证明是金同力公司做的。
华煜宏博公司为证实其主张，提供以下证据证实：
1.业务沟通函复印件，证明金同力公司存在工作时间安排、操作时间不当、拆卸安装电表方式不对，金同力公司没有按期完工。
2.公司内部会议纪要复印件一份，证明公司讨论处理过本案事宜。
3.华煜宏博公司支付新新小镇物业的发票复印件一张。证明金同力公司在没有按期安装水电表的情况下华煜宏博公司请物业拆除、安装电表，因而支付物业工程款一万元。施工内容为30只水表和30只电表的水电改造工程，施工日期为2012年10月28日至2013年9月13日。
4.立项表、水电改造方案、公司内部支出凭证，证明金同力公司离场后，华煜宏博公司找其他施工队（张秀亮）进行的补救措施，支出凭证中的款项都是后续请施工队施工时支付，因为工程比较小，按照财务管理，是把钱领出来给工程队。施工内容为20只水表，100只电表，施工日期是2013年9月13日至2013年11月30日。
5.华煜宏博公司与北京万通鼎安国际物业服务有限公司签订的水电施工合同复印件，证明华煜宏博公司承包了工程后分包给金同力公司。
对证据1，金同力公司的意见是，不认可证明目的。华煜宏博公司的施工经理在场，我公司是按照要求施工，如果华煜宏博公司发现问题，会要求我公司更改，不可能在施工当初不提出来。施工进度太慢是因为新新小镇长期住户不在，我公司只能暂时安装新电表，之后再更换旧表，对方的项目经理也知道。合同第8条有关于工期的约定，我公司无法按期完工是因为施工现场不具备条件。对证据2，金同力公司的意见是这是华煜宏博公司内部讨论的，没有盖章，不认可真实性，华煜宏博公司讨论的内容也没有和我公司沟通过。对证据3，金同力公司的意见是该发票只写了工程服务费，不能证明具体的工程内容，金同力公司应当提供相关的施工合同证明。我公司完成了97只电表的安装，水表的总量是177只，我公司安装完毕余下的15只水表因物业找不到业主开门，不能入户安装，经华煜宏博公司项目负责人董青同意，协调给物业安装，费用由我公司支付，每块水表的拆装费是50元。对证据4，金同力公司的意见是华煜宏博公司提出的预案我公司没有接到任何通知，改造方案是公司内部的，无法证明跟哪个施工队签订，是否进行了施工。并且只有公司内部的支出凭证，没有施工队收款后出具的凭证，我公司不认可。对证据5，金同力公司的意见是与本案无关，本案应当以双方的合同为准。
原审法院审理认为，金同力公司、华煜宏博公司签订的水电施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该合同有效，双方当事人应全面履行义务。合同约定了工程总价款及支付方式，金同力公司按照合同约定进行了施工，但华煜宏博公司仅支付了部分工程款，尚欠工程款，故金同力公司要求给付剩余工程款的诉讼请求，法院予以支持。关于剩余工程款金额，因金同力公司认可合同中约定的水表尚有部分未完成安装，并且同意由其支付该部分水表的安装费用，法院不持异议，故法院在剩余工程款中予以相应扣减。因双方在合同中约定剩余工程款于竣工、验收后支付，现根据庭审查明事实，金同力公司方未自行完成合同约定的全部施工内容，且双方未实际进行竣工验收，故此款给付期限不明确，金同力公司可以随时主张权利。关于金同力公司要求给付违约金的要求，因工程未实际竣工验收，付款期限未确定，故关于金同力公司要求华煜宏博公司给付违约金的请求，法院不予支持。关于金同力公司要求返还质保金一节，水电施工合同中约定将工程款的5%作为质保金，质量保证期限为1年，因双方未实际竣工验收导致应付款及质保时间未确定，故华煜宏博公司未给付此款不能认定为违约，因此金同力公司关于给付质保金的请求，法院不予支持。华煜宏博公司辩称金同力公司未按照约定完成合同约定全部工程，部分工程由物业工程部及第三方个人承包完成，因其提供的证据均不能证实与金同力公司、华煜宏博公司之间的合同内容具有关联性，故对该辩称意见，法院不予采纳。据此，原审法院判决：一、华煜宏博科技股份有限公司于判决生效后十日内给付石家庄金同力科技有限公司工程款三万八千五百八十八元六角五分。二、驳回石家庄金同力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华煜宏博公司不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。金同力公司同意原审判决。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实有水电施工合同、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，双方签订水电施工合同后，金同力公司按照合同约定完成了大部分施工任务华煜宏博公司虽支付了部分款项，但尚未付清。现金同力公司请求华煜宏博公司支付剩余工程款，应予支持。原审法院依据金同力公司已完工程量，在扣除质保金后判决华煜宏博公司给付工程款数额并无不当。华煜宏博公司称金同力公司仅完成施工了17只水表、17只电表，剩余工程系委托物业公司及其他施工队完成，因除金同力公司自认未完成15只水表的施工内容外，华煜宏博公司提供的证据不能充分证明案外人进行的施工与本案施工合同内容具有关联性，故本院不予采信。华煜宏博公司上诉请求不予支付工程款，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1056元，由石家庄金同力科技有限公司负担674元（已交纳），由北京华煜宏博科技股份有限公司负担382元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费764元，由北京华煜宏博科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王玮玮