西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01543号
原告（被告）：张威，男，1979年3月13日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区渭花路**号，现住西安市高新区。
委托代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。
被告（原告）：北京圣世信通科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区北洼路*号华澳中心*#16G（住宅）。
法定代表人：阎戈卫，该公司董事长。
委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：吴红玲，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告（被告）张威与被告（原告）北京圣世信通科技发展有限公司（以下简称圣世信通公司）劳动争议纠纷一案，张威向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2014]795号裁决，张威及圣世信通公司对该裁决不服，双方均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）张威及其委托代理人尹智伟，被告（原告）圣世信通公司的委托代理人李飒、吴红玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张威诉称，其于2009年1月进入圣世信通公司西安分公司（地址：西安市太白南路紫薇尚层西一楼二单元1006室）从事该分公司总经理一职。在职期间，圣世信通公司一直未与张威签订书面劳动合同，且未为张威缴纳2009年1月至2010年3月期间的各项社会保险，亦未依法支付2009年至2013年期间的带薪年休假工资，更未兑现支付张威2009年至2013年期间共计658334.04元的销售奖金提成。张威多次主张，却终未果，无奈之下张威于2014年11月提起劳动仲裁。故请求依法判令：1、确认双方劳动关系于2013年10月31日解除。2、圣世信通公司支付张威解除劳动合同经济补偿金40000元。3、圣世信通公司支付张威2009年2月至2010年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元。4、圣世信通公司支付张威2009年至2013年期间的带薪年休假工资9195元。5、圣世信通公司支付张威2009年至2013年期间拖欠的销售奖金提成658334.04元（销售合同金额54337191.95元的百分之二点五的拖欠部分）。
被告（原告）圣世信通公司辩称并诉称，张威于2010年3月至2013年10月31日就职于圣世信通公司，后向公司提出解除劳动关系，并于2013年11月8日办理了离职手续。此后，张威再无向圣世信通公司提供劳动的事实。张威系因个人原因主动离职，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，张威提交的离职交接审批表足以证明其离职原因。张威在职期间，圣世信通公司已与其签订了书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的情形，圣世信通公司没有向张威支付双倍工资的义务。2009年1月至2010年3月期间双方不存在劳动关系，即便存在劳动关系，张威要求在此期间的双倍工资已超过一年的法定仲裁时效，不应得到支持。张威享受的带薪年休假天数为19天，其离职前月平均工资为7833.33元，应付带薪年休假工资为13685.7元，对于张威主张的2013年10月31日前未休年休假工资已超过法律规定的时效期间。圣世信通公司与张威之间并无关于销售奖金提成的约定，圣世信通公司也从未向张威支付过所谓的奖金提成，张威主张2009年至2013年期间的销售奖金提成与事实不符，应予驳回。对于社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故请求依法判令：1、圣世信通公司向张威支付带薪年休假工资13685.7元。2、圣世信通公司无需向张威支付未签订书面劳动合同二倍工资86166.63元。3、圣世信通公司无需向张威支付经济补偿金39166.65元。
经审理查明，2010年3月1日，经西安市人民政府招商局审核，被告（原告）圣世信通公司设立驻西安办事处，原告（被告）张威担任办事处负责人。张威与圣世信通公司签订有期限自2010年3月1日起至2012年2月28日止的书面劳动合同书。2011年1月起，圣世信通公司开始为张威缴纳各项社会保险。2011年5月，圣世信通公司为张威补缴了2010年3月至2010年12月期间的各项社会保险。2013年10月31日，张威离职，其于2013年11月8日填写了员工离职交接审批表，离职原因为辞职。另查明，在职期间，圣世信通公司未安排张威休年休假，张威离职前十二个月的月平均工资为7833.33元。2014年3月12日，圣世信通公司陕西分公司成立。再查明，张威于2014年10月23日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求圣世信通公司为其办理2009年1月至2010年3月期间的社会保险，支付解除劳动合同经济补偿金40000元，支付未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资差额88000元，支付2009年至2013年期间未休带薪年休假工资9195元。在仲裁审理中，张威于2014年11月24日提出增加仲裁请求，要求圣世信通公司支付2013年11月至2014年9月所欠的工资96000元，支付所欠销售奖金提成658334.04元，解除双方之间的劳动关系。该仲裁委员会于2015年1月16日作出陕劳仲案字[2014]795号裁决，张威及圣世信通公司对该裁决均不服，现提起本案诉讼。
庭审中，张威主张其于2009年1月入职圣世信通公司，并提供了银行账户明细，证明2010年3月前，公司法定代表人阎戈卫曾通过银行转账向其支付款项。圣世信通公司对该证据真实性予以认可，但认为张威的工资均通过公司账户或公司财务人员的账户转账支付，通过该证据不能推定张威的入职时间。圣世信通公司提供了社会保险费补缴信息申报表，证明其与张威于2010年3月建立劳动关系，张威对该证据真实性予以认可，但不认可圣世信通公司的证明目的。圣世信通公司未提供入职登记表等相关证据证明张威的入职时间。
上述事实，有任命通知、银行账户明细、劳动合同书、员工离职交接审批表、劳动仲裁申请书、增加劳动仲裁请求申请书、陕劳仲案字[2014]795号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，圣世信通公司主张其与张威于2010年3月建立劳动关系，但其提供的社会保险费补缴信息申报单不足以证明张威的入职时间，其亦未提供入职登记表等相关证据证明张威的入职时间。而根据张威的银行账户明细，在2010年3月前，圣世信通公司法定代表人阎戈卫曾通过银行转账向其支付款项，与圣世信通公司陈述相矛盾。故圣世信通公司理应承担举证不能的不利后果，本院依法采纳张威的主张，即其于2009年1月入职圣世信通公司。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。张威于2009年1月入职圣世信通公司，圣世信通公司于2010年3月开始为张威缴纳社会保险，违反了法律规定。故张威提出离职，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。张威于2009年1月入职，2013年10月31日离职，本院依法确认张威与圣世信通公司之间的劳动关系于2013年10月31日解除。圣世信通公司应当按照五个月的工资标准向张威支付经济补偿。张威离职前十二个月的月平均工资为7833.33元，经济补偿为39166.65元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张威与圣世信通公司签订有期限自2010年3月1日起至2012年2月28日止的书面劳动合同书。张威于2014年10月23日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其主张圣世信通公司支付2009年2月至2010年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已超过法律规定的仲裁申请时效期间，本院依法不予支持。对于张威主张2013年10月23日之前的带薪年休假工资，亦已超过法律规定的仲裁申请时效期间，本院依法不予支持。对于2013年10月23日至2013年10月30日期间的带薪年休假工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因在此期间，折算后年休假天数不足1整天，圣世信通公司无需向张威支付未休年休假工资报酬。对于张威主张圣世信通公司向其支付2009年至2013年期间拖欠的销售奖金提成，因双方劳动关系已于2013年10月31日解除，而张威于2014年11月24日在仲裁审理中增加仲裁请求时才提出该主张，已超过法律规定的仲裁申请时效期间，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告（被告）张威与被告（原告）北京圣世信通科技发展有限公司之间的劳动关系于2013年10月31日解除。
二、被告（原告）北京圣世信通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）张威支付经济补偿39166.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（被告）张威的其余诉讼请求。
四、驳回被告（原告）北京圣世信通科技发展有限公司的其余诉讼请求。
张威缴纳的案件受理费10元，由张威承担。北京圣世信通科技发展有限公司缴纳的案件受理费10元，由北京圣世信通科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 聪