wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3656号
上诉人（原审原告）东莞筌晟贸易有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇松岗村。
法定代表人蒋传台，董事长。
委托代理人陈军，广东海联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈冠蓉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东莞筌晟贸易有限公司（简称筌晟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5064号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第8610381号“H.CBYHOPECOME”商标（商标图样附后），申请日为2010年8月26日，指定使用在第25类的“服装”等商品上，目前申请权利人为筌晟公司。
引证商标一为第4837855号“HOPECOME”商标（商标图样附后），核定使用在第25类的“服装”等商品上，专用期限至2019年3月6日，2013年5月13日该商标转让给筌晟公司。
引证商标二为第8487381号“HC及图”商标（商标图样附后），核定使用在第25类的“服装”等商品上，专用期限至2021年7月27日，目前权利人为朱继友。
2011年10月11日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册。
筌晟公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年11月11日，商标评审委员会作出（2013）第81962号《关于第8610381号“H.CBYHOPECOME”商标驳回复审决定书》（简称第81962号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标指定使用的服装等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品。申请商标与两引证商标的文字构成、呼叫相近，申请商标与两引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，容易导致混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
筌晟公司不服并提起诉讼，请求撤销第81962号决定。其主要理由为：引证商标一与申请商标的权利人为同一主体，引证商标一不能成为申请商标的权利障碍；申请商标与引证商标二不构成构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；申请商标经过大量使用具有一定的知名度。
原审诉讼中，筌晟公司认可申请商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成同一种或类似商品。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。第81962号决定作出日前，引证商标一和申请商标的权利人为同一主体，故引证商标一不再成为申请商标的权利障碍，商标评审委员会对此事实认定有误，予以纠正。关于申请商标与引证商标二。由于筌晟公司认可申请商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成同一种或类似商品，故本案的关键在于申请商标与引证商标二是否构成近似商标。申请商标与引证商标二均含有没有中国相关公众所知悉的固有含义的“H”、“C”，整体未形成明显的区别性含义，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，两商标共存在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。现有证据亦不足以证明申请商标经过筌晟公司使用获得一定的知名度足以和引证商标二相区分。故申请商标相对于引证商标二违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。因此，第81962号决定认定部分事实不清，但结论正确。北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回筌晟公司的诉讼请求。
筌晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第81962号决定。其主要理由为：一、申请商标与引证商标二不近似。二、筌晟公司积极使用、推广申请商标，已投入了大量的精力和经费，申请商标具有相当的知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、第81962号决定、当事人提交的证据及陈述在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，申请商标为文字商标，由字母“H.CBYHOPECOME”组成，引证商标二为组合商标，由字母“HC”及图形构成，两商标均包含字母“H”、“C”，且未形成明显的区别含义，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，申请商标违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。原审判决及第81962号决定对此认定正确，本院予以支持。筌晟公司虽主张对申请商标进行了大量使用，但在案证据不足以证明申请商标通过使用足以与引证商标二相区分，故对筌晟公司的相关主张本院不予支持。
综上，筌晟公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东莞筌晟贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月十九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附件：
申请商标
引证商标一引证商标二
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初158号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吕某林，现因本案于2017年3月21日被取保候审，同年4月7日经本院决定逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人吕某林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人吕某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月期间，被告人吕某林先后3次在宝应县安宜镇四通路锦绣花园小区14号自己家中二楼电脑房内，容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年5月1日凌晨，被告人吕某林在宝应县安宜镇四通路锦绣花园小区14号自己家中二楼电脑房内，容留卢某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2016年5月10日左右的一天，被告人吕某林在宝应县安宜镇四通路锦绣花园小区14号自己家中二楼电脑房内，容留高某吸食甲基苯丙胺1次；
3、2016年6月30日左右的一天，被告人吕某林在宝应县安宜镇四通路锦绣花园小区14号自己家中二楼电脑房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人吕某林主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吕某林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、高某、吴某证言，被告人吕某林的供述和辩解，辨认笔录及照片，指认现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，查获经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某林违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人吕某林主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某林具有多次劣迹，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吕某林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一七年四月七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0764号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人杨子深，男，1947年12月29日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人杨子深行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）丰执字第7582号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年七月十九日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第23号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，目前为看护果园用房，拆除房屋涉及人员众多。被执行人与其所在村委会签订过涉案土地的承包合同，对抗情绪较大，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第0764号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初13698号
原告：刘千漳，男，1992年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
原告：万倩云，女，1990年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
两原告的共同委托代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告刘千漳、万倩云诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，两原告于2018年5月31日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金(从2017年7月31日至实际交付房屋之日，暂计至起诉之日即2018年5月21日为36069元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。两原告于庭审中明确诉请违约金的计算期间为2017年7月31日至2018年5月21日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2016年7月12日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑5号商业、办公楼11层办公01号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2017年7月31日前向两原告交付房屋，已构成违约，应向两原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向两原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若两原告要求继续履行本合同，则被告按日向两原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。被告安排两原告在2018年4月28日去办理收楼，但两原告在2018年5月3日去办理收楼当天发现案涉房屋存在猫眼未装、门锁、智能控制开关系统等质量问题，故于当天拒绝办理收楼，且被告的服务中心人员在客户收楼书签名，有两原告提交的客户收楼书为证，现两原告主张已于2018年5月21日实际办理收楼，被告对此并未提出反驳，本院对两原告的主张予以采信，故逾期交楼违约金计算至两原告实际收楼当天即2018年5月21日。因此被告支付给两原告的违约金应从2017年8月1日起计至2018年5月21日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为1027626元的事实，本院认定，被告向两原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以1027626元为本金，按照每日万分之一的标准，自2017年8月1日起计至2018年1月27日，计180天，合计18497.27元；第二部分违约金计算以1027626元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2018年1月28日至2018年5月21日，计114天，合计17572.40元。2017年8月1日起计至2018年5月21日期间的逾期交楼违约金合计应为36069.67元。因两原告诉请该期间的逾期违约金数额为36069元，故该期间的逾期交楼违约金以两原告诉请的36069元为限。故本院认定，被告应当向两原告支付2017年8月1日起计至2018年5月21日期间的逾期交楼违约金合计36069元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘千漳、万倩云支付2017年8月1日起计至2018年5月21日期间的逾期交楼违约金合计36069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.86元（两原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓琳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1858号
原告：翟建典。
被告：张长朴。
原告翟建典诉被告张长朴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告翟建典的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟建典撤回对被告张长朴的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 田媛媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2451号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所广州市花都区新华街公益路21号南座。
被执行人：李燮铭，男，汉族，1978年11月2日出生，住所广州市花都区。
被执行人：曾冬梅，女，汉族，1988年11月15日出生，住所广州市花都区。
被执行人：李细垣，男，汉族，1949年12月5日出生，住所广州市花都区。
被执行人：麦爱玲，女，汉族，1951年12月27日出生，住所广州市花都区。
被执行人：黄伟明，男，汉族，1974年12月13日出生，住所广州市花都区。
被执行人：黄展林，男，汉族，1969年11月21日出生，住所广州市白云区平沙二十九巷3号。
根据已经发生法律效力的本院作出的中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第2852号裁决，被执行人应支付申请执行人884945.53元及利息。因被执行人未履行，本院于2018年5月10日立案强制执行。
在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封了李细垣名下的位于广州市花都区狮岭镇中心村旧横队花集用（2000）字040415004号宅基地、黄伟明名下的粤Ａ×××××骊威牌汽车一辆（未实际控制）及轮候查封了被执行人李细垣名下的位于广州市花都区狮岭镇中心村旧横队花府集建总（90）第040305026宅基地，扣划了被执行人银行存款17248.53元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院经向广州市花都区国土资源和规划局发函，其回复李细垣名下的两宅基地档案均无宅基地坐标，不能办理不动产变更、转移等手续。因此，本院对上述宅基地不能处理。另本案上述执行到部分款项在扣除158.73元后剩余款项已发放给申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2451号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一八年八月十六日
书记员 梁 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第58号
原告：杜某。
被告：楼某。
本院在审理原告杜某与被告楼某离婚纠纷一案中，因原告杜某未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 泮蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1576号
上诉人（原审被告）＊＊＊＊＊劳达企业管理咨询有限公司
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海尊才企业管理咨询有限公司
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海劳达劳务派遣有限公司
法定代表人＊＊。
上诉人深圳劳达企业管理咨询有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人上海劳达劳务派遣有限公司各自为独立法人，分别与被上诉人上海尊才企业管理咨询有限公司签订《人事派遣（代理）合作协议书》，是二个不同的合同关系，应将本案区分为两个案件分别立案。原审裁定是错误的。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，被上诉人上海劳达劳务派遣有限公司的注册地在上海市奉贤区庄行镇南亭公路＊室，位于原审法院辖区内，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1127号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，组织机构代码67101580-1。
法定代表人黄淑娟，该行行长。
被执行人谢廷才，男，生于1973年11月2日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人侯连书，女，生于1975年5月16日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人赖文生，男，生于1976年5月16日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人胡贵莲，女，生于1980年9月5日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人王立立，男，生于1986年10月26日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人周丹，女，生于1990年6月9日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行申请执行被执行人谢廷才、侯连书、赖文生、胡贵莲、王立立、周丹金融借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
梁平县人民法院(2016)渝0228执1127号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴自印
代理审判员 田启松
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄晓龙
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第241号
原告格里海。
被告才仁尖措。
原告格里海与被告才仁尖措租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，本案在审理过程中，原告格里海以双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为原告格里海的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格里海撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告格里海负担。
审判员 李 守 花
二〇一五年十二月二十三日
书记员 拉毛卓玛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
白山市浑江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0602执596号
郭元香、白山市广泽房地产开发有限公司：
郭元香与白山市广泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人主动履行，其中，本金209748元，利息50286元，迟延履行金（迟延履行利息）4404元，案件受理费4446元，执行费3046元，共计260472元。本院已于2018年7月24日将该款转付给郭元香。至此，郭元香向本院申请执行的（2017）吉0602民初1517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十四日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2855号
原告：夏靖。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：林金刚。
原告夏靖与被告林金刚民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告偿还原告借款本金20740.30元及利息、逾期违约金、罚息（以本金20740.30元为基数，自2015年1月31日起按年利率24％计算至履行完毕止）；三、被告支付原告为实现债权而支付的律师费1497元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月7日，被告林金刚作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款41480.60元，还款起止日期为2014年8月30日至2015年7月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为3809.31元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；如果甲方擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同时，被告林金刚在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。同日，原告夏靖依约支付汇金公司咨询费4406.81元、汇诚公司审核费388.84元、惠民公司服务费1684.96元，汇入被告林金刚指定账户34800元，合计向被告林金刚交付借款41280.61元。后被告林金刚仅返还原告夏靖借款本金20740.30元及支付利息至2015年1月30日止，剩余款项至今未付。另，原告夏靖因本案支出律师代理费1497元。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，原告按照合同约定主张律师费损失合理，但金额应根据原收费基数与扣减后实际款项的比例确定。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林金刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金20540.31元，并支付该款自2015年1月31日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金，同时赔偿原告夏靖为实现本案债权而支出的律师代理费1483元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半），由原告夏靖负担2元，被告林金刚负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费496元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年四月二十八日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2801号
原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托代理人：骆义建，该公司工作人员。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：绿地集团长春置业有限公司（原名上海绿地集团长春置业有限公司），住所地长春市绿园区西环城路7255号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：李多，该公司工作人员。
本院在审理原告江苏南通六建建设集团有限公司诉被告绿地集团长春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人申请案外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王乃毅
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3601号
麦宝文、广东利海集团有限公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21598号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人广东利海集团有限公司应在10日内协助申请执行人麦宝文向房地产登记机构申请办理广州市白云区东平红路丝柏街29-41号地下一层127号车位的房地产转移登记手续。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。
执行过程中，本院就涉案车位过户问题向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书，并已将房管部门出具的回执交付申请执行人。本院已将申请执行人代缴的执行费500元上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十六日
联系人：执行三庭刘卓江、陈淑宽
联系电话：020--83210702、83210683
联系地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2133号
原告：遵义市龙鼎物业服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：陈启梅，女，汉族，1984年10月6日，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义市龙鼎物业服务公司（以下简称龙鼎物管公司）诉被告陈启梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷洪波到庭参加诉讼，被告陈启梅经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎物管公司诉称：被告居住在遵义市××区纳帕溪谷小区，从交房之日起开始接受原告的物业管理服务，现被告欠原告物业管理费7,544元（此费用从2012年1月31日计算至2015年11月30日止），经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂向法院提起诉讼。请求：1、被告支付欠交的物管费7,544元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈启梅经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：原告龙鼎物管公司是依法办理工商登记的物业服务企业，被告于2010年4月20日与开发汇川区西安纳帕溪谷小区的遵义市侨龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该小区4幢1－30－1号房，该房屋在遵义市不动产登记中心登记的建筑面积为136.76平方米。2011年2月18日，遵义市内当家物业服务有限公司向遵义市物价局申报纳帕溪谷小区物业管理收费标准，遵义市物价局作出遵市价格【2011】20号文件，批复纳帕溪谷小区电梯楼住宅中2、3、4栋3楼－12楼为1.2元/平方米收取。2011年3月28日，遵义市侨龙房地产开发有限公司通过登报方式发出交房公告，通知其开发的纳帕溪谷小区住宅项目1－4号楼的业主于2011年3月28日起办理接房手续。2011年8月17日被告（乙方）与遵义内当家物业服务有限公司（甲方）签订《纳帕溪谷小区前期物业服务合同》，该合同第三条约定：甲方按建筑面积每月每平方米1.2元向乙方收取物业服务费用；甲方收费时间为物业服务费按半年预收，每半年度首月的前10天收取物业服务费。合同签订后，遵义市内当家物业服务有限公司在西安纳帕溪谷小区提供物业服务。同日，被告办理接房手续并预交半年物业服务费。2013年6月27日，遵义市内当家物业服务有限公司在工商部门变更登记为遵义市龙鼎资产运营管理有限公司，2013年8月1日，遵义市龙鼎资产运营管理有限公司在工商部门变更登记为遵义市龙鼎物业服务有限公司。2016年3月15日，原告龙鼎物管公司以张贴通知的方式向被告催收物业服务费。诉讼中，原告龙鼎物管公司自愿放弃部分请求，仅主张2012年3月31日至2015年11月30日止的物业服务费7,220元。
本院认为，遵义市内当家物业服务有限公司（原告龙鼎物管公司的原名称）与被告于2011年8月17日签订的《纳帕溪谷小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告支付物业服务费7,544元，据查，被告于2011年8月17日办理接房手续并预交办理物管费，后原告龙鼎物管公司以张贴通知的方式向被告催收该费用未果，故被告应向原告龙鼎物管公司缴纳相应的物业服务费。结合合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元及已查明被告所有的房屋建筑面积为136.76平方米，因此，被告应向原告龙鼎物管公司缴纳2012年3月31日至2015年11月30日止（共44个月）的物业服务费为136.76平方米×1.2元/月/平方米×44个月＝7,220元。被告陈启梅经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启梅于本判决生效后五日内支付原告遵义市龙鼎物业服务公司物业服务费7,220元（时间从2012年3月31日至2015年11月30日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元（已由原告预交），由被告陈启梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 周义福
二〇一八年七月十六日
法官 助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初154号
原告西宁申宝物业管理有限公司
法定代表人赵建宁，该公司总经理。
委托代理人李增茂
被告施建勤
本院在审理原告西宁申宝物业管理有限公司与被告施建勤物业服务合同纠纷一案中，原告西宁申宝物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁申宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告西宁申宝物业管理有限公司负担。
审判员 董晓冬
二〇一六年三月四日
书记员 华文婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12595号
上诉人（原审原告）：周京，男，1984年2月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）：广州海汇投资管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道191号A1第10层1002单元。
法定代表人：李明智。
委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人周京与被上诉人广州海汇投资管理有限公司（以下简称海汇公司）因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院(2018）粤0112民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周京一审的诉讼请求：1.请求法院判决海汇公司支付周京20**年9月18日至2017年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3678元；2.本案的受理费由海汇公司承担。
一审法院判决：驳回周京的诉讼请求。案件受理费10元，由周京负担。
判后，周京不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判海汇公司支付周京20**年9月18日至2017年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3678元；2.案件的受理费由海汇公司承担。上诉理由：原审判决认定事实错误。第一，原审判决对于离职申请表予以认定，是错误的，该离职申请表显然系伪造的。另案（2018）粤0112民初946号认定周京和广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）劳动关系终止时间是2017年10月10日，但离职申请表确认的是周京于2017年9月30日在凯盛公司离职，两者相互矛盾。另外，离职申请表中的离职原因是打印上去的，有悖常理，不存在制表人提前打印好离职原因的情况，且离职申请表上签字的都是海汇公司的员工，足以认定该表是伪造的。第二，原审判决认定李彬彬是凯盛公司的股东是错误的，李彬彬是凯盛公司董事而非股东。第三，原审判决根据另案（2018）粤0112民初946号认定凯盛公司委托海汇公司代发工资属于认定事实错误。（2018）粤0112民初946号案已提出上诉，若该案判决被推翻，海汇公司向周京支付工资、缴纳社保的行为足以认定双方之间存在事实上的劳动关系。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审依法改判。
海汇公司答辩：周京与另案中的凯盛公司之间的劳动关系符合法律规定，原审法院认定双方之间存在劳动关系，并以此认定周京与海汇公司没有劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。对于原审法院关于李彬彬为凯盛公司的股东的表述有误，应为凯盛公司的董事。在凯盛公司没有人员和资金的情况下，其委托海汇公司代为支付周京工资符合客观情况，是出于对周京合法权益保护的安排，且海汇公司与凯盛公司签订了《委托付款协议》。在此情况下，周京仅以海汇公司向其支付相关款项就主张双方存在劳动关系并要求未签书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，亦无相关证据证实，应当驳回其上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于周京与海汇公司是否存在劳动关系的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，周京既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周京的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人周京负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年八月十六日
书记员 李颖仪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民立管字第45号
原告周继亮，男，汉族，1980年4月3日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县浩特芒哈乡西波音村前窑屯。
被告王大庆，男，汉族，1963年8月21日生，现住长春市朝阳区万宝街10号。
本院在审理原告周继亮与被告王大庆民间借贷纠纷一案中，被告王大庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市朝阳区万宝街。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王大庆经常居住地属长春市朝阳区。故被告王大庆对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年十月三十日
书记员 苏洪波
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第147号
申请人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地：平阳县昆阳镇京都花苑D幢。
法定代表人：俞军，董事长。
委托代理人：罗成盘，系申请人下属工作人员。
被申请人：刘李娜。
被申请人：陈碧文。
申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被申请人刘李娜、陈碧文诉前财产保全一案，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘李娜的银行存款50000元予以冻结；对被申请人陈碧文所有的坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园12幢2单元603室房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘李娜的银行存款50000元；
查封被申请人陈碧文所有的坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园12幢2单元603室房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用4020元，由申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年九月三日
书记员 周西西
签发
核稿
拟稿
发
送
印制
份
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初634号
原告江西海润房地产开发有限公司，地址江西省赣州定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人钟兆章，章正法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。
被告刘善娇，女，1972年7月19日生，汉族，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司与被告刘善娇买卖合同纠纷一案中，原告江西海润房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以被告刘善娇已交清房款为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审判员 陈建平
二〇一六年八月三十日
书记员 徐德辉
柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柞民初字第00045号
原告何仁坤。
被告陈蕾。
本院在审理原告何仁坤与被告陈蕾合同纠纷一案中，原告何仁坤于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仁坤的撤诉申请，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告何仁坤撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告何仁坤承担。
审判长 刘新民
审判员 舒 挺
审判员 韩卫东
二〇一二年二月十三日
书记员 解淇宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02532号
上诉人（原审被告）：李明扬。
被上诉人（原审原告）：重庆兴龙湖置地发展有限公司。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
上诉人李明扬因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为重庆市××ＸＸ局XX坪146号附10号，经常居住地也在此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告重庆兴龙湖置地发展有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人购买的被上诉人的房屋位于重庆市××区，即本案合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24044号
罪犯王琴，女，1975年11月18日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年三月三日作出（2008）保中刑初字第67号刑事判决，以被告人王琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王琴减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执1134号
申请执行人：潜江东颢制衣有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路201号。
法定代表人：谢成松，该公司执行董事。
被执行人：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司。住所地：潜江市浩口镇浩张路西（潜江水稻科学研究院）。
法定代表人：夏启军，该公司执行董事。
本院在执行潜江东颢制衣有限公司与潜江市路依甲羽绒服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂9005民初1721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡 德 焜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00026号
原告：陈跟阳，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：安小波，男，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告陈跟阳与被告安小波买卖合同纠纷一案，于2104年12月29日立案受理，依法由审判员蒋永根适用小额诉讼程序公开进行审理。本案在审理过程中，被告安小波已将货款偿还完毕，为此，原告陈跟阳申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告陈跟阳负担。
审判员 蒋永根
二〇一五年一月十四日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第238号
申请执行人张新菊，女，汉族。
被执行人李建峰，女，汉族。
被执行人宁保华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2627号民事调解书，责令被执行人李建锋、宁保华偿还申请执行人张新菊借款本金人民币100000元、利息33000元，以100000元为基数自2013年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请人支付迟延履行利息，承担案件执行费1895元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁保华、李建锋的银行存款134895元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以100000元为基数自2013年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年三月十三日书记员吴隽
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘06执18号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被执行人夏冬咏，女，汉族，1955年11月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2018年1月5日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 夏 磊
审判员 周四平
二〇一八年一月八日
书记员 许子恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈景龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈景龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈景龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，864.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，864.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更617号
罪犯班正章，男，1983年9月6日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化，原住广西壮族自治区百色市田东县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2013年7月16日作出(2013)湛坡法刑初字第45号刑事判决，以被告人班正章犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月9日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出(2015)柳市中刑执字第6560号刑事裁定，对罪犯班正章减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年11月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字157号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯班正章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯班正章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯班正章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年10月获奖励分77.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班正章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯班正章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班正章减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月8日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00008-1号
申请执行人费艳平，男，生于1985年5月16日，汉族，农民。
被执行人胡仁涛，男，生于1984年7月2日，汉族，农民。本院在执行费艳平与胡仁涛劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡仁涛应在2012年5月9日前一次性偿付申请执行人费艳平劳务费2700元，并承担执行费。在执行中双方当事人经协商达成执行和解协议，由被执行人胡仁涛于协议当日（即2013年4月2日）付清费艳平劳务费2700元，负担执行费50元，申请执行人放弃迟延履行金的请求。被执行人已交清了应承担的款项，申请执行人领取了劳务费2700元，并出具了结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民初字第00082号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一二年四月三日
书记员 霍国波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3021号
上诉人（原审原告）：苏忠红，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人（原审原告）：陈开建，男，汉族，1970年10月19日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，汉族，1960年7月20日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人（原审原告）：石亚兰，女，汉族，1969年11月8日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人（原审原告）：刘正书，女，汉族，1965年1月18日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人（原审原告）：周高禄，男，汉族，1969年8月16日出生，住遵义县，
上诉人（原审原告）：李绍玲，女，汉族1976年1月29日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人（原审原告）：王治友，男，汉族，1976年11月28日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
上诉人（原审原告）：刘永东，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍所在地贵州省遵义县，
上诉人共同委托诉讼代理人：谢喆，播州区乌江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兴连，女，汉族，1974年8月23日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，
被上诉人（原审被告）：秦德勇，男，汉族，1972年8月11日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：龚飞，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴莲，贵州新长征律师事务所（实习）律师。
上诉人苏忠红、陈开建、刘秀兰、石亚兰、刘正书、周高禄、李绍玲、王治友、刘永东因与被上诉人李兴连、秦德勇债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初533号民事判决；
二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
二审案件受理费60元，由上诉人苏忠红、陈开建、刘秀兰、石亚兰、刘正书、周高禄、李绍玲、王治友、刘永东向本院申请退回。
审 判 长 文小琼
审 判 员 张 鹏
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年七月十六日
法官助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0232号
申请执行人永鸿基投资控股有限公司，住所地北京市石景山区京原路口北京市弹簧厂3-8号平房。
法定代表人王延琴，总经理。
被执行人天津民生置业有限公司，住所地天津市河北区民生路民生大厦1号808室。
法定代表人温纳新，总经理。
本院在执行天津市高级人民法院作出的（2003）津高民四终字第36号民事判决书，申请执行人永鸿基投资控股有限公司与被执行人天津民生置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院已将查封被执行人天津民生置业有限公司名下的财产处置完毕。现申请人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2003）津高民四终字第36号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保270号
申请人：文红平，女，1970年4月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人：阳彬彬，男，1981年10月31日出生，汉族，住湘潭县。
被申请人：王铃，女，1983年1月5日出生，汉族，住湘潭县。
申请人文红平与被申请人阳彬彬、王铃民间借贷纠纷一案，申请人文红平向本院申请财产保全，本院受理后，依法进行了审查，于2018年7月19日作出（2018）湘0302民初1258号民事裁定书，裁定准许对被申请人阳彬彬、王铃进行财产保全，保全金额为25万元。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳彬彬、王铃银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人唐文康所有的车牌号为湘Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初320号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某，曾用名“李小某”，男，1975年7月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省华容县，现住华容县。2017年9月29日，因吸毒被华容县公安局行政拘留十二日。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份，被告人李某在其位于华容县XX小区的家中两次容留吸毒人员谢某、徐某、袁某、文某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其具体犯罪事实如下：
1、2017年9月27日晚，被告人李某在其位于华容县XX小区的家中容留吸毒人员谢某、徐某、袁某、文某吸食了毒品甲基苯丙胺；
2、2017年9月28日晚，被告人李某在其位于华容县XX小区的家中容留吸毒人员谢某、徐某、袁某、文某吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、华容县XX有限公司收款收据、通话记录、微信图片、行政处罚决定书等书证；证人谢某、徐某、袁某、符某的证言；被告人李某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年10月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡菁菁
二〇一八年一月八日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第804号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄新伟，男，1968年9月30日出生。1997年11月因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年9月因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月15日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人黄新伟犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人黄新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2013年10月15日凌晨，被告人黄新伟伙同刘×1、杨×1、阚×、李×1、刘×2、王×1、林×1、刘×3、齐×1、林×2（均另案处理）等人在本市丰台区双庙东一出租房内，开设赌场，为参赌人员提供服务，并从中牟利，现场起获赌资、水箱内提成及无人认领的现金共计人民币390830元。
被告人黄新伟于2013年10月15日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人黄新伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、杨×1、阚×、李×1、刘×2、王×1、林×1、刘×3、齐×1、林×2、王×2、徐×1、藏×、张×1、刘×4、田×1、王×3、温×、张×2、杨×2、常×1、于×1、刘×5、刘×6、李×2、段×、何×1、安×、王×4、史×、黄×、张×3、常×2、张×4、刘×7、李×3、张×5、张×6、杨×3、常×3、赵×、包×、何×2、邱×、张×7、齐×2、张×8、郑×、罗×、徐×2、李×4、田×2、孙×、潘×、才×、于×2、于×3、郝×、梅×、邢×、张×9、李×5、张×10等人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，北京市西城区人民法院刑事判决书，北京市海淀区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，到案经过，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新伟无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄新伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄新伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚，且曾有多次前科，应在量刑时予以考虑。鉴于被告人黄新伟当庭认罪态度较好，故本院对其酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄新伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年9月14日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年四月十一日
书记员 夏 萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第268号
申请执行人张巧玲，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2574号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款10万元，承担案件执行费1400元。从2009年10月1日起至上述款项实际清偿之日止，以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款101400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2009年10月1起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月十五日
书 记 员 吴 隽
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执38号
申请执行人孟海霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人武春超，男，1983年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人武春亮，男，1967年7月11日生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人武春娜，女，1982年6月26日生，汉族住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人孟海霞与被执行人武春超、武春亮、武春娜民间借贷纠纷一案过程中，执行标的额为人民币51372.5元，本案于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人送达了（2018）冀0102执38号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况，都无财产可供执行。查询了被执行人车辆信息、房屋登记信息、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财等财产情况，已依法轮候查封被执行人名下房产一套，无法处置，现车辆无法找到，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初6389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王大虎
审判员 李光辉
审判员 马 明
二〇一八年七月二十九日
书记员 孙佳悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04174号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：肖绍尊。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告肖绍尊信用卡纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关用33109.4元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月19日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××02）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月27日，被告积欠信用卡透支本息共计33109.4元，其中本金26815.17元，利息3962.09元，滞纳金2277.14元，取现手续费55元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖绍尊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金26815.17元；
二、被告肖绍尊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3962.09元，滞纳金2277.14元，取现手续费55元（利息及其他费用暂计算至2014年8月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告肖绍尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初881号
原告李庄全
委托代理人林森，男，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告吴松华
被告曲学文
委托代理人司洪志，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞村**组哈雅屯。身份证号码2302251954********。
原告李庄全与被告吴松华、曲学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李庄全及委托代理人林森，被告吴松华、被告曲学文及委托代理人司洪志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庄全诉称，2015年12月28日、29日，二被告分两次通过张继明向原告李庄全借款15万元。二被告于2015年12月28日为原告出具10万元借条1份，于2015年12月29日向原告出具5万元借条1份。原、被告口头约定2016年1月4日还款，还款日期最晚不超过2016年1月8日。出具借条后，原告多次向二被告索要上述借款，但二被告以没有时间为由推脱至今未还。原告为了要回借款维护自己的合法权益，根据《民法通则》第八十四条的规定，诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款15万元，并判令二被告按年利率6%支付2016年1月8号到还清15万元借款期间的逾期利息（自2016年1月8号至2016年10月8日利息为6，750.00元），诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1被告吴松华为其出具的《借条》2份（证据一），证明二被告借款15万元的事实。
2、原告与被告吴松华、曲学文于2013年3月14日至2014年4月11日手机通话录音光盘2张及录音摘录的文字资料8页（证据二），证明二被告向原告借款15万元，二被告也承认欠原告15万元并同意还款，但二被告迟迟不还的事实。
3、证人张继明出庭作证证言1份（证据三）。
被告吴松华辩称，我没有借原告钱，我从张继明手中借了15万元，第一次10万元，第二次5万元。我借款和被告曲学文没有关系，他没有借款。我与张继明一同与原告李庄全于2015年12月份到2016年2月份合伙倒玉米，每次张继明都说一天挣几万元，但是李庄全一直不算账。收玉米烘干塔厂长李大鹏为了给工人开工资，向我借款35万元，我自己借给李大鹏20万元，我向张继明借了15万元。李大鹏将35万元已于2016年1月份偿还给我，我没有还给张继明，也没还给原告；因为我们合伙倒玉米到现在都没有结账，结账后再还。
被告曲学文辩称，我与原告李庄全、被告吴松华、雅尔塞镇居民张继明合伙倒玉米，吴松华向张继明借款时我没在家，在内蒙古海拉尔市。我没向原告借款，我回来后才知道吴松华借款的事，也帮助过李庄全向李大鹏催款。被告吴松华向张继明借款，原告起诉我是错误的。
被告吴松华、曲学文未提交证据。
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对上述证据分别表示了结论性意见，被告吴松华、曲学文对原告提交（证据一）无异议。被告吴松华对原告提交的(证据二)有异议，认为好多话都不是被告说的。被告曲学文对原告提交的(证据二)有异议，认为不确定是否是与被告的通话录音，另外原告有意诱导，原告在录音之前有所准备，双方是合伙关系，二被告没有防备。原、被告对证人张继明的证言无异议。
结合原、被告的陈述及辩论，经本院审核认为，原告提供的（证据一）、（证据三）符合证据的形式要件，对其真实性、关联性、合法性予以确认。对原告提供的（证据二），因原告未提交录音的原始载体即手机，又未提交其它相关证据予以佐证，不予认定。
根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：
原告李庄全通过雅尔塞镇居民即本案证人张继明认识二被告。2015年12月17日左右，原、被告双方及证人张继明开始合伙倒玉米。收购玉米的烘干塔厂长李大鹏向4人借款35万元，原告李庄全将本人15万元交给张继明，张继明将15万元交给被告吴松华，被告吴松华将此15万元连同本人的20万元一同借给李大鹏。被告吴松华于2015年12月28日为张继明出具10万元借据1份、于2015年12月29日为张继明出具5万元借据1份。张继明将2份借据交给原告。李大鹏借款时约定2016年1月3、4日还款，最迟不超过1月8日。到期后，李大鹏偿还被告吴松华35万元，被告吴松华以与原告合伙未结账为由，拒绝偿还原告。原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：原告李庄全经张继明将15万元交给被告吴松华，被告吴松华为原告出具借据，原告与被告吴松华之间形成借贷关系；虽然被告吴松华将此15万元借给案外人李大鹏，但李大鹏已按约定时间偿还给被告吴松华，被告吴松华即应积极偿还给原告。故对原告要求被告吴松华偿还借款及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于被告吴松华辩称双方合伙倒玉米未结账，应另行起诉，与本案无关。因被告曲学文未在吴松华出具的借据上签名，借款时未在场；原告未提供证明被告曲学文与被告吴松华共同借款的充分证据，故对原告要求被告曲学文与被告吴松华共同还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告吴松华偿还原告李庄全借款人民币15万元，按年利率6%支付自2016年1月8日至2016年10月8日期间的利息6，750.00元，于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告要求被告曲学文与被告吴松华共同偿还借款的诉讼请求。
案件受理费3，435.00元由被告吴松华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ： 孙 富
人民陪审员 ：范喜春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：杜婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第423号
上诉人（原审被告）：吴金标。
被上诉人（原审原告）：杜勇信。
上诉人吴金标因与被上诉人杜勇信股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）金东商初字第2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴金标上诉称：原审裁定以公司注册地认定为股权转让的合同履行地没有法律依据，本案合同履行地为浙江省东阳市，也没有证据证明原审被告的经常居住地在河北省石家庄市长安区，虽此前原审法院有做出裁定移送他院审理，但新民诉法解释已有不同规定，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被上诉人杜勇信曾向原审法院提供了居住情况证明及企业法人营业执照等证据予以证明，上诉人在起诉时确认的被上诉人的地址也在河北省石家庄市长安区，原审法据此认为被上诉人的经常居住地为河北省石家庄市长安区并无不妥。同时，本案涉及转让股权的河北山田房地产开发有限公司的注册地为河北省元氏县，本案的合同履行地也不在东阳市，故本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。原审法院裁定移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月十九日
代书记员 管 盼
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执1591号之一
申请执行人康某某，男，1965年5月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人魏某某，男，1981年6月20日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
申请执行人康某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2552号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人的财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年一月四日
书记员 王久梁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16270号
原告：黄剑文，男，1974年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。
被告：夏志才，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。
原告黄剑文诉被告夏志才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，被告夏志才于2018年3月29日提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭对本、反诉合并进行了审理。原告黄剑文及其委托诉讼代理人徐晨宁，被告夏志才的委托诉讼代理人范如苗到庭参加诉讼。2018年7月17日，反诉原告夏志才向本院申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄剑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系被告的动迁安置房。2013年8月，原、被告签署系争房屋的买卖合同，约定房屋转让价款为人民币(以下币种相同)180万元，并约定腾房时间、钱款交付以及违约责任等。此外，还约定当产证办理后，原、被告共同向房地产交易中心办理转让过户手续。后原告入住至今。直至2018年初，原告知晓被告的产证已经办理完毕后，要求被告协助办理过户登记手续，被告却避而不见。原告认为，双方的房屋买卖合同真实有效，被告怠于履行过户手续的行为，违反了合同的约定。为保护公民的财产权利不受侵犯，特诉至法院，望判如诉请。
被告夏志才辩称，原、被告之间纠纷是借款引起的，原告给被告的房屋买卖合同只有最后一页，被告就在上面签名，其余合同内容都是原告自己填写的。至于原告所述两次支付的160万元房款，全部都是当天在同一个柜台转入并立即转出，被告实际并未拿到过任何房款。双方实际并无房屋买卖关系，但形式上无法推翻房屋买卖合同、收据和转账记录，请求法院根据现有证据和事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋系2009年3月以被告家庭为被拆迁人动迁安置后所得，上海三林房地产开发经营有限公司于2014年8月21日经核准登记为系争房屋的权利人。2018年2月14日，系争房屋经核准登记在被告名下，该房屋建筑面积为56.55平方米。
原告黄剑文(乙方，买受人)与被告夏志才(甲方，出卖人)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，双方约定：转让价款为180万元；甲方于2013年9月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；在能更名有产证时，向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按约定期限付款的，每预期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.5%的违约金，合同继续履行。双方在附件三付款协议中约定：2013年8月30日前支付首付款30万元、9月1日前支付房款130万元、交房当天支付尾款20万元。原、被告均在合同甲方乙方各自签名处签名，但该合同上未注明签约时间。
2013年8月26日，原告向被告中国工商银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入30万元，被告于同日出具收条确认收到该款；8月31日，原告向被告中国农业银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入70万元、向被告中国工商银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入60万元(该款同日转出)，被告于同日分别出具收条确认收到上述两笔款项。原告共计向被告支付160万元。2013年8月31日，被告将系争房屋交付原告使用。原告支付了系争房屋的水电煤及物业费用，并由其同居女友王爱珍居住。
庭审中，原告申请其朋友蔡蔚琦出庭作证。蔡蔚琦向本院陈述：其与夏志才的儿子赵夏荣一个村一起长大，其居住在系争房屋同一幢楼内的11号1301室。赵夏荣要出售系争房屋，经蔡蔚琦居间介绍找到黄剑文，买卖交易过程是原、被告自行协商办理的，支付房款时蔡蔚琦一同前往，但未进入银行。黄剑文购房后要装修，也向蔡蔚琦询问有无熟人介绍，后黄剑文自行装修并居住。
另查明，2018年5月5日，被告夏志才向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案称：2013年夏，其子赵夏荣与朋友至澳门赌博输了130万元后，赵夏荣要求夏志才将其系争房屋作为抵押将欠赌还清，另有蔡晓峰、“蔡卫棋”两人也三番两次威吓夏志才让其帮儿子还债。通过该两人介绍认识了叫黄剑文的中间人帮助赵夏荣还赌债，此后在中间人黄剑文处先后签署了一共160万元的银行流水后，钱没有能拿到直接又转走至朱伊莉账户中，并和黄剑文签订了一张具体内容为系争房屋以130万元抵押给了黄剑文，现黄剑文以此为由起诉要求过户。2018年5月15日，上海市公安局浦东分局出具浦公(杨思)立告字[2018]16413号立案告知书，告知夏志才被诈骗一案已经立案。
再查明，根据本院的民事判决书及原告提供的中国执行信息公开网失信被执行人名单显示，被告尚有多起借贷纠纷未履行。
以上事实，由原告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)、配套商品房供应单、上海市房地产买卖合同、收条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海市房地产登记簿、上海市不动产登记簿、上海市不动产权证、收据、管理服务代收据、东方有线发票联、电费发票、自来水发票、燃气费发票、三杨新村居委证明、淘宝网订单，由被告提供的借记卡账户历史明细清单、案件接报回执单、立案告知书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告就涉嫌诈骗提出控告并经公安机关立案，现被告主张出售系争房屋非其真实意思表示，160万元转入当天即转出至他人账户，被告实际并未拿到过任何钱款，并认为本案系争房屋的购买人原告涉嫌参与共同犯罪。鉴于上述案情有待刑事案件中查实，查实的结果影响到本案的审理，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄剑文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4711号
罪犯周俊杰，男，1992年5月18日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月31日作出(2008)穗中法刑少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人周俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月10日作出(2009)粤高法刑四终字第296号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年5月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊杰犯罪时未满十八周岁，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，其犯罪时未满十八周岁，但属严重暴力犯，综合其从宽情节及从严情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周俊杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4689号
罪犯罗国顺，男，1986年12月22日出生，汉族，出生地湖南省城步苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月17日作出(2014)深宝法刑初第2700号刑事判决，以被告人罗国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗国顺在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年10获得改造积极分子；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗国顺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3019-1号
申请执行人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司。
被执行人惠州市雅博房地产有限公司。
被执行人蔡思毅。
关于申请执行人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司与被执行人惠州市雅博房地产有限公司、蔡思毅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法秋民初字第335号民事调解书于2015年12月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市雅博房地产有限公司在中国工商银行广东省惠州滨海支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市雅博房地产有限公司在中国工商银行账户内存款人民币4417134.10元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡远洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第238号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
负责人：林小兵。
委托代理人：温作让、罗义。
被告：罗超儿。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称为中国建设银行苍南支行）与被告罗超儿信用卡纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行苍南支行的委托代理人温作让、被告罗超儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行苍南支行起诉称：2010年5月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡、领用协议及使用指南约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）-提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用，利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号×××2513），被告在取得信用卡后，自2010年5月6日起陆续透支取现、透支消费，截止2013年1月27日，被告所持有的信用卡已欠本金32617.39元，利息7611.53元，滞纳金2490.15元，合计42718.26元。原告多次与被告联系信用欠款还款事宜，但被告至今未偿还信用卡欠款。为此，原告诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金32617.39元，滞纳金2490.15元及至实际还款之日止的利息。
被告罗超儿答辩称：对原告诉称的均没有异议。
原告中国建设银行苍南支行在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，用以证明被告向原告申请信用卡及原、被告关于使用信用卡的约定的事实；
4.龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准各一份，用以证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；
5.龙卡信用卡使用指南摘录一份，用以证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算的方法；
6.信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、信用卡电脑屏打印数据各一份，用以证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；
7.信用卡催收台账一份，用以证明原告催收信用卡欠款的事实。
被告罗超儿在举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，符合证据的基本特征，且被告罗超儿均无异议，故对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告中国建设银行苍南支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国建设银行苍南支行与被告罗超儿之间就被告使用原告的信用卡达成的约定，系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。双方均应全面履行合同的约定，被告未按约定归还其使用的信用卡透支款项应承担违约责任。原告要求被告按约偿还信用卡透支的款项及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
罗超儿应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支金额32617.39元、滞纳金2490.15元及利息（自2011年12月27日起算至本判决确定履行之日止，按利率日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由罗超儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费868元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3721号
被执行人：广州市恒森贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇金龙路19号，法定代表人陈润福。
本院于2018年5月14日作出的（2018）粤01民终5211号民事判决已经发生法律效力,因被执行人广州市恒森贸易有限公司未履行上述判决确定的缴纳二审案件受理费9800元的义务，本院于2018年7月24日立案执行。
经查，被执行人广州市恒森贸易有限公司的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 官欣欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初426号
原告徐国玉。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告胡玉祥。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路1号丰惠财富广场，组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告徐国玉与被告胡玉祥、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国玉以补充证据为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐国玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国玉负担。
代理审判员 高林
、二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟惺
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第928-1号
申请执行人晁某某，男，1977年1月7日生。
被执行人张某某，男，1966年10月12日生。
本院在执行晁某某与张某某建筑施工合同纠纷一案中查明：河南省郏县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）郏民初字第217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某在郏县农村信用合作联社的存款限额85000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 姬登攀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1718号
原告：沈金芳，
南浔区双林镇三田漾村谢家兜48号。公民身份号码：33051119
6305193887。
被告：沈金根，户籍所在地
湖州市南浔区双林镇坞塍村南湾20号，现住湖州市吴兴区现代
广场b座1幢801室。公民身份号码：××。
原告沈金芳与被告沈金根民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员孙美华适用简易程序于2009年10月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告沈金芳到庭参加诉讼，被告沈金根经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
沈金芳起诉称：2008年春，沈金根以还清按揭贷款为由
，向原告借款40万元，原告于2008年4月1日经农业银行双林支
行汇40万元给沈金根；2009年1月25日中午沈金根被债主逼讨
，又向原告借了5万元（其中2万元是向超市老板娘借的），事
后经多次催讨，沈金根分文未付，故请求法院判令沈金根立即
偿还借款45万元。沈金芳为支持其诉请而向本院提交如下证据：
1、2008年上半年沈金根出具借条及2008年4月1日汇款凭
证各一份，以证明沈金根于2008年4月1日向沈金芳借款40万元
。
2、2009年1月25日沈金根出具借条一份，证明沈金根于2
009年1月25日向沈金芳借款5万元。
沈金根未作答辩，亦未向本院提交证据。
对沈金芳提交的证据，因沈金根未到庭，视为其放弃质
证权利。经本院审查，上述二组证据符合有效证据的条件，能
够证明沈金根向沈金芳借款45万元的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：原、被告系姐弟关系。2008年春，沈金根因在湖州
购买了住房一套，急需资金归还房屋贷款，故向沈金芳借款40
万元，2008年4月1日，沈金芳通过中国农业银行双林支行汇款
40万元到沈金根帐户内。嗣后，沈金根于2008年上半年补具了
借条一份，该借条载明“今借沈金芳现金40万元（肆拾万元正
）”。2009年1月25日（农历大年三十），沈金根因被债主逼
讨借款，又向沈金芳借款5万元。现因沈金芳多次催讨，沈金
根分文未还，以致纠纷成讼。
本院认为：沈金芳与沈金根之间的民间借贷关系合法有效
，受法律保护。沈金根拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原
因，应承担返还借款之民事责任。故沈金芳的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
沈金根应返还沈金芳借款450
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若沈金根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2
770元，合计诉讼费6795元，由沈金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇〇九年十月二十六日
书记员 王 惠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保260号
申请人：刘晓影，女，1975年10月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：孟宪丽，女，1972年11月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人刘晓影与被申请人孟宪丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人孟宪丽名下位于大岭镇，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘晓影所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：4-106/136-14（504），建筑面积65.67平方米的房屋。
二、查封被申请人孟宪丽所有的位于大岭镇，房权证公主岭市字第X号，地号：50-1，幢号：325，户号：010605，建筑面积117.09平方米，阁楼面积31.16平方米的单独所有的房屋。
申请人刘晓影在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毕凯凯
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申264号
刘志才:
你为刘从贵贪污一案，不服灌南县人民法院(2013)南刑初字第62号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院(2013)连刑二终字第0103号刑事裁定，以“原裁判认定刘从贵贪污事实不清，证据不足等”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2008年5月至2012年5月，刘从贵在担任灌南县李集乡合兴村党支部书记兼村委会主任期间，在协助灌南县李集乡人民政府从事行政管理的工作中，利用职务便利，骗取脱贫攻坚财政奖补资金106800元占为已有，其行为已构成贪污罪，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1354号
（2016）黑0204民初1354号之一
原告孙凤梅，女，1966年9月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区景富公路，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐振海，经理。
本院在审理原告孙凤梅与被告黑龙江省东府塑料实业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告黑龙江省东府塑料实业有限公司的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤梅的起诉。
本案受理费10,700.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02032号
原告：马巧雅。
委托代理人：戴璐。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告马巧雅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)岳中执字第163号
陕西秦基置业有限公司、岳阳市岳荣新公路建设开发有限公司:
陕西秦基置业有限公司依据本院(2014)岳中民一初字第38号民事判决书，向我院申请执行岳阳市岳荣新公路建设开发有限公司企业借贷纠纷一案，岳阳市岳荣新公路建设开发有限公司已经按照双方签订的执行和解协议书履行了全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日