上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12080号
上诉人（原审被告）：曹某1，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔惠南，上海汇茂律师事务所实习律师。
上诉人曹某1因与被上诉人张某债务清偿纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人曹某1及其委托诉讼代理人肖雄，被上诉人张某之委托诉讼代理人刘鹏、崔惠南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：本案一审判决所依据的（2015）长民三（民）初字第1234号判决书系一桩冤案，上诉人一家都是“套路贷”的受害者，上诉人一家并无出售房屋的真实意愿，所谓的“房屋买卖合同”中上诉人配偶的签字也系被强迫威胁所签，案涉50万元购房款实际为高利贷。本案系争50万元钱款并非夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活。
被上诉人张某不同意上诉人上诉意见，辩称金某、曹某2与张某签订的房地产买卖合同合法有效，50万元购房款有银行转账记录及收款收据予以证明。金某应当向张某清偿的50万元债务发生于其夫妻关系存续期间，上诉人应当承担共同清偿责任。被上诉人认为一审判决所认定事实均有生效判决予以确认，一审判决程序合法，认定事实正确，理应予以维持。
张某向一审法院起诉，请求判令：1.曹某1对法院判决其妻子金某应当向张某清偿的500,000元债务承担共同清偿责任；2.曹某1对法院判决金某应当向张某支付本金500,000元的利息承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：曹某1与金某于1982年6月20日登记结婚。曹某2为曹某1、金某两人所生之子。
上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房产（XX镇XX路房产）权利人为曹某1、金某、曹某2。
2014年1月22日，张某（乙方）与金某、曹某2（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》。该合同约定镇宁路房产转让价款为850,000元；于2014年5月1日之前，双方至房地产交易中心办理转让过户手续；2014年1月19日首付500,000元，余款350,000元于过户当日付清。金某、曹某2在《上海市房地产买卖合同》上签名。因镇宁路房产共有人曹某1未在房地产买卖合同上签名，该合同没有成立。
此前，曹某2于2014年1月19日出具收款收据：“兹收到张某用于购买上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室XX房价款计人民币500,000元整，特立此据，以资证明”。当日，张某将500,000元转账至曹某2名下银行账户。同日，曹某2将280,000元转账至案外人樊某名下银行账户，并取现220,000元。
2015年7月2日，张某以房屋买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼。张某诉称，因房屋买卖不能成交，要求金某、曹某2返还购房款500,000元，并支付利息。
2016年1月21日，法院作出民事判决：1.曹某2、金某返还张某上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室购房款500,000元；2.曹某2、金某支付张某购房款利息（自2014年1月19日起至实际支付之日止，以500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。该判决现已生效。
此后，张某向法院申请执行。法院在执行过程中，对被执行人曹某2、金某名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，曹某2、金某与曹某1共有一套镇宁路房产，暂不具备处置条件；另查实金某每月领取养老金3,460.10元，法院拟冻结金某名下该养老金帐户，为期一年。除此之外未查实有可供执行的财产线索，曹某2又下落不明。法院于2016年8月20日作出执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
一审法院认为，金某应当向张某返还购房款500,000元并支付相应利息，金某所负债务已经由生效的民事判决予以判定。张某主张金某所负债务发生于与曹某1婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曹某1应当与金某共同清偿涉案债务。曹某1则否认涉案债务为夫妻共同债务。
金某所负的债务是源于房屋买卖，金某、曹某2出售房屋时未征得镇宁路房产共有人曹某1的同意，致使房地产买卖合同未能成立，张某与金某、曹某2之间的房屋买卖未能成交，金某、曹某2理应将收取的房价款返还张某。本案所涉的债务是因金某、曹某2未能返还房价款而形成的债务，债的形成有其特殊性，非举债形成的债务。从金某、曹某2欲出售镇宁路房产至最终无法实现房地产交易，涉案债务形成于金某与曹某1婚姻关系存续期间。
法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，推定为夫妻共同债务，而例外情形为夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定；或者能够证明夫妻一方与债权人串通虚构债务；或者能够证明夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。曹某1认为金某所负债务不属于夫妻共同债务，但并未就本案存在上述法定的例外情形提供证据予以证明，对于曹某1的主张，法院不予采纳。张某要求曹某1共同清偿金某所负债务的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一七年八月七日作出判决：一、曹某1于判决生效之日起十日内与曹某2、金某共同返还张某上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室购房款人民币500,000元；二、曹某1于判决生效之日起十日内与曹某2、金某共同支付张某购房款利息（自2014年1月19日起至实际支付之日止，以人民币500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，财产保全费3,394.14元，均由曹某1负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于金某、曹某2所欠张某的钱款是否属于金某、曹某1夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人曹某1是否应当承担共同返还义务。金某、曹某2所欠张某的50万元钱款系金某、曹某1夫妻关系存续期间因房屋买卖合同不成立而产生的，该事实已由生效判决（2016）沪01民终2769号确认。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定为分别财产制，且第三人知道该约定，或者证明夫妻一方与第三人串通、虚构债务，又或者证明夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务的除外。具体到本案，曹某1主张对房屋买卖合同不知情，亦不清楚50万元的购房款，但其未提供证据证明该笔50万元钱款存在上述法定情形。本院认为，金某所欠张某的钱款发生于金某、曹某1夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，曹某1应当承担共同还款的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,400元，由上诉人曹某1负担。
本判决系终审判决。
审判长 方 方
审判员 何 建
审判员 洪可喜
二〇一八年一月二日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……