wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1792号
原告张可佳，女，汉族，大连雅乐轩酒店前厅部副经理，住普兰店市。
委托代理人王立言，辽宁诺实律师事务所律师。
被告张祖林，男，汉族，苏州希尔顿逸林酒店招聘经理，住大连市西岗区。
委托代理人李东明，辽宁东亚律师事务所律师。
原告张可佳与被告张祖林离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告张可佳及其委托代理人王立言，被告张祖林及其委托代理人李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月8日登记结婚，于2015年1月19日生育一子张德泓。婚前双方缺乏了解，感情基础较差，婚后被告又一直在外地工作，与原告聚少离多，矛盾不断，且原告始终未能达到被告家庭的要求，无法融入被告家庭。原、被告经常因为家庭琐事争吵，被告甚至殴打原告，实施家暴，致使原告身心都遭受巨大创伤，十分恐惧，不敢与其一起生活，现已搬回母亲家居住，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。此外，婚生子张德泓自出生后一直与原告共同生活，由原告母亲帮助照顾，为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。原告手中的130000元存款，其中70000元是原告父母赠与的，双方发生矛盾后原告已将该款项还给父母了，剩余60000元扣除支出社会保险费10519.20元、房租32500元、2016年5、6、7月生活费7000元，原告同意对余款进行分割。同时，被告手里也有25000元存款，要求分割。综上，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子张德泓由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元。3、对共同存款进行分割。
被告辩称，同意离婚，被告要求婚生子由被告抚养。原、被告之间并未达到感情破裂程度，婚前双方在一个单位工作，而且女方主动追求男方，不存在双方缺乏了解的情况，也不存在被告对原告实施家暴的情况。被告抚养婚生子更有利于孩子的身心健康和成长。要求对原告掌握的家庭共同财产存款130000元进行分割，被告手中的25000元是婚前财产。
经审理查明，原、被告于2014年7月8日登记结婚，于2015年1月19日生育一子张德泓。婚后原、被告感情尚可，后因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
另查，原告自认其手中存款为130000元，缴纳社会保险花费10519.20元。被告每月工资5456元,其自认手中存款为25000元,并认可原告花费房屋租金15000元,2016年5、6、7月花费生活费7000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明、及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，感情基础尚可，但双方为生活琐事经常发生矛盾。现原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，经法院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
关于婚生子的抚养一节。按照有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，结合原、被告的实际情况，考虑到婚生子随原告生活时间较长，为不改变婚生子的现有生活环境和生活状态，保障婚生子的健康成长，由原告抚养婚生子为宜。离婚后，父母仍有教育抚养子女的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。综合考虑婚生子的实际生活需要及原、被告的收入状况，被告每月负担抚养费1350元为宜。
关于夫妻共同财产的分割一节。夫妻共同存款为122480.80元{（130000元+25000元）-（10519.20元+15000元+7000元）}，双方各分得61240.40元。原告称其存款中有70000元系父母赠与并已经归还，被告称其25000元存款系婚前财产，但双方均无证据证明各自的主张，故本院对原、被告的主张均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告张可佳与被告张祖林离婚。
二、婚生子张德泓由原告张可佳抚养，被告张祖林每月负担抚养费1350元，自本判决生效之日起至张德泓独立生活时止。
三、共同存款122480.80元由原告张可佳与被告张祖林各分得61240.40元，原告张可佳于本判决生效之日起十日内给付被告张祖林36240.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
审判员 周咏梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初830号
原告：方吕贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张远军，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被告：巢湖市祥军铸件厂，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗鼓行政村，统一社会信用代码91340181683627514。
执行事务合伙人：张远军。
被告：高霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2018年2月6日受理了原告张一宝与被告巢湖市祥军铸件厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告巢湖市祥军铸件厂具体负责人张远军及被告高霞下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 会
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）荣执字第915-1号
申请执行人王大力。
被执行人汤新丽。
本院依据已经发生法律效力的（2009）荣滕民初字第254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤新丽在山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的账号91×××88的存款10000元。冻结期限自2014年3月19日至2014年9月18日止六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一四年三月十九日
书记员 王 栋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申257号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）苏州市相城区市场监督管理局，住所地苏州市相城区行政中心。
法定代表人邱鸿，该局局长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司，住所地苏州市相城区凤阳路132号。
法定代表人罗祖和，该公司董事长。
委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。
再审申请人苏州市相城区市场监督管理局（以下简称相城区市场监管局）因工商行政监督一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
相城区市场监管局申请再审称：根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，查处未取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事客房服务及餐饮服务经营活动等无照经营行为的行政机关系苏州市相城区食品药品监督管理局（以下简称相城区食药局），其不具有查处举报事项的法定职责，故原审法院适用《无照经营查处取缔办法》认定其具有涉案监管职责错误；其在接到江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司（以下简称阳澄湖公司）的举报后，经调查向该公司作出答复，并将举报材料转交相城区食药局，已履行了法定职责。请求本院撤销原审判决，并驳回阳澄湖公司的诉讼请求。
本院经复查认为，《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项及第二款规定，对于应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处；公安、国土资源、建设、文化、卫生、质检、环保、新闻出版、药监、安全生产监督管理等许可审批部门亦应当依照法律、法规赋予的职权予以查处。本案中，阳澄湖公司于2014年12月24日向原苏州市相城工商行政管理局（以下简称原相城工商局）举报高爱生利用承租的蟹池场地擅自开展餐饮服务及客房服务，未依法取得许可证或者其他批准文件和经营执照，从事无照经营活动，要求工商行政部门予以查处并将立案查处结果书面告知阳澄湖公司。依据上述规定，原相城工商局具有查处高爱生所举报事项的职责，其于同年12月26日将案件移交相城区食药品局处理，系消极对待其法定职责，构成行政不作为。由于机构改革，相城区市场监管局已将该区食品安全办、工商、质监以及卫生部门承担的食品安全综合协调、食品药品监管的职责纳入其主要职责范围，故原相城工商局的相关工商行政管理职能由相城区市场监管局承担。该政府机构改革也事实上将相关不同行政主体拥有的行政管理职能归为相城区市场监管局一个行政主体行使，因此原审法院判令该局对涉案举报事项进行调查核实，并将处理结果书面告知阳澄湖公司并无不当。
综上，相城区市场监管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏州市相城区市场监督管理局的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年二月十三日
书记员 张家松
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执异69号
案外人：赵杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住址山东省平阴县，
申请执行人：秦笃广，男，1970年2月28日出生，汉族，住址山东省平阴县,
被执行人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街东段（温泉小区大岱道庵组团19号楼南邻营业房），统一社会信用代码：913709006619571090。
法定代表人：李道久，经理。
被执行人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道东关社区（老林业局对过），统一社会信用代码：913701245970051104。
负责人：李道久，经理。
在本院执行申请执行人秦笃广与被执行人泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司商品房预约买卖合同纠纷一案中，案外人赵杰对本院裁定查封被执行人泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司位于平阴县玫城丽都2号楼东3单元602号房产不服，向本院提出书面异议。
在审查期间，案外人赵杰以轮候查封裁定书尚未发生法律效力，不具备提出执行异议的条件为由，申请撤回异议申请。本院认为，案外人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人赵杰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司继月
审 判 员 董广荣
审 判 员 赵传秀
二〇一八年七月二十四日
法官助理 石 祥
书 记 员 唐兴环
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初333号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1971年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年5月16日19时45分左右，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳街道永寿路时，被执勤的公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张某血液内乙醇含量为102.5mg/100ml血。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年八月九日
书记员 宋荷娣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢250号
申请执行人杨x，女，汉族，住江西省高安市。
被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。
法定代表人黄少彬，该公司经理。
申请执行人杨x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为2597元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢250号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 刘景龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州立奇置业有限公司，住所地：河南省郑州市高新区瑞达路96号创业广场一号楼五层C535号。
法定代表人：杨竞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高清胜，河南共同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜娟，女，汉族，1984年3月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王时伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
再审申请人郑州立奇置业有限公司（以下简称立奇公司）因与被申请人张喜娟、王时伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
立奇公司申请再审称，立奇公司按约履行交房义务，不存在任何违约行为。原审法院以个别业主的虚假陈述想当然地认定立奇公司交付房屋时没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，判令立奇公司承担违约责任错误。请求对本案依法再审。
本院经审查认为：合同经各方当事人签署后即具有法律约束力，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务，均不得要求对方履行超出合同约定的义务。本案双方争议焦点为在办理房屋交接时，立奇公司是否按约提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、从一审开庭笔录中可以看出，双方实质争议的是《住宅质量保证书》夹页中是否有《房屋建筑工程竣工验收备案证书复印件》。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，立奇公司应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，而涉案商品房已于2015年12月23日经建设、监理、施工、设计和勘察单位验收合格，符合交房条件。立奇公司与张喜娟、王时伟并未约定将房屋建筑工程竣工验收备案作为房屋交接的条件，且房屋登记备案手续的办理常滞后于房屋的竣工验收时间，需要施工单位、房屋登记备案等部门的配合才能完成备案手续，故立奇公司称交接房屋时先提供《住宅质量保证书》，房屋登记备案手续办理后再将《房屋建筑工程竣工验收备案证书复印件》粘贴到《住宅质量保证书》夹页中不违反合同约定。2、原审法院以立奇公司提交的张喜娟《住宅质量保证书》落款日期为2015年12月31日，从而以立奇公司陈述的涉案房屋交付时间2015年12月29日相矛盾否定立奇公司提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，属于认定事实错误。立奇公司在发给张喜娟、王时伟的“入伙通知书”中明确的交接房屋时间为2015年12月29日至2015年12月31日，因此，立奇公司在《住宅质量保证书》中明确房屋交付日期为2015年12月31日（前）实属正常。即使双方实际洽谈交房日期为2015年12月29日，立奇公司填写的实际交房日期为2015年12月31日，也不构成张喜娟、王时伟拒不接受房屋的正当理由。3、从一审时张喜娟、王时伟提交的房屋拒收函可以看出，其拒绝接受房屋除上述原因外还有诸如城市配套费的收取、物业公司的选择等争议，而该争议均不属于合同约定房屋交接的条件，不属于张喜娟、王时伟拒不接受房屋的正当理由。
综上所述，立奇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令三门峡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年十一月七日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00335号
申请人闵顺珍，女，1966年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人宋利华，女，1965年9月7日出生，汉族，重庆市地鑫金属材料回收有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾，组织机构代码不详。
法定代表人宋利华，重庆市地鑫金属材料回收有限公司经理。
申请人闵顺珍为与被申请人宋利华、重庆市地鑫金属材料回收有限公司民间借贷纠纷，于2015年8月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值650000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人宋利华、重庆市地鑫金属材料回收有限公司价值650000元的财产。
二、查封申请人闵顺珍提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区高滩岩正街＊＊＊号附＊-＊-＊号房屋一套（104房地证2007字第025038号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 娄钰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第581-1号
申请执行人贾志光，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人陈殿军，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行贾志光申请执行被执行人陈殿军机动车交通事故责任一案中，经双方当事人自行协商，并自愿达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（款）的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 王峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5520号
郑家伦：
浙江方汇建筑工程有限公司:
申请执行人郑家伦与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保70号
申请人：项明，男，汉族，1988年7月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：谭林，男，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省杜集区。
申请人项明与被申请人谭林因民间借贷发生纠纷。申请人项明于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谭林银行存款10万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人项明的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭林银行存款10万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张丹丹所有的皖＊＊＊＊**号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1876号
罪犯罗朝洪，男，1991年6月26日生，侗族，贵州省石阡县人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年8月31日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）云法少刑初字第330号刑事判决，认定罗朝洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2009年10月27日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月18日起至2020年4月17日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5106号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4065号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月17日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗朝洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗朝洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1901号
罪犯万崇斌，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2005年12月14日该犯曾因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2008年10月21日又因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年。2008年10月21日又因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2013年6月7日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第189号刑事判决，认定万崇斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。总和刑期九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金9000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月7日起至2021年2月6日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万崇斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考核周期均被评为改造积极分子,另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯万崇斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万崇斌减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40046号
原告李海宁，男，1975年7月31日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告朱爱香，女，1972年3月2日生，住上海市浦东新区。
原告李海宁与被告朱爱香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2015年12月17日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李海宁委托代理人卞东风与被告朱爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宁诉称，2015年7月17日，原告就租赁被告坐落于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签署《房屋租赁定金协议》一份，双方约定租金人民币（以下币种相同）每月9，000元，租期一年，原告支付被告定金9，000元。之后，因被告没有提供证明其身份的身份材料、房屋产证原件及复印件、授权委托书或其与产权人的租赁合同等，导致双方未能签订租赁合同或类似合同，被告将房屋另行出租给案外人。故原告诉至法院，要求解除双方签署的《房屋租赁定金协议》，被告双倍返还定金共计18，000元并承担本案诉讼费。
被告朱爱香辩称，双方签署的定金协议系租赁合同预约合同，协议早已解除，协议签订于2015年7月17日，之后，双方于7月22日约定的起租日前在系争房屋内协商签订租赁合同，因原告与中介方产生争执，没法签订租赁合同；之后原告一直未与被告签约，系其违约，故被告有权将定金没收。
经审理查明，系争房屋产权登记于案外人陈胜庆等名下。2015年7月17日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司居间，原告作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方），双方就系争房屋签订《房屋租赁定金协议》一份，协议约定：“1、乙方支付定金9，000元；2、甲乙双方约定月租金9，000元；3、甲乙双方约定租期从2015年7月22日至2016年7月21日……。”当日，原告支付被告定金9，000元。之后，双方于2015年7月22日之前与居间方工作人员共同在系争房屋内就签订正式租赁合同事宜进行协商，未果。2015年7月23日，被告与案外人戴某签订《房屋租赁合同》，将系争房屋以月租9，000元的价格出租给案外人，租期自2015年7月28日至2016年7月27日止。2015年10月28日，原告诉至本院，诉请如前。
本案审理过程中，原告申请满懿（上海）房地产咨询有限公司法务张某某出庭作证，证人向某某陈述，2015年7月17日原告通过其公司居间，当日看了系争房屋，被告称没带授权委托书，签订租赁合同时给原告，之后双方约定7月22日签订租赁合同，当日被告称无法提供和大房东的合同及授权委托书，原告表示无法签订合同，故双方未能签约。
上述事实，由经庭审质证的《房屋租赁定金协议》、上海市房地产登记簿信息、转账回单、被告与案外人租赁合同、证人张某某证言等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本案双方签订的《房屋租赁定金协议》属租赁合同的本约或预约合同的争议，原告主张该协议系租赁合同本约，而被告主张系预约合同；对此，本院认为，预约合同是为将来成立本约而订立的合同；因履行预约合同而成立的合同即为本约合同。本案中，协议虽约定了租赁合同的租金及租期，但对租赁合同的其他主要内容包括租金的支付方式、房屋的交付、违约责任等均未作约定，结合协议的抬头明确为“定金协议”，故本院认为双方签订该协议时的本意应为双方仍需签订正式的租赁合同，且事实上双方确于之后就签订正式租赁合同进行了协商，故本院认为双方签订的《房屋租赁定金协议》为预约合同，该协议确立了原、被告为此后签订正式租赁合同的预约关系。原告在签订协议后支付了9，000元定金，系为双方订立正式房屋租赁合同的担保。现双方确于之后就签订正式租赁合同事宜进行了协商，但未果，对此，原告主张系被告违约，但其并未提供充分证据予以举证，而佐证其陈述的证人亦非直接参与双方签约事宜的居间方工作人员，故本院对原告主张不予采信；至于被告主张系原告违约，但亦未提供相应证据，本院亦不予以采信。现双方均未举证签约未成系对方违约的情况下，系争房屋已租赁给他人使用，故原告主张解除协议的诉请本院予以支持，原告要求双倍返还定金的诉请本院不予支持，但被告已收取定金应予返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告李海宁与被告朱爱香签订的《房屋租赁定金协议》确定的原、被告租赁合同预约关系；
二、被告朱爱香于本判决生效之日起十日内返还原告李海宁定金9，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫民终937号
上诉人（原审原告）：杨彦宁，男，汉族，1983年9月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南邦成聚恒实业有限公司（原河南邦成投资担保有限公司）。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层*******号。统一社会信用代码：91410100732465508U（2-2）。
法定代表人：桂涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，河南凯光律师事务所律师。
第三人：孙娟娟（又名沈玉），女，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市。
上诉人杨彦宁因与被上诉人河南邦成聚恒实业有限公司、第三人孙娟娟案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨彦宁于2018年11月6日向本院申请撤回上诉申请。
本院认为，杨彦宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨彦宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人杨彦宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付景辉
审判员 牛建华
审判员 王朝阳
二〇一八年十一月七日
书记员 赵思琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110破申26号
申请人：余国英，女，1966年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人：梁国明，男，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人：杭州华达实业集团有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路71号。
法定代表人：汤国华。
2018年6月27日，本院在执行以被申请人杭州华达实业集团有限公司（以下简称华达实业公司）为被执行人的案件中，华达实业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人余国英、梁国明同意，将以华达实业公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了华达实业公司，华达实业公司未提出异议。
本院查明，被申请人华达实业公司于2005年5月25日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，经营范围包括观光农业开发、农业实业投资、园林绿化、物业管理；苗木种植；其他无需报经审批的一切项目。2017年9月7日，申请人余国英诉华达实业公司等房屋买卖合同纠纷及申请人梁国明诉华达实业公司等房屋买卖合同纠纷案经本院审理后，本院分别作出（2016）浙0110民初17843号、（2016）浙0110民初17818号民事判决书，判决华达实业公司向余国英返还购房款本金600000元并支付相应的利息损失、向梁国明返还购房款本金1100000元并支付相应的利息损失。因华达实业公司未履行生效判决书确定的付款义务，经余国英、梁国明申请，本院分别立（2017）浙0110执8754号、（2017）浙0110执8759号案强制执行，但华达实业公司仍未能清偿全部债务，且华达实业公司在本院另有多起执行案件尚未履行，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。
本院认为：被申请人华达实业公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因华达实业公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。申请人余国英、梁国明作为华达实业公司的债权人有权向人民法院申请华达实业公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：
受理申请人余国英、梁国明对被申请人杭州华达实业集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 孔 政
审判员 胡其芬
审判员 郁军伟
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第130号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人付某，男，1981年1月27日出生于河北省石家庄市赞皇县赞皇镇，汉族，群众，初中文化，无业，住本镇小桥街叉道街7号。2013年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年1月29日被赞皇县公安局取保候审，2014年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被赞皇县人民检察院取保候审，2014年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被赞皇县公安局监视居住，2015年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年5月29日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人李镜泉、李珊，河北晟舜律师事务所律师。
被告人马某，群众，无业。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年1月28日被赞皇县公安局取保候审，2014年3月24日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县人民检察院取保候审，2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局监视居住，2015年9月2日被本院取保候审至今。
被告人商某，群众，无业。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年1月28日被赞皇县公安局取保候审，2014年3月24日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县人民检察院取保候审，2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局监视居住，2015年9月2日被本院取保候审至今。
辩护人马印朋、郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被告人闫某甲，群众，无业。2013年1月29日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年2月1日被赞皇县公安局取保候审，2014年3月24日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县人民检察院取保候审，2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局监视居住，2015年9月2日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人马某、商某、闫某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人李镜泉、李珊，被告人商某及其辩护人郑丽欢，被告人马某、闫某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，1、2012年2月24日上午，被告人马某、商某、闫某甲的送沙车未按规定进入“文昌府第”小区施工工地，遭到工地小区保安阻拦。2012年2月24日下午，被告人付某持钢珠气手枪，马某持从保安手里夺的搞把，商某持木棒，李卫江（另案处理）持短剑，伙同闫某甲在该小区工地内，将保安贾某、苏某、何某打伤，经法医鉴定：被害人贾某、苏某之损伤均属轻伤，被害人何某之损伤属轻微伤。
2、2008年6月17日20时许，被告人付某等人在赞皇县北方饭店附近就餐，李程建先行离开时与驾驶摩托车行驶的李某丙发生碰撞引发争吵，在李某乙为双方调解过程中，被告人付某等人闻讯赶到，持搞把、车把锁等对李某丙和李某乙进行殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某乙之损伤属轻伤，被害人李某丙之损伤属轻微伤。
3、2012年12月18日之前，被告人付某非法持有单管猎枪一支。经鉴定，该枪以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。2012年12月22日之前，被告人付某非法持有钢珠气手枪一支。经鉴定，该枪以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。
二、量刑事实，1、被告人付某当庭自愿认罪；2、被告人付某积极赔偿被害人贾某、苏某、何某、李某乙、李某丙的经济损失，取得李某乙、李某丙的谅解。3、被告人马某、商某、闫某甲案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；4、被告人马某、商某、闫某甲积极赔偿被害人贾某、苏某、何某的经济损失。
上述事实，被告人付某、马某、商某、闫某甲在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录、赞皇县公安局扣押物品、文件清单；河北省赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；被害人李某乙在赞皇县医院、赞皇县中医院的住院病案；被害人李某丙在赞皇县医院的住院病案；石家庄市公安局扣押物品清单；石家庄市公安局物证鉴定所检验报告及照片说明；和解协议、谅解书；赞皇县公安局城区分局证明；河北省石家庄市中级人民法院刑事附带民事裁定书；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；被告人付某、马某、商某、闫某甲户籍证明；被害人何某、苏某、贾某、李某乙、李某丙的陈述；证人殷某、李某甲、冀某、梁某、闫某乙、崔建卓等人的证言；同案犯李卫江、冯永广、李健、李成龙、胡新亮的供述与辩解；被告人付某、马某、商某、闫某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、马某、商某、闫某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人付某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。应对被告人付某数罪并罚。鉴于被告人付某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人贾某、苏某、何某、李某乙、李某丙的经济损失，取得被害人李某乙、李某丙的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李镜泉、李珊辩称被告人付某非法持有枪支但没有对社会造成严重危害和人身伤亡，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人付某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人马某、商某、闫某甲案发后能主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；且积极赔偿被害人贾某、苏某、何某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人郑丽欢辩称被告人商某犯罪后主动投案，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人商某从轻处罚，并可使用缓刑的辩护意见，本院予以采信；辩称被告人商某系从犯的辩护意见，本院认为被告人商某携带作案工具，与被告人付某、马某、闫某甲一起到案发现场殴打被害人，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故对该辩护意见本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2017年6月30日止。）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人商某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人闫某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、扣押在案的猎枪及钢珠气手枪依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 杜素敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏 昭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1795号之一
申请执行人陈成龙，男，1985年11月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人戴阳云，男，1973年1月13日出生，住台州市。
本院在执行申请执行人陈成龙与被执行人戴阳云民间借贷纠纷（2018）浙1002执1795号一案中，在执行过程中，申请执行人陈成龙向本院申请撤回（2018）浙1002执1795号的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请执行人陈成龙撤回对（2018）浙1002执1795号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年七月十二日
代书 记员 杨宏伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2125-2号
申请执行人宗传俊。
申请执行人刘瑞亭。
申请执行人刘慧荣。
申请执行人宗怡。
申请执行人宗可洋。
法定代理人刘慧荣。
被执行人张清喜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱城民保字第189号民事裁定书，于2015年5月29日查封了被执行人张清喜所有的鲁M×××××号货车一辆。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，现对该车辆进行第一次拍卖已流拍，申请执行人申请本院以第一次拍卖保留价抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张清喜所有的鲁M×××××号重型普通货车一辆（车辆识别代号LFNCRRKSXBACxxxx）抵偿债务79544元。该车辆财产权自本裁定送达申请执行人刘慧荣等时转移。
二、申请执行人刘慧荣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘文峰
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民特38号
申请人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，住所地，贵阳市云岩区省府路1号；组织机构代码：21447822-9；
法定代表人蒋云志，系该营业部总经理；
委托代理人钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师；
委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被申请人李蜀南，女，1965年6月24日生，汉族，住六盘水市钟山区，
申请人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部与被申请人李蜀南申请实现担保物权一案，本院于2016年9月1日立案，申请人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部撤回申请处理。
审判员 周 彰 良
二〇一六年九月十二日
书记员 程丽（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省公司邓州市供电公司。住所地：河南省邓州市中心城区奔马广场西南侧。
法定代表人：吴立忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周定新，男，汉族，1969年7月15日出生，住邓州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周壮，男，汉族，1991年2月5日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭勃，女，汉族，1988年5月23日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周波，男，汉族，1985年2月3日出生，住邓州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘齐勉，男，汉族，1939年5月12日出生，住邓州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贡天秀，女，汉族，1944年3月28日出生，住址同上。
再审申请人国网河南省公司邓州市供电公司因与被申请人周定新、周壮、周波、彭勃、刘齐勉、贡天秀等触电人身损害责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国网河南省公司邓州市供电公司申请再审称，一、原审对关键证据未予采信，对于关键证人曾某、林某的通话录音及林某受胁迫的视频未经庭审质证；二、原审认定事实错误，采用城镇居民标准计算赔偿标准错误；三、原审适用法律错误，本案案由应是安装施工合同或供电合同纠纷，不适用侵权责任法。请求将本案进行再审。
被申请人答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院审查认为，一、当事人无正当理由未按照法院举证期限提交证据的，要承担相应的法律后果。本案中，申请人所提出的两个证据都是逾期提供的证据，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，对该证据不予质证并无不当。二、被申请人提供了充足的证据证明其在城镇工作、生活，原审法院据此按城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。三、最高人民法院《民事案件案由规定》明确将“触电人身损害责任纠纷”纳入“侵权责任纠纷”。原审法院结合被申请人的诉求及案情，适用侵权责任法对本案进行审理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。国网河南省公司邓州市供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网河南省公司邓州市供电公司的再审申请。
审 判 长 冯 童
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月七日
法官助理 克仰志
书 记 员 李晶玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初308号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告陈琴。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈琴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审 判 员 戴佺
二〇一六年二月二十四日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执779号之一
申请执行人：金川区双建市场小陈清真牛羊肉店
负责人：陈某某。
被执行人：田某某，男，汉族。
申请执行人金川区双建市场小陈清真牛羊肉店与被执行人田某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人田某某父亲主动还款并私下达成还款协议为由向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执779号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年七月十九日
书记员 茹磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱佩兴，男，1948年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局，住所地江苏省无锡市滨湖区青莲路58号。
法定代表人丁旭东，该局局长。
再审申请人朱佩兴因与被申请人无锡市公安局、无锡市公安局滨湖分局治安行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终字20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱佩兴申请再审称，一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求本院撤销锡公行复字[2015]第45号行政复议决定，撤销（2015）崇行初字第187号和（2016）苏02行终字20号行政裁定。
为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，根据上述规定，无锡市公安局以朱佩兴提出的行政复议申请不符合受理条件为由驳回朱佩兴的行政复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为。朱佩兴对该行政复议决定不服的，应以无锡市公安局为被告。经法律释明，朱佩兴坚持将无锡市公安局滨湖分局列为共同被告，拒绝变更，原审法院裁定驳回朱佩兴的起诉，并无不当。综上
综上，朱佩兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱佩兴的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董继玉
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初629号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王禄雄。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月1日21时许，被告人王禄雄在海口市龙华区义龙路金力源手机配件总汇门前处，将被害人彭某某停放在此的一辆车牌号为海口XXX的台铃牌电动车盗走。2017年3月16日，公安民警根据线索将王禄雄抓获，并在其居住的海口市龙华区新港路X号停车棚内扣押到被盗车牌号为海口XXX的台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币1978元）。破案后，被盗财物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人王禄雄犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人王禄雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王禄雄当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人王禄雄犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王禄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年9月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
二〇一七年七月十九日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第580号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办、计生服
务所负责人。
被执行人李鸿伟。
被执行人李彩云。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1776号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李鸿伟、李彩云政策外生育第三胎（女）的违法行为，于2014年9月20日立案、调查，同年10月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1776号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李鸿伟、李彩云至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李鸿伟、李彩云作出的德人口和计生征决字（2014）第1776号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1776号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李鸿伟、李彩云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5065号
被执行人杨安福，，打工。
被执行人杨安福犯危险驾驶罪一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰兴刑初字第657号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨安福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年12月28日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；12月28日查询被执行人银行存款，查无存款信息；12月30日向被执行人发出执行通知书；2016年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第657号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 鹏
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字2496号
原告：徐建江，
乡华丰村沈家13号，身份代码330622196702127431。
被告：方富军，
街道花园新村1幢404室，身份代码330622197206259210。
本院在审理原告徐建江与被告方富军保证合同纠纷一案中
，原告徐建江向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银
行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
冻结方富军的银行存款25万元，如存款不足，则查封、扣
押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 阮ＸＸ二oo九年七月十日
书记员 潘 瑜 青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终39号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾丙振（聋哑人），男，1985年5月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民。2009年7月因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金39132元；2011年3月因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金48000元，2015年7月27日刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人贾丙振犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）建刑初字第00281号刑事判决。宣判后，被告人贾丙振不服、提出上诉。本案在审理过程中，上诉人贾丙振申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾丙振以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。贾丙振所提其系聋哑人，没有文化，一直流浪生活，希望从轻处罚的上诉理由，因无相关事实和法律依据支持，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。本案在审理过程中，上诉人贾丙振申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾丙振撤回上诉。
辽宁省建昌县人民法院（2015）建刑初字第00281号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2759号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告朱仕良、袁惠玉、汪董、郑巧贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）甬奉商初字第1874号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱仕良、袁惠玉、汪董、郑巧贤均去向不明，本案依法查封了登记在被执行人汪董名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行也不能提供被执行人朱仕良、袁惠玉、汪董、郑巧贤有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年12月28日，被执行人朱仕良、袁惠玉尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行案款300000元及相应利息，被执行人汪董、郑巧贤对上述案款承担连带保证责任，被执行人朱仕良、袁惠玉、汪董、郑巧贤共同承担案件受理费3031元，执行费4707.24元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2759号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周梅舟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰兴商初字第0193号
原告丁日兴。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告花九茂。
被告韩振华。
本院在审理原告丁日兴与被告花九茂、韩振华合伙协议纠纷一案中，原告丁日兴于2012年11月15日向本院申请撤回对被告花九茂、韩振华的起诉。
本院认为，原告丁日兴之申请，是其对诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许原告丁日兴撤回对被告花九茂、韩振华的起诉。
案件受理费15490元免交。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 陆传美
人民陪审员 刘传芳
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 奕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1703号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立峰，该公司东胜支行行长。
委托诉讼代理人：杨淼，该公司东胜支行副行长。
被告：于海丰，男，1984年5月28日出生，汉族。
被告：李芳芳，女，1988年5月16日出生，汉族。
被告：张明惠，男，1988年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告于海丰、李芳芳、张明惠借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 郭 辉
审判员 刘忠杰
审判员 朱 凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰靖执字第604号
申请执行人杨卫民，男。
被执行人王光明，女。
被执行人王铭德（又名王铭德），男。
杨卫民与王光明、王铭德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泰靖生民初字第0137号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，王光明于判决生效后十日内归还杨卫民借款44000元、偿付利息6160元，合计50160元；王铭德对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1080元减半收取，由王光明、王铭德负担，在履行判决义务时一并付给杨卫民。
本案在执行过程中查明，两被执行人除王光明名下登记有位于靖江市渔婆南路9-2号房屋外，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）泰靖生民初字第0137号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 赵国芹
执 行 员 陈海波
执 行 员 张学军
二〇一二年十一月十五日
见习书记员 梁浩卿
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1002刑初70号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年9月20日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无职业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。
被告人胡某盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年2月23日以临检公刑诉字（2017）63号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2017年3月20日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员李凯出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年1月3日9时10分许，被告人胡某、张某（另案处理）窜至抚州市临川区上顿渡镇五交化公交站台，胡某、张某趁被害人李某不注意，由胡某实施盗窃，张某负责望风，二人将李某放在外衣口袋里面一部白色直板华为牌手机偷走，后胡某、张某在逃窜过程中被公安机关抓获。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币540元。
公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、被害人的陈述：李某的陈述；3、证人证言：黎某、张某的证言；4、被告人的供述与辩解：胡某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见。
据此，公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2017年1月3日9时10分许，被告人胡某、张某（不批捕）坐二路公交车至抚州市临川区上顿渡镇五交化公交站台，被告人胡某趁被害人李某不注意，将李某放在外衣口袋里面一部白色直板“华为牌”手机偷走，后被告人胡某、张某在乘坐出租车过程中被公安机关控制，并将两人带至公安机关。
经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币540元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、被害人李某的陈述证实，2017年1月3日上午9时10分她在上顿渡五交化公交站台坐公交车，上车后旁有名妇女问她是否有东西被盗，她摸了下发现放在上衣口袋里面的手机被盗，过了会，有民警上公交车问是否有人东西被盗，她被盗手机是白色华为4Ａ手机，双卡双待，是2016年3月份花999元购买的，公安人员抓获两名小偷。
2、证人证言
(1)证人黎某的证言证实，2017年1月3日9时10分，他驾驶赣Ｆ×××××出租车停在上顿渡五交化站台等客，有两名男子上了车说去22路车公交站点，他驾车带他们到老临川一中校区门口时，公安人员车子将他车子拦下来，两名男子被警察抓获。他们带了一个黑色布材质的提包，后排座位上发现用纸包着的刀片。
(2)证人张某的证言证实，2017年1月3日8时许，胡某打电话给约他到上顿渡玩，他与胡某在五交化站台等车子，当时车上好多人，后胡某上了旁边一辆的士，他也跟着上了那辆的士，后的士到临川一中被公安人员拦下来被控制住了，他没有参与扒窃手机，也不知道胡某偷手机。
3、物证书证
（1）抓获经过一份证实，公安民警抓获扒窃被告人胡某、张某。
（2）临川公安分局扣押、发还物品文件清单各一份证实，公安机关扣押赃物手机和作案工具手提包及将手机发还给被害人。
（3）指认现场照片二张证实，胡某、张某指认了当时作案的地点。
（4）物证照片五张证实，公安机关对胡某作案使用的提包及被盗手机照片进行了拍照。
（5）天网监控视频照片四张证实，天网监控显示案发后胡某、张某同行离开现场，且一起乘坐的士离开。
（6）常住人口信息证实，被告人胡某，男，1976年9月20日出生，犯罪时系完全刑事责任人员，无犯罪前科。
4、鉴定意见
江西省涉案物品价格鉴证意见书（2017）07号证实涉案华为手机价值540元。
5、辨认笔录
（1）、被害人李某辨认出她的手机是从胡某手上搜出来的，张某是跟胡某一起乘坐的士的男子。
（2）、证人黎某辨认出胡某、张某是在上顿渡五交化公交站台乘坐其的士的男子。
6、被告人胡某供述与辩解证实，因为没有钱用，他想去偷东西换钱，联系了朋友张某，叫他一起去偷，两人坐2路公交车到上顿渡，商量好由他负责偷，张某在旁边望风，9时10分左右，在等公交车从一女子上衣口袋把手机偷走，后与张某就上了停在公交站台的一辆的士去22路终点站，到临川一中老校区时被公安人员抓获。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带手机，价值540元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案是否系共同犯罪，本案仅有被告人供述，无其他证据予以证实，不宜区分主、从犯；另被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月15日起至2017年7月14日止，罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 晏 慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第834号
上诉人（一审被告）恒丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人齐峰，该公司经理。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）息县电业总公司。
法定代表人李军，公司总经理。
委托代理人范云玉、周新安，该公司职工。
上诉人恒丰房地产公司与被上诉人息县电业总公司供电合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第217号民事判决，于2014年4月29日提起上诉，2014年5月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人恒丰房地产公司的委托代理人李胜霞，被上诉人息县电业总公司的委托代理人范云玉、周新安到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：被告恒丰房地产公司在息县夏庄镇商贸街开发建设房屋，于2008年8月13日安装了一台插卡充值式变压器，于2010年在原告息县电业总公司办理用电户名，后一直使用该户名用电。2011年8月，被告恒丰房地产公司完成相关工程项目部撤出夏庄，建设房屋交予相关单位使用，但未注销该用电户名。原告息县电业总公司提供国税发票证据显示被告恒丰房地产公司2009年3月28日电费4946元，2009年5月27日电费9430.68元，2009年7月27日电费9199.96元，2009年12月28日电费5228.99元，2010年1月27日电费3506.1元，2010年3月28日电费4704.96元，2010年4月28日电费9499.65元，2010年7月28日电费9168.64元，2011年8月份电费110580.26元，2011年9月份电费8901.99元，2011年10月份电费6143.48元，2011年11月份电费6269.27元，2011年12月份电费8633元，2012年1月份电费8634元，2012年2月份电费261.97元，2012年3月份电费263.03元，违约金55315元，共计260686.98元。被告恒丰房地产公司提供收据证据显示被告恒丰房地产公司于2008年10月24日至2011年8月29日期间预缴纳IC电费共计12100元。经原告息县电业总公司结算，被告恒丰房地产公司欠电费84371.98元，违约金分年度计算截至2013年年底共计324605.83元，原告息县电业总公司起诉时要求被告缴清电费84371.98元，违约金55315元，共计139686.98元。对被告恒丰房地产公司所欠费用，原告息县电业总公司曾多次催交，被告以种种理由拖欠，原告遂于2014年1月14日诉至本院。
一审认为：被告恒丰房地产公司在原告息县电业总公司办理用电户名并已实际使用原告息县电业总公司提供的电能，应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，原告请求被告支付所欠电费和逾期违约金应予支持。《中华人民共和国电力供用与使用条例》第三十九条规定，“逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金；自逾期之日起计算三十日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电”之规定，原告息县电业总公司在催交后未按照国家规定的程序及时采取停电措施，自身具有一定过错，现原告息县电业总公司请求被告恒丰房地产公司缴纳其所欠违约金324605.83元中的55315元，既考虑了被告恒丰房地产公司的利益，且于法有据，本院予以支持。被告恒丰房地产公司辩称原告起诉超过诉讼时效，因2012年3月份被告仍在使用原告提供的电能，原告于2014年1月14日诉至本院，并未超过二年诉讼时效，被告辩称本院依法不予支持。被告又辩称其从2011年8月份完工后便撤出工地，不再用电，因被告撤出工地与用电并无直接联系，且被告一直未注销用电户名，故被告该辩称本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条之规定，一审判决：被告恒丰房地产公司于判决生效后十日内一次性缴清所欠原告息县电业总公司电费84371.98元，违约金55315元，共计139686.98元。
恒丰房地产公司以一审判决认定事实不清即上诉人不存在拖欠电费的事实，认定违约金无事实和法律依据，以及一审遗漏了必要参入诉讼的当事人等为由，提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
息县电业总公司辩称，一审认定上诉人拖欠电费的事实证据充分，判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除一审认定的外，另查明，2014年3月20日息县电业总公司提供的：专变IC卡电费结算清单，显示从2008年10月24日至2011年8月29日间累计预付电费121000元，至2011年8月上诉人恒丰房地产公司撤走前所产生费用为110580.26元。2011年9月即上诉人恒丰房地产公司撤走后至2012年3月初产生费用39106.74元，总电费28687元。
本院认为，息县电业总公司作为供电管理部门应当依照法律、法规、规章和行业管理操作规程严格履行自己的职责，违规操作或管理不当，由此而造成的损失，应当自己承担责任。本案中从息县电业总公司对用户用电的管理方式上看，是通用使用IC卡充值予付电费管理方式，当用户不及时充值予付电费，电管系统自动叫停。上诉人恒丰房地产公司在2011年8月从工地撤走后其IC卡已无予付费，而在其撤走后的2011年9月至2012年3月间，仍发生了39106.74元的费用，该部分费用应视为其管理不善造成的损失，因恒丰房地产公司在撤走后没有及时报停用电，应对该期间发生费用承担一定责任。由于供用电双方对电费损失均存有过错，。上诉人恒丰房地产公司和被上诉人息县电业总公司对电费损失28687元各承担14343.5元。一审认定部分事实不清，证据不足，应予撤销。上诉人的部分上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第217号民事判决；
二、上诉人恒丰房地产开发有限责任公司在本判决生效后5日内支付被上诉人息县电业总公司电费14343.5元。
二审诉讼费3090元，上诉人恒丰房地产公司负担90元，被上诉人息县电业总公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄莹莹
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执408号
申请执行人华县农村信用合作联社。
法定代表人惠润虎，系该社理事长。
委托代理人马小社，男，系该社客户经理。
被执行人张某某，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，家住华县高塘镇寺前村一组。
被执行人王某某，女，1964年7月13日出生，汉族,农民，住址同上。
被执行人吝某某，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，家住华县高塘镇罗吝村吝东组。
被执行人史某某，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人华县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）陕0503民初151号民事判决书，要求被执行人张某某、王某某、吝某某、史某某归还借款本金29989.92元及利息，并承担案件受理费550元及本案执行费358元。本案于2016年8月9日立案。
本院在执行过程中，经查被执行人张某某、王某某、吝某某、史某某名下均无银行存款，无房产和车辆，亦无其他可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人张某某、王某某、吝某某、史某某名下均无银行存款，无房产和车辆，亦无其他可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0503民初151号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯广乐
临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0535执70号
申请执行人刘惠国，男，33岁，1984年12月5日出生，证件号码130535198412052417，汉族，地址临西县，联系方式
被执行人赵琴，女，35岁，1982年9月29日出生，证件号码130430198209292143，汉族，地址邱县
被执行人吕飞，男，36岁，1981年11月29日出生，证件号码130430198111290158，汉族，地址邱县
本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，（2017）冀0535民初546号已发生法律效力，责令被执行人履行，但被执行人赵琴、吕飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的房产
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江明亭
二〇一八年七月二十四日
（）
书记员 李占先
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01597号
上诉人（原审被告）：重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司。
被上诉人（原审原告）：晏磊，男，汉族。
上诉人重庆渝诚汽车驾驶服务有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00430号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其实际经营地为重庆市江北区，本案依法应当由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系经济补偿金纠纷诉讼。本案被告住所地重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告在被告处上班，而被告住所地在重庆市渝北区处，用人单位住所地及劳动合同履行地均在一审法院辖区内，被告无证据证明其住所地在重庆市江北内，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李遵礼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初12078号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，董事长。
委托代理人：梁实，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈学平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：江渝，男，汉族，1974年12月22日生，住重庆市巴南区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称“渝高物业公司”）与被告江渝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告渝高物业公司的委托诉讼代理人陈学平、梁实到庭参加了诉讼，被告江渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参审诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渝高物业公司诉称，原告渝高物业公司为重庆市九龙坡区渝高广场B座公寓的物业服务企业，为该物业提供物业管理服务。被告为该物业B*号房屋业主，被告无故拒不按合同约定交纳2017年1月至2018年3月的物业服务费及2016年11月至2018年3月的水电费，累计5876.67元。原告认为，原告按照合同约定已经履行了物业管理的责任和义务，而被告无故长期拖欠物业服务费用和水电费用且经原告催告仍未交纳，被告的行为已经违约并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判决被告立即支付原告2017年1月至2018年3月的物业服务费2332.5元及2016年11月至2018年3月的水电费3544.17元，共计5876.67元；2.判决被告自逾期交纳物业费用之日起，按同期应交物业费为基数按日千分之三支付违约金至付清时止；3.由被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告自愿撤回了水电费3544.17元的诉讼请求。
被告江渝未作辩称。
经审理查明，被告系涉案物业B座公寓B*号房屋的业主，该房屋建筑面积155.50平方米。在重庆九龙坡区渝高广场B座公寓业主委员会（甲方），与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对涉案物业提供管理服务，并约定物业服务收费选择包干方式，1、住宅：1.0元/月1平方米（建筑面积）；2、商业物业（含将住宅改非住宅）：2.0元/月1平方米（建筑面积）；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月10日内履行交纳义务；甲方或其他缴费义务人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日3‰的标准向乙方支付违约金。
上述事实，有物业管理服务合同、接房通知书以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。在原告依约提供了物业管理服务的情况下，被告亦应当按照物业管理服务合同的约定履行足额及时交纳物业管理费的义务。被告未提供证据证明已交纳原告主张的2017年1月至2018年3月期间的物业管理服务费应承担不利的法律后果。被告应支付原告2017年1月至2018年3月共计15个月的物业管理服务费1.0元/平方米×155.5平方米×15个月=2332.5元。审理中，原告自愿撤回了水电费3544.17元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，但原告主张的违约金计算标准过高，结合本案的具体情况，本院酌情主张为100元。
被告江渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己在本案中的诉讼权利，并承担相应的不利法律后果，本院并可依法缺席进行判决。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江渝于本判决生效后五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费2332.5元，违约金100元，合计2432.5元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江渝负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 项 毅
二〇一八年七月三十日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初347号
原告：临猗县汇鑫商砼有限公司，住所地临猗县猗氏镇杨原村北。
法定代表人：闫晓娜，该公司董事长。
委托代理人：张新生，男，1964年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住临猗县猗氏镇杨原村北。
被告：赵峰，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇马营村*组。
身份证号：142724197502070214
被告：董冰赞，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇马营村*组。
身份证号：142701197510057541
原告临猗县汇鑫商砼有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告赵峰、董冰赞民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长、审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人张新生到庭参加了诉讼，被告赵峰、董冰赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2015年1月26日，被告赵峰以其个人名义借我公司人民币249000元，并出具借据一份，承诺2015年2月4日还款100000元整，同年2月15日还清全部款项。因二被告系夫妻关系，被告赵峰向我公司所借款项，应视为共同债务。以上债务到期后，二被告均未清偿。为此，提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持我公司的全部诉讼请求。
被告赵峰、董冰赞未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告赵峰欠原告公司249000元的事实。
2、结算表2页、发货单34页98张，用以证明原告给张孟刚送了298552元的商品砼的事实。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：2014年12月份到2015年1月份被告赵峰介绍张孟刚从原告公司购买商品砼，2014年12月4日至2015年1月27日张孟刚在原告公司定购了商品砼，原告先后给张孟刚共交付98车商品砼，其中张孟刚的工人张旭良签收33车，张国军签收12车，魏国强签收19车，晋欢斌签收34车。2015年1月26日结算后，张孟刚欠原告货款299000元，赵峰和张旭良分别在结算单上签字，后原告找张孟刚催要货款时，被告赵峰给原告付款50000元，张孟刚告知原告剩余249000元均由赵峰给付原告，因此被告赵峰给原告出具了借据一份，承诺2015年2月4日还款100000元整，同年2月15日还清全部款项。如未能按时还款，按月息3分计算。因被告逾期未能还款，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还欠款并按约定承担利息。
本院认为：被告赵峰和债务人张孟刚要求将被告张孟刚应承担的债务转移到被告赵峰名下，经原告同意后，赵峰向原告出具了借款条据，约定了还款期限及逾期利息，符合债务转移的法律规定，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为债务转移纠纷，且案由的变更不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上的权利义务。本案中，被告作为债务受让人，有明确承担债务的意思表示和承诺，经原告同意后，债务转移行为发生并成立。被告应向原告履行还款义务，原告要求被告归还欠款及利息的请求符合法律规定，应予支持。双方约定的利息明显超出法律规定，其超出范围约定无效。关于原告要求被告董冰赞承担还款责任的请求，因其不能提供证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后十日内给付原告临猗县汇鑫商砼有限公司货款249000元及利息（自2015年2月16日起按月息2分计算至履行之日）。
二、驳回原告临猗县汇鑫商砼有限公司对被告董冰赞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告赵峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 武 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初331号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨文东，曾用名：谢文东，男，1998年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月25日因涉嫌介绍卖淫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人张超，男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月25日因涉嫌介绍卖淫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人张涛，贵州涛闻律师事务所律师。
被告人杨争光，男，1994年4月21日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月25日因涉嫌介绍卖淫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人杨文东、张超、杨争光犯介绍卖淫罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨文东、张超、杨争光及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人杨文东、张超、杨争光在本市云岩区宅吉路老干活动中心旁“浴龙轩浴室”从事介绍卖淫活动。2016年10月24日0时许，民警在对该浴室进行核查时查获两个正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女罗某某、李某某及嫖客郭某某、王某某，并将从事介绍卖淫的三被告人抓获。
庭审中，公诉机关认为应当以介绍卖淫罪分别判处三被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，三被告人对起诉指控无异议。
被告人张超的辩护人提出“被告人张超主观恶性不深，客观上张超介绍他人卖淫的情节较轻，且被告人张超系初犯归案后如实供述犯罪事实，请求对被告人张超从轻处罚”的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨文东、张超、杨争光的供述及户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，消费结账单，钟点统计表，证人证言，辨认笔录，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文东、张超、杨争光妨害社会管理秩序，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨文东、张超、杨争光犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人张超的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人张超犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人杨争光犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李国静
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第22号
公诉机关四川省乐至县人民检察院
被告人郑某某，男，1973年4月13日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月17日被乐至县公安局决定取保候审，2014年3月6日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员杨静、杨太慧出庭支持公诉，被告人郑某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2004年1月14日18时许，被告人郑某某与被害人杨某某商定以35元价格租用杨驾驶的出租车到乐至县宝林镇太平寺村。当行至乐至县宝林镇太平寺村一组村公路时，郑某某用左手勒住杨某某颈部再以右手持刀抵住杨的颈部，强行抢得现金50元及摩托罗拉2188型手机一部。2014年2月17日，郑某某到乐至县公安局投案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郑某某的行为构成抢劫罪。诉请本院依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人郑某某犯罪事实与公诉机关指控其犯罪事实一致。另查明，被告人郑某某到案后赔偿了被害人杨某某经济损失5000元，得到了杨某某的谅解。
上述事实，被告人郑某某开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明及人口信息表、辩认笔录及照片、现场勘验记录、被害人杨某某的陈述、办案说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，当场强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控犯抢劫罪的事实和罪名成立。郑某某自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于郑某某有自首情节并积极赔偿被害人经济损失，有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 陈小可
人民陪审员 贺余淑
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴 思
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6078号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：杨立军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2012年12月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金28000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执206号之一
移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：邓天维，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省漳平市，现在福建省闽西监狱服刑。
移送机关移送执行的被执行人邓天维没收个人财产一案，因被执行人未履行（2017）闽08刑初20号刑事判决所确定的义务，移送机关向本院执行局移送执行，移送执行标的为没收个人财产100000元，本院于2018年5月9日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。被执行人收到报告财产令后，向本院申报了财产。2、依法通过网络查控系统查询被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息二次，各协助单位反馈被执行人无财产可供执行。3、向被执行人户籍地的基层组织调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林发富
审 判 员 王跃进
审 判 员 赖其荣
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈煌华
书 记 员 许顺增
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终963号
上诉人（原审原告）商水县姚集乡卢庙行政村第三村民小组，住所地河南省商水县姚集乡卢庙行政村。
负责人石伟，系该村民小组组长。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）商水县人民政府，住所地商水县行政路中段。
负责人胡国胜，系该县人民政府常务副县长。
委托代理人苏建东，系该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）商水县姚集乡卢庙教会，住所地商水县姚集乡卢庙镇。
负责人卢国正，系该教会知事。
委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。
上诉人商水县姚集乡卢庙行政村第三村民小组（以下简称卢庙三组）因与被上诉人商水县人民政府、商水县姚集乡卢庙教会（以下简称卢庙教会）为土地行政登记一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫16行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人卢庙三组原审诉讼请求：请求依法撤销商水县人民政府为卢庙教会颁发的集建（1008）字第1628号集体土地建设用地使用证。
原审法院经审理查明：案涉0.8亩土地位于卢庙村东，原为卢庙三组的荒地。2000年后，因宗教管理要求教会和私人住宅分开，经姚集乡宗教管理委员会与时任卢庙三组组长李保、教会负责人进行协调形成一致意见，卢庙教会场地原址和案涉卢庙三组的0.8亩荒地进行互换。2003年，卢庙教会搬迁到新址（本案争议地）并在此建设房屋一直使用至今。本案所诉的土地使用证是经原卢庙三组组长李保、村支部书记卢成运填写办理。
原审法院认为：案涉土地原为卢庙三组荒地，卢庙教会用教会原址与该块土地进行互换取得该地的使用权，时任三组组长参与了土地互换事宜，在土地互换之后，案涉土地的所有权及使用权已经发生转移，卢庙三组已不再享有该宗土地的所有权和使用权，商水县人民政府为卢庙教会进行土地登记的行为与卢庙三组不具有法律上的利害关系。并且卢庙教会自建房至今已经长达十几年，卢庙三组并未提出异议或采取其他形式主张权利，其称没有互换土地，明显不符合常理。综上，卢庙三组与本案所诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回卢庙三组的起诉。
上诉人卢庙三组不服原审裁定，提起上诉称：卢庙教会和卢庙三组虽然曾经换地，但所换土地不是涉案土地，二者在土地位置和面积上均不符。原审以土地已经互换，涉案土地所有权和使用权已经发生转移为由否认卢庙三组的诉讼主体资格属于事实认定错误。商水县人民政府为卢庙教会颁发集建（1008）字第1628号集体土地建设用地使用证的行政行为没有依据，应予撤销。综上，请求依法撤销原裁定，改判撤销集建（1008）字第1628号集体土地建设用地使用证或发回重审。
被上诉人卢庙教会答辩称：原审裁定认定卢庙三组与涉案土地没有利害关系，不具备诉讼主体资格，事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人商水县人民政府答辩称：尊重人民法院意见，请法院依法裁判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，卢庙三组主张其与卢庙教会互换的土地并非涉案土地，但没有提供相应证据予以支持。根据查明的事实，涉案土地系时任卢庙三组组长经手与卢庙教会进行互换，且卢庙教会使用该土地已长达十几年，卢庙三组在此期间并未提出异议，因此，卢庙三组主张互换的土地不是涉案土地的上诉理由不能成立。原审法院以互换土地后卢庙三组与被诉行政行为没有法律上的利害关系为由，裁定驳回卢庙三组的起诉并无不当。
综上，上诉人商水县姚集乡卢庙行政村第三村民小组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年十一月七日
书记员 李文慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第178号
申请执行人黄炳生，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被申请执行人陈金印，男，汉族，户籍地址：福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）深龙法地民初字第588号案件判决书，于2013年3月4日向被执行人陈金印送达了《执行通知书》，责令被执行人于2014年2月28日履行义务如下：1、支付申请人借款人民币200000元及利息17173.33元；2、支付案件受理费、保全费3722元；3、承担本案执行费2900元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈金印价值223795.33元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
审判员 王晓璇
二〇一四年三月十三日
书记员 付宇浩
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第672号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告倪武文，男，生于1968年4月11日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告倪武文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘姝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2521号
原告梁某，
委托代理人张瑞华、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告季某。
原告梁某与被告季某离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年11月20日公开开庭审理。原告梁某及其代理人张瑞华到庭参加诉讼，被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告各自离异后偶然认识并相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初双方感情尚可，婚后原告发现被告不务正业，对家庭不负责，且喜好赌博。共同生活期间，被告陆续向原告借款12万元至今未还。被告还将婚姻关系存续期间所得的仙甲季村分配的返回地变卖用于赌博。2012年2月双方开始分居至今。现原、被告感情已完全破裂，故诉请：依法判准原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告季某答辩如下：原告说的结婚时间是对的，但是双方是在2005年就已经认识并且在一起。××××年××月被告跟前妻离婚，然后马上跟原告结婚。被告没有不务正业，也没有赌博，现在在成都做化工原料。被告当时和前妻离婚的时候向原告要了20万，后来还了原告8万，因为原告一直跟被告吵，所以打了一张条子给原告。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据经庭审出示，被告对原告提交的证据均无异议，是真实的。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。双方偶有争吵但感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活一年多，已建立了一定的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 池 绿