wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1820号
上诉人（原审被告）：秦建党，男，1957年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原告原告）：常保群，男，1959年5月13日
出生，汉族。
上诉人秦建党因与被上诉人常保群民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2016年8月31日，本院按上诉状中载明地址，给秦建党以法院专递方式邮寄送达2016年9月13日上午8；30开庭传票，法院专递号为：EY244140086CN。经查询11183，该邮件于2016年9月2日由本人签收。现秦建党无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦建党撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦建党负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年九月十三日
书记员 程梦媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初11号
原告：临沭县实验小学。住所地：临沭县中山南路**号。
法定代表人：孙仕满，校长。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：程琳，居民。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
原告临沭县实验小学（实验小学）与被告程琳劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实验小学的委托诉讼代理人邰德见、上官景旭，被告程琳及委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实验小学向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已于2017年10月30日解除；2.判决原告不向被告支付任何的工资及经济补偿金。事实和理由：1、被告在原告所属幼儿园工作期间，原告已经按照双方签订的聘用合同约定向被告支付了其应得的全部工资报酬；2、被告是以个人原因无法继续工作为由申请辞职，原告无须向被告支付经济补偿金。
被告程琳庭审中辩称，原告诉讼请求不能成立，缺乏事实和法律依据。原告应当支付被告假期被克扣的工资14685.51元、支付经济补偿金12608.12元。
本院经审理认定事实如下：程琳于2011年3月到实验小学任幼儿园教师，双方当时未签订书面劳动合同，2015年8月13日、2016年9月1日双方签订了聘用期均为一年的《幼儿园临时聘用教师合同》，合同中关于养老保险约定：在幼儿园工作满一年的教师，凭单据到学校按67%比例给予报销，学校只报销在县服务大厅购买的养老保险金。实验小学未为程琳缴纳社会保险。2017年10月30日，程琳以实验小学不给缴纳社会保险及克扣工资为由提出解除劳动关系。
2017年10月33日，程琳因追索工资等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年12月12日作出沭劳人仲案字[2017]第170号仲裁裁决书，裁决：1、程琳与实验小学自2011年3月至2017年10月存在事实劳动关系；2、实验小学支付程琳假期被克扣工资14685.51元；3、实验小学支付程琳经济补偿金12608.63元；4、以上款项共计27293.63元；5、驳回程琳的其他申请请求。实验小学不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
临沭县劳动人事争议仲裁委员会所作出裁决第二、三项均系依据实验小学提供的工资明细及寒、暑假发放的放假工资表计算得出。
本院认为，程琳自2011年3月起至2017年10月在实验小学工作，仅在2015年8月13日、2016年9月1日双方签订了《幼儿园临时聘用教师合同》，在此期间内双方形成事实劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险属法定义务，双方在《幼儿园临时聘用教师合同》对养老保险缴纳的约定因违反法律规定而无效。程琳因实验小学不给缴纳社会保险及克扣工资提出解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（四）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”规定，实验小学应当向程琳支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定，实验小学应当向程琳支付经济补偿金12608.12元。
根据《中华人民共和国教师法》第二条“本法适用于在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师。”、第七条“教师享有下列权利：（四）按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。”规定，程琳系实验小学聘用的与之存在合法劳动关系的幼儿园教师，依法享受寒暑假带薪休假的待遇。实验小学应当按正常工资标准向程琳支付寒暑假工资。对欠发的全部寒暑假工资14685.51元，实验小学应支付给程琳。
综上所述，实验小学的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国教师法》第二条、第七条，判决如下：
一、被告程琳与原告临沭县实验小学自2011年3月至2017年10月存在事实劳动关系；
二、原告临沭县实验小学支付被告程琳假期被克扣工资14685.51元；
三、原告临沭县实验小学支付被告程琳经济补偿金12608.12元；
四、上列二、三项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县实验小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一八年一月十二日
书记员 史纪潇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第128号
原告：马继珍。
被告：胡校清。
本院在审理原告马继珍与被告胡校清民间借贷纠纷一案中，原告马继珍于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马继珍撤回起诉。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告马继珍负担。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年二月九日
代书记员 舒晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1919号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人：詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）：蔡剑。
被告：瑞安市万兴贸易有限公司。
法定代表人：白文余。
被告：陈冰。
被告：白文余。
被告：瑞安市金泰铸造有限公司。
法定代表人：朱瑞银。
被告：宋灵慧。
被告：邵佩佩。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告瑞安市万兴贸易有限公司、陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司、宋灵慧、邵佩佩其他合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告瑞安市万兴贸易有限公司、瑞安市金泰铸造有限公司、陈冰、白文余、宋灵慧、邵佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉称：2013年2月1日，被告瑞安市万兴贸易有限公司向原告申请美元8万元出口商票融资，2013年2月6日，与原告签订一份编号为No33060820130000541的出口商票融资合同，约定：1、融资期限从2013年2月6日起至2013年7月4日止；2、每笔应收账款的融资金额、期限、利率以该笔融资借款凭证记载为准；3、对逾期融资，从逾期之日起在借款凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止；4、合同债权的担保方式为保证，担保合同为编号为33100520110029236最高额保证合同。2011年9月24日，原告与被告陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司签订了合同编号为33100520110029236号最高额保证合同，约定三被告自愿在1500万元最高额保证担保范围内对被告瑞安市万兴贸易有限公司于2011年9月24日至2013年9月23日期间形成的一系列债务提供最高额保证担保。2012年7月9日，被告陈冰、宋灵慧、白文余、邵佩佩签署共同还款承诺书，承诺在所有信用业务合同项下，被告瑞安市万兴贸易有限公司与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额1500万元，期限为2012年7月9日至2017年12月31日。2013年2月6日，原告依约发放融资款美元8万元，到期日2013年7月4日，执行利率1.9079%，还息方式息随本清。因被告瑞安市万兴贸易有限公司已有多笔融资到期未偿还，严重影响资金安全。现请求依法判令：1、判令原告与被告瑞安市万兴贸易有限公司签订的编号为No33060820130000541的出口商票融资合同提前到期；2、被告瑞安市万兴贸易有限公司偿还欠款美元8万元并支付利息美元436.7元、罚息、复利（以美元80436.7元为基数自2013年5月21日起至清偿之日止按年利率2.86185%计算）；3、被告宋灵慧、白文余、邵佩佩、陈冰、瑞安市金泰铸造有限公司承担连带偿还保证；4、本案诉讼费用由各被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告营业执照、身份证复印件，证明被告的身份；3、出口商票融资申请书、出口商票融资合同、借款凭证、退税发票复印件各一份，证明被告瑞安市万兴贸易有限公司欠款的事实；4、最高额保证合同、共同还款承诺书复印件，用以证明担保的事实。
被告瑞安市万兴贸易有限公司、陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司、宋灵慧、邵佩佩未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市万兴贸易有限公司、陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司、宋灵慧、邵佩佩未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，被告仅偿还了计算到2013年2月20日的利息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市万兴贸易有限公司签订的出口商票融资合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，依照合同约定，被告瑞安市万兴贸易有限公司因涉及多笔融资违约，原告有权从起诉之日起宣布借款提前到期，被告瑞安市万兴贸易有限公司应偿还债务本息并承担违约责任，但原告要求从2013年5月21日开始视为融资到期，没有事实依据，不予支持，因合同期限已经届满，不需另行判决解除，而原告请求的复利，因双方签订的合同没有约定，故本院不予支持；根据原告与被告瑞安市金泰铸造有限公司、陈冰、白文余双方签订的最高额保证合同，对于原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市万兴贸易有限公司在约定期限内连续签署的一系列主合同所产生的债务，被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰依约在最高保证限额范围内负连带保证责任，被告邵佩佩、宋灵慧承诺共同承担保证责任，亦应共同承担保证责任，五被告承担保证责任后，有权向被告瑞安市万兴贸易有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市万兴贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行欠款8万美元并支付期内利息（以8万美元为基数自2013年2月21日起至2013年5月27日止按年利率1.9079%计算）、逾期利息（以8万美元为基数自2013年5月28日起至实际偿还完毕之日止按年利率2.86185%计算），款交本院转付；
二、被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩对包括上述债务在内的合同编号为33100520110029236号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限；被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩承担保证责任后，有权向被告瑞安市万兴贸易有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8908元，公告费300元，合计9208元由被告瑞安市万兴贸易有限公司负担，被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8908元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8908元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十一月八日
（代）书记员 吴南南
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第397号
申请执行人邵守云，男，汉族，1962年3月7日生。
被执行人常立广，男，汉族，1970年7月13日生。
被执行人常立元，男，汉族，1984年7月2日生。
申请执行人邵守云于2014年2月28日向本院申请恢复执行被执行人常立广、常立元债权纠纷一案，申请执行标的371572元，执行费5474元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年3月27日办案人员将全部案款执行到位。
至此，全部案款履行完毕，该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民一初字第20号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十七日
书记员 曲启斐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2783号
原告周慧贞，女，1985年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林霞，女，1985年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周慧贞与被告林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周慧贞到庭参加诉讼，被告林霞经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日起，被告从原告处陆续借款共计850000元，并约定于2013年9月30日归还。但约定期限到期，被告未如期归还所有欠款。直至2013年11月1日，经原告催收，被告拒不支付欠款及利息。后经原告多次催收，被告仍拒不归还欠款及利息，仅向原告写下借条二张共计本金850000元及应付利息。然而被告写下借条至今，仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款850000元及暂计利息300000元，实际利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至欠款实际还清之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交证据借条及银行转账记录，证明原告通过银行转账陆续向被告提供850000元借款及约定利息的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月13日至2013年7月1日期间，被告向原告借款，原告陆续通过银行转账850000元给被告。之后，被告向原告出具借条二张，确认被告借款50000元按2%计算月息、50000元按3%计算利息，750000元按10%计算月息。此后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林霞向原告周慧贞借款，有借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告林霞应负偿还责任。原告诉请被告偿还借款850000元并按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告林霞经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧贞850000元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至欠款还清之日止）。
案件受理费15150元，由被告林霞负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告林霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑妹萍
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力返还拒不返还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初3432号
原告：广东元邦物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路599号10楼写字楼1005房。
法定代表人：陈亚稳。
委托代理人：陈柳红、黄志斌，该司职员，联系地址。
被告：潘小芬，女，1992年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告广东元邦物业管理有限公司诉被告潘小芬物业服务合同纠纷一案中，原告广东元邦物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东元邦物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东元邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费127元，由原告广东元邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙晓娟
黄佳佳
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保940号
王彦春、刘银中：
王彦春（申请人）与刘银中（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执718号
申请执行人凯里市弦之升影音行
被执行人张磊。
因被执行人张磊逾期未自觉履行本院（2016）黔2601民初466号民事判决书确定的义务即被执行人张磊应支付申请执行人凯里市弦之升影音行欠款130000.00元、案件受理费1450.00元、保全费1170.00元，以上共计132620.00元。现申请执行人已向本院申请执行。按照法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1850.00元，并还应支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，申请人收到音响折价款50000.00元。现查明，被执行人张磊无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2601民初466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人凯里市弦之升影音行发现被执行人张磊有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 船
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1297-2号
申请执行人林光武，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人梁金华，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁玉辉，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林光武与被执行人梁金华、梁玉辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）秀民初字第2275号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林光武于2015年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人梁金华、梁玉辉支付借款二万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结、扣划被执行人梁金华银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2275号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执320号之一
申请执行人：刘理蓉，女，生于1953年5月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被执行人：刘家成，男，生于1984年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被执行人：刘海燕，女，生于1985年6月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人刘理蓉与被执行人刘家成、刘海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于二〇一六年九月七日发出执行通知书，责令被执行人刘家成、刘海燕向申请执行人刘理蓉支付各项经济损失714.78元，但被执行人刘家成、刘海燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘海燕在绵阳市涪城区农村信用合作联社居民区分社账户上的存款939.78元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳志
二〇一六年九月九日
书记员 何 菊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第22号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地：嘉善县××××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
被告：吴××。
被告：沈××。
被告：周××。
被告：陆××。
被告：陈××。
本院在审理原告嘉善县××信用合作联社与被告吴××、沈××、周××、陆××、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告嘉善县××信用合作联社经本院书面通知，未能在指定期限内缴纳案件受理费等诉讼费用。
据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年一月七日
书记员 单秀丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1963号
原告殷某甲，农民。
被告周某，农民。
原告殷某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲请求本院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩殷某乙由原告抚养，殷某丙由被告抚养；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的债权10万元；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告周某答辩要点：原告所述不属实，被告出于对小孩的考虑不同意离婚。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告殷某甲与被告周某于2003年春节期间经双方父母介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩殷某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方为生活琐事经常发生争吵。自2012年年底开始，原、被告为建房一事及家庭琐事发生争吵，原告独自搬去其所在单位宿舍居住。2014年4月份，原、被告出于对小孩的考虑又重新生活在一起。同年4月3日，原、被告支付了10万元给原告父母。之后不久，被告意外怀孕，原告强烈反对。2014年9月份，原告又搬入其单位宿舍居住，被告则搬入其姐姐家居住。原告于2014年11月12日向本院提起离婚诉讼，因原告殷某甲提交了被告周某怀孕的证明，本院作出（2014）涟民立初字第26号民事裁定，对原告殷某甲的起诉不予受理。被告于××××年××月××日生育男孩殷某丙。本案经调解未果。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生育两个小孩，建立了较深的夫妻感情，对此双方均应珍惜。原告于2014年11月12日提起离婚诉讼，被本院裁定不予以受理后，双方的夫妻关系没有改善，导致原告再次起诉至本院，但这是因为原、被告双方均未采取适当措施积极化解夫妻矛盾所致。综观原、被告的夫妻感情现状，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭和小孩为重，被告能够加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的，故对原告殷某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛
二〇一六年九月二十日
代理书记员 梁瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1781号
原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。
代表人：陈智来，行长。
委托诉讼代理人：翁文彬，男，该单位工作人员。
被告：林伟斌，男，1987年5月20日出生，汉族，住平和县。
被告：朱南安，男，1972年10月27日出生，汉族，住平和县。
原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告林伟斌、朱南安金融借款合同一案，本院于2016年9月26日立案。中国农业银行股份有限公司平和县支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平和县支行以朱南安已替林伟斌偿还中国农业银行股份有限公司平和县支行借款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平和县支行撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元,由中国农业银行股份有限公司平和县支行负担。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 黄文亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨丽婷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第211号
申请执行人：周长领，农民。
被执行人：周生义，农民。
本院在执行申请执行人周长领与被执行人周生义民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第211号案件本次执行程序。
二、被执行人周生义对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月九日
书记员 臧克杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初885号
原告：向银钢。
被告：张左成。
被告：湖北沃施特肥业有限公司。住所地：汉川市西江北河经济开发区。
原告向银钢与被告张左成、湖北沃施特肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告向银钢于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向银钢在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向银钢撤诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告向银钢负担。
审判员 张华
二〇一七年四月五日
书记员 胡静
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保127号
申请人:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住址：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人:黄德军，男，1969年11月10日出生，汉族，住随县。
被申请人:吕华珍，女，1969年12月22日出生，汉族，住随县。
被申请人:黄德明，男，1975年4月8日出生，汉族，住随县。
被申请人:周金莲，女，1977年12月29日出生，汉族，住随县。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄德军、吕华珍、黄德明、周金莲、的银行存款8.5万元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人黄德军、吕华珍、黄德明、周金莲的银行存款8.5万元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押;
二、冻结银行存款期限为一年,查封、扣押期限为二年。
案件申请费870元，由湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年七月二十三日
书记员 李培翠
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3027号之一
申请执行人：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（统一社会信用代码91500111203300062M），住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号。
法定代表人：秦澎，董事长。
被执行人：凉山州百事达汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码513400000063882），住所地四川省西昌市袁马路中段。
法定代表人：周千国，董事长。
被执行人：周千国，男，1986年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（以下简称重汽公司）与被执行人凉山州百事达汽车销售服务有限公司、周千国买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2485号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人凉山州百事达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司货款本金39.8754万元和资金占用损失（以39.8754万元为本金，从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；被执行人周千国对被执行人凉山州百事达汽车销售服务有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人凉山州百事达汽车销售服务有限公司、周千国未按上述生效法律文书履行义务，申请人重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。
查明被执行人被执行人周千国有号牌号码为渝CCFX**比亚迪牌小型轿车一辆，本院已在（2018）渝0111执3028号案件中对该车依法予以查封，因未实际控制，无法处置变现。
查明被执行人无其他财产及财产线索。
三、通过实地调查的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人周千国外出多年、现去向不明，被执行人凉山州百事达汽车销售服务有限公司已关门停业，亦未能查找到被执行人可供执行财产。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳
入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，除上述已被本院查封未实际扣押的被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执3027号案件终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
审 判 员 毕在强
审 判 员 奉继规
二〇一八年十一月十三日
法官助理 胡友全
书 记 员 曾友矿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2718号
原告沈阳和熙商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-8号（1401）。
法定代表人桥爪克休，系公司总经理。
委托代理人李丹，女，汉族，1982年7月11日出生，住址沈阳市沈河区风雨坛街114号1-5-2，身份证号码2101031982********，系公司员工。
被告王艳萍，女，汉族，1969年3月30日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区颂工街***号3-6-1，身份证号码2101051969********。
原告沈阳和熙商贸有限公司诉被告王艳萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和熙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王晓宇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执678号
申请执行人：霍岩，男，1966年9月7日生，现住开原市。
被执行人：杨明，男，1965年4月12日生，现住开原市。
被执行人：孙艳娇，女，1971年8月9日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人霍岩与被执行人杨明、孙艳娇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙奎胜
审判员 刘静波
审判员 陈 明
二〇一八年十月三十一日
书记员 宋春生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0993号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙亚东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施建新。
委托代理人：倪信智。
申请再审人孙亚东因与被申请人施建新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
孙亚东向本院申请再审，在法律文书送达地址确认书上明确送达地址为“江苏南通市经济技术开发区朝阳港村1组”，并留有联系电话。本院审查过程中，分别于2014年8月14日、9月6日按照孙亚东送达地址确认书载明的地址及电话，通过特快专递邮寄传票传唤孙亚东到本院接受询问，并在第二次邮寄时注明“小海街道”，孙亚东均未到庭，上述邮件均被退回，载明的事由为“电话停机、多次上门投递一直查无此人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按孙亚东撤回再审申请处理。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨 雷
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 章芳芳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00672号
罪犯张卫军。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）榆中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人张卫军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（刑期从2008年5月9日起至2021年5月8日止）。该犯于2012年6月6日被陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法刑执字第00377号刑事裁定减刑一年又七个月（刑期执行至2019年10月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区生产车间杂工岗位上，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张卫军减刑十一个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执795号
申请执行人：未来东方科技发展有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号3号门606室，统一社会信用代码91310113MA1GL7Q292。
法定代表人：王鹏飞。
被执行人:福州市仓山区立富软件科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期19楼1层04店面，统一社会信用代码913501045895908740。
法定代表人：叶光通。
申请执行人未来东方科技发展有限公司与被执行人福州市仓山区立富软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1841号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初字第188号
原告珠海逸超模具有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人张志华，经理。
被告珠海市软通电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人郭国强，总经理。
委托代理人李守法，行政主管。
原告珠海逸超模具有限公司（以下简称逸超公司）诉被告珠海市软通电子科技有限公司（以下简称软通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员林和利适用简易程序，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告逸超公司的法定代表人张志华和被告软通公司的委托代理人李守法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逸超公司诉称，自2013年7月起与软通公司发生模具业务往来，逸超公司按照软通公司品质要求加工并全部交货，但软通公司至今未支付从2013年9月至2014年1月间的货款47860元。逸超公司请求法院判令：1.软通公司立即支付货款47860元；2.本案受理费由软通公司承担。
被告软通公司在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，但当庭口头陈述称，确认双方的买卖关系，存在欠付货款的事实，但原告逸超公司主张的欠款金额还需扣除1500元赞助费和2014年12月16日支付的13260元。
原告逸超公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、发票1份，证明双方有买卖合同关系；
二、送货单31份，证明已经履行送货义务；
三、对账单4份，证明双方每月都有对账。
被告软通公司在本案中提交了1份中国银行对公客户付款通知单，证明于2014年12月16日向逸超公司支付了13250元。
本院经审理查明，2013年7月至12月期间，根据软通公司的要求，逸超公司加工并交付模具，总价款为104770元，但软通公司未足额支付货款，逸超公司主张尚欠47860元。经庭审核对，逸超公司确认还应扣除2013年11月赞助费1500元和2014年12月16日13260元，因此，软通公司实际尚欠逸超公司货款33100元。
本院认为，逸超公司与软通公司虽未签订书面的买卖合同，但双方均确认形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。逸超公司向软通公司供应了模具，享有要求支付相应货款的权利，逸超公司则负有支付相应对价的义务。软通公司收到逸超公司交付的货物后，无正当理由未足额给付货款，已构成违约。经核对，软通公司实际尚欠逸超公司货款33100元，对此，软通公司应予支付。
综上所述，原告逸超公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，但欠款金额以实际核定确认的为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，的规定，判决如下：
被告珠海市软通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海逸超模具有限公司支付货款33100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由原告珠海逸超模具有限公司负担150元，被告珠海市软通电子科技有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 林和利
二〇一六年三月二日
书记员 梁雅婷
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第24号
原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2013号225室。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海联通国际货运有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路553号4楼。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告上海联通国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年1月6日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海联通国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福明，男，1959年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市莱山区黄海路街道黄海社区居民委员会。住所地：山东省烟台市莱山区黄海城市花园会展中心。
负责人：王执宽，主任。
委托诉讼代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人王福明因与被申请人烟台市莱山区黄海路街道黄海社区居民委员会（以下简称黄海社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福明申请再审称，1989年其与黄海社区居委会签订的《樗岚村原规划区户要求老房拆迁另住新楼的合同》，与涉案登记在其父王执琏名下的房产无关。2001年4月23日签协议时王执琏受威胁，故应认定该协议无效。协议签订后，王执琏一直居住涉案房屋至2004年4月被拆除，因黄海社区居委会未予补偿，其才知道权利受到侵害，因此，应当从2004年4月起算诉讼时效。原判决认定其诉讼请求已超时效缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。
黄海社区居委会提交意见称,王福明的再审申请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是王福明主张权利是否已超诉讼时效期间。自2001年4月23日王福明父亲王执琏与黄海社区居委会签订拆迁补偿协议后，王福明及其父亲王执琏知道或应当知道其权利受到侵害，但王福明直至2014年才向法院主张权利。王福明未提交证明其在2001年4月至2003年4月期间王执琏曾向黄海社区居委会主张权利及存在诉讼时效中止、中断的相应证据，其提交的王执宝、王欲焦的证言仅证实2004年12月王执宝、王欲焦参加黄海社区居委会组织的听证会，提出的旧房拆迁改造问题黄海社区居委会未予答复。2004年6月24日王执琏的起诉状并未立案受理。仅以上述证据，不足以证实王福明主张权利存在诉讼时效中止、中断、未过时效期间的情形。原判决驳回其诉讼请求，认定事实并无不当。综上，王福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福明的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙小颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1093号
罪犯高朗山，男，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。家庭住址：湖南省益阳市桃江县。
广东省东莞市第三人民法院于2013年2月4日作出（2013）东三法刑初字第244号刑事判决，以被告人高朗山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯高朗山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高朗山在服刑考核期间（2013年4月1日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月至2015年5月共获14次嘉奖）；2015年12月获得表扬。2013年8月19日因不接受管理被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省桃江县司法局于2016年1月11日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高朗山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高朗山予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19117号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。
负责人：彭华生。
本院在审理原告梁威与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告梁威于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁威申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁威撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚杨超
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第227号
申请执行人：吴美良。
委托代理人：陈军。
委托代理人：徐帅。
被执行人：吴文杰。
被执行人：侯燕萍。
被执行人：吴琛璐。
被执行人：吴文雅。
本院在执行申请执行人吴美良与被执行人吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅民间借贷纠纷一案中，查明，已查封被执行人吴文杰、吴文雅名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第227号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月二十八日
代书记员 毛忆梦
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1978号
原告蔡优洋，男，1997年01月08日生，汉族，住开封市杞县。
被告陈记军，男，1970年10月20日生，汉族，住开封市金明区。
被告于正方，男，1982年11月04日生，汉族，住河南省通许县。
被告李浩，男，1988年04月25日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人李占富，总经理。
本院在审理原告蔡优洋诉被告陈记军、李浩、于正方、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡优洋于2018年7月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告陈记军、李浩、于正方、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告蔡优洋的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡优洋撤回对被告陈记军、李浩、于正方、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告蔡优洋负担。
审判员 刘庆春
二〇一八年七月二十六日
书记员 于瑞栋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保30号
申请人：肖永春，男，1963年4月14日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：山东程达建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地西哨村。
法定代表人：陈恒波，该公司经理。
申请人肖永春与被申请人山东程达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对山东程达建设工程有限公司所有的银行存款58万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东程达建设工程有限公司所有的银行存款58万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月十二日
书记员 吴晓春
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执310号
被执行人：李静霞,女,1971年8月6日出生,原平市建设街新华北路73号。
本院在执行李静霞罚金一案中，查明被执行人李静霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10458号
原告:丁成有，男，1966年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:秦理澎、陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告:南京市浦口区交通建设发展有限公司，地址在南京市浦口区浦滨路鼎业集团大厦东楼6楼。
被告:南京市浦口区永宁街道大桥社区，地址在南京市浦口区。
原告丁成有与被告南京市浦口区交通建设发展有限公司、南京市浦口区永宁街道大桥社区侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告丁成有于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告丁成有撤回起诉。
审判员 徐馨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邵雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初392号
原告：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。住所地：平湖市曹桥街道百寿村。
法定代表人：蔡生华，该公司董事长。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄社良。
原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司为与被告黄社良买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告给付原告货款23910元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：原、被告有买卖砖块的业务往来。2008年11月28日，被告在货款结算单上签字，确认截止2008年11月28日，尚结欠原告货款113400元，大写壹拾壹万叁仟肆佰元整。后被告陆续于2009年1月21日、同年9月11日分别支付原告50000元、39490元。对剩余货款被告未再支付。
上述事实有原告提供的货款结算单及当事人当庭陈述为证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告在收到原告的货物后，理应及时支付款项。原告持有被告签字确认的结算单，事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄社良于本判决生效之日起十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司货款23910元。
如果被告黄社良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告黄社良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年三月十八日
书记员 金凯维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民特字第26号
申请人赖桂芬。
被申请人周国胜。
代理人周国扬。
申请人赖桂芬申请宣告被申请人周国胜为限制民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员骆兴国适用特别程序进行审理。申请人赖桂芬，被申请人周国胜的代理人周国扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人赖桂芬述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人周国胜于2007年11月27日发现精神异常后，送至南宁市第五人民医院就诊，并在该院治疗已达六年，后被诊断为未分化型精神分裂症，生活不能自理。故请求法院依法认定被申请人周国胜为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人周国胜的代理人周国扬述称，申请人所述事实属实，被申请人在南宁市第五人民医院就诊治疗六年之久，仍未能恢复正常生活，同意按第五人民医院的鉴定意见，确定其为限制行为能力人，并同意赖桂芬作为周国胜的监护人。
经审查，赖桂芬与周维统（2013年4月7日去世）系夫妻关系，婚姻关系存续期间，二人生有二子一女，即周国胜、周国扬、周爱玲。2014年5月27日，被申请人周国胜因精神异常，送至南宁市第五人民医院治疗，后经诊断为未分化型精神分裂症。2014年9月29日，经申请，南宁市××人联合会向其核发××人证，为精神××贰级。同年10月29日，因办理购房手续需要，周国扬遂申请南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人周国胜的民事能力给予鉴定。经鉴定，2014年11月7日，该院出具南医司鉴（2014）精鉴字第683号司法鉴定意见书认为：周国胜患有精神分裂，目前处于残留期，故评定其对购房这一行为具有限制民事行为能力。经本院组织质证，申请人与被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人赖桂芬作为被申请人周国胜之母，具有申请宣告其为限制民事行为能力人的资格。现被申请人经南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴（2014）精鉴字第683号司法鉴定意见书认为其患有精神分裂，目前处于残留期，故评定其对购房这一行为具有限制民事行为能力。南宁市第五人民医院具备相关精神鉴定资质，鉴定程序合法，申请人与被申请人的代理人亦均无异议，故对该鉴定意见，本院予以采信。但因该鉴定意见仅是针对周国胜在购房行为上行为能力状态作出的鉴定，而庭审中经本院释明，申请人仍坚持暂不对周国胜整个民事行为能力状态进行补充鉴定，此系其民事权利及诉讼权利的正当处分，与法不悖，本院予以准许。据前述司法鉴定意见，本院对申请人的本案申请，予以支持。因其他近亲属，均同意由申请人作为被申请人的监护人，故为维护被申请人利益，本院指定赖桂芬为周国胜的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周国胜在购房行为上为限制民事行为能力人；
二、指定赖桂芬为周国胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 骆兴国
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 亮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1964号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人冯国红。
委托代理人倪琳娜。
委托代理人沈佳民。
被告武花，女，1989年8月1日生，汉族，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告武花金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现被告武花下落不明，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2195号
原告金华市开发区三江纸箱厂，住所地金华市工业园区积道街***号。
投资人江志良，厂长。
委托代理人邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
被告浙江日金实业有限公司，住所地金华市婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人曹长青，执行董事。
原告金华市开发区三江纸箱厂为与被告浙江日金实业有限公司加工合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告金华市开发区三江纸箱厂的委托代理人邵建伟到庭参加诉讼。被告浙江日金实业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市开发区三江纸箱厂起诉称：2015年3月28日，原、被告双方签订加工承揽合同，就加工纸箱相关事项作了约定。原告按照合同约定分批次履行了交付纸箱的义务。但被告并未以合同约定履行付款义务。2015年11月20日，经双方结算，被告尚欠407532.39元加工承揽款。经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令：1.被告支付原告纸箱加工承揽款407532.39元，违约金40753.24元（按合同约定即未付款项的月2%，从2015年8月初计算至2015年12月底，）此后违约金仍按合同约定计算至实际付款日止；2.被告支付原告律师代理费20000元；3.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告金华市开发区三江纸箱厂向本院提交的证据有：1.营业执照副本复印件（与原件核对无异）1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商公示信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《加工承揽合同》1份，证明原、被告合同约定情况；4.对账单1份，证明被告欠款事实；5.法律服务合同及票据各1份，证明原告支出律师费事实；6.（2016）浙0702民初00463号民事裁定书1份，证明案经起诉，裁定按撤诉处理的事实。
被告浙江日金实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月28日，原告金华市开发区三江纸箱厂（乙方）与被告浙江日金实业有限公司（甲方）签订《加工承揽合同》，由被告委托原告承揽加工纸箱，合同约定：乙方加工的纸箱以甲方签章后提供的规格或样品为标准，具体数量、规格以甲方签章后，用传真方式送达至乙方的详细订单为依据。乙方收到甲方订单传真的一日内须回复交付成品期限，确认交付期限及数量后回传；乙方以甲方认可的面九龙A140g里B牛AB瓦楞120g加强纸板材料为原料，单价为5.6元每平米；乙方自交付成品第三个月后，结清第一个月的货款，以此类推，并由乙方开具相应数额的增值税发票，甲方以转账方式结清款项。甲方迟延支付款项，如延迟一个月支付未付款项应承担20%的违约金，违约金总额不得超过未付款项；合同履行期从2015年3月1日至2016年2月底；甲乙双方履行本合同发生争议可协商解决，解决不成可诉至法院，守约方由此产生诉讼费及合同律师代理费用由违约方承担；合同还约定了双方其他权利、义务。2015年11月20日，原告出具《金华市开发区三江纸箱厂2015年10月对账单》一份，载明原告要求与被告就“本月账单”进行核对等相关内容，其中，“2015.10.31至”期间“货款金额”为“403675.93”，“合计货款金额”为“403675.93”，“总金额大写”为“肆拾万柒仟伍佰叁拾贰元叁角玖分”，上述对账单经双方盖章确认。嗣后，被告并未支付欠款。原告催讨未果，委托浙江首望律师事务所向本院提起诉讼，要求判如所请，为此支出律师代理费10000元。
本院认为：原告金华市开发区三江纸箱厂与被告浙江日金实业有限公司签订的《加工承揽合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已按约履行加工义务，被告亦应按约支付报酬。双方于2015年11月20日对加工费予以对账确认，按照双方合同约定，在原告交付成品三个月后支付第一个月的加工费，并以此类推，因原告未举证证明交货时间，加之原告出具的对账单名为“2015年10月对账单”，内容却为“2015.10.31至”期间的款项金额，故本院无法确定实际交货日，推定原告于对账之日完成交货义务，故被告应支付加工费的时间应为2016年2月20日。再按合同约定，被告如逾期付款一个月，应开始支付违约金，故开始计算违约金的时间应为2016年3月21日。被告至今未付款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，对账单中确认的货款金额大小写不一致，本院考虑到1.原告未提供其他证据佐证实际欠款金额为大写金额；2.按照一般生活经验，小写金额更直观、易读，双方对账时疏于确认大写金额的可能性更大；3.对账单为原告出具，应对其自身出具的文书存有瑕疵承担责任等，确认本案欠款金额为403675.93元。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告浙江日金实业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市开发区三江纸箱厂加工费403675.93元，并支付逾期付款违约金（按月利率2%从2016年3月21日起计算至实际付款日止，总额不超过403675.93元）。
二、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市开发区三江纸箱厂为实现债权支出的律师代理费10000元。
三、驳回原告金华市开发区三江纸箱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7082元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市开发区三江纸箱厂负担826元，由被告浙江日金实业有限公司负担6256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月十九日
代书 记员 褚海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2037号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人詹兴云，系理事长。
委托代理人戴建文，浦江县农村信用合作联社潘宅分社职工。
被告潘小平。
被告诸葛东升，男，39岁，住浦江县浦阳街道教师新村3幢3
02室。
被告俞春燕。
原告浦江县农村信用合作联社与被告潘小平、诸葛东升、俞春燕借
款合同纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受理后，依法由审判员倪
如松独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人与被告潘小平、诸葛东升及被告俞春燕的委托代理人均到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：被告潘小平于2008年3月18日
向原告借款50000元，用于进货，由被告诸葛东升、俞春燕作保证，并
签有保证借款合同。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履
行还款义务，经原告多次催收，被告借款至今未还。现原告诉讼来院
，要求判令被告潘小平归还借款本金人民币50000元及利息3446.25元
（利息算至2009年6月29日，以后按合同约定逾期利率另行计算），合
计人民币53446.25元，由被告诸葛东升、俞春燕承担连带清偿责任。
并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交借款申请书，证明被告向我社申请借款人民币50000元。
2、提交保证借款合同，证明借款人是被告潘小平，保证人是诸葛
东升、俞春燕以及借款时间，利率的约定情况。
3、提交借款借据一份，证明被告向信用合作联社借款的事实。
被告潘小平辩称：借款是事实的。
被告潘小平未向本院提交任何证据。
被告诸葛东升、俞春燕辩称：担保是事实的，如第一被告不归还，
则由第二、三被告归还。
被告诸葛东升、俞春燕未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告潘小平尚欠原告借款
计人民币50000元及利息，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款保
证合同为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律
责任。被告诸葛东升、俞春燕系此笔借款保证人，故对该笔借款应承
担连带清偿责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保
法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告潘小平于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用
合作联社借款计人民币50000元及利息（利息从2008年3月18日至2009
年3月10日按按约定利息月利率12.45‰计算，从2009年3月11日至实际
履行完毕日止按16.185‰计算）。
二、被告诸葛东升、俞春燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取计人民币568元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民
法院（预交上诉案件受理费1136元。款汇至金华市财政局，开户银行
：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年八月十三日
代书记员 陈凤凰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第237号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某。2013年7月11日因本案投案后被永康市公安局取保候审，2014年2月13日经永康市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2012年6月29日晚，章永良（另案处理）因赌博纠纷与胡鼎铭（已判决）约定到永康市五金大道永祥路口斗殴，当晚21时许章永良与汪统、ＸＸ（另案处理）商量后分别纠集了被告人张某以及吴王晖、方子文、施政、施祺能、马良（均另案处理）等人携带手套、刀具等斗殴工具驾驶多辆汽车至永康市五金大道永祥路口等候。在与胡鼎铭纠集的人马相遇后，章永良一方见对方人多势众便在吴王晖的指挥下驾车冲撞人群，其中被告人张某乘坐在吴王晖驾驶的车上。胡鼎铭一方人员肖银亮被章永良一方逃离的车辆撞倒，经医治无效死亡。
2013年7月11日，被告人张某到永康市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，同案犯吴王晖、章永良等人的供述，证人肖某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，伤势照片、病历、法医学尸体检验报告，刑事判决书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某藐视社会法纪，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某具有自首情节，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 吕振珩
二〇一四年三月三日
代书 记员 邵美丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2498号
原告：洪强海。
被告：郎国兴。
被告：郎振骏。
原告洪强海诉被告郎国兴、郎振骏买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系。2014年9月至12月期间，被告向原告购买一体裤，以上事实有被告雇佣的员工周春肖签名认可。后经原告多次催讨，周春肖带原告一起到被告店里去对账，被告委托其儿子郎振骏出具了欠款单子一张，后经原告多次催讨，被告郎国兴支付了120000元，余款63120元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：判令被告立即支付原告欠款63120元，并按年利率6%计付从起诉之日起至实际支付之日止的利息。
为证明上述事实，原告向法院提交了销货清单若干份及欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告郎国兴辩称：欠原告货款系事实，但欠款金额不对。当时去原告处拿货后，在销售过程中发现价格过高，在原告和本人联系时，本人谈起价格过高事宜，原告说先卖了再谈；本人有20来万支付给原告，根据市场价格算出来尚欠原告23620元。郎振骏是来帮忙的，与他无关。
被告郎国兴未提交证据。
被告郎振骏辩称：欠条上“郎国兴”的名字是本人书写。但本人仅核对数目，没核对价格，价格本人不清楚。
被告郎振骏未提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证对价格不认可。本院认为，郎国兴认可欠条中的签名，而关于价格问题，被告未无证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郎国兴与被告郎振骏系父子关系。原告洪强海与被告郎国兴有买卖打底裤的业务往来。2015年1月6日，经结算，郎国兴尚欠原告货款183120元，并由郎振骏以郎国兴的名义代为签名确认。后郎国兴支付了120000元，余款63120元至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，郎振骏以郎国兴的名义在欠条中签名，郎国兴对此予以认可，故本院对被告尚欠原告货款计63120元的事实予以认定。对于原告要求两被告共同支付欠款的诉请，因原告并无证据证明其与郎国兴、郎振骏共同发生买卖业务关系，且郎国兴在庭审中自认郎振骏系帮其做生意，并非共同经营，故本院认为应由被告郎国兴承担付款义务。综上，原告诉请，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郎国兴于本判决生效之日起十日内支付原告洪强海货款63120元，并支付逾期付款利息（按年利率6%自2016年4月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告洪强海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（已减半收取），由被告郎国兴负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1378元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 琚璐璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4870号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，负责人。
委托代理人:李茜，员工。
委托代理人:卢鹏，员工。
被告：李霞，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王伟（同时系李霞委托诉讼代理人），男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告李霞、王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托代理人卢鹏，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠物业管理费4011元，水电公摊费228元，共计4239元。明细如下：1.从2014年7月1日至2017年12月31日共计42个月物业服务费，每月95.5元（建筑面积86.8㎡×1.1元/月），物业费合计3820元；2.公摊水电费（2014.7.1-2015.9.30x8元/月），15个月，合计120元；3公摊水电费（2015.10.1-2017.12.31x4元/月），27个月，合计108元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区住户，2014年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，截止2017年12月31日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计4239元，原告多次催收均遭到被告拒绝。
被告李霞、王伟辩称，王伟、李霞系渝中区房屋产权业主。诉请期间确实没缴纳诉讼请求载明的相关费用。对物业服务不满意，所以没有缴纳相关费用。对收费单价不满意。大修基金的使用情况，业主也不清楚。公共收益也没有公示。公共区域，比如污水道、灭火器等也没有处理好。车库房间租给其他人做仓库，过路都过不了。物业的用水用电不知道有没有分开，安保经常上楼贴小广告。公共区域清洁做得不好。
经审理查明，被告李霞、王伟系位于重庆市渝中区的业主，该房屋建筑面积为86.84平方米。
2014年4月1日，兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告中南物业（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：住宅每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。
上述事实,有《物业服务合同》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告李霞、王伟系重庆市渝中区的业主，原告中南物业于2014年4月1日与兰波红城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区由中南物业提供物业服务，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。现中南物业要求李霞、王伟支付物业管理费4011元，水电公摊费228元，共计4239元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于被告李霞、王伟提出的抗辩理由，本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，李霞、王伟指出的相关问题并非原告中南物业不履行物业服务合同，或履行物业服务合同有重大瑕疵造成，该理由亦不能成为业主不交纳物业服务费的正当理由，故对其相关抗辩理由不予采纳。李霞、王伟提出的其他抗辩理由也不能成立。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李霞、王伟在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司2014年7月1日至2017年12月31日期间的未缴纳的物业管理费4011元，水电公摊费228元，共计4239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费收取50元，由被告李霞、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 任富民
二〇一八年七月三十日
书 记 员 况欢欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初8533号
原告：朱云虎，男，1977年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
原告朱云虎与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司(以下简称斯巴顿公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱云虎、被告斯巴顿公司的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云虎向本院提出诉讼请求：斯巴顿公司退还朱云虎私教课程剩余费用26,000元。事实和理由：朱云虎于2013年至2015年期间在斯巴顿公司的老西门分店购买了健身私教课程六份，共计课程227节，支出费用合计70,410元。2017年1月13日起，斯巴顿公司以老西门分店的租约即将到期为由停止老西门分店的经营活动，不再提供健身服务，导致双方的服务合同无法正常履行。为此，朱云虎要求立即解除与斯巴顿公司签订的服务合同，并由斯巴顿公司返还剩余私教课程77节的对应费用26,000元。据此，朱云虎诉至法院请求判如所请。
斯巴顿公司辩称，双方已于2017年5月24日签订了《退款确认单》，已就朱云虎的私教课程剩余费用进行结算，确定金额为6,107元，现斯巴顿公司愿意退还朱云虎私教课程剩余费用6,107元。
本院认定事实如下：2013年11月7日，朱云虎与斯巴顿公司签订《私人教练练习协定》，约定所选会所为老西门分店，课程数量72节，学费18,000元，课程届满日期2014年11月7日等。朱云虎为此支付私教课程费用18,000元。
2013年11月26日，朱云虎与斯巴顿公司签订《私人教练练习协定》，约定所选会所为老西门分店，课程数量31节，学费10,230元，课程届满日期2015年11月23日等。
2014年4月14日，朱云虎与斯巴顿公司签订两份《私人教练练习协定》，约定所选会所均为老西门分店，课程数量均为14节，学费均为5,130元，课程届满日期均为2017年10月31日等。朱云虎为此向斯巴顿公司支付私教课程费用5,130元两笔，合计10,260元。
2014年6月12日，朱云虎与斯巴顿公司签订《私人教练练习协定》，约定所选会所为老西门分店，课程数量50节，学费18,240元，课程届满日期2015年6月11日等。朱云虎为此支付私教课程费用18,240元。
2014年7月25日，朱云虎与斯巴顿公司签订《私人教练练习协定》，约定所选会所为老西门分店，课程数量36节，学费13,680元，课程届满日期2016年7月25日等。朱云虎为此支付私教课程费用13,680元。
2017年5月24日，朱云虎与斯巴顿公司签订《退款确认单》，内容为：“会员朱云虎，最后购买日期为年月日在老西门斯巴顿分店购买了私教课程元。经过本司工作人员查询和会员本人确认，尚有剩余残值6,107元，合计课程18节。剩余金额将由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司退还至会员朱云虎本人工商银行卡账号。剩余金额人民币6,107元，退还金额人民币6,107元，退款日期2017年4月-7月。”
之后斯巴顿公司未按约退还朱云虎剩余私教课程费用，故朱云虎诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，另有私人教练练习协定、银联签购单、老西门店卡类预付费票据、退款确认单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据本案当事人陈述及在案证据，朱云虎与斯巴顿公司签订《私人教练练习协定》并向斯巴顿公司支付私教课程费用，之后朱云虎在斯巴顿公司的老西门分店接受私教课程，双方据此成立合法有效的服务合同关系。2017年5月24日，朱云虎与斯巴顿公司签订《退款确认单》，可视为双方协商一致解除服务合同，并对退款金额进行了确认，故斯巴顿公司理应按约履行退款义务。虽然朱云虎以不认可《退款确认单》中的退款金额为由主张斯巴顿公司应退还的私教课程剩余费用为26,000元，但并未提供充分证据，故本院对其主张金额不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还朱云虎私教课程剩余费用6,107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由朱云虎负担172元，上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一八年七月十二日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2451号
原告：宋冰梅，女，1968年11月28日出生，汉族。
委托代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：陈其荣，男，1974年8月31日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
委托代理人：吴浩，四川大山律师事所务律师。
原告宋冰梅与被告陈其荣、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈其荣、被告平安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉请：请求被告赔偿原告因车祸造成的医疗费447.09元、误工费19011.48元、护理费2400元、营养费300元、摩托车维修费500元等各项损失22658.57元。事实与理由：2015年12月10日7时50分，被告陈其荣驾驶川EA48**号轿在天华体育馆斑马线处，从后面超过原告驾驶的川E53**号二轮摩托车，因未避让而发生碰撞，致原告受伤及摩托车受损。此次交通事故责任经合江县公安局交通警察大队认定为：陈其荣负全部责任。被告陈其荣驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者险。原告受伤后，到榕山中心卫生院门诊治疗，诊断为左下肢软组织挫伤，原告垫付医疗费263.69元。数月后，原告左下肢及腰部疼痛在辽宁省阜新市中心医院清河门区医院诊断，得知腰椎间盘膨出，产生医疗费183.40元。至今原告仍行动困难，无法参加劳动。原告共造成损失22658.57元，被告拒绝赔偿，遂诉至法院。
被告平安保险公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议。2、原告所主张的赔偿金额过高，原告所主张的误工时间过长，只认可30天；因未住院，不认可护理费和营养费。
被告陈其荣的答辩意见与被告平安保险公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即交通事故发生的事实与责任认定，本院予以确认。原告受伤后，2015年12月10日到合江县榕山镇中心卫生院住院治疗，诊断为左下肢软组织挫伤，处理意见为：1、提议止痛，对症治疗；2、休息壹月。2016年1月11日，榕山镇中心卫生院疾病诊断证明书处理建议为：1、建议再休息壹月；2、继续治疗。2016年2月22日榕山镇中心卫生院疾病诊断证明书处理建议为：建议再休息贰月。2016年4月12日，原告到西南医科大学附属医院门诊检查为：左下肢软组织挫伤，建议：对症治疗，门诊随访。原告共垫付医疗费用263.69元，其余医疗费由被告陈其荣支付。2016年5月17日，原告在合江县袁碧坤摩托车经营部修理摩托车，共支出修理费500元。2016年5月19日，原告因身体不适到辽宁省阜新市中心医院清河门区医院门诊治疗，诊断为：腰椎间盘膨出。
另查明，原告于2010年1月起租赁陈光清的位于榕山镇热电厂生活区6幢1单元1号房屋居住生活至今。2014年3月28日，原告办理个体工商户营业执照，从事木材、杂竹、楠竹、活立木购进、销售工作。
诉讼中，原告就其主张向本院出示以下证据：1、原被告的身份信息、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件；2、榕山中心卫生院、西南医科大学附属医院的医疗证明材料及医疗发票；3、辽宁省阜新市清河门区医院门诊资料、影像学报告单；4、摩托车修理发票等证据。上述证据，经被告质证，被告对证据1、2、4无异议，对证据3不认可。本院对无异议的证据予以采信。证据3，辽宁省阜新市中心医院清河门区医院门诊治疗诊断为：腰椎间盘膨出，因交通事故致原告是左下肢软组织受伤，与原告治疗腰椎间盘膨出无因果关系，故本院对证据3不予采信。
本案争议焦点为：原告因交通事故受伤造成的具体损失如何计算？对此，本院结合原告提供的证据及相关法律规定，作如下认定：
1、医疗费：对于原告在榕山镇中心卫生院和西南医科大学附属医院的治疗，原告支出医疗费用263.69元，被告无异议，本院予以认可。原告在辽宁省阜新市中心医院清河门区医院治疗腰椎间盘膨出，因与交通事故无关联性，产生的医疗费，本院不予认可。
2、误工费：被告平安保险公司只认可误工时间一个月。本院认为，本案中，原告虽未住院治疗，但医院医嘱明确建议休息四个月，故本院确定误工时间为四个月。因原告从事木材、杂竹、楠竹、活立木购进、销售工作，误工费计算标准为上一年度农、林、牧、渔业的平均工资。误工费计算为：38023元÷365天×120天＝12500.71元。
3、护理费与营养费：原告受伤后，造成左下肢软组织挫伤。医嘱未见要求护理和加强营养，且未住院治疗，说明伤情并非严重。故原告请求的护理费与营养费，本院不予支持。
4、摩托车维修费：诉讼中，双方对财物损失，即摩托车维修费500元无异议，本院予以认可。
综上，对原告因交通事故受伤造成的损失合计：13264.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，合江县交通警察大队对事故责任的认定，双方均无异议，本院予以认可。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，所以被告平安保险公司应在交强险范围内承担事故车辆一方承担的赔偿责任。综上所述，为了维护道路交通秩序，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内向原告宋冰梅支付赔偿款13264.40元；
二、驳回原告宋冰梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈其荣承担（该款原告宋冰梅已预交，由被告陈其荣在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一六年九月二十九日
书记员 夏茂林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05224号
原告：周恩启。
被告：闵庆功。
原告周恩启与被告闵庆功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉担任审判长与助理审判员袁琳琳、人民陪审员曹凤侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周恩启功到庭参加了诉讼，被告闵庆功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩启诉称：2013年6月1日，被告闵庆功向原告借款150000元，约定月息2%，被告承诺随时还款。2014年10月份后被告不在支付利息。请求判令被告闵庆功偿还借款150000元。
被告闵庆功未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告闵庆功因生活需要向原告借款150000元，被告闵庆功给原告出具了一张借条。借条载明：“今借到周恩启人民币伍拾万元（150000元）。”被告闵庆功在借条上签字。该款经原告催要未予偿还，双方产生矛盾，原告起诉来院。
本院认为：被告闵庆功向原告借款150000元，有被告闵庆功出具的借条为证，事实清楚。原告与被告闵庆功之间的借贷关系明确，原告周恩启要求被告闵庆功偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
限被告闵庆功在判决书生效后十日内偿还所欠原告周恩启借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3300元，财产保全费1250元，合计4550元，由被告闵庆功、被告闵庆功、被告余井玲共同承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
助理审判员 袁琳琳
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄迪迪
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第562号
申请执行人蔡平贵，男，贵州省兴仁县人。
被执行人李侠，男，贵州省兴仁县人。
本院（2015）仁民初字第1950号民事调解书发生法律效力后，被执行人李侠未履行法定义务（支付申请人蔡平贵1610**元，承担执行费2315元），权利人申请执行。人民法院受理后，查明：被执行人李侠系兴仁县财政局职工，每月有工资收入3900余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2016年1月起，每月扣留并提取李侠工资2500元，至扣足163315元为止，用以清偿上述债务和支付费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹作晴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1362号
原告许敏，医生。
委托代理人杨学明、陈建中，江苏多德律师事务所律师。
被告种福堂，退休职工。
原告许敏诉被告种福堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告许敏委托代理人杨学明，被告种福堂到庭参加诉讼。诉讼中，经原告许敏申请，本院依法冻结被告种福堂在中国邮政储蓄银行的帐户存款109000元。本案现已审理终结。
原告许敏诉称：2012年1月被告种福堂以投资房地产为由，向原告借款10万元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告于2015年11月3日重新向原告出具了一份10万元借条，约定月息3分。2016年春节前后，原告多次向被告催要借款及利息未果。故诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款10万元及利息（从2015年11月3日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告种福堂辩称：对原告陈述的借款时间、数额、利率约定均无异议。同意还款，但是现在无力偿还。
经审理查明：被告种福堂以转借他人为由，于2012年1月向原告许敏立据借款10万元，并约定月利率3%。该款借出后，被告未还款也未支付利息。2015年11月3日应原告要求，被告重新向原告出具借条，借条载明“今借到许敏人民币拾万元正，月利叁分。种福堂2015.11.03号”。后该借款经原告催要未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许敏与被告种福堂之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告种福堂经原告许敏催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张从2015年11月3日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告种福堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许敏支付借款10万元及利息（从2015年11月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已减半收取），由被告种福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2631号
原告：浦江县老蒋纸制品厂，住所地：浦江县黄宅镇创新路*号。
经营者：蒋江波。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：兰溪市吉飞纸业有限公司，住所地：兰溪市兰江街道南樵南路2号。
法定代表人：龚建飞。
被告：兰溪市吉飞工贸有限公司，住所地：兰溪市兰江街道南樵南路2号。
法定代表人：龚建飞。
原告浦江县老蒋纸制品厂诉被告兰溪市吉飞纸业有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告同被告发生业务往来，被告向原告购买纱管纸。被告尚欠原告2015年的货款为44224.2元。经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令两被告立即支付货款44224.2元及逾期付款违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了如下证据：
证据1，送货单一份，证明两被告欠原告货款的事实。
证据2，录音光盘两个及录音笔录两份，证明两被告欠原告货款的事实。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月5日，兰溪市吉飞工贸有限公司向原告浦江县老蒋纸制品厂购买纱管纸共计44097.8元（已扣除80KG的款项），并由其监事江志友签名确认。该款被告至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，兰溪市吉飞纸业有限公司与兰溪市吉飞工贸有限公司在法律上系不同主体，现原告提交的送货单中收货单位处写明兰溪市吉飞工贸有限公司，其并无证据证明本案所涉货物系两被告共同购买，故本院认为，该笔欠款应由兰溪市吉飞工贸有限公司承担的付款义务。经庭审查明，兰溪市吉飞纸业有限公司尚欠原告货款44097.8元，其理应及时支付，逾期不付应承担相应的违约责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，应视为放弃自身权利，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告兰溪市吉飞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县老蒋纸制品厂货款44097.8元，并支付逾期付款违约金（按年利率6%自2016年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浦江县老蒋纸制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半收取），由原告浦江县老蒋纸制品厂负担2元，由被告兰溪市吉飞工贸有限公司负担451元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费906元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 琚璐璐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第2号
申请人上海天梭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村四组。
法定代表人吴东岳，该公司董事长。
原告委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人安徽荣业纺织有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
申请人上海天梭国际物流有限公司以被申请人安徽荣业纺织有限公司欠付货运代理费用为由，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币104,176.8元或查封、扣押其所有的其他等值财产。为此，申请人向本院提供了人民币20,835元的现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海天梭国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人安徽荣业纺织有限公司的银行存款共计人民币104,176.8元或查封、扣押其所有的其他等值财产；
三、申请人上海天梭国际物流有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4521号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人武燕蓉。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人武燕蓉罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初01293号法律文书于2016年7月5日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执4521号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼