湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初866号
原告刘德珠，1973年10月14日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县温塘镇枫树村村民委员会。地址新化县。
法定代表人刘六喜，男，1963年4月2日出生，汉族，该村村主任，住新化县。
委托诉讼代理人饶晓军，新化县真诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘田瑞，男，1959年2月23日出生，汉族，该村村文会，住新化县。
原告刘德珠诉被告新化县温塘镇枫树村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德珠及其委托诉讼代理人康兼庄、被告新化县温塘镇枫树村村民委员会法定代表人刘六喜及其委托诉讼代理人饶晓军、刘田瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告恢复原告被占用宅基地和山林原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月9日，被告强行占用原告自山林（约1200平方米）和购置的宅基地（约50平方米）修建通往山顶的毛马路（路宽约10米），修路过程中，被告指使他人强行拆除原告正在修建的房屋屋墙，并砍伐原告的山林林木等。据查，该公路未经有关部门批准建设，未履行公示和征地补偿有关程序，基此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告新化县温塘镇枫树村村民委员会答辩要点：1、原告所诉与客观事实不符，原告在枫树村院内的基础设施是在实竹冲院全院村民召开村民会议且村民自愿放弃土地补偿的前提下向县国土局申请的。该工程项目建设实施将近两个月，原告从未向温塘镇人民政府反映。２、此案的被告不应该只有村委会，应该包括要求修路的全体村民及原告，修公路占用山地的户主高达200多户。3、法院如支持原告的诉求，被告要求法庭对被告全村在修路过程中占用其他村民山地的损失一次性判决。4、被答辩人的诉求缺乏法律依据，答辩人不是本案的适格被告，实竹冲四个组没有侵权行为。5、修“环院公路”是枫树村实竹冲四个组的广大村民的真实意思表示，是一项民生工程利民工程，是枫树村土地整治项目经批准变更后的户户通工程，不是严格意义上的“公路”建设，符合美丽乡村建设改善宜居环境的整体规划，手续是恰当的，即使手续欠缺也是可以完善的，且与被答辩人诉求无关。综上，请求法院：1、依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、诉讼费用由被告答辩人全部承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
1、原告刘德珠系被告新化县温塘镇枫树村村民，居住在该实竹村实竹冲院内。
2、2016年5月17日，被告新化县温塘镇枫树村村民委员会在实施“土地整治项目”时，根据该村实竹片、牛皮片村民的要求，请求将原设计的上垅里公路改为“实竹冲院环院公路”：一条从实竹冲大坪里到实竹冲坳上；一条从实竹冲大坪里到后垅山水塔边公路；全长1100米左右。并召开了村民代表和村支两委会议，绝大部分村民同意在修建“实竹冲院环院公路”时，愿意无偿供地，并在无偿供地“意向书”上签字。
3、2002年，原告父亲刘石连与本村村民刘欢迎订立凭据，刘欢迎将宅基地两间作价500元卖给刘石连。
4、2016年5月12日，原告在其父亲刘石连于2002年以500元的价格从村民刘欢迎处购买的两间宅基地上建杂屋时，因未办理建房手续，村民向被告反映，被告出面进行制止，在制止过程中，部分村民之间发生了冲突，原告的杂屋没有建设。事后，被告对原告为建杂屋而购买水泥砂石花费的1800元及原购买宅基地的500元给予了补偿，并另行为原告安排了一块建杂屋的宅基地。原告于2016年5月30日领取了上述款项。
5、原告刘德珠于2016年5月30日出具“自愿书”，内容为：根据实竹冲院内村民意向，修建环院公路，我刘德珠完全同意，全力支持修公路，我同意将我自己和买到刘欢迎的住宅基地无偿供用给院内修公路。
6、2016年6月9日，“实竹冲院环院公路”动工修建，修建过程中，公路占用了实竹冲院内部分村民的土地、山林及公山岭上的山林。
二、双方有争议的事实
原告是否系新化县温塘镇枫树村第3组公山岭的山林的承包人？
原告认为自己承包了新化县温塘镇枫树村第3组公山岭的山林，因林权证尚未发放，故在举证期限内，其申请法院调取其的林权证。
被告认为，新化县温塘镇枫树村只进行了一次山林承包，第3组公山岭的山林系原告的父亲刘石连承包的，刘石连承包之后，在1984年时，本村村民刘铁中在公山岭干农活时，失火烧毁了刘石连的承包山林，1984年8月16日，双方通过村、组及村民代表调解，刘石连与刘铁中达成协议，两人互换了承包山林，所以，公山岭上刘石连承包的山林实际上为刘铁中的承包山林，且原告在90年代还在以刘铁中的名义所承包的山林中砍伐了树木，实际履行了互换山林的管理权。被告为此提交了1984年8月16日的协议、申请了证人刘诗云、刘仁义、刘康心等证人出庭作证。
本院认为，被告方所提交的1984年8月16日的协议能够与原件核对，且协议中当时的在场人刘诗云、刘仁义、刘康心均出庭作证，原告在庭审中亦认可在90年代自己在刘铁中名义承包的山林中砍伐了树木，与被告的答辩观点亦能相互印证；原告庭审中辩称其事后又与刘铁中进行了互换，但未提交证据予以证明；原告申请本院调取其林权证，经查，林权证未发放，新化县林业局虽向本院提供了原告的林权信息表，但林业局称这只是电脑中的登记信息，只能以林权证为准。庭审中，本院依法向原告进行了释明，但原告至今未提交林权证等证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果；故被告提供的证据足以证明原告父亲刘石连在承包山林后，因被本村村民刘铁中失火烧毁而双方进行了互换，原告在诉争的公山岭上无实际的承包山林。
法律适用的争议
被告新化县温塘镇枫树村村民委员会是否适格？
被告认为，“实竹冲院环院公路”的建设系实竹冲院村民所为，不是村委会建设的，故原告所起诉的被告不适格。
本院认为，“实竹冲院环院公路”的建设应实竹冲院村民的要求后，而对“土地整治项目”的设计进行了变更，但在向国土部门和新化县温塘镇人民政府的申请中，均系被告新化县温塘镇枫树村村民委员会的名义进行，且公路的建设亦系“土地整治项目”的内容，被告为该项目的实施人，故被告新化县温塘镇枫树村村民委员会的主体资格适格。
判决的理由与结果
本院认为，本案系物权保护纠纷，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告父亲刘石连虽以500元的价格受让了村民刘欢迎的两间宅基地，但未办理任何的批准手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，同时也违反了该法第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”规定，且原告已在2016年5月30日出具了“自愿书”，愿意无偿提供土地用于“实竹冲院环院公路”的建设，“实竹冲院环院公路”的建设既属于“土地整治项目”的内容，也属于该院公益事业的建设，原告已自愿提供土地，现又要求予以恢复原状，有违诚实信用原则，故对原告要求被告恢复被占用的宅基地的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国森林法》第十五条第一款规定：下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一、二款规定：国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告的父亲虽承包了公山岭的山林，但在1984年8月16日时，通过村、组调解，已相互进行了山林使用权的互换，原告亦予以认可，并在协议后又行使了管理使用权，故对原告诉称其属于公山岭山林的承包人和庭审中辩称其又进行了互换的事实和理由，因原告未能提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳，对原告要求被告因“土地整治项目”而对被占用的山林予以恢复原状的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘德珠的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告刘德珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 曹慧军
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国物权法》的适用：
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、对《中华人民共和国土地管理法》的适用：
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
三、对《中华人民共和国民法总则》的适用：
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。