广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3954号
上诉人（原审被告）：广州市天骄物流有限公司，住所地。
法定代表人：陈金招，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：广州市天骄货运市场经营管理有限公司（原名称为广州市天骄货运市场发展有限公司），住所地。
法定代表人：陈金招，职务：总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：郑懿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东怀远物流实业有限公司，住所地。
法定代表人：李志伟，职务：总经理。
委托代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人广州市天骄物流有限公司、广州市天骄货运市场经营管理有限公司因与被上诉人广东怀远物流实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月12日，广州天骄物流有限公司（即甲方，以下简称天骄物流公司）与广东怀远物流实业有限公司（即乙方，以下简称怀远物流公司）签订《仓库租赁合同书》，约定：“甲方将其坐落于天骄物流园北院第一栋物业租赁给乙方作为仓储使用；租赁期自2007年9月12日起至2012年9月30日止共五年；乙方向甲方交纳押金150000元；从10月12日开始计算租金，每月租金为51600元；租赁期间因乙方管理，使用不善造成物业及其相关连设施、设备的损失的维修费用，由乙方承担责任并赔偿，属正常自然损坏，由乙方自费更换；租赁期间的防火安全（乙方在库内需按消防要求配置灭火器材及用具）、门前三包（属乙方所产生的垃圾，由乙方自行清理到甲方园区外）、综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门和甲方的规定并承担全部责任和服从甲方的监督检查；乙方不得损坏承租的物业及设施、设备，如需改变房屋的内部或外部装饰结构或设置对物业结构有影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理，退租时，除另有书面约定外，乙方承诺愿意按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用；在租赁合同期届满前，乙方若不续租应提前三个月书面告知甲方；租赁期满或双方协商同意终止合同的，如乙方不再续租的，甲方应在双方结算完后48小时内将所收押金无息退还给乙方；租赁期间，任何一方违反合同约定，由违约方向守约方按年度租金的50%（即六个月租金）向守约方支付违约金”。合同签订后，怀远物流公司于2007年10月23日向天骄物流公司交纳了押金150000元，天骄物流公司依约交付租赁场地，怀远物流公司依约交纳租金。
2009年9月30日，天骄物流公司（即甲方）、怀远物流公司（即乙方）和广州天骄货运市场发展有限公司（即丙方，以下简称天骄货运公司）三方签订《合同内容变更协议》，约定甲乙双方2009年9月30日前签订的一切合同（含责任书），甲方从2009年10月1日起全权委托给天骄货运公司代理，甲方在合同中应履行的一切责任义务和一切权益均由丙方全部承担和享有，期限与甲乙双方合同期同期。2009年10月10日，天骄物流公司向怀远物流公司出具《业务变更告知函》告知上述事项。2012年7月6日，怀远物流公司向天骄货运公司寄出《关于退仓事宜函告》，表明：从双方签订的北一号仓库《仓库租赁合同书》合同到期之日2012年9月30日起，其司不再续租位于广州市白云区太和镇草庄路999号天骄物流园北院第一号仓库，合同终止；并要求从其司交付的150000元仓库押金中抵扣2012年8、9月份租金103200元后，余下押金按实际金额退返给其司。天骄货运公司于同年7月9日签收了上述函件。2012年8月3日，天骄货运公司向怀远物流公司发出《关于上调北院一号库费用的通知》，表明从该月4日开始执行每月每平方米25元的新收费标准，要求在当月8日前交纳完毕。怀远物流公司于2012年8月14日以支票形式按原来的标准交纳了租金。2012年9月30日，怀远物流公司委托广州市白云公证处对以下事项进行了公证：1、以速递形式将8把钥匙邮寄给天骄物流公司；2、对广州市白云区太和镇草庄中路标示有“天骄货运市场中门”字样仓储场内标示有“海尔广州备件库”仓库内外的现状情况及仓库内水表、电表的读数进行勘查。
2012年10月9日，天骄货运公司向怀远物流公司发出《关于催促办理﹤仓库租赁合同书﹥相关事宜的函》，主要内容为：“根据其司与怀远物流公司签订的《仓库租赁合同书》，怀远物流公司应在9月30日前将仓库货物清空并把仓库恢复原状移交给其司。双方于9月28日现场检查仓库，发现仓库存在严重结构损坏、安全隐患及没有恢复原状问题，怀远物流公司工作人员现场承诺立即维修，待维修好后报其司验收再办理退租金交接手续。截止10月8日怀远物流公司仍没有开始对仓库进行维修移交，对其司再出租造成严重经济损失，对于延迟交付仓库的事实，怀远物流公司应缴的2012年10月份租金和管理费以市场临租价格按整月计算。”
怀远物流公司于2012年10月16日向原审法院提起本案诉讼，请求：判令天骄物流公司、天骄货运公司向怀远物流公司退还押金15万元及从2012年10月3日起按银行同期贷款利率计至还款之日止的利息。案件受理费由天骄物流公司、天骄货运公司负担。天骄物流公司与天骄货运公司在共同原审答辩称：1.怀远物流公司严重违约，天骄物流公司与天骄货运公司有权没收怀远物流公司的押金。天骄物流公司交给怀远物流公司的是一个外观完好、功能齐全、可以正常合理使用的仓库，而怀远物流公司在租赁期间损坏了天骄物流公司出租的物业仓库，改变了仓库的内部结构，影响了仓库的外观。根据双方签订的《仓库租赁合同》第九条、第十二条规定，怀远物流公司的行为已经严重损坏了仓库的外观和功能，且天骄物流公司从未书面同意，这让天骄物流公司与天骄货运公司难以在短期之内排除妨碍，恢复仓库原状，该损失超过了怀远物流公司缴纳的15万元押金，故天骄物流公司与天骄货运公司有权依照《仓库租赁合同》第十二条没收怀远物流公司的押金。2.怀远物流公司擅自使用天骄物流公司与天骄货运公司的消防栓消防用水，并无理拒付相应水费，违约在先。2012年9月28日，天骄物流公司与天骄货运公司对怀远物流公司承租物业进行退租验收，发现怀远物流公司使用天骄物流公司与天骄货运公司的七处消防栓消防用水冲洗地面，导致天骄物流公司与天骄货运公司消防池严重缺水一天。根据《中华人民共和国消防法》第二十九条、第六十条，《仓库租赁合同》第十条，怀远物流公司不顾天骄物流公司与天骄货运公司的仓库消防安全，擅自使用消防水近200吨，并无理拒付相应水费的行为，已经构成违约，怀远物流公司应承担违约责任。3、怀远物流公司拖欠天骄物流公司、天骄货运公司8月份的租金，产生的滞纳金至今未交，已经构成了违约。双方约定于每个月6号缴纳租金，但怀远物流公司无故迟交2012年8月的租金，至2012年8月14日才补齐，依据合同约定，每天按月租金的千分之二计算该期间的滞纳金为722.4元，该费用至今未交。根据《仓库租赁合同》第十条第3款、第十二条、第十四条的约定，怀远物流公司的行为已经构成违约，天骄物流公司与天骄货运公司有权要求怀远物流公司承担违约金，没收全部押金。
原审庭审中，天骄物流公司、天骄货运公司确认怀远物流公司租赁涉案仓库期间的租金已经全部支付完毕。
原审法院认为：怀远物流公司和天骄物流公司于2007年9月12日签订的《仓库租赁合同书》及相关协议是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。怀远物流公司主张诉争仓库并无在相关部门登记规划及报建，依法不能出租作为商业用途使用，对合同效力提出异议，对此，原审法院认为，涉案仓库所在的天骄物流园有交委会批文批准设立及许可经营、有消防部门出具的意见书许可消防验收、有镇政府批文许可土地规划为物流用地等，该物流园的出租、使用并无违反当时的法律法规，且已规划、建设、使用多年，因此怀远物流公司就合同效力提出的异议缺乏法律依据，不予采纳。
关于天骄物流公司、天骄货运公司抗辩扣取怀远物流公司押金的三个理由，其一为怀远物流公司没有修复仓库受损部位造成其司损失。对此原审法院认为，首先，天骄物流公司、天骄货运公司提供了仓库损坏仓库图和维修项目报价表拟证实怀远物流公司退场时没有修复仓库的受损部位，但是仓库损坏仓库图没有记载照片拍摄的时间，维修项目报价表既没有注明评估基准日，维修项目也只是笼统罗列名称、没有具体指明是哪处位置，仓库损坏仓库图和维修项目报价表不足以证实怀远物流公司退场时涉案仓库存在上述受损状况。相反，怀远物流公司在公证处的见证下于2012年9月30日办理了仓库的退场手续，从公证当天的仓库现场照片和录像来看，并没有天骄物流公司、天骄货运公司所抗辩的严重损坏情况。其次，涉案《仓库租赁合同书》于2012年9月30日期限届满，怀远物流公司于2012年7月6日发函告知天骄货运公司不再续租，双方曾于9月28日到现场检查仓库处理退库事宜。但在双方检查验收仓库之日至怀远物流公司于2012年9月30日委托公证处办理退租交接手续时，天骄物流公司、天骄货运公司均未对怀远物流公司发函明确仓库损坏需要修复的具体事宜，而且天骄物流公司曾于2012年9月28日现场检查后向怀远物流公司发出通知单，仅仅提及怀远物流公司违法使用库内七处消防栓消防用水冲洗地面，并没有涉及怀远物流公司对仓库造成其他损坏。直到2012年10月9日，即租赁合同期限届满和怀远物流公司退场数日后，天骄货运公司才发出《关于催促办理﹤仓库租赁合同书﹥相关事宜的函》主张仓库存在严重结构损坏和安全隐患没有恢复原状的情况。结合上述证据综合分析，天骄物流公司和天骄货运公司提供的仓库损坏仓库图、维修项目报价表、《关于催促办理仓库租赁合同书相关事宜的函》等不能充分证实怀远物流公司使用涉案仓库中造成损坏及具体损失，因此，天骄物流公司、天骄货运公司以此为由扣取怀远物流公司的押金不退依据不足。
其二，对于天骄物流公司、天骄货运公司抗辩怀远物流公司擅自使用消防栓消防用水，并无理拒付相应水费的问题。怀远物流公司称其司没有收到过天骄物流公司发出的《消防违法处罚通知单》，但是该通知单上有李娟的签名确认，庭审中原审法院询问怀远物流公司李娟是否其司员工时，怀远物流公司并未正面直接回答，只是称看不清《消防违法处罚通知单》的签名内容不予确认，且怀远物流公司自行提交的证据2012年8月水电核对表上也有李娟的签名确认，因此，原审法院认定怀远物流公司已经收到《消防违法处罚通知单》。怀远物流公司签收通知单后并未对消防用水水费3600元提出异议，也未提供证据证实已经交纳该费用，故怀远物流公司应当补交消防用水水费。另一方面，违规使用消防设施处以罚款属于行政主管部门的职能范围，天骄物流公司、天骄货运公司抗辩因怀远物流公司违法使用消防用水对其作出罚款不予退还押金缺乏事实和法律依据，不予采纳。
其三，天骄货运公司在2012年8月3日发出上调租金通知，后来与怀远物流公司经协商，双方同意按照原定的标准交纳租金，怀远物流公司于2012年8月14日按原来的标准交纳了租金，虽然比合同约定的时间迟了几天，但这是由于天骄货运公司临时上调租金导致双方需对此进行协商，该迟延时间属于双方协商所需的合理范围，且怀远物流公司在合理的时间里已缴纳了全部租金，天骄物流公司、天骄货运公司在此之后均未对迟延交租的问题提出异议，视为双方对租金的交纳时间和数额协商一致，现天骄物流公司、天骄货运公司抗辩因怀远物流公司没有按照合同约定时间交纳租金故扣取其押金缺乏事实和法律依据，对此不予支持。
综合以上三点，怀远物流公司除了尚未补交消防用水水费3600元以外，不存在天骄物流公司、天骄货运公司提出的其他违约行为，因此，天骄物流公司、天骄货运公司扣取怀远物流公司押金150000元依据不足，应当予以返还，抵扣了消防水费3600元后，天骄物流公司应当退还怀远物流公司押金146400元及支付该款从2012年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止的利息。天骄物流公司和天骄货运公司之间存在委托合同关系，约定天骄物流公司和怀远物流公司在2009年9月30日前签订的一切合同（含责任书）从2009年10月1日起全权委托给天骄货运公司代理，且怀远物流公司清楚知道天骄物流公司和天骄货运公司之间的代理关系，因此，涉案《仓库租赁合同书》直接约束天骄物流公司和怀远物流公司，故应由天骄物流公司向怀远物流公司退回上述押金及相应利息。怀远物流公司主张天骄货运公司承担连带责任缺乏法律依据，对此不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消防法》第六十条之规定，于2014年5月30日作出如下判决：一、自判决生效之日起三日内，天骄物流公司向怀远物流公司退回押金146400元及支付该款从2012年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止的利息；二、驳回怀远物流公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元、财产保全费1270元，由怀远物流公司负担受理费72元，天骄物流公司负担受理费3228元、财产保全费1270元。
判后，上诉人天骄物流公司、天骄货运公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误，分析推理不当。涉案仓库被损坏的事实有合同、照片、维修项目报价表等为证，上述证据的证明力大于怀远物流公司提供的证据，且怀远物流公司提供的公证书载明的照片等不仅没有任何一处证明仓库完好无损，相反印证了仓库损坏的事实。天骄物流公司、天骄货运公司在2012年9月28日要求对方维修涉案仓库，但对方从上述日期至其退场8日仍未维修，故在对方退场9日后天骄货运公司发出维修通知，是给予对方必要的维修时间，属正常、合理、客观的行为，原审判决认为天骄货运公司要求维修仓库、恢复原状的书面通知太迟不当。因此，应支持天骄物流公司与天骄货运公司没收怀远物流公司押金的抗辩，原审判决对此作出的认定违反逻辑推理和日常经验，判断错误。（二）怀远物流公司严重违约，天骄物流公司与天骄货运公司有权没收押金并追究违约责任。1.怀远物流公司在涉案仓库安装膨胀螺丝，卸货平台其水泥面发生严重磨损，裸露出砖块结构，仓库地面有数个4×1米左右的凹陷，仓库外部的铁皮墙也有20多处的凹陷、刮擦、碰撞痕迹。上述损坏的损失约271134元，远超过怀远物流公司的押金，因此，根据双方签订的《仓库租赁合同》第九条、第十二条的约定，怀远物流公司严重损坏仓库的外观与功能，且未经书面同意改变物业结构，天骄物流公司与天骄货运公司有权没收怀远物流公司的押金；2.2012年9月28日，天骄物流公司对怀远物流公司承租物业进行退租验收时，发现怀远物流公司使用七处消防栓用水冲洗地面，导致消防池严重缺水一天。根据《中华人民共和国消防法》第二十九条、第六十条的规定，以及《仓库租赁合同》第十条的约定，怀远物流公司擅自使用消防水近200吨，并无理拒付相应水费的行为属违约在先，天骄物流公司与天骄货运公司享有先履行抗辩权；3.双方约定于每月6日缴纳租金，但2012年8月的租金，怀远物流公司迟至2012年8月14日才补交。产生滞纳金共722.4元，经多次催缴，其至今未交。根据《仓库租赁合同》第十条第3款、第十二条、第十四条的约定，怀远物流公司应承担违约责任，天骄物流公司、天骄货运公司有权没收全部押金，并享有先履行抗辩权。（三）怀远物流公司未举证证明其全面履行了合同义务、没有违约行为，不存在未结清的费用，故其主张退还押金缺乏合同和法律依据。按照双方合同约定，退还押金的前置条件是怀远物流公司结清所有的应付费用，包括合同约定的各项应由其支付的维修赔偿金及滞纳金、违约金、消防用水及罚款等，在未结清应付费用前，其无权请求退还押金。现怀远物流公司还有其他违约金、滞纳金、消防水费和罚款等费用未结，即使不认可其他应结费用，起码也应结清消防用水，但双方至今未结算，故押金不符合退还条件，原审法院不应超越当事人的诉请越权裁判，应驳回怀远物流公司的诉请。因此，原审法院在怀远物流公司未结清消防用水等费用前判决退还押金时间及计算利息错误。（四）原审判决颠倒事实，自相矛盾。原判一方面认为怀远物流公司交纳2012年8月份租金比合同约定时间迟了几天，另一方面却对天骄物流公司与天骄货运公司提出的应依合同缴纳滞纳金的主张未进行审理，悍然认定怀远物流公司已缴纳了全部租金，显然自相矛盾。同时原判认定协商期间不依合同约定交租是怀远物流公司的正当理由，认可合同无法定、约定理由可以迟延履行，缺乏事实和法律依据。天骄物流公司、天骄货运公司一直都主张怀远物流公司全面履行合同，交纳全部租金和滞纳金。天骄物流公司、天骄货运公司暂时未对其迟延交租提出异议不能视为认可其违约行为。故原审判决认定天骄物流公司、天骄货运公司均未对怀远物流公司迟延交租的问题提出异议，视为双方对租金的交纳时间和数额协商一致错误。为此上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回怀远物流公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由怀远公司承担。
被上诉人怀远物流公司答辩称：1.怀远物流公司已依约全面履行义务，并无任何违约情形，在原审查明事实中，双方均已确认怀远物流公司无拖欠租金。对方在另外一个仓库被人人为纵火后，提出无理的赔偿等，甚至在法院生效判决确定不需要赔偿的情况下，其仍然坚持要求怀远物流公司承担无合法依据的相关赔偿事项，导致本案在合同期满后拒不配合接收有关场地。2.根据现有证据显示，对方要求给付消防水费3600元没有依据，这也不能成为其不退回押金的约定、法定理由。怀远物流公司已依约向对方表明不再续租，法院应支持怀远物流公司的诉讼请求，对方对于其延期退还押金应当承担相应法律后果。因此，怀远物流公司不同意对方的上诉请求、事实和理由。
上诉人天骄物流公司、天骄货运公司与被上诉人怀远物流公司对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本案另查明，天骄物流公司与天骄货运公司签订的《仓库租赁合同书》第五条约定，涉案仓库每月租金51600元，该款由怀远物流公司于每月的8日前一次性交清；第十二条、第十四条均约定有怀远物流公司逾期拖欠租金达45日的，天骄物流公司有权没收押金的内容。
另查明，根据广州市工商行政管理局白云区分局出具的《准予变更登记（备案）通知书》显示，该局于2014年1月6日决定准予天骄货运公司变更登记为广州市天骄货运市场经营管理有限公司。另外，在一审判决后，怀远物流公司也不服提出上诉，但在本案二审过程中，怀远物流公司向本院申请撤回上诉，本院于2014年11月12日以笔录形式告知准许其撤回上诉。
本院认为：本案双方争议的焦点是天骄物流公司、天骄货运公司抗辩没收怀远物流公司押金主张能否成立，结合本案查明的事实，评析如下：
首先，天骄物流公司与天骄货运公司认为怀远物流公司没有赔偿涉案仓库损失，其有权没收怀远物流公司押金。但本案并无涉案仓库交付之前双方当事人确认该仓库样貌及内部结构的相关照片，而天骄物流公司、天骄货运公司在原审诉讼中提供的仓库损坏仓库图没有显示拍摄的时间，案外人出具的维修项目报价表，没有注明评估基准日，也未载明计算维修项目报价的依据，故原审法院比照怀远物流公司在公证处见证下于2012年9月30日办理退场手续的仓库现场照片和录像内容，认为并没有天骄物流公司、天骄货运公司所抗辩的损坏情况，并结合双方检查验收仓库之日至怀远物流公司委托公证处办理退租交接时，天骄物流公司、天骄货运公司均未发函明确仓库损坏需修复事宜，以及现场检查当天向怀远物流公司发出的通知单中，仅提及消防用水，无涉及怀远物流公司造成仓库损失问题，直到怀远物流公司退场数日后才发函主张仓库存在结构损坏和安全隐患没有恢复原状的情况等，进行综合分析，认定天骄物流公司、天骄货运公司提供的仓库损坏仓库图、维修项目报价表、《关于催促办理仓库租赁合同书相关事宜的函》等不能充分证实怀远物流公司使用涉案仓库中造成损坏及具体损失并无不当，天骄物流公司、天骄货运公司以此要求没收怀远物流公司的押金依据不足，本院不予支持。
其次，关于天骄物流公司、天骄货运公司提出怀远物流公司拖欠2012年8月份租金产生的滞纳金，构成违约，其享有先履行抗辩权问题。双方合同约定每月8日前支付租金，但在2012年8月3日天骄货运公司向怀远物流公司发出通知，要求从该月4日起执行新的收费标准，因该新的收费标准未经双方协商一致，怀远物流公司有权就此与天骄货运公司进行交涉，故在双方协商同意按照原定标准交纳租金后，怀远物流公司于2012年8月14日才按原来的标准交纳了租金，虽然该交纳租金时间比合同约定时间迟了几天，但该迟延交付是天骄货运公司的原因所致，且怀远物流公司在合理的时间内已缴纳了全部租金，故天骄物流公司、天骄货运公司认为怀远物流公司迟延交纳租金应给付滞纳金，据此认为享有先履行抗辩权，本院不予支持。即便认定怀远物流公司逾期支付租金构成违约，天骄物流公司、天骄货运公司要求没收押金也不符合双方合同中关于怀远物流公司逾期支付租金达45日的，天骄物流公司有权没收怀远物流公司押金的约定，因此，天骄物流公司、天骄货运公司要求扣取怀远物流公司的押金缺乏事实和法律依据。
再次，关于天骄物流公司、天骄货运公司认为怀远物流公司未支付消防用用水费用，构成违约，其享有先履行抗辩权的问题。双方签订的《仓库租赁合同书》第十一条第④项约定：“租赁期满或双方协商同意终止合同的，如乙方不再续租的，甲方应在双方结算完后48小时内将所收押金无息退还给乙方。”，上述约定所指的双方结算的内容一般理解为使用涉案仓库所产生的租金、水电费等，其中的水费问题不应包括消防用水费用。因此，天骄物流公司、天骄货运公司以怀远物流公司未支付消防用水费用等之前，享有不退押金的先履行抗辩权缺乏合同和法律依据，本院不予支持。鉴于怀远物流公司签收了《消防违法处罚通知书》后未对消防用水水费提出异议，也未证明其支付该费用，为了减少当事人讼累，原审法院在本案判决退还押金中抵扣该消防水费，本院不予调整。
最后，关于怀远物流公司主张退还押金是否符合条件问题。怀远物流公司在合同届满前已发函不再续租涉案仓库，且于2012年9月30日委托公证处办理退租交接手续，双方当事人确认怀远物流公司租赁涉案仓库期间的租金已经全部支付完毕，本案中，无充分证据证明怀远物流公司存在其他违约行为或双方之间还有合同约定的其他需结算的费用，而消防用水费用本不属合同约定需结算的内容，因此，天骄物流公司、天骄货运公司上诉认为怀远物流公司主张退还押金不符合合同约定的条件理由不成立，本院不予支持。故原审法院支持怀远物流公司要求退还押金的请求正确，本院予以维持。天骄物流公司、天骄货运公司上诉要求没收押金理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人天骄物流公司、天骄货运公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3264元，由广州市天骄物流有限公司、广州市天骄货运市场经营管理有限公司负担3228元，由广东怀远物流实业有限公司负担36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 肖和念
陆洁雯