襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初2675号
原告：明廷五，男，1961年4月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。
原告:朱平(原告明廷五之妻)，女，1961年5月27日出生，汉族，住襄阳东津新区。
二原告委托诉讼代理人:何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告:窦学军，男，1971年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告:渤海财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东西湖区。
负责人：周林,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王艳红，该公司员工。
原告明廷五、朱平诉被告窦学军、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员肖高晓参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告明廷五、朱平的委托诉讼代理人何建国、曾杰，被告窦学军及被告渤海财保武汉分公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明廷五、朱平诉称，2015年11月29日21时左右，被告窦学军驾驶小型普通客车，由东津方向往张湾方向行驶，行驶至襄州区东津世纪新城科技馆路段与对向明晓锐驾驶的正三轮摩托车（车载明廷五、朱平）发生碰撞，造成明晓锐、明廷五、朱平受伤，车辆损坏。事故发生后，原告明廷五在襄州区人民医院门诊治疗4天。后又住院治疗36天。朱平受伤后在襄州区人民医院门诊治疗4天，后又住院治疗14天。交警部门认定被告窦学军负此事故的全部责任，原告明廷五、朱平在此次事故中无责任。被告窦学军所驾驶的小型普通客车在被告渤海财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险等商业险。故请求判令被告渤海财保武汉分公司赔偿原告明廷五医疗费630元、营养费3840元(20元/天×192天)、住院伙食补助费1000元（25元/天×40天）、后续治疗费3000元、误工费30625.58元(2756元×12月÷365天×338天)、护理费3412元(31138元÷365天×40天)、残疾赔偿金54102元(27051元×20年×10%)、交通费1000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1500元、合计103109.58元;判令被告赔偿原告朱平营养费920元(20元/天×46天)、住院伙食补助费450元（25元/天×18天）、误工费3924元(31138元÷365天×46天)、护理费1535元(31138元÷365天×18天)、交通费500元，合计7329元。由被告渤海财保武汉分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告窦学军予以赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告窦学军辩称：本人窦学军已给明廷五、朱平、明晓锐垫付70000余元。
被告渤海财保武汉分公司辩称：诉讼费、鉴定费不承担；其他详见证据的质证意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告明廷五为支持其诉讼主张，向本院提交了交通事故认定书、窦学军驾驶证、号机动车行驶证；号车交强险及商业险保单。经庭审质证，被告窦学军及渤海财保武汉分公司对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。
原告朱平为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市襄州区人民医院诊断证明、报告单、户口本、身份证，被告窦学军及渤海财保武汉分公司对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。
原告所举下列证据，当事人有异议，本院认定如下:
证据一、襄阳市襄州区人民医院医疗费发票、住院记录、诊断证明、检查报告单。据以证明原告明廷五伤情、支出的医疗费和医嘱情况。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但被告渤海财保武汉分公司对2016年10月31日的医疗费630元的发票有异议，认为此票据应属鉴定费范畴。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、襄阳神誉物资再生资源利用有限公司营业执照、误工证明、工资表、东津镇陈坡村村委会证明、户口本、身份证、照片一组，据以证明原告明廷五收入、误工情况及伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，但认为原告应提供法人身份证明、参保证明、银行流水。本院对该组证据的真实性予以采信。本院认为，结合该组证据，原告自2009年1月至受伤前在襄阳神誉物资再生资源利用有限公司工作，其主要收入来源和经常居住地均在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
证据三、襄阳中立法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、交通费发票一组。据以证明原告明廷五构成十级伤残，后续治疗费约需3000元，支出鉴定费1500元及交通费1000元。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定部门鉴定时未通知其参与，交通费由法院酌定。庭审后被告渤海财保武汉分公司向本院提交重新鉴定申请，本院通知襄阳中立法医司法鉴定所对被告渤海财保武汉分公司的异议作出解释并将该解释送达被告，本院认为，被告并未提供证据证实该鉴定程序违法，鉴定依据不足，故本院对原告明廷五构成十级伤残，后续治疗费约需3000元的鉴定意见及鉴定费票据予以采信。关于交通费，本院结合本地交通状况及原告受伤治疗情况，对二原告交通费600元予以支持。
证据四、原告朱平的出院记录，据以证明出院医嘱需加强营养及休息时间。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为“加强营养”系添加，对营养费有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告窦学军为支持其抗辩理由，向本院提交了驾驶证，行车证，车辆保单，医疗费发票及收条一份，据以证明被告窦学军垫付医疗费及现金3000元。经庭审质证，原告明廷五、朱平对该组证据无异议，本院予以采信。
被告渤海财保武汉分公司未向本院提供证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月29日21时45分，被告窦学军驾驶小型普通客车，由襄阳东津方向往张湾方向行驶，行驶至襄州区东津世纪城新城科技馆路段与对向明晓锐驾驶的正三轮摩托车（车载原告明廷五、朱平）发生碰撞，致明晓锐及原告明廷五、朱平受伤，车辆受损。2015年12月8日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字〔2015〕第A1125号道路交通事故认定书，认定被告窦学军负此事故的全部责任，原告明廷五、朱平及明晓锐在此次事故中无责任。事故发生后，原告明廷五于2015年11月30日在襄阳市襄州区人民医院拍片支出276元，于2015年12月3日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗36天，支出医疗费9373元（已由被告窦学军支付），诊断为：1.C6、7棘突骨折。2.多处软组织损伤。出院医嘱建议：1.颈托外固定，适当功能锻炼。2.每月来院复查。3.告知禁止早期拆除颈托及颈部不当活动，防止颈椎不稳，甚至出现神经症状、瘫痪等可能。4.休养3月，不适随诊。加强营养。2016年4月8日原告到襄阳市襄州区人民医院复查，医嘱建议：在医生指导下功能锻炼，加强营养，休息1月。2016年5月8日原告到襄阳市襄州区人民医院复查，医嘱建议：功能锻炼，加强营养，休息1月。2016年10月31日，原告明廷五在中国人民解放军第四七七医院做CT支出630元。2016年11月2日，襄阳中立法医司法鉴定所出具了襄中立司鉴所[2016]法医初鉴字第0879号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告明廷五损伤致残程度属十级，后续治疗费用约需人民币3000元。原告为此支出鉴定费1500元。原告朱平受伤后在襄州区人民医院住院治疗14天，支出医疗费及门诊费用4654.30元（已由被告窦学军支付）。诊断为：1.轻型颅脑损伤。2.多处软组织损伤。医嘱建议：休息四周，不适随诊，加强营养。
另查明，小型普通客车在被告渤海财保武汉分公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者商业责任险（投保不计免赔），且此事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告窦学军违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致二原告受伤。交警部门认定被告窦学军负此事故的全部责任，二原告在此次事故中无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于小型客车在被告渤海财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，故被告渤海财保武汉分公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告窦学军按事故责任比例承担赔偿责任。原告明廷五诉请的赔偿项目中：医疗费630元、后期治疗费3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金54102元符合法律规定，本院予以支持。原告明廷五诉请住院伙食补助费1000元，本院对其中720元（20元×36天）予以支持。原告明廷五诉请营养费3840元，因有相关医嘱建议，本院酌情支持1000元。原告诉请交通费1000元，本院结合本地交通状况及原告受伤治疗情况，对交通费400元予以支持。原告诉请误工费30625.58元，本院按照其提交的前几月的平均工资计算，误工时间为住院36天加上医嘱建议休息共5月合计为186日，本院对其中17087.20元（2756元÷30天×186天）予以支持。原告诉请护理费3412元，因原告未举证证明护理人员近几年平均收入状况，故每日护理费用本院参照湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算,护理期限为住院36天，本院对其中3071.15元（31138元÷365天×36天）予以支持。原告诉请精神抚慰金4000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。综上，原告明廷五的各项经济损失为81510.35元及精神损害抚慰金2000元。原告朱平诉请住院伙食补助费450元，本院对其中280元（20元×14天）予以支持。原告朱平诉请营养费920元，因有相关医嘱建议，本院酌情支持400元。原告朱平诉请误工费3924元，因其未举证证明其收入状况，故本院参照湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，误工期限为住院14天加上医嘱建议休息4周合计为42日，本院对其中3112.72元（27051元÷365天×42天）予以支持。原告朱平诉请护理费1535元，因原告未举证证明护理人员近几年平均收入状况，故每日护理费用本院参照湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算,护理期限为住院14天，本院对其中1194.33元（31138元÷365天×14天）予以支持。原告朱平诉请交通费500元，本院结合本地交通状况及原告受伤治疗情况，对交通费200元予以支持。综上，原告朱平的各项经济损失为5187.05元。因二原告与本次事故的其他伤者明晓锐诉请的医疗费项下总额已超出保险公司交强险医疗费限额10000元，其中原告明廷五医疗费630元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费720元、营养费1000元，合计5350元。原告朱平营养费400元、伙食补助费280元，合计680元。明晓锐医疗费1858.50元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费860元、营养费1000元，合计18718.50元。上述3人诉请医疗费项下总额为24748.50元。故原告明廷五、朱平应按照各自损失数额在整个损失中的比例来确定保险金额的分配比例。原告明廷五应分配的医疗费项下赔偿数额为2161.75元（5350÷24748.50×10000），原告朱平应分配的医疗费项下赔偿数额为274.76元（680÷24748.50×10000），明晓锐应分配的医疗费项下赔偿数额为7563.49元（18718.50÷24748.50×10000）。因二原告与本次事故的其他伤者明晓锐诉请的伤残项下总额已超出保险公司交强险伤残限额110000元，其中原告明廷五残疾赔偿金54102元、误工费17087.20元、护理费3071.15元、交通费400元、精神抚慰金2000元，合计76660.35元。原告朱平误工费3112.72元、护理费1194.33元、交通费200元，合计4507.05元。明晓锐误工费31029.1元、护理费3668元、残疾赔偿金130034.40元、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计169231.50元。上述3人伤残项下总额为250398.90元。故原告明廷五、朱平应按照各自损失数额在整个损失中的比例来确定保险金额的分配比例。原告明廷五应分配的伤残项下赔偿数额为33676.82元（76660.35÷250398.90×110000），原告朱平应分配的伤残项下赔偿数额为1979.94元（4507.05÷250398.90×110000），明晓锐应分配的伤残项下赔偿数额为74343.24元（169231.50元÷250398.90×110000）。被告渤海财保武汉分公司应在交强险限额内赔偿原告明廷五35838.57元，赔偿原告朱平2254.70元。原告明廷五剩余47671.78元、原告朱平剩余2932.35元应由被告渤海财保武汉分公司在承保的第三者责任保险范围内赔偿。本案中被告窦学军负此事故的全部责任，其驾驶的车辆投保不计免赔特约险,故被告渤海财保武汉分公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告明廷五47671.78元，赔偿原告朱平2932.35元。被告窦学军已支付的医疗费二原告并未主张，被告窦学军可就该部分向被告渤海财保武汉分公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告明廷五各项经济损失合计83510.35元，赔偿原告朱平各项经济损失合计5187.05元；
二、驳回原告明廷五、朱平对被告窦学军的诉讼请求；
三、驳回原告明廷五、朱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告窦学军负担。
审 判 长 程梦娜
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 肖高晓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈雨潇