黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1102号
原告：刘云志，住兰西县。
委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
被告：贤启志，住兰西县。
被告：大连浩云房地产开发有限公司，地址大连市。
法定代表人：贤启志，职务总经理。
被告：黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司，地址兰西县。
法定代表人：贤启志，职务总经理。
原告刘云志与被告贤启志、大连浩云房地产开发有限公司（以下简称大连浩云公司）、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司（以下简称加州戈雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘云志及委托诉讼代理人张会丰到庭参加诉讼，被告贤启志、大连浩云房地产开发有限公司、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘云志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金3，000，000.00元，截止2016年7月11日的利息840，000.00元（按照年利率24%计算，自2015年5月12日至2016年7月11日止），本息合计3，840，000.00元。2016年7月12日后的利息按照年利率24%的标准顺延给付，直至全部借款本息还清之日止；2、案件受理费、保全纲由三被告负担。事实和理由：2014年9月20日，被告贤启志称加州戈雅一期工程土地摘牌急需用钱，在原告处借款3,000,000.00元，当时双方口头约定月息3.5%，被告贤启志以个人名义给原告出具3，000，000.00元借据一张，在借据中写明用于公司经营，借款期限约定自2014年9月21日起至2015年3月20日止。2014年9月21日原告与大连浩云房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，用被告大连浩云房地产开发有限公司在兰西开发兴建的加州戈雅一期工程，一号楼13、16号车库，11号楼6、7、8、10号商服，12-13号楼3、4号商服，作为借款让与担保。并由被告大连浩云房地产开发有限公司出具了售楼收据。双方于2014年9月24日到兰西县房产部门办理房产预告登记。本案借款发生后，被告已经按照月息3%的标准共计支付了7个月加18天（2014年9月24日至2015年5月12日）的利息683,196.00元（现金还息210，000.00元，另外用一套房子、一个车库抵偿借款利息作价473，196.00元），原告已实际收到该部分还款。2015年5月，因被告开始欠付利息，第一被告与原告签订了《协议书》，对借款期限、借款金额、利率标准等进行了书面确认，并制定了具体的还款计划。2015年4月1日，第三被告加州戈雅公司以其开发建设的9套住宅，为本案3，000，000.00元借款及原告朋友王伟的3,300,000.00元借款利息提供了抵押，签订了《借款利息抵押协议》，但由于该9套房产尚未取得预售许可，故无法在房产管理部门办理抵押登记手续。按照原告与第一被告于2015年5月份签订的前述《协议书》的约定，逾期还款的月利率为3.5%，但该约定违反法律规定，故原告按照月利率2%主张利息。原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特向法院提起诉讼。
贤启志未作答辩。
大连浩云房地产开发有限公司未作答辩。
黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证实其主张提供了以下证据：1、预售房屋收据原件九张，证实本案第三被告黑龙江加州戈雅房地产开发公司用尚未取得《商品房预售许可证》的加州戈雅开发项目二期的9套商品房给刘云志提供借款的让与担保，开具了9份预售房屋收据，但双方之间的买卖并未实际支付价款。黑龙江加州戈雅房地产开发公司在没有取得加州戈雅开发项目二期的预售许可前，开发的商品房不得进入流通领域，该买卖行为无效，不受法律保护；2、借据原件一张，证实借款金额为人民币3,000,000.00元，借款期限为2014年9月21日至2015年3月20日；借据中标明的借款用途为“用于公司经营”，贤启志是代表大连浩云公司、黑龙江加州戈雅公司向原告刘云志借款；3、房产预告登记证明原件一份及办理预告登记被告大连浩云房地产开发有限公司提供的法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、产权登记申请、委托书、受委托人身份证复印件。证实贤启志是大连浩云公司的法定代表人，贤启志代表大连浩云公司申请并委托王宏瑞到行政管理机关办理作为让与担保商品房的买卖预告登记，是履行职务行为。大连浩云公司配合刘云志将作为借款让与担保的8套商品房到行政管理机关进行买卖预告登记，获得了行政登记的确认，产生具有物权性质的排他性法律效力；4、还款协议书原件一份，证实债务人贤启志承认其因“承包建筑工程”而向刘云志借款，就还款事宜，贤启志出具了还款计划，逾期还款的按月利率3.5%计算利息；5、借款利息抵押协议原件一份，证实本案第三被告（债务人）黑龙江加州戈雅房地产开发公司用其开发的加州戈雅项目二期的9套住宅为本案借款提供抵押担保，黑龙江加州戈雅房地产开发公司承认其为还款方；6、汇款凭证原件四份，证实刘云志履行了实际支付借款的付款义务；7、建设工程施工合作协议书复印件一份，证实本案第三被告黑龙江加州戈雅房地产开发公司明确承认其为借款人，黑龙江加州戈雅房地产开发公司同意按月利率3.5%计算本案借款的利息。8、商品房买卖合同复印件八份及预售房屋收据复印件八份，证实大连浩云公司为了向刘云志借款，用已经取得《商品房预售许可证》的加州戈雅小区8套商品房提供让与担保，签订了8份《商品房买卖合同》，并开具8份卖房收款收据，但双方之间的买卖并未实际支付价款；9、商品房预售许可证复印件一份，证实大连浩云公司在兰西县开发的加州戈雅小区一期项目取得了商品房预售许可；10、大连浩云房地产开发有限公司兰西分公司工商档案一套、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司工商档案一套，证实贤启志为以上两公司的法定代表人；11、规划许可证复印件两份，证实本案第三被告黑龙江加州戈雅房地产开发公司就加州戈雅二期的开发项目仅取得上述两个规划证；未能取得土地使用权证和开工许可证。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1-7、10为原件，可以证实被告大连浩云房地产开发有限公司兰西分公司、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司的法定代表人贤启志以公司经营用款的名义在原告处借款3,000，000.00元，双方对逾期借款利息和还款期限的约定。及被告贤启志、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司与原告签订还款协议、借款利息抵押协议的事实。证据8虽为复印件，但结合证据3中房产部门的证明，可以认定被告大连浩云房地产开发有限公司用8套房产作为借款抵押，与原告办理房产预告登记的事实。以上证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据9、证据11为复印件，证据来源不明，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告贤启志以公司经营用款为由，在原告处借款3，000，000.00元，以个人名义给原告出具一张3，000，000.00元借据，借款期限约定自2014年9月21日至2015年3月20日止。出具借据当日原告交付被告贤启志105，000.00元，于2014年9月21日分两次以汇款方式交付给被告贤启志1，000，000.00元，于2014年9月24日，以跨行转账方式交付给被告贤启志1，895，000.00元。2014年9月21日原告与大连浩云房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，用被告大连浩云房地产开发有限公司在兰西开发兴建的加州戈雅一期工程，一号楼13、16号车库，11号楼6、7、8、10号商服，12-13号楼3、4号商服，作为借款抵押。并由被告大连浩云房地产开发有限公司出具了售楼收据。双方于2014年9月24日到兰西县房产部门办理房产预告登记。2015年4月1日，因被告贤启志未能按期偿还原告及被告通过原告在其朋友王伟处借款本金共计6,300，000.00元的利息，被告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司同意用加州戈雅二期九套住宅房屋作为借款利息抵押，双方签订了借款利息抵押协议。2015年5月份，原告与被告贤启志签订了还款协议书一份，约定6个月本息偿还完毕，当时写明本息共计4，155，000.00元，分三次还清，约定月利率3.5%。此款经原告一直索要未偿还，2015年10月21日，黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司与原告签订了建筑工程施工协议，在这份协议中，黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司承认其是借款主体。对借款本息的给付，原告称2014年9月24日至2015年5月12日之间的利息经原告索要，被告用现金210，000.00元、一套住宅楼房和一个车库作价473，196.00元，偿还借款利息共计683,196.00元，余款至今未给付。现原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金3，000，000.00元，利息自2015年5月12日起至本息履行完毕之日止，按利率年24%计算利息。
本院认为，原告主张要求三被告共同偿还借款本息，向法庭举证了被告贤启志为原告出具的借据原件、还款协议书，可以认定原告与被告贤启志之间借贷关系成立。在借款时被告大连浩云房地产开发有限公司与原告签订了商品房买卖合同，双方并到房产部分办理的楼房预告登记手续。可以认定被告大连浩云房地产开发有限公司对借款的给付同意承担共同偿还责任。被告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司在借款后与原告签订借款利息抵押协议，且被告贤启志作为被告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司的法定代表人，在借款时表明借款用于公司经营，被告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司对借款的给付应承担共同偿还责任。对原告主张要求被告自2015年5月12日起至本息履行完毕之日止，按年利率24%给付借款利息，虽在借据中双方对借款利息没有约定，但通过对原、被告签订的还款协议及建筑工程施工合作协议中，可以体现出原、被告之间的借款利息高于年利率24%，原告主张要求被告按年利率24%给付借款利息符合法律规定，应予支持。对原告自认截止2015年5月12日前的利息被告已偿还完毕，属其真实意思表示，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交是否已偿还原告借款本息的证据，可按原告自认偿还时间起计算借款利息。被告贤启志、大连浩云房地产开发有限公司、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告贤启志、大连浩云房地产开发有限公司、黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金3,000,000.00元，利息1，170，000.00元（此款按本金3,000,000.00元，自2015年5月12日起至2016年12月28日止，按年利率24%计算），本息合计4，170，000.00元。此款自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40，160.00元，保全费5，000.00元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张学浩