四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第903号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。
委托代理人宋大强，该行员工。
被告陈绍华，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇，居民。
被告余良知，女，汉族，住四川省大英县蓬莱镇，居民。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告陈绍华、余良知金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成勇、宋大强、被告陈绍华到庭参加诉讼，被告余良知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日，被告陈绍华与原大英县农村信用合作联社蓬莱分社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款13万元，期限为2010年2月1日至2013年1月31日，约定浮动利率，用二被告的位于大英县蓬莱镇的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告余良知作为共同债务人书面承诺愿意承担连带清偿责任。2013年1月28日，贷款即将到期，二被告未归还贷款，申请展期18个月，原告亦同意，双方签订展期协议并重新办理了抵押登记手续。展期后贷款到期日为2014年7月27日。2014年12月9日，被告归还贷款本金4万元。被告最后结息至2014年12月26日。现贷款已逾期，被告尚欠本金9万元及自2014年12月26日后的利息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告请求：1.判令二被告归还贷款本金9万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令原告就被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权，3.告承担诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。
被告陈绍华辩称：2010年被告向原告贷款13万以及2014年12月9日还款4万无异议，但被告于2014年12月26日已将该笔贷款本息偿还完毕，应该驳回原告的请求。
被告余良知未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告提交的证据：
1.银行营业执照、组织机构代码复印件、银行法人代表的身份，成立批复文件、被告身份证复印件、结婚复印件，证明原、被告主体情况。经质证，被告陈绍华无异议。
2.个人合同借款复印件、抵押合同复印件、借款展期协议复印件、共同债务承诺书，抵押财产共有人承诺书复印件、他项权证复印件、产权复印件、借款借据凭证、还款凭证，证明被告借原告13万元。经质证，被告陈绍华无异议。
3.被告还款凭证复印件，证明被告于2014年12月9日履行4万元还款债务。经质证，被告陈绍华无异议。
4.情况说明，证实原告未收取陈绍华本金90000元，只收了利息666.57元，因为原告工作人员记账错误，蒋被告陈绍华只给付利息666.57元错误记账为本金90000元和利息666.57元。经质证，被告陈绍华对真实性不认可。
5.监控视频复制光盘、陈绍华谈话音频，证实2014年12月26日上午11时30分左右，被告陈绍华去原告营业厅办理了还款，只给了666.57元的利息，并没有还本金，但原告工作人员错办成还本金9万元及利息。经质证，被告陈绍华认可当天办理还款业务以及原告员工找到被告就错帐谈话的事实，但对于原告方提供的视频，以自己眼睛看不清楚为由不发表意见。
6.2014年12月26日办理业务营业凭证（当庭拆封），证实当天办错陈绍华账后处理情况。经质证，被告陈绍华认为系原告内部凭证，不认可。
被告陈绍华提交的证据：
业务凭证1份，证实被告归还还本金90000元和666.57元的利息的事实。经质证，原告认为凭证是原告所出具的，但是原告方业务人员错误记账所致，且原告已多次找被告更正。
本院经审查，对原告提交的证据1、2、3，因被告陈绍华无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4、5、6，被告陈绍华虽对部分证据不认可或以看不清楚为由不发表意见，但经本院审查，该三组证据客观、真实，且能形成证据锁链，故予以确认。对被告陈绍华提交的业务凭证，结合原告提交的证据，对该凭证上记载的归还本金9万元的内容不予确认。
经审理查明：2010年2月1日，被告余良知向原大英县农村信用合作联社出具《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人陈绍华是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由陈绍华向贵社提出贷款申请，申请抵押贷款，贷款金额为人民币壹拾叁万元，期限为三年。本人承诺：作为共同债务人愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贵社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺。”同日，被告陈绍华作为借款人、原大英县农村信用合作联社蓬莱分社作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：借款13万元，借款期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，按季结息。
2010年2月1日，被告余良知向原大英县农村信用合作联社出具《抵押财产共有人承诺书》，承诺书载明：“本人与抵押人陈绍华是合法夫妻关系，是财产共有人。经我们财产共有人协商一致，同意以房地产为借款人陈绍华向你部申请办理金额为人民币壹拾叁万元、期限为三年的贷款提供抵押担保。本人承诺：借款人未按期归还贷款本息时，贵社有权依法强制拍卖抵押物用以清偿借款本息，且因此发生的一切费用由我本人承担。特此承诺。”
同日，被告陈绍华作为甲方、原大英县农村信用合作联社蓬莱分社作为乙方签订《最高额抵押合同》，约定：“鉴于乙方为陈绍华（下称债务人）在2010年2月1日至2013年1月31日签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额担保，担保物为位于蓬莱镇商住楼，担保责任的最高限额为人民币13万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括单不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”同月2日，双方在大英县房地产管理局办理了他项权证。2010年2月2日，原大英县农村信用合作联社蓬莱分社向被告陈绍华发放贷款13万元。
2013年1月28日，原、被告签订《借款展期协议》，约定前述借款展期18个月，借款到期日为2014年7月27日。双方就原抵押担保重新进行了登记。2014年12月9日，被告归还本金4万元。2014年12月26日上午，被告到原告营业部办理还款业务，原告工作人员通过系统打印的业务单据显示偿还本金9万元、偿还利息666.57元、还款后贷款余额为0元。但当天，原告业务部门发现帐与现金不符，差额9万元，随即查阅业务凭证及监控视频，发现工作人员在办理被告业务时将被告偿还借款利息业务误操作为偿还下欠借款全额本、息业务，原告按照银行业务管理规定对被告该笔业务做了抹帐处理。此后，原告工作人员多次找到被告要求纠正错帐，要求被告还款。
另查明：2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，核准原大英县农村信用合作联社改制设立为四川大英农村商业银行股份有限公司。四川大英农村商业银行股份有限公司承继原大英县农村信用合作联社权利义务。四川大英农村商业银行股份有限公司已取得营业执照。
本院认为：本案依据双方提交的证据和当庭陈述，原、被告间存在抵押担保借款法律关系以及被告于2014年12月9日被告归还借款本金4万元的事实无异议。双方争议的焦点为：2014年12月26日，被告是否清偿借款本金9万元。
被告虽抗辩2014年12月26日偿还本金9万元、偿还利息666.57元、还款后贷款余额为0元，并提交了原告出具的业务凭证。但依据原告提交的业务凭证、抹账处理资料、当日业务直观实况监控视频以及原告发现业务办理失误后与被告谈话录音内容资料，能够形成证据锁链证明被告于2014年12月26日仅偿还了借款利息666.57元的客观事实，该系列证据足以推翻被告持有的偿还借款本、息凭证记载内容。况且，被告虽抗辩清偿完毕本息，但其至今并未要求原告解除抵押房产的抵押手续，明显与借款偿还完毕应办理解除抵押登记手续的生活常情不符。故对原告陈述内容、抗辩理由不予采信。据此认定被告现仍下欠借款本金9万元及2014年12月26日之后的利息客观事实存在，被告应当承担偿还下欠借款本息的民事责任。又四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故要求被告归还借款本金9万元及按合同约定利息的诉讼请求，应予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽还要求被告承担其它因诉讼而产生的其他费用，但未提交证据证实，故不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈绍华、余良知在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币9万元及其利息（利息自2014年12月26日起至付清之日止按借款合同约定标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告陈绍华、余良知所有的位于大英县蓬莱镇商住楼的折价、拍卖、变卖价款中在最高限额人民币13万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告陈绍华、余良知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黎红李