四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10559号
上诉人（原审原告)：雷广，男，汉族，住四川省崇州市崇平镇。
委托诉讼代理人：王建敏（雷广之妻），住四川省崇州市崇平镇春风村*组。
被上诉人（原审被告)：崇州市崇平镇春风村村民委员会，住所地：崇州市崇平镇春风村25组。
主要负责人：何敏，村主任。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
上诉人雷广因与被上诉人崇州市崇平镇春风村村民委员会（以下简称春风村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷广上诉请求：撤销原判，支持雷广一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、2015年7月23日崇州市崇平镇政府在另案中为证实其未实施征地行为，提供了5份证据，可以证实被上诉人由非法侵占雷广承包经营地的事实。被上诉人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的第四十三条的规定。被上诉人未提供法律规定的相关审批手续就强行霸占承包经营耕地，行为违法；2、根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村土地流转不得改变集体所有权、农民使用权和土地使用性质，而一审认定被上诉人支付合理的补偿费，土地补偿费是将农村集体土地征收为国有土地后，给农民补偿费，可见一审认定事实不清；3、一审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，适用法律错误；4、一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，属于适用法律错误。本案中被上诉人未提供合法有效的证据证明被上诉人在土地流转中给予上诉人平等自愿的协商；5、雷广在一审提供了5份证据证实其主张，但一审法院认为雷广未就自己主张提供事实和法律依据，该认定明显错误。
被上诉人春风村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
雷广向一审法院起诉请求：1、判令春风村委会恢复非法侵占雷广依法承包经营的耕地2.189亩；2、判令春风村委会支付给雷广造成的损失54725元；3、春风村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月25日，春风村委员会召开村民议事会，议事会成员应到31人，实到25人，针对成都第二绕城高速公路的建设，阻断了崇州市崇平镇春风村部分村组道路，影响该村村民生产生活和出行事宜，就匹配成都第二绕城高速公路生产生活道路及桥梁的事宜进行讨论，到会的25人一致同意在该村范围内建设新的道路、车行天桥，解决群众的出行及方便群众的生产生活，所需土地采取土地流转方式按每年800斤中等大米/亩的价格由村委会向农户流转土地取得，且按30000元/亩先预付被占土地的流转费用，根据年限结算。2014年5月，春风村委会与崇州市崇平镇春风村1组（以下简称春风村1组）签订了土地流转协议，并有14户村民在该协议上签名。事后，被占用土地的村民中有16户已经领取了流转费及青苗费，尚有包括雷广在内的6户村民未领取流转费及青苗费。春风村委会取得土地后，已在包括雷广主张的土地在内的土地上修建了道路及车行天桥。
一审另查明，1、雷广作为承包方代表于2009年8月10日与春风村1组签订了土地承包合同，承包该组3.78亩土地，土地承包经营权证上载明这3.78亩地承包经营权共有人为雷广、王建敏（雷广妻子）、雷雨（雷广女儿）。根据雷广提供的春风村委会制作的用地面积表的内容，春风村委会使用了雷广共计1.764亩土地。雷广称：用地面积表中的雷学明系其父亲，雷学明的承包地有单独的承包经营权证，雷学明的土地是雷广在耕种，故一并主张这部分土地被侵占的权利，经计算，雷学明被占用的土地计0.457亩。对于损失问题，雷广主张非法侵占其2.189亩耕地的时间是2年6个月（计算到一审立案时止），每年的损失是21890元，合计损失54725元。春风村委会提供了崇州市统计局发布的2012年、2013年、2014年全市农作物的产量数据，证明春风村委会向雷广流转土地时按每年800斤中等大米/亩的价格计算支付流转金也是合情合理的，且并不是未支付流转金，而是雷广不领取流转金，不认可雷广主张的损失。2、春风村委会提出如雷广不愿意流转土地用于村道路、天桥的建设，可以给其置换土地。一审审理中，雷广明确表示不同意换地。3、雷广的委托诉讼代理人王建敏曾对崇州市崇平镇人民政府提起行政诉讼，称其依法承包经营的耕地于2014年1月7日被大量砂石掩埋，政府的征地行为违法，成都市温江区人民法院审理后，认为王建敏主张政府实施了征收王建敏承包耕地的行政行为证据不足，于2015年10月20日作出（2015)温江行初字第44号行政裁定书，驳回了王建敏的起诉，王建敏对该裁定不服，提起上诉，本院于2015年12月5日作出了驳回上诉，维持原裁定的（2015)成行终字第976号行政裁定书。
一审法院认定上述事实采信了双方当事人的当庭陈述，雷广与春风村1组签订的农村土地承包合同、雷广的农村土地承包经营权证、照片12张、春风村委会与春风村1组签订的土地流转协议、占地面积表三张、崇州市崇平镇春风村村民议事会会议决议、春风村委会与春风村10组签订的土地流转协议、崇州市统计局发布的2012年、2013年、2014年全市农作物的产量数据、（2015）温江行初字第44号行政裁定书、（2015)成行终字第976号行政裁定书等证据。
一审法院认为，土地的所有权分为国家所有和农民集体所有，农民集体所有的土地由集体经济组织经营、管理，集体经济组织的成员享有承包经营本集体经济组织土地的权利，国家法律对承包经营权予以保护。由于成都第二绕城高速公路的建设，造成崇州市崇平镇春风村范围内的村道断道，给该村群众的生产生活和出行带来不便，在此特殊情况下，春风村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，为解决本村群众生产生活和出行这一公共利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（三）项之规定召开村民议事会并形成了向农户流转土地新建道路桥梁、对因此所使用的土地给予流转费的决议，该行为合法有效，因此，雷广主张春风村委会非法侵占承包地不成立。对于雷广主张的损失，雷广未提供合法有效的证据予以佐证，而实际情况是春风村委会对所使用的土地已支付了合理的补偿费，只是雷广不去领取，故对雷广的该项诉讼请求不予支持。综上所述，雷广作为该集体经济组织的成员，本应对该公益事业和公共设施的建设予以理解、支持，但其既不愿接受补偿，也不同意置换承包地，雷广请求恢复承包经营的耕地2.189亩因已用于公共利益建设，已无恢复可能，对雷广的该请求依法不予支持。雷广请求赔偿损失54725元，但并没有提供证据予以证明，对其该主张亦不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回雷广的诉讼请求。
二审中，雷广提交了存折活期结算户原件，证实因被上诉人征收其土地，导致其土地耕保减少。春风村委会认为该证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院对上述证据不予采信。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审法院作出的（2015）温江行初字第44号行政裁定查明，2015年4月13日，崇平镇政府作出信访答复意见书，其内容为：“一、反映涉及宗地系成都二绕崇平段主线外匹配的生产生活道路，由成都二绕规划设计，市二绕指挥部（交通、国土）勘测认定的民生工程……”。
本院认为，关于上诉人恢复耕地的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，本案中，春风村委会对诉争土地进行经营、管理。根据已发生效力的行政裁定认定的事实,在案涉土地上修建的道路和车行天桥是为修建成都市第二绕城高速公路进行的整体规划中的一部分，而修建成都市第二绕城高速公路是实现社会公共利益的举措，在此情形下，为解决高速路附近村民的生产生活和出行问题，经总体规划，确定修建成都二绕崇平段主线外匹配的生产生活道路，春风村委会据此召开村民议事会进行讨论，实质是对二绕总体规划设计的贯彻执行。春风村委会经讨论形成了在本村范围内向农户流转土地新建道路桥梁，并对农户进行补偿的决议，上述决议事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”规定的属于村民会议讨论决定的事项，故上诉人主张春风村委会非法侵占承包地，并要求恢复的主张不成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，如上诉人认为春风村村民议事会的该决议违法并侵犯其权利，可以向崇平镇人民政府进行反映。
关于上诉人赔偿损失的主张。根据前述，春风村委会为贯彻执行成都市第二绕城高速公路修建的总体规划要求，通过村民议事会形成了向农户流转土地新建道路桥梁，并补偿相关费用的决议，被占用土地的村民中已有70%以上的村民领取了补偿费，而仅有包括上诉人在内的少数村民未予领取。上诉人既拒绝领取补偿费，也不同意春风村委会为其置换承包地，故其关于赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人作为农村土地承包经营户，如不愿领取补偿费，仍可申请春风村委会为其置换土地。
综上所述，上诉人雷广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由雷广负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石金凤