wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2675号
原告：苏某，男，1947年4月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕某。
被告：徐某，男，1953年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，男，1978年5月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市。
原告苏某与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人毕某、被告徐某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付烧毁果树损失约6万（以鉴定结论为准）;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年农历五月初一，被告在小牛群镇通台沟村大东梁上坟时失火，致使坟地附近原告家的果树林也被烧，此次着火造成原告家果树烧毁五十余棵，损失若干。事发后经喀喇沁旗林业公安大牛群林业派出所出警处理，但对原告的损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告所烧原告家果树并没有死亡，近几年没有结果，没有减产，不按照鉴定报告赔偿。当时口头协议用自己34棵树换原告所烧毁果树，由于被告年龄大没有经济来源，无法赔付原告现金赔偿。
本院经审理认定事实如下：对有争议的事实，本院认定如下：被告在小牛群镇通台沟村大东梁上坟时失火，致使坟地附近原告家的果树林被烧，共17年生46棵以及3年生6课合计52棵苹果梨树，共计损失9753.00元。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.荒山划分证明原件一枚，证实被告所烧的林地系原告所有；2.内蒙古建盈资产评估有限责任公司资产评估报告一份，证实原告位于××镇大东梁的17年生46棵以及3年生6棵合计52棵苹果梨树农作物损失评估9753.00元，被告对原告出具的村委会对原告苏某荒山划分林权证明不予认可，但未提交相应证据予以证明；被告对原告出具的原告所烧果树资产评估报告不予认可，但不需要重新鉴定。被告为证明其诉讼主张，向本院递交15张照片，证明所烧果树有10棵山丁子树及23张照片，证明所烧果树没有死亡。原告对被告出具15张照片，证明所烧果树有10棵山丁子树及23张照片证明所烧果树没有死亡的证据不予认可。对原告提交的证据经本院审查，合法有效，本院予以采信；对被告提交的证据不能反映事实，本院不予采信。
本院认为，被告徐某上坟烧毁原告家17年生46棵以及3年生6课合计52棵苹果梨树的事实清楚，证据充分，被告徐某的行为侵害了原告的物权及民事权益，应当依法赔偿，其赔偿数额应以鉴定结论为准。
综上所述，原告请求被告按照鉴定结论赔付烧毁果树的损失及被告支付鉴定费用的诉讼请求应予支持；被告要求赔偿原告部分损失的理由证据不足，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告苏某财产损害赔偿款9753.00元。
二、资产评估鉴定费3000元，此款原告已预交，由被告徐某负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担1240元，被告负担60元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜 楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1084号
申请执行人绵阳强利制冷设备销售有限公司。
被执行人四川亿家园生态农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1822号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁
一、冻结、扣划被执行人四川亿家园生态农业开发有限公司的银行存款99000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1137.50元、执行费1576元从被执行人四川亿家园生态农业开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鞠 萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执929号
原告童纪科与被告兰溪市汇盈纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）金兰民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童纪科于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人至今尚欠经济补偿金6197.9元、执行费50元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执929号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 恒
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2047号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：陈端学，男，1957年11月23日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈端学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 邓方诚
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初12号
原告孙满山。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。
法定代表人高怀军，职务：局长。
委托代理人邓玉柱，该局工作人员。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
原告孙满山诉被告唐山市城乡规划局要求撤销地字第130201201305334号《建设用地规划许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙满山诉称，原告孙满山诉称，原告房屋位于唐山市路南区礼尚庄区域，经合法手续建造。原告通过信息公开得知被告于2013年5月17日核发地字第130201201305334号《建设用地规划许可证》，原告房屋在该许可证规划范围内。原告认为被告作出此具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律的规定，没有尽到审查的注意义务，且违反了法定的程序，继而侵害了原告的合法权益。综上，请求撤销被告核发的地字第130201201305334号《建设用地规划许可证》。
本院认为，原告所在的西礼尚庄村经民主自治程序决定村改造项目由唐山嘉元房地产开发有限公司开发建设，被告依开发单位的申请核发了建字第130201201406724号《建设工程规划许可证》，与原告没有法律上的利害关系，对原告的合法权益没有实际影响，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙满山的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1790号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某,巨宝信用社，副主任。
被告孙某，男。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月3日，被告孙某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额30000元，到期日为2008年3月20日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金30000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告孙某的确切地址，且无法找到被告孙某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 于海亮
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审72号
申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人李长本，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李长本因土地行政处罚一案于2017年1月16日作出的沂国土资罚字[2017]第5号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人李长本未经批准，擅自于2016年4月份非法占用沂南县马牧池乡横河村集体土地243平方米（合0.36亩）建设酱菜加工房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月16日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第5号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的土地243平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你非法占地243平方米，按照每平方米30元标准处以7290元（柒仟贰佰玖拾元整）人民币罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年9月27日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第5号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县马牧池乡人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人李长本罚款7290元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 靳 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4386号
原告肖国良，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告肖国友，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告肖国良诉被告肖国友房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖国良于2016年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告肖国友的起诉。
本院认为，原告肖国良申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国良撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告肖国良负担。
代理审判员 王建金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阙 锐
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执467号
申请执行人李栋，男。
被执行人杨恒汉，男。
关于申请执���人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初213号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人医疗费及承担案件受理，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初213号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522财保46号
申请人孙树清，男，1970年6月29日出生，汉族，个体，现住通辽市开鲁县。
被申请人许娜，女，9岁，汉族，个体，现住通辽市科左后旗。
申请人孙树清与被申请人许娜民间借贷纠纷一案，2014年11月6日，被申请人许娜向申请人借款10万元，并出具借据一枚，约定2016年1月1日还款。还款期到后经申请人多次催款，被申请人以各种理由推脱不还，现申请人了解到被申请人在科左后旗广润物流有限责任公司银行账户中存有返箱瓶款100,000.00元，为了维护申请人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请将被申请人许娜在科左后旗广润物流有限责任公司工商银行账户0609047509200077389内的返箱瓶款100,000.00元予以冻结，并自愿以现金100,000.00元提供担保。
经审查，本院认为申请人孙树清的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人许娜在科左后旗广润物流有限责任公司工商银行账户内的返箱瓶款100,000.00元予以冻结十二个月（自2016年8月4日起）。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年八月四日
书记员 赵立超
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔执字第1701号
申请执行人衷俊瑛男321982年8月23日，浔阳区滨江路。
被执行人赵一志男311983年1月1日，浔阳区。
本院于2014年11月17日立案执行衷俊瑛申请赵一志一案，根据已经发生法律效力的2014浔民一初字第1391号法院生效调解书，被执行人赵一志应支付申请人衷俊瑛案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人赵一志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔执字第1701号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张晓兰
二〇一六年五月十三日
书记员 ： 乐 成
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3435号
原告：姜崇林，男，1967年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李东林，男，1962年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵松林（系被告表弟），男，1986年12月16出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜崇林与被告李东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜崇林、被告李东林及其委托诉讼代理人赵松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜崇林向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失10258.50元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月17日15时30分许，被告李东林驾驶手扶拖拉机行至崔桥线9KM+100M处时，与沿崔桥线由北向南原告驾驶的鲁Y65Q**号小型轿车相碰撞，造成两车损、被告李东林伤。本次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告与被告各承担事故的同等责任。原告修车花费20317元、支付拖车费200元。被告李东林驾驶的手扶拖拉机无保险。原告自愿放弃由被告按交强险责任限额赔偿，主张由被告按责任赔偿其实际花费的50%。
被告李东林辩称，对事故的责任认定及原告花费的拖车费没有异议。原告修车时没有通知被告，原告修车费用过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告的修车费提出异议，为此原告提交了维修费发票，被告对证据的真实性无异议，但对其主张未能提交反驳证据。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因该交通事故造成车损20317元，并提交了维修费发票，被告对其真实性无异议，认为花费过高，但未提交反驳证据，故本院对原告的车辆损失确认为20317元。
综上，原告的合理经济损失本院确定为：维修费20317元、拖车费200元，共计20517元。原告自愿由被告按50%的责任赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告李东林赔偿原告姜崇林经济损失20517元的50%计款10258.50元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告李东林负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年八月十一日
书记员 吴羽凌
-1-
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执651号
申请执行人冯建文，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县利民居委会卢英商住楼。
被执行人高维明，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县佳兴苑16-1-201室。
被执行人高维金，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县龙辰苑6-3-201，
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初383号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人偿还申请执行人借款本息76000元，并承担案件诉讼费850元，执行费1040元，共计77890元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高维金在农行盐池支行城郊分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
二、划拨被执行人高维明在农行盐池支行福州路分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
三、冻结被执行人高维金在农行盐池支行城郊分理处账户的存款。
四、冻结被执行人高维明在农行盐池支行福州路分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 伟
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初284号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人伍森东，男，1974年3月2日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪于1998年5月15日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年6月3日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利一年、罚金6000元；因犯盗窃罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金30000元，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被重庆市璧山区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人伍森东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人伍森东以非法占有为目的，针对未上锁车辆实施盗窃，涉案金额为人民币12120元。具体事实如下：
1.2016年10月23日凌晨，被告人伍森东路过重庆市璧山区福顺大道7号附81号门市附近时，发现被害人叶某停放在此的7座白色长安汽车车门未锁，遂进入车内将副驾驶座位前方储物箱内的棕色钱夹盗走，内有现金10000元。
2.2017年4月20日凌晨，被告人伍森东路过璧山区电视塔公园后门路边时，趁停放在路边的川XX小车驾驶员睡着之际，将被害人王某的金色华为P9PLUS手机盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2120元。
2017年5月2日3时许，被告人伍森东在璧山区鸡冠石路42号附1号（甘棠花园变电站）变电房旁，发现渝XX银色轿车车门未锁，遂进入车内实施盗窃，未盗得财物，当其准备离开时，被巡逻民警当场查获。伍森东到案后如实供述了其多次盗窃事实。
公诉机关认为，被告人伍森东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人伍森东在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人伍森东有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
被告人伍森东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍森东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍森东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2017年5月2日起至2018年4月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人伍森东于本判决生效之日起十日内退赔被害人叶某经济损失人民币10000元；退赔被害人王某经济损失2120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一七年七月七日
书记员 陈 庆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第403号
原告山东方达康工业纤维素有限公司，住所地：山东省邹平县九户镇工业园。
法定代表人胡淑娟，系该公司经理。
委托代理人冉忠明，山东金仑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告青岛美隆砂浆科技有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区昆仑山南路697号1号厂房208室。
法定代表人常红艳，系该公司经理。
本院在审理原告山东方达康工业纤维素有限公司与被告青岛美隆砂浆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东方达康工业纤维素有限公司于2015年08月26日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛美隆砂浆科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东方达康工业纤维素有限公司撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告山东方达康工业纤维素有限公司负担。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张甜甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7038号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：尚某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族。
被告：彭某某，女，汉族。
被告：某公司。
原告某银行因与被告彭某某（男）、彭某某（女）、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，由审判员杨宇光独任审理。
本院经审理认为，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年七月三十一日
书记员 王麟远
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第2516号
原告冯某。委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告杨甲。原告冯某与被告杨甲扶养纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人叶竹影、被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，双方系夫妻。2006年11月原告携女居住于原告父母家,双方分居至今。2009年底原告患上尿毒症，无法继续工作，仅靠年迈的父母救济，而��告作为丈夫，不仅不承担原告的医疗费，也从未探望原告和女儿。原告2011年5月9日至2014年12月31日期间为治疗尿毒症共花费各项医疗费共计46,024.05元，现要求被告承担一半，并要求被告按每月650元向原告支付2011年5月9日至2014年12月31日的扶养费共计28,600元。被告杨甲辩称，被告母亲去世前患XXX疾病，被告父亲患XXX疾病，被告为此背负了大量债务，被告每月收入仅5,000元左右，基本上只够还债，被告自身经济困难，还要向原告支付女儿的抚养费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2005年10月9日登记结婚，2009年12月原告患上尿毒症，2011年5月9日至2014年12月31日期间原告为治疗尿毒症花费各项医疗费共计46,024.05元,实际减负报销金额为21,288.80元，原告实际自负医疗费为24,735.25元。另查明，双方之女杨乙于2015年4月向本院起诉被告，要求被告支付抚养费。经调解达成协议，被告按每月1,000元给付杨乙2015年1月至2015年6月抚养费共计6,000元，该款于2015年7月底之前给付。以上事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的住院医药费专用收据联、上海市城镇基本医疗保险综合减负结算单、(2015)徐少民初字第28号民事调解书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。被告称为治疗父母疾病自己已承担了巨额债务，没有能力再分担原告的医疗费。虽然被告的遭遇值得同情，但这不能成为其作为丈夫对患病妻子不尽法定扶养义务的理由，故对被告的抗辩，本院不予采纳，但是在确定扶养人的扶养义务时，应结合扶养人的给付能力综合判定。原告产生的医疗费用自负部分，被告应当分担一半，对于原告要���被告支付扶养费的诉讼请求，根据被告目前的经济状况，超过了其给付能力，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：被告杨甲应于本判决生效之日起十日内给付原告冯某截至2014年12月31日的个人自负医疗费共计12,367.63元。如果被告杨甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取计545元，由原告冯某负担414元，被告杨甲负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民院。
审判员 李敏
二〇一五年七月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道���者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初913号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：张进仓，该行员工。
委托代理人：宋传富，该行员工。
被告：房震，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市槐荫区。
被告：杨青，女，1985年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：畅宝正，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市槐荫区。
被告：蒋芳，女，1985年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：杨杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：黄艳华，女，1977年3月23日出生，汉族，住址同上。
被告：南京双鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：严夕宝，经理。
被告：无锡鑫恒汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：杨杰，经理。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告房震、杨青、畅宝正、蒋芳、杨杰、黄艳华、南京双鼎装饰工程有限公司、无锡鑫恒汽车销售服务有限公司借���合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3604元、保全费2520元，由原告徽商银行芜湖弋江支行承担。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 潘 勤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王立婷
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申��撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1423民初1053号
原告白建利，男，1968年7月2日生，汉族，住山东省阳信县。
被告陈新华，1987年9月12日生，汉族，住山东省庆云县。
原告白建利诉被告陈新华公路货物运输合同纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方纠纷已经了结并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告白建利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告自行承担。
审判员 常青龙
二〇一六年六月十二日
书记员 尹雪颖
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更311号
罪犯张涛，男，1987年6月28日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2007年7月5日作出(2007)禹法刑初字第37号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年2月11日起至2023年2月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2018���12月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张涛的认罪悔过书、评审鉴定表、���励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸被判处有期徒刑十一年的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民一初字第2398号
原告：邹勇，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区建国路。
委托代理人：朱艳陵，新疆众望律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区气象局，住所地乌鲁木齐市建国路46号。
法定代表人:杜继稳，新疆维吾尔自治区气象局局长。
委托代理人：李刚，男，汉族，新疆维吾尔自治区气象局法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路。
被告：新疆鑫宏源人力资源有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路11号万国大厦15楼F1座。
法定代表人:高丽萍，新疆鑫宏源人力资源有限公司负责人。
委托代理人：于振萍，女，汉族，新疆鑫宏源人力资源有限公司副总经理，住所地乌鲁木齐市天山区红山路。
委托代理人：杨玉梅，女，汉族，新疆鑫宏源人力资源有限公司员工，住所地乌鲁木齐市天山区建设路。
原告邹勇与被告新疆维吾尔自治区气象局（以下简称气象局）、被告新疆鑫宏源人力资源有限公司（以下简称鑫宏源公司）劳动争议一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托代理人朱艳陵，被告气象局的委托代理人李刚、被告鑫宏源公司的委托代理人于振萍、杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称，我自2006年2月至2012年5月31日，在气象局当门卫。在此期间，是气象局给原告发放工资，但未与原告签订劳动合同。2012年6月1日，原告的工资改由鑫宏源公司发放，双方签订了为期两年的劳动合同，期限至2014年5月31日届满。2014年1月24日，鑫宏源公司以饮水机损坏为由（系他人责任），提前4个月与原告解除劳动合同。故诉至法院，请求法院判决两被告按社保经办机构核准的缴费数额和比例，共同为原告补缴2006年2月至2012年5月期间的养老、失业保险费，并承担此期间利息，两被告连带支付原告未签订劳动合同双倍工资55200元、并支付原告经济补偿金6720元。
被告气象局辩称，我单位从未与原告存在劳动关系，其起诉我单位主体有误；原告要求补缴社会保险费及支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回；原告要求支付经济补偿金的诉讼请求未申请仲裁，程序有误。故请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告鑫宏源公司辩称，原告系我单位的派遣员工，于2012年6月1日与我单位签订了为期两年的劳动合同。原告于2014年1月21日递交了辞职报告后离岗，并于2014年1月24日在我单位办理了解除劳动关系手续。2012年5月11日，我公司与被告气象局下属的生活服务公司与签署了《劳务派遣协议书》，在2012年6月1日我公司与原告签订劳动合同时，将劳务派遣的事宜对原告进行了告知，在原告同意的情况下，我公司与其签订了劳动合同。2012年6月1日起，我公司按月为原告发放工资和缴纳社会保险。2006年2月至2012年5月期间，我公司与原告没有任何劳动关系，原告要求我公司补缴养老、失业保险费的诉讼请求不成立；2012年6月1日，我公司与原告签订了劳动合同，此事实原告在诉状中已确认；原告以“家中有事、不能正常工作”为由，提出了辞职，属于员工个人原因的辞职行为，不属于支付经济补偿金的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月起，邹勇在新疆维吾尔自治区机关服务中心（以下简称气象局机关服务中心）工作，从事气象局的保安。双方未签订劳动合同，邹勇每月的工资是其部门领导以现金方式为其发放。邹勇分别于2010年、2011年、2012年被“新疆维吾尔自治区气象局后勤服务中心（以下简称后勤服务中心，2013年11月29日更名为气象局机关服务中心）评为优秀外聘员工，并颁发了《荣誉证书》”。2012年6月1日，邹勇与鑫宏源公司签订了期限至2014年5月31日止的劳动合同，约定合同履行地为“新疆维吾尔自治区气象局生活服务公司”，仍从事门卫工作。此后，邹勇的工资由鑫宏源公司按月支付，社会保险费也由鑫宏源公司缴纳。2014年1月17日，后勤服务中心以邹勇值班期间造成事故为由，作出将邹勇退回劳务派遣公司的决定。2014年1月24日，邹勇向鑫宏源公司递交书面辞职报告，鑫宏源公司于同一日向邹勇出具了解除劳动合同证明书。
2014年11月25日，邹勇向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求气象局为其补缴2006年2月至2012年5月的社会保险费、支付2006年2月至2012年5月未签订劳动合同的二倍工资52680元。仲裁委以其请求超过仲裁时效为由，未予受理。邹勇不服，将鑫宏源公司及气象局均列为被告后，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有劳动合同、荣誉证书、社会保险费缴费账单、劳务派遣协议书、当事人陈述在卷为证。
本院认为，一、《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但劳动者如果能够证实实际向用人单位提供了劳动，并且符合三个条件：一是组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员；二是从属性，即劳动者在用人单位的管理、指挥。监督下提供劳动；三是有偿性，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。则可以认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系，若不能证明，则劳动者应当承担举证不能的法律后果。本案中，邹勇在庭审中提交的荣誉证书及其本人关于工资发放形式的陈述均证实，其提供劳动的用人单位非气象局，其未提交其他有效证据证明其主张的2006年2月至2012年5月期间与气象局之间存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求气象局为其补缴社会保险费、支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。
二、2012年6月1日，邹勇与鑫宏源公司签订了期限至2014年5月31日止的劳动合同，鑫宏源公司已按期为其缴纳了劳动关系存续期间的社会保险费，其要求鑫宏源公司补缴社会保险费、支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
三、邹勇要求支付经济补偿金6720元的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邹勇的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告邹勇承担，剩余5元由本院退还给原告邹勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 盖明霞
二〇一五年三月四日
书记员 吴婷婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初407号
原告ＸＸ碧，女，1965年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告重庆市丰都县平都中学校，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖东路366号。
法定代表人熊平，校长。
本院在审理原告ＸＸ碧诉被告重庆市丰都县平都中学校失业保险待遇纠纷一案，原告ＸＸ碧于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ碧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ碧撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告ＸＸ碧负担。
代理审判员 付安勋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨明容
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00541-3��
申请执行人：周凯，男，1990年7月7日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张家芝，女，汉族，1974年11月26日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：张道华，男，汉族，1940年7月19日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：吴士兰，女，汉族，1941年7月11日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：张世玉，女，汉族，1994年10月10日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：张玉洁，女，汉族，1997年10月9日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：张浩然，男，汉族，2000年8月28日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理周凯与张家芝、张道华、吴士兰、张世玉、张玉洁、张浩然合同纠纷一案中，于2015年5月15日作出（2015）琅执字第00541号的裁定，查封了张家芝、张道华、吴士兰、张世玉、张玉洁、张浩然银行存款25070.70元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张家芝、张道华、吴士兰、张世玉、张玉洁、张浩然存款25070.70元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
原 告 王 秀 玉 诉 被 告 马 文 喜 执 行 异 议 之 诉 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第1243号
原告王秀玉
被告马文喜
委托代理人张晓玲，前郭县法律援助中心律师。
原告王秀玉诉被告马文喜执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀玉、被告马文喜及其委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玉诉称，原告与前郭县达里巴乡洪和机砖厂原承包人李洪河于2014年4月15日签订承包合同，将李洪河承包的达里巴乡洪和机砖厂租赁给原告，并办理了公证。原告于2014年6月进行生产。因李洪河与被告之间的债权债务关系，前郭县法院于2014年8月6日对原告生产的红砖予以扣押。原告认为，前郭县法院对原告生产的红砖进行扣押是错误的，该红砖是属于原告的个人所有的财产，与李洪河的债务无关，被告无权对他人所有的财产申请扣押。故原告提起诉讼，请示人民法院依法撤销前郭县法院（2014）前执监字第13号执行裁定，确认被告马文喜无权申请对原告生产的红砖进行扣押，同时判令被告马文喜赔偿因其错误的扣押申请给原告造成的损失10000元。
被告马文喜辩称，前郭县法院（2014）前执监字第13号执行裁定是正确的，马文喜对原告以及原告的合伙人所生产的红砖进行扣押是正常的，不能解除扣押，原告也没有任何损失存在，相反原告和李洪河合伙给被告马文喜造成了损失。
经审理查明，本院于2014年1月13日做出（2013）前民执字第468号民事裁定书，扣押前郭县达里巴乡洪河机砖厂所有的制砖机一套、电瓶车23辆，扣押期间不得转移、转让、抵债、变卖。又于2014年8月6日扣押前郭县达里巴乡洪河机砖厂厂内红砖90万块。原告于2014年4月15日与前郭县达里巴乡洪和机砖厂承包经营人李洪和签订租赁合同，李洪河将其承包的达里巴乡洪河机砖厂租赁给原告使用。原告因本院扣押红砖一事提出执行异议，本院于2015年3月2日作出（2014）前执监字第13号执行裁定书，裁定驳回原告王秀玉的执行异议。经本案庭审查明，原告王秀玉与李洪和签订达里巴乡洪和机砖厂租赁合同，约定李洪和将其承包的达里巴乡洪和机砖厂出租给王秀玉经营，租赁期限为二年（自2014年4月15日至2015年12月30日），租赁费为10万元。租赁期间砖厂现有资历产设备由王秀玉无偿使用。王秀玉于2014年6月2日使用达里巴乡洪河机砖厂的设备开始生产红砖。原告称其雇用李洪和为技术员，时间为2014年6月2日至2014年9月10日李洪和不知去向为止，每月工资5000元。
认定上述事实的证据有：1、公证书一份。证明原告与李洪和于2014年4月15日签订了一份《达里巴乡洪和机砖厂租赁合同》，合同中约定李洪和将其承包的达里巴乡洪和砖厂出租给原告使用。2、原告提供证人邵会权出庭证明本案争议被扣押的红砖系2014年6月2日在证人进场之后生产的，当时其与原告不知道砖厂被法院扣押。
根据王秀玉的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：
是否应停止对前郭县达里巴乡洪河机砖厂内90万块红砖的执行。
本院认为，原告王秀玉与李洪和签订的《达里巴乡洪和机砖厂租赁合同》虽然是在法院扣押期间，但是扣押并不禁止机器设备的使用，原告王秀玉使用租赁的机器设备自行生产出来的产品的所有权不应归达里巴洪河机砖厂所有，被告只能就租赁费主张权利。故对原告要求解除扣押停止执行的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失的存在，原告应当承担举证不能的后果，故，对原告的这项诉讼请求本院不予。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、停止对前郭县达里巴乡洪河机砖厂内90万块红砖的执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵莉莉
审判员 单灵光
审判员 晏淑荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨晨静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初4101号
原告张某某，男，1978年7月3日生，汉族，武装部科员，住昌图县。
被告孔某某，男，1973年8月21日生，汉族，科员，住昌图县。
被告朱某某，女，1974年9月20日生，汉族，大兴乡镇医院医生，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘思佳
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
## (2016)粤1972民初11514号
原告：广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾金湾花园7D区商铺A1号。统一社会信用代码为91441900797779268T。
负责人：刘谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简伟立，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告:王淑雷，女，汉族，1977年1月2日出生，住浙江省永嘉县。
原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司诉被告王淑雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司以原、被告双方已达成和解协议为由于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费2831元，由原告广州市萨弗物业管理有限公司东莞分公司负担。
审判员 温建伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄胤华
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)文民初字第441号
原告龙岩市精创生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码07743748-9。
法定代表人刘伟城，执行董事。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告王阿国，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告龙岩市精创生物科技有限公司与被告王阿国买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告龙岩市精创生物科技有限公司委托代理人林添照、被告王阿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市精创生物科技有限公司诉称，被告王阿国向原告购买饲料，2014年6月12日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告饲料款共计140098元。后原告多次要求被告支付欠款，被告没有付款。故请求判令被告立即支付原告饲料款140098元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息；诉讼费由被告负担。
被告王阿国对原告龙岩市精创生物科技有限公司主张的事实没有异议，但认为原、被告曾口头约定，被告可于售出饲料并收回货款后再支付原告货款，被告目前经济较困难，请求延期、分期还款。
被告王阿国对原告龙岩市精创生物科技有限公司主张的事实无异议，本院对原告龙岩市精创生物科技有限公司主张的事实予以确认；被告王阿国承认原告龙岩市精创生物科技有限公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告王阿国主张的双方当事人曾口头约定付款时间为被告售出饲料并收回货款之后，对此原告不予认可，被告亦未举证证明，该主张缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告王阿国向原告龙岩市精创生物科技有限公司购买饲料结欠货款140098元，属买卖合同法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。被告王阿国作为买受人，已确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告龙岩市精创生物科技有限公司主张被告王阿国支付货款140098元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失的请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告王阿国辩解的没有能力还款，不能作为抗辩原告主张的正当理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王阿国应于本判决生效后十日内支付原告龙岩市精创生物科技有限公司货款140098元，并自2015年2月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告王阿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一五年三月五日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2514号
原告：吴伟胜，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。
被告：卢晖，男，1981年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被告：覃献平，女，1981年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告吴伟胜诉被告卢晖、覃献平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟胜到庭参加诉讼，被告卢晖、覃献平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金57000元；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：两被告因为急需资金周转，于2015年9月8日向原告借款57000元，承诺还款期限为2015年10月9日。原告表示同意，随即将57000元现金交付两被告，两被告收到钱后向原告出具了借条。约定还款期限届满后，原告要求两被告马上偿还上述欠款，但两被告均避而不见。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告卢晖、覃献平没有提交书面答辩，亦未提交证据。
原告吴伟胜围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条原件。被告卢晖、覃献平未到庭质证，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告吴伟胜与被告卢晖、覃献平是朋友关系，2015年9月8日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款57000元，并向原告出具《借条》，约定于2015年10月9日前归还借款，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向两被告催收借款，两被告均未归还。2017年6月16日，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告卢晖、覃献平向原告吴伟胜借款57000元，有《借条》为据，双方意思表示真实,内容没有违反有关法律、行政法规的规定,借贷关系合法有效。卢晖、覃献平在借款期限届满后未归还借款，已属违约，依法应承担还款责任，故原告要求两被告归还借款57000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢晖、覃献平于本案判决生效之日起十日内归还原告吴伟胜借款本金57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1225元，由被告卢晖、覃献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终671号
上诉人（原审被告）：彭国兵，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区夏万路居委会。
被上诉人（原审原告）：刘礼兵。
委托诉讼代理人：周应良。
委托诉讼代理人：涂爱民。
原审被告：彭耕。
上诉人彭国兵因与被上诉人刘礼兵、原审被告彭耕民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人彭国兵、被上诉人刘礼兵的委托诉讼代理人周应良、原审被告彭耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭国兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其向刘礼兵借款后已按月息4分的标准，支付了38万余元利息，该利率标准明显过高，不符合法律规定。上诉人愿意按月息2分计算利息，超过2分标准的利息应抵扣本金。
刘礼兵辩称，彭国兵支付的利息38万元中有18万元系其姐彭春娥所借的另一笔借款应支付的利息，本案并不存在高利率，故请求驳回上诉，维持原判。
彭耕辩称，请求解除担保责任。
刘礼兵向一审法院起诉请求：判令彭国兵立即偿还借款50万元，彭耕承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年11月2日，彭国兵向刘礼兵出具借款借据，借款50万元，约定借款日期至2014年元月1日止，彭耕同时向刘礼兵出具了连带责任担保书，担保期限为借款人还清本金以及利息等一切相关费用为止。对该借款进行保证担保。刘礼兵当日通过转账方式向彭国兵支付了借款50万元。到期后彭国兵未向刘礼兵偿还该借款，刘礼兵便诉至法院。一审法院认为，刘礼兵与彭国兵之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，彭国兵没有按照约定在借款期限届满后履行偿还本金及利息的义务，是导致本案纠纷发生的原因。刘礼兵要求彭国兵偿还借款50万元理由正当，予以支持。本案中彭耕是连带责任担保人，刘礼兵要求彭耕承担连带责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：由彭国兵在判决生效后十日内偿还刘礼兵借款500000元，彭耕承担连带偿还责任；逾期履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由彭国兵、彭耕共同承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供证据。本院二审查明，彭国兵与刘礼兵二审期间认可2013年11月25日彭国兵姐姐彭春娥向刘礼兵借款50万元，彭国兵系担保人。彭国兵与刘礼兵亦认可彭国兵偿还了利息38万元，其中20万元作为彭国兵本案所借款项的利息，18万元作为彭春娥所借款项的利息。彭国兵与刘礼兵还认可彭国兵偿还的利息20万元不存在有抵扣本金的事实。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，彭国兵上诉虽提出偿还的利息38万元中存在超过法定利率标准的问题，但二审经查明并不存在该事实，故其上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，彭国兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由彭国兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪山钧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初9940号
原告郭兴宝，男，1962年5月29日生，汉族。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告耿磊，女，1985年4月25日生，汉族。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托代理人张开志，男，该公司职工，住。
原告郭兴宝诉被告耿磊、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭兴宝的委托代理人张宗文，被告耿磊的委托代理人赵恩华，被告保险公司的委托代理人张开志，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴宝诉称，原告郭兴宝驾驶叉车，与被告耿磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车左前侧相撞，造成原告车辆受损。经交警对认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。并经查被告车辆在被告保险公司投保交强险。经鉴定原告叉车价值损失为2490元及鉴定费300元及为处理该交通事故产生的相关交通费1000元。经协商，被告拒绝赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院调解或判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计3790元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下我公司方同意在保险责任限额内承担原告的合理损失，程序性费用不承担。
被告耿磊辩称，依法判决。
经审理查明，2016年3月27日11时30分许，原告郭兴宝驾驶叉车，在兰山区堰东村内路段作业时，与沿兰山区堰东村内路段由东向西行驶的被告耿磊驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车左前侧相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告郭兴宝负事故主要责任，被告耿磊负事故次要责任。原告所驾叉车经临沂东泰价格事务所评估车物价值损失总金额为2490元。原告支出评估费300元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内向原告进行赔偿，不足部分，由被告耿磊承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告郭兴宝因交通事故造成的车辆损失2490元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告耿磊赔偿147元[（2490元-2000元）*30%]；
原告郭兴宝因交通事故支出的评估费300元，由被告耿磊负担90元（300元*30%）；
驳回原告郭兴宝的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告耿磊负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月三十日
代书记员 崔丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2120号
原告李素芬。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
原告李素芬与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告李素芬及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芬诉称，原告李素芬原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资3700元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资3700元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2、3月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；
另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告李素芬工资的事实及数额予以证实。
被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责盒豆腐工作，自2015年1月开始拖欠工资，每月固定1800元基本工资+700元补助，1月份全勤工资2500元，2月份每天按照100元计算，工作12天，工资1200元，上述工资合计3700元。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告李素芬工资3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年六月十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初188号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人谢振宇，男，1995年8月5日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被上高县公安局刑事拘留，9月12日被逮捕，10月19日被取保侯审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人谢振宇犯故意伤害罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人谢振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2017年8月30日晚19时许，被告人谢振宇在上高县五福小区家中见到其母亲黄素乐因还被害人谢某的欠款在自家楼下与谢某发生撕扯，遂携带家中一把仿古宝剑下楼与谢某争吵，并用剑将谢某砍伤致轻伤一级。
上述事实，被告人谢振宇在开庭过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人黄某、黎某等人的证言，上高县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振宇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢振宇犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，归案后积极赔偿了被害人的损失91700元，且得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵金才
二〇一七年十一月二日
书记员 袁玥琪
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安��初字第00947号
原告王玮，女，1989年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）王定志，男，1961年11月1日出生，汉族，农民。
被告向晓菲，男，汉族，农民。
本院在审理原告王玮诉被告向晓菲房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玮于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玮负担。
审判员 张冬云
二〇一四年八月二十七日
书记员 张媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1634号
上诉人（原审原告）：胡雅君，女，1982年11月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈新容，女，1959年10月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人胡雅君因与被上诉人陈新容民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，因原审被告马金科在上诉期间死亡，本院依法通知马金科的法定继承人马云峰、陈新容参加诉讼，马云峰明确表示放弃继承马金科遗产，不参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡雅君上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判被上诉人返还上诉人借款本金245000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准向上诉人支付利息；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间系真实的民间借贷关系；2．一审法院以上诉人与马金科银行汇款凭证上注明“往来”就认定双方之间不存在民间借贷关系，属于认定事实错误；3．一审判决加重了上诉人的举证责任，被上诉人无法提供证据证明双方之间还有其他债务或者反驳上诉人的主张，其应当承担不利的法律后果，一审法院将应当由被上诉人承担的举证责任变为由上诉人承担是适用法律错误。
被上诉人陈新容辩称：1．上诉人与马云峰原为恋人关系，因合伙经营物流生意导致亏损，后两人分手，被上诉人与马金科对欠款一事并不知晓；2．上诉人的诉讼理由不成立，法院可以查询马金科与被上诉人是否取到上诉人转款；3．上诉人与马云峰分手后，从未告知马金科和被上诉人欠款一事。
胡雅君向一审法院起诉请求：1．依法判决马金科、陈新容返还借款本金245000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息；2．本案诉讼费用由马金科、陈新容承担。
一审法院认定事实：胡雅君主张马金科向其借款245000元，向法庭提供了中国工商银行汇款个人业务凭证（银行留存联）一份，该凭证上载明“借：户名胡雅君卡号62×××40贷：户名马金科卡号62×××33工作日期2012.2.27收款人户名马金科汇款用途往来金额50000.00元客户签名：胡雅君”及原告提供的账号：62×××40，户名：胡雅君的明细信息打印清单一份，该清单上与卡号62×××33发生的金额起止日期为2012年2月至2014年1月，共计12笔，分别为：2012.2.2750000元；2012.3.2810000元；2012.4.1939000元；2012.5.1240000元；2012.6.215000元；2012.10.121000元；2013.4.32000元；2013.6.233000元；2013.7.2020000元；2013.10.315000元；2013.11.2640000元；2014.1.1730000元。胡雅君在庭审中陈述为马金科需要钱时就打钱给他，马金科、陈新容均予以否认。
一审法院认为，胡雅君主张马金科向其借款245000元，其提供的银行留存联的汇款凭证上汇款用途为“往来”并有胡雅君签名；其提供的银行明细信息打印清单上，款项发生时间从2012年2月至2014年1月，上述汇款凭证及明细信息打印清单不能证明所发生款项属民间借贷法律关系，胡雅君亦未能进一步提供证据予以证明，故胡雅君以此诉请马金科、陈新容承担返还借款及利息，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡雅君的诉讼请求。一审案件受理费2488元，由胡雅君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，马金科在本案上诉期间死亡，其法定继承人是：妻子陈新容、儿子马云峰。
本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：
胡雅君与马金科之间的借贷关系是否成立。借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借贷合意。本案中，上诉人胡雅君向一审法院提交了2012年2月至2014年1月向马金科转账245000元的款项交付凭证，但马金科、陈新容主张与上诉人之间未形成借贷合意，245000元转入账户的银行卡（卡号62×××33）由马云峰使用，马金科并未实际持有该银行卡。二审中，马云峰到庭对户名为马金科的中国工商银行卡（卡号62×××33）使用和持有情况进行了说明，该说明与马金科、陈新容的答辩意见一致。本案的特殊性在于，上诉人向马金科银行账户转账期间与马云峰系恋爱关系，存在除民间借贷以外其他经济往来的极大可能，仅依据金融机构的转账凭证并不能证明借贷关系成立，而且上诉人向马金科的转账共计12笔，且每笔转账金额多少不一，时间跨度约两年，在马金科未偿还利息、本金，也未出具借条的情况下，上诉人在两年内仍持续向马金科转款，不符合一般民间借贷的交易习惯。结合现有证据以及各方陈述，上诉人提供的证据不能证明其已与马金科之间形成借贷合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，上诉人主张的借贷关系成立的事实未达到高度盖然性的证明标准，因此对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人胡雅君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由胡雅君负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 曦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0102执905号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人何清，男，汉族，1972年11月22日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初82号刑事判决书，于2016年5月18日立案执行。本院查明，被执行人何清现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院申请执行标的总额为6000元，尚未受偿款项为6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初82号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以随时以本裁定再次向本院移送执行，再次提出执行移送不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 李 飞
执行员 周建军
二〇一六年六月十二日
书记员 肖美娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第1805号
原告：绍兴银行股份有限公司新兴产业支行。
负责人：张勇。
委托代理人（特别授权）：陈大庆。
委托代理人（特别授权）：金绍广。
被告：绍兴市得格数控科技有限公司。
法定代表人：金某甲。
被告：浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人：金某乙。
被告：金某乙。
被告：金某甲。
原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行诉被告绍兴市得格数控科技有限公司（下称得格公司）、浙江赢造建设工程有限公司（下称赢造公司）、金某乙、金某甲金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。因被告下落不明，依法适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大庆、被告金某乙到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。2014年12月3日至2015年6月30日为本案中止审理期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告赢造公司、金某甲、金某乙与原告签订编号为091113050201号的最高额保证合同一份，约定该三被告为被告得格公司与原告在2013年4月30日至2014年4月29日期间在最高余额330万元范围内分次取得的贷款提供保证担保，范围包括贷款本金和利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并对其他事项作了约定。
2013年10月31日，被告得格公司与原告签订流动资金贷款借款合同二份，约定编号为0911131031004号的100万元借款期限自2013年10月31日至2014年4月22日，编号为编号为0911131031005号的100万元借款期限自2013年10月31日至2014年4月23日，借款利率均为固定年利率7.28%，按月结息，每月20日为固定结息日，到期一次还本。2013年10月31日，原告向被告得格公司履行了200万元借款义务，然被告得格公司未按约还本付息，已属违约，原告催讨未果。原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告得格公司立即归还原告借款本金人民币200万元并支付利息（截止2014年5月20日为17694.45元，此后至款清日止按合同约定计付）；二、被告赢造公司、金某甲、金某乙对被告得格公司上述第一项债务在最高余额330万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告得格公司、赢造公司、金某甲未到庭应诉。
被告金某乙辩解对原告起诉的事实、理由均无异议，对证据中赢造公司的印章和其本人的签名、手印亦无异议。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、短期借款合同、借款借据各二份，拟证明原告与被告得格公司之间的金融借款法律关系、约定及相应的权利义务，原告向被告得格公司发放了200万元借款；
证据2、最高额保证合同一份、核保书三份、股东会融资决议书一份、同意担保决议书一份，拟证明被告赢造公司、金某甲、金某乙自愿对被告得格公司自2013年4月30日至2014年4月29日期间在最高余额330万元范围内为向原告的借款作最高额担保；
证据3、欠息清单一份，拟证明被告得格公司欠息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的“三性”要件，对其证明力，被告金某乙经本院询问对原告提供的证据不表异议，本院予以认定。证据3，系原告根据合同约定的利率计算得出，本院予以认定。被告得格公司、赢造公司、金某甲经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告得格公司与原告签订的两份借款合同中均约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；截止2014年5月20日，被告得格公司尚欠原告的借款利息为17694.45元。
本院认为，原告与被告得格公司之间的金融借款合同关系、及与被告赢造公司、金某甲、金某乙之间的保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。借款合同签订后，原告已向被告得格公司发放了借款，被告得格公司未能按约支付利息，已属违约，据此对原告要求被告得格公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赢造公司、金某甲、金某乙自愿为被告得格公司的债务在最高本金余额330万元范围内提供连带清偿担保，被告得格公司的上述债务发生在保证期间内，原告要求保证人赢造公司、金某甲、金某乙按约对被告得格公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告得格公司、赢造公司、金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市得格数控科技有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行借款本金人民币200万元，并支付利息（截止2014年5月20日为17694.45元，此后至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江赢造建设工程有限公司、金其、金红武对被告绍兴市得格数控科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23374元，财产保全费5000元，合计人民币28374元，由四被告共同负担；公告费400元，由被告绍兴市得格数控科技有限公司、浙江赢造建设工程有限公司、金某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23374元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 章 庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 李植文
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1098号之五
申请执行人谷翠霞，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王敬运，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王秀青，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人魏学鸿，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在执行申请执行人谷翠霞与被执行人王敬运、王秀青、魏学鸿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2700号民事判决书，责令被执行人三日内偿还申请执行人借款261457.16元及利息，案件受理费2611元，但被执行人王敬运、王秀青、魏学鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月23日，以郓城县人民法院（2015）郓民初字第2700-2号民事裁定书查封了被执行人王敬运位于郓城县外贸公司家属院的一处院落。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王敬运位于郓城县外贸公司家属院的一处院落。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李士刚
代理审判员 谭亚伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁东生
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4964号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李显碧，女，1952年9月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告李显碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告李显碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李显碧系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为52.29平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告李显碧所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告李显碧在内的小区业主提供了物业管理服务。被告李显碧自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告李显碧应支付物业服务费及公摊费740.2元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告李显碧支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费740.2元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告李显碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李显碧在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告李显碧支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费740.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李显碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李显碧自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费740.2元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李显碧负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告李显碧在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第196号
原告孙勇，男，1961年1月26日出生，汉族。
被告刘明业，男，1975年4月2日出生，汉族。
被告孙志胜，男，1983年9月3日出生，汉族。
原告孙勇与被告刘明业、孙志胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告刘明业、孙志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2013年9月25日，经被告孙志胜介绍，被告刘明业向原告借款500000元整，用于投资干工程，双方约定借款期限为三个月，被告孙志胜对该笔借款予以担保，至2013年12月25日借款到期后，被告刘明业未能偿还借款，经多次催要，被告刘明业于2014年3月偿还原告100000元。2014年7月25日被告刘明业重新书写了借款500000元的借条，约定于2014年8月10日之前还清，双方口头约定之前偿还的100000元作为违约金。后被告刘明业于2014年10月30日还款50000元，至今尚欠450000元未还，经原告多次催要，被告以各种借口拒不还款，故原告起诉，请求：一、判令被告刘明业偿还原告借款450000元及逾期付款利息；二、判令被告孙志胜对借款本金及逾期付款利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了两份证据：
证据一、借条，证明借款金额500000元的事实、还款时间及担保人孙志胜对借款承担保证责任；
证据二、购房协议复印件及交房款的收据复印件，证明被告刘明业如未按期还款，用该房作为抵押。
被告刘明业、孙志胜未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙勇通过被告孙志胜介绍与被告刘明业相识，被告刘明业以投资工程急需用钱为由于2013年9月向原告借款500000元整，被告刘明业于2014年3月偿还原告100000元。2014年7月25日被告刘明业向原告重新出具了借款500000元的借条，载明“今向孙勇借款人民币五十万元（500000元）定于2014年8月10日前归还，借款人刘明业，担保人孙志胜”，被告刘明业于2014年10月30日还款50000元。
以上本院确认的事实有原告陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘明业向原告出具的借条明确载明了其向原告借款500000元的事实，应当认定原、被告之间存在借款关系，原告履行了出借义务，被告刘明业负有按照约定期限偿还借款的义务，但被告刘明业至今只偿还原告部分借款，是本案成讼原因。关于被告刘明业偿还借款的数额问题，庭审中原告自认上述借款实际发生于2013年9月25日，借款期限为三个月，被告刘明业于2014年3月偿还其100000元，之后被告刘明业于2014年7月25日重新书写了借款500000元的借条，即本案的借条，原借条销毁，双方口头约定之前偿还的100000元算作违约金。关于该笔100000元还款的性质，因原告未能举证证明双方约定了借款利息或违约金，故原告所称该笔100000元还款系违约金的主张，本院不予采信，该笔100000元还款应认定为本金，加上被告刘明业于2014年10月30日偿还的50000元，故被告刘明业共计偿还原告借款150000元，至今尚欠原告借款350000元。因被告刘明业未在还款期限届满前还款，故原告要求被告给付逾期还款利息的请求，本院予以支持，但应分阶段计算，2014年8月11日至2014年10月30日期间以本金400000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息为4971元；2014年10月31日至本判决确定的给付之日以本金350000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息。被告孙志胜作为担保人与原告在保证方式上没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当承担连带保证责任，被告孙志胜对被告刘明业上述借款本金及逾期还款利息承担连带给付责任。
被告刘明业、孙志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告刘明业、孙志胜自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明业于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙勇借款人民币350000元；
二、被告刘明业于本判决生效之日起十日内，以借款本金400000元为基数，按照银行同期贷款利率，给付原告孙勇自2014年8月11日至2014年10月30日的逾期利息4971元；以借款本金350000元为基数，按照银行同期贷款利率，给付原告孙勇自2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
三、被告孙志胜对本判决的第一、二项内容承担连带给付责任。
四、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2770元，共计10820元，由原告孙勇负担1789元，由被告刘明业、孙志胜负担6261元，公告费（以实际发生额为准），由被告刘明业、孙志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 赵淑芬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸
审判长审批：承办人审核：
书记员：
文件标题：（2015）韶中法立民申字第28号
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第28号
再审申请人（一审起诉人）：刘金凤，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人）：朱江远，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人）：朱文远，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人）：胡文平，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人）：朱朝盛，男，汉族。
上述五再审申请人共同委托代理人：朱世德，男，汉族，
再审申请人刘金凤、朱江远、朱文远、胡文平、朱朝盛不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法立民初字第1号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金凤、朱江远、朱文远、胡文平、朱朝盛申请再审称：申诉人不存在农村集体经济组织成员资格认定的问题，申诉人从出生以来就依法享有农村集体经济组织成员资格，只是到了2010年以后，新一届的村委会召开党员和村民代表大会，做出决议后申诉人便丧失了作为集体经济组织成员的部分权利。且根据最高人民法院的答复和司法解释，可以认定农村集体经济组织所得的收益分配纠纷属于平等的民事主体之间的纠纷。原审法院认为申诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理申诉人的民事诉讼是错误的。请求依法撤销韶关市武江区人民法院做出的（2015）韶武法立民初字第1号民事裁定，依法裁定受理申诉人的民事诉讼。
本院经审查后认为：根据刘金凤、朱江远、朱文远、胡文平、朱朝盛的诉请，其核心问题涉及农村集体经济组织成员资格认定，起诉人应先向相关的人民政府申请确认农村集体经济组织成员资格，在未经确认前，起诉人的诉请并非单纯平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故原审法院对本案不予受理并无不当。
综上所述，刘金凤、朱江远、朱文远、胡文平、朱朝盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金凤、朱江远、朱文远、胡文平、朱朝盛的再审申请。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖劲松
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1436号
罪犯林立华，男，1990年6月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年10月16日作出(2014)潮平法刑初字第110号刑事判决，以被告人林立华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月24日。
执行机关因罪犯林立华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子，2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林立华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初652号
原告：陈名福，男，1981年10月27日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，浙江良友律师事务所律师。
被告：张世定，男，1957年8月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：任巧珍，女，1958年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告陈名福与被告张世定、任巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈名福撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 应秀萍
二〇一八年一月十五日
书记员 张赛君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0183民初1373号
原告李茂晶，女，1979年5月5日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西化吉村大榆树屯*组。
被告毕国佳，男，1976年9月22日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇西化吉村大榆树屯*组。
原告李茂晶与被告毕国佳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂晶、被告毕国佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂晶诉称，我与被告于2008年7月7日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩，毕英迪，8周岁。因感情不和、经常吵架，现已分居两个月，夫妻感情已经破裂，现请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子由被告自行抚养，平房一处归我所有，货车一辆归被告所有，土地归各自经营。
被告毕国佳辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李茂晶与被告毕国佳于2008年7月7日经政府登记结婚，婚后生育一子毕英迪，8周岁，学生。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原告未能提供任何证据证明夫妻感情已经破裂、无法共同生活，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告李茂晶的诉讼请求。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费112.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵军
2.
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第01734号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区。
法定代表人刘小璇，该支行行长。
被执行人季通建。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人季通建信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出(2015)大商初字第00494号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)大商初字第00494号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，若申请人发现被执行���有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年三月五日
书记员 李建超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保289号
申请人：邱汝先，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：曹树平，女，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人邱汝先以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人曹树平价值100000元的财产采取财产保全措施，担保人王博已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人邱汝先财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈博律
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保34号
申请人:蒋道素,女,汉族,1965年02月14日出生,住潼南区。
被申请人:陈国民,男,汉族,1980年1月11日出生，住潼南区。
本院审理申请人蒋道素与被申请人陈国民民间借贷纠纷一案中，申请人蒋道素向本院提出财产保全申请，本院作出(2017)渝0152民初680号民事裁定书，裁定对申请人的保全申请予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人蒋道素的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈国民所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处X路X号X幢X号的房屋，查封期限三年。
二、查封蒋道素所有的位于重庆市潼南���梓潼街道办事处X街X号X幢X-X的房屋，查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 傅政兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8999号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人周长荣，系重庆永辉超市有限公司员工。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理���判员饶毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告况力彬，被告永辉超市的委托代理人周长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2016年5月22日，原告花费8.9元在被告的观音桥店购买其销售的重庆周君记火锅食品有限公司生产的周君记麻辣香水兔超浓缩底料1袋。涉案产品外包装标示“制造商：重庆周君记火锅食品有限公司，周君记麻辣香水兔调料，产品标准代号：DB50/T327-2009，生产日期2015.12.12，……”。2014年9月18日，根据重庆市卫生和计划生育委员会关于16项食品安全地方标准的公告，《麻辣调料》DB50/T327-2009于2015年6月30日废止，自2015年7月1日实施的标准为《食品安全地方标准麻辣调料》DBS50/021-2014。2015年12月12日，涉案产品仍旧执行废止的《麻辣调料》DB50/T327-2009,违反食品安全标准，被告对涉案产品把关不严，致使不符合食品安全标注的商品流入市场，损害消费者合法权利。根据食品安全法第67条、第148条，要求被告退还货款8.9元，支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。
被告永辉超市辩称，原告陈述不属实。涉案产品依照DBS50/021-2014进行生产，系错误采用旧包装进行包装销售，被告已经对涉案产品进行整改。被告进货时收取了涉案产品的外检和内检报告，各检验项目均符合DBS50/021-2014要求，产品标准代号的标签瑕疵不会影响食品安全，也不会误导消费者。产品外包装存在瑕疵，我司愿意退还原告货款8.9元。原告要求惩罚性赔偿没有法律和事实的依据。
经审理查明，2016年5月22日，况力彬花费8.9元在永辉超市购买重庆周君记火锅食品有限公司生产的麻辣香水兔调料1袋，涉案产品包装标示“产品标准代号：DB50/T327-2009，生产日期2015.12.12”。根据2014年9月28日的《重庆市卫生和计划生育委员会关于发布16项食品安全标准的公告》，其中载明《食品安全地方标准麻辣调料》DBS50/021-2014代替并废止DB50/T327-2009《麻辣调料》，新标准2015年7月1日正式实施。况力彬以涉案食品仍执行废止的DB50/T327-2009《麻辣调料》，不符合食品安全标准为由，要求永辉超市退还货款8.9元，支付赔偿金1000元。
2015年12月8日，重庆市食品药品检验检测研究院出具检验报告，重庆周君记火锅食品有限公司于2015年11月4日生产的麻辣香水兔调料样品符合DBS50/021-2014标准要求。2015年12月14日，重庆周君记火锅食品有限公司对2015年12月12日生产的麻辣香水兔调料根据DBS50/021-2014进行抽检，所检项目符合标准。
以上事实，有购物小票、产品实物、检验报告、产品检验报告单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，永辉超市举示超市货架产品图片1张，拟证明对涉案产品包装标注瑕疵进行了整改，标注错误的产品全部下架，整改后产品标准代号均标注新的标准DBS50/021-2014。况力彬对证据三性均不认可。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据永辉超市提供的检验报告及检验报告单，重庆周君记火锅食品有限公司于2015年11月4日生产的麻辣香水兔调料已经按照DBS50/021-2014《食品安全地方标准麻辣调料》标准要求进行生产，生产日期为2015年12月12日的涉案产品亦符合新的食品安全地方标准，况力彬未举示充分证据证明其购买的产品为不安全食品，本院确认涉案产品质量符合DBS50/021-2014《食品安全地方标准麻辣调料》的标准要求。涉案产品使用旧包装进行包装销售，产品标准���号标签存在瑕疵，但不足以影响食品安全且不会对消费者造成误导,不需要承担惩罚性赔偿金，故对况力彬要求永辉超市支付赔偿金1000元的诉讼请求本院不予支持。因销售商品包装上注明不符合要求的产品标准代号，永辉超市愿意退还况力彬货款8.9元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、判决被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款8.9元。
二、驳回原告况力彬的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告况力彬向法院缴纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将应承担的受理费25元直接付给原告况力彬。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向芸瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第1184号
申请执行人：陈华，女，汉族，银行职员。
被执行人：蔡灿，男，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第2122号民事调解书，向被执行人蔡灿发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡灿所有的位于柳州市桂中大道19号文源华都11栋2单元6-6号房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 刘艳慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蓝婷钰