云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初140号
原告：杨德丽，女，1985年3月19日出生，彝族，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：秦少华，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蓝俊美，女，1983年1月15日出生，傣族，居民，住临沧市临翔区。
被告：邓富斌，男，1985年7月28日出生，拉祜族，居民，住临沧市临翔区（现下落不明）。
原告杨德丽与被告蓝俊美、邓富斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告邓富斌下落不明，同年3月1日，本案转为普通程序审理。同年6月14日，公开开庭进行了审理。原告杨德丽及其委托诉讼代理人秦少华、被告蓝俊美到庭参加诉讼，被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨德丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓富斌向原告偿还借款49461.01元；2.请求人民法院判令被告从2018年1月15日起至偿还全部借款之日止按年利率24%计算的利息；3.请求人民法院判令被告蓝俊美对前述借款及利息承担连带还款责任；4.本案诉讼费（包括案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：被告邓富斌与原告为朋友关系，被告邓富斌与蓝俊美为夫妻关系。2017年9月25日，被告邓富斌以自己遇到困难为由找到原告并向原告借用信用卡，双方口头约定，由邓富斌向银行承担全部还款责任，原告将一张中国邮政储蓄银行信用卡借给被告邓富斌使用。被告邓富斌借到卡后多次刷卡消费，截止到2017年12月13日，被告邓富斌共计刷了原告信用卡上的资金49461.01元。现该刷卡消费已到期，原告多次以电话、短信等方式通知被告，但被告邓富斌仍不按时偿还。为了防止发生不良信用记录，原告已替被告邓富斌将所欠银行的49461.01元还清。被告蓝俊美与被告邓富斌系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同债务，被告蓝俊美应对该借款承担连带还款责任。
被告蓝俊美辩称：一、蓝俊美与杨德丽之间并无借贷行为，不应由蓝俊美承担连带偿还责任。邓富斌是否与杨德丽发生借贷行为，蓝俊美并不知情，蓝俊美自发现邓富斌有赌博恶习且规劝无果后，与邓富斌感情完全破裂并协议离婚，二人早于2017年上半年开始分开居住生活，由于邓富斌私藏结婚证、户口册，二人于同年12月才正式登记解除婚姻关系。除按揭贷款购买的住房（尚欠贷款18万余元未偿还）外，二人婚姻关系存续期间取得的共同财产尽归邓富斌所有，针对夫妻对外债权债务进行过统计划分，邓富斌并未向蓝俊美提及存在该笔借款，且邓富斌也没有将该借款用于家庭生活和共同经营，如该笔借款真实存在，应属邓富斌与杨德丽之间的个人借贷行为，且邓富斌是在赌博成性屡教不改、双方夫妻关系已明显恶化的期间向他人举债，蓝俊美与邓富斌不可能存在共同借款的合意，该笔借款应属邓富斌的个人债务，非夫妻共同债务。故，杨德丽起诉要求蓝俊美承担连带偿还借款没有法律及事实依据。二、虽然蓝俊美已主张该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由蓝俊美承担连带偿还责任，但原告杨德丽关于利息的诉求没有事实依据，不应得到法庭支持。综上，恳请法庭驳回原告杨德丽对被告蓝俊美承担连带还款的诉讼请求。
被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告杨德丽为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2.微信聊天记录复印件一份，用以证明被告邓富斌向原告借用信用卡消费，原告向被告邓富斌催促还款的事实；3.中国邮政储蓄银行信用卡对账单复印件一份，用以证明被告邓富斌借用原告的信用卡消费累计产生银行欠款49461.01元的事实。
经质证，被告蓝俊美对原告杨德丽提交的第1组证据无异议；对第2组证据认为其不知道是否是真实的；对第3组证据不予认可。
被告蓝俊美没有证据向本院提交。
被告邓富斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据能够证明本案案件事实情况，来源合法、内容真实、与本案相关联，虽然被告蓝俊美对第2、3组证据不予认可，但未提出有利证据予以反驳，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邓富斌与被告蓝俊美原系夫妻关系，2017年12月19日双方登记离婚。被告邓富斌与原告杨德丽系朋友关系，2017年9月25日，被告邓富斌向原告借用信用卡，双方口头约定由邓富斌向银行承担消费款项的还款责任，原告将一张中国邮政储蓄银行的信用卡借给被告邓富斌使用。截止到2017年12月13日，被告邓富斌共计刷了原告信用卡上的资金49461.01元，该款项经原告多次向被告邓富斌催要未果，已由原告向银行支付，现原告起诉至人民法院要求被告邓富斌返还上述款项，被告蓝俊美作为邓富斌妻子，需承担连带还款责任。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，视为具备自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原告与被告邓富斌虽没有形成直接借款与给付的关系，但原告将其特定的资金账户交付被告邓富斌使用，符合合同生效要件，对双方形成的借贷关系，本院予以确认。原告与被告邓富斌之间的借贷行为系双方真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告邓富斌刷了原告信用卡上的资金49461.01元，原告已向银行付清该款项，现原告向被告邓富斌主张返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告邓富斌既未约定借期内的利息，亦未约定逾期的利息，故本院按年利率6%支持利息，以未付清款项本金为基数、从还款日的2018年1月15日起算至款项清偿之日止。
根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邓富斌向原告借用信用卡，原告没有证据表明被告邓富斌刷卡消费系用于夫妻共同生活及共同生产经营，该笔借款在事后也未得到蓝俊美的追认，故不能认定为二被告对上述借款有合意，原告主张被告邓富斌持卡消费的款项属于夫妻共同债务，要求蓝俊美共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第四项、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓富斌于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨德丽偿还银行的款项49461.01元，并支付自2018年1月15日起算至款项清偿之日止、以未付清款项为基数、按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告杨德丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元、公告费560元，由被告邓富斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 姜泽贤
人民陪审员 李开祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐振岩