湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜昌中行初字第00035号
原告朱诗静。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地：湖北省宜昌市珍珠路**号。
法定代表人任蔚，该区人民政府代区长。
委托代理人王毅，该区人民政府法制办公室副主任。一般授权代理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人马旭明，市长。
委托代理人刘苹，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
委托代理人田炎林，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
原告朱诗静诉被告宜昌市西陵区人民政府、被告宜昌市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年11月5日立案受理，11月9日向二被告送达起诉状副本，二被告于11月24日向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将二被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告朱诗静的委托代理人张成凤、程薇，被告宜昌市西陵区人民政府的委托代理人王毅、李爱武，被告宜昌市人民政府的委托代理人刘苹、田炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2014年10月29日，原告向被告西陵区人民政府邮寄《宜昌市依申请公开政府信息申请表》（以下简称《公开政府信息申请表》），要求公开宜昌市西陵区庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收社会稳定风险评估报告等15份资料。2015年2月16日，被告西陵区人民政府向原告邮寄了纸质资料，对原告申请的部分政府信息予以公开，同时邮寄了《政府信息公开答复书》。《政府信息公开答复书》称：宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收的社会稳定风险评估材料、选定征收评估机构的材料、补偿方案论证材料、补偿方案征求公众意见的材料和补偿资金证明文件由西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）归档保存，应到西陵区征收办查询；西陵区国民经济和社会发展规划、专项规划原告未提出具体的年代时间，应到西陵区发统局查询；西陵区城乡规划由宜昌市规划局作出，不由被告西陵区人民政府保存，应到该局查询；西陵区土地利用总体规划由宜昌市国土资源局作出，不由被告西陵区人民政府保存，应到该局查询。原告不服《政府信息公开答复书》，向被告宜昌市人民政府申请行政复议。2015年8月3日，被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》，认为被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》。
原告诉称：原告是宜昌市西陵区居民，因宜昌市庙嘴长江大桥项目建设，原告位于宜昌市西陵区的房屋被列入征收范围。为了解项目情况，原告2014年10月29日向被告西陵区人民政府申请公开与征收相关的政府信息。2015年2月16日，被告西陵区人民政府作出《政府信息公开答复书》，称：宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收的社会稳定风险评估材料、补偿方案论证材料、补偿方案征求公众意见材料和补偿资金证明文件由西陵区征收办归档保存，应到西陵区征收办查询；西陵区城乡规划由宜昌市规划局作出，应到该局查询；西陵区土地利用总体规划由宜昌市国土资源局作出，应到该局查询。原告认为，其申请公开的政府信息是被告西陵区人民政府履行职责过程中制作、保存或获取的，被告西陵区人民政府负有依法公开的职责，《政府信息公开答复书》违法。原告申请行政复议后，被告宜昌市人民政府复议维持《政府信息公开答复书》错误。请求：一、撤销被告西陵区人民政府2015年2月16日作出的《政府信息公开答复书》；二、撤销被告宜昌市人民政府作出的宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》；三、判令被告西陵区人民政府依法重新作出信息公开答复。
被告西陵区人民政府辩称：1、原告的第三项诉讼请求模糊。根据原告在《行政复议申请书》、《行政起诉状》中的请求，其认为被告西陵区人民政府未履行政府信息公开法定职责，表现为应到西陵区征收办查询的4项政府信息，以及应到宜昌市规划局、宜昌市国土资源局查询的各1项政府信息。2、依据规定，西陵区征收办负责社会稳定风险评估、选定征收评估机构、补偿方案论证、补偿方案征求公众意见、征收补偿工作的档案管理等工作，被告西陵区人民政府答复原告相关信息应到西陵区征收办查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。3、被告西陵区人民政府既无权编制城乡规划和土地利用总体规划，也未保存这两种规划文件，不具备公开原告申请的相应政府信息的主体资格。宜昌市规划局西陵分局是宜昌市规划局的派出机构和二级单位，宜昌市国土资源局西陵分局也是如此，两个分局均无编制城乡规划和土地利用总体规划的权限。被告西陵区人民政府在进行房屋征收的各项建设活动中，采取申报审批制，审批机关作出审批意见时未附送相应规划。因此，针对原告的政府信息公开申请，被告西陵区人民政府已依法履行法定职责，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告宜昌市人民政府辩称：1、被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》合法，在行政复议程序中应当予以维持。根据机构编制部门的文件，西陵区征收办作为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收补偿工作，制作并保存相关工作资料。城乡规划和土地利用总体规划，分别由规划部门、国土资源部门负责制作，被告西陵区人民政府在《政府信息公开答复书》中进行说明，并告知了公开义务机关的名称及联系电话，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。根据原告的行政复议申请，被告宜昌市人民政府复议维持《政府信息公开答复书》合法。2、被告宜昌市人民政府2015年5月4日受理原告的行政复议申请后，经延长一个月审理期限，于2015年8月3日作出《行政复议决定书》，并送达原告，被告宜昌市人民政府行政复议程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告西陵区人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、①《国务院关于湖北省宜昌市设立市辖区的批复》（国函（1986）188号），②法定代表人身份证明；证明被告西陵区人民政府主体身份情况。2、①原告代理人张成凤律师2014年10月29日向被告西陵区人民政府邮寄《公开政府信息申请表》的特快专递封面，以及该邮件流程查询单，②被告西陵区人民政府2014年11月17日《通知》，③被告西陵区人民政府寄出该《通知》的特快专递存根，以及该邮件流程查询单；证明原告申请政府信息公开，被告西陵区人民政府在接到申请后十五个工作日内已经回复。3、①原告2014年12月2日《行政复议申请书》，②被告宜昌市人民政府《行政复议决定书》（宜复决字（2015）21号），③2015年2月16日被告西陵区人民政府《政府信息公开答复书》，④特快专递存根以及该邮件流程查询单；证明原告申请公开15项政府信息，被告西陵区人民政府已经公开6项。4、①原告2015年4月17日《行政复议申请书》，②被告宜昌市人民政府《行政复议决定书》（宜复决字（2015）59号）；证明原告关于被告西陵区人民政府不履行政府信息公开法定职责的争议，只限于6项。5、中共宜昌市西陵区委机构编制委员会2012年2月8日《中共西陵区委机构编制委员会关于设立西陵区房屋征收与补偿办公室的通知》（宜西编（2012）1号），证明西陵区征收办的职责涵盖原告诉求公开的5项政府信息，西陵区征收办是政府信息公开主体。6、2015年宜昌市规划局部门预算公开文件，证明宜昌市规划局西陵分局是该局派出机构和二级单位，被告西陵区人民政府无规划职能。7、宜昌市国土资源局2015年部门预算公开文件，证明宜昌市国土资源局西陵分局是该局派出机构和二级单位，被告西陵区人民政府无土地利用规划职能。8、①国土资源部2011年8月25日《关于宜昌庙嘴长江大桥项目建设用地预审意见的复函》（国土资预审字（2011）243号），②宜昌市国土资源局2012年7月30日对宜昌市城市建设投资开发有限公司作出的《关于庙嘴长江大桥项目土地利用规划审查意见》，③湖北省住房和城乡建设厅2012年7月27日对宜昌市城市建设投资开发有限公司作出的鄂规选址420000201200016号《建设项目选址意见书》；证明庙嘴长江大桥征收工作采用申报审批方式，并非原告假想的被告西陵区人民政府编制或保存了相关规划。行政行为法律依据：《政府信息公开条例》，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，《国有土地上与补偿条例》，《国有土地上房屋征收评估办法》。
被告宜昌市人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、原告2015年4月17日《行政复议申请书》，《行政复议受理通知书》及送达回证，《行政复议答复通知书》及送达回证；证明被告宜昌市人民政府依法受理了原告的复议申请，作出并送达了相关文书。2、被告西陵区人民政府提交的《行政复议答复书》及证据目录，证明被告西陵区人民政府在规定期限内向被告宜昌市人民政府提交了证据及答复。3、《延期审理通知书》及送达回证，发文处理笺、宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》及送达回证；证明被告宜昌市人民政府依法延期审理后作出了行政复议决定并送达。
原告向本院提交了以下证据：1、原告房产证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。2、《公开政府信息申请表》，证明原告向被告西陵区人民政府申请公开15项政府信息。3、被告西陵区人民政府2014年11月17日《通知》及邮寄单据，被告宜昌市人民政府《行政复议决定书》（宜复决字（2015）21号）；证明原告就《通知》申请了行政复议，并得到被告宜昌市人民政府的支持。4、《政府信息公开答复书》，宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》；证明被诉的《政府信息公开答复书》经过了行政复议，原告在法定期限内提起行政诉讼。
原告对被告西陵区人民政府提交的证据的真实性无异议。原告认为被告西陵区人民政府2014年11月17日《通知》已被确认违法；被告西陵区人民政府《政府信息公开答复书》将其公开职责推给了其他部门，属于不履行法定职责的行为，应当被确认违法；本案争议并不限于6项未公开的政府信息，原告没有列举的信息不代表没有争议；西陵区征收办不是《政府信息公开答复书》中所述信息的制作主体，即使是也不能免除被告西陵区人民政府公开政府信息的法定职责；宜昌市规划局西陵分局、宜昌市国土资源局西陵分局具有作出相关规划的职能，但不能免除被告西陵区人民政府公开城乡规划、土地利用规划政府信息的法定职责；被告西陵区人民政府在作出征收决定时，必须对项目是否符合各种征收条件进行前置性审查，因此被告西陵区人民政府在审查时应当获取并保存相关政府信息。
被告宜昌市人民政府对被告西陵区人民政府提交的证据无异议。
原告对被告宜昌市人民政府提交的证据的真实性无异议。原告认为被告西陵区人民政府未完全提交相关证据，被告宜昌市人民政府在未进行相关调查核实的情况下，作出的宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》程序违法；被告宜昌市人民政府以不重复提交证据为由，未提供被告西陵区人民政府的相关证据，应视为被告西陵区人民政府在行政复议过程中未提交证据，宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》应当予以撤销。
被告西陵区人民政府对被告宜昌市人民政府提交的证据无异议。
被告西陵区人民政府对原告提交的证据的真实性无异议，但认为《政府信息公开答复书》、宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》合法。
被告宜昌市人民政府对原告提交的证据的真实性无异议，但认为《政府信息公开答复书》、宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》合法。
本院认为，各方当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。《政府信息公开答复书》、宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查，被告西陵区人民政府2014年11月17日《通知》已被撤销，其不属于本案的被诉行政行为。尽管本案原告2015年4月17日《行政复议申请书》、向本院提交的《行政起诉状》只载明具体针对6项未公开的政府信息，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院将对《政府信息公开答复书》的全部答复内容进行审查。
根据采信的证据、本院已作出的裁判文书以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因宜昌市庙嘴长江大桥（现更名为宜昌市至喜长江大桥）项目建设需要，被告西陵区人民政府于2012年11月22日作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》并予以公告，决定征收宜昌市西坝片区房屋。原告的房屋在征收范围内。
2014年10月29日，原告通过其代理律师张成凤向被告西陵区人民政府邮寄《公开政府信息申请表》，要求公开宜昌市西陵区庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收社会稳定风险评估报告等15份资料。2014年11月17日，被告西陵区人民政府向原告的代理律师张成凤邮寄《通知》，告知原告申请公开的事项不具体，范围太广，要求其重新提交具体的信息公开申请事项。原告不服该《通知》，向被告宜昌市人民政府提起行政复议。2015年2月4日，被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2015）21号《行政复议决定书》，撤销被告西陵区人民政府作出的《通知》，责令被告西陵区人民政府在收到决定书之日起10个工作日内依法履行信息公开职责。
2015年2月16日，被告西陵区人民政府向原告邮寄了纸质资料，对原告申请的6份政府信息予以公开，同时邮寄了《政府信息公开答复书》。《政府信息公开答复书》称：宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收的社会稳定风险评估材料、选定征收评估机构的材料、补偿方案论证材料、补偿方案征求公众意见的材料和补偿资金证明文件由西陵区征收办归档保存，应到西陵区征收办查询；西陵区国民经济和社会发展规划、专项规划原告未提出具体的年代时间，应到西陵区发统局查询；西陵区城乡规划由宜昌市规划局作出，不由被告西陵区人民政府保存，应到该局查询；西陵区土地利用总体规划由宜昌市国土资源局作出，不由被告西陵区人民政府保存，应到该局查询。被告西陵区人民政府在《政府信息公开答复书》中还一一告知了西陵区征收办、西陵区发统局、宜昌市规划局、宜昌市国土资源局的详细地址及联系电话。
原告不服《政府信息公开答复书》，向被告宜昌市人民政府申请行政复议，被告宜昌市人民政府2015年5月4日受理，后延长30日审理期限。2015年8月3日，被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》，认为被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》。原告不服《政府信息公开答复书》、宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》，在法定的起诉期限内向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、西陵区征收办属于全额拨款事业单位，主要职责包括：负责社会稳定风险评估、选定征收评估机构、补偿方案论证、补偿方案征求公众意见、管理监督征收补偿费的使用、征收补偿工作的档案管理等。2、宜昌市规划局西陵分局是宜昌市规划局的所属预算单位，宜昌市国土资源局西陵分局是宜昌市国土资源局的所属预算单位。3、被告西陵区人民政府2013年12月13日对原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告就此向人民法院提起了行政诉讼，人民法院已作出生效行政判决。
本院认为，原告向被告西陵区人民政府申请公开15项政府信息，被告西陵区人民政府向其公开了其中6项政府信息，同时对原告作出《政府信息公开答复书》，对其余9项政府信息进行了一一答复。本案各方当事人的争议焦点为：1、对原告申请公开的宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收的社会稳定风险评估材料、选定征收评估机构的材料、补偿方案论证材料、补偿方案征求公众意见的材料和补偿资金证明文件，被告西陵区人民政府答复称由西陵区征收办归档保存，应到西陵区征收办查询，该答复内容是否合法。2、对原告申请公开的西陵区国民经济和社会发展规划、专项规划，被告西陵区人民政府答复称原告未提出具体的年代时间，应到西陵区发统局查询，该答复内容是否合法。3、对原告申请公开的西陵区城乡规划、西陵区土地利用总体规划，被告西陵区人民政府答复称西陵区城乡规划由宜昌市规划局作出，西陵区土地利用总体规划由宜昌市国土资源局作出，不由被告西陵区人民政府保存，应到上述二单位查询，该答复内容是否合法。4、被告西陵区人民政府作出《政府信息公开答复书》、被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》是否合法。
1、对原告申请公开的宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收的社会稳定风险评估材料、选定征收评估机构的材料、补偿方案论证材料、补偿方案征求公众意见的材料和补偿资金证明文件，被告西陵区人民政府的答复内容是否合法。
对原告申请公开的上述5项政府信息，被告西陵区人民政府的答复内容是信息由西陵区征收办归档保存，应到西陵区征收办查询。
西陵区征收办是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定的房屋征收部门，其负责组织实施宜昌市西陵区的房屋征收与补偿工作，属于法规授权的具有管理公共事务职能的组织。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款之规定，西陵区征收办在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，应由其依法公开。
根据西陵区征收办的机构编制文件，其主要职责包括：负责社会稳定风险评估、选定征收评估机构、补偿方案论证、补偿方案征求公众意见、管理监督征收补偿费的使用、征收补偿工作的档案管理等。因此，原告申请公开的上述5项政府信息，是由西陵区征收办制作、记录、保存的，依法应由西陵区征收办公开。需要指出的是，由于宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收涉及的被征收人众多，选定征收评估机构的材料、补偿方案论证材料、补偿方案征求公众意见的材料内容众多，被告西陵区人民政府答复称应到西陵区征收办查询合法、适当。综上，对原告申请公开的上述5项政府信息，被告西陵区人民政府的答复内容合法。
2、对原告申请公开的西陵区国民经济和社会发展规划、专项规划，被告西陵区人民政府的答复内容是否合法。
对原告申请公开的上述2项政府信息，被告西陵区人民政府的答复内容是原告未提出信息的具体年代时间，应到西陵区发统局查询。庭审过程中，被告西陵区人民政府进一步陈述西陵区“十一五”、“十二五”规划中，涉及的专项规划类别较多，原告申请的内容不明确。
由于国民经济和社会发展规划、专项规划分年度和类别，原告申请的内容不明确，且上述规划由发展改革部门保存，被告西陵区人民政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定。
3、对原告申请公开的西陵区城乡规划、西陵区土地利用总体规划，被告西陵区人民政府的答复内容是否合法。
对原告申请公开的上述2项政府信息，被告西陵区人民政府的答复内容是：西陵区城乡规划由宜昌市规划局作出，西陵区土地利用总体规划由宜昌市国土资源局作出，不由被告西陵区人民政府保存，应到上述二单位查询。
被告西陵区人民政府不是西陵区城乡规划、西陵区土地利用总体规划的制作机关，原告对此并无异议。原告认为被告西陵区人民政府保存或获取了上述政府信息，就负有公开的职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”。被告西陵区人民政府提交了国土资源部《关于宜昌庙嘴长江大桥项目建设用地预审意见的复函》、宜昌市国土资源局对宜昌市城市建设投资开发有限公司作出的《关于庙嘴长江大桥项目土地利用规划审查意见》、湖北省住房和城乡建设厅对宜昌市城市建设投资开发有限公司作出的《建设项目选址意见书》等证据，以证明庙嘴长江大桥征收工作采用申报审批方式，即相关单位就建设活动向审批机关申报是否符合各种规划，审批机关经过审查后得出审批意见，被告西陵区人民政府得到审批意见再作出《房屋征收决定书》，而审批机关作出审批意见时未附送相应规划，被告西陵区人民政府未保存或获取上述政府信息。被告西陵区人民政府的举证可支持其主张，且依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，制作政府信息的行政机关负责公开该政府信息是基本原则。因此，被告西陵区人民政府的答复理由、根据合法合理。
4、被告西陵区人民政府作出《政府信息公开答复书》、被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》是否合法。
原告2014年10月29日向被告西陵区人民政府申请公开政府信息后，被告西陵区人民政府作出《通知》，原告不服该《通知》，申请行政复议。2015年2月4日，被告宜昌市人民政府复议决定撤销《通知》，并责令被告西陵区人民政府在10个工作日内依法履行信息公开职责。2015年2月16日，被告西陵区人民政府向原告公开了6份政府信息，同时邮寄《政府信息公开答复书》。在《答复书》中，被告西陵区人民政府对原告申请公开的其余9份政府信息，一一进行了答复，并告知了各个机构的详细地址及联系电话。被告西陵区人民政府已履行法定的告知和说明理由义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。因此，被告西陵区人民政府作出《政府信息公开答复书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。
被告宜昌市人民政府2015年5月4日受理原告的行政复议申请后，经延长30日审理期限，于2015年8月3日作出宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》，并将《行政复议决定书》送达给原告、被告西陵区人民政府。被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》合法。
综上，被告西陵区人民政府作出的《政府信息公开答复书》合法，被告宜昌市人民政府作出的宜复决字（2015）59号《行政复议决定书》合法。原告请求撤销《政府信息公开答复书》、《行政复议决定书》，并判令被告西陵区人民政府依法重新作出信息公开答复的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱诗静的诉讼请求。
一审案件诉讼费50元，由原告朱诗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：0569-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00035号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋佳佳