江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初394号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王维波，男，1970年7月28日出生于江苏省赣榆县，汉族，大学文化，南京尚泽信息技术有限公司法定代表人，住江苏省连云港市连云区。被告人王维波因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2014年5月1日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，2014年6月6日被灌云县公安局依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告人刘军，男，1972年11月9日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，个体户，住江苏省连云港市新浦区。被告人刘军因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2014年4月30日被抓获，于2014年5月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月23日被灌云县公安局取保候审，同年6月18日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月28日被灌云县公安局依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人王文连，江苏同科律师事务所律师
被告人顾小芹，女，1979年3月18日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，无业，住江苏省连云港市新浦区。被告人顾小芹因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2014年5月13日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，2014年6月14日被灌云县公安局依法逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人陈建，江苏华德律师事务所律师
辩护人张向辉，江苏华德律师事务所律师
被告人姚尚师，男，1978年9月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市新浦区，户籍所在地灌云县。被告人姚尚师因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2014年4月24日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月22日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]19号起诉书指控被告人王维波、刘军、顾小芹、姚尚师犯破坏计算机信息系统罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日作出（2015）灌刑初字第00031号刑事判决。2016年7月28日，江苏省连云港市中级人民法院以本案事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。本院于2016年8月8日立案重审。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁红霞出庭支持公诉，被告人王维波及其辩护人朱铁军、被告人刘军及其辩护人王文连、被告人顾小芹及其辩护人张向辉、被告人姚尚师到庭参加诉讼。根据灌云县人民检察院建议，本案延期审理二次。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2010年-2014年5月份期间，被告人王维波与顾小芹、刘军共谋计议，利用王维波对连云港市车管所外挂系统软件维护便利，对市交警支队计算机信息系统中存储的交通违章数据进行删除，从中非法获利。被告人姚尚师负责从龚某2、龚某1、金某1、金某2（另案处理）等黄牛处，按交通违章总钱数的75%收取车主违章费用和车辆违章信息，后转给刘军，刘军再转给王维波非法删除违章信息。其中被告人王维波非法获利人民币520.648265万元，刘军非法获利人民币176.188831万元，顾小芹非法获利人民币135.52767万元，姚尚师向刘军汇违章款达人民币151.9430万元。
公诉机关为证明所指控的事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，被告人王维波、刘军、顾小芹、姚尚师违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。被告人王维波、刘军、顾小芹在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，系主犯，应该按照其组织的全部犯罪处罚。被告人姚尚师在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王维波、刘军、姚尚师归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王维波辩称：起诉指控罪名是事实，但指控获利数额多了。2010年至2012年6月，顾小芹和刘军都通过江苏银行的银行卡转账给其，但这段时间其给车管所里人表面处理，实际没有删除数据。其与刘军删除数据从2012年7月到2014年4月初，刘军都给其现金，每次五万，偶尔会有四万五，每个月一至两次，在中国银行存起来。存在5751、0710、5077卡上。江苏银行卡上的钱都不是犯罪数额，只有上面三张卡上的钱是犯罪数额。临沂房子不全是违法所得，扣押的电脑不是作案工具。
被告人王维波的辩护人提出的辩护意见是：对违法所得应以当庭供述结合银行卡的转账记录、存款记录、款项来源及有利于被告人的原则认定。
被告人刘军辩称：指控其参与共谋计议不是事实，其不是主犯，指控获利数额太多，对会计报告有异议。其于2012年12月底通过顾小芹介绍才参与，作用与姚尚师一样。
被告人刘军的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘军系从犯，公诉人举证涉案证据不能达到事实清楚，证据确实充分的证明标准。
被告人顾小芹辩称：对指控非法获利金额有异议，其基本是收多少给王维波多少，不能以银行卡数额定，不排除刘军用其银行卡。其和王维波有债务往来，其汇给王维波银行卡上的钱有的是还他的借款。
被告人顾小芹的辩护人提出的辩护意见是：指控被告人顾小芹违法所得135万元证据不足，不能以银行卡认定犯罪数额。审计报告系推断得出，该结论不具有真实合法性，不能作为定案依据；顾小芹系从犯，有自首情节。建议对其判处缓刑。
被告人姚尚师对指控的事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2010年-2014年5月份期间，被告人王维波利用对连云港市车管所外挂系统软件维护便利，先后与顾小芹、刘军共谋计议，对连云港市公安局交警支队计算机信息系统中存储的交通违章数据进行删除，从中非法获利。被告人姚尚师明知刘军从事非法删除交通违章数据，仍从龚某2、龚某1、金某1、金某2（另案处理）等黄牛处，按交通违章总钱数的75%收取车主违章费用和车辆违章信息，后转给刘军，刘军再转给王维波非法删除违章信息。其中，被告人王维波非法获利人民币134.6万余元；刘军非法获利人民币30万余元；顾小芹汇给王维波违章款人民币73.525万元，非法获利人民币14.7万余元；姚尚师向刘军汇违章款达人民币148.94万余元。
被告人刘军被侦查机关扣押人民币70.79945万元；被告人王维波被侦查机关扣押人民币361.64718万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）物证
1.2014年5月1日搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证明在王维波处搜查并查扣到联想牌笔记本电脑两台。
2.2014年4月24日搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证明在姚尚师住处搜查到姚尚师的中国农业银行卡两张。
（二）书证
1.户籍信息，证明被告人王维波、刘军、顾小芹、姚尚师的出生日期、家庭住址等自然情况。
2.南京尚泽信息技术有限公司工商登记，证明：被告人王维波是该公司法定代表人，以及该公司业务范围。
3.连云港市公安局交通警察支队出具的情况说明，证明：连云港市交管综合应用平台共丢失73041条电子监控数据，合计金额1048.9350万元。
4.银行账目凭证
（1）刘军使用刘某、姚尚师、陈某1、刘军本人的银行卡交易明细凭证、刘军使用的顾小芹中行卡的交易明细，证明刘军使用的借记卡累计总额是人民币558万余元。
（2）王维波中国银行卡交易明细、中国银行信用卡和交通银行银行卡的刷卡明细、江苏银行卡交易明细、顾小芹转账给王维波转账凭条以及王维波中国银行借记卡2010年5月-2012年5期间的交易明细，证明：王维波使用中国银行存入总额以及刷卡总额累计人民币383万余元，王维波江苏银行卡收到的款项总额是人民币137.02767万元，其中顾小芹汇款给王维波人民币73.525万元，刘军汇款给王维波人民币1.5万元。
（3）刘军使用的姚尚师中国银行2012年12月至2014年4月24日交易明细；姚尚师交通银行转给刘军母亲陈某1中国银行帐明细；姚尚师农行卡（尾号5219）汇给刘军农行卡银行明细，证明姚尚师转给刘军款总数共计人民币151.9430万余元
（4）龚某1工商银行卡（尾号是2649）汇款给姚尚师工商行卡（尾号是7545号）银行明细，证明：龚某12013年11月13日-2014年3月28日汇款给姚尚师69次共计人民币35万余元。
（三）证人证言
1.证人赵某1证言，证明：其在2012年5月至2013年5月前后，和刘军一起非法删除违章，到2013年5月，通过姚尚师做消交通违章生意。其转帐给刘军100多万，转帐给姚尚师30多万。知道不是正常的合法途径。
2.证人李某1证言，证明：其在2013年初，和刘军一起非法删除违章，到2013年12月，其和姚尚师做消交通违章生意。
3.证人韩某证言，证明：2012年年底，其和刘军联系替车主消违章，其收车主80%，给刘军75%。到2013年年底，其就和姚尚师联系，姚尚师再把业务交给刘军。
4.证人龚某2证言，证明：其是从2013年10月份，小金（金某2）到灌云来消违章的，可以通过关系少收10%-20%的违章费用。2013年11月份其找小姚（姚尚师）消新浦的违章。其不知道小金、小姚是如何操作的。在公安机关处理的违章情况第二天查询状态为已交款或者已处理，但是通过金某2处理的违章第二天就查不到了，违章信息被直接删除了。
5.证人龚某1证言，证明：2014年2月份，其和姚尚师接头做违法消违章的。其就知道姚尚师不是通过正常途径而是通过非法途径直接把违章删掉了。
6.证人金某1证言，证明，2013年七八月，其和姚尚师联系消违章，其收车主80%，给姚尚师75%。一直做到今年4月。
姚尚师就是说他能找人消违章，具体找谁，怎么消的他没说。
找姚尚师消违章第二天才能消除，违章信息被删除了，而其之前正常替车主处理违章后再查询的话违章信息是可以查到的，显示已处理、已交款。
7.证人金某2证言，证明：从2013年9月份以后其和姚尚师帮助车主非法消除违章的。一共汇给姚卡里7万元违章钱，其从中非法获得5000元。其听姚说他是先把这些非法违章信息给刘军，至于刘军上面有多少环节其不知道。姚和其说是通过机房技术人员通过修改、删除等技术将这些违章违法消除的。
8.证人王某1证言，证明：2012年前后，其认识顾小芹，顾小芹和刘军开一辆白色轿车找其说，以后顾客要消违章的话，找她们，她们可以找人私下消违章，还说通过机房人消的，其听到顾小芹这话，2011年的时候，找顾客以正常违章的80%收钱，然后将75%的钱转给顾小芹，后来因为顾小芹在4S店上班不方便，后来其就把钱，有的是现金，有的是转卡给刘军的，刚开始给刘军现金比较多，后来转卡就比较多了，在2012年的时候给顾小芹、刘军有20-30万元左右。
9.证人王某2证言，证明：把钱收来先交给刘军，刘军又把信息发给顾小芹，那个时候其知道顾小芹是刘军的上线，刘军是黄牛头子。
10.证人马某证言，证明其知道刘军和顾小芹夫妻两一起帮人消违章。
11.证人侍如意证言，证明：开始刘军充当大黄牛的角色，接业务给顾小芹找上线消违章，到后来刘军代替顾小芹位置非法消除违章。
12.证人姜某1证言，证明：之前听说顾小芹找到上线消违章的，后来顾小芹把业务介绍给刘军，刘军再将业务推广到车管所。顾小芹是刘军的上线，顾小芹的上线是谁其不知道。
13.证人李某1证言，证明：顾小芹在别克4S店帮人消违章，先是顾小芹一个人做，后来刘军到车管所主动找黄牛说他也能帮助消违章，其就陆陆续续收违章车主消违章的8折，将7.5折交给刘军，刘军再将钱交给顾小芹找上线将违章消掉，后来知道他们是夫妻关系。
14.证人陈某2证言，证明：其2011年8月份时候做黄牛的，刘军对其说“你们要是有违章了就联系我，我帮你们消除”。从此其就开始联系车主消违章的，收取违章款的80%，给刘军75%，正常情况下其通过农行卡打给刘军的银行卡上，持续差不多一年时间，2013年8月份左右，姚尚师说要消除违章的话就联系他，其就联系姚的，钱都是通过银行帐转给姚尚师的。
15．证人王某3证言，证明：其通过姚尚师把违章钱汇总后就联系刘军，至于刘军找谁消的，怎么消的其不知道。
16．证人李某2证言，证明：消除违章之前是和刘军联系的，后来和姚尚师联系，听说刘军在交警队有关系，而且每天晚上办理非法消除违章的业务。
消除违章多的有金某2、金某1叔侄俩，王某1、王某2弟兄俩，姜某2、姚尚师比较多。
17.证人姜某1证言，证明：按罚款的75%交给刘军，后来是姚尚师，不清楚刘军是通过什么关系处理违章的。
18.证人马某证言，证明其和刘军、龚某4、龚某2父子做过消交通违章生意。
19.证人张某1证言，证明：其和龚某2在灌云把客户违章的钱收下了以后，就把钱转给市车管所黄牛李某1，帮助客户消除违章。
听李某1和市车管所的黄牛说，新浦那边有一台电脑专门消违章的，电脑到底是不是车管所的其不知道，反正知道不是经过正规途径消掉的，正规途径消违章网上能显示出来，其也知道这是违法的事情。
20．证人徐某证言，证明其找龚某2替谭某的朋友消违章11900元的事实。
21.证人张某2证言，证明其找谭某的舅舅消除违章11900元的事实。
22．证人谭某证言，证明其帮助朋友张某2找其舅舅徐某消除违章11900元的事实。
23.证人左某证言，证明其在2014年4月底找过龚某2消除违章款5700元左右。
24.证人孙某1证言，证明2014年4月21日找龚某1消除违章。
25.证人何某证言，证明：其车牌号苏Ｇ×××××号轿车2013年两三千元违章，找黄牛消违章，便宜几百元钱。
26.证人夏某证言，证明：其车牌号GQ1515号轿车在2012年有3000元左右违章，在新浦年审的时候，附近有一个黄牛搭讪帮其消违章的，收其八、九折钱，少收几百元钱。
27.证人封某证言，证明：2013年其GCE925车子年审有2200元违章，找黄牛消除违章，省了100元钱。
28.证人郭某证言，证明：其G79889号轿车2014年年审，一个黄牛说能帮其优惠点，一共是9000多元违章款，其一共支付黄牛7200元消除了违章。
29.证人蔡某证言，证明：2013年其去灌云车管所年审时，其给一个姓龚的五六十岁男子800元，消除一千多元违章罚款，省了200元。
30．证人掌传兵证言，证明：其GJ5486号面包车2012年年审时，有黄牛说优惠点，其一共是3000元左右的违章，就给黄牛2200元消除了。
31.证人王某4证言，证明：其2013年年审时，黄牛说给其优惠，有四五千元违章，其给黄牛4400元消除了违章，省了几百元。
32.证人骆某证言，证明：其2014年1月份车子年审时，有一个黄牛说能帮其省点，其一共有2800元违章罚款，其付给黄牛2500元，一共省了300元。
33.证人王某5证言，证明：2013年12月份，其去新浦车管所年审，大概违章14000元，黄牛说交给他12500元，便宜了1500元，打九折。
34.证人吴应魁证言，证明：其是宿迁市车管所机房管理员。王维波是南京尚泽公司的，他负责日常维护宿迁市车管所检测线系统、车辆选号系统、驾校系统，这两个系统是他们公司开发的。王维波可以远程操作，也可以到机房服务器上操作。
35.证人陈某3证言，证明：其是连云港市公安局交警支队秩序科民警。王维波跟市交警支队有业务。6合1平台数据库权限给过王维波，但应该不能删除违章数据。
36.证人朱某证言，证明：其是连云港市车管所工作人员，曾经帮助黄牛姚尚师查询过违章信息。
37.证人陈某1证言，证明：其是被告人刘军的母亲，其银行卡开卡以来就是刘军在使用。
（四）被告人供述和辩解
1.被告人王维波供述，证明：其用自己那台联想笔记本电脑通过互联网远程进入公安机关内网删除违章的。
2010至2012年，其帮顾小芹消违章获利110万元左右，她是通过江苏银行卡转给其钱的，其和她五五分成。
2012年底，刘军找其承诺按其能消除违章总金额的50%付给其钱，到2013年底的时候，刘军给其违章总金额40%的抽头。
其消除交通违章获利存在五张卡里，刘军付给其的全部是现金。原来给的钱是以违章总金额为基数，后来是以收取的违章款为基数。
2.被告人刘军供述，证明：先是顾小芹和王维波合伙干消违章，顾小芹拉业务从2010年开始，其和顾小芹都知道王维波怎么消的，当时顾小芹分三成，王维波分四成，他们都是从江苏银行汇款，现金也有，没有其他经济往来。其接手后，全给王维波现金。
因为王维波是专门维护公安网络系统的人，其知道他肯定是侵入公安信息系统非法消违章的。
其对车管所的其他黄牛说，其有关系8折能把连云港县里面的违章消掉，但必须在3000块钱的罚款以上其才接，车管所的黄牛就开始帮其拉业务。
姚尚师按违章款75%收来，其给王维波五六成、其得一点五成到二、三成。从2013年底到2014年4月，王维波分40%，之前是分50%和55%。姚尚师基本都是将钱打到其银行卡上，共打有150多万，其自己得款30多万。
在姚尚师之前，其还收过赵某1、卞某、马某、王某2、王某1、赵某2、金某2叔侄两人、姚尚师、姜某2等黄牛的违章款。一开始是直接收现金。姚尚师汇给其的钱都是消违章的赃款。
3.被告人顾小芹供述，证明：起诉指控属实，但金额有出入。其与王维波违法所得按6:1.5或6:1。
4.被告人姚尚师供述，证明：2013年，其认识大黄牛刘军，他可以将车子的违章消除掉，一般都是黄牛找到客户，黄牛把75%钱收给刘军，然后刘军负责消违章。其也想从中赚点，就找到刘军，将75%的钱当面给他，或者打到他银行卡。刘军负责消。刘军说他上面有人可以把违章消掉，其知道经过刘军这条途径消违章是直接把违章信息删掉，而不是正常把违章消掉的，肯定是不合法。
（五）江苏天凯会计事务所出具的（2014）第003号审计报告，证明：王维波涉案银行卡收入合计人民币520.648265万元。
（六）勘验、辨认笔录
1.辨认笔录，王某1辨认李某1、付怀忠；王某2辨认李某1、付怀忠；左某辨认龚某2；龚某1辨认姚尚师、金某2；龚某2辨认张某1、马某、金某2；马某辨认龚某2；刘军辨认金某2、金某1、王某2、王某1、赵某1、马某、卞某、王维波、姚尚师；姚尚师辨认刘军；朱某辨认姚尚师、赵某1；赵某1辨认陈克波、卞某、张某3、孙某2、马某、李某3、龚某2、龚某1、王某2、刘军、王某1、金某1、金某2、姚尚师。证明上述人员是一起参与非法删除违章。
2.现场勘验笔录，证明：根据被告人王维波的供述，其于2011年年底-2012年2、3月份在宿迁市车管所机房设定架设服务器，通过远程控制方式进入公安内网删除交通违章，公安机关对该地点进行了现场勘验。
（七）综合证据
1.王维波查封决定书及被查封房产信息，证明侦查机关查封王维波购买的临沂门面房。
2.刘军、王维波缴款单，证明：被告人刘军被侦查机关扣押人民币70.79945万元；被告人王维波被侦查机关扣押人民币361.64718万元
3.发破案报告，证明案件侦破情况。
4.抓获经过，证明四被告人均被抓获归案。
关于被告人王维波提出“指控获利数额多了”的辩解及其辩护人提出“对违法所得应以当庭供述结合银行卡的转账记录、存款记录、款项来源及有利于被告人的原则认定”的辩护意见，经查，被告人王维波曾供述其非法获利人民币五六百万元，起诉书按照审计报告数额人民币520余万元指控，但具体违章款的来源部分清楚，现有证据能证明：顾小芹汇款给王维波人民币73.525元、刘军汇款给王维波人民币1.5万元。姚尚师汇款给刘军人民币151.9430元，刘军和姚尚师在庭审中均予以认可，刘军辩称其中有3万元系借款，姚尚师承认有借款已还，认定涉案汇款148.9430万元，按照40%认定被告人刘军汇违法所得人民币59.5772万元给被告人王维波。王维波非法获利应为人民币134.6万余元。对上述辩解及辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人王维波提出“2010年至2012年6月，顾小芹和刘军都通过江苏银行的银行卡转账给其，但这段时间其给车管所里人表面处理，实际没有删除数据”的辩解，经查无证据证明，对该辩解本院不予采纳。
关于被告人王维波提出“刘军给其现金在中国银行存起来。存在5751、0710、5077卡上。江苏银行卡上的钱都不是犯罪数额，只有上面三张卡上的钱是犯罪数额”的辩解，经查与事实不符，本院对该辩解不予采纳。
关于被告人王维波提出“临沂房子不全是违法所得”的辩解，经查，现有证据不足以证明被告人王维波的临沂门面房全部系违法所得购买，本院对该辩解予以采纳。
关于被告人刘军提出“指控其参与共谋计议不是事实，其不是主犯”的辩解及其辩护人提出“被告人刘军系从犯”的辩护意见，经查，被告人刘军与被告人王维波事前共谋计议对计算机信息系统中存储的数据进行删除，并计议如何分赃，被告人刘军、王维波的供述均予以证明。被告人刘军在共同犯罪中起主要作用，不属从犯。故本院对该辩解及辩护意见均不予采纳。
关于被告人刘军提出“指控获利数额太多，对会计报告有异议”的辩解及其辩护人提出“公诉人举证涉案证据不能达到事实清楚，证据确实充分的证明标准”的辩护意见，本院将根据相关证据，综合认定被告人刘军的违法所得数额。
关于被告人顾小芹提出“对指控非法获利金额有异议”的辩解及其辩护人提出“指控被告人顾小芹违法所得135万元证据不足，不能以银行卡认定犯罪数额。审计报告系推断得出，该结论不具有真实合法性，不能作为定案依据”的辩护意见，本院将根据相关证据，综合认定被告人顾小芹的违法所得数额。
关于被告人顾小芹提出“其基本是收多少给王维波多少。其和王维波有债务往来，其汇给王维波银行卡上的钱有的是还他的借款”的辩解，经查与事实不符，本院对该辩解不予采纳。
关于被告人顾小芹的辩护人提出“顾小芹系从犯，有自首情节”的辩护意见，经查，被告人顾小芹首先提出犯意，与被告人王维波共谋计议通过对计算机信息系统中存储的数据进行删除来获取违法所得，被告人顾小芹还积极参与并进行分赃。故被告人顾小芹不属从犯。被告人顾小芹系被抓获归案，到案后没有如实供述犯罪事实，不属自首。对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人顾小芹的辩护人提出“建议对被告人顾小芹判处缓刑”的辩护意见，本院认为，对被告人顾小芹不宜判处缓刑。对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王维波、刘军、顾小芹、姚尚师违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除，后果特别严重，其行为均构成破坏计算机信息系统罪，属共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯破坏计算机信息系统罪成立，本院予以支持。被告人王维波、刘军、顾小芹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应该按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚尚师在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王维波、刘军、姚尚师归案后，如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人顾小芹自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王维波、刘军退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人姚尚师有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。本院根据四被告人的犯罪数额、犯罪情节、在共同犯罪中所起的作用，社会危害程度、损失挽回情况，综合予以量刑。对被告人王维波、刘军、顾小芹的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维波犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2021年4月30日止）。
二、被告人刘军犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2020年5月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
三、被告人顾小芹犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2019年5月12日止）。
四、被告人姚尚师犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、对被告人王维波在案违法所得人民币134.6万元、被告人刘军在案违法所得人民币30万元予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人顾小芹违法所得人民币14.7万元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王卉岚
审 判 员 张凤山
人民陪审员 孙千祝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙广凤
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款【破坏计算机信息系统罪；网络服务渎职罪】违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
……
……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验','2018-09-22
04:47:51',0,'web',NULL),(9924673,'7a9482a2-04ae-4884-a05b-950a90516dae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
04:47:51',0,'web',NULL),(9924674,'99ccd736-bb4c-4c6e-9b47-23598e9243ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"628\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）吉0191执恢00087号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"99ccd736-bb4c-4c6e-9b47-23598e9243ef\",\"案件名称\":\"张建平与南通英雄建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长春经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人张建平与被执行人南通英雄建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人南通英雄建设集团有限公司长春分公司名下没有银行存款、房产、及其他可供执行财产，申请执行人张建平亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475164800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张建平与南通英雄建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张建平与南通英雄建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书
（2016）吉0191执恢00087号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99ccd736-bb4c-4c6e-9b47-23598e9243ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张建平与南通英雄建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0191执恢00087号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"628\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张建平,南通英雄建设集团有限公司长春分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张建平与南通英雄建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\