广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初977号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社（以下简称坡头信用社）。住所地：湛江市坡头区坡头镇交通路***号。
负责人：梁志华，主任。
委托诉讼代理人：董智铭，湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社副主任。
被告：陈德玉，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：邱海丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系被告陈德玉之妻。
被告：李真祥，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告坡头信用社与被告陈德玉、邱海丽、李真祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坡头信用社委托诉讼代理人董智铭到庭参加诉讼。被告陈德玉、邱海丽、李真祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坡头信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德玉清偿欠借款本金79000元及所欠利息，利息计算到还清借款本金为止；2、判令被告邱海丽承担连带保证担保责任；3、判令被告李真祥承担连带保证担保责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈德玉因服装进货欠缺资金，于2015年1月29日向我社申请保证借款100000元整用于服装进货，由李真祥、邱海丽作为保证人，为该笔借款提供保证担保。后于2016年6月27日申请借新还旧79000元，继续由李真祥、邱海丽为该笔借款提供保证担保（承担连带担保责任），约定到期日为2017年5月26日，月利率为13.3333‰，还款方式为：按月清息，到期还本。现该笔借款已到期，经信用社人员多番与借款人沟通，借款人仍然没有按照约定履行还款义务。至今该笔借款本金79000元已到期（利息清至2017年3月31日，至2017年7月26日止欠5310.21元），已违反了保证担保借款合同约定的还款义务。故向法院提起诉讼。
被告陈德玉、邱海丽、李真祥均不应诉也不答辩。
原告坡头信用社围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、被告陈德玉、邱海丽、李真祥的身份证复印件；2、结婚证；3、《借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《借款人承诺书》、《计算清单》；4、《保证合同》、《连带责任保证人承诺书》。
被告陈德玉、邱海丽、李真祥在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，陈德玉以经营服装生意欠缺资金为由向坡头信用社借款100000元，至2016年6月22日，陈德玉仅归还欠款21000元（利息已支付），同日，陈德玉向坡头信用社提出借新还旧的借款申请，双方于2016年6月27日重新签订《借款合同》（编号10020169913180573），该借款合同主要约定：借款类型及借款用途为“借新还旧”；借款金额为人民币79000元；借款期限为11个月，即从2016年6月27日至2017年5月26日；贷款利率为固定利率年利率16%；还款方式为“按期清息，到期还本”，同时约定：逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。被告陈德玉作为借款人在该借款合同上签名捺印予以确认。同日，坡头信用社为陈德玉办理了借新还旧的贷款手续。
另查明，陈德玉与邱海丽为夫妻关系，陈德玉与李真祥为亲戚关系。2016年6月22、23日，邱海丽、李真祥出具《连带责任保证人承诺书》，并自愿作为陈德玉上述借款的保证人与坡头信用社于2016年6月27日签订《保证合同》（编号：10120169913180504），约定：保证范围为主合同（编号为10020169913180573的《借款合同》）项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起五年。被告邱海丽、李真祥作为保证人在该保证合同上签名捺印予以确认。此后，被告未能归还借款本金，利息支付至2017年3月30日。原告多次催促被告清偿借款本息未果，于2017年8月17日向本院提起民事诉讼。2017年9月15日，坡头信用社向本院提出诉讼保全申请书，本院经审查作出了（2017）粤0804民初977号《民事裁定书》。
以上事实，有原告坡头信用社提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，被告陈德玉因经营服装生意欠缺资金，以借新还旧的方式向原告坡头信用社借款，双方签订借款合同，对借款方式、金额、用途、期限、利息、还款方式以及违约责任均作出明确约定，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的协议，为双方真实意思表示，且无违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原、被告均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告已在合同中约定了还款期限以及违约责任，原告实际履行了合同义务，被告未能依约偿还借款本息已构成违约，应向原告清偿借款本金并按照约定支付贷款利息及逾期利息。根据借款合同中约定的贷款利息及逾期利息的计算方式，原告坡头信用社在庭审中明确按照月利率13.33‰计算贷款利息以及按照月利率20‰计算逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证担保借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因坡头信用社与邱海丽、李真祥在保证合同中已约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，亦对保证范围、保证期限作出明确约定，因此被告邱海丽、李真祥应对被告陈德玉的借款本息承担连带清偿责任。被告陈德玉、邱海丽、李真祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈德玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社偿还借款本金79000元及利息（其中：借款利息从2017年3月31日至2017年5月25日按月利率13.33‰计算；逾期利息从2017年5月26日起按月利率20‰计算至全部清偿借款之日止）；
二、被告邱海丽、李真祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告陈德玉、邱海丽、李真祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符 康 富
审 判 员 吴 蕾
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证担保借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。