沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈河民三初字第2030号
原告：王玉英。
委托代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：教宇峰。
被告：赵静。
委托代理人：付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
原告王玉英诉被告教宇峰、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人孔蕾，被告赵静及其委托代理人付瑶均到庭参加诉讼，被告教宇峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，被告教宇峰、赵静是夫妻关系，二被告自2014年至今陆续分四次向原告王玉英借款本息共计1539600元人民币。二被告共给原告出具了4份欠条，金额如上。后二被告一笔借款都没有按期向原告还款。经原告多次催要，被告始终不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币87万元及利息（合计人民币1539600元），并承担本案诉讼费用。
被告教宇峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告赵静辩称，原告起诉的金额与我无关，该笔债务不是夫妻共同债务。借款80万元是用被告教宇峰铁西区的房产作抵押，这事我知道，我签字了。被告拿着我名下的车抵押给原告借款我知道，但由我更名给原告我就不知道了。由于还不上原告的钱，车卖的时候原告告诉我，车卖了23万元，直接就作为本金偿还给原告。
经审理查明，被告赵静与被告教宇峰于2004年7月5日结婚，于2015年8月24日协议离婚。
2014年5月13日，原告王玉英（乙方）与被告赵静（甲方）签订《卖车合同》一份，约定甲方将其所有车牌号为辽A×××××奔驰牌汽车（车辆识别代码：167736）一辆以人民币30万元价格卖给乙方，5月13日交车，并将车辆过户给原告王玉英。同日，原告王玉英（甲方）与被告赵静（乙方）又签订《租车合同》一份，约定甲方将车辆识别代码167736的奔驰牌汽车租赁给乙方使用，每月租金人民币12000元。2014年5月13日，原告王玉英向被告教宇峰转款人民币288000元。2014年5月15日，被告赵静为原告王玉英出具《借条》一张，写明：今向王玉英借款人民币叁拾万元，每月利息一万二千元整，半年还五万。原告自认被告每月向其支付人民币12000元，至2015年2月，自2015年3月起被告未再给付。2015年8月18日，原告王玉英将上述车辆卖于案外人穆海，取得卖车款人民币23万元。原告自认将该款项用于对借款本金的偿还。庭审中，原告王玉英提供一张被告教宇峰于8月18日书写的借条，写明：今向王玉英借款人民币柒万元整，每月按4分付息。
2014年5月23日，原告王玉英与被告教宇峰、赵静于辽宁省公证处对被告教宇峰、赵静对原告王玉英所做《授权委托书》进行公证，授权内容为：教宇峰、赵静夫妇，委托王玉英办理沈阳市经济技术开发区燕塞湖街30-1号房产18项有关事宜，王玉英在办理委托书所列18项事项过程中所签署的一切法律文件教宇峰、赵静均予以同意。同日，被告赵静为原告出具同意书一份，写明：经济技术开发区燕塞湖街30-1号421，建筑面积117.76平方米的房子，卖给王玉英我同意。其后，被告教宇峰为原告王玉英出具《借条》一张，写明：今向王玉英借款人民币捌拾万元，小写800000元，每月利息贰万壹仟陆百元，21600元。2014年5月23日原告王玉英向被告教宇峰银行账户转账人民币278400元。2014年5月26日，案外人李宝方向证人刘某甲转款人民币20万元。案外人李宝方经本庭询问表示该20万元包含于被告教宇峰所出具80万元借条的本金之中。同时，证人刘某甲出庭作证，证词称该20万元系代被告教宇峰收取。庭审中，原告王玉英表示，另有本金人民币30万元，系其以现金方式交付被告教宇峰。法庭依被告赵静申请所调取的被告教宇峰银行卡交易明细显示，自2015年6月23日起至10月27日被告教宇峰每月均向原告王玉英给付人民币21600元。庭审中，原告王玉英自认被告教宇峰每月向其支付利息人民币21600元，直至2015年2月。现原告以被告拖欠借款为由诉至法院。
另查，除上述三份债权凭证外，原告还向法庭提供一份被告教宇峰签字的金额为人民币169600元的《借条》及一份被告教宇峰签字的金额人民币伍拾万元的《欠条》。原告于庭审中表示，此两份债权凭证系被告教宇峰因欠款到期未尝而就利息及违约金重新为原告出具的。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条（4张）、欠条（1张）、公证书、房屋买卖合同、便签、房产证、契证、卖车合同、租车合同、机动车买卖协议书、建设银行客户查询明细、离婚证、离婚协议、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告教宇峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：一、涉案法律关系的性质；二、本案债务是否为夫妻共同债务；三、借款本金的数额、尚欠本金数额及利息标准。
关于涉案法律关系的性质。本案中，原告与被告虽然签订有车辆买卖合同，租赁合同，被告向原告作出处理房产的授权委托书，但上述行为的实质均是对借款的保证行为。原告与被告间的法律关系实质应为民间借贷法律关系。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。被告赵静与被告教宇峰于2015年8月24日协议离婚，涉本案两笔借款均发生于2014年5月，系形成于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务。现被告赵静虽抗辩其未在80万元本金的《借条》上签字，其对被告教宇峰所签借条所指向的借款的发生不知情，该笔债务与其无关，但被告赵静不仅在借贷发生之时为保证原告债权而对原告有权处置房产进行了经过公证的授权，并且还向原告作出同意处分该房产的承诺，上述事实与被告赵静抗辩其对借款并不知情的辩解相互矛盾；同时，从本院经被告赵静申请调取的被告教宇峰的建设银行卡明细可知，在二被告之间经常发生转款行为。现被告赵静并未能举证证明本案债务系被告教宇峰个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告赵静、教宇峰应承担共同给付义务。
关于借款的本金数额、尚欠本金数额及利息的问题。本案中，借款分为两笔发生。第一笔系被告赵静为原告出具本金数额人民币30万元的《借条》所指向的借款。原告通过银行向被告教宇峰转款人民币288000元，系扣除一个月利息人民币12000元后的金额。根据法律规定，应以原告实际出借款项数额认定借款本金数额，故该部分借款本金为人民币288000元。针对该笔借款，原告与案外人签订《机动车买卖协议书》将车辆出售，得款人民币23万元，现原告认可该款项视为对本金的偿还，故应从借款本金人民币288000元中扣除。另外，针对该借款，被告以每月给付租金人民币12000元的方式向原告支付利息（月息4分），原告自认被告给付至2015年2月，共计给付利息人民币12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本金人民币288000元按照年利率36%计算，10个月利息人民币86400元，超过部分人民币33600元，应视为对本金的偿还予以扣除，故此部分借款本金剩余人民币24400元（288000元-230000元-33600元）。第二笔借款系被告教宇峰为原告出具的借款本金人民币80万元的《借条》所指向的借款。对该笔借款的交付，原告陈述共分三部分：原告向被告转账人民币278400元（30万元-21600元），以现金方式交付人民币20万元及案外人李宝方向证人刘某乙转款人民币30万元。证人刘某乙称其代收款项系受被告教宇峰指示。本院认为，案外人李宝方与证人刘某乙的陈述相互印证，可以证明该30万元的实际交付；原告虽未提供充分证据佐证以现金方式交付的20万元，但自本院调取的被告教宇峰的银行流水所体现的，被告教宇峰按照《借条》约定的利息，即人民币21600元按月向原告支付利息的事实存在，与借条、转账、证人证言相互印证，能够证明原告与被告借贷关系真实存在。因原告在向被告转款时存在预扣利息人民币21600元的情况，故应以实际转款金额认定借款本金数额，即人民币778400元。综上，被告赵静、被告教宇峰尚欠本金数额为人民币802800元（778400元+24400元），二被告应予以偿还。关于原告主张的利息问题。就上述两笔借款，双方约定的利息均高于法律规定年利率24%，超过部分法律不予保护。现原告自认被告自2015年3月起未再支付利息，因被告对其付息行为并未提供证据予以证明，故本院以原告自认的时间确认被告支付利息的截止时间，鉴于民间借贷实际操作中被告系按照整月支付利息，故被告应自2015年3月13日起按照年利率24%给付借款本金人民币24400元的利息，自2015年3月23日起按照年利率24%给付借款本金人民币778400元的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵静、被告教宇峰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王玉英借款本金人民币802800元及利息（其中本金人民币24400元的利息，自2015年3月13日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算；本金人民币778400元的利息，自2015年3月23日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王玉英其他诉讼请求。
如被告赵静、教宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18655元，保全费人民币5000元，由被告赵静、教宇峰承担，公告费人民币800元，由被告教宇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。