南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第135号
原告：邓九妹，女，住江西省南昌县向塘镇。
委托代理人：邬舒羽，江西求正沃德事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道。
代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告邓九妹与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬舒羽、被告委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告为其所有的赣MT16**号轻型普通货车在被告处购买交强险及300000元商业险，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年7月24日13时30分许，驾驶员万寿昌驾驶该车辆行驶至南昌县八一乡胡华小学路段，将行人陈九明撞伤，伤者经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告立即向被告报险，并向交管部门报案，南昌县交管大队于2014年7月24日作出《道路交通事故认定书》，认定万寿昌对本次事故负全部责任。2014年8月25日，原告同死者家属在交管部门的组织下，达成赔偿协议，由原告赔偿死者陈九明家属各项损失共计500000元，并已将该款支付。后原告向被告索赔招拒，故请求判令被告支付保险金410000元。
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
第一组证据，赣MT16**车辆行驶证、原告身份证及驾驶员万寿昌驾驶证各一份，用以证明原告主体适格。
被告质证认为，对该组证据身份证、驾驶证均无异议，但车辆的行驶证三性均有异议，原告未提供该证据原件，且年检信息中有两个车牌的更改痕迹，交管部门盖章后没有经办人的签字。
本院认为，被告对身份证、驾驶证无异议，予以采信。针对车辆行驶证的异议，原告主张因车辆已经过户，原行驶证交回交管部门，行驶证相关信息的复印材料交管部门已盖章确认。本院认为，行驶证相关信息属于公开信息，信息发布机关确认的事实，予以采信；被告提出的异议未提供相应的证据予以证实，且交管部门在行驶证上涂改部分已盖章确认，年检期限到2015年3月，同时，并未记载车辆年检不合格，故对该证据予以采信。
第二组证据，南公交认字（2014）第Z0073号《道路交通事故认定书》一份，用以证明事故发生经过，并认定驾驶员万寿昌负本次事故全部责任。
第三组证据，江西省南昌县人民法院（2014）南刑初字第395号刑事判决书一份，证明事故造成被害人死亡及原告已经支付死者家属赔偿500000元的事实。
被告质证认为，对该二组证据三性无异议。
本院认为，被告对该二组证据无异议，予以采信。
第四组证据，南昌县公安局莲塘派出所出具的《调查报告》一份，用以证明死者陈九明自2011年12月1日起一直租住在南昌县莲塘镇向阳路366号1栋2单元402室的事实。
被告质证认为，对该证据三性均有异议，原告未提供原件且情况并不属实。
本院认为，该证据虽复印自南昌县人民法院，但庭审后加盖了南昌县公安局莲塘派出所的公章，该证据真实性予以确认；公安派出所是国家机关南昌县公安局的派出机关，在其职权范围内制作的调查报告所记载的事项推定为真实，被告未提供相反证据足以推翻，故该证据予以采信。
第五组证据，交强险及商业险保险单各一份，用以证明原告在被告处购买两份保险的事实。
被告质证认为，对该证据三性无异议，但保险单上约定了投保车辆年检期限为一年一检，且约定了仲裁条款。
本院认为，被告对该证据无异议，予以采信。针对年检的异议，被告未举证证明原告车辆未年检或年检不符合安全技术条件，故对该证明异议不成立。关于仲裁条款的约定，将在说理部分一并予以分析。
被告辩称，双方在签订保险合同是约定了解决方式为仲裁，应当驳回原告的起诉；受害人为农业户口，居住地在农村，相关赔偿应当按照农村标准计算；原告车辆发生事故时已经过了年检期限，根据商业保险条款约定，商业险部分不予理赔；保险条款中亦约定了诉讼费用不予承担。
被告为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据，第三者商业险保险条款一份，用以证明免责条款中车辆未按规定年检的不予理赔。
第二组证据，受害人邻居录音资料一份，用以证明受害人一直居住在农村。
第三组证据，交管部门机动车信息查询材料一份，用以证明保险车辆年检截止日期为2014年3月31日。
第四组证据，《房屋租赁合同》一份，用以证明该合同是虚假的，派出所的调查报告就是根据该合同内容制作。
原告质证认为，上述证据均为当庭提交，已经超过举证期限，不予质证。但针对第二组证据认为，来源不合法；针对第四组证据认为，该合同中已经证明了租房地点及时间，被告无反证证明该合同是虚假的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款也明确规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者……，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，从上述规定来看，在判决前当事人均可以举证，对逾期举证，当事人要说明理由等，并不是这些证据不予质证，故原告不予质证，是放弃了相应的诉讼权利。
针对第一组证据，本院认为，该证据无法证明原告车辆未年检，故对该被告的证明目的，不予采信。
针对第二组证据，本院认为，该视听资料因被录音人未到庭，无法确认其身份是否为受害人的邻居，也无法确认获取手段是否合法，更无法确认该证据的真实性。即便被录音人是受害人的邻居，受害人经常居住地在莲塘，不等于不回原籍，该证据也证明不了被告的证明目的，故对该证据，不予采信。
针对第三组证据，本院认为，该证据不能证明保险车辆已经超过年检时间，且在原告提供的交管部门证实的行驶证中，已经确定年检期限至2015年3月，故对该证据，不予采信。
针对第四组证据，本院认为，莲塘镇公安派出所是国家机关南昌县公安局的派出机关，在其职权范围内制作的调查报告所记载的事项推定为真实，被告提供的该证据不足以推翻《调查报告》记载的事实，故被告该证据的证明目的，不予采信。
经审理查明，2014年3月31日，原告在被告处为其所有的赣MT16**轻型普通货车购买了编号为36001300827334的交强险（保险金额122000元）及编号为36001800456781的第三者商业险（保险金额300000元，含不计免赔率）各一份，保险期间从2014年4月1日0时至2015年3月31日24时。2014年7月24日13是30分许，经原告许可的合法驾驶人万寿昌驾驶该车辆在南昌县八一乡胡华小学工地上由西往东方向倒车时，将在该工地上行走的陈九明撞倒致伤，伤者送往南昌县人民医院，经抢救无效于当日下午死亡。事故发生后，原告向被告报险，并交警部门报案，被告及交警部门及时到现场进行调查。2014年7月30日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2014）第Z0073号《道路交通事故认定书》，认定万寿昌承担本次事故全部责任。2014年11月4日，南昌县人民法院在（2014）南刑初字第395号刑事判决中查明：2014年8月25日，万寿昌的亲属与陈九明的亲属达成调解协议，已赔偿经济损失共计500000元。后原告向被告索赔遭拒，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告向被告投保时填写的投保单一直由被告持有，原告主张该投保单没有约定仲裁条款，庭审中，本院要求被告提供该投保单，但被告无正当理由不提供。同时，两份约定了仲裁条款的保险单并无原告的签字确认。
再查明，赣MT16**轻型普通货车登记机关为南昌市公安局交通警察支队，年检有效期到2015年3月。驾驶人万寿昌的准驾车型为A2，事故发生时，状况正常。从2011年12月1日起陈九明一直租住熊国瑞的南昌县莲塘镇向阳路366号1栋2单元402室的房屋，陈九明主要收入来源及消费均在城镇。
又查明，2014年江西省城镇居民人均可支配收入21873元／年，在岗职工平均工资为43582元／年，城镇丧葬费为21791元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳如下焦点予以分析：
焦点一：保险单中的仲裁约定与投保单不一致，如何认定。
被告主张在保险单中载明，对产生纠纷的解决方式由南昌仲裁委员会仲裁，应当驳回原告的起诉。而原告认为其填写的投保单并未约定解决纠纷的途径，被告应当举证证明原告投保时约定了解决方式，根据法律的规定，未有双方明确意思表示的，仲裁条款无效。
本院认为，首先，投保单和保险单形成过程不同，都是合同组成部分。从投保单和保险单的产生过程来看，投保单是投保人填写的，表示愿意同保险人订立保险合同的书面申请。投保单由保险人预先拟定的统一格式，由投保人逐一填写后交付保险人，是投保人向保险人发出的标准化的书面要约。投保单经保险人签字盖章后，其内容就成了保险合同组成部分。保险单作为保险合同凭证，是保险人单方根据投保单的约定及内容制作的正式文本，提供给投保人作为保险凭证使用；其次，推定投保单中无仲裁条款。本案中，原告主张投保单中没有仲裁条款的约定，且投保单由保险人留存，在审理过程中，承办人要求被告提供投保单，但在规定的期限内被告未提交，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条的规定，可以推定原告的主张成立；其三，作出不利于保险人的解释。本案中即使保险单有仲裁条款的约定，因是投保单及保险单都采用格式条款，均为保险合同的组成部分，在合同中就仲裁条款有两种解释的，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款的保险人的解释，认定没有约定仲裁条款。
焦点二：涉案车辆在发生交通事故时，年检是否过期，被告就第三者商业险可否免责。
被告主张，赣MT16**轻型普通货车在发生交通事故时车辆年检过期，根据商业险保险条款的约定，商业险部分不予理赔。
本院认为，首先，交管部门并未认定涉案车辆年检过期。在道路交通事故发生后，交管部门会对现场、车辆及驾驶员依法进行调查，并根据调查结果制作《道路交通事故认定书》，说明全部调查过程，以此认定事故责任。而原告提交的《道路交通事故认定书》中并未载明车辆年检过期的情况；其次，被告无证据足以推翻事故认定书认定的事实。交管部门作为国家行政机关，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，被告未提供相反证据足以推翻；其三，原告已举证涉案车辆未过年检期。车辆年检属于交管部门对车辆行驶性能检验的一种行政职能，其主要目的是严禁不合格车辆上路行驶，避免造成人员伤亡及财产的损失的措施。本案中，发生人员伤亡后，交管部门对车辆例行进行了检查，并未发现该车辆存在瑕疵，车辆应属正常状态，符合行驶条件，且原告出具的证据证明车辆未过年检期。故被告的答辩意见，不予支持。涉案被保险车辆不属于第三者商业险保险条款的免责情形，保险人据此要求免除赔偿责任，于法无据。
焦点三：死者陈九明的死亡赔偿金应当按照什么标准计算。
原告主张陈九明的死亡赔偿金按照城镇居民标准，而被告认为陈九明是农村户口，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金。
本院认为，首先，陈九明经常居住地在城镇。陈九明的户籍所在地与实际居住地虽不一致，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定：“经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方”。以及《最高人民法院关于农村户口按城镇标准计算的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民存收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，原告提供了南昌县公安局莲塘派出所的《调查报告》，该报告确认陈九明从2011年12月1日起租住在莲塘镇向阳路366号1栋2单元402室。至起诉时已经连续居住超过一年以上。；其次，陈九明生活主要来源及消费均在城镇，应当认定城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失。因《道路交通事故认定书》及《刑事判决书》均载明陈九明系事故发生地的民工，被告对上述证据亦不持异议，故通过公安机关和法院的确认，认定陈九民主要生活来源与城镇；其三，被告所举证据不能证明陈九明经常居住地和生活主要来源在农村。故对被告的答辩意见，不予支持。原告主张陈九明的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，于法有据，予以支持。死亡赔偿金为21873元／年20年=437460元。
焦点四：诉讼费是否属于保险条款免责范围。
被告主张，保险条款中约定法院的诉讼费用属于保险免责范围，应当由原告负担。
本院认为，首先，诉讼费是必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，从审查保险人与诉讼行为之间的关联性出发，如上分析，保险人拒赔无正当理由，原告主张权利的诉讼费用属于必要的、合理的费用，应由保险人负担；其次，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案被告若败诉，应就败诉部分，负担相应的诉讼费用。
综上，本院认为，原告与被告签订的机动车道路交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，均为双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告应先在机动车道路交通事故责任强制保险限额内支付原告保险金110000元，不足部分，在第三者责任商业险保险金300000元的限额内赔偿（尽管死亡赔偿金437460元超出限额，依法亦应在限额内赔偿）。故原告请求被告支付保险金410000元于法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在判决生效之日起十日内支付原告邓九妹保险金410000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元（原告已预交），减半收取计3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担，并在履行金钱给付义务时一并迳付原告邓九妹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 楼 赟
二〇一五年十二月四日
代书记员 吴思悦