湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2102号
原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县万古镇史寨村**号。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游小菁，广东尚道律师事务所律师。
被告：湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲春李时珍医药工业区蕲艾产业园。
法定代表人：宋勇，总经理，
原告史改云诉被告湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司（以下简称一世缘公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案,原告史改云于2018年5月10日提出起诉，本院于同日受理后,依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员郭家乐、梅艳霞参加评议的合议庭，适用普通程序进行了审理。本院于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告史改云的委托诉讼代理人周凤婷、游小菁，被告一世缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史改云起诉时提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL201430503418.5外观设计专利权的产品，并立即销毁库存侵权产品；2、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币6万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）；3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实理由：我于2014年12月6日向国家知识产权局申请了“艾贴器（花形）”的涉案外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ZL201430503418.5。该外观设计专利权目前处于有效法律状态。根据《专利法》第十一条的规定，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。被告一世缘公司未经我许可，生产、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品。我的委托代理人在被告设于武汉市武汉国际博览中心举办的“艾艾贴.2017国际时尚博览会暨国际健康艾灸养生博览会（中国.武汉)”现场的展位购买了侵权产品，并进行了公证。为维护我的合法权利，特提出起诉。
被告一世缘公司未到庭答辩，也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，因是缺席审理，合议庭对原告提交的全部证据当庭核实了原件，原告的全部证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史改云是ZL201430503418.5号“艾贴器（花形）”外观设计的专利权人。该专利申请日为2014年12月6日，授权公告日为2015年6月10日，专利最近一期年费缴纳日期为2018年2月22日。该专利简要说明记载该专利产品适用于艾灸，属于保健用品，设计要点是产品形状，最能表明设计要点的图片或者照片是立体图1。从主视图、左右视图可见，案涉专利近似回转体，产品上部是一个高度约为产品1/5的扁柱体，下部是一个上细下粗的空心柱体，下部柱体靠近凸边的弧面最外侧各有一个拱形通孔。仰视图和俯视图可见，在空心柱体的下边缘有一圈圆形凸边，产品截面为梅花形。产品中心有一个贯穿上下的圆形通孔，通孔顶部与扁柱体之间有一个环形凹槽（从立体图2可以容易的看出来），通孔底部延伸至下部柱体内侧。
2016年3月19日，史改云请求国家知识产权局出具涉案专利的外观设计专利权评价报告。该报告显示，在与本专利相同和相近似种类产品中经过检索得到对比文献10篇，初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。其中对比文献5、6艾灸管（迷你自贴型）、艾灸管设计显示艾灸器底座均为类似圆锥形，在下边缘有圆形凸边，在艾灸器底座的上部分为空心的柱体插接艾条，在下部为上细下粗的空心体，中心设置一个贯穿上下的圆形通孔，通孔底部延伸至下部柱体内侧，上下截面为圆形。
2018年1月9日，湖北省武汉市琴台公证处出具（2018）鄂琴台内证字第586号公证书。该公证书记载：公证员刘正单及公证人员林敏、吴名莎与申请人史改云的委托代理人徐集聪及相关人员列韵强于2017年12月16日上午来到武汉市武汉国际博览中心举办的“艾艾贴.2017国际时尚博览会暨国际健康艾灸养生博览会（中国.武汉)”现场，公证人员依据徐集聪的要求使用手机对举办展会的场所、展会的参展商名录及展位图进行拍照，随后从B2展厅入口进入展会，来到标示有“湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司”的展位，列韵强现场向该展位工作人员购买了艾灸贴并领取了相关宣传资料、名片。公证人员依据徐集聪的要求使用手机对该展位外观及摆放的部分产品进行拍照。随后，徐集聪、列韵强随刘正单及公证人员林敏、吴名莎携全部艾灸贴、宣传资料、名片等物品回到本处，并将前述物品全部交由本处保管。本处公证人员将宣传资料、名片进行复印。在本处，公证人员将现场取得的宣传资料、名片与艾灸贴外观进行拍照，本处公证人员将前述艾灸贴外包装盒拆封，取出艾灸贴并分拆（拆除艾柱、底部封胶）后对艾贴器拍照（照片见附件）。随后进行封存，并对所封存的物品及封存后的纸盒外观进行了拍照。封存后的装有物品的纸盒通过邮寄给申请人的委托代理人徐集聪处。上述过程均在刘正单及公证人员林敏、吴名莎的现场监督下进行。
经当庭拆封（2018）鄂琴台内证字第586号公证书所附包装盒，里面有产品一盒（名称为蕲艾灸灸贴）、宣传册和名片，署名生产商为一世缘公司。被控侵权产品也为回转体，产品上部是一个高度约为产品1/5的扁柱体，下部是一个上细下粗的空心柱体，下部柱体靠近凸边的弧面最外侧各有一个拱形通孔。在空心柱体的下边缘有一圈圆形凸边，产品截面为梅花形。产品中心有一个贯穿上下的圆形通孔，通孔顶部与扁柱体之间有一个环形凹槽，通孔底部延伸至下部柱体内侧。
将被诉侵权设计与授权外观设计对比，史改云认为两者在整体视觉效果上无实质性差异，两者为相同设计。
史改云在本案中主张法定赔偿，并提供了公证费发票1000元，与他案共同发生的针对专利权权利的公证支出49元，律师服务费主张每案5000元。
另查明，一世缘公司为股份有限公司，2014年3月19日成立，注册资本6800000元，经营范围为蕲艾种植、加工、销售；卫生消毒产品、化妆品销售；一般液态单元生产、销售、养生咨询等。
本院认为,史改云是ZL201430503418.5号“艾贴器（花形）”外观设计的专利权人，该专利目前仍在有效期内，受法律保护。
关于被控侵权产品是否落入专利权保护范围问题。《专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”根据整体观察，综合判断的原则，由被告一世缘公司生产、销售的被控侵权产品的外观设计与涉案专利，视觉效果基本无差别，被控侵权产品的外观设计与涉案外观设计专利构成相同的外观设计。
《专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”一世缘公司未经史改云许可，制造、许诺销售、销售被诉侵权产品，构成对涉案外观设计专利权的侵害，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
关于损失的计算。《专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告史改云没有提交实际损失的证据，也没有提交侵权人一世缘公司因侵权所获得的利益证据。本院结合涉案专利类型属于外观设计，侵权行为的性质和情节，侵权产品售价以及原告主张的维权合理开支等因素后，确定给予一万五千元赔偿。
综上，史改云ZL201430503418.5号“艾贴器（花形）”外观设计的专利受法律保护，一世缘公司未经史改云许可，制造、许诺销售、销售被诉侵权产品，构成对涉案外观设计专利权的侵害，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵犯名称为“艾贴器（花形）”的外观设计专利（专利号ZL201430503418.5）的产品；
二、被告湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史改云经济损失15000元；
三、驳回原告史改云的其他诉讼请求。
被告湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告湖北一世缘蕲艾生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年十月二十六日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉