河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01146号
上诉人（原审原告）任玉玲。
上诉人（原审被告）李玉花。
任玉玲与李玉花因物业服务合同纠纷一案，均不服石家庄市栾城县（2015）栾民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2010年原告任玉玲接手鑫源小区物业服务，该小区只有一栋楼房，计36户居民，原告与被告均系该小区住户，被告居住该小区2单元402室，为三居室大套房。2010年2月22日原告作为乙方与该小区业主甲方代表贾菊芳、赵志峰签订协议书，主要内容为：1、由乙方负责该小区安全、卫生，每月按小套房20元、大套房25元，作为乙方工资开支，每半年收一次；2、业主按需交纳杂费，用于购买灯泡、灯口、扫帚、门锁等公共必须品；……7、乙方每周清扫楼道及地下室一次，每日负责生活垃圾的清理，及时清扫院落，保持卫生状况良好；8、乙方负责看管泵房水泵，计算吨水加压费，并按月收取；……。该协议签订后，原告依约履行了物业服务合同。原告诉称，从2014年下半年起，上调物业费收费标准。被告交纳了部分物业费及杂费，但仍欠2010年度312元、2013年上半年78元、2014年度402元、2015年度上半年物业费、杂费246元未交，上述共计1038元。被告认可原告在小区门卫室居住，但否认双方之间存在物业服务合同，并辩称自己在该小区从未交纳物业费及杂费。原告称从2014年下半年起上调物业费，但未向本院提交证据，并且被告不予认可。
以上事实，有公示通知、服务协议书、物业费收费票据、业主大会签到及联系表、当事人陈述及开庭笔录为证。
原审认为：本案的焦点为原告任玉玲与被告李玉花之间是否存在物业服务合同关系及履行情况。原告于2010年王二菊处接手该小区物业服务，2010年2月22日原告作为乙方与该小区业主代表贾菊芳、赵志峰签订物业服务协议书，约定了物业费标准、物业服务内容，该协议为双方真实意思表示，为有效协议，双方应按约定履行，但该协议未对原告主张的杂费收取标准进行约定。其后原告依约履行了服务合同，被告在享受物业服务后，未履行全部给付物业费、杂费的义务，属违约行为，本院对原告主张给付物业费、杂费的诉讼请求予以支持。即原告诉请被告给付2010年度、2013年度上半年、2014年度、2015年度上半年物业费、杂费的数额，原告提供的（物业服务）协议书及相关的收款收据，显示半年被告应交纳的物业费、杂费为156元，上述年度物业费、杂费数额应为858元。原告称从2014年下半年起上调物业费，但其未向本院提交相关证据，故该部分请求180元，可在取得相关证据后另行解决，本案不予处理。
关于被告李玉花辩称双方之间不存在物业服务合同的问题。其理由为贾菊芳、赵志峰非业主代表，本人从未与原告签订过协议，也从未交纳过物业费及杂费，但其认可原告在小区门卫室居住，并从王二菊处接手该小区物业。原告提供的王二菊交接的第一次业主大会签到及联系表的相关票据，接手该小区物业服务后的2012年下半年、2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年杂费使用情况记录，包括被告在内的部分业主2013年下半年交纳物业费、杂费、水泵加压费、维修费、楼道照明电费的票据，均证实了原告自2010年2月起在为该小区提供物业服务的事实，故本院对被告否认与原告存在物业服务关系的辩称理由不予采纳。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，原审判决如下：
被告李玉花于本判决生效后十日内给付原告任玉玲2010年度、2013年度上半年、2014年度、2015年度上半年的物业费、杂费共计858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉花负担。
判后，双方均不服上诉。
任玉玲上诉请求：一、请求二审法院对石家庄市栾城区人民法院。（2015）栾民初字第477号民事判决书中”物业费上调之事”依法进行确认，被上诉人李玉花所欠物业费用进行追讨。二、请求二审法院对石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第477号民事判决书中”诉讼费问题”依法改判，由被上诉人全部承担。三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第477号民事判决书中的第三页第十一行”原告称2014年下半年起上调物业费，但其未向本院提交相关证据，故该部分请求180元，本案不予处理”。事实是：2014年10月26日夜，本小区召开业主大会，在上诉人及家属回避的情况下，业主们对物业费上调至0.3元／米2的标准一致同意，公示三天后，开始实施。2014年下半年、2015年上半年的物业费收取工作已基本结束（被告除外〉，2015年下半年的物业费的收取也己开始，现有鑫源小区业主们交费的票据存根作为证据，出示法庭，请法庭依法判决。二、上诉人对被上诉人己交纳过的费用是承认的，但在一审法庭上，被上诉人李玉花多次辩称：在鑫源小区从来没有交纳过物业费、杂费。石家庄市栾城区人民法院。（2015）栾民初字第477号民事判决书中第二页第十九行至二十一行也做了记载。若被上诉人就是不承认自己交过的费用，上诉人只好向二审法院提出申请，要求判决被上诉人向上诉人交纳自确立物业关系以来所有应该交纳的费用。三、一审中，案件受理费50元不应减半，应由被上诉人全部承担。
李玉花上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第477号民事判决书，依法改判或发还重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同。1、上诉人没有与被上诉人签订过物业服务合同，一审中，被上诉人没有提交物业服务合同。同时贾菊芳、赵志峰不是业主代表，他们不能代表上诉人。被上诉人提交的2013年下半年所谓的物业费、杂费等票据，票据显示缴款人一栏签名不是上诉人亲笔签名。2、被上诉人在小区门卫室居住，不能证明被上诉人与上诉人之间存在物业服务关系。被上诉人在小区门卫室居住是因为被上诉人帮别人带小孩儿，自己家是两居室没地方，小区业主暂时让其使用。3、楼道照明电费是小区业主自己缴纳的，每次交后，就把票据张贴在单元门口，公示大家。4、被上诉人提供的所谓的”第一次业主大会签到及联系表”，内显示为小区业主联系表，是小区业主刚入住时为联系方便准备的，并不是签到表。5、被上诉人与小区开发商未签订物业服务协议，被上诉人也没有物业服务资质。综上一审法院在没有査明事实和核实证据的情况下，错误的做出了石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第477号民事判决书，严重侵犯了上诉人的合法权益，敬请上级法院査明事实，依法改判或发还重审。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从双方提供的证据来看，2010年任玉玲接手鑫源小区物业服务，任玉玲与业主代表贾菊芳、赵志峰签订物业服务合同，提供服务，收取服务费，迄今5年时间，该小区只有一栋楼房，计36户居民，故李玉花称对此不知情，不符合常理，本院不予采信。原审认定诉争双方之间存在服务合同并无不妥。对于任玉玲服务质量如何？是否解除《临时雇工协议》？李玉花可另行起诉解决。任玉玲要求2014年下半年起上调物业费，证据不足，原审判决另行起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 站