湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初93号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年4月5日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
辩护人何婷，湖南银光律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人袁某犯拒不执行判决罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人何婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控，2007年9月24日，郴州市中级人民法院作出（2007）郴民一终字第225号民事判决：被告人袁某等八人需返还卢某金义煤矿及安全生产、生活设施、设备转让款126万元，炸药押金8000元，被告人袁某返还卢某金义煤矿副井转让款12万元。2014年1月9日，被告人袁某与资兴市晋兴路社区新区粮点拆旧建新工作领导小组签订《拆旧建新补偿协议书》，获得80万元补偿款。被告人袁某将钱隐藏到其儿子袁某乙建行账户上，分多次取出来；还借用其哥哥袁某丙的身份办理了一张邮政银行卡为自己所用，在有能力履行法院生效判决所确定的返还义务而未履行。
公诉机关在庭审中列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明上述事实，认为被告人袁某拒不执行判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁某提出如下辩解意见：对于起诉书指控的事实及罪名无异议，但因为生效判决确定其八人等与卢某互负返还义务，由于卢某需返还的机器设备价值100多万，其等八人已经还款给申请执行人30多万元，其已经不欠申请执行人卢某的钱。其80万征地补偿款用于其他煤矿及还银行欠款，其将钱转到其儿子的卡上是凑巧，用其哥哥的身份证开账户是为了业务方便，不是故意逃避。
辩护人何婷提出如下辩护意见：一、被告人袁某主观恶性不大，社会危害后果不严重。首先，被告人从未有过不履行生效判决的主观故意，因为生效判决确定被告人与申请执行人卢某互负返还义务，由于卢某需返还的机器被损毁却未就价值协商一致，才未立即返还相关款项。且政府要炸毁违法煤矿之前会下通知要求转移机器设备，即使机器设备真被炸毁，也是卢某的责任，其返还机器设备的义务不应免除。在卢某未返还任何设备的前提下，被告人袁某等人已向卢某返还了30万元左右的款项，袁某个人已返还7万元左右。其次，被告人袁某并非故意转移、转匿80万元征地补偿款。被告人袁某因自己当时没有银行卡才要求将80万元征地补偿款打入其儿子袁某乙的账户上。在收到80万元款项后，其将大部分金额用于偿还银行贷款，其余一部分用于矿里投资及矿工工伤赔偿。同月，其还自愿向法院缴纳了6000元案件兑现款。最后，被告人袁某借用其哥哥袁某丙身份证办理了一张邮政银行卡为自己所用也并不是为了逃避、隐匿财产，此卡系于2015年底才办理，卡上业务大额资金流动，是因为当时其本人身份证遗失，为生活便利才暂时借用哥哥的身份证办理了一张银行卡。二、被告人袁某自愿认罪应酌情予以从轻处罚。庭审中被告人袁某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。三、被告人袁某在逮捕之前无前科劣迹。被告人袁某此次是初犯，其社会危害程度和主观恶性较小。四、被告人袁某具有悔罪表现。被告人袁某到案后对自己的行为供认不讳，并表达了自己的悔罪之意。五、被告人袁某年纪较大身体状况不好，。综上所述，请求合议庭对被告人袁某依法适用缓刑。
经审理查明，2007年9月24日，郴州市中级人民法院以（2007）郴民一终字第225号民事判决书判决被告人袁某等八人需返还卢某金义煤矿及安全生产、生活设施、设备转让款126万元，炸药押金8000元，被告人袁某返还卢某金义煤矿副井转让款12万元；卢某返还被告人袁某等八人50迁安伏变压器1台、5.5的绞车3台、5.5的风机2台、轨道2600m、16平方的电缆600m、10平方的电缆600m、3.25平方的电缆1600m、工房一栋、煤仓一座。判决生效后，卢某向资兴市人民法院申请执行，2007年10月31日资兴市人民法院立案。郴州市中级人民法院于2013年1月9日裁定将该案指定永兴县人民法院执行，本院于2013年1月23日立案，同年1月25日本院执行庭下发（2013）永执字第51号执行通知书，责令袁某等八人向卢某缴纳兑现款1409433元及执行费16494元，以及迟延履行期间的加倍债务利息。2014年1月9日，袁某与资兴市晋兴路社区新区粮点拆旧建新工作领导小组签订《拆旧建新补偿协议书》，获得80万元补偿款，袁某将钱隐藏到其儿子袁某乙建行账户上，分多次取出来；另袁某还借用其哥哥袁某丙的身份办理了一张邮政银行卡为自己所用。自本院对该执行案立案以来，袁某未履行任何返还义务。2016年4月5日，永兴县公安局对袁某涉嫌拒不执行判决罪立案侦查。
另查明，被告人袁某等八人申请执行（2007）郴民一终字第225号民事判决书第五项判决内容，因该项的执行标的已毁损、灭失，双方当事人亦未能提供该标的物的原始发票或种类物，且双方当事人对折价赔偿问题不能协商一致，2015年3月16日本院作出（2013）永执字第50号执行裁定书，裁定终结（2007）郴民一终字第225号民事判决书第五项的执行。
被告人袁某因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年3月24日被资兴市公安局阳安路派出所拘留在资兴市拘留所，于2016年4月5日被永兴县看守所刑事拘留。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）报警案件登记表、受案登记表、永兴县人民法院案件移送函、立案决定书证实：2016年3月31日，本院将袁某涉嫌拒不执行判决罪移交永兴县公安局侦查，2016年4月5日，永兴县公安局对被告人袁某拒不执行判决一案立案侦查。
（2）永兴县人民法院关于袁某涉嫌拒执罪的相关情况证实：本院认为袁某主观方面明知人民法院的判决、裁定已生效而故意拒不执行；客观方面以积极的作为方式，即隐藏、转移土地征收款，使用他人银行卡，又以消极的不作为方式，即对人民法院的执行通知置之不理、躲避在外。其有能力执行而拒不执行，情节严重。
（3）民事判决书、送达回证、强制执行申请书、立案审批表、民事裁定书证实：2007年9月24日，郴州市中级人民法院作出袁某等八人需返还卢某金义煤矿及安全生产等转让款126万元，炸药押金8000元，被告人袁某返还卢某金义煤矿副井转让款12万元的判决，卢某于2007年10月30日向资兴市人民法院申请强制执行，郴州市中级人民法院于2013年1月9日裁定将该案指定本院执行。
（4）资兴市人民法院民事调解书证实：资兴市人民法院于2008年6月25日作出（2008）资法民一初字第55号民事调解书，樊某甲与袁某在2004年6月4日签订的《资兴市蓼江镇金义煤矿扩股协议》无效。袁某退还何某甲、樊某甲等七人走姿款50万元等内容。郴州中院于2007年9月24日判决袁某等八人与卢某于2004年11月13日签订的《金义煤矿转让协议书》以及袁某与卢某于2004年11月14日签订的《金义煤矿副井转让协议》无效，后资兴市人民法院于2008年6月25日调解书认定樊某甲与袁某在2004年6月4日签订的《资兴市蓼江镇金义煤矿扩股协议》无效。袁某退还何某甲、樊某甲等七人投资款50万元等内容。那袁某实际就是金义煤矿和金义煤矿副井唯一的股东。
（5）永兴县人民法院执行通知书、送达回证证实：2013年1月25日，本院对袁某下达执行通知书，送达给了袁某等人。
（6）湖南省高级人民法院民事裁定书证实：湖南省高级人民法院于2009年12月22日（2009）湘高法民申字第450号民事裁定驳回申请再审人袁某等八人的再审申请。
（7）房产登记簿、宗地图证实：袁某系房屋所有人之一。
（8）拆旧建新补偿协议书、银行卡客户交易查询证实：袁某89.8平方米的股份权要求用人民币补偿，资兴市晋兴路社区新区粮点拆旧建新工作领导小组负责人彭某甲于2014年1月16日将80万元补偿款以转账汇款方式汇到袁某之子袁某乙建行账号内，后该80万元在1月4月间被陆续取出或消费，里面的钱几乎被用光。
（9）一本通/绿卡通交易明细证实：袁某身上搜到的用其哥哥名字开户的一张邮政储蓄，该卡自开卡以来的一个月来，里面的钱被频繁取出，资金使用很频繁。
（10）永兴县人民法院执行裁定书证实：因50迁安伏变压器一台、5.5轿车三台、5.5风机二台、轨道2600米、16平方电缆600米、10平电缆600米，3.25平方电缆1600米、工房一栋、煤仓一座等特定物已毁损、灭失。且执行依据（2007）郴民一终字第225号民事判决主文为明确上述物品的原始发票或种类物，经本院组织调解，双方当事人对上述物品的折价赔偿问题不能协商一致。本院于2015年3月16日作出（2013）永执字第50号执行裁定书：终结郴州市中级人民法院（2007）郴民一终字第225号民事判决第五项的执行。
（11）证人卢某的证言证实：卢某与袁某等人因矿山转让合同纠纷一案，经郴州市中级人民法院判决：一、撤销资兴市人民法院的民事判决；二、卢某与袁某等八人于签订的《金义煤矿转让协议书》和卢某与袁某于签订的《金义煤矿副井转让协议》无效；三、由袁某等八人返还卢某金义煤矿及全部生产、生活设施、设备转让款126万元，炸药押金8000元；四、由袁某返还卢某金义煤矿副井转让款12万元；五、卢某返还袁某等八人50迁安伏变压器1台、5.5的绞车3台、5.5的风机2台、轨道2600m、16平方的电缆600m、10平方的电缆600m、3.25平方的电缆1600m、工房一栋、煤仓一座。判决生效后，卢某到资兴市人民法院申请强制执行，在袁某处执行到3万多元，另外7个人执行到19.2万元，之后一直未执行到钱款。后因卢某的申请，该案2013年1月移交到永兴县人民法院执行，根据永兴县人民法院查明袁某有一处地被征收了，获得80万元的补偿款，袁某把这钱转到了其儿子的账户上，再分多次转走了。当时因为袁某的煤矿手续没有办下来，政府认定为非法煤矿，就依法将煤矿炸毁了，卢某应返还的设备等物品埋到矿井里了，炸完之后卢某没在守着矿井。因郴州市中级人民法院的判决为明确卢某应返还袁某等人那些物品的品牌、损耗程度及市场价值，双方又不能提供原始发票等资料，经永兴县人民法院调解双方对那些物品折价赔偿问题协商不一致，2015年3月16日永兴县人民法院作出了终结郴州市中级人民法院判决中关于卢某应返还义务的执行。
（12）被告人袁某在卷的供述证实：2016年3月24日，永兴县人民法院执行局因袁某拒不执行法院判决将其拘留。2007年袁某和卢某矿山转让合同纠纷一案，经过郴州市中级人民法院判决：一、撤销资兴市人民法院的民事判决；二、卢某与袁某等八人于签订的《金义煤矿转让协议书》和卢某与袁某于签订的《金义煤矿副井转让协议》无效；三、由袁某等八人返还卢某金义煤矿及全部生产、生活设施、设备转让款126万元，炸药押金8000元；四、由袁某返还卢某金义煤矿副井转让款12万元；五、卢某返还袁某等八人机器设备、工房一栋、煤仓一座。2014年1月9日，袁某与晋兴路社区新区粮点拆旧建新工作领导小组签订《拆旧建新补偿协议书》，获得80万元补偿款，袁某将钱转到其儿子袁某乙建行账户上，分多次取出来陆陆续续的用掉了，并借用其哥哥袁某丙的身份办理了一张邮政银行卡为自己所用，在得到80万元补偿款后，对于之前郴州市中级人民法院的判决给付义务并未履行。
（13）户籍证明证实：被告人袁某的基本情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。
（14）到案经过、执行拘留通知书证实：2016年3月24日，袁某被资兴市阳安路派出所拘留在资兴市拘留所，永兴县公安民警于2016年4月5日将袁某带至永兴县公安局讯问，袁某对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人袁某为逃避人民法院生效判决的执行，隐藏财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人袁某提出其与申请人卢某互负返还义务，卢某应返还的机器等设备价值100多万，折抵后被告人已经不欠卢某的钱的辩解意见。经查，被告人与卢某均对（2007）郴民一终字第225号民事判决书申请了强制执行，对于该判决书的第五项即卢某应返还袁某等八人的50迁安伏变压器1台、5.5的绞车3台、5.5的风机2台、轨道2600m、16平方的电缆600m、10平方的电缆600m、3.25平方的电缆1600m、工房一栋、煤仓一座的判决内容，因上述物品已毁损、灭失，生效判决主文未明确物品的品牌、损耗程度及市场价值，双方当事人亦未能提供原始发票或种类物，且双方当事人对上述物品的折价赔偿问题不能协商一致，永兴县人民法院已于2015年3月16日终结判决书该项的执行。被告人无证据证实卢某应返还的机器等设备价值多少，亦未与卢某对如何履行返还义务达成一致协商。因此，被告人提出其已不欠申请人卢某钱款的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人没有拒不执行生效判决的主观故意，因为生效判决确定被告人与申请执行人卢某互负返还义务，由于卢某需返还的机器被损毁却未就价值协商一致，才未返还相关款项的辩护意见。经查，对互负同时履行义务的生效法律文书申请强制执行，当事一方不能以对方未履行为由对抗法院的强制执行权，强制执行权是法律赋予国家机关的职能，属于公法范畴，不能以此作为当然阻却事由对抗强制执行，即使被告人对生效的判决书有抗辩权，只能通过正当的司法程序提出申诉，而不是故意逃避执行，被告人转移、隐匿80万元征地补偿款、借用他人身份证办理银行卡为自己所用的行为，已造成生效判决无法执行的后果，侵犯了司法裁判的权威性，其拒不执行生效判决的主观故意明显；因此，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。对于被告人及其辩护人提出的被告人并非故意转移、隐匿80万元征地补偿款，借用其哥哥袁某丙的身份办理银行卡为自己所用也并不是为了逃避、隐匿财产的辩解及辩护意见。经查，被告人在本院对其强制执行期间将80万元征地补偿款打入他人的账户上，并借用他人的身份证办理银行卡为自己平时所用，其行为导致执行法院无法追查其资产情况。被告人明知法院的生效判决其负有给付义务，不但未向执行法院如实报告其资产状况，也未积极履行法定的给付义务，还采取使用他人银行卡等手段以躲避司法机关追查其资产情况及生效判决的履行，其逃避履行的主观恶意明显，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人到案后认罪态度好，并希望主张自己的其他债权来履行生效判决确定的给付义务，悔罪表现好，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人的家属与申请执行人卢某就还款事宜分歧意见较大，被告人迄今无主动还款的行为表现，不符合缓刑的适用条件，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭只是对互负返还义务一事提出其辩解理由，可视为其坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……