安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终541号
上诉人（一审被告）：臧国崇。
委托代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金明如。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
一审被告：王强。
一审被告：六安市崇海纸业制品有限公司，住所地六安市裕安区青山乡瑞草洼村，组织机构代码66142802-0。
法定代表人：臧国崇，总经理
上诉人臧国崇因与被上诉人金明如及一审被告王强、六安市崇海纸业制品有限公司（以下简称崇海纸业公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月2日，金明如（债权人、甲方）与王强（债务人、乙方）、臧国崇（债务人、乙方）、崇海纸业公司（担保人、丙方）签订《债权债务核对确认协议》一份，载明：一、因乙方从甲方借款未能如期偿还，现就乙方借款本金、利息支付情况双方于2014年11月2日作核对确认……截止至2014年11月2日，乙方尚欠甲方本金及利息合计133万元……五、丙方自愿对乙方欠甲方前述全部债务（包括但不限于本金、利息及甲方为实现债权的其他费用等）承担连带保证责任，保证期间为自本确认书三方签章确认之日起两年；六、三方若有争议，协商解决，协商不成，约定由甲方住所地即合肥市蜀山区法院管辖……。当日，臧国崇另行出具借条一张，载明：因需资金周转，今向金明如借到现金133万元……自借款之日起按月息5%计算利息，本人承诺于2015年2月17日前一次性偿还，如逾期不支付借款本息则从逾期之日起，按借款总额每日3‰支付违约金并承担出借人一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借人住所地人民法院诉讼解决。
2013年6月1日及8月1日，金明如分别向王强账户汇入19.4万元及9.7万元。
庭审中，金明如称借款实际发生情况为：2013年3月、6月及7月，王强、臧国崇先后三次分别向其借款20万元，月息均为2.4%，均未约定还款期限；同年8月底9月初，王强、臧国崇再次向其借款100万元，月息2.4%，借期3个月。上述借款大部分均为现金交付，小部分为银行转账，且均已全额交付王强、臧国崇。借款发生后截至2014年11月2日，王强、臧国崇确实共计归还本息86万元，故当日结算本息尚欠133万元未归还。对此，王强、臧国崇及崇海纸业公司均予以认可。
另查，2013年银行一至三年期银行贷款年利率为6.15%；六个月至一年期银行贷款年利率为6%；2014年11月银行同期贷款年利率为6%。
2015年8月，金明如诉至原审法院，请求判令：1、王强、臧国崇立即归还金明如借款133万元及逾期利息252695元（自2014年11月3日按同期银行贷款利率四倍计算至2015年8月17日，此后同理计算至借款还清之日止）；2、崇海纸业公司对上述欠款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由王强、臧国崇、崇海纸业公司承担。
一审法院认为，王强、臧国崇向金明如出具借条并签订《债权债务核对确认书》系双方真实意思表示，结合相应银行单据及当事人陈述，可知双方借贷关系成立，王强、臧国崇依法应当承担偿还借款的民事责任。双方约定了借款利息，借款人应按照约定支付利息，但约定利息超过银行同期贷款利率四倍部分，应在扣除相应利息后抵扣本金。根据双方陈述，至2014年11月，王强、臧国崇应归还金明如利息共计49.35万元（各按本金20万，分别自2013年3月、6月、7月起，以同期银行贷款年利率6.15%的四倍；按本金100万，自2013年9月起，以同期银行贷款年利率6%的四倍，均计算至2014年11月），二人归还的86万元应优先扣减上述利息后折抵本金，折抵本金额为36.65万元，故二人尚需归还金明如本金123.35万元（160万元－36.65万元）。崇海纸业公司以担保人身份在确认协议上签字，其担保行为均真实有效。借款人不能按期还款的，连带担保人应承担连带保证责任，故金明如主张崇海纸业公司连带偿还上述债务有事实和法律依据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王强、臧国崇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告金明如借款本金123.35万元及利息（自2014年11月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日止）；二、被告六安市崇海纸业制品有限公司在上述债务范围内承担连带保证责任；三、驳回原告金明如其他诉讼请求。本案案件受理费19044元，由王强、臧国崇、六安市崇海纸业制品有限公司承担18000元，由金明如承担1044元。
臧国崇不服向本院提起上诉称：原判认为“……至2014年11月，王强、臧国崇应归还金明如利息共计49.35万元（各按本金20万，分别自2013年3月、6月、7月起，以同期银行贷款年利率6.15%的四倍；按本金100万，自2013年9月起，以同期银行贷款年利率6%的四倍，均计算至2014年11月），二人归还的86万元应优先扣减上述利息后折抵本金，折抵本金额为36.65万元，故二人尚需归还金明如本金123.35万元（160万元－36.65万元）”与事实认定不符。上述还款的计算方式也于法无据，请求二审法院查明事实并予以改判。
被上诉人金明如二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上述请求，维持原判。一审认定双方借贷事实清楚，先息后本的计算方式正确。
王强、崇海纸业公司二审均未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，臧国崇对向金明如借款160万元的事实并无异议，截止2014年11月，王强、臧国崇共计归还借款86万元，金明如也予以认可。臧国崇对还款的时间、金额未能提供任何证据证明，故一审判决认定偿还86万元时间为2014年11月并无不当。对上述还款，应按照法律规定的利率计算当期应支付的利息，按照先支付利息再抵充本金的原则计算，一审判决计算方法正确。本案臧国崇上诉事实和理由部分无具体内容，上诉请求亦不明确，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19044元，由上诉人臧国崇承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月二十日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。