广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1323号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖超群，男，1982年11月30日出生，湖南省桂阳县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在桂阳县。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月13日刑满释放。2017年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人周敏，中山市法律援助处指派，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1277号起诉书指控被告人廖超群犯抢劫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉。廖超群及其指定辩护人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年4月26日凌晨3时许，被告人廖超群伙同两名男子（均另案处理）携带辣椒水等作案工具，到被害人福田弘经营的位于中山市民众镇锦标村的中山市弘特自动化机械设备有限公司处，将公司一楼办公室内的3套AOC牌台式电脑和1台显示器（均无法核价）盗走；随后，廖超群等人又返回公司一楼会议室，将1台索尼牌液晶电视机（无法核价）准备盗走时被福田弘发现，廖超群等将电视丢弃在公司一楼大堂处并逃跑，后逃跑过程中为抗拒抓捕当场使用辣椒水喷前来追赶的福田弘及公司员工。2017年11月17日，被告人廖超群被公安人员抓获。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关据此认为，廖超群结伙盗窃人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖超群辩称其只偷了电视机，没有盗窃电脑，不是抢劫；只有两人去盗窃。
被告人廖超群的指定辩护人辩称：1.廖超群逃跑过程中使用暴力的强度明显较小，不应认定转化为抢劫罪，应认定为盗窃罪。2.廖超群犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，主观恶性较小。3.廖超群盗窃的金额不大。4.廖超群属于犯罪未遂。5.廖超群在庭审中认罪态度较好。6.廖超群家庭需要照顾。恳请对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月26日凌晨3时许，被告人廖超群伙同一名男子（另案处理）携带辣椒水等作案工具，到被害人福田弘经营的位于中山市民众镇锦标村的中山市弘特自动化机械设备有限公司处，将公司一楼办公室内的3套AOC牌台式电脑和1台显示器（均无法核价）盗走。随后，廖超群等人又返回公司一楼会议室，将1台索尼牌液晶电视机（无法核价）搬走，后被福田弘发现阻止。廖超群等人见状将电视机丢弃在公司一楼大堂处并逃跑。后逃跑过程中，廖超群为抗拒抓捕当场使用辣椒水喷前来追赶的福田弘及公司员工，后翻越围栏逃离现场。
2017年11月17日，被告人廖超群在中山市火炬开发区交警大队处理违章时被公安人员抓获。破案后，部分赃物未能缴回。
上述事实，有以下证据证实：
1.报案人黄笑珍（中山市弘特自动化机械设备有限公司员工）的陈述，证明2013年4月26日凌晨3时许，其老板福田弘听到办公室有声音，发现有两名盗贼搬动电视机，就去抓捕。该两名男子边逃边往福田弘喷辣椒水，两名男子翻墙逃离。经盘点，其厂被抢去4个显示器（均为AOC牌）、3台电脑主机，1台索尼牌电视机在盗窃过程中丢下摔坏。
2.被害人福田弘的陈述，证明案发那天凌晨3时许，其在公司宿舍睡觉时听到办公室外面有异响，起来发现有两名男子在拆公司会议室的1台壁挂电视机，该两名男子不是公司员工，且戴着蓝色一次性口罩。其阻止对方。对方拿出辣椒水喷其眼睛。其继续追出去，公司员工也出来了。对方威胁他们不要追，然后翻栏杆逃离了。其眼睛不舒服，就叫公司员工黄笑珍去报案。其眼睛和脸部被辣椒水喷得很难受，没有明显伤势。对方都戴着口罩，听口音像是湖南的。被抢三四套电脑主机和显示器，还有1台电视机被摔坏了。
3.抓获经过，证明2013年4月26日，中山市公安局民众分局辖区内的弘特自动化机械设备有限公司发生一宗抢劫案。经立案侦查，发现廖超群有重大作案嫌疑。根据线报，发现廖超群有交通违章尚未处理，侦查员与火炬开发区交警大队联系，请其协助以通知廖超群前来处理交通违章为由，随后实施抓捕。2017年11月17日下午3时许，民警在火炬开发区交警大队将犯罪嫌疑人廖超群抓获。
4.黄笑珍提供被盗的AOC牌电脑、索尼电视机的购买单据在案。
5.现场勘验检查笔录、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证明现场位于中山市民众镇锦标村的中山市弘特自动化机械设备有限公司，在过道取提口罩1个，在大堂地面有1台电视机（屏幕破碎），办公区东侧过道有1台电脑主机，办公室内的电脑桌上只留有电脑连线。
6.广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定书，证明案发现场提取物检材的STR分型与被告人廖超群血样检材的STR分型相同，似然比率为2.84×1018。
7.中山市民众镇经济发展和科技信息局关于对廖超群抢劫案价格认定协助的复函，涉案物品相关资料不详，没有足够依据进行价格认定。
8.常住人口信息，证明被告人廖超群的身份情况。
9.本院刑事判决书及广东省番禺监狱释放证明书，证明被告人廖超群于2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2017年4月13日刑满释放。
10.证人刘某的证言，证明案发当日凌晨2、3时许，其工作的中山市弘特自动化机械设备有限公司发生一宗抢劫案，当时其见老板追盗贼，其也上前拦住对方，其和老板都被那些盗贼用辣椒水喷了。对方1名男子叫其不要多管闲事。
11.证人冯某的证言，证明2013年4月26日凌晨，其在民众镇锦标村治保会上班，其和同事巡逻到弘特自动化机械有限公司路段听人说该公司被抢劫。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖超群无视国家法律，结伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处；犯罪所得的财物，依法予以责令退赔。公诉机关指控廖超群犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对廖超群及其指定辩护人提出的辩解意见，经查，1.被害人福弘田被盗后即委托黄笑珍报警，并提供被盗财物的购买单据；现场照片可以反映，现场办公室的电脑桌上没有了电脑，办公区侧的过道上就遗留有1台电脑主机。故认定廖超群结伙盗窃电脑的证据是充分的。2.廖超群携带辣椒水去实施盗窃，在被发现时，为抗拒抓捕持辣椒水喷被害人，其行为符合转化型抢劫。3.廖超群在庭审时虽然承认参与盗窃，但对盗窃物品不予承认，不符合坦白认罪的要求。4.现有证据，认定三人实施盗窃的证据不充分。5.廖超群有家庭困难与本案无关，本院不予评判。故廖超群及其指定辩护人提出上述意见，有理部分采纳，其他不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖超群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2021年1月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖超群退赔被害人福田弘AOC牌台式电脑3套和显示器1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 彭素芳
林兆诗