重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2697号
原告：杨德胜，男，1970年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨涛，武隆法律援助中心法律援助律师。
被告：何文生，男，1953年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。
原告杨德胜诉被告何文生健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代霞独任审理，于2016年10月27日、2017年1月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨德胜及其委托诉讼代理人杨涛、被告何文生及其委托诉讼代理人何智、冉剑华到庭参加诉讼，第二次庭审，原告杨德胜及其委托诉讼代理人杨涛、被告何文生的委托诉讼代理人冉剑华到庭参加诉讼。庭审过程中，被告何文生于2016年10月27日申请对福康医院所有诊疗与杨德胜轻度颅脑损伤、头皮裂伤相应诊疗的关联性及诊疗的合理性进行鉴定，鉴定期间为2016年10月27日至2017年1月3日。本案现已审理终结。
原告杨德胜向本院提起诉讼请求：请求判令被告何文生支付原告杨德胜医疗费14429.73元、误工费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、营养费1000元，合计21029.73元，诉讼费由被告何文生负担。事实和理由：原告杨德胜系冉进华雇请工人，2016年4月30日上午9时左右，受冉进华的指派，原告杨德胜等一行三人到XX镇XX村XX组用水泥砖砌排水沟，因该排水沟与被告何文生责任田相邻，被告何文生阻扰，并言语挑衅，原告杨德胜虽百般忍让、避免冲突，继续工作，但被告何文生变本加厉进行攻击，原告杨德胜理论几句便被被告何文生及其儿子追击，为避免事态升级，原告杨德胜只得逃跑，被告何文生用木棍打伤原告杨德胜的头部，原告杨德胜受伤后经武隆县福康医院治疗病愈出院，诊断为：1、轻度颅脑损伤（脑震荡）；2、头皮裂伤（右顶部）；3、病态窦房综合症？原告杨德胜住院期间，被告何文生不闻不问，未支付任何费用。事发后，羊角派出所多次进行调解无果，鉴于被告何文生的违法行为，2016年7月8日，武隆县公安局对被告何文生处以行政拘留5日的行政处罚。综上，被告何文生侵犯原告杨德胜的健康权，依法应当予以赔偿。请求法院支持原告杨德胜的诉讼请求。
被告何文生辩称，原告杨德胜诉称的事实不属实，原告杨德胜打着排水沟施工的幌子抢占被告何文生的田地，恶劣地实施报复行为才是事件发生的根本原因，原告杨德胜蓄意挑衅导致抓扯的发生，在抓扯过程中，被告何文生未使用木棍殴打原告杨德胜，而是因原告杨德胜的胶鞋打滑，摔倒后受伤，综上，原告杨德胜对事件的发生有重大过错，应承担主要责任。关于医疗费，司法鉴定意见指出原告杨德胜除治疗外伤外，其他与治疗外伤无关的治疗费用不应得到支持，关于误工费150元/天没有充分的证据予以证明，应按照80元/天计算，住院伙食补助费20天按50元/天计算无异议，护理费不需全天护理，如需护理需进行鉴定，营养费没有医嘱不予支持。请求依法判决。
经审理查明，2016年4月30日上午约9时许，原告杨德胜等人受雇主冉进华的指派到武隆区XX镇XX村XX组用水泥砖砌排水沟，因修建该排水沟占用了被告何文生位于小地名为桑树堡的部分责任田，被告何文生及其儿子何志红前去阻止，要求施工队将排水沟砌得直一些以少占用田地，原告杨德胜与被告何文生因言语不当发生争吵，同时被告何文生用锄头将旁边的石头掀回田坎时，溅起的泥水把原告杨德胜的衣服弄湿了，原告杨德胜捡起几块石头扔到水里也将被告何文生的衣服弄湿了，双方争吵得更厉害，进而被告何文生父子与原告杨德胜发生抓扯并扭打在一起。扭打过程中，被告何文生用力推原告杨德胜，加之原告杨德胜的胶鞋打滑，原告杨德胜顺势倒地后被何文生父子按在地上继续扭打，最后导致原告杨德胜右头顶部受伤。当日，原告杨德胜被送到武隆福康医院住院治疗至2016年5月20日，门（急）诊诊断头部外伤，出院诊断：轻度颅脑损伤（脑震荡），其他诊断：头皮裂伤（右顶部）、病态窦房结综合征？出院医嘱：1、患者心脏病情建议到上级医院进一步诊治。2、继续口服药物治疗。3、不适随诊。此次治疗共计花去住院费14429.73元。2016年7月8日，武隆县公安局作出武公（羊角）决字[2016]第434号公安行政处罚决定书，决定给予被告何文生行政拘留五日的处罚。2016年9月20日，原告杨德胜向本院起诉，请求法院判决：被告何文生支付原告杨德胜医疗费14429.73元、误工费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、营养费1000元，合计21029.73元，诉讼费由被告何文生负担。庭审过程中，被告何文生于2016年10月27日申请对福康医院所有诊疗与杨德胜轻度颅脑损伤、头皮裂伤相应诊疗的关联性及诊疗的合理性进行鉴定，本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定，该所于2016年12月26日作出重法[2016]临鉴12字第12478号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨德胜住院期间使用的“三九感冒灵颗粒、抗病毒颗粒”药物与外伤的治疗无关，不予主张；2、重庆市武隆区福康医院对杨德胜的诊断、治疗符合医疗原则。被告何文生垫付鉴定费1000元。经本院审查，原告杨德胜住院期间使用的“三九感冒灵颗粒、抗病毒颗粒”药物费用合计为51.88元。
上述事实，有原告杨德胜与被告何文生的当庭陈述及答辩，原告杨德胜提交的《武隆福康医院住院病案》、《武隆福康医院病人费用总清单》、《住院费专用收据》、《武隆福康医院出院证》、《武隆县公安局公安行政处罚决定书》，被告何文生提交的杨德胜、田维香、姚淑琴在公安机关的《询问笔录》、《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方对原告杨德胜具体受伤的陈述有所矛盾，但不论是原告杨德胜所称的被被告何文生用木棍打伤，还是被告何文生辩称原告杨德胜因推攘时摔倒受伤，被告何文生客观上均实施了侵权行为，应承担相应的民事责任。被告何文生与原告杨德胜因排水沟占地问题发生了争吵，原告杨德胜在被被告何文生弄起的泥水打湿衣物的情况下，不是以平和的方式解决矛盾，而是以同样的方式进行报复，进一步激化了矛盾，原告杨德胜对双方发生抓扯以及最后受伤存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合各自的过错程度，本院酌定原告杨德胜伤后的损失，由被告何文生承担60%，由原告杨德胜自行负担40%。
关于原告杨德胜受伤后的损失，本院确认如下：
1.医疗费。原告杨德胜的医疗费合计为14429.73元，根据司法鉴定意见其住院期间使用的“三九感冒灵颗粒、抗病毒颗粒”药物与外伤的治疗无关，上述药物合计51.88元应从医疗费总额中扣除，故外伤治疗的医疗费应为14377.85元。
2.住院伙食补助费。原告杨德胜共计住院20天，其主张按50元/天计算住院伙食补助费，被告何文生无异议，本院予以支持，故住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）。
3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告杨德胜出院时没有加强营养的医嘱，也无司法鉴定意见予以证明，故本院对营养费不予支持。
4.护理费。被告何文生辩称原告杨德胜不需完全护理依赖，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采纳，本院认为原告杨德胜住院期间需人护理，其实际住院天数为20天，原告杨德胜未举证证明护理人数及护理人员的收入状况，护理原则上为一人，其主张80元/天本院予以支持，故护理费1600元（80元/天×20天）。
5.误工费。原告杨德胜提交证人冉进华的笔录证明固定工资为150元/天，但因证人冉进华未到庭接受质询，原告杨德胜也未提交的其他证据予以佐证，该份笔录系孤证，本院不予采信，因此，原告杨德胜未提交证据证明其收入状况或近三年的平均收入，结合本地经济发展水平，本院酌定按80元/天计算，原告杨德胜误工天数主张20天，本院予以支持，故误工费为1600元（80元/天×20天）。
综上，原告杨德胜的损失为医疗费14377.85元、住院伙食补助费1000元、护理费1600元、误工费为1600元，合计18577.85元。原告杨德胜、被告何文生应根据前述确定的责任比例承担责任，即被告何文生应赔偿原告杨德胜11146.71元，原告杨德胜自行承担7431.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何文生在本判决生效后十日内支付原告杨德胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计11146.71元；
驳回原告杨德胜的其余诉讼请求。
如果被告何文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由被告何文生负担99元，原告杨德胜自行承担74元；鉴定费1000元（被告垫付），由被告何文生承担500元，原告杨德胜承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年一月十八日
书记员 何开亮