广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初222号
原告：鸿昇纸品（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇。
法定代表人：周松波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：惠州市鑫恒泰纸品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村马娘门工业区。
法定代表人：谢会平，该公司总经理。
被告：谢会平，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍住址：江西省高安市。
被告：许承泉，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍住址：湖北省武汉市洪山区。
以上被告共同委托诉讼代理人：张凌云，广东胜业律师事务所律师。
原告鸿昇纸品（惠州）有限公司（以下简称鸿昇公司）诉被告惠州市鑫恒泰纸品有限公司（以下简称鑫恒泰公司）、谢会平、许承泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云聪、叶翠儿，被告谢会平、许承泉及三被告共同委托诉讼代理人张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鑫恒泰公司向原告支付货款383264.33元及违约金114979.30元（违约金以383264.33元为基数，按每月3%计算，自2016年3月1日起计算至货款付清之日止，暂计至2016年12月31日止为114979.30元）；2.被告鑫恒泰公司向原告支付担保费5000元、律师费20000元；3.被告谢会平、许承泉就上述款项与被告鑫恒泰公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告鑫恒泰公司签订《产品购销合同》，约定：原告向被告鑫恒泰公司供应纸板，被告鑫恒泰公司支付货款，如超期付款，被告鑫恒泰公司按每月3%向原告支付违约金，被告鑫恒泰公司的法定代表人承担连带责任。签订合同后，原告按照被告鑫恒泰公司的要求送货，但被告鑫恒泰公司收取货物后，未按约定支付货款。截至2016年1月28日止，被告鑫恒泰公司共拖欠原告货款410388.67元。被告鑫恒泰公司向原告出具《还款计划书》，承诺分期付款，被告谢会平、许承泉承诺对被告鑫恒泰公司的债务承担连带清偿责任，如未按计划付款，按应付全额货款每月3%支付违约金，并承担原告因主张正当权利所支付的诉讼费、律师费等一切费用。出具还款计划书后，被告并未按约定支付货款，至今尚欠原告货款383264.33元。原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推搪。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审时，原告将违约金调整为每月按未付货款数额的2%计算，自2016年10月1日起计至货款付清之日止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.产品购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系；
2.送货单，证明被告已收取货物；
3.对账请款单、还款计划书，证明被告确认拖欠原告货款，承诺分期付款，如逾期付款，按每月3%支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的律师费、诉讼费等一切费用，被告谢会平、许承泉承诺承担连带清偿责任；
4.民事代理委托合同、律师费收据、担保费发票，证明原告因主张正当权利而实际支出了律师费、担保费。
被告鑫恒泰公司辩称：1.所欠货款实际总额为34万元多；2.违约金的计算按照合同法约定应不超过货款的20%，原告的计算方式不合法；3.担保费和律师费依法不应当由被告承担；4.拖欠的货款是公司的行为，与被告谢会平、许承泉无关，被告谢会平、许承泉不需要承担连带清偿责任。
被告谢会平辩称：1.同意被告鑫恒泰公司的答辩意见；2.应由公司承担清偿责任，不应由法定代表人个人承担责任；3.作为股东个人，被告谢会平未承诺对被告鑫恒泰公司的债务承担连带清偿责任；4.被告谢会平不承担被告鑫恒泰公司所欠货款的连带偿还责任；5.请求法院驳回原告对被告谢会平的诉讼请求。
被告许承泉辩称：同被告谢会平的1、3、4、5项意见一致。
三被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告鸿昇公司与被告鑫恒泰公司签订一份《产品购销合同》，约定由鸿昇公司供应纸板给被告鑫恒泰公司，单价以鸿昇公司“报价单”为准，数量、纸质以双方实际交数为准，金额以鑫恒泰公司收货签收确认为准；如超期付款，原告将收取被告所欠货款每月3%的违约金及主张正当权利而支付的诉讼费、保全费、2%的担保费、10%的律师费，需方的法定代表人和股东承担连带责任。鑫恒泰公司在《产品购销合同》上盖章，谢会平在《产品购销合同》上签名。
2016年1月27日，原被告双方进行对账，被告鑫恒泰公司确认尚欠原告415264.33元货款。2016年1月28日，双方签订了《还款计划书》，约定：截至2016年1月28日止，被告鑫恒泰公司累计拖欠原告鸿昇公司货款410388.67元，被告鑫恒泰公司承诺于2016年7月31日前付清货款，其中从2016年2月至6月每月还款70000元，7月份还款60388.67元，每月最迟还款日期为当月最后一天；许承泉、谢会平承诺以其本人及夫妻共同财产对债务承担无限连带责任；如被告鑫恒泰公司任意一次未能按以上计划付款，除支付以上协议货款及利息外，另自愿承担应付全额货款每月3%的违约金，如鑫恒泰公司拒不履行，鸿昇公司有权向惠阳区人民法院提起诉讼，因此所支付的诉讼费、律师费等一切费用由被告鑫恒泰公司承担。《还款计划书》签订后，被告鑫恒泰公司在2016年9月30日前向原告支付部分货款，尚欠373264.33元货款未付。谢会平为鑫恒泰公司的法定代表人；被告谢会平与许承泉自认双方系夫妻关系。
另查明，原告委托广东智顺律师事务所李云聪、叶翠儿律师代理本案诉讼活动，支付律师代理费20000元；原告因本案财产保全提供惠州百业融资担保公司作担保，支付担保费5000元。
本院认为，原告鸿昇公司与被告鑫恒泰公司签订的《产品购销合同》和《还款计划书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。庭审中双方确认所欠货款为373264.33元，本院予以认定。被告鑫恒泰公司未按《还款计划书》约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告鑫恒泰公司支付货款373264.33元及逾期付款的违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定每月按未付货款总额的3%计算，被告要求减少。原告自愿将违约金降低至按每月2%计算，从被告最后一次偿还货款的付款次日即2016年10月1日起计至货款付清之日止，属于原告对实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。违约金并非定金，不适用《中华人民共和国担保法》第九十一条“不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定。原告请求的律师20000元及财产保全担保费5000元，符合双方的约定，不违反法律规定，请求的数额未超出相关收费标准，本院予以支持。
关于被告许承泉和谢会平是否应承担连带责任的问题。被告谢会平辩称其在《还款计划书上》的签名是作为法定代表人的签名，代表的是公司而非个人的说法违背了诚实信用原则，本院对其主张不予支持。被告谢会平在《还款计划书上》的签名既可以认定为系根据合同要求作为法定代表人代表被告鑫恒泰公司签名，同时也是谢会平个人对合同内容的确认，被告许承泉亦在《还款计划书》上签名，二人均承诺以其本人及夫妻共同财产对被告鑫恒泰公司拖欠的货款承担连带责任，属于二人对债的加入，是其真实意思表示，因此，对原告要求被告谢会平和许承泉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，因许承泉仅在《还款计划书》中签字，没有在《产品购销合同》中签字，担保费仅在《产品购销合同》中约定，《还款计划书》并没有担保费的约定，因此，许承泉无需对财产保全担保费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市鑫恒泰纸品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告鸿昇纸品（惠州）有限公司货款373264.33元及违约金(违约金以未付货款为计算基数，按每月2%计算，自2016年10月1日起计至货款付清之日止)；
二、被告惠州市鑫恒泰纸品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告鸿昇纸品（惠州）有限公司律师费20000元；
三、被告惠州市鑫恒泰纸品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告鸿昇纸品（惠州）有限公司财产保全担保费5000元；
四、被告谢会平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告许承泉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告鸿昇纸品（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，财产保全费2520元，合计7036元(原告已预交)，由原告负担50元，被告鑫恒泰公司、谢会平、许承泉共同负担6986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一七年四月五日
书记员 罗丽婷