江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6226号
原告：吕桂琴，女，1954年11月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被告：柏汉松，男，1959年4月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：黄秀方，女,1962年4月17日出生。
被告：柏平，女,1987年6月13日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：盐城市鼎天实业有限公司，统一社会信用代码91320913717432185K，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：柏平，该公司董事长。
被告：江苏盛信环保装备科技发展有限公司，统一社会信用代码913209005668646337，住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：柏汉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仓金谷，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：沈长伍，男，1969年1月1日出生，住江苏省滨海县。
原告吕桂琴与被告柏汉松、柏平、盐城市鼎天实业有限公司（下称鼎天实业公司）、盐城市盛信环保装备科技有限公司（下称盛信环保公司）、沈长伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吕桂琴的委托诉讼代理人张璠到庭参加诉讼，被告盛信环保公司的委托诉讼代理人仓金谷到庭参加诉讼；被告柏汉松、柏平、鼎天实业公司、沈长伍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏汉松、黄秀方、柏平向原告支付100万元借款及利息（按银行同期贷款利息的四倍支付自2013年9月25日起至实际还清之日止的利息）。2、判令被告盐城市鼎天实业有限公司、江苏盛信环保装备科技发展有限公司、沈长伍对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2013年9月25日，被告柏汉松、黄秀方、柏平因需要资金向原告等6人共同借款500万元，并出具了借条。被告鼎天公司、盛信环保公司对上述500万元借款承担保证责任。后沈长伍在2013年11月27日又向原告出具担保书，对上述500万元借款提供连带保证。原告现享有其中100万元的债权，原告的债权合法有效，双方均应实际、全面履行，被告拖欠借款本息的行为已经损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛信环保公司辩称：一、原告吕桂琴诉我公司借款纠纷一案，其诉讼主体不适格，被告与原告没有发生过任何借贷关系。二、被告与原告也没有任何借贷合意，500万元是和盐城市从才资产管理有限公司的总经理沙俊、副总经理江留成洽谈。被告既不认识原告，也没有与其发生过任何的借款意思。三、本案是原告实施的诈骗行为、虚假诉讼。1、从才公司要求被告向六个既不相干、又不相识的人名打借条，又让被告在二份空白租赁协议和一份空白汽车转让协议签字盖章，并让被告承担收到租金和转让款项，以此作为借款担保。2、2013年9月到2014年3月，已经陆续偿还从才公司款项计人民币1925000元，从才公司不打收条。由于协商延期还款，江留成提出让被告将125000元保证金收据交给被告沈长伍，沙俊又让被告在从才公司打了12万元人民币的借条给应仁杰。3、2017年4月份以来，从才公司动用社会涉黑人员，强迫被告继续打50万元借条，并到被告公司吵闹，不仅影响和干扰工厂正常的生产秩序，被告人身安全也受到了极大的威胁。4、原告起诉的100万元借款的案件，是一场虚假诉讼。被告根本没有收到原告100万元的借款，原告及其他相关人员已经构成诈骗，应依法追究其刑事责任。
被告柏汉松未作答辩。
被告黄秀方未作答辩。
被告柏平未作答辩。
被告鼎天公司未作答辩。
被告沈长伍未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日被告柏汉松、黄秀方、柏平向原告吕桂琴等6人出具借条一份，载明“我们因购买生产设备、生产经营和家庭生活需要，向吕桂琴借100万、向鱼兆龙借60万、向朱刚借20万、向常唐喜借100万、向张文安借20万元、向李为成借200万元，合计借款人民币伍佰万元整，本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止。请将上述借款人民币伍佰万元汇入柏汉松的工商银行账号：62×××30。我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述我们指定的银行账号即视为借款已经交付。本次借款如发生纠纷，则由盐城市亭湖区人民法院处理。共同借款人：柏汉松、黄秀方、柏平，日期：2013年9月25日。”鼎天公司、盛信环保公司在该份借条上加盖了公司印章。同日，被告鼎天公司、盛信环保公司对上述500万元借款出具了担保书，载明“共同借款人柏汉松、黄秀方、柏平因购买生产设备、生产经营和家庭生活需要，向出借人吕桂琴、鱼兆龙、朱刚、常唐喜、张文安、李为成等6人合计借款人民币伍佰万元整（详见双方的借条）。我们自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币伍佰万元整（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用及本金或利息逾期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切相关费用）作出不可撤销的连带责任担保。请将上述借款人民币伍佰万元汇入柏汉松的工商银行账号：62×××30。出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已经支付。担保人：盐城市鼎天实业有限公司、江苏盛信环保装备科技发展有限公司，2013年9月25日。”当日原告吕桂琴按约向柏汉松的银行卡号62×××30的账户转账100万元。因被告柏汉松、黄秀方、柏平未能按约支付利息，经原告催要，2017年11月27日被告沈长伍向原告出具了担保书，担保书的内容与鼎天公司、盛信环保公司出具的担保书的内容相同。现因柏汉松、黄秀方、柏平未能偿还借款且担保人鼎天公司、盛信环保公司、沈长伍亦未履行担保义务，原告遂诉至本院。
另查明，1、被告柏汉松自2013年9月25日至2014年3月27日先后取款1925000元。
2、2013年9月25日盛信环保公司与沈长伍签订房屋租赁合同一份，盛信环保公司将其所有的位于盐城市盐都区盐龙街道办事处丁晏居委会的1幢厂房和土地租赁给沈长伍。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕桂琴主张被告柏汉松、黄秀方、柏平向其偿还借款，提供了借条及银行电子回单凭证，可以确认双方之间的借贷关系成立、合法有效，应受法律保护。被告柏汉松、黄秀方、柏平未能按约还款，应承担相应的民事责任。一、关于被告盛信环保公司提出原告主体不适格的问题，被告柏汉松、黄秀方、柏平共同向原告吕桂琴等6人出具借条，借条中在每个出借人的后面均书写借款金额，且该金额与原告汇款凭证的数额相一致，六名债权人均有权决定是否主张、何时主张自己的权利，而不受其他人的权利的制约所影响，故本案原告主体是适格的。二、关于被告借款后是否还款付息的问题，庭审中被告盛信环保公司提供了柏汉松曾经取款1925000元的凭证，但上述相应取款凭证不能证明其向本案原告支付借款本金或利息，故对于被告已经还款的辩称，本院不予采信。三、关于被告鼎天公司、盛信环保公司、沈长伍是否承担保证责任的问题，被告鼎天公司、盛信环保公司、沈长伍均向原告出具了担保书，该担保书载明其保证行为是不可撤销的连带保证，现被告柏汉松、黄秀方、柏平未能还款后，鼎天公司、盛信环保公司、沈长伍应承担连带清偿责任。四、关于盛信公司提出本案原告涉嫌构成诈骗的问题，该公司未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏汉松、黄秀方、柏平应于本判决生效后十日内向原告吕桂琴偿还借款100万元并承担利息（自2013年9月25日起至实际履行还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告盐城市鼎天实业有限公司、盐城市盛信环保装备科技有限公司、沈长伍对上述债务及利息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向柏汉松、黄秀方、柏平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告柏汉松、黄秀方、柏平、盐城市鼎天实业有限公司、盐城市盛信环保装备科技有限公司、沈长伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈律心
二〇一八年一月九日
书记员 熊书伟
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。