浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商初字第5号
原告（反诉被告）：李杰。
委托代理人（特别授权代理）：董文军、郭卉平，北京市中企国盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州北大青鸟科技有限公司。
法定代表人：张永利。
委托代理人（一般授权代理）：章靖忠、胡明远，浙江天册律师事务所律师。
原告李杰诉被告杭州北大青鸟科技有限公司（以下简称杭州北大青鸟公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，杭州北大青鸟公司在法定期限内提出了反诉。本院依法组成合议庭并于2014年8月14日、2014年12月24日两次对本案本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。李杰及其委托代理人董文军、郭卉平，杭州北大青鸟公司的委托代理人胡明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2012年1月21日，李杰与杭州北大青鸟公司签订《债权转让协议》，约定李杰将其对郑小平享有的53800万元债权转让与杭州北大青鸟公司，若郑小平届时不能还款，由杭州北大青鸟公司取得郑小平承诺用以偿债的准格尔旗银泰煤炭有限公司（以下简称银泰煤炭公司）85%的股权和内蒙古阿拉善左旗新西井煤炭有限责任公司（以下简称新西井煤炭公司）90%的股权，杭州北大青鸟公司支付李杰对价60000万元。双方在签订上述《债权转让协议》之后又签署了《债权转让协议之补充协议》，明确了《债权转让协议》中60000万元实际对应的是银泰煤炭公司70%的股权和新西井公司80%的股权。上述协议签订后，杭州北大青鸟公司向李杰支付了首期款3000万元，后续款项未再如期支付。2012年4月10日，杭州北大青鸟公司完成股权过户手续，合同已实际履行。2012年8月1日，双方当事人再行达成《补充协议》一份，就银泰煤炭公司股权转移及付款期限等事宜做出明确约定，即签订《补充协议》后，李杰出面协调杭州北大青鸟公司与其他股东签订《合作协议》、召开股东会，配合调整董事会、监事会架构，修改公司章程等事项，杭州北大青鸟公司支付李杰7000万元，并自前述7000万元支付之日起三个月内，应无条件再支付李杰1.3亿元。杭州北大青鸟公司在签订《补充协议》后仅于2012年8月10日支付了李杰200万元，2012年8月17日支付了李杰6800万元，共7000万元，后续1.3亿元款项并未按合同约定在三个月内支付。故诉至法院，请求：1、判令杭州北大青鸟公司立即支付李杰1.3亿元人民币；2、判令杭州北大青鸟公司按日万分之三的标准支付违约金（自2012年11月27日起至实际支付之日止）；3、请求判令杭州北大青鸟公司支付未按时付款的利息损失（以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2012年11月27日起至实际支付之日止）；4、判令杭州北大青鸟公司承担因违约造成李杰支付的律师费用130万元。
被告杭州北大青鸟公司辩称：一、双方当事人之间实为股权转让合同关系。1、正如李杰诉状中所述，《债权转让协议》中6亿元对应的是银泰煤炭公司70%的股权和新西井煤炭公司80%的股权，李杰主张的实为股权转让款。2、李杰是在实际取得相关股权的处分权后与杭州北大青鸟公司商谈转让事宜的，所以股权转让的实质性交易条件由本案双方当事人约定，郑小平等只是作形式上的确认和配合。3、双方当事人的真实意思是由杭州北大青鸟公司受让目标企业股权而支付相应对价，以债权转让的名义只是为了减少股权转让的环节。从协议内容可以看出，转让对价的支付始终是围绕股权转让的相关事项安排的，协议各方的权利义务也是围绕股权转让进行约定的。4、《补充协议》已完全将股权转让款性质、股权转让合同性质阐述清楚。二、李杰违约在先，杭州北大青鸟公司有权中止履行付款义务。1、李杰及标的企业向杭州北大青鸟公司所提供的文件、信息及资料在真实、准确、完整等方面存在严重瑕疵和误导，构成违约。银泰煤炭公司因为李杰未及时提供完整的证照、资料、实物等，并隐瞒标的企业债务，导致无法完成尽职调查；也导致股权转让后，标的企业无法及时办理税务登记证、银行开户许可证及开户银行法人、财务专用章预留印鉴的变更（直至2013年5月22日才完成变更）；并导致无法办理探矿权证年检手续，无法办理矿区范围划定手续，甚至无法正常开展业务。在杭州北大青鸟公司督促下，李杰等对追补缺失资料做出书面保证，并以会议纪要形式明确落实的时限，但即便如此，李杰至今仍未补齐相关资料。2、李杰在影响交易标的核心价值的事实上提供虚假信息，构成严重违约。李杰在协议中陈述的“目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作”是虚假的。矿区划界(即划定矿区范围)工作根本没有上报至内蒙古自治区国土资源厅，因而“探转采”工作也不具备条件。基于李杰以上违约行为，杭州北大青鸟公司依法有权行使“先履行抗辩权”，中止履行付款义务。三、案涉交易已发生重大情势变更，杭州北大青鸟公司有权中止履行付款义务。李杰上述违约行为耽误了“探转采”相关准备工作的弥补和及时推进，进而遭遇了内蒙古自治区及鄂尔多斯市政府相关政策变化这一重大情势变更。情势变更后，标的企业将来能否取得采矿权已不可知；即便有可能取得，按现行政策取得采矿权的成本之高与签订合同时的预期已是天壤之别，股权转让合同的基础已丧失，无法再继续履行。四、李杰违反了瑕疵担保义务，杭州北大青鸟公司有权中止履行付款义务。标的企业银泰煤炭公司交易时的全部净资产仅1960余万元（尚未经财务审核），全部探矿投入不足2000万元，而对应的股权转让价款为5.3亿元，转让股权的核心价值就在于预期可通过“探转采”取得的采矿权，股权交易价格也基于此确定。但李杰提供了虚假的信息，且基于前述情势变更，采矿权证已不可能按签订合同时的预期取得；交易股权的价格基础已不复存在，实际价值已远低于约定的股权交易价格。股权转让合同的标的存在重大瑕疵，李杰违反了瑕疵担保义务，杭州北大青鸟公司依法有权不再按协议约定支付交易对价。基于情势变更和李杰对瑕疵担保义务的违反，且李杰既不能消除情势变更对双方合同的影响，又不能解决合同标的的重大瑕疵，杭州北大青鸟公司完全有依据行使“不安抗辩权”，中止履行付款义务。五、李杰要求杭州北大青鸟公司支付债权转让款（股权转让款）的条件未成就。1、2013年6月5日，双方当事人在鄂尔多斯市东胜区公安局打非办领导参加的会议上，就股权转让款的支付已达成新的约定：“根据采矿权办理进度计划，制定阶段性支付1.3亿元股权转让款的支付方案。”该约定已变更了《补充协议》约定的支付期限和条件，但此后采矿权办理未取得任何进展，因政策限制也无法预期无法计划，故尚未就股权转让款支付达成具体方案，有待双方继续磋商。所以，李杰要求杭州北大青鸟公司支付债权转让款（股权转让款）的条件未成就。2、合同约定的新西井煤炭公司80%的股权转让已经取消，该股权至今也仍然登记于李杰及其他人名下并未转让给杭州北大青鸟公司，合同转让价款已发生变化。变化后转让价款如何支付，双方尚未达成协议，所以，转让价款的支付条件也尚不具备。六、李杰要求杭州北大青鸟公司支付违约金及赔偿利息和律师费没有依据。1、根据以上事由，杭州北大青鸟公司中止支付股权转让款有合法依据，李杰要求支付股权转让款的条件未成就，故其主张违约金，要求赔偿利息和律师费没有事实和法律依据。2、即便从协议的违约责任条款看，《债权转让协议》约定逾期支付转让价款的违约责任是“经甲方（即李杰）书面催告后在10个工作日内仍未支付的，甲方有权解除本协议并另行处置转让债权，同时要求乙方（即杭州北大青鸟公司）按万分之三的标准支付违约金”，而《补充协议》则已将其变更为“催告后15日内仍不付款，乙方（即李杰）可解除本协议并返还甲方（即杭州北大青鸟公司）已支付的股权转让款”。协议对违约责任的约定是明确的，即便杭州北大青鸟公司未按时付款，李杰可行使的合同权利是解除合同并返还杭州北大青鸟公司已支付的股权转让款；其要求杭州北大青鸟公司支付违约金及赔偿利息和律师费没有依据。再者，李杰也未向法庭提交其书面催告的证据，而其主张违约金与赔偿利息和律师费亦属重复主张。综上，李杰的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
反诉原告杭州北大青鸟公司提起反诉称：2012年1月21日，双方当事人签订《债权转让协议》和《债权转让协议之补充协议》，并于2012年8月1日签订编号为ytbc201207a的《补充协议》，约定李杰将其已拥有处分权的银泰煤炭公司70%的股权和新西井煤炭公司80%的股权，分别以5.3亿元和7000万元的对价转让给杭州北大青鸟公司。《补充协议》并就银泰煤炭公司股权转让的相关事宜作了具体约定。李杰在《补充协议》第一条“标的企业的基本情况”中陈述“目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作”，“标的企业无或有负债”，并承诺“积极配合杭州北大青鸟公司对标的企业的尽职调查”，保证“在本《补充协议》中所作的各项声明、保证与承诺均为真实、准确、完整且在任何方面没有虚假”，“向甲方（即杭州北大青鸟公司，下同）所提供的全部文件、信息及资料均为真实、准确、完整且在任何方面没有误导”。同时还约定“如尽职调查发现乙方（即李杰，下同）及标的企业向甲方所提供的文件、信息及资料在真实、准确、完整等方面存在瑕疵及误导，甲方有权取消相关协议并有权要求乙方返还甲方为履行相关协议而支付的包括但不限于股权转让款等款项并按照实际占用时间以年25%计算资金占用费”。李杰没有按约定履行协议时，“乙方因任何行为造成甲方或转让后的标的企业损失，包括但不限于仲裁费、律师费及甲方已支付的股权转让款和资金成本（按照实际占用时间以年25%计算）等，均应赔偿甲方或使甲方受到赔偿。”协议签订后，杭州北大青鸟公司分别于2012年1月21日、8月10日和8月17日向李杰支付了股权转让款3000万元、200万元和6800万元，合计1亿元。2012年10月30日，经过尽职调查后，双方当事人取消了新西井煤炭公司股权转让的相关协议合同。而银泰煤炭公司则因为李杰未及时提供完整的证照、资料、实物等，并隐瞒标的企业债务，导致无法完成尽职调查；也导致股权转让后，标的企业无法及时办理税务登记证、银行开户许可证及开户银行法人、财务专用章预留印鉴的变更（直至2013年5月22日才完成变更）；并导致无法办理探矿权证年检手续，无法办理矿区范围划定手续，甚至无法正常开展业务。在杭州北大青鸟公司的督促下，李杰等对追补缺失资料做出书面保证，并以会议纪要形式明确落实的时限。但即便如此，李杰至今仍未补齐相关资料。最为严重的是，李杰所陈述的“目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作”完全是虚假的。矿区划界(即划定矿区范围)工作根本没有上报至内蒙古自治区国土资源厅，因而“探转采”工作也不具备条件。2012年11月15日以后，内蒙古自治区及鄂尔多斯市政府颁布煤炭资源配置管理相关政策，银泰煤炭公司所持有的“东胜煤田大路峁区煤炭勘探（保留）探矿权”被列入煤炭资源配置清理范围，“探转采”工作已不可能按签订合同时的预期实现。杭州北大青鸟公司认为，《债权转让协议》、《债权转让协议之补充协议》及《补充协议》，实为股权转让合同。李杰及标的企业向杭州北大青鸟公司所提供的文件、信息及资料在真实、准确、完整等方面存在严重瑕疵和误导，按约杭州北大青鸟公司有权取消相关协议，要求返还股权转让款，赔偿资金占用费、律师费等。同时，本案所涉股权转让合同，其标的企业银泰煤炭公司交易时的全部净资产仅1960余万元（尚未经财务审核），而对应的股权转让价款为5.3亿元，显见股权的核心价值就在于预期可通过“探转采”取得的采矿权。因为李杰所提供的文件、信息及资料在真实、准确、完整等方面存在严重瑕疵和误导，耽误了“探转采”相关准备工作的弥补和及时推进，因而遭遇了内蒙古自治区及鄂尔多斯市政府相关政策变化这一重大情势变更。情势变更后，标的企业将来能否取得采矿权已不可知；即便有可能取得，按现行政策取得采矿权的成本之高与签订合同时的预期已是天壤之别，股权转让合同的基础已丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，依法也应允许杭州北大青鸟公司解除合同。杭州北大青鸟公司是基于李杰所陈述的“目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作”，以及“2012年9月即可办出采矿权证”的口头承诺，评估股权价值并确定股权交易价格的。但李杰提供了虚假的信息，且基于前述情势变更，采矿权证已不可能按签订合同时的预期取得；交易股权的价格基础已不复存在，实际价值已远低于约定的股权交易价格。股权转让合同的标的存在重大瑕疵，李杰违反了瑕疵担保义务，已致使杭州北大青鸟公司不能实现合同目的。依法杭州北大青鸟公司有权解除合同。综上，杭州北大青鸟公司为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，请求：1、判决解除双方当事人于2012年1月21日签订的《债权转让协议》、《债权转让协议之补充协议》及2012年8月1日签订的编号为ytbc201207a的《补充协议》；2、判决李杰返还杭州北大青鸟公司已支付的款项人民币1亿元，并支付给杭州北大青鸟公司资金占用费（计算至2014年6月20日为5031.09万元，此后按年25%的标准继续计算至判决确定返还之日止）；3、判决李杰赔偿杭州北大青鸟公司律师费人民币100万元，案件诉讼费由李杰承担。
反诉被告李杰答辩称：一、李杰不是银泰煤炭公司的股东，对于银泰煤炭公司的股份没有处分权。签订2012年8月1日补充协议时，银泰煤炭公司已为杭州北大青鸟公司控股，杭州北大青鸟公司对企业状况更了解，不存在被李杰误导的可能，李杰只有配合协助的义务。对于杭州北大青鸟公司已经付款的时间与数额没有异议，对于其有关取消新西井煤炭公司相关协议的陈述没有异议。二、关于资源配置问题。2009年6月12日，相关文件已经有探转采的规定，按照银泰煤炭公司的产能设计，上马项目的规定与2012年的规定没有变化，所以杭州北大青鸟公司陈述的情势变更不存在，市场风险应由杭州北大青鸟公司自行承担。
为证明自己的诉讼主张和反驳对方的诉讼请求，本诉原告、反诉被告李杰向本院提交了下列证据：
1、《债权转让协议》一份，用于证明：转让标的是李杰对第三人郑小平享有的主债权及担保权益；交易价款的确定是基于“双方对转让债权已审慎调查并充分理解，同意并确认”；协议赋予北大青鸟公司的是追索权而非解约权；杭州北大青鸟公司自交割日起，受让债权同时承担相关法律责任和风险，包括日后的经营风险；债权转让合同的目的已经实现；等等。
2、《债权凭证交割清单》一份，用于证明李杰按协议约定履行了债权凭证交割的义务，李杰转让给杭州北大青鸟公司的是债权而非股权；债权转让已经完成，杭州北大青鸟公司取得债权的合同目的已经实现。
3、《债权转让协议之补充协议》一份，用于证明：杭州北大青鸟公司对“转让债权已审慎调查，并充分理解”，再次“同意并确认”债权；同意并确认转让价款为6亿元人民币是与担保物的价值相对应的。
4、《补充协议》一份，用于证明：杭州北大青鸟公司在签订本《补充协议》之前“已将标的企业85%的股权变更在自身名下”，已实现其债权转让合同及担保权益的合同目的，该协议仅就“后期合作”包括付款等未完成事项达成补充意见；“标的企业基本情况”是双方当事人的共同描述，不是一方的承诺；李杰不是标的企业股东，无权对企业情况进行承诺；杭州北大青鸟公司未履行支付1.3亿元款项的义务；李杰仅对杭州北大青鸟公司的尽职调查负有“配合”义务；签约一个月内杭州北大青鸟公司应该完成尽职调查，即使有未知事项，也应在此之前完成或提出异议。
5、杭州北大青鸟公司的付款凭证一份，用于证明杭州北大青鸟公司于2012年8月17日履行了《补充协议》约定的第一期款项7000万元；第二笔款项1.3亿元已经逾期且至今未付。
6、《委托代理合同》一份，用于证明因杭州北大青鸟公司违约导致李杰支出的成本（损失）应由杭州北大青鸟公司承担。
7、律师费发票一份，证明目的与证据6相同。
8、《催款函》及邮政快递单一组，用于证明发函日期为2012年11月21日，可以据此确定计算违约金的起点。
9、杭州北大青鸟公司2012年11月26日发出的《关于李杰催告函的回函》，用于证明杭州北大青鸟公司已收悉李杰的催款函；杭州北大青鸟公司要求李杰配合，并未要求解除合同；杭州北大青鸟公司承诺解决遗留问题后按《补充协议》约定付款；杭州北大青鸟公司拒绝按协议约定时间付款；违约金应从杭州北大青鸟公司回函次日起计算。
10、《企业机读档案登记资料》及公司章程一组，用于证明杭州北大青鸟公司于2012年4月10日已将目标企业的股权变更在其自身名下；银泰煤炭公司在杭州北大青鸟公司的实际控制之下；杭州北大青鸟公司债权及其担保权益全部实现。
11、杭州北大青鸟公司与银泰煤炭公司郑小平等其他股东签订的《合作协议》两份，用于证明李杰已按《补充协议》履行了协助义务。
12、缴税凭证一组，用于证明截止到本案开庭前，杭州北大青鸟公司所述遗留问题已处理完毕。
13、王某出具的《证明》一份，用于证明勘探队费用已全部付清。
14、崔某出具的《证明》一份，用于证明技术资料编制费也即杭州北大青鸟公司所述遗留问题之一的设计费已于2013年12月25日全部付清。
15、《煤矿设计合同》一份，用于证明银泰煤炭公司设计生产规模为年120万吨；
16、杭州北大青鸟公司负责人马良军接收上述凭证的《送达回执》，用于证明截止到本案开庭前，杭州北大青鸟公司所述遗留问题已处理完毕。
17、2009年6月12日内政发【2009】50号文件即《内蒙古自治区关于进一步完善煤炭资源管理的意见》及2012年11月15日内政发【2012】126号文件《内蒙古自治区人民政府关于印发自治区完善煤炭资源配置管理若干规定的通知》各一份，用于证明2009年6月12日公布的文件已规定探矿权转采矿权需要先上项目进行资源配置，此规定不仅早于双方签订《补充协议》的2012年8月1日，亦早于双方签订《债权转让协议》的2012年1月21日，而两份文件的附件中上马项目100万以上的标准是一致的（银泰公司产能设计是年120万吨），杭州北大青鸟公司有法定义务事先知悉此规定；杭州北大青鸟公司陈述因李杰提供虚假的“矿权划界工作已上报”的信息，及2012年11月15日生效的前述通知导致“情势变更”的事实并不存在；杭州北大青鸟公司对于探矿权转采矿权需要资源配置的规定在2012年1月21日签订《债权转让协议》及相关文件时就是明知的。
18、探矿权证及探矿权申请登记区块范围图一份，用于证明银泰公司关于探矿权的矿区划界在杭州北大青鸟公司接手前的2010年4月就已上报并获准延续。
19、2004年内蒙古自治区国土资源厅《矿产资源储量评审备案证明》，用于证明上述文件对矿区划界范围做了明确说明。
20、2011年7月18日国土资源部备案的《矿产资源储量评审备案证明》、《评审意见书》各一份，用于证明第一部分“矿区概况”中就矿区划界在“地理坐标”和“2011年9月20日，范围由22个拐点坐标圈定(拐点坐标见表1）”中已明确说明。
21、《资料交接单》一份，用于证明李杰已于2012年8月12日将上述《矿产资源储量评审备案证明》交与杭州北大青鸟公司负责人马良军签收。
22、《划定矿区范围申请登记书》一份，用于证明：杭州北大青鸟公司于2012年9月25日就已申报过划定矿区范围申请登记；杭州北大青鸟公司并未就矿区划界提出过异议；该申报材料中引用的矿区坐标范围与原国土资源部备案的《矿产资源储量评审备案证明》、《评审意见书》中标示的范围一致，说明杭州北大青鸟公司对其接手之后的矿权状况是没有异议的，对矿区划界工作的情况一直是明知的。
就李杰提供的上述证据，杭州北大青鸟公司经质证认为：
1、对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。2012年8月1日《补充协议》已变更了该《债权转让协议》对逾期支付转让价款的违约责任，《债权转让协议》约定的违约责任已不能作为定案依据。此外，《债权转让协议》签订前，李杰已经与借款人商定股权抵债权，此时李杰实际上已取得“股权”或“股权受让权”，李杰转让给杭州北大青鸟公司的是“股权”或“股权受让权”，债权仅仅是名义，当天签订的《债权转让协议之补充协议》更是对此直接进行了确认，故双方实为股权转让关系，李杰主张的其他证明对象也不能成立。
2、对证据2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明双方有形式上的债权凭证的交付，不能证明双方之间真正的合同关系。
3、对证据3的真实性、合法性无异议，对李杰主张的证明目的无异议，但同时该补充协议也证明《债权转让协议》约定的实际上是股权转让法律关系。
4、对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。杭州北大青鸟公司的合同目的是通过受让目标企业股权从而获得股权项下的实质资产价值，而其中最核心的资产是无瑕疵的探矿权及可以正常顺利取得的采矿权，而不是以5.3亿元的巨款换取一个注册资本2000万元、净资产还不足2000万元的企业的70%股权。该证据也不能证明“杭州北大青鸟公司未按《债权转让协议》约定的方式按时付款”，付款条件已经发生了变化。该证据虽然证明双方就付款时间及方式达成新的约定，但该约定也并不是双方最后的约定，2013年6月5日，双方在鄂尔多斯市东胜区公安局打非办领导参加的会议上，就股权转让款的支付又达成了新的约定，即“根据采矿权办理进度计划，制定阶段性支付1.3亿元股权转让款的支付方案”。该《补充协议》证明双方之间实际是股权转让法律关系，同时也证明该《补充协议》已变更了《债权转让协议》中对逾期支付转让价款的违约责任。
5、对证据5的真实性、合法性无异议，对部分证明目的有异议，协议约定的付款期限和条件已经变更，付款条件尚未成就。
6、对证据6的真实性、合法性无异议，对李杰支出的律师费没有异议，但是李杰的主张没有合同和法律依据且属于重复主张。
7、对证据7的质证意见同证据6。
8、对证据8的真实性予以认可，但对证明目的有异议，杭州北大青鸟公司至今未付1.3亿股权转让款符合法律及合同规定。
9、对证据9的真实性没有异议，证明目的有异议，协议约定的付款时间已经发生了变化，且杭州北大青鸟公司有拒绝付款的合法理由。有关文件尚未对社会公开，杭州北大青鸟公司欲通过补充相关材料来弥补探转采的相关申报手续，故未提出解除合同的要求。
10、对证据10的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，直到2013年5月22日李杰才移交了公司管理所必要的相关证照资料。因杭州北大青鸟公司的合同目的是通过取得股权而取得具有核心价值的采矿权，故股权的变更不能说明杭州北大青鸟公司已经实现了合同目的。
11、对证据11的真实性没有异议，但该证据不能证明李杰对于股权合同项下的权利义务已经履行，不能证明李杰只需要履行协助义务，对于股权转让李杰是直接的当事人。
12、对证据12的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，直到今日，遗留问题尚未处理完毕。对比缺损资料以及移交资料清单可见，移交资料尚未齐全，包括财务帐册凭证。
13、证据13相当于证人证言，未对其进行核实前，不知其真实性，勘探队的费用应由勘探队作为合同主体收取，个人是否可以代表勘探队无法获知，且遗留问题的解决都是在126号文件出台之后。
14、对证据14的质证意见与证据13相同。
15、对证据15的真实性没有异议，但有关个人不具有设计资质，生产规模可否获得相关部门的认可不清楚。
16、对证据16的真实性没有异议，但证明目的有异议。
17、对证据17的真实性、合法性没有异议，2009年50号文配置要求与2012年126号文的要求不一致，项目类型发生了重大变化，50号文没有将项目配置与探转采的申报审批挂钩，50号文在当地也没有得到执行。
18、对证据18的真实性没有异议，但不能证明2010年4月矿区划界已经上报并获得延续。登记区块范围图是在办理探矿权证之前需要办理的，矿区范围划定是探转采之前需要做的工作，二者非同一概念。
19、对证据19的真实性没有异议，对其关联性的质证意见与证据18相同。
20、对证据20的真实性没有异议，对其关联性的质证意见与证据18相同。
21、对证据21真实性无异议，该材料已由马良军签收。
22、证据22可以证明李杰在此之前根本没有申报过划定矿区申请，也没有提交相关的资料，在协议中的陈述有重大瑕疵。杭州北大青鸟公司确实在2012年9月向国土部门申请划定范围，由于李杰应移交的资料不完整，相关的证照手续未移交，导致杭州北大青鸟公司提交的资料国土部门不予接收。银行存款证明也因为李杰移交的财务专用章虚假导致无法开具。
就李杰提供的上述证据，本院做如下评判：证据1、2、3可以证明2012年1月21日双方当事人订立《债权转让协议》、《债权转让协议之补充协议》并办理债权凭证交割的事实。证据4可以证明双方当事人于2012年8月1日订立《补充协议》的事实。证据5可以证明2012年8月10日及8月17日，杭州北大青鸟公司向李杰指定的单位共计付款7000万元的事实。证据6、7可以证明李杰因本案诉讼需支付律师费用130万元且已实际支付100万元的事实。证据8可以证明2012年11月21日李杰向杭州北大青鸟公司发出《催告函》要求该公司支付价款1.3亿元的事实。证据9可以证明杭州北大青鸟公司于2012年11月26日就李杰发出的《催告函》予以回函的事实。证据10可以证明2012年4月10日银泰煤炭公司股东经工商变更登记为杭州北大青鸟公司持股85%、郑小平持股15%，2012年8月15日银泰煤炭公司法定代表人由郑小平变更为张永利，2012年9月3日银泰煤炭公司修改了公司章程的事实。证据11可以证明2012年8月1日杭州北大青鸟公司与郑小平订立编号为ytbc201207c的《合作协议》、与郑小平、岳冬、郑小龙订立编号为ytbc201207b的《合作协议》的事实。证据12可以证明2013年4月、5月、7月李杰多次代杭州北大青鸟公司缴纳税款的事实。证据13可以证明2014年1月2日案外人王某确认煤炭勘探工程费用已经全部结清的事实。证据14可以证明2013年12月25日案外人崔某确认技术资料编制费已经全部付清的事实。证据15可以证明2010年10月8日银泰煤炭公司与崔某订立《煤矿设计合同》的事实。证据15可以证明2014年1月9日李杰将有关勘探费用交清证明、完税凭证、设计费用交清证明、设计合同复印件交付给杭州北大青鸟公司的事实。证据17与本案无关联性，对其证明效力在本案中不予确认。证据18可以证明银泰煤炭公司取得了案涉矿区的探矿权证并办理了探矿区申请登记区块范围图的事实。证据19可以证明2004年8月内蒙古自治区国土资源厅对东胜煤田牛川矿区大路峁区煤矿进行矿产资源储量评审备案，备案资料中明确了矿区范围的事实。证据20可以证明2011年7月国土资源部对东胜煤田牛川矿区大路峁区煤矿矿产资源储量评审备案，备案资料中明确了矿区范围的事实。证据21可以证明2012年8月12日李杰将矿产资源勘查许可证、领取矿产资源勘查许可证通知书、矿产资源储量评审备案证明等材料交付给杭州北大青鸟公司的事实。证据22可以证明杭州北大青鸟公司于2012年9月向有关主管部门报送《划定矿区范围申请登记书》、申请书中载明的矿区范围坐标与前述矿产资源储量评审备案资料中的记载一致。
为证明自己的诉讼主张和反驳对方的诉讼请求，反诉原告、本诉被告杭州北大青鸟公司向本院提交了下列证据：
1、《债权转让协议》、《债权转让协议之补充协议》及编号为ytbc201207a的《补充协议》各一份，用于证明:双方当事人之间实为股权转让合同法律关系；协议约定了李杰保证其自身以及标的企业所提供的全部文件、信息及资料真实、准确、完整，没有瑕疵及误导；李杰在协议中陈述“目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作”不实；协议对逾期付款违约责任有明确的约定，李杰要求杭州北大青鸟公司支付违约金及赔偿利息和律师费没有依据；双方的其他合同权利、义务，等等。
2、资料移交及缺失清单4份、保证书1份、告知函及接收回执单各1份，用于证明李杰及标的企业所提供的文件、资料的真实、准确、完整性存在严重瑕疵，已违约在先。
3、2012年10月30日银泰煤炭公司、新西井煤炭公司工作会议纪要，用于证明：李杰及标的企业所提供的文件、资料的真实、准确、完整性存在严重瑕疵，已违约在先；经过尽职调查后，双方已取消了新西井煤炭公司股权转让的相关协议，股权转让款的支付方式也理应变更。
4、关于煤炭资源配置清理的函一份、鄂尔多斯市煤炭资源配置清理工作方案一份、鄂尔多斯市人民政府关于进一步明确全市煤炭资源配置清理工作有关事宜的通知一份，内蒙古自治区完善煤炭资源配置管理若干规定各1份，共同用于证明：2012年11月15日以后，内蒙古自治区及鄂尔多斯市政府颁布煤炭资源配置管理相关政策，明确以股权变更擅自转让风险探矿权的可吊销勘查许可证，明确已获得探矿权未落实资源转化项目的，不予办理采矿权；标的企业所持有的“东胜煤田大路峁区煤炭勘探（保留）探矿权”被列入煤炭资源配置清理范围，“探转采”工作已不可能按签订合同时的预期实现；因此重大情势变更，标的企业将来能否取得采矿权已不可知；即便有可能取得，标的企业取得采矿权的成本与签订合同时的预期已是天壤之别，股权转让合同的基础已丧失，杭州北大青鸟公司无法再继续履行。
5、2012年6月30日资产负债表一份，用于证明标的企业银泰煤炭公司交易时的全部净资产仅1960余万元（尚未经财务审核）；5.3亿元交易价格是基于预期可通过“探转采”正常取得采矿权；不能通过“探转采”正常取得采矿权，则标的股权存在重大瑕疵。
6、2013年6月5日《会议纪要》一份，用于证明双方当事人已就股权转让款的支付达成新的约定，付款条件未成就。
7、收付款凭证，用于证明杭州北大青鸟公司按合同约定向李杰支付了1亿元股权转让款。
8、《专项法律意见书》1份，用于证明:李杰在案涉协议中的陈述如“目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作”，是虚假的、误导性的；案涉煤矿探矿权报批、备案手续不完整，探矿权证已过期，采矿权申请需具备的条件不具备、相关前置手续未办、资料缺失，存在不能办理采矿权的风险；因李杰及标的企业所提供的文件、资料的真实、准确、完整性存在重大瑕疵，导致杭州北大青鸟公司通过受让股权取得标的企业采矿权利益的合同目的不能实现。
9、《法律服务委托合同书》及《中国建设银行网上银行电子回单》各1份，用于证明杭州北大青鸟公司已实际支付的律师费。
10、工商登记信息电子文档一份，用于证明新西井煤炭公司的股权至今登记在郑小平、李杰等人名下，没有过户给杭州北大青鸟公司。
就杭州北大青鸟公司提供的上述证据，李杰经质证认为：
1、对证据1的真实性没有异议，关联性有异议。案涉合同是显名合同，对于债权的来源、结构、额度都做了明确的说明。对方混淆了经营目的与合同目的的概念。探矿权、采矿权的取得是多因一果的事情。支付1.3亿的前提条件就是时间条件，1.3亿合同款项的支付依据就是补充协议的3.3条。
2、证据2不能证明李杰有虚假、误导性的陈述。矿区现状的划定是双方的共同描述。2012年8月1日股权已经变更到了杭州北大青鸟公司的名下。李杰不是公司的管理人员，也不是公司的股东，没有知悉公司经营秘密的权利。确实有部分材料缺失，但是是否构成重大与根本性违约，由法庭裁定。
3、对证据3的质证意见与证据2相同。会议纪要明确约定李杰的义务是责成义务。
4、对证据4的真实性没有异议，证明目的有异议。关于上马项目的规定前后文件没有变化。
5、对证据5的证明目的有异议，净资产不等于企业的价值。资产不包括探矿权，而探矿权始终在杭州北大青鸟公司处。
6、证据6不是双方的约定，也未形成决议，即使按此会议纪要杭州北大青鸟公司也应完成1.2亿付款，但其并未支付，其没有按会议纪要的内容履行，故杭州北大青鸟公司还是处于违约状态。
7、对证据7的真实性没有异议，可以证明最后一笔款支付的时间向后计算3个月，即是本案主债权起算的时间。
8、证据8系杭州北大青鸟公司单方委托案外人出具的法律意见书，对其立场是否中立李杰有异议，且若材料缺失，可能存在法律上的风险，对其证明力有异议。
9、对证据9真实性没有异议。但对该收费标准是否过高有异议。
10、对证据10的证明目的有异议，不能因李杰是新西井煤炭公司的股东而认为其具有银泰煤炭公司的股东身份。
就杭州北大青鸟公司提供的上述证据，本院作如下评判：证据1与李杰提交的证据1、3、4相同，本院已作评判。证据2可以证明截至2012年8月16日银泰煤炭公司有关证照、文件资料及凭证缺失的事实。证据3可以证明2012年10月30日杭州北大青鸟公司与李杰等人召开会议并形成会议纪要的事实。证据4与本案无关联性，对其证明效力在本案中不予确认。证据5不能证明杭州北大青鸟公司主张的待证事实，对其证明效力不予确认。证据6可以证明2013年6月5日就银泰煤炭公司股权转让中存在的问题，东胜区公安局有关部门负责人、李杰、杭州北大青鸟公司等人召开会议并形成会议纪要的事实，但从会议纪要内容和双方当事人的陈述来看，不能视为双方当事人就价款支付另行达成变更协议。证据7可以证明杭州北大青鸟公司已向李杰支付1亿元价款的事实。证据8不能证明杭州北大青鸟公司主张的待证事实，对其证明效力不予确认。证据9可以证明杭州北大青鸟公司因本案诉讼已实际支付律师费用100万元的事实。证据10可以证明新西井煤炭公司股权转让未实际履行的事实。
根据双方当事人提供的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年1月21日，李杰（甲方）与杭州北大青鸟公司（乙方）订立《债权转让协议》一份。协议约定的主要内容有：一、鉴于：1、2008年6月8日至2011年4月13日期间，甲方与郑晓平签订《贷款投资合同》，甲方向郑晓平提供额度为人民币53800万元的贷款，李俊明为该等贷款提供了连带责任保证。2、2011年6月25日，甲方与郑晓平、李俊明订立《还款协议书》，约定郑晓平应于2011年12月30日前向甲方归还借款及利息、律师费等，如郑晓平未在约定期限内偿还欠款，则保证人李俊明应于2012年1月5日前偿还全部欠款。如2015年1月5日前借款及保证人均未偿还，则郑晓平同意将其持有的银泰煤炭公司85%的股权及收益以及新西井煤炭公司90%的股权及收益抵偿郑晓平所欠甲方的债务。3、2011年7月21日，郑晓平向甲方出具《补充协议（承诺书）》，承诺于2011年7月底至11月底每月分别向甲方偿还1亿元，剩余款项在2011年年底还清，若未按期还款则向甲方支付贷款本金20%的违约金。4、2011年11月8日，郑晓平将新西井煤炭公司80%的股权抵偿给甲方并进行了工商变更登记。5、截至本协议签订之日，郑晓平及李俊明均未向甲方偿还欠款。甲方同意向乙方转让上述主债权及担保权益。二、本协议项下转让的债权包括本金53800万元、截至本协议签订之日拖欠的违约金10760万元、按照月百分之三标准应支付的贷款利息、费用等等。郑晓平已向甲方抵偿的新西井煤炭公司80%的股权属于本次债权转让的范围。三、本案债权转让价款为60000万元。其中，转让价款53000万元与郑晓平承诺抵偿的银泰煤炭公司85%的股权及收益所对应的债权等值，7000万元与郑晓平承诺抵偿的新西井煤炭公司的90%的股权及收益所对应的债权等值。1、甲方同意乙方应于协议签订之日起一个工作日内支付债权转让价款3000万元至甲方指定账户。2、甲方同意，甲方完成新西井煤炭公司80%的股权出质给乙方的股权出质登记及对银泰煤炭公司尽职调查之日起三个工作日内支付债权转让价款3000万元至甲方指定账户。3、甲方同意，甲方协助乙方受让银泰煤炭公司85%股权及新西井公司90%股权并进行工商变更登记之日起三个工作日内支付债权转让价款4000万元至甲方指定账户。4、甲方同意，银泰煤炭公司取得9平方公里采矿权证书后，或乙方成功将银泰煤炭公司转让与第三方后，乙方向甲方支付剩余债权转让价款。四、任何一方违反在本协议中的陈述及保证或其他约定，即构成违约，应承担由此产生的法律责任；因此造成另一方损失的，应承担赔偿责任，损失包括但不限于守约方的律师费用、诉讼费用、调查费用、邮寄交通等于本协议履行相关而产生的其他费用；若乙方逾期支付转让价款，经甲方书面催告后在10各工作日内仍未支付的，甲方有权解除本协议并另行处置转让债权，同时要求乙方按照万分之三的标准支付违约金，等等。
同日，李杰（甲方）与杭州北大青鸟公司（乙方）签订《债权转让协议之补充协议》一份，约定的主要内容有：甲乙双方同意并确认，转让价款53000万元与郑晓平承诺抵偿的银泰煤炭公司70%的股权及收益所对应的债权等值，7000万元与郑晓平承诺抵偿的新西井煤炭公司的80%的股权及收益所对应的债权等值。乙方完成对银泰煤炭公司85%的股权及新西井煤炭公司90%的股权的工商变更登记后十个工作日内，乙方无条件向甲方转让银泰煤炭公司15%股权和新西井煤炭公司10%股权。
同日，杭州北大青鸟公司向李杰指定的单位支付价款3000万元。
2012年4月10日，杭州北大青鸟公司成为持有银泰煤炭公司85%股权的股东。
2012年8月1日，杭州北大青鸟公司（甲方）与李杰（乙方）订立《补充协议》一份。该协议约定的主要内容有：一、标的企业银泰煤炭公司基本情况。银泰煤炭公司持有内蒙古自治区东胜煤田勃牛川矿区大路峁井田煤矿探矿权。2011年5月12日，通过国土资源部关于《内蒙古自治区东胜煤田勃牛川矿区大路峁井田煤炭勘探报告》矿产资源储量评审备案证明。目前矿区划界工作已上报至内蒙古自治区国土资源厅，之后就可以进行探转采工作。二、各方同意，甲方收购银泰煤炭公司70%股权的价款为5.3亿元，在乙方已完成本协议所承诺义务的前提下甲方将变更至甲方名下超出70%部分的股权（15%）应变更回转至乙方名下。三、各方均确认，本补充协议签署前，甲方已支付标的企业股权转让价款0.3亿元。在乙方完成本协议所承诺的第四条4.1.1、4.1.2、4.1.3项义务之日起三日内，甲方应支付股权转让价款0.7亿元。乙方承诺积极履行4.1.4项义务。在甲方完成本协议3.2条约定的付款之日起三个月内，甲方应再支付转让价款1.3亿元。标的企业取得采矿许可证之日起十日内，甲方应支付剩余股权转让价款3亿元。四、乙方义务。1、乙方应出面协调标的企业其他股东郑晓平、岳冬、郑小龙签订编号为ytbc201207b的《合作协议》，标的企业的实际控制人郑晓平签署编号为ytbc201207c的《合作协议》。2、本协议签订之日起7日内，乙方应负责召开标的企业股东会，达成调整董事会架构、监事会架构的决议，协助甲方成为标的企业实际控制人，使甲方依法取得包括但不限于公司印鉴、证照、各类资料等。3、修改标的企业公司章程，签署调整董事会、监事会架构等事项应在公司章程中体现，并完成有关工商变更登记。4、乙方应积极配合甲方对标的企业的尽职调查，等等。五、本协议签署一个月内，甲方将完成对标的企业的法律、业务和财务尽职调查。乙方及标的企业应全力配合甲方完成尽职调查。包括但不限于向甲方提供相关财务报表、证照、文件、技术图纸的复印件或摘要。在本协议签署时，影响甲方提供一份资料清单作为协议附件，乙方保证，乙方即标的企业向甲方提供的全部文件、信息及资料均为真实、准确、完整且在任何方面没有误导。如尽职调查发现乙方即标的企业向甲方提供的文件、信息及资料在真实、准确、完整等方面存在瑕疵及误导，甲方有权取消有关协议并有权要求乙方返还甲方为履行相关协议而支付包括但不限于股权转让款并按照实际占用时间以年25%计算资金占用费，等等。
同日，郑小平、岳冬、郑小龙与杭州北大青鸟公司订立了编号为ytbc201207b的《合作协议》。郑小平与杭州北大青鸟公司订立了编号为ytbc201207c的《合作协议》。
2012年8月10日及8月17日，杭州北大青鸟公司共向李杰指定的单位付款7000万元。
2012年8月12日，李杰将矿产资源勘查许可证、领取矿产资源勘查许可证通知书、矿产资源储量评审备案证明等材料交付给杭州北大青鸟公司。
2012年8月15日，银泰煤炭公司法定代表人变更为张永利。
2012年8月16日，银泰煤炭公司原股东郑晓平、郑小龙、岳冬向杭州北大青','2018-10-07
02:00:20',0,'web',NULL),(7651126,'8f208539-0771-4119-afee-e17e0f9b83f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"937\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）六执字第3414号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8f208539-0771-4119-afee-e17e0f9b83f1\",\"案件名称\":\"申请执行人徐小兵与被申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"南京市六合区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"六合区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人徐小兵申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月7日作出的宁化劳人仲案（2015）585号仲裁裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理\",\"文书全文类型\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450697172000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人徐小兵与被申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人徐小兵与被申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案执行裁定书
（2015）六执字第3414号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f208539-0771-4119-afee-e17e0f9b83f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人徐小兵与被申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）六执字第3414号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市六合区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"937\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市六合区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"徐小兵,南京大厂龙腾汽车修理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人徐小兵与被申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\