wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第116号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪于2014年8月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人龚某犯伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开��庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月24日16时许，被告人龚某与他人合伙，在本市海曙区火车南站甬水桥路临时停车场附近，从王某处取得用于制作假身份证及假大学毕业证所需的有关资料。当日20时许，被告人龚某将制作完成伪造的居民身份证一张及伪造的普通高等学校毕业证书一本在本市海曙区火车南站甬水桥路临时停车场以人民币350元价格卖给王某，被民警当场抓获。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片材料、情况说明、抓获经过、居民身份证鉴别书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某与他人合伙伪造居民身份证、伪造事业单位印章，���行为已构成伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪，系共同犯罪。被告人龚某一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人龚某的罪名成立。被告人龚某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。违禁品应予没收，违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人龚某伪造的居民身份证一张、普通高等学校毕业��书一本予以没收；违法所得人民币350元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年三月十九日
末件与原本核对无异
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大竹民初字第1585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地：大竹县竹阳镇美宇凤凰城B区。
负责人潘启霞，该行行长。
委托代理人赖永华（特别授权），该行职工。
委托代理人刘杰（一般代理），四川星源律师事务所律师。
被告吴昌容
被告吴昌华
被告吴昌贵。
被告吴昌英。
被告邓云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告吴昌容、吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永华、刘杰到庭参加了诉讼，被告吴昌容、吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，吴昌华、杨云芳、吴昌贵、吴昌英、邓云自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：联保小组成员在约定期限内可向原告申请贷款10万元，且互负连带责任保证。2012年3月22日，杨云芳向原告贷款5万元，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定年利率15.66%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告依约履行了发放贷款的义务。后杨云芳因病死亡，被告吴昌容是杨云芳妻子，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，以一方名义形成的债务应为夫妻共同债务。截止2015年2月5日，被告尚欠本金6537.28元，利息3955.46元。经多次催收无果，现向人民法院起诉，请求：1、判决被告吴昌容偿还借款本金6537.28元，截止2015年2月5日的利息3955.46元及至实际还款期间的利息，律师代理费530元，合计11022.74元；2、判决被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴昌容、吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月15日，吴昌华、杨云芳、吴昌贵、吴昌英、邓云自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》。该联保协议书第一条约定：乙方成员共五人自愿遵循“自愿组合、诚实收信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选吴昌华为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2011年1月15日起至2013年1月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第三款约定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2012年3月22日，杨云芳（乙方）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该合同第一条约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名杨云芳。乙方承诺未经甲方许可不撤消此账户，且保证账户状态无异常。甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；第二条、第五条、第七条约定：贷款金额5万元，借款期限12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；第十四条第一项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年3月22日，原告向杨云芳在原告处开户的账户汇入了5万元现金，至2013年9月25日，被告共偿还给原告借款本金43462.72元，利息8390.29元，截止2015年2月5日，被告尚欠原告本金6537.28元及利息，原告催收无果，起诉来院，请求：1、判决被告吴昌容偿还借款本金6537.28元，截止2015年2月5日的利息3955.46元及至实际还款期间的利息，律师代理费530元，合计11022.74元；2、判决被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
同时查明：被告吴昌容是借款人杨云芳的妻子，杨云芳于2013年5月13日死亡。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、被告吴昌容与杨云芳的结婚证复印件、杨云芳的死亡证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与杨云芳签订的借款合同及原告与杨云芳、被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云签订的小额贷款联保协议书没有《合同法》第五十二条合同无效的情形，应为有效。原告按合同约定履行了划款义务，被告没有按约定偿还本息，尚欠原告本金6537.28元及利息。被告吴昌容与借款人杨云芳是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款在被告吴昌容与杨云芳的夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，现杨云芳已死亡，原告要求被告吴昌容偿还本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云作为该笔借款的担保人，应对该借款及利息承担连带责任，原告要求被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云承担连带责任的主张亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费530元，未提供票据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴昌容在本判决生效后十日内偿还原告借款本金6537.28元及从2012年3月22日起至本判决确定的履行日为止的合同约定利息，已支付的利息8390.29元从利息中扣除。
二、被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴昌容负担，被告吴昌华、吴昌贵、吴昌英、邓云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 李晓军
人民陪审员 欧平莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 程 天
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00082号
（2013）吉中执外异字第82号
案外人：温晓红。
委托代理人：赵铁钢。
申请执行人：姜维俊，住吉林省吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。
负责人：宋爱丽，经理。
本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人温晓���于2013年6月26日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人温晓红称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5号楼9号车库的查封。事实及理由为：2012年7月24日，第三人赵旭与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区5号楼9号车库，并于当日交付全部房款。2012年8月3日，第三人赵旭与案外人温晓红签订买卖协议，将该车库出售给案外人，随后被执行人于2012年10月3日为案外人办理了入户手续。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，现申请解除查封。
本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111900元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。
另查明，2012年7月24日，第三人赵旭与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区5号楼9号车库��并于当日交付全部房款。2012年8月3日，第三人赵旭与案外人温晓红签订买卖协议，将该车库出售给案外人，随后被执行人于2012年10月3日为案外人办理了入户手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人与被执行人签订商品房认购协议，已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记，但案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼9号车库的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年九月十日
书 记 员 牟 丹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初719号
原告：黄克持，男，1969年8月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：四川蜀雄建设工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区燃灯寺路56号1幢1楼3号，社会信用代码：9151000068041015XL（以下简称蜀雄公司）。
法定代表人：钟国辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王彬，系该公司员工。
被告：杨国初，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告黄克持与被告蜀雄公司、被告杨国初劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2016年10月9日、2016年11月23日分两次公开开庭进行了审理。诉讼中，蜀雄公司向本院申请追加周国建为本案被告。原告黄克持的委托代理人周雄伟、被告蜀雄公司的委托代理人、被告杨国初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克持向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带支付黄克持工资款14000元。事实和理由：2013年11月9日，蜀雄公司与清仁乡大同村小车子聚居点业主委员会签订民房建设施工合同，承建其聚居点工程，后蜀雄公司又将工程分包给了杨国初。2014年3月，黄克持到该工地从事泥工工作。至今，二被告尚欠黄克持劳动报酬14000元。2016年4月，黄克持申请劳动仲裁，仲裁裁决由杨国初支付原告劳动报酬，杨国初不服，向雅安市中级人民法院申请撤销仲裁，2016年8月18日，该院以适用法律、法规错误裁定撤销仲裁裁决。至今，二被告仍未给付黄克持劳动报酬。黄克持向本院提起诉讼。
被告蜀雄公司辩称：本案应追加周国建为被告，工程实际的分包人是周国建、杨国初，1200多万元的工程款都是由二人领取或支配的。去年年底或者今年年初，在芦山刑警队，李波涛和四川鼎力商砼经济侵占案中，杨国初认可是建筑承包关系。
被告杨国初辩称：中院的裁决书和劳动仲裁书都明确了自己不是分包人，只是工地的现场负责人。自己提交了很多证据证明蜀雄公司收取4笔工程款，自己只是全权负责现场，代为管理款项。黄克持的请求与杨国初无关。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，蜀雄公司与芦山县清仁乡大同村小车子聚居安置点自委会签订民房建设施工合同，由蜀雄公司承建芦山县清仁乡大同村新村建设点民房建设工程项目，钟国辉为该工程项目经理。2013年11月15日，钟国辉授权周国建负责工程一切事宜，同日，涉案工程负责人王彬与周国建签订协议，约定工程由周国建负责，周国建按工程进度向蜀雄公司缴纳管理费45万元。工程开工后，杨国初实际负责了工程的一切事宜，包括安排工程进度、建筑机具、招用务工人员、建筑材料、工程款等。2014年6月17日，为建筑工程的顺利进行，周国建给杨国初补充出具委托书，授权杨国初全面负责涉案工程的一切事宜。
杨国初招用黄克持并安排其工作岗位。涉案工程款由村委会管理，自委会监督。前期共五百多万元是由蜀雄公司向村委会申请，自委会签字后向蜀雄公司拔付，蜀雄公司又转给杨国初。但之后就由杨国初直接打白条向村委会借支，并未经过自委会签字，因此所有的工程款均是杨国初在使用、支配，杨国初自认并未与蜀雄公司、周国建进行结算。芦劳人仲案字（2016）23号仲裁裁决书认定欠付黄克持劳动报酬14000元,雅安市中级人民法院（2016）川18民特17号裁定书对该事实予以认可。
黄克持等人于2016年4月向芦山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求二被告支付劳动报酬，芦劳人仲案字（2016）23号裁决书裁决由杨国初承担支付工资责任，杨国初不服，向雅安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，该院（2016）川18民特17号裁定书认定上述仲裁裁决书适用法律、法规错误，裁定撤销仲裁裁决，黄克持等人遂向本院起诉。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。蜀雄公司承建清仁乡大同村小车子聚居点后，违背法律禁止性规定将工程分包给周国建。黄克持在小车子聚居点经杨国初招用务工，双方之间形成劳务合同关系，黄克持的劳务报酬14000元应予确认，应由杨国初支付黄克持。蜀雄公司违法分包应依法承担连带给付民工工资的责任，杨国初认为其与周国建之间是代理关系，杨国初在承担责任后可另案起诉向周国建主张权利。因此，黄克持要求蜀雄公司与杨国初承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告四川蜀雄建设工程有限公司和杨国初在本判决生效之日起十五天内连带支付原告黄克持人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告黄克持已预交），由被告四川蜀雄建设工程有限公司和杨国初在本判决生效之日起十五天内给付原告黄克持。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一六年十二月九日
书记员 王 娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初767号
原告：沈福琳，男，汉族，1974年9月4日出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：贾守平，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：张家口市宏晟城建工程有限公司。
住址：张家口市桥西区缙骅苑小区1号楼1单元502室。
法定代表人：张卜文，系该公司经理。
原告沈福琳与被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日适用简易程序依法对本案缺席进行了公开开庭审理。原告沈福琳委托代理人王炜、被告张卜文委托代理人贾守平到庭参加了诉讼，张家口市宏晟城建工程有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令解除原被告2017年2月24日签订的《借款抵押保证合同》、《补充合同》，并判令被告偿还借款本金人民币50万元及应付的借款利息。事实及理由：原告与被告张卜文于2017年2月24日签订了《借款抵押保证合同》、《补充合同》。借款合同约定，借款人张卜文向出借人原告借款50万元，借款期限6个月，自2017年2月24日至2017年8月23日止，借款利息为月利率15‰，且利息按月支付。保证人张家口市宏晟城建工程有限公司自愿为该项借款提供保证担保并承担连带保证责任。约定的支付利息期间已过二期，被告却没有按期支付，经原告多次催要，但被告却仍然拒绝支付。且经原告调查发现被告有多笔且数额巨大的债务不能按时偿还，构成根本违约。因此，依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告的上述行为已构成迟延履行债务，并且被告在其他多笔数额巨大的债务中已构成根本违约，说明被告以自己的行为表明不履行主要债务。使得原、被告的借款合同的合同目的将根本无法实现，如不及时解除合同，将会给原告造成更大的经济损失。为维护原告的合法权益，恳请依法判令解除原被告2017年2月24日签订的《借款抵押保证合同》、《补充合同》，并判令被告偿还借款本金人民币50万元及应付的借款利息。
本院经审理认为，原告的债权未到期，不符合法定合同解除的要件，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告沈福琳的起诉。
案件受理费4400元退还原告沈福琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 桑志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3253号
原告:秀山县玖龙数码图文制作经营部,住所地：重庆市秀山县中和街道原中和镇政府宿舍底楼门面。
经营者：杨思，男，1990年12月10日生，汉族，湖南省新化县人，住该县。
被告:蒙城县艺龙广告有限公司,住所地：安徽省毫州市蒙城县葡萄园路6巷5栋5户。
法定代表人：薛冬。
原告秀山县玖龙数码图文制作经营部与被告蒙城县艺龙广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告秀山县玖龙数码图文制作经营部于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀山县玖龙数码图文制作经营部的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山县玖龙数码图文制作经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秀山县玖龙数码图文制作经营部负担。
审判员 吴润林
二〇一八年五月十四日
书记员 向 红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初2282号
原告：岳粹林，男，1963年9月10日出生，汉族，住淮南市凤台县。
被告：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号。
法定代表人：贺美艳，该公司总经理。
被告：阜阳市黄龙金座酒店有限公司，住所地阜阳颍泉区阜临路与颍州路交叉口西北角。
被告：贺美艳，女，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：朱钊霖，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院认为，原告岳粹林在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告岳粹林撤回起诉。
案件受理费63548元，减半收取31774元，由原告承担。
审 判 长 李东波
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨慧慧
附（2016）皖1204民初2282号民事裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执237号
申请执行人魏玉枫，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人陈现丰，成年，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第189号民事判决书，向被执行人李磊、陈现丰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李磊、陈现丰至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第189号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人李磊、陈现丰有可供执行的财产时，申请执行人魏玉枫可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 山传江
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4971号
原告:重庆市泰通物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进1路1层164号，统一社会信用代码91500107699267787R。
法定代表人：谭中卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张永华，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢朝洲，该公司职工。
原告重庆市泰通物资有限公司（以下简称泰通公司）与被告重庆建安建设（集团）有限公司（建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰通公司委托诉讼代理人张永华、田小江，被告建安公司委托诉讼代理人谢朝洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告所欠钢材款本金6643935.57元；2.被告立即向原告支付2015年5月31日前的加价补助款8803514.54元；3.被告立即支付加价补助款利息损失40000元；4、被告以6643935.57元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息（从2015年6月1日起计算至实际付清时止）；5.本案诉讼费用、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原、被告签订《钢材买卖合同》约定，原告向被告供应钢材7000吨，单价按重庆市场采购价计算，其中盘元和带肋筋单价被告自愿在市场实际采购价上每吨加价80元，交货方式为施工现场交货，地点为重庆朝天门市场秀山分市场项目部。2013年4月底，因开发商原因，该建设工程停工，被告未能按约定向原告付款。2016年3月24日双方进行了对账，并签订了《补充协议书》，双方达成如下一致意见：一、被告尚欠原告钢材款6643935.57元；二、双方对2013年5月30日前的加价补助款及2013年5月31日至2015年5月31日的加价补偿款的计算标准再次进行了确认为8803514.54元；三、被告同意补偿原告加价补助款利息损失200000元；四、被告同意从2015年6月1日起以所欠钢材款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，直至付清时止。前述款项，被告承诺在2016年12月31日付清。上述协议签订后，被告仅支付了加价补助款利息160000元，至原告起诉时，仍未履行剩余付款义务。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告建安公司辩称，其已经支付的160000元系钢材款本金，而非加价补助款利息损失，该笔金额应从本金中予以扣除。对于原告主张的其余事实和理由予以认可。
本院审理查明：2017年2月2日原告向被告出具《欠条》载明，今收到重庆建安集团秀山工程朝天门项目钢材款由袁旭东建行转账代支付重庆市泰通公司员工罗德强建行卡上。大写壹拾陆万元人民币。
再查明，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费5000元，购买保险公司保函支付20000元。
本院查明的其他事实与原告诉称一致。
以上事实有《欠条》、《钢材买卖合同》、《调拨单》、《补充协议书》及钢材对账明细表等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告向原告支付160000元的性质是货款本金还是利息损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对欠付货款的《补充协议书》上共约定了三种费用，即钢材款本金、加价补助款、加价补助利息。原告出具的《欠条》仅载明支付钢材款，不能认定该笔款项的性质是主债务还是利息，根据上述法律规定及日常生活经验，本院推定该笔款项的性质应是加价补助利息，故被告认为该笔款项支付的是主债务，应当从本金中予以扣除，无事实和法律依据，其理由不能成立。原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此支付的诉讼保全担保保险费系支出的合理费用，属于原告的损失部分，被告应当承担。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告重庆建安建设（集团）有限公司支付原告重庆市泰通物资有限公司钢材款加价补助款8803514.54元、加价补助款利息损失40000元、保全保险费20000元、货款6643935.57元及利息（以6643935.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年6月1日起计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134021元，减半收取67010.5元，保全费5000元，共计72010.5元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一八年三月十九日
书记员 张路
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1056号
申请执行人武侯区乐哈氏自行车经营部。
被执行人成都安科达安防技术服务有限公司。
武侯区乐哈氏自行车经营部与成都安科达安防技术服务有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）武侯民初字第03375号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区乐哈氏自行车经营部于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为173437.04元人民币。
因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人武侯区乐哈氏自行车经营部发现被执行人成都安科达安防技术服务有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第03375号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年八月八日
书记员 张理杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1095号
原告：谈升鑫，甘肃省陇南市人。
委托代理人：赵某，甘肃陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：石正清，甘肃省陇南市人。
原告谈某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谈某到庭参加诉讼，被告石某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金100000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，在2014年3月份，原告曾向被告借过一次钱，被告一直没有偿还。2016年6月16日，被告以工程资金周转为由向原告再次提出借款请求，并承诺工程完工后将前后借款一次性向原告还清。原告同意后借给被告100000元现金，被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到谈某现金壹拾万元整（100000.00），今承诺在7月份内归还50000元，尽量年内还清，含2014年4月借款壹拾万元最长期限为2017年6月之前还清，借款人石某。”借款期限届满后，原告多次催要未果。
原告谈某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告谈某的身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体资格适格。经核对与原件无异。2、借条一张，预证明2016年6月16日，被告石某借到原告现金100000元的事实，经核对与原件无异。3、证人马某证言，预证明2016年6月16日被告曾向原告出具借条一张。
被告石某未到庭，也未提供相关的证据材料。在案件审理中，被告经询问答辩如下：2016年6月16日，被告向原告出具借条一张是事实，但当时被告并未从原告处借款100000元，被告曾于2014年3月15日借原告100000元，因长时间未偿还，应原告要求，被告就给原告重新出具了一张借条，但当时未将2014年的借条销毁。
本院受理该案后，于2017年4月19向被告石某依法送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书时，依法向被告询问并制作询问笔录一份，预证明被告向原告借款100000元的相关事实。
对于原告及法庭提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提供的3号证据，与被告陈述基本一致，本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据，法院依法向被告石某制作的询问笔录及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月16日，被告石某因资金周转困难，从原告谈某处借款人民币100000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到谈某现金壹拾万元整（100000.00），今承诺在7月份内归还50000元，尽量年内还清，含2014年4月借款壹拾万元最长期限为2017年6月之前还清，借款人石某。”借条未约定利率及利息。借款期限届满后，原告多次催要未果。
案件审理中，被告石某承认向原告出具借条是事实，但主张当时并未向原告借款，出具借条是为了替换2014年3月15日的借条，对此被告未提供证据证明。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告返还借款本金100000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从借条上看，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效，原告要求被告偿还借款本金100000元，被告应当偿还。被告主张出具借条虽然是事实，但其并未从原告处实际借款，而是应原告要求替换原告2014年3月15日的借条，因被告对此未提供证据证明，本院对被告的辩驳意见不予采信。故对原告要求被告偿还100000元借款本金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
由被告石某于本判决生效后十日内一次性支付原告谈某借款100000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李荣慧
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执9号之一
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人郑利珍，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗公安局呼和乌素派出所，捕前住大同市南郊区御景园小区2号楼5单元401号。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被执行人郑利珍犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一案，我院于2016年11月25日作出的（2016）晋0211刑初149号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人郑利珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人郑利珍目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初149号刑事判决中判决被执行人郑利珍处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 焦 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1696号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:彭虎。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭虎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告彭虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭虎偿还信用卡欠款本息共计人民币83,597.35元（截至2016年12月27日，欠款本金为58,174.52元，利息为9,623.75元，滞纳金为15,799.08元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭虎承担本案诉讼费用。事实和理由：彭虎于2008年10月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，彭虎尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计83,597.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将彭虎诉至法院。
彭虎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月6日，彭虎向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭虎签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭虎在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即彭虎)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向彭虎发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，彭虎激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，彭虎尚有透支消费款本金58,174.52元，利息9,623.75元，滞纳金15,799.08元，服务费0元，共计83,597.35元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，彭虎在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭虎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。彭虎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭虎偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、彭虎对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭虎对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭虎可预见范围内，亦未加重彭虎的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。彭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金58,174.52元；
二、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为9,623.75元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为15,799.08元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,890元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,925.60元，由被告彭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温泰民初字第421号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：李金杰。
委托代理人：林欣榆，严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：侯秀梅。
本院在审理原告温州市新华鸿发房地产开发有限公司与被告侯秀梅商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓翠
二〇一五年八月二十七日
书记员 孔东星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6259号
原告重庆康顺物业管理有限公司，住重庆市北碚区碚峡路301-25号，统一社会信用代码91500109768886566W。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
被告李全秀，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆康顺物业管理有限公司诉被告李全秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告重庆康顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆康顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年九月六日
书记员 樊怡伶
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘03执250号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
被执行人李晶，女，1985年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人李晶侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）潭中民三初字第124号民事判决书，向被执行人李晶送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李晶立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月8日，本院依法将被执行人李晶纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司不能提供被执行人李晶可供执行的财产线索，申请本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司如果发现被执行人有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年八月十六日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03278号
罪犯夏向洋，绰号小黑皮，男，1979年10月18日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化。曾因盗窃于2006年5月30日被上海市公安局普陀分局行政拘留十日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院2012于5年23月日作出（2012）张刑二初字第0222号刑事判决，认定被告人夏向洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年11月25日起至2015年5月24日止。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯夏向洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯��向洋在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达128分。为此，2013年7月、2014年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯夏向洋减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯夏向洋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯夏向洋对罚金人民币三千元的判决未履行。
本院认为，罪犯夏向洋自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯夏向洋有劣迹，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏向洋减去有期徒刑九���月（减刑后的刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4480号
申请执行人：广州骏达汽车企业集团，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张亮鸣，职务总经理。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州市万财企业管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区。
原告广州骏达汽车企业集团诉被告广州市万财企业管理咨询有限公司债务转移合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年3月24日作出的（2016）穗仲案字第23号裁决书已发生法律效力。权利人广州骏达汽车企业集团向本院申请执行，要求被执行人广州市万财企业管理咨询有限公司清偿债务本金361万元及支付利息、罚息、仲裁费用等。本院于2017年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人广州骏达汽车企业集团申请执行的时候没有提供被执行人广州市万财企业管理咨询有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 曼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第473号
原告侯超。
被告付泽文。
被告赵柳红。
被告付玲。
被告付波。
原告侯超与被告付泽文、赵柳红、付玲、付波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖淑娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯超、被告付泽文到庭参加了诉讼。被告赵柳红、付玲、付波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯超诉称：2013年2月7日，被告付泽文向原告借款15万元，原告通过银行转账支付了15万元给被告付泽文。双方约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。被告赵柳红、付玲、付波作为担保人对上述借款承担连带责任保证，并签订了借款保证合同。借款后，被告未按约定支付利息，经多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、被告付泽文偿还原告借款本金15万元并按月利率2%支付利息，按逾期利息的3‰支付违约金。被告赵柳红、付玲、付波对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告侯超自愿放弃对违约金的诉讼请求。
被告付泽文辩称：被告付泽文向原告借款属实，利息支付至2014年7月6日，愿意偿还借款本金，请求原告放弃利息。
被告赵柳红、付玲、付波未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年2月7日，被告付泽文向原告侯超借款15万元并出具了借据。同日，原告侯超将15万元通过银行转账至被告付泽文的账户，并与被告付泽文、赵柳红、付玲、付波签订了《借款保证合同》，合同约定：“乙方（付泽文）向甲方（侯超）借款15万元，借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计算，按月付息。丙方（赵柳红、付玲、付波）的保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日次日起两年……”。被告赵柳红、付玲、付波作为保证人在合同上签字。借款后，被告付泽文按月利率2%支付至2014年4月6日的利息，之后未再支付利息亦未偿还借款本金。原告侯超遂诉至本院。
上述事实，有原告侯超提交的借据、借款保证合同、转账凭条，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付泽文向原告侯超借款15万元，有相应的借据、转账凭证为证，双方的借贷法律关系成立，被告付泽文负有还本付息的义务。原告侯超与被告付泽文约定按月利率2%计算利息，未违反法律规定。故对原告侯超要求被告付泽文偿还借款本金15万元并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告付泽文辩称其支付了至2014年7月6日的利息，但没有提交相关证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。被告赵柳红、付玲、付波作为保证人，应对被告付泽文的前述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向被告付泽文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告付泽文在本判决生效之日起十日内偿还原告侯超借款本金15万元并支付自2014年4月7日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告赵柳红、付玲、付波对上述债务承担连带清偿责任。被告赵柳红、付玲、付波在承担清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告付泽文追偿。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1300元，合计2950元，由被告付泽文、赵柳红、付玲、付波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 廖淑娴
二〇一五年七月二十九日
书记员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第455号
原告赵一保，男，1976年5月24日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
委托代理人孙常峰。
被告司统华，男，1967年6月15日生，汉族，住东阿县阿胶街。
被告马连兵，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区道口铺镇街道办事处。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人李泽根。
原告赵一保与被告司统华、被告马连兵、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茂群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙常峰，被告平安财险聊城公司委托代理人李泽根到庭参加诉讼。被告司统华、马连兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日16时许，司统华驾驶鲁P×××××小型轿车沿省道710线由西向东行驶至工业街路口向北拐弯时，与沿路口南北方向由北向南行驶向东拐弯赵一保驾驶的电动三轮车相撞，致赵一保受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定司统华承担事故的全部责任。鲁P×××××号车在平安财险聊城公司投有交强险，诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等共计23883.78元。
被告平安财险聊城公司辩称，确定事故真实的前提下，保险公司同意合理合法赔偿，第一被告应提供合法有效的驾驶证行驶证；对诉讼费、鉴定费、等间接损失不予承担。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、东阿县交警大队作出的交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分。
2、东阿县人民医院费用清单、诊断证明、收费单据，证明原告伤情及治疗费用。
3、聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因伤导致误工时间和护理时间及护理人数。
4、原告及其护理人员（原告表妹）周焕玲身份证，证明原告和护理人员的身份。
5、司法鉴定费用单据一份，证明原告支出鉴定费用。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费1535.62元；
2、误工费110.96元*112天=12427.52元；3、护理费110.96元*84天=9320.64元；鉴定费600元，以上共计23883.78元。
被告平安财险聊城公司对原告上述证据及诉求额认为，对证据1真实性无异议，但第一被告未向保险公司报案，申请调取交警队卷宗；对证据2检查报告、门诊票据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，原告提供的门诊发票为事发后三天及第六天的费用，无事故当天的任何费用，且没有相关的病历相佐证，现有证据无法证明与交通事故有关，如不能补充证据，我公司不同意赔偿；对证据3鉴定误工、护理时间过长，且属于单方委托，申请重新鉴定；对其他证据无异议。
对诉求额待重新鉴定后再行确定。
原告对被告的异议解释如下：发生交通事故后，肇事车辆驶离现场，赵一保自己到医院就医，医生建议卧床休息，故没有住院，自己在家休养。
经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为被告平安财险聊城公司对原告证据3鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未在规定的时间内前来协商鉴定机构，导致鉴定委托程序无法进行，故本院对原告司法鉴定意见予以认可；被告对其他证据无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年12月7日16时许，司统华驾驶鲁P×××××小型轿车沿省道710线由西向东行驶至工业街路口向北拐弯时，与沿路口南北方向由北向南行驶向东拐弯赵一保驾驶的电动三轮车相撞，致赵一保受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定司统华承担事故的全部责任。2014年12月10日、13日、14日，原告在东阿县人民医院检查、治疗，支付1535.62元。2015年3月28日，聊城市诺特锐司法鉴定所（2015）临鉴字第57号鉴定意见为：赵一保误工时间为112天，伤后84天内需陪护人员1人。
另查明，鲁P×××××车在平安保险聊城公司投有交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。司统华与赵一保发生交通事故致赵一保受伤属实。交警部门认定司统华承担事故的全部责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告平安财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告司统华承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
本院确认原告的损失为：1、医疗费1535.62元；2、误工费12427.52元（110.96元*112天）；3、护理费9320.64元(110.96元*84天)；4、鉴定费600元，以上共计23883.78元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告平安财险聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费1535.62元、误工费12427.52元、护理费9320.64元，以上共计23283.78元；超出交强险部分600元，由被告司统华承担。被告马连兵无侵权行为，不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告赵一保各项损失共计23283.78元。
二、被告司统华赔偿原告赵一保600元。
三、驳回原告赵一保的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告司统华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王茂群
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦建海
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第00718号
原告刘行忠，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告陶英，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李富琼，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘行忠诉被告陶英、李富琼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘行忠及其委托代理人周小林到庭参加了诉讼，被告陶英、李富琼经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行忠诉称，2014年6月10日，被告陶英以在广西北海投资作资本运作为借口，骗取原告投资。原告被骗后，于2014年6月26日通过中国工商银行两次转���人民币共计7万元在被告李富琼提供的被告陶英的银行账户上，账户号为622XXXXXXXXXXXXXX。后经查，被告根本没有在广西北海投资，而是携款在身。后原告多次要求被告返还该投资款，被告不是逃避就是以各种理由拒付，至今分文没有偿还。原告诉至法院，要求判令二被告连带返还原告70000.00元及利息（从2014年6月27日起按照中国人民银行同期利率的四倍计算至二被告还清本息止），本案诉讼费由被告负担。
被告陶英、李富琼未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院认为，原告诉称其投资款被骗的事实属刑事诉讼案件的管辖范围，对于民事赔偿部份，原告既可在刑事诉讼中一并提出，亦可待刑事案件作出处理后，再另行主张权利。因此，原告刘行忠对被告陶英,李富琼的起诉不符合相关的法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘行忠对被告陶英、李富琼的起诉。
诉讼费1550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜连发
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪李明
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘红君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2332号
原告:李俊，男，1982年8月10日生，住岷县。
被告:姜小明，男，1989年4月4日生，住岷县。
被告:刘道军，男，981年10月2日生，住岷县。
被告:姜明军，男，1990年1月2日生，住岷县。
原告李俊诉被告姜小明、刘道军、姜明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李俊到庭参加诉讼，被告姜小明、刘道军、姜明军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，姜小明因过年经济紧张于2015年12月22日向原告借款12400元，当日向原告书写借条一张，并约定6个月内还清，借条有担保人刘道军、姜明军签字担保，借款到期后，被告一直未偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款12400元自2016年5月22日至一审作出裁判时的利息，按利率6%计算，利随本清，诉讼费由被告负担。
被告姜小明、刘道军、姜明军缺席未答辩。
经审理查明，姜小明因过年经济紧张于2015年12月22日向原告借款12400元，当时原告给被告现金10000元，被告向原告书写借条一张，并约定6个月内还清，按4分计算利息2400元计入本金，刘道军、姜明军为其提供担保，借款到期后，被告一直未偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2015年12月22日被告书写的借条一张，证明被告姜小明向原告借款12400元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告李俊无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告姜小明向原告李俊借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。据上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告姜小明于判决书生效后15日内偿还原告李俊借款本金10000元及利息（利息从2016年6月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘道军、姜明军承担上述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，因适用简易程序审理减半收取55元由被告姜小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄进霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺庆民初字第458号
原告李某某，女。
委托代理人肖云海，四川皓宇律师事务所律师。
被告吕某甲，男。
委托代理人陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
原告李某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员曾文军适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖云海，被告吕某甲的委托代理人陈森洪出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识后仅相处了几天便各自外出务工，后在缺乏足够了解的情况下于2001年2月10日登记结婚，婚后育有一子一女。因双方感情基础薄弱，年龄悬殊很大，没有共同语言，生活中缺乏必要的交流和沟通，婚后并未建立起真正的夫妻感情。被告个性古怪，经常无端辱骂原告，甚至对其大打出手。被告缺乏上进心，长期无所事事，游手好闲，经常与人赌博，致使双方婚后多年家中经济条件仍未改善。被告缺乏家庭责任感，对原告及子女漠不关心，未尽到为人夫、为人父的责任和义务，原告至今完全没有体会到夫妻恩爱和家庭的幸福，故诉至法院请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女吕某乙由原告抚养，婚生子吕某丙由被告抚养。
原告李某某向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告吕某甲及子女户口簿复印件，拟证明原、被告主体资格及家庭成员情况；
2、顺庆区民政局婚姻登记证审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告吕某甲辩称：原告诉称内容不实，原、被告夫妻感情较好；双方仅是因为家庭琐事无法有效沟通，好好沟通是可以和好的；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕某甲为证明其主张向本院提供了村委会证明一份。
经审理查明：原告李某某与被告吕某甲经人介绍相识恋爱后于2001年2月10日登记结婚，2001年9月18日生育长子吕某丙（在校学生，现随被告母亲生活），2006年8月18日生育长女吕某乙（在校学生，现随被告母亲生活）。原、被告婚姻关系存续期间缺乏有效的交流和沟通，未能妥善处理家庭生活中出现的问题和矛盾，致使夫妻关系失和，现原告李某某起诉至本院要求与被告吕某甲离婚。
本院认为：原告李某某与被告吕某甲经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活时间长达十三年之久，并育有子女二人，双方有着较好的感情基础，虽然原告李某某以被告吕某甲无端辱骂原告，甚至对其大打出手、经常赌博及未尽对家庭的责任等为由要求与被告离婚，但并未提供证据予以证实，故本院对原告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾文军
二〇一四年三月二十日
书记员 张筱妍
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初367号
原告牛素琴，女，1947年9月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
委托代理人王洪亮，男，1978年7月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
原告王宏艳，女，1973年2月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
委托代理人王洪亮，男，1978年7月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
原告王洪伟，女，1974年8月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
委托代理人王洪亮，男，1978年7月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
原告王洪亮，男，1978年7月出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
被告沈阳市辽中区人民政府，机关所在地辽中区蒲东街道滨水路26号。
法定代表人张江徽，系区长。
委托代理人袁芳，女，系该政府法制办工作人员。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
第三人王荣利，男，1959年12月出生，汉族，系沈阳金龟减速机厂有限公司员工，住址辽宁省辽中县。
原告牛素琴、王洪伟、王宏艳、王洪亮诉被告沈阳市辽中区人民政府及第三人王荣利土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告牛素琴、王洪伟、王宏艳、王洪亮申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告牛素琴、王洪伟、王宏艳、王洪亮自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛素琴、王洪伟、王宏艳、王洪亮撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
人民陪审员 李云海
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4939号
罪犯刘芳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年8月30日作出(2012)台黄刑初字第647号刑事判决，以被告人刘芳犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳准予减刑八个月（刑期自2012年4月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0241行初28号
原告杨胜芬，女，1962年2月1日生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道。
法定代表人蔡向超，该局局长。
委托代理人杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
原告杨胜芬请求法院确认被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局不履行法定职责违法一案，本院于2017年5月15日受理，本案在审理过程中，被告声称没有收到原告的信息公开申请，承诺原告重新递交申请，在法定期限内被告将会履行法定职责。现原告重新向被告递交了信息公开申请，被告已经受理原告的申请，原告认为自己的诉请目的已达到，已没有诉讼的必要，于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨胜芬撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人合法权益，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜芬负担。
审判员 白云
二〇一七年六月十四日
书记员 彭奕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06财保160号
申请人:邓嘉琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被申请人：佛山市金华润贸易有限公司，住所地佛山市禅城区清水路10第八层，组织机构代码73851614。
法定代表人：劳兆坚。
被申请人：佛山市三水丰利德铜管制造有限公司，住所地佛山市三水区西南民营科技工业园，组织机构代码741715767。
法定代表人：骆敏刚。
被申请人：佛山市科领新技术发展有限公司，住所地佛山市禅城区清水路10号第八层之四，组织机构代码617588107。
法定代表人：骆敏刚。
被申请人：佛山市飞迈林业有限公司，住所地佛山市禅城区清水路10号803房，组织机构代码666532329。
法定代表人：戴征昊。
被申请人：佛山市星达汇商务有限公司，住所地佛山市禅城区清水路10号802房，组织机构代码796201827。
法定代表人：骆敏刚。
被申请人：广西骏业房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区工厂二路三和里43号首层，组织机构代码32738187X。
法定代表人：骆敏刚。
被申请人：广东骏业资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区清水路10号第八层之五，组织机构代码324912604。
法定代表人：骆敏刚。
被申请人：佛山市三水广骏物流有限公司，住所地佛山市三水区西南街河口左田民营开发区F3，统一社会信用代码914406070621927731。
法定代表人骆敏刚。
被申请人：佛山市南海区丰得物业管理有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里广路162号之二，组织机构代码193770107。
法定代表人：戴征昊。
被申请人:骆敏刚，男，1962年6月21日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被申请人：劳兆坚，男，1962年2月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。
申请人邓嘉琦于2016年9月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。佛山中汇盈融资担保有限公司提供了信誉作为担保。2016年9月9日，佛山仲裁委员会将(2016)佛仲财保2541号《关于移交邓嘉琦财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人佛山市金华润贸易有限公司、佛山市三水丰利德铜管制造有限公司、佛山市科领新技术发展有限公司、佛山市飞迈林业有限公司、佛山市星达汇商务有限公司、广西骏业房地产开发有限公司、广东骏业资产物业管理有限公司、佛山市三水广骏物流有限公司、佛山市南海区丰得物业管理有限公司、骆敏刚、劳兆坚的银行存款300万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人邓嘉琦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二○二○一六年九月十二日
书记员 陈伟涛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3251号-2
申请执行人袁伟燊，男，汉族，1974年5月12日出生，住佛山市禅城区。
被执行人徐啟志，男，汉族，1966年2月1日出生，住佛山市南海区。
关于袁伟燊诉徐啟志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐啟志应于判决发生法律效力之日起十日内向袁伟燊清偿借款本金52000元、支付利息及相关费用。因徐啟志未履行生效民事判决书确定的义务，权利人袁伟燊向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案依法查封了被执行人徐啟志向南海区丹灶金沙西联八甲股份经济合作社承租的南海区金沙丹灶镇金沙西联开发区八甲路口西便基即三间路北二、三排的土地租赁使用权和南海区金沙西联五甲村的权利证号为3288809、3288793、3288794房屋三处（宅基地房屋），经征询南海区丹灶金沙西联八甲股份经济合作社意见，该社不同意本院拍卖上述土地租赁使用权，亦未提供有资格购买上述宅基地房屋的村民名单。因此，上述财产暂难以执行处理。本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院书面告知申请执行人本案拟终结本次执行，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3251号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈欣健
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4840号
原告:重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司,住所地荣昌区昌元街道广场路111号,组织机构代码78749385-6。
诉讼代理人:潘长福,执业律师。
被告:黄海军,男性,汉族,其他。
被告:杨华君,女性,汉族,,其他。
本院在审理重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与黄海军,杨华君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一六年九月十九日
书记员 贺杨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2696号
罪犯余华，男，生于1958年12月18日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2005年1月27日作出（2005）宜刑初字第12号刑事判决，以被告人余华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金13000元。执行中，2010年4月、2011年12月、2014年1月三次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余华在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月十日
书记员 鲁��梅
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初759号
原告：肖阳，男，1988年2月15日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：刘仙柳，女，1983年11月28日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
原告肖阳与被告刘仙柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月26日，原告肖阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告肖阳撤诉处理。
案件受理费505元，由原告肖阳负担。
审判员 朱刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 李欣
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初214号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘江，男，汉族，1979年7月20日出生于山东省博兴县，大专文化，东营市龙骋科贸有限公司打工者，住东营市东营区。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月25日被释放并被该分局被取保候审，2018年5月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月1日21时18分许，被告人刘江酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区云门山路与北一路交叉路口南侧处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人刘江血液中的酒精含量为107.53ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人刘江归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，出警民警对其进行了呼气式酒精含量检测，之后将其带至医院抽血备检；案发时刘江持有的机动车驾驶证为Ｂ1证，其驾驶证有效期自2010年8月11日起至2020年8月11日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2018年11月30日止。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、东营市龙骋科贸有限公司的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘江归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张沙沙
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3647号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人李月军，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人沈艳玲，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李晓东，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人希仁其木格，女，1983年6月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与李月军、沈艳玲、李晓东、希仁其木格合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2013)翁民初字第4102号已经发生法律效力。由于被执行人李月军、沈艳玲、李晓东、希仁其木格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李月军、沈艳玲、李晓东、希仁其木格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李月军、沈艳玲、李晓东、希仁其木格新的财产线索，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初864号
原告：含山县环峰荣兴烟酒经营部，住所地安徽省含山县环峰东路水心亭菜市门面房。注册号341423600004698。
经营者：陈荣，男，1971年1月1日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
原告含山县环峰荣兴烟酒经营部与被告巢湖世纪泽华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告含山县环峰荣兴烟酒经营部（以下简称：荣兴烟酒部）经营者陈荣及其委托代理人吴一泓到庭参加诉讼。被告巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称：世纪泽华公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣兴烟酒部诉称：被告与原告建立常年的业务关系，由原告向被告供应慕斯利安牛奶。供应之初被告都能按期支付货款，自2014年8月开始，被告以各种理由拖欠支付，2015年原告与被告法定代表人潘超联系时，发现潘超已失踪，无法联系上；现被告已人走楼空，原告想通过被告主动履行的想法已破灭。现诉请判令被告支付拖欠货款69084.14元并承担本案诉讼费。
荣兴烟酒部为支持诉请成立向法庭提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
2、结算单和入库单，证明原告向被告供货的事实及供货的价值共计69084.14元。
3、证人证言，证明部分结算单虽然没有潘超签字，但有世纪泽华公司的会计进行对账予以确认，因此原告向法庭主张的诉请有充分的事实依据。
世纪泽华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院对原告所举的证据1“三性”予以认定；对证据2，其中2014年8月30日入库单和2014年12月22日、2015年3月24日、2015年9月8日三张结算单，在结算时虽没有被告法定代表人潘超的签名，根据证人王某当庭陈述，其原是世纪泽华公司的会计，三张结算单上“结算人”与“复核人”处的签名均系当时世纪泽华公司的工作人员，该证据结合证据3证人证言能够证明当时的结算情况，故本院对上述证据的“三性”予以认定。
经审理查明：原告在经营荣兴烟酒部期间，与被告建立常年的配送奶制品业务关系，由原告向被告供应慕斯利安牛奶。供应之初被告都能按期支付货款；自2014年8月起，被告便以各种理由拖欠支付货款，至2015年原告在与被告法定代表人潘超联系时，便无法联系了。虽与被告进行结算了，结算后货款被告一直没有支付，后经原告多次找被告，始终无法联系。为此原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠货款69084.14元。
本院认为：原告应被告要求为其配送奶制品，尚欠货款没有及时支付，有被告出具的八张“巢湖世纪泽华供应商结算单”为证，事实清楚，证据充分，被告在原告多次催要下至今未付，显属不当；现原告要求被告支付拖欠货款69084.14元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告含山县环峰荣兴烟酒经营部货款69084.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告巢湖世纪泽华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张孟江
审 判 员 董 卫
人民陪审员 王 智
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016津01**民初1722号
原告陈树森，农民。
委托代理人陈艳斌（原告之子），农民。
被告刘金发，农民。
被告天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人李纲，总经理。
委托代理人王季华，该公司职工。
原告陈树森与被告刘金发、天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳斌、被告刘金发及被告建工公司的委托代理人王季华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市北闸口镇小区室业主，被告刘金发系该小区20-2-304室业主。2016年1月8日，原告发现自己屋内房顶、墙面潮湿并出现漏水情况，随即到被告刘金发屋内核实，发现系被告刘金发屋内地面自来水管道损坏所致，经原告报修，被告刘金发一直未予配合，被告建工公司系该小区施工单位，应对该小区房屋质量问题承担维修义务，经原、被告多次协商未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘金发赔偿原告损失5000元。2、被告建工公司承担连带赔偿责任。
被告刘金发辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告建工公司辩称，原告诉称的小区确系建工公司承建，但该小区已于2013年10月23日竣工交付，建工公司只对供水设施保修2年，原告诉称自来水管道漏水时已超过2年保修期，故不同意承担连带赔偿责任，请求驳回原告对建工公司的诉讼请求。
本案争议焦点：被告建工公司应否对原告因自来水管道漏水造成的损失承担连带赔偿责任。
围绕争议焦点，原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告刘金发系邻居关系，原告居住在天津市北闸口镇小区室，被告刘金发居住在原告楼上，即天津市津南区北闸口镇御惠园小区20-2-304室，该小区系还迁楼，建筑方为被告建工公司。原告与被告刘金发均系居住房屋的还迁人，二人均于2013年11月取得居住还迁房的房屋钥匙。2016年1月18日，被告刘金发屋内自来水管道漏水，导致原告家中厨房及客厅的屋顶部分地区出现腻子起鼓、脱落现象，经原告向物业公司报修，该漏水部位已由被告建工公司修复，原告与被告刘金发就原告损失达成赔偿协议，被告刘金发同意赔偿原告修复屋顶、墙面的损失5000元，因被告建工公司不同意承担连带赔偿责任，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告与被告刘金发均认可因刘金发屋内自来水管道漏水导致原告房屋损失，且被告刘金发同意赔偿原告损失5000元，该意思表示系其对自己权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原、被告均认可领取房屋钥匙的时间为2013年11月，从原告及被告刘金发领取房屋钥匙至2016年1月8日自来水管道漏水已经超过2年，依据被告建工公司与发包方签订的协议及相关规定，被告建工公司对自来水规定的保修期为2年，因被告刘金发屋内自来水管道出现漏水已超出保修期，故原告请求被告建工公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘金发于本判决生效后立即赔付原告陈树森5000元。
驳回原告陈树森的其他诉讼请求。
被告刘金发如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一六年四月十八日
书记员 郭文超
速录员 刘 炜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1468号
申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司,住白城市洮北区。
被执行人：韩向辉,男性,1971年2月3日出生,住白城市；王艳玲,女性,1980年2月13日出生,住白城市。
本院在执行白城市中小企业信用担保有限公司与韩向辉、王艳玲借款合同纠纷一案中，原告申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十二月五日
书记员 谷俊阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执352号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执418号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0682民初1294号
原告：姜中爱，男，1968年8月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市衣天服装有限公司。地址：莱阳市丹崖西路**号。
法定代表人：李建勋。
原告姜中爱与被告莱阳市衣天服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清加工费77928.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月、10月期间，原告为被告加工针织品若干，被告欠原告加工费97928.1元，已付20000元，尚欠77928.1元，有被告出具三张单据为凭，当时被告应允付款，可一拖再拖，至今未付。故，诉至法院，请求处理。
本院认为，原告起诉的被告主体不正确，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜中爱的起诉。
案件受理费875元（已减半收取），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕红梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 曲芸芸
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执503号之三
申请执行人谢清芳，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人曾金福，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李秀华，女，1953年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人谢清芳与被执行人曾金福、李秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第4085号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年九月十四日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2593号
罪犯陈结宝，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2012年5月3日作出（2012）崂刑初字第77号刑事判决，以被告人陈结宝犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈结宝的悔改表现，有罪犯陈结宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈结宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈结宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00277号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：马荣，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
原告陈某某因与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人马敏、被告王某某及其委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：被告��2014年春节期间分两次向原告借款6万元，称用于发放工人工资。被告给原告出具借条一张，后来在一次二人见面过程中，被告把借条撕碎。此后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。诉请判令被告偿还借款6万元及利息并承担本案诉讼费用。
王某某在庭审中辩称：被告没有向原告借款6万元，也从未向原告出具借条，应驳回原告诉讼请求。
陈某某向本院提交了以下证据：1、2014年8月18日尹集责任区刑警队对被告所作询问笔录。证明被告承认向原告借款27500元；2、2014年7月22日原告在尹集责任区刑警队报案时所作询问笔录。证明被告向原告出具借条后又撕毁事实；3、通话录音光盘。证明被告承认欠原告借款6万元。
王某某发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2是原告自己陈述的内容，不是客观事实，不能证明被告曾向其借款6万元；证据3通话录音系偷录的，��具有合法性，不能作为证据使用。原告的问话具有诱导性，被告并没有认可借其6万元。打电话时间是在原告报案之前，双方谈话时情绪激动，通话内容不是真实意思表示。
王某某未向本院提交证据。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
陈某某所提供证据1询问笔录中王某某认可曾向陈某某借款27500元，王某某对之无异议，本院对该证据予以采信；证据2为陈某某在刑警队报案时所作陈述，警方传王某某到场询问时，王某某对陈某某陈述6万元借款及撕毁借条事实并未认可，证据3通话录音中相关内容，考虑到原、被告双方存在特殊交往关系，不同于普通民间借贷，故该份录音中被告未当时对6万元借款数额提出反对，不能视为被告默认存在6万元借贷关系，对证据2、3本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年年底，原、被告通过微��互加好友，后以男女朋友关系相处。2014年春节期间，被告以发工人工资、办涂料厂缺乏资金等事由向原告借款27500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王某某向陈某某借款27500元，应承担偿还责任。陈某某诉称王某某向其借款数额为6万元，无证据证明存在相关事实，对超出部分本院不予支持。陈某某要求王某某支付自借款之日起利息，因双方在借款时并未对利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某某负担350元，被告王某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利��的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。