wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第45号
原告：王某，女。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某，男。
委托代理人：刘济涛，男，1969年3月8日出生，汉族，职工。
委托代理人：王龙增，男，1973年10月30日出生，汉族，职工。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪旭，被告朱某及其委托代理人刘济涛、王龙增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2001年春经人介绍相识，2002年办理结婚登记手续，同年10月29日举行结婚仪式并同居生活。由于婚前缺乏了解，我与被告婚后常因生活琐事发生矛盾。我曾于2013年4月2日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们未能和好。请求判令我们离婚；女儿由我抚养，儿子由被告抚养；财产依法分割。
被告朱某辩称：我与原告婚初感情很好，自原告第一次起诉离婚后，我努力想挽回我与原告间的婚姻，而且家人、孩子都希望我与原告和好。如果原告坚持离婚，我只能无奈同意离婚；关于孩子抚养权的问题，因两个孩子自幼在我父母身边成长，原告并未尽到做母亲的义务，且两个孩子均不愿与原告共同生活，故我不同意女儿由原告抚养；关于家庭财产方面，自结婚以来，家中并未有积蓄，反而因为开店现尚有欠款未付清。
经审理查明：原告王某与被告朱某于2001年春天经人介绍认识，2002年5月17日办理结婚登记手续，同年10月29日（农历九月二十四日）举行结婚仪式并同居生活。原、被告于2003年11月20日生育女孩朱某甲，2008年11月11日生育男孩朱某乙，现在两子女均随被告朱某共同生活。原告王某生育两子女后，于2009年5月6日进行了绝育手术。
另查明：原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年4月2日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告王某于2013年12月17日再次诉至本院，请求与被告离婚。
又查明：原告王某无婚前个人财产，双方婚后无共同财产，无共同债权。原、被告均主张有共同债务，但双方互不认可对方主张的债务，亦均未提供证据证实自己的主张。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、调查笔录在卷为凭，且经过庭审质证，应当认定。
本院认为：原、被告登记结婚后，常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月2日诉来本院请求离婚，经判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。因此，原告再次请求离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一子一女，因原告已做绝育手术，丧失生育能力，应当抚养两子女中的一个。根据本案实际情况，以女儿朱某甲随原告生活为宜，被告应当支付必要的子女抚养费；儿子朱某乙随被告生活，原告应当支付相应的子女抚养费。审理中，原、被告均主张有夫妻共同债务，但双方均不认可对方的主张，且未提供证据证实自己的主张，本院对各自主张的债务均不予认定，债权人可凭证据另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚；
二、女儿朱某甲由原告王某抚养，被告朱某自2014年始于每年的12月31日前付给原告王某子女抚养费3388元，至女儿朱某甲独立生活时止；
三、男孩朱某乙由被告朱某抚养，原告王某自2014年始于每年的12月31日前付给被告朱某子女抚养费3388元，至男孩朱某乙独立生活时止；
四、原告王某与被告朱某在抚养子女期间，双方均享有对子女的探望权，可每个月探望一次；
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年三月七日
书记员 徐 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异146号
案外人：林宏，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
申请保全人：黄楚明，男，汉族，1980年4月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
被保全人：尤培波，男，汉族，1976年9月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
关于申请保全人黄楚明与被保全人尤培波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院查封了被保全人尤培波名下位于深圳市龙岗区布吉镇景和园3号楼二单元×房（房地产证号60××01），查封期限自2017年5月31日至2020年5月30日。案外人林宏以涉案房产是其从被保全人尤培波处购买，其已付清房款并实际占有为由提出书面异议，请求中止对该房产的查封拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。
案外人林宏提出异议称：其与被保全人尤培波于2017年4月30日签署《购房合同》，约定将深圳市龙岗区布吉镇景和园3号楼二单元×号房屋出售给案外人，鉴于被保全人尤培波无力自行还清上述房屋的剩余银行贷款，双方约定一次性付清全款的同时交付房屋，双方待银行贷款还清、解除抵押后办理过户登记。2017年5月4日，案外人向被保全人支付了全部购房款人民币肆佰万元整，同日被保全人将房屋交付给案外人。2017年6月被保全人将银行贷款还清并解除抵押登记后，双方办理过户手续时发现该房屋已被查封。
案外人认为，保全措施本身属于执行措施范围，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院依法不应对位于深圳市龙岗区布吉镇景和园3号楼二单元×号房屋进行查封。同时，案外人的购房行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，可以排除执行。综上请求法院解除对涉案房屋的查封。
案外人林宏提交证据如下：购房合同、中国银行网上银行电子回单、交房说明、中国农业银行提前还款业务凭证、深圳市不动产登记中心不动产查封(备案)表，拟证明案外人林宏于2017年4月30日与被保全人尤培波签订书面的房屋买卖合同，并于5月4日全款支付后，受让取得被保全人尤培波名下位于深圳市龙岗区布吉镇景和园3号楼二单元×房的事实。
经审查查明：申请保全人黄楚明与被保全人尤培波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请保全人向本院提交书面保全申请，请求查封、扣押、冻结被保全人尤培波名下价值人民币3100000元的财产。经审查，本院作出（2017）粤0307民初9045号民事裁定书，查封了被保全人尤培波名下位于深圳市龙岗区布吉镇景和园3号楼二单元×房（房地产证号60××01），查封期限自2017年5月31日至2020年5月30日。案外人林宏以涉案房产是其从被保全人尤培波处购买，其已付清房款并实际占有为由提出书面异议，请求中止对该房产的查封拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。另根据第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，且其权利能够排除执行的，需同时符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人林宏虽提供了双方签订的房屋买卖书面合同、交房说明、转账凭证等证据，但依据上述第二十八条第二款之规定，要求案外人在人民法院查封前已合法占有不动产，一般而言，所谓合法占有应包括拿到房屋钥匙、办理物业入住手续、缴纳物业管理和水电费用等常见情形，即对房屋已经有事实上的管理和支配权，但本案中案外人仅提交了其和被保全人双方之间签署的交房合同，并无上述所列举的其他证据予以佐证，不足以证实案外人已实际合法占有涉案房屋的事实，故对于案外人林宏提出的排除执行异议本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被保全人尤培波名下，故本院将涉案房产予以查封、处分，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林宏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖婷丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初317号
原告：张宣明，男，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡宜民，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：焦爱翠，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：李凌飞。
被告：焦爱萍，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市凌峰贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区文采花园A座6-2号。
法定代表人：李凌飞。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁工业园。
法定代表人：李凌飞。
本院在审理原告张宣明诉被告胡宜民、焦爱翠、李凌飞、焦爱萍、安庆市凌峰贸易有限责任公司、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张宣明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宣明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宣明撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，由张宣明负担。
审 判 员 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执685号
申请执行人兰州市城关区农村信用合作联社，住所地兰州市城关区酒泉路69号。
法定代表人周建福，该联社副总经理。
被执行人孙琪琴，女，生于1965年4月24日，汉族，天水市麦积区人。
本院在执行申请执行人兰州市城关区农村信用合作联社与被执行人孙琪琴借款合同纠纷一案中。根据甘肃省兰州市国信公证处（2016）兰国信公内字第6663号执行证书，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人孙琪琴限期履行，被执行人同意以其抵押的车号为甘E**的徐工牌汽车一辆履行债务。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第43条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙琪琴名下车号为甘E**的徐工牌汽车一
辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一六年九月十四日
书记员 李旭东
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1508号
原告：王九海。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：常欣健。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：衡水金鸿投资管理有限公司（原衡水金鸿投资咨询服务有限公司），住所地：衡水市桃城区桥东副食品批发市场A2幢1-3层2号商业。
法定代表人：张保芳，经理。
本院在审理原告王九海诉被告常欣健、衡水金鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王九海于2016年4月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王九海撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王九海负担。
审判员 王春雷
二〇一六年四月七日
书记员 赵 荣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1880号
罪犯陈家锋，男，1980年9月12日出生于福建省古田县，汉族，文盲。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年4月17日作出(2015)古刑初字第65号刑事判决，以被告人陈家锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币67000元；继续追缴被告人违法所得人民币66800元归还被害人吴某。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付建阳监狱执行。本院于2017年6月21日作出（2017）闽07刑更525号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月13日起至2019年2月12日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈家锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2017年7月至2018年6月累计获考核积分1318分，截止至2018年6月共获表扬2次。2018年9月20日向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家锋减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2015年1月13日至2018年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执927号
申请执行人：何琼
被执行人：李泉。
被执行人：夏天红
何琼与李泉、夏天红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）旌民初字第2745号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人何琼于2016年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的95380元，权利人何琼至今尚未受偿金额95380元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2745号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 曾桂雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2234号
罪犯杨魏魏，女，年龄41岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2008年2月20日广东省东莞市中级人民法院刑事判决，认定罪犯杨魏魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2010年9月21日减刑1年4个月，2012年6月29日减刑1年3个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨魏魏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨魏魏减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民一初字第529号
原告：张亚丽，女，1971年7月26日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁西区。
被告：姜国彦，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告：徐丽梅（徐小丽），女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
案由：民间借贷纠纷
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚丽撤回起诉。
案件受理费2300元由原告负担1150元，另1150元退回原告。
审 判 长 王 淑 芳
审 判 员 王 立 新
代理审判员 王春多二〇一六年二月二十六日
书 记 员 颜 迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初386号
原告：徐兵，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人:刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1986年6月8日出生，汉族，个体,住安徽省滁州市南谯区。
原告徐兵与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐兵向本院提出诉讼请求：判令刘洋偿还借款3万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐兵与刘洋系朋友关系。刘洋因做铝合金门窗生意资金周转困难于2014年3月17日向徐兵借款3万元并出具借条一份。借款至今未还，徐兵诉至法院，要求判如所请。
刘洋未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年3月17日，刘洋向徐兵借款3万元，并出具借条一份，载明借到徐兵3万元整,龚子华签字担保。后经徐兵催要，刘洋未归还借款。
上述事实有徐兵提供的借条及徐兵的委托代理人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。刘洋向徐兵借款3万元，至今未归还，事实清楚，证据充分，刘洋理应偿还。本院对徐兵要求刘洋偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于判决生效后十日内给付原告徐兵借款3万元。
如果被告刘洋未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年七月十六日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘0502执保28号
甘肃省第八建设集团有限责任公司：
关于于征与伍勇诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2016）甘0502财保13号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项：
扣留你公司第九工程公司应给被申请人伍勇的工程款646722.58元
附：本院（2015）天秦执字第1339-1号执行裁定书一份
审判员 薛 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 胡莉红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第61号
原告浙江国信汽车租赁有限公司。
法定代表人黄金生。
委托代理人（特别授权代理）黄伟源、张林利。
被告冯洪钢。
原告浙江国信汽车租赁有限公司（以下简称国信租赁公司）为与被告冯洪钢其他租赁合同纠纷一案，于2007年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2008年1月18日公开开庭进行了审理。原告国信租赁公司委托代理人黄伟源到庭参加诉讼，被告冯洪钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国信租赁公司诉称：2006年11月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，协议约定：被告向原告承租普桑汽车一辆，车牌号为浙A×××××，租赁期为3天，2006年11月27日起至2006年11月30日止，租金每日120元。协议还约定：承租方（即被告）须遵守合同约定的付款方式，承租方未经出租方（即原告）同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额的5％的滞纳金。协议签订后，原告将约定车辆交由被告使用。被告于当日换车，原告替换一辆浙A×××××的桑塔纳汽车交付被告使用。原、被告双方在车辆交接单上约定合同延续，租金计算方式不变，按月支付。2006年12月4日，被告要求换车，由于车辆检修，原告于2006年12月5日替换一辆浙A×××××的奇瑞汽车交付被告使用，收回浙A×××××的桑塔纳汽车。被告又于2006年12月29日要求换车，原告替换一辆浙A×××××的奇瑞汽车交付被告使用。被告于2006年1月3日要求换车，原告替换一辆浙A×××××的奇瑞交付被告使用。被告于2006年1月18日要求换车，原告替换一辆浙A×××××的奇瑞汽车交付被告使用。被告仅在2006年12月先后支付两笔租金合计2000元，出现拖欠租金的情况。期间被告驾驶浙A×××××奇瑞汽车发生交通事故，车辆由杭州泰星汽车修理有限公司维修。2007年11月27日，原告与被告一起至修理厂结算维修费，原告从杭州泰星汽车修理有限公司提回车辆，租期结束。至今被告尚应支付租金41200元，原告经多次催讨未果。故诉请法院判令被告支付租金41200元、逾期支付租金的滞纳金1427.94元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告国信租赁公司提交以下证据：
1、汽车租赁合同一份，以证明原、被告间的合同关系。
2、车辆交接单六份，以证明原告依合同约定交付被告租赁车辆的事实及被告实际还车时间。
3、协议书、收条各一份，以证明被告承租的车辆发生事故，原告将保险赔偿款给了被告的事实。
被告湛军未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为，原告所举证据客观真实，能够证明原告的主张，均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2006年11月26日，原告国信租赁公司（出租方）与被告冯洪钢（承租方）签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁浙A×××××桑塔纳汽车一辆，租赁期限自2006年11月27日8∶20时起至2006年11月30日8∶20时止，租金为120元／天，承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额5％的滞纳金。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁车辆。租车当日，被告从原告处换租浙A×××××桑塔纳汽车，双方约定合同延续，租金计算方式不变，按月支付。2006年12月4日，被告将租赁车辆归还原告，并于2006年12月5日换租浙A×××××奇瑞汽车，2006年12月29日，被告从原告处换租浙A×××××奇瑞汽车，2007年1月3日，被告从原告处换租浙A×××××奇瑞汽车，2007年1月18日，被告从原告处换租浙A×××××奇瑞汽车，奇瑞汽车的租金均为100元／天。后被告在使用浙A×××××奇瑞汽车期间发生交通事故，车辆由杭州泰星汽车修理有限公司维修。2007年11月27日，原告从杭州泰星汽车修理有限公司取回浙A×××××奇瑞汽车。另被告在租赁期间分别于2006年12月14日、29日各支付租金1000元，其余租金至今未付。
本院认为，本案原告、被告间签订的汽车租赁合同意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告冯洪钢未按约支付租金应承担相应的民事责任，但原告的诉讼请求计算有误，本院予以纠正。被告冯洪钢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯洪钢于判决生效后十日内支付原告浙江国信汽车租赁有限公司租金34540元。
二、被告冯洪钢于判决生效后十日内支付原告浙江国信汽车租赁有限公司滞纳金1202.75元。
三、驳回原告浙江国信汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，财产保全费455元，合计888元，由被告冯洪钢负担744元，由原告浙江国信汽车租赁有限公司负担144元。其余案件受理费433元退还原告浙江国信汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇八年二月二十日
书记员 孙 瑾
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4773号
原告：陈光发，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福州好又多百货有限公司五里亭分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：郑玮，区域总监。
委托诉讼代理人：周利坚，男，该公司员工。
原告陈光发与被告福州好又多百货有限公司五里亭分公司（以下简称好又多五里亭分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光发、被告好又多五里亭分公司的委托诉讼代理人周利坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光发向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款19.90元；2.被告按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）支付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月11日在被告处购买了鸡精一包、单价19.90元，百事食品一包、单价3元，共计花费22.90元。被告开具的发票号码为03757607。后原告发现所购商品中鸡精的生产日期为2015年6月15日，保质期15个月，而原告购买日期为2016年10月11日，明显该食品已过期。根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，原告提起诉讼。
被告好又多五里亭分公司辩称，被告在经营中有严格的保质期检查制度，被告未销售案涉产品批次的商品，故案涉商品不是在被告处购买的。食品安全法第一百四十八条第二款规定的适用有两个前提条件：1.销售者销售明知是不符合安全的食品；2.给消费者造成人身或财产损害的。原告没有证据证明产品给其造成人身及财产损害，故原告主张赔偿1000元无事实与法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告在被告处购买鸡精一包、单价19.90元，百事食品一包、单价3元，共计消费22.90元。被告亦对此开具了发票。原告所购商品中鸡精生产日期为2015年6月15日，保质期15个月。
上述事实，有购物小票、发票、诉争商品实物照片、购物视频资料等为证，可以认定。
被告主张其未销售案涉产品批次的鸡精、案涉商品不是在被告处购买的，但其提交的商品保质期检查登记表系复印件，且系被告单方制作的内部资料，而原告已提供其购物全过程的视频资料并有购物小票、发票等佐证，原告证据的证明力大于被告证据，故对被告的上述主张，本院不予采信。
本院认为，食品安全法第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。因此，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应及时检查待售食品、清理超过保质期的食品。诉争鸡精已超过保质期，被告仍然摆放在货架上并予以销售，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”。因此，原告请求被告退还货款并支付1000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告福州好又多百货有限公司五里亭分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈光发货款19.90元；
二、被告福州好又多百货有限公司五里亭分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光发赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州好又多百货有限公司五里亭分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初135号
原告：王港，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人：张颍飞，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州爱尚名居家具有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村。
法定代表人：周建杰，经理。
原告王港诉被告郑州爱尚名居家具有限公司（以下简称家具公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颍飞到庭参加诉讼，被告家具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王港向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告拖欠工资49066元。事实与理由：王港在家具公司上班，工作期间双方未签订书面劳动合同。自2015年10月至2016年1月20日，被告家具公司未支付劳动工资共计49066元，经原告催要未果，故诉至法院。
被告家具公司既未答辩亦未向本院提交证据。
原告王港围绕诉讼请求依法提交了证据，被告家具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，郑州经济技术开发区九龙办事处社会治安综合治理办公室出具证明，载明：2016年1月15日，王港到我办事处综治办，申请调处其与家具公司之间的劳动工资纠纷。经办事处工作人员调查了解，该公司位于郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村，经营范围为民用家具、办公家具、酒店家具、儿童家具、沙发、床垫的生产（凭相关有效许可证经营）及销售，法定代表人周建杰，王港在该公司从事管理工作，但该公司均未与其签订书面的劳动合同。
2016年8月15日，王港向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月18日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑经劳人仲案字（2016）0052号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院。
本院认为：本案中，原告已提交证据证明其系被告的员工，被告未提交证据证明其与原告已解除劳动关系及工资发放情况，应承担不利后果。原告主张被告拖欠其自2015年10月至2016年1月份工资49066元数额过高，且原告未提交其他证据与其相互印证，故本院参照2015年郑州市在岗职工年平均工资52987元计算，其2015年10月-2016年1月工资应为4416元。以上被告共计应支付原告工资17664元（4416元×4月）。
被告家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州爱尚名居家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王港工资17664元。
如果原告郑州爱尚名居家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周红娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00484-1号
申请执行人刘某佺，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇。
申请执行人罗某成，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡。
被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道。
法定代表人罗道贵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）松民初字第01198号《民事调解书》，于2015年11月23日依法受理刘某佺、罗某成申请执行重庆市凤山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。2015年11年24日，本院向被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其于2015年11月25日前支付申请执行人罗某成人民币130.00万元、申请执行人刘某佺人民币30.00万元，承担案件受理费11303.00元、诉讼保全费5000.00元、执行费18563.00元。在执行过程中，被执行人重庆市凤山建筑工程有限责任公司已履行完毕上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01198号《民事调解书》主文中“被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司在2015年11月15日前支付罗某成钢材款130.00万元、刘某佺钢材款30.00万元，案件受理费11303.00元、诉讼保全费5000.00元、执行费18563.00元”的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 斌
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执478号
申请执行人秦某甲，无业。
被执行人秦某乙
被执行人秦某丙。
被执行人秦某丁。
被执行人秦某戊。
被执行人秦某己。
申请执行人秦某甲与被执行人秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己赡养费纠纷一案，本院2016年3月1日作出的（2016）晋0107民初字第60号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第478号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨跃红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21579号
原告周某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
被告邬某某，男，1932年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告周某某与被告邬某某名誉权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人居福恒、沈奇铭，被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告因认为原告与其大儿子存在债权债务未了事宜，多次用给原告母亲写公开信及给原告妻子单位寄明信片等方式，对原告进行肆意的谩骂和挑拨离间。为此，原告多次与被告的小儿子联系，希望被告通过合法的途径处理问题，但被告置之不理。到2015年时，被告更加变本加厉，屡屡在原告居住的小区和楼道内张贴大字报，对原告进行恶意中伤，捏造原告在外“租房藏娇”、“诱骗女青年打胎”、“到处骗吃骗喝、偷鸡摸狗、寻花问柳”等大量不实之事，致使原告现在只要一出门，就感觉背后有人指指点点，甚至还受到一些不明真相群众的指责，使原告的名誉受到极大的损害，给原告的精神及工作造成了极大的困扰，还引起原告家庭产生许多不和之事。原告故诉至本院请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为并向原告公开赔礼道歉，并判令被告赔偿原告精神损失费1，000元和律师代理费5，000元。
被告邬某某辩称，原告采用欺骗手段骗走被告大儿子25，000元，事情败露后，原告非但没有归还钱款，还对被告大儿子出言讥讽，致使被告不得不出面承担起作为一个父亲的责任，踏上向原告追回这25，000元的历程。因为原告是翻手为云覆手为雨的江湖老手，所以被告不得已以其人之道还治其人之身的攻略与被告周旋。被告也曾向有关部门报案，但是都没有结果，所以被告希望通过张贴公开信、邮寄明信片等方式迫使原告出面解决问题，但原告却在电话和短信里对被告进行侮辱，完全破坏了商谈的可能，既然原告已经提起诉讼，被告也希望能一并解决双方之间的恩怨。另外，被告在公开信中反映的内容都是事实，并没有捏造，原告确实劣迹斑斑，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告为案外人邬伟军之父，因其认为原告骗取了邬伟军25，000元并拒不归还，故踏上了维权之路。被告先后通过写信、邮寄明信片等方式与原告母亲、妻子、妹妹等反映情况，又多次在原告居住的本市四川中路XXX弄XXX号楼道内张贴大字报。其中大字报中存在多处对原告的贬义评价，包括“租房藏娇”“诱骗女青年打胎”“到处骗吃骗喝、偷鸡摸狗、寻花问柳”“骗子”“不知羞耻”“孽种”等内容。
另查明，原告也曾发手机短消息对被告进行辱骂。
以上事实，由信件、明信片、大字报、短信记录以及当事人的庭审陈述等与本案有关联的证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。就本案事实而言，原被告的争议本属个人间的债权债务纠纷，不能协商解决的情况下应当通过正当的法律途径解决，但是被告却通过张贴大字报等方式进行泄愤，方式方法实不足取，更何况被告在大字报中并不仅仅陈述双方争议事实，还多次用贬义词对被告的人格进行侮辱，并宣扬所谓的原告私生活劣迹，其主观目的就是损害原告声誉以泄私愤，客观上也足以使社会受众，特别是与原告同小区的业主对原告的人格产生怀疑，必然导致原告的社会评价度降低，名誉受损，给原告的精神带来一定的压力和损害，故原告要求被告承担相应民事责任的诉请，本院予以支持。被告应当立即停止继续张贴大字报的行为，并在原告居住楼道内以书面赔礼道歉的形式消除对原告的影响，恢复原告名誉，同时赔偿原告精神损害抚慰金1，000元。至于原告主张的律师费损失，本院认为由被告承担并无法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告邬某某立即停止在本市四川中路XXX弄XXX号楼道内张贴有侮辱原告周某某内容的大字报；
二、被告邬某某于本判决生效之日起十日内在本市四川中路XXX弄XXX号楼道内以书面赔礼道歉的形式消除对原告周某某的影响，恢复原告名誉，书面赔礼道歉的内容须经本院审核；
三、被告邬某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某精神损害抚慰金人民币1，000元；
四、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年一月十四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执327号
申请执行人邱梓洋，男，1986年10月12日出生，汉族。
被执行人何志，男，1979年10月16日出生，汉族。
被执行人旷境根，女，1983年8月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邱梓洋与被执行人何志、旷境根民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱梓洋与被执行人何志、旷境根于2018年7月30日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 哲
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第671号
原告：海盐××××强度标准件厂，住所地：浙江省海
盐县××镇工业园区××号。
代表人：王××。
委托代理人：俞××。
被告：昆山××模具有限公司，住所地：江苏省×××
×号。
法定代表人：乐×。
本院在审理原告海盐××××强度标准件厂诉被告昆山
××模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告海盐××××强
度标准件厂于2009年7月17日以原、被告已解决实体问题为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，未违反法律的规定
，未侵害国家、集体或第三人的利益，理由正当。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告海盐××××强度标准件厂撤回起诉。
本案受理费165元，由原告海盐××××强度标准件厂负
担。
审判员 姜达明
二〇〇九年七月十七日
书记员 张伟华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初69号
原告：李某某，男，住喀左县羊角沟
被告：彭某某，男，住喀左县大城子镇
原告李某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：请求法院判决被告偿还原告借款3.7万元，并承担诉讼费用。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告因购买楼房，向原告借款3.7万元，双方约定还款日期为2015年3月20日。被告为原告出具了借条。该款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年二月十八日
书记员 韩冰霜
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终202号
上诉人（原审被告）滑县畜牧局，住所地滑县道口镇中州大道中段路南。
法定代表人赵反修，局长。
出庭副职负责人郜连忠，副局长。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫红顺，男，汉族，1949年7月21日出生，住滑县。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人滑县畜牧局因被上诉人闫红顺诉其行政给付及行政补偿一案，不服汤阴县人民法院（2018）豫0523行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
闫红顺向原审法院提起行政诉讼，要求滑县畜牧局返还生猪款531,899元、赔偿生猪差价损失100,000元、赔付饲料款61,975元。原审法院判决：滑县畜牧局于判决生效后十日内给付和补偿闫红顺311头生猪折价款520,396元，给付闫红顺饲料款61,975元。
上诉人滑县畜牧局上诉称：一、原审判决认定事实错误，闫红顺不具有原告主体资格。2015年6月21日，滑县畜牧局对安阳市鑫德利肉制品有限公司（以下简称鑫得利公司）作出并送达了滑牧（屠宰）封（2015）1号《查封决定书》，该公司法定代表人闫秀立于当日签收该文书。同日，滑县畜牧局认为鑫得利公司对生猪注水的行为涉嫌犯罪，将案件移送滑县公安局侦查。因公安机关侦查暂无结果，滑县畜牧局于2015年7月20日作出滑牧（屠宰）延（2015）1号《查封延期告知书》，于次日送达鑫得利公司的法定代表人闫秀立。2015年9月份，鑫得利公司向法院提出行政诉讼，要求撤销滑县畜牧局的查封和延封决定，鑫得利公司在诉状中明确表述涉案生猪系公司所有。滑县畜牧局的行政行为和闫红顺之间没有任何法律关系，闫红顺无权提起行政赔偿诉讼。原审判决仅依据闫红顺与鑫得利公司签订的《承包协议》，便认为涉嫌犯罪的338头生猪和本案涉案的318头生猪的所有权归鑫得利公司所有且认定闫红顺具有本案诉讼主体资格错误。二、闫红顺的起诉已经超过起诉期限。滑县畜牧局作出行政行为的时间分别是2015年6月21日和7月20日，闫红顺提起本案诉讼的时间是2018年3月份，间隔长达33个月，已经超过法定起诉期限。三、原审判决妨碍了滑县畜牧局依法行政。滑县畜牧局作出的滑牧（屠宰）封（2015）1号《查封决定书》和滑牧（屠宰）延（2015）1号《查封延期告知书》属于行政机关的生效文书，没有被任何法定机关认定为违法、无效或者被撤销，滑县畜牧局不应承担赔偿责任。通过本案诉讼，滑县畜牧局才得知滑县人民法院已经对鑫德利公司和闫秀强作出生效刑事判决，并通过正当程序取得判决书原件，经滑县畜牧局集体研究，决定对本案涉案的查封续封行为作出行政处理，原审判决妨碍了滑县畜牧局依法行政。四、原审判决适用法律错误。原审法院立案时将本案案由定为行政赔偿，但原审判决书未引用《中华人民共和国国家赔偿法》的任何条文。综上，请求：撤销原审判决，改判为驳回闫红顺的诉讼请求或驳回其起诉。
被上诉人闫红顺答辩称：一、闫红顺具有本案诉讼主体资格。闫红顺于2014年9月25日与原鑫得利公司签订《承包经营协议》，承包期限为两年，承包期自2014年9月25日起至2016年9月30日止，案件发生在闫红顺承包原鑫德利公司期间。涉案318头生猪系闫红顺出资购买，权属、收益和损失均由闫红顺承担。滑县人民法院生效的刑事判决已确认闫红顺的承包人身份，后鑫得利公司变更为安阳市万盛肉制品有限公司，闫红顺才不再承包，故闫红顺具备诉讼主体资格。二、闫红顺提起诉讼并未超过法定起诉期限。闫秀强刑事判决于2017年1月15日生效，从生效判决书中可以确认滑县畜牧局对涉案318头生猪的查封行为违法。故闫红顺于2018年3月1日提起行政诉讼不超过两年的法定起诉期限。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案涉案的318头生猪并未在刑事案件中涉及，滑县畜牧局将其查封，明显违法。滑县畜牧局在相关刑事判决生效后应立即退还生猪款，但至今未退还，明显违法。原审判决滑县畜牧局返还生猪款正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为：在行政诉讼中，对不同类型案件的司法审查要件并不相同。本案中，闫红顺向原审法院提交的起诉状中写明，滑县畜牧局对刑事案件并不涉及的318头生猪违法查封、违法处理，造成318头生猪购进价损失531,899元，差价损失100,000元，要求滑县畜牧局返还生猪购进款并赔偿差价损失。另查封期间受滑县畜牧局委托饲养被查封的生猪，支出饲料款61,975元，滑县畜牧局未依法支付，要求畜牧局支付。上述诉讼属于典型的行政赔偿诉讼，原审法院按照行政给付及行政补偿诉讼进行审理，属程序严重违法，应撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。至于闫红顺的起诉是否符合法定的起诉条件，由原审法院在重审时予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523行赔初1号行政判决；
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 珂
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第144号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，吉林省抚松县人，高中文化，中共党员，系抚松县抚松镇夹信子村文书，现住抚松县。因本案于2012年9月20日被抚松县公安局取保候审，同年10月30日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人陈某某犯挪用公款罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人陈某某在担任抚松县抚松镇夹信子村文书期间，利用职务之便，从其管理的高速公路征地补偿款中挪用100,000.00元为其儿子买房。案发后，赃款全部追回。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、王某某、陈某甲、逄某某、王某某、胡某某、陈某某、韩某某的证言及抚松镇农村经济管理服务中心存款明细账、被告人陈某某的银行卡交易查询单等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人陈某某犯挪用公款罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某已将涉案款项全部归还。鉴于侦查机关在审核帐目过程中询问被告人陈某某时，被告人陈某某即交待了挪用公款的犯罪事实属自首，且本案犯罪情节轻微，依法可以对其免除处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘仁厚
审 判 员 张 岩
人民陪审员 谭庆军
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 徐立峰
惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠中法行终字第9号
上诉人刘瑞华，男，汉族。
上诉人刘瑞贤，男，汉族。
上诉人刘瑞良，男，汉族。
上诉人刘品修，男，汉族。
上诉人刘品洋，男，汉族。
上诉人刘品波，男，汉族。
上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波不服惠东县人民法院（2010）惠东法立裁字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审查，一审法院认为：起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：对刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波的起诉，本院不予受理。
上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院没有进行任何审查，也未进行任何说理和分析，就草率地以上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条规定裁定不予受理，其无法认定上诉人不具有诉讼主体资格。上诉人系讼争林地的集体所有者成员，集体林地发生争议，上诉人自然有权依据《行政诉讼法》第二天规定进行诉讼。故一审法院应予以立案受理。二、惠东县人民政府惠东府行复（2010）11号复议决定书中明确申请人如不服本复议决定，可自收到本决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉，已确认了上诉人有权向有管辖权的人民法院起诉，确定了上诉人的适格主体资格。综上，请二审法院予以纠正一审错误，撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，惠州市惠东县人民政府山林权属争议调处办公室作出的惠东府林调函【2010】2号《关于撤销<受理案件通知书>的通知》，其所述内容并没有对上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波的权利义务产生实质影响，即对上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波产生行政管理的事实行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案中，惠州市惠东县人民政府山林权属争议调处办公室并没有作出影响上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波的权利义务的具体行政行为。故上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审人民法院裁定对上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人刘瑞华、刘瑞贤、刘瑞良、刘品修、刘品洋、刘品波的上诉没有理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第（一）项和《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年一月四日
书 记 员 廖晓丹
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初683号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张焕清，男，1997年5月14日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]611号起诉书指控被告人张焕清犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人张焕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年10月7日1时许，被告人张焕清在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路谷饶镇华侨医院门口时，因操作不当自行摔倒，其驾驶的二轮摩托车与被害人张某1驾驶并承载张某2停靠在路边的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人张焕清本人受伤及车辆受损的交通事故。经检验，被告人张焕清血液中乙醇含量为175mg/100ml。同年10月26日，被告人张焕清自动到公安机关投案。
另查明，2018年10月11日，被告人张焕清与被害人张某1、张某2达成和解协议，被害人张某1、张某2对被告人张焕清的行为表示谅解。
上述事实，被告人张焕清在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人张某2、张某1的陈述，被告人张焕清原在公安机关的供述及陈述材料，受案登记表，抓获经过，扣押清单，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，“情况说明”，机动车整车出厂合格证，检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，刑事照片和人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张焕清无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张焕清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张焕清能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张焕清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年12月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一八年十月三十一日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初58号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年7月22日出生，汉族，原华安财产保险股份有限公司江苏分公司客服部核损室主任。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年9月16日被再次取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］47号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区检察院指控:
2012年3月至7月间，被告人朱某在担任华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）客服部核损室主任期间，利用其主管审核车险理赔款的职务便利，多次伙同他人虚构车辆事故骗取公司理赔款共计人民币24500元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2012年3月份，被告人朱某利用孙某的苏A×××××马自达6轿车、王某甲的苏A×××××标致轿车，在本市鼓楼区和燕路制造一起虚假事故，骗取华安保险公司理赔款人民币3800元，朱某将此款项占为己有。
2.2012年3月份，被告人朱某利用孙某的苏A×××××马自达6轿车，在本市栖霞区尧迈路制造一起虚假事故，骗取华安保险公司理赔款人民币5200元，朱某将此款项占为己有。
3.2012年7月份，被告人朱某指使蒋某（另案处理）利用张某（另案处理）的苏A×××××本田思域轿车，在本市雨花台区玉兰路制造一起虚假事故，骗取华安保险公司理赔款人民币10000元。
4.2012年7月份，被告人朱某指使蒋某利用裴某的苏A×××××大众迈腾轿车，在本市玄武区墨香路制造一起虚假事故，骗取华安保险公司理赔款人民币5500元，朱某将此款项占为己有。
2013年11月4日朱某到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某已向公司退还人民币10万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理的过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、营业执照、任免决定、工资发放表、网上理赔信息、银行卡查询明细、收条、谅解书、被告人身份信息等书证；证人蒋某、孙某、王某甲、徐某、裴某、蔡某、王某乙、郭某等人的证言；现场照片、人车照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某身为公司企业员工，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人朱某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某犯罪情节，认罪、悔罪表现，且所在地社区矫正机构认为其具备适用非监禁刑条件，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人朱某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年三月十五日
见习书记员 屠钰薇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5652号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉。系该公司经理。
委托代理人花雪，女，该公司职员。
委托代理人罗爱华，女，该公司职员
被告赵子军，男，汉族，业主，现住址辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告赵子军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执297号之一
申请执行人李某某，女，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人李某，男，1988年7月10日出生，回族，无固定职业，住宁夏同心县。
本院在执行李某某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初1704号民事判决书，向本院申请执行273455.8元。本院在受理执行案件后，依法于2018年2月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月24日对被执行人限制高消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人李某名下无房，一辆晋A牌照汽车但下落不明，未做处置，冻结银行账户内已扣划54106元支付申请人。本案尚有219349.8元案款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)内0203民初1704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 张振岩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 班燕霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执45号
申请执行人李某安，男。
被执行人襄阳市某彩印广告有限公司（以下简称某广告公司）。
申请执行人李某安与被执行人某广告公司劳动争议纠纷一案，湖北省中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民一终字第00263号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人某广告公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某广告公司在银行的存款2万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周雁波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民二初字第01715号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告杨扬，女，汉族，职业不详，住辽宁省辽中县。
被告金长鑫，男，汉族，职业不详，住沈阳市铁西区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告杨扬、金长鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾 萍
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执1884号
申请执行人：谭觉美，其余略。
申请执行人：王显峰，其余略。
被执行人：罗兴会，其余略。
本院在执行谭觉美、王显峰与罗兴会买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月16日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人罗兴会于2018年10月31日前支付申请执行人谭觉美、王显峰砖款176560元；二、申请执行费2548元，由被执行人罗兴会承担。申请执行人谭觉美、王显峰自愿放弃其余执行请求，并自愿撤回对（2018）黔2301执1884号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1884号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘瑾瑜
书 记 员 陈金车
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14119号
原告：吴可可，女，汉族，1970年4月25日出生，住温州市鹿城区。
被告：郑碧玲，女，汉族，1966年3月30日出生，住温州市鹿城区。
被告：方强，男，汉族，1965年10月24日出生，住址同上。
原告吴可可与被告郑碧玲、方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴可可到庭参加诉讼，被告郑碧玲、方强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴可可向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告借款本金100万元及利息（利息从2011年11月15日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计付，扣除已付利息4.3万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告郑碧玲以家庭经商为由，于2009年10月14日、2011年6月30日分别向原告借款30万元、70万元，双方约定月利率1.5%，付息日为每月14日。被告郑碧玲支付利息至2011年11月14日后停付，遂于2013年8月27日重新出具借条。经原告催讨，被告郑碧玲支付利息合计4.3万元后不再还本付息。原告认为被告郑碧玲、方强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院。
被告郑碧玲书面答辩称：1.向原告借款的情况属实，涉案款项实际用款人为被告方强经营的浙江振华集装箱公司，且公司曾在2011年10月份返还原告借款2万元，故尚欠原告的借款本金应为98万元；2.原告在催讨期间曾口头承诺被告偿还借款本金即可，故被告支付的4.3万元也应属于偿还本金；3.被告已尽力偿还债务，因经济困难无法一次性偿还，故请求法院依法判决。
被告方强未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑碧玲、方强系夫妻关系，于1990年11月17日登记结婚。2009年10月14日、2011年6月30日，原告分别向被告郑碧玲的中国农业银行账户转账30万元、70万元，合计100万元。2013年8月27日，被告郑碧玲向原告出具借条，明确了上述借款100万元的事实，并载明借款月利率1.5%，利息已支付至2011年11月14日。嗣后，原告向两被告催讨借款未果，遂成本讼。
另查明，在审理中原告确认被告郑碧玲尚欠的借款本金为98万元。
以上事实由原告提供的两被告户籍信息、婚姻记录查询证明、借条、银行汇款凭证以及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑碧玲之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，但被告郑碧玲未能依约支付利息，经原告催讨亦未能偿还本金，已构成违约，故原告要求被告郑碧玲偿付借款本息，合法有据，本院予以支持。鉴于被告郑碧玲主张的已偿还本金2万元的答辩意见得到原告的认可，故被告郑碧玲实际尚欠原告的借款本金应为98万元。被告郑碧玲辩称涉案借款实际由浙江振华集装箱公司使用，但被告郑碧玲以自己的名义向原告出具借条，故根据合同相对性原则，不影响原告对被告郑碧玲行使追索债务的权利。
原告与被告郑碧玲已就借款利率进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告郑碧玲支付的4.3万元原则上应优先冲抵借款利息。被告郑碧玲辩称原告已免除其支付利息的义务，该笔款项应在本金中扣减，但未能提供证据予以证实，且原告亦予以否认，故对于被告郑碧玲的上述答辩意见本院不予采纳。
由于本案借款系被告郑碧玲、方强婚姻关系存续期间以被告郑碧玲名义所负的债务，应属夫妻共同债务。现原告要求被告郑碧玲、方强共同偿付上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑碧玲、方强于判决生效之日起十日内偿付原告吴可可借款本金98万元及利息（利息自2011年11月15日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计付，并应扣除已支付的利息4.3万元）；
二、驳回原告吴可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴可可负担100元，由被告郑碧玲、方强共同负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏晓峰
二〇一八年一月五日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第754号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：邹燕萍。
被告：宁波蓝戈微电子科技有限公司。
法定代表人：张祝权。
被告：慈溪市坎墩街道墩一塑料厂。
经营者：胡孟军。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告宁波蓝戈微电子科技有限公司（以下简称蓝戈公司）、慈溪市坎墩街道墩一塑料厂（以下简称墩一厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，请求判令：1.被告蓝戈公司即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2014年4月21日起至2014年5月13日止的利息2880元及自2014年5月14日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率10.8‰计算的利息；2.被告墩一厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告以计算错误为由将自2014年4月21日起至2014年5月13日止的利息变更为2760元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月14日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率7.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2013年11月14日，原告向被告蓝戈公司发放借款500000元。
五、借款用途：购支架。
六、担保情况：被告墩一厂为原告向被告蓝戈公司自2013年5月14日至2015年5月13日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2014年5月13日。
八、还款情况：被告蓝戈公司归还借款，支付利息至2014年4月20日。
九、尚欠本息：被告蓝戈公司尚欠原告借款本金500000元、截至2014年5月13日的利息2760元及自2014年5月14日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蓝戈公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告墩一厂承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告蓝戈公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波蓝戈微电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付截至2014年5月13日的利息2760元及自2014年5月14日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市坎墩街道墩一塑料厂对上述判决确定的被告宁波蓝戈微电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波蓝戈微电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9460元，由被告宁波蓝戈微电子科技有限公司、慈溪市坎墩街道墩一塑料厂共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 孙钊森
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡铭洁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第471号
上诉人（原审原告）谈建英，＊出生，汉族，住所地＊＊＊。
委托代理人卫立民，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人谈建英因房屋拆迁裁决不予受理通知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行区房管局）于2014年4月22日作出闵房管（2014）98号《不予受理通知书》行政行为（以下简称：被诉不予受理通知行政行为），告知谈建英，其于2014年4月14日送来的要求房屋拆迁裁决申请的相关资料已收悉，经审查，谈建英的申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》（以下简称：《拆迁裁决若干规定》）第九条（不予受理的情形）第一款第（四）项“房屋已经灭失的”，据此，闵行区房管局决定不予受理，并将相关资料一并退回。谈建英不服，诉至法院。
谈建英原审诉称，2009年，其房屋所在的＊区＊镇＊村开始拆迁，谈建英系＊区＊镇＊村＊组房屋的被拆迁人。因谈建英与拆迁人无法达成补偿安置协议，2014年4月14日谈建英向闵行区房管局申请行政裁决，但同月22日闵行区房管局以房屋已经灭失为由不予受理。为维护自身权益，谈建英诉至法院，请求撤销闵行区房管局作出的被诉不予受理通知行政行为，并要求判令闵行区房管局就位于＊区＊镇＊村＊组房屋的拆迁安置补偿事宜作出裁决。
闵行区房管局原审辩称，其具有作出被诉不予受理通知行政行为的职权。2014年4月10日，谈建英至闵行区房管局下属的房屋拆迁管理所咨询申请房屋拆迁裁决事宜，闵行区房管局告知了谈建英相关申请要件。同年4月14日，谈建英向闵行区房管局提交书面《行政裁决申请书》，请求裁决被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）对谈建英所有的位于＊村＊组的房屋依据“阳光”（备案）政策进行补偿安置。理由为：谈建英于1997年5月9日经法院调解离婚，根据法院调解书取得浦江镇＊村＊组一上一下及一间平顶房（以下简称：＊村＊组房屋）的产权。＊村＊组房屋所在的＊村于2009年2月15日开始动迁，谈建英可按“阳光”（备案）政策享受动迁优惠政策，但自＊村动迁以来，被申请人浦江镇政府从未和谈建英签订＊组房屋的动迁协议，未对谈建英进行补偿安置，故申请裁决。闵行区房管局收到谈建英的上述裁决申请材料后，经审查发现，谈建英所申请裁决的＊村＊组房屋已被拆除。该＊村＊组房屋已被拆除的事实与2014年4月10日谈建英的陈述相符。据此，闵行区房管局认为谈建英申请裁决时，所申请裁决房屋早已灭失。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条、《拆迁裁决若干规定》第九条的规定，闵行区房管局于2014年4月22日作出了被诉不予受理通知行政行为，并依法将不予受理通知书送达了谈建英。综上，闵行区房管局作出的被诉不予受理通知行政行为认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
原审认为，闵行区房管局具有对向其提出房屋拆迁裁决申请进行处理的行政职责。本案中，谈建英2014年4月14日向闵行区申请拆迁裁决所涉房屋已被拆除，闵行区房管局根据《拆迁裁决若干规定》第九条第一款第（四）项之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。谈建英的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。至于谈建英与＊＊重点工程指挥部、＊＊房屋拆迁有限公司签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：拆迁补偿安置协议）涉及的被拆迁房屋是否系＊区＊镇＊村＊组的房屋，不属于本案审查范围。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谈建英的诉讼请求。判决后，谈建英不服，上诉于本院。
上诉人谈建英诉称，其坚持原审诉称意见。上诉人于2012年9月2日即向被上诉人申请拆迁裁决并递交了申请书，此时房屋并未灭失；涉案房屋究竟何时灭失，对此事实，原审没有查明；上诉人与拆迁人在2009年3月16日签订的拆迁补偿安置协议是否就是关于涉案房屋的动迁协议，不应当“不属于本案审查范围”。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行区房管局辩称，其坚持原审答辩意见。本案上诉人申请拆迁裁决时＊村＊组房屋已经灭失；被上诉人处并无上诉人2012年9月申请过拆迁裁决的记录。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（四）房屋已经灭失的。《拆迁裁决若干规定》第九条第一款规定，有下列情形之一的，裁决机关不予受理裁决申请：（四）房屋已经灭失的。根据本案查明的事实，上诉人于2014年4月14日向被上诉人提交房屋拆迁裁决申请时，上诉人申请裁决的＊村＊组房屋已被拆除，至于该房屋究竟何时灭失，并非对裁决申请受理与否的法定要件。故被上诉人作出被诉不予受理通知行政行为，决定对上诉人的申请不予受理并无不当。至于上诉人认为其于2012年9月曾向被上诉人提交过房屋拆迁裁决申请书，被上诉人未履行法定职责的问题与本案不属同一法律关系，不属本案被诉不予受理通知行政行为合法性审查范围。此外，原审法院针对上诉人其他诉请意见的判决理由并无不当，本院予以确认在此不再赘述。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谈建英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初7981号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：罗娟，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：梁美建，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：曾柳锋，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中山市万泰物业管理有限公司与被告梁美建、曾柳锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月17日，原告中山市万泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市万泰物业管理有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担。
审判员 邱 岳
二〇一八年七月十七日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初275号
原告：闫洪峰，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住图们月宫街。
委托诉讼代理人：顾光义，男，1948年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住图们市月宫街。
被告：图们市宜达客运服务有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：叶凤华，总经理。
委托诉讼代理人：顾环宇，图们市宜达客运服务有限公司经理。
原告闫洪峰诉被告图们市宜达客运服务有限公司（以下简称宜达公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪峰及其委托诉讼代理人顾光义、被告宜达公司的法定代表人叶凤华及委托诉讼诉讼代理人顾环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪峰诉称：2015年11月13日，原告与被告及第三人图们市吉通客运有限责任公司因转让合同纠纷成讼于图们市人民法院。结案后，在履行法院生效判决转让费76868元的过程中，原告发现被告对转让的车辆极不负责，不仅将该车的前后大灯、车窗玻璃、天窗、仪表盘、手刹等损坏，还将该车的顶棚十余平方的喷漆暴晒脱壳及发动机的特定号码明显磨灭给该车的户籍登记带来麻烦。非但如此，诸如发动机变速箱、备箱、前桥、后桥、七个轮胎（含备用胎一个）均有不同程度的损坏。为妥善解决车辆的损坏赔偿问题，原告曾通过他人与被告基本达成赔偿意向，被告也表示愿意承担相应的赔偿责任，但在具体落实赔偿款额时，被告却一反常态拒不赔偿。原告认为，1、被告对涉案的车辆没有合法的留置权。2、涉案的车辆在被告留置时，正处在被告的营运状态，说明该车的一切性能都是完好无损的。3、从法庭调查和原告向法庭提供的39张照片证实的结果看，涉案的车辆的损害，完全是因为被告将原告车辆停放在露天的大院，长期风化锈蚀造成的。因此，根据《物权法》第234条“留置权人有妥善保管留置财产的义务。因保管不善致使留置物至损的，应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国民法通则》第117条第2项第3款“损害国家集体的财物或他人财物
----
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”的规定，被告应当承担原告的一切损失。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告立即赔偿原告车辆维修费67920元及鉴定费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜达公司辩称：1、被告在购买原告的车辆及线路时，该车辆已经严重受损，被告购买该车辆是为经营线路的目的，因而被告接受了车辆并对其原有的损害部分进行了大量的维修和维护，致使达到其使用功能。被告维修车辆后也正常运行了656天，后因其他原因，致使车辆运输证不给年检，后运管出具了停运决定书，交警部门也随后在此车上贴上了封签。(2015)图民初字第322号民事判决生效后，原告拒不向被告付钱，也没有来取车辆，被告方多次向原告催款并要求其取走车辆，但是原告一直没有来，直至被告方申请强制执行，车辆才交付原告。在此期间，被告已尽到了妥善保管车辆的义务。2、涉案车辆现在的状态应是自然损耗造成的，(2015)图民初字第322号民事判决中已经判决被告支付经营期间的使用费4万余元，这个费用应算是对自然损害的补偿。3、涉案车辆已经于2015年4月达到报废期，而此车营运许可也已到期，现车辆不能从事客运运输，更不能从事其他旅客运输，检测线也不能检测，因此该车辆已不具有维修价值。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
（一）2013年1月3日，宜达公司与闫洪峰签订了客运车辆及线路运营转让协议。协议约定，闫洪峰把吉H**号中型客车客车及图们市-
龙城线路交由宜达公司管理，并放弃全部运营收益。宜达公司获得闫洪峰运营车辆及运营线路并获得全部收益，向闫洪峰支付12万元费用。闫洪峰确保宜达公司运营5年，如因故停运，宜达公司按实际运营天数支付费用，超付费用闫洪峰无条件返还宜达公司。2014年10月17日，图们市交通运输管理所的工作人员在检查宜达公司的司机王忠发驾驶的吉H**号车辆时，发现道路运输证没有年检，故给宜达公司开具了行政强制措施决定书。随后图们市交通运输管理所于2014年10月21日给宜达公司开具了交通运输行政处罚事先告知书，使宜达公司的吉H**号中型客车无法运营。宜达公司因吉H**号中型客车无法运营于2015年3月26日起诉至图们市人民法院，要求闫洪峰退还超付费用76868元。图们市人民法院于2015年11月13日作出(2015)图民初字第322号民事判决，该判决书中认定，宜达公司与闫洪峰签订的客运车辆及线路运营转让协议违反了不得擅自转让班线运输的行政法规的强制性规定，为无效合同。并判决1、闫洪峰返还宜达公司转让费76868元；2、宜达公司返还闫洪峰吉H**号中型普通客车。
（二）闫洪峰于2016年3月25日将吉H**号中型普通客车取回，该车被取回时，部分零件及车体有损坏。闫洪峰将车辆取回后，未对车辆进行修理，并于2016年3月30日起诉至本院，要求宜达公司赔偿修理车辆费用。庭审中，闫洪峰申请对吉H**号中型普通客车的维修费用进行鉴定。2016年11月18日，延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估报告，评估结果为车牌号为吉H**的长安牌中型普通客车维修金额的现有市场价格为67920元，闫洪峰为此次鉴定花去鉴定费5000元。另查，1、吉H**中型普通客车注册登记日期为2007年4月11日，现该车辆已达到报废标准。2、闫洪峰至今未对吉H**中型普通客车进行维修。
认定上述事实的证据有：(2015)图民初字第322号民事判决书、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆评估报告及鉴定费发票、图们市人民法院执行笔录、收车单、吉H**车辆技术档案、吉林省道路运输车辆技术证明、闫洪峰与宜达公司于2013年1月3日签订的客运车辆及线路运营转让协议。
被告宜达公司还提供了维修收据4份，因被告宜达公司未提供其他证据与上述证据相佐证，无法核实上述证据的真实性及关联性，故不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”恢复原状是指将损害的财产修复，即通过修理恢复财产原有的状态。恢复原状的适用应以被损害物是否有修复的可能与必要为前提。本案中，吉H**中型普通客车已达到报废标准，如维修至正常运行状态，代价过高且实际使用价值不大。且原告至今未对吉H**中型普通客车进行维修，在庭审中也未举出证据证明或说明吉H**中型普通客车维修后的用途以及修理的必要性。因此，本院认为，吉H**中型普通客车在现有情况下没有进行维修的必要。鉴于原告在合议庭向其释明后，仍然选择不变更诉讼请求，继续按照修理所需费用主张损失。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫洪峰的诉讼请求。
案件受理费1670.50元，由原告闫洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周雪峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终25号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李炜杰，男，1998年11月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化,无业,家住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人许巧斌，男，1994年10月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化,无业,家住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许巧斌、李炜杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月28日作出（2017）闽0583刑初1817号刑事判决：一、被告人许巧斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人李炜杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。三、没收“甘某”身份证一张，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，原审被告人李炜杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李炜杰以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人李炜杰申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李炜杰撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家典
审判员 黄仲谋
审判员 蒋小勇
二〇一八年一月十七日
书记员 甘 凝
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执833号之一
申请执行人；黄正秀，女，汉族，1968年3月3日出生，住。
被执行人：熊建军，男，1974年6月10日出生，汉族，系樟树市和沁园生态酒店业主，住樟树市。
被执行人：葛小金，女，1974年12月31日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
申请执行人黄正秀与被执行人熊建军、葛小金与公司有关的纠纷一案，黄正秀依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年6月5日作出的（2018）赣0982民初1049号民事判决书于2018年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人熊建军、葛小金发出执行通知，被执行人熊建军、葛小金未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，冻结扣划被执行人葛小金名下部分银行存款32200元，因被执行人熊建军、葛小金有其它案子，所以被冻结扣划的存款与其它案件申请人平均分配，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人熊建军、葛小金名下有房产登记信息，目前查封的被执行人房产在评估拍卖，等候分配中。2018年12月12日本院向被执行人熊建军、葛小金发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额19.1644万元，截至2018年12月12日已执行15000元，未执行17.6644万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年十二月十三日
书记员 阮 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08168号
上诉人（原审原告）北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区双杏东街169号。
法定代表人王非，董事长。
委托代理人李业红，女，1963年4月15日出生，北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司行政经理。
被上诉人（原审被告）杨华祥，男，1952年8月2日出生。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司因与被上诉人杨华祥名誉权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03319号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司之委托代理人李业红，被上诉人杨华祥之委托代理人刘青到庭参加了诉讼。本管辖权异议案现已审理终结。
北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司在一审中起诉称：被告杨华祥在宁夏汤瓶八诊投资咨询有限公司的网站上和特许通等多家网站上发布关于通知北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司停止使用“汤瓶八诊”商标等内容的通告，该通告内容失实，污蔑诋毁我公司。为维护合法权益，故诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，杨华祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人住所地在宁夏银川市兴庆区，其在宁夏汤瓶八诊投资咨询有限公司的网站上发布信息，该公司的住所地也在宁夏银川市兴庆区，根据有关管辖的规定，本案应由宁夏银川市兴庆区人民法院管辖、审理，北京市延庆县人民法院对本案没有管辖权。故要求将本案移送宁夏银川市兴庆区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系因名誉权纠纷引发的诉讼。根据有关管辖的规定，该类诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司、被告杨华祥提交的证据材料，经一审法院审查，被告虽系原告的股东，但其不在原告公司的住所地居住，其本人住所地在宁夏银川市兴庆区辖区内。被告在宁夏汤瓶八诊投资咨询有限公司的网站上发布关于通知北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司停止使用“汤瓶八诊”商标和国家非遗汤瓶八诊项目的通告，宁夏汤瓶八诊投资咨询有限公司的住所地在宁夏银川市兴庆区辖区内，原告认为该通告的内容损害了其公司的名誉，可见本案的侵权行为地也在宁夏银川市兴庆区辖区内。故本案应由宁夏银川市兴庆区人民法院管辖为宜，一审法院对本案不具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定本案移送宁夏银川市兴庆区人民法院审理。
北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司不服一审裁定向本院上诉，上诉理由为：名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司的住所地为北京市延庆县经济开发区双杏东街169号，该公司向侵权结果发生地所在的北京市延庆县人民法院提出诉讼符合法律规定。故请求二审法院撤销一审裁定，本案仍由北京市延庆县人民法院审理。
杨华祥答辩称一审法院裁定正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系名誉权侵权纠纷，依据有关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案受侵权的北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司的住所地为北京市延庆县经济开发区双杏东街169号，侵权结果发生地位于北京市延庆县人民法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审法院作为有管辖权的法院将本案移送至宁夏银川市兴庆区人民法院审理的裁定错误，应予纠正。上诉人北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司请求二审法院撤销一审裁定，该案仍由北京市延庆县人民法院管辖的上诉理由成立，应予支持。一审法院裁定认定事实、适用法律有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03319号民事裁定；
二、本案由北京市延庆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年十月十日
书 记 员 贾文爽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4275号
被执行人刘滔，男，1977年3月11日出生，住江西省九江市庐山区。
被执行人刘滔因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00270号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人刘滔7200元的罚金，但被执行人刘滔未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初314号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某，男，1974年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大竹县。曾因盗窃行为于2011年9月19日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因盗窃行为于2012年1月28日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃行为于2013年3月28日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃行为于2014年4月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞4032号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
自2017年2月至9月，被告人杨某某在深圳市宝安区松岗街道一带盗窃电动车十二起，具体如下：
1、2017年2月15日18时许，被告人杨某某携带螺丝刀窜至松岗街道溪头旧村西11巷7号楼下，将被害人罗传平停放在该处的一辆黑色松吉牌迅鹰XXXXXX电动车（价值人民币2580元）盗走。
2、2017年5月27日14时许，被告人杨某某至松岗街道洪桥头村东三巷19号楼下，将被害人袁某某停放在该处的一辆红色悍骑牌世纪公主60V20A电动车（价值人民币2070元）盗走。
3、2017年6月3日19时许，被告人杨某某至松岗街道溪头村祠堂路泰汶大厦楼下，将被害人刑某某停放在该处的一辆红色女式电动车盗走。
4、2017年6月7日19时许，被告人杨某某至松岗街道塘下涌社区二村4巷16号楼下，将被害人邓某某停放在该处的一辆黑色男式电动车盗走。
5、2017年6月13日，被告人杨某某至松岗街道御景城辉景大厦B栋一楼电梯旁楼下，将被害人尹某某停放在该处的一辆红色男式电动车盗走。
6、2017年7月6日，被告人杨某某至松岗街道江边村委3区1巷楼下，将被害人郭某某停放在该处的一辆黑色女式电动车盗走。
7、2017年7月22日9时许，被告人杨某某至松岗街道塘下涌一村新区四巷8号楼下，将被害人李某某停放在该处的一辆蓝色台嘉牌电动车（价值人民币1860元）盗走。
8、2017年8月11日19时许，被告人杨某某至松岗街道塘下涌杨涌路50号楼下，将被害人蒙某某停放在该处的一辆红色台顺牌电动车盗走。
9、2017年8月24日19时许，被告人杨某某至松岗街道朗下社区一巷3号楼下，将被害人陆某某停放在该处的一辆蓝色河野牌电动车（价值无法鉴定）盗走。
10、2017年9月5日18时许，被告人杨某某至松岗街道江边社区北四巷14号楼下，将被害人毛某某停放在该处的一辆红色女式电动车盗走。
11、2017年9月7日18时许，被告人杨某某至松岗街道溪头八工业区西五巷10号楼下，将被害人李某某停放在该处的一辆红色本治牌电动车盗走。
12、2017年9月11日19时许，被告人杨某某至宝安区松岗街道溪头西七巷3号楼下，将被害人林某某停放在该处的一辆白色女式电动车盗走。
2017年9月12日，公安机关将被告人杨某某抓获归案。
本院意见
|
被告人杨某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。被告人杨某某曾因盗窃行为被四次行政拘留，在量刑时酌情予以从重处罚。
判 决
|
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年3月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人杨某某退赔被害人罗传平人民币2580元、被害人袁任芳人民币2070元、被害人李伟波人民币1860元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第689号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人任某，男，1978年6月11日出生，苗族，小学文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人。因本案于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日13时50分许，龙岗区公安分局辅城派出所出所巡防队员陈某电话报警，其与事主李某抓获在平湖辅城坳某小店内涉嫌盗窃衣服的被告人任某。办案民警赶到现场将被告人任某抓获。被告人任某当场承认盗窃服装店内的衣服一件，经龙岗区价格认证中心认定被盗窃物品价值人民币190元。2013年12月22日，被告人任某被抓获归案。
另被告人任某曾于2012年因两次盗窃分别被深圳市公安局龙岗分局行政拘留，具体如下：
1、2012年1月22日3时许，任某在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳某旅馆盗窃他人物品被深圳市公安局辅城派出所抓获，后被行政拘留十日。
2、2012年10月25日任某在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳摆地摊处盗窃一部价值380元的手机，后被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人任某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、证人陈某的证言、被害人李某的陈述、被告人的供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决执行以前被先行羁押二十五日，依法折抵刑期二十五日，即自2013年12月22日起至2014年5月27日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页