浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终8287号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室。
负责人陈建国，公司经理。
委托代理人楼芝华、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单秋梅，女，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐水泉，男，1969年1月15日出生，汉族，公民份号码330121196901155335，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州萧山三围化工助剂厂，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇三围村。
法定代表人顾晓娇，厂长。
被上诉人徐水泉、杭州萧山三围化工助剂厂共同委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险柯桥公司）因与被上诉人单秋梅、徐水泉、杭州萧山三围化工助剂厂（以下简称三围化工厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月26日11时20分，徐水泉驾驶三围化工厂所有的浙Ａ×××××号中型普通货车，在途径萧山区益农镇三围村七组地方十字交叉口处与单秋梅发生碰撞，造成单秋梅受伤、车辆受损的交通事故。经萧山交警大队责任认定，徐水泉负事故主要责任，单秋梅负事故次要责任。单秋梅的伤情经法医评定，因道路交通事故致右侧尺桡骨远端骨折等损伤，经内固定和拆除内固定等手术治疗，与2014年11月26日的交通事故之间存在直接因果关系。现遗留右腕关节活动功能丧失占该上肢丧失功能10%以上，已构成道路交通事故十级伤残，建议其护理期60日，营养期90日。单秋梅的儿子宋某系二级智力残疾，单秋梅的母亲沈某出生于1933年7月30日，育有六名子女。另查明，肇事车辆在人寿保险柯桥公司投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，该车还在该公司投保50万元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。2016年10月17日，单秋梅诉至原审法院，请求判令：单秋梅因交通事故造成损失183663.71元，因为徐水泉在事故中承担主要责任，要求人寿保险柯桥公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过部分由徐水泉、三围化工厂承担70%的责任。经法庭调查，原审法院依法核定单秋梅因事故造成的损失如下：一、医疗费用项下：医疗费53177.04元（扣除伙食费848元，包括非医保用药10002元）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费4500元（50元/天×90天），该项合计60227.04元；二、伤残赔偿项下：护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费19186.20元（按2015年浙江省批发零售私营企业行业业平均工资计算，106.59元/天×180天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104878.30元(43714元/年×20年×10%，母亲16108元/年×5年×10%÷6+儿子16108元/年×20年×10%÷2)、交通费800元，该项合计133366.50元；三、财产损失项下：车辆损失600元。另根据单秋梅的伤情及事故责任，原审法院酌情精神损害抚慰金3500元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人根据过错比例承担。具体到本案，单秋梅的损失应该由人寿保险柯桥公司在交强险责任限额范围内赔偿120600元。超过部分本应由负事故主要责任的徐水泉承担70%的赔偿责任，因徐水泉与三围化工厂系雇佣关系，事故发生时系在履行职务行为，故相应的民事责任由三围化工厂承担。对三围化工厂应承担的赔偿责任，单秋梅有权要求人寿保险柯桥公司根据商业险的合同约定转承担。故人寿保险柯桥公司在商业三者险范围内赔偿单秋梅53964.08元【（60227.04元-10002元）×70%+（133366.50元-106500元）×70%】，三围化工厂赔偿单秋梅1.40元【（10002元-10000元）×70%】。人寿保险柯桥公司要求交强险中的医疗费也按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予支持。单秋梅关于鉴定费的主张，因该鉴定系单秋梅诉前自行委托，由单秋梅自行承担，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司在保险责任限额范围内赔偿单秋梅因事故造成的损失174564.08元，限在判决生效后十日内付清；二、杭州萧山三围化工助剂厂赔偿单秋梅因事故造成的损失1.40元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回单秋梅的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由单秋梅负担91元，杭州萧山三围化工助剂厂负担1896元。单秋梅于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山三围化工助剂厂于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，人寿保险柯桥公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以“举证期限届满”为由，不予准许上诉人提出的重新鉴定申请，系无事实与法律依据。二、原审法院依据单秋梅的单方鉴定判决营养、误工、护理等期限及伤残等级，上诉人有异议。三、单秋梅户籍为农村居民户口，其伤残补助金及抚养费应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
上诉人人寿保险柯桥公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人单秋梅辩称：一、上诉人在诉状中陈述其的身份主体不适格，上诉人应当是中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。二、关于举证期限问题，一审法院在送达传票同时已告知对鉴定有异议，应在答辩期内提出，但上诉人是在庭审当天提出，被一审法院驳回，故一审法院的驳回是正确的。三、被上诉人的误工期、护理期、营养期等都是由具有鉴定资格的机构作出的结论，符合法律规定。四、计算标准问题。一审中单秋梅已提供了相关的证据足以证明其收入来源于非农业，应按城镇居民标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人单秋梅在二审中未提交新的证据。
被上诉人徐水泉、三围化工厂辩称：一、一审法院在诉讼须知中告知了上诉人应在举证期限内提出鉴定申请，但一审中上诉人系在当庭提出鉴定书，故一审法院驳回其申请有法律依据。二、对一审法院的实体处理没有异议。
被上诉人徐水泉、三围化工厂在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：原审法院已经向各方当事人指定举证期限，作为重新鉴定的申请方，人寿保险柯桥公司应当在举证期限内提出书面申请，但人寿保险柯桥公司直到一审庭审中才提出鉴定申请，原审法院对其申请不予准许，并无不当之处。虽然单秋梅提交的鉴定意见书系其单方委托，但并不因此丧失其证明效力，现人寿保险柯桥公司并无证据证明鉴定机构在鉴定程序和实体内容上存在错误，故该鉴定意见书可以作为本案定案依据。人寿保险柯桥公司仅以单秋梅单方委托为由向本院申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。根据单秋梅提交的益农镇农副产品市场证明、个体工商户营业执照等证据，可以证明单秋梅系以非农收入作为其生活来源，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当之处。人寿保险柯桥公司认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3974元，由中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年三月八日
书 记 员 潘晓玲