天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初1697号
原告林艳艳，无职业。
委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被告刘金峰，无职业。
原告林艳艳与被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳艳的委托代理人蔡翠及被告刘金峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳艳诉称，我与被告系借款关系，我是出借人，被告是借款人。我们双方经过朋友介绍认识后，我认为被告很能干，加上我也想自己单干，所以双方一拍即合，准备共同投资一个餐饮项目，并要去唐山进行考察。2014年11月，被告因着急用钱用于支付其与其前妻离婚诉讼的律师费，找我借款10000元，因我手里没有现金，遂将我名下信用卡借给被告，被告从我信用卡刷去10000元。2014年12月28日和2014年12月30日，被告又分别找我借款100000元，共计200000元，其中第一笔100000元借款产生的原因是，我有个朋友想买连号车牌，被告有关系可以购买，于是我朋友给了被告200000元，但后来被告没办成此事，被告仅退给了我朋友100000元，还差100000元没钱退，就向我借款100000元；另100000元借款产生的原因是被告离婚时要给其前妻补偿款150000元，其当时钱不够于是向我借款100000元。当时我让被告就上述200000元借款写借条，被告不写，并口头承诺在2015年12月31日前归还全部欠款，还讲该借款视为我对唐山项目的投资，待其将房屋抵押贷款之后就将多出的投资款返还给我。但后来，被告未能办理抵押贷款，唐山的项目也没有启动。从我提交的汇款记录、电话录音、短信都能证明上述款项是被告向我的借款，所以我要求被告偿还上述款项，但被告以各种理由推脱。故为了维护我的合法权益，起诉要求：1、判令被告偿还我借款210000元，并支付自2016年1月1日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告刘金峰辩称，我不同意原告诉请。我和原告经过朋友介绍相识，当时原告将其父母的房屋出售后，打算用部分卖房款做投资，但其丈夫不同意。于是原告找到我，和我商量怎么从卖房款中抽出钱来做生意，开始原告说她出钱我出力，后来又说我们各出一半的钱，而且原告还和我一起去唐山考察过项目，当时的卖房款也是我和原告一起去银行存的。当时原告想要现金，于是她先从银行给我打款200000元，然后我再用现金将这200000元给付原告。我确实收到了原告转给我的200000元，但后来因为项目没有做成，所以在原告转账给我后没几天，我就将200000元现金交给了原告。当时，我觉得这钱本就是原告的，而且也觉得没必要，就没让原告给我出具收据。当时，原告将上述200000元从银行转给我，她和她丈夫说的理由就是我可以办理连号车牌和我需要给我前妻补偿，但这仅是原告为了从家里将钱转出来自编的理由，实际上我并未因上述原因向原告借款。原告提到的套现的钱，当时是原告说她的朋友着急用钱，于是让我帮助用她的信用卡去套现，我当时套现的金额是10340元，扣除手续费200元后，实际拿到的现金是10140元，当天我就将信用卡和现金10140元交给了原告，但原告没给我出具手续。我和我前妻离婚时，我是聘请了律师，但律师费18000元是用我弟弟苏斌转账给我的20000元支付的。而且我和我前妻是在民政局协议离婚，我给前妻的补偿款是100000元，我先支付了40000元，余款因我未给付，是我前妻起诉之后我才支付的。再说，原告知道我家的地址，210000元也不是小数目，原告完全可以去我家找我写欠条，但原告并没有这么做。对于原告提交的电话录音，是原告曾经给我打电话、发信息，告诉我怎么跟她丈夫说钱的事情，然后原告用她家电话给我打电话，并用免提功能，她丈夫在旁边听着，我就按照原告告诉我的说。原告提交的短信，也是我和原告到洗浴中心洗浴时，我的手机由原告保管，她私自用我的手机发的。综上，我和原告之间并不存在借款关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年经朋友介绍认识。2014年12月28日和2014年12月30日，原告分别从其名下卡号为62×××41的中国银行银行卡向被告名下卡号为62×××36的中国银行银行卡各转账100000元。在原告填写的个人客户境内人民币回款业务申请书中用途及附言一栏中，原告注明为个人借贷。原告陈述上述款项系被告向其的借款，被告则表示上述款项并非借款，而是原告为了和其共同做生意转给其的款项，但由于生意最终未做成，故其已将上述全部款项以现金的方式交付给原告，原告对此予以否认，被告亦未能就其所述提供证据。
另查，原告名下卡号为62×××50的广发银行信用卡于2014年11月22日在通达新苑食品商店发生交易金额10340元，庭审中，被告认可上述款项是其取现金额，但表示其是帮助原告取现，且在给付商家手续费200元后，已将信用卡及剩余取现金额10140元全部交付原告，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证明其所述情况。原告还陈述该卡因丢失，其于2014年12月20日补办新卡，卡号为62×××75，后该卡也丢失，其再次补办的新卡卡号为62×××37，现上述交易金额10340元其已全部偿还给银行。原告陈述，上述款项均是被告向其的借款，但被告未向其出具借据。对于被告取现的10340元，也是被告向其的借款，其仅向被告主张偿还10000元。现原告以诉称理由起诉请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原、被告提交的相关证据材料等佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告系借贷关系并要求被告偿还借款210000元，提交了中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、信用卡交易记录等证据，被告认可曾收到原告转账给其的200000元，本院不予置议。同时，被告亦认可其曾从原告名下的信用卡取现10340元，本院亦不予置议。现被告虽辩称已将原告转账给其的200000元以现金方式给付原告，将取现的现金10140元交付原告，但未能提供相关的证据证明，原告亦予以否认，被告亦未能提交证据证明上述款项并非系向原告借款，故本院对被告的抗辩意见不予采信。根据现有证据，本院认定原告诉请的款项210000元系借款，故对原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付上述款项自2016年1月1日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明原、被告就上述借款已约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘金峰偿还原告林艳艳借款210000元；
二、驳回原告林艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，原告林艳艳负担17元，被告刘金峰负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年六月二十一日
书记员 毕硕
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。