上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第2844号
原告范为彬，男，1970年10月22日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告顾和梅，女，1977年2月1日生，汉族，户籍地安徽省。被告王小军，男，1977年6月28日生，汉族，户籍地江苏省。被告连云港市老蒲物流有限公司，住所地江苏省。被告上海泉鑫物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国，总经理。委托代理人陈旭。被告徐浩然，男，2000年10月3日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人徐从明。被告徐从明，男，1972年8月25日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。原告范为彬与被告王小军、连云港市老蒲物流有限公司(以下简称“老蒲公司”)、上海泉鑫物流有限公司(以下简称“泉鑫公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)、徐浩然、徐从明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，追加顾和梅作为本案共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范为彬及其委托代理人闫学文，被告保险公司的委托代理人陈旭，被告徐浩然的法定代理人暨被告徐从明，被告徐从明的委托代理人武黎明到庭参加诉讼。原告顾和梅，被告王小军、老蒲公司、泉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范为彬诉称，2014年6月16日晚上，受害人范某某与其在同一饭店打工的被告徐浩然、案外人梁某某一起乘坐由被告徐浩然驾驶的电动车回家。当晚22时许，被告徐浩然驾驶的电动车与被告王小军停放在路边的牌照号为苏G1XX**的厢式货车相撞，造成双方车损、人伤。经宝山交警认定，由被告王小军、徐浩然负事故同等责任，受害人范某某、案外人梁某某无责任。受害人范某某被送至医院救治，后于2014年7月19日死亡。原告范为彬、顾和梅系受害人范某某生父母。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)158,699.43元、误工费5,451元(5,451元/月×1个月，系死者住院期间的误工费)、护理费630元、交通费2,000元、住院伙食补助费680元(20元/天×34天)、营养费1,360元(40元/天×34天)、丧葬费32,706元、死亡赔偿金423,840元(21,192元/年×20年)、停尸费12,475元(25元/天×499天，自2014年7月20日至判决生效之日止)、家属误工、交通、住宿费20,000元、精神损害抚慰金100,000元、律师费10,000元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出保险部分由被告王小军、老蒲公司、泉鑫公司、徐浩然、徐从明承担连带赔偿责任。原告顾和梅未到庭参加诉讼。被告王小军到庭陈述，本被告系肇事机动车的实际车主，挂靠在被告老蒲公司名下，后为购买保险，又挂了被告泉鑫公司的名义。事发时，车辆投保了交强险及商业三者险(限额30万元，附不计免赔)。被告老蒲公司未作答辩。被告泉鑫公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额30万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，同等责任的赔偿比例由法院依法判决。原告主张的具体赔偿项目及金额：医疗费票据金额无异议，应扣除伙食费510元，另，医疗费中名称为“范某甲”的票据与本案的关联性无法确认，应予以更正；住院伙食补助费，认可20元/天计算31天；营养费不予认可；护理费无异议；误工费，范某某事发时未满15周岁，且无相关证据提供，不予认可；丧葬费、死亡赔偿金由法院依法审核；范某某送院转院均系救护车接送，交通费票据并非本人产生，故对交通费不予认可；停尸费，非交通事故直接损失，不予认可；家属交通费、误工费、住宿费无证据，不予认可；精神损害抚慰金按责任比例认可30,000元；律师费不属于保险理赔范围。被告徐浩然、徐从明共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。被告徐浩然驾驶的是非机动车，故与机动车方之间的赔偿比例为三七或四六开。事发当天被告徐浩然原本是不同意载人的，考虑到是同事关系且在范某某和梁某某的要求下才载人。另被告徐浩然、受害人范某某均是未成年人，同为乘坐人的范某某的继母梁某某作为成年人应对非机动车载人的危险有所预见，故其对本起事故存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，本被告方愿意承担20%的赔偿责任。被告徐浩然在本次事故中也有受伤，希望在交强险中为其保留相应份额。原告主张的具体赔偿项目及金额：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费同被告保险公司的意见一致；丧葬费、死亡赔偿金由法院依法判决；停尸费属于丧葬费范围，且无必要性，不予认可；家属交通费、误工费、住宿费无证据提供，不予认可；精神损害抚慰金金额过高，且应按责承担；律师费过高，认可5,000元。经审理查明：一、原告范为彬、顾和梅原系夫妻，1999年10月2日生育一子名范某某，2004年9月经安徽省颍上县人民法院调解离婚，婚生子范某某随范为彬共同生活，抚育费由范为彬承担。2013年7月31日，原告范为彬与案外人梁某某登记结婚。二、2014年6月16日22时01分，被告徐浩然骑驶电动自行车搭载受害人范某某、案外人梁某某，行驶至本市宝山区东太东路XXX号门口处时，与停放在路边的由被告王小军驾驶的牌照为苏G1XX**的重型厢式货车相撞，造成交通事故，致双方物损、人伤，及范某某、梁某某受伤。后经宝山交警支队认定，由被告王小军、徐浩然负事故同等责任，范某某、梁某某无责任。三、牌照为苏G1XX**的重型厢式货车登记在被告老蒲公司名下，被告王小军自述其为车辆实际车主，挂靠在被告老蒲公司处。被告泉鑫公司为上述货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额30万元，附不计免赔特别条款。事故发生在保险期间内。四、事故发生后，范某某被送至医院救治，并于2014年6月17日至2014年7月18日住院治疗31.5天，并多次门急诊就诊等，期间共计发生医疗费158,699.43元，含伙食费510元。期间家属探望、照顾等，产生一定数额的交通费。五、范某某于2014年7月19日死亡。六、2014年8月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医病理司法鉴定意见书，经鉴定，范某某死因符合道路交通事故致颈髓损伤后继发多器官感染(骶尾部褥疮形成)，最终因全身器官功能衰竭而死亡。上述事实，有家庭户口簿、民事调解书、结婚证、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、验伤通知书、医疗费收据、出院小结、死亡医学证明、司法鉴定意见书、交通费发票、护理费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王小军、徐浩然负事故同等责任，双方分别实施的侵权行为间接结合，且能够确定责任大小，故由其各自承担相应的责任，故对于原告要求互负连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，本院酌情确定由被告王小军承担60%的赔偿责任，被告徐浩然承担40%的赔偿责任。被告老蒲公司对上述被告王小军的赔偿义务负连带责任。被告徐从明作为被告徐浩然的监护人，对被告徐浩然的赔偿义务承担补充责任。另，被告泉鑫公司仅为涉事车辆的投保人，既不是车辆的登记车主，又无证据证明其参与支配车辆运营或分享经营利益，故原告要求由被告泉鑫公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于两原告的各项损失：1、医疗费，根据原告提交的医疗费收据及病史资料，扣除伙食费后共计158,189.43元，该些费用确系事故发生后受害人范某某为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、受害人范某某未达法定工作年龄，主张误工费于法无据，本院不予支持；3、住院伙食补助费，结合实际住院天数，酌情支持630元；4、护理费630元，确为原告实际损失，本院予以确认；5、营养费1,360元，属合理范围，本院予以支持；6、交通费，酌情支持500元；7、丧葬费32,706元，本院予以支持；8、死亡赔偿金423,840元，原告主张并无不当，本院予以支持；9、停尸费、家属误工、交通、住宿费，已包含在丧葬费中，不再重复赔偿；10、精神损害抚慰金，本次事故造成范某某死亡的后果，原告在精神上遭受一定痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，本院酌情确定为50,000元；11、律师费，酌情支持8,000元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金80,000元；超出交强险理赔部分的医疗费148,189.43元、住院伙食补助费630元、营养费1,360元、护理费630元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金343,840元、交通费500元，由被告保险公司在商业三者险范围承担300,000元，被告王小军承担16,713.26元，被告徐浩然承担211,142.17元；另精神损害抚慰金20,000元由被告徐浩然承担；律师费由被告王小军负担5,000元，被告徐浩然负担3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告范为彬、顾和梅医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金，计120,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告范为彬、顾和梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费，计300,000元；三、被告王小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告范为彬、顾和梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、律师费，计21,713.26元；四、被告连云港市老蒲物流有限公司对本判决主文第三项被告王小军的付款义务负连带责任；五、被告徐浩然于本判决生效之日起十日内赔偿原告范为彬、顾和梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、律师费，计234,142.17元；六、被告徐从明对本判决主文第五项被告徐浩然的付款义务承担补充责任；七、对原告范为彬、顾和梅的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计11,478元(缓缴)，由原告范为彬、顾和梅共同负担924元，由被告王小军、连云港市老蒲物流有限公司共同负担6,333元，由被告徐浩然、徐从明共同负担4,221元。公告费560元，由被告王小军、连云港市老蒲物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条……有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。