wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初37号
原告：丘竹圆。
被告：曹海军。
原告丘竹圆与被告曹海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘竹圆到庭参加诉讼，被告曹海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
医药费、营养伙食补助费、误工费、后续治疗费
原告主张医药费13233.44元、营养伙食补助费1100元、误工费3300元（工资及后期治疗，以150元/天计22天）、后续治疗费10000元，共计27633.44元，被告曹海军未到庭参加诉讼。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定被告曹海军负本次事故的全部责任，原告丘竹圆不负此次事故的责任。该责任认定事实清楚，证据确凿，可以作为民事赔偿的依据，本院对此予以确认。由于被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利，本院经审查，依法对原告证据的真实性予以确认。原告参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的有关规定来计算各项赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任认定、原告的陈述，本院依法确认原告的损失如下：
1、医药费13233.44元：有医疗收费票据、医院疾病诊断证明书、费用汇总清单及医院证明予以证实，系原告在本次事故中的直接损失，本院依法予以支持。
2、营养、伙食补助费1100元：原告在乐昌市人民医院住院10天，其参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费100元/天计算住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的疾病诊断证明书上有加强营养的医嘱，其请求营养费100元亦符合法律规定，本院依法予以支持。
3、误工费3300元：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的证据能证明其在交通事故发生前在建筑公司上班，每月工资4500元。现原告因交通事故住院，期间没有上班，公司未发工资和福利，确实存在误工，故其要求被告赔偿住院期间的误工费本院予以支持。原告于2016年12月6日住院，16日出院，住院10天，故其住院期间的误工费应为1500元（4500÷30×10）。对于原告要求支付后期治疗工资1650元，因此项损失尚未实际发生且无任何证据予以证实，本院依法不予支持。
4、后续治疗费10000元：根据乐昌市人民医院出具的疾病诊断书上“…5）复查DR显示骨折端骨性愈合，返院住院手术拆除内固定物治疗。”和“第二次住院拆除内固定物预估价”中“…第二次拆除内固定物住院诊治费用预估价约壹万元（10000元）”的治疗意见，该费用虽未实际发生，但系必然发生的费用，且数额较为确定，本院依法予以支持。
综上，原告丘竹圆的损失合计25833.44元。由于本案中被告已支付原告7000元，故被告尚应赔偿18833.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海军应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告丘竹圆各项损失共计18833.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490.83元，由原告丘竹圆负担156.31元，被告曹海军负担334.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 薇
汕头市潮阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0513执186号
中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、汕头市金通汽车运输有限公司：
本院立案执行的中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与汕头市金通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人在本案所负债务已清偿。至此，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0513民初39号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1647号
原告：邓应添，男，1962年10月8日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：陈克宇，男，1962年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，
原告邓应添与被告陈克宇买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志健到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款98000元及利息（自起诉之日起至实际偿还止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告长期向被告供应五金制品。2016年8月15日，被告向原告出具《还款计划》：截止2016年8月15日，被告共计拖欠原告货款人民币168000元，被告在一个月内还清欠款。原告多次要求被告支付上述货款，但仅经其他案件确认上述款项中的7万元由案外人佛山市南海金卓五金厂、杨颜开承担外(且原告至今仍未收到该7万元)，被告拒绝支付任何款项。依法，原告有权要求被告支付人民币98000元及利息给原告。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院公告送达传票，无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的还款计划，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以确认；原告出示的（2017）粤06民终7098号民事调解书是人民法院已生效的法律文书，本院直接予以确认；但原告出示的（2016）粤0605民初19781号民事判决书，因（2017）粤06民终7098号调解书送达后，该判决书即视为撤销，故本院仅确认其真实性。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告长期向被告供应五金制品。2016年8月15日，被告向原告出具《还款计划》，其中被告确认应付原告货款168000元。2017年8月24日，佛山市南海区丹灶镇华发铁料店（原告为该店经营者）与佛山市南海金卓海五金厂、杨颜开票据纠纷一案第二审程序中，经佛山市中级人民法院主持调解，该案当事人自愿达成协议，约定佛山市南海金卓海五金厂、杨颜开于2017年9月24日前一次性向佛山市南海区丹灶镇华发铁料店支付70000元，佛山市南海区丹灶镇华发铁料店在收到前述款项后立即在陈克宇对邓应添的总欠款168000元中扣除70000元。该协议已经佛山市中级人民法院确认。但扣除70000元后的尚余货款98000元，被告仍未支付原告。
本院认为，原告向被告采购五金制品，双方就此形成买卖合同关系，故被告应当按照约定的数额支付价款。现被告尚欠货款98000元未付，原告就此起诉请求被告偿还货款98000元及自起诉之日即2018年1月25日起至实际偿还止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告对此没有抗辩，也没有提交证据证实其已全部或部分支付该98000元货款、或存在其他无需支付该98000元货款的情形，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告的请求予以支持。被告经本院公告送达传票，无到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
陈克宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98000元及以此为本金从2018年1月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予邓应添。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告已预交），由陈克宇负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付邓应添，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈刚立
审判员 周桂颜
审判员 刘 哲
二〇一八年七月二十日
书记员 李媛紫
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1948号之一
原告杭州亿超电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区建业路511号华业大厦25层2523室。
法定代表人：李昌利。
委托代理人（一般授权）：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告太古县零度眼镜有限公司，住所地：山西省晋中市太古县南河街1号。
法定代表人：李富瑾。
原告杭州亿超电子商务有限公司诉被告太谷县零度眼镜有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告杭州亿超电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州亿超电子商务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州亿超电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告杭州亿超电子商务有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一八年七月二十九日
书记员 潘旭慧
-2-
-1-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1736号
原告马李仙。
委托代理人王倩、廖丹。
被告邢国轻。
被告王斌。
原告马李仙与被告邢国轻、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理。后因被告邢国轻下落不明，本案依法转为普通程序，依法由审判员黄晓青担任审判长，代理审判员蒋华锋、人民陪审员王一飞参加组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马李仙诉称，2011年1月1日，被告邢国轻驾驶被告王斌所有的轮胎式装载机在义乌市下骆宅福亭线东岗村十字交叉路口倒车时碰撞由周波驾驶的浙G×××××号二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤。经交警部门认定，被告邢国轻承担事故的全部责任，原告无责任。原告所受损伤构成一处九级、一处十级伤残。被告王斌系被告邢国轻的雇主。原告损失为：医疗费43322.92元、住院伙食补助费990元、营养费4131元、残疾赔偿金136272.4元、护理费5040元、误工费24097.4元、交通费320元、住宿费70元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3320元，合计225004.72元。被告已支付21389.57元。请求法院判令：1、被告邢国轻、王斌连带赔偿原告损失合计203615.15元；2、被告承担诉讼费。
原告马李仙就其诉请提供了下列证据材料：1、交通事故认定书一份，证明事故事实及责任认定。2、门诊病历两本、住院收费收据两份、门诊收费收据九份、住院费用清单两组，证明原告治疗经过及费用。3、鉴定意见书两份、鉴定费发票两份，证明原告的伤残等级、误工期限、鉴定费用等。4、住宿费发票两份，证明原告住院期间家属住宿费用。5、交通费发票一组，证明支付的交通费用。6、（2011）金义民初字第530号民事裁定书一份，证明原告曾向被告主张过赔偿的事实。7、（2011）金义民初字第529号民事判决书一份，证明本次事故另一受伤人员周波已经判决处理。8、户口簿一本，证明原告属于非农业家庭户。
两被告均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告马李仙提交的证据1、2、3、6、7、8符合有效证据要件，本院予以确认；原告提交的证据4，本院不予确认；原告提交的证据5，本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2011年1月1日晚，被告邢国轻驾驶被告王斌所有的轮胎式装载机（未投保交强险，发动机号：091201009458，车架号：ZL5020101730）途经义乌市下骆宅福亭线东岗村十字交叉路口向后倒车时，与尾随其后由周波驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车（后载马李仙和马腾蛟）发生碰撞，造成两车部分损坏及周波、马李仙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邢国轻承担事故的全部责任，周波、马李仙无责任。原告所受损伤经鉴定构成一处九级、一处十级伤残。原告系非农业家庭户。被告王斌已支付给原告21389.57元。
另查明，本院（2011）金义民初字第529号民事判决书确认本次事故中受伤的周波的合理损失共计19175.6元，其中交强险赔偿限额范围内的损失为14775.65元（医疗费4343.35、住院伙食补助费280元、营养费988.8元、误工费5754元、护理费1650元、交通费1759.5元）。
本院认为，侵害他人造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，原告有权请求投保义务人（即车主王斌）和侵权人（即被告邢国轻）在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。交警部门认定邢国轻承担事故的全部责任，周波、马李仙无责任，该认定合理合法，本院予以确认。原告未能举证证明邢国轻系王斌雇佣的驾驶员，故对原告超出交强险责任限额范围的损失，应由被告邢国轻承担全部赔偿责任，原告要求王斌对超出交强险责任限额范围的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。结合原告的诉讼请求，原告的合理损失确认为：医疗费43322.92元、住院伙食补助费33天×30元／天=990元、营养费60天×43.5元／天=2610元、残疾赔偿金30971元／年×20年×22%=136272.4元、误工费90天×94.66元／天=8519.4元（计算至定残日前一天）、护理费5040元、交通费320元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3320元，合计211394.72元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢国轻、王斌在交强险责任限额范围内连带赔偿原告马李仙损失120000元－14775.65元=105224.35元，扣除王斌已经支付给原告的21389.57元，两被告尚应连带赔偿原告83834.78元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邢国轻在超出交强险责任限额范围赔偿原告马李仙损失211394.72元－105224.35元=106170.37元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告马李仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元、公告费260元，合计1678元，由被告邢国轻负担1583元（其中的584元由王斌连带负担），原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1418元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄晓青
代理审判员 蒋华锋
人民陪审员 王一飞
二〇一四年三月十四日
代书 记员 潘 盼
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初10号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人陶明江，男，生于1992年2月4日，苗族，云南省威信县人，初中文化，住威信县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被威信县公安局取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人陶明江犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陶明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日15时许，被告人陶明江醉酒后驾驶云Ｃ×××××号小型面包车在水田镇湾子苗寨停车场倒车时与刘某停放在此的小型轿车相刮擦，被告人陶明江驾车驶离事故现场，被威信县公安局交通警察大队民警查获，经呼气式酒精检测，检测结果为123mg/100ml，经抽取血样检验，陶明江血液中乙醇含量为98.9mg/100ml。2016年11月23日，陶明江支付了刘某赔偿款6380元。
上述事实，被告人陶明江在庭审中亦无异议，且有证人陶某、姜某、刘某的证言，被告人讯问笔录，现场呼气式酒精检测结果单，抽取血液照片、血样提取登记表及照片，川菲司鉴所（2016）理鉴字第1013号司法鉴定检验报告书，查获经过说明，查获现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人陶明江的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶明江违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人陶明江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人陶明江积极赔偿被害人损失，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶明江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白启科
二〇一八年一月十日
书记员 罗 琴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2080号
申请执行人曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人尤金龙，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑志立，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人曾志军与被执行人尤金龙、郑志立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2899号民事判决，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人尤金龙、郑志立即日偿还给申请执行人曾志军借款人民25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人尤金龙、郑志立的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人尤金龙、郑志立纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2899号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00017-2号
李娟:
你（单位）与申请执行人芜湖高新技术创业服务中心民间借贷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖高新技术创业服务中心于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院2014年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人芜湖高新技术创业服务中心偿还借款本金150000元、资金使用费9000元。
二、支付申请执行人芜湖高新技术创业服务中心借款本金159000的逾期付款违约金（自2014年9月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）
三、支付案件受理费1752元，案件执行费2311元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年一月十二日
书记员 宇声文
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0108行初26号
原告：邱庆亚，男，汉族，1981年5月13日出生，住江苏省阜宁县。
被告：杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号。
法定代表人：沈璞，局长。
出庭负责人：俞宇革，副局长。
委托代理人（特别授权）：刘闻瀚，系单位员工。
原告邱庆亚诉被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局（以下简称滨江市场监督管理局）工商行政管理（工商）企业注销一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告邱庆亚，被告滨江市场监督管理局的负责人俞宇革及委托代理人刘闻瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在与阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的合同纠纷中，意外发现自己名下杭州市滨江区邱庆亚商务咨询服务部（以下简称邱庆亚服务部）营业执照被注销，原告对此不知情。据此，原告诉请法院判令撤销被告的注销行为。
原告举证如下：
证据1、阿里巴巴零售通推广服务商合作协议，证明原告不知道授予阿里巴巴为其代办营业执照，然后又委托其他公司办理后面的事情；
证据2、工商企业注销证明，证明邱庆亚服务部已被注销；
证据3、（2017）浙杭钱证内字第6462号公证书，证明邱庆亚跟阿里巴巴签订的合作协议并没有授予阿里巴巴公司办理营业执照，也未允许阿里巴巴委托其他公司办理或注销营业执照；
证据4、拍档邮寄资料核对表、拍档账号，证明与杭州城拍档公司签署协议后提交的材料及账号信息。
被告滨江市场监督管理局辩称：一、被告于2018年2月5日对邱庆亚服务部作出的准予注销登记决定，程序合法，注销登记有效。依据《个体工商户条例》等规定，被告是本次注销登记适合的行政主体。依据《个体工商户登记管理办法》等规定，经审查被告认为邱庆亚服务部提交的注销登记申请材料齐全、符合法定形式，被告作出本次注销登记属于形式审查，被告不对注销登记申请材料的真实性负责。二、原告对邱庆亚服务部申请注销登记行为是知情的。据杭州城拍档商务咨询有限公司（以下简称杭州城拍档公司）陈述，原告与阿里巴巴公司在线签署《阿里巴巴零售通推广服务商合作协议》，之后又签署了《代理服务协议》，原告委托该公司办理注册、年报、证照保管及注销事宜。后阿里巴巴公司因故与原告解除了合作关系，故杭州城拍档公司指派工作人员为原告办理邱庆亚服务部注销事宜。综上所述，被告对邱庆亚服务部作出的准予注销登记决定合法有效，被告已尽审慎审查义务，无实质性及程序性瑕疵，且被告作出该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告滨江市场监督管理局为证明准予注销登记行政行为合法举证如下：
证据1、邱庆亚服务部注销登记档案（包括个体工商户注销登记申请书、经营者身份证复印件、税务事项通知书及清税证明复印件、委托代理人证明复印件、营业执照正副本复印件、个体工商户注销登记审核表、个体工商户准予登记通知书），证明：被告作出注销登记行政行为收取的申请材料；被告经审查认为申请人提交的注销登记申请材料齐全、符合法定形式；
证据2、情况说明及附件（包括《阿里巴巴零售通推广服务商合作协议》、《代理服务协议》、营业执照），证明杭州城拍档公司依据原告与其签署的《代理服务协议》，指派其工作人员为原告办理邱庆亚服务部（经营者：邱庆亚）注销事项是原告的真实意思表示，原告对此应当是知情的且也是认可的。
被告提交了以下规范性文件依据：
1、《个体工商户条例》；
2、《个体工商户登记管理办法》；
3、《工商总局等四部门关于实施个体工商户营业执照和税务登记证“两证整合”的意见》。
上述证据经庭审质证，本院对原告提交的证据1关联性予以认可，对证据2真实性予以认可，证据3与本案无关不予采信，证据4真实性予以认可；对被告提交的证据三性均予以认可。原、被告双方的上述证据能否证明待证目的，本院将在说理论证部分进行具体分析。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2018年2月1日，案外人罗小贝向滨江市场监督管理局提交个体工商户注销登记申请书、经营者身份证、税务事项通知书及清税证明、委托代理人证明、营业执照正副本复印件等注销登记申请材料，被告经审查认为申请人罗小贝提交的注销登记申请材料齐全、符合法定形式，故于2018年2月5日作出（滨）个体登记销字[2018]第00429号准予注销登记通知书，申请人罗小贝于2018年2月8日领取了该通知书。
另查明，原告与阿里巴巴公司在线签署《阿里巴巴零售通推广服务商合作协议》，协议第7.6条约定原告邱庆亚自愿与杭州城拍档公司签署《代理服务协议》，委托该公司代为办理个体户注册、年报、证照保管及注销事宜。后原告另行于2015年5月15日与杭州城拍档公司签署了《代理服务协议》，双方约定了代理服务内容包括原告邱庆亚为经营者的个体户设立、年报、证照原件保管事宜以及设立的个体户与阿里巴巴就零售通业务合作终止后的个体户注销事宜，注销办理时间为个体户与阿里巴巴合作终止并完成相应款项结算、涉税事宜等事项之日起1个自然月内。后阿里巴巴公司因故与原告解除了合作关系，故于2017年12月28日邱庆亚服务部所有税务事项结清后，杭州城拍档公司指派工作人员罗小贝于2018年2月1日为原告邱庆亚办理了邱庆亚服务部注销事宜。
再查明，被告提交的备案注销登记资料（含杭州城拍档公司签订的代理服务协议）所涉“邱庆亚”的签字笔迹均为原告邱庆亚本人所签。
本院认为：根据《中华人民共和国公司个体工商户登记管理办法》第四条规定，被告作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理本辖区内个体工商户注册、变更、注销登记申请，符合条件的予以个体工商户登记的法定职责。该法第三条规定，申请个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。该法第十六条规定，申请个体工商户注销登记，应当提交下列文件：1、申请人签署的个体工商户注销登记申请书；2、个体工商户营业执照正本及所有副本；3、国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。该法第二十条规定，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知。本案中，案外人罗小贝受邱庆亚委托代为向被告申请注销邱庆亚服务部，被告经审查，认为其提交的个体工商户注销登记申请材料齐全、形式合法，符合《个体工商户登记管理办法》的相关规定，故予以注销登记。综合全案证据，本院认定，原告对杭州城拍档公司的代理申请邱庆亚服务部注销登记行为是明知且认可的。
综上，被告滨江市场监督管理局于2018年2月5日所作（滨）个体登记销字[2018]第00429号准予注销登记事实清楚、适用法律正确且程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱庆亚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱庆亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 张 锋
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 潘旭慧
-6-
-7-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初第3076号
原告管华林，男，汉族，1980年7月14日出生。
委托代理人刘杰、王泽峰（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告李新勇，男，汉族，1981年11月30日出生。
被告李勇飞，男，汉族，1985年8月19日出生。
原告管华林诉被告李新勇、李勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管华林及其委托代理人刘杰、王泽峰到庭参加诉讼。被告李新勇、李勇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告李新勇以需要资金周转为由，向原告管华林借款人民币100000元，约定借款期限为2个月，月利率3分，被告李勇飞出具担保书为借款提供担保。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告本金100000元及利息（自2015年12月8日起计算至付清之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告李新勇、李勇飞未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月2日，被告李新勇向原告管华林出具借据一份，内容为：今借到管华林现金100000元，月利率3分，借款期限2个月，借款日期2015年12月8日至2016年2月8日。同日，被告李勇飞向原告管华林出具担保书一份，内容为：李勇飞系李新勇的兄弟，自愿为李新勇向管华林借现金100000元提供担保，如借款人李新勇到期不能足额偿还于管华林，李勇飞愿以家庭及个人财产向管华林进行全额赔偿，担保期限为三年。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李新勇向原告管华林借款100000元，有被告李新勇出具的借据加以证实，本院予以认定。因借据中原、被告约定月利率3%的标准已超过法律规定的年利率24%的标准，故原告请求借款利息按照月利率2%的标准，自2015年12月8日起计算至付清之日止，本院予以支持。被告李新勇应当按照双方约定的还款期限及时向原告还本付息，故原告要求被告李新勇偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李勇飞向原告出具书面保证，因双方未约定担保方式，故被告李勇飞应当承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新勇于判决生效后10日内向原告管华林偿还借款本金100000元及利息（按照年利率24%，自2015年12月8日起计算至付清之日止）；
被告李勇飞对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告管华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已交1150元，应补1150元），由被告李新勇、李勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏香玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终8881号
上诉人（原审原告）：陈纯林，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：朱玉芝，女，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳绿业成农业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：金淑梅，女，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人陈纯林因与被上诉人沈阳绿业成农业发展有限公司、金淑梅合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈纯林上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的起诉，依法开庭审理。事实和理由：上诉人与沈阳绿业成农业发展有限公司有合同书，明显是民间借贷违约纠纷，上诉人有权提起民事诉讼，要求被上诉人承担赔偿责任。被上诉人公司有经济犯罪嫌疑与本案无关，不应移送公安机关。一审法院未开庭审理，也未质证，上诉人对金淑梅提出的证据有权质证和辩论。当时被上诉人公司法人代表吕伟未告知金淑梅不予支付，其个人为了取出自己出借给公司的款项私自将公司的16万元存在自己的账户里，才导致上诉人遭受经济损失，其应当承担连带责任。
金淑梅辩称，当时业务员走了，我也是受害人，我也借款了，当时希望把公司维持起来。杨春风当时还要融资，我非常不满意，我当时不想做了，这个钱不能打到杨春风的账户上，得打我和另一个账户上，每个人都有凭证。
陈纯林向一审法院起诉请求：1、判令被告返还人民币10000元，借款利息600元，违约金1000元；2、自判决之日起每日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至还清欠款止；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为，沈阳绿业成农业发展有限公司及其法定代表人吕伟因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查。本院认为，该案存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告陈纯林、朱玉芝的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币45元，退回原告陈纯林、朱玉芝。
本院认为，公安机关已对本案被上诉人沈阳绿业成农业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，上诉人的诉讼主张不属于民事案件受案范围，一审认定正确，本院予以维持。综上，陈纯林的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第888号
原告史庆余，
95407070210，汉族，住德清县乾元镇西郊路38号。
被告费学璋，
196001221511，汉族，住德清县钟管镇干山村桥南36号。
本院在审理原告史庆余与被告费学璋买卖合同纠纷一案中
，原告以双方自行和解为由，于2009年9月30日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告史庆余撤回起诉。
本案受理费减半交纳40元，由原告史庆余负担。
代理审判员 何建海
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 鲍静虹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第292号
原告：吴锦平，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2356。
委托代理人：许志航，系广东小何律师事务所律师。
委托代理人：孙银霞。
被告：吴召权，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2316。
被告：邱若玲，女，汉族，1979年6月4日，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2828。
被告：苏映生，男，汉族，住址广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2313。
原告吴锦平诉被告吴召权、邱若玲、苏映生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许志航到庭参加诉讼；被告吴召权、邱若玲、苏映生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴召权因资金周转需要，于2014年5月12日向原告借款人民币200000元，约定“该款全额定于2014年11月13日前无条件全额还清”，被告苏映生自愿为被告吴召权借款提供担保。被告邱若玲与被告吴召权系夫妻关系，被告邱若玲对夫妻共同债务负有清偿义务。后经原告多次催讨无果，请求人民法院判令：1、三被告付还原告借款人民币200000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。2由三被告承担诉讼费用。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告诉讼主体资格。
二、人口信息查询表复印件一份二页，证明三被告诉讼主体资格。
三、借款书复印件一份一页，证明被告吴召权向原告借款人民币200000元及被告苏映生作为担保人的事实。
四、证明复印件一份一页，证明被告吴召权、邱若玲的婚姻关系。
被告吴召权、邱若玲、苏映生在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告吴召权于2014年5月12日向原告借款人民币200000元，约定还款时间为2014年11月13日前，未约定借款利率及逾期还款利率，被告苏映生对被告吴召权的上述借款提供保证并在借款书上签名。被告吴召权与被告邱若玲系夫妻关系，双方于2000年3月22日登记结婚。后经原告催讨，三被告未付还该借款。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原告与被告吴召权双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告吴召权向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告吴召权应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告吴召权付还借款人民币200000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，可予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告吴召权与被告邱若玲婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告吴召权与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应推定该债务为其夫妻共同债务，被告邱若玲依法应承担共同还款责任。
被告苏映生作为被告吴召权借款的担保人在借款凭据上签名，借款凭据中对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告苏映生应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告苏映生对被告吴召权的上述借款本息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。
被告吴召权、邱若玲、苏映生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴召权与被告邱若玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴锦平借款人民币200000元及该款自2015年12月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告苏映生对被告吴召权上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币2150元由被告吴召权、邱若玲、苏映生共同负担，该款已由原告自愿垫付，被告吴召权、邱若玲、苏映生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年三月七日
书记员 陈烁珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1326号
原告：姚汉勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西北流市，
原告：阮家妙，女，1978年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：姚汉勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西北流市石窝镇沙田村龙加坡组***号。
被告：玉林润嘉房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市玉州区二环北路713号。组织机构代码：05953551X。
原告姚汉勇、阮家妙与被告玉林润嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员张安彬担任记录。原告姚汉勇到庭参加诉讼。被告玉林润嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉勇、阮家妙向本院提出请求：1、判决被告与原告解除合同；2、被告一次性返还原告的商铺款379720元，同时支付利息给原告，利息的计算：从2015年8月5日起，按年利率6.25%计算至全部返还之日止；3、被告按全部商铺价款的2%支付退商铺违约金14794.46元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买被告开发的位于玉林市二环北路南侧（润嘉商业广场）第8幢1层07号商铺一间，商铺总价款为739723元。已付清首期款379723元。双方约定被告应当于2015年12月30日前，把商铺交付给原告使用。但被告至今没有交付。合同第十二条第1款第（2）项约定：被告逾期交付商铺的，原告有权解除合同，被告需按照6.25%年利率计算支付利息给原告。同时，被告按照全部房价款的2%向原告支付违约金。现被告逾期未履行义务，不按双方合同约定承担相应的违约责任。一个月前，原告以书面申请书提交给被告，并多次与被告协商未果，为此向法院起诉。被告玉林润嘉房地产开发有限公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告姚汉勇、阮家妙与被告玉林润嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，由被告将其司开发的位于玉林市二环北路南侧的润嘉商业广场一期第8幢1层07号商铺一间（约49.47平方米）卖给原告，房屋总价款为739723元。原告在合同签订当日支付购房首付款379723元给被告，被告出具收据给原告收执。双方约定商铺交付时间为2015年12月30日前。2016年4月14日，原告向被告申请退回商铺，要求被告按照合同约定退还现金。上述合同第十二条逾期交付责任条款中还约定了除不可抗力外，出卖人未按照上述时间将商品房交付给买受人逾期超过30日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6.25%年利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的2%向原告支付违约金。但被告在原告起诉时尚未交付上述房屋，在原告申请退房返还现金后也未按合同约定处理，原告为此向本院起诉。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》对双方权利义务进行了明确约定。按照约定，被告应当在2015年12月30日前将商铺交付给原告使用，但其在原告起诉之前还未将该商铺交付给原告，其行为已构成违约。根据上述合同的约定，原告请求与被告解除上述合同，要求被告退还已支付的全部房款并按年利率6.25%支付利息和按商铺总价款的2%支付违约金合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的请求符合法律的规定和合同的约定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姚汉勇、阮家妙与被告玉林润嘉房地产开发有限公司于2015年8月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》；
二、被告玉林润嘉房地产开发有限公司在本案判决生效之日起15日内退还购房款379720元给原告姚汉勇、阮家妙；
三、被告玉林润嘉房地产开发有限公司在本案判决生效之日起15日内支付利息给原告姚汉勇、阮家妙（利息的计算：以379720元为基数，自2015年8月5日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率6.25%计算）；
四、被告玉林润嘉房地产开发有限公司在本案判决生效之日起15日内支付违约金14794.46元给原告姚汉勇、阮家妙。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7544元，减半收取3772元（原告已预交），由被告玉林润嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费7544元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 良 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 张安彬oint
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00047-1号
申请执行人：徐守松，男，1986年3月17日出生，汉族，个体运输户，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。
法定代表人：叶小妹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽豪森纸业有限公司在银行账户所有的人民币44918.23元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一五年一月十二日
书记员 芮道昌
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初559号
原告：翟淑艳，女，1966年2月19日出生，汉族，住鹤岗市。
被告：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住鹤岗市。
原告翟淑艳诉被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告翟淑艳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟淑艳撤诉。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元由原告负担。
审判员 赵波
二〇一七年十一月七日
书记员 刘岩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5912号
(2016)沪0113民初5912号原告徐东晨，男，1977年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄士兴，董事长。委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。原告徐东晨与被告上海宝业混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东晨及被告上海宝业混凝土有限公司的委托代理人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东晨诉称，原告系被告员工，2015年11月30日，被告安排了被告处7名驾驶员在2015年12月休2015年度年休假，原告亦提出申请休2015年度年休假，但被告并未在2015年度安排原告休年休假。2016年1月1日至1月24日及2016年1月26日至2月22日，被告虽安排原告休年休假，但并没有告知原告2016年1月1日至1月24日休的是2015年度的年休假，被告在未征得原告同意的情况下，不应跨年安排年休假，故原告认为前述两段年休假都是休的2016年度年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告2015年度未休年休假的工资报酬人民币5,847元(以下币种均为人民币)。被告上海宝业混凝土有限公司辩称，被告已于2016年1月安排了原告休2015年度年休假，原告也默认了被告的休假安排，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告系被告处员工。2015年12月30日，被告出具《放假通知》，内容为：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月1日起放假至2016年1月24日，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充年休。”2016年1月25日，被告又出具放假通知：“全体待岗驾驶员：根据公司生产经营情况，经研究决定，对所有待岗搅拌车驾驶员自2016年1月26日放假至2016年2月21日，2016年2月22日正式上班，其中法定节假日、双休日为正常放假，其余充2016年年休。”上述放假期间原告均已休假。但原告主张上述放假所充年休均指2016年度年休假，被告则主张第一份放假通知所指年休为2015年度年休假，正因为原告对此次跨年度安排年休假提出了异议，故被告在2016年春节又安排了2016年度的年休假。另查明，在(2015)宝民一(民)初字第7976－7990号15名被告处搅拌车驾驶员与被告劳动合同纠纷案件审理中，15名驾驶员均诉称，“被告将2014年休假安排在2015年春节期间休，2013年的安排在2014年春节休”，被告在该15件案件仲裁审理笔录中亦陈述“每年春节安排上一年度年休假”。又查明，原告于2015年1月6日申请仲裁，要求被告支付2015年度未休年休假的工资报酬5,847元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社保记录单、放假通知及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。原告按被告《放假通知》的安排，于2016年1月1日至2016年1月24日及2016年1月26日至2016年2月21日期间休假系客观事实，剔除法定节假日及休息日，原告的两次休假均已达到15天。双方争议焦点为2016年1月1日至2016年1月24日期间原告所休年休假系2015年度年休假还是2016年度年休假，根据此前争议案件中当事人的陈述，2015年之前被告的一贯做法是每年春节期间安排原告等驾驶员休上一年度的年休假，且被告第二份《放假通知》亦明示所休年休假为2016年度年休假，故原告对2016年1月1日至2016年1月24日期间所休年休假系2015年度年休假应是清楚的，虽被告并无证据证明其跨年度安排年休假在事先已征得原告同意，但原告事实上已接受被告安排并实际已休2015年度年休假，其再要求被告支付2015年度未休年休假工资，缺乏事实依据，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：对原告徐东晨要求被告上海宝业混凝土有限公司支付2015年度未休年休假工资报酬5,847元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告徐东晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年四月十五日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终518号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海洋，男，1982年10月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无职业，初中文化。2002年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年,并处罚金人民币五千元；2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被抓获，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2018年6月4日被批准逮捕，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陈海洋犯盗窃罪一案，于2018年8月13日作出（2018）辽0103刑初711号刑事判决，认定被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，依法上交国库。原审被告人陈海洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈海洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海洋撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海洋撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓微
审 判 员 袁俊峰
审 判 员 魏冬梅
二〇一八年九月二十六日
法官助理 母志文
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺八法执字第246号
申请执行人贺州市星光硅业有限公司。住所地：贺州市建设东路82号。
法定代表人张永阳，总经理。
被执行人乐山汇源硅业有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区涵金苑二楼。
法定代表人张树梁，总经理。
被执行人杨丹术。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）贺八民二初字第185号民事判决书，于2012年8月13日向被执行人乐山汇源硅业有限公司和杨丹术发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明被执行人乐山汇源硅业有限公司有位于乐山市金口河区金河镇铜河村5组的面积为3292.85平方米的国有土地使用权的土地【土地证号：金国用（2010）第5号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人乐山汇源硅业有限公司使用的位于乐山市金口河区金河镇铜河村5组，面积为3292.85平方米的国有土地使用权【土地证号：金国用（2010）第5号】土地予以查封；
二、被执行人乐山汇源硅业有限公司负责保管被查封的财产，查封期间，被执行人不得将被查封的财产出租、出让、不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年（从2013年1月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢文峰
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一三年一月十日
书记员 陈汉武
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1897号
原告:刘某，女，汉族，1981年12月11日出生。
被告:汪某，男，汉族，1981年8月7日出生。
原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员邓鸿波独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行审理。
原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 喻恋茸
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民特53号
申请人：邓某某，女，2002年10月21日出生，土家族，住龙山县内溪乡五官村2组41号，身份证号码：43313020021021XXXX。
法定代理人：邓某1，男，1948年11月22日出生，汉族，住龙山县内溪乡五官村2组28号。（系申请人祖父及监护人）
申请人邓某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓某某称2004年申请人的母亲彭某某外出务工至今未回，经多方查找未果，父亲邓胜斌于2006年7月12日去世，申请人只好跟随祖父和祖母共同居住生活，现其已下落不明十四年，申请人申请依法宣告彭某某失踪。
经审理查明：下落不明人彭某某，女，1973年12月1日出生，土家族，户籍地龙山县内溪乡五官村2组41号，系申请人邓某某的母亲。2004年彭某某外出务工，至今下落不明。申请人邓某某申请宣告彭某某失踪后，本院于2018年9月9日在《人民法院报》发出寻找彭某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭某某仍然下落不明。
本院认为，经相关证据证明彭某某离家出走下落不明已满两年，本院按法定程序发出寻找彭某某的公告，公告期三个月已届满，彭某某仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告彭某某失踪。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66eadf76-9948-4a7f-9bf5-a9b500a40d03&imgId=NjZlYWRmNzYtOTk0OC00YTdmLTliZjUtYTliNTAwYTQwZDAzMC5qcGVn01lydyh01)审判员胡显东
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐成武
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11583号
申请执行人张碎杰，男，1964年12月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人上海陈氏集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈建春。
申请执行人张碎杰依据本院于2016年1月5日作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第3635号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人上海陈氏集团有限公司支付人民币6,000,000元及利息，并承担案件受理费68,920元。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3635号原告张碎杰诉被告上海陈氏集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人上海陈氏集团有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查询到被执行人上海陈氏集团有限公司名下位于上海市浦东新区XX路XXXX弄X-X、XX-
XX、XX-XX、XXXX弄XX-XX、X-XXXXX层车库，XX路XXX-XXX号XXX-XXX层、XX路XXX号XXX层、XXX-
XXX号XXX层，XX路XXX号XXX、XXX幢，XX路XXX弄XXX号XXX-XXX层，XXXX弄X-X号X-X层，XX-XX号X-
X层，XXXX弄XX号、XX号1-2层，XXXX、XXXX号X-
X层房屋外，未发现被执行人上海陈氏集团有限公司名下有其他可供执行的财产。本院于2016年10月27日轮候查封了上述房屋，查封期限为三年。申请执行人张碎杰未向本院提供被执行人上海陈氏集团有限公司名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海陈氏集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民二(商)初字第3635号民事判决书确定的由被执行人上海陈氏集团有限公司支付6,000,000元及利息，并承担案件受理费68,920元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人张碎杰可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2716号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：包素梅，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王洪光，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：戴宪周，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包素梅、王洪光、戴宪周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告包素梅、王洪光、戴宪周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290300元，以及从2016年12月28日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包素梅于2016年12月28日与原告签订了个人担保借款合同，戴宪周为其提供担保，合同到期日为2017年12月27日，王洪光为其配偶。被告包素梅于2016年12月28日在原告处借款290300元，借款到期日期为2017年12月27日，用途借新还旧，年利率为11.64%，当日原告将借款打入被告包素梅的账户使用，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告包素梅、王洪光、戴宪周未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
包素梅
共同借款人
|
王洪光（系包素梅的丈夫）
担保人
|
戴宪周
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
290300元
借款交付日
|
2016年12月28日
借款到期日
|
2017年12月27日
借款利率
|
年利率11.64%
逾期利率
|
年利率13.386%，即借款利率上浮15%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
290300元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包素梅应当向原告支付其尚未偿还的借款本金290300元以及相应的利息。被告王洪光和被告包素梅在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在共同债务人还款承诺书中签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告戴宪周作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告戴宪周应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴宪周偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包素梅、王洪光追偿。被告包素梅、王洪光、戴宪周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包素梅、王洪光应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金290300元、借款期限内的利息及逾期利息（所有利息均按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告戴宪周对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包素梅、王洪光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2830元（原告已预交），由被告包素梅、王洪光、戴宪周共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年六月二十一日
书记员 夏 溪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02323号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，延庆县市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告张静静，女，1973年3月30日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告张静静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告张静静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，原告系被告的供暖单位，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳2009年至2010年度、2010年至2011年度供暖费。被告居住楼房采暖面积103.18平方米，2009年、2010年的供暖费每平方米19元。我们多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付2009年、2010年的供暖费共计3920.84元；并承担本案的诉讼费。
被告张静静未答辩。
经审理查明，被告张静静购买的××县××镇××小区××号楼××室楼房，建筑面积××平方米，被告办理了产权登记。原告在2009年、2010年冬季按规定的时间、方式为被告提供了供暖服务。2009年、2010年的供暖费为每平方米19元。因被告未向原告交纳2009年至2010年度、2010年至2011年度的供暖费3920.84元，原告于2014年3月21日诉至本院，要求被告给付2009年、2010年的供暖费3920.84元。本案在审理过程中，原告称，2009年因暖气不热，当年可以为被告减免20%取暖费。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2009年至2010年度、2010年至2011年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费3920.84元，事实清楚。原告提出2009年因暖气不热，故对2009年被告的供暖费应给予20%减免，本院对此予以准许。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静静给付原告延庆县市政供暖所二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度的供暖费共计三千五百二十八元七角五分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张静静负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年四月二十五日
书记员 路雪丽
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异132号
案外人：李群华，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为210A14号的房产，案外人李群华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李群华称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为210A14号的房产被法院查封，李群华已交购房款170868元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付李群华并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付了全部房款，符合法律规定，故对此异议予以认可。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为210A14的房产。
另查明，李群华于2008年6月5日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：李群华购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓210A14号房，建筑面积59.36平方米，单价2878.50元/平方米，总房款170868元。双方签订《商品房买卖合同》后，李群华已交购房款170868元，其中：2006年4月26日交1000元，2006年4月28日交69868元，2008年6月6日交100000元。另外，2007年8月29日交家具费18000元。东方时代公司出具了收款收据，并向李群华交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，李群华对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人李群华与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，李群华已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向李群华交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，李群华购买的财富广场*铭世公寓210A14房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人李群华的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为210A14房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4807号
原告：张曼，女，1990年5月4日出生，汉族，职员,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:张萌,女,系原告姐姐。
被告：勾菲菲，女，1982年6月29日出生，汉族，个体工商户,住天津市东丽区无瑕街重公路*号，现住天津市津南区。
被告：暴国亮，男，1979年12月23日出生，汉族，无业，住天津市东丽区无瑕街重公路*号，现住天津市津南区。
原告张曼诉被告勾菲菲、暴国亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张曼于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曼自愿撤回对被告勾菲菲、暴国亮的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张曼撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张曼负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1618号
原告郑满平，196
6年9月15日出生，汉族，住址德清县筏头乡大造坞村桥上1号
。
被告时根法（身份证号：3305211963********），男，19
63年8月26日出生，汉族，住址德清县武康镇秋山秋北村塔山
地湾22号。
被告沈振豪（身份证号：3305211969********），男，196
9年4月23日出生，汉族，住址德清县武康镇丰桥村下路埭27
号。
被告沈爱琴（身份证号：3305211971********），女，197
1年12月13日出生，汉族，住址德清县武康镇丰桥村下路埭27
号。
原告郑满平与被告时根法、沈振豪、沈爱琴民间借贷纠纷
一案，原告于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受
理，并由审判员钱慧芳适用简易程序于2009年10月10日公开开
庭审理了本案。原告郑满平到庭参加诉讼，三被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，
2009年1月25日，被告时根法向原告借款人民币200000元，同
时出具给原告书面借款凭据1份，双方约定借款期限为2009年4
月30日。被告沈振豪、被告沈爱琴为被告时根法借款提供还款
担保。后被告时根法未履行还款义务，原告多次催讨未果。为
此请求判令：1、三被告立即支付借款人民币200000元；2、判
令三被告承担互负连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交：借条原件1份。证明被告
时根法向原告借款200000元及被告沈振豪、被告沈爱琴为被
告时根法提供担保的事实。
三被告未出庭，也未向本院提交任何证据。
经质证，本院认证如下：
原告向本院提供的借条原件1份，证明被告时根法向原告借
款200000元及被告沈振豪、被告沈爱琴为被告时根法提供担
保的事实。本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月25日，被告时根法
向原告借款人民币200000元，同时出具给原告书面借款凭据一
份，双方约定借款期限为2009年4月30日。被告沈振豪、被告
沈爱琴为被告时根法借款提供还款担保。后被告时根法未履行
还款义务，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告郑满平与被告时根法、沈振豪、沈爱琴
之间的借贷关系合法有效，并且是原、被告双方的真实意思表
示，被告时根法借得钱后，未按照借条归还借款是引起本案纠
纷的原因，应承担本案的民事责任。被告沈振豪、沈爱琴自愿为被告时根法的上述借款和违约责任提供担保，又未约定其保
证担保的方式，应当按连带责任保证承担本案的保证责任。为
此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时根法于本判决生效后十日内归还原告郑满平
借款人民币200000元；
二、被告沈振豪、沈爱琴对上述欠款承担互负连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币2150元，由被告时根法、沈
振豪、沈爱琴共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年十月十日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1618号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.7.23
结案日期：2009.10.10
适用程序：简易
原告：郑满平
被告：时根法、沈振豪、沈爱琴
简要事实：2009年1月25日，被告时根法向原告借款人民币200
000元，同时出具给原告书面借款凭据一份，双方约定借款期
限为2009年4月30日。被告沈振豪、被告沈爱琴为被告时根法
借款提供还款担保。后被告时根法未履行还款义务，原告多次
催讨未果，故纠纷成讼。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条
处理意见：判决如下：
一、被告时根法于本判决生效后十日内归还原告郑满平借
款人民币200000元；
二、被告沈振豪、沈爱琴对上述欠款承担互负连带清偿责
任。
本案受理费减半交纳人民币2150元，由被告时根法、沈振
豪、沈爱琴共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9335号
上诉人（原审被告）：李偌，男，汉族，住址：辽宁省绥中县。
被上诉人（原审原告）：沈阳广鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：卢凤杰，职务：董事长。
上诉人李偌与被上诉人沈阳广鑫通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李偌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对一审认定的事实没有异议，但一审法院却没有听取上诉人在一审时辩解的“沈阳市政府于2016年8月公布的黄标车于2016年9月1日禁止上道的相关规定，而被上诉人却让上诉人的车在2016年7月进行年检，而年检后一个月上诉人的车就不让上道了，实际上车已经报废，上诉人不应再交纳管理费。”但一审法院不顾市政府的相关文件规定，对于已经不让上道的车辆继续判决交纳管理费是错误的。另外，一审判决没有注意到双方合同第十条的规定，合同终止年限为“按政府规定年限报废”。
沈阳广鑫通运输有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
沈阳广鑫通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付管理费6200元（20个月乘以310元），违约金3100元，共计9300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年9月3日，原、被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号牌辽AQ92**号货车挂靠到原告处，每月交付管理费310元，每月26日至下月6日交纳。合同有效期自2008年8月28日至该车辆按政府规定年限报废，原告收回全部营运手续止。合同同时约定被告逾期不缴纳规费的，每超过一天交滞纳金50元，连续两个月不交规费，原告有权将车强行废业收回营运手续并封存车辆。合同履行过程中，管理费变更为每月190元。2017年1月至今被告未向原告交纳管理费。
一审法院认为：原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将车辆手续租给被告使用，并协助车辆办理相关手续，被告亦应按照合同约定向原告交纳管理费。被告未按约定交纳规费，自2017年1月至今拖欠管理费已构成违约，原告要求解除合同并支付拖欠管理费、承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩中原告提前检车的行为不能阻却被告对拖欠管理费的交纳义务，本院不予采信。原、被告双方在合同履行过程中对合同约定的管理费作出变更，故原告主张的管理费应按照每月190元计算，自2017年1月至2018年7月共计19个月；双方合同中约定的违约金过高，本院结合管理费本金金额等，酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告李偌于本判决生效后10日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司车辆管理费3610元（190元×19个月）二、被告李偌于本判决生效后10日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司违约金1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告李偌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李偌与被上诉人沈阳广鑫通运输有限公司所签订的《货运租赁协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律或行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依合同约定履行义务。对于上诉人提出的因车辆为黄标车无法营运，上诉人不应再交纳管理费的主张。本案案涉车辆虽为黄标车，但根据相关政策规定，黄标车并非完全不能营运，仅是对其营运范围加以限制，亦未对黄标车实行强制报废政策，而是进行倡导并给予相应的补贴。现上诉人未曾向被上诉人提出过解除协议的意思表示，且案涉车辆仍登记在被上诉人名下，车辆并未实际办理报废手续，故上诉人应按照合同约定向被上诉人缴纳管理费并承担违约责任，对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，李偌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人李偌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年九月二十六日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6537号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号，组织机构代码06726136-0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司法务。
被告尹志行，男，1978年11月12日出生，汉族，住天津市静海县静海镇亦福公路大安海福花园18-1-601号。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告尹志行借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 冯桂友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 芸
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第14号
原告威海鼎泰安防工程有限责任公司。
法定代表人李明果，经理。
委托代理人赵波，男，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告乳山大业金矿有限公司。
法定代表人丁强国，经理。
委托代理人单庆华，男，山东闻远律师事务所律师。
原告威海鼎泰安防工程有限责任公司与被告乳山大业金矿有限公司建设工程事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵波、被告委托代理人单庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海鼎泰安防工程有限责任公司诉称：原、被告于2008年4月11日签订《乳山市大业金矿电视监控系统工程合作书》，约定原告为被告完成了安装电视监控系统及维修设备等工程，总价款372174.84元，原告按照约定施工完毕后，被告先后支付工程款共计30万元，尚欠工程款72174.84元，原告多次索要该款被告均拒付，现起诉要求被告给付所欠工程款72174.84元及违约金92634元。
被告乳山大业金矿有限公司辩称：对拖欠原告工程款72174.84元的事实没有异议，对原告要求被告按照合同约定支付违约金92634元亦没有异议，但因我方企业现在经济困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明：原、被告于2008年4月11日签订《乳山市大业金矿电视监控系统工程合作书》、于2008年11月29日签订《补充合同》、于2009年8月14日签订《社评监控系统改造搬迁及修复工程合同书》、于2010年9月签订了《视屏监控系统修复工程协议》，上述四份合同约定原告为被告完成安装电视监控系统及维修设备等工程，四份合同总价款为372174.84元，原告按照各合同约定施工完毕并经被告验收合格后，被告先后支付工程款共计30万元，尚欠工程款72174.84元，原告多次索要该款被告均拒付，现要求被告给付所欠工程款72174.84元及合同约定的违约金92634元。被告对尚欠原告工程款72174.84元的事实及原告要求其按照合同约定给付违约金92634元均没有异议，但辩称现在经济困难，暂时没有偿还能力。
上述事实有原、被告的陈述、双方签订的四份施工合同、竣工验收报告等证据在案为证。
本院认为：被告拖欠原告工程款72174.84元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告辩称暂时没有经济能力偿还欠款，理由不当，本院依法不予支持。原告同时要求被告按照合同约定支付违约金92634元，因双方在签订各施工合同时对违约金做出详细约定，被告对原告要求其给付违约金92634元亦予以认可，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告乳山大业金矿有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海鼎泰安防工程有限责任公司工程款72174.84元及违约金92634元，合计164808.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1798元；保全费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 新 海
二〇一四年三月六日
书记员 王华存在
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1176号
原告：大庆市汇龙程宇购物广场有限公司，住所地大庆市高新区程宇广场三层C-277号。
法定代表人：周珣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，1965年10月1日出生，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：周亚东，男，汉族，1956年7月6日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：胡海涛，男，汉族，1979年5月26日出生，无职业，住黑龙江省明水县。
本院在审理原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司诉被告胡海涛租赁合同纠纷一案中，原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市汇龙程宇购物广场有限公司承担。
审判员 王庆娟
二〇一八年七月十八日
书记员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审26号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人严乾，男，生于1986年4月23日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人胡娟，女，生于1990年10月11日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年6月5日依法作出的潜卫计征决（2015）第122号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第122号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第122号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第122号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月四日
书记员 江 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1790号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅、葛豫仙，该××员工。
被执行人：慈溪市亿思电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黎勇，该××执行董事。
被执行人：慈溪市洲基石化有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周栋，该××执行董事。
被执行人：周栋。
被执行人：钱旭能。
被执行人：胡月明。
本院在执行宁波银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市亿思电子科技有限公司、慈溪市洲基石化有限公司、周栋、钱旭能、胡月明（2015）甬慈商初字第1301号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市亿思电子科技有限公司、慈溪市洲基石化有限公司、周栋、钱旭能、胡月明均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市亿思电子科技有限公司、慈溪市洲基石化有限公司、周栋、钱旭能、胡月明尚欠申请执行人人民币13525362.48元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费97660元，执行费80925.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1790号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第714号
再审申请人：徐庆元(系乔金娣的儿子)，1956年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人：徐美芳(系乔金娣的女儿)，1959年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海闵行区中谊福利院，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈晖，该院董事长。
委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。
再审申请人徐庆元、徐美芳因与被申请人上海闵行区中谊福利院(以下简称中谊福利院)健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查明，本案一审原告、二审上诉人乔金娣已于2014年9月11日死亡。
徐庆元、徐美芳申请再审称，中谊福利院对乔金娣护理不当，致使其最终变成植物人。中谊福利院应当对乔金娣承担全部赔偿责任，而非原审法院认定的承担20%的赔偿责任。原审法院判决有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，徐庆元、徐美芳提出中谊福利院对乔金娣护理不当的主张，缺乏充分有效的证据予以证明。同时，其亦未举证证明中谊福利院对乔金娣护理的行为与乔金娣的损害之间是否具有因果关系。故基于上述原因，徐庆元、徐美芳要求中谊福利院承担全部的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。原审法院根据案件实际情况并考虑了当事人的合法权益，酌定中谊福利院承担20%的赔偿责任，并无不妥，本院应予支持。综上，徐庆元、徐美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐庆元、徐美芳的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00662号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人柳某，个体工商户。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年7月13日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2015年7月22日被本院取保候审，2015年8月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年8月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年1月21日4时52分左右，被告人柳某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车沿昆山市青阳路由北向南行驶至萧林路路口处，被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人柳某血液中乙醇浓度166mg／100ml。被告人柳某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月21日4时52分左右，被告人柳某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车沿昆山市青阳路由北向南行驶至萧林路路口处，被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人柳某血液中乙醇浓度166mg／100ml。
本院另查明，被告人柳某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、章某的证言，辨认笔录，酒精含量检测笔录，呼气测试单，当事人血样提取登记表，刑事照片，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，接处警工作登记表，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年9月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 李建川
人民陪审员 钱晓洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳商初字第4号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街10××号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘吉东，男，1968年7月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告王春晓，女，1981年3月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告乳山市正方圆门窗有限公司。住所地乳山市青山路南首（乳山口工业园）。
法定代表人刘吉东，总经理。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年2月3日，原告下属的城北农信社与被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司签订了最高额抵押借款合同，约定被告刘吉东借款人民币220万元，期限自2010年2月3日至2013年1月27日。被告王春晓系借款人的妻子，此债务系夫妻共同房产。被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司以房地产为此次债务作抵押。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告刘吉东、王春晓偿还借款本金人民币220万元及利息；二、要求被告刘吉东、王春晓支付律师费人民币80000元；三、要求原告对被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司的抵押房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月3日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城北农信社与被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司签订编号为（城北）农信高抵借字（2010）第13号的农户、个体工商户最高额抵押借款合同。贷款人为原告乳山市农村信用合作联社下属的城北农信社，借款人为被告刘吉东，抵押人为被告刘吉东、乳山市正方圆门窗有限公司。合同第一条约定，贷款种类为最高额抵押贷款，贷款用途为购料，贷款金额为人民币220万元，贷款期限为自2010年2月3日起至2013年1月27日。合同第二条约定，被告刘吉东、王春晓以其所有的位于乳山市城区贸易城一区3-××号的房产（房产证号为：乳房权证城区字第××、23××57、23558号）为上述贷款提供抵押，并进行抵押登记（他项权证号为：乳房他证市区字第10018**号）。被告乳山市正方圆门窗有限公司以其所有的位于乳山市向阳二区72-2、72-××号的房产（房产证号为：乳房权证城区字第××、07××39号）为上述贷款提供抵押，并进行抵押登记（他项权证号为：乳房他证市区字第10018**号）。
合同签订后，原告乳山市农村信用合作联社下属的城北农信社于2011年2月16日向被告刘吉东发放借款本金人民币190万元，借款凭证载明借款月利率为7.62500‰，借款到期日为2013年1月26日。原告乳山市农村信用合作联社下属的城北农信社于2013年2月28日向被告刘吉东发放借款本金人民币30万元，借款凭证载明借款月利率为7.62500‰，借款到期日为2013年1月26日。借款到期后，被告刘吉东未偿还借款本金人民币220万元。
原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币80000元。
上述事实有原、被告陈述、农户、个体工商户最高额抵押借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司签订的农户、个体工商户最高额抵押借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告刘吉东未按合同约定履行还款义务，已构成违约，虽然该借款是以被告刘吉东的个人名义所欠，但是该借款发生在刘吉东与被告王春晓婚姻关系存续期间，而且被告王春晓作为共同抵押人在合同上签字确认，属被告刘吉东与王春晓合意举债，本院认定该借款为被告刘吉东与王春晓的夫妻共同债务。故原告乳山市农村信用合作联社要求被告刘吉东、王春晓连带偿还借款本金人民币220万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的抵押借款合同约定“抵押担保范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告支付律师费的诉讼请求应当予以支持。
根据法律规定，抵押权系指为担保债权的履行，债权人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押物的情形，债权人有权就该财产优先受偿的权利。应办理抵押登记的，抵押合同自登记之日起生效，原告与被告签订的抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告刘吉东、王春晓、乳山市正方圆门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉东、王春晓于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币220万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告刘吉东、王春晓于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币80000元；
三、原告对被告刘吉东、王春晓提供抵押的位于乳山市城区贸易城一区3-××号的房产（房产证号为：乳房权证城区字第××、23××57、23558号）、对被告乳山市正方圆门窗有限公司提供抵押的位于乳山市向阳二区72-2、72-××号的房产（房产证号为：乳房权证城区字第××、07××39号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一四年三月六日
书记员 于景清
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民申3号
再审申请人（原审原告）：梁玉粮，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（原审被告）：许维雄，男，1946年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（原审被告）：许下肖，女，1944年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人梁玉粮因与被申请人许维雄、许下肖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0303民初1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁玉粮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王德辉
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 卞映征
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李记欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执684号
申请执行人昭通公共交通汽车客运有限公司。
法定代表人马彭驰，该公司经理。
营业执照代码：91530602770455060N。
住所地：昭通市昭阳区。
被申请执行人昭通市滇南文化传媒有限责任公司。
法定代表人邓礼俊，该公司经理。
统一社会信用代码：91530602662637414P。
依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云06民终359号民事判决书，申请执行人昭通公共交通汽车客运有限公司向本院提出要求被申请执行人昭通市滇南文化传媒有限责任公司给付判决书确定的应给付的欠款人民币227636元，在执行过程中，发现昭通市滇南文化传媒有限责任公司没有任何可供执行的财产，又没能提供其法定代表人可供执行的财产线索，故申请人昭通公共交通汽车客运有限公司自愿向本院提出申请，要求撤回对昭通市滇南文化传媒有限责任公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人昭通公共交通汽车客运有限公司要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0602执684号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审判员 马贤深
二〇一八年一月十日
书记员 周春林
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3296号
申请执行人:骆润华，女，汉族，1966年2月17日生，住重庆市万州区。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行骆润华与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆润华于2017年9月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3296号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1322号
原告：王英，女，生于1969年8月7日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告：敬艳，女，生于1968年11月29日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
原告王英诉被告敬艳合伙纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月20日向本院提出申请。
本院认为，原告王英的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告王英负担。
审判员 刘红
二〇一六年九月二十日
书记员 杨倩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第369号
原告中国人民解放军福建省仙游县人民武装部，住所地仙游县鲤城街道八二五大街1043号。
法定代表人林忠新，部长。
委托代理人林建山、叶建辉，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市中圣贸易有限公司，住所地仙游县鲤城街道八二五大街1069号。
法定代表人张海峰，总经理。
本院在审理原告中国人民解放军福建省仙游县人民武装部与被告莆田市中圣贸易有限公司因租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军福建省仙游县人民武装部撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3388元，由原告中国人民解放军福建省仙游县人民武装部负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程清香