广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1967号
上诉人（原审被告）：马培和，男，土家族，1965年4月14日出生，住重庆市石柱县，
委托诉讼代理人：陆庆一，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞永霖包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇三局高丽工业区。
法定代表人：杨乃平。
委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，广东律盛律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审第三人）：东莞塘厦永霖包装制品厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇三局高丽工业区。
负责人：杨乃国。
上诉人马培和因与被上诉人东莞永霖包装制品有限公司（以下简称永霖公司）、东莞塘厦永霖包装制品厂（以下简称永霖厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、限永霖公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马培和2017年6月1日至2017年6月9日工资1350元；二、限永霖公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马培和未签订书面劳动合同二倍工资差额4253.2元；三、永霖公司无需向马培和支付2017年3月6日至2017年4月30日工资差额903元；四、永霖公司无需向马培和支付2017年5月1日至2017年5月31日以及2017年6月9日至6月15日期间的工资；五、永霖公司无需向马培和支付解除劳动合同经济补偿2500元；六、驳回永霖公司其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由永霖公司负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12806号民事判决书。
马培和上诉请求：一、确认永霖公司、永霖厂之间存在混同经营，具有关联性;二、撤销原审判决，改判永霖公司、永霖厂共同向马培和支付：1.2017年3月6日至2017年4月30日工资差额903元；2.2017年5月1日至6月15日期间工资7500元；3.2017年3月6日至2017年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16532.26元；4.解除劳动关系经济补偿金2500元。事实和理由：马培和2017年2月6日入职，填写了入职登记表，双方约定试用期一个月，试用期工资4500元，试用期满后工资每月5000元，固定月工资制等相关内容载入其中，没有签订书面劳动合同，任啤机师傅一职，工资发放为银行转账，工作满二个月后发放上一个月工资，往后依次类推，即要押一个月的工资。因马培和在试用期满后就工资数额及签订书面劳动合同问题曾向东莞市塘厦镇人力资源分局投诉，导致永霖公司心怀不满，于2017年6月15日解除马培和的劳动关系。原审法院认定事实错误：1.根据马培和在仲裁时提交的证据显示，永霖公司与永霖厂的投资人、经营场所均相同，且马培和的工资是由永霖公司支付，但马培和的入职时间及月工资5000元的事实又有永霖厂盖章确认，证明二者存在混同经营，具有关联性。2.马培和入职时间为2017年2月6日，不是2017年4月12日，考勤卡不具有真实性。3.月平均工资为5000元。4.解除劳动关系是在2017年6月15日而非6月9日，解除原因是永霖公司解除。5.永霖公司提供的工资单所显示的月份不具有真实性。6.仲裁查明未签书面劳动合同二倍工资差额的事实存在。
永霖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回马培和的上诉请求。
永霖厂未作答辩。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。马培和上诉请求确认永霖公司与永霖厂存在混同经营、具有关联性已经超过其仲裁的申诉范围，本院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅针对马培和上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于入职时间及离职时间问题。首先，马培和主张其入职时间为2017年2月6日，并提交了新莞人信息采集表予以证明。但新莞人信息采集表上加盖的印章为永霖厂的印章，并非永霖公司的印章。永霖公司与永霖厂作为不同的法律主体，在没有有效证据证明两者存在混同经营的情况下，永霖厂的盖章并不能当然对永霖公司产生法律效力，故本院对马培和主张2017年2月6日的入职时间不予采信，对其要求永霖厂承担案涉责任的主张不予支持。其次，根据永霖公司提交的马培和4月至6月的打卡记录显示，马培和打卡开始时间为2017年4月12日，打卡结束时间为2017年6月9日。马培和对打卡记录的真实性不予确认，并主张上班至2017年6月15日。但根据永霖公司提交其其他员工的打卡记录及一审法院对永霖公司另外两名员工的询问笔录内容可知，永霖公司确实存在手动打卡的情况，且马培和主张其上班至2017年6月15日，也未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，一审法院采信打卡记录并认定马培和入职时间为2017年4月12日，离职时间为2017年6月9日正确，本院依法予以维持。
关于马培和月工资金额问题。首先，永霖公司提交的2017年4月份工资单显示：发放时间为2017年5月5日，基本工资为4500元，实际领取工资3000元，马培和在领款人处签名；2017年5月份工资单显示：发放时间为2017年6月5日，基本工资为4500元，实际领取工资4500元。而马培和提交的《中国农业银行个人明细对账单》显示，在2017年5月12日、6月5日，马培和的个人账户分别收到杨乃平的网银转账3000元、4500元，该数额与永霖公司提交的马培和2017年4月、5月的工资单记载金额完全一致，并印证马培和上诉所称的工资支付方式为网银转账的主张，本院对2017年4月、5月的工资单的真实性予以采信。其次，马培和主张2017年4月、5月的工资单分别发放的是2017年3月、4月的工资，但该主张与其在上诉状中所称的押一个月的工资的陈述不符。且根据一审法院向永霖公司其他员工所作的询问笔录可知，永霖公司工资发放方式为本月发放上个月的工资，并无隔两个月发放工资的情况。该情形亦与马培和所称的工作满两个月发放上一个月的工资的陈述相一致，在马培和未能举证证明2017年4月、5月的工资单分别发放的是2017年3月、4月的工资的情况下，本院采信2017年4月、5月的工资单分别发放的是2017年4月、5月的工资。再次，根据两份工资单记载显示，马培和的月工资金额为4500元。马培和主张月工资金额为5000元，但并未提交任何有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。一审法院认定马培和月工资金额为4500元正确，本院予以维持。
关于劳动关系解除的原因问题。一审法院认定系马培和自动离职，永霖公司无需支付经济补偿金正确，本院在此不再赘述，并依法予以维持。
综上，马培和2017年4月12日入职，2017年6月9日离职，月工资金额为4500元，一审法院对于据此计算的2017年6月份的工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额予以支持，对于马培和超出前述数额的诉求不予支持正确，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人马培和上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马培和负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 邓晓畅
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。