吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）梨民一初字第601号
原告赵立春，男，1969年11月16日出生，汉族，现住梨树镇。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告国网吉林梨树县供电有限公司
法定代表人于秀生，经理。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告赵立春与被告国网吉林梨树县供电有限公司（简称供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立春及委托代理人姜立国，被告委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立春诉称：1986年12月18日原告赵立春与梨树县农电局（系被告国网吉林梨树县供电有限公司改制前身）签订了一份“合同制工人劳动合同书”,原告被梨树县农电局聘为全民合同制工人，劳动合同期限为十年。合同签订后原告赵立春上班工作，被分配到梨树县农电局生技股工程队工作，1988年该工程队成立了梨树县农电电气安装有限公司，原告被农电局委派到该农电电气安装公司工作，原告没有与梨树县农电电气安装有限公司重新签订书面的劳动合同。现梨树县农电电气安装有限公司欲清算解散，因原告与梨树县农电局形成的劳动合同关系，属于全民所有制工人。依据相关文件不属于集体企业清算安置范围之内，应该由被告安置，原告已经向被告书面要求和签订无固定期限劳动合同，并安置工作。但是被告却以原告和梨树县农电电气安装有限公司存在劳动关系为由拒不承认双方的劳动关系。请求法院依法确认双方存在无固定期限劳动合同关系，继续履行劳动合同，判令被告安排工作岗位。
供电公司辨称：一、本案已超过法定的仲裁时效《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，原告赵立春自1988年起就开始在从答辩人公司分立出去的梨树县农电电气安装有限公司工作至今已经长达近三十年之久。在此期间从未向答辩人公司主张过任何权利，直到2015年其所在的梨树县农电电气安装有限公司欲破产清算，赵立春才开始找答辩人公司主张所谓的相应权利，本案早已超过法定的仲裁时效。二、本案不应属于人民法院受案范围，本案是因为被答辩人赵立春所在公司根据国务院及国网公司的相关要求而进行的企业改制过程中引起的劳动纠纷，根据吉高法［2010］232号《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第4条规定“对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理”。正因为此原因，梨树县劳动人事争议仲裁委员会不予受理此案。三、列答辩人为本案被告主体不适格，被答辩人在诉状中也承认他后来所在的用人单位梨树县农电电气安装有限公司系答辩人公司的工程队分立出去而成立的梨树县农电电气安装有限公司。答辩人公司与梨树县农电电气安装有限公司是分立的法律关系，现在是两个独立法人单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”因此说，列答辩人为本案被告主体不适格。四、答辩人公司早已不是赵立春的用人单位，没有义务为其安排工作岗位等相关诉求。如前所述，答辩人公司与梨树县农电电气安装有限公司是分立的法律关系。答辩人公司曾在分立前与赵立春签订了劳动合同，在合同期限未届满前有权分配其到分立后的梨树县农电电气安装有限公司工作，并且赵立春当时也服从了分配，在分立后的用人单位工作近三十年之久。《劳动合同法》第34条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，赵立春在与答辩人公司签订的十年期劳动合同未届满时，被分配到分立出去的梨树县农电电气安装有限公司工作，他的原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的梨树县农电电气安装有限公司继续履行。事实上，他自1988年开始一直在梨树县农电电气安装有限公司工作。在该公司企业改制过程中，赵立春也是该公司改制职工名单中的一员，并且工龄时间是从1986年12月18日开始计算（可详见《梨树县农电电气安装有限公司职责情况明细表》）。恰恰符合了《劳动合同法》第34条的规定。综上所述，答辩人与梨树县农电电气安装有限公司是两个独立的法人单位，自分立后答辩人公司与赵立春之间已不存在任何劳动法律关系，所以应依法驳回赵立春的无理请求。
庭审查明；1986年12月18日原告赵立春与梨树县农电局（系被告国网吉林梨树县供电有限公司改制前身）签订了一份“合同制工人劳动合同书”,原告赵立春被梨树县农电局聘为全民合同制工人，劳动合同期限为十年。合同签订后原告赵立春上班工作，原告赵立春分配到梨树县农电局生技股工程队工作。1988年该工程队成立了梨树县农电电气安装有限公司，梨树县农电电气安装有限公司是独立的法人单位，该单位的性质大集体性企业。原告赵立春被农电局委派到该农电电气安装公司工作，原告赵立春到该单位并没有与梨树县农电电气安装有限公司重新签订书面的劳动合同。现梨树县农电电气安装有限公司欲清算解散，因原告赵立春与梨树县农电局形成的劳动合同关系，属于全民所有制工人。原告赵立春称依据相关文件不属于集体企业清算安置范围之内，应该由被告安置，原告已经向被告书面要求和签订无固定期限劳动合同，并安置工作。但是被告却以原告赵立春和梨树县农电电气安装有限公司存在劳动关系为由拒不承认双方的劳动关系。
原告赵立春向法庭提交证据
1、梨树县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；证明我们履行了前置程序，没有超过仲裁时效和诉讼时效，因我们权益受侵害的时间是2015年7月初，时间不超。被告称对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该证据不能证明原告没有超过仲裁时效。该证据恰能证明本案不应属于人民法院受案范围，本案是因为赵立春所在公司根据国务院及国网公司的相关要求而进行的企业改制过程中引起的劳动纠纷，根据吉高法［2010］232号《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第4条规定“对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理”。正因为此原因，梨树县劳动人事争议仲裁委员会不予受理此案。
2、国网吉林梨树县供电公司出具的关于赵立春同志信访事项处理意见书；证明原告的权利受侵害时间从2015年7月份开始计算，因为被告指派原告赵立春工作的公司梨树县农电电器安装有限公司自2015年7月份开始清算解散，原告不属于安装公司安置人员范围，所以才向被告主张权利。被告对证据的真实性没有异议，是被告出具的，证明问题有异议，1、证据恰能证明原告是2015年7月6日才开始向被告主张其权利的。2、被告供电公司已经明确告知其处理意见。3、原告主张权利的依据和原因是因为与被告签订了10年合同后未与其实际存在劳动关系的用人单位再签过劳动合同。
3、梨树县农电电器安装有限公司2015年9月6日出具的关于赵立春同志劳动关系相关事宜的说明；证明1、赵立春身份系国有企业职工身份，不是集体企业职工身份。2、赵立春和梨树县农电电器安装有限公司之间没有签订书面劳动合同，其到梨树县农电电器安装公司工作是受被告指派履行原劳动合同内容所产生的结果。3、证明原告应当由被告进行安置并签订无固定期限劳动合同。被告有异议，证明的内容由几处与事实不符，最重要的一点是说原告不在该公司安置范围之内就不属实。2、原告最初与被告签订劳动合同时确实是国有企业身份，但随着1988年梨树县农电电器安装公司的成立，原告的身份也随之变为了集体企业职工身份，原因是该公司是从被告单位所分立出去的独立法人单位。
4、录用退休工人子女合同制工人劳动合同书签订时间是1986年12月18日、录用退休工人子女合同制工人介绍信（梨树县劳动局出具的）、录用退休工人子女为合同制工人名册（梨树县劳动局出具的）；证明原告与被告存在劳动合同关系，因劳动合同期限达到10年，依据劳动法应认定为双方系无固定期限劳动关系，而且赵立春身份是全民合同制工人。
被告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，被告承认与原告1986年签订过10年期的劳动合同，但由于梨树县农电电器安装有限公司从被告单位分立出去，原告随之一同到新分立出去的单位工作，根据《劳动合同法》地34条规定用人单位发生分立的，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。
5、国务院办公厅颁发的文件2011第18号；其中11条“对在厂办大集体工作或服务的主办国有企业职工，已与厂办大集体签订劳动合同的，可按照厂办大集体在职工政策予以安置；未与厂办大集体签订劳动合同的由主办国有企业妥善安置。证明被告单位应按文件规定给赵立春安置工作岗位。被告有异议，1、恰能证明本案是因企业改制过程中引起的劳动纠纷，根据吉高法（2010）232号文件规定，本案不应属于人民法院受案范围。2、原告所引用的条款与其和用人单位之间的关系不相符。
被告供电公司提交证据如下：
1、梨树县农电局文件（梨农电字[88]36号）、梨树县农电局《关于成立农电电气安装公司的申请》；以上证明农电电气安装公司（现全称为梨树县农电电气安装有限公司）系梨树县农电局在原工程队的基础上而成立，是从梨树县农电局分立出去的一个独立法人单位。原告称1、文件内容文不清晰证明不了被告所要证明的问题。2、该文件中体现不了包括赵立春在内。3、原告是国有企业职工身份，没有变更身份的手续，不存在分立到集体企业的问题。4、原告与安装公司之间没有签订劳动合同。5、两个企业性质不同的公司不存在分立的问题。一个是国有企业一个是集体企业，不应认定为分立，根据证据证明原告到安装公司工作是被告指派的行为。
2、吉林省厂办大集体改革范围界定表；国网吉林省电力有限公司四平供电公司关于梨树县农电电气安装有限公司参加厂办大集体改革的申请；国资分配[2014]1194号批复；工商登记注册的相关证明材料；国网吉林省电力有限公司四平供电公司关于梨树县农电电气安装有限公司申报厂办大集体改革的审查意见。以上证明梨树县农电电气安装有限公司系集体企业，是独立法人单位。并且根据国务院的政策规定，正进行企业改制过程中。证据来源是存放在国网吉林四平市供电有限公司档案室存档。这些材料也是梨树县农电电器安装有限公司厂办大集体改革申报材料中的内容。之前原告提交该公司出具的情况说明与这些材料相矛盾之处应以这些申报材料为准。原告称证据都是被告方单方提供的有异议，真实性没有异议，1、梨树县农电电器安装有限公司系被告方主办的，赵立春不在解散企业安装范围之内。2、赵立春被指派的公司进行解散不影响赵立春要求和其存在无固定期限劳动合同的被告安置工作。3、本案是安装公司清算解散不是被告单位改制，所以不影响本案法院受审和审理。
3、梨树县农电电气安装有限公司职工情况明细表（第11页）；证明该单位已将赵立春列为安置对象，没有不同意为其安置的问题（与原告举证的由梨树县农电电气安装公司出具的证实材料矛盾，说明原告举证的证实材料内容虚假不属实）。证据来源是存放在国网吉林四平市供电有限公司档案室存档。这份材料也是梨树县农电电器安装有限公司厂办大集体改革申报材料中的内容。之前原告提交该公司出具的情况说明与这些材料相矛盾之处应以这些申报材料为准。原告对说明的真实性有异议，与我们提供的证据矛盾不相符，而且此证据是被告方在没有经过赵立春签字确认情况下上报的，上报内容不正确。认定赵立春和安装公司是否存在劳动关系唯一凭据是否存在书面劳动合同。当庭举证，原因是在阅卷过程中看到原告已经提交了这组证据，所以被告没有重复提交，但在今天庭审过程中，被告确没有将这组证据作为证据使用。1991年合同制工人转正定级审批表两份、1991年-2000年之间工资审批表5份；证明这些原始证据均能够证明赵立春的用人单位是梨树县农电电器安装有限公司，而被告只是主管部门，内容可以详见上述审批表的盖章位置。原告称这些文件我们在仲裁时查阅档案发现上述材料，我们认为上述材料没有赵立春的签字认可，属于被告及安装公司单方制作的涉及到工作岗位性质的材料。对赵立春不具有法律约束力。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原告赵立春的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、本案争议是否是法院审理范畴？3、被告国网吉林梨树县供电有限公司是不是本案的适格被告？4、被告国网吉林梨树县供电有限公司与原告赵立春是否存在无固定期限劳动合同关系、应否继续履行劳动合同？5、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
本院认为：本案不超诉讼时效。原告赵立春庭审中提交梨树县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；原告赵立春在2015年7月初发生劳动争议，梨树县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出了不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行’。原告赵立春履行了前置程序，没有超过仲裁时效和诉讼时效，因原告赵立春权益受侵害的时间是2015年7月初，故此发生劳动争议之日为劳动者主张权利之日，在此日提起诉讼不超过仲裁及诉讼时效。
本案属于法院审理范畴，被告国网吉林梨树县供电有限公司提交了，吉高法［2010］232号《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第4条规定“对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理”。认为原告赵立春属于企业改制、下岗分流人员，主张不属于法院审理范畴。本院认为原告赵立春与被告国网吉林梨树县供电有限公司存在的劳动争议，而不是与梨树县农电电气安装有限公司存在的劳动争议，原告赵立春与树县农电局（系被告国网吉林梨树县供电有限公司改制前身）签订的全民合同制工人合同书，与梨树县农电电气安装有限公司没有重新签订劳动合同，原告赵立春不是梨树县农电电气安装有限公司改制企业的员工，原告赵立春不在梨树县农电电气安装有限公司改制企业大集体编制内。故该争议案件属于原被告之间应否签订无固定期限劳动合同、应否继续履行劳动合同的争议，应属于法院审理范畴。
本案的被告供电有限公司是本案的适格被告，1986年12月18日原告赵立春与梨树县农电局（系被告国网吉林梨树县供电有限公司改制前身）签订了一份“合同制工人劳动合同书”,原告赵立春被梨树县农电局聘为全民合同制工人，劳动合同期限为十年。合同签订后原告赵立春上班工作，被分配到梨树县农电局生技股工程队工作。原被告存在事实的劳动关系，本案争议是否存在无固定期限劳动合同关系之纠纷，被告供电有限公司系劳动合同的主体一方，故被告供电有限公司是适格的被告。
被告国网吉林梨树县供电有限公司与原告赵立春存在无固定期限劳动合同关系、应继续履行劳动合同。原告赵立春提交了“录用退休工人子女合同制工人劳动合同书、梨树县劳动局出具录用退休工人子女合同制工人介绍信、录用退休工人子女为合同制工人名册”；证明原告赵立春与被告梨树县农电局（系被告国网吉林梨树县供电有限公司改制前身）存在劳动合同关系，因劳动合同期限达到10年，依据劳动法应认定为双方系无固定期限劳动关系，而且赵立春身份是全民合同制工人。1986年原告赵立春与被告梨树县农电局（系被告国网吉林梨树县供电有限公司改制前身）签订了“合同制工人劳动合同书”,原告赵立春被梨树县农电局聘为全民合同制工人，劳动合同期限为十年。合同签订后原告赵立春上班工作，原告赵立春分配到梨树县农电局生技股工程队工作。1988年该工程队成立了梨树县农电电气安装有限公司，梨树县农电电气安装有限公司是独立的法人单位，该单位的性质大集体性企业。原告赵立春从1988年一直工作到2015年7月。依据《国务院办公厅文件》国办发【2011】18号国务院办公厅在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见。第十一条“对在厂办大集体工作或服务的主办国有企业职工，已与厂办大集体签订劳动合同的，可按照厂办大集体在职集体职工签订安置政策予以安置；未与厂办大集体签订劳动合同的，由主办国有企业妥善安置”。原告赵立春从国有企业到大集体企业工作后，至今未与厂办大集体企业签订劳动合同，被告供电有限公司庭审中承认原告赵立春与国网吉林梨树县供电有限公司签订了全民合同制工人的合同，也承认原告赵立春与梨树县农电电气安装有限公司没有重新签订劳动合同书，虽然原告赵立春从1988年到梨树县农电电气安装有限公司工作，但原告赵立春与梨树县农电电气安装有限公司没有重新签订劳动合同，原告赵立春仍属于国网吉林梨树县供电有限公司的员工，其编制系供电有限公司人员。在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后。合同不终止，则不涉及续订合同问题，故双方就是否应续订无固定期限劳动合同发生争议，应适用合同终止时的法律即《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告自1986年到被告单位工作，至合同期满连续工作已满20年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“关于劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订，订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同的规定”。原告赵立春在供电有限公司工作30年，被告供电有限公司与原告赵立春双方已经形成事实的无固定期限的劳动合同关系，被告供电有限公司应继续履行劳动合同。对于原告赵立春诉请被告给予安排工作岗位，应根据用人单位及原告赵立春的实际情况自行协商解决。
经本院2016年第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二款的规定，判决如下：
一、被告国网吉林梨树县供电有限公司与原告赵立春双方存在无固定期限劳动合同关系，应继续履行劳动合同。
二、驳回原告赵立春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
人民陪审员 张东新
人民陪审员 王建忠
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙亚红