河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初731号
原告：常虎子，男，汉族，1978年2月28日出生，住漯河市郾城区。
被告：周玉，女，汉族，1985年1月13日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告：王龙，男，汉族，1979年12月2日出生，住址同上，系被告周玉丈夫。
被告：史寅，男，汉族，1986年3月12日出生，漯河市郾城区。
原告常虎子诉被告周玉、王龙、史寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）豫1103民初1322号判决书，史寅不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫11民终2484号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫1103民初1322号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常虎子，被告周玉的委托诉讼代理人万森林，被告王龙、史寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常虎子向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50万元及利息（利息按法律规定，自2017年3月22日起计算到借款清偿完毕之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，周玉向常虎子借款人民币50万元整，同时由史寅担保。债务人周玉向原告签下借款合同二份，其中30万有周玉签下收到条一份，20万有工商银行转账凭证一份。2017年3月18日，周玉向常虎子借款人民币26万元整，债务人周玉向原告签下借款合同一份，并有周玉签下收到条一份。本案涉案借款本金为50万元，由被告承担还款责任及连带责任。另外还有26万元我已经向公安机关报案，还有10万元我现在不予起诉，这26万元和10万元与本案没有关联性。对于本案起诉的50万元，我们双方口头约定的有利息，没有书面约定，被告应按照法律的规定按月息2分从2017年2月22日支付我利息。此外，担保人史寅在我起诉后还了20万元借款本金。被告王龙与周玉系夫妻关系，其名下共同拥有固定房产及车辆。到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周玉辩称，一、根据《最高院关于民间借贷的解释》第五条规定，建议法庭驳回原告的起诉，将本案移交给公安机关，因为周玉已经涉嫌诈骗被公安机关逮捕。二、根据周玉银行流水明细显示，从2017年2月24日至3月29日已经向常虎子及张晓莉偿还了653100元，周玉已经超额归还了所借原告的借款，对于多支出的部分，周玉将另行起诉主张权利。三、原告所诉称的担保人替周玉归还20万元，是虚假的不真实的，周玉不予认可。
被告王龙辩称，本人作为周玉的丈夫，我和原告并不认识，我对周玉于2017年3月22日向原告借钱及被告史寅作担保的事情不知情，我不应当承担连带责任。
被告史寅辩称，借款发生在2017年2月22日，通过法院调取的周玉建设银行和工行2017年2月22日至2017年3月29日的银行流水明细可以看出从2017年2月22日至2017年3月29日周玉陆续向原告和案外人张晓莉还款60余万元，且原告起诉后我替周玉还了20万元，已经超出了被告周玉的借款金额。按照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，合同签订时并无约定利息，原告和周玉私下约定利息是骗取我提供担保，我不应该承担担保责任，合同中未约定利息，明显带有欺骗性，我请求我替周玉偿还的20万元原告应该返还给我。
当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2017年2月22日，原告与被告周玉、史寅签订《个人借款合同》两份，内容分别为：“借款人：周玉，保证人：史寅。借款金额：二十万元整，借款期限自2017年2月22日至2017年3月21日（实际交付借款与本合同期限不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。保证人提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实际债权的费用。保证期限从借款合同履行期满之日起二年。若借款人未按约定归还借款本金的，则应自逾期之日每日按逾期款项的千分之三支付违约金，给借款人造成其他损失的应承担赔偿责任。”、“借款人：周玉，保证人：史寅。借款金额：三十万元整，借款期限自2017年2月22日至2017年3月21日（实际交付借款与本合同期限不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。”被告周玉、史寅分别在上述两份借款合同中签名并捺印。同日，原告通过张晓莉账户分两次向被告周玉转款20万元和30万元，被告周玉向原告出具借条一份交由原告收执，内容载明：“今周玉收到常虎子银行转账6222802560121007733人民币叁拾万元整(300000)。”庭审中，被告史寅称其分别于2017年4月26日、2018年2月8日或2月10日通过他人向张晓莉支付10万元，对于被告史寅偿还的20万元原告予以认可。
庭审中，被告周玉提供其名下6222081711000547123、6236682560000038788、6222802560121007733三个账户的银行流水明细以证明2017年2月22日起至2017年3月29日周玉共向原告及张晓莉还款65.31万元，原告对被告周玉向其支付的数额无异议，但称在被告周玉提供的三个银行账户的流水明细中显示原告常虎子及案外人刘艳丽、张晓莉于2017年2月22日至2017年3月3日向被告周玉转款至少181.18万元。
庭审中原告称其和被告周玉签订的借款合同中未明确约定借款利息，但口头约定借款利息为月息一毛五，50万元借款本金日息为2500元，被告周玉从2017年2月22日起按照月息一毛五还了二十七八天，被告周玉对偿还的利息数额有异议但未提供证据予以证明。本院依被告史寅申请依法调取周玉名下1711020201104216724和6222802560121007733账户的银行流水，被告史寅称银行流水中显示被告周玉从2017年2月22日至2017年3月29日至向原告常虎子转款35.48万元，被告周玉偿还的上述金额应从借款本金和利息中扣除。
另查明，被告周玉与王龙系夫妻，双方于2005年1月17日登记结婚，2007年6月7日离婚，2010年3月23日复婚，2011年4与6日离婚，2014年11月11日复婚。
再查明，张晓莉系原告朋友，2017年2月22日向被告周玉所转账的借款20万元、30万元均是原告让其转的，所转借款是原告的款项；刘艳丽系原告公司兼职会计，刘艳丽向被告周玉转款系原告常虎子授权，所转借款系原告所有。
本院认为，原告常虎子与被告周玉签订的两份《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，两份《个人借款合同》与转账凭证、收据相互印证，原被告双方当事人之间形成合法有效的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”《个人借款合同》签订后，原告常虎子依约向被告交付50万元借款，被告周玉应按照合同约定归还原告借款，被告周玉提供其名下三个银行账户的银行流水明细以证明其已经偿还原告65.31万元，超额支付涉案借款，但其提供的银行流水明细中显示原告向其支付的金额远超过其向原告支付的金额，其提供的银行流水明细不能证明其主张，故原告要求被告周玉归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告常虎子与被告史寅均认可被告史寅已代被告周玉偿还涉案借款20万元，故本院予以认定，涉案借款本金金额应为30万元。
关于涉案借款的利息问题。原告常虎子与被告周玉、史寅签订《个人借款合同》时未明确约定利息，但原告常虎子与被告周玉均认可双方口头约定的利息为月息一毛五，原被告提供的银行流水中和本院依法调取的银行流水中显示被告周玉多次向原告支付2500元，由此可认定原被告之间关于涉案借款的利息为月息一毛五，即月息15%。原告称被告周玉从2017年2月22日起按照月息一毛五还了二十七八天，被告周玉有异议但未提供证据予以证明。被告史寅称本院依其申请依法调取的周玉名下1711020201104216724和6222802560121007733账户的银行流水中显示被告周玉从2017年2月22日至2017年3月29日至向原告常虎子转款35.48万元，上述金额应从借款本金和利息中扣除，因原告常虎子与被告周玉之间存在多笔资金往来，本院依法调取的银行流水不足以确定35.48万元与涉案借款本息的关联性，不能认定为涉案借款的本金或利息，本案被告周玉向原告支付的利息应以原告常虎子认可的数额为准，即70000元（2500元×28个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告常虎子和周玉口头约定的利息为月息15%，逾期偿还借款本息的违约金为日千分之三，即月息9%，均超出上述法律规定，对于涉案借款借期内的利息及逾期还款的违约金应为月息2%。被告周玉按照其和原告常虎子口头约定的月息15%支付了28个月的利息，即70000元（2500元×28天），被告周玉多支付的利息为56000元[70000元-（500000元×3%÷30天×28天）]，被告周玉多支付的56000元利息应按年利率24%自2017年3月22日起先折低利息。500000元借款本金从2017年3月22日起至同年4月26日的利息为12000元（500000元×2%÷30天×36天），剩余的44000元利息应以40万元借款本金为基数从2017年4月27日起折抵5个月零15天[44000元÷(400000元×2%）=5.5个月]的利息，故被告周玉应自2017年10月12日起至2018年2月8日按年利率24%向原告支付40万元借款的利息，自2018年2月9日起按年利率24%向原告支付30万元借款的利息。
关于原告要求被告史寅承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告史寅在《个人借款合同》中的保证人处签名捺印，自愿承担连带保证责任，故根据上述法律规定，被告史寅应对被告周玉的上述借款承担连带还款责任，因《个人借款合同》中未明确约定借款利息，且原告未提交证据证明担保人史寅知晓其与被告周玉口头约定利息的事宜，故担保人史寅对于涉案借款的利息不应承担连带还款责任。
关于原告要求被告王龙承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。据此，原告常虎子当庭认可王龙并未使用涉案借款
，也未提交证据证明涉案借款用于被告周玉和王龙夫妻共同生活、共同生产经营，对原告的此项主张，本院不予支持。
关于本案是否应该移交公安机关或检察机关的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察院。”本案中，被告代理人称周玉因涉嫌诈骗被公安机关逮捕，但其未提交涉案的50万元借款涉及刑事诈骗的证据，根据谁主张谁举证的原则，被告周玉应承担举证不能的不利后果，故对被告周玉应将本案移交公安机关的辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉于本判决生效后20日内偿还原告常虎子300000元借款本金及利息（2017年10月12日起至2018年2月8日40万元借款的利息按年利率24%计算，2018年2月9日起至本院确定的还款之日止的30万元的利息按年利率24%计算）。
二、被告史寅对本判决书确定的被告周玉应偿还原告常虎子的30万元借款本金承担连带还款责任。
三、驳回原告常虎子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费4320元，总计15720元，被告周玉、史寅承担10340元，原告常虎子承担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 付秀霞
审 判 员 刘迎鸽
人民陪审员 赵永胜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢鹤馨