wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
(2015)苏民三初字第1379号
原告季革。
委托代理人王合志
委托代理人高相宇
被告李松
被告甘伟
被告李元龙
三被告委托代理人程旭
原告季革与被告李松、甘伟、李元龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠（主审）担任审判长与审判员李爽、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王合志、高相宇，三名被告的委托代理人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季革诉称，被告李松、甘伟、李元龙于2014年3月14日向原告季革借款200万元整，约定借期三个月，并且同��向原告按照月利率2%支付利息，案外人沈阳市华谊电气安装工程有限公司按照原告的要求向被告支付了上述全部借款本金200万元。同时，被告向原告出具了借据和借条，约定三被告作为共同借款人向原告承担连带还款责任。上述借款，原告已经履行了全部借款义务，但被告一直拒绝向原告履行还款义务。原告认为，借款行为是原被告之间的真实意思表示，被告理应向原告归还全部借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告李松、甘伟、李元龙向原告归还借款本金200万元及自2014年6月14日至实际给付之日为止的利息；二、本案诉讼费及其他相关费用由三被告共同承担。
被告李松辩称，我承认借款事实，同意按照2分利息��行，借款利息的时间是借款发生日起3个月，之后按照银行同期贷款利率计算。
被告甘伟、李元龙辩称，我们是一般担保人，并不像原告诉请的那样是借款200万的共同偿还人，就二被告提供担保的财产部分提供担保责任，因本借款发生在2014年3月14日，到期日是2014年6月14日，现在该借款担保期限已超过6个月，因此二被告不承担相应的担保责任。
经审理查明，被告李松于2014年3月14日向原告季革借款200万元整，约定借期三个月，并且同意向原告按照月利率2%支付利息，案外人沈阳市华谊电气安装工程有限公司按照原告的要求向被告支付了上述全部借款���金200万元。同时，被告李松向原告出具了借条一份，载明“今向季革借用现金贰佰万元整（￥2,000,000.00），期限为三个月，以两处房产和沈阳市苏家屯区《家乐园》小区的5个车库（另附明细）作为抵押。两处房产：一、沈房权证东陵字第N00280**号，房屋所有人：甘伟，房屋坐落：沈阳市浑南新区沈营路11-6号1-14-1，建筑面积：142.17平方米，此处房屋的契税证及房屋所有权证暂押在季革手中。二、房屋所有人：李元龙，房屋坐落：沈阳市苏家屯区凤果路19号‘七家湾’小区第19-17号楼2单元7层3号，建筑面积：76.18平方米，此处房屋的定购协议、六张收款收据、住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅室内装修管理服务协议、业主手册暂押在季革手中。”其中，五个车库系李松本人提供，李元龙所提供的房屋通过定购协议认证的房屋价值为246785元。被告李松收到200万元借���后，曾支付给原告四个月（2014年3月14日至2014年7月14日）利息（按照月利率3%计算）24万元。后原告催要多次，被告均未偿还给原告本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李松、甘伟、李元龙向原告归还借款本金200万元及自2014年7月14日至实际给付之日为止的利息；二、本案诉讼费及其他相关费用由三被告共同承担。
上述事实，有原告和被告的陈述笔录、现金支票存根、借条等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季革与被告李松的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，现原告凭据被告为其出具的借条等证据要求被告李松偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告甘伟、李元龙的抵押行为，甘伟提供的房屋具有房屋所有权证，虽未办理抵押物登记，但抵押合同自签订之日起生效，被告李元龙所提供的房屋只有定购协议而无房屋所有权证，应属所有权不明，该房屋应属不得抵押的财产，故该抵押合同应认定为无效，但因被告李元龙的行为使原告将款借给被告，其应承担过错责任。因被告甘伟、李元龙并未签字确认关于利息的约定，对被告李松所欠原告季革借款的利息不应承担给付责任，故被告甘伟应在房屋价值范围内对李松所欠原告季革借款本金承担连带责任、被告李元龙应以其提供的房屋定购协议书所认购的价格246785元对李松所欠原告季革借款本金承担连带责任。关于被告甘伟、李元龙的其是一般担保人，���借款担保期限已超过6个月，因此不承担相应的担保责任的解辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季革借款本金人民币200万元。
二、被告李松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季革借款本金人民币200万元的利息��自2014年7月14日计算至被告实际支付之日止按年利率24%计算）。
三、被告甘伟在其提供的房屋（沈房权证东陵字第N00280**号，房屋所有人：甘伟，房屋坐落：沈阳市浑南新区沈营路11-6号1-14-1，建筑面积：142.17平方米）价值范围内对李松所欠原告季革借款本金200万元承但连带责任
四、被告李元龙以其提供的房屋定购协议书所认购的价格246785元对李松所欠原告季革借款本金200万元承但连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24172元，保全费5000元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长戎学忠
审判��李爽
人民陪审员王秋月
二〇一六年六月二十日
书记员姚虹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1224号
原告:张洪萍，女，1952年12月26日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡四合城村牛圈子组。
被告:李孔财，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡四合城村牛圈子组。
原告张洪萍与被告李孔财离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24立案，2017年5月12日，张洪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张洪萍撤诉处理。
案件受理费650元，由张洪萍负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4423号
原告:王德金,男,1967年4月24日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被告:田祖兰,女,1974年12月20日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理原告王德金与被告田祖兰民间借贷纠纷一案中，原告王德金于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德金自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德金撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王德金负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨晓梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初4870号
原告：浙江中意节能建材有限公司，住所地：嘉善县惠民街道黄山路88号。
法定代表人：任华，执行董事。
委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：宁波华宝石节能科技股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区滨海投资创业中心启航南路233号。
法定代表人：程照，董事长。
本院在审理原告浙江中意节能建材有限公司与被告宁波华宝石节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中意节能建材有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江中意节能建材有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中意节能建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2346元，减半收取1173元，由原告浙江中意节能建材有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 丽
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1783号
原告赵书侠（曾用名赵淑侠），个体经营者。
委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王海龙，个体经营者。
被告王杜娟，个体经营者。
原告赵书侠与被告王海龙、王杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵书侠及其委托代理人刘兵、被告王杜娟到庭参加诉讼。被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵书侠诉称，2013年10月29日，被告王海龙、王杜娟以做生意需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条一份，对借款本金、利息、借款期限等进行了约定。借款到期后，二被告仅支付部分利息，对于剩余借款本息一直未能偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金5万元及利息0.6万元（以5万元为本金，按照月利率1.5%自2015年3月1日计算至2015年10月31日止，原告在本案中仅主张利息0.6万元，对其余利息保留诉权），诉讼费用由被告承担。
被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王杜娟辩称，有借款这回事，确实欠原告的钱，但是对于借款本金和利息的数额不清楚，请求法院依法判决。
原告赵书侠为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明原告赵书侠与被告王海龙、王杜娟之间存在借款关系，借款本金为5万元，并约定了利率和借款期限等事项。
被告王海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告王杜娟对原告赵书侠所提供的上述证据不持异议。综合原、被告双方的举证质证意见，本院认为原告赵书侠所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故��院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年10月29日，被告王海龙、王杜娟向原告赵书侠出具借条一张，载明“今借赵淑侠现金50000（伍万元整）（1）借款时间2013年10月29日到2014年10月29日期限一年。（2）利息结算：月息1分5厘、2个月结算一次利息1500元（壹仟伍佰元整）……”被告王海龙、王杜娟在借款人处签字捺印。庭审中，原告赵书侠自认，二被告已偿还2015年2月28日前的利息。二被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，自然人之间依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告王海龙、王杜娟向原告赵书侠借款并出具了借条，系双方真实意思表示，且该借条明确约定了借款金额、利率、借款期限等事项，故原告赵书侠与被告王海龙、王杜娟之间的借款合同关系依法成立，被告王海龙、王杜鹃应当依约向原告��还借款本金5万元。对于逾期利息，原告主张以借款5万元为本金，按照月利率1.5%自2015年3月1日计算至2015年10月31日止，其上限为0.6万元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙、王杜娟于本判决生效后三十日内一次性连带偿还原告赵书侠借款本金人民币5万元及相应逾期利息（以人民币5万元为本金，按照月利率1.5%自2015年3月1日计算至2015年10月31日止，其上限为人民币0.6万元）。
案件受理费人民币1200元（原告已预付），由被告王海龙、王杜娟负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执字第857号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人戚圣华。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人戚圣华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰海商初字第742号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人戚圣华应于判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行偿付信用卡透支本金人民币19700.93元、截止2015年1月7日的利息人民币4754.85元、应收费用人民币5610.43元及自2015年1月8日起至实际偿清之日止的利息、应收费用（按领用合约中规定的方式计算），并赔偿原告律师代理费人民币3900元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币649元，公告费人民币560元，合计人民币1209元，由戚圣华负担。因被执行人未履行判决书确定之义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年5月14日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年5月17日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年5月10日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务，且目前被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院于2016年9月2日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供其他执行线索以及被执行人下落，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第742号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一六年十月九日
书记员 汤冬冬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7161号
原告：盛益明。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事���所律师。
被告：商建新。
被告：中国人民财产保险有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：郑杰，公司员工。
原告盛益明为与被告商建新、中国人民财产保险有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。原告盛益明诉请：1.判令两被告赔偿原告医疗费等共计人民币172271.41元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在责任保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.由两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告盛益明的委托代理人李夏冰、被告商建新、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月6日，被告商建新驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车沿婺城区琅琊镇里阳村村道由北往南行驶。17时25分许，该车辆行驶至婺城区琅琊镇里阳村至蒋农线村道西北侧路口左转弯过程中，与原告盛益明驾驶的沿里阳村至蒋农线村道由东向西行驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经金华市公安交警部门的事故认定，被告商建新负事故的主要责任，原告盛益明负事故的次要责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度九级、误工时间自事故发生之日起至定残前一日、护理时间120日、营养时间120日、后续治疗费以实际发生为准。
另查明，原告住院治疗13天，花费治疗费25181.47元。浙G×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险有限公司金��市分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额5万元，未保不计免赔险，双方曾在保险单中约定负主责加扣8％免赔率。被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司垫付原告医疗费1万元，被告商建新垫付医疗费等1.2万元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原告身份证复印件1份；2.保单、驾驶证、行驶证复印件各1份；3.交通事故认定书1份；4.出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票各1份；5.司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份；6.交通费发票1份；7.价格评估报告书、施救费发票、停车费发票、修理费发票各1份。由被告商建新提交：1.医疗费发票1份；2.收条1份。由被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司提交保单、免责告知书各1份。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告商建新违章驾驶车辆致原告伤残，应对事故负主要责任，应承担本案原告的合理损失80％，但原告因遇情况未采取措施，未靠行车道右侧行驶，负有一定责任，应减轻被告对原告承担的民事责任。被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持，但应扣除免赔率8％。原告的误工时间自事故发生之日起至伤残评定前一日，共计251日。施救费是公安交警部门在处理事故中的应急措施，是属合理，被告予以赔偿。被告提出对原告经济损失中应剔除医疗费中伙食费589.60元，本院认为因原告诉请不能重复计算，故应予剔除。后续治疗费用虽已鉴定，但该治疗因不确定数额，故以实际发生后，再行主���权利。原告诉请的鉴定费和评估费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔；营养标准80元/日；交通费按住院天数计算。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担6400元。原告的经济损失为：医疗费24591.87元（已扣除伙食费589.60元）、误工费20315.94元、住院伙食补助费390元、护理费17144元、残疾赔偿金84500元、营养费9600元、精神损害抚慰金6400元、交通费260元、鉴定费2320元、施救费90元、停车费300元、车损价值790元及评估费100元，合计人民币166801.81元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司赔付原告盛益明的人民币120880元，已支付10000元，尚应支付人民币110880元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按80％计算，扣除不计免赔率8％金额2939元，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司赔付原告盛益明人民币25237.45元，支付被告商建新人民币8561元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告商建新赔偿原告盛益明的不计免赔款人民币2939元（已从支付的12000元中扣除）。
四、驳回原告盛益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币631元（已减半由原告预交），由原告盛益明负担人民币131元，由被告商建新负担人民币500元（已从支付的12000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年八月三日
代书记员 朱剑笑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1120号
原告:武汉武安劳动服务公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人：何惠芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：任媛媛，女，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉武安劳动服务公司与被告任媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告武汉武安劳动服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年五月十八日
书记员 王 笛
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审106号
申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区汇川大道***号汇川城投商务中心*楼。
组织机构代码：00950095-X。
法定代表人：陶治远，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，汇川区劳动保障监察大队工作人员。
被申请执行人：遵义市东升进口汽车保养场。统一社会信用代码：91520301622283770P。
住所地：遵义市汇川区高九路检测中心。
法定代表人：官升强。
申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人遵义市东升进口汽车保养场劳动保障行政处理一案，本院于2017年8月9日依法受理。
经审查，遵义市东升进口汽车保养场李某、陆某等9人工资共计22655.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定作出遵汇人社监理字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被申请执行人遵义市东升进口汽车保养场自收到处理决定书之日起15日内支付李某、陆某等9人工资共计22655.00元。被申请执行人在收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字[2016]第23号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。被申请执行人遵义市东升进口汽车保养场在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，现申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行李某、陆某等9人工资共22655.00元，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2016年12月31日作出的遵汇人社监理字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，即由被申请执行人遵义市东升进口汽车保养场支付李岚、陆安钊等9人工资共计22655.00元，其中李岚3644.00元、陆安钊2600.00元、陆远群2600.00元、孟芸浩2600.00元、李国位2600.00元、陈强会2600.00元、李兴维2600.00元、曾晓静2500.00元、任国梅911元。
案件受理费100.00元，由被申请执行人人遵义市东升进口汽车保养场承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 税新素
人民陪审员 孙俊昌
人民陪审员 连 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴坤燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4946号
原告：陈丽华，女，1972年7月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：张刚明，男，1977年12月18日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。
原告陈丽华与被告张刚明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年10月12日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年1月5日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈丽华的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告张刚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈丽华起诉称：被告因在湖州市吴兴区织里镇经营童装生产所需，与原告曾有针织布买卖业务往来。2015年11月26日，经双方对账确认，被告结欠原告布款22000元，承诺在2016年元月一日前付清，并出具欠条一份。嗣后，被告未按约付款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告布款22000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张刚明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈丽华为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告张刚明结欠原告货款22000元的事实。
对于原告提交的证据，被告张刚明未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈丽华与被告张刚明之间有布料买卖业务往来，被告张刚明向原告购买布料。2015年11月26日，经双方对账确认，被告结欠原告2013年至2014年期间的布款22000元，并出具欠条一份，承诺于2016年元月1日前付清。嗣后，被告未按约定期限付款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能按约付清货款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚明应支付原告陈丽华布款22000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费550元，合计诉讼费900元，由被告张刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈晓霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保361号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人何海燕。
被申请人四川龙广非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91510108083310214D，住所地成都市成华区建设北路三段309号1栋1-2层13号。
法定代表人：庞家虎。
申请人何海燕因被申请人四川龙广非融资性担保有限公司未按期缴纳租赁费，于2016年11月17日何本院提出申请，要求对被申请人价值847927.59元的财产进行保全，并已何本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人四川龙广非融资性担保有限公司价值847927.59元的财产或者冻结被申请人四川龙广非融资性担保有限公司847927.59元的银行存款。
二、查封申请人何海燕提供的担保财产：位于泸州市龙马潭区蜀泸大道××号××幢楼××层××单元××号房屋一套（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号）。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内何本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以何本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾程
二〇一六年十二月一日
书记员 舒雨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第912号之一
原告：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司。
被告：荣成华泰汽车有限公司。
本院于2015年11月2日作出的（2015）荣商初字第912-1号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告荣成华泰汽车有限公司在荣成建行崖头支行账户3761下的存款301450元的查封。
审判员 杨 惠
二〇一五年十二月一日
书记员 孙丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3688号
原告高敬虹
被告张凤军
原告高敬虹与被告张凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长（主审）与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敬虹到庭参加诉讼，被告张凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告向原告借款人民币24000元并出具借条，借款到期后，未按期偿还借款。被告于2015年4月15日，为原告重新出具借据一份，多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，还不接电话，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告向原告借款人民币24000元并出具借条，借款到期后，未按期偿还借款。被告于2015年4月15日，为原告重新出具借据一份，现因原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金24000元，诉讼费被告承担。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。现原告凭借被告为其出具的欠条，要求其偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张凤军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高敬虹借款本金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张彦清代理审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一六年十月十日
书 记 员 孔 宪 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=786c7f8c-2627-4321-bbb7-af30f5269ca3&imgId=Nzg2YzdmOGMtMjYyNy00MzIxLWJiYjctYWYzMGY1MjY5Y2EzMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初94号
原告张某。
委托代理人李志军，安仁县法律援助中心律师，一般代理。
被告安仁县恒基建设投资有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路（水利局院内）。
实际住所地：安仁县永乐江镇桥南村清溪政府隔壁。
法定代表人肖瑞琦，系该公司总经理。
委托代理人王某。
被告李某。
原告张某与被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某承担。
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李 巧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执25号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，注册地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
被执行人：刘某，女，1976年02月05日出生，汉族户籍地福建省福安市。
被执行人：北京中融顺达商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道11号院华睦大厦11层11B-07号。
北京小微企业城市商业合作社与刘某、北京中融顺达商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15765号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还北京小微企业城市商业合作社代偿款一百一十九万五千七百一十六元八角八分及相应资金占用利息损失（以所欠代偿款金额一百一十九万五千七百一十六元八角八分为基数，自代偿后次日即二零一四年十二月二十八日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），被执行人北京中达龙祥商贸有限公司对刘某不能清偿的代偿款的二分之一范围内部分即五十九万七千八百五十八元四角四分承担补充清偿责任，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费14513元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人刘某、北京中融顺达商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人刘某、北京中融顺达商贸有限公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘某、北京中融顺达商贸有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年渝01**民初375号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，该公司执行董事。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告文世权，男，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告文世权物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王安平
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)扬行终字第00049号
上诉人（原审原告）韩凤霞。
委托代理人陈春年。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人彭苏宁，局长。
委托代理人朱俊，扬州市江都区公安局副局长。
委托代理人付成峰，扬州市江都区公安局法制大队民警。
上诉人韩凤霞因要求确认传唤行为违法一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人韩凤霞及其委托代理人陈春年，被上诉人扬州市江都区公安局（以下简称江都公安局）的委托代理人朱俊、付成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤霞向原审法院起诉称，2014年8月28日9点30分左右，其被扬州市江都区公安局在扬州市空港新城管理委员会门口强行拉上丁沟派出所的车上，当时是丁沟派出所所长刘勇开的车，强行拖人的是扬州市江都区公安局的汤某，并把其身上的录音笔搜走了，一直到当天夜里12点左右才放其离开，在离开之前还说在案发现场找到传唤证。其在被强制拉上车时向汤某索要传唤证，他却不理会，只给其匆匆看了一眼，并没有送达。因此，原告认为被告的传唤程序违法，侵犯了原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告作出的江公（治）行传字[2014]第28号传唤证行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担；3、依法责令被告支付原告被非法传唤遭受的身体损失和精神损害抚慰金合计15.655万元整。
原审法院经审理查明：2014年8月25日9时15分左右，被告接扬州市空港新城管理委员会工作人员“110”电话报警，处警后，于当日以原告韩凤霞涉嫌扰乱单位秩序受理该起治安管理案件。2014年8月28日，被告以江公（治）行传字[2014]第28号传唤证书面传唤原告到扬州市江都区公安局新区派出所接受询问。
原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依法具有履行治安管理的职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告处理行政案件的具体程序包括：受案、询问、勘验、检查、鉴定、辨认、听证等，本案原告所诉传唤行为，属于被告实施询问程序中过程性行为，不属于终局行政行为，不具有可诉性；且原告对被告就该起治安管理案件作出的行政处罚决定已提起行政诉讼，故原告起诉要求确认传唤行为违法不符合起诉条件，本院依法不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其身体损失和精神损害抚慰金合计15.655万元的主张，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定：驳回原告韩凤霞的起诉。
上诉人韩凤霞上诉称：江都公安局对上诉人的传唤行为是违法的。江都公安局强行将上诉人带走时，并没有向上诉人表明其身份，也没有出示或送达传唤证，该行为是违法的。请求二审法院依法撤销被上诉人的江公（治）行传字[2014]第28号传唤证及原审裁定，确认传唤行为违法；判令被上诉人支付上诉人被非法限制人身自由的身体损失和精神损失抚慰金计15.655万元并承担诉讼费用。
被上诉人江都公安局答辩称：我局对上诉人韩凤霞的传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，对其出示、送达传唤证后，将其传唤至我局新区派出所接受调查是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：上诉人韩凤霞起诉要求确认被上诉人江都公安局对其作出的传唤行为违法，是否符合人民法院行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：根据行政法学的基础理论，一般而言，行政机关对行政相对人单独作出传唤行为，该传唤行为属于行政强制措施，行政相对人不服的，可以提起行政复议和行政诉讼。就本案而言，被上诉人江都公安局对上诉人韩凤霞进行书面传唤，该行为系行政处罚过程中的行政程序组成部分。上诉人韩凤霞不服被上诉人江都公安局的行政处罚已经提起行政诉讼，基于对被诉具体行政行为进行全面审查的原则，人民法院在审查行政处罚是否合法时，亦应对传唤行为是否合法进行审查，现上诉人韩凤霞又单独对被上诉人江都公安局的传唤行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人韩凤霞的起诉是正确的。因上诉人韩凤霞的主诉被驳回，其赔偿的诉求亦应予驳回。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定条件的。
3、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绍嵊刑初字第568号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某，农民。因赌博，于2005年12月20日被嵊州市公安局罚款人民币2000元，于2006年4月10日被嵊州市公安局罚款人民币500元，于2014年8月20日被嵊州市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月22日被嵊州市公安局刑事拘留，4月23日变更为取保候审。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月27日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]534号起诉书指控被告人王某、黄某犯开设赌场罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于8月31立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人王某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年11月25日至2015年2月中旬期间，被告人王某、黄某夫妇经事先商量，在其位于嵊州市崇仁镇七八村岩下252号家中的车库内开设赌场，召集应忠樵、裘某乙、裘某丙、裘某丁等人以“牌九”形式进行赌博，抽头获利共计人民币40000余元。
2015年4月22日、27日，被告人王某、黄某先后到嵊州市公安局崇仁派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押人民币40000元，该款现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人王某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裘某甲、沈某、张某甲、应忠樵、裘某乙、裘某丙、张某乙、裘某丁、竺某、董某的证言，辨认笔录及照片，归案经过，嵊州市公安局扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利40000余元，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某有赌博劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某、黄某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚；抽头渔利已被追缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某、黄某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
三、扣押于嵊州市公安局的抽头渔利人民币40000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一五年九月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执964号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人汪小明，男，1986年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人汪小明犯诈骗罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第554号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人汪小明的银行账户。另经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第554号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1898号
罪犯王启龙，��，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月8日作出(2011)珠香法刑初字第1701号刑事判决，以被告人王启龙犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出(2012)珠中法少刑终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王启龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王启龙获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王启龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王启龙减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审��员吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2104号
上诉人（原审被告)：重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司，住所地重庆市黔江区沙坝乡脉东村1组。统一社会信用代码：915001143223925452。
法定代表人：向业荣，总经理。
委托诉讼代理人：向振华，男，苗族。
被上诉人(原审原告）：重庆旭乾科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元3-5#，统一社会信用代码：915001135889146037。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：邓全敏，男，汉族。
上诉人重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司（以下简称丰采多公司）因与被上诉人重庆旭乾科技有限公司（以下简称旭乾科技公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初14077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰采多公司上诉请求：一、撤销原判第一项，发回重审或改判驳回旭乾科技公司一审诉求；二、本案一、二审诉讼费由旭乾科技公司承担。其上诉的主要事实与理由：其购买到有瑕疵的商品，旭乾科技公司不仅不对自身的质量问题引起重视，提出解决方案，反而借故推脱责任，拖延货款。我方多次要求对质量问题进行沟通，有派工单、双方通话录音以及复函均可以证明就质量问题进行了沟通，质量问题至今没有解决。
旭乾科技公司二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
旭乾科技公司向一审法院起诉请求：判决丰采多公司立即支付货款22000元，并支付违约金4400元。
一审法院认定事实：2015年4月9日，旭乾科技公司与丰采多公司分别作为出卖人和买受人签订了《工矿产品买卖合同》，约定：丰采多公司在旭乾科技公司处购买电子汽车衡一台，价格为33000元；合同签订当日，丰采多公司支付1000元，安装调试完毕后支付4000元，余款28000元在2015年6月30日前付清；产品检定应当在丰采多公司收货之日起三个工作日内进行，期间若发现质量问题，丰采多公司应当在检定报告收到之日起三个工作日内向旭乾科技公司提出书面异议。合同签订当日，丰采多公司支付定金1000元。合同签订后，旭乾科技公司于2015年10月29日将机器交付丰采多公司，并于同日进行了安装调试。2016年5月11日，旭乾科技公司向丰采多公司发出《客户对账函》，载明丰采多公司尚欠货款32000元，丰采多公司在《客户对账函》确认栏书写“欠款额32000元属实”并加盖丰采多公司公司财务专用章。2016年8月向旭乾科技公司支付10000元，尚欠22000元未支付。
一审法院认为，旭乾科技公司、丰采多公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思的表示，丰采多公司在受领货物后，应按双方约定价格支付对价款。根据双方《客户对账函》上货款的结算及结算后丰采多公司又支付10000元的事实，丰采多公司应支付旭乾科技公司余款共计22000元。因合同标的货物的实际交付时间迟于双方在《工矿产品买卖合同》中对货款付清的约定时间，视为双方对货款支付时间没有明确约定。旭乾科技公司作为权利人，在交付货物后的合理时间内有权随时主张权利。为此旭乾科技公司要求丰采多公司支付货款22000元，具备事实基础，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审法院予以支持。因双方对货款支付时间约定不明，旭乾科技公司诉请丰采多公司支付逾期付款违约金的诉请一审法院不予支持。双方在《工矿产品买卖合同》中对产品质量检验期间已经作出了明确约定，检验期间届满后，丰采多公司未提出异议，应当视为交付产品符合质量标准。丰采多公司在审理中，提供照片、短信用于证明产品在使用过程中发生质量问题，但未能进一步证明照片系《工矿产品买卖合同》项下产品，短信记录也是丰采多公司单方陈述，没有进一步互动通话内容相印证。因此，对于丰采多公司以旭乾科技公司提供产品在使用过程中发生质量问题为由拒付货款的抗辩一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决：一、丰采多公司于判决发生法律效力之日起十日内支付旭乾科技公司货款22000元；二、驳回旭乾科技公司的其他诉讼请求。一审案件受理费230元，由旭乾科技公司负担55元，丰采多公司担175元。
本案二审中，丰采多公司向本院提交下列证据：
《催收函》的复函一份，拟证明丰采多公司向旭乾科技公司提出质量异议，但旭乾科技公司未予以答复。
旭乾科技公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对该证据本院核实后认为，复函系丰采多公司单方出具，旭乾科技公司未予以签收，也不符合双方对质量问题的相关约定，故本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于丰采多公司提出的产品质量问题，双方在合同中明确约定了处理程序，但丰采多公司未按照约定执行，其举示的复函等证据均不能直接证明产品存在质量问题，也不能证明该质量问题向旭乾科技公司做出了有效反馈，故丰采多公司的该抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，丰采多公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费460元，由重庆市黔江区丰采多有机肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 赵光宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2306号
罪犯胡艳君，女，1962年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年1月21日作出(2015)鄂江夏刑初字第00038号刑事判决，认定被告人胡艳君犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡艳君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯胡艳君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡艳君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡艳君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡艳君的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月26日起至2021年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初112号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告何青章，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告方翠荣，女，汉族，陕西省商南县人，农民。系何青章之妻。
被告聂本来，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告商南农商银行与被告何青章、方翠荣、聂本来金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，因原告商南农商银行未在法定期限内预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商南农商银行自动撤诉处理。
审判员 陈宝珍
二〇一六年一月十三日
书记员 张 波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3399号
上诉人（原审被告）：杜xx。
被上诉人（原审被告）：原告朱xx。
委托代理人：李xx，陕西xx律师事务所律师。
上诉人杜xx因与被上诉人朱xx民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杜xx、被上诉人朱xx及委托代理人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜xx上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初275号民事判决，确认上诉人与被上诉人签订的贷款合同无效。事实和理由：被上诉人的胞姐朱xx离婚后与张x结婚。张x与上诉人是生意上的合作关系，其的独资公司欠上诉人的材料款100多万元及其利息。上诉人因资金周转困难要求张x还款，张x则以贷款形式出借上诉人，并以他小舅朱xx名义。当时上诉人认为，与朱xx贷款，反正能折抵部分料款。然而，张x是利用其与朱xx未办结婚登记，让上诉人和其签订从朱xx处贷款合同，可见，该贷款合同是采取欺诈手段签订，属无效合同。请求人民法院依照《民法通则》第五十八条规定，撤销一审判决，确认该贷款合同无效。
朱xx辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、杜xx与朱xx之间的民间借贷关系明确，并无欺诈事实。杜xx作为完全民事行为能力人，完全有能力别识与朱xx民间借贷关系和与xx公司的关系，张x只是他们之间的中间人，因此张x与xx公司之间的债权债务与本案无关。杜xx与朱xx达成的20万元借贷合意并无任何欺诈事实，故双方的鉴定关系有效。
一审法院认定事实：2012年8月22日，被告杜xx因资金周转困难向原告贷款人民币20万元，双方约定贷款月利息为5000元，未约定还款期限。后被告向原告清偿了8.9万元的利息后，再未偿还下余贷款本息。现原告诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原告所提交的证据符合法律规定，足以支持其主张，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。被告杜xx作为借款人，在双方未约定还款期限时，理应在原告向其主张债权时向原告还本付息。而其至今不履行债务的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。原告朱xx作为贷款条据载明的出借人持有借款条据向被告索要贷款理由充足、合法、正当，故本院对原告诉请由被告偿还下余贷款本息的诉讼请求依法予以支持，但贷款利率不得超出法律规定的范围（即月利率不得超出20‰）。
对于被告杜xx认为本案所涉贷款的债权人为张x而并非原告朱xx的答辩主张，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认识并对自己的民事行为承担相应责任。被告杜xx在出具贷款条据时，即应当对载明的出借人有充分认识，且本案中，双方均予以认可的贷款条据载明的出借人、借款人借款数额、借款利息等信息完整明确，故被告以债权人并非原告为由不予偿还借款的主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:、由被告杜xx于本判决生效后五日内向原告朱xx偿还贷款本金人民币20万元及利息（月利率按20‰计算，从2012年8月22日起计算至执行完毕之日止，已经清偿的8.9万元利息在执行时予以扣除）。案件受理费4300元，保全费1500元，由被告杜xx负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认
本院认为，杜xx对收到朱xx的20万元款项以及杜xx立写借据的事实无异议，本案争议的焦点为杜xx是借贷朱xx20万元还是在折抵张x欠其的材料款。
朱xx在本案中提交的借款条据载明：今贷到朱xx人民币贰拾万元正（200000元），月息伍仟元正（5000元）。杜xx，2012年8月22日。一、二审中，杜xx对该借据记载的内容均予确认，。从案涉借贷行为的形式要件和实质要件看符合民间借贷的普遍做法，杜xx与朱xx之间设立的是一种借贷关系，杜xx是借贷朱xx的20万元。然而，杜xx则上诉认为，其借款的本意是在折抵案外人张x欠其的材料款。既然是折抵还约定利息就不符合常理。杜xx作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认知，对自己向张立炜出具借据要承担相应的合同后果。杜xx将本案债务清偿后，如张x真的欠材料款，可另行向其主张权利。至于杜xx认为受张x欺诈实施的借贷，但其除自己的陈述外，没有提供证据加以证明，故对杜xx的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，杜xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由被上诉人杜xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马潇雨
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执224号
申请执行人梁传发，男，汉族，无职业，住址辽宁省宽甸露河镇。
被执行人陈法（曾用名陈海发），男，汉族，无职业，住址白山市江源区石人镇。
本院在执行梁传发与陈法追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈法每月还款1000元，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月二十日
书记员 刘玉山
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：左登
事由：（2016）湘0121民初字43号民事判决书
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初43号
原告鲁海云。
委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。
被告一湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。
法定代表人周戈。
委托代理人付永庆、李纯，均系湖南金州律师事务所律师。
被告二袁佳龙。
原告鲁海云与被告湖南雄新建筑有限公司、被告袁佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁海云请求判令：1.被告一偿还原告借款本金100万元、利息70万元（100万元×2.5%×28个月=70万元），本息共计170万元（从借款之日起暂时计算至起诉之日，直至借款清偿完毕止）；2.被告二对以上债务承担连带清偿责任。
被告一湖南雄新建筑有限公司答辩要点：1.“湖南雄新建筑有限公司福嘉园保障性住房项目部”章系被告袁佳龙私刻，该《借款协议》无效，对雄新公司不具有法律上的约束力；2.原告主张的利息达到年息30%，高于法定的年利率24%的标准。
被告二袁佳龙到庭参加了诉讼，但未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
被告一湖南雄新建筑有限公司是福嘉园保障性住房的建设方。被告一与被告二确认：被告一湖南雄新建筑有限公司与被告二袁佳龙签订了项目承包合同，袁佳龙是福嘉园工项目的项目负责人，但备案的项目经理是案外人。
2013年9月5日，被告袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园保障性住房项目部（乙方）的名义与原告鲁海云（甲方）签订了一份《借款协议》，约定乙方因工程建设资金周转需要，向甲方借款100万元。借款由甲方直接支付至袁佳龙个人账户。借款利率为月息2.5%，借款期限为2年，还款日期为2015年9月4日。鲁海云与袁佳龙在《借款协议》上签字，袁佳龙加盖了名为“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”的印章。鲁海云为履行协议于2014年9月6日转账100万元到被告袁佳龙的私人账户上。
湖南雄新建筑有限公司与袁佳龙一致确认袁佳龙制作“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”印章以及以公司名义向外借款均未得到湖南雄新建筑有限公司的授权。原告对此不知情。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议焦点有二：1.袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部的名义向鲁海云借款是否为无权代理，又是否构成表见代理；2.《借款协议》约定的月息2.5%是否过高。以下分述：一、关于代理行为的效力。袁佳龙与湖南雄新建筑有限公司一致确认袁佳龙制作“湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部”印章以及以公司名义向外借款均未得到湖南雄新建筑有限公司的授权，故应认定袁佳龙以湖南雄新建筑有限公司福嘉园项目部的名义向鲁海云借款的代理行为没有得到湖南雄新建筑有限公司的授权，是无权代理行为。又，鲁海云与袁佳龙签订《借款协议》时未对后者是否为项目经理进行审查，未要求袁佳龙提供相应的授权委托书。同时，鲁海云应当知道单位借款应当支付到单位账户，支付到个人账户是违反财务制度的，故鲁海云没有尽到合理注意义务，其认为是湖南雄新建筑有限公司借款没有事实根据。故因《借款协议》发生的债务应由袁佳龙个人偿还。二、关于利息。《借款协议》中关于月息2.5%的约定，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应以24%的年利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告袁佳龙在本判决生效之日起五日内向原告鲁海云支付借款本金100万元及自2013年9月6日至实际还款之日的利息，利息以100万元为本金，按年利率24%计算。
二、驳回原告鲁海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，合计15050元由原告鲁海云负担650元，由被告袁佳龙负担14400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月二十八日
书记员 左亚平
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00266号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人付东普。
委托代理人李现辉。
被执行人杜力彬。
申请人赵县国土资源局于2014年8月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05006号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书于2014年3月29日送达被执行人杜力彬。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05006号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05006号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05006号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六��六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05006号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月七日
书记员 赵 可
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
浙11**民初81号
原告薛振中。
委托代理人（特别授权）姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告姚安玉。
原告薛振中诉被告姚安玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告姚安玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告向原告借款人民币100000元，基于朋友关系，原告同意借款���被告，并于当日将款项汇至被告账户。半个月后，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2014年7月22日起至款项还清之日止按照月利率5‰计算）。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、浙江农村信用社业务凭证两份及手机短信，待证被告向原告借款以及被告拒绝偿还借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告借款本金人民币100000元。双方未对借款利息作出约定。当日，原告将100000元款项通过银行汇至被告账户。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立有效。原告已按照约定向被告交付借款，被告亦应依约履行还款义务。被告至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，���于原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，根据短信内容可知，原、被告双方对2014年7月28日偿还借款已经达成协议，而对借期利息、逾期利息未作出约定，按照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日（即2014年7月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对于原告利息主张中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚安玉于本判决生效之日起十日内偿还原告薛振中借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2014年7月29日起至借款还清之日止按照月利率5‰计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告姚安玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年三月四日
书记员 胡丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2185号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪市新浦镇洋龙五金塑胶厂，住所地慈溪市新浦镇洋龙村，组织机构代码:73018781-5。
法定代表人：何立丰。
被执行人：张龙根，男，1962年11月16日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：何兰英，女，1967年12月31日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：慈溪市阿龙电器厂，住所地慈溪市新浦镇双庆浦村，组织机构代码:L2561181-2。
法定代表人：张龙根。
本院在执行（2016）浙0282民初9299号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市新浦镇洋龙五金塑胶厂、张龙根、何兰英、慈溪市阿龙电器厂金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院已扣划了被执行人慈溪市新浦镇洋龙五金塑胶厂的银行存款569581.95元，现被执行人尚应归还申请执行人借款144481.35元，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，因查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 施淑芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**再字第12号
原审原告王军海，男，汉族，系，住沈阳市东陵区。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原审被告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人王寅生，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原审原告王军海与原审被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，于2015年4月14日作出（2015）浑南民二初字第643号民事判决书，该判决已生效，原审原告王军海于2015年11月26日向本院申诉，以发现新证据为由向本院申请再审。本院于2016年1月6日��定再审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原审原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原审原告王军海撤回起诉。
案件受理费648，减半收取324元由原审原告承担。
审判长 唐常洪
审判员 王绍禹
审判员 李 松
二〇一六年七月一日
书记员 杨 柳
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执异8号
案外人张宸宁，男，1996年8月2日出生，汉族，住绛县。
委托代理人：张昭，男，1949年12月4日出生，汉族，住绛县。
申请执行人卫明亮，男，1951年4月25日出生，汉族，绛县。
被执行人：王秀芳，女，1956年1月1日出生，汉族，绛县。
本院在执行卫明亮与王秀芳民间借贷纠纷一案中，案外人张宸宁于2017年3月29日对执行绛县宇丰东城天韵小区10号楼2单元702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张宸宁称，绛县人民法院在执行卫明亮与王秀芳民间借贷一案中，以（2015）绛法执字第458号之一执行裁定书。查封了案外人张宸宁的房产，张宸宁与被执行人王秀芳是母子关系，2011年张宸宁的父母（二人系同居关系）共同出资购买了涉案房屋，2012年5月父母因感情受挫，解除同居关系。双方同意将该房屋赠与张宸宁。剩余未结房款由父亲张昭独自偿还，2014年8月8日，该房屋过户到张宸宁名下。因此，法院于2017年查封张宸宁名下的房屋，没有法律依据。现提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人卫明亮称，2015年我与王秀芳民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，我曾向法院申请到房地产交易中心查询，当时该房屋并未办理房产及过户手续。显然案外人提供的2014年8月8日的房产证是通过不当手段办理的。法院向宇丰小区查询该房屋交款情况时发现，房款全是王秀芳交的，同居人张昭只交过一次，至今尚未结清。按常规必须房款交清后才能办理房屋产权手续，而案外人却在2014年就办理了房屋产权手续，这充分证明，被执行人与案外人相互串通，故意逃避债务，对抗执行。
本院查明，根据我院执行庭2017年3月15日对宇丰小区调查该房屋的交款情况，可以证明，2016年5月12日，张昭（王秀芳的同居人）来公司结房款时说，想用10-2-702室办银行按揭，由于王秀芳和张昭不符合银行按揭条件，当事人提出房产证的名字换成其子张宸宁的名字，但钱是张昭结的，其中90996元为房款，之前的215000元（共19张）都是王秀芳交款。至今房款尚未结清。
本院认为，房款未交清之前，不应该办理房屋产权登记或过户手续。案外人提交的房产证办理时间是2014年8月8日，当时房款尚未交清。因而被执行人的赠与行为和不合常理的办证等迹象表明，被执行人与案外人有以合法形式掩盖非法目的之嫌，其目的是为了逃避债务和对抗执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适{中华人民共和国民事诉讼法}执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回张宸宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起，15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王宏伟
审判员 袁宗平
审判员 李希良
二〇一七年五月九日
书记员 贾 慧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第00672号
原告刘某某，男，1990年10月19日出生，汉族，私企务工人员。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1983年6月19日出生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告刘某某诉被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊及其委托代理人霍珊；被告周某某；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日晚20时左右，原告乘坐廖俊驾驶的豫S382**号小型客车行至平桥区长台关乡芦岗路口时，与被告周某某驾驶的豫SD74**号小型客车发生相撞的交通事故。造成原告身体受伤，车辆受损。经医院诊断，原告的伤情为右膝软组织损伤，计住院治疗10天后出院。经交警责任认定被告周某某负事故的主要责任，廖俊负次要责任。经查，被告周某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投有保险，应当在责任限额内承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求二被告赔偿原告的各项损失共计14771.08元。
被告周某某辩称：我没有什么意见，我的车辆买有保险，应当由保险公司赔偿。而且事发后我为原告方共计垫付了费用1万元，我请求保险赔付后予以退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、本案被告周某某应当提供事故车辆的驾驶证、行车证、保单原件以及确定肇事车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，经查符合法律规定以及合同约定的，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、对于医疗费用，根据保险合同约定，应当在保险事故发生地的医保用药范围内进行赔付，非医保用药我公司不予承担，此项费用待公司核定后予以确定。3、对于原告损失超出交强险部分，我公司只在商业险责任限额内按照事故的比例予以承担。4、本案原告的诉求项目依我公司的质证意见为准。5、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据保险合同约定我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月5日晚20时10分左右，廖俊驾驶豫S382**号小型客车搭乘原告及另案当事人赵帅、齐渊、曹少龙沿107国道由北向南行至平桥区长台关乡芦岗路口时，与沿107国道由南向北行驶的被告周某某驾驶的豫SD74**号小型客车发生相撞的交通事故。事故造成原告及其车辆上乘坐人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告随即被送往信阳信钢医院救治。经医院诊断，原告的伤情为：右膝软组织损伤。计住院9天，花去医疗费用1949.08元。2014年4月15日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出信公交认字的（2014）第068号道路交通事故责任认定书，认定被告周某某负本起事故的主要责任，原告负次要责任。经庭审查明，本案事故车辆豫SD74**号小型客车为被告周某某个人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处为该车购有交强险和30万元的第三者责任险，两个险种均在保险期间范围内。事故发生后，被告周某某共计为包括原告在内的5位伤者垫付费用1万元。
另查明，原告对其身份和收入的诉称，提交了北京市弗雷森拖拉机有限公司工作和收入证明，该证明表述了原告为公司员工，月收入5900元。对原告诉称的出院后全休30天的主张，该文字表述系以另一字迹显示在出院诊断证明中，在病历中对此表述未有记载。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，在本案中，廖俊与被告周某某的车辆发生交通事故，并至原告受伤。经交警部门认定由周某某负事故的主要责任，廖俊负次要责任事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。也即责任方应当对造成的原告的损失承担相应的赔偿的责任，被告周某某为其所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为保险人依法应当在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任。原告起诉二被告赔偿损失理由正当，本院予以支持。对原告诉称的全休30天的误工损失请求，出具的证据有瑕疵，不能证实自己的主张，此项请求本院不予认定。同时，本案事故共造成包括原告在内共计5位人员受伤，为了充分保障各位伤者的合法权益，故在本起事故交强险适用比例上本院依法确认为各20%。原告的具体损失有以下内容：1，医疗费1949.08元，此项有正规医疗机构费用票据予以证实，本院予以认定；2，住院伙食补助费，此项标准适用30元/天计算住院9天即为270元；3，营养费，此项标准适用20元/天计算住院9天即为180元；4，护理费，此项标准适用居民服务业28472元/年，计算住院9天即为702元；5，误工费，此项标准适用月固定收入5900元/月，计算住院9天，即为1773元；6，交通费，此项本院根据本案实际情况酌定为200元；本案原告以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用限额内支付理赔款2000元（包括医疗费1949.08元、住院伙食补助费270元、营养费180元）；在伤残限额内��付理赔款2675元（包括护理费702元，误工费1773元，交通费200元）。对原告医疗费用超保险限额部分399.08元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险限额内赔偿其中的70％即为279元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告刘某某支付保险理赔款4954元。
原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费169元由被告周某某��担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王红生
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执异字第01338号
申请追加人（申请执行人）新建业集团有限公司，住所地澳门特别行政区佛山街51号新建业商业中心19楼L-P座。
法定代表人潘暖荷，行政管理机关成员。
委托代理人丁聪，女，汉族，1981年12月19日出生，该公司行政人员。
委托代理人郭晓轩，北京开利律师事务所律师。
被执行人北京百利通投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511室。
法定代表人杨金钢，执行董事。
被申请追加人潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。
本院在执行新建业集团有限公司（以下简称新建业公司）申请执行北京百利通投资有限公司（以下简称百利通公司）外国仲裁裁决一案过程中，新建业公司向本院申请追加潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）承担赔偿责任。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新建业公司称：我公司申请执行百利通公司外国仲裁裁决一案过程中，经查发现尹军、周同巨、王铎、季晓芳名下合计持有山东富华投资有限公司38.45%股权被转移到潍坊市国有资产经营管理公司名下，并以2.04亿元拍卖转让，拍卖款被潍坊市政府取得。依据裁决、裁定，股权所有权属于我公司，变价款也必须优先清偿本案民事责任。现申请追加潍坊市政府在收取被执行资产山东富华投资有限公司38.45%股权变价款范围内承担赔偿责任。
经查，百利通公司与新建业公司合同纠纷一案，2010年5月26日，菲律宾争议解决中心作出45-2009号裁决，裁决第2项为“百利通公司所有而���记于尹军、周同巨、王铎、季晓芳名下合计持有山东富华投资有限公司38.45%股权（其中尹军名下持有350万股权，持股比例为17.5%；周同巨名下持有267万股权，持股比例为13.35%；王铎名下持有92万股权，持股比例为4.6%；季晓芳名下持有60万股权，持股比例为3%）归属于新建业公司所有，该等股权变更登记到新建业公司指定主体中奥投资管理有限公司名下”。本院以（2013）二中民特字第14025号民事裁定书承认该裁决在中华人民共和国内地的法律效力。后新建业公司向本院申请执行，本院予以受理。
另查，尹军、周同巨、王铎、季晓芳犯贪污罪一案，山东省济南市中级人民法院于2009年3月4日作出（2008）济刑二初字第25号刑事判决。判决第二项为“被告人尹军、周同巨、王铎、季晓芳间接持有的富维薄膜（山东）有限公司的所有股份、冻结在案��股权及查封的房产一宗（详见附表），其中：价值97635640．66元的股权或财产权变更为潍坊新立克（集团）有限公司所有；如在案的财产达不到此数额，依法从四被告人处继续予以追缴；如有余款（或股权），作为各被告人的个人财产予以没收”。附表“被告人尹军、周同巨、王铎、季晓芳扣押财产一览表”第1项为被告人尹军、周同巨、王铎、季晓芳在山东富华投资有限公司的股权，并注明股权由山东省公安厅冻结于潍坊。四被告人不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。该院经审理，于2009年11月3日作出（2009）鲁刑二终字第72号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，执行程序中追加被执行人必须符合法律、司法解释的相关规定。本案中，尹军、周同巨、王铎、季晓芳名下合计持有山东富华投资有限公司的股权在本案据以执行的生效法律文书作出前已因刑事案件被山东省济南市中级人民法院判决为潍坊新立克（集团）有限公司所有，现新建业公司以上述股权判归潍坊新立克（集团）有限公司所有后，股权拍卖款被潍坊市政府取得为由，申请追加潍坊市政府承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回新建业集团有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 连 强
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 雷 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民(商)初字第15927号
原告四川省宜宾普什集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王燕，女，1991年10月15日出生。
被告刘玉芬，女，1964年2月6日出生。
被告张宏光，男，1960年3月8日出生。
原告四川省宜宾普什集团有限公司（以下简称普什公司）与被告刘玉芬、被告张宏光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普什公司的委托代理人李晓斌、王燕到庭参加诉讼，被告刘玉芬、张宏光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告普什公司诉称：北京全利淼塑料包装制品有限公司（以下简称全利淼公司），设立于1997年8月29日，公司类型为有限责任公司。张宏光、刘玉芬是该公司股东，其中张宏光任公司总经理兼执行董事，刘玉芬任公司监事。2006年10月30日，因全利淼公司未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。原告与北京全利淼塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，由北京市通州区人民法院审理并依法作出（2006）通民初字第915号民事判决书，判决全利淼公司支付原告货款228800元、违约金22880元，并负担案件诉讼费6285元，共计257965元。判决生效后，全利淼公司拒不履行生效判决，原告依法申请强制执行，因全利淼公司无任何可供执行的财产，2007年4月21日，通州区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在全利淼公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于依法对全利淼公司进行清算才能获得实现。根据我国《公司法》的规定，二被告作为全利淼公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内成立清算组对公司债权债务进行清算。而本案中，二被告逾期9年时间未对全利淼公司债权债务进行清算，使得公司责任财产始终处于不明的状态，直接导致了原告债权一直无法受偿。二被告的上述行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，从而逃避债务，该行为严重损害了作为债权人的原告的合法权益。故原告根据《公司法》第二十条、第一百八十三条、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定诉至法院，请求判令：二被告连带给付原告对北京全利淼塑料包装制品有限公司享有的债权数额257965元及相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息分段计算如下：1、以257965元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率，自2006年8月11日起计算至2014年7月31日止；2、以257965元为本金，按每日1.75‱，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由二被告负担。
被告刘玉芬未答辩且未提交书面答辩状。
被告张宏光未答辩且未提交书面答辩状。
经审理查明：全利淼公司是于1997年8月29日经工商行政部门核准成立的有限责任公司。2006年10月30日，北京市工商行政管理局丰台分局对全利淼公司做出行政处罚，吊销其营业执照，并要求股东成立清算组负责清算，到原登记机关办理注销登记。2006年7月12日，北京市通州区人民法院作出（2006）通民初字第915号民事判决书，判决全利淼公司于判决生效之日起七日内支付普什公司货款228800元、违约金22880元并承担诉讼费6285元。2006年8月3日，该判决发生法律效力。2006年11月15日，普什公司向该院申请强制执行，但因全利淼公司无可供执行的财产，该院于2007年4月21日作出（2006）通民执字第915号裁定书，裁定本次执行程序终结。
另查，被吊销营业执照时，全利淼公司股东为刘玉芬和张宏光，其中，刘玉芬出资占比41%；张宏光出资占比59%。二股东至今未履行清算义务。
上述事实，有（2006）通民初字第915号民事判决书、北京市通州区人民法院判决书生效确认书、（2006）通民执字第915号裁定书、全利淼公司章程、北京市工商行政管理局丰台分局京工商丰处字（2006）第D3307号行政处罚决定书、企业信息查询等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉芬、张宏光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这一规定确立了在特定情形下股东对于公司债务承担连带清偿责任的法律基础。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及第一百八十四条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成，清算组在清算期间行使清理公司财产等职权。据此可知，有限责任公司股东负有对被吊销营业执照的公司进行清算的法定义务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，全利淼公司于2006年10月30日即被吊销营业执照，但刘玉芬、张宏光作为股东至今未按法律规定对公司进行清算。同时该公司亦无可供执行的财产。本院认为，刘玉芬、张宏光作为股东怠于履行清算义务，与全利淼公司财产贬损具有因果关系，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对全利淼公司的债务承担连带清偿责任。普什公司对全利淼公司享有债权，该债权经法院判决依法确认，债权数额及履行期限明确，对其诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十三条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉芬、张宏光对北京全利淼塑料包装制品有限公司所欠四川省宜宾普什集团有限公司货款二十二万八千八百元、违约金二万二千八百八十元、诉讼费六千二百八十五元向四川省宜宾普什集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；
二、刘玉芬、张宏光对北京全利淼塑料包装制品有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息（以二十五万七千九百六十五元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率，自二〇〇六年八月十一日起计算至二〇一四年七月三十一日止；以二十五万七千九百六十五元为基数，按每日万分之一点七五，自二〇一四年八月一日起计算至实际清偿之日止）向四川省宜宾普什集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十元，公告费五百六十元，由刘玉芬、张宏光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 易献平
人民陪审员 张 雷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柴娜娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民初字第00501号
原告商某某，女，汉族。
法定代理人李某某，女，汉族，系原告之母。
委托代理人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳泾干哈佛幼儿园。
法定代表人李某某，系该幼儿园园长。
委托代理人王海龙，系该幼儿园法律顾问。
商某某诉泾阳泾干哈佛幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：其在被告幼儿园期间人身受到损害，现诉请被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计125114元。
被告泾阳泾干哈佛幼儿园辩称：其已经向原告支付了医疗费。依据法律规定，原、被告系教育关系，不承担责任，拒绝按原告要求继续赔偿。
审理中原告提供一下证据：1、户口本，证明原告身份；2、出生证明，证明原告法定代理人情况；3、录音材料一份，证明原告受伤事实；4、原告住院病历，证明治疗、住院情况及费用计算依据；5、原告父母工作收入证明，证明原告父母主要生活消费地收入来源为城市的事实；6、鉴定书，证明伤残等级；7、交通费票据；8鉴定费票据。
被告质证认为：证据1、2无异议，证据3原告是否在幼儿园受伤不确定，证据4、6、7、8无异议，对证据5不认可，认为与本案无关。
本院对原告提供证据的真实性予以采信。
被告提供一下证据：1、说明一份，证明被告给付原告费用21750元；2、收条两份，证明给付原告9000元；3、记账记录一份及报账发票一册，证明原告在财务领取750元；4、安全责任书等幼儿园规章制度，证明被告已经履行了监管、教育、保护义务。
原告质证对被告证据1、2、3无异议，对证据4不认可。
本院对被告提供的证据真实性予以采信。
经审理查明：原告系被告幼儿园学生，2014年10月23日上午在课间活动时不慎摔伤。后被送往泾阳县永乐医院治疗，因治疗需要又转入富平县朱老大骨科医院治疗，经诊断为：右肱骨外踝骨折，住院17天，被告支付了全部的医疗费。2015年1月27日，原告在西安唐都医院进行了第二次手术，取除内固定，住院4天，被告支付医疗费9750元，原告花费医疗费6057.05元。此后，就赔偿问题双方经协商未达成协议，原告即向本院起诉。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。因此原告在被告处摔伤要求被告承担赔偿责任，被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：
由泾阳泾干哈佛幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿商某某护理费9000元、伙食补助费630元、营养费1620元、交通费100元、伤残赔偿金31728元，鉴定费1700元，以上共计44778元（第二次手术多支付的医疗费3693元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费600元，由泾阳泾干哈佛幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 密
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第00840-1号
申请执行人：程志君，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处昭亭7-6号。
被执行人：程树林，男，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾9幢104室。
被执行人：章爱红，女，汉族，住安徽省宣城市区银桥湾9幢104室。
被执行人：胡长水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦小康村10幢203室。
被执行人：宣城市振大生态林业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇三长村程村组16号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第00550号民事判决，于2015年5月12日向被执行人胡长水发出执行通知书。责令被执行人胡长水连带清偿申请执行人程志君借款48.5万元及利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡长水在宣城皖南农村商业银行股份有限公司有股权201240股。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三九的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡长水在宣城皖南农村商业银行股份有限公司享有的股权201240股及分红。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谢跃华
二〇一五年九月六日
书记员 孙洁云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00264号
（2014）长刑执假字第0264号
罪犯ＸＸ，男，1994年7月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年6月13日以（2013）宽少刑初字第33号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年07月20日上午，被告人ＸＸ伙同李波（已判刑）等四人（另两人未找到），在长春市双阳区丹江街欣航网吧附近一个修车店边，采取暴力手段当场抢走被害人张景龙现金人民币55元、摩托罗拉L6型手机一部（经鉴定价值人民币200元）。赃款已被挥霍，赃物无法找到。该犯犯罪时未成年。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分40分。已执行财产刑人民币2000元。该罪犯20岁，其父王庆军保障其生活，长春市双阳区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执55号
申请执行人许莉蓉，女。
被执行人贺永旗，男，汉族。
申请执行人许莉蓉与被执行人贺永旗民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）陕0628民初730号民事判决书发生法律效力后，申请执行人许莉蓉于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为56990.79元及利息（自2009年12月1日起算至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
本院受理后，于2017年2月17日向被执行人贺永旗送达了执行通知书等相关法律文书。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解，即（一）被执行人贺永旗当庭给付申请执行人许莉蓉本息共计110000元；（二）申请执行人许莉蓉自愿放弃剩余50990.79元；（三）本案受理费613元及执行费740元由被执行人贺永旗承担。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初730号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 张秀明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10645号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。
负责人：曾代艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：邓杰，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处（以下简称“优图物管公司”）与被告邓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图物管公司的委托代理人王思君到庭参加诉讼，被告邓杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告优图物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清所有费用，其中：公共能耗费420元、物业服务费2211.3元、滞纳金442.26元（按照每月2%计算），总计3073.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年12月起至2017年8月止拖欠我物业公司的费用，经原告多次催收，被告均未交纳。被告违反了与我公司签订的《宝润国际前期物业管理服务协议》，根据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告邓杰未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日重庆优图投资公司（甲方）与原告重庆优图物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称：为宝润国际公馆、物业类型：高层商住；坐落位置：重庆市合川区秦家池街188号、望鹿街39号。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业门面3元/月/平方米……；公用、共用水电费的消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。合同期限为五年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告从2013年9月30日开始为合川区秦家池街188号宝润国际小区提供了物业服务至今。
被告邓杰系重庆市合川区南津街办事处望鹿街X号×幢×-×房屋所有权人，房屋建筑面积70.19㎡，属该小区高层住宅，被告于2014年10月与原告签订前期物业管理协议并接房入住，自2015年12月起至2017年8月未交纳物业服务费用及公共能耗费用，经原告催收未果。
本院认为，重庆优图投资公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。被告自2015年12月起至2017年8月每月应交纳物业费105.3元（70.19㎡×1.5元/月·平方米）；该期间共欠费21个月，拖欠物业服务费2211元；公共能耗费用420元，合计2631元。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付自2015年12月起至2017年8月的物业服务费2211元、公共能耗费用420元，合计2631元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶东菁