wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民特62号
申请人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香北路（聚峰远景A座804号）。
法定代表人：方江旺，新疆弘域房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：覃侃，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：王玉娟，女，汉族，1985年3月6日出生。
申请人新疆弘域房地产开发有限公司（下称弘域公司）与被申请人王玉娟申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人弘域公司于2016年6月22日向本院撤回要求确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人弘域公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人新疆弘域房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（弘域公司已预交）。本院减半收取200元由弘域公司承担，余款200元由本院退还弘域公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金志诚
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初479号
原告兰兴军，男，1968年5月26日出生，汉族。
委托代理人叶祥，男，1982年3月5日出生，汉族,系原告外甥。代理权限为特别授权。
被告延川县新泰煤矿。
委托代理人肖飞，男，1981年1月27日出生，汉族，系该公司员工。
原告兰兴军诉被告延川县新泰煤矿劳动争议一案，原告于2016年5月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶祥、被告委托代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰兴军诉称，2014年11月3日，原告在延川县新泰煤矿南巷道区井下作业时，不慎被煤层顶板落石砸伤，经子长县人民医院治疗，诊断为左外踝骨折。原告的伤经延安市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告的伤经延安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。2016年4月11日，延川县人事劳动争议仲裁委员会就该案的工伤赔偿作出裁决，原告对该裁决不服提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计212983元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告是适格的主体。
2、提供延安市人力资源和社会保障局延市人社伤险认决字【2014】1029号认定书一份，用以证明原告的伤为工伤。
3、提供延安市劳动能力鉴定委员会延劳鉴【2015】161号鉴定书一份，用以证明原告的伤残等级为工伤九级。
4、提供延安市职工工伤保险责任复印件一份，用以证明被告为原告缴纳工伤保险的事实。
5、提供住院病历复印件一份（18页），用以证明原告的伤情及治疗经过。
6、提供延川县人事劳动争议仲裁委员会延人劳仲案字【2016】1号裁决书，用以证明该案经劳动仲裁的事实。
被告延川县新泰煤矿辩称，原告在被告单位受伤是事实，在原告受伤住院治疗期间，被告支付了全部的医疗费用。原告要求被告支付一次性伤残补助金元及一次性伤残医疗补助金没有异议，但补偿标准应当按照2015年城镇私营单位就业人员年平均工资27350的标准计算。现原、被告已解除劳动关系，故一次性伤残就业补助金不予支付。原告出院后，不及时做劳动鉴定，故意拖延时间，故停工留薪计算时间过长。原告要求的交通费、住宿费、及康复费因原告未提供原件，不予认可。
被告延川县新泰煤矿未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的六组证据，因被告对此均无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年7月6日，原告兰兴军在被告延川县新泰煤矿开始上班，但双方未签订书面的劳动合同。2014年8月1日，被告为原告工伤保险。2014年11月3日，原告在延川县新泰煤矿南巷道区井下作业时，不慎被煤层顶板落石砸伤，经子长县人民医院治疗，诊断为左外踝骨折。原告在住院期间的费用被告已全不承担。2014年12月30日，经延安市人力资源和社会保障局延市人社伤险认决字【2014】1029号认定书认定为工伤。2015年7月6日原告的伤经延安市劳动能力鉴定委员会延劳鉴【2015】161号鉴定为工伤九级。
另查明，原告在被告单位上班期间每月的工资为6000元。
同时查明，2013年陕西省在岗职工年平均工资为48853元。
本院认为，原告兰兴军从2014年7月6日开始在被告单位上班，双方虽未签订劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系。原告的伤经延安市人力资源和社会保障局延市人社伤险认决字【2014】1029号认定书认定为工伤，原告的伤经延安市劳动能力鉴定委员会延劳鉴【2015】161号鉴定为工伤九级。故原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、交通费、食宿费、康复费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告要求被告支付交通费、食宿费、康复费2983元，但原告未向法庭提供任何证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告延川县新泰煤矿支付原告一次性伤残补助金6000元Ｘ9个月=54000元。
二、由被告延川县新泰煤矿支付原告一次性工伤医疗补助金4071Ｘ9个月=36639元。
三、由被告延川县新泰煤矿支付原告一次性就业补助金4071Ｘ9个月=36639元。
四、由被告延川县新泰煤矿支付原告停工留薪期间的工资6000元Ｘ8个月=48000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赔偿费用共计175278元，限被告在本判决生效后十日内一次性支付。
如果被告延川县新泰煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告延川县新泰煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐春勤
人民陪审员 高振军
代理审判员 马 婧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文：
《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，职工原福利待遇不便，由所在单位按月支付。
停工留薪一般不超过12各月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定相识伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条：职工因公致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月本人工资，八级伤残为11个月本人工资，九级伤残为9个月本人工资，十级伤残为7个月本人工资。
（二）、劳动、聘用合同期满终止、或者职工本人提出解除合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
陕西省实施《工伤保险条例》第二十四条：七级至十级工伤职工由下列情况之一的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金
(一)、本人自愿解除劳动关系的；
（二）、用人单位依据《劳动法》第二十五条规定解除劳动关系的；
（三）、劳动合同期满解除劳动关系的。
一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地职工上年度职工平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月。一次性伤残就业补助金的标准为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1436号
原告：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
被告：郝金生，男，1965年10月22日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被告：天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
法定代表人：李尚全，总经理。
原告天津市福信典当行有限公司与被告郝金生、被告天津市宇通道桥机械施工有限公司典当合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告天津市福信典当行有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市福信典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告负担。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 香秀芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第3779号
原告：杨某，男，住长春市朝阳区。
被告：孙某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日因病死亡。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 敏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第249号
杨进湾
杨玉翠：
杨进湾与杨玉翠排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院已根据申请人杨进湾的申请，依据邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第208号民事调解书，于2015年11月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 匡洪伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1888号
申请执行人：杨朋飞，男，1987年3月21日生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人：滕文加，男，1966年3月21日生，汉族，住云南省宣威市。
本院在执行申请执行人杨朋飞与被执行人滕文加机动车交通事故纠纷一案，申请执行人杨朋飞向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杨朋飞撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许杨朋飞撤销执行申请，终结(2016)苏0205执1888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华伟
审判员 胡毅
审判员 谢妍
二〇一七年三月二十七日
书记员 张麟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初746号
原告澄城县安邦汽贸有限公司,住所地澄城县古徵街体育场南500米。
法定代表人胡雷忠，男，系该公司总经理。
被告芦红卫，男，1961年5月25日出生，汉族，住白水县城关镇工农路***号。
被告赵存肖，女，1963年12月17日出生，汉族，住址同上。
原告澄城县安邦汽贸有限公司诉被告芦红卫,赵存肖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员杨富明独任审判，负责对案件的审査。
本院认为，原告澄城县安邦汽贸有限公司诉被告芦红卫,赵存肖分期付款买卖合同纠纷一案，因被告芦红卫,赵存肖与中国农业银行澄城县支行签订了借贷合同，原告澄城县安邦汽贸有限公司为保证人，故原告澄城县安邦汽贸有限公司对被告芦红卫,赵存肖的起诉主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
本院认为，(结合案情阐述驳回起诉理由)。原告澄城县安邦汽贸有限公司对被告芦红卫,赵存肖的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第条关于“”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告澄城县安邦汽贸有限公司对被告芦红卫,赵存肖的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告澄城县安邦汽贸有限公司对被告芦红卫,赵存肖的起诉。
诉讼费诉讼费673元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨富明
二〇一六年七月十三日
书记员 石煜萍
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第298号
罪犯胡美庆，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）赣中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人胡美庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡美庆不服判决，提出上诉。本院于2010年10月27日作出（2010）赣刑一终字第74号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第17号刑事裁定，将罪犯胡美庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡美庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬6次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬15次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯胡美庆的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡美庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡美庆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三二年七月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 万 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3196号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：李军建，男，1978年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：李敏利，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：刘涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：汪瑜，女，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被执行人：汤杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被执行人：武汉市华润广告有限公司，住所地武汉市东西湖祁家山新村。
法定代表人：李军建。
被执行人：武汉华夏联众广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区长源综合楼2单元404室。
法定代表人：刘涛。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人李军建、李敏利、刘涛、汪瑜、汤杰、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1433号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人李军建、李敏利、汤杰、武汉市华润广告有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款2680648.56元；二、被执行人李军建、李敏利、汤杰、武汉市华润广告有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年12月23日利息26552.15元，罚息64938.54元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人李军建、李敏利、汤杰、武汉市华润广告有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费166328元；四、被执行人刘涛、汪瑜、武汉华夏联众广告传媒有限公司对上述第一、二、三项判决确定的被执行人李军建、李敏利、汤杰、武汉市华润广告有限公司的债务承担连带清偿责任；被执行人刘涛、汪瑜、武汉华夏联众广告传媒有限公司承担连带保证责任后，有权向被执行人李军建、李敏利、汤杰、武汉市华润广告有限公司追偿。五、被执行人李军建、李敏利、刘涛、汪瑜、汤杰、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人李军建、李敏利、刘涛、汪瑜、汤杰、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司负担案件受理费、公告费、保全费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1433号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00080号之二
申请执行人王安国。
被执行人王水明。
被执行人徐丽娟。
本院在执行王安国与王水明、徐丽娟确认合同效力、房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00080号案件的��次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 会
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)李民初字第2561号
原告：青岛澳妮装饰板材有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：李志玲，职务董事长。
委托代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：张红，山东文康律师事务所律师。
被告：袁蕾。
委托代理人：魏河邦，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛澳妮装饰板材有限公司与被告袁蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁蕾的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁蕾的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛澳妮装饰板材有限公司撤回对被告袁蕾的起诉。
本案案件受理费人民币13100元，减半收取6550元，保全费5000元，共计人民币11550元（原告已预交），由原告承担。鉴定费人民币1600元（原告已预交），由原告承担。鉴定费人民币11200元（被告已预交），由原告承担，原告于本裁定生效之日起十日内直接支付被告。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王胜元
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘洪伟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0124民初113号
原告孙士峰，男，1965年5月9日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员，特别授权。
被告东阿路安物流有限公司，住所地平阴县。
被告商丘市永安有限运输公司，住所地河南省商丘市。
被告高士友，男，1964年2月11日出生，汉族，住所地平阴县
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人赵国，总经理。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
原告孙士峰与被告东阿路安物流有限公司、商丘市永安有限运输公司、高士友、中华人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙士峰于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙士峰撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙士峰承担。
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王淑荣
人民陪审员 朱 峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3533号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕祥政，男，1979年11月6日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告吕祥政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币89,484.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,484.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一��九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执473号
申请执行人屈英，女，1973年5月7日出生，汉族，住南宁市。
被执行人程湘桂，女，1977年5月22日出生，汉族，住南宁市。
被执行人雷明月，女，1956年7月1日出生，汉族，住南宁市。
屈英申请执行程湘桂、雷明月居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第806号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为113132元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第806号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 朱宣任
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓玉金，男，1947年1月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳军，男，1973年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人邓玉金因与被申请人杨艳军买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉金申请再审称：一、本案的关键证据不是申请人书写的，二审判决推定被申请人陈述的事实更符合常理没有进行调查研究。其一，被申请人一审肯定欠条中的“欠到”二字是申请人所写，后申请人提出司法鉴定后被申请人才承认“欠到”二字并非申请人所写，还辩解申请人不会写“欠到”这两个字，这种辩解理由能得到二审法院支持不符合常理。其二，被申请人提供的八页原始记录本上均没有邓玉金签字认可，被申请人所谓的延续性记录毫无根据。二、被申请人二审提供的三名证人均不能证实双方存在买卖关系。三名证人均与被申请人相识，三人的证言没有直接证据证明申请人欠付货款。三、申请人根本没有收到40895元货物。当天申请人与案外人段现斌盘货后统计了货物总额，但是在检验货时申请人发现这批货物质量非常差，当天没有购买，被申请人和段现斌也没有发送货物，被申请人也没有给申请人发货的证明，申请人欠付货款不能成立。请求撤销二审判决，重审本案。
本院经审查认为，申请人从事西红柿收购生意，其认可涉案欠条上欠款数额和签名系其所签，加上本案多名证人的证言、被申请人提供的流水账等事实和证据，可以证明申请人欠款的事实，二审判决其偿还欠款，合法有据。申请人主张未购买货物、书写欠条上的数额系为了对账、签名是因为还要运输，其辩解理由明显不符合常理和交易习惯，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓玉金的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年十月二十六日
书记员 刘爱香
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1257号之一
申请执行人肖翔,男,1971年11月5日出生,汉族,住所地北海市海城区。
被执行人陈强，男，1961年9月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人肖翔与被执行人陈强民间借贷纠纷一案过程中，已于2016年9月26日冻结被执行人陈强的银行帐户，除上述财产外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第364号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 张培兴
代理审判员 吴 远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1154号
原告：灵宝市永兴农化科技有限责任公司，住址：灵宝市车站路东。
法定代表人：杨芳，系该公司经理。
原告委托代理人：解建庄，男，1956年9月29日生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：罗爱兰，女，1966年9月11日生，汉族，住灵宝市故县。
本院在审理原告灵宝市永兴农化科技有限责任公司与被告罗爱兰买卖合同纠纷一案中，原告灵宝市永兴农化科技有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市永兴农化科技有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市永兴农化科技有限责任公司撤回对被告罗爱兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市永兴农化科技有限责任公司负担。
审判员 彭贯斗
二〇一七年三月二十九日
书记员 许金金
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第704号
原告：张崇潮。
委托代理人（特别授权）：方海友。
委托代理人（特别授权）：王栋。
被告：温州市新澳啤酒有限公司。
负责人：吕忠仁，管理人苍南天。
本院在审理原告张崇潮诉被告温州市新澳啤酒有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知单后七日内未向本院预交案件受理费46800元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年三月二十八日
（代）书记员 戴小慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一立初字第00004号
原告：高家善，男，汉族，1962年10月23日出生，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵市兆鑫机械有限责任公司。
法定代表人：陈兆平，经理。
本院受理原告高家善诉被告铜陵市兆鑫机械有限责任公司确认劳动关系纠纷一案后，被告铜陵市兆鑫机械有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为铜陵经济技术开发区翠湖4路，本案应由被告所在地狮子山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因确认劳动关系纠纷提起的诉讼，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，即由被告住所地地法院管辖。本案被告铜陵市兆鑫机械有限责任公司的住所地铜陵经济技术开发区翠湖4路为狮子山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告铜陵市兆鑫机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送铜陵市狮子山区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 昕
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执445号
申请人：朱国军，男，1973年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人：张小翠，女，1984年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人朱国军诉被执行人张小翠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初字第1058号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张小翠应当向申请人朱国军支付欠款120000元，律师代理费3000元。
本院于2018年2月26日向被执行人张小翠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张小翠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张小翠逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张小翠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年7月20日到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道学士路汇金广场1幢301室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张小翠发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱国军的本案债权暂无法实现。本案尚有120000元，律师代理费3000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 甘咏华
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1975号
原告苗某，农民。
被告毕某，农民。
原告苗某与被告毕某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告苗某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
审判员 关永鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 李翔宇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第35号
原告丁育勇，男，汉族，住浙江省缙云县新建镇。
委托代理人麦焕贵，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告麻土良，男，汉族，浙江人，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告丁育勇诉被告麻土良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以原、被告双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁育勇撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告丁育勇负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴崇贤
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初25号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年6月12日被句容市公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪于7月15日被句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人蒋某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪2015年6月12日被句容市公安局刑事拘留，7月15日被该局取保候审。
被告人向某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年6月12日被句容市公安局刑事拘留，7月15日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨某、蒋某、向某犯非法拘禁罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后本院于2016年2月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人杨某、蒋某、向某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日下午至6月11日下午，被告人杨某、蒋某、向某等人为逼迫被害人打借条索要钱财，采取殴打、辱骂、贴身看管等手段，在句容市华阳镇速8酒店8122房间等地先后非法限制被害人窦某、林某人身自由。
2015年6月11日下午，被告人杨某、蒋某、向某被公安机关查获归案，后均如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人杨某、蒋某、向某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某、蒋某、向某的供述；被害人窦某、林某的陈述；书证人口信息表、接处警工作登记表、门诊病历、影像诊断报告单、借条、情况说明；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、蒋某、向某非法拘禁他人，具有殴打情节，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某、蒋某、向某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪。被告人杨某、蒋某、向某犯罪以后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒋某、向某在共同犯罪过程中作用相对较小，且均系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止）。
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 陈 君
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第640号
上诉人（原审被告）：桐乡市恒润皮草有限公司。
法定代表人：费强。
委托代理人：程水林、祝丹华。
上诉人（原审被告）：桐乡市永利皮业有限公司。
法定代表人：马永富。
委托代理人：强国良。
被上诉人（原审原告）：金立明。
委托代理人：白晓明。
原审被告：马永富。
委托代理人：强国良。
上诉人桐乡市恒润皮草有限公司（以下简称恒润公司）、桐乡市永利皮业有限公司（以下简称永利公司）与被上诉人金立明、原审被告马永富民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月9日公开开庭进行了审理。金立明的委托代理人白晓明、恒润公司的委托代理人程水林、永利公司及马永富的委托代理人强国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月14日，恒润公司因经营需要向金立明借款100万元，永利公司承担连带保证责任。三方约定，借款期限自2007年8月14日至同年8月23日，利息按同其贷款利息四倍计算，如逾期还款，承担还款额20%的违约金。届期恒润公司未还本付息。2008年5月，金立明向原审法院起诉，请求判令恒润公司归还借款100万元，承担利息8000元及逾期付款利息20万元，永利公司及马永富承担连带保证责任。恒润公司、永利公司、马永富承担诉讼费用。
恒润公司辩称：借款合同签订后，金立明并没有借款给恒润公司，请求法院驳回金立明的诉讼请求。另外约定的违约金过高，应按照银行贷款利息计算。
永利公司辩称，金立明没有证据证明其已将100万元交给了恒润公司，故起诉无事实及法律依据。约定的违约金过高。
马永富辩称，合同保证人是永利公司，马永富只是作为永利公司的法定代表人在合同上签名，金立明要求马永富承担保证责任无依据。
原审法院认为，恒润公司向金永明借款，并由永利公司提供担保，事实清楚。借款利息约定不违反法律规定，应予准许。违约金数额约定过高，适当减少。马永富提出的辩驳意见成立，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第一百十四条第二款、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条的规定，判决：一、恒润公司归还金立明借款1000000元，利息8000元，逾期违约金（以本金1000000元，按同期银行逾期贷款利息2倍计，从2007年8月24日至本判决支付之日止），于本判决生效之日起三个月内支付。二、永利公司对上述本息承担连带清偿责任。三、驳回金立明的其余诉讼请求。案件受理费15672元，减半收取7836元，财产保全费5000元，合计12836元，由金立明承担856元，恒润公司承担11980元。
恒润公司、永利公司均不服一审判决，提起上诉。
恒润公司上诉称：金立明是否履行了借款义务，应举证证实。其提供了证人周某证言，但证人在很多细节上表述不清，证言的真实性无法保证，只有得到了其他证据印证才能被采信。一审法院认为恒润公司没有提供反驳证据，将举证责任倒置错误，请求二审法院改判。
永利公司上诉称，金立明借给恒润公司100万元，却没有要求恒润公司出具收条，不符合常理；在借款到期后也不马上催款，却在事隔十个月之后，在恒润公司法定代表人下落不明时起诉，其主张债权缺少事实和法律依据，请求二审法院改判。
金立明答辩称，借款合同经质证合法有效，借款事实有目击证人周某证实，证人证言与书面证据相互印证，上诉人以没有出收条，没有及时起诉来否认借款事实是没有依据的，请求二审法院维持原判。
二审中，金立明向法庭提供了下列证据材料：
2008年5月15日金立明与马永富的电话录音、通话清单，证实马永富承认金立明当时借给了恒润公司现金人民币100万元。
永利公司及马永富对通话清单无异议，但认为该证据不属于新证据，马永富也没有认可金立明交付了100万元借款。
经审查，本院认为，该份材料形成于2008年5月金立明起诉之前，其在一审举证期限内不提供，而在二审中作为新证据出示，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第42条的规定，应不予采纳。况且，在录音中马永富也没有明确金立明是否将100万元现金交给了恒润公司高勇明。
经审理，本院对一审法院在判决中认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的主要是借款的真实性问题。而认定该事实的唯一比较客观的证据就是金立明与恒润公司、永利公司签订的借款合同。金立明主张，钱款在合同签订当时即已交付，而债务人恒润公司、保证人永利公司则认为金立明无法提供收条等证据，证实其履行了合同项下的借款义务，钱款未交付。本院认为，收条是出借人履行借款义务的有力凭证，但民间借贷还有一项通常做法，即借款人取得借款后，向出借人出具借条。就性质而言，借条兼具借款合同与收条的双重属性。本案的借款合同是一份格式合同，其主文内容载明了恒润公司因经营需要，向金立明借款100万元，借款期限从合同签订之日起算等内容。该借款合同符合借条的特性，且从合同所设权利义务分析，合同强调了恒润公司不能及时还款的违约责任及永利公司的保证责任，而对金立明未及时借款所要承担的违约责任未提及，故从常理上分析，合同签订之时，金立明已将100万元交给了恒润公司。反之，若金立明未付款，则双方在订立合同时应对各方违约所产生的责任均作出约定，事后恒润公司也会向恒润公司主张权利或对合同作出相应处理。而从双方确认的事实来看，在合同签订至起诉近九个月时间内，双方未产生纠纷，借款合同还保留在金立明手中，故综上分析，本院认定金立明持有的借款合同基本可以证明借款事实，恒润公司及永利公司无相反证据推翻金立明的主张，对借款事实应予确认。原审法院认定事实清楚，于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15672元，由桐乡市恒润皮草有限公司、桐乡市永利皮业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 朱 悦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1121号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因犯流氓罪于1997年2月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2001年2月13日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒于2012年3月22日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年3月1日、3月10日被乐清市公安局决定行政拘留六日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人戴某甲，无业。曾因犯抢劫罪于2004年11月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于2008年7月29日被乐清市公安局决定责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年3月1日、3月10日被乐清市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1107号起诉书指控被告人顾某、戴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉。被告人顾某、戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日18时许、农历过年前的一天，被告人顾某在位于乐清市磐石镇北街北路1×4号住处容留高某以“溜冰”的方式吸食毒品二次。
同年2月14日11时许、农历过年前一个月内，被告人顾某在位于乐清市磐石镇北街北路1×4号住处容留戴某甲以“吸烫”方式吸食毒品海洛因四次。
2016年2月7日、2月10日，被告人戴某甲在乐清市磐石镇重石村附近一带的路边，在其驾驶的车牌号为浙C×××××的马自达轿车内容留顾某注射毒品海洛因二次。
同年农历过年前的二个月内，在乐清市磐石镇重石村附近一带，被告人戴某甲在其驾驶的牌号为浙C×××××的马自达轿车内、柳州五菱牌面包车内容留顾某注射毒品海洛因三次以上。
另查明，被告人顾某到案后主动向公安机关举报被告人戴某甲有吸毒以及容留他人吸毒的行为，举报高某、傅某有吸毒的行为，并协助公安机关将上述三人抓获归案。
以上事实，被告人顾某、戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车辆信息、电信话单、行政处罚材料、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人高某、戴某乙的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、戴某甲容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人顾某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人顾某、戴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人顾某向公安机关举报并协助抓获被告人戴某甲，应认定为立功，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人顾某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人戴某甲八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。）
二、被告人戴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年五月二十日
代书记员 周玲玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第27号
上诉人（原审被告）高戈，男，汉族，1963年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）夏伟伟，男，汉族，1953年1月14日出生。
上诉人高戈因与被上诉人夏伟伟租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1243号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高戈，被上诉人夏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月，高戈、夏伟伟双方就租房事宜达成口头协议，约定高戈租住夏伟伟位于桐柏北路92号院2号楼36号的住房，租金650每月，两个月付一次，2011年1月高戈开始租用。因高戈未交纳2011年2月至2012年7月水电费、物业费共计1171.6元，2012年9月、10月租金未付，夏伟伟起诉至法院，要求其搬出房屋并支付拖欠的房租、水电、物业费，经审理，原审法院作出（2012）中民二初字第1729号民事判决书，判决高戈于判决生效之日起30日内搬出租住房，支付2012年9月、10月房租1300元，水电费、物业费共计1171.6元（截止到2012年7月31日）。判决作出后高戈上诉，二审中高戈撤回上诉。夏伟伟对该判决书申请原审法院强制执行，该款项于2013年5月20日履行完毕。判决作出后至高戈搬离前的租金和水电气、物业及有线电视等费用未交纳，夏伟伟再次起诉要求支付，形成本案诉讼。
原审法院另查明，夏伟伟于2013年4月20日到租赁房屋，该房屋钥匙挂于防盗门后，开门后房屋内已经腾空。2013年1-3月，租赁房屋使用燃气117元，滞纳金3.9元，2012年8月至2013年3月，水、电、物业费共计521.1元。
原审法院认为：该院作出的（2012）中民二初字第1729号民事判决书判令高戈搬出租住房屋，同时支付2012年9月、10月房租和截止到2012年7月31日水、电、物业费，该款项已履行完毕，但在其实际搬离租赁房屋前，其仍实际使用该房屋，仍应支付该期间的房租和水、电、物业等相关费用。因双方对高戈搬离时间有异议，为此夏伟伟提交了视频录像，用以证明高戈实际返还房屋的时间，视频录像中显示，该房屋的钥匙挂在铁门上，夏伟伟妻子取下钥匙将房门打开，房屋已经腾空。高戈辩称其早已将房屋腾空，不应承担任何责任，但其有义务与夏伟伟清点屋内设施，将钥匙交给夏伟伟并办理交接手续，由于其未及时履行交接义务，而采取了将钥匙挂于门上，由夏伟伟自行取回房屋的方式交接，故应以夏伟伟自行收回房屋的时间2013年4月20日为房屋交接时间，在该时间之前，视为高戈实际占有使用该房屋，仍应交纳租金、水、电、物业等费用。夏伟伟主张的租金自2012年11月至2013年4月，因夏伟伟2013年4月20日收回房屋，故租金应扣除10天，共计3683元。2013年1-3月燃气费为117元，滞纳金3.9元，共计120.9元。2012年8月至2013年3月水电物业费共计521.1元，上述费用合计4325元。关于夏伟伟主张的有线电视费问题，2013年3月18日夏伟伟安装机顶盒，实际收益者为夏伟伟，其要求高戈分担费用不合理，不予支持。关于夏伟主张赔偿窗帘、椅子的问题，夏伟伟提交了租赁协议和证人证言，载明了房内设施，但因高戈未签字，对该项诉讼请求该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、高戈应于判决生效之日起十日内向夏伟伟支付4325元；二、驳回夏伟伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由夏伟伟负担6元，高戈负担19元。
宣判后高戈不服，向本院上诉称：夏伟伟于2012年9月2日因急于收回房屋再租赁他人，带人在明知我家中无人的情况下，私自打开屋门，惊醒了我在家睡觉的儿子，其行为违法。原审认为，我应按照判决判令的时间搬离租赁房屋，难道提前搬离错误。我被迫搬离，并告知夏伟伟，已尽到告知义务，且夏伟伟与邻居私交甚好，应知道我已提前搬离。请求重新审理并判令夏伟伟承担租赁房屋中介费600元。
被上诉人夏伟伟答辩称：一、高戈上诉请求不能成立。1、高戈第二项请求与我无关，应驳回。2、高戈一直在缠诉。由于双方在一个单位，所以我原本不愿通过法院解决纠纷，但上诉人根本不讲道理，逼得我不得不再次起诉。第一次判决生效后，其迟迟不履行义务，迫使我只好申请法院强制执行。本次诉讼仍是因其欠房租不交引起。二、原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审认为高戈有义务与我清点屋内设施，将钥匙交给我并办理交接手续，由我自行取回房屋的2013年4月20日为房屋交接时间，在该时间之前，视为高戈实际占有使用房屋正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：租赁期间结束时，高戈作为租赁方有义务与出租方对租赁房屋进行清点与交接，高戈上诉称其早已将讼争房屋腾空，并通知夏伟伟，已履行告知义务，但其一、二审均未提交任何证据予以证明，故其该项上诉理由，无相关证据予以支持，不能成立，本院不予采信。原审法院依据夏伟伟所提交的视频证据，以夏伟伟自行收回房屋的2013年4月20日为租赁截止日期，判令高戈支付占用、使用期间的相关费用，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高戈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐若莹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初405号
原告：元江县竣元经贸有限公司。
法定代表人：姚红昆，经理。
委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南七彩云果农产品开发有限公司。
法定代表人：彭华明，经理。
原告元江县竣元经贸有限公司（以下简称元江竣元公司）与被告云南七彩云果农产品开发有限公司（以下简称七彩云果农产品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元江竣元公司委托诉讼代理人杨建三到庭参加诉讼，被告七彩云果农产品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江竣元公司向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日一次性支付尚欠原告的货款111277.60元和资金占用费19980元，合计131257.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日至4月18日，被告以生产所需工业燃料到原告公司要求购买煤（柴煤），双方口头约定了煤的质量、价格并现场看货确认后装运到被告公司所在地漫林村。当时讲好货到付款，但货全部运输到指定的位置后，被告又以资金紧张为由要求延期付款，一直拖欠到2014年9月，经催要被告承诺再允许拖延一段时间，从2014年10月起，每月支付1110元的资金占用费，每季度支付一次，并实际支付了2014年10月至12月份的资金占用费3330元。从2015年起，每次原告去催要，被告均以没有钱为由拒绝支付，至今共计拖欠资金占用费19980元，货款111277.60元。
被告七彩云果农产品公司未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日至2014年4月18日，原告元江竣元公司向被告七彩云果农产品公司供应柴煤共计198.71吨，每吨560元，计货款111277.60元。5张物资过磅单上均有被告法定代表人彭华明之子彭彪签名确认。2014年12月31日，被告向原告支付了2014年10月-2014年12月期间按所欠货款的1%计每月1110元，共计3330元的柴煤款资金占用费，原告出具了收款收据。现原告以货款经催要未付，资金占用费未按约给付为由，起诉要求解决。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未订立书面买卖合同，但被告方在记载有货物名称、吨位及货款金额的5张物资过磅单上分别签名确认，且按所欠货款111277.60元的1%每月1110元向原告按季支付3330元资金占用费的行为，视为双方已形成事实上的买卖合同关系，明确了被告欠原告的货款为111277.60元，并对逾期付款所应承担的违约责任进行过约定且实际履行。但被告至今对所欠的111277.60元货款及资金占用费拖欠未付，经催要也未果。被告七彩云果农产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果其自行承担。
综上所述，现原告要求判令被告支付货款，并承担2015年1月-2016年6月期间资金占用费19980元的诉讼请求，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南七彩云果农产品开发有限公司于判决生效后10日内向原告元江县竣元经贸有限公司支付柴煤款111277.60元及2015年1月至2016年6月期间的资金占用费19980元，合计131257.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半征收1462.50元，由被告云南七彩云果农产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴世莉
二〇一六年九月九日
书记员 倪 俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2481号
上诉人（原审被告）：晋江市华强鞋业有限公司，组织机构代码15646578-7，住所地福建省晋江市池店梧潭。
法定代表人：李建强，该公司总经理兼执行董事。
被上诉人（原审原告）：晋江煌顺塑料有限公司，组织机构代码57701011-5，住福建省晋江市梅岭街道桂山社区梅岭路。
法定代表人：洪耀宗，该公司执行董事。
上诉人晋江市华强鞋业有限公司与被上诉人晋江煌顺塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2797号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年5月25日向上诉人晋江市华强鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人晋江市华强鞋业有限公司在本院规定期限内提出缓交二审案件受理费，本院不同意其缓交的申请，并向其发出通知书，限于其收到通知书的七日内预交，但上诉人晋江市华强鞋业有限公司并未在规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市华强鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)海少刑初字第00002号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人荆×，绰号“老四”，男，1987年12月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人黄瑞虎，北京市闻泽律师事务所律师。
被告人裴×，男，1986年2月21日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]2908号起诉书指控被告人荆×、裴×犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人荆×及其辩护人黄瑞虎、被告人裴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年5月18日，被告人荆×纠集裴×、刘磊（另案处理）等人在本市海淀区上地八维计算机学校一层食堂门口，无故滋事，用拳脚对被害人侯×（男，16岁）、许×（男，17岁）、谭×（男，26岁）、钟×（男，17岁）、胡×（男，16岁）等人进行殴打。经法医鉴定，被害人侯×、许×的身体损伤均为轻微伤。
2013年6月9日，被告人荆×、裴×被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人荆×、裴×的供述与辩解、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份信息等证据材料，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪追究被告人荆×、裴×的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人荆×、裴×系初犯，双方在庭前已达成调解，且被告人已取得被害人谅解，建议法院对二被告人依法从轻处罚。
被告人荆×及其辩护人、被告人裴×对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人荆×的辩护人认为，荆×系初犯、偶犯，能自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人并得到所有被害人谅解，故建议法院对被告人荆×从轻处罚。
经审理查明，被告人荆×纠集裴×、刘磊（男，17岁，已判决）等人于2013年5月18日，在本市海淀区上地八维计算机学校一层食堂门口，无故滋事，用拳脚对被害人侯×（男，16岁）、许×（男，17岁）、谭×（男，26岁）、钟×（男，17岁）、胡×（男，16岁）等人进行殴打，致被害人侯×左颈及左面部多处皮肤挫伤，致被害人许×颈部及前胸部抓伤。经鉴定，被害人侯×、许×的身体损伤程度均属轻微伤。
被告人荆×、裴×于2013年6月9日被抓获归案。
案发后，被告人荆×、裴×在其亲属的帮助下共同赔偿五名被害人各人民币2000元，共计人民币10000元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人荆×、裴×的供述和辩解，同案犯刘磊的供述，被害人侯×、许×、谭×、钟×、胡×的陈述，证人安×的证言，受案登记表，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，诊断证明书，病历材料，北京八维计算机培训学校保卫处证明，调解协议，办案说明，到案经过，被告人荆×、裴×的身份信息等证据材料。以上证据经当庭质证，被告人荆×及其辩护人、被告人裴×对上述控方证据均未提出异议，以上证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。
本院认为，被告人荆×、裴×伙同他人，酒后无故滋事，随意殴打被害人，致二人受伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人荆×、裴×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人荆×、裴×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人因伤造成的经济损失，故依法对被告人荆×、裴×依其在共同犯罪中的作用大小分别从轻处罚。但被告人荆×、裴×的犯罪对象中有四名未成年人，故对其二人酌予从重处罚。被告人荆×辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荆×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年8月8日止。）
二、被告人裴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 程保荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 李芯蕊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1002号
申请执行人廖某某，男，生于2010年5月25日，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人倪某某，女，生于1987年8月12日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人廖某，男，生于1986年8月17日，汉族，户籍四川省甘孜藏族自治州沐川县，现居住地：四川省崇州市。
申请执行人廖某某申请执行被执行人廖某抚养纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2011）崇州民初字第827号民事调解书已经发生法律效力。因廖某未按生效法律文书确定的义务履行。权利人廖某某于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法受理。
本院于2016年8月29日向被执行人廖某送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人廖某现暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币7200元，已经执行到位人民币0元。被执行人廖某尚欠申请执行人廖某某7200元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2011）崇州民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘文学
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第80号
原告：沈国，男。
委托代理人：薛军儒，日照东港法律服务所法律服务工作者，执业证号31511021106640。
被告：杨洪增，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司,住所地：莒县振兴路中段。
诉讼代表人：唐学斌，该公司经理。
委托代理人：张德兴，男，1979年1月21日出生，该公司员工，汉族。
原告沈国与被告杨洪增、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“大地财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈国及其委托代理人薛军儒，被告杨洪增，被告大地财险莒县支公司的委托代理人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国诉称：被告杨洪增驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与对行的沈国驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成沈国受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定杨洪增承担事故的主要责任，沈国承担事故的次要责任，请求法院判令被告方赔偿原告因发生交通事故造成的各项经济损失共计22049元，法庭审理时原告追加诉讼请求26388元，共计48437元。诉讼费等均由被告承担。
被告杨洪增辩称：事故发生属实，我是实际车主，对原告的合理损失我同意依法承担，该车在保险公司投保交强险一份，赔偿责任应首先由保险公司承担。
被告大地财险莒县支公司辩称：同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
经审理查明：2013年9月16日11时40分许，被告杨洪增驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县华伦国际大酒店十字路口处左转弯时，与对行的原告沈国驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成沈国受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2013］第12784号道路交通事故认定书，认定杨洪增承担事故的主要责任，沈国承担事故的次要责任。原告沈国受伤后入住莒县人民医院治疗47天，支出医疗费7144元，复印费20元。原告沈国的伤经诊断为：颈椎间盘突出症，右膝前交叉韧带撕裂伤，左肱二头肌腱鞘积液，喙突下滑囊积液，外伤性牙折断，软组织挫伤，头外伤反应。原告沈国所有的无牌二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，其车辆损失为1345元，原告支出评估费100元。原告沈国另主张误工费35070元，护理费2350元，住院伙食补助费940元，鞋子损失368元，补牙费800元，交通费300元。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车系被告杨洪增所有，该车在被告大地财险莒县支公司投保交强险一份，保险期间自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止。事故发生后，原告沈国于2013年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被告杨洪增所有的上述车辆。本院以（2013）莒民一保字第543号依法对该事故车辆予以扣押。2013年9月27日，被告杨洪增向本院提供10000元现金担保，本院依法裁定解除对该车的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历及用药明细、诊断证明等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：被告杨洪增驾驶机动车辆与原告沈国驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告沈国受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，公安交通管理机关对事故责任划分正确，本院予以确认。被告大地财险莒县支公司系事故车辆的保险人，对原告沈国的损失应先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分应由被告杨洪增按照在该次事故中承担的责任承担赔偿义务，综合本案案情，以被告杨洪增承担70%的事故责任，原告沈国承担30%的事故责任为宜。原告沈国主张误工天数为167天，被告大地财险莒县支公司的主张误工天数过高，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），原告沈国的误工天数以120天为宜。原告沈国主张的误工标准因其未提供劳动部门出具的劳动合同，亦未提供个人纳税证明，故其误工标准应按照其城镇居民标准计算，以每天70.56元计算为宜。原告沈国主张的鞋子损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告沈国主张的补牙费，因其未实际支出该费用，本院不予支持，可待其实际支出后另行主张其权利。被告大地财险莒县支公司对原告沈国的车辆损失提出重新鉴定，但未在规定的期限内向本院提交书面申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。原告主张的交通费数额过高，酌情以150元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险责任范围内于判决生效后十日内赔偿原告沈国各项经济损失共计20396.2元［医疗费7144元＋护理费2350元（50元／天×47天）＋住院伙食补助费940元（20元／天×47天）＋误工费8467.2元（70.56元／天×120天）＋车辆损失1345元＋交通费150元］；
二、被告杨洪增于判决生效后十日内赔偿原告沈国各项经济损失共计84元［评估费100元＋复印费20元］×70%；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由原告沈国负担601元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担448元，被告杨洪增负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一四年三月五日
书记员 王明龙
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初302号
原告：济南必达典当有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：戴江浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：马萱，男，该公司员工。
被告：徐伟政，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：郑福菊（系被告母亲），女，1964年8月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南必达典当有限责任公司与被告徐伟政借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南必达典当有限责任公司委托诉讼代理人马萱与被告委托诉讼代理人郑福菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
济南必达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐伟政偿还原告借款本金750000元整并支付利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告徐伟政承担。事实和理由：被告徐伟政于2017年9月22日与原告签订房产抵押借款合同及当票（当票号：37141000260），借款金额60万元，借款期限为2017年9月22日至2017年12月20日，月综合费率为1.5%，被告徐伟政于2017年11月30日再次向原告借款15万元，借款期限为2017年11月30日至2018年1月28日，并签订了房产抵押借款合同及当票（当票号：37141000271）。以上两笔借款被告徐伟政以济南市长清区路2336号16号楼1-502的房产（房产证号：济房权证长字第xxxx**号）作为担保，并办理了不动产抵押登记。经查被告抵押房产于2018年11月8日被查封且失联多日，现原告行使不安抗辩权，要求被告立即偿还借款本金及利息。
徐伟政辩称，关于抵押合同房产系其母亲付首付款购买，被告婚后与其妻子共同偿还剩余房款，对于抵押合同不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐伟政于2017年9月22日与原告签订房产抵押借款合同及当票（当票号：37141000260），借款金额60万元，借款期限为2017年9月22日至2017年12月20日，月综合费率为1.5%，被告徐伟政于2017年11月30日再次向原告借款15万元，借款期限为2017年11月30日至2018年1月28日，并签订了房产抵押借款合同及当票（当票号：37141000271）。以上两笔借款被告徐伟政已经实际收到并自愿以济南市长清区路2336号16号楼1-502的房产（房产证号：济房权证长字第xxxx**号）作为担保，并办理了不动产抵押登记。被告对所抵押的房产不予认可。现双方形成诉讼。
另查，被告徐伟政有多起借款合同案件在诉讼审理中，案件标的额较大。
本院认为，被告徐伟政分别于2017年9月22日、2017年11月30日与原告签订房产抵押借款合同及当票，共计借款金额75万元，该事实清楚，证据确凿。原告提交的抵押借款合同能够证实双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原、被告约定月综合费率为1.5%，符合法律规定，故本院认为被告徐伟政应以75万元为基数自起诉之日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%向原告支付利息。被告徐伟政有多起借款合同案件在诉讼审理中，案件标的较大，可以认定被告徐伟政有丧失履行债务能力的可能，原告有权行使不安抗辩权。综上所述，济南必达典当有限责任公司要求徐伟政支付借款本金75万元并要求徐伟政按照合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
因原、被告双方未能达成一致调解意见，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告徐伟政于本判决生效之日起十日内偿还原告济南必达典当有限责任公司借款750000元；
二、由被告徐伟政于本判决生效之日起十日内向原告济南必达典当有限责任公司支付利息（以本金600000元为基数，自2017年12月21日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算）。
三、由被告徐伟政于本判决生效之日起十日内向原告济南必达典当有限责任公司支付利息（以本金150000元为基数，自2018年1月29日起至判决生效之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，诉讼保全费5000元，由被告徐伟政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 付兆栋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈东娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终737号
上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区登州路56号。
法定代表人：黄克兴，董事长。
委托诉讼代理人：周茂成，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。
上诉人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒公司）因与被上诉人李晨肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11272号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
青岛啤酒公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由作为原审被告的青岛啤酒公司的住所地法院管辖。青岛啤酒公司的主要办事机构所在地位于山东省青岛市市南区。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区法院审理。
本院经审查认为：首先，本案系侵权纠纷，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十八条的规定确定管辖权。所以，青岛啤酒公司请求依据该法有关一般地域管辖的规定，即第二十一条第二款的规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。又因李晨诉称青岛啤酒公司是通过信息网络实施的侵权行为，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十五条的规定，李晨的住所地北京市海淀区应被认定为侵权结果发生地之一。据此，一审法院作为李晨的住所地法院，也即其所主张的网络侵权行为的结果发生地法院，基于原审原告李晨的选择，取得了对本案的管辖权。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由青岛啤酒股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年九月二十六日
书记员 范慧娟
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢1478号
申请执行人浙江中金园林建设集团有限公司
被执行人赵林焕
本院在执行申请执行人浙江中金园林建设集团有限公司与被执行人赵林焕请求确认人民调解协议效力一案中，赵林焕已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初238号
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。
负责人蔡学德，该分行行长。
委托代理人张毅，男，汉族。
委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告尚金贵，男，汉族。
被告杨玲（尚金贵之妻），女，汉族，无固定职业。
委托代理人尚金贵（杨玲之夫），男，汉族。
被告宋波，男，汉族。
被告芦建荣（宋波之妻），女，汉族。
被告何建军，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告尚金贵、杨玲、宋波、芦建荣、何建军借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分行撤回起诉。
代理审判员 高芳芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 纪 虎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第01240号
原告河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号。
法定代表人郝慧芳，总经理。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告赵瑞强，男，1982年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南民安物业服务有限公司诉被告赵瑞强物业服务合同纠纷一案，原告河南民安物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回对被告赵瑞强的起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤回对被告赵瑞强的起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张晓艳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初351号
原告井盛杰，连云区人民政府连云街道办事处职员。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
被告茆卫国。
原告井盛杰诉被告茆卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤到庭参加诉讼，被告茆卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告井盛杰诉称，原、被告原系同事，2011年12月16日被告向原告借款18000元，该款虽经原告多次催要，但被告一直未能归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币18000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告茆卫国未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同事，同在连云区人民政府连云街道办事处工作，被告任该办事处副主任，期间被告于2011年12月26日向原告借款18000元，并向原告出具了借条1份，内容为：“今借井盛杰人民币壹万捌仟元正.（￥：18000.／）茆卫国2011.12.26.”。原告主张借款是以现金方式支付被告的，被告借款后没有向其偿还过借款本息。上述事实有原告提供的借条1份及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，原告已经按借条约定履行支付借款的义务。原、被告在借条中没有约定还款时间，经原告催告后，被告未能还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆卫国于本判决生效之日起十日内给付原告井盛杰借款本金18000元及其利息（利息自2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1073号
上诉人（原审被告）谭永和。
被上诉人（原审原告）宋国梁，无职业。
被上诉人（原审被告）李崇财。
上诉人谭永和因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭永和，被上诉人宋国梁、李崇财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，坐落于天津市河北区金钟路金昆里1-3-101-104号房屋所有权人系原告，该房屋与被告谭永和承租的河北区金钟路金昆里1号楼20号增1号房屋相邻。被告谭永和原在河北区金钟路金昆里1号楼20号增1号经营永和鱼馆，未领取营业执照，其经营期间，于2008年在与原告相邻的一面墙上安装排风扇，但未经相关部门批准，永和鱼馆厨房的排烟口对着原告房屋的西面山墙。排烟口排出的油烟形成油污，渗透过原告房屋的墙壁，造成原告房屋内客厅墙壁污染上油污。2011年11月中旬，原告发现其房屋内墙壁出现渗油情况，找到被告谭永和，被告谭永和对原告房屋墙面进行了维修。2012年初，原告又发现其房屋内墙壁出现渗油情况，遂提起诉讼，请求依法判令被告停止对原告房屋的侵害，对被浸渗油污的墙面做彻底维修，恢复原样；判令被告在维修的过程中影响原告的营业所造成的经济损失给予赔偿8000元；诉讼费及相关费用由被告负担。即（2012）北民初字第2395号案件。该案经调解结案，调解内容如下：一、被告谭永和于2012年6月30日之前对造成的原告宋国梁坐落天津市河北区金钟路金昆里1-3-101号房屋内墙油污进行重新修复（具体为对油污墙面墙皮整体剔除，后挂网重新抹水泥、刮腻子和刷浆），对外墙油污进行清理，相关费用由被告自行承担，原告协助被告完成上述工作；二、被告谭永和于2012年6月30日之前将其经营的熬鱼馆排烟管道进行改造，并保证不再向原告墙体进行排放；三、双方无其他争议；四、案件受理费由被告承担。2012年7月，谭永和对原告房屋被油污的墙面进行了整修，并改造了管道，在排风扇处安装了“铁板”。谭永和经营到2012年12月份。2013年1月1日，二被告签订《内部承包协议》一份，该协议约定，发包方谭永和，承包方李崇才（即本案被告李崇财）。谭永和将正在经营的永和鱼馆餐饮，经营地点为天津市河北区金钟路20号增一号授权予李崇财经营，承包经营期限自2013年1月1日起至2016年12月25日止。被告每年向原告交纳承包金人民币60000元。首期两年经营权费用120000元，房租一年（2013年1月1日至2013年12月31日）110000元，共计230000元，于2012年12月28日一次性交清。剩余三年房租金，于每年的12月1日交付。2015年1月1日至2016年12月26日的经营权费用120000元，于2014年5月10日一次性交付。协议签订后，谭永和按约定将上述地点的鱼馆交由李崇财经营，现永和鱼馆名称变更为沽沅轩鱼俯。庭审中，被告谭永和称，将永和鱼馆交与李崇财经营时在排风扇处安有“铁板”，被告李崇财不认可，谭永和未提交证据证实，现该排风扇处没有谭永和所述的“铁板”。2014年4月份，原告发现河北区金钟路金昆里1-3-101-104号房屋内客厅西面墙距屋顶93厘米处，距北面墙27厘米处，有长约13厘米，宽10厘米不规则的油污，距地面约60厘米处，距北面墙37厘米处有多处小油污。北墙与西墙夹角处距房顶约12厘米处有长约1厘米的油污。庭审中李崇财称，原告找到被告李崇财后，其于2014年5月18日做了“铁板”，安装在排风扇所吹的原告房屋外墙上。原告称，其根本看不见李崇财所述的：“铁板”，而且仍有油污出现。本案经调解，双方未获协议。
原告的诉讼请求为：依法判令被告停止对原告房屋的侵害，对被浸渗的内墙油污做彻底维修，恢复原样；诉讼费及相关费用由被告负担。
原审人民法院认为，被告餐馆厨房的排烟口对着原告房屋的西面山墙，排烟口排出的油烟形成油污，渗透过原告房屋的墙壁，造成原告房屋内客厅墙壁污染上油污，侵害了原告的民事权益。被告李崇财不认可谭永和将永和鱼馆交与李崇财经营时在排风扇处安装了“铁板”，被告谭永和不能提供证据证明于2012年7月至2013年1月1日其经营期间未向原告房屋的西面山墙排烟。被告李崇财不能提供证据证明其于2014年5月18日做了“铁板”后，餐馆排出的油烟未对原告的房屋墙壁造成侵害。二被告均系无照经营餐馆，二被告经营期间所使用的与原告相邻的一面墙上安装的排风扇，未经相关部门批准，应该拆除，并将排烟口封堵。二被告均不能证明各自责任大小，所以二被告平均承担侵权责任。对原告要求二被告停止侵害，并要求二被告对被浸渗的内墙油污做彻底维修，恢复原状的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李崇财将其经营的沽沅轩鱼俯与原告相邻的一面墙上排风扇拆除，将排烟口封堵，所需费用由被告李崇财和被告谭永和平均承担；二、本判决生效后十日内，被告李崇财对原告宋国梁坐落天津市河北区金钟路金昆里1-3-101号房屋内墙油污进行修复（具体为：对油污墙面墙皮整体剔除，后挂网重新抹水泥、刮腻子、刷浆），对外墙油污进行清理，所需费用由被告李崇财和被告谭永和平均承担，原告协助被告李崇财完成上述工作。被告李崇财逾期不履行，由原告按上述方法自行修复，所需费用由二被告承担连带责任。案件受理费130元，由被告谭永和承担65元，由被告李崇财承担65元。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为讼争墙面出现的油污是被上诉人李崇财实际经营21个月之后出现的，而自己在这件事情中没有过错，为此提出上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判由被上诉人李崇财承担修理墙面的全部义务以及费用。被上诉人李崇财认为原审人民法院认定事实清楚，证据充分，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋国梁对原审人民法院判决不持异议，表示服从法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人经营的饭馆排污到被上诉人宋国梁居住房屋的墙面上，虽然经过调解并进行了修复，但是隐患没有彻底清除，上诉人主张在2013年1月1日之后是被上诉人李崇财实际经营，但油污的形成有沉淀和逐步累积的过程，时间存在一定的滞后性，且上诉人不能排除在2012年7月通过调解修复墙面后至2013年1月1日之间排污的可能，故其不负担修房义务的理由并不充分。上诉人与被上诉人李崇财之间的协议不能作为对抗修复被上诉人宋国梁房屋墙面的理由，上诉人对修房费用的负担如有异议，可以依据其与被上诉人李崇财之间的协议另行处理。原审人民法院判决上诉人和被上诉人李崇财承担连带修房的义务并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年八月十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执431号
申请人：付铁城,男,1965年6月26日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人:吴畏,男,1979年12月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人:周艳燕,女,1954年7月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人付铁城诉被执行人吴畏、周艳燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初字第1242号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人吴畏、周艳燕应当向申请人付铁城支付欠款200000元。
本院于2018年2月24日向被执行人吴畏、周艳燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴畏、周艳燕限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴畏、周艳燕逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴畏、周艳燕的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年7月19日到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路30号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴畏、周艳燕发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人付铁城的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 甘咏华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4892号
原告：晋江陈埭新祝佳三层网布行，经营场所福建省晋江市，注册号。
经营者：董冰冰，男，汉族，1983年7月23日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林清沛、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：陈秀平，女，汉族，1965年3月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告晋江陈埭新祝佳三层网布行与被告陈秀平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晋江陈埭新祝佳三层网布行的委托诉讼代理人林清沛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告晋江陈埭新祝佳三层网布行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠原告的货款42510元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买布料。截至2010年8月11日，被告共结欠原告货款69485元。同日，被告出具一份欠条给原告以确认结欠原告货款的事实。被告先后于2011年9月2日、2011年10月9日、2011年12月15日分别还款6500元、10275元、10200元。现尚欠原告货款42510元未付。
被告陈秀平未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的情况；4.晋江市人民法院民事裁定书一份，以证明本案曾于2016年2月18日向晋江市人民法院提起诉讼，后晋江市人民法院裁定按撤诉处理的情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈秀平向原告晋江陈埭新祝佳三层网布行购买布料，现尚欠原告货款42510元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秀平应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江陈埭新祝佳三层网布行货款42510元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年5月11日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元,由被告陈秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年九月二十三日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执异64号
案外人：周青，女，1981年10月1日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人：张树勋，男，1972年4月29日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：张伟强，晋州市中兴街。
被执行人：陈引全，女，1956年8月25日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：赵韶光，男，1981年9月29日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：赵运田，男，1955年3月19日出生，汉族，现住晋州市。
在本院执行张树勋与赵运田、陈引全、赵韶光借款合同纠纷一案中，案外人周青于2018年7月17日对查封赵韶光名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周青称，案外人周青与赵韶光系夫妻关系，2004年二人结婚，婚后2010年共同购买房屋一处，位于晋州润和绿洲。2017年，张树勋起诉赵运田、陈引全、赵韶光民间借贷纠纷一案，张树勋向人民法院起诉赵韶光、赵运田、陈引全承担还款责任，在诉讼过程中，张树勋申请晋州市人民法院采取了诉讼保全措施，晋州市人民法院作出(2017)冀民初2534民事裁定书，查封担保人赵韶光名下房产一处、车辆一部（冀Ａ×××××)、车库一处（地下8号）、存款7000元（账号：建行晋州支行6227000133520089360),晋州法院作出生效判决书，该案已经进入到执行程序。财产保全措施自动转为执行程序中的强制措施，案外人认为该笔债务属于赵韶光自己承担的担保责任，不属于夫妻共同债务，该处房产是我夫妇二人唯一的一套住房，现在和两个孩子共同居住在该套房屋，如果变卖该处房产，会导致我们居无定所，孩子失去生活来源，赵韶光个人承担的法律责任不应该影响和本案无关的第三人，人民法院查封的房产包括我个人的财产，不应该查封。
本院查明，张树勋与赵运田、陈引全、赵韶光借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)冀0183民初2534号民事判决书，判决赵运田、陈引全共同偿还张树勋借款本金86万元及利息损失（利息计算自2014年5月1日起至判决书履行完毕之日止，按月利率12‰计算),于判决书生效后十日内履行。赵韶光对上述债务承担连带保证责任。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费12400元、减半收取6200元、保全费5000元由赵运田、陈引全、赵韶光共同负担。在审判期间，应张树勋申请并提供担保，本院于2017年7月12日作出(2017)冀0183民初2534号民事裁定书，裁定查封赵运田、陈引全、赵韶光价值90万元的财产(详见协助执行通知书和清单)。本院于2017年7月13日向晋州房地产管理处发出协助执行通知书，请求协助查封赵韶光名下晋州润和绿洲小区1-2-701房产一处。本院于2017年7月18日向石家庄市车辆管理所发出协助执行通知书，请求协助查封赵韶光名下车牌号冀Ａ×××××明锐轿车一辆。判决生效后，张树勋于2018年2月5日向本院申请强制执行，财产保全措施转为执行程序中的强制措施。
以上事实有(2017)冀0183民初2534号民事判决书、(2017)冀0183民初2534号民事裁定书、
本院认为，生效的法律文书当事人应当自动履行。本案被执行人应履行生效判决书确定的义务。在执行过程中依法查封被执行人房产车辆及银行账户，是法律赋予法院的执行权利。在(2017)冀0183民初2534号民事判决书中明确作为担保人的赵韶光对所有债务承担连带保证责任。因此本院对被执行人赵韶光的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人周青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 齐振刚
审判员 赵江深
审判员 赵学彬
二〇一八年七月二十九日
书记员 孙晓梦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢588号
申请执行人谢建辉,男,1978年5月16日生，住万载县。
申请执行人彭小军，男，1975年6月17日生，住渝水区。
被执行人李有财，男，1963年8月16日生，住渝水区。
本案在执行申请执行人谢建辉、彭小军与被执行人李有财合伙纠纷一案中，应执行标的款117528元，已执行标的款13150元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款104378元及利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 何志敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东灶商初字第102号
原告姜子俊，居民。
委托代理人顾小平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告梅俊华，居民。
本院在审理姜子俊与被告梅俊华买卖合同纠纷一案中，原告姜子俊于2011年8月15日向本院提出程序申请，要求撤回对被告梅俊华的起诉。
本院认为，原告姜子俊的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜子俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜子俊负担。
审判员 王茂云
二〇一一年八月十六日
书记员 石小波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执961号
申请执行人潘阿媚，女，1965年4月10日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人张建丰，男，1983年8月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘阿媚与被执行人张建丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1320号民事判决书已于2015年9月17日发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元及利息（自2015年3月24日起，按年利率5.6%计算至偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人张建丰送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人张建丰在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年3月6日，本院将张建丰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执961号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年三月六日
（代）书记员 林宗伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15440号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告陈斌，男，1980年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5516号
上诉人（原审被告）：于江，男，1979年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜翠芝（于江之母），住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：刘亚宁，男，1990年4月8日出生，汉族。
上诉人于江因与被上诉人刘亚宁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘亚宁于2018年9月26日当庭向本院申请撤回起诉；于江表示同意。
本院认为，刘亚宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55362号民事判决；
二、准许刘亚宁撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘亚宁负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘亚宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩