湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00378号
原告崔清玉。
委托代理人刘军。
被告荆门市学安接送服务有限公司。
法定代表人余何伟。
委托代理人夏振华。
委托代理人余明伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
代表人文雷。
委托代理人安俊超。
原告崔清玉与被告荆门市学安接送服务有限公司（以下简称学安公司）、中华人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔清玉的委托代理人刘军、被告学安公司的委托代理人夏振华和余明伟、被告财保公司的委托代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔清玉诉称，2015年5月6日14时许，官大勇驾驶鄂H1A2**号校车在长莱巷左转弯时将人行道上由东向西行走的原告撞倒，造成原告受伤，经荆门市公安局交通警察支队认定，官大勇承担此次事故的全部责任。鄂H1A2**号校车在财保公司投保了交强险和300000元的不计免赔第三者责任险。为此，诉请法院判令：1、被告赔偿原告经济损失100962.04元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告学安公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为原告诉请的误工费、护理费、精神抚慰金过高，学安公司已在财保公司投保，应由财保公司予以赔偿。
被告财保公司辩称，对原告诉称的事实及主张的鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费无异议，认为原告诉请的误工费不应赔偿，护理费、精神抚慰金过高，医疗费应扣除非医保用药金额。被告学安公司应提交行车证和官大勇的驾驶证，且应在年检有效期内，财保公司同意按保险合同的约定予以赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实如下：
2015年5月6日14时13分许，官大勇驾驶学安公司所有的鄂H1A2**号校车从荆门市长莱巷由东向西驶入长宁大道左转弯时，将人行横道上由东向西过马路的行人崔清玉撞倒，造成崔清玉受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，官大勇承担此次事故的全部责任。鄂H1A2**号校车在财保公司投保了交强险和300000元的不计免赔第三者责任险。原告为此事故支出鉴定费2280元，需后期治疗费3000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金如何认定；
二、原告主张的医疗费如何认定，应否扣除非医保用药金额；
三、原告主张的误工费、护理费、交通费如何认定；
四、学安公司的行车证和驾驶人员官大勇的驾驶证是否符合保险条款中规定的责任免除情形。
针对争议焦点一、三，原告向本院提交如下证据：
A1、原告的户口薄复印件，证明原告为城镇居民；
A2、荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤残程度为10级，赔偿指数为10%，后期治疗费用为3000元，误工日期为150天，护理时间为60天；
A3、弘民药店的证明及营业执照，证明原告退休后在弘民药店工作，每月收入2000元；
针对争议焦点二，原告向本院提交如下证据：
A4、医疗费票据、诊断证明，证明原告的病情和支出医疗费22605.70元；
针对争议焦点四，原告未向本院提交证据。
针对争议焦点一、二、三，被告学安公司未向本院提交证据，针对争议焦点四，学安公司向本院提交如下证据：
B1、行车证、驾驶证，证明官大勇的驾驶证及所驾驶车辆在年检有效期内；
针对争议焦点一、二、三，被告财保公司未向本院提交证据，针对争议焦点四，财保公司向本院提交如下证据：
C1、投保单及第三者责任险条款，证明按第三者责任险条款规定，驾驶员的驾驶证在有效期已届满的情况下第三者责任险不予赔偿。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告学安公司、财保公司对A1无异议；对A2真实性无异议，但认为原告系退休员工，不应计算误工费；对A3有异议，需要进一步核实；对A4无异议，但认为应扣除非医保用药金额。
对被告学安公司提交的证据B1，原告无异议，被告财保公司对行车证无异议，对驾驶证有异议，认为发生交通事故时有效期已届满。
对被告财保公司提交的证据C1，原告无异议，被告学安公司无异议，但提出因学安公司工作的特殊性，驾驶证年审集中在每年的七、八月份。
以上双方当事人无异议的证据A1，本院予以采信。
以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A2能够证明原告的伤残等级、护理时间，本院予以采信，但对其误工时间本院不予采信，后文详述原因。A3本院认为，原告提交的证据可以证明原告的收入情况，根据法律规定，误工费应以实际减少的收入计算，原告虽然有退休收入，但其在退休后再就业的工资收入因交通事故而停发，亦为其收入的实际减少，被告虽然提出异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对A3予以采信。A4系医疗机构出具的收款凭证，被告财保公司虽然提出应扣除非医保用药的金额但未提交相关证据予以佐证，故本院对A4予以采信。B1中的行车证在年检有效期内，本院予以采信，驾驶证已超过有效期，本院对其证明驾驶证在有效期内的证明目的不予采信。C1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时双方当事人的陈述，本院对本案事实补充认定如下：
崔清玉伤后在荆门市第二人民医院住院治疗44天，支出医疗费22605.70元。2015年8月14日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，崔清玉伤残程度为10级，赔偿指数为10%，后期治疗费用为3000元，护理期为60日。崔清玉系退休人员，退休后在钟祥市永康医药有限公司钟祥药都弘民店工作，月收入2000元。鄂H1A2**号车的行车证检验有效期至2015年9月。官大勇的驾驶证检验有效期限为2009年3月7日至2015年3月7日。
上年度城镇居民人均纯收入为24852元、居民服务业在岗职工平均工资收入为28729元。
经审核，崔清玉的经济损失为：医疗费22605.70元、误工费6600元（2000元／30天×99天）、护理费4722.58元（28729元／365天×60天）、交通费500元、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、后续治疗费3000元、鉴定费2280元、精神抚慰金2000元，以上合计92292.28元。
本院认为，官大勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人民因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”应由官大勇的工作单位即学安公司赔偿原告因此造成的全部经济损失，因学安公司在财保公司投保了交强险和不计免赔险，故应由财保公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，超过保险范围部分由学安公司赔偿。
一、关于崔清玉主张的误工费、护理费、交通费如何认定。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。即受害人因伤残持续误工的，最长应计算至定残日前一天为宜。原因在于，残疾程度与劳动能力损失程度密切关联，劳动能力损害则产生误工，即受害人自定残日起，其因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失将以残疾赔偿金的方式获得赔偿，进而，若定残之后仍有计算误工时间，则会导致部分误工费的双重赔偿。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的误工期是指人体损伤后经过鉴定，治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。即该标准是受伤人员是否治愈或体征固定，并不考虑残疾赔偿金对受害者在定残后的误工补偿这一因素。故鉴定意见书中的误工时间150天本院不予支持，应计算至定残前一日即99天。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，今宋司法鉴定意见书鉴定护理时间为60天，原告主张104天缺乏依据，故本院对其主张的护理时间不予支持。原告虽然未提交交通费票据，但原告主张500元交通费与其住院时间相符，本院予以支持。
二、关于崔清玉主张的精神损害抚慰金如何认定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院认为崔清玉主张的精神抚慰金2000元符合上述法律规定，本院予以支持。
三、关于财保公司应否在第三者责任险范围内赔偿的问题。官大勇的驾驶证在发生本次交通事故时已不在有效期内，财保公司的第三者责任保险条款第六条第七款规定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，或持未按规定审验的驾驶证，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条的规定，公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。由此可以认定，对驾驶证定期审验是驾驶员的法定义务，且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条的规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期届满前九十日内，向机动车驾驶证核发车辆管理所申请换证。故财保公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，即财保公司应在交强险内赔偿原告73526.58元，超过交强险的18765.70元应由学安公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔清玉经济损失73526.58元；
二、被告荆门市学安接送服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔清玉经济损失18765.70元；
三、驳回原告崔清玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担350元，被告荆门市学安接送服务有限公司76.50元，原告崔清玉负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一五年十二月十一日
书记员 施立花