江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6397号
原告：东台市东沙建材贸易商行，住所地东台市安丰镇安东居委会*组（东台市安丰建材市场经营性用房内）。
投资人：王均明，该商行经理。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被告：陈其富，男，1969年11月14日生，汉族，居民，住海安县。
原告东台市东沙建材贸易商行（以下至判决主文前简称“东沙商行”）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称“苏中公司”）、陈其富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告东沙商行的投资人王均明及其委托诉讼代理人孙照东、被告陈其富到庭参加诉讼，被告苏中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
东沙商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告苏中公司立即给付所欠货款3180590元，并支付延期履行利息124000元。2、被告苏中公司给付自起诉之日起至实际归还之日止以3180590元为本金，按月利率2%计算的利息。3、被告陈其富对被告苏中公司的给付义务承担连带责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告苏中公司签订钢材买卖合同，合同签订后原告依约向被告苏中公司完成供货，被告苏中公司于2015年11月6日支付了50万元货款，2016年3月9日支付了25万货款，2016年3月29日支付了10万元货款，其余款项未按约支付，经原告多次催要，双方于2015年10月22日签订补充合同对逾期还款利息作出约定，后双方又于2016年4月8日签订还款协议书并由被告陈其富为被告苏中公司提供还款担保。协议签订后两被告均未按照协议履行相应的义务，2016年10月6日被告向原告出具对账单确认共计结欠原告货款本金3180590元。现原告多次催要货款，两被告均无端拒绝，故诉来本院要求支持如前所请。
苏中公司未应诉、答辩。
陈其富辩称：对原告的陈述没有异议。但对原告所主张的月息2%合同没有约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年9月9日签订的钢材购销合同、2015年10月22日签订的补充合同、2016年4月8日签订的协议书、2016年10月6日东台市东沙建材贸易商行应收账款对账单、销售单等。被告陈其富对原告所举上述证据的三性均无异议，被告苏中公司未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年9月9日，东沙商行与苏中公司签订钢材购销合同，合同约定苏中公司向东沙商行购买线材、螺纹钢、圆钢及工程项目建设所需的全部钢材。交付地点为无锡安镇景瑞望府房建项目。东沙商行将每批钢材送至苏中公司场地，苏中公司应当即委派验收人点数验收，并在东沙商行的送货单上签收生效。如有异议，应当场提出，苏中公司应予以现场解决，一经验收即视为对东沙商行钢材数量、品种、重量及货款的确认。东沙商行给苏中公司垫资分两期执行，一期从2015年9月9日至2015年11月19日垫钢材货款160万元，2015年11月20日起3个工作日内苏中公司需支付给东沙商行128万元，剩余32万元货款作为二期垫资款，二期合计垫资款为50万元。所有货款及垫资款最迟不超过主体封顶后3个月前付清。未支付款项苏中公司须按每天万分之二补偿给东沙商行。合同未尽事宜，双方协商做出补充约定，补充约定的内容和本合同具有同等效力。合同上分别加盖苏中公司印章和东沙商行合同专用章，双方代表人陈其富、王均明分别在合同上签字。
2015年10月22日，东沙商行的代表王均明与苏中公司的代表陈其富签订补充合同，将原合同中未支付款项苏中公司须按每天万分之二补偿给东沙商行，更改为万分之七。二期垫款50万元，需支付月息百分之二的利息。后苏中公司分别于2015年11月6日支付50万元货款，2016年3月9日支付25万货款，2016年3月29日支付10万元货款，其余款项苏中公司未按约支付，经东沙商行多次催要，苏中公司及担保人陈其富、沈智勇于2016年4月8日签署协议书，协议确定东沙商行供应苏中公司无锡景瑞望府工地所需钢材，截止2016年4月8日苏中公司欠东沙商行货款2511889元且不含利息。东沙商行将于2016年4月至2016年5月为苏中公司新增加垫资款70万元。2016年5月31日前苏中公司给付东沙商行80万元。2016年6月30日前给付30万元，以后每月支付30万元，以此类推，直至前账货款及后续货款全部结清。苏中公司保证前述期限还款，逾期不履行，东沙商行可就苏中公司欠款余额主张权利，并要求担保人承担此协议全部内容并按原合同规定利息还款，若不履行，可向东沙商行所在地法院提起诉讼。苏中公司在协议书上加盖公司印章，担保人陈其富、沈智勇在协议书上签字。
另查明：东沙商行从2015年9月10日至2016年4月29日向苏中公司无锡安镇景瑞望府工程项目运送39批次钢材。2016年10月6日，陈其富在东沙商行应收帐款对账单上签字确认截止2016年9月21日应收账款总额为3180590元，且注明数量金额已核对。因东沙商行催款未果，诉来本院。
审理中，东沙商行提供担保并申请对苏中公司和陈其富的财产进行保全，本院审查依法作出（2016）苏0981民初6397号民事裁定书，并采取了保全措施。后东沙商行变更利息主张，要求按2016年4月8日协议书的内容计算利息，即以80万元为本金从2016年6月1日起至2016年6月30日止按月利率2%计算利息为16000元；以110万元为本金从2016年7月1日起至2016年7月31日止按月利率2%计算利息为22000元；以140万为本金从2016年8月1日起至2016年8月31日止按月利率2%计算利息为28000元；以170万为本金从2016年9月1日起至2016年9月30日止按月利率2%计算利息为34000元；以200万为本金从2016年10月1日起至2016年10月18日止按月利率2%计算利息为24000元，上述利息合计124000元；以3180590元为本金从2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。其余利息予以放弃。
庭审中，被告陈其富陈述无锡景瑞望府房建项目主体工程已于2016年6月30日封顶。
因苏中公司未到庭，致本案未能调解。
本院认为，东沙商行与苏中公司签订的钢材购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效。东沙商行按合同约定向苏中公司供应钢材，苏中公司应按约给付货款。虽补充协议、对账单未加盖苏中公司印章，但根据东沙商行与苏中公司所签合同、苏中公司盖章确认的协议书及陈其富的当庭陈述，东沙商行有理由相信陈其富作为苏中公司代表有权签订补充协议、确认未付货款并确信陈其富的行为就是代表交易相对方苏中公司的行为，该行为产生的法律后果依法应由苏中公司承担，故苏中公司欠东沙商行货款3180590元，依法可以认定。关于东沙商行主张的利息，因补充协议明确对原合同利率进行变更，明确约定未付款利率更改为每天万分之七，原告主张按月息2%计算利息既没有超过协议约定，也不违反法律规定，本院予以认可，对陈其富合同没有约定月息2%的辩称，本院不予采信。因协议书明确苏中公司于2016年5月31日前给付东沙商行80万元，2016年6月30日前给付30万元，以后每月支付30万元，以此类推，直至前账货款及后续货款全部结清，苏中公司保证前述期限还款，逾期不履行，东沙商行可就苏中公司欠款余额主张权利，现东沙公司要求苏中公司按协议书内容给付利息124000元及以3180590元为本金从2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，既没有超过协议约定，也不违反法律规定，本院亦予以认可。东沙商行放弃其余利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。陈其富自愿对苏中公司所欠货款提供担保，有其在协议书上签字为证，本院亦予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故陈其富应按照连带责任保证对欠款本金及利息承担保证责任。苏中公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其未到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市东沙建材贸易商行支付货款3180590元及利息（1、起诉前利息124000元2、以3180590元为本金，自2016年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈其富对上述第一项被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36215元，财产保全费5000元，合计41215元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、陈其富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩玉萍