贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初356号
原告崔敏伦，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611526645
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人程兵，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201710388152
第三人中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。
法定代表人王声扬，总经理。
委托代理人闫峻峰，中铁二局第一工程有限公司员工。
委托代理人杨顺，中铁二局第一工程有限公司员工。
原告崔敏伦诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称“中铁二局一公司”）城乡建设行政管理其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告崔敏伦诉称：原告合法拥有的房屋原属于中铁二局一公司家属院，位于北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内。中铁二局一公司2006年7月取得拆迁许可证后，与原告签订《房屋拆迁安置协议》，后因市政府对火车站片区整体规划进行了调整，2012年2月中铁二局一公司又与原告签订《房屋拆迁安置协议》，该协议明确约定原告将取得原地回迁房屋，以及房屋的位置、型号、面积及交房时需补交的购房款差价等事项，虽房屋未建成，但原告取得权未丧失，以及房屋项下的土地使用权也未丧失。原告于2016年12月从报纸上南明区政府对被征收人刘成秀作出的《南明区人民政府关于贵阳火车站飞行街棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》内容中，得知被告南明区政府于2015年组织实施了房屋征收行政行为。原告认为被告组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为没有事实依据，程序违法，侵害原告合法权益。原告根据2012年与中铁二局一公司的《房屋拆迁安置补偿协议》并未丧失取得回迁房屋的权益，以及房屋项下的国有土地使用权，被告于2015年组织实施房屋征收行政行为侵害原告的上述权益；被告至今未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，将组织实施房屋征收行政行为进行公告，也未制定安置补偿方案，听取被征收人意见，未组织实施选定评估公司等一系列法定程序，被告组织实施房屋征收行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第10条、第11条、第13条、第20条的规定，程序重大违法，侵害原告的知情权、参与权；被告组织实施房屋征收行政行为没有事实依据，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条规定，被告以旧城改造之名实施商业开发，违背征收房屋应当符合公共利益的目的。综上，原告认为被告组织实施强行征收收回土地行政强制行为没有事实依据，程序违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第7条及《行政诉讼法》的规定诉至法院，请求：一、确认被告组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告南明区政府答辩称：被答辩人主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，被答辩人涉案房屋已经灭失情形下，实质上已不存在征收对象，故答辩人实施征收与被答辩人没有利害关系，被答辩人诉请确认答辩人组织强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法缺乏事实依据。被答辩人与中铁二局一公司签订《房屋拆迁安置协议》，非与答辩人签订。答辩人对刘成秀作出的《征收补偿决定》，并不是对被答辩人作出，亦与被答辩人无利害关系；被答辩人诉讼请求不具体，不属于行政诉讼受案范围。被答辩人的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条任何一种情形规定。行政诉讼法第四十九条规定了提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。行政机关实施房屋征收行为是复合行政行为，被答辩人作出的房屋征收补偿决定并不是一个强制征收行为，答辩人对被答辩人没有进行强行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”，中铁二局一公司已于2006年7月取得拆迁许可证，且2006年被答辩人与中铁二局一公司已签订《房屋拆迁安置协议》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》，而被答辩人请求适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定处理本案，引用法律不正确；被答辩人起诉已超出诉讼期限。被答辩人诉称2016年12月从报纸得知南明区政府针对被征收人刘成秀作出的房屋征收补偿决定内容，被答辩人一直未就该征收补偿决定提起复议或诉讼，直至2018年3月5日才向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人的起诉已超过起诉期限。恳请法院驳回被答辩人的起诉。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”之规定，收回国有土地使用权是执行征收决定的行为，对被征收人及其利害关系人的权益产生实际影响的是征收决定，而非该执行征收决定的行为。故本案原告诉请确认被告组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法，原告所诉行为对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；且原告在诉状中自述，第三人中铁二局一公司2006年取得房屋拆迁许可证后，已与原告签订《房屋拆迁安置协议》，在本院庭审中第三人陈述与原告签订的安置协议已履行完毕，系进行的货币补偿。原告亦认可安置补偿款已领取。原告与第三人之间的拆迁安置补偿系另一法律关系。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告与其所诉的征收行为之间无法律上的利害关系，其依法不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其亦不具备行政诉讼原告的主体资格，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告崔敏伦的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 李 军
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月二十七日
法官助理 胡应萍
书 记 员 卢清芬