wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金牛民初字第1142号
原告胡建富。
委托代理人刘宇，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告四川青龙市场物业管理有限公司。
法定代表人袁华萍，总经理。
委托代理人柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
原告胡建富与被告四川青龙市场物业管理有限公司（以下简称青龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡建富的委托代理人刘宇，被告青龙公司的委托代理人柏艳梅、何妍雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年初，青龙公司公司将青龙市场四楼73、79号作为其经营库房，并按青龙公司要求预付认购金30000元，青龙公司向胡建富出具收据2份。2003年8月25日，胡建富、青龙公司双方签订《协议》合同第一条约定：“乙方自愿认购甲方所提供的青龙市场四楼73、79号库房，原保证时间到期后的五年库房使用权，认购金额为30000元；甲方在收到乙方库房认购金后，保证乙方有偿使用五年，自2005年9月1日起至2010年8月31日止；”合同第三条违约责任2项：“乙方在约定时间不入住库房或不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权收回库房，并且不退还认购金。”原告于2003年8月向被告交纳认购金共计30000元，自合同签订后，被告如期将库房提供给原告经营使用，胡建富按合同约定如期缴纳摊位租金及市场相关费用。合同期间届满胡建富要求青龙公司退还认购金时，遭被告种种理由拒绝。故原告诉至本院要求被告退还认购金30000元。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告在被告处租赁摊位时间应该在2005年9月1日至2010年8月31日止，双方的权利义务已经终止。原告提供的遗失公告系单方行为，报刊发行主体并不会审查发布内容的真实性与客观性。该发布公告的行为并不能认为原告之前确实具有该份收据。认购金是提前收取的摊位使用费，是不退还的。原被告签订合同时，合同约定的租金是35元每平方米，关于南4楼73号原告应向被告缴纳82069.2元，实际只缴纳了34915元，尚欠47154.2元；南4楼79号原告应向被告缴纳85557.6元，实际只缴纳了36817元，尚欠48740.6元。根据原、被告签订的协议第三条第二项中约定：“乙方不按时缴纳租金等费用，应承担违约责任。甲方有权不退还认购金。被告对原告的违约行为保留追诉的权利。由于收取了认购金，被告在实际收取时没有按35元收取，原告也没有收取物管费、公用水电费等，被告在实际收取费用过程中将认购金作为租金的一部分。被告收取部分租金是根据实际情况，并征得原告同意才进行的，没有任何违法违约之处。合同约定“保证乙方有偿使用五年，乙方违约或者自动放弃摊位经营的不退还认购金。合同期满后，再根据情况，再重新制定新的合同”，该约定明确表示认购金是五年使用权的费用，是租金的一部分，而且在乙方违约或者中止经营的时候是不退还的；乙方使用满五年，若继续使用，应当根据新的市场情况，重新签订合同重新缴纳认购金。被告将认购金作为租金的一部分，依法纳税，如果是保证金，被告是不会纳税的。
经审理查明：2005年10月11日胡建富与青龙公司签订《青龙市场摊位租赁合同书》约定：乙方承租甲方的青龙市场南二楼第3号营业摊位，使用面积为10.69平方米，乙方交纳认购金2.0万元后，甲方保证乙方自2005年10月1日起至2010年9月30日止有偿使用5年。乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。乙方自本合同生效时，于每月底前按月每平方米55元提前交纳下月摊位租金，等等内容。原被告分别盖章，签名确认。青龙公司将7号摊位交付胡建富使用。2010年9月30日合同约定的租赁期间届满。原被告没有继续签订合同。原告要求被告返还认购金，双方产生纠纷。胡建富于2011年8月诉至本院。
上述查明事实有《青龙市场摊位租赁合同书》、认购金收据、证言、成都市中级人民法院民事调解书，及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。2005年10月11日原告与被告所签订的《青龙市场摊位租赁合同书》中所约定的认购金，被告认为是摊位5年的使用费，到期后不应该退还。但是合同中约定：乙方在有偿使用期内违约或者自动放弃摊位经营，甲方均不退还乙方认购金。综合该合同内容，那么乙方在有偿使用期内没有违约或者不自动放弃摊位经营，甲方即退还乙方认购金。故对被告主张认购金是摊位使用费的抗辩，本院不予支持；对原告退还认购金的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款之规定，判决如下：
一、四川青龙市场物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还胡建富30000元；
二、驳回胡建富的其他诉讼请求。
四川青龙市场物业管理有限公司若未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的资金利息。
案件受理费550元，由四川青龙市场物业管理有限公司负担(此款胡建富已垫付，四川青龙市场物业管理有限公司在支付上述款项时将该款一并支付给胡建富)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周廉书
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄蓓蓓
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1408号
申请执行人丁运和，农民。
被执行人李成林，居民。
被执行人高雨，居民。
申请执行人丁运和与被执行人李成林、高雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第0133号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人李成林、高雨无财产可供执行。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，现被执行人被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌杨商初字第0133号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年二月二十四日
书记员 戈秀铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第842号
本院在执行黄宁申请执行黄坚民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄坚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李凌云
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执271号
申请执行人刘淑梅，女，1961年3月21日生，汉族。
被执行人赵驰，男，1997年8月12日生，汉族。
刘淑梅依据（2015）未民初字第01513号民事判决书申请执行赵驰机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院受理后委托本院执行。本案被执行人应赔偿申请执行人各项损失11199.97元。在执行过程中查明，被执行人张弛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第01513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 王社教
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第27号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人汪为金，男，1945年3月5日出生，汉族，中共党员，初识字，务农，住本县。2008年12月16日因非法制造危险物质被行政拘留五日。2010年6月8日因涉嫌非法储存爆炸物被南陵县公安局刑事拘留，同年6月22日被南陵县公安局监视居住，2011年1月13日被南陵县人民检察院取保候审。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）19号起诉书指控被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人汪为金及其辩护人童刚等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2009年7、8月份的一天，被告人汪为金在未取得烟花爆竹生产许可证的情况下，从他人手中购得黑火药50公斤、引信及包装纸等生产烟花爆竹原材料，并将上述原材料存放在自己家中用于非法生产烟花爆竹。2009年8月29日，南陵县公安局民警从其家中查获上述物品。公诉机关据此指控的证据有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、现场勘验检查笔录、检验报告及其本人供述，认为被告人汪为金的行为已构成非法买卖爆炸物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定依法判处。
被告人汪为金当庭辩解称，其家中只有原料包装纸，并没有黑火药。
其辩护人的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪证据不足，该指控无卖方证据，且扣押物品清单亦无汪为金本人签字；2、公安机关扣押物品后，未对疑似黑火药进行称重，直接登记为50公斤，故不能以此数量作为对被告人定罪量刑的依据。3、被告人购买以上物品是从事生产经营活动，其在上世纪九十年代即从事合法的烟花爆竹生产，故从本质上讲，其仍然在从事生产经营活动。另外，其已年近七旬，体弱多病，未造成严重后果，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人汪为金曾于1995年3月份在公安机关办理了销售许可证，从事个体烟花爆竹的生产、销售，但自公安机关禁止个体作坊生产销售烟花爆竹后，其为补贴家用，仍然陆陆续续在家偷偷生产、销售烟花爆竹，为此，曾于2005年12月、2008年12月被南陵县公安局处以行政拘留。2009年7、8月份，其又从他人手中购得黑火药50公斤及引信、包装纸等准备继续非法生产烟花爆竹，2009年8月29日晚，南陵县公安局家发派出所民警在例行工作检查中，从其家中查获、扣押以上非法物品。
上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实：
1、被告人汪为金在侦查机关供述，其于2009年7、8月份从他人手中购得黑火药、引信等原材料藏在家中准备生产烟花爆竹的事实。
2、证人汪某1的证言证实，其父亲汪为金很早以前就生产烟花爆竹，此次大概陆陆续续做了一个月，原材料听他讲是从外面买的。
3、证人汪某2的证言证实查获的烟花爆竹是汪为金生产的事实。
4、南陵县公安局家发派出所制作的勘验、检查笔录及扣押物品清单、刑事照片，从其家中查获、扣押黑火药50公斤及其他用于生产烟花、爆竹的原材料。
5、芜湖市公安局物证鉴定所出具的（2009）230号爆炸物品检验报告，鉴定从汪为金家扣押、送检的疑似黑火药的成分是黑火药。
6、南陵县公安局送达给汪为金的鉴定结论通知书，证实该鉴定结论已依法送达被告人汪为金。
7、南陵县公安局家发派出所出具的抓获经过，证实2010年6月8日将被告人汪为金抓获归案。
8、被告人汪为金的户籍信息，证实其系本案在案被告人。
9、南陵县公安局南公（治）决字（2005）第0756号、南公（行）决字（2008）第368号公安行政处罚决定书，证实被告人汪为金因生产烟花爆竹分别于2005年12月15日被治安拘留三日、2008年12月26日被行政拘留五日。
辩护人当庭提交了南陵县公安局1995年3月25日颁发给被告人汪为金的烟花爆竹销售许可证及相关医院就诊病历，证实其以前一直从事烟花爆竹的生产、销售以及现在的身体状况。以上证据经公诉人当庭质证，无异议。
本院认为，被告人汪为金非法购买爆炸物用于非法生产烟花爆竹，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。被告人汪为金当庭辩解称其家中并黑火药的意见，现有证据证实，侦查机关当晚已从其家中扣押该黑火药，因此，其辩解意见不能成立，不予采纳。辩护人提出指控汪为金犯非法买卖爆炸物罪无卖方证据予以印证、认定该事实证据不足的意见，本院认为，此节不仅有汪为金的供述、还有相应实物予以印证，公诉机关指控的事实能够认定；辩护人还提出侦查机关扣押物品后未现场称重，直接登记重量，不能以此数量对被告人定罪量刑的意见，关于此节，本院认为，侦查机关制作的扣押物品清单有被告人亲属及在场人签字确认、并有公安机关销毁记录予以印证，涉案黑火药重量可以认定。辩护人还提出被告人汪为金在上世纪九十年代即从事合法的烟花爆竹生产，购买以上物品是从事生产经营活动，其已年近七旬，体弱多病，且未造成严重后果，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑的意见。关于此意见，本院认为，辩护人提交的证据能够证实其在上世纪九十年代是合法的生产、销售，此后，其陆陆续续生产烟花、爆竹亦为补贴家用，亦可认为是“正常的生活需要”，现并未造成严重后果，依照相关司法解释精神，可不认为是“情节严重”，念其年老多病，本院采纳辩护人请求适用缓刑的意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
被告人汪为金犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅根慧
审判员 蒋 骏
审判员 方 进
二〇一一年三月二十一日
书记员 张 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2701号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人:梁应洪，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁应洪银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁应洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金2043.4元、透支利息及费用998.98元，并承担案件受理费25元。因义务人梁应洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁应洪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人梁应洪至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3724.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 涂素云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2881号
申请执行人姜威，男，1983年6月4日生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人李代伟，男，1968年1月13日生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市高淳县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案执行，执行标的为59000元及违约金、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第63-1号
申请人刘亚楠。
被申请人刘炳荣。
本院受理的申请人刘亚楠诉被申请人刘炳荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前保全申请。现因被申请人已缴纳保证金，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘炳荣所有的鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫大全
二〇一五年一月十五日
书记员 李秋蓉
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第172号
上诉人（原审第三人）：东莞市福鑫建材有限公司。住所地：东莞市塘厦镇林村社区隔水***号。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡忠明，男。
委托代理人：陈荣桂，广东林德律师事务所律师。
原审被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：郭锦滔，该局工作人员。
上诉人东莞市福鑫建材有限公司（以下简称“福鑫建材公司”）与被上诉人胡忠明及原审被告东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，福鑫建材公司以无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，福鑫建材公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律或行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人福鑫建材公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人福鑫建材公司负担。上诉人福鑫建材公司已预交50元，超出部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴俏虹
第2页，共3页
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初1116号
原告：张壮雄，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所实习律师。
被告：马少妹，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张壮雄与被告马少妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壮雄的委托诉讼代理人赖丹育、洪志鑫，被告马少妹均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张壮雄向本院提出诉讼请求：1.被告马少妹付还原告张壮雄货款人民币（下同）236770元并赔偿原告张壮雄逾期付款损失（自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至实际还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马少妹自2015年10月份多次向原告张壮雄购买布料。原、被告双方经结算，截止2017年6月13日，被告马少妹共结欠原告张壮雄货款236770元。被告马少妹亲笔书写《对账结算单》1份交由原告张壮雄存执。原告张壮雄多次追讨，被告马少妹未付清上述货款。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.对账结算单1页，证明截止至2017年6月13日被告结欠原告货款236770元。
被告马少妹对原告提供的上述证据无异议。
被告马少妹辩称，原告起诉的金额有误，在结算货款后她多次还款。
被告马少妹在举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份起，被告多次向原告购买布料。截止2017年6月13日，原、被告经结算，被告结欠原告货款236770元，被告亲笔书写《对账结算单》1页交由原告存执。原告于2018年5月23日以被告未付清上述货款为由向本院提出上述诉讼请求。
本案在审理期间，原、被告于2018年7月9日向法庭提交《债权确认书》，确认原告在起诉前被告已付还原告货款54782元，被告仍欠原告货款181978元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款181978元，原、被告经确认无异议，本院予以认定。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定时间支付价款。双方对支付时间没有约定，结算时也没有协议补充，又无法认定存在交易习惯，买受人依法应当在收到标的物的同时支付。被告立《对账结算单》时没有支付全部货款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付货款181978元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，因原、被告在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违为由请求被告从起诉之日即2018年5月23日至还清全部货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款的利息损失，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”规定，本院酌定被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收40％计付赔偿原告逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定,判决如下：
被告马少妹应于本判决生效之日起10日内偿还原告张壮雄货款人民币181978元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2018年5月23日起至被告付清全部货款之日止以货款人民币181978元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4852元，减半收取计人民币2426元，由原告张壮雄负担人民币460元，被告马少妹负担人民币1966元。被告负担的案件受理费，原告已预交同意不作收退，在被告还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄鸿东
二〇一八年七月二十三日
书记员 余德建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3033号
申请执行人：广州市壹邦房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区海珠中路147号首层。
法定代表人：梁国宇，总经理。
委托代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。
被执行人：邱来娣，女，汉族，1969年4月18日出生，身份证号码：440228196904183441，身份证住址：广州市荔湾区多宝街17号902房。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13434号仲裁裁决：一、邱来娣向广州市壹邦房地产代理有限公司支付中介咨询服务费65000元；二、支付违约金，暂计算至2018年6月22日止，违约金为13650元（违约金以65000.00元为基数，按照每日1‰的标准，自2017年12月22日起算至全部清偿之日为止，以65000元为限）；三、支付仲裁费6629元，由邱来娣承担（迳付广州市壹邦房地产代理有限公司）。因邱来娣未履行上述义务，根据申请执行人广州市壹邦房地产代理有限公司的申请，本院于2018年6月20日立案执行，立案执行标的为85961.50元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人邱来娣至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年8月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人邱来娣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3033号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年八月三十一日
书记员 莫华娟
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第23号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，经商，中共党员。2013年7月25日因嫖娼被天台县公安局处行政拘留15日。2014年12月11日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月11日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车，途经天台县始丰街道京福线的天台县玲珑饭店门口处路段时被天台县公安局民警当场查获。后经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为87mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人娄某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测结果》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶证信息》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《查获经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年一月八日
代书 记员 杜海红
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初44号之一
原告程远全，男，生于1963年11月11日，汉族，住江油市。
委托代理人赵军，男，系江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告程远全诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告程远全于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告程远全自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程远全撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初467号
原告赵国华，男，汉族，1977年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被告赵津绥，男，汉族，1945年10月4日出生，代县xx镇xx村人。
本院在审理原告赵国华诉被告赵津绥欠款纠纷一案中，原告李巧芳于2016年9月13日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵国华之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国华撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元由原告负担。
审判员 刘建和
二〇一六年九月十三日
书记员 崔晓玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异410号
案外人:王志，男，1992年2月20日出生，蒙古族，住址：内蒙古赤峰市。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
申请执行人：邹梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。
被执行人：冯秀全，男，1962年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区。
法定代表人：冯海涛，该公司总经理。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
被执行人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：冯海波，男，1985年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：王萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。
在本院执行申请执行人邹梅与被执行人冯秀全、赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛、冯海波、王萍民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终240号民事裁定书，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为（2017）辽01执707号。在诉讼中，本院于2016年8月25日保全查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市巴林左旗林东镇富河路西沙里街北“京和王府”小区256套房屋（详见查封名细）。
案外人王志请求解除对京和王府小区房屋的查封，理由为：2016年10月14日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，案外人按约定履行了合同义务，且赤峰京和房地产开发有限公司将房屋实际交付给了案外人，案外人经过装修后一直占有使用至今。案外人购买时并不知道该房屋已被人民法院查封，案外人属于善意第三人，如果该房屋被强制执行，将损害案外人的合法权益，同时，购买房屋时不但花光了案外人的全部积蓄，而且还债台高筑，面临着一家人无房可居的局面，为此提出申请，请求人民法院依法裁决。
经审查，案外人提供的《京和王府定房协议》记载：2016年10月14日，案外人以335,000元购买案涉房屋。
案外人提供的《收据》记载：案外人于2016年10月14日交纳9#3-11-01定金80,000元，2016年10月15日交纳9#3-1101房款255,000元。
案外人还提供了其交纳案涉房屋维修基金、契税、物业费、采暖费、水费等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据显示其与被执行人签订《京和王府定房协议》的时间在本院对案涉房屋的查封之后，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘笑颜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀娟，女，1955年1月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建忠（兼李秀娟之委托代理人），男，1955年6月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世芬，女，1960年5月9日出生。
再审申请人李秀娟、马建忠因与周世芬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀娟、马建忠申请再审称：（一）两审人民法院在案件当事人法律关系的认定上均与法律规定有悖，因而造成适用法律确有错误。两审人民法院的判决均认定：再审申请人与周世芬之间是房屋买卖合同法律关系，而委托销售房屋的中信汇元公司是委托与代理的法律关系。但事实上涉案房屋的销售从专业性、有偿性、对外签约的表现形式和履行约定的全部过程，却都完全符合我国《合同法》中第414条、第421条关于行纪合同的有关规定。证据已经证明：再审申请人与周世芬之间并无直接的房屋买卖合同关系。再审申请人也完全按照法律规定和经纪公司之间的约定履行了自身义务。正是因为混淆了当事人之间的法律关系的区别，用处理委托合同关系的方式处理行纪合同的法律关系，造成了目前审判结果与事实的大相径庭。这个“快刀斩乱麻”式判决，置法律的正义于不顾，放纵案件的重要当事人的责任不予追究，而判定再审申请人按照委托与代理的法律关系承担他人应当承担的义务是不公正的。（二）一审认定、二审确定维持判决依据的事实虚假，而且结论是再审申请人无法遵照执行的行为；本案中客观存在、且已经一审的法庭调查，证明了如下事实：1.周世芬是依据其与中信汇元公司签订的《购房合同》取得的涉案房产。购买涉案房屋的全部过程，包括看房、签约，直到随后发生的交款、收房等一切履行行为，均是在依据该《房屋购房合同》进行，全部履行过程再审申请人并未参与。相对的义务人明确，不是再审申请人；2.为过户签订的《买卖合同》并没有据此实际履行。双方已经提交给人民法院的一切证据都已经显示：该《买卖合同》中书面约定的任何内容包括房款支付、房屋交割等等一切要件，双方均未进行一点实际操作，根本就没有履行。二审判决中称“没有依据”，是典型的视而不见。3.再审申请人已经履行了配合义务。再审申请人曾多次陪同周世芬和中信汇元公司人员到相关房屋产权管理部门工作现场，以求尽快办理房屋过户手续；至今未能办理完毕与再审申请人无关。4.办理房屋产权过户证书的问题；鉴于以上事实，再审申请人手中现在已经没有任何能够证明自己拥有涉案房屋的证明文件的情况下，一审法院要求上诉人将涉案房屋过户至被上诉人名下的判决，实在无法执行。（三）一审的判决涉及纠纷存留债务的解决方式无法接受；一审原、被告双方向人民法院提交的证据证明：由于房屋过户手续没有办理完毕的因素，按照再审申请人与中信汇元公司的《委托销售合同》和周世芬的《购房合同》中的约定，从周世芬2004年购买涉案房屋至今，购房款项并未全部付清，至今仍有人民币壹万元未付；同样再审申请人也未能从中信汇元公司取得转让房屋的全部应收房款，这是双方均认可的事实。一审法院判决对此并未处理，而二审法院也予以认可显属不当。（四）二审判决再审申请人负担两审诉讼费用违反法理；过错责任制是我国民事法律制度基础，当事人按照其过错承担民事责任是民事诉讼的最基本原则。因此，法院判决再审申请人承担诉讼费用的责任归属，显然与民事责任承担的基础法理有悖。综上所述，再审申请人认为法院的判决系属认定事实和判定的法律关系错误；因而造成所适用的法律条款与公正判决的结果南辕北辙，故根据我国《民事诉讼法》第199条的规定，向贵院申请再审。
本院认为：经复查，马建忠与中汇信元公司签订的房屋委托销售合同可以看出，马建忠与中汇信元公司之间形成了委托关系，马建忠作为委托人委托中汇信元公司出售涉案房屋。根据周世芬与中汇信元公司签订的购房合同可以看出，中汇信元公司作为受托人在授权范围内将涉案房屋出售给周世芬。在该合同中，明确写明中汇信元公司系受托销售涉案房屋，涉案房屋所有权人为马建忠，据此可知，周世芬在签订合同时已明确知晓中汇信元公司系受马建忠之委托出售涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定法律规定，周世芬与中汇信元公司签订的购房合同应直接约束马建忠和周世芬。另，再根据马建忠、李秀娟与周世芬签订的《买卖合同》可以看出，马建忠、李秀娟作为出卖人直接与买受人周世芬签订了买卖合同，该买卖合同亦是对马建忠、李秀娟与周世芬形成了房屋买卖合同关系的确认。
基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正克，于法有据。
综上，李秀娟、马建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀娟、马建忠的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 润
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第285号
原告：乐清市堡达汽车租赁有限公司。
法定代表人：王寿富。
被告：王挺。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司与被告王挺租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法于2015年4月17日转为普通程序审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告乐清市堡达汽车租赁有限公司的法定代表人王寿富到庭参加诉讼。被告王挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司起诉称：2015年2月5日，被告王挺因有需用向原告承租丰田皇冠轿车一辆，双方签订了车辆租赁合同一份，约定租期十天（还车时间为2015年2月15日23时30分），每日租金为500元及其他详细事项。原告于当天21时45分将一辆牌号为浙B×××××丰田皇冠轿车将付被告使用，被告于2015年3月14日将车辆归还原告（包括修理期间27天）计租期38天，且因承租车辆被刮擦需要，原告代付了车辆修理费1100元，合计20100元。扣除被告前支付原告押金1000元，故尚欠原告19100元，但至今被告分文未付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王挺支付原告租金18000元，垫付车辆修理费1100元，合计19100元并赔偿利息损失（以19100元为基数自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判决被告王挺支付原告租金15500元，车辆修理费1100元，合计16600元并赔偿利息损失（利息损失以16600元为基数自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告乐清市堡达汽车租赁有限公司提供了以下证据：
1、原告的身份证、营业执照、税务登记证一份，以证明原告的主体适格。
2、被告的身份证、机动车驾驶证，以证明被告的主体资格。
3、车辆租赁合同、行驶证一份，以证明原、被告签订租赁合同，每日租金500元；至被告返回车辆之日止计38天，车辆停运租金损失27天。
4、照片、修理结算清单、修理费发票，证明原告代付修理费1100元及修理时间。
被告王挺未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，原告提供的证据经庭审出示，被告王挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据3，本院认为但该份证据不能证明租赁的具体时间。庭审中原告确认从他人手中取得该车，且因车的事情与他人发生纠纷于2015年2月10日晚曾向虹桥派出所报案的过程。因此其认为该车辆为2015年2月10日偿还时间，较为合理，本院予以认定。对原告提供的证据4，本院经审核，该车修理费只有1100元，但修理时间从2015年2月15日至3月14日，明显不合理，本院对其证明对象中的修理时间不予认定。因此，本院将在以下主文中予以详述。
经审理本院认定：被告王挺因需用车，2015年2月5日，原告乐清市堡达汽车租赁有限公司（出租方）与被告王挺（承租方）签订车辆租赁合同一份。合同约定：出租车辆为丰田皇冠牌号为浙B×××××，租赁期限为10天（即2015年2月5日至2015年2月15日），租金为每日500元。合同约定租赁期满，车辆返还必须保持与租前一致。合同对原、被告之间的权利义务亦作了约定，被告交付押金1000元。合同签订后，原告于2015年2月5日21时45分将上述轿车交付被告使用。2015年2月10日，原告从他人处退回了丰田皇冠牌号为浙B×××××轿车一辆。因车辆在租赁期间有刮擦，在2015年2月15日至3月14日期间，原告将丰田皇冠牌号为浙B×××××轿车放在乐清市正海服务有限公司修理，该车左下梁修复、左后门修复、左下边梁喷漆、左后门喷漆、左后叶子板喷漆，原告共支付了修理费用1100元。
本院认为，原告乐清市堡达汽车租赁有限公司与被告王挺租赁的租赁关系依法成立，具有法律约束力。被告王挺于2015年2月10日返还丰田皇冠牌号为浙B×××××轿车，租赁时间为5天，按约以每天500元支付租金，故被告欠原告租金2500元的事实清楚，证据充分。因被告在使用丰田皇冠牌号为浙B×××××轿车中，使用不当，使租赁物受到损失，修理费用1100元，应由被告承担。但原告要求被告支付2015年2月15日至3月14日的汽车修理期间的租金，按每日500元计算，缺乏事实与法律依据，该计算方法明显不合理，本院认为修理期限以2天，以每天500元计算租金为宜。因此被告欠原告租金共计3500元，扣除被告支付的押金1000元，尚欠租金2500元，被告未按约偿付租金，未及时结清汽车修理费，依法应承担违约责任，赔偿损失可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款六个月内基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王挺应在本判决生效后十日内支付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司租金2500元、车辆修理费1100元，合计3600元并赔偿利息损失（利息损失以3600元为基数自2015年3月24日之日起按中国人民银行同期贷款六个月内基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市堡达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费215元，由原告乐清市堡达汽车租赁有限公司负担165元，由被告王挺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 朱瑶亭
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 周鹏宇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更514号
罪犯赵宝军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年11月23日作出（2012）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人赵宝军犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4000元。被告人赵宝军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）鲁刑三终字第19号刑事判决，维持原审判决对赵宝军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年3月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）257号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝军减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢118号
申请执行人：叶培青
被执行人：德阳市华业机械制造有限公司
被执行人：谢瑞华
叶培青与德阳市华业机械制造有限公司、谢瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）旌民初字第3227号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人叶培青于2016年5月4日向本院申请恢复执行。
本案执行标的194220.00元，权利人叶培青至今尚未受偿金额194220.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月二十九日
书记员 曾桂雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9128号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告彭利，女，1983年04月26日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38020.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38020.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00691号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人金笑，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道359号。
法定代表人廖仁斌。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2015年8月21日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司湖南分公司起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 周平平
代理审判员 马光祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柳 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第656号
上诉人（原审原告）吴育红。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
上诉人吴育红因履行法定职责一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上海市杨浦区内江路民主一村XXX号系私房，丁应书、吴育红、丁晔琦为产权人。该房屋所在地块的征收工作于2012年10月13日开始，2013年9月20日，上海市杨浦区人民政府对该房屋作出杨府房征补（2013）30号房屋征收补偿决定书，其中对该房屋的面积进行了认定，吴育红在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该征收补偿决定已经生效。2014年4月24日，上海市杨浦区人民法院作出（2014）杨行非执字第13号行政裁定书，对上海市杨浦区人民政府申请执行杨府房征补（2013）30号房屋征收补偿决定书主文内容第一、三项予以准许，由上海市杨浦区人民政府组织实施。现吴育红提起行政诉讼，要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局履行对该房屋面积重新认定的法定职责。
本院认为，上海市杨浦区人民政府对上海市杨浦区内江路民主一村XXX号房屋作出的杨府房征补（2013）30号房屋征收补偿决定已经生效，且已经法院裁定准予执行。该房屋征收补偿决定对房屋的面积作出了认定，现上诉人要求对房屋面积重新认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初7227号
原告：陆开，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：满都拉，男，37岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告陆开与被告满都拉民间借贷纠纷一案中，原告陆开于二0一八年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆开撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告陆开负担（已交纳）。
审判员 孟 庆 芬
二〇一八年十月三十一日
书记员 苏日古嘎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终481号
上诉人（原审被告）：马某，女。
委托诉讼代理人：宋艳，系辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞某，男。
委托诉讼代理人：孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙峰业，系辽宁奉申律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人俞某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年九月二十六日
书记员 张家铭
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初169号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人刘高峰，男，1985年8月25日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年3月26日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月4日被汝阳县公安局逮捕，同年4月29日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人刘高峰犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人刘高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2018年2月15日22时许，被告人刘高峰在自家经营的位于汝阳县某镇某村的“XX”KTV内，与范某3等人发生矛盾。被告人刘高峰等人与范某3发生打架，刘高峰用拳头将范某3脸部打伤。经鉴定，范某3的损伤程度系轻伤二级。后被告人刘高峰等人赔偿被害人范某3经济损失6万元，被害人范某3对被告人刘高峰表示谅解。
上述事实，被告人刘高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人范某3的陈述；证人范某1、范某2、王某1、陈某1、陈某2、李某、卢某、王某2、刘某、王某3、布某的证言；辨认笔录；行政处罚决定书；调解协议、收到条、谅解书；汝阳县公安局物证鉴定室鉴定书；到案经过；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高峰故意损害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘高峰能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张乐乐
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13525号
原告赵倩，女，1963年7月12日出生。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告龚雪玲，女，1950年10月10日出生。
被告刘佳琳，男，1981年4月21日出生。
二被告共同委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
原告赵倩与被告龚雪玲、刘佳琳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵倩及其委托代理人李双领，被告龚雪玲、刘佳琳的共同委托代理人邢树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩诉称：被告龚雪玲是我的继母，2006年在我不知情的情况下取得了原属我父亲的402号房屋的所有权。2009年我与龚雪玲就房屋的使用等事宜作出约定，我所有的生活用品及亲属遗物均在此房内。2014年6月23日，我得知龚雪玲正在搬家，我回去发现家中一片狼藉，二被告已将家中生活物品基本搬空，我的个人物品也没有了。龚雪玲称其已将该房卖给了刘佳琳。我报警后，警察到现场制止了二被告的行为，二被告搬回了部分物品。2014年6月25日，我发现二被告再次将我的物品搬空。我再次报警，龚雪玲称其都交给了刘佳琳处理，所有东西都扔掉了。二被告将我的物品搬空、损毁，严重的侵害了我的合法权益。现诉至法院，请求法院判令：1、被告龚雪玲、刘佳琳共同赔偿我经济损失35万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龚雪玲辩称：2014年6月23日，我正在准备搬家，原告就报警了，但是警察没上来，让双方和平解决，赵倩就把她自己的屋子给锁起来了。我是24号搬的家，外面的门是撞着的，赵倩自己的东西被自己给锁在屋里了。我搬家的时候，没动赵倩的东西。原告所述那些东西，我也都不认可。我把房子卖给了刘佳琳，25号下午的时候，我在大院门口把房门钥匙给了刘佳琳，与刘佳琳做的交接。不同意原告的诉讼请求。
被告刘佳琳辩称：龚雪玲将房子交给我的时候，房子就已经空了，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：402号房屋的所有权归被告龚雪玲所有。丰台法院判决判定赵倩于判决书生效后九十日内将该房屋内北侧房屋腾退给龚雪玲，后赵倩上诉。2013年10月，经北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年6月23日，二被告将争议房屋内的物品搬出，经赵倩报警后，将部分物品搬回。2014年6月25日，龚雪玲将争议房屋的钥匙交付给刘佳琳，争议房屋中的物品被搬空。二被告称龚雪玲已将争议房屋出售给了刘佳琳。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14970号民事判决书、照片、录音、出警录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。通过照片、录音及出警记录等证据，可以确认搬出原告物品的行为系二被告共同做出。二被告未经原告允许，未经法定程序将属于原告的物品从争议房屋中搬出，致使物品遗失，给原告造成了损害，应承担连带赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵倩称争议房屋内存放了其大量财物，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院基于案件事实、过错程度等因素进行考量并予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚雪玲、刘佳琳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵倩经济损失二万元；
二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告赵倩负担1000元（已交纳）；由被告龚雪玲、刘佳琳负担5550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 王素林
二〇一四年十月五日
书 记 员 杨 佳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执270号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
主要负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：李延庆，男，1966年2月15日出生，现住北安市。
被执行人：侯波，男，1963年4月27日出生，原住黑龙江省五大连池市，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储北安支行）与被执行人侯波借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人侯波在银行有存款，现已被五大连池市人民法院执行的另一案件当事人申请冻结执行中，依照申请执行人邮储北安支行的申请，已将被执行人侯波的工资收入予以轮候冻结，因申请执行人邮储北安支行同意终结执行，待前一冻结解除时申请执行，故本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年七月十二日
书记员 邢可心
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1111号
原告：朱某某。
委托代理人：庞某某。
被告：天安××股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县××幢。
代表人：卢某某。
委托代理人：曹某、杨某某。
被告：沈某某。
原告朱某某为与被告天安××股份有限公司海盐支公司（以下简称天安××公司）、沈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈秀珍适用简易程序独任审判，于2010年6月1日和6月10日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞某某、被告天安××公司委托代理人曹某、被告沈某某二次均到庭参加诉讼，被告天安××公司委托代理人杨某某第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，2009年2月17日21时35分许，被告沈某某驾驶浙f×××××二轮摩托车沿01省道自西向东行驶至01省道71km＋280m海盐县通元镇丰义村路段与推行自行车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告沈某某负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。2010年3月22日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定其左下肢外伤，左胫腓骨下端骨折，左踝关节活动功能障碍，属十级伤残，休息期为180日，护理期为90日／1人，营养期60日。另查，浙f×××××在被告天安××公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。故请求判令（庭审中作了变更）：1、被告天安××公司在交强险限额内赔偿原告52260元；2、被告沈某某赔偿原告26373.41元；3、被告沈刘某某担本案诉讼费用。
被告天安××公司答辩称，要求申请重新鉴定。
被告沈某某答辩称，交通警察叫其在事故认定书上签字的，对交通事故认定书不服。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及责任认定的事实。
2、海盐县人民医院门诊病历和住院病案、通元地区医院门诊病历、邵某某医院住院病历各一份、医疗费发票九份及费某某单三组，用以证明原告的治疗经过和支出医疗费35628.77元的事实。
3、交通费发票六份，用以证明原告支出交通费1720元的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级、误工、护理期限及为此支出鉴定费1500元的事实。5、劳动聘用合同一份及工资单六份，用以证明原告月工资是1008.17元的事实。
6、强制保险单一份，用以证明肇事车辆在被告天安××公司投保了交强险的事实。
二被告质证意见：对证据1、2、5、6的真实性无异议，但海盐县人民医院门诊病历诊断要求原告住院，但原告并未住院，且未开转院证明自行去杭州就诊；交通费太高，原告不需要乘坐出租车；对证据4要求重新鉴定。
二被告未提供证据。
本院认证意见：虽然被告对证据4有异议，要求重新鉴定，但其在法院释明的情况下，未在规定的日期内提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定申请，故本院对证据4予以认定。
证据3中二张票据开具日期为同一天，有二张票据未载明起始地点。交通费应与原告的治疗次数、人数、距离相吻合，且应具有合理性，故本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定交通费为600元。其他证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院确认事实如下：2009年2月17日21时35分许，被告沈某某驾驶浙f×××××二轮摩托车沿01省道自西向东行驶至01省道71km＋280m海盐县通元镇丰义村路段与推行自行车横过道路的原告朱某某发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告沈某某负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事后，原告被送往海盐县人民医院等医院进行治疗，在海盐县人民医院住院5天、在邵某某医院住院20天、在通元地区医院住院2天。2010年3月22日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定其左下肢外伤，左胫腓骨下端骨折，左踝关节活动功能障碍，属十级伤残，休息期为180日，护理期为90日／1人，营养期60日。另查，浙f×××××二轮摩托车在被告天安××公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告沈某某已向原告支付了10000元。
本院认为，根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由赔偿义务人按双方的过错责任大小分担。本案中，被告沈某某通过路口时未确保安全，承担事故的主要责任；原告横过马路未走人行横道，承担事故的次要责任，故本院认定被告沈某某对原告的损失承担85%的责任。
如前所述，原告可请求的损失有：医疗费票据计算得35626.27元、鉴定费1500元、交通费600元、误工费6049.02元、护理费6750元（75元／天＊90天）。原告按照2009年浙江省农村居民人均纯收入请求残疾赔偿金20014元符合法律规定，予以认定。原告可请求住院伙食补助费670元，但原告只请求了375元，视为其对权利的处分，故本院认定住院伙食补助费为375元。至于营养费，原告未提供医院的诊治意见，故本院无法认定。因原告受伤致残，客观上遭受了精神痛苦，因此，原告依法有权可请求精神损害抚慰金，其数额本院根据双方的过错程度等方面综合评判认定为3500元。上述赔偿数额合计为74414.29元，由被告天安××公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿36913.02元，合计46913.02元；余款27501.27元由被告沈刘某某担85%计23376.08元。由于被告沈某某已支付原告10000元，故被告沈某某尚应向原告支付13376.08元。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告天安××股份有限公司海盐支公司支付给原告朱某某46913.02元；二、被告沈某某应赔偿原告23376.08元，扣除已支付的10000元，尚应向原告支付13376.08元；上述判决内容，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费343元，由原告朱某某负担80元，被告沈某某负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 周月华
（附页）
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初23号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人陈达华，男，1963年9月4日出生于福建省屏南县，汉族，中共党员，初中文化，无业，住福建省屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人陈达华犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人陈达华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月15日20时许，被告人陈达华酒后驾驶车牌为闽Ｊ×××××的皮卡车途经屏南县古峰镇马江路路口右转弯时，与张某驾驶的川Ｑ×××××小型汽车碰撞，发生两车不同程度损坏的交通事故。民警接到电话报警后赶赴现场，随后将被告人陈达华带至屏南县医院对其抽取血样以送检。经检验，所送检的被告人陈达华血样中乙醇含量为171.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年1月15日，经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人陈达华负本起事故的全部责任。16日，被告人陈达华主动赔偿了被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人陈达华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，侦破报告，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查询违法犯罪记录情况说明，驾驶证核查证明，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，扣留物品、文件发还凭证，道路交通事故认定书，谅解书；证人张某、王某、苏某1、苏某2的证言；被告人陈达华的供述；福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心[2017]醇检字第143号检验报告书；交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；屏南县公安局的路面监控录像等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈达华醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈达华驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人陈达华明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈达华主动赔偿被害人张某的经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈达华具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈达华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一七年四月十日
书记员 肖雅琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
PAGE
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
［2012］皖刑复字第00005号
被告人张自文，男。因涉嫌犯抢劫罪于1998年6月11日刑拘在逃，2011年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于安徽省天长市看守所。
安徽省滁州市中级人民法院审理滁州市人民检察院指控被告人张自文犯抢劫罪一案，于2011年11月18日作出（2011）滁刑初字第00037号刑事判决，认定被告人张自文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。滁州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：1998年4、5月，被告人张自文携妻、子从内蒙古到江苏省赣榆县老家为其子治伤，住在其姨弟李国华（已判处）家。当月下旬，张自文与李国华密谋到外地盗抢出租车，后选择杭州市作案。到达杭州市后，二人又购买了一根尼龙绳。6月2日晚7时许，张自文、李国华在杭州通往苏州的高速公路旁，以租车为名拦乘被害人戚忠法驾驶的浙A-195**海兰色桑塔纳出租车。李国华坐在前排副驾驶位置，张自文坐在后排位置。车行驶一段距离后，二人借故叫戚忠法停车，张自文用尼龙绳勒住戚忠法的颈部往后排座拖拉，戚忠法挣扎反抗，后被二人用刀杀死。张自文从戚忠法身上搜出手机一部、BP机一只、部分现金，劫得的出租车由李国华驾驶。当行至宁连公路与滁天公路交叉路口时，李国华将车拐向天长方向行驶，后二人将戚忠法尸体抛于天长市汊涧镇双元村李岗队天滁公路南侧水沟里。尔后返回宁连公路继续向北行驶。6月3日上午9时许，车开到东海县黄川镇成教中心门前停放，二人乘三轮车回到李国华家中。当晚，张自文、李国华到黄川镇取车时，李国华被守候的公安干警抓获，张自文逃脱。经法医鉴定，戚忠法系锐器刺伤颈部致失血性休克死亡。经估价鉴定，被劫的出租车价值为85000元。
被告人张自文对上述事实供认不讳，其供述与共同作案人李国华的供述、证人邵长青、沈榕、朱素文、刘建华、张自玲、李传排、陈书明等证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定及相关书证等证据相吻合。上述证据均经一审庭审示证、质证属实，应予确认。
本院认为：被告人张自文以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法抢劫出租车，抢劫数额巨大，在抢劫中又致被害人死亡，其行为构成抢劫罪，依法应对其从严惩处。鉴于张自文到案后能够认罪悔罪，其亲属愿意代为赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。对张自文判处死刑，可不立即执行。原判事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
核准安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁中刑初字第00037号以抢劫罪判处被告人张自文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖建平
代理审判员 余乃荣
代理审判员 段志侠
二〇一二年二月十三日
书 记 员 刘晓晴
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2928民初111号
原告：刘国诚，男，汉族，1976年12月26日生，云南省弥渡县人，住所地弥渡县。
被告：字杨军，男，汉族，1982年12月10日生，云南省永平县人，住所地永平县。
原告刘国诚与被告字杨军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘国诚到庭参加诉讼，被告字杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告字杨军支付劳务费14350元。事实与理由：2017年4月，原告在缅甸加油站做工，为被告提供劳务50天，劳务费每天300元，合计15000元，已支付650元，还欠14350元。2017年12月26日，原、被告就劳务费付款问题达成协议，约定所欠劳务费于2018年2月底之前付清。现约定期限已过，被告一直未支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告字杨军经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月23日做工单据一张、2017年12月26日协议一份，证明原告在缅甸加油站的施工工程中为被告提供劳务50天，每天工资300元，合计15000元，已支付650元，还欠14350元，约定于2018年2月底之前支付。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告在缅甸加油站的施工工程中为被告提供劳务50天，约定天工资300元，合计15000元，已支付650元，还欠14350元。2017年12月26日，双方就劳务费付款问题达成协议，约定所欠劳务费于2018年2月底之前付清。现在约定期限已过，被告未支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬14350元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告字杨军于判决生效后三十日内支付原告刘国诚劳动报酬14350元。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告字杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 程崇林
人民陪审员 杨石伟
人民陪审员 黎 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 余吴倩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初770号
原告宋克伟，男，1985年9月10日出生，汉族，任丘市石门桥镇东关张村人，现住任丘市。
被告闫满平，男，1970年3月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告边秋霞，女，1972年8月14日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告宋克伟诉被告闫满平、边秋霞合伙合同纠纷一案中，原告宋克伟于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋克伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋克伟撤回对被告闫满平、边秋霞的起诉。
案件受理费25元，由原告宋克伟承担。
审判员 李书朵
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁伟苓
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初120号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张长青，男，1972年11月16日出生，住所地嫩江县。2018年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留。同年7月4日本院决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人张长青犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员伊君出庭支持公诉，被告人张长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2018年5月29日12时52分许，被告人张长青醉酒驾驶红色富锦农用拖拉机从嫩江镇内立交桥西上桥，从桥东下桥行驶至嫩江县煤建公司后，与李某发生争执，遂驾驶拖拉机预驶向李某对其进行恐吓，李某报警。经鉴定，被告人张长青血液乙醇含量为204mg/100ml。
上述事实，被告人张长青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张长青的供述、证人李某的证言、血样提取登记表、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、现场车辆拍照、破案经过及归案情况说明、现场监控视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长青在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张长青如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张长青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军
二〇一八年七月十二日
书记员 朱红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初7717号
原告：通辽市科尔沁区向阳大街旺照五金商行，地址：通辽市。
经营者：李旺照，男，1959年3月14日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：伯恩露笑蓝宝石有限公司，地址：通辽市。
法定代表人：杨建文。
本院在审理原告通辽市科尔沁区向阳大街旺照五金商行诉被告伯恩露笑蓝宝石有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区向阳大街旺照五金商行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区向阳大街旺照五金商行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区向阳大街旺照五金商行撤回起诉。
案件受理费96.00元，由原告通辽市科尔沁区向阳大街旺照五金商行负担。
审判员 宋殿贵
二〇一八年十月三十一日
书记员 刘北辰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初158号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，绰号“恐龙”，无业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2009年2月被本院判处有期徒刑一年六个月；又曾因赌博于2010年8月、2012年3月、2013年11月分别被罚款人民币伍佰元、行政拘留十日并处罚款伍佰元、罚款人民币罚款伍佰元；又曾因吸毒，先后于2012年3月、2015年9月被行政拘留五日、强制戒毒二年。因本案于2015年11月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）133号起诉书起诉指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年7月初的一天，被告人胡某在常州市武进区湟里镇桃源新都x幢xxx室其暂住地，容留吸毒人员邵某甲、“阿坏”（音）等人，采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2015年7月的一天下午，被告人胡某在常州市武进区湟里镇桃源新都x幢xxx室其暂住地，容留吸毒人员邵某甲、“阿坏”等人，采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2015年7月底的一天晚上，被告人胡某在常州市武进区湟里镇桃源新都x幢xxx室其暂住地，容留吸毒人员邵某甲、“阿坏”、邵某乙、孙猛、徐某等人，采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺”。
上述事实，被告人胡某当庭无异议，并有证人邵某甲、邵某乙、徐某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、尿样检测记录、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执169号
申请执行人：翟立彬，男，1985年1月6日出生，汉族。
被执行人：高万杰，男，1986年6月3日出生，汉族。
本院在执行翟立彬与高万杰故意伤害纠纷一案中，经查被执行人高万杰银行账户中仅有小额存款不足以清偿债务，银行账户已被冻结，爱辉区公安局有27，320.56元担保金已付给申请执行人翟立彬，没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有异议，针对高万杰的财产状况申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴勇刚
二〇一八年七月十二日
书记员 ＸＸＸ
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00005号
原告赵勇。
委托代理人贾海兰。
被告颜士侠。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路5号。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
原告赵勇与被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员胡学成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇委托代理人贾海兰到庭参加诉讼，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告向原告借款100000元，逾期未还，被告应支付借款100000元并按约定承担利息。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年4月30日两被告出具给原告的借条一份，证明借款金额100000元，月利率为20‰，借款期限一年，并注明利息计算至2014年6月30日。
2、2014年7月11日，被告颜士侠出具给原告欠到6000元利息的欠条一份，证明被告欠2014年6月30日之前利息6000元，但原告陈述被告已付2000元，尚欠4000元利息。
被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：对原告提供的证据1、证据2，经审查真实有效，本院予以确认，可以证明被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校欠原告赵勇借款100000元以及部分利息的事实。
经审理查明：
2013年4月30日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告赵勇借款100000元，约定借款期限至2014年4月30日，月利率为20‰。到期后，被告未能偿还借款，但一直向原告支付利息，截止2014年6月30日尚欠利息4000元。此后原告未能偿还借款本金也未再支付利息，原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。
本院认为，原告赵勇与被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告应当按照约定向原告偿还借款100000元及已结算的利息4000元，并支付后续产生的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵勇借款100000元及利息（2014年6月30日之前的利息为4000元，自2014年7月1日起至还清款之日止按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 胡学成
二〇一五年一月十四日
书记员 王 浩
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第504号
原告文志国，男，1976年12月4日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人毋增学，西藏堆龙德庆县法律援助中心援助律师。
委托代理人庹超，西藏堆龙德庆县法律援助中心工作人员。
被告贾开全，男，1968年9月13日出生，汉族，经商，现住址不详。
原告文志国与被告贾开全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用普通程序由审判员杨东平担任审判长，审判员段文涛、李娟组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告文志国的委托代理人毋增学到庭参加了诉讼，被告贾开全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文志国诉称：2012年期间，原告受被告贾开全的雇佣，在其藏香厂做装修、吊顶工作。完工后，被告一直拖欠原告部分工资不予支付，经原告多次催要，被告于2013年1月11日向总带班周汝银出具了一份总额为92000元的欠条。为维护公民的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交欠条原件一份、工资表复印件一份。
被告贾开全未向法庭提供答辩意见，亦未参加庭审，本院视为其自动放弃抗辩权利。
经审理查明，2012年间，原告文志国等十人受周汝银雇佣，在被告贾开全处从事装修和吊顶工作，周汝银为总带班。工程完工后，被告贾开全尚欠原告文志国等人劳务工资共计92000元，2013年1月11日，被告贾开全向周汝银出具了一张欠条，载明：“欠到周汝银堆龙开发区藏香厂工人工资共计玖万贰仟元整（92000元），定于2013年元月18日支付陆万贰仟元，余款叁万元于2013年元月30日之前支付。欠款人贾开全见证人杨润林2013年元月11日”。经周汝银核算，原告文志国应得工资为7000元。此款至今未付。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、工资表及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，文志国虽然是受到周汝银的雇佣，但其实际是向贾开全提供劳务，贾开全接受了文志国提供的劳务，应向其支付劳务报酬。虽然贾开全是向周汝银个人出具的欠条，但由于周汝银认可该欠条中包含了文志国的工资7000元，在贾开全未向周汝银全额支付该欠条中的款项时，文志国单独要求贾开全支付其个人劳务报酬7000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告贾开全于本判决生效之日起五日内向原告文志国支付劳动报酬7000元（柒千元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告文志国已预交），由被告贾开全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨东平
审判员 段文涛
审判员 李 娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付绍蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6373号
上诉人（原审原告）：济南上润阀门有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：洪晋议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳万方建设科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：丁武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张岚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师。
上诉人济南上润阀门有限公司因与被上诉人沈阳万方建设科技开发有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南上润阀门有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，济南上润阀门有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许济南上润阀门有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3474元，减半收取1737元，由上诉人济南上润阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年八月十六日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初4876号
原告：衣明霞，女，汉族，1979年12月25日出生，住长沙市开福区，
委托代理人：张磊，湖南高泽律师事务所律师。
被告：湖南省中医药研究院附属医院，住所地湖南省长沙市麓山路**号。
法定代表人：苏新平。
委托代理人：曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。
委托代理人：刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。
第三人：湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2-2号，统一社会信用代码：91430100680328666G。
法定代表人：史建勇。
原告衣明霞诉被告湖南省中医药研究院附属医院（以下简称“中医药研究院”）、第三人湖南华源鑫庆医药有限公司（以下简称“华源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣明霞的委托代理人张磊、被告中医药研究院的委托代理人曹书华，到庭参加诉讼，第三人华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款总计366000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告与第三人华源公司开展合作，原告以华源公司名义对外销售医疗用品。按照合作习惯，在医疗用品销售给采购方医院后，华源公司会出具应收账款发票。根据发票确定的金额，待采购方支付货款后，由原告衣明霞向华源公司提交领款单申请，领取回款。2018年6月1日，华源公司致函被告中医药研究院，要求将其在被告中医药研究院那里的366000元应收账款即货款支付直接支付给原告。经原告与被告中医药研究院沟通，被告中医药研究院不同意支付。综上所述，原告认为被告不履行付款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中医药研究院辩称：第三人在被告处的货款于2018年5月29日已经被安徽省太和县人民法院执行冻结，所以被告无法向原告与第三人支付货款。被告还向安徽省太和县人民法院提出了执行异议，但是被驳回了。
第三人华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼故视为放弃答辩的权利。
原告衣明霞围绕其诉讼请求依法提交了《应收账款确认函》、两张《应收账款发票28585950、09068624》、《华源公司销售清单（代合同）》、《与华源公司财务人员对账聊天记录》、《用款申请单》、《变更证明》、《电子转账凭证》、《验收入库单》、《回款确认单》、《销售出库单》、《开具增值税发票申请单》、《财务出入账及银行流水明细》、《收款凭证》、《收据》、《扣款通知》作为证据，被告中医药研究院提交了安徽省太和县人民法院《（2018）皖1222民初3419号民事裁定书》、《（2018）皖1222民初3419号民事协助执行通知书》、《（2018）皖1222执1550号通知书》、《（2018）皖1222执异48号民事裁定书》作为证据。上述证据中，对于当事人对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议的证据，本院予以确认并作为定案依据。对于当事人有争议的证据，本院将结合查明事实予以综合认定。第三人华源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交证据，故视为其放弃举证及质证的权利。
经审理查明：2014年以来，原告与第三人华源公司长期合作，由原告借助第三人华源公司资质对外销售医疗器械等产品，销售回款后，原告再与第三人华源公司进行对账结算。2017年11月至2018年1月之间，第三人华源公司多次向被告中医药研究院销售医疗器械等产品。第三人华源公司出具了多份《销售清单（代合同）》，销售清单上载明了购货单位、采购货品型号、数量及业务员为衣明霞。截至今日，被告中医药研究院确认与第三人华源公司之间尚余433210.7元的货款未进行结算。原告衣明霞与被告中医药研究院之间并未签订书面买卖合同。
另查明，2018年5月29日，安徽省太和县人民法院向被告中医药研究院送达（2018）皖1222民初3419号协助执行通知书，要求被告停止向第三人支付未结算的相应货款433210.7元。2018年7月13日，安徽省太和县人民法院向被告发出（2018）皖1222执1550号通知书，要求被告将对第三人华源公司的到期债务支付给案外人安徽华源医药股份有限公司。2018年8月8日，被告中医药研究院向安徽省太和县人民法院提出执行异议，该执行异议被驳回。
再查明，2018年6月1日，第三人华源公司向被告出具了《应收账款确认函》，载明“今有湖南华源鑫庆医药有限公司在贵院的应收账款共计叁拾陆万陆仟园整（小写366000元）……。该笔款项系湖南华源鑫庆医药有限公司应当向衣明霞支付的款项。现致函贵院，请贵院予以收悉”。
本院认为，原告衣明霞提交的证据，仅能证明原告与第三人华源公司之间存在借用资质或者挂靠关系。原告与被告中医药研究院之间并未签订书面的合同，原告提交的第三人华源公司出具的《销售清单（代合同）》上载明购货单位为被告中医药研究院，原告衣明霞仅为业务员。依据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律效力，只有合同一方当事人能基于合同向相对方主张权利。原告衣明霞非缔约合同的当事人，不能据此向被告中医药研究院主张支付货款。第三人华源公司向被告出具的《应收账款确认函》，仅对第三人华源公司欠付原告衣明霞款项的事实予以确认，未载明第三人华源公司将对被告中医药研究院的债权转让给原告衣明霞。且该《应收账款确认函》系被告中医药研究院收到（2018）皖1222民初3419号协助执行通知书后出具，被告中医药研究院不得再将欠付第三人华源公司的货款支付给原告衣明霞，故对于被告的抗辩理由，本院予以采纳。原告主张被告向原告支付货款总计366000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告衣明霞的诉讼请求。
本案案件受理费6790元，公告费560元，合计7350元，由原告衣明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 柳 菁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3684号
原告张玉明与被告陈国康、邹丽君民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00229号判决书已发生法律效力。申请执行人张玉明于2015年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陈国康、邹丽君支付执行款480000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3684号案终结本次执行程序。申请执行人张玉明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 叶建莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3696号
原告上海诸翟物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告崔永生。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告崔永生物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月十九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
罗巧云、宁乡县城郊乡茶亭寺村湖塘组：
关于罗巧云与宁乡县城郊乡茶亭寺村湖塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年11月11日送来申请执行的（2015）宁民初字第06078号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年12月12日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3028号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月十二日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1638号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，职务：总经理。
地址：孙吴县秋林家园五号楼22号门市。
委托诉讼代理人：任海英，女，1976年5月11日出生，汉族，系孙吴县庆通物业管理有限公司职工。
被告：赵鑫鑫，现住孙吴县。
本院在审理原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告赵鑫鑫物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2018年7月11日，以与被告赵鑫鑫已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 石雪松
二〇一八年七月十二日
法官助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3043号
上诉人（原审被告）：张月华，女，1976年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：余春到，男，1968年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：吴端取，男，1976年10月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：董玉云，女，1981年11月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：谢志友，男，1976年11月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：吴真苗，女，1975年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门翔安民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人曾世海，董事长。
委托代理人刘娜、张小梅，银行员工。
上诉人张月华、余春到、吴端取、董玉云、谢志友、吴真苗因与被上诉人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张月华、余春到、吴端取、董玉云、谢志友、吴真苗未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张月华、余春到、吴端取、董玉云、谢志友、吴真苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01210-2号
申请执行人丁伟业，个体工商户。
被执行人茆德成。
丁伟业与茆德成买卖合同纠纷案件，本院于2015年5月14日作出的(2015)镇经民初字第00362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“被告茆德成于本判决生效之日起十日内给付原告丁伟业货款5115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茆德成负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人茆德成的银行、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，尚未执行到位金额为5140元。
本院于2015年12月9日决定将被执行人茆德成（居民身份证号码××）列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人表示被执行人目前暂无财产无可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行的，待发现被申请人执行人的财产线索后向法院申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方一之
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第177号
原告邓某某，男。
被告常宁市某房地产开发有限责任公司，。
法定代表人雷某某，该公司总经理。
被告衡阳市某工程有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在审理原告邓某某诉被告常宁市某房地产开发有限责任公司、衡阳市某工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告邓某某于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告常宁市某房地产开发有限责任公司12万元人民币的财产，或冻结被告被告常宁市某房地产开发有限责任公司12万元，或者查封被告常宁市某房地产开发有限责任公司名下位于常宁市泉峰街道办事处泉峰广场南侧某公馆的价值12万元的房产，并由湖南常宁某担保有限公司提供了担保。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告常宁市某房地产开发有限责任公司名下位于常宁市泉峰街道办事处泉峰广场南侧某公馆的价值12万元的房产，待本案审结由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹 斌
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 吴小双