安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初216号
原告：夏玉海，职工。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：丁玉龙，个体户。
原告夏玉海与被告丁玉龙确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员林如江适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告夏玉海及其委托代理人查夕聪，被告丁玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉海诉称：2002年12月10日，其与丁玉龙签订了一份“协议书”，约定丁玉龙将其建造的位于来县工商巷的一套房屋出售给其，价款14万元（包括办理土地证和房产证的费用6000元），同时约定土地证和房产证由丁玉龙负责办理。合同签订后其已支付了全部购房款（实际支付了162000元），丁玉龙也于2010年将该房屋建成并交付给其，其曾多次要求丁玉龙办理土地证和房产证，但丁玉龙至今未将该房屋转户至其名下。为维护其合法权益，故起诉要求确认其和丁玉龙于2002年12月10日签订的“协议书”合法有效；案件诉讼费用由丁玉龙承担。
丁玉龙在庭审中辩称：其与夏玉海签订购房“协议书”是事实，但协议签订后，夏玉海又退房，故“协议书”约定的第五幢第一套住房就没有建造了，双方已约定解除购房“协议书”，将夏玉海已付的房款转化为借款，故应驳回夏玉海的诉讼请求。
夏玉海为证明其主张举证，丁玉龙质证如下：
一、夏玉海的身份证，证明其主体资格适格。丁玉龙质证：无异议。
二、夏玉海和丁玉龙于2002年12月10日签订的“协议书”一份，证明双方签订了购房协议，并对办证等事项进行了约定。丁玉龙质证：真实性无异议，但后来夏玉海退房了，双方约定的房屋至今未建。
三、2002年12月11日至2007年10月29日丁玉龙出具的收条四份、借条一份，证明其已付清了全部房款；双方已将所购房屋调整为第二栋第一套。丁玉龙质证：真实性无异议，其中的一张借条证明了其“房款转借款”的主张；2006年12月29日收条上的“第二幢（或栋）第一套”不是其书写的。
四、来安县国土资源和房产管理局出具的房地产登记查询结果，证明丁玉龙已将其所建房屋办理了房地产登记，并登记在丁玉龙名下。丁玉龙质证：无异议。
五、来安县人民法院（2010）来民一初字第01456号民事判决书一份、滁州市中级人民法院（2011）滁民一终字第00061号民事判决书一份，证明类似的案件法院均判决合同有效。丁玉龙质证：与本案无关联性。
六、丁玉龙出具的借条二份，证明其除了向丁玉龙支付购房款外，还借给丁玉龙6万元，约定了月利率2分。丁玉龙质证：真实性无异议，但与本案无关联性。
丁玉龙为证明其主张举证，夏玉海质证如下：
夏玉海出具的收条四份，证明其已与夏玉海解除了购房协议，退还部分购房款，余款转化为借款并支付了利息。夏玉海质证：真实性无异议，但其收到的是丁玉龙偿还的借款，与购房款无关。
结合庭审中原、被告的陈述及举证和质证意见，本院对证据认证如下：
对夏玉海提交的证据一、四、六，丁玉龙对其无异议，本院对其证据效力予以确认。证据三，丁玉龙对其真实性无异议，本院予以确认。证据五，与本案无关联性，对其证据效力不予确认。证据二，将在本院认为部分予以阐述。
对丁玉龙提交的证据，夏玉海认为是丁玉龙对之前借款的偿还，丁玉龙未能提交证据证明夏玉海收到的是购房款，也就不能证明夏玉海已同意将购房款转化为借款，故对其证据效力不予确认。
根据原、被告陈述及本院认证的有效证据，本院确认以下法律事实：2001至2002年，丁玉龙在办理了村镇建设工程规划许可证和建设用地规划许可证后，在来县工商巷北侧豆腐塘建房出售。2002年12月10日，夏玉海（乙方）与丁玉龙（甲方）签订一份购房“协议书”，约定：1、甲方将区内自南向北起第5幢，自东向西第1套售给乙方，住宅面积200平方米，售价700元／平方米，总价140000元。2、付款期限，首期为订立本协议时付房价25%，一层封顶时付房价25%，主体完工付房价25%，两证办齐交付房屋时付清6000元，余款44000元在2004年底付清。3、土地使用证和房产证由甲方办理，所需费用由甲方承担。4、房屋结构按图纸规定执行，质量按国家规定执行。5、房屋交付期为2003年7月10日，如遇特殊情况双方可以书面文字协商延期。6、甲方卖房或不按约定期限交付为违约，乙方不购房或不按期支付付款为违约。违约方支付违约金为房价的10%。协议签订后，夏玉海于2000年12月11日向丁玉龙付款64000元、2002年12月16日付款20000元、2006年12月29日付款20000元、2007年10月29日付款10000元，丁玉龙均向夏玉海出具了购房款的收条，其中2006年12月29日的收条上另注明：“第二幢（或栋），第一套”。2007年8月10日，夏玉海又向丁玉龙付款48000元，丁玉龙向夏玉海出具了一份借条，载明：“借到房款现金肆万捌仟元（48000.00）”。因丁玉龙一直没有开工建设“第5幢第1套”房屋，夏玉海便于2009年底占有了丁玉龙建造的同一小区第二幢第一套房屋。2009年6月，丁玉龙以自己名义对上述第二幢第一套房产申办了房地产权证（），并于2013年6月以该房产在来安县农村商业银行办理抵押贷款，进行了抵押登记，夏玉海知情后于2016年1月11日诉至本院，要求确认其于2002年12月10日和丁玉龙签订的购房“协议书”合法有效。
审理中，丁玉龙申请对其2006年12月29日出具的收条上“第二幢（或栋），第一套”是否为其书写进行笔迹鉴定，后又撤回申请。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：丁玉龙和夏玉海于2002年12月10日签订的购房“协议书”是否有效。
对于该争议焦点，丁玉龙、夏玉海对双方于2002年12月10日签订的购房“协议书”的真实性均无异议，该协议书内容具体明确，不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定的形式，当事人双方具有完全民事权利能力和行为能力，该协议在双方当事人签字后成立并生效，故对夏玉海的诉请本院予以支持。丁玉龙辩称双方已协商解除了该购房协议，将夏玉海已付的购房款转化为借款，但未提供充分证据予以证明，对其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告夏玉海和被告丁玉龙于2002年12月10日签订的购房“协议书”有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年三月九日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。