北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00802号
原告郄丽杰，男，1989年6月21日出生。
委托代理人王雄，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告郄丽杰与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告郄丽杰之委托代理人王雄，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年10月28日入职北京飞康达服务有限公司；在2007年1月4日被告成立后，原告直接转入被告公司工作，任配送员，月工资为3500元／月，工资组成由860元底薪另加提成构成。在职期间，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，存在拖欠工资的情形且长期安排加班但不支付加班费，被告未与原告订立书面劳动合同。为此原告多次与被告协商，均未果。2013年1月23日原告基于被告未为原告缴纳社会保险、未支付加班费且拖欠工资为由向被告送达了《被迫解除劳动关系通知书》，现原告不服东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，将被告起诉至法院要求：1、支付2012年1月至2012年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；2、支付2006年11月1日至2010年7月31日期间未缴纳养老保险赔偿金9650元，失业保险赔偿金8000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金19250元；4、支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资12068元；5、支付2009年1月1日至2012年12月31日期间周末加班工资52137元；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。2、即便存在劳动关系原告的诉讼请求中未签劳动合同双倍工资、未休年假工资及加班工资的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经审理查明：郄丽杰的户籍性质为农业户口。飞康达公司于2007年1月4日成立。庭审中郄丽杰为了证明与飞康达公司存在劳动关系向本院提交了一份快递费收据，该收据上加盖了”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”印章的印文，收款人为郄丽杰；飞康达公司对该证据不认可，且不申请对上述财务专用章的印文进行鉴定。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，郄丽杰在庭审中主张飞康达公司曾与其订立过一份履行期间为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；且在劳动合同履行完毕后，自2012年1月1日起飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。郄丽杰同时主张其于2013年1月23日以飞康达公司未为其缴纳社会保险及未支付加班费为由口头向飞康达公司提出解除劳动关系，但郄丽杰并未就该项主张提交相关证据。
郄丽杰于2013年12月18日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但因其无正当理由未到庭参加庭审，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会对其申诉请求按撤回申请处理后的再次申请不予受理，并向郄丽杰出具了《不予受理通知书》，郄丽杰不服该《不予受理通知书》，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、收据、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。郄丽杰所提交的快递费收据上的收款人为郄丽杰，且该收据上加盖有”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”印章的印文，飞康达公司虽否认该枚印文，但不申请作印章印文鉴定，对此应承担相应的不利后果；结合郄丽杰对其在飞康达公司所负责的工作进行的相应描述，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就郄丽杰的入职时间、离职时间等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与郄丽杰不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。郄丽杰主张其于2006年10月28日入职北京飞康达服务有限公司，在2007年1月4日被告成立后，便转入被告公司工作，故郄丽杰与飞康达公司建立劳动关系的时间应为2007年1月4日。本院对于郄丽杰所提出的自2012年1月1日起未订立过书面劳动合同的主张予以采信。郄丽杰主张其工资组成为底薪工资另加提成，但并未就其应获得提成的具体数额提供相关证据，故本院对其主张的工资标准不予采信。
郄丽杰现要求飞康达公司支付2012年1月至2012年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，且郄丽杰就该项主张于2013年12月18日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间，本院予以支持；但就工资差额的具体数额，以本院最终核算为准。
郄丽杰在庭审中称其于2013年1月23日以飞康达公司未为其缴纳社会保险及未支付加班费为由口头向飞康达公司提出解除劳动关系，但郄丽杰并未就其上述主张提交证据，本院对于其提出解除劳动关系的时间予以采信，但对其解除理由，不予采信；郄丽杰现要求飞康达公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
就郄丽杰要求飞康达公司支付其2006年11月1日至2010年7月31日期间未缴纳养老保险赔偿金和失业保险赔偿金的诉讼请求，因飞康达公司于2007年1月4日成立，故郄丽杰要求此日期前未缴纳养老保险赔偿金和失业保险赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；而飞康达公司未提交已为郄丽杰缴纳社会保险的相关证据，故郄丽杰要求飞康达公司支付2007年1月4日至2010年7月31日期间未缴纳养老保险赔偿金和失业保险赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
郄丽杰于2013年12月18日主张其2008年1月1日至2010年12月31日期间的未休年休假工资，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，且飞康达公司亦以郄丽杰该项诉讼请求已经超过仲裁时效期间进行答辩，故本院对于郄丽杰上述期间的未休年休假工资的主张，不予支持。用人单位应当按照工资支付编制工资支付记录并至少保存二年备查，而郄丽杰主张的2011年未休年休假工资已经超出了二年保存期，且未向本院提供其未休年休假的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对于郄丽杰要求飞康达公司支付2011年未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。同理，飞康达公司未提交郄丽杰2012年的工资支付记录证明已将2012年未休年休假工资支付给郄丽杰或其已经享受年休假待遇，故郄丽杰要求飞康达公司支付2012年未休年休假工资的诉讼请求，于法有据，但就未休年休假工资的具体数额，本院将予以另行核算。因郄丽杰未向本院提交其存在加班事实的证据，本院对于其要求飞康达公司支付加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告郄丽杰未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千一百二十元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告郄丽杰养老保险待遇损失补偿金人民币五千四百一十四元六角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币一千四百零四元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告郄丽杰未休年休假工资人民币五百七十九元整；
四、驳回原告郄丽杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁媛苑