wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0723执869号
申请执行人：丁才英，女，汉族，湖南省汉寿县，住湖南省汉寿县。
被执行人：邓志真，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
本院在执行申请执行人丁才英与被执行人邓志真民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月八日
代理书记员 蔡 辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3452号
原告：犹元波，男，1986年11月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：梁大书，男，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告犹元波与被告梁大书民间借贷纠纷一案中，原告犹元波于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犹元波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告犹元波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告犹元波负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 娜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01582号
申请执行人李显良。
委托代理人李大章。
被执行人胡长双。
上列当事人之间交通事故纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）东民初字第01319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，被执行人应给付申请执行人赔偿金90394.21元,案件受理费等2960元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01319号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙美艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3762号
原告：罗谦，女，汉族，1990年6月26日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：龙江，总经理。
本院在审理罗谦诉重庆润洲柏航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗谦于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗谦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗谦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晋涵
二〇一七年五月十五日
书��员张雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3314号
原告：陈国祥,男,1981年12月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：冯娟,女,1979年12月21日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
原告陈国祥与被告冯娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告冯娟归还原告借款85227.38元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年12月27日、2015年12月30日、2016年2月2日、2016年2月7日分别向被告转账2000元、5000元、25000元、10000元；2016年3月15日，原告通过微信转账给被告10000元；2016年3月20日，原告以承兑汇票形式交付被告33227.38元，上述款项合计85227.38元。原告陈述，其经被告要求出借上述款项后，经多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告以初步提供了证据证明其与被告之间存在民间借贷关系。现被告向原告借款后至今未归还款项，且鉴于双方并未就还款日期作出明确约定，原告有权随时要求被告还款，故本院对原告要求受偿相应借款本金之诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯娟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国祥借款本金85227.38元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取1930元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1191号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告李建变。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李建变信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李建变系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,621.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,621.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年五月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1597号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：谢恩志，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市郫都区,现住四川省彭州市。
本院在执行谢恩志罚金一案中（执行标的为5000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨宁锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2529号之一
申请执行人张桃红，女，1963年2月25日出生，汉族。
被执行人湖南荣俊机械设备有限公司.
本院在执行申请执行人张桃红与被执行人湖南荣俊机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初665号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人湖南荣俊机械设备有限公司在第三方泰富重装集团法务部的贷款383656元，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 媛
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂0506民初442号
原告:黄小萍，女，1964年3月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王礼贤，湖北西陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黑马建工集团有限公司（统一社会信用代码91420113751811437R），住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
法定代表人：汪小黑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向志强，男，1968年3月23日出生土家族，公司员工，住宜昌市伍家岗区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵万成，男，1959年8月8日出生土家族，公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限：特别授权。
被告：宜昌市皇源建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91420506667685984C），住所地宜昌市夷陵区峡州路23号。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵年军，男，1969年11月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告黄小萍与被告武汉市黑马建工集团有限公司、宜昌市皇源建筑劳务有限公司、赵年军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告黄小萍向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告的损失合计268652.7元（医疗费54928.7元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、残疾赔偿金117544元、后续治疗费15000元、误工费36000元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、护理费30000元、鉴定费2280元）。事实和理由：第一被告武汉市黑马建工集团有限公司是夷陵区夷兴大道15号流卉新城项目的施工单位，第一被告将该项目室内砌墙工程分包给了第二被告宜昌市皇源建筑劳务有限公司，第二被告又将部分劳务工程分包给第三被告赵年军，但砌墙工程材料及施工工具全部由第一被告提供。后赵年军雇请原告黄小萍在工地上从事墙体砌筑工作，提砌墙用的水泥砂浆。2017年6月27日18时许，因三楼竹跳板突然断裂，导致原告黄小萍从三楼摔下受伤。原告受伤后，先后在宜昌市××医院、宜昌市中心医院治疗，第一被告垫付医疗费45000元，第三被告赵年军垫付医疗费3500元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定鉴定，原告黄小萍的伤残等级为9级，后续治疗费为15000元，误工日为240日、护理时间为150日、营养时间为90日。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告武汉市黑马建工集团有限公司、宜昌市皇源建筑劳务有限公司、赵年军于2018年5月11日前共同赔偿原告黄小萍各项损失110000元（不含前期垫付的医疗费48500元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费380元（减半收取），原告黄小萍自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 汪青青
人民陪审员 望西峨
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 晨
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)殷执字第356号
申请执行人某某银行股份有限公司安阳中华路支行，所在地：安阳市文峰区。
负责人：张某某。
被执行人河南某某钢铁实业有限公司，所在地：安阳市殷都区
法定代表人王某甲。
被执行人安阳某某投资担保有限公司，地址安阳市龙安区。
法定代表人石某某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人王某乙。
某某银行股份有限公司安阳中华路支行申请执行河南某某钢铁实业有限公司、安阳某某投资担保有限公司、刘某甲、刘某乙、王某乙公证债权文书一案，安阳市豫安公证处于2012年3月23日作出的（2012）安豫证经字第1311号执行公证书，已经发生法律效力。权利人某某银行股份有限公司安阳中华路支行于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2012）安豫证经字第1311号执行公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 森
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第133号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告未提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一四年二月十七日
书记员 王建伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3932号
原告：陈海艳，女，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
原告：钟鸿，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告陈海艳、钟鸿与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告陈海艳、钟鸿于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海艳、钟鸿的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈海艳、钟鸿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈海艳、钟鸿负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年五月四日
书记员 郭 妍
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执230号之一
申请执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司。
法定代表人廖庆丰，该公司董事长。
被执行人武汉诺铂克电源有限公司。
法定代表人张元和，公司董事长。
申请执行人湖南三鑫电源科技有限责任公司申请执行被执行人武汉诺铂克电源有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年9月8日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2016）湘03民终940号民事判决书已经发生法律效力,并于2016年11月10日立案执行。被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务，经本院采取措施，查封了被执行人存放在申请执行人厂房的设备，因设备难以处置，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 谢 佩
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1022财保20号
申请人：张桃林，女，1963年9月9日出生，退休，住公安县。
被申请人：孙宁，女，1967年1月8日出生，汉族，住公安县。
申请人张桃林于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙宁的公积金和工资共计金额25万元予以保全。申请人已提供2017年6月15日中国人民财产保险股份有限公司公安支公司出具的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人张桃林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：：
一、冻结被申请人孙宁的公积金5.2万元（公积金单位账户06×××97，个人帐号00×××67，当前余额×××元）。
二、冻结被申请人孙宁的工资收入19.8万元（工资开户：公安县工商银行，账户62×××79）。
三、冻结期限为一年。
案件申请费壹仟柒佰柒拾元，由申请人张桃林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张琼
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执232号之一
申请执行人：史玉伦，女，汉族，1960年8月26日出生，住河南省社旗县。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人史玉伦申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执232号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月十九日
书记员 程沛善
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审64号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人王建东，该局副局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人翁西乐。
申请执行人西安市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字(2017)9-93号土地行政处罚决定书第二项内容。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出的市国土监字(2017)9-93号土地行政处罚决定书认定：2016年11月，被执行人未经批准占用长安区大兆街办东伍村二组土地3.375亩建房。截止调查之日已建成1座15间2层楼房，建筑面积750平方米，总占地面积2250平方米（3.375亩）。经核查长安区大兆街办土地利用总体规划图（2006年
--
2020年）,该宗地规划用途为基本农田。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：一、限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的1座15间2层楼房，建筑面积750平方米（1.125亩）及其它设施，恢复土地原貌；二、对非法占地2250平方米（3.375亩）处以每平方米29元罚款,共计65250元。
经审查明，该处罚决定书于2017年6月29日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第二项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-93号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-93号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨晓瑾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终550号
上诉人（原审被告）：王麦菊，女，1950年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：董海涛，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：董海晓，女，1975年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：代俊利，女，1971年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：董海成，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：董海龙，男，2000年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人王麦菊、董海涛、董海晓因与被上诉人代俊利、董海成、董海龙物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2133号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王麦菊、董海涛、董海晓上诉称，根据《民事诉讼法》及精神，本案管辖应适用“原告就被告原则”，同时结合民法规定的“便民原则”，由三个上诉人的经常居所地所在地的洛阳市西工区人民法院审理更有助于便民原则的体现，故本案的管辖法院应该是洛阳市西工区人民法院而不是洛阳市洛龙区人民法院。
本院经审查认为，本案因代俊利、董海成、董海龙要求王麦菊、董海涛、董海晓停止阻止自己在关林镇××号集体土地上建房，并将障碍物挪走引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于洛阳市××区，故原审受理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4557号之一
原告无锡新橙宝饮品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号G幢。
法定代表人葛敏，该公司经理。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1109号。
负责人徐国威。
被告苏州晟高酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道109号2幢416室。
法定代表人徐国威。
本院在审理原告无锡新橙宝饮品有限公司与被告苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店、苏州晟高酒店管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡新橙宝饮品有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡新橙宝饮品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡新橙宝饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费355元减半收取178元、保全费320元，合计498元，由原告无锡新橙宝饮品有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈都辉
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第482号-1
申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。
负责人孔令贵，行长。
被执行人彭锦煌，住英德市。
被执行人凌光寿，住英德市。
被执行人张邦名，住英德市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人彭锦煌、凌光寿、张邦名合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法镇民初字第119号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌光寿在合作联社上的存款。
划拨被执行人凌光寿在合作联社上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 刘志全
审判员 邹 杰
二〇一四年八月一日
书记员 谭东升
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民一初字第199号
原告次仁，女，1988年4月22日出生，藏族，教师，现住西藏拉萨市。
被告李大涛，男，1975年1月15日出生，汉族，干部，现住拉萨市。
原告次仁与被告李大涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告次仁到庭参加诉讼。被告李大涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告次仁诉称，2014年5月8日，原、被告达成口头协议，约定被告将乐业苑小区10栋2单元201号房屋卖给原告，原告当日将定金50000元交付给被告。2014年5月18日，双方针对房屋买卖签订了一份书面合同，并约定被告将该房屋以250000元价格出售给原告。后原告再次向被告支付购房款150000元，并要求被告交付房屋时，被告以各种理由拒绝交付房屋，也不退款。现原告为维护自身权益诉至法院，故请求法院判令：1、被告李大涛向原告次仁退还购房款200000元并支付违约金30000元，共计230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李大涛缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年5月8日，原、被告针对乐业苑小区10栋2单元201号房屋买卖达成口头协议，协议约定被告将该房屋以250000元价格卖给原告。当日原告的母亲尼玛扎桑向被告支付购房定金50000元，对此被告出具了一份收据。后双方于2014年5月18日补充签订了一份房屋买卖合同，合同中载明了房屋情况、付款时间及付款方式以及办理过户和交付等事宜。
另查明，原告于2014年5月19日向被告支付了购房款150000元，为此被告出具了一份收据。
还查明，2014年10月26日被告向原告保证于2014年11月25日将买卖房屋及购房合同交付给原告。后因被告未能按时兑现其承诺，又于2015年1月9日保证于2015年2月9日将购房款200000元及违约金30000元退还给原告，若不能按时退款将房屋及购房合同交付给原告。
再查明，因被告未按时向原告退还购房款，且未交付房屋，故于2015年2月12日同意将其每月1900元的工资交给原告用以抵偿购房款及违约金共计230000元。自2015年2月12日起至起诉为止，被告已用工资向原告抵偿5300元。
以上事实有，房屋买卖合同一份、收据两张、保证书两张、声明一张、证人证言两份、介绍信一份以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依照原告在法庭上的陈述及提交的证据可以认定原告次仁与被告李大涛之间形成了买卖关系，且该行为未违反法律规定，应受法律保护。作为买方的原告已向被告支付了部分的购房款，但作为卖方的被告未按照合同约定交付房屋也未退还购房款，存在违约行为。现原告次仁主张要求被告李大涛返还购房款200000元及违约金30000元，对此原告提交的由被告向原告出具的保证书及声明均可以证明被告认可其的违约行为以及从原告处收取的购房款及违约金的金额，且被告自应诉起至开庭为止未对原告的该主张提交任何答辩意见，故鉴于原告向法庭提交的证据充分、理由充足，本院依法予以支持。另，鉴于原告在庭审中认可其至今已从被告处收到5300元，理应从230000元中扣出其已收到的5300元，故最终被告应向原告返还购房款200000元及违约金24700元，共计224700元。被告李大涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的损失由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李大涛在本判决生效之日起十日内向原告次仁退还购房款及违约金224700元（大写：贰拾贰万肆仟柒佰元整）；
二、驳回原告次仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），依法减半收取2375元，由原告次仁承担67.5元，由被告李大涛承担2307.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年四月八日
，书记员德吉央宗
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1849号
原告：李永，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽公朴律师事务所律师。
被告：贺雷雷，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住宿地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居B14号楼115、116、215、216室，统一社会信用代码913413216629460303。
负责人：范景志，该公司经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告李永与被告、贺雷雷、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李永于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李永申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李永负担。
审判员 刘存领
二〇一七年八月三日
书记员 吴 越
执 行 裁 定 书
(2015）卫滨法执字第434号
申请人：冀延山，男，汉族
被申请人：新乡市西溪置业有限公司。
法定代表人：朱红晓。
第三人：朱红晓，男，汉族
第三人：杨鸿江，男，汉族
第三人：张青保，男，汉族
第三人：郭丕昆，男，汉族
本院在执行冀延山申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出资方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：
追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人冀延山承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人冀延山清偿债务193550元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 :王盼盼
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执772号之一
被执行人：李少辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初467号刑事判决书，在执行李少辉退赔受害人一案中，于2017年7月27日依法扣划了被执行人李少辉在中国农业银行股份有限公司西大街分理处（账号为：6228480719510128072、6228480719518038273）的个人银行账户中的13600元、6900元，后经过多次查询，被执行人李少辉已无其他财产可供执行，受害人张国英、张丽平于2017年8月8日向本院提出终结本次执行程序申请书，本院予以准许。目前，被执行人已履行20570元，未履行214930元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 楠
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法��字第1372-1号
申请执行人：肖楠，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：宋剑、王占璋。
被执行人：广东宝星实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阮宝常。
申请执行人肖楠与被执行人广东宝星实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第2598号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东宝星实业有限公司应于调解书送达之日起三个工作日内，协助申请执行人肖楠办理将广州市越秀区新河浦四横路33号新河轩502号房的房屋产权登记过户到申请执行人肖楠名下的手续，并向申请执行人肖楠一次性支付逾期办证违约金24382元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人没有履��。本院于2015年2月2日向广州市国土资源和房屋管理局发出《协助执行通知书》，要求该局给予申请执行人肖楠单方面办理广州市越秀区新河浦四横路33号新河轩502号房的产权登记过户手续，该局于同月5日作出《协执文书收件回执》，该回执已送达申请执行人，故此项执行请求已全部执行完毕。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1372号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 欧展森
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13712号
原告苏州弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人谢丽敏，系原告公司员工。
委托代理人傅大银，系原告公司员工。
被告李志洪。
本院在审理原告苏州弘信物业管理有限公司诉被告李志洪物业服务合同纠纷一案，原告苏州弘信物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州弘信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州弘信物业管理有限公司负担。
审判员 姚 民
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏秀婷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第381号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人韩守波，男，汉族，29岁，农民。
被执行人孟凡磊，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D877号、D878号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D877号、D878号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D877号、D878号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1069号
申请人任金德，男，汉族，1965年11月26日出生，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人孔令雷，该公司董事长。
申请人任金德申请执行内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1333号民事判决书，责令被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市新城区海拉尔东路首府观邸1号楼1层101号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 王永生
二〇一六年十月十一日
书记员 郭剑羽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2378号
罪犯马小棚，男，1990年11月2日出生，回族，云南省嵩明县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2014年4月17日作出（2013）昆刑三初字第420号刑事判决，以被告人马小棚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人马小棚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月21日作出（2014）云高刑终字第928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月3日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马小棚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马小棚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。判决财产刑人民币10000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小棚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小棚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月9日起至2027年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5686号
原告：游代伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人：游代伦，男，1958年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告游代伦农村土地承包经营户与被告张斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告游代伦农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告游代伦农村土地承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终471号
上诉人（原审被告）：金昌建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼20层。
法定代表人：张强。
被上诉人（原审原告）：江阴市鸿发装饰装潢有限公司,住所地江苏省江阴市阳光路51-53号。
法定代表人：方伊列。
上诉人金昌建设有限公司（以下简称金昌公司）因与被上诉人江阴市鸿发装饰装潢有限公司（以下简称鸿发公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15783号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。”本案中，鸿发公司诉称其与金昌公司口头订立挂靠经营合同，且对合同履行地没有约定，并以金昌公司未履行返还投标保证金的义务为由提起诉讼，本案争议标的系给付货币，接收货币的一方为鸿发公司，其所在地江苏省江阴市依法应为合同履行地，故该院对本案有管辖权。金昌公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，该院裁定：驳回金昌建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
金昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，金昌公司与鸿发公司之间不存在合同关系，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至金昌公司住所地人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，鸿发公司依据汇款凭证等向金昌公司主张挂靠经营合同投标保证金等相关款项，案涉争议标的为给付货币，且未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方鸿发公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于金昌公司是否应当承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，金昌公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 烨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10144号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡涛，先生，1982年08月15日出生，住河南省淮滨县芦集乡新庄村前东队。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30486.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30486.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初2895号
原告：何福春，男，1982年5月15日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告：罗会友，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告何福春诉被告罗会友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何福春的委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼,被告罗会友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款89500元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月27日经原、被告核算，被告累计欠原告货款119500元，被告在模板对账单上签字。经原告催要被告只于2015年12月1日给付货款30000元，余款89500元经催要未果。
被告罗会友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2014年1月27日被告为原告出具欠条一张，证明被告累计欠原告货款119500元。
被告罗会友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查明，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据属于被告为原告出具的欠条，是被告对尚欠原告货款119500元的确认，该欠条是被告真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，故认定该证据具有证据效力。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：
2014年1月27日原、被告对被告购买原告的建筑模板进行清算，被告累计欠原告货款119500元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要被告于2015年12月1日给付货款30000元，余款89500元经催要未果。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立并生效。被告购买原告的模板，后经双方清算，被告确认欠原告建筑模板款119500元。被告未全部履行货款的给付义务已经构成违约。综上所述，对原告请求被告给付货款89500元的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗会友于本判决生效后五日内给付原告何福春货款89500元。
被告罗会友如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、保全费968元，合计3006元由被告罗会友负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈遵云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终13507号
上诉人（原审原告）：温州市国信医药有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区六虹桥路2号金属大楼506室。
法定代表人：杨建忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈永康，浙江知联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，浙江知联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京博瑞莱医药有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼洛克时代中心B座1701室。
法定代表人：刘春玉，总经理。
委托诉讼代理人：姚红艳，女，1979年10月24日出生。
上诉人温州市国信医药有限公司（以下简称温州国信公司）因与被上诉人北京博瑞莱医药有限责任公司（以下简称博瑞莱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第57732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
温州国信公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持温州国信公司一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由博瑞莱公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院审理本案超过法定期限，属于严重程序违法。二、一审判决认定事实错误。1.合同履行不能过错方为博瑞莱公司。双方并未书面约定需以公司名义付款，博瑞莱公司也未告知温州国信公司要以公司名义付款。实际上，温州国信公司支付给博瑞莱公司的50万元的履约保证金就是以个人名义支付的，博瑞莱公司并未提出异议，故温州国信公司有理由确信货款可以委托个人支付，且委托个人支付并不违反法律规定。温州国信公司有能力且已实际支付货款，博瑞莱公司的抗辩违背常理。退款的实际原因是没有充足货源而导致不能发货。2.博瑞莱公司的违约行为导致温州国信公司经济损失，应予赔偿。由于第三方退回货款且博瑞莱公司未再指示如何支付货款、拒不接受货款给温州国信公司造成商业延误，使得市场推进计划、医院开发计划、市场推广方案等的延迟，造成了巨大的经济损失。3.博瑞莱公司未能保证货源充足并依温州国信公司要求按时按量供货，属于根本违约，已造成合同目的无法实现，合同应予解除。温州国信公司曾多次和达立通生产商南昌弘益药业有限公司沟通交流300件发货事宜，该公司称为了避免串货无法按该数量发货。博瑞莱公司知晓该情况后非但没有协商解决，反而要厂家直接退款，该行为违反了《达立通颗粒浙江省代理合同》第七条，导致合同目的不能实现。至今为止，博瑞莱公司未履行任何合同内容，双方因纠纷已诉至法院，因此从时间、履行可能性等方面来说，判令合同继续履行都是不符合现实的。4.因博瑞莱公司违约导致合同不能履行，50万元保证金应当退还。三、一审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第四项的规定，一审判决适用《合同法》第六十七条是错误的。
博瑞莱公司辩称，服从一审法院判决，不同意温州国信公司的上诉请求，请求维持原判。
温州国信公司向一审法院起诉请求：1.判令博瑞莱公司立即返回保证金500000元；2.博瑞莱公司赔偿经济损失32000元；3.博瑞莱公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：温州国信公司与博瑞莱公司签订的《达立通颗粒浙江省代理合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现温州国信公司要求确认合同解除，博瑞莱公司退还保证金，博瑞莱公司不同意解除合同，则温州国信公司应当提交证据证明出现了合同约定或法律规定的解除合同的事由。现双方在合同中约定的解除合同的情形并未发生；温州国信公司以博瑞莱公司收到货款后未发货，不能实现合同目的为由主张解除合同，但本案合同的履行过程中，温州国信公司采用公司员工个人账户向博瑞莱公司指定的生产厂家支付货款，亦未就该付款行为向博瑞莱公司作出合理的说明，博瑞莱公司有权要求温州国信公司更换与实际交易行为相符合的规范的付款方式，博瑞莱公司拒绝发货并将货款退回不构成根本违约，亦不能致使温州国信公司不能实现合同目的，温州国信公司的该项主张不能成立，其要求博瑞莱公司退还保证金、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决：驳回温州市国信医药有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明如下事实：2015年7月14日，温州国信公司（甲方）与博瑞莱公司（乙方）签订《达立通颗粒浙江省代理合同》，约定甲方将合作产品授权乙方在浙江省医疗机构销售，乙方经销期限至2018年12月25日。
2015年7月27日，温州国信公司通过邓×的个人账户向博瑞莱公司汇款50万元作为涉案合同保证金。
2015年8月5日，温州国信公司通过邓×的个人账户向南昌弘益药业有限公司汇款64.8万元作为货款。
2015年8月7日，南昌弘益药业有限公司将上述64.8万元退回邓×账户。
2016年2月22日，南昌弘益药业有限公司出具《证明》，称退款原因为该公司财务管理规定货款只接受对公账号的账款往来。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，温州国信公司与博瑞莱公司签订的《达立通颗粒浙江省代理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、一审是否程序违法；二、涉案合同能否解除，博瑞莱公司应否退还保证金并赔偿经济损失。
关于焦点一，温州国信公司主张，一审法院审理本案超过法定期限，属于严重程序违法。对此本院认为，因双方当事人已在《扣除审限告知书》中就调解扣除审限事宜签字确认，故温州国信公司关于一审程序严重违法的上诉意见，本院不予采信。
关于焦点二，温州国信公司主张，博瑞莱公司收到货款后未发货，已构成根本违约并导致合同目的不能实现，涉案合同应解除。由查明事实可知，温州国信公司采用公司员工个人账户向博瑞莱公司指定的生产厂家支付货款，后该款被退回，现双方就退款责任各执一词。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温州国信公司主张其如约付款，退款原因是生产厂家无法配货，但并未就此充分举证证明。从在案证据来看，既不足以证明双方明确约定或经过协商已就个人账户打款的付款方式达成一致，也不足以证明退款原因如温州国信公司所述。博瑞莱公司要求温州国信公司以对公账户支付货款，符合一般交易习惯，故退款及未发货并不构成根本违约，亦未致使合同目的不能实现。据此，一审法院认定合同应继续履行，并对温州国信公司关于退还保证金及赔偿损失的请求予以驳回，并无不当。
综上所述，温州国信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9120元，由温州市国信医药有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初669号之一
原告：任鹏川，男，1982年8月23日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托诉讼代理人：任全明，河北华祥律师事务所律师。
被告：杨亚楠，女，1993年5月24日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：常子涛，男，1987年11月12日出生，汉族，住涿鹿县。
任鹏川与杨亚楠、常子涛保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告任鹏川于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任鹏川撤诉。
案件受理费50.00元，因原告任鹏川撤诉减半收取计25.00元，由原告任鹏川负担。
审 判 长 李明芝
审 判 员 杨秀娥
人民陪审员 屈秀娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 单惠敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10814号
原告：张素娥，女，汉族，1952年1月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西广升实业发展有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路利君V时代A座16F。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
原告张素娥与被告陕西广升实业发展有限公司借款合同纠纷一案，原告张素娥在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张素娥撤回起诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 廉佳佳
打印：扈艳红校对：廉佳佳2016年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4283号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：陈勇军，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。
平安银行股份有限公司广州分行与陈勇军借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈勇军应向申请执行人偿还借款本金489408.08元及利息197758.93元、复利49818.13元、律师费500元；负担受理费9080元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4283号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 许美凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1778号之一
申请执行人：陈志勤，男，汉族，1985年12月25日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：梁剑明，男，汉族，1974年6月7日出生，住佛山市顺德区。
原告陈志勤与被告梁剑明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁剑明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志勤归还借款人民币20000元及支付利息（利息计算方法：从2014年8月1日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止），并承担案件受理费507.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1778号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕绮程
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2341号之一
申请执行人吴伯春，男，1962年1月7日出生，汉族。
被执行人肖胜，男，1984年9月25日出生，汉族。
申请执行人吴伯春与被执行人肖胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06889号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年四月七日
书记员 曾万波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终673号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟永德，男，1972年1月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林永全，男，1952年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所实习律师。
上诉人钟永德因与被上诉人林永全合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟永德上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、钟永德与林永全之间关于合资建房的约定实质上已涉及集体土地使用权的转让，原审法院认定双方系合伙法律关系，并据此认定双方合作并未改变案涉土地的权属，明显与客观事实不符。二、案涉的《合作协议》明显违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的禁止性规定，应当依法被认定为无效，原审却认定双方之间签订的《合作协议》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，明显是错误的。三、《合作协议》应当被认定为无效的前提下，林永全无权收取案涉房屋的租金，应当返还予钟永德，钟永德在一审中提出要求林永全返还租金316509元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应当予以支持。
林永全辩称：一、案涉合作协议合法有效，《中华人民共和国土地管理法》第63条不适用本案，钟宅村很早之前已经村改居，不是农村集体组织，该法条明确土地不能转让、出让，并没有规定不能合伙。我国现行的法律法规只禁止宅基地这一农民主体的专业权利流入城镇居民的手中，并没有禁止非本村村民与本村村民合作建房，故双方签订的合作协议合法有效。二、双方签订的合作协议约定，双方按投入比例进行分配，没有涉及到房屋买卖的意思表示，钟永德将非本村村民与本村村民合作建房看做非本村村民向本村村民购买房屋错误。三、所谓的316509元只是钟永德单方陈述，没有任何依据证明，也没有得到钟永德的认可，钟永德要求退还没有事实依据。
钟永德向一审法院起诉请求判令：1.确认钟永德与林永全于2006年4月30日签订的《合作协议》无效；2.林永全返还租金316509元。
一审法院查明：2006年4月30日，钟永德与林永全签订《合作协议》，约定钟永德提供坐落于钟宅村5098号向东一处土地用于合作建设房屋，建筑面积四层共计1000平方米；钟永德投资8万元（其中2万元为林永全暂借钟永德，从收益租金中扣除），林永全投资51万元，租金收益及遇政府拆迁所获得的地面建筑物的赔偿款按出资比例进行分成；遇政府拆迁的土地赔偿款由钟永德拥有，如无土地赔偿款，林永全应补偿1万元给钟永德作为土地赔偿款。协议签订后，双方共同出资建造了案涉房屋，并对外出租收取租金。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行约定。林永全与钟永德签订的《合作协议》约定双方共同出资建房从事租赁经营，并对双方的出资义务、盈利分配等进行了约定，符合个人合伙的法律特征，应认定为合伙法律关系。钟永德认为，《合作协议》中约定的建设用地系厦门市湖里区钟宅村的集体土地，林永全不属于钟宅村的集体经济组织成员，依法不能在集体土地上建房，且案涉房屋的建设未经相关行政部门批准，属于违法建筑，故双方签订的《合作协议》依法应认定为无效。原审法院认为，《合作协议》并未改变案涉土地的权属，双方合资建房的约定并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。案涉房屋是否属于违法建筑，应由行政机关依职权认定并依法处理，不属于本案审理范围，钟永德据此主张合同无效，依据不足，不予采纳。因此，《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。经原审法院释明合同有效后，钟永德仍坚持起诉意见。因此，对钟永德诉请确认《合作协议》无效，并基于该诉由要求林永全返还租金的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回钟永德的诉讼请求。
经审理查明，除钟永德对一审法院查明的“协议签订后，双方共同出资建造了案涉房屋，并对外出租收取租金”有异议，认为双方管理与租金收取是分开的，从顶层下数三层由林永全管理、出租，其他由钟永德管理、出租外，双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。当事人二审未提交新的证据。
本院认为，林永全与钟永德签订《合作协议》，共同建房及从所建房屋租金中收益，并未改变建房所用土地的权属及性质，也不存在变相买卖土地的情况。因此，钟永德主张讼争协议因违反《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定应为无效的理由依据不足，本院不予采信。一审法院根据协议内容，认定双方之间存在有效的合伙法律关系，并无不当。在一审法院释明后，钟永德依然坚持协议无效的主张，一审法院据此驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，钟永德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6048元，由上诉人钟永德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6727号
原告：岳某，女，1990年8月14日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：蒋某，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住沛县。
原告岳某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告岳某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予岳某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由岳某负担。
审判员 苗顺
二〇一七年一月十六日
书记员 张颜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16925号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：林金木，男，1961年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告林金木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告林金木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求:1.林金木偿还建行观音桥支行借款本金33215.39元及截至2016年8月4日的利息103.19元、罚息2422.48元，复利63.89元；并自2016年8月5日起至借款本息付清之日止，以借款本金33215.39元为基数，按借款合同执行贷款利率上浮50%计收罚息，以利息和罚息合计2525.67元为基数，按借款合同执行贷款利率上浮50%计收复利；2.建行观音桥支行对林金木名下渝AYXX**车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。事实和理由：2012年11月15日，我行与林金木签订了《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定林金木向我行借款购车，借款本金614000元，借款期限36个月，林金木提供车架号为WDCDA5HB2CA07XXXX的奔驰车辆为该笔贷款抵押担保。合同签订后，我行按约提供贷款，并办妥抵押登记手续，但林金木未按期还款，我行遂诉至法院。
被告林金木未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，林金木（借款人/甲方）与建行观音桥支行（贷款人/乙方）签订《个人消费借款合同》约定：甲方向乙方借款614000元；借款期限为36个月（即2012年11月15日至2015年11月15日）；甲方应将借款用于购买汽车，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮浮动同时进行相应调整；利率调整日为每年的1月1日；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息法；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，林金木（甲方）与建行观音桥支行（乙方）签订《个人消费借款抵押合同》约定：为确保林金木与建行观音桥支行签订的《个人消费借款合同》的履行，林金木以车架号为WDCDA5HB2CA07XXXX的梅赛德斯奔驰车辆一辆设定抵押；抵押担保的债权本金为416000元；抵押担保范围包括债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、建行观音桥支行实现债权和抵押权而发生的费用；如果甲方只对合同项下的部分债务提供担保，则甲方同意，即使因债务人清偿、乙方实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，甲方仍应按照本合同的约定在担保范围内对尚未消灭的债务承担担保责任。同日，经林金木出具《委托扣划款书》，建行观音桥支行将贷款614000元划入其指定的重庆今荣（集团）有限公司账户。2013年1月16日，林金木与建行观音桥支行办理了车辆识别代号/车架号为WDCDA5HB2CA07XXXX的梅赛德斯奔驰牌车辆的抵押登记手续，该机动车登记牌照号为渝AYXX**，抵押权人为建行观音桥支行。贷款发放后，林金木未按约还款，自2015年10月起出现逾期。截至2016年8月4日，林金木尚欠借款本金33215.39元，罚息2422.48元以及2015年10月16日至2015年11月15日借款期内的利息103.19元。
上述事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《机动车登记证书》、《委托扣划款书》、支付凭证、个人贷款对账单等书证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，林金木与建行观音桥支行签订的《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。林金木借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。建行观音桥支行要求林金木归还全部剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对建行观音桥支行要求林金木支付截至2016年8月4日的复利63.89元并自2016年8月5日起至借款还清之日止，以利息和罚息合计金额为基数，计收复利的请求，因双方仅约定以合同约定的结息方式对利息计收复利，并未约定以利息和罚息合计金额为基数计算复利，故对建行观音桥支行请求以罚息为基数计算的复利部分，本院不予支持。林金木提供其所购买车辆为本案借款中的416000元作抵押担保并办妥抵押登记，同时约定即使债务部分消灭，林金木仍应在担保范围内对尚未消灭的债务承担担保责任，故建行观音桥支行要求以该抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金木于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金33215.39元，并支付截至2015年11月15日的利息103.19元及截至2016年8月4日的罚息2422.48元，合计35741.06元；
二、被告林金木于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行罚息（罚息以未还借款本金33215.39元为基数，从2016年8月5日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）及复利（复利以未付利息103.19元为基数，从2015年11月16日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）；
三、若被告林金木到期未履行上列第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权以被告林金木名下车牌号为渝AYXX**（车辆识别代号/车架号为WDCDA5HB2CA07XXXX）的梅赛德斯奔驰牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告林金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴梦琪
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)豫11刑终44号
原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，男，2000年11月16日出生，汉族，学生，住漯河市郾城区。
法定代理人许素华，女，1975年12月4日出生，汉族，自由职业，住址同上。
法定代理人杜中伟，男，1973年5月12日出生，汉族，自由职业，住址同上。
上诉人（原审被告人）孙畅，男，1998年8月13日出生，汉族，学生，住河南省西平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月11日被漯河市公安局城关分局取保候审，同年11月21日被漯河市郾城区人民检察院取保候审，同年12月4日被漯河市郾城区人民法院取保候审，2018年2月6日被漯河市郾城区人民法院逮捕。
辩护人于华良，河南恩达律师事务所律师。
漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人孙畅犯故意伤害罪一案，于二〇一八年二月七日作出（2017）豫1103刑初416号刑事附带民事判决，宣判后，被告人孙畅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103刑初416号刑事附带民事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海旺
审判员 王 建
审判员 刘 怡
二〇一八年四月十七日
书记员 李喜民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱少杰，男，汉，1983年07月18日出生，住山东省青岛市市南区逍遥二路***号***号楼*单元***户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱少杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26095.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26095.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初246号
原告：宋诗菊，女，土家族，生于1952年9月2日，住重庆市黔江区。
原告：卿列锡，男，土家族，生于1942年10月5日，住重庆市黔江区。
原告：吴国菊，女，苗族，生于1942年9月25日，住重庆市黔江区。
原告：卿光明，男，苗族，生于1981年8月21日，住重庆市黔江区。
原告：卿光梅，女，土家族，生于1975年1月13日，住重庆市黔江区。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司黔江区公支司，住所地重庆市黔江区新华大道489号，工商注册号码为9150014711674327N。
原告宋诗菊、卿列锡、吴国菊、卿光明、卿光梅诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司黔江区公支司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告宋诗菊、卿列锡、吴国菊、卿光明、卿光梅诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司黔江区公支司人身保险合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年三月十三日
书记员 王 丹
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终193号
原公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵浪，男，1992年9月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月23日被水城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年5月27日刑满释放。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人赵江虎，男，1997年11月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人王开林，男，1998年5月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住六枝特区。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人唐亮，男，1970年10月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民，捕前住六枝特区。因本案于2016年5月6日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。因一审刑期届满，于2017年4月5日被本院取保候审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人赵浪、赵江虎、王开林犯盗窃罪、原审被告人唐亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月10日作出（2017）黔0203刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人赵浪不服，提出上诉，原审被告人赵江虎、王开林、唐亮服判。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年4月4日，经被告人赵浪提议，赵浪与被告人王开林窜到水城县蟠龙乡百车河村余波家门口，由王开林负责放哨，赵浪用起子将被害人石某停放在此的一辆蓝色五菱宏光面包车（车牌号：贵Ｂ×××××）的门锁扭开后驾驶回六枝。盗得该面包车后，被告人赵浪、王开林将车牌卸下后扔掉，换上假车牌“贵Ｂ×××××”。经鉴定，该被盗面包车价值39420元。2、2016年4月10日凌晨，被告人赵浪、赵江虎、王开林驾驶“贵Ｂ×××××”面包车窜至六枝特区堕却茨竹林隧道搅拌站中铁12集团工地上，用塑料管盗窃得该工地运渣车及铲车的柴油800公斤，分装在事先准备好的规格为25公斤装的塑料桶内，共32桶。经鉴定，该工地被盗柴油价值4864元。3、2016年4月30日凌晨1时许，被告人赵浪、赵江虎、王开林驾驶“贵Ｂ×××××”面包车窜至六枝特区平寨镇南环路工地上，用同样的方式盗得该工地上的施工车及挖机的柴油共1500公斤，分装在事先准备好的规格为25公斤装的塑料桶内，共60桶。后被告人赵浪等人以每桶100元的价格卖给被告人唐亮，唐亮支付了1000元。经鉴定，该工地被盗柴油价值9120元。4、2016年5月3日凌晨，被告人赵浪、赵江虎、王开林驾驶“贵Ｂ×××××”面包车窜至安顺市关岭县顶云乡石板井村秧井组，由赵江虎、王开林放哨，赵浪用起子将被害人贺某2停放在此的车牌号为渝Ａ×××××宝蓝色五菱宏光面包车车门打开后开回六枝，并将车牌号换成假车牌“贵Ｆ×××××”。经鉴定，该被盗面包车价值40810元。2016年5月4日凌晨，被告人赵浪、赵江虎、王开林驾驶“贵Ｂ×××××”面包车窜至被害人杨某位于六枝特区平寨镇茶山村的工地上，三被告人盗窃该工地挖机的柴油时，被杨某发现后扔下作案车辆及所盗柴油逃离现场。
案发后，公安机关扣押了被告人唐亮持有的柴油4000KG，追回了两辆被盗面包车，并将被盗面包车发还被害人石某、贺某2，将柴油发还给被害单位。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人赵浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金6000元；二、被告人赵江虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；三、被告人王开林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金2000元；四、被告人唐亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人赵浪以“在第一、四桩犯罪中，不应认定其为主犯，各被告人地位作用相当；量刑过重”为由，提起上诉。原审被告人赵江虎、王开林、唐亮服判。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵浪、原审被告人赵江虎、王开林犯盗窃罪、唐亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人赵浪、原审被告人赵江虎、王开林、唐亮未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人所提“在第一、四桩犯罪中，不应认定其为主犯，各被告人地位作用相当”的上诉理由。经查，上诉人赵浪的供述及原审被告人王开林、赵江虎的供述能够相互印证，证实在该两桩盗窃的过程中由赵浪提议，且在实施盗窃犯罪中，上诉人赵浪在二桩盗窃中起主要作用，因此一审认定其为主犯是恰当的，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人赵浪伙同他人盗窃财物价值达94124元，属数额巨大，依法应当在三年以上十年以下判处刑罚，且因犯盗窃罪刑满释放后不满五年又重新实施盗窃犯罪，系累犯应从重处罚。又于2016年4月至5月连续实施多次盗窃，应从重处罚。原审判决根据上诉量刑情节，在法律规定量刑幅度内对其量刑，并无不当，故其所提量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵浪、原审被告人赵江虎、王开林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人唐亮低价收购他人盗窃得来的柴油，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判决认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年四月二十六日
书记员 严 维
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执375号
申请执行人冯品东，男。
被执行人眉县御景豪门置业有限公司。
本院在执行申请执行人冯品东与被执行人眉县御景豪门置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初44号民事判决书。执行标的541170元，诉讼费4606元，执行费7812元缓交，本案在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，并对被执行人位于滨河新区1号楼座北向南一层门面房予以查封，暂缓执行，待房产变现后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2016)陕0326执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王书强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1293号
申请人执行人曹耀对，男，1983年3月5日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人白栓智，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人曹耀对与被执行人白栓智买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05903号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人白栓智偿付申请执行人曹耀对羊肉款85300元，负担案件受理费1630元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张艳芳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1146号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。
法定代表人：王文坤。
被执行人：晋江市合盛轻工发展有限公司，住所地晋江市英林镇三欧工业区，统一社会信用代码：91350582739535994D。
法定代表人：蔡贵龙。
被执行人：福建合德轻工有限公司，住所地晋江市英林三欧工业区，统一社会信用代码：913505827549970115。
法定代表人：刘世杰。
被执行人：刘加业，男，1964年12月29日出生,澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：陈崐玉，女，1966年5月20日出生,香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：刘世杰，男，1976年2月19日出生,澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：陈华诗，女,1978年12月18日出生,澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江市合盛轻工发展有限公司、福建合德轻工有限公司、刘加业、陈崐玉、刘世杰、陈华诗借款合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年8月10日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2017年7月31日作出(2017)闽05民初784号民事调解一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 庄春生
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5771号
原告：姜兆珠，男，1965年9月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：王长建，男，1972年5月7日生，汉族，住兴化市。
被告：朱爱红，女，1972年12月6日生，汉族，住兴化市。
原告姜兆珠与被告王长建、朱爱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆珠的委托诉讼代理人陈仁勇到庭参加诉讼，被告王长建、朱爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款38100元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告系供货商，在上海市松江区叶谢镇某码头经营水泥、黄沙、石子等建筑材料，被告王长建自2010年起在上海市松江区叶谢镇堰泾村承办“三角农田”工程，向原告购买水泥、石子、黄沙等建材，货款计88400元，后被告朱爱红陆续偿还部分货款，2015年2月10日双方进行结算，被告王长建向原告出具欠条一份，尚欠原告货款计38100元，后经原告多次索要未果。
被告王长建、朱爱红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王长建、朱爱红系夫妻关系。2015年2月10日，被告王长建向原告出具欠条一份，欠原告货款38100元；原告称，欠条出具后被告未偿还货款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王长建欠原告38100元，有原告提交的欠条为证，予以认定。被告王长建应承担给付货款的责任。被告王长建、朱爱红未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。上述欠款发生在被告王长建与被告朱爱红夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，且被告朱爱红对讼争货款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告朱爱红负有共同给付的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长建、朱爱红于本判决生效后立即支付原告姜兆珠货款38100元。
案件受理费753元，由被告负担。
公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费753元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 珺
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1505号
原告：姜某甲，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：付某某，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。
原告姜某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告付某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告付某某离婚。事实和理由：我与被告付某某于1992年9月30日登记结婚，婚后感情尚可。1998年8月11日生育一子姜某乙，现已成年。2011年12月，被告离家出走，自此双方开始分居。现分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
付某某未作答辩。
原告姜某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，1.结婚证，证明原、被告于1992年9月30日登记结婚。2.户口本，证明原、被告婚生子姜某乙于1998年8月11日出生，现已成年。3.本院（2013）北民五初字第00192号民事判决书，证明在原、被告分居期间，姜某乙曾起诉要求被告支付抚养费。经对证据审查，本院认定如下：原告姜某甲与被告付某某于1992年9月30日登记结婚，1998年8月11日生育一子姜某乙。被告付某某曾于2011年10月向本院起诉要求与姜某甲离婚，本院判决不准离婚。原告姜某甲与被告付某某于2011年12月开始分居，婚生子姜某乙一直与原告一起生活。在原、被告分居期间，姜某乙曾向本院提起诉讼，要求付某某支付抚养费，本院于2013年8月23日作出（2013）北民五初字第00192号民事判决书，判决被告付某某自2013年8月份起每月给付姜某乙子女抚养费350元，至姜某乙年满十八周岁止。
本院认为，离婚案件是否准予离婚，以双方夫妻感情是否破裂为界限。本案被告姜万红曾于2011年10月向本院诉请离婚，本院判决不准离婚后，被告弃家庭与子女于不顾，离家出走，现原、被告分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姜某甲与被告付某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 付安春
人民陪审员 边有志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王梦瑶
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢155号之一
申请执行人：江苏东华汽车能源有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区徐庄软件园紫气路1号；
法定代表人：陈建政，该公司董事长。
被执行人：射阳县华伟石油有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区西区凤兴居委会六组；
法定代表人：刘古章，该公司董事长。
江苏东华汽车能源有限公司依据本院（2012）盐商初字第0109号民事判决书申请恢复执行射阳县华伟石油有限公司企业出售合同纠纷一案，本院已于2016年11月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了射阳县华伟石油有限公司的房地产。案外人王立新（男，汉族，1959年6月28日生，居民身份证号码，住江苏省射阳县合德镇庆南居委会八组41号）向本院书面申请代偿本案债务，并向本院汇入人民币1320327元。本院付给江苏东华汽车能源有限公司1305172元，收取执行费15155元。本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除本院对射阳县华伟石油有限公司财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 张永峰
代理 审 判员 黄银君
二〇一七年一月十八日
书记员（代） 李 慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1941号
罪犯何兵，男，1984年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月12日作出(2014)绍柯刑初字第917号刑事判决，以被告人何兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,并处民事赔偿人民币28292.60元。被告人何兵不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年6月30日作出(2015)浙绍刑终字第367号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何兵在服刑期间，确有悔改表现，民事赔偿已履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兵准予减刑八个月（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0703刑初136号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中，无业。户籍地及捕前住址辽宁省锦州市太和区。2003年7月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2007年8月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2008年8月5日刑满释放。因本案于2016年7月6日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，2016年7月10日延长拘留期限至2016年7月13日，同年7月20日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、书记员赵磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年7月4日5时40分至6时10分之间，被告人张某在锦州市凌河区某洗浴中心，趁被害人胡某睡觉之际，偷走胡某XX号衣帽箱钥匙，用该钥匙打开胡某XX号衣帽箱，将胡某放在XX号衣帽箱内钱包里的人民币2100元盗走，然后将胡某衣帽箱钥匙放回原处后逃离现场。被告人张某未挥霍的赃款人民币910元已返还给被害人胡某。
上述事实，被告人张某在开庭审理的过程中并无异议，并有常住人口详细表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书2份、释放通知书、刑满释放证明书、证人任某的证言、被害人胡某的陈述、被告人张某的供述与辩解、辨认笔录、指认照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，部分返赃，可依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
二、责令被告人张某退赔被害人胡某人民币1190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王馨晨
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初446号
原告：山西红马国际旅行社有限公司临汾分公司
法定代表人：卢粉菊，该公司总经理
被告：王玉明，男，汉族，住曲沃县北关村兴隆街，身份证号：142621198702160011。电话：1399401****。
本院在审理原告山西红马国际旅行社有限公司临汾分公司与被告王玉明合同纠纷一案中，原告山西红马国际旅行社有限公司临汾分公司以双方经曲沃法院调解，被告已自行履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西红马国际旅行社有限公司临汾分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西红马国际旅行社有限公司临汾分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告山西红马国际旅行社有限公司临汾分公司负担。
审判员 亢玉祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 车 虹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6203号
原告：温桂秀，女，生于1982年7月19日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：喻恒，女，生于1981年7月18日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张伟，男，生于1979年1月12日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：曾松，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
原告温桂秀与被告喻恒、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告温桂秀、被告张伟及其委托代理人曾松到庭参加诉讼。被告喻恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温桂秀向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款140000元，利息从借款之日起按年利率15%计算至还款时为止；二、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因做生意需要，于2016年分多次向原告借款。2016年7月26日被告向原告出具借条一张，经结算被告共计向原告借款140000元，并约定按年利率15%支付利息。借款后被告迟迟不予归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告喻恒未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见：一、我与原告系朋友关系，因我与被告张伟关系不好，我就想自己做点生意让自己在家庭经济地位上更加独立。我向原告借款140000元情况属实。原告在借款当初与我没有约定利息。后来由于我生意没做起来，被告多次找我催款，我前后归还了11000元，尚欠原告129000元。二、借钱时我与张伟虽是法律形式上的夫妻，但由于我与张伟关系紧张，向原告借钱时张伟并不知情，借款也没有用于家庭开支。我每月工资好几千，家庭日常开支根本不需要向外借款。故原告起诉张伟没有事实根据，债是我一个人借的，应由我一个人承担还款责任。
被告张伟辩称，一、被告张伟并不知晓原告与被告喻恒的借款关系。张伟与喻恒早在2014年因第三者插足、无家庭责任感、沟通障碍在黔江区民政局提出过离婚请求，2014年4月11日经民政局劝导和好。后双方再次向民政局提出离婚，2015年9月7日经民政局工作人员劝导，未协商一致，夫妻关系名存实亡，互不往来。2016年9月6日双方在民政局登记离婚。借款虽发生在2016年双方婚姻关系存续期间，但双方一直分居，经济独立，该借款也未用于家庭共同开支。二、原告明知二被告婚姻关系恶化，仍与喻恒进行经济往来，根据婚姻法司法解释二第24条除外情形及婚姻法第19条第3款规定，该笔借款应属喻恒的个人债务，被告张伟不应承担责任。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了以下证据：
1、借条一张；
2、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）三张。
被告张伟在庭审中向本院出示了以下证据：
1、被告身份证复印件；
2、2014年4月11日离婚辅导服务表、2015年9月7日离婚劝和/调解记录表、2016年9月6日离婚协议书；
3、被告喻恒与原告的通话录音。
被告喻恒未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告喻恒因做生意需要，于2016年多次向原告温桂秀借款，并于2016年7月26日向原告出具借条一张，载明：“兹有本人喻恒（身份证号码：5135231981071xxxX）因做生意需要，于今日向温桂秀借款人民币140000（大写：壹拾肆万元整），按年利率15%计息。特此立据。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：喻恒”。原告与被告喻恒均认可借条出具之后被告喻恒清偿了本金11000元。同时原告在庭审中明确利息的计算方式为以余欠本金129000元为基数，按年利率15%从起诉之日（2016年9月26日）起计算至清偿完毕之日止。
另查明，喻恒向原告借款时与张伟系夫妻关系，两人于2016年9月6日登记离婚。
本院认为，被告喻恒因做生意需要多次向原告借款，后经双方结算喻恒向原告出具了借条，被告喻恒对借款事实无异议，合法债权依法应受法律保护，被告喻恒理应依法履行还款义务，原告要求被告喻恒归还余欠本金129000元及利息（从起诉之日起以余欠本金为基数按年利率15%计算至清偿完毕之日止）的诉求于法有据，本院予以支持。因借款时被告喻恒、张伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告张伟其既未提交证据证明该债务不是其与喻恒婚姻关系存续期间所借，也不能证明借款时原告知道两被告婚姻关系存续期间各自所得财产归各自所有或者原告与喻恒明确约定该笔债务为喻恒个人债务，故被告张伟应共同承担责任。被告喻恒未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻恒、张伟自本判决生效之日起五日内共同清偿原告温桂秀借款本金129000元及利息（从2016年9月26日起以129000元为基数按年利率15%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元(原告已预交)，减半收取1550元，由被告喻恒、张伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘再
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初1232号
原告：王永贵，男，1949年9月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人王二振，河南厚源律师事务所律师。
被告：陈春霞，女，1975年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张建新，男，1974年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告王永贵与被告陈春霞、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永贵的委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告陈春霞、张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春霞、张建新偿还借款本金63518.7元和2017年2月28日前的利息71300元及至实际还款之日的利息。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告陈春霞、张建新系夫妻关系，2011年1月3日被告陈春霞向原告借款63518.7元，利率15‰，经原告催要，被告方一直推脱不还，引起原告诉讼。
被告陈春霞、张建新未作答辩。
经审理查明，原告王永贵系鲁山县农村信用合作联社的退休职工，被告陈春霞与被告张建新系夫妻关系。2008年被告陈春霞因经营生意需要开始在鲁山县农村信用合作联社办理贷款，一直都是原告王永贵经手办理。2009年7月2日，被告陈春霞在鲁山县农村信用合作联社贷款7万元，2009年6月4日被告陈春霞妹夫盛密良在鲁山县农村信用合作联社贷款20万元。两笔贷款到期后被告陈春霞准备将本人的和其妹夫盛密良的贷款合并在一起在鲁山县农村信用合作联社重新换据。2011年1月3日被告陈春霞以偿还贷款为由向原告王永贵借款63518.7元，当日亲笔给原告书写借条一张：“借条，今借到王永贵人民币现金陆万叁仟伍佰壹拾捌元柒角整（￥63518.7元），利率15‰，陈春霞（指印），2011.1.3号”。被告陈春霞向原告借款后，经原告多次催要，被告方不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈春霞向原告王永贵借款63518.7元用于偿还其个人贷款，约定月利率15‰，由被告陈春霞亲笔给原告出具的借条为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款发生在被告陈春霞与被告张建新婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原被告双方债权债务关系明确，被告方应及时偿还所借款项。经原告催要二被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求二被告共同偿还借款63518.7元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈春霞、张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春霞、张建新于本判决生效后十日内共同向原告王永贵偿还借款63518.7元及利息（按月利率15‰自2011年1月3日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈春霞、张建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一七年六月九日
书 记 员 李依静