湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初694号
原告：杨宗芬，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：何方春（曾用名邓成春，系杨宗芬之夫），男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告：官诗枚，女，1950年6月1日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李锡波（系官诗枚次子），男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限：特别授权。
被告：官小兴（系官诗枚长子），男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
原告杨宗芬、何方春诉被告官诗枚、官小兴恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗芬、何方春及其二人的共同委托诉讼代理人杨绍军、被告官小兴、被告官诗枚的委托诉讼代理人李锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗芬、何方春向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状，并赔偿原告各项损失共计10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，相邻而居。2013年以前，原、被告家庭均较困难。近几年来，原告通过勤劳为本，家庭状况略有起色，被告便开始嫉妒原告，处处为难原告，原告为了邻里和睦，一直忍让。2017年春，被告谎称双方山林有争议，故意将原告自费修建的入户公路挖断，致使公路通行中断，严重影响了原告的生产、生活。为缓解矛盾，原告请求村委会、镇政府多次从中进行调解、协商未果。被告阻碍原告的通行，给原告造成了重大经济损失，损害了原告拥有的物权。根据《中华人民共和国物权法》、《侵权责任法》的相关规定，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，故请求法院判决被告停止侵害，并将通往原告家中的公路恢复原状。
本案在庭审过程中，原告杨宗芬、何方春当庭放弃要求二被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
原告杨宗芬、何方春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、都镇湾镇雪山河村村委会于2017年11月8日出具的证明一份，证明二被告毁坏原告自费修建的公路的事实，并经过村委会、镇政府调解多次未果。
证据二、公路被挖断的照片打印件四张，证明被告挖断原告用于通行的公路，导致原告生产、生活极为不便的事实。
被告官诗枚辩称：原告所说的不属实，原告陈述原、被告之间的纠纷经过村、镇机关多次调解，镇政府也明确调解并出具了答复意见书。原告于2012年未经过被告同意擅自修建公路，侵犯了被告的山林经营权。被告挖断的路是位于被告官诗枚林权证载明的经营范围内，被告是正当维权，且被告一直也未阻碍原告通行。2016年，原告将被告经营的山林中的树砍光，并种植天麻，原告应将毁坏的被告的山林恢复。
被告官小兴答辩意见与官诗枚答辩意见一致。
被告官诗枚、官小兴为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一、《关于官小兴的信访事项答复意见书》（都信复字〔2017〕66号），证明原、被告因山林界段纠纷经村、镇相关组织多次调解。
证据二、被告官诗枚的林权证复印件一份，证明原告所诉的被毁坏路段在被告经营的小地名为“大沙坡”的山林林块范围内。
2018年7月23日，本院依职权到原、被告争议的路段进行现场查勘，经查勘：原告所诉的毁坏路段为到达原告家中唯一的通行公路，在原、被告双方争议的山林附近的路段处有人为挖断的横向长沟槽两处，其中一处楔形沟槽长为3米、宽分别为0.97米、1.2米，另一处楔形沟槽长为3米、宽分别为1.18米、1.5米，两处沟槽相距为2.34米。因两处沟槽导致该路段通行不畅，原告在其中一处较深沟槽的坑洼处用圆木垫平便于通行。本院当场组织原、被告进行调解，但因分歧较大，调解未果。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨宗芬、何方春夫妇与被告官诗枚、官小兴母子系同村同组村民，双方居住的房屋相距不远，原、被告双方的居住地通行极为不便。2012年，原告杨宗芬、何方春为方便其生产、生活，从其同组村民李桂元家门口接线自费修建了宽约3米的入户简易公路一条。2017年，原、被告双方因山林界段问题产生纠纷，并经过当地村委会、镇政府多次组织调解未果。2017年8月7日，都镇湾镇人民政府就被告官小兴反映的与原告何方春的山林纠纷问题给予答复，并出具了答复意见书。之后，被告官小兴、官诗枚以原告所修公路侵犯了其经营山林的合法权益为由，在原告杨宗芬、何方春修建的公路上掏挖沟槽，其中一处楔形沟槽长为3米、宽分别为0.97米、1.2米，另一处楔形沟槽长为3米、宽分别为1.18米、1.5米，两处沟槽相距为2.34米。因两处沟槽导致该路段通行不畅，原告在其中一处较深沟槽的坑洼处用圆木垫平便于通行。原告所述的公路为到原告及其邻居杨宗平家的唯一通行公路。因原、被告双方为山林界段、公路通行产生争议，故诉至本院。
同时查明：原告杨宗芬系肢体残疾人，残疾证号为：44。
本院认为：1、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。如给相邻方的通行造成妨碍的，应当停止侵害、恢复原状、排除妨碍。本案中，原告杨宗芬、何方春为了方便通行，接线自费修建了到家的入户公路。原、被告因山林界段产生纠纷，并经当地村委会、镇政府多次调解，虽未达成一致，但被告官诗枚、官小兴没有冷静、理性的处理矛盾，而是通过在原告杨宗芬、何方春的入户公路上以划界为由掏挖沟槽的方式阻碍原告的通行，导致矛盾升级，被告官诗枚、官小兴应当承担相应的侵权责任。本案在审理的过程中，原告杨宗芬、何方春自愿放弃要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，原告杨宗芬、何方春对该诉请的放弃，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。2、被告官诗枚、官小兴在该公路上掏挖沟槽的行为，确实给原告杨宗芬、何方春的通行造成不便，与法、与理皆不符。被告官诗枚、官小兴应本着方便生活的原则，发扬团结互助精神，将所毁坏路段恢复原状，并保持公路畅通。3、关于被告官诗枚、官小兴认为原告所修建的入户公路经过了被告官诗枚林权证上所记载的合法经营的林地地块，其拥有合法经营权的问题。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，即使被告官诗枚、官小兴所述属实，但该条公路于2012年即修建完成并通行，原告杨宗芬、何方春从该条公路上通行已近六年之久，且该公路是二原告生产、生活、通行必须的便捷通道，被告官诗枚、官小兴依法亦应对原告杨宗芬、何方春的通行提供必要便利。至于被告官诗枚、官小兴提出的原、被告双方关于山林界段的争议，被告可另行依法主张，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告官诗枚、官小兴将在原告杨宗芬、何方春修建的该入户简易公路上所掏挖的两条沟槽填平，恢复该公路原状，并保持有效路面宽度3米，保证公路畅通，以保障原告杨宗芬、何方春的正常通行。限本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告官诗枚、官小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈淑芬
审判员 胡仁勇
审判员 周德武
二〇一八年七月二十六日
书记员 乔丽娟