苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9601号
原告李月珍,女,汉族，1949年1月19日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告徐洪路,女,汉族，1989年2月25日生，住所地苏州市吴江区。
被告杨钱德,男,汉族，1987年9月30日生，住所地苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人王大进，江苏均锐律师事务所实习律师。
原告李月珍与被告徐洪路、杨钱德、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李月珍的委托代理人徐志洪、被告徐洪路、被告杨钱德、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告李月珍诉称：2015年12月10日16时57分左右，原告驾驶电瓶三轮车与被告徐洪路驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，原告与被告徐洪路负该起事故的同等责任。经查实，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系被告杨钱德，并在被告保险公司投保有交强险和商业险。现依据相关法律规定，起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费15368.95元、住院伙食补助费1450元、误工费11460元、护理费7200元、���养费4500、残疾赔偿金48324.90元、精神抚慰金5000元、车损费1100元、鉴定费2520元、交通费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪路辩称：对事故的事实及责任认定无异议；其在事发后垫付了17300元，要求在本案中一并处理；车子虽登记在被告杨钱德名下，但因其系驾驶员，故所有责任由其承担。
被告杨钱德辩称：所有责任应由被告徐洪路承担。
被告保险公司辩称：首先，对本案所涉事故事实和责任认定没有异议，且对投保事实没有异议，商业险投保100万元，并投有不计免赔；其次，原告主张的各项请求在质证过程中发表意见；最后，被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费，以及非医保部分费用。
经审理查明：2015年12月10日16时57分左右，原告驾驶电瓶三轮车与被告徐洪路驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造��原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，原告与被告徐洪路负该起事故的同等责任。2016年6月15日，经原告之子孙鸿程委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人李月珍因车祸构成X（十）级伤残；2、被鉴定人李月珍的误工期六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系被告杨钱德，并在被告保险公司处投保有交强险及商业险（限额1000000元），并投保有不计免赔险，该起事故发生保险期间内。
另查明，事发后，被告徐洪路垫付原告款项合计17300元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、驾驶证行驶证复印件各1份、保单复印件2份、门诊病历原件1份、出院小结原件1份、司法鉴定意见书原件1份、医疗费发���原件20张以及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费29075.55元（虽被告保险公司认为要扣除15%的额度的非医保用药费用，但本院认为其未提供具体的非医保用药清单及价格明细，故不予采信；另针对被告保险公司要求扣除的医保统筹支付的71元，本院认为医保统筹部分费用并不能扣除）、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费6000元（100元/天*60天）、残疾赔偿金48324.90元（37173元/年*13年*0.1）、交通费300元（本院酌情认定）、精神损害抚慰金3000元、车损费用1100元、鉴定费2520元。针对误工费，原告主张11460元，按照1910元/��计算6个月，并提供证明原件1份、退休人员反聘协议原件1份、工资发放清单列表原件1份、证人丁某（系德尔国际家居股份有限公司人事专员）证言，以证明原告在德尔国际家居股份有限公司工作。被告徐洪路、杨钱德无异议，被告保险公司要求法院依法认定。本院认为，原告提供的上述证据，已经可以证明其在交通事故事发前确实在德尔国际家居股份有限公司工作，且工资为1680元每月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的固定工资为为1680元，虽原告提供的工资发放清单上载明的工资高于1680元，但根据原告提供的退休人员反聘协议书中的约定，上述1680元每月的工资已经包括了基本工资、补贴、津贴、奖金、加班费等可能的全部收入，故本院应认定原告的误工损失为1680每月，6个月为10080元。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费为29075.55元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，小计35025.55元；护理费6000元、误工费10080元、残疾赔偿金48324.90元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，小计67704.90元。车损1100元。另有鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的财产权和健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故造成人损和财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额1000000元），并投保有不计免赔险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款��（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告的医疗费部分为35025.55元，超过交强险医疗费部分限额10000元；原告的伤残部分为67704.90元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元；车损为1100元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元。故以上三项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计78804.90元。
针对超过交强险部分的25025.55元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶���、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，机动车方也即被告徐洪路负该起事故的同等责任，非机动车方也即原告负该起事故的同等责任。据上，应由被告徐洪路承担60%的责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的25025.55元（未超过1000000元的限额），应由被告保险公司根据其与被告杨钱德的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿15015.33元。针对鉴定费2520元，被告徐洪路愿意按照事故责任承担，故由被告徐洪路承担1512元。
据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告93820.23元。被告徐洪路在事发前垫付给原告的17300元，在扣除其应赔偿原告的1512元后，余款15788元应视为其替被告保险公司的垫付款，应从被告保险公司赔偿给原告的上述款项中予以扣除后直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，���中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告李月珍各项损失93820.23元，其中78032.23元支付给原告李月珍，15788元返还给被告徐洪路，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李月珍、被告徐洪路的指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告徐洪路赔偿原告李月珍鉴定费损失1512元，从其垫付款中直接扣除（已履行）。
三、驳回原告李月珍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告徐洪路承担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告李月珍。原告李月珍已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民���院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 章 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王扣娟