wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初89号
原告刁顺兴。
被告孙俊峰。
被告孙桂莲。
被告孙玉莲。
原告刁顺兴诉被告孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴全担任审判长并主审本案，与审判员付清、人民陪审员常顺共同组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刁顺兴、被告孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁顺兴诉称，二轮土地承包时我分到村集体承包地并耕种多年，我与孙俊峰是地邻，双方一直无争议，到了2011年以后孙俊峰将其承包地转包他人后，开始侵占我的承包地，我找了相关部门解决纠纷，2015年12月2日嘉荫县乌云镇腰屯村村委会和嘉荫县乌云边防派出所联合调查测量，确认孙俊峰侵占我1.26米宽、658米长共计829.08（1.24亩）平方米承包土地权。因该承包地2014年孙俊峰转包给了孙玉莲，孙玉莲在我已将涉案土地种了大豆的情况下，孙玉莲将大豆青苗毁掉并撂荒一年，造成我当年经济损失514元。2015年孙俊峰又将此块承包地转包给了孙桂莲耕种，在我已种植了玉米的情况下，被孙桂莲将玉米青苗全部毁掉，并改种大豆，秋后被孙桂莲全部收走。因为此地块的承包经营权属于我的，孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲共同侵占了829.08平方米，造成我两年的承包地经营损失。为了维护我的合法利益诉至法院，要求三被告返还耕地经营使用权1.26米宽，长658米，共计829.08平方米；赔偿大豆和玉米损失1536元；承担连带责任；承担诉讼费。
原告刁顺兴向法院提交了以下证据材料：
证据一、乌云镇腰屯村委会出具证明三份。
证据二、乌云镇腰屯村委会和乌云边防派出所出具的情况说明一份。
证据三、国家统计局嘉荫调查队出具证明一份。
反驳证据一、乌云镇政府2003年地块登记卡复印件一份。
被告孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲辩称，首先对于原告的诉讼请求不予承认并拒绝履行，诉讼费由原告承担。原告在起诉状中称其腰屯村村委会和乌云边防派出所于2015年12月2日联合测量争议地界纯属捏造事实，因为乌云派出所根本没有参与量地。事实上，土地登记在孙俊峰名下，是孙玉莲应分土地，承包给孙桂莲耕种。孙玉莲土地在原告土地东侧，向东地邻为孙俊峰、邢志军。原告西侧地邻为苏占华。2014年邢志军在打药时把孙俊峰地药死一根垄，2015年邢志军同意由孙俊峰耕种其1根垄，补偿孙俊峰的损失，此事邢志军可以作证。原告及腰屯村委会在2015年12月2口丈量的地数不准确。原因如下：1、村委会丈量土地进只丈量地宽，但原告土地形状不规则，耕地另外一头已经严重向我地块倾斜，所以我只承认其总面积，而不承认其丈量的长度、宽度。2、村委会只丈量了原告和我的地数而没有丈量原告西侧地邻的面积，所以不能确定是否其西侧地邻侵占了原告的土地，村委会测量的是片面、不准确的，不具有证明力。3、各家土地在耕种期间，由于各家耕种技术问题，在耕种土地期间容易地头宽度一样，地尾宽度却侵占邻居土地面积的现象，原告就存在这种现象，所以只丈量地头宽度并不完全能丈量准确，也就是说村委会丈量的结果会出现片面性，其所出具的证明也不具备说明力。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
被告孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
据证一、在乌云镇腰屯村委会原村干部复印的分地地账一页。
证据二、邢志军出具书面证明一份。
证据三、腰屯村委会2012年6月7日出具证明复印件一份（与原件核对无异）。
证据四、2012年8月16日乌云镇腰屯村委会和乌云镇人民政府共同出具的证明复印件一份（与原件核对无异）。
经审理查明，在二轮土地承包时，原、被告同为嘉荫县乌云镇腰屯村农民，两家在腰屯村南大片地分地时是地邻。自2011年开始，两家因所相邻的两根垄的归属一直有纠纷，抢种、毁地的事情年年发生。村委会和镇政府对争议土地的承包经营权均未予以确认，只对个别年份争议土地情况作了证明。现原、被告双方均提供了分地的登记表，所体现的数字也各不相同。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，本案表面是财产损害赔偿纠纷，但实际为土地经营权权属纠纷。通过庭审，原、被告之间争议的土地承包经营权权属不能通过双方提供的证据予以确认。其中，原告所称在第二轮土地承包时村里同意多分给他两根垄的事实，在当时的地账上未体现，但在2003年乌云镇政府土地丈量时的登记中记载有加80厘米，故本院认为该争议土地权属不清，依法应当由行政机关对权属予以确认。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刁顺兴的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兴全
审 判 员 付 清
人民陪审员 常 顺
二〇一六年三月二日
书 记 员 祖春凤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1257号
原告黄某，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王丽红。
被告石某甲，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人姜圣明。
原告黄某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王丽红、被告石某甲及其委托代理人姜圣明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年春天经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚生一男孩，石某乙。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后起初双方感情尚可。自从我生孩子后常因家务琐事争吵打闹。原告被被告先后两次赶出家门，现原告在其母亲家居住已有3个多月。原告认为被告的行为对双方感情造成了极大的伤害，使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生儿子石某乙随被告生活并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我同意与原告离婚，要求孩子由我抚养，原告一次性付清抚养费。
经审理查明，2011年年初原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育儿子石某乙，现随被告生活。第一次庭审，被告认可夫妻感情破裂，同意与原告离婚，离婚后儿子由自己抚养，但要求原告一次性付清抚养费。第二次庭审被告则表示不同意离婚，要求儿子由原告抚养。原告坚持要求儿子由被告抚养。被告主张原告在华维建筑公司干工程预算，每月工资6000-7000元，原告否认，被告没有证据证明自己的主张。原告已拉走自己的婚前财产电视、冰箱、洗衣机。被告的婚前财产有：房屋、家具、电脑。原、被告无婚后共同财产。被告主张婚后有存款及债务，但没有证据予以证明。原、被告均认可被告在蓬莱韵达快运服务站缴纳的2000元押金属于共同债权。因原、被告争议较大，本案协商未果。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，尽管第二次庭审被告表示不同意离婚，但在第一次庭审中，被告明确表示同意与原告离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。第二次庭审被告要求儿子由原告抚养，但在第一次庭审中被告同意儿子由自己抚养，且儿子目前随被告生活，改变其生活环境明显对其成长不利，故儿子石某乙应由被告抚养，原告应给付抚养费。被告没有证据证明原告有固定的职业及收入，原告系农村居民，其应给付的抚养费每月400元较为适宜。原、被告的婚前财产应归各自所有。被告在蓬莱韵达快运服务站缴纳的2000元押金属于共同债权，该债权应判归被告所有，被告应给付原告分割款1000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明婚后有存款及债务，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告石某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子石某乙由被告抚养，自2016年3月1日始至石某乙独立生活时止，原告每月给付抚养费400元，于每月月底前付清。
三、原、被告的婚前财产归各自所有。
四、被告在蓬莱韵达快运服务站缴纳的2000元押金归被告所有，被告给付原告分割款1000元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年二月二十四日
书记员 宁 莉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3945号
原告：胡昕
委托代理人：张绍会
被告：海城市悦丰农业发展有限公司
原告胡昕诉被告海城市悦丰农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡昕向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海城市悦丰农业发展有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡昕撤回对被告海城市悦丰农业发展有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告胡昕承担。
审判员 王 迪
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴海军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初744号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张芝伟，男，1978年9月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因本案于2018年3月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人张芝伟犯强制猥亵罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人张芝伟及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
被告人张芝伟冒充女性加被害陈某某为微信好陈某得知其居住于绍兴市越城区龙骧园小区53幢302室。2018年3月9日23时许，被告人张芝伟至上述地点，发现被害人陈某某在洗澡，遂将手机伸入卫生间气窗进行偷拍。被害人陈某某发现后将手机打落在卫生间，被告人张芝伟遂不顾被害人陈某某阻拦，强行从气窗爬入卫生间，在拿回手机后强行上前搂抱裸体的被害人陈某某。后被害人陈某某挣脱后跑到卧室反锁房门，被告人张芝伟逃离现场。
2018年3月15日11时30分许，被告人张芝伟在绍兴市越城区袍中路与育贤路交叉口亲亲家园小区附近被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人并获谅解。
上述事实，被告人张芝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，微信聊天记录，现场照片，谅解书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张芝伟采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张芝伟能够自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张芝伟及其辩护人请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人张芝伟的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张芝伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押在绍兴市公安局越城区分局迪荡派出所的苹果iphone6splus手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 锦
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1679号
原告马辉，男，汉族，1983年11月23日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告马辉与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。2015年10月29日，本院依职权作出（2015）灵民初字第1679-1号民事裁定书，依法冻结被告朱军在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加了诉讼，被告朱军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，2015年5月21日，被告向原告借款56000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款56000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2015年5月21日，被告向原告借款56000元的事实。
被告朱军未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2015年5月21日，被告向原告借款56000元的事实，予以采信。
经审理查明，2015年5月21日，被告向原告借款56000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到马辉现金伍万陆元整（56000）借款人朱军5.21。”借款后，被告未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款56000元，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款，故原告主张被告偿还借款56000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后十日内向原告马辉偿还借款56000元。
被告朱军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，两项合计1800元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）鼎民初字第181号
原告:谢某，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：徐某，女，汉族，1969年7月15日出生，住浙江省。
案由：抚养权纠纷。
原告谢某诉称：原、被告双方于1999年5月23日经法院调解离婚，离婚后儿子谢永豪由女方抚养，现因女方下岗失业，无经济来源，无法承担儿子的抚养。为了儿子今后的前途，现双方协商变更儿子的抚养权，由男方抚养，抚养费用由男方承担。请求判令：1、变更抚养权，抚养费由原告承担。2、本案诉讼费用由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
变更谢永豪（1997年6月19日出生）的抚养权，自调解书签收之日起改由原告谢某抚养并承担抚养费至18周岁止。
本案受理费50元，被告徐某方自愿承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨 清
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 张剑平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武柳商初字第133号
原告：陈某某。
被告：傅某某。
被告：华某某。
被告黄某某。
原告陈某某与被告傅某某、华某某、黄某某民间借贷纠
纷一案，于2011年8月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后
，依法适用简易程序，并由审判员潘祝法独任审判，于8月22
日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加诉
讼，被告傅某某、华某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告傅某某因资金周转困难为由于2
011年2月1日向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定
借款期限为一个月。被告华某某和黄某某在借条上签字，对上
述借款做了担保。后经原告多次催要，被告无理拒不归还，担
保人华某某和黄某某亦不承担担保责任。
原告认为，被告长期拖欠借款不还的行为显已违约，其
应承担相应的违约责任，为保护原告的合法权益，为此，原告
特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告借
款10000元及利息800元（已计算至2011年8月1日），之后利息
至借款付清为止按月百分之二的利率计付；2、被告华某某和黄某某对本案借款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告
承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告
身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条
一份，证明被告傅某某于2011年2月1日向原告借款10000元，
并约定归还日期，并由被告华某某、黄某某提供连带责任保证
等事实。
庭审中，被告黄某某辩称借款时约定一个月利息是800元
，并已从借款中扣除，实际借到的金额是9200元。被告傅某某
、华某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有具借人
被告傅某某及担保人被告华某某、黄某某的签名，本院认定真
实可信，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，被告傅某某以资金周转困难为由，向原
告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，
并由被告黄某某、华某某提供连带责任保证。借款到期后，被
告傅某某未履行还款义务，被告华某某、黄某某亦未在保证责
任期间内履行担保之责，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告陈某某与被告傅某某之间的借贷关系真
实有效，依法受法律保护，被告华某某、黄某某自愿为该笔借
款本息提供保证，该保证合法有效。被告傅某某取得借款后未
能按约定时间归还借款，被告华某某、黄某某亦未在保证责任
期间内履行担保之责，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告借款时已扣除利息800元，应认定实际借款本金为920
0元；双方未约定借款利息，应视为无息借款，现原告要求被
告归还借款本金9200元并支付逾期后的利息（按中国人民银行
同期同类贷款利率计算），原告的诉讼请求，于法有据，本院
依法予以支持。被告傅某某、华某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见
》第6条之规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某
借款本金人民币9200元及逾期还款利息（按中国人民银行同期
同类贷款利率计算）。
二、被告华某某、黄某某对上述借款本金及利息承担连
带清偿责任，被告华某某、黄某某在承担连带清偿责任后有权
向被告傅某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告傅某某负担，
被告华某某、黄某某连带支付，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费72元，款
汇至金华市财政局，帐号：19×××37，开户行：中
国农业银行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一一年八月二十二日
代书记员 李敏英
附：
（2011）金武柳商初字第133号民事判决书
适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出
部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱商初字第244号
原告：缪建芳。
委托代理人：王昊。
委托代理人：张进金。
被告：史密尔。
被告：宁波市鄞州风驰制衣限公司。
法定代表人：史永芳。
本院在审理原告缪建芳诉被告史密尔、宁波市鄞州风驰制衣限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪建芳撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，财产保全费480元，公告费300元，合计本案诉讼费1255元，由原告缪建芳负担。
审 判 长 谢华波
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年三月十四日
代书 记员 戴 盛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3961号
原告：王关夫,男,1965年11月19日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍祖湘，绍兴钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：沈东,男,1981年10月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告王关夫与被告沈东买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款35万元，并支付该款项自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年度发生纺织品（窗帘布）买卖业务。截至2016年12月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币40万元，被告于当日出具欠条一份给原告，欠条中约定了还款方式。其后被告于2016年12月31日支付3万元，于2017年1月9日支付2万元，尚欠35万元，经原告多次催讨未果，故成讼。
本院经审理查明，2016年12月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“沈东欠王关夫人民币肆拾万元正，小写400000元。还款方法：2016年12月31日前还伍万元正，到2017年1月28日前还伍万元正，到2017年6月30日前（还）伍万元正，到2017年10月30日前还壹拾万元正。多来壹拾伍（万）元正到2018年2月15日前还壹拾伍万元正。”
本院认为，根据原告向本院提交的欠条载明的内容，可认定截至2016年12月23日，被告欠原告40万元，结合原告自认，可认定被告尚欠原告35万元事实成立，故对原告要求被告归还该欠款的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿欠款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈东归还原告王关夫欠款35万元，并赔偿该款项自2018年4月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2271号
原告王情，女，生于1994年8月3日，贵州省习水县人，住本县，
被告雷德强（雷狗），男，汉族，生于1977年3月7日，贵州省习水县人，住本县，
本院在审理原告王情诉被告雷德强健康权纠纷一案中。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王情申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王情撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王情负担。
审判员 归淑梅
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙雪梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初653号
原告屈全林，男，汉族，1948年6月10日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告屈全林与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审理，并定于2017年2月19日8时30分在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告屈全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告屈全林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告屈全林撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告屈全林撤诉处理。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月十七日
书记员 张文凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第96号
原告夏柏祥。
委托代理人刘学松、孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
被告浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人陈妙根。
被告杭州北天鹅羽绒制品有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告杭州北天鹅置业有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告杭州北天鹅进出口有限公司。
法定代表人陈招贤。
被告杨国海。
上述五被告共同委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
原告夏柏祥诉被告浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅股份公司）、杭州北天鹅羽绒制品有限公司（以下简称北天鹅羽绒公司）、杭州北天鹅置业有限公司（以下简称北天鹅置业公司）、杭州北天鹅进出口有限公司（以下简称北天鹅进出口公司）、杨国海保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年8月12日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学松和五被告共同委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏柏祥诉称：浙江天翔控股集团有限公司（以下简称天翔公司）曾因经营所需，向原告借款370万元，因到期未还，原告遂起诉天翔公司要求其返还借款并支付相应的利息。案经萧山法院调解达成天翔公司返还原告借款370万元及支付利息7.4万元的协议。由于天翔公司未履行调解书所确定的义务，原告申请强制执行。2014年10月18日，天翔公司出具的承诺书载明：天翔集团向夏柏祥、夏早兴借款500万元（其中夏柏祥370万元），已向萧山法院起诉，目前已是执行阶段，为此特承诺在2014年11月30日前先归还300万元，余款另行商量归还。五被告以担保人名义在承诺书上签字或盖章。后天翔公司及五被告均未履行还款义务，原告遂起诉请求：五被告向原告归还借款370万元及赔偿逾期还款的利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行日止，以金融机构同期贷款基准利率标准计算）。后原告将诉讼请求变更为：五被告对杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第516号民事调解书所确定的浙江天翔控股集团有限公司尚应返还原告的借款1976320元及该款自2015年5月28日起至本案判决确定履行之日期间的逾期还款损失（以金融机构同期同档次贷款基准利率标准计算）负连带清偿责任。
被告北天鹅股份公司、北天鹅羽绒公司、北天鹅置业公司、北天鹅进出口公司、杨国海共同辩称：被告杨国海在承诺书上是以借款人天翔公司股东及副总的身份签字，属职务行为，其个人不应承担担保责任；其余四被告在本案中的担保范围为222万元，因为总借款500万元，其中原告出借370万元、夏早兴出借130万元，承诺书约定四被告对其中的300万元承担担保责任。嗣后，北天鹅置业公司已履行借款1723680元。
原告夏柏祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.承诺书1份，欲证明五被告向原告提供保证担保的事实；
2.（2014）杭萧商初字第516号民事调解书1份，欲证明天翔公司欠原告借款370万元及其利息的事实。
经质证：五被告对证据1的真实性无异议，但认为被告杨国海以天翔公司股东及副总的身份签字；对证据2无异议。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。至于被告杨国海应否是案涉借款的担保人，本院另作评述。
被告杨国海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：天翔公司基本情况1份，欲证明被告杨国海系天翔公司股东，其代表天翔公司签名的事实。
被告北天鹅股份公司、北天鹅羽绒公司、北天鹅置业公司、北天鹅进出口公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
本院（2014）杭萧商初字第516号民事调解书确认天翔公司返还夏柏祥借款370万元，支付利息7.4万元，此款于2014年5月21日前付清。因天翔公司未履行，夏柏祥申请强制执行。2014年10月18日，天翔公司出具的承诺书载明：天翔集团向夏柏祥、夏早兴借款500万元（其中夏柏祥370万元），已向萧山法院起诉，目前已是执行阶段，为此，特承诺在2014年11月30日前先归还300万元，余款另行商量归还。北天鹅股份公司、北天鹅羽绒公司、北天鹅置业公司、北天鹅进出口公司在承诺书的担保处盖章，杨国海在承诺书的担保处签名和捺印。承诺人处盖有天翔公司的印章及陈招贤的签名和捺印。
另查：杨国海系天翔公司的7个股东之一，陈招贤既是天翔公司的股东，又是天翔公司的法定代表人。本院（2014）杭萧商初字第516号民事调解书项下，北天鹅置业公司已履行借款1723680元。
本院认为：关于杨国海是否是案涉借款的共同担保人的问题。认定杨国海是否是案涉借款的共同担保人，主要看杨国海在承诺书上签名的行为是代表个人还是代表天翔公司，杨国海虽然是天翔公司的股东，而承诺书上天翔公司已盖章，且法定代表人陈招贤也签名和捺印，按理已无需再要求杨国海代表公司签名，再说杨国海在担保处签名，非在承诺人处签名，宜认定杨国海的签名属个人行为，故杨国海是案涉借款的共同担保人。
关于案涉担保范围的问题。案涉承诺书针对借款500万元(其中原告出借370万元)进行了承诺，并提供了担保，承诺于2014年11月30日前先归还300万元，余款另行商量归还。300万元只是分期归还的款额，而不是担保的范围，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任，故案涉承诺书的担保范围为借款500万元，即案涉担保范围为370万元。五被告为天翔公司欠原告的借款370万元提供担保，未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。本院（2014）杭萧商初字第516号民事调解书所确定的浙江天翔控股集团有限公司尚应返还原告夏柏祥借款1976320元，原告主张由五被告负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。借款1976320元自2015年5月28日起至本案判决确定履行之日期间的逾期还款损失（以金融机构同期同档次贷款基准利率标准计算），原告主张由五被告负连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告浙江北天鹅股份有限公司、杭州北天鹅羽绒制品有限公司、杭州北天鹅置业有限公司、杭州北天鹅进出口有限公司、杨国海在本判决生效后十日内对本院（2014）杭萧商初字第516号民事调解书所确定的浙江天翔控股集团有限公司尚应返还夏柏祥借款1976320元的付款义务负连带清偿责任；
二、驳回原告夏柏祥的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22586元，减半收取11293元，原告夏柏祥负担293元，被告浙江北天鹅股份有限公司、杭州北天鹅羽绒制品有限公司、杭州北天鹅置业有限公司、杭州北天鹅进出口有限公司、杨国海负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9699号
原告：马明德，男，1979年02月01日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县人，农民，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
原告马明德与被告合肥建工集团有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法进行审理。
原告马明德向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失合计为人民币214,312.52元；
二、本案受理费用，由被告负担。
事实与理由：被告雇佣原告在其承包宿州市华纳橡树湾工程项目从事木工作业，2015年05月04日，原告从事木工作业中，木工墙板倾倒砸伤原告，原告被送往宿州市立医院住院治疗三十五天，在治疗期间，被告仅为原告支付部分医疗费用，剩余医疗费用人民币13,543.72元和差旅费用人民币546元。
原告经过两年康复治疗终结后，经法医鉴定原告伤残等级为七级，现被告未向原告赔偿各项损失。
本院经审查认为：被告将宿州市华纳橡树湾工程项目分包给姓金的和李学承包施工，在庭审中，原告自认姓金和李学雇佣其从事木工作业，并由姓金和李学向原告支付劳务报酬。原告与被告并不存在劳务合同关系，原告将合肥建工集团有限公司列为被告，显然系被告主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马明德对被告合肥建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨 浩
二〇一八年一月九日
书记员 张峻豪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初705号
原告闫某某，男，汉族，退休职工。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告闫某某诉称，其与被告2004年6月经人介绍相识谈婚，2005年12月20日登记结婚;结婚不到半年被告就离家出走，再无法联系至今，现与被告分居已近10年，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求判决解决双方的婚姻关系。
被告李某某未到庭应诉、答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据及主张的事实，本院认定如下：1.原告主张其与被告2005年12月20日登记结婚，对此提交了原告的身份证复印件、公民身份证更正证明、结婚证复印件、洋县民政局证明，上述四份证据及事实本院依法予以采信；2.原告主张其与被告分居近10年，对此提交了洋县洋州街道办事处和洋州街道办事处西街社区居民委员会的证明，对该证据及事实本院依法予以采信；3.原告主张其曾支付被告彩礼12000元，因未提供证据证明，本院依法不予采信；4.原告主张被告目前下落不明，本院受理后，依法调查了洋县磨子桥镇水田村计生专干杜侠兰，被告李某某之兄李某甲，洋县磨子桥镇周铺村村民委员会出具证明一份，原告对上述2份调查笔录及洋县磨子桥镇周铺村村民委员会证明无异议，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后不久双方即因家庭琐事发生纠纷后分居生活，现被告外出下落不明已满十年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵周
人民陪审员 王敏
人民陪审员 刘勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 薛理
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保157号
申请执行人陈海英，女，1977年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，
被申请执行人蒋俊，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住成都市新都区，
被申请执行人李雪琼，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
本院受理申请执行人陈海英与被申请执行人蒋俊、被申请执行人李雪琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海英于2017年4月7日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人蒋俊、被申请执行人李雪琼的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人陈海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人蒋俊、被申请执行人李雪琼共同所有的位于成都市新都区大丰镇XX路XX号“凤凰山一号”X幢X单元X楼X号房产一套（合同签约备案号：215385）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉明
二〇一七年四月十日
书记员 冯 萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20126-2号
申请执行人任××。
被执行人张××。
本院在执行任××与张××离婚纠纷一案中，被执行人张××已向申请人履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第10529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03103号
罪犯郭群华，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2008年10月22日作出（2008）衡桃刑初字第289号刑事判决，以被告人郭群华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年10月16日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员陈珊绷，徐扬出庭履行职务，执行机关指派许健、张念念出庭履行职务，罪犯郭群华到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯郭群华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，该犯目前身患重病。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、医院诊断证明，管教干警及同监室罪犯当庭出庭的证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭群华在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，财产刑己执行完毕，且身患重病，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭群华予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执行字第734-4号
申请执行人：福清乌江供水有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇西边村，组织机构代码79375614-9。
法定代表人：郑训香。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，组织机构代码61132381-0。
法定代表人：王森。
委托代理人：谢玉婵，女，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人福清乌江供水有限公司与被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）榕民初字第276号民事判决及福建省高级人民法院（2013）闽民终字第440号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币21216777元及利息等，2013年11月20日本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在限期内向本院报告财产状况，但未自动履行还款义务。因被执行人不服本院及福建省高院人民法院的判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年10月16日受理再审申请，并作出（2013）民申字第2045号民事裁定，将福清乌江供水有限公司与福建亚通新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷案指令福建省高级人民法院重审，再审期间中止原判决的执行。
2015年1月29日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民再终字第9号判决，本院依申请恢复本案执行程序。2018年2月27日，本院受理被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司破产重整案，同年3月19日指派福建知信衡律师事务所担任管理人，申请执行人已向管理人申报债权。本院依法中止对被执行人的执行程序，现因本案同时符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院印发<关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见>的通知》第八条第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）榕民初字第276号及福建省高级人民法院（2014）闽民再终字第9号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 邱灿明
二〇一八年八月十六日
书记员 贺 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的通知
8、执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。
案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3934号
原告驻马店市驿城区迟迟副食店。
经营者良大荣，女，1950年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人迟小亮，男，1976年5月16日出生，汉族，系原告经营者良大荣的儿子，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市君泰房地产有限公司。
法定代表人刘永杰，经理。
被告邬杰，男，1963年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告驻马店市驿城区迟迟副食店（以下简称迟迟副食店）与被告驻马店市君泰房地产有限公司（以下简称君泰房产公司）、邬杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟迟副食店的委托代理人迟小亮到庭参加诉讼。被告君泰房产公司、邬杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟迟副食店诉称，2013年被告君泰房产公司指定其为被告公司业务接待用烟酒饮料定点供应单位，同时委托被告邬杰及案外人叶雷、郭奎阳负责经手办理。截至2014年底被告君泰房产公司欠原告烟酒水款76674元，经手人为被告邬杰，故应承担连带清偿责任。后经原告多次催要未果。请求依法判令：二被告向原告支付货款76674元。
被告君泰房产公司、邬杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月1日起，原告迟迟副食为被告君泰房产公司供应酒水，后经双方核算，被告君泰房产公司共欠原告货款76674元，并于2015年3月31日出具欠条一份，写明：“截至2014年底，欠迟迟副食店酒水款总金额柒万陆仟陆佰柒拾肆元整（￥76674.00），特此证明”，该份欠条落款加盖有“驻马店市君泰房地产有限公司”印章，同时还有邬杰签署“情况属实，邬杰”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交2013年3月1日委托书一份，该份委托书写明：“委托书，驻马店市迟迟副食店，我司现确定你处为公司业务接待用烟酒饮料等定点供应单位，你处须保证货真价实。我司委托邬杰、叶雷、郭奎阳三人负责经手办理，其签单经公司审核无误后由公司负责结算，收到发票后支付相应款项”。原告用以证明：1、被告邬杰及案外人叶雷、郭奎阳是被告君泰房产公司员工，其公司指定被告邬杰等三人经手办理相关业务。2、其已向被告君泰房产公司提供了货款76674元的发票。
上述事实，有原告提交的欠条、委托书及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告迟迟副食为被告君泰房产公司供应酒水，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。诉讼中，原告称其已向被告君泰房产公司提供发票，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。本案中，原告依约向被告君泰房产公司供应酒水，被告君泰房产公司在核算并出具欠条后，仍未支付，构成违约。现原告请求被告君泰房产公司支付货款76674元，于法有据，本院予以支持。原告在收到上述价款的同时应向被告君泰房产公司交付发票。因被告邬杰系受托人并非买卖合同关系的相对方，原告以邬杰为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市君泰房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区迟迟副食店支付货款76674元。
二、驳回原告驻马店市驿城区迟迟副食店对被告邬杰的诉讼请求。
如被告驻马店市君泰房地产有限公司未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告驻马店市君泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终503号
上诉人（原审原告）：鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会，住所地鸡东镇红胜村。
法定代表人：陈殿君，村委会主任。
委托诉讼代理人：姜俊，男1947年7月11日出生，汉族，退休干部，黑龙江省鸡东县鸡东镇前进社区四委。
委托诉讼代理人：季臣，男，1963年7月16日出生，汉族，鸡东县。
被上诉人（原审被告）：宋宝和，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
上诉人鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会因与被上诉人宋宝和财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2018）黑0321民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会上诉请求：请求二审法院依法撤销鸡东县人民法院（2018）黑0321民初15号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：二轮十地承包时，宋宝和在红胜村取得了“西山电道边”代管理权，在宋宝和代管理期间，王成民于2013年在鸡尔镇红胜村机动地上建造一座面积为188平方米的砖木结构房屋于2014年8月13日取得了红胜村上地350平方米的建设用地批准书，2014年8月29日取得了房屋所有权证书。宋宝和得到的10万元是鸡东村村民于福托李某转交给宋宝和的，是土地补偿款，应由村集体及全体村民受益。一审判决书认定这10万元钱是不让宋宝和再上访的钱，说明了一点，一审法院支持个别人上访，谁上访就保护谁。（2018）黑0321民初15号适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》的第四十二条、一百二十三条之规定判决。综上，请求二审法院依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初15号民事判决书。请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
宋宝和答辩称，鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会向一审法院起诉请求：要求宋宝和返还10万元。
一审法院认定事实：二轮土地承包时，宋宝和在鸡东县鸡东镇红胜村取得了“西山电道边”地块4.37亩的旱田土地承包经营权。在第二轮土地发包时，宋宝和与红胜村委会于1999年3月10日签订了《机动田土地管理协议》，约定涉案的西山电道边所剩部分旱田地免费交给宋宝和管理、耕种和使用，不允许挖土、不允许改变土地用途。村委会与宋宝和并未对该机动地的地数进行现场实地测量，宋宝和的承包地与机动地是一个整体。王玉洁与王成民系夫妻关系，王成民于2013年在宋宝和经营的土地上建造了一座面积为188平方米的砖木结构房屋。王成民于2014年8月13日取得了位于鸡东县鸡东镇红胜村涉案土地中350平方米的建设用地批准书，于2014年8月29日取得了房屋所有权证书。因占用村集体土地一事，王玉洁向红胜村委会交纳了6000元土地补偿款，并已入村集体往来账。
另查明，因王成民在宋宝和经营的土地上建房一事，宋宝和多次到鸡东镇政府、乡建处、鸡西市政府和鸡西市国土资源局上访，鸡东村村民于福通过时任鸡东县鸡东镇红胜村村长李某转交给宋宝和10万元，并告之别再上访。
以上事实，有（2017）黑0321民初199号民事判决书、土地承包经营权证、土地承包合同书一份、地形图一份、机动地协议书、勘验笔录、建设用地批准书复印件、建房申请表复印件、房屋所有权证存根复印件、房屋产权登记审查表复印件，证人李某当庭证实在卷佐证。
一审法院认为，红胜村委会认为该10万元是王成民的妻子王玉洁给付宋宝和的土地补偿款，该10万元应由红胜村委会取得，该案案由应为不当得利纠纷。不当得利的构成要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告称宋宝和收到的10万元是王玉洁给付的建房补偿款，但未提供证据证实。且宋宝和申请的证人李某证实该10万元不是王玉洁给付的，是鸡东村村民于福托李某转交给宋宝和的，目的是不让宋宝和再上访。且王成民建房一事，王成民的妻子王玉洁已向红胜村委会交纳了土地补偿款6000元，已入村集体往来账，宋宝和得到10万元财产利益并未影响红胜村委会取得土地补偿款6000元，红胜村委会的利益并没有受损，故原告的主张依法不予保护。
综上，红胜村委会对其诉讼请求未提供充分有效的证据予以证实，故红胜村委会主张该10万元是王玉洁给付宋宝和的建房补偿款，该款应由红胜村委会取得的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，证人李某证实该10万元不是王玉洁给付的，是鸡东村村民于福托李某转交给宋宝和的，目的是不让宋宝和再上访。且王成民建房一事，王成民的妻子王玉洁已向红胜村委会交纳了土地补偿款6000元，已入村集体往来账，宋宝和得到10万元财产利益并未影响红胜村委会取得土地补偿款6000元，红胜村委会的利益并没有受损，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鸡东县鸡东镇红胜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 刘兆宇
审判员 高雪峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 马琳琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春国，男，1970年2月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀，男，1952年9月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人高春国因与被申请人李怀占有物返还纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高春国申请再审称，请求本院撤销原审判决，改判驳回李怀的诉讼请求。事实与理由：1.本案中高春国所占有的3垧土地属于三太村村民集体所有，不属于李怀与弓棚镇政府砖厂租赁合同的标的。2.原两审法院均认定高春国侵占李怀3垧土地给李怀造成经济损失21000元，既无事实依据，也无法律依据。
本院经审查认为，李怀与弓棚镇政府签订了弓棚镇第一机砖厂承包合同书，自2008年起取得了对该砖厂现有厂址、厂地、大窑及所属设备的承包经营权。2014年，高春国在未经权利人李怀许可的情况下占用砖厂场地耕种农作物，侵害了李怀的租赁经营权益，应承担赔偿责任。原审判决根据相关证据综合认定2014年李怀被高春国占用土地的租金损失应为21000元，比较合理，可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高春国的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 王鹏才
代理审判员 王 莹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孟凡艳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1099号
申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆北部新区星光大道88号土星商务楼A1,统一社会信用代码915000009029112255T。
负责人：曲亮。
被执行人:柴建会,女,汉族,1972年07月27日出生,重庆市长寿区。
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人柴建会借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金376240元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1099号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一八年四月二十六日
书记员 何 欣
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行初46号
原告：王利付，男，生于1945年3月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县国土资源局。
法定代表人：刘朝华，局长。
原告王利付因对古蔺县国土资源局不履行法定职责不服，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王利付以被告古蔺县国土资源局已作出处理为由，于2016年11月7日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王利付申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王利付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利付负担。
审 判 长 聂富军
代理审判员 王 钰
人民陪审员 杨昌祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张利娜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1776-1号
申请执行人：侯锡义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人侯锡义与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）皖1802民初1477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖克应未按期履行给付义务，申请执行人侯锡义向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款及利息42300元，并承担本案受理费429元、执行费541元。现查明被执行人肖克应在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人肖克应的银行存款人民币43270元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年九月六日
书记员 沈 鸿
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2793号之一
申请人：邸改丽，女，1974年10月14日生，住定州市。
被申请人：于润泽，男，1992年2月25日生，住定州市。
申请人邸改丽与被申请人于润泽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结于润泽农业银行银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，为了保证被申请人履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结于润泽在中国农业银行存款200000元（银行账户：62×××72），冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 马梦雅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 华云峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第162号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告张博勋，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告张博勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执异1号
案外人：李某，女。
委托诉讼代理人：纪某某，男。
申请执行人：咸阳新城混凝土有限公司。
被执行人：陕西长城建设工程有限公司
委托诉讼代理人：刘某某，女。系公司经理。
在本院执行咸阳新城混凝土有限公司与陕西长城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李某于2018年5月16日对执行冻结陕西长城建设工程有限公司在长安银行股份有限公司汉中兴汉路支行XXXXXXXX账户内存款人民币110万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某向本院提出异议请求：撤销咸阳新城混凝土有限公司与陕西长城建设工程有限公司买卖合同纠纷强制执行一案冻结并扣划陕西长城建设工程有限公司账户内存款的裁定，立即解除对陕西长城建设工程有限公司在长安银行汉中兴汉路支行XXXXXXXX账户内存款人民币110万元存款的冻结。事实与理由：异议申请人以陕西长城建设工程有限公司的名义承包了佛坪县高铁站前广场道路工程（站前广场工程），该工程的建设单位为佛坪县住房和城乡建设管理局。佛坪县住房和城乡建设管理局于2017年12月26日通过佛坪县财政国库收付中心（账号26626301040004398）向陕西长城建设工程有限公司在长安银行汉中兴汉路支行开设的XXXXXXXX账户内打入该工程的工程款两笔：6570360元以及383129.70元，于2017年12月27日又向该账户打入工程款46510.30元。该笔工程款到帐后，陕西长城建设工程有限公司于2017年12月28日代交税金751712元，并于同日将其中的4526267.44元支付给异议申请人，下余1722020.56元作为工程材料款及工程成本票押金暂扣至陕西长城建设工程有限公司账户内。现该工程款已被咸阳市长武县人民法院冻结，无法支付。异议申请人作为佛坪县高铁站前广场道路工程（站前广场工程）的实际施工人，是该工程的实际权利人和义务人，对长武县人民法院冻结的工程款享有所有权，冻结异议申请人所有的工程款严重侵犯了异议申请人的财产权。
申请执行人咸阳新城混凝土有限公司称，被执行人是佛坪县高铁站前广场道路工程的施工方，是该工程的合法权利人，建设单位依法将工程款支付给施工单位即被执行人，故被执行人对该工程款依法享有所有权；案外人李某与被执行人是否挂靠关系以及如何进行利益分配是其内部事宜，对外不能对抗第三人。
被执行人陕西长城建设工程有限公司称，长武县人民法院已冻结并扣划被执行人在长安银行股份有限公司汉中兴汉路支行XXXXXXXX账户内存款人民币110万元，是案外人李某以被执行人名义承包的佛坪县高铁站前广场道路工程（站前广场工程）的施工款，且该账户系被执行人为实际施工人开设的工程款账户，账户内工程款由实际施工人所有并进行独立核算，被执行人对该账户内资金不享有任何权利。
本院查明，2017年5月5日，本院作出（2016）陕0428民初673号民事判决书判决：陕西长城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付咸阳新城混凝土有限公司混凝土货款697942.5元及违约金（违约金按照本金697942.5元每日万分之四从2014年5月1日起计算至支付之日）。案件受理费10770元，由陕西长城建设工程有限公司全部负担。宣判后，陕西长城建设工程有限公司提出上诉，咸阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）陕04民终1382号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2018）陕0428执123号。执行过程中，本院于2018年4月17日以（2018）陕0428执123号协助执行通知书将被执行人在长安银行股份有限公司汉中兴汉路支行开设的XXXXXXXX账户内110万元予以冻结。
另查明，佛坪县住房和城乡建设管理局与陕西长城建设工程有限公司就佛坪县高铁站前广场及道路工程（站前广场工程）签订了合同协议书，合同履行完毕后，佛坪县住房和城乡建设管理局将工程款通过陕西长城建设工程有限公司在长安银行股份有限公司汉中兴汉路支行开设的XXXXXXXX账户支付，于2017年12月26日支付两笔款项分别为6570360元及383129.7元，于2017年12月27日支付46510.3元。
上述事实有长武县人民法院（2016）陕0428民初673号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1382号民事判决书、长武县人民法院（2018）陕0428执123号之一执行裁定书、协助执行回执单、长安银行股份有限公司汉中兴汉路支行单位或其存款账户交易明细及支付系统专用凭证在案佐证。
本院认为，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，案外人李某对本院冻结的银行存款提出异议，认为冻结的款项系佛坪县住房和城乡建设管理局给付其佛坪县高铁站前广场及道路工程的工程款，根据合同协议书，该工程的承包人为陕西长城建设工程有限公司，且佛坪县住房和城乡建设管理局将工程款打入陕西长城建设工程有限公司的银行存款账户内，故其不符合排除强制执行的条件，对本院冻结长安银行股份有限公司汉中兴汉路支行开设的XXXXXXXX账户内110万元的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回李某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王劝世
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 袁珍珍
附：法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第三款银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北新民初字第2058号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告林建国
被告孔祥威
被告刘英立
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告林建国、被告孔祥威、被告刘英立金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告林建国委托代理人李钢、被告孔祥威、被告刘英立委托代理人王登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2008年11月30日借给被告林建国人民币10万元，月利率9.00‰，还款日期为2010年11月20日。由被告孔祥威、刘英立提供担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。
被告林建国辩称，贷款属实，依法处理。
被告孔祥威辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告刘英立辩称，担保属实，依法处理。
经审理查明，原告所属财落堡信用社于2008年11月30日与被告林建国签订借款合同，约定：该信用社借给被告林建国人民币10万元，借款期为2008年11月30日至2010年11月20日，月利率9.00‰。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告孔祥威、刘英立签订保证合同，约定二被告为被告林建国借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。同时三被告出具还款承诺。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要未能偿还，拖欠至今。另查明，2012年10月29日原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、还款承诺经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与被告林建国签订的借款合同合法有效，被告林建国欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告林建国偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告孔祥威、刘英立作为保证人承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林建国于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币10万元。并自2008年11月30日至2010年11月20日，按月利率9.00‰偿还原告借款利息；自2010年11月21日起按月利率11.7‰偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。被告孔祥威、刘英立承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一五年六月二十日
书记员 王 欢
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初1389号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县抽水乡。
代表人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告:丛福贵，男，住抚松县。
被告：丛佩君，男，住抚松县。
被告：丛佩臣，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社(以下简称抽水信用社)与被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抽水信用社诉称：2009年3月19日，丛福贵、丛佩君、丛佩臣以农户联保方式向我方贷款7.5万元，贷款利率10.1775‰，还款期限2010年3月15日。到期后，丛福贵欠本金1.83万元、丛佩君欠本金2.5万元、丛佩臣欠本金2万元及各自的利息未偿还。要求丛福贵偿还本金1.83万元、丛佩君偿还本金2.5万元、丛佩臣偿还本金2万元及各自的利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年3月19日，抽水信用社与丛福贵、丛佩君、丛佩臣签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人抽水信用社分别向借款人丛福贵发放贷款2.5万元、向借款人丛佩臣发放贷款2.5万元、向借款人丛佩君发放贷款2.5万元；借款期限：自2009年3月19日起至2010年3月15日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，抽水信用社如数向上述借款人发放贷款，并约定利率为10.1775‰.期满后，丛福贵欠本金1.83万元、丛佩君欠本金2.5万元、丛佩臣欠本金2万元及各自的利息未偿还。
上诉事实，由原告抽水信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣应当各自履行偿还借款本息的合同义务。被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告丛福贵、丛佩君、丛佩臣于判决生效后五日内分别偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金1.83万元、2.5万元、2万元及各自的利息(利率以合同约定为准。自2009年3月19日起至2010年3月15日止，按照10.1775‰计算；自2010年3月16日起至还清之日止，加收50%利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,382.00元，减半收取691.00元(缓交)，由被告丛福贵负担200.00元、被告丛佩君负担273.00元、被告丛佩臣负担218.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年八月一日
书记员 董静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1618号
原告：贾瑞，居民。
被告：杨书福，居民。
本院在审理原告贾瑞诉被告杨书福返还不当得利纠纷一案中，原告贾瑞于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
准许原告贾瑞撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告贾瑞负担。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 敏
白山市江源区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉0605执832号
申请执行人：刘秀珍
被执行人：闫德华、闫德娟、闫德利、闫德林、闫德云
申请执行人刘秀珍与被执行人闫德华、闫德娟、闫德利、闫德林、闫德云继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1521号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 杨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3532号
原告：陈琪玲，女，1974年4月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄建法，男，1977年3月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈琪玲与被告黄建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪玲到庭参加诉讼，被告黄建法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琪玲向本院提出诉讼请求：判决黄建法偿还借款10000元及利息（自2016年5月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；由黄建法承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，黄建法以资金周转困难为由，向陈琪玲借款10000元，双方约定按月利率2%计息，黄建法出具一张借条给陈琪玲收执。后经陈琪玲催讨，黄建法未能偿还借款。
黄建法书面辩称，陈琪玲起诉不实，本人每个月都有通过陈琪玲微信号×××（微信名称：看透透）转账还款，自2016年5月28日起至2017年5月5日，先后分14次共转账7970元给陈琪玲，现尚欠2030元。
陈琪玲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对陈琪玲提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
黄建法书面提供《微信转账截图》、《中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行账户明细查询单》各一份，证明黄建法自2016年5月28日起至2017年5月5日，先后分14次共转账7970元给陈琪玲的事实。
经庭审质证，陈琪玲对黄建法提供的证据无异议，但认为黄建法所支付的7970元是偿还2016年5月4日向其借款的9500元，与本案无关，同时提供2016年5月4日陈琪玲通过民生银行向黄建法转账9500元的付款业务回单为证。
本院经审查认定事实如下：
2016年5月5日，黄建法出具一张借条向陈琪玲借款10000元。借条主要内容：“借条今向陈琪玲借现金人民币壹万元整（￥10000元），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥10000元）。借款人：黄建法借款日期：2016年5月5日”。后经陈琪玲催讨，黄建法未能偿还。
本院认为，陈琪玲与黄建法签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。经陈琪玲催讨，黄建法作为借款人未能及时返还借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。陈琪玲主张黄建法已支付的7970元是偿还2016年5月4日另向其借款的9500元，有付款业务回单为证，应予采信。黄建法书面辩称只欠陈琪玲2030元，与事实不符，不予采信。
综上所述，陈琪玲的诉讼请求合法，应予支持。黄建法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建法应于本判决生效之日起十日内返还陈琪玲借款10000元及利息（自2016年5月5日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由黄建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年九月二十九日
书记员 余淑霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初433号
原告：青海福果典当有限公司,住所地西宁市城东区经济开发区昆仑东路。
法定代表人：梁清涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所实习律师。
被告：张桂芝，女，汉族，1953年8月17日出生，住西宁市城东区曹二路**号。
被告：李景涛，男，汉族，1979年8月27日出生，住西宁市城西区五四西路**号。
原告青海福果典当有限公司与被告张桂芝、李景涛典当纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告青海福果典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青海福果典当有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海英
二〇一七年二月二十一日
法官助理 李处政
书 记 员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）��经开行初字第3号
原告张字楼，男，住临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子村。
被告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处。
法定代表人丁东霞，职务，办事处主任。
原告张字楼与被告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处不服行政侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、2014年3月初，被告通过新集子村委，拟用一万元左右征用原告的3.5亩果树园，用于取土修路等建设临时用地，原告没有同意。5月22日夜间，原告培植5年的盛果期桃树园的桃树部分被毁，棵树180株。5月23日原告报案，后经公安机关调查时被告行政所为，补偿款一万余元已下发到新集子村委。原告认为被告的行政行为没有法定依据、不合法，并且地上附着物补偿款应当直接给付原告，应该是180棵乘以500元（有关法律规定每亩最多80棵，每棵400至600元）即9万元。所以对被告的补偿不服。经一年的交涉未果。二、被告毁坏原告桃树180棵，按市场价格每棵20元计算，被告应当赔偿原告经济损失3600元。三、原告的果园有0.2亩被被告挖沟用了土，不能再利用，依法应得到生活安置补助金2万元。
被告辩称，一、该案涉及土地征用，根据《关于进一步做好征地管理工作的通知》市县级的人民政府是征地实施主体，我单位不具有行政主体资格。二、根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组自应当知道作出行政行为之日起六个月内向法院起诉，原告起诉的行政行为已超2年，法院不应该受理。三、最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定（2011年8月7日法释【2011】20号）第十条规定，原告对土地补偿有争议应当先申请行政机关裁决，不能直接向法院起诉。因此，该案应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2至3月份，临沂经济技术开发区管委会在泰安路二期施工过程中需要征用原告使用的土地，双方对补偿标准未达成一致意见。后临沂经济技术开发区管委会将该土地补偿款存入新集子村居民委员会的集体账户，于同年5月22日将原告使用的土地部分占用。原告于2015年5月14日诉至本院，请求被告补偿原告104780元。
以上事实有原告的起诉书、被告的答辩状、本院对原告的调查笔录及临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会出具的证明等证实，并均已记录在卷。
本院认为，原告请求的是对征用土地的补偿标准有异议，根据���高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定（2011年8月7日法释【2011】20号）第十条及《关于农村集体土地被征收后能否判决政府履行征地公告及征地补偿、安置方案公告法定职责问题的电话答复》第三条规定，原告应当先申请行政机关裁决。本院根据上述规定告知原告应先申请行政机关裁决，但原告未行使其权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张字楼的起诉。
案件受理费50元由张字楼负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 岳云云
二〇一五年十月十六日
书记员 潘 峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1591号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告黄辉,男,汉族,四川省内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费187元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第6454号
原告杨正发，男，1959年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈孝兴，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告吴顺兰，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告杨正发与被告陈孝兴、吴顺兰民间借贷纠纷一案期间，原告杨正发于2013年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈孝兴、吴顺兰的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杨正发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈孝兴、吴顺兰的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一三年五月二日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫9001民初7023号
原告郑根平，男，1965年3月10日出生，汉族，住济源市。
被告王六军，男，1968年3月19日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告郑根平与被告王六军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑根平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 牛姝静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张芳芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）肥西民一初字第02416号
原告：何瑞，男，汉族，2002年1月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：何继锋，系何瑞父亲。
被告：黄海生，男，汉族，1987年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：黄守欣，女，汉族，1970年11月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告何瑞与被告黄海生、黄守欣、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何瑞因主要证据尚未收集完毕，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许何瑞撤回对被告黄海生、黄守欣、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。
本案受理费本院予以减免。
代理审判员 柏化
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘震
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00325号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院
被告人邓玉彬，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜南县。2013年5月8日因涉嫌诈骗罪，被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月22日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人余朝晖安徽余朝晖律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人邓玉彬犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉。被告人邓玉彬及其辩护人余朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月份被告人邓玉彬在阜阳市开发区京九钢材市场，以给被害人郝某某办理汽车驾驶证为由，骗取其人民币6000元。2011年4月份在阜阳市开发区京九钢材市场，又以给被害人苏某调动工作需要活动资金为由，骗取其人民币20000元。合计人民币26000元。
另查明，案发后被告人邓玉彬已将赃款全部退还给各被害人，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人邓玉彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、郝某某陈述、证人邓某某、王某某、张某某证言、书证、受案登记表、阜阳市公安局颍州分局抓获被告人经过、辨认笔录、谅解书与收条、被告人邓玉彬身份证明等证据证实。
本院认为，被告人邓玉彬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，且赃款全部退还给各被害人，并得到各被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人的辩护意见，正确部分予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓玉彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（已缴纳五千元，余款于本判决生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 张光辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 姜靖靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审29号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安市户县振兴商贸有限公司。
法定代表人葛弟弟。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安市户县振兴商贸有限公司履行土地行政处罚决定一案，被申请人因非法占地，申请人户县国土资源局于2015年12月29日作出户国土罚字〔2015〕第133号土地行政处罚决定书，并于2016年1月19日向被申请人西安市户县振兴商贸有限公司送达。被申请人西安市户县振兴商贸有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人西安市户县振兴商贸有限公司未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安市户县振兴商贸有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第133号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人西安市户县振兴商贸有限公司负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年五月十八日
书记员 刘冰花
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂02民终699号
上诉人（一审被告）:柯享红，男，1965年9月14日出生，汉族，现住黄石市西塞山区月亮山***号，公民身份号码4202211965********。
委托诉讼代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓东和，女，1972年6月18日出生，汉族，住通山县通羊镇双泉社区莲花小区***号，公民身份号码4212241972********。
委托诉讼代理人：汪光惠，湖北申远律师事务所律师。
上诉人柯享红与被上诉人邓东和民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
柯享红上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邓东和的诉讼请求。事实与理由：其向邓东和出具70000元借条后，于同年分三次偿还了邓东和70000元，故其不差欠邓东和任何款项。由于其与邓东和关系很好，其还款后未收回该70000元借条。其在一审法院提供的录音资料及二位证人到庭作证，能够证实邓东和收到其偿还的款项，一审法院未予认定上述证据不当。
邓东和辩称：柯享红向其出具的70000元借条，系双方对以前的借款与利息结算后形成的条据，并不包括柯享红差欠其儿子的工钱。其于2016年3月收到柯享红支付其儿子的工钱27000元，并非还借款，一审法院对此认定有误。柯享红在一审法院提供的录音资料及两位证人作证，均不能证实其还清借款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓东和向一审法院起诉请求：一、判令柯享红偿还借款本金70000元及利息14000元（按双方约定的利息计算至2016年12月18日止）；二、由柯享红承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：邓东和与柯享红系同居关系。双方同居期间，邓东和之子随双方共同生活，并与柯享红一起从事木工工作。柯享红拖欠邓东和之子部分工钱。2015年6月29日，柯享红因购房向邓东和亲家借款50000元，为此，柯享红向邓东和出具欠条,载明：今欠到邓东和人民币50000元整（以万达房抵押），每月按2分计息。2015年底，邓东和与柯享红发生矛盾后，分开生活。2016年2月18日，柯享红向邓东和出具借条，载明:今借到邓东和人民币70000元整，4月18日还20000元，7月还20000元，12月还清，如不还，按2分计息。
一审法院认为：邓东和提供的《欠条》证明：2015年6月29日，柯享红向邓东和借款50000元，约定月利率2%。根据《欠条》记载，计算至2016年2月28日，借款本息合计共5.8万元，与柯享红出具7万元《借条》存在一定差距。因此，邓东和主张70000元借款系50000元欠款本息结算产生的事实，不予采信。邓东和、柯享红曾共同生活，柯享红为购房向邓东和亲家借款50000元；此外，邓东和之子曾随柯享红共同从事木工工作，柯享红又拖欠邓东和之子工钱。上述事实，应予认定。在邓东和与柯享红分开生活后，柯享红对拖欠邓东和亲家欠款及邓东和之子的工钱一并结算，更加符合常理。故推定柯享红主张70000元借款系借款50000元与拖欠工钱20000元组成的事实成立。柯享红偿还了邓东和借款2.7万元的事实，因邓东和认可，应当认定。至于邓东和认为柯享红偿还的27000万元是其子的工钱，不在70000元借款范围的意见，因没有提供证据证明其子工钱已另行结算的事实，也与柯享红出具70000元借条的原因不符，不予支持。至于柯享红认为已偿还全部借款的辩解，因柯享红提供的录音资料只能证明邓东和在电话录音中承认收到还款，不能证明邓东和收到柯享红还款的具体数额；证人柯某、张某也只能证明借款给柯享红，不能证明柯享红还款给邓东和的具体情况，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：柯亨红于本判决书生效之日起15日内偿还邓东和借款本金43000万元,并支付相应的利息（自2016年2月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：柯享红对其于2016年2月18日向邓东和出具的7万元的借条无异议，本院予以认定。本案诉争的是70000元是否全部偿还。一审中，邓东和认可柯享红已给付27000元款项的事实应予认定，柯享红还欠邓东和43000元。柯享红向一审法院提供的电话录音及二位证人作证的证词，证实其已经全部偿还邓东和欠款，从柯享红提供的电话录音内容看，柯享红与邓东和之间的通话问答，并不能推定7万元款项已经还清的事实，其中证人柯某系柯享红的姐姐，证人张某与柯享红有业务关系，且二位证人只能证明借款给柯享红，并未看到柯享红还款给邓东和。故一审法院未予采信柯享红提供的电话录音资料及二位证人证言，并无不当。二审中，柯享红未能提供证据证明其已偿还邓东和全部借款，故对柯享红上诉提出其已偿还柯享红全部欠款理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由柯享红负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢丽华
审判员 戴俊英
审判员 詹保中
二〇一七年六月十三日
书记员 严彬彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��雁民初字第05490号
原告：尤某某，男，汉族，1982年7月21日出生。
被告：郭某某，女，汉族，1981年9月10日出生。
本院在审理原告尤某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案案件受理费3174元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘欢
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初5358号
原告：宗宝荣，女，1968年7月8日出生，汉族���住河南省长葛市长兴区。
被告：赵书岭，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告宗宝荣与被告赵书岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗宝荣、被告赵书岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金28万元，放弃利息诉请；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以做生意为由，分别于2011年10月28日、12月28日、2012年6月27日、10月19日向原告借款8万元、2万元、12万元、6万元，以上共计28万元，均口头约定月利率1.5%，并出具有借条。后被告仅支付四个月的利息，原告催要剩余借款本息无果，遂提起诉讼。
被告承认原告主张的借款事实和全部诉讼请求，并称本案每笔借款均约定有���息，具体记不清了，借款后支付过部分利息，愿意偿还借款本金28万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，并有《借条》在卷佐证，原、被告双方均自愿放弃利息，且不违反法律规定，故对原告要求被告返还借款本金28万元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告赵书岭于本判决生效后十日内偿还原告宗宝荣借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告赵书岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王素平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2015)泰虹民初字第961号
原告秦君。
委托代理人于龙平，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人陈坚。
被告石介德。
委托代理人杜春斌、朱峰，江苏人仁律师事务所律师。
原告秦君与被告石介德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙平、陈坚，被告石介德及其委托代理人杜春斌、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年3月27日以来，被告石介德以搞工程缺资金为由，分6次向原告借款，共计人民币27万元，被告出具了6张借条并约定了利息。2006年5月15日，刘某某将对被告享有的债权123200元转让给了原告，该借款约定月息1分。上述借款经原告多次催要，被告一拖再拖。请求判令被告立即偿还原告借款27万元、利息299600元，偿还转让债权123200元、利息11万元，合计本金393200元、利息409600元。
原告向本院举证：被告石介德出具给原告的借条六份，金额分别为2万元、32700元、5万元、8万元、4万元、47300元，其中8万元的借条约定月利息为800元；被告石介德出具给刘某某的借条一份、金额为123200元；原告与刘某某签订的债权转让协议书一份、邮件挂号回执一份。
被告石介德辩称，向原告借款27万元、出具借条是事实，但双方只对2006年10月11日的8万元借款约定了利息，原告主张其他借款的利息，被告不予认可；关于刘某某123200元借款，当初双方也未约定利息，其与原告签订转让协议后一直没有通知被告，原告主张该借款的利息没有法律依据；被告借款后陆续偿还原告10余万元。请求法庭查明事实，依法裁判。
被告为支持其主张，向本院提交了银行自助转账凭证5份、银行交易记录1份。
经审理，本院确认以下事实：
1、原、被告系朋友关系，自2005年3月27日至2009年4月1日期间，被告石介德六次出具借条七次向原告借款，分别为：2005年3月27日2万元、2006年3月8日32700元、2006年5月23日47300元、2006年8月18日5万元、2006年10月11日8万元、2007年1月1日3万元、2009年4月1日1万元，其中，2006年10月11日的借条约定每月利息800元，2009年4月1日的借款1万元标注在2007年1月1日的借条上，借条金额由3万元变更为4万元。
2、2006年4月11日，经原告见证，被告向案外人刘某某出具金额为123200元的借条一张，约定用期一年。2006年5月15日，原告与刘某某签订债权转让协议，约定刘某某将被告于2006年4月11日向其所借11万元之债权转让给原告秦君，协议称借款本金为11万元，利率为每月1分。2015年12月3日，原告将债权转让之事实书面通知了被告。
3、借款发生后，原告委托代理人陈坚多次代表原告向被告催款，陈坚编发给被告的手机短信显示，自2007年6月至2015年7月间，被告陆续还款71000元。
4、2015年2月15日，被告石介德通过银行转账，向原告还款2万元，此款未包含在71000元的明细中。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石介德累计向原告秦君借款27万元，有其本人出具的6份借条为证，其本人亦予承认，此借款事实，本院予以确认。上述系列借款中，除2006年10月11日的借条约定了每月利息800元外，其他借条上均无关于利息的约定，原告要求被告按27万元本金支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。关于案外人刘某某转让的债权问题，被告向刘某某出具的借条显示借款金额为123200元，借期为1年，并未有本金11万元、利率1分的表述内容，原告与刘某某于2006年签订转让协议，直至2015年12月方才通知被告，其二人在转让协议中关于所涉债权的内涵解释未经被告认可，该内容（本金11万元、利率1分）不能对抗被告出具的借条内容，故本院认定刘某某转让给原告的债权内容为
--
2006年4月11日借款123200元、用期1年，被告未按期还款，权利人可按同期银行贷款利率主张逾期利息。关于还款金额，除了原告认可的91000元，被告未能举证证明还存在其他还款，本院以原告认可的数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石介德于本判决生效后30日内偿还原告秦君人民币393200元，并支付相关利息（其中8万元自2006年10月11日起按每月800元计，123200元自2007年4月11日起按同期同类银行贷款利率计，利息计算至实际给付之日。被告已还款91000元，优先抵充利息后，多余部分冲减本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，减半收取5914元，原告秦君负担2614元，被告石介德负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨明月