贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1214号
上诉人（原审被告）贵定县盘江镇马场河村堡子组。
负责人周科发，农民，堡子组组长。
被上诉人（原审原告）黄万忠，男，汉族，1965年10月5日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
原审被告黄维新，男，汉族，1953年8月20日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
上诉人贵定县盘江镇马场河村堡子组（以下简称堡子组）与被上诉人黄万忠、原审被告黄维新建设工程合同纠纷一案，贵定县人民法院于2015年9月10日作出（2015）贵民初字第678号民事判决后，堡子组不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2013年4月，被告堡子组将堡子组的通组连户道路发包给原告修建。经协商，双方签订了“发包一事一议通组连户路协议书”，协议对工程质量、价款、工期等作了约定。原告如期开工，于2013年6月完工。2013年6月21日，贵定县建设社会主义新农村工作领导小组组织相关部门中具有相应资质的人员对原告修建的通组连户路进行验收，原告修建的通组连户路被评为优质工程。验收当日，原告与被告堡子组进行结算，被告堡子组共欠原告22000元。因被告堡子组无钱给付，时任堡子组组长的被告黄维新于2013年11月12日向原告出具了欠条。之后，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
原审原告黄万忠一审诉称：被告村民组46户经马场河村委会和马场河乡政府动员支持，财政补奖一定资金，组集体自行集资作为以资代劳，根据“一事一议”协商，修建到组路和连户道路。2013年4月18日，被告为甲方，原告为乙方，双方协商签订《发包一事一议通组连户路协议书》，约定：甲方付给乙方修建费到组路每平方米13元，连户路每平方米8元，到组路的戗边按长度一米10元；乙方必须达到上级验收认定为优质工程；本工程四月中旬动工，六月底完工；本工程由县乡验收方可付工价。合同签订后，乙方按合同约定如期施工完毕，2013年6月21日经贵定县建设社会主义新农村工作领导小组办公室评定为优质工程，通过县级验收。原告与被告结算，被告支付原告部分款后，以组集体集资被某村民保管一时拿不出为由，尚欠22000元没有支付，为此，时任组长黄维新于2013年11月12日自书欠条一张，“今欠到黄万忠老板修马场河村堡子组一事一议工程款贰万贰仟元正”。原告多次催收未果，特起诉，请求：1、判令被告给付原告欠款22000元；2、判令被告比照银行同类贷款年利率6%支付21个月利息2310元（从2013年11月起至2015年7月3日起诉时21个月）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原审被告黄维新一审辩称：修堡子组道路的时候，被告是堡子组的组长。当时组上在家的都是一些老年人，没有劳动力，群众开会决定，采取以资抵劳的办法，每人集资250元。村民黄某某说把集资款交给他拿去贵定存，群众开会决定由被告管存折，黄某某管密码。第二天，黄某某拿钱去存时办的是一折一卡，他把折子交给被告，卡留在他身上。工程开工后，被告拿折子去银行取钱，发现钱已经被黄某某取完，被告就去找黄某某要得一万八千元，还有二万多没有拿到。工程快要完工的时候，村组及乡政府找黄某某要钱，但找不到黄某某，直到村干部把黄某某告上法庭，黄某某才把钱交给现在的组长，但现在的组长不把钱付给原告，这不合理。堡子组的路修好后，通过县政府、乡政府二十多个干部检查，该工程已经评为优质工程，所以组上应当把钱付给原告。
原审被告堡子组一审辩称：一、组上修路属于政府一事一议项目；二、政府对一事一议道路有标准和要求；三、从2013年3月开始施工，6月底完工，在2013年7月开始出现多处断裂，堡子组村民要求重新验收；四、马场河村委会两次起诉村民，现第二方起诉村民，直接给群众造成损失4000多元；五、村民要求一审判决不要把群众牵住，使村民没有起诉的权利；六、国家扶贫款、群众集资款等共计46.4万元，偷工减料打出来的路，叫群众怎么想；七、从开始施工以来，主要负责人没有公开过一次账目，账目不清，应当由当时的主要负责人负全部责任；八、如果相关部门说此路已通过验收，被告要求质检部门出具验收报告并有三人以上村民代表签字，验收必须让堡子组群众知晓；九、黄维新出具给原告的欠条没有村民代表签字，所以不关堡子组村民的事。以上情况属实，望法院公正处理。
一审审理认为，原告与被告堡子组于2013年4月18日签订的《发包一事一议通组连户路协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告修建的道路已经按时完工，并经验收评定为优质工程且已交付使用，被告堡子组应当将所欠款项全部支付给原告，故原告请求判令被告堡子组给付欠款22000元，本院予以支持。被告黄维新系当时的组长，其出具欠条系履行职务行为，不是个人行为，被告黄维新不应承担给付原告欠款的义务，故原告请求判令被告黄维新给付欠款，不予支持。因原告未提交证据证实原、被告约定利息，故原告请求判令被告支付利息2310元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告贵定县盘江镇马场河村堡子组在本判决生效后十日内给付原告黄万忠欠款二万二千元；二、驳回原告黄万忠的其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，适用简易程序审理减半收取204元，由被告贵定县盘江镇马场河村堡子组负担。
一审判决宣判后，堡子组不服，向本院提出的上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人与上诉人签订的《发包一事一议通组连户路协议书》无效。主要理由：1、在2012年11月20日开始召集群众集资于2013年2月至3月初，开始签订合同，在合同签订后的3月中旬开始施工，同时也在黄维州家的朝门墙上标明了堡子组的质量规定，国家扶持款40.6万元进村组路，厚度15公分，宽4米，支户路厚度8公分，宽2.5米的标准进行施工。堡子组确认被上诉人与堡子组当时时任组长黄维新签订的《发包一事一议的通组连户路协议书》无效。2、一审法院当庭审理过程中未将被上诉人提出的5号证据，即堡子组欠被上诉人工程款22000的欠条未当庭展示，庭审后也未将此证据出示给上诉人确认，在未质证的情况下，群众认为是伪造证据，将此证据作为定案依据，属事实错误。3、一审认定《发包一事一议的通组连户路协议书》合法有效，该认定与事实不符，原告提供的协议是虚假协议，真实协议对道路的厚度、宽度及工程量都应该作出明确的约定，而该判决认定的协议对道路的厚度和工程量未作出任何约定，应认定为无效协议。4、验收报告纯属不属实，既然这个协议没提到路面的厚度和质量的要求怎么认定为优质工程，怎么过验收法，以厚度达标还是以水泥标号达标，现堡子组群众集体要求重新验收。5、该判决认定被上诉人修建的道路已经按时完工并经验收，定为优质工程且已交付使用，被告堡子组应当将所欠的款项全部支付给原告方，这一情况与实际不符，该道路未交给堡子组时都已经出现多处断裂，厚度不足10公分，未达到合同约定的要求，原告方出具的验收报告与实际不符，不应认定原告完成合同的要求。
原审被告黄维新二审辩称，2012年，国家一事一议工程是为了把我组道路修好，群众决定每人集资350元以资抵劳修路。后黄维清存在银行的钱他取走，工程队修路完工没有钱，后来马场河村委会就把钱垫给工程队黄万忠。直到2015年，村委会已把黄维清告上法院，他才拿出钱来交给现在的组长周科发，组长周科发得到钱以后，就把二万多的尾数取出来用了，后来被法院冻结余款。现在周科发没有钱给黄万忠来还给村委会，以各种理由来讲路的质量不好。合同是在我家群众大家订的，合同有乡党委的领导韦堂奎，王大兰书记和村支书罗兴国签字，还有我黄维新组长签字。工程完工以后，由贵定县人民政府一事一议办公室和乡、村干部进行验收，评为优质工程，就应该付给工程队黄万忠工程款。在修路的时候，打有两颗墩来拦路，不准十吨以上的大车进来，后来周科发当组长就把拦路的墩打掉一个，让大车进来压坏路，造成评为优质工程的道路开几条裂缝，以此为由拒不付款。我希望按合同办事，同意一审判决。
被上诉人黄万忠二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的案件事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，黄维新于2013年11月12日书写一份“欠黄万忠老板修马场河村堡子组一事一议工程款贰万贰仟元正”的欠条，2015年8月25日，黄万忠在一审提供欠条复印件且经庭审堡子组予以质证，堡子组并发表了质证意见。2015年8月26日黄万忠在规定的时间内向一审法院提交原件进行核对无异。
本院认为，所谓合同无效，是指不具备或者不完全具备合同的有效条件，因而完全不能产生当事人预期的法律后果的合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定了合同无效的情形，上诉人提出确认被上诉人与上诉人签订的《发包一事一议通组连户路协议书》无效的事实，有责任提供证据加以证明，由于上诉人所提供的证据不足以证明其上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人按照协议约定将承建的堡子组通组连户道路修建竣工后，贵定县建设社会主义新农村工作领导小组组织相关部门中具有相应资质的人员对被上诉人修建的通组连户路进行验收，被评为优质工程，一审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上判决上诉人给付被上诉人欠款22000元，于法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
一审庭审记录载明，被上诉人提交的5号证据，即堡子组欠被上诉人工程款22000的欠条，在庭审时已经由上诉人进行了质证，并发表了质证意见。被上诉人按一审的要求在规定的时间内提交原件进行核对无异，故上诉人的此项上诉理由不成立，不予以支持。
综上，上诉人堡子组的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人贵定县盘江镇马场河村堡子组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 育 义
审判员 武文峰代理审判员郑晔
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 铨