wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0515执1284号
申请执行人：黄雪华，女，1983年4月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人王承佳，男，汉族，1959年10月14日出生，系汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被执行人：郑文日，男，1963年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人黄雪华与被执行人郑文日民间借贷纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2018）粤0515民初102号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑文日应连付还申请执行人黄雪华借款25000元及相应利息，并向申请执行人支付案件受理费425元，迟延履行的应支付迟延履行期间的债务利息，因上述被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郑文日名下有位于汕头市澄海区东里镇文化路北侧4幢1、2号二层房地产[证号列：粤（2017）澄海区不动产权第3968号]在本院（2018）粤0515执157号案件处置，遂将本案债权移送参与分配，申请执行人黄雪华已分得执行款14227元。经对被执行人的其他财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或明确、具体的财产线索。本院已依法对被执行人郑文日发布限制消费令。
本院认为，被执行人郑文日名下房地产已被依法处置，申请执行人已参与分配受偿执行款14227元，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人发布限制消费令，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一八年十一月十三日
书记员 杜 择
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审62号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被申请执行人刘红永，男。
申请执行人新野县城乡规划局于2016年1月5日作出（2015年）新汉华规所罚字第14号行政处罚决定书，决定：1、限15日内自行拆除全部违法建设；2、并处罚款69300元。认定事实：刘红永在新野县孟营八组建房，未取得《建设工程规划许可证》擅自动工，违法建设。提交的证据：询问笔录、现场检查笔录、勘验笔录、现场照片、处罚数额计算标准。被申请执行人刘红永在法定期限内，既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人新野县城乡规划局于2016年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2015年）新汉华规所罚字第14号行政处罚决定书的第2项处罚内容，即申请罚款69300元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，被申请执行人刘红永在新野县新野县孟营八组建房，未取得《建设工程规划许可证》，擅自动工，违法建设。申请执行人新野县城乡规划局按照法律规定已送达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。在行政处罚决定书生效后，申请执行人查封了施工现场，履行了行政强制执行催告程序。
本院认为，申请执行人作出的（2015年）新汉华规所罚字第14号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015年）新汉华规所罚字第14号行政处罚决定书的第2项内容（罚款69300元）准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 侯祎斌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2411号
申请执行人南京六合宝昌金店,住所地南京市六合区雄州镇延安路**号。
法定代表人李家龙，该金店经理。
被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司,住所地南京市玄武区中山门大街9号。
法定代表人杨剑鸣，该公司总经理。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
申请执行人南京六合宝昌金店与被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初4175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人紫金公司名下财产已被镇江市京口区人民法院、南通市通州区人民法院、深圳市罗湖区人民法院等法院在先查封，且相关案件未全部进入执行程序，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人紫金公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位527279元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初4175号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00007-1号
申请人吕志国，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
申请人郑鑫，女，1993年4月2日出生，汉族，工人，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人姜玉龙，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2014年1月3日本院受理了吕志国、郑鑫申请执行姜玉龙人格权纠纷一案，本院受理后依法查询了旗内金融机构，发现被执行人姜玉龙有存款账户，故裁定将被执行人账户予以冻结，依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2013）莫民初字第0366号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一三年三月二十日
书记员 吕 巍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第02823号
罪犯孙七十，男，42岁（1972年11月22日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，捕前系北京市顺义区李桥镇农业经营管理服务中心副主任。现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）二中刑初字第377号刑事判决，认定被告人孙七十犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。与前罪所判尚未执行的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱提出对罪犯孙七十减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年10月14日立案后，于10月15日至10月19日进行公示。本院依法组成合议庭，于10月20日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊，执行机关北京市监狱警官尹长伟出庭履行职务。罪犯孙七十，证人王嵬、黄彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯孙七十在服刑期间，能遵守学习纪律，服从干警管理教育和安排，积极参加各种教育活动，确有悔改表现，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯孙七十的改造及奖励情况，提出对孙七十减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯孙七十确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯孙七十在服刑期间，能遵守学习纪律，服从干警管理教育和安排，积极参加各种教育活动，确有悔改表现，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，该犯已缴纳被判处的罚金人民币一万元。违法所得二十万元已经退缴，财产刑执行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孙七十的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王嵬、黄彦涛的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯孙七十改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市第二中级人民法院工作说明和北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯孙七十在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙七十减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾清东
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3605号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人秦力洪，董事长。
委托代理人李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第20259644号“NIO”商标（简称诉争商标）与第12870997号图形商标（简称引证商标）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000141624号《关于第20259644号“NIO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；判令商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
上海蔚来汽车有限公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：上海蔚来汽车有限公司。
2．申请号：20259644。
3．申请日期：2016年6月12日。
5．指定使用商品（第11类，类似群：1101；1105-1107；1109）：灯；运载工具用照明装置；汽车防眩光装置（灯配件）；运载工具用光反射镜；灯光遮罩；冷却装置和机器；空气调节设备；运载工具用供暖装置；电加热装置；太阳能收集器。
二、引证商标
1．注册人：上海恩诺物流有限公司。
2．注册号：12870997。
3．申请日期：2013年7月5日。
4．专用期限至2024年12月13日。
6．核定使用商品（第11类，类似群：1101；1103-1107；1109-1110；1112）：发光二极管（LED）照明器具；运载工具用灯；照明用提灯；汽油炉；水冷却装置；运载工具用通风装置（空气调节）；热气装置；冲水装置；消毒器；气体引燃器。
三、被诉决定：商评字[2017]第0000141624号《关于第20259644号“NIO”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月17日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标驳回申请，不予公告。
鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定均不持异议，
本院经审查予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为纯字母商标“NIO”。引证商标为图形商标，由三个深浅不一、图案不同的方形排列而成，相关公众施以一般注意力，难以将其识别为字母“NIO”。因此，诉争商标与引证商标在整体视觉效果等方面差异较大，即使将二者共同使用在相同或类似商品上，亦不易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年八月三十日
书 记 员 郭媛媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第139号
上诉人（原审被告）王晓雨，男，汉族，1985年9月13日出生，现为河北冀中能源葛泉矿综采区职工。
被上诉人（原审原告）马涛，男，汉族，1985年5月11日出生，大专学历，个体，现住邢台市桥东区天一城北区。
上诉人王晓雨因与被上诉人马涛民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第637号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马涛与被告王晓雨系同学关系。2013年6月8日，被告以给孩子买奶粉为由向原告借款，原告于当日交付给被告现金5000元，双方约定借款期限为两个月。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。借款到期后，被告未予偿还，为此原告诉至法院，要求被告王晓雨偿还借款5000元。
原审法院认为，原告马涛向被告王晓雨提供借款，借款期限到期后，被告理应及时偿还。被告称借款已全部还清的辩解理由，无证据支持，本院对此不予采信。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告王晓雨于判决生效后三日内偿还原告马涛借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓雨负担。
上诉人王晓雨上诉称，一、上诉人与被上诉人系邻居又是同学关系，2013年上诉人与妻子薛进为了给孩子买奶粉从被上诉人处借款5000元。在2014年1月份因婚姻纠纷薛进诉至桥东法院，被上诉人就催要借款，当时就给了被上诉人1000元，剩余4000元，在2014年2月份天一城小区门口归还了被上诉人，因同学关系没让被上诉人打收到条。二、原审法院在被上诉人未提供借据的情况下就判决认定上诉人归还借款5000元，显属事实不清，证据不足，而上诉人向法庭提出已归还清借款的事实却不予采信，有悖法律公平、公正原则。三、被上诉人诉此借款系为孩子买奶粉所借，应属上诉人与薛进婚姻存续期间所负债务，应追加薛进参加诉讼。
被上诉人马涛未向本院提交书面答辩状，口头答辩称，钱是上诉人从我这儿借的，只有他一个人，他妻子不在场，他干什么用了我不知道。一审判决后，上诉人给我打了电话，上诉人主张还钱了，但实际上没有还钱，我不认可上诉人所说的还钱的事。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人王晓雨于2013年向被上诉人马涛借款5000元，虽然没有出具借条，但上诉人对借被上诉人5000元审理中不持异议，应予认定。上诉人上诉主张已分两次偿还被上诉人5000元，被上诉人不予认可，其未举证已偿还的证据，无法认定。涉案借款系上诉人所借，上诉人主张系为孩子买奶粉所用，被上诉人予以否认，上诉人没有举证证明借款5000元用到与薛进的家庭，且上诉人与被上诉人在发信息交谈中，上诉人同意给付被上诉人1000元希望不要告诉薛进，有悖常理。原告以合同相对性原则主张系王晓雨借款要求其偿还债务，人民法院在原告当事人未请求的情况下，无法审查债务是个人债务，还是家庭债务。王晓雨与薛进之间就本案债务应承担的份额，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王晓雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年八月二十日
书记员 张姿巍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终221号
上诉人（原审被告）浙江远东新聚酯有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人周吉元，董事长。
被上诉人（原审原告）中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人高堂，北京市金平律师事务所律师。
原审被告绍兴滨海石化集团有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍滨海工业区。
法定代表人葛振权。
原审被告徐茂根，男，1953年10月24日出生。
原审被告绍兴县远东房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍滨海工业区。
法定代表人陈忠德。
上诉人浙江远东新聚酯有限公司（以下简称远东新聚酯公司）因与被上诉人中国进出口银行、原审被告绍兴滨海石化集团有限公司（以下简称滨海石化集团）、徐茂根、绍兴县远东房地产开发有限公司（以下简称远东房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15402号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中国进出口银行在一审中起诉称：2014年9月4日，中国进出口银行与滨海石化集团签订《贸易金融授信业务总协议》，约定中国进出口银行向滨海石化集团提供最高限额人民币5000万元的贸易金融授信业务。此后，中国进出口银行与远东新聚酯公司、徐根茂分别签订《最高额保证合同》，约定远东新聚酯公司、徐根茂分别对滨海石化集团的与本案相关的债务在最高不超过28800万元人民币承担连带责任保证担保。2014年8月11日，远东房地产公司向中国进出口银行出具股东会决议，同意继续按双方之前签订的《房地产最高额抵押合同》，以其享有的国有土地使用权为滨海石化集团的与本案相关债务的履行提供最高额不超过人民币28556万元抵押担保。2015年3月10日，中国进出口银行与滨海石化集团签订《保证金质押合同》，约定滨海石化集团将保证金人民币9987804元质押给中国进出口银行，为偿还总协议项下债务提供质押担保。同日，中国进出口银行按照约定委托浙江分行为滨海石化集团开立金额为人民币49939016.40元信用证，滨海石化集团已同意承兑。现由于与滨海石化集团互有担保关系的绍兴远东石化有限公司经营及财务状况恶化而停产，将直接影响滨海石化集团对本案总协议项下债务的偿还。故中国进出口银行诉至一审法院，请求判令：滨海石化集团立即偿还信用证欠款人民币39900098.04元及相应利息；远东新聚酯公司、徐根茂对上述款项的偿付承担连带清偿责任；中国进出口银行就远东房地产公司提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；中国进出口银行就滨海石化集团提供的质押保证金在质押担保范围内优先受偿；滨海石化集团、远东新聚酯公司、徐茂根、远东房地产公司承担本案诉讼、保全费用。
一审法院向滨海石化集团、远东新聚酯公司、徐茂根、远东房地产公司送达起诉状后，远东新聚酯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应当由远东新聚酯公司住所地浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中国进出口银行与滨海石化集团签订的《贸易金融授信业务总协议》争议解决部分约定：双方同意，因履行本协议发生的或与本协议有关的诉讼应在“银行”（进出口银行）住所地有管辖权人民法院进行。中国进出口银行与远东新聚酯公司、徐茂根、远东房地产公司签订的《最高额保证合同》争议解决部分亦约定：双方同意，因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在“债权人”（进出口银行）住所地有管辖权人民法院进行。现中国进出口银行的住所地位于北京市西城区复兴门内大街30号，属一审法院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对该案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回浙江远东新聚酯有限公司对本案管辖权提出的异议。
远东新聚酯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其住所地以及合同履行地均在浙江省绍兴市，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。据此，远东新聚酯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
中国进出口银行、滨海石化集团、徐茂根、远东房地产公司对于远东新聚酯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中国进出口银行依据其与滨海石化集团签订的《贸易金融授信业务总协议》、《保证金质押合同》，以及中国进出口银行分别与远东新聚酯公司、徐根茂签订的《最高额保证合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令滨海石化集团立即偿还信用证欠款及相应利息，担保人承担相应担保责任，故本案属于当事人因借款合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据中国进出口银行与滨海石化集团签订的《贸易金融授信业务总协议》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国进出口银行与滨海石化集团签订的《贸易金融授信业务总协议》第三十三条规定：“双方同意，因履行‘本协议’发生的或与‘本协议’有关的诉讼应在‘银行’住所地有管辖权的人民法院进行。”鉴于本案原审原告中国进出口银行的住所地位于北京市西城区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。远东新聚酯公司关于本案应由其住所地以及合同履行地浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江远东新聚酯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月三十日
书记员 李长亮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初797号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郑某光，男，1980年10月12日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月20日被惠州市公安局取保候审，同年7月4日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月11日以惠城检公诉刑诉〔2018〕850号起诉书指控被告人郑某光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人郑某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年3月4日1时52分许，被告人郑某光酒后驾粤Ｌ×××××7号牌小轿车在道路上行驶，行至惠州市仲恺高新区港湾酒店路口时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警设卡查查获，经现场对其酒精呼气检测，结果为103mg/100ml，后带至医院抽取血液进行检测。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对郑某光血液乙醇含量检测，结果为111.74mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郑某光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某光归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人郑某光对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年3月4日1时52分许，被告人郑某光酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车在道路上行驶，行至惠州市仲恺高新区港湾酒店路口时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警设卡查查获，经现场对其酒精呼气检测，结果为103mg/100ml，后带至医院抽取血液进行检测。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对郑某光血液乙醇含量检测，结果为111.74mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场酒精吹气结果单，抽取当事人血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，指认照片，鉴定意见，视频光碟，被告人供述。
本院认为，被告人郑某光无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某光归案后能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人郑某光的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初952号
原告：王某。
被告：詹某。
原告王某与被告詹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月10日，原告王某以未向本院提供被告详细送达地址为由，向本院提出撤回起诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审 判 长 万锐锋
审 判 员 李 莉
人民陪审员 陈天军
二〇一七年八月十日
书 记 员 阳 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初225号
原告：白敬利，农民。
被告：刘克峰，农民。
被告：李月英，农民。
原告白敬利与被告刘克峰、李月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白敬利、被告刘克峰、李月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白敬利诉称：2015年，被告李月英因需为他人看病向原告借款10000元，并以其丈夫刘克峰的名义出具借条1份，证人连某也在借条上捺印。后原告索要借款，二被告以种种理由推脱。原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款10000元。
原告白敬利为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明被告刘克峰向原告借款10000元的事实。
被告刘克峰、李月英辩称：对借款事实无异议。原告尚欠被告刘克峰6013元劳动报酬。
被告刘克峰、李月英向本院提交其本人身份证各1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：2014年12月14日，被告李月英以其丈夫刘克峰名义向原告白敬利借款10000元，并出具借条1份，双方未约定借款期限及利率。后原告向二被告催要借款未果，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告刘克峰与李月英系夫妻关系。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李月英向原告白敬利借款10000元且经催要未归还的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。因该债务形成于被告刘克峰与李月英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李月英应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘克峰、李月英于本判决生效后十日内偿还原告白敬利借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘克峰、李月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李明
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初116号
原告：彭小平，男，1964年9月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：管发英，女，1959年9月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：邓青甲，男，1950年4月15日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，
被告：邓齐林，男，1979年9月2日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，
本院在审理原告彭小平与被告管发英、邓青甲、邓齐林财产损害赔偿纠纷一案中，因本院已于2017年1月3日立案受理管发英诉彭小平健康权纠纷案，目前该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡 伟
二〇一七年四月七日
书记员 陈文娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1490号
上诉人（原审被告）：段晓玲，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：蒋国菊，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人段晓玲因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。
段晓玲上诉称，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。双方当事人在涉案《借款合同》中第七条约定争议解决方式为“可由任意一方向甲方所在地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中的甲方即被上诉人住所地在重庆市江北区辖区，依据协议管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00197号
申请人宗殿琴。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人赵涛。
申请人宗殿琴与被申请人赵涛申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值10万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前担保人俞已兵所有的苏K×××××号轿车，查封金额为10万元。
二、查封被申请人赵涛所有的价值人民币10万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 厉爱琴
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1941号
罪犯王立，男，1986年9月9日出生于辽宁省新民市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2016年3月15日作出（2015）于刑初字第536号刑事附带民事判决，以被告人王立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币439394.2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王立能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次加300分。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王立在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年10月22日至2018年12月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭晶晶
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初2007号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，该公司员工。
被告：谷某，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告谷某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一八年七月三十一日
书记员 芮永峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1709号
罪犯ＸＸ，男，1990年2月13出生，汉族，原户籍地河北省武安市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年2月22日作出（2011）武刑初字第00065号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的刑罚，并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初9148号
原告：巫勇。
被告：王伟迪。
原告巫勇与被告王伟迪民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告巫勇诉称：王伟迪以资金周转困难为由于2014年11月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺于2014年12月31日之前还清借款。同日，原告在住所地出借给被告20000元现金。现借款期限早已到期，被告仅偿还5000元，为此原告特向法院起诉要求：判令被告立即偿还借款本金15000元，利息833.83元（利息自2015年9月1日暂计算至2016年12月1日，其后利息按同期银行贷款利率为基础，顺延计算至款清之日）。
本院认为：根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达民事诉状副本等应诉材料，且原告未按本院通知重新提交送达地址并提供被告的身份信息线索资料，故原告的本次诉讼属被告主体不明确依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回巫勇对王伟迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年十二月九日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初353号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：施海华，男，1958年9月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告施海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一七年四月五日
代理书记员 王冬玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初51号
原告段占奎，男，1948年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
被告北京居资农农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号A1104-6。
法定代表人唐馨，总经理。
本院在审理原告段占奎与被告北京居资农农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告段占奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告段占奎负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷俊平
二〇一六年二月十八日
书记员 郭 魏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0943号
原告叶力，男，汉族，1995年6月25日生。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人叶荣春，男，汉族，1971年3月12日生。
被告刘欣，男，汉族，1986年7月15日生。
被告季碧云，女，汉族，1986年11月29日生。
被告刘欣、季碧云之共同委托代理人徐志红，女，汉族，1963年8月26日生。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明。
原告叶力与被告刘欣、季碧云、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶力的委托代理人叶荣春、蒋平华，被告刘欣、季碧云的委托代理人徐志红、被告天安财保公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日13时35分，被告刘欣驾驶被告季碧云所有的苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川街道中兴大道由西向东行驶至文江路叉口时，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告至泰兴市人民医院住院治疗。2014年3月25日二次手术治疗终结。另查明，被告季碧云为事故车辆在天安财保公司投保了交强险，保险期间从2013年2月27日至2014年2月26日。现被告对原告因交通事故发生的各项费用未能赔偿，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币64110.8元。
被告季碧云、刘欣辩称，事故发生及责任认定是事实，事发后两被告垫付了25000余元。肇事车辆在天安财保公司投保了交强险和商业险，我们垫付的费用保险公司应予返还。
被告天安财保公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张由其父亲叶荣春护理，而叶荣春年收入12万元。对此，原告提供的证据不规范，我公司不予认可。原告受损电瓶车我公司定损为780元，原告主张眼镜损失，我公司没有定损，不予认可。原告主张精神抚慰金，属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年3月16日13时35分，被告刘欣驾驶被告季碧云所有的苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川街道中兴大道由西向东行驶至中兴大道与文江路叉口时，与驾驶电动自行车沿文江路由北往南行驶的原告叶力发生交通事故，致原告叶力受伤，两车受损。2013年4月13日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出《道路交通事故证明》，载明：双方车辆发生接触，痕迹明显。因双方当事人对事故发生的情形反应不一致，且无其他证据证实交通事故各方在事故中过错所起作用，故交通事故责任无法认定。原告叶力受伤后至泰兴市人民医院住院治疗17天，用去医疗费24454.17元。2014年10月16日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人叶力的误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为90日。原告用去鉴定费720元。事故发生后，被告刘欣已为原告垫付医疗费计人民币19732.37元。因被告未赔偿原告的全部损失，原告遂诉至本院。
另查明，原告叶力系在校学生。原告受损电动车经被告天安财保公司定损为人民币780元。
又查明，被告刘欣、季碧云系夫妻关系。被告刘欣领有机动车驾驶证，准驾车型C1。被告刘欣驾驶的苏M×××××小型轿车在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告叶力在与被告刘欣发生交通事故时受伤，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对道路交通事故作出事故证明，认定双方当事人对事故发生的情形反应不一致，且无其他证据证实交通事故各方在事故中过错所起作用，故交通事故责任无法认定。对于机动车与非机动车属于交通意外事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故被告刘欣应承担事故的全部责任。由于肇事车辆在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故亦发生在保险期内，故被告天安财保公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失经核定为：1、医疗费24454.17元，有原告的门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费340元（20元／天×17天），符合法律规定，本院予以认可。3、营养费1200元（20元／天×60天），原告主张营养费20元／天，符合法律规定；原告的营养期为60天，有司法鉴定意见书证明。4、护理费10800元（120元／天×90天），原告未提供充足的证据证明护理人员叶荣春的收入，结合叶荣春从事建筑装饰行业的实际，参照建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资，护理费以120元计算为宜；护理期90天，有司法鉴定意见书证明。5、财产损失1300元。原告主张电动车损失1999元，未提供充足的证据证明，本院不予支持。由于被告天安财保公司对电动车定损为780元，故本院确认原告的电动车损失为780元。对于原告主张眼镜损失，虽然被告天安财保公司未进行评估，但原告提供了验配眼镜的收据，结合原告佩戴眼镜的事实及事发当天赶考的实际情况，故对原告主张的眼镜损失520元，本院予以支持。6、交通费酌定为600元。对原告主张的误工费，因原告系在校学生，并未参加工作，其主张暑假打工也未提供证据证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金因无法律依据，本院不予支持。综上，原告叶力因交通事故造成的各项损失合计人民38694.17元，被告天安财保公司应予赔偿。由于事发后，被告刘欣已垫付医疗费19732.37元，故天安财保公司尚需赔偿原告叶力各项损失人民币18961.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告叶力因交通事故造成的各项损失人民币18961.8元，返还被告刘欣人民币19732.37元。
二、驳回原告叶力的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，鉴定费720元，合计人民币1310元，原告叶力负担230元，被告刘欣负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 陆 俊
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 炎
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执844号之一
申请执行人：中银保险有限公司某某中心支公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。
被执行人：王某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人中银保险有限公司某某中心支公司与被执行人王某某、李某某追偿权纠纷一案中，申请执行人中银保险有限公司某某中心支公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一八年十月三十一日
书记员 张熙越
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)沙刑初字第140号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第168号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘忠、代理检察院王梦丽出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日22时30分许，被害人马××醉酒后到乌鲁木齐市火车南站移海网吧内，向被告人张××借打手机，因双方不认识而未借到，被害人马××便用脏话辱骂被告人张××，张××气愤之下用板凳将被害人马××面部砸伤。经法医鉴定，被害人马××损伤程度为轻伤。
被告人张××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2013年12月11日22时30分许，被害人马××酒后到位于乌鲁木齐市火车南站的移海网吧向被告人张××借打手机，因未借到即用脏话辱骂被告人张××，被告人张××用板凳击打被害人马××的面部，致被害人马××鼻骨、右侧眼眶内侧壁等处骨折。经法医鉴定，被害人马××损伤程度属轻伤。
案发后，公安机关根据被害人的马××的报案即对被告人张××进行了讯问，被告人张××如实供述了本案的犯罪事实。2013年12月23日，被告人张××到公安机关询问对其打人的处罚结果，公安机关将其控制。
另查，被告人张××已与被害人马××达成了赔偿协议，并已赔偿被害人马××各项经济损失30519元，且取得了谅解。
上述事实，有被告人张××在公安机关的供述，被害人马××的陈述，鉴定结论，书证到案经过等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张××遇事不能冷静处理，因琐事遭到被害人马××辱骂后，用凳子砸打被害人马××的身体，并致被害人马××轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张××在侦查阶段能如实供述犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人各项经济损失，取得谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一四年二月二十五日
书记员 范晨晨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初904号
原告：汪仁伟，男，1960年6月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告：洪湖市广源纸业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处乌林大道。
法定代表人：黄智勇。
委托诉讼代理人：谈林，男，1962年6月25日出生，系该公司员工。
原告汪仁伟诉被告洪湖市广源纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贤才、被告委托诉讼代理人谈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（其中借款10万元从2015年4月10日起按照年利率24%计算利息至本金付清时为止、借款10万元从2015年4月11日起按照年利率24%计算至本金付清时为止、借款20万元从2015年4月18日起按照年利率24%计算利息至本金付清时为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因资金周转，向原告借款，分别于2015年4月10日借款10万元、4月11日借款10万元、4月18日借款20万元，约定月利率为24‰，被告向原告出具三张财务收据。虽经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝支付。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、汪仁伟的身份证复印件；拟证明原告身份；
证据二、洪湖市广源纸业有限公司工商基本信息、组织机构代码证；拟证明被告身份；
证据三、收据三张，银行流水两份；拟证明被告于2015年4月10日、11日、18日分别向原告借款10万元、10万元、20万元；
证据四、王敏的身份证复印件及证明；拟证明被告欠原告40万元，多次催讨无果。
被告洪湖市广源纸业有限公司辩称，借款是事实，没有异议。
原告提交的证据经被告质证后，被告没有异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明案件事实如下：
被告洪湖市广源纸业有限公司因需要资金周转，2015年4月10日向原告借款10万、4月11日借款10万元、4月18日借款20万元，约定借款利率为月息24‰，并向原告出具三张财务收据。后原告为此向被告多次催讨无果。
本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款并支付利息。对于原告请求判令被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市广源纸业有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告汪仁伟偿还借款本金40万元及利息（其中借款本金10万元从2015年4月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止；借款本金10万元从2015年4月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止；借款本金20万元从2015年4月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告洪湖市广源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡端平
二〇一八年七月二十日
书记员 彭诗琴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初600号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体。被告人周某曾因吸食毒品，于2012年4月3日被常熟市公安局处政拘留十五日；曾因殴打他人，于2013年被常熟市公安局处行政拘留七日并处罚款人民币二百元。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年3月7日19时40分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车，从常熟市碧溪新区江枫苑三区1号行驶至东张江峰桥时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为164mg／100ml，属醉酒状态。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月7日19时40分许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车，从常熟市碧溪新区江枫苑三区1号行驶至东张江峰桥时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为164mg／100ml，属醉酒状态。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邵某、刘某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，涉案车辆照片，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年四月二十五日
书记员 周婉吉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执844号之一
申请执行人某某融资担保有限公司。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司员工。
被执行人唐某某，女，汉族，1982年某月某日出生。
被执行人魏某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
被执行人魏某某二，男，汉族，1983年某月某日出生。
被执行人林某某，男，汉族，1966年某月某日出生。
本院在执行申请执行人某某融资担保有限公司与被执行人唐某某、魏某某、魏某某二、林某某追偿权纠纷一案，本院（2016）青0105民初3090号民事判决书已经发生法律效力，执行中，本院于2016年11月29日对被执行人林某某名下闽BGT9**小型汽车一辆、被执行人魏某某名下闽BQ77**小型汽车一辆，冻结三年，对被执行人林某某名下位于西宁市城北区柴达木路144号8号楼1单元1061室房屋的不动产手续予以冻结。现暂无银行存款，且下落不明。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 斌
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更574号
罪犯汪惠君，男，汉族，1986年11月6日出生，初中文化，浙江省富阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年6月23日作出（2010）杭富刑初字第299号刑事判决，以被告人汪惠君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金100000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，连同原判盗窃罪、诈骗罪被判处的五年三个月，并处罚金45000元，决定执行有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪惠君在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪惠君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪惠君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪惠君减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执582号
申请执行人余绍师，男，1979年5月11日出生，汉族鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人余文军，男，1959年2月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在执行申请执行人余绍师与被执行人余文军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人余绍师同意终结本案执行，如被执行人余文军到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂07民终157号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 ： 章 冲
二〇一八年七月二十六日
书记员 ：吴明娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初920号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号，统一社会信用代码91652323682725948R。
负责人：袁娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：李惠刚，五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行员工。
被告：马海林，男，1962年10月25日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马付花（系马海林之妻），女，1965年6月5日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马付生，男，1963年6月25日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马瑞英（系马付生之妻），女，1963年1月10日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马付云，男，1973年9月15日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：杨志花（系马付云之妻），女，1974年2月14日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马付龙，男，1976年5月24日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：维丽古丽（系马付龙之妻），女，1975年7月6日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马付才，男，1981年1月1日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：马春娟（系马付才之妻），女，1982年7月19日出生，住兵团第六师军户农场。
被告：昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社，住所地新疆昌吉州昌吉市军户农场九连，注册号652301NA000111X。
法定代表人：马付龙，该合作社经理。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告马海林、马付花、马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的委托诉讼代理人李惠刚、被告马付才到庭参加诉讼，被告马海林、马付花、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马春娟、马付生、马瑞英、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告马海林、马付花向原告支付借款本金266000元，支付利息30739元，合计296739元（利息计算截止到2018年9月30日），2018年10月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；2.判令被告马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、被告昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年6月2日，被告马海林、马付花夫妇在原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款266000元，被告马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社为被告马海林、马付花的借款提供连带保证责任。借款合同约定借款利息为月利率6.34375‰，逾期还款利息为月利率9.52‰，连带责任担保范围为借款本息及实现债权的费用，借款期限为2017年6月2日至2018年6月1日。借款到期后，借款人没有偿还借款本息，担保人亦未履行担保还款责任，故原告诉至法院，望判如所请。
被告马付才辩称，借款属实，担保属实，借款是我们个人借的，与被告昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社没有关系，希望原告能给我们宽限还款时间。
被告马海林、马付花、马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告马海林、马付花夫妇在原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款266000元，被告马付云、杨志花、马付生、马瑞英、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、被告昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社为被告马海林、马付花的借款提供连带保证责任。借款合同约定借款利息为月利率6.34375‰，逾期还款利息为月利率9.52‰，连带责任担保范围为借款本息及实现债权的费用，借款期限为2017年6月2日至2018年6月1日。2017年6月2日原告向马海林、马付花支付借款266000元。至2018年9月30日，被告马海林、马付花欠原告借款本金266000元及利息30739元没有偿还。
本院认为，借款人借款后应当依照约定偿还借款及利息，保证人应当依法承担保证还款责任。本案中被告马海林、马付花夫妇在保证人马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社担保下，借到原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行266000元及欠付利息30739元没有偿还，被告马海林、马付花应当承担还款责任，保证人马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社应当承担连带还款责任，故对原告要求被告马海林、马付花偿还借款266000元及利息30739元诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马海林、马付花承担2018年10月1日至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告马付才“借款是个人所借，与昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社没有关系”的辩称，因有原告提交昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社对被告马海林、马付花的借款进行担保的合同予以佐证，故本院对被告马付才的该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马海林、马付花偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款266000元、利息30739元，合计296739元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告马海林、马付花给付原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行2018年10月1日至偿还借款之日期间的利息（以月利率9.52‰计算）；
三、被告马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社对上述一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2873元，由被告马海林、马付花、马付生、马瑞英、马付云、杨志花、马付龙、维丽古丽、马付才、马春娟、昌吉市万恒泰肉羊养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员闫长军
二〇一八年十一月五日
书记员任雪梅
1
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执161号
孙桂娟诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区仲裁委于2015年1月29日作出博劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人孙桂娟向本院申请强制执行。执行标的为5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执161号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 涛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第956号
原告：周某，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告周某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员胡丽群适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐怀谦到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1996年9月2日登记结婚，于1998年4月14日生育长女周某某，于2006年11月4日生育次女唐某某。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格差异大，常因生活琐事发生争吵，2013年8月起双方已分居生活，夫妻感情逐渐恶化并彻底破裂。现原告诉讼来院，请求判决解除双方的婚姻关系，婚生长女周某某随原告生活，婚生次女唐某某随被告生活。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年9月2日登记结婚，于1998年4月14日生育长女周某某，于2006年11月4日生育次女唐某某。原、被告双方婚后一起在广东务工，因生活琐事发生矛盾，后双方各自在异地务工。现原告诉讼来院，请求判令如诉讼请求。
本案以上查明的事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，结婚证、户口薄等证据在案予以佐证，且均经庭审质证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后双方生育了两名子女，并共同抚育子女成长，婚姻基础牢固，婚后感情亦较好，双方仅仅是因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，因此只要双方在今后的生活中加强沟通、交流，相互理解、互相包容，共同化解矛盾，原、被告双方的夫妻感情是能够和好如初的。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一四年三月二十九日
书记员 袁昌友
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2261号
原告：张某某，女，汉族，生于1989年4月20日，初中文化，农民，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：杨某，男，汉族，生于1984年9月，初中文化，农民，住住高台县。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月9日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。本院预收原告300元，退还其150元。
审判员 马慧芸
二〇一六年九月九日
书记员 杨 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初52号
原告姚春花，女，1957年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
被告北京居资农农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号A1104-6。
法定代表人唐馨，总经理。
本院在审理原告姚春花与被告北京居资农农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告姚春花负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷俊平
二〇一六年二月十八日
书记员 郭 魏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1372号
上诉人（原审被告）孔祥德。
被上诉人（原审原告）上海民强物业管理有限公司。
法定代表人杨春。
委托代理人何仁强，上海市光明律师事务所律师。
上诉人孔祥德因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孔祥德以双方已经达成案外和解协议，并已履行完毕为由，于2014年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，孔祥德请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孔祥德撤回上诉。
二审案件受理费人民币253.56元，减半收取人民币126.78元，由上诉人孔祥德承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初4号
原告：张玉山，男，1976年11月2日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：尹辉霞，女，1982年5月6日出生，汉族，现住灵寿县。
原告张玉山与被告尹辉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉山、被告尹辉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日被告尹辉霞向原告借款5000元，并给原告出具了欠条，承诺两个月归还，借款到期被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告拒还。故原告诉至本院。
尹辉霞辩称，原告所诉不是事实，我没有借过原告的任何钱，我曾为原告介绍过对象，原告在2014年10月1日给我答谢费5000元，并非借款且此案已过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告尹辉霞为原告出具欠条一张，“今欠张玉山人民币5000元整，期限两个月还上”。借款到期后原告多次通过微信聊天等方式向被告催要借款，被告至今未归还原告。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还借款5000元由被告出具的欠条所证实，被告虽对欠条真实性有异议，但又不申请对欠条的笔迹是否本人所写进行鉴定，视为对欠条的认可。故原告主张被告归还借款5000元，本院予以支持。被告抗辩此案已过诉讼时效。但原告提交的证据证实，被告借款期间原告一直在向其主张权利，故被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告尹辉霞于判决生效后十日内归还原告张玉山借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一八年一月十一日
二〇一八年一月十一日书记员崔娅娅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1968号
原告：李新生，公民身份
号码330511196810227611。住址：湖州市吴兴区织里镇旧馆村
李家兜1号。
委托代理人：杨建平，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：张振波，公民身份
号码330501196209246552。住址：湖州市吴兴区月河街道湖东
一村5幢310室。
被告：马慧英，公民身份
号码330421196710032021。住址：湖州市吴兴区月河街道湖东
一村5幢310室。
原告李新生与被告张振波、马慧英民间借贷纠纷一案，原告
于2009年11月4日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理
，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送
达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2009年11月
24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李新生的委
托代理人杨建平到庭参加诉讼，被告张振波、马慧英经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李新生起诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月22日，
被告张振波向原告借款500
000元，出具借条一份，约定借期一个月。后原告将借款500
000元交被告张振波。被告于2009年9月7日归还借款300
000元，原告出具收条一份。至2009年11月，被告仍尚欠原告
借款200000元，原告多次催讨无果，请求判令：1、两被告立即归还借
款200000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据
：1、被告张振波于2009年6月22日出具的借条一份，欲证明被
告尚欠原告借款并已违约之事实；2、被告张振波、马慧英人
口信息及婚姻关系查档证明，欲证明两被告系夫妻关系，上述
债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告张振波、马慧英未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，
确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月22日，被告张振波
向原告借款500
000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款期限至2009
年8月22日。借款到期后，被告已归还300
000元，对余款未能归还，原告故诉至本院。
另查明，被告张振波、马慧英系夫妻关系，上述债务发生于
两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李新生与被告张振波的民间借贷关系合法、
有效，具有法律约束力。被告未按约定的时间归还借款，显属
不当，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告归还借
款的请求，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存
续期间，故两被告应共同承担清偿债务的民事责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告张振波、马慧英应共同归还原告李新生借款200
000元，限于本判决生效之日起三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2
150元，由被告张振波、马慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 吴 易
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初434号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
地址：高州市曹江镇帅堂圩。
负责人：刘某2，该社主任。
委托诉讼代理人：李群贵，该社办事员。（特别授权）
委托诉讼代理人：庄观柱，该社专职信贷员。（特别授权）
被告：刘某1，女，1954年7月20日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：谢某1，男，1975年11月3日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：谢某2，男，1982年4月17日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（以下简称曹江信用社）与被告刘某1、谢某1、谢某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹江信用社的委托诉讼代理人李群贵到庭参加诉讼，被告刘某1、谢某1、谢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹江信用社向本院提出诉讼请求：一、被告刘某1偿还贷款本金263570元给原告；二、被告谢某1、谢某2继承财产价值范围内承担还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人谢廷新在1995年12月31日至1997年1月20日向原告借款7笔，金额263570元，分别：1、1995年12月31日借款186000元，月利率22.5‰，到期日为1996年12月30日；2、1996年3月30日借款10000元，月利率16.08‰，到期日为1996年6月30日；3、1996年10月12日借款61270元，月利率11.76‰，到期日为1996年12月31日；4、1996年11月23日借款1500元，月利率11.76‰，到期日为1996年12月31日；5、1996年12月25日借款800元。月利率11.76‰，到期日为1997年3月31日；6、1997年1月2日向原告借款3000元，月利率11.76‰，到期日为1997年1月30日；7、1997年1月20日借款1000元，月利率10.71‰，到期日为1997年3月31日。贷款到期后，借款人一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年1月23日止尚欠贷款本金263570元及利息，最后一次催收日期为2015年10月6日，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，因借款人谢廷新与被告刘刘某1是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其配偶刘某1偿还；借款人谢廷新与被告谢某1、谢某2是父子关系，上述被告是借款人谢廷新的继承人，上述被告应在继承财产价值范围内承担还款责任。
被告刘某1、谢某1、谢某2在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告刘某1与借款人谢廷新是夫妻关系，在婚姻存续期间，借款人谢廷新于1995年12月31日至1997年1月20日先后向原告借款7笔，借款金额合计263570元，分别为：1、1995年12月31日向原告借款186000元，约定借款月利率为22.5‰，借款期限至1996年12月30日；2、1996年3月30日向原告借款10000元，约定借款月利率为16.08‰，借款期限至1996年6月30日；3、1996年10月12日向原告借款61270元，约定借款月利率为11.76‰，借款期限至1996年12月31日；4、1996年11月23日借款1500元，约定借款月利率为11.76‰，借款期限至1996年12月31日；5、1996年12月25日借款800元，约定借款月利率为11.76‰，借款期限至1997年3月31日；6、1997年1月2日向原告借款3000元，约定借款月利率为11.76‰，借款期限至1997年1月30日；7、1997年1月20日向原告借款1000元，约定借款月利率10.71‰，借款期限至1997年3月31日。贷款到期后借款人一直没有归还借款本金及利息，至2017年1月23日止尚欠原告借款本金263570元。
另查明，借款人谢廷新于2016年5月因病死亡。被告谢某1、谢某2是谢廷新的儿子，与刘某1均是借款人谢廷新的法定继承人。
上述事实有原告提供的《借款人继承人联网身份核查》、《户成员信息表》、《借款借据》、《催收通知书回执》、村委会出具的关系证明、《死亡证明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告曹江信用社与借款人谢廷新之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。借款人谢廷新没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。现借款人谢廷新已经死亡，因上述债务是被告刘某1与借款人谢廷新在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘某1未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告刘某1偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。
关于原告主张被告谢某1、谢某2在继承财产价值范围内承担还款责任的问题，因借款人谢廷新已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款何清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，被告谢某1、谢某2作为谢廷新法定继承人，应在继承谢廷新遗产价值范围内承担还款责任，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1、谢某1、谢某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金263570元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、限被告谢某1、谢某2在继承谢廷新的遗产价值范围内，对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，由被告刘某1、谢某1、谢某2负担5254元，由原告负担1060元，原告已预交的案件受理费6314元，由被告所负担的5254元在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯权念
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第45号
原告：邵腾琪。
被告：张建飞。
本院在审理原告邵腾琪与被告张建飞承揽合同纠纷一案中，因原告邵腾琪未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年三月二十日
代书记员 江 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终851号
上诉人（原审被告）：夏军，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：孙开荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人夏军因与被上诉人孙开荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。
夏军上诉称，原审人民法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定原审人民法院对本案有管辖权，系适用法律错误。首先，“以接受货币一方所在地为合同履行地”适用前提是“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明”，而本案借条载明“本次借款用于合肥市蜀山区栈小桐梧时尚餐厅投资”，明确合同履行地为合肥市蜀山区栈小桐梧时尚餐厅。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审人民法院不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人自2016年3月21日至今一直居住在合肥市包河区桐城路与芜湖路交口顶峰公寓，截至被上诉人起诉之日，上诉人离开户籍地并在现居住地连续居住已超过一年，故本案应由上诉人经常居住地的安徽省合肥市包河区人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人认为应认定借条中载明的借款投资地点为合同履行地，于法无据。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月二十六日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13013号
原告:北京运顺达运输服务有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李朦朦。
委托代理人郭国增，河南隆翔律师事务所律师。
被告:鹿世杰，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省。
本院在审理原告北京运顺达运输服务有限公司诉被告鹿世杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京运顺达运输服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一八年一月九日
书 记 员 赵 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字04300号
原告西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市高新区科技五路8号数字大厦3层。
法定代表人杨茜，该公司董事长。
被告西安垒盛物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号。
法定代表人郑梓贵。
被告陕西雷森实业有限公司，住所地西安市未央区湖北庄三组127号。
法定代表人曹东东。
被告雷静，男，汉族，1976年8月23日出生。
被告郑梓贵，男，汉族，1971年10月13日出生。
被告刘翠眉，女，汉族，1972年5月3日出生。
本院于2015年11月16日立案受理了原告西安国信小额贷款有限公司与被告西安垒盛物资有限公司、陕西雷森实业有限公司、雷静、郑梓贵、刘翠眉借款合同纠纷一案。原告西安国信小额贷款有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安国信小额贷款有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西安国信小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费30117元，退还原告。
代理审判员 贺静婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 磊
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2625执9号
申请执行人：黎明，男，苗族，1956年9月23日出生，镇远县人，大专文化，镇远县舞阳镇人民政府退休干部，住镇远县。
被执行人：陈杰，男，1982年3月22日出生，镇远县人，中师文化，教师，住镇远县。
本院在申请执行人黎明与被执行人陈杰合同纠纷一案中，本院于2015年11月15日作出的(2015)镇民初字第00406号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈杰逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人黎明于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行中除扣划被执行人陈杰24340元银行存款外，尚有25640元案款及相关费用因无财产可供执行，且申请人黎明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴寿华
二〇一六年九月十二日
书记员 舒 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5649号
原告：蔡小平。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：卢洪良。
被告：卢尧仙。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
原告蔡小平与被告卢洪良、卢尧仙民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。2015年10月28日，本院根据原告申请，依法裁定查封相关被告的财产。本院于2015年11月11日、2016年1月18日两次公开开庭进行审理。原告蔡小平及其委托代理人陈国良、被告卢洪良、卢尧仙的委托代理人严军令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小平起诉称，2014年4月，被告卢洪良因经营需要，向原告借款人民币500万元整，其中56万元转账交付，44万元现金交付，400万元是贷款。2014年5月14日，二被告向原告出具借条一份，约定月利率2%。现原告多次向被告催讨，被告尚欠本金100万元及利息48万元至今未付，催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告二卢洪良归还原告借款本金100万元并支付利息48元（利息已按月利率2%计算至2015年9月14日止，此后利息按月利率2%计算至2015年7月3日，此后利息按同期人民银行贷款利率四倍计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、借据一份，证明2014年5月14日被告卢洪良、卢尧仙向原告蔡小平借款500万元，约定月利率2%的事实。
二、建设银行转账凭证一份，证明2014年4月1日原告向被告卢洪良汇款56万元，已交付款项的事实。
三、借款合同、最高额抵押合同各一份，证明被告向银行贷款，由原告提供其所有的房产进行抵押担保的事实。
四、转账凭证七份，证明原告共向被告卢尧仙账户转账72.3万元以代付银行利息的事实。
五、评估费发票一份，证明被告向银行贷款时，用原告房产作抵押，房产评估费系由原告支付的事实。
被告卢洪良、卢尧仙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告只向被告交付了款项56万元，且被告在借款后已归还原告共计80万元，已超过借款金额，故请求驳回原告诉请。
针对该辩称，被告卢洪良向本院提供以下证据材料：
一、银行卡交易查询单一份，证明被告向银行贷款应支付的利息均从被告卢尧仙个人账户中支付的事实。
二、POS交易凭条十二份，证明原、被告之间存在经济往来很多的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二、二，被告对真实性无异议，但认为其实际收到款项只有56万元。本院认为，被告自愿向原告出具500万元的借条，现金交付44万元符合生活交易习惯，原告提供的证据一、二、三，符合有效证据的构成要件，能够证明被告实际向原告借款100万元，出具了500万元借条的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据四，被告对关联性有异议，认为双方之间经济往来众多，该款项与本案无关，本院认为，原告陈述72.3万元是代被告卢尧仙归还贷款利息，但未要求承担相应的民事责任，故与本案无关联，本院不予采纳。原告提供的证据五，被告对关联性有异议，不能证明款项由原告支付的事实。本院认为，原告提供的证据五，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据一，原告无异议，能够证明银行贷款利息从被告卢尧仙账户扣除的事实，对该事实的证明力，本院予以采信。被告提供的证据二，系由东阳市建达科技发展有限公司向原告蔡小平转账，而被告未能指明其与该公司的关系，且原告质证认为双方之间经济往来众多，该款项非归还本案借款，本院认为，该证据缺乏关联性，本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年4月，被告卢洪良向原告蔡小平借款本金100万元.原告分别于2014年4月1日通过银行转账向被告卢洪良交付56万元，于2014年4月20日现金交付被告44万元。2014年5月14日，被告卢尧仙向建设银行贷款400万元，以原告所有的房产提供最高额抵押担保。同日，被告卢洪良、卢尧仙向原告出具借条一份，载明“向蔡小平借到人民币500万元，月利息2分”。借款后，被告卢洪良于2014年6月至2014年12月期间每月10日支付原告10万元，于2015年3月10日支付10万元，共计支付款项80万元。另查明，被告卢尧仙于2015年5月12日归还400万元银行贷款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告卢洪良、卢尧仙向原告借款本金100万元的事实清楚，证据确实充分。二被告虽实际向原告借款100万元，但因原告为被告卢尧仙的400万元银行贷款提供房产担保，故自愿向原告出具借款金额为500万元，月利率2%的借条。借条中约定银行贷款400万元的利息，实际是被告对原告为其贷款提供房产担保自愿支付的报酬，不属于借款利息，与本案审理的民间借贷纠纷不属同一法律关系，不适宜合并审理，原告可另行提起诉讼。故被告已支付原告款项80万元中，自2014年6月至12月期间每月支付10万元中的2万元系支付本案借款利息，2015年3月10日支付10万元中的2万元系支付本案借款利息，共计支付利息16万元，其余款项与本案无关，本案不作处理。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢洪良、卢尧仙于本判决生效后十日内归还原告蔡小平借款本金100万元，并支付利息（截止2015年9月14日的欠息为16万元，此后利息按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告蔡小平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，保全费5000元，共计14060元，由原告蔡小平负担1440元，被告卢洪良、卢尧仙负担12620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年三月一日
代书 记员 王诗雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第390号
原告：陈伟尧，男，1954年1月2日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇后畈村*****号。
委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：周斌，诸暨市人
，住诸暨市街亭镇周村***号。
原告陈伟尧与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2011年
1月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭
进行了审理。原告陈伟尧及其委托代理人孟行、被告周斌到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟尧起诉称：原、被告间曾有袜子买卖业务往来。2
007年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币365
00元。被告出具书面结算凭据一份，承诺逐次付清。但至今
被告未予支付。现原告经多次催讨无着，故起诉要求被告周
斌支付货款36500元。
被告周斌辩称，在出具欠条后已支付给原告货款14500元
，剩余部分因经济困难一时无法偿付，请求逐步付清。
为证实自己的主张，原告陈伟尧向本院提供结算凭据一份，以证明本案之事实。该证据经庭审质证，被告周斌对证据的
真实性没有异议，但认为在出具该凭据后，其已分别于2007年
2月12日、2007年8月24日、2008年2月3日支付给原告货款6500
元、3000元、5000元，尚欠货款应为22000元。原告陈伟尧对
被告的质证意见提出异议，认为收到6500元及3000元属实，但
最后一次支付金额应为3000元，不是5000元。被告周斌虽主张
其于2008年2月3日支付金额为5000元，但对此未能提供相应的
证据证实，故应采信原告之自认，认定被告周斌在2008年2月3
日支付的货款应为3000元。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告间曾有袜子买卖业务往来。2007年1月31日，经双
方结算，被告周斌尚欠原告陈伟尧货款计人民币36500元。被
告出具书面结算凭据一份，承诺逐次付清。此后，被告周斌
分别于2007年2月12日、2007年8月24日、2008年2月3日支付
给原告货款6500元、3000元、3000元。余欠24000元至今未付
。原告经催讨无着，故遂于2011年1月诉讼来院。审理中，因
被告周斌下落不明，本院采取公告送达的方式向被告周斌送
达起诉状副本等材料。但届时，被告周斌到庭参加诉讼。在
法庭调查结束前，原告陈伟尧变更诉讼请求为要求被告周斌
支付货款24000元。
本院认为，原告陈伟尧与被告周斌间的买卖行为，系双方
之真实意思表示，且未违反相关法律规定，应依法确认有效。
被告周斌尚欠原告陈伟尧货款24000元，事实清楚，证据充分，应予确认。现原告要求被告偿付，合理合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规
定，判决如下：
被告周斌应支付原告陈伟尧货款计人民币24000元，款限本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费713元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
人民陪审员 葛茂华
二〇一一年五月十二日
书 记 员 傅刘强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7101号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告田裕锋，住址湖北省蕲春县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130419000970）号，约定原告贷款96000元给被告，期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行固定月利率1.69%（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2013年4月19日原告如约发放贷款后，被告从2014年3月19日起不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金60624.95元、利息（含罚息）17372.14元、复利2669.82元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年4月16日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。截至2015年4月16日，被告欠原告本金60624.95元、利息（含罚息）17372.14元、复利2669.82元。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、债权及欠款明细、对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，现合同期限已届满，被告应当清偿剩余本金、利息及相关费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田裕锋于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金60624.95元、利息（含罚息）17372.14元、复利2669.82元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年4月16日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 张 青 叶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡文娟（代）
第4页共4页
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00213号
原告赵桂芳，女，63岁，汉族，住焦作市。
被告梁一州，男，40岁，汉族，住焦作市。
原告赵桂芳与被告梁一州饮食服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵桂芳于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年三月十七日
书记员 司少华