wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执203号
被执行人：刘军文,男,1980年8月8日出生,山西省山阴县岱岳乡北王庄村人。
本院在执行刘军文罚金一案中，查明被执行人刘军文无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第721-1号
申请执行人施金虎。
委托代理人胡燕林（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人姚伍权。
被执行人杭州一银担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：李安梁。
被执行人杭州资态贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：李安梁。
申请执行人施金虎与被执行人姚伍权、杭州一银担保有限公司、杭州资态贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2013）杭江商初字第1315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施金虎于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币5785385.95元。
本案在执行过程中，已执行到位3183570.65元，剩余标的经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第721号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 杨超华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8425号
原告翟某，女，1971年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告翟某与被告王某某离婚纠纷一案，原告翟某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
代理审判员 李文广
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执371号
申请执行人：石广，男，1974年8月12出生，苗族。
被执行人：李佳静，女，1976年2月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初766号民事调解书，于二0一七年八月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1500元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年八月二日
书记员 叶尔多斯
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沾河民初字第242号
原告吕宁，男，汉族，1985年2月22日出生，住沾化县泊头镇东吕村，公民身份号码3723251985********。
被告郭莹莹，女，汉族，1985年2月13日出生，住沾化县泊头镇东吕村，公民身份号码3723251985********。
原告吕宁与被告郭莹莹离婚纠纷一案，原告于2012年11月29日以原被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕宁负担。
审判员 张玉国
二〇一二年十一月二十九日
书记员 刘玲玲
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执恢字第00053号
申请执行人：通化市农村商业银行股份有限公司
被执行人：高淼。
本院于2015年7月3日立案执行通化市农村商业银行股份有限公司申请高淼合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第65号民事判决书，被执行人高淼应支付申请人通化市农村商业银行股份有限公司案款36761.0元，承担执行费450.0元。因本案已对执行担保人通化市东昌区张家村委员会的担保财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)东执恢字第00053号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12FC164A-66D7-4C8A-9A85-41CC2DC37A20&imgId=MTJmYzE2NGEtNjZkNy00YzhhLTlhODUtNDFjYzJkYzM3YTIwMC5qcGVn01lydyh01)
执行员：马林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12FC164A-66D7-4C8A-9A85-41CC2DC37A20&imgId=MTJmYzE2NGEtNjZkNy00YzhhLTlhODUtNDFjYzJkYzM3YTIwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：呼旻福
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1454号
案外人：邹媛，女，1974年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】，住所地香港九龙尖沙咀弥敦道683-685号。
法定代表人：约翰*格兰特*莱恩（JOHNGRANTLaing，国籍：英国）。
被申请人：成都名川房地产开发有限责任公司。住所地高新区益州大道***号。
法定代表人：冯培祥，职务不详。
本院在执行申请人优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】（以下简称优而喜公司）与被申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川公司）财产保全一案中，案外人邹媛向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
邹媛异议称，其于是2016年12月5日与名川公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买位于成都市××新区××大道北段××单元××号房屋（以下简称涉案房屋），并支付全部购房款1291405元，名川公司已将案涉房屋交付给案外人占有使用。现该房屋被执行法院所做（2017）川01执保365号执行裁定查封，案外人的财产权益受到损害，故请求中止对涉案房屋的查封及执行。
本院经审查查明，优而喜（香港）有限公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求对成都名川房地产开发有限责任公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对成都名川房地产开发有限责任公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。本院执行部门于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封被申请人成都名川房地产开发有限责任公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）。查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日。以上财产的查封限额6700万元。涉案房屋在查封范围内。
另查明，邹媛与名川公司于2016年12月5日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买涉案房屋，总价款1291405元。名川公司分别于2016年10月3日出具收据载明“收到邹媛财富领域30000元”、2016年10月28日出具收据载明“收到邹媛财富领域房款460000元”、11月22日出具收据载明“收到邹媛财富领域房款360000元、12月5日出具收据载明“收到邹媛财富领域房款441405元”，合计1291405元。自贡市贡祥物业管理有限公司出具邹媛自2016年12月以来交纳物管费、代收水费的收具。
上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、银行转账凭证、名川公司收据、物业公司收据等在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人主张排除人民法院对不动产的执行查封，必须同时满足四个方面的条件。本案中，邹媛提供的证据能够证明其在本院查封以前签订了购房合同、支付全额购房款，并占有使用房屋，未办理产权证的原因非源于案外人，案外人请求排除执行符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区益州大道北段366号第3栋1单元28层2804号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年九月十二日
书记员 严 辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2495号
罪犯龙精卫，男，生于1988年2月16日，汉族，高中文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
宜昌市伍家岗区人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂伍家岗刑初字第45号刑事判决，以被告人龙精卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯龙精卫在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龙精卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龙精卫在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龙精卫减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一六年九月十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执423号之一
申请人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人陈雷，职务经理。
被执行人韩怀君，男，1974年4月27日出生，公民身份证号2301081974********，汉族，无业，住哈尔滨市平房区和苑小区**号楼*单元***室。
本院依据（2017）黑0104民初6595号民事判决书执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与韩怀君追偿权纠纷一案，申请执行标的为70541.23元。
本院立案执行后，依法向被执行人韩怀君邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，韩怀君仅中信银行有一千余元存款，申请人因数额太小不要求扣划，我院对该笔存款进行了冻结，其余未发现韩怀君有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将韩怀君纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩怀君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一八年七月十八日
书记员 孟昭鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4260号
原告：刘主引。
被告：陈国华。
被告：宋霞芬。
本院在审理原告刘主引（以下称原告）与被告陈国华、被告宋霞芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘主引撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘主引负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年八月十八日
代书记员 袁小莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终21号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫杰，曾用名陈伟杰，男，1970年7月1日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，无业，住河南省襄城县。曾因犯盗窃罪，于2001年7月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年3月24日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审。同年10月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年11月14日被郑州高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。
原审被告人程永胜，男，1980年9月21日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化，无业，住河南省原阳县。曾因盗窃，于2017年7月10日被郑州市公安局商城路分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。同年10月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年11月14日被郑州高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人程永胜、陈卫杰犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月十六日作出（2017）豫0191刑初2026号刑事判决，认定被告人程永胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人陈卫杰以原判对其量刑过重为由提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈卫杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈卫杰自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈卫杰撤回上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初2026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二〇一八年一月十六日
书记员 程 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执538号
申请执行人无锡东洋电梯有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园人民东路8号。
法定代表人赵京官，职务总经理。
被执行人田运萍，女，1957年7月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人许贞华，女，1973年9月26日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人无锡东洋电梯有限公司与被执行人田运萍、许贞华合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人无锡东洋电梯有限公司于2016年2月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款615000元、案件受理费9950元、反诉费5659元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第257号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 于婉秋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执260号
申请执行人：李正刚，男，1965年出生，汉族。
被执行人：奚道春，男，1973年出生，汉族。
申请执行人李正刚与被执行人奚道春劳务合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初2771号民事判决书已发生法律效力。权利人李正刚于2018年1月19日向本院申请执行，本院于2018年1月21日向被执行人奚道春送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：劳务费29400元，案件受理费267.5元、执行费345元，合计30012.5元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人奚道春的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人奚道春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 剑
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初8401号
原告：叶建成，男，1974年10月29日出生，汉族，现住金华市婺城区。
被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地金华市婺城区云天大厦Z幢310号。
法定代表人：杨伯群，董事长。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路620号1206室。
法定代表人：杨伯群，董事长。
原告叶建成与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，原告于2018年7月2日提起诉讼后，本院于当日进行了受理并立案。
原告诉称：2009年1月4日，原告与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同载明：甲方将所购买的商铺委托乙方统一经营管理，本合同委托期为第4-7年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的10%作为委托经营收益，第8-11年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的11%作为委托经营收益，乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额的每日万分之五向甲方支付违约金，另由浙ＸＸ越置业有限公司提供担保，时至今日，被告金华华越世贸中心经营管理有限公司并未向原告支付2014年10月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年9月30日的经营委托收益，经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，原告诉请要求：1、被告金华华越世贸中心经营管理有限公司支付原告委托经营收益184638.99元及违约金99426.44元（此后违约金按日万分之五继续计算至实际归还之日止）；2、被告浙ＸＸ越置业有限公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，2017年1月11日，本院受理了原告叶建成诉本案被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，原告诉请要求二被告承担支付2014年10月1日至2017年9月30日经营收益款的责任，后经调解出具（2017）浙0702民初00449号民事调解书一份，现原告以2014年10月1日至2017年9月30日的经营收益款未付为由再次向法院提起对二被告的起诉，构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告叶建成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶林峰
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）榆民一初字第988号
原告榆林市榆阳农村合作银行
法定代表人李锦平，任董事长。
委托代理人梁毅龙，该行职工。
委托代理人张利，陕西富能律师事务所律师。
被告申虎。
被告何喜玲。
被告侯辽宁。
原告榆林市榆阳农村合作银行与被告申虎、何喜玲、侯辽宁借款担保合同纠纷一案，本院于2008年10月30日立案受理后，原告于2008年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳农村合作银行撤回起诉。
案件受理费670元，由被告承担。
审判员 康建军
二〇〇八年十一月二十日
书记员 高仲荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初383号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。1999年6月29日因敲诈勒索被劳动教养三年。2018年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）334号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年4月26日17时许，被告人王某某在哈尔滨市道外区黎华小区菜市场一卖肉摊前，趁被害人张某不备之机，将张某揣在上衣右兜的一部金立NG9010牌手机（价值300元）盗走，在离开现场时，被公安机关抓获。现赃物已被追缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人张某的陈述、被告人王某某的供述、赃物手机照片、价格认定结论书、扣押、返还物品清单等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，赃物已被依法追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年8月26日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一八年七月十八日
书记员代 蕊
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执305号
被执行人：史建平,女,1956年4月8日出生,原平市新原乡桃园村人。
本院在执行史建平罚金一案中，查明被执行人史建平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3343号
申请执行人连云港市仁昌无纺布设备厂，住所地。
负责人孙建军，该厂厂长。
被执行人连云港东鼎实业有限公司，住所地。
法定代表人类成勇，。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第0504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币176279.9元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第0504号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 宋 剑
二〇一六年三月四日
书记员 孙 瑶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执440号之一
申请执行人：杨旭然，女，1967年7月31日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：杨清学，男，1956年11月24日出生，汉族，住所地宾县。
被执行人：于恩涛，女，1970年7月27日出生，汉族，住所地佳木斯市。
本院在执行杨旭然与杨清学、于恩涛民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人杨清学、于恩涛有财产可供执行，申请执行人杨旭然提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月十日
书记员 刘佳龙
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执1074号
申请执行人：李亚男,女性,1963年8月21日出生,住甘肃省陇西县。
被执行人：连惠,男性,1962年1月26日出生,住甘肃省定西市安定区。
申请执行人李亚男与被执行人连惠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2508号民事调解书申请本院执行，执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行，后双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1122执1074号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 王振东
审判员 杨满义
二〇一八年十一月十三日
书记员 :杨娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4253号
被执行人朱飞飞，男，1991年3月29日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人朱飞飞因犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00170号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱飞飞8000元的罚金，但被执行人朱飞飞未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4253号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈 军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02606号
原告刘九存，女，1980年4月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告赵明武，男，1987年11月2日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告刘九存与被告赵明武交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告刘九存于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九存的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告刘九存承担。
审判员 汪 洋
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴江涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2356号
申请执行人牧仁，男，蒙古族，牧民。
被执行人春玉，男，汉族，农民。
被执行人胖代，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与牧仁、春玉、胖代借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月15日作出的(2015)阿鲁民初字第2906号已经发生法律效力。由于被执行人牧仁、春玉、胖代没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人牧仁、春玉、胖代目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牧仁、春玉、胖代新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初4300号
原告:刘兰英，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
被告:刘曼秋，公民身份证号×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
原告刘兰英与被告刘曼秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告刘兰英于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰英撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘兰英负担。
审判员 石 锐
二〇一八年七月十八日
书记员 姚宏艳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第304号
原告张某某，女，住沾化县。
被告王某某，男，住沾化县。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾新国独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告系夫妻关系，婚后生有两个女儿，现均已结婚成人。因婚前没有了解，在婚后的共同生活中，两人经常为家庭琐事发生争执，一直没有建立起真正的夫妻感情，加之被告有强烈的性别歧视，因为我生了两个女孩，被告对我和孩子的态度更加冷淡。另外，被告脾气暴躁，经常寻衅滋事，打骂本人和孩子，丝毫没有为人夫、为人父最基本的责任感等等。为了孩子有一个稳定的家，我对被告一忍再忍，但被告不思悔改，依然我行我素，本以为随着年龄增长，被告会有所收敛，但被告丝毫没有改正的意思，反倒变本加厉，现在孩子们大了，也到了我解除婚姻的时候了，所以坚决要求离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某某自幼订婚，于1980年农历9月份进行结婚登记并领取了结婚证，于同年农历11月21日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，分别于1981年、1984年生育两个女孩，现都已长大成人。两人吵架后，原告遂于2012年10月2日始离开被告至今。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但两人结婚已三十多年时间，且生有两个女儿，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，只要双方加强交流与沟通，双方和好仍有希望，故，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾新国
二〇一二年十二月六日
书记员 王 燕
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执231号之二
申请执行人黄赐福，男，1944年12月26日出生，住厦门市。
被执行人陈宗根，男，1958年4月17日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人黄赐福与被执行人陈宗根民间借贷一案中，于2016年3月23日向被执行人陈宗根送达执行通知书等材料，被执行人陈宗根未主动履行义务。经网络查询被执行人陈宗根的无银行存款、无车辆、无林权登记信息；执行过程中，依法冻结被执行人陈宗根名下座落于泰宁县杉城镇卢家巷12号的土地，由于该房屋系祖遗房，由被执行人陈宗根三兄弟共有，目前无法对该土地评估、拍卖处置。为此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年九月十五日
书记员 黄 斌
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第29号
原告李永升。
委托代理人方婵。
被告陈东。
本院在2014年3月20日立案受理了原告李永升与被告陈东提供劳务者受害责任纠纷一案。因原告李永升未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年四月一日
代书 记员 卢梦华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02733号
原告王某。
委托代理人齐某，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘某。
被告杨某某。
原告王某与被告刘某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月1日向原告王某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告王某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 云
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1160号
申请执行人杨芹，女，1986年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人王聪，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的依据（2016）黔0382民初1750号民事判决书，于2016年7月5日受理申请人杨芹申请执行王聪离婚后财产纠纷一案。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人应给付申请人案款68,000.00元、诉讼费750.00元，合计68,750.00元(迟延履行金及利息另计)，并承担本案执行费931.00元。
在执行中，被执行人表示现在刚从服刑出狱，没有工作和收入非常困难，希望申请人放宽履行时限。经组织双方当事人协商，申请人对被执行人的困难情况表示理解，随即与被执行人的自行达成和解，和解协议已附卷予以佐证。
本院认为，在执行过程中申请人与被执行人达成和解，更有利于案件的执行和矛盾的化解。且本院向申请人释明后，申请人基于被执行人与被执行人达成和解为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382民初1750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年九月十四日
书记员 梁朝海
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初473号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年4月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日22时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车从台州市椒江区章安街道花园村开到椒江区解放南路国商广场路段时被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为1.3毫克／毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、车辆照片、抽血现场照片、证人王某的证言、到案经过、呼气酒精检测单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人徐某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00124号
原告杨某，男，汉族，1987年4月12日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告任某某，男，汉族，1977年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告杨某诉被告任某某车辆租赁纠纷一案过程中，原告杨某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费612元，因撤诉减半收取306元，由原告杨某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 王少龙
二〇一六年四月十九日
书记员 苏鸿飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16财保116号
申请人：长春领鲜互联网金融服务有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街安达小区3号楼1单元202室。
法定代表人：程方航，总经理。
委托诉讼代理人：宋桦林，系该公司员工。
被申请人：刘玉梅，女，汉族，1961年5月17日生，住河南省鹿邑县。
申请人长春领鲜互联网金融服务有限责任公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，请求：1.被申请人支付申请人借款本金141000元、利息1350元、违约金和仲裁费450元（违约金以尚欠借款本金为基数，从2018年3月23日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；2.由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被申请人负担本案的强制执行费用。
本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE006972号裁决书已经生效，为确保执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉梅142800元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月23日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）的银行账户存款，或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐世超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1127号
原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军、朱俊峰，该公司法务部员工。
被告张成，男，汉族，1980年12月3日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金陵佳美物业管理有限公司撤回对被告张成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年四月七日
书记员 吴林
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00139号
申请执行人李某。
被执行人某村民委员会。
李某与平某村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年2月4日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春仙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 杰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3900号
原告：吴少林，男，1960年1月7日出生，汉族，住项城市。
被告：周庆华，男，1962年10月10日出生，汉族，住项城市，系项城市保安公司总经理。
原告吴少林与被告周庆华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周文功于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少林与被告周庆华庭外已调解，现自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴少林撤诉。
案件受理费25元，由原告吴少林负担。
审判员 田艳伟
二〇一六年十一月八日
书记员 凡淑银
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1226号
罪犯杨昌伦，男，1963年6月29出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）绵刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杨昌伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6338元。被告人杨昌伦未上诉。四川省高级人民法院于2003年3月4日以（2003）川刑复字第123号刑事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院(2002)绵刑一初字第64号刑事附带民事判决刑事部分第一项。以被告人杨昌伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第238号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；经本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第1084号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1282号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第5号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌伦在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2016年3月累计获得定量考核积分121.85分，月平均4.20分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人6338元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨昌伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌伦减去有期徒刑一年。
刑期至2020年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执5617号
金牛区宁潇建材经营部：
关于你申请执行华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕，本院作结案处理。
特此通知
二〇一六年十月三十一日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申26号
再审申请人（原审被告）：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：范玉成，男，1956年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。
再审申请人范永琼、陈静强因与被申请人范玉成民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初563号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人范永琼、陈静强申请再审称，原审法院对本案借款事实认定事实不清，导致错误判决，依法应当予以纠正。原审法院对本案借款性质认定错误，适用法律不当，依法应予以纠正。本案借款是陈静强的个人债务，并非夫妻共同债务，不应由申请人范永琼承担。原审法院片面适用法律，没有正确理解夫妻共同债务的法律适用问题，依照最高人民法院2018年1月16日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，范玉成主张范永琼、陈静强归还借款金额达70000元，已超出家庭日常生活需要，且范玉成未举证证明涉案债务用于范永琼、陈静强共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。范永琼对该笔借款毫不知情，从未予以追认，原审法院认定该借款为夫妻共同债务是错误的。根据“有错必纠”的司法原则，原审法院错误的将借款认定为夫妻共同债务，损害了申请人范永琼的合法权益，应当依法予以纠正。请求撤销原审判决，改判再审申请人范永琼对本案借款本金70000元及利息不承担偿还责任。
被申请人范玉成未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人范永琼、陈静强未在陆川县人民法院（2016）桂0922民初563号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，在申请再审过程中又未提供新证据，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人范永琼、陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初3923号
原告贾元龙，公民身份号码，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市
法定代表人廖福兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周跃亮，系该公司法律顾问。
原告贾元龙与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于善德独任审判、公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙维涛、被告委托代理人周跃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾元龙诉称，2013年7月9日，被告于原告双方签订了《砂子购销合同》。《砂子购销合同》签订后原告依照合同约定按时履行合同义务，至2016年10月19日，经双方结算，被告欠原告砂子材料款80万元。随后，被告通过转账方式陆续归还原告47万元。现被告尚拖欠原告砂石料款33万元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。诉讼请求：请求判令被告立即向原告给付砂石料款33万元。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司辩称，被告认为原告的主体资格不适格，对其诉讼请求没有事实以及法律依据，就事实而言原告在签订合同后将其权利义务转移给张双华，由张双华履行权利义务，另外本案第三人张双华已经提前诉讼砂子款33万元，与本案的标的额一致，张双华主张的事实与理由均都是一致的，故对原告的主体资格问题也有待于调查核实，也建议在本案诉讼的张双华与本案合并审理。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一，砂子购销合同复印件一份，证明2013年7月9日原告与被告签订了砂子买卖合同，合同中约定了原告与被告双方的权利义务。
证据二，项目辅助明细账一张，证明2016年10月19日原告与被告对双方的货款进行了结算，证明被告至2016年10月19日尚欠原告砂石款800000元。
证据三，中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明被告分别于双方在2016年10月19日结算后，分两笔向原告给付砂石款470000元,其中一笔2016年12月30日被告给付原告砂石款370000元，2018年3月11日给付原告砂石款100000元。
证据四，贾元龙付款信息一张，证明证据来源是被告向原告出示了总货款金额及总支付金额，明确欠款余额为330000元。
证据五，确认书，证明被告出具的确认书，证明2018年4月19日原、被告就双方砂石款欠款的金额确认为330000元，证明在最后确认330000元的过程中原告同意委托付给张双华材料款1859486.05元，自2016年12月19日被告项目接到原告提出的解除委托声明书后给付原告本人470000元，目前尚欠原告330000元，该证据进一步证明被告对所欠330000元，明确应向原告给付，案外人张双华材料款双方在确认书中予以明确，不存在余下货款330000元向案外人由被告支付330000元的事宜的问题.
被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据，民事起诉状及河南省西峡县民事裁定书，证明张双华就本案的事实及理由，以及起诉的标的额均是一致的，该案件已经西峡县人民法院裁定移送至哈尔滨市道外区人民法院审理，原告张双华已经将我方认为被告，同时将本案原告贾元龙列为第三人。
被告对原告提供的证据发表质证意见：对证据一原告是提供的复印件载体，无法确认真实性。对证据二真实性有异议，该公章与我公司所使用的公章不一致。与原告所提供的复印件合同不一致，可以证实其不是客观真实的。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，按照原告提供的证据二总货款2659486.05,总支付为2329486.05，该份证据与证据二的内容是相悖的。对证据四、五，真实性有异议，虽然加盖公章但公章的大小与证据一、二的大小不一致，肉眼可看出来，真实性不认可。
原告对被告提供的证据发表质证意见：对真实性有待于法院核实，起诉状、民事裁定书不能证明案外人张双华与本案具有法律关系，民事起诉状案外人张双华自己的单方表述没有证据证明案外人张双华与本案被告签订砂子购销合同，更不能证明张双华所主张的诉讼请求与本案的原告主张的诉讼请求具有法律上的关联性，对于民事裁定书仅是裁定将该案移送哈尔滨市道外区人民法院审理，并未确认案外人张双华是本案中的适格原告，因此被告所出示的证据不能证明本案的原告主体不适格更不能证明张双华是本案的适格被告。
本院对原告、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司提交的证据认证如下：对原告提供的证据一，结合证据二、四、五能够证明原告与被告签订砂子购销合同的真实性，双方在该合同中确立了权利义务关系，并对具体事项进行了约定。对证据二中，除2016年10月19日外，能够证明截止2016年2月5日被告尚欠原告砂石款800000元，对证据三中，除2016年10月19日外，能够证明双方于2016年2月5日进行结算后，被告于2016年12月30日给付原告砂石款370000元，2018年3月11日给付原告砂石款100000元。对证据四，能够证明被告给付原告砂石款总金额和尚欠原告砂石款330000元的事实。对证据五，能够证明原被告双方于2018年4月19日对所欠原告砂石款330000元进行的确认，同时能够证明2016年12月19日原告解除了案外人张双华的委托人身份的事实。上述证据内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告提供的证据，不能证明案外人张双华是本案适格的诉讼主体，与本案无关联性。该证据欲证明的问题不予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告与被告的陈述，本院认定事实如下：2013年7月9日原告与被告的下属部门中铁十三局集团第四工程有限公司三淅高速LXTJ-11标项目经理部签订砂子购销合同，由原告向被告供应砂子。原告按照合同的约定向被告供货后，被告向原告支付了部分货款。截止2018年4月19日，经双方确认；被告尚欠原告砂子款330000元。上述货款被告至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的砂子购销合同合法有效。原告履行了供货义务后，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款330000元未给付原告，系违约行为，应承担民事责任。被告提出的案外人张双华已就同一事实、同一标的额向被告提起诉讼，两起案件应合并审理的抗辩主张，因张双华并非是本案适格的诉讼主体，该抗辩主张因证据不足，不予支持。原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司给付原告贾元龙货款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，
由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担，此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 哲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第127号
原告：徐万宏，无固定职业。
被告：毛伟罡，无固定职业。
原告徐万宏为与被告毛伟罡民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，请求判令被告立即归还借款本金300000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年12月7日，被告毛伟罡以需要资金周转为由向原告徐万宏借款300000元，约定借款期限为三个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未向原告返还借款。
以上事实由原告提供的借条、工商银行交易凭证以及各方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定还款时间，理应按期足额归还。原告要求被告立即返还借款的主张，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛伟罡返还原告徐万宏借款300000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告毛伟罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 俞
二〇一五年十二月二日
代书 记员 李雪芹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00570号
上诉人（原审原告）：陶庆炳。
被上诉人（原审被告）：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路180号恒通商业大厦首层，组织机构代码76080664-8。
法定代表人：卢茂权，总经理。
上诉人陶庆炳因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
陶庆炳于2015年1月21日、2015年1月24日分两次在合肥联家商贸发展有限公司（以下简称联家公司）联家购物中心恒通店购买三九企业集团出品的咖秀牌猴菇食用菌类酥性饼干9盒，每盒单价为89元，合计金额为801元。该产品外包装上显示：食品名称：无添加蔗糖猴菇食用菌类酥性饼干；产品的商标为：咖秀；产品标准号为：Q／SLS0001S；委托生产企业为：三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司；受委托生产企业为：漳州咖秀食品有限公司（Z），地址：福建省漳州市台商投资区角美镇福龙工业园；食品生产许可证编号：QS350608010001；产地：福建漳州；营养成分表标明：“糖4.9克（g）……”；净含量：750g（30包）＋50g（2包）；生产批号为2014／09／16（Z）16：00：13。该产品外包装上标明特别添加橄榄油，营养成分表中未标明橄榄油的含量。
原审另查明，本案所涉咖秀猴菇食用菌类酥性饼干的委托生产企业是三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司蛋白食品分公司，其公司持有的食品流通许可证编号为SP4102251310033419，许可范围为批发兼零售，预包装食品。本案所涉咖秀猴菇食用菌类酥性饼干受委托生产企业为漳州咖秀食品有限公司，其生产许可证载明编号为QS350608010001，产品名称：饼干，该证书有效期至2017年3月30日，检验方式：自行检验。
上述事实，有陶庆炳提交的身份证复印件、企业登记信息打印件、购物发票、商品标签和联家公司提交生产许可证复印件、食品流通许可证复印件、产品检测报告复印件、公司供货登记表复印件、食品进货查验记录复印件以及双方当事人原审当庭陈述载卷佐证，足以认定。
陶庆炳诉至原审法院，请求判令联家公司退还购物款801元，并十倍赔偿8010元。
原审法院认为：陶庆炳在联家公司购买咖秀牌猴菇食用菌类酥性饼干，双方买卖合同成立，且合法有效。联家公司作为产品的销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。联家公司出售的“咖秀牌猴菇食用菌类酥性饼干”产品外包装上特别强调未添加蔗糖以及特别添加橄榄油，但未标示蔗糖、橄榄油在物品中的含量。这违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定。联家公司出售的猴菇食用菌类酥性饼干外包装部分强调未添加蔗糖，但在营养成分表中标示糖为每100g产品的含量为4.9克。因糖是各种糖的统称，包含蔗糖在内，该标识易引起消费者的误解，不符合我国食品安全标准要求，陶庆炳要求返还货款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。联家公司作为食品销售企业，本应加强自身管理，严把进货渠道，确保自己销售的食品没有瑕疵，但由于其未能严格履行对销售产品的审查、监管责任，从而导致其未尽到应向消费者真实、全面、不得做虚假或者引人误解的宣传的义务。在涉案商品应向消费者明确告知的多处信息标识不符合国家相关规定的情况下，仍然予以出售，此行为应被视为提供的商品有欺诈行为，从而承担相应的法律责任。
联家公司关于对涉案产品标识不符合国家相关标准并不明知，且未造成陶庆炳损失，不应承担相应赔偿责任的辩称，原审法院不予采信。陶庆炳要求联家公司予以货款十倍赔偿的诉请，原审法院认为食品标签标注错误与食品本身的安全性系属不同概念，现陶庆炳仅根据标签上显见的不符合标准之处提出该食品有违食品安全标准，陶庆炳也无有效证据可证明该涉案产品本身不符合食品安全标准，故对该诉请原审法院不予支持。由于联家公司存在欺诈行为，应该对陶庆炳予以购买该商品价款三倍赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、联家公司在判决生效之日起十日内退还陶庆炳货款人民币801元；二、联家公司在判决生效之日起十日内给付陶庆炳赔偿款人民币2403元；三、驳回陶庆炳的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取为35元，由联家公司承担。
宣判后，陶庆炳不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实准确，但适用法律错误。上诉人主张十倍赔偿依据的是食品安全法，该法规定的十倍赔偿的前提是销售的食品“不符合食品安全标准”，而不是一审判决阐述的食品本身的安全性。而联家公司违反的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）系国家强制性规定，对该标准的违反应认定为不符合食品安全标准，故本案符合食品安全法所规定的十倍赔偿的适用条件，陶庆炳请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人联家公司未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
本案中，陶庆炳主张十倍赔偿的依据是《食品安全法》第九十六条的规定，该条规定如下：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。该法所规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿规定，系基于销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，会给相关消费者造成人身、财产或其他损害。而本案中，联家公司所销售的食品仅仅是在外包装的相关营养成分的标注上不符合相关国家标准的规定，并无证据证明该食品存在危害消费者人身或财产的风险，且销售者联家公司对此风险属于明知。故陶庆炳主张十倍赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陶庆炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第547号
原告崔水喜，男，汉族，1956年8月14日生，住本市西工区。
被告王牧平，女，汉族，1974年2月17日生，住本区。
被告朱明刚，男，汉族，1983年5月4日生，住本区。`
本院在审理原告崔水喜诉被告王牧平、朱明刚民间借贷纠纷一案中，原告崔水喜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告崔水喜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告崔水喜负担。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民审判员 贾永成
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 李甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5775号
原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。
法定代表人：马英尧，董事长。
委托诉讼代理人：刘振，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省禹城市，系原告公司员工。
被告：商丘市合鼎酒店有限公司,住所地睢县城郊乡凤城大道与湖中路交叉口中原水城院内。
法定代表人：黄冲，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：黄冲，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告商丘市合鼎酒店有限公司、黄冲特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元(原告已预交),减半收取2050元,由
原告负担。
审 判 长 李红松
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 马 玮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 宾
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民二初字第00304号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称望江农村商业银行）。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：胡家明，男，1972年10月13日出生，汉族，村干部。
被告：胡琦慧，女、1973年7月13日出生，汉族，农民，系胡家明之妻。
原告望江农村商业银行诉被告胡家明、胡琦慧金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告望江农村商业银行委托代理人徐文、被告胡家明到庭参加诉讼；被告胡琦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江农村商业银行诉称：被告胡家明、胡琦慧系夫妻关系。2009年7月20日，望江县农村信用合作联社下属的高士信用社与被告胡家明签订借款合同，约定胡家明向其借款20万元，期限自2009年7月20日起至2012年7月20日止，月利率为9‰。同时，被告胡家明用林权证号为“望林证字（2009）第0097号”林权证为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，高士信用社取得了望江县林业局发放的“望林抵字（2009）第18号森林资源资产抵押证明”。合同签订后，高士信用社按约向被告胡家明投放了贷款。然对利息被告仅支付至2011年10月12日，之后的借款本息均未按约偿还。经原告多次催收，其仍未偿还。望江县农村信用合作联社已改制为望江农村商业银行，其债权债务已转为原告债权债务。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令二被告立即偿还所欠原告本金、利息及罚息合计247375元（利息和罚息算至起诉之日），并支付自起诉之日起至本息还清之日止借款的利息和罚息。原告行使抵押权，有权就上述债权以被告胡家明林权证号为“望林证字（2009）第0097号”林证的变卖价款优先受偿。本案诉讼费由两被告负担。
原告针对其主张，提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、二被告身份证、结婚证、户口簿复印件。证明两被告的身份情况及两被告的关系。
3、借款合同。证明望江县农村信用合作联社高士信用社与被告之间存在借款合同关系，被告向信用社借款20万元，期限自2009年7月20日起至2012年7月20日止，月利率9‰。双方借款合同的权利义务内容。
4、借款借据。证明望江县农村信用合作联社高士信用社按约履行了借款合同义务。即向被告发放了20万元贷款。
5、抵押合同及抵押物清单。证明被告用林权证号为“望林证字（2009）第0097号”林证为上述借款本息及行使抵押权所产生的相关费用设定了抵押。
6、林权证及抵押登记证复印件。证明设定抵押的林权的基本情况以及抵押办理了登记。
7、安徽省银监局皖银监复（2011）427号文件。证明望江县农村合作信用联社的债权债务已转为原告的债权债务。
被告胡家明辩称：原告陈述借款、归还利息情况及抵押情况均属实。但原告未向法庭提供抵押物估价情况的证据，该估价当时是望江县林业局估价的，当时估价50多万元，并经信用社核实，按抵押物的估价价值一定比例才能贷款20万元，本人现无偿还能力，同意以原估价价值的抵押物偿还所借贷款。
被告针对其主张，未提供证据：
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但同时提出望江县林业局的估价报告在原告处，但原告未提供。
经审理查明：2009年7月20日，望江县农村信用合作联社下属的高士信用社与被告胡家明签订借款合同，约定胡家明向其借款20万元，期限自2009年7月20日起至2012年7月20日止，月利率为9‰。同时，被告胡家明用林权证号为“望林证字（2009）第0097号”林权证为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，高士信用社取得了望江县林业局发放的“望林抵字（2009）第18号森林资源资产抵押证明”。抵押物系意杨树，座落于望江县漳湖镇红湖村，价值510504.30元，同时森林资源资产抵押证明的附记注明：本证明所列价值由望江县林业调查规划设计室提供。合同签订后，高士信用社向被告胡家明投放了贷款。然对利息被告仅支付至2011年10月12日，之后的借款本息均未按约偿还。望江县农村信用合作联社已改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务已转为原告债权债务。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。原、被告签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，被告应按约履行合同义务，但被告只支付部分利息，其余本息均未偿还，且该借款是在夫妻关系期间的借款，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。同时被告胡加明以其所有的林权对该笔借款予以担保，并办理了林权登记，故对原告要求抵押物变卖的价款优先受偿的诉讼请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（三）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡家明、胡琦慧于本判决生效后一个月内偿还原告望江农村商业银行借款本金、利息及罚息合计247375元，并支付自起诉之日起至本息还请之日止借款利息和罚息。
二、原告行使抵押权，有权就上述债权以被告胡加明所有的林权变卖的价款优先受偿。
本案受理费5010元，由被告胡加明、胡琦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一二年十二月五日
书 记 员 万熊杰
本案所附法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押会同自登记之日生效。
第四十二条第（三）项办理抵押物登记的部门如下：
（三）以林木抵押的，为县级以上林业部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿：协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1500号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号。
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:张艳花，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告张艳花供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年七月十六日
书记员 俞碧涵
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1463号
申请执行人：李开书，男，汉族。
被执行人：重庆慈济护理院。
法定代表人：扶益山，该院院长。
本院在执行李开书与重庆慈济护理院劳动争议纠纷一案中，本院协调重庆市九龙坡区社保局等单位执行到重庆慈济护理院医保退款343183元，已按比例发放给李开书等申请执行重庆慈济护理院劳动争议60个案件申请执行人，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，暂未发现被执行人重庆慈济护理院有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆慈济护理院纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年7月30日，被执行人重庆慈济护理院尚欠申请执行人李开书28440.00元，应向本院缴纳执行费611元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初1941号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十日
书记员 冯遮霜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13439号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金裕夫，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金裕夫信用卡纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，并于2016年12月12日撤回对被告金裕夫的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回被告金裕夫的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 蒋勤雷
此件与原件核对无异
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 刘虹希
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初227号
原告：代某，女，汉族，1986年7月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张某，男，汉族，1985年10月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告代某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告代某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代某撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年三月二日
书记员 刘宏超
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1141号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：周进，男。现于广东省花都监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据生效的本院作出的（2012）东中法刑一初字第383号刑事判决书移送强制执行被执行人周进刑事罚金一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人周进应向本院缴交罚金人民币10000元，本案执行费人民币50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人周进查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1141号案本次执行程序。
待发现被执行人周进有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月四日
书记员 陈志文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4463号
原告：施修莲。
委托代理人：陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：范国平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人：周隆云，该公司总经理。
委托代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
原告施修莲与被告范国平、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰，被告范国平、被告保险公司委托代理人王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施修莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币34226.39元【含医疗费18916.39元、营养费1200元（20元/天*60天）、护理费5400元（90元/天*60天）、误工费6000元（1500元/月*120天）、住院伙食补助费690元（30元/天*23天）、交通费500元、鉴定费1520元】；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日13时40分许，被告范国平驾驶车牌号为苏A×××××的小型面包车，沿东昌南路由北向南行驶，行驶至华阳区域东××路容光雅居附近路段掉头时，与魏德富骑行的电动三轮车发生碰撞，致魏德富和该电动车乘坐人施修莲受伤、车牌号为苏A×××××的小型面包车及电动三轮车受损。2015年12月4日经公安机关认定，范国平负事故全部责任，魏德富不负事故责任。
被告范国平辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我为原告垫付医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及100万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；2015年12月18日CT检查报告单显示原告左侧第5、6肋骨为陈旧性骨折，该伤情与本次交通事故的关联性由法庭审核；因本起交通事故有另外一位伤者，我公司在剩余交强险限额内对原告进行赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故发生的事实、责任认定、事故车辆投保情况没有争议，本院予以确认。原告受伤后随即前往句容市人民医院住院治疗，当日CT检查报告单诊断意见为左侧第5、6肋骨骨折，于同年12月25日出院，出院诊断为：1、左侧第5、6肋骨骨折，2、头部外伤，3、L4-L5椎间盘突出，4、L3-L4椎间盘膨出，5、××，6、冠状动脉分支钙化，共住院23天，共产生医疗费18904.36元（含被告范国平垫付的1000元）。2016年6月29日，经句容市华阳镇司法所委托，句容市人民医院司法鉴定所对施修莲的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施修莲误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。为此，原告施修莲支付鉴定费1520元。2016年8月17日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告施修莲在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。审理中，被告保险公司辩称原告左侧第5、6肋骨为陈旧性骨折，与本次交通事故无关，本院认为，原告事故当天就诊病历、CT检查报告单以及出院诊断意见均为左侧第5、6肋骨，故对该意见，本院不予采信。关于被告保险公司不认可原告误工损失的意见，本院认为，原告交通事故受伤前经南京雅洁清洗有限公司派遣至句容华润苏果超市从事保洁员工作，月平均收入1474元，故对该辩称意见，本院不予采信。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费18904.36元（含被告范国平垫付的1000元）；2、住院伙食补助费690元（23天，30元/天）；3、营养费1200元（60天，20元/天）；4、护理费4200元（60天，70元/天）；5、误工费5896元（120天，1474元/月）；6、交通费酌定为200元，共计31090.36元。本次事故造成原告及魏德富两人受伤，经审核，原告及魏德富两人的损失超出交强险限额医疗费用赔偿限额，未超出交强险限额死亡伤残赔偿限额，且本院（2016）苏1183民初4464号民事判决书已对魏德富的各项损失作出判决。故上述款项由被告保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿7474.73元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿10296元，超出交强险限额的13319.63元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，被告范国平为原告垫付1000元，故被告保险公司尚需赔偿原告30090.36元，返还被告范国平1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告施修莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计30090.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内返还被告范国平垫付款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告范国平负担720元，被告保险公司负担1000元（此款原告已预交，被告范国平于本判决生效后十日内将720元给付原告施修莲，被告保险公司于本判决生效后十日内将1000元给付原告施修莲）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐安琦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2125号
罪犯靳朋朋，男，1981年9月6日，汉族，原户籍所在地河北省成安县，现在隆尧监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2010年11月15日作出（2010）成刑初字第61号刑事判决，认定被告人靳朋朋犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯靳朋朋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯靳朋朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯靳朋朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬6次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯靳朋朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯靳朋朋准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2289号
罪犯冯义振。
天津市静海县人民法院于2010年3月8日作出（2010）静刑少初字第6号刑事判决，以被告人冯义振犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑少终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯义振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯义振在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯义振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯义振减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月1日起至2027年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执2112号之五
申请执行人樊超,男，1989年6月5日出生，住济源市。
被执行人李小贵，男，1956年12月15日出生，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2015)济民一初字第04360号民事调解书，立案执行樊超与李小贵一案，本院于2017年07月30日冻结了被执行人邢良贵在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1031.21元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢良贵在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币37000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年七月二十六日
书记员 牛海峰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执137号之二
申请执行人姜文部，男，1954年10月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人田家庚，男，1970年8月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人山东海王农牧科技集团有限公司。住所地：桓台县起凤镇镇府路001号。组织机构代码：663526011。
法定代表人田家庚，总经理。
本院在执行申请执行人姜文部与被执行人田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的11500元及迟延履行期间的债务利息。查明被执行人田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人姜文部亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0321民初3510号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姜文部如发现被执行人田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2495号
原告：钱金，农民。
被告：田太寿，农民。
原告钱金为与被告田太寿民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告田太寿立即归还原告借款10000元并支付逾期利息（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告田太寿因需于2015年10月7日向原告钱金借款10000元，并出具借条一份，上述借款被告田太寿至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田太寿应于本判决生效后十日内归还原告钱金借款10000元并支付逾期利息（自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告田太寿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告田太寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年四月二十日
代书 记员 邬希熹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第433号
上诉人（原审原告）万莉莉，女，汉族。
委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂雅静，女，汉族。
上诉人万莉莉为与被上诉人涂雅静民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万莉莉的委托代理人曹建国、被上诉人涂雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：万莉莉与涂雅静系同学、邻居及朋友关系。自2011年11月起，双方互有资金往来。经双方结算，截止至2014年1月4日，涂雅静向万莉莉出具借条一张，载明：“今借到万莉莉人民币壹佰肆拾万元整，借款人：涂雅静，借款日期：2014年1月4日。”经当庭核对，自2011年11月11日起至2013年10月8日止，万莉莉共向涂雅静转款共计6978283.07元（详见附件一）；自2011年12月12日起至2014年6月8日止，涂雅静共向万莉莉转款共计5791203.50元（详见附件二），涂雅静尚欠万莉莉1187079.57元。为此万莉莉诉至该院，提出前述诉请。一审庭审中，涂雅静向该院提出申请，要求对借条上涂雅静的签名的真实性进行鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费，致无法进行鉴定。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。涂雅静向万莉莉借款，有双方资金往来凭证及借条予以证实，现万莉莉要求涂雅静归还剩余借款于法有据，该院予以支持。万莉莉诉请涂雅静支付借款利息，因借条中未约定利息，故对该诉请，该院不予支持，但自起诉之日起至借款还清之日止，可按中国人民银行年均贷款利率计算。涂雅静辩称双方系请托关系，但未提供相关请托关系证明，且在涂雅静向万莉莉转账时多次注明“归还借款”，故涂雅静该辩解意见与事实不符，该院不予支持；另涂雅静辩称万莉莉出示的借条不是其本人书写，但未提出相关证据证实，其虽提出鉴定申请，但放弃预交鉴定费，致无法进行鉴定，故对此辩解意见，该院不予支持；涂雅静辩称其中四笔转账是万莉莉委托其购物的购物款，其虽提供了双方聊天记录，但该证据尚不足以证明该款的用途，对该辩解意见，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、涂雅静于本判决生效之日起十日内归还万莉莉借款1187079.57元，并承担银行利息（利息自2015年1月8起至全部借款还清之日止，按中国人民银行年均贷款利率计算）；二、驳回万莉莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由万莉莉预交的案件受理费17130元，由万莉莉负担2288元，由涂雅静负担14842元，限随上述款一并偿付。
上诉人万莉莉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年1月4日，涂雅静向万莉莉出具借条一张，载明“今借到万莉莉人民币壹佰肆拾万元整，借款人：涂雅静，借款日期：2014年1月4日。”该借条既然已经被一审法院查明系“自2011年11月其双方互有资金往来。经双方结算，截止至2014年1月4日，涂雅静向万莉莉出具借条一张”之事实，且一审还查明，涂雅静自2014年1月4日之后分11笔归还借款计7.5万元。即涂雅静尚欠132.5万元（140万减去7.5万）未偿还，一审将2014年1月4日“经双方结算”前多年近700万元的经济往来作为依据下判，而未将已查明的借款借据和借、还款事实作为依据下判，显然是错误的。综上，请求二审法院依法改判涂雅静归还万莉莉借款1325000元，并承担银行利息。
被上诉人涂雅静针对万莉莉的上诉理由答辩称：一、万莉莉提交的转款记录中发生在2012年12月24日之前的2633813.07元已经过了两年的诉讼时效，此笔转账产生的委托理财关系并由此产生的纠纷都已经过了两年的诉讼时效。二、双方当事人之间不存在借款关系，只是委托理财关系。双方于2011年10月签订委托理财协议，万莉莉承诺2011年11月打款120万元给涂雅静做委托理财，并约定之后的打款均作为委托理财，同时约定了利润分成和风险承担比例。涂雅静碍于自己还在齐鲁证券有限公司南昌叠山路证券营业部工作，在一审答辩中不敢承认此份协议，因为证券公司工作人员不能接受客户的任何委托理财请求，此行为涉嫌违反行业规定，但是二审必须出示该份证据，证明双方之间不存在借款关系，只是委托理财关系。三、双方之间的委托理财关系已经结束，并不存在任何借款，万莉莉在一审中出示的借条是伪造的，涂雅静从2013年11月2日起至2014年6月8日，共转账给万莉莉227.5元，已经按照委托理财协议内容承担了超过50%的亏损。之后，涂雅静明确拒绝了万莉莉的再次委托理财要求，却在2014年10月9日遭受万莉莉一家在八一大道肯德基的围攻殴打，此案已经另案起诉，并在南昌市东湖区人民法院已经判决万莉莉败诉。综上，请求二审法院驳回万莉莉的上诉请求，依法改判。
二审期间，涂雅静向本院出示如下新证据：涂雅静与万莉莉于2011年10月6日签订的《委托理财协议》，证实双方是委托理财关系。
万莉莉对以上证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性与关联性均有异议，双方当事人没有签过这样的协议，该份证据上并不是万莉莉本人的签字。
万莉莉未向本院举出新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为涂雅静向万莉莉所负债务的具体金额应如何确定。万莉莉提起上诉称，应以借条载明的金额为计算依据，经查，涂雅静于2014年1月4日向万莉莉出具借条一张，载明“今借到万莉莉人民币壹佰肆拾万元整”，结合双方转款往来明细来看，2014年1月4日并未实际发生140万元的借款，万莉莉未能举证证实双方对此前借款约定了利息亦不能合理说明该项金额的计算依据，诉讼中，双方对相互之间的银行转款明细并无异议，一审法院以此差额为定案金额并无不当，故万莉莉的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，涂雅静未对一审判决提出上诉，但在二审中主张双方系委托理财关系并非借款，不应承担还款责任。本院认为，即使双方签订《委托理财协议》，但涂雅静在诉讼中未能举证万莉莉转给其的资金用于何处、如何理财、盈亏状况如何，本院不能确认《委托理财协议》的实际履行情况，故其辩解意见与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3058元，由万莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08586号
上诉人（原审原告）王×3，男，1961年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1971年12月9日出生。
上诉人王×3因与被上诉人王×4无因管理纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，王×3起诉至原审法院称：王×3系王×4的哥哥。王×4与孟×于1996年登记结婚，婚后于1998年4月16日生育了王×1、王×2兄弟二人。后孟×在孩子不到一周岁时就离家出走，孩子则一直由爷爷奶奶及王×3照顾抚养。因王×4长期不尽抚养义务，并辱骂虐待遗弃孩子，且对父母不尽赡养义务，王×3只好代为垫付王×1、王×2兄弟二人的一切生活所需费用。经过多次与王×4协商，要求其支付相关费用，均被其拒绝并遭其诽谤、威胁。现王×3诉至法院，要求王×4偿还王×3垫付的王×1、王×2自2012年7月至2013年12月期间的抚养费34000元、2012至2013年度的学费13900元、医药费5142.1元。
王×4辩称：两个孩子是与爷爷奶奶一起生活的，王×4有时候会去看望老人，王×3主张的费用都是两个孩子的爷爷奶奶出的，王×3没有出钱。父亲生病期间，王×4一直照顾父亲，所以没有收入，无法给孩子钱。从2013年1月开始，王×4开始上班，而之前的工作一直不稳定，所以没有能力。孩子从小是爷爷奶奶，王×3带着睡觉。王×4与孟×是通过法院公告判决离婚的，孩子由王×4负责抚养。王×4现在是燃气公司任巡检员，每月工资2400元，都用于日常生活了。王×4并没有辱骂孩子，王×4认为教育孩子是应该的，孩子现在都不听王×4的。对于王×3的诉讼请求，王×4不同意，也难以支付。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务；没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据查明的事实，王×4之子王×1、王×2一直与爷爷奶奶共同生活，王×4未曾支付任何抚养费用。现王×3以其替王×4垫付王×1、王×2的抚养费、教育费、医疗费等构成无因管理为由，要求王×4支付相应费用，王×3提交了教育费、医疗费的票据，证明其支付了教育费、医疗费，王×4对此事实予以否认，但未能提供相应证据反驳，法院对王×3的主张予以支持，王×3主张的教育费数额有误，法院予以纠正，王×3主张医疗费5142.1元，低于票据数额，法院不持异议。另，王×3要求王×4支付王×1、王×2的抚养费一节，因王×1、王×2一直与王×3、王×4共同居住生活，现无证据证明王×1、王×2的抚养费由王×3垫付，故王×3的该项主张，法院无法支持。据此，原审法院于2014年4月判决如下：一、王×4于判决生效之日起七日内给付王×3为其垫付的王×1、王×2的教育培训费一万二千一百元、医疗费五千一百四十二元一角；二、驳回王×3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×3不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判王×4给付教育培训费13900元及抚养费34000元。理由是：王×4自2012年7月摔伤后丧失自理能力，王×3已84岁，仅王×4的退休费收入，尚不足以维持二人的生活，无力负担王×1、王×2兄弟的生活，两兄弟的生活费是由我垫付；关于教育培训费，原判少判了1800元，王×4也认可该费用是我支付的。王×4同意原判。
经审理查明：王×3、王×4系兄弟关系，二人系王×3与王×4所生之子。王×4与案外人孟×原系夫妻关系，二人于1998年4月16日生育双胞胎兄弟二人，分别为王×1、王×2。后孟×离家出走多年，王×4为此起诉离婚，法院判决双方离婚，王×1、王×2由王×4负责抚养。
另查，孟×离家出走后，王×4并未实际抚养王×1、王×2，王×1、王×2一直与王×3、王×4生活，期间王×4未向王×3、王×4支付王×1、王×2的抚养费。2013年，王×3、王×4将除王×3以外的其他子女诉至原审法院，要求子女支付赡养费，王×4在庭审中认可其因自己经济条件不好，没有给付过赡养费，且确认王×3、王×4每月日常生活开支需要四五千元。法院最终判决王×4及其他子女每人每月给付王×3、王×4赡养费500元。
原审庭审中，王×3提交了王×1、王×2教育培训费的票据3张（数额合计为12100元）、医疗费票据34张（数额合计为5227.25元），称王×3、王×4自2012年7月开始生活无法自理，一直由其照顾，而王×1、王×2的抚养费、教育费、医疗费则由其垫付。王×4否认上述费用由王×3支付。
二审审理中，关于没有票据的教育培训费1800元，王×3主张此款系王×4为给王×1、王×2交纳学费、饭费向王×3要的，后王×3陈述此款系案外人王学明说案外人王×5和王×4要给王×1、王×2交纳学费向其索要的。王×4对此予以否认，表示该款系王×3所付。为证实王×3上述主张及垫付生活费问题，王×3申请证人王×2出庭作证，王×2表示其与王×1的生活费由王×3与王×4承担，对1800元问题没有印象，王×3和王×4均交过学费等费用，钱是哪来的不清楚。王×4不认可王×2所述。
上述事实，有双方当事人陈述、教育培训费票据、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理的，有权要求受益人偿付由此付出的必要费用。关于有票据证实王×3垫付的王×1、王×2教育培训费及医疗费，王×4作为王×1、王×2的父亲应予偿还。关于王×3主张的无票据证实的教育培训费1800元，王×3对该笔款项的用途及支付情况两次陈述不一致，王×3亦未提供证据证实该笔款项系由王×3本人为王×1、王×2所支出，王×4对此不予认可，故本院无法认定该笔款项系王×3代付。关于抚养费，王×1、王×2兄弟与王×3、王×4共同生活，王×3并无充分证据证实两兄弟系王×3抚养，王×4亦予以否认，故王×3请求王×4返还抚养费，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费563元，由王×3负担380元（已交纳）；由王×4负担183元（王×3已预交，王×4于本判决生效之日起7日内交付王×3）；二审案件受理费695元，由王×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫慧
审 判 员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张弘