上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5097号
原告上海富达齐申投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11号楼3605-1室。
法定代表人陈金达，董事长。
委托代理人张培荣，男，上海富达齐申投资管理有限公司工作。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号603D-1室。
法定代表人孔祥贵。
被告上海世贸家具（集团）有限公司，住所地上海市闵行区金汇路465号9楼A座。
法定代表人孔祥贵。
原告上海富达齐申投资管理有限公司诉被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司、被告上海世贸家具（集团）有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培荣、徐明政到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海富达齐申投资管理有限公司诉称，2006年9月，原告与案外人上海浦运企业管理服务中心订立《房屋和场地租赁合同》，原告承租上海市浦东大道2507号第11幢房屋及场地。2008年5月6日，经案外人同意，原告与被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司签订上述房屋场地的转租合同。该租赁纠纷于2012年2月14日经上海市第一中级人民法院调解，被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司应向原告支付补偿款人民币740万元，经多次分期付款，尚欠原告320万元。2014年4月，案外人上海浦运企业管理服务中心因租赁纠纷再次起诉原告与被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司，经上海市浦东新区人民法院判决处理。2015年8月6日，被告上海世贸家具（集团）有限公司作为被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司的投资股东，与原告三方签订保证协议，约定协议生效后3天内支付320万元，原告应付案外人上海浦运企业管理服务中心的400万元均由被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司承担，被告上海世贸家具（集团）有限公司以自己的资产提供连带责任担保，并约定违约金60万元。但两被告未按协议履行。故请求判令：1、被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司支付原告720万元；2、被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司支付原告违约金60万元；3、被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司支付原告律师代理费5万元；4、被告上海世贸家具（集团）有限公司对上述付款承担连带保证责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司支付原告400万元；将第四项诉讼请求明确为：被告上海世贸家具（集团）有限公司对上述720万元付款义务及第2、3项付款义务承担连带保证责任。
被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司、被告上海世贸家具（集团）有限公司未答辩。
经审理查明，原告因房屋租赁合同纠纷曾向本院起诉上海浦东世贸家具有限公司（即被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司），案号为（2011）浦民一（民）初字第29558号，一审判决后，上海浦东世贸家具有限公司不服上诉，案号为（2011）沪一中民二（民）终字第3067号，经上海市第一中级人民法院调解，上海浦东世贸家具有限公司应支付原告前期投入补偿款740万元等。
2014年7月7日，上海浦运企业管理服务中心以房屋租赁合同纠纷向本院起诉本案原告及被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司，案号为（2014）浦民一（民）初字第25257号，判决：上海富达齐申投资管理有限公司应支付上海浦运企业管理服务中心租金1，058，064.50元，及相应的逾期付款违约金、解除合同的违约金、安置补偿费、房屋及场地使用费等。本院判决后，上海富达齐申投资管理有限公司及上海浦东世贸东郊花鸟有限公司均不服提起上诉，案号为（2015）沪一中民二（民）终字第737号，上海市第一中级人民法院判决维持原判。
2015年8月6日，原告与两被告签订《保证协议》，约定：上海浦东世贸东郊花鸟有限公司同意协议签订后3日内先行支付320万元；原告上海富达齐申投资管理有限公司应付上海浦运企业管理服务中心租金、房屋使用费等400万元，均由被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司向原告支付，结算时间为2015年10月31日；如任何一方违约，守约方有权向违约方主张违约金60万元，并赔偿因此给对方造成的任何损害，包括但不限于诉讼费用、律师费等；被告上海世贸家具（集团）有限公司以自有的全部资产为被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司提供连带责任保证等。
原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5万元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的民事调解书1份、民事判决书2份、保证协议1份、上海增值税普通发票1份等证据所证实。
本院认为，原告与被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司之间的租赁合同关系、原告与被告上海世贸家具（集团）有限公司保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司应按照协议约定的时间支付原告相应的款项，其逾期未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告上海世贸家具（集团）有限公司应按照协议承担连带保证责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富达齐申投资管理有限公司400万元；
二、被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富达齐申投资管理有限公司违约金60万元；
三、被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富达齐申投资管理有限公司律师代理费5万元；
四、被告上海世贸家具（集团）有限公司对被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司应支付原告上海富达齐申投资管理有限公司720万元的付款义务及上述第二、三项判决义务承担连带清偿责任；
五、被告上海世贸家具（集团）有限公司承担连带责任后，可向被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66，750元，减半收取计33，375元，财产保全申请费5，000元，合计38，375元，由被告上海浦东世贸东郊花鸟有限公司、被告上海世贸家具（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。