wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执38号
申请执行人:于爱得，男，汉族，1968年2月6日出生。
被执行人：于怀文，男，汉族，1988年8月10日出生。
被执行人：梁建斌，女，汉族，1960年7月6日出生。
申请执行人于爱得与被执行人于怀文、梁建斌民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初2928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于爱得于2018年1月4日向本院申请执行，于2018年1月5日向被执行人于怀文、梁建斌送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：偿还借款22500元及利息，案件受理费181元，执行费240元，合计：22921元及利息。
本院在执行中，申请执行人于爱得于2018年6月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一八年六月二十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1541号
原告：海宁市森科塑化有限公司。住所地：海宁市海洲街
道西立交桥路18-1号。
法定代表人：杨建祥，该公司董事长。
委托代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。
被告：杬矅管件（海宁）有限公司。住所地：海宁市海昌
街道洛隆路368号万业工业园22幢。
法定代表人：吴矅笙，该公司董事长。
本院在审理原告海宁市森科塑化有限公司诉被告杬矅管件
（海宁）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市森科塑化
有限公司于2009年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告海宁市森科塑化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，财产保全申请费14
0元，合计175元，由原告海宁市森科塑化有限公司负担。
审判员 韩 国
勤
二〇〇九年七月二十四日
书记员 张文静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第670号
申请人上海永先机械制造有限公司。
被申请人张应全。
申请人上海永先机械制造有限公司（以下简称永先公司）与被申请人张应全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。申请人永先公司的委托代理人赖碧君与被申请人张应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人永先公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第1958号裁决（以下简称1958号裁决），事实和理由如下：永先公司在面临经营困难时就解除劳动合同及补偿金事宜与张应全协商达成一致，且补偿金已经全额支付完毕。双方因此再无其他争议，只是未签订解除劳动合同的书面文件而已。然仲裁期间张应全隐瞒了领取补偿金的收款凭证，致使上述事实未予查清。故1958号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决之证据的情形。据此，永先公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，收款凭证撤销1958号裁决。
被申请人张应全答辩称：2014年9月19日收到的只是同年7月和8月份的工资，并非补偿金，且收款凭证上载明的别无其他争议针对的只是工资而已。另外，该收款凭证在签字确认后被永先公司收走，张应全并不持有，故其没有隐瞒该证据。据此，张应全不同意永先公司的撤销申请。
审理中，永先公司提供收款凭证作为证据。该公司陈述，由于公司股东之间有纠纷，且其中一个股东涉及刑事案件，导致相应人员没有到岗，故仲裁期间该公司没有出庭参加庭审。
本院经审查认为，第一，永先公司虽以张应全仲裁时隐瞒收款凭证为由，主张1958号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，但该收款凭证实系永先公司持有，张应全因此不存在隐瞒的情形。据此，永先公司的上述理由因前提缺失而不成立。第二，永先公司因自身原因未到庭参加仲裁庭审，以致未能就张应全的在职时间、工资标准予以举证证明，更未能提出双方就解除劳动合同及补偿金事宜已经达成一致的抗辩并予以证明，故1958号裁决直接采信张应全的陈述，并据此要求永先公司支付其解除劳动合同经济补偿金，在适用法律法规上并无不当之处。综上所述，永先公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海永先机械制造有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第1958号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海永先机械制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执30号
申请执行人：陈灵康，男，1955年10月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住址湖北省荆州市经济开发区。
被执行人：浙江省广业钢铁实业有限公司。住所地：浙江省杭州市新塘路**号。
法定代表人：董妙军，该公司董事长。
被执行人：广业控股有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**号三新大厦**楼。
法定代表人：马邵杰，该公司董事长。
被执行人：杭州堡业建设有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区三堡公寓**栋*号。
法定代表人：杨国荣，该公司董事长。
被执行人：金先根，男，住浙江省杭州市江干区。
关于陈灵康与浙江省广业钢铁实业有限公司、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司、金先根民间借贷纠纷一案，最高人民法院于2018年6月26日作出的（2017）最高法民终940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈灵康于2018年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2018）鄂执30号。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终940号民事判决书由湖北省荆州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨源俊
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一八年十一月七日
书记员 陈 荣
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2091号
原告任某。
被告王某。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判员 张天宇
二〇一六年九月十二日
书记员 谭智议
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02419号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4－11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，任执行董事。
委托代理人许勤，重庆市宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告杨怡，女，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告杨怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 智
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更243号
罪犯李罗沙，男，1973年11月8日生，哈尼族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）景刑初字第353号刑事判决，以被告人李罗沙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）西刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年5月8日起至2019年5月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李罗沙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李罗沙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李罗沙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李罗沙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执333号
申请执行人龚爱琼，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人莫绪环，该公司总经理。
申请执行人龚爱琼与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月19日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初255号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款60000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 万欣星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7028号
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人安崇超，主任。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎某，男，汉族，2016年3月17日出生，住西安市长安区。
法定代理人朱某，女，汉族，1986年9月14日出生，住西安市长安区，系黎某之母。
上诉人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村委会）因与被上诉人黎某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人恭张村委会的委托代理人赵新、被上诉人黎某的法定代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
委会上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回黎某的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由黎某负担。事实和理由：第一，一审法院对黎某是否符合集体经济组织成员资格及是否享有同等分配权的基本事实认定不清。黎某之母婚后因自身原因未将户口迁出，也未在生活，不再与委会形成权利义务关系。一审法院未综合考虑黎某具体情况及农村生活依托用地对农民的基本生活保障功能等因素，仅以户籍登记情况进行判决，明显对事实认定不清。第二，一审法院未尊重村民自治原则下作出的分配方案。委会是考虑到生活依托用地的返还性质和补偿目的，严格按照补偿失地农民的原则，根据村规民约及村民代表会民主议定的结果制定分配方案，符合法律规定。
黎某辩称：黎某母亲朱某的父母系委会世居村民，黎某母亲朱某自出生后即落户于委会，一直在履行村民义务，参加选举、合作医疗和社会养老保险，婚后户籍仍在委会，黎某出生后户籍亦在委会，应属委会的合法村民，享有同等待遇。村民自治原则不得与相关法律法规抵触，不得侵害村民的合法权益。一审判决认定事实清楚，判决结果合理合法，黎某现不同意委会的上诉请求。
黎某向一审法院起诉请求：１、委会给付黎某集体经济收益分配款60000元；２、本案诉讼费用由委会承担。事实和理由：黎某系朱某之子，出生后随母亲朱某将户籍落户于委会，在该村参加合疗。后土地被征用。2018年1月6日，委会制定集体土地收益款的方案，方案中确定仅给出嫁女之子女分配20%。黎某认为委会该行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。
委会辩称：一、黎某的户籍虽登记在本村，但未在村上生产生活，与本村未形成权利义务关系。二、委会该次分配补偿款是对高新管委会返还的生活依托用地的补偿，并非针对全体村民。三、委会制定的分批法昂按符合法定程序，符合绝大多数村民的利益，属于村民民主议定。四、黎某已按分配方案领取该方案确定的相应款项，说明其对分配方案及金额无异议。综上，请求驳回黎某的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：黎某之母朱某系委会村民。2015年10月9日朱某与陕西省长武县彭公镇马坊村村民黎生龙登记结婚，婚后朱某的户籍未迁转。2016年3月17日朱某与黎某生育一子，取名黎某，即本案当事人。黎某的户籍于2016年6月3日因出生落户于委会。2018年1月6日，委会就该村与嘉天房地产开发有限公司联合开发向村民发布收益资金分配方案，确定委会生活依托用地资金分配人员以2017年8月9日扎户口公告日期为准，外嫁女享受40%的待遇，其子女家属享受20%待遇。2018年2月3日，委会就预留地与嘉天房地产开发有限公司联合开发收益资金分配事宜再次发布公告，确定村民人均分配60000元，外嫁女分配24000元，外嫁女子女分配12000元。2018年2月，委会就其村村民生活依托用地以联合开发形式产生的收益资金进行分配，给村民人均分配集体经济组织收益款60000元，给黎某分配了20%即12000元。黎某的该12000元由黎某的外祖母田翠玲代领。庭审中，黎某的法定代理人朱某认可已领取12000元，但否认其给田翠玲委托，表示其领取款项不代表其同意委会的分配方案，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。黎某的户籍登记在委会，应属委会合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。委会未给黎某足额分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了黎某的合法权益，故应足额给黎某分配集体经济组织收益款。经核实，委会于2018年2月人均分配的集体经济组织收益款为60000元，扣除黎某已领取的12000元后为48000元，故对黎某请求的超过48000元的部分不予支持。委会的答辩意见，无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、西安市长安区郭杜街道办事处村民委员会于本判决生效后十日内给付黎某集体经济组织收益款48000元；二、驳回黎某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，本院减半收取计650元，由黎某负担130元，委会负担520元，连同上述款项一并给付黎某，其余650元由本院退付黎某。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人黎某之母一直为委会村民，婚后未将户籍迁出，黎某自出生时起即落户于委会，亦为委会村民，理应享受与其他村民同等的村民待遇。委会认为一审判决对基本事实认定不清的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。村委会制定的分配方案不能侵害村民合法权益。委会认为一审判决未尊重村民自治原则下作出的分配方案的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，委会已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡蓓娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1073号
申请人浙江奥康银丰投资担保有限公司（组织机构代码：79857893-5），住所地瑞安市锦湖街道玉海大厦一楼。
法定代表人王月雅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人温州市慧诺国际贸易有限公司（组织机构代码：59722914-9），住所地温州市瓯海郭溪浦东工业区振革路26号第3幢第三层东首。
法定代表人陈雪国。
被执行人陈雪丽，女，1972年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈雪芳，女，1980年10月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈雪国，男，1978年1月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈微微，女，1980年8月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人徐敏，男，1981年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈国冕，男，1982年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人夏宁，男，1973年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人温州市优必胜五金有限公司（组织机构代码：68995881-6），住所地温州市瓯海郭溪梅屿村前宁路6-1号。
法定代表人陈国冕。
申请人浙江奥康银丰投资担保有限公司为与被执行人温州市慧诺国际贸易有限公司（以下简称慧诺公司）、陈雪丽、陈雪芳、陈雪国、陈微微、王萍、徐敏、陈国冕、夏宁、温州市优必胜五金有限公司（以下简称优必胜公司）追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1759号民事判决书，已于2016年1月11日发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人温州市慧诺国际贸易有限公司浙江奥康银丰投资担保有限公司代偿款901246.76元，并支付利息及逾期担保费（以901246.76元为基数从2015年9月29日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止），被执行人温州市慧诺国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江奥康银丰投资担保有限公司律师代理费2000元，被执行人陈雪丽、陈雪芳、陈雪国、陈微微、王萍、徐敏、陈国冕、夏宁、温州市优必胜五金有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告陈雪丽、陈雪芳、陈雪国、陈微微、王萍、徐敏、陈国冕、夏宁、温州市优必胜五金有限公司承担清偿责任后有权向被告温州市慧诺国际贸易有限公司追偿。本院于2016年2月24日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向农行、工行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查询了被执行人的银行存款情况，被执行人在上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；经向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人在瑞安范围内没有房屋登记信息，被执行人陈雪国名下有一处坐落于鹿城区东明路中瑞曼哈顿19幢1302室的房产（产权证号：832827，最高额770万元抵押于兴业银行）。被执行人夏宁名下有一处坐落于鹿城区信河街新国光商住广场4幢604室的房产（产权证号：400905，最高额340万元抵押于金华银行）。陈国冕名下有一处坐落于鹿城区荷花路莲花锦园1幢504室的房产（产权证号：650408，最高额151万元抵押于华夏银行），上述房产本院均已查封，因抵押剩余价值不大，申请人同意暂不处理，其余被执行人名下没有房屋登记信息；经查询温州市车管所，被执行人陈微微名下有一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，浙Ｃ×××××系为原来牌照）的本田奥德赛汽车，被执行人陈国冕名下有一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）的帕纳美拉牌小型汽车，上述车辆本院均已依法予以查封，现下落不明，未能扣押，其余被执行人名下没有车辆登记信息.；根据申请人提供的财产线索，本院分别委托杭州市西湖区人民法院、杭州市淳安县人民法院、温州市永嘉县人民法院协助调查被执行人名下财产情况，未回函。
2016年6月28日申请执行人申请执行人与被执行人及执行担保人就本案，现申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：分三期偿还，第一期由被执行人2016年6月28日偿还申请人200000元，第二期2016年6月30日偿还申请人400000元，申请人同意解除对被执行人名下账户、房产、车辆等查封，剩余案款由被执行人于2016年7月15日起，每月15日支付80000元，直到案款还清为止。二、若被执行人未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就未偿还债务按判决书确定的权利申请恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已就案款偿还自愿达成执行和解协议，并已履行第一案款20万元，申请执行人同意本案本次程序终结。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人剩余案款履行期限未至，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1073号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年六月三十日
代书 记员 阮泽华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1243号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强长。
委托代理人：李宁，该公司职工。
被告：李进华，居民。
被告：宿芹，居民村。
被告：李建宾，居民。
被告：王洪臣，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告李进华、宿芹、李建宾、王洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁，被告李进华、王洪臣、李建宾到庭参加诉讼，被告宿芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告李进华于2014年3月7日从我行贷款29800元，于2015年3月5日到期，月利率为10‰，由被告宿芹、李建宾、王洪臣提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。现原告诉至贵院，要求依法判令被告李进华立即偿还我行贷款29800元及期内利息745元（利息计算至2015年3月5日），共计30545元，以后利息另计，保证人承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告李进华辩称：借款属实，现在没有能力还款，想慢慢还款。
被告李建宾、王洪臣辩称：担保属实，合同上的字也是我本人签的。
被告宿芹未答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告李进华以转贷为由与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款29800元，借款期限自2014年3月7日至2015年3月5日，借款利率为浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；逾期则根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告宿芹、李建宾、王洪臣签订一份保证合同，合同中约定被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额为29800元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行贷款义务，于2014年3月7日向被告李进华账户存入29800元，期内月利率为10‰。借款到期后，被告李进华以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2015年3月5日，该借款期内利息为745元。
以上事实，有当事人法庭陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李进华经被告宿芹、李建宾、王洪臣担保向原告借款29800元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告李进华偿还借款本息，要求被告宿芹、李建宾、王洪臣承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告宿芹、李建宾、王洪臣在承担保证责任后，可向被告李进华追偿。被告宿芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金29800元，利息745元（计算至2015年3月5日），共计30545元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年3月6日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告宿芹、李建宾、王洪臣对被告李进华的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李进华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵淑臻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9271号
原告李海棠，女，1955年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人陈铁强，系原告之子。特别授权。
被告孙延国，男，1978年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告李海棠诉被告孙延国、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铁强、被告孙延国、被告人民保险委托代理人王伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因其与被告孙延国发生交通事故造成财产损失，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、估价费、停车费、施救费等共计90635.4元。被告人民保险辩称，保险公司需核实保单、驾驶证及行车证，按照保险条款约定在限额内赔付；原告请求的护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等数额过高，不合理部分不应予以支持；根据保险条款约定鉴定费、案件受理费等诉讼相关费用不属于保险公司赔付范围。被告孙延国辩称，应由被告人民保险赔付。
经审理查明，2016年4月17日9时30分，原告驾驶电动自行车沿郑东新区惠民路与京港澳高速交叉口北侧第一涵洞处与被告孙延国驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，致原告受伤，电车损坏，造成交通事故。后该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告孙延国负事故全部责任，原告无责任。
另查明，1、豫Ａ×××××号车辆在被告人民保险投保有交强险及商业三者险及不计免赔率，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。
2、事故发生后，被告孙延国为原告垫付4150元。
本院认定原告的损失如下：医疗费17673.6元、住院伙食补助费650元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5010.74元、残疾赔偿金48594.4元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1300元、车辆损失费260元、估价鉴定费11元、交通费150元。以上共计79849.74元，司法鉴定费及估价鉴定费1311元不属于保险合同赔偿范围，故原告的该部分损失由被告孙延国负担；被告人民保险承担医疗费17673.6元、住院伙食补助费650元、营养费1200元、护理费5010.74元、残疾赔偿金48594.4元、精神损害抚慰金5000元，以上78538.74元；庭审中，经原告与被告孙延国共同确认，被告孙延国为原告垫付费用4150元，故被告人民保险应当赔偿原告损失75699.74元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海棠75699.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告孙延国2839元。
三、驳回原告李海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原告李海棠负担171元，被告孙延国负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭超超
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
辽12**民初426号
原告李洪印，男，1981年5月3日生，满族，农民，住开原市八宝镇南四家子村五组21号。
被告陈超慧，男，41岁，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李洪印与被告陈超慧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪印撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
助理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一六年三月四日
书 记 员 孟庆菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1809号
原告朱金凤。
委托代理人范炳坤。
被告凌佰祥。
原告朱金凤与被告凌佰祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱金凤及其委托代理人范炳坤到庭参加诉讼，被告凌佰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金凤诉称，被告凌佰祥以承接工地缺乏资金为由，分别于2011年、2012年期间向原告借款66000元、40000元，并分别出具借条。事后，经原告多次催讨，被告凌佰祥一直不还。2013年11月11日，原告再次找到被告凌佰祥，被告凌佰祥为此重新出具二份借条，原先的借条由原告还给了被告凌佰祥。时至今日，被告分文未还。现诉至法院，请求判令被告凌佰祥归还借款人民币106000元；由被告凌佰祥承担本案的诉讼费用。
被告凌佰祥未作答辩。
经审理查明，被告凌佰祥以承接工地缺乏资金为由，分别于2011年、2012年期间陆续向原告借款66000元、40000元。2013年11月11日，被告凌佰祥向原告重新出具二份借条。一份借条中写明“今借朱金凤人民币陆万陆仟元，￥66000元”。另一份借条中写明：“结欠朱金凤人民币肆万元整”。两笔借款共计106000元。事后经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述出借资金来源于其养殖猪、鸡等牲畜的收入，出借款全部是以现金方式交付给被告凌佰祥。
以上查明事实，由原告提供的借条及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告结欠原告借款的事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院应予确认。原告提供的借条及当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。被告拖欠借款不付，现原告依法催讨，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌佰祥应归还原告朱金凤借款人民币106000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取1210元，诉讼保全费1070元，合计2280元，由被告凌佰祥负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年一月七日
书记员 胡玥璘
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保193号
石家庄市国土资源局：
赵某某与支某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初826号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初66号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人尹某，男，1970年2月5日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿松县。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年3月31日由宿松县公安局取保候审，2017年3月8日经安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年3月28日被本院决定取保候审。
辩护人陈文，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］65号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年3月24日晚，被告人尹某在宿松县二郎镇周某家吃饭并饮酒，后无证驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车从二郎镇前往破凉镇。途经破界线2KM+500M处时被民警查获。经呼气测试仪检测酒精含量为88mg/100ml，经安徽信立司法鉴定所鉴定，尹某静脉血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人尹某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人尹某到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月24日晚，被告人尹某在宿松县二郎镇周某家吃饭并饮酒，后无证驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车从二郎镇前往破凉镇。途经破界线2KM+500M处时被民警查获。经呼气测试仪检测酒精含量为88mg/100ml，经安徽信立司法鉴定所鉴定，尹某静脉血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人尹某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是尹某适宜社区矫正。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人周某的证言，被告人尹某的供述和辩解，检查笔录，光盘两盘，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“到案经过”，被告人尹某的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人尹某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人尹某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年四月七日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4721号
罪犯涂仁山，男，1989年7月8日出生，汉族，出生地江西省余干县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月19日作出(2014)深龙法知刑初字第214号刑事判决，以被告人涂仁山犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金125000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯涂仁山在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂仁山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年6月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金4100元，并提供了其户籍所在地乡政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂仁山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂仁山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01769号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告王建华，其他不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告王建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年四月一日
书 记 员 于 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7028号
原告:徐州市工大三森科技有限公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长安路32号。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告:王文涛,男,1983年11月13日出生，汉族,户籍地徐州市泉山区，现住徐州市铜山新区。
原告徐州市工大三森科技有限公司诉被告王文涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告徐州市工大三森科技有限公司的委托诉讼代理人顾文龙、被告王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市工大三森科技有限公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币104943.16元（借款金额100906.89元、逾期利息4036.27元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告王文涛与原告徐州市工大三森科技有限公司（以下简称公司）签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币15万元购买位于铜山泉山森林海31栋2单元402商品房；约定借款期限6年，分期还款。借款合同第三条约定：“乙方在甲方工作自本合同签订之日起期限不满6年，因个人原因调出、离职的、乙方须缴剩余欠款。”合同签订当天，公司向王文涛帐户打入人民币15万元。自2014年1月17日，被告不能按期偿还欠款，经与公司协商约定：将原借款合同约定的还款方式由按年还款变更为按月偿还欠款，自2014年1月起，每月公司从王文涛个人工资扣除1000元偿还欠款。2017年2月15日，被告王文涛向公司提出辞职申请，2017年3月13日办理工作交接手续。时至今日，王文涛欠公司100906.89元，按照借款合同第三条约定被告应在离职前缴清剩余欠款。按照最高院关于审理民间借贷合同借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定：被告应付原告逾期利息4036.27元。请求支持原告诉讼请求。
被告王文涛辩称：借款属实15万元，因为离职前有两个月工资没有发给我，具体现在欠多少钱我也不清楚。
经审理查明，2012年6月25日，原告徐州市工大三森科技有限公司（甲方）与被告王文涛（乙方）签订借款合同一份，该合同主要内容为：乙方为甲方聘用的员工在甲方技术部担任副部长职务，甲方为解决乙方的住房问题，减轻乙方资金压力，将部分房款借于乙方，助其购房，经双方协商，在平等自愿基础上约定如下：1、乙方在泉山森林海31#2-402购置商品住房一套，建筑面积107.22平方米，房屋总价款49万元，乙方从甲方借款15万元用于购买住房。2、乙方在六年内将此款分期还给甲方，由乙方在每年年底（12月31日前）按期支付，其中2013年12月31日前支付1万元，2014年12月31日前支付15000元，2015年12月31日前支付25000元，2016年12月31日前支付3万元，2017年12月31日前支付35000元，2018年12月31日前支付35000元。3、乙方在甲方工作，自本合同签订之日起期限不满六年，因个人原因调出甲方或辞、离职的，乙方需缴清剩余欠款，乙方无力支付欠款的，可以由甲方按乙方原购房合同中房屋的总价格回购房产，并将乙方已付欠款返还给乙方。4、乙方在甲方工作自本合同签订之日起期限不满六年，因甲方原因解除劳动关系的，乙方应于60日内缴清剩余欠款，乙方无力支付欠款的，可以由甲方按乙方原购房合同中房屋的总价格回购房产，并将乙方已付欠款返还给乙方。5、乙方不能按第3、4条中相关约定还清欠款的，甲方按原合同价格回购房屋时所产生的一切费用由甲方支付。6、乙方应遵守甲方的工作制度尽职尽责，如离、辞职时应提前三个月通知甲方。原告徐州市工大三森科技有限公司在该合同下方甲方处加盖公章，被告王文涛在乙方处签字。借款合同签订当天，原告徐州市工大三森科技有限公司将15万元给付被告王文涛。
2014年1月17日，王文涛向公司出具个人借款还款变更说明，内容为：王文涛个人借款原协议协定按年还款，2013年12月31日应还15000元，由于家庭原因未能及时还款，经过与公司领导协商，还款期限向后推迟，王文涛个人借款的还款由按年还款变更为按月还款，自2014年1月起每月从王文涛个人工资中扣除1000元，直至还清全部该借款。在此期间王文涛可不定期补充还款（每次还款额不少于5000元）。王文涛与公司相关领导在该变动说明下方签字。2017年2月15日，王文涛向原告公司递交辞职报告后，经公司层级审批同意其离职。自2014年1月26日至2017年4月30日，原告从被告王文涛工资中共计扣除49093.11元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告举证的借款合同、借款单、银行打款回执、个人借款还款变动说明、辞职报告、员工离职审批表、还款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同是出借人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，作为贷款人原告已履行向被告支付15万元的义务，作为借款人被告王文涛应履行返还借款及相关利息的义务。对于已还款数额，有原告提交的还款明细予以佐证，本院予以确认。故原告关于被告偿还借款本金100906.89元（15万元-49093.11元）的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告以100906.89元为本金，按照年利率6%计算利息，于法有据。原告诉请被告自2017年4月1日起按照上述计算方法支付八个月的利息共计4036.27元，因原告计算利息的截止时间为2017年12月1日，故被告应支付利息的计算方式如下：以100906.89元为本金，按照年利率6%，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止，不超过原告诉请的利息4036.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王文涛于本判决生效后十日内偿还原告徐州市工大三森科技有限公司借款本金100906.89元及利息（以100906.89元为本金，按照年利率6%，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止，不超过原告诉请的利息4036.27元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告王文涛负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月十二日
书记员 张欣然
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2990号
罪犯赵春龙，原住河南省南阳市卧龙区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）南刑一初字第006号刑事判决，认定被告人赵春龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯赵春龙在执行期间，2011年11月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵春龙减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵春龙自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月13日17时许，被告人赵春龙在南阳市民主街房管局家属院大门口过道内，因被害人陈某提出分手，便用折叠刀朝被害人陈某胸部猛刺一刀，被害人陈某经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯赵春龙自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2011年12月22日、2012年8月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵春龙自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春龙准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年11月20日起至2029年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3956号之一
申请执行人：谭建波，男，1977年8月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：徐智利，男，1974年10月30日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：余昌元，男，1970年2月1日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈英琴，董事长。
本院在执行申请执行人谭建波与被执行人徐智利、余昌元、重庆康鼎电子有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院已于2016年11月16日作出（2016）渝0101民破6号民事裁定，受理申请人陈欢、姜永华、陈代芳等7人对重庆康鼎电子有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对被执行人重庆康鼎电子有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一七年四月五日
书记员 郑静君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第19号
原告：陈仁法。
委托代理人（特别授权代理）：叶秀娟。
被告：陈久春。现羁押于浙江十里丰监狱。
被告：张芙忠。
原告陈仁法为与被告陈久春、张芙忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁法的委托代理人叶秀娟、被告陈久春到庭参加诉讼，被告张芙忠经法庭传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月14日，被告陈久春因家庭经营需要向原告陈仁法借款55万元。原告陈仁法以现金形式向被告给付55万元后。被告于当日向原告出具《借据》一张，双方口头约定月利率1.8%。2011年2月16日，被告又以同样理由向原告借款180万元，原告陈仁法通过其女儿陈晓红的农行账户向被告转账，被告收取款项后向原告出具《借条》一张。2011年2月17日，被告又以同样理由向原告借款5万元，原告以现金方式向被告给付5万元后，被告向原告出具《借条》一张。2011年2月20日，被告又以同样理由向原告借款70万元，原告陈仁法通过其亲戚蒋美翠的农行账户向被告转账，被告收取款项后，向原告出具《借条》一张。事后，被告于2011年2月底停止支付利息，至今无果。2012年下半年，被告陈久春因犯有非法吸存被公安机关立案侦查，并且该刑事案件经贵院审理，被告陈久春也确认尚欠原告的借款310万元，在此期间，因被告陈久春负债，其房产被贵院拍卖后，在作出分配拍卖款方案的同时，保留了原告应得的分配份额。原被告之间民间借贷关系，被告陈久春、张芙忠在夫妻存续期间与原告发生借贷关系，被告张芙忠应当负有共同偿还的义务。故起诉，请求判令：被告共同偿还原告借款310万元。
被告陈久春答辩称：本案借款情况与原告诉状中陈述的事实一致，没有异议。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-3．原告身份证、协助调查函、婚姻登记证明各一份，以证明原被告主体资格。
4．借据四份，以证明原被告之间债务关系。
5．银行汇款凭证二份，以证明原告通过现金、银行转账交付借款的事实。
6．（2013）温龙刑初字第665号刑事判决书一份，以证明被告确认尚欠原告借款的事实。
7．房产拍卖款分配方案一份，以证明被告房产拍卖后，保留原告受偿的份额。
8．情况说明二份，以原告曾用名及父女关系证明。
被告张芙忠未作答辩，被告均未提供证据。
原、被告双方提供的证据，经当庭出示质证。被告陈久春对原告提供的证据均无异议。被告张芙忠经法庭传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的符合证据三性要求，予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
另查明：本院于2013年3月12日作出（2013）温龙刑初字第665号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处被告陈久春有期徒刑四年。
本院认为，被告陈久春尚欠原告“借款”310万元。该310万元“借款”是被告陈久春非法吸收公众存款的一部分，因此，本案的借贷合同也因违反法律的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同被确认无效后，被告陈久春仍应向原告返还因该无效合同取得的310万元。被告陈久春已支付的部分“利息”应作为资金占用期间的利息损失，不再抵减应返还的款项。在借贷合同无效的前提下，被告张芙忠虽系被告陈久春的妻子，在没有证据证明张芙忠直接参与本案借款的情况下，被告张芙忠不应对该违法行为承担法律责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十六条、第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久春于本判决生效之日起五日内返还原告陈仁法310万元；
二、驳回原告陈仁法的其他诉讼请求。
本案受理费31600元，减半收取15800元，由被告陈久春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费31600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年三月十九日
书记员 孙璐
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00464号
申请执行人：颍上县恒立矿渣微粉有限公司,住颍上县工业园区夏桥镇,法定代表人：赵明光,机构代码：58302669-0。
被执行人:颍上县石丰建材有限公司,住颍上县六十铺镇桃花店村105国道南侧19号,法定代表人：侯明付,机构代码：55783990-3。
本院在执行申请执行人颍上县恒立矿渣微粉有限公司与被执行人颍上县石丰建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年三月二日
书记员 顾金亮
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初426号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地：汝州市风穴办事处张鲁庄村5组，统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。
经营者：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，住河南省汝州市，特别授权。
被告：白勇，男，1984年5月17日出生，汉族，住河南省杞县。
原告汝州市顺达建筑租赁站（以下简称顺达租赁站）与被告白勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达租赁站的委托诉讼代理人刘占伟到庭参加了诉讼，被告白勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告白勇支付原告自2016年11月10日至2018年1月10日的租赁费17850元；2、判令被告白勇返还租赁物大套脚手架14套、拍子14个、肖子25个，并按日租金42元支付2018年1月11日至返还之日的租赁费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告顺达租赁站与被告白勇签订租赁合同，被告租用原告的建筑物资使用。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告，但被告在履行租赁合同期间，长期拖欠原告租金未付。现被告租赁物已使用完毕，经原告多次讨要租金和租赁物，被告拒不支付，故具状起诉，请求判如所诉。
被告白勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告顺达租赁站与被告白勇签订租赁合同书（出库单）1份，双方约定被告白勇从原告处租赁大号脚手架14套、拍子14个、肖子25个，租金为42元/日，如果遗失，脚手架每套赔偿300元，拍子每个赔偿80元。被告白勇租赁上述物品后，至今未向原告支付租金，亦未返还租赁物。诉讼中，经原告申请，本院于2018年2月28日作出（2018）豫0482民初426-1号民事裁定书，裁定冻结白勇在金融机构的存款（限额30000元）；或查封、冻结、扣押白勇所有的相当于30000元价值的财产。后本院对白勇名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封，期限为两年，从2018年3月1日到2020年2月29日止。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告将建筑物品租赁给被告后，被告未能及时给付租金、返还租赁物，应承担相应的民事责任。原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告可随时要求被告归还租赁物并支付租金。被告租赁的建筑物品按日租金42元计算，截止到2018年1月10日，被告应支付原告租赁费17850元；租赁物被告至今未归还，白勇除应归还上述全部租赁物外，还应自2018年1月11日起，按日租金42元支付租赁费至租赁物实际归还之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白勇于本判决生效之日起十日内支付原告汝州市顺达建筑租赁站租赁费17850元。
二、被告白勇于本判决生效之日起十日内归还原告汝州市顺达建筑租赁站大号脚手架14套、拍子14个、肖子25个，并自2018年1月11日起，按日租金42元支付租赁费至租赁物实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元、保全费320元，共计702元由被告白勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 鲁智慧
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 余科峰
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第676号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：李刚，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出（2015）船民二初字第307号民事判决，判决主文内容：被告李刚返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45，000.00元、支付利息25，416.77元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告李刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，560.00元、诉讼保全费240元由被告李刚负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李刚于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院申请执行,要求被执行人李刚履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第307民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦子娴
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1314号
罪犯胡孝强，男，1966年10月2日生于四川省乐至县，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）成刑初字第158号刑事判决书，以被告人胡孝强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡孝强不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2007年11月26日以（2007）川刑终字第784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）川刑执字第533号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1748号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1539号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡孝强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，从2014年8月至2016年4月提请减刑的定量考核积分160.09分，月平均7.62分，2015年3月和2016年1月均评为监狱改造积极分子。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖惩与标准考核分换算书、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡孝强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡孝强减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2023年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00189号
上诉人（原审被告）：吴志民。
委托代理人：刘景飞。
被上诉人（原审原告）：李国华。
委托代理人：王彦林。
被上诉人（原审被告）：开原市八宝镇单楼台村民委员会。
负责人：孔祥涛。
上诉人吴志民与被上诉人李国华、开原市八宝镇单楼台村民委员会财产损害纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2012）开庆民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员李小莹参加评议，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴志民的委托代理人刘景飞，被上诉人李国华的委托代理人王彦林到庭参加了诉讼。被上诉人开原市八宝镇单楼台村民委员会（以下简称：单楼台村委会）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：李国华系刘文德之妻，吴志民系刘文德外甥女婿，刘文德于2000年去世。1994年10月1日单楼台村委会通过村民吴志民向刘文德借款15，000元，同时约定利率为月息1分5厘，并给刘文德出具15，000元收据凭证1份。1997年12月3日单楼台村委会偿还刘文德借款本金5，000元及利息3，600元。后吴志民在单楼台村委会领取了应付给刘文德的本金10，000元及利息4，279.88元，但是没有付给刘文德家人。后刘文德家人多次找吴志民、单楼台村委会索要借款本息，吴志民、单楼台村委会一直未付，李国华诉至法院。
原审法院认为：刘文德与单楼台村委会之间的借贷关系合法有效。刘文德去世后，其妻子李国华作为原告提起诉讼，予以支持。吴志民辩称借给单楼台村委会的借款15，000元系刘文德等三人的，证据不足，不予支持。单楼台村委会付给吴志民本金10，000元及利息4，279.88元，吴志民应当返还给李国华，单楼台村委会对该笔款项应承担连带返还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决：一、吴志民于判决发生法律效力后20日内返还李国华应得本金10，000元及利息4，279.88元。二、单楼台村委会对上述本金10，000元及利息4，279.88元承担连带还款责任。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由吴志民负担。
吴志民不服原审法院的民事判决，上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。吴志民与刘文德、陆朋举每人出资5，000元借给单楼台村委会，有时任村委会书记马少义、村长孔凡荣一手经办，均证明实际交款人为吴志民，截止到2001年12月31日吴志民分几次将本金10，000元及利息4，279.88元从单楼台村委会取出并与陆朋举平分，该贷款关系已经终止，李国华在刘文德去世后时隔13年才主张权利不合常理，且超出诉讼时效。请求撤销原判，依法改判驳回李国华的诉讼请求，一、二审诉讼费由李国华承担。
李国华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中证人马玉凤为上诉人吴志民出庭作证，证明陆朋举是其丈夫，吴志民是其姐夫。吴志民与刘文德、陆朋举每人出资5，000元借给单楼台村委会，具体时间记不清楚了。李国华认为，证人与吴志民有亲属关系，证言不真实。经审查认为，该证人证言属单一证据，证人马玉凤与吴志民系亲属关系，仅凭该证人证言不足以证明借给单楼台村委会的借款是由吴志民与刘文德、陆朋举每人出资5，000元，因此对证人证言的效力本院不予确认。
经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：与单楼台村委会形成借贷关系的主体是李国华的丈夫刘文德，还是吴志民与刘文德、陆朋举三人。
李国华的儿子刘长伟于1994年9月27日从开原市农村信用合作联社古城堡信用社取款15，000元，刘文德于1994年10月1日将此款借给单楼台村委会，李国华已提交证据证明15，000元借款的来源，单楼台村委会为李国华丈夫刘文德出具收款凭证，确认单楼台村委会与刘文德形成借贷关系，并于1997年12月3日偿还刘文德借款本金5，000元及利息3，600元。吴志民主张与单楼台村委会形成借贷关系的主体是吴志民与刘文德、陆朋举三人。经审查，在原审庭审中时任单楼台村委会书记马少义与村长孔凡荣为其出庭作证，两位证人证言涉及的借款人均是听吴志民所说，应为传来证据。二审庭审中证人马玉凤为吴志民出庭作证，因证人马玉凤与吴志民系亲属关系，且该证人证言属单一证据，仅凭三位证人证言不足以证明借给单楼台村委会的借款是由吴志民与刘文德、陆朋举每人出资5，000元。2011年全国民事审判工作会议纪要对民间借贷纠纷案件关于证据的认定问题，着重强调应对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及当事人关系等方面进行综合审查判断。本案中，李国华提交证据的证明力明显大于吴志民所提交的证据，因此对吴志民的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吴志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 辉
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执34号
申请执行人杨莲，女，住龙井市。
被执行人龙井市合作商店，住所地：龙井市龙门街解放胡同。
法定代表人金春子，经理。
申请执行人杨莲与被执行人龙井市合作商店之间的民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）龙民二初字第467号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨莲于2018年1月8日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人杨莲于2018年7月12日，以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤销对（2015）龙民二初字第467号民事调解书的强制执行申请。本院认为，申请执行人杨莲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执34号执行案件对（2015）龙民二初字第467号民事调解书的执行。
审判员 金 哲
二〇一八年七月十二日
书记员 李光龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04537号
原告：谢建国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘伟居，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：钟年宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告谢建国诉被告刘伟居、钟年宝民间借贷纠纷一案过程中，原告谢建国于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建国撤回起诉。
本案受理费已减半收取294元，由原告谢建国负担。
审判员 杨惠红
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘彩云
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第628号
上诉人（原审原告）：张丽鹏，男，1980年5月29日出生，汉族。
委托代理人：范红兵，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司。
负责人：关新平，该公司经理。
委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
上诉人张丽鹏因保险合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽鹏的委托代理人范红兵，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第080号民事判决；
发回山西省隰县人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年九月十八日
书记员 樊德志
发还意见
隰县人民法院：
上诉人张丽鹏与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司保险合同纠纷一案，本院经审理认为原审判决认定事实不清，程序不当，现发回你院重审，并提出如下意见供你院重审时参考：
1、本案中双方当事人对于案外人郑二牛因交通事故死亡的相关赔偿究竟应该按城镇居民标准计算，还是农村居民标准计算有较大分歧意见；对于上诉人张丽鹏所主张的其已经赔付给郑二牛亲属的精神抚慰金5万元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司则认为上诉人无权主张，双方当事人争议较大。原审对本案审理适用简易程序不当，应适用普通程序组成合议庭进行审理。
2、确定交通事故中人身损害相关赔偿究竟应该按城镇居民标准计算，还是农村居民标准计算时，应注意审查赔偿权利人的经常居住地和主要收入来源地，同时结合其是否实际脱离了农业生产。如果实际居住在农村，但其在企业有固定工作一年以上的，可以根据实际情况，考虑是否按照城镇居民标准计算其赔偿费用更为适宜？
3、案外人郑二牛因交通事故死亡，给其亲属造成了很大的精神痛苦和创伤，应查明上诉人张丽鹏是否已通过达成调解方式支付了相应的精神抚慰金，具体数额是多少？上诉人张丽鹏是否可以向被上诉人主张该笔费用？
4、重审时应责令双方当事人充分举证证明其主张，必要时也可以考虑追加郑二牛的赔偿权利人（亲属）为本案第三人，以便查清事实，作出公正处理。重审中可多做双方当事人的调解工作，力争解决纠纷、化解矛盾，维护社会和谐。
（仅限内部指导用）
临汾市中级人民法院
二0一四年九月十八日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初1044号
原告：姜晓娟，女，1963年11月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：魏春菊，女，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告姜晓娟与被告魏春菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜晓娟、被告魏春菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜晓娟向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款20000元并按银行同期利率支付原告借款利息。事实和理由:2014年4月6日，被告从原告处借款现金人民币20000元，后原告多次向被告催讨返还该笔借款，被告未予返还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
魏春菊辩称，我欠原告钱属实，但是我现在没有钱，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月6日，魏春菊向姜晓娟出具借条一份，载明：借姜晓娟现金2万元整（贰万元整），借款人魏春菊。该笔借款未约定借款利息及还款期限，经姜晓娟向其多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜晓娟出具借条证明魏春菊向其借款2万元至今未还，且魏春菊对该事实予以认可，双方借贷关系成立，魏春菊应该按照约定偿还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。现魏春菊没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款并支付逾期利息的违约责任。故姜晓娟主张魏春菊偿还借款2万元并从姜晓娟向本院起诉之日（2018年5月14日）起至魏春菊清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：。
被告魏春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告姜晓娟借款本金20000元并从2018年5月14日起至被告魏春菊清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费300元，由被告魏春菊负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 万 兵
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔发隆
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审101号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：山东国润石化有限公司。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2016年3月25日向我院申请执行山东国润石化有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人5万吨／年橡胶助剂项目环境影响报告书未经批准擅自进行建设，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十五条的规定，作出了临环罚字（2015）33号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款伍万（50000.00）元。
经审查查明，2015年4月1日申请执行人对被执行人进行现场监察，同日以被执行人涉嫌5万吨／年橡胶助剂项目环境影响报告书未经批准擅自进行建设立案查处，随后派执法人员对被执行人及相关人员进行了现场检查（勘查）、询问。申请执行人于2015年4月1日向被执行人作出并送达了《责令改正违法行为决定书》，于2015年4月8日向被执行人作出并送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2015年7月1日申请执行人就被执行人的违法行为作出了临环罚字（2015）33号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元，并于同日送达被执行人，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，临环罚字（2015）33号《行政处罚决定书》发生法律效力，但被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2016年1月15日向被执行人予以催告，被执行人仍未缴纳，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局所作临环罚字（2015）33号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东国润石化有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字（2015）33号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵立洁
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初1442号
原告：蔡友元，男。
被告：姜一鸣，男。
原告蔡友元与被告姜一鸣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡友元到庭参加诉讼，被告姜一鸣经本院合法传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡友元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月25日，被告姜一鸣以资金周转为由向原告立据借款50000元，双方口头约定利率为月息1.5%。约定2016年农历年底还本付息。借款到期后，被告姜一鸣未能按约偿还本息。经原告多次催讨未果，为此，原告向法院起诉。
姜一鸣在法定答辩期内未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告的身份证复印件一份）、证据二（被告姜一鸣的身份证复印件一份）、证据三（借条原件一份及建设银行转账凭证原件一份）本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月25日，原告蔡友元通过中国建设银行向被告姜一鸣转账195000元。2016年7月25日，双方结算本息后，被告姜一鸣向原告蔡友元出具50000元借条，未约定利息和还款期限。原告蔡友元多次催讨此款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告未到庭应诉，致使本院无法调解。
本院认为，被告姜一鸣向原告蔡友元出具50000借条，系双方的真实意思表示，借款早在2015年1月25日即已支付，双方结算后重新达成新的借款合同，合同自借条出具之日即发生法律效力。借条没有约定利息，原告主张按照月息1.5%结算利息无事实依据，本院不予支持。借条没有约定还款期限，原告蔡友元可以随时主张还款，但需要给予被告姜一鸣合理期限准备还款。为维护社会主义市场经济秩序，依法保护公民的财产权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜一鸣在本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告蔡友元借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告姜一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 冉志勇
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 瑛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1059号
原告任振祥，男，汉族，1965年5月4日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告郭利明，男，汉族，1980年10月27日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告任振祥与被告郭利明合同纠纷一案，原告任振祥于2016年9月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告任振祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任振祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任振祥承担。
审 判 长 冯明辉
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 周文杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 武 阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1074号
上诉人（原审被告）严克礼，男，1952年3月11日生汉族，介休市食品有限责任公司退休职工，住介休市。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介休市食品有限责任公司。
法定代表人侯天云，该公司经理。
委托代理人范红云，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
上诉人严克礼因与被上诉人介休市食品有限责任公司（以下简称介休食品公司）合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2014)介民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，严克礼是介休食品公司的员工，现已退休。1999年10月9日，介休食品公司与严克礼签订：“关于食品公司张兰购销站出租协议”，协议约定：“介休食品公司将食品公司张兰购销站四间门面及门面后院一块,建筑面积93.5平方米出租给严克礼，出租时间为50年，从2000年1月1日至2049年12月31日；50年租金为31000元；严克礼属公司职工，但必须按时交纳国家和个人养老金及失业金、公司代收代交社会养老所按时办理退休手续”。协议签订后，介休食品公司将租赁物交付严克礼，严克礼将31000元租金交付介休食品公司。2011年正月，严克礼未征得介休食品公司同意将租赁的院内用彩钢瓦封顶。现介休食品公司具状本院，要求解除与严克礼签订的出租协议，腾出租赁房，让严克礼拆除承租期间私自增设的临时库房（彩钢瓦顶）。本案在审理中，严克礼不同意介休食品公司的请求，认为双方之间签订的出租协议不是平等民事主体间实施的民事行为，不属人民法院管辖，介休食品公司的请求应予以驳回。以上为本案事实。
原审认定，介休食品公司与严克礼之间签订的租赁协议违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定，超过二十年的，超过部分无效。二十年以内仍然有效。严克礼未经介休食品公司同意，将租赁的院内用彩钢瓦封顶，现介休食品公司要求将租赁的院内彩钢瓦顶棚拆除，合理合法，应予支持。严克礼所述，双方签订的租赁合同不是平等的民事主体间实施的民事行为，不属人民法院管辖的主张，本院不予支持。
原审判决：第一、介休市食品有限责任公司与严克礼于1999年10月9日签订的：“关于食品公司张兰购销站出租协议”，租赁期间2000年1月1日至2019年12月31日有效，2020年1月1日起至2049年12月31日无效；第二、严克礼于判决生效后的三十日内将所租赁院内搭设的彩钢瓦顶棚拆除。
宣判后，上诉人严克礼不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原判判非所请，遗漏诉讼请求。首先该协议不是平等主体之间的民事协议，涉及劳动者的权利，不是民事纠纷；其次，合同无效后果应处理；第三，进行添附是为了合理的使用租赁物，不应拆除；第四，解除合同应提前通知，否则违法。综上，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉请。被上诉人介休食品公司答辩称同意原审判决。
经审理查明，第一，一审时，介休食品公司诉状内诉讼请求为：1、解除我公司与严克礼签订的出租协议，并要求被告方腾出该租赁房；2、要求拆除严克礼承租期间私自增设的临时库房；3、诉讼费用由被告承担。诉状内事实与理由部分表述为：“承租人严克礼在未经我公司同意的前提下，增设临时库房，影响到张兰街道容貌被乡政府责令要求拆除。”第二，介休食品公司诉状中所称临时库房，严克礼在收到政府拆迁通知后，于2013年年底已经拆除。
一审庭审中，严克礼当庭陈述“2011年正月，将原租赁的院彩钢瓦封顶，封顶时未征得原告的同意”，而介休食品公司则陈述要求严克礼拆除。
其余事实与原审一致。
上述事实有一审卷宗内材料及双方当事人陈述在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，第一，原审判决第一项，判非诉请，介休食品公司要求解除其与严克礼签订的租赁合同，而原审却判决确认合同效力。第二，原审判决第二项，关于彩钢瓦顶棚拆除的内容，并非介休食品公司诉讼请求，也属判非诉请。第三，严克礼与介休食品公司之间所订租赁合同依法成立，尚在有效期内，介休食品公司要求解除合同不符合我国合同法规定的情形，不应予以支持。而彩钢瓦顶棚的搭建，是否影响原有房屋的质量，双方可在合同到期后再行解决。综上，上诉人之上诉理由成立，原审判决适用法律错误，处理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省介休市人民法院(2014)介民初字第952号民事判决；
二、驳回被上诉人介休市食品有限责任公司一审的诉讼请求。
一审案件受理费5000元，二审案件受理费5000元，共计10000元，由被上诉人介休市食品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 介 楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1329号
原告：朱战胜。
被告：郑云杰。
被告：蒋苏芳。
原告朱战胜与被告郑云杰、蒋苏芳为民间借贷纠纷一案，原告朱战胜于2014年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱战胜、被告蒋苏芳均到庭参加诉讼，被告郑云杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告朱战胜起诉称：2012年5月10日，两被告以买厂房为由，向原告借款30万元；2013年2月1日，两被告以买房为由向原告借款50万元，月利息1.5%，2014年1月起没支付利息。原告多次催讨，要求被告归还借款及利息未果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判令两被告归还借款80万元并支付2014年度约定利息82500元，合计882500元；诉讼费由被告承担。
被告郑云杰未作答辩。
被告蒋苏芳答辩称：郑云杰向原告借的两笔借款，被告蒋苏芳都是事后在2014年10月份才知道的。后来被告蒋苏芳问郑云杰向原告借款是否是事实，郑云杰说借款是事实，不用蒋苏芳管。两笔借款时两被告是夫妻关系。两被告离婚时协议约定谁借的钱由谁还。被告蒋苏芳愿意共同归还。
本院经审理查明：被告郑云杰、蒋苏芳于1997年2月26日登记结婚，于2013年10月17日经仙居县人民法院调解离婚。2012年5月10日被告郑云杰向原告朱战胜借款300000元，由郑云杰出具借条一份，借条上没有约定利息，也没有约定借款期限；2013年2月1日被告郑云杰再次向原告借款500000元，由郑云杰出具借条一份，借条上约定月利率1.5%，没有约定借款期限。借款后对500000元的借款，被告郑云杰已支付了2013年的利息，从2014年1月起没有支付利息。经原告向两被告催讨，两被告均没有归还借款本金及2014年后的利息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告朱战胜提交的《借条》二份、以及到庭原、被告的庭审陈述等证据所证实。被告郑云杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告朱战胜与被告郑云杰之间的两次民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后，经原告催讨，被告郑云杰没有归还借款本金及其中500000元借款在2014年1月后的利息，属违约，应承担归还借款本金及2014年1月后的利息。本案借款时两被告系夫妻关系，因此被告蒋苏芳对被告郑云杰借款应当共同偿还。两被告在协议离婚时对债务的分割对两被告之间有效，不能对抗债权人，因此原告要求被告蒋苏芳共同归还借款诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑云杰、蒋苏芳在判决生效之日起十日内归还给原告朱战胜借款本金800000元及利息82500元，共计882500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12625元，减半收取6312.50元，由被告郑云杰、蒋苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12625元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年一月八日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执503号
申请执行人黄孟，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人郑继洪，男，1996年7月14日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人黄孟与被执行人郑继洪故意伤害罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第01726号刑事附带民事判决书，已于2015年12月6日发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人郑继洪偿还申请执行人黄孟经济损失203448.45元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年1月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年1月25日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年1月27日，本院向相关银行查询，被执行人郑继洪名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月20日，本院向温州市房产中心、温州市公安局车管所查询，被执行人郑继洪名下无相关房产、车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地贵州省正安县人民法院调查被执行人财产状况，至今未回复。目前被执行人郑继洪在监狱服刑。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执503号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年七月一日
（代）书记员 叶乐健
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第102号
申请执行人张占乐，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人张占乐与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人张占乐向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款14412.5元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行8215元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第89号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3591号
原告：李某某，男。
被告:王某某,男。
被告:王某某,男。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1583元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 超
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执818号
申请执行人：艾继和，男，1972年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：艾继荣，男，1968年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄雨豪，男，1997年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，现被判处有期徒刑，正在服刑，
申请执行人艾继和、艾继荣与被执行人黄雨豪刑事附带民事侵权赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）赣1102刑初265号刑事附带民事判决书，判令：被执行人黄雨豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，并赔偿申请执行人艾继和、艾继荣医药费共计41,773.55元。因被执行人未履行上述义务，2018年4月4日，申请执行人艾继和、艾继荣向本院申请强制执行。
本案执行过程中查明，因被执行人黄雨豪（未成年人）犯故意伤害罪被判处有期徒刑，正在服刑，丧失了劳动能力，无收入来源，经申请执行人艾继和、艾继荣同意，终结本案的执行，待被执行人具备履行能力时，再行恢复执行。经本院组成合议庭审查后认为，本案符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第五项终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 付林源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）镇民一终字第517号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，该公司总经理。
委托代理人孔晶明、周婷，江苏镇江汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛小珍。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
原审被告镇ＸＸ东汽车客运有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳南路18号506室。
法定代表人华俊文，总经理。
委托代理人张泽福，镇ＸＸ东汽车客运有限公司职工。
原审被告孙伟平，驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险镇江支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2008）镇经民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：孙伟平所驾的牌号为苏L×××××小客车挂靠于镇ＸＸ东汽车客运有限公司（以下简称华东汽运公司）。该公司为该车投保了交强险，保险金额为6万元，保险期限自2006年9月14日至2007年9月13日。
2006年11月10日21时10分，孙伟平驾驶牌号为苏L×××××小客车沿兴港东路由东向西行驶至金东九号门附近时，撞上站在道路中欲过马路的葛小珍，致其受伤。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）认定，孙伟平承担此事故的全部责任，葛小珍不承担事故责任。葛小珍于2006年11月10日至同年12月7日在中国人民解放军第三五九医院住院接受治疗27天，全部医疗费为30842.2元，孙伟平垫付了3000元，尚欠医院27842.2元未结算；2007年1月3日、19日，葛小珍又自付医疗费344.6元。后经司法鉴定，葛小珍构成交通事故十级伤残，其误工期限为150天、护理期限90天、营养期限90天，鉴定费为1100元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、保险单、司法鉴定书、当事人当庭陈述等证据证实。
审理中，各方当事人对医疗费31186.8元、护理费3600元（40元／天×90天）、营养费900元、住院伙食补助费486元（18元／天×27天）、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元无异议。葛小珍另要求赔偿误工费7500元（50元／天×150天）、残疾赔偿金28168元（按2006年度城镇居民人均可支配收入14084元×20年×10%）、衣物损失1000元、交通费475元。三原审被告请求法院对葛小珍的衣物损失、交通费酌定，同时认为残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入5813元计算，并对每天50元的误工费计算标准不予认可。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，予以采信。因各方当事人对医疗费31186.8元、护理费3600元、营养费900元、住院伙食补助费486元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元无异议，对此予以确认。葛小珍残疾赔偿金应确认为11626元（按2007年度农村居民人均纯收入5813元×20年×10%）。葛小珍误工费参照2006年度农业在岗职工年平均工资10198元计算为4249.17元（10198元÷360天×150天）。葛小珍衣物损失酌定为200元，葛小珍交通费酌定为200元。上述各项损失合计58547.97元。因孙伟平所驾车辆已向太保财险镇江支公司投保了交强险，故保险公司应先予赔偿葛小珍医疗费8000元、衣物损失200元、残疾赔偿金11626元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、交通费200元、误工费4249.17元等合计为32875.17元。孙伟平应赔偿葛小珍医疗费23186.8元、营养费900元、住院伙食补助费486元、鉴定费1100元等合计25672.8元。因孙伟平所驾车辆挂靠于华东汽运公司，故该公司应承担连带赔偿责任。孙伟平已垫付的3000元应予抵减。据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿葛小珍32875.17元。二、孙伟平应于判决生效之日起十日内赔偿葛小珍22672.8元。三、镇ＸＸ东汽车客运有限公司对孙伟平赔偿部分承担连带赔偿责任。四、驳回葛小珍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人太保财险镇江支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定5000元的精神损害抚慰金过高，同时认为应根据强制险与三责险的比例判决上诉人承担其中1000元的赔偿责任。
被上诉人葛小珍未作书面答辩。审理中认为原审判决正确，请求维持原判。
本院认为：葛小珍的损伤经鉴定构成交通事故十级伤残，原审法院根据伤残等级，酌定5000元精神损害抚慰金应属恰当，且上诉人的代理人在一审审理期间对此并无异议。现上诉人以原审酌定5000元精神损害抚慰金过高提出上诉缺乏事实依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了在死亡伤残赔偿限额项下包括精神损害抚慰金，因此原审法院判决由上诉人在强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金也无不当。至于上诉人认为应当根据强制险与三责险的比例判决上诉人承担赔偿责任的观点，因上诉人未能提供相关法律或法规规定予以支持，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 周旻晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第871号
原告：许××。
委托代理人：张××。
被告：周××。
原告许××与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许××的委
托代理人张××到庭参加了诉讼，被告周××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许××诉称，被告于2009年1月12日向原告借款人民
币12500元，并出具借条1张。事后，原告多次催讨，被告拒不
归还。为此，原告起诉法院请求依法判令被告立即归还借款人
民币12500元。
被告周××未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告针对其主张向本院提交了借条1份，证明被告向原告
借款人民币12500元的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据材料，本院进行了核
对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提
供的证据材料具有证明力。
本院经审理认定，2009年1月12日，被告向原告借人民币
12500元，并出具借条1份，载明：今借到许××人民币12500元，以前所有的一切借条均作废。借款人：周××。此后，被
告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告对
此借
款应当承担偿还责任。由于双方未约定还款时间，原告
可以随时要求被告履行。因此，对原告要求被告归还借款1250
0元的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
六十二条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周××应于本判决生效后10日内归还原告许××借
款人民币12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告周××负担。公告费650元，
由被告周××负担，在本判决生效后直接向原告许××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 单华杰
审判员 朱敏红
审判员 朱元祥
二〇〇九年七月三十一日
书记员 许闯杰
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初34号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人范仲彬，男，1953年11月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月12日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人范仲彬犯非法持有枪支罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人范仲彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日，资阳市公安局雁江区分局民警在办理范中良非法持有枪支一案过程中，查获被告人范仲彬持有一支火药枪。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该支疑似枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年12月12日，范仲彬经民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范仲彬在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范仲彬违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。范仲彬自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据范仲彬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人范仲彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执953-2号
申请执行人:冯宏伟,男,汉族,住金台区。
被执行人:郑登科，男,汉族,住金台区。
冯宏伟与被执行人郑登科人格权纠纷一案，执行标的为23562.58元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑登科银行存款320.00元。经查，被执行人郑登科暂无其他可供执行财产。申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0303执953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年四月十日
书 记 员 段 强