陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终6038号
上诉人（原审原告）：刘路，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安隆利商务信息咨询有限公司，住所：西安经济技术开发区迎宾大道138号豪盛花园C座702室。
法定代表人：刘雨辉,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。
上诉人刘路因与被上诉人西安隆利商务信息咨询有限公司（以下简称西安隆利公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘路向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决，判令西安隆利公司支付刘路账户剩余本金41540元、资金占用利息1163元；2、一、二审诉讼费用由西安隆利公司负担。事实与理由：双方签订的《外汇EA量化交易协议》合法有效，根据约定，涉案账户的交易操作权由西安隆利公司享有，一审认定刘路掌握账户的交易操作权属于认定事实错误。关于账户交易操作权由谁享有，依法应该由西安隆利公司承担举证责任。《外汇EA量化交易协议》到期后，刘路要求回本，西安隆利公司表示账户实际由陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司操作，后其与该公司签署了还款协议，该公司仅支付了16500元，即使其与陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司签订了协议，也不能免除西安隆利公司的还款责任。庭审时，刘路又称《外汇EA量化交易协议》违反了法律的强制性规定，是无效合同。
西安隆利公司辩称，其与刘路虽然签订了《外汇EA量化交易协议》，但刘路并未按协议约定委托其公司在ISR公司交易平台上开设、操作外汇投资账户，而是刘路自己在西安隆利公司推荐的ISR公司交易平台上开设账户、注入资金、交易操作，双方实际上就没有履行该协议。其公司自始就不知道涉案账户的相关信息。后刘路与陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司就涉案账户的返还本金问题签订了还款协议，且陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司履行了部分还款义务，因此，刘路又要求返还没有事实和法律依据。请求二审法院驳回刘路的上诉请求。《外汇EA量化交易协议》并未违反法律规定，是有效合同。
刘路向一审法院起诉请求：1、判令西安隆利公司支付刘路账户剩余本金41540元、资金占用利息1163元；2、本案诉讼费用由西安隆利公司负担。
一审法院认定的事实：1、刘路提交其与西安隆利公司签订的《外汇EA量化交易协议》，证明签订《外汇EA量化交易协议》后，刘路向ISR公司交易平台注资1万美金，但其不能自行对账户进行操作。西安隆利公司辩称刘路掌握账户的所有信息，可自行进行交易，且刘路并未委托其对该账户进行操作。经审查对该组证据的真实性予以采信，但该协议未能证明交易账户的操作权问题，因此对该组证据的证明目的不予采信。2、刘路提交的其与西安隆利公司代办经理张鹏的微信聊天记录，证明该交易账户是西安隆利公司代办开户、注资、出金，后账户出现异常本金不能退出，西安隆利公司以各种理由推脱。西安隆利公司辩称其并未给刘路开户，刘路自行开户的行为与西安隆利公司无关。经审查，微信聊天记录并非实名制，亦无他证佐证微信聊天记录中的“普罗米修斯张经理”即西安隆利公司员工张鹏，且西安隆利公司对该组证据的真实性不予认可，因此对该组证据不予采信。3、刘路提交的中国银行交易明细、21×××21账户交易明细以及微信群聊天记录，证明其分两次向ISR公司交易平台转入人民币34340元，合计人民币68680元，账户盈利后西安隆利公司于2017年6月21日向其转账13300元的盈利，其于6月22日向西安隆利公司分成2660元，其账户一直被西安隆利公司操作。西安隆利公司辩称其从未收到刘路任何本金款，也未操作刘路的账户，刘路向其支付的2660元为介绍费。经审查，中国银行交易明细及21×××21账户交易明细能够证明刘路于2017年3月7日、3月8日分两次向ISR公司平台注资人民币34340元，合计人民币68680元，后该账户即开始正常交易，但其并未向西安隆利公司支付任何本金款，亦不能证明其对自己的账户没有操作权限，对于微信群聊天记录意见同上组证据，因此对中国银行交易明细、ISR公司平台账户交易明细真实性予以采信，证明目的不予采信，对微信群聊天记录不予采信。4、刘路提交的陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司的还款计划书，证明西安隆利公司为其联系了ISR公司交易平台的代理即陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司，陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司承诺于2018年3月8日前还清刘路账户所有资金，西安隆利公司辩称该组证据与本案无关，不予质证。经审查认为，该还款协议书与双方当事人签订的《外汇EA量化交易协议》中约定的投资平台及交易账号均吻合，且刘路诉称陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司已向其履行了部分还款义务，因此对该组证据予以采信。
一审法院经审理认为，刘路、西安隆利公司于2017年3月8日签订的《外汇EA量化交易协议》是双方的真实意思表示，协议约定刘路委托西安隆利公司为其在ISR公司开立的户名为刘路、账户为21×××21的外汇投资账户进行有偿代理操作，交易账户管理的委托期限为2017年3月8日至2017年9月8日。刘路于协议签订前一日和协议签订当日分两次向ISR公司交易平台注入本金合计人民币68680元，刘路并未向西安隆利公司支付任何本金款，现委托期限届满，双方之间的委托关系随之终结，且刘路掌握自己账户的所有信息，刘路称其不能操作自己的账户从ISR公司交易平台取出本金，西安隆利公司掌握其账户的操作权，但西安隆利公司不予认可，刘路亦未提供有效证据证明，应承担举证不能的后果。另查明，刘路已就其21×××21账户中的本金款与案外人陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司达成新的还款计划书，还款计划书约定案外人陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司于2018年3月8日前还清西安隆利公司账户所有资金，且刘路诉称案外人陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司已向其履行了部分还款义务，因此刘路主张西安隆利公司返还其剩余本金款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告刘路的全部诉讼请求。案件受理费867元，由刘路负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2017年9月19日，刘路（甲方）与陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司（乙方）签订《还款计划书》，载明：因2017年3月8日乙方操作甲方在ISR平台的投资交易账号21×××21，由于乙方采用程序化交易，在面对极端单边行情时，处理不妥当导致其管理下的账户多数处于亏损严重状态，造成账户亏损……经双方友好协商制定以下还款计划:1、……5、双方约定最终在2018年3月8日前还清账户所有资金……
本院认为，刘路与西安隆利公司签订的《外汇EA量化交易协议》，系双方真实意思表示，现双方对该协议是否履行以及如何履行产生了争议。在上述协议约定的委托期限届满后，刘路又与陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司于2017年9月19日签订了《还款计划书》，载明陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司操作刘路在ISR平台的投资交易账号（21×××21）时，因该公司处理不妥当导致该账户亏损，约定该公司在2018年3月8日前还清该账户所有资金。刘路称签订上述协议后，陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司于2017年9月19日向其支付了16500元。因此，就涉案的ISR平台的投资交易账号内的资金亏损的原因以及本金返还问题，刘路与案外人陕西瑞盈财富人工智能技术研发有限公司已经进行了确认，并达成了新的协议，双方亦做了部分履行工作。故刘路现向西安隆利公司主张返还其剩余本金款及利息的诉请，依法不予支持。综上，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由刘路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘明明