绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1185号
原告：闫书芬。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
上述两原告的法定代理人：闫书芬。
原告：郭会连。
原告：张贤云。
上述五原告的共同委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：柯桥区湖塘街道湖中村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村。
法定代表人：李鑫祥，主任。
被告：绍兴市柯桥区湖塘街道办事处，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：钱均，主任。
上述两被告的共同委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区交通运输局，住所地浙江省绍兴市柯桥区镜水路1906号。
法定代表人：缪智勇，局长。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
原告闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云诉被告绍兴县湖塘街道湖中村民委员会、绍兴市柯桥区湖塘街道办事处、绍兴市柯桥区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间，五原告明确被告绍兴县湖塘街道湖中村民委员会应更正为柯桥区湖塘街道湖中村民委员会，本院予以照准。原告闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云的共同委托代理人王伟，被告柯桥区湖塘街道湖中村民委员会（以下简称湖中村委）、绍兴市柯桥区湖塘街道办事处（以下简称湖塘街道办）的共同委托代理人申铁旗，被告绍兴市柯桥区交通运输局（以下简称柯桥交运局）的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云共同诉称：2015年9月22日23时20分许，五原告的亲属张泉忠驾驶摩托车途经湖塘街道湖中村畈里边桥附近，因该路段无交通信号，道路微弯，无夜间道路照明，致张泉忠无法看清路况，与畈里边桥的桥坡护栏发生碰撞并坠落路下河中死亡。五原告认为，案涉村道归湖中村委和湖塘街道办管理维护，但该道路管理维护存在缺陷，应由其管理人承担相应的赔偿责任。另外，张泉忠系颅骨损伤死亡，目前无法确定颅骨所撞部位为桥栏还是河道内碎石，因此柯桥交运局作为河道的管理人，其应与湖中村委和湖塘街道办承担连带责任。
综上，虽张泉忠对其自身遭受的损害存在过错，但三被告应承担相应的赔偿责任。五原告作为张泉忠的近亲属，为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求三被告连带赔偿五原告因张泉忠死亡产生的丧葬费24186元、死亡赔偿金1134065元（含被扶养人生活费）、近亲属为丧事产生的误工费3000元、精神损害抚慰金50000元等合计1211251元的60%计726750.60元。
被告湖中村委辩称：张泉忠发生交通事故的地方位于湖塘街道湖中村畈里边桥，该路段是历史性道路，湖中村委对该桥不负有管理义务，对该路段也没有管理职责。根据交警部门的认定，张泉忠驾驶的摩托车与道路西侧桥坡护栏发生碰撞并坠河死亡，张泉忠负事故全部责任。因此，湖中村委不应承担由此产生的民事责任。
被告湖塘街道办辩称：湖塘街道办是行政机关，对道路不负养护和管理职责，请求法院驳回五原告对湖塘街道办的诉讼请求。
被告柯桥交运局辩称：案涉交通事故道路为村道，柯桥交运局不是该村道的管理责任主体，而且交通事故认定书已经明确张泉忠负事故全部责任，因此请求法院驳回五原告对柯桥交运局的起诉。
本院经审理认定以下事实：
2015年9月22日23时20分许，张泉忠驾驶一辆其本人所有的浙D二轮摩托车由南往北途经湖塘街道湖中村畈里边桥附近时，与道路西侧桥坡护栏发生碰撞并坠落路下河道里，造成张泉忠因颅脑损伤死亡及车辆损坏的交通事故。经柯桥区公安局交通警察大队认定，事发路段呈南北走向，干燥水泥桥坡路面，无交通信号，属于机非混合道路，桥坡东西两侧分别设有混凝土护栏，夜间无路灯照明，道路微弯，视线一般。该交警大队同时认定，张泉忠未戴安全头盔，未能确保安全的原则下通过，违反道路交通安全法的相关规定，是造成本起事故的原因，应负事故全部责任。
另查明，闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云分别系张泉忠的妻子、次子、长子、母亲、父亲。畈里边桥所在的道路路线名称为“杨绍线-畈里边”，性质为村道。
以上事实，由原告闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云提供的道路交通事故认定书、现场照片、遗体火化证明、死亡医学证明、死亡证明、鉴定结论告知书、流动人口登记表、暂住证明、摩托车查询信息，被告柯桥交运局提供的证明以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：五原告的亲属张泉忠驾驶摩托车与“杨绍线-
畈里边”村道上畈里边桥西侧桥坡护栏发生碰撞并坠落路下河道里，造成张泉忠死亡及车辆损坏的损害事实清楚，可以认定。现五原告作为死者张泉忠的近亲属，其提起诉讼，主体适格。五原告主张本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，认为湖中村委、湖塘街道办系案涉村道的管理人，其法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定。五原告同时主张柯桥交运局对于桥下河道内的碎石负有监管责任，该局系该河道的管理人，故以湖中村委、湖塘街道办、柯桥交运局对公路、河道管理维护不当为由，要求该三方作为管理人承担连带赔偿责任。五原告选择上述法律关系作为诉讼之基础，本院予以尊重。据此，本案的焦点在于：湖中村委、湖塘街道办、柯桥交运局是否应对张泉忠的死亡承担侵权责任。本院对此作以下评判分析：
对于因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，道路管理者依据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定应当承担侵权责任。针对五原告要求湖塘街道办承担侵权责任的诉求，本院认为，从事发地情况分析，张泉忠行经的路线为村道。根据《浙江省农村公路养护与管理办法》的相关规定，（乡）镇人民政府应当按照县级人民政府的规定，做好农村公路的养护与管理工作，村民委员会应当配合做好上述工作。依据上述规定，湖塘街道办应为案涉村道的管理人，其有责任对案涉村道进行维护和管理。如果其未尽管理义务导致农村公路欠缺通常应具备的安全性，则应推定为存在管理维护缺陷。该管理维护缺陷如与机动车交通事故存在因果关系，则管理人应承担相应的赔偿责任。事实表明，本起交通事故的具体碰撞位置为案涉村道上畈里边桥西侧桥坡护栏，该桥坡护栏的设置本身就说明该桥梁具备必要的安全性，管理人对此不存在管理维护缺陷。结合交警部门查明的事实，事故系张泉忠在未戴安全头盔，亦未确保安全的情况下发生，并认定其应负事故全部责任，进一步证实张泉忠因其自身过错造成人身损害，两者间存在直接因果关系，应由五原告自行承担由此产生的不利后果。因此，五原告要求案涉村道的管理人承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
针对五原告要求湖中村委承担侵权责任的诉求，根据前述分析可知，该村委并非案涉村道的管理人。因此，本院对该项诉求不予支持。
针对五原告要求柯桥交运局承担民事责任的诉求，本院认为，张泉忠与畈里边桥的桥坡护栏发生相撞后坠落路下河道，但该河道并非近期人工构筑，而是历史形成，现行法律法规未规定农村的历史河道边必须设置警示装置。作为完全民事行为能力人，在正常通行的情况下，完全有能力辩别地形，避免自己误入河道。因此，五原告主张柯桥交运局为河道管理人并承担民事责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，虽五原告能够证明本案损害发生的事实，但其主张三被告就张泉忠的死亡构成侵权，缺乏充分依据，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云的诉讼请求。
案件受理费11068元，减半收取5534元，由原告闫书芬、张某甲、张某乙、郭会连、张贤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11068元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一六年四月七日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。