福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3893号
原告：柯杏莉，女，1982年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张旭东，福建永时律师事务所律师。
被告：朱秀梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：汪玗莹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚巧，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。
原告柯杏莉与被告朱秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯杏莉的委托诉讼代理人张旭东，朱秀梅的委托诉讼代理人汪玗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯杏莉向本院提出诉讼请求：朱秀梅支付柯杏莉逾期迁出户口违约金70万元。事实与理由：2017年2月28日，朱秀梅与柯杏莉就坐落于厦门市思明区房屋签订了《房屋买卖协议》，成交总价为870万元，依照《房屋买卖协议》第十一条约定：朱秀梅应于2017年3月15日前将上述房产上的户口全部迁出。但在合同履行过程中朱秀梅以各种理由一再延误迁出，以至于造成柯杏莉孩子的就学学位无法登记，对孩子的学习成长影响巨大，故提起如上诉求。
朱秀梅辩称，1、朱秀梅已于2017年7月24日将落户在讼争房产的户口迁出，不存在违约情形。朱秀梅与柯杏莉已于2017年5月10日就双方签订的《房产买卖协议》约定的“甲方应于2017年3月15日前将落户在上述房产上的户口全部迁出……”相关内容进行了协商变更，柯杏莉同意朱秀梅将户口迁出时间变更为房产过户后。2、柯杏莉孩子无法就读厦门实验小学与朱秀梅户口迁出不存在因果关系。根据原告提交的证据四可知，厦门实验小学2017年秋季招生中第二条招生条件中第一款规定“年满6周岁的适龄儿童（即2010年9月1日以后至2011年8月31日前出生的儿童）”，而根据原告提交的证据三可知，原告儿子蒋君豪出生日期为2012年6月18日，不符合2017年厦门实验小学秋季招生条件。柯杏莉孩子无法就读厦门实验小学系其不符合2017年厦门实验小学招生条件，与朱秀梅户口迁出无因果关系，柯杏莉的损失系自身造成的。
朱秀梅负有于2017年3月15日将讼争房屋处原有户口迁出之义务，系客观上无法履行的义务，现讼争房屋处朱秀梅的户口已经迁出，但该结果并非朱秀梅自身原因所致，故朱秀梅并无违约行为。柯杏莉起诉称因朱秀梅原因而无法将户籍迁入，从而柯杏莉孩子的就学学位无法登记，错过就学户籍登记时间，这是柯杏莉提起本次诉讼的最主要的原因，但柯杏莉孩子的就学学位无法登记这一后果的产生并非是由于朱秀梅所造成的，而是柯杏莉自身原因造成。柯杏莉并无实际损失，二个孩子均无迁户口之急需，而违约金是具有补偿性质的，如果柯杏莉无实际损失，不应要求朱秀梅支付违约金。综上，朱秀梅并不存在任何违约行为，未给柯杏莉造成任何损失，不应当承担任何责任。请求驳回柯杏莉的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，柯杏莉与朱秀梅签订一份《房产买卖协议》，约定：朱秀梅出售讼争房屋，总房款870万元；柯杏莉将总房款分三次支付给朱秀梅，分别于2017年1月12日支付100万元、于2017年2月28日支付200万元、于2017年6月30日支付370万元，柯杏莉向银行申请商业贷款200万元，该贷款由银行直接转至朱秀梅账户；双方应于2017年6月30日前签订《厦门市房地产买卖合同》并前往土方局办理交易过户登记手续；朱秀梅应于2017年3月15日前将房屋交付给柯杏莉使用，并于该日前将落户在上述房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的万分之十赔偿给乙方。双方还约定了其他权利义务以及违约责任等内容。上述协议签订后，柯杏莉已支付完毕全部购房款。
柯杏莉于2017年7月6日取得讼争房屋的权属证书。朱秀梅于2017年7月24日将其及家人的户口迁出讼争房屋。案外人江剑玲于2018年5月18日将其户口迁出讼争房屋。讼争房屋内现仍有案外人江源的户口未迁出。
另查明，2017年3月7日，厦门市教育局发布《关于印发厦门市2017年秋季小学招生工作意见的通知》（以下简称厦门市教育局通知），通知载明：片区招生对象必须符合“两一致”，即适龄儿童与父亲（母亲）户口一致，实际居住地与户口所在地一致；原省级示范小学的招生对象除此之外，还应满足以下条件之一“适龄儿童的父亲（母亲）持有片区房屋产权的，适龄儿童及其父亲（母亲）还应在片区实际居住一年以上（2016年8月31日前入住）”。
审理中，柯杏莉向本院申请对朱秀梅名下财产进行保全，本院依法作出裁定，柯杏莉为此支付财产保全申请费3820元。
本案争议焦点为：一、朱秀梅逾期迁户的行为是否构成违约；二、朱秀梅逾期迁户是否造成柯杏莉子女无法就读实验小学。
一、朱秀梅逾期迁户的行为是否构成违约
柯杏莉主张，合同约定朱秀梅应于2017年3月15日前迁出房产上的全部户口，但朱秀梅逾期迁户，且至今仍未迁出所有户口，构成违约，应承担相应的违约责任。
朱秀梅主张，合同约定的朱秀梅负有的迁户义务属于客观无法履行，且双方于2017年5月10日将合同约定的过户时间进行了协商变更，柯杏莉同意朱秀梅将户口迁出时间变更为过户后。朱秀梅并无违约行为。讼争房屋遗留户口是天鹭大厦分户时遗留的，与朱秀梅无关，且柯杏莉可持房产证将未迁出的户口迁出，并不影响其子女就读。为此，朱秀梅向本院提交双方于2017年5月10日的短信聊天记录。朱秀梅向柯杏莉发送短信“柯小姐，我来迁户口，没办成，因现在住的没产权，只能挂靠派出所公共户，要出具无房证明，只能等你过户后我才能办理，特告之”，柯杏莉回复“好的，没关系，不急的~我之前有在办孩子的转学事情，读不了实验小学了，现在都卡的很严，估计只能读园南了……”。
本院分析认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据该短信内容，柯杏莉实际上同意了将约定的迁户时间（2017年3月15日前）变更至房产过户后。关于朱秀梅是否构成违约。双方合同明确约定朱秀梅负有将讼争房屋上的户口全部迁出的合同义务，现仍有户口尚未迁出，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。朱秀梅称未能全部迁户并非其自身原因造成的，因此不构成违约，缺乏依据，本院不予采纳。
二、朱秀梅逾期迁户是否造成柯杏莉子女无法就读实验小学。
柯杏莉主张，其购买讼争房屋（学区房）的目的系为了其子女就读实验小学，因为朱秀梅一再推迟迁出户口，造成其子女的就学学位无法登记，损失巨大。朱秀梅认为不能以厦门市实验小学2017年秋季招生的相关规定推定柯杏莉的孩子不能顺利入学，柯杏莉小孩是否能否顺利入学与朱秀梅户口迁出无关。
本院分析认为，柯杏莉对朱秀梅提交的厦门市教育局通知无异议，根据上述查明的事实并结合柯杏莉自行举证的实验小学2017年秋季招生工作通知的相关内容，柯杏莉子女就读实验小学的必要条件之一系应在片区实际居住一年以上，且并未要求户籍迁入满一年。因此，朱秀梅逾期迁出户口不是造成柯杏莉子女无法就读实验小学的原因。故柯杏莉主张系因朱秀梅逾期迁户导致其子女未能就读实验小学、损失巨大，本院不予采纳。
综上，本院认为，柯杏莉与朱秀梅签订的《房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。如前分析，朱秀梅逾期迁户的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期迁出户口违约金的数额。因柯杏莉未能就其损失的具体情况进行充分举证，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度，依照公平原则及诚实信用原则，酌定朱秀梅向柯杏莉支付逾期迁出户口的违约金50000元。柯杏莉的其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱秀梅于本判决生效之日起十日内向原告柯杏莉支付逾期迁出户口的违约金50000元；
二、驳回原告柯杏莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5400元，由原告柯杏莉负担5015元，被告朱秀梅负担385元；财产保全申请费3820元，由原告柯杏莉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吴燕航）
二〇一八年七月二十日
代书记员（ 蔡奇 特）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。