wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2359号
原告：高世琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：张云春,男,1968年10月10日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告：黄大江,男,1972年7月14日出生,汉族,重庆市云阳县。
被告：冉从明,男,1971年6月29日出生,汉族,重庆市云阳县。
原告高世琼与被告张云春、黄大江、冉从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世琼及其委托诉讼代理人刘建华，被告黄大江、冉从明到庭参加诉讼。被告张云春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高世琼向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告借款30万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时止。事实和理由：三被告于2016年10月30日向原告借款30万元并出具了借条，同时约定利息为每月2万元，之后原告将借款转帐交付被告黄大江，三被告支付了一个月的利息。现原告多次要求三被告偿还借款均未果，故起诉维权。
被告黄大江辩称，约定借款30万元，但原告只交付了28万元，另外2万元作为利息预扣了。款是三被告合伙借的，后经算帐约定由被告张云春偿还，据被告张云春说已经支付了利息，具体给没给不清楚。
被告冉从明辩称，借款的事我不清楚，借条上的字是我签的，三被告已经分了帐，此款应由被告张云春偿还。
被告张云春未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，三被告向原告借款并给原告出具借条一张，主要内容为：今借到高世琼现金30万元，借期为一个月，6228300477832171(注：系被告黄大江银行帐号)。同年11月2日，原告以银行转帐方式分三次交付被告黄大江借款共15万元，次日分两次转帐交付被告黄大江借款共13万元，合计28万元，另外2万元借款作为利息预先扣除。同年12月，三被告重新给原告出具借条一张，其主要内容为：今借到高世琼现金30万元，利息每月为2万元整，原有2016年10月30日的借条作废。但三被告未收回原借条，重新出具的借条落款时间仍为2016年10月30日。借款本息三被告至今未清偿。
上述事实，有原告及被告黄大江、冉从明的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口证明、借条、交易明细清单佐证。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令三被告偿还借款28万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法。原告按实际借款金额主张权利符合法律规定，三被告应当按照原告的请求履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未在重新出具的借条中约定还款时间，但原告催要后，三被告应在合理期限内偿还。三被告承诺的利率虽超出相关司法解释关于利率的限制性规定，但原告主张的利率符合相关司法解释规定，本院予以确认。本案借款系三被告共同所借，不管其内部约定谁负责清偿，在原告不认可的情况下，三被告均应对原告承担清偿责任，故被告黄大江、冉从明的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告张云春、黄大江、冉从明在本判决生效后十日内共同偿还原告高世琼借款28万元，并支付2017年5月2日前的利息3.37万元，此后利息仍按年利率24%计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040.00元，减半收取3020.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭 文
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3527号
申请人:江苏银行股份有限公司扬州东关支行,住扬州市文昌中路561号（一号楼）,机构代码：71410960-6
被执行人:葛苹苹,女,1986年3月4日出生,30岁,住扬州市
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被执行人葛苹苹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初346号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：葛苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司扬州东关支行借款本金175000元及透支利息、滞纳金（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；葛苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州东关支行律师费15000元。案件受理费3109元，公告费600元，合计3709元，由葛苹苹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨乐天
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保320号
申请人：张兆银，男，1975年09月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人：刘秀梅，女，1980年09月20日出生，汉族，住住枣庄市山亭区。
被申请人：神方明，男，1983年07月22日出生，汉族，住滕州市。
申请人张兆银、刘秀梅于2017年06月01日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人神方明驾驶的鲁Ｄ×××××号货车。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人神方明驾驶的鲁Ｄ×××××号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费320元，由申请人张兆银、刘秀梅负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年六月一日
书记员 李 永
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初149号
原告黄应怀，男，54岁。
委托代理人詹康宁，华宁县虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告向生华，男，52岁。
原告黄应怀与被告向生华合同纠纷一案，2016年3月16日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄应怀及其的一般授权委托代理人詹康宁，被告向生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应怀诉称，向生华系老熊箐核桃基地管理人。2015年黄应怀在通红甸乡小得勒村委会承包修东瓜林村与老熊村的乡村公路,核桃基地的泥土垮到村民的房屋阴沟里面，村民要求基地打挡墙，向生华就借用黄应怀的水泥、沙、挖机，借用做工工人建挡墙，挡墙建好后，向生华未偿还借用物资。请求人民法院依法判令向生华赔还借用的水泥14吨，每吨330元，合计4620元，借沙50方（沙钱、上沙费、运费）合计5500元，借挖机两天3000元，借用工人12人砌砖，合计1200元，共计费用14320元。
被告向生华辩称，原告所述不属实，向生华向黄应怀借用水泥12吨，每吨300元，计3600元；沙20方，每方50元（含运费、上沙费），计1000元；挖机没有借过；砌墙的工人有5个，每人80元，只砌了一天，合400元，以上共计5000元。另，黄应怀修乡村公路是向生华介绍，当时黄应怀等人承诺支付向生华介绍费10000元，但黄应怀等人未履行承诺，不同意支付黄应怀以上费用。
原告黄应怀针对其的诉讼主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，以证明其的身份情况;
2、证人证言1份，以证明向生华向其借水泥、沙及工人修建挡墙；
3、证人周某证言，以证明黄应怀叫周某帮向生华砌砖；
4、证人王某某证言，以证明黄应怀叫王某某拉14吨水泥给向生华；
5、证人刘某证言，以证明刘某在帮黄应怀做工时看到工人拉沙到向生华的基地上。
经质证，被告向生华对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对2、3、4、5号证据认为不真实，不认可。
被告向生华针对其的答辩意见，未向本院提交证据。
原告黄应怀所举1号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，对2、3、4、5号证据本院采信相互印证且具有证明力的部分。
综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：向生华系老熊箐核桃基地管理人。2015年，黄应怀在通红甸乡小得勒村委会承包修东瓜林村与老熊村的乡村公路。期间，向生华向黄应怀借用水泥、沙、工人。诉讼过程中，向生华自认其借用了黄应怀的水泥12吨，每吨300元，计3600元；沙20方，每方50元（含运费、上沙费），计1000元；借工人5人，计400元，以上水泥、沙、工人费用合计5000元，对此，黄应怀亦无异议，其并同意由向生华支付其沙、水泥、工人费用共计5000元。2016年3月16日，黄应怀诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄应怀与向生华口头约定向生华借用黄应怀的水泥、沙、工人，该约定系双方当事人真实意思表示，且诉讼过程中，向生华自认其借用黄应怀水泥、沙、工人的费用合计5000元，本院予以确认。故黄应怀提出向生华应给付其水泥、沙、工人费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。向生华提出黄应怀应支付其介绍费10000元的答辩主张，因该主张与本案不是同一民事法律关系，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告向生华于判决生效之日起支付原告黄应怀款5000元；
二、驳回原告黄应怀的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半交纳即79元，由原告黄应怀负担51元，被告向生华负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 马晓媛
二〇一六年六月八日
书记员 郭秀苗
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初449号
原告谌红春。
委托诉讼代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洪湖融兴村镇银行有限责任公司，住所地：洪湖市新堤办事处文泉大道（中央花园）。
法定代表人：倪滨杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘某，系该××信贷员。代理权限：一般代理。
原告谌红春诉被告洪湖融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌红春、委托诉讼代理人王冰、被告融兴银行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认以位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋设定的抵押无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日被告作���抵押权人与抵押人范建军、谌红春（签名、捺手印均非本人所为）、魏红霞、刘家斌签订了一份《个人贷款抵押合同》，合同约定由四抵押人以位于洪湖市茅江大道怡茗花园×××××栋××幢×单元×楼×××房屋（产权属刘家斌、魏红霞共同共有）、以位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋（产权属于范建军、谌红春共同共有）作抵押，为肖社文在被告处贷款30万元。原告作为玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋的共有人，对该房屋设定的抵押并不知情，在抵押合同上的签名、捺印也不是原告本人所为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。根据该规定，特诉至本院。
被告辩称：一、本案诉称的��押已经在洪湖市房产局办理了房产登记，原告认为该抵押其不知情，应当按照抵押登记错误起诉房产局撤销他项权证；二、本案中抵押权物是原告和范建军共同共有，范建军应作为共有人参与本案的诉讼；三、本案中被告尽到了审核义务，当时合同签订的是范建军和原告，原告应知道该房屋被抵押担保的事实。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的企业信息，拟证明原、被告的基本情况。
证据二、个人贷款抵押合同、借款合同，拟证明肖社文在被告处贷款30万元，原告在抵押合同上没有签字，根本不知情。
被告对原告提交的证据一、二均无异议。
被告未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2013年8月30日，肖社文与被告签订个人借款合同并立据办理了一笔30万元贷款。同日，范建军、原告谌红春（签字、捺印均非本人）、魏红霞、刘家斌与被告签订个人贷款抵押合同，合同约定魏红霞、刘家斌以共有的位于洪湖市茅江大道怡茗花园×××××栋××幢×单元×楼×××房屋及范建军、原告谌红春以共有的位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋为肖社文上述贷款提供抵押担保。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条��二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，个人贷款抵押合同上并非原告签字、捺印，被告对此也表示认可，被告也没有证据证明原告知道或者应当知道而未提出异议，因此，本案中2013年8月30日个人贷款抵押合同中关于范建军、原告谌红春以共有的位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋为肖社文的贷款设定的抵押无效。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
2013年8月30日个人贷款抵押合同（合同编号：（洪融银）行2013年（个抵）字第×××号）中关于范建军、原告谌红春以��有的位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋为肖社文的贷款设定的抵押无效。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪湖融兴村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一七年五月五日
书记员 雷佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225刑初129号
申请人：
被申请人：黄永凤
被申请人：(应变更或追加主体)
本院在审理/执行被告人:黄永凤非法种植毒品原植物罪一案的过程中，现因（写明应变更或追加内容）
本院认为，（写明理由）。依照（写明法律规定适用条款）之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾占林
陪审员 朱 丽
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十五日
（）
书记员 王 楠
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初205号
原告：娄波，男，1987年12月18日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：刘晓涛，女，1968年3月27日生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区，现住贵州省盘县。
被告:苏家稳，男，约40岁，住贵州省盘县。
原告娄波诉被告苏家稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告娄波于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告娄波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄波负担。
审判员 柳惠菊
二〇一七年二月十日
书记员 高 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初44号
原告李建安，男，汉族，1971年5月23日出生，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告李建安诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告李建安诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费60328元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告李建安仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李建安的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执437号之一
申请执行人：高敏，女，汉族。
被执行人：史宝军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院(2017)晋0311执437号之一裁定书，于2017年08月1日向被执行人史宝军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史宝军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨铁福
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玲芳
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0826民初266号
原告：张小俊，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城法律服务所法律工作者。
被告：王亮亮，男，1985年3月22日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，汉族，系被告公司员工。
原告张小俊与被告王亮亮、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小俊的委托代理人程英杰、被告王亮亮、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、二被告赔偿原告因车辆损坏导致的修理费、交通费等各项经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告王亮亮驾驶未悬挂车牌的东风标志牌小型轿车在绛县厢城街神话娱乐会所门前与崔慧霞驾驶的新日牌电动车相撞后，导致车辆向北侧滑失控，与原告停放在该路北侧的晋MZQ9**号小轿车相撞，致使原告该车毁损，造成交通事故。事故发生后，被告王亮亮弃车逃逸。绛县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出绛公交认字（2015）第00131号道路事故认定书，认定被告王亮亮负此次交通事故的全部责任。现二被告拒不赔偿原告因此造成的全部经济损失。
被告王亮亮未递交书面答辩，庭审中对原告起诉事实无异议，辩称其投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司未向本院递交书面答辩及证据材料，在庭审中对原告起诉的事实无异议，其辩称，被告王亮亮涉嫌醉酒驾驶，事故发生在保险期间内，在被保险车辆及驾驶员持有合法有效证件及不存在免责的情况下，对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险限额内分项分责按照比例进行赔偿，被告王亮亮在事故发生后肇事逃逸，我公司在商业险内应予免责，同时我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经质证，被告王亮亮对原告递交的证据均无异议，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司认为原告递交的交通费发票全是连号，且无相观搭乘信息，与本案无关联性，销货单中的车辆信息为手工填写，无维修车辆的信息，对其他证据材料均无异议。本院认为，上述证据材料综合可以证实本案事故发生经过、原因及事故各方责任及原告因此次事故而造成的客观损失，绛县城镇新世纪汽配服务部销货单中车辆信息虽为手工记载，但不影响其合理的证明效力，同时，原告的车辆因本案事故在维修期间无法正常使用，原告在此期间工作及外出必然产生合理的交通费用，原告的交通费用主张符合客观事实，且客观合理，上述证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院根据采信的证据查明事实如下：1、2015年12月31日，被告王亮亮驾驶未悬挂车牌的东风标志牌小型轿车在绛县厢城街神话娱乐会所门前与崔慧霞驾驶的新日牌电动车相撞后，导致车辆向北侧滑失控，先后与停放在该路段北侧的晋MQ75**号、晋LZQ9**号、晋MU86**号车辆发生碰撞，致使崔慧霞受伤，五辆车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告王亮亮弃车逃逸。绛县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出绛公交认字（2015）第00131号道路事故认定书，认定被告王亮亮负此次交通事故的全部责任。本案肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有第三者强制保险及第三者责任商业险，本案事故发生在保险期间。2、原告所有的晋LZQ9**号起亚牌小轿车因此次事故损坏，产生车辆修理费16860元、交通费2400元。
本院认为，被告王亮亮驾驶车辆发生多车相撞的交通事故，本案事故导致多方损失，乔天亮、崔慧霞、张小俊均将本案二被告诉至本院主张诉权，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强保及商业保险，该保险公司作为事故车辆的保险人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按损失比例予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业保险范围内承担赔偿。被告王亮亮承担补充责任。原告张小俊因本案事故造成财产损失，根据各被侵权人的损失比例，原告张小俊应在交强险财产损害赔偿限额2000元内获得30%赔偿为宜，即600元。原告诉讼请求主张赔偿各项经济损失20000元，但仅举证证明了车辆修理费16860元、交通费2400元，共计19260元，因其他损失未举证证明，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费600元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内车辆修理费损失的不足部分16260元、交通费2400元；
三、驳回原告张小俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 王绛龙
二〇一六年十一月七日
书记员 张瑞雨
陕西省眉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)眉刑初字第00032号
自诉人暨附带民事诉讼原告人强某某，。
诉讼代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告人冯某。
自诉人强某某以被告人李某某、冯某犯故意伤害罪、并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人强某某及其诉讼代理人孙永鸿，被告人李某某及其辩护人康筱、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2014年11月9日中午，其在乘坐西安到眉县的班车上，与被告人李某某的女朋友何某某因座位问题发生口角。何某某给被告人李某某打电话，被告人李某某便纠集被告人冯某、辛某、陈某、武某等人在眉县汽车站东门口等候。下午15点25分左右，其下车没走几步，被告人李某某上前搂住其脖子，一拳打在其脸上，被告人冯某一脚将其踢倒在地上，被告人李某某、冯某、辛某三人围过去用拳头在其头上砸，被告人冯某及辛某用脚踢了几下，其倒地后被告人李某某在其脸上踏了两脚，临走时在额头上踏了一脚，致其当场丧失意识。后其被送到眉县中医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血；双侧额部少量硬膜下积液；右侧眼眶内骨折并眼眶内积气；右侧上颌窦骨折。其伤情经鉴定为轻伤一级，并构成十级伤残，建议误工期限为180天，营养期、护理期均为60天。请求依法追究被告人李某某、冯某故意伤害罪的刑事责任；由被告人连带赔偿经济损失共计149397.1元，包括医疗费19590.7元，误工费21696元，护理费7248.5元，住院伙食补助费960元，营养费1800元，伤残赔偿金45716元，交通费785.9元，鉴定费1600元，后续治疗费50000元。其诉讼代理人认为，被告人故意殴打自诉人并致轻伤，应依法追究其刑事责任；自诉人的损失是被告人所造成，其诉讼请求应依法得到支持。
被告人李某某辩称，其对象在坐车回眉县途中，自诉人有不文明行为，那些人是其叫去的，所以把所有事情都揽到自己身上了，其也不清楚自诉人的伤是怎么造成的。其在自诉人脸上打了一拳，有人踏了一脚，自诉人就躺地上了，后来怎么打的其不清楚，其就在自诉人肚子上和身上踢了两脚。其辩护人认为，自诉人被被告人李某某等人殴打，其伤具体是如何造成的不准确；从本案的起因看，自诉人存在一定的过错；被告人年龄不大，对待事情不够冷静，希望自诉人能谅解。被告人冯某辩称，其在自诉人身上踢了几脚，在自诉人倒地后其又踢了几脚。
经审理查明，2014年11月9日中午，自诉人强某某在乘坐西安到眉县的班车上，因座位问题与被告人李某某的女朋友何某某发生口角，被告人李某某得知后便纠集被告人冯某及辛某、陈某、武某等人在眉县汽车站东门口等候。下午15点25分左右，自诉人强某某下车后，被告人李某某上前搂住其脖子，一拳打在其脸上，被告人冯某一脚将自诉人踢倒在地上，被告人李某某、冯某及辛某三人围过去用拳头在自诉人头上砸，被告人冯某及辛某用脚踢了几下，自诉人倒地后被告人李某某又在其脸上踏了两脚，临离开时还在其额头上踏了一脚，致自诉人当场丧失意识。当天自诉人强某某被送到眉县中医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血；双侧额部少量硬膜下积液；右侧眼眶内骨折并眼眶内积气；右侧上颌窦骨折。后于11月18日入住中国人民解放军第三医院，住院治疗23天，诊断为创伤性中型颅脑损伤，右眼球挫伤。自诉人强某某的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，其系钝性外力作用致蛛网膜下腔出血，双侧硬脑膜下积液，前额底多发骨折属轻伤一级，并构成十级伤残，建议误工期限为180天，营养期、护理期均为60天。
又查明，自诉人强某某的经济损失为医疗费１９５８０．３３元，误工费２１６９６元、护理费６９４８．５元，交通费７００元，鉴定费１６００元，共计４８９２４．３３元。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：１、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的法医临床司法鉴定意见书，证明自诉人被被告人伤害后的伤情以及伤残情况。２、眉县公安局城关派出所的询问笔录。（１）自诉人强某某的询问笔录。在从西安到眉县的车上，其与一个女的因座位吵了几句嘴。其刚下车才走了几步，就有四五个小伙围住，一个小伙将其搂住，旁边的小伙就动手打，其感觉头上疼了一下然后就失去知觉了。（２）被告人李某某的询问笔录。其女朋友说在班车上有人欺负她，其就叫了冯某及辛某、陈某、武某去汽车站。那个男的下车后其过去问他，他骂了几句，其直接用左拳在他脸上砸了一拳，他就抱住了鼻子，冯某在他肚子上踢了一脚，那个男的直接靠着车坐在地上，其和冯某、辛某上去就用拳头在那个人头上乱砸，冯某和辛某用脚踢了他几脚，那个男的倒地后其又过去在他脸上踢了两脚，走的时候又在他头上踏了一脚。（３）被告人李某某的女朋友何某某的询问笔录。其从西安坐高速车给眉县走的时候，把座位的椅子给后面放了一点，其后面的那个男子就骂她，其就给男朋友打电话说在车上有人骂她。车到车站的时侯其就看见男朋友和几个人在下面，那个男的刚下车就被一个人搂走了。其下车后才发现那名男子躺在地上了。（４）武某的询问笔录。李某某给其打电话，其坐出租车过去，辛某和陈某也来了。班车过来了，李某某就和他村一个小伙和辛某就去车旁边，其当时也在车旁边看着，李某某过去就用拳头在对方脸上打了一下，接着他村那小伙用脚踏倒在地，辛某也过去打了，打完了他们就一起走了。（５）被告人冯某的询问笔录。李某某打电话让其去汽车站东门，其就过去了，和李某某一起还有三个小伙。在那等了十多分钟后大巴车过来了，那个男的下车李某某过去和他说话，李某某就用拳头在那个男的脸上砸了一拳，其看李某某动手打了，就踢了那个男的一脚，那个男的直接就靠着车坐在地上，其和李某某还有一个不认识的小伙围上去就在那个男的头上打，走的时候李某某还在那个男的脸上踏了几脚，打完他们就离开了。３、被告人对自诉人的故意伤害行为造成的经济损失有相关眉县中医医院、中国人民解放军第三医院的医疗费票据，诊断证明、住院病案、鉴定费票据、工资证明等证据在卷可证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在自诉人强某某与其女朋友因琐事发生口角后，纠集被告人冯某等人，对自诉人进行殴打并致轻伤，被告人李某某、冯某的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，并应依法赔偿由于伤害行为而给被害人所造成的经济损失。自诉人强某某的控诉成立，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的合理请求符合规定，应予支持，对超出合理费用部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（管制的期限，从判决执行之日起计算）；
被告人冯某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的期限，从判决执行之日起计算）；
二、被告人李某某、冯某赔偿附带民事诉讼原告人强某某医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计４８９２４．３３元。限判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回自诉人强某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李林森
代理审判员 王亚幸
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 也
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1500号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司，住所地扬州市江都区中远欧洲城龙川路218号。
负责人：邵国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂信，男，该公司员工。
被告：戴利，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司（以下简称赢时通江都分公司）与被告戴利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告赢时通江都分公司的委托诉讼代理人吴桂信到庭参加诉讼，被告戴利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通江都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金40950元，滞纳金8190元，合计为49140元。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2015年12月9日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为5850元/月，租赁期限为2015年12月9日至2017年12月9日，共24期。后原告将安全适格，证件齐全的车辆交被告使用，因被告无故长期拖欠租金，已经构成根本违约，被告于2016年10月24日还回车辆。截止至2016年10月24日被告计欠7个月租金，被告无正常理由拖欠购车款7个月，属于严重违约，故原告诉至本院。
被告戴利未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告戴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2015年12月9日《汽车租赁合同》1份。用以证明被告与原告签订汽车租赁合同的事实；
2、车辆交接清单。用以证明原告已将租赁汽车交付给被告使用的事实；
3、被告驾驶证及身份证复印件各1份。用以证明被告的身份。
本院经审理查明：原告赢时通江都分公司与被告戴利于2015年12月9日签订了《汽车租赁合同》一份，原告将车牌号为豫Ａ×××××的车辆交付被告使用，租金为5850元/月，租赁期限为2015年12月9日至2017年12月9日，共24期。合同履行期间，被告曾向原告交纳了25000元保证金，亦按约定交纳5850元数月，后因被告未能按时交纳上述款项，原告于2016年10月24日强行收回车辆。故原告以被告违约欠其7个月租金为由，诉至本院要求支持前请。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间虽签订有汽车租赁合同，但审理中经审查，原告所提供的租赁合同明显缺页且其拒不提供缺损页，因原告所举证据缺乏完整性，尚不足以反映双方当事人合同约定的全部内容，原告据此要求被告向其支付租金及滞纳金的请求依据不足，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司要求被告戴利支付租金40950元、滞纳金8190元的诉讼请求。
案件受理费减半收取515元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年四月十日
书记员 吕娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢490号之一
申请执行人：李玉兆，男，1958年2月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李风梅，女，1961年11月28日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人李玉兆与被执行人李风梅民间借贷纠纷一案，依据阳谷县人民法院于作出的（2013）阳民重字第1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李风梅名下的银行存款8000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿伟
二〇一七年一月十九日
书记员 王力
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初547号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，某年某月某日出生，无业。2016年2月17日因涉嫌犯交通肇事被刑事拘留，2月25日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月21日6时许，被告人李某驾驶某某号小型轿车沿本市丈八东路由西向东行驶至204所餐饮中心门前时，适逢被害人毛某由南向北横过道路，李某采取措施不力，避让不及，车辆右后视镜将毛某挂倒，致毛某受伤。李某报警后将被害人送至医院，于当日被抓获。毛某经医院救治无效于2015年12月22日死亡。经鉴定，毛某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队事故责任认定，李某负事故的主要责任，毛某负事故的次要责任。破案后，李某赔偿毛平辉家属440000元并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对李某在一年又六个月左右判处刑罚。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年10月21日6时50分许，被告人李某驾驶某某号小型轿车沿某市丈八东路由西向东行驶至204所餐饮中心门前时，因观察不周，遇紧急情况时采取措施不力将由南向北横过道路的被害人毛某撞倒并失控冲入中央隔离绿化带内撞上低压室防护栏，致毛平辉受伤，车辆及防护栏受损，造成交��事故。李某报警后将被害人送至医院，并在医院被抓获，到案后李某如实供述了涉案事实。毛某经医院救治无效于2015年12月22日死亡。经鉴定，毛某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，李某负事故的主要责任，毛某负事故的次要责任。案发后，李某与被害人毛某亲属达成赔偿协议，李某已赔偿毛某亲属440000元并取得毛某亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书、诊断证明、收条、事故认定结论等书证；证人高某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见、血醇检验报告；现场勘查笔录及平面图、照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人李某交通肇事的事实成立。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，且已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，结合社区矫正机构的评估意见，对李某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 李小芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王一博
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)上敖民初字第80号
原告：廖文辉，男，汉族，上高县人。
被告：李志坚，男，汉族，上高县人。
被告罗牡丹，女，汉族，上高县人，系李志坚之妻。
原告廖文辉诉被告李志坚、罗牡丹民间借贷纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理，2014年8月12日依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文辉到庭参加诉讼，被告李志坚、罗牡丹经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告廖文辉诉称：2013年8月24日，被告李志坚借了我20000元，并写下了借条，承诺在2013年8月28日一次性还清。被告现违背当时诺言，故意躲避债务。两被告是夫妻关系，依法应共同偿还。现我向法院起诉，请求判令两被告偿还借款本金20000元。
被告李志坚、罗牡丹经传票传唤未到庭。
经审理查明：2013年8月24日，被告李志坚以做煤炭生意需要资金周转为由向原告廖文辉借款，原告廖文辉在当日给了被告李志坚现金20000元。被告李志坚出具了一张20000元的借条，同时承诺在2013年8月28日一次性还清。到期后原告廖文辉打电话给被告李志坚要求还钱，被告称过两天会还。过了几天，原告廖文辉再次打电话给被告李志坚，但电话已打不通，事后原告廖文辉多次到被告李志坚家中，追讨均无果。故原告廖文辉遂向本院起诉，要求两被告偿还借款本金20000元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李志坚向原告廖文辉借款20000元，有被告李志坚亲笔出具的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，债务应当偿还。现被告李志坚在借款到期后经原告廖文辉多次催收至今未还，故本院对原告廖文辉要求被告李志坚偿还借款本金20000元的诉请予以支持。被告罗牡丹与被告李志坚系夫妻关系，该笔借款是在二人婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告罗牡丹依法应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志坚、罗牡丹在本判决生效后十五日内共同偿还廖文辉借款本金人民币贰万元（￥20000）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李志坚、罗牡丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二〇一四年八月十四日
书记员 袁耐华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初1031号
原告：陈某某，男，汉族，
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。统一社会信用代码：91511724210700208H.
法定代表人：刘运中，董事长。
委托诉讼代理人：范勤木，大竹县乌木法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告陈某某诉被告四川省阿尔文建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案收取案件受理费1136元，由原告陈某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗 雯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执546号
申请执行人：古远标，男，1985年5月19日出生，汉族，袁州区人，住广东省五华县，
被执行人：宏发建设有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路619号，统一社会信用代码：9136000073918391X。
法定代表人：杨福茂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1274号民事判决书，责令被执行人宏发建设有限公司向申请人古远标支付赔偿金等共计234921.44元及迟延履行利息534元，并负担案件受理费10元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费3423.82元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宏发建设有限公司在金融机构的存款238889.26元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖婷
二〇一七年三月十日
书记员 周垚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第175号
申请执行人：何雪玲。
被执行人：嘉峪关市金磊矿业有限责任公司(以下简称金磊公司)。
法定代表人：崔巍。
2014年12月23日，申请执行人何雪玲依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第209号民事调解书申请执行，要求被执行人金磊公司给付其执行款12450元、垫付的受理费56元，另被执行人应负担执行费87元，以上共计12593元。执行过程中查明：被执行人金磊公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产；公司的部分财物被依法查封并经评估、拍卖程序已流拍无法变现。经本院通知、传唤和多次督促还款，被执行人金磊公司至今未完全履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对金磊公司法定代表人崔巍（总经理）作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 贾 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4427号
罪犯���伟华，男，1973年12月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一○年七月二十八日作出(2010)雨刑初字第352号刑事判决，以被告人陈伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年三月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受���育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分83.2分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈伟华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟华减去有期徒刑��期一年，服刑期至二○二一年三月三日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢492号
申请执行人大足县德博商贸有限公司，组织机构代码58685147-7，住所大足县棠香街道先锋路39号附8号。
法定代表人，李启渊，总经理。
被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司，组织机构代码58145679-3，住重庆市永川区五间镇样新街。
法定代表人，孙时彬，董事长。
本院在申请执行人重庆市大足区德博商贸有限公司与被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2014年12月2日作出的(2014)足法民初字第02381号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市大足区德博商贸有限公司于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产的查询，经查明被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单、且限制其高消费。现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆市大足区德博商贸有限公司与被执行人重庆丰运机械制造有限责任公司买卖合同纠纷(2017)渝0111执恢492号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月三十日
书记员 明玉媚
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0524执224号
罚金移送执行单位：昌宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人李应强，男，1974年4月14日生，住昌宁县。现在保山监狱服刑。
本院在执行被执行人李应强罚金一案中，被执行人李应强应缴纳罚金人民币20000元，负担案件执行费人民币200元。被执行人李应强犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年5月18日起至2020年11月17日止，现在保山监狱服刑。通过查询，被执行人李应强名下无存款、车辆、房产等信息，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权决定再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年六月五日
书记员 杨光云
河南省洛阳巿中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更2518号
罪犯徐中学，男，1949年3月3日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳巿中级人民法院于1999年7月1日作出（1999）南刑初字第094号刑事附带民事判决，认定被告人徐中学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33760.4元。原审附带诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年10月20日作出(1999)豫刑一终字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定徐中学因无端怀疑邻居徐林企图害死他，于1997年8月12日晨持刀闯入徐林家，砍死徐林次子徐氺，将徐林及其长子徐*超砍成重伤。
罪犯徐中学在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；因患病未参加劳动。受表扬6次，改造评审优良率为：4/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确
已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯学习能力认定审批表、老年患病残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
另查明，罪犯徐中学患有精神疾病，经提审，该犯对周边事物没有认知能力。
本院认为，罪犯徐中学自上次减刑以来，虽然能够遵守监规，接受教育改造，但其对周围事物没有认知能力，无法认定其确有悔改表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七
十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐中学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4181号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告李慧明。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告李慧明物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年七月十八日
书记员 祁 源
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第720号
本院在执行申请执行人孙淑敏与被执行人丁正朋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁正朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将丁正朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保86号之一
申请人：淄博路普贸易有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇和家村委南。
法定代表人：陈宗刚，经理。
被申请人：张孝平，男，汉族，淄博市淄川区。
本院在执行申请人淄博路普贸易有限公司与被申请人张孝平买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1294号民事裁定书于2017年6月23日依法对被申请人张孝平名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆采取了保全措施。申请人淄博路普贸易有限公司的财产保全事项已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
申请人淄博路普贸易有限公司申请的财产保全事项已经全部保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月十四日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢306号之一
申请执行人谢维新，男，1970年3月6日出生，汉族。
被执行人颜颂坚，男，1963年6月24日出生，汉族。
被执行人易会英，女，1965年6月14日出生，汉族。
本院在执行谢维新与颜颂坚、易会英民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢维新依据本院作出的（2015）怀鹤民二初字第1324号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请恢复立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人谢维新自愿撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第1324号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 杨弼仁
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西充民初字第566号
原告贾某，男。
委托代理人贾登书，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女。
原告贾某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人贾登书、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告于2007年12月经人介绍相识恋爱。于2009年1月5日在西充县民政局登记结婚。于某年某月某日生育一女，取名贾某某，现在西充县某幼儿园就读。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，时常发生纠纷，且长期分居，我们的夫妻感情早已名存实亡，无法共同生活下去，要求人民法院依法判决我们离婚，婚生女贾某某随我生活、被告不支付抚养费，案件受理费由被告承担。
被告冯某某辩称：我们的感情一直很好，他的父母对我也很好，为了小孩健康成长，不让他在单亲家庭中生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，于2009年1月5日在西充县民政局登记结婚，某年某月某日生育一女，取名贾某某，现随原告贾某父母生活，在西充县某幼儿园就读。在婚后的共同生活中，双方因缺乏沟通交流导致夫妻感情发生疏远，原告贾某遂诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，被告冯某某不愿离婚，且原告贾某未提供夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，
本院认为：原、被告自2007年认识到登记结婚至今，感情基础是好的，在婚后的共同生活中，双方虽有过矛盾，但夫妻感情尚有挽回余地，只要原、被告互相关心、互敬互爱、相互沟通理解包容，夫妻关系是可以和好如初的。现被告冯某某不愿离婚，加之原告贾某在诉讼中未能提供夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，故本院对原告贾某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一四年一月二十四日
书记员 何波
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川03民终615号
上诉人(原审被告)蒋臣君,男,1972年1月13日出生，汉族,住所地四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人倪小君，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李光辉,男,1969年12月21日出生，汉族,住所地四川省荣县。
原审被告郑波,男,1971年1月24日出生，汉族,住所地浙江省舟山市海区。
上诉人蒋臣君因民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2016)川0321民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年06月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋臣君的委托诉讼代理人倪小君，被上诉人李光辉到庭参加诉讼,原审被告郑波经依法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上诉人蒋臣君上诉请求,撤销四川省荣县人民法院(2016)川0321民初17号民事判决第二项,其主要理由是,蒋臣君向李光辉出具的《保证承诺书》约定，蒋臣君只是在郑波于2015年2月15日向李光辉支付股权转让款20万元时才承担一般保证责任，但本案系民间借贷纠纷，郑波拖欠李光辉的是借款，原审判决蒋臣君为郑波的借款承担一般保证责任，损害了蒋臣君的合法权益。
被上诉人李光辉辩称，郑波到期没有归还所欠的20万元，蒋臣君应承担一般保证责任，一审法院判决正确，应维持原判。
一审法院认定事实，原告李光辉与被告郑波、蒋臣君等欲成立公司，2014年6月5日，原告李光辉从其本人开户的银行账号6228460500013554616将1000000元转入被告郑波的银行账号6226090281296299内。后被告郑波出具收据一份：“2014年6月5日，今收到李光辉（身份证号：510321196912216054）交来入股金1000000元。”收据上注明收款单位系郑波、收款人系邓辉、交款人系李光辉。2015年2月10日，四川同合昌盛置业有限公司登记成立。2015年1月25日，四川同合昌盛置业有限公司召开临时股东会，决议内容包括原告李光辉将所持全部股权转让给被告蒋臣君。被告蒋臣君提出以入股时的价款1000000元购回股权，与原告李光辉约定股权转让款由被告郑波支付，并实际履行800000元。同日，被告蒋臣君向原告李光辉出具《保证承诺书》，承诺：“你与我蒋臣君于2015年1月25日签订了四川同合昌盛置业有限公司《股权转让协议书》，该合同约定郑波应于2015年2月15日向你支付股权转让款200000元，如郑波未在2015年6月30日向你支付股权转让款，我自愿向你承担一般保证责任。”被告蒋臣君作为保证人在该保证承诺书上签字捺印。因被告郑波、蒋臣君到期未履行义务，引发本案诉讼。
一审法院认为，（一）原告李光辉与被告郑波、蒋臣君之间系民间借贷纠纷，非股权转让纠纷。庭审中原告李光辉虽否认在被告蒋臣君举示的《四川同合昌盛置业有限公司股东会决议》及《股权转让协议书》上签字，但原告李光辉陈述其于2015年1月25日参加了该临时股东会议，之后原、被告也是按照在股东会决议的内容在实际履行：原告李光辉将所持全部股权以1000000元转让给被告蒋臣君，由被告郑波支付股权转让款。被告在已实际履行800000元后，未按约定期限履行完毕剩余的200000元价款的行为对原告李光辉构成违约，双方当事人之间的法律关系已经从股权转让转化为民间借贷的法律关系。该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告郑波未按约履行义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告李光辉主张被告郑波偿还200000元，本院予以支持。（二）被告蒋臣君在2015年1月25日向原告李光辉出具的《保证承诺书》中承诺，如被告郑波未在2015年6月30日支付200000元股权转让款，被告蒋臣君自愿对原告李光辉承担一般保证责任。被告蒋臣君应当对原告李光辉承担一般保证责任，即在对被告郑波的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，向原告李光辉承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定。
一审法院判决，一、被告郑波于本判决生效之日起十日内偿还原告李光辉股权转让款200000元；二、被告蒋臣君对上述第一项承担一般保证责任；三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告郑波、蒋臣君负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
上诉人蒋臣君对一审判决查明的事实无异议。
被上诉人李光辉对一审判决查明的事实无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
当事人二审争议的事实，本院认定如下，李光辉在四川同合昌盛置业有限公司准备成立前支付100万元资金，2015年1月25日约定李光辉不作为公司股东，其支付的100万元资金，郑波支付李光辉80万元后尚久的20万元于2015年2月25日支付，若郑波未在2015年6月30日支付20万元给李光辉，蒋臣君承担一般保证责任。由此，本院确定郑波欠李光辉20万元属实，蒋臣君对郑波欠李光辉的20万元承担一般保证责任。
本院认为，根据本案查明的事实，按照股东会决议，李光辉将所持全部股权以1000000元转让给蒋臣君，由郑波支付股权转让款，郑波支付800000元后，尚欠200000元未支付，应承担尚还责任。李光辉要求郑波偿还20万元欠款予以支持。蒋臣君向李光辉出具的《保证承诺书》中承诺，如郑波未在2015年6月30日支付200000元股权转让款，蒋臣君自愿对李光辉承担一般保证责任。为此，蒋臣君对郑波欠李光辉的20万元应承担一般保证责任。蒋臣君的上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人蒋臣君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人蒋臣君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一六年十二月五日
书记员 党若丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2628号
罪犯周永万，男，1977年12月15日出生，汉族，出生地陕西省汉中市洋县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)东中法刑一初字第354号刑事判决，以被告人周永万犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出(2011)粤高法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周永万在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年7月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周永万在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周永万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周永万予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执字第762号
申请执行人张亦心，女，1985年2月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被执行人朱伟，男，1980年1月出生，汉族，住利辛县，
被执行人刘苏，女，1961年9月出生，汉族，住利辛县，
被执行人贾萍，女，1978年10月出生，汉族，住利辛县，
本院依照已经发生法律效力的民间借贷纠纷一案的法律文书（2016）皖1623民初6101号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘苏、贾萍的工资收入685000元。
本裁定立即执行。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一七年七月二十日
书记员 李文军
户名：利辛县人民法院执行划拨款
开户行：安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行
账号：20000359149310300000034
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第01680号
原告刘某某，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，1972年3月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告刘某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一五年七月三日
书 记 员 廖智磊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4211号
原告：赵淑玉，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黄伟��，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告赵淑玉诉被告黄伟权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员杨成荣、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月28日以做工程差资金为名向她借款10万元，约定月息三分（即每月支付利息3000元），借款期限一年，并出具借条一张。次日，她通过中国建设银行给被告转账10万元。借款后，被告按照每月3000元利息支付原告，至2015年7月28日。原告多次催收无果。为此，原告特诉讼来院，要求被告偿还原告借款10万元及利息（从2015年7月29日起至本息���清之日止，以10万元为基数按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年3月28日以做工程差资金为名向她借款10万元，约定月息三分（即每月支付利息3000元），借款期限一年，并出具借条一张，上面载明：“今借到赵淑玉同志人民币壹拾万元整（¥100000.00），此款按月息叁分每月支付给赵淑玉同志即每月付给3000.00元，借款期限一年，借款人：黄伟权，2012年3月28日，此借款于银行打款回单时间为准”。次日，原告通过中国建设银行给被告存入10万元。借款后，被告支付原告每月3000元利息至2015年7月28日。现原告多次催收借款本金10万元及利息无果。为此，原告特诉讼来院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定、及时偿还原告借款。本案中，被告于2012年3月28日向原告借款10万元，并亲笔出具了借条；次日，原告也实际给被告账户存入了10万元，履行了出借业务。现借款已逾期，并经原告多次催收，被告仍然未偿还原告借款本金及利息，有违诚实信用原则。且被告已自愿支付原告利息至2015年7月28日。故本院对于原告要求被告偿还借款10万元予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告已约定借款期内的利率，每月叁分。双方虽没有明确约定逾期利率，但原告主张从2015年7月29日起至本息付清之日止，以10万元为基数按照月利率2%计算并支付利息，符合法律规定。故本院对于原告要求被告从2015年7月29日起至本息付清之日止，以10万元为基数按照月利率2%计算并支付利息的诉讼请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟权于本判决生效后十日内偿还原告赵淑玉借款10万元及利息（从2015年7月29日起至本息付清之日止以10万元为基数按照月利率2%计算）。
案件受理费2900元，由被告黄伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中��人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 刘锦荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 石佳佳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢131号
申请执行人：邓维。
被执行人：权平宗。
申请执行人邓维与被执行人权平宗劳务合同纠纷一案中，申请执行标的19267元。执行中查明，被执行人除位于广元市利州区住房一套已被本院查封外无其他财产可供执行，被执行人通过电话等方式向申请执行人承诺在两年内履行完全部义务，申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初96号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按约定履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年五月四日
书记员 李豪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执874号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人沈建华，该行工作人员。
被执行人吴旭勇。
被执行人张青青。
关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与吴旭勇、张青青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）坛商初字第0425号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告吴旭勇、张青青于判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行信用卡本金人民币105192.84元，支付利息1467.71元（算至2015年7月1日），及自2015年7月2日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币2434元由被告吴旭勇、张青青负担。逾期被告未履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，被执行人未履行义务，嗣后本院依职权对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人所有的座落于常州市金坛区某某苑二村8幢403室房产抵押在中国银行金坛支行,该抵押物在另案执行中拍卖流拍后抵债给抵押权人中国银行金坛支行，除采取上述措施外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人以被执行人所有的财产处分完毕暂无其他财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，被执行人所有的财产在另案执行中处分完毕无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人所有的财产处分完毕暂无其他财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0425民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴一纯
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢56号
申请执行人：陈某2，男，生于1973年7月22日，住四川省犍为县。
申请执行人：陈某1，男，生于2001年8月20日，四川省犍为职业高级中学在校学生，住四川省犍为县。
法定代理人:陈某2（陈某1之父），男，生于1973年7月22日，住四川省犍为县。
申请执行人：毕凤祥，男，生于1955年4月1日，住四川省荣县。
申请执行人：李菊华，女，生于1951年11月7日，住四川省荣县。
被执行人：何行甫，男，生于1951年6月18日，住犍为县。
在执行陈某2、陈家幸、毕凤祥、李菊华与何行甫刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据犍为县人民法院作出的（2016）川1123刑初98号刑事附带民事判决书及（2017）川1123执174号执行裁定书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何行甫应赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1、毕凤祥、李菊华539,571.09元。并承担本案执行费。
在本案的执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款700元，现本案现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一八年六月二十九日
书记员代 周 奇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1475号
罪犯王万永，男，1995年12月23日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年9月28日作出(2014)嘉善刑初字第686号刑事判决，以被告人王万永犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王万永在服刑期间（考核期2014年10月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王万永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王万永在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万永准予减刑九个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张笑丽
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初1126号
原告：何保国，男，1974年3月6日出生，住古浪县。
被告：朱峰山，男，1968年1月20日出生，住古浪县。
原告何保国与被告朱峰山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，审理中，双方自愿达成如下协议：一、关于朱峰山诉何保国农村建房施工合同纠纷一案[（2017）甘0622民初712号]已由法院判决结案，何保国应给付朱峰山工程款27500元，扣除朱峰山应支付给何保国的劳动报酬1280元后，朱峰山自愿放弃2300元，何保国再给付朱峰山工程款23920元，限于2017年8月30日前付清；二、何保国撤回起诉朱峰山的（2017）甘0622民初1126号农村建房施工合同纠纷一案，不再要求朱峰山承担房屋工程质量责任及维修责任。原告何保国于2017年7月14日以双方已达成和解协议��由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何保国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何保国撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告何保国负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵冬梅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第1116号之二
申请执行人黄永流，男。
申请执行人王美欢，女。
委托代理人王保德、凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
被执行人梁志活，男。
被执行人冯耀丰，男。
被执行人梁家发，男。
被执行人李开萍，女。
被执行人吴廷礼，男。
被执行人黄肖金，女。
申请执行人黄永流、王美欢依据已发生法律效力的本院（2012）东中法少刑初字第23号刑事附带民事判决书，于2013年12月4日申请执行梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。本案除查到被执行人李开萍有银行存款人民币16346元，被执行人梁家发有银行存款人民币4140元外，均未能查明被执行人梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金在东莞有其他财产可供执行，本院于2013年12月10日依法委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会调查其财产情况，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将上述被执行人的银行存款人民币20486元扣划回本院代管账户，扣除执行费人民币507元，余下人民币19979元支付给申请执行人黄永流、王美欢。
本院认为，本案除执得人民币20486元外，本院未能查明被执行人梁志活、冯耀丰、梁家发、李开萍、吴廷礼、黄肖金有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第1116号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温立钦
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1403号之三
申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。
法定代表人：王林全。
委托代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县平安镇平安村4组132号。
被执行人：谭坤,男,汉族,1983年6月28日出生，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第924号《执行证书》，受理申请执行人成都众意汽车销售有限公司申请执行被执行人谭坤公证债权文书一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2205号
原告郭元强，男，1964年2月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告郭元强与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费40800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月13日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郭元强对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告郭元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执恢32号
申请执行人：杨玉连，男，1950年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：杨立广，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行杨玉连与杨立广买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日、2017年9月24日、2017年11月8日、2017年12月9日分四次通过网络查控系统查询被执行人杨立广的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月29日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人杨立广有可供执行的财产。且本院多次拨打申请人提供的电话号码均未与被执行人取得联系。后本院联系申请人,其不能提供被执行人的具体下落和财产线索,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执354号之二
申请执行人：唐秋思,男，1982年8月26日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人:奎屯凯旋通物流有限公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号55241968-6。
法定代表人：张新琴，经理。
本院受理的申请执行人唐秋思与被执行人奎屯凯旋通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案。执行标的143476.81元，执行费2052元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务。本院依法将被执行人名下的新D-100**号、新D-100**号两辆车进行评估拍卖。新D-100**号评估价为61142元、新D-100**号评估价为65938元经第一次拍卖流拍，本院在评估价的基础上降价10%即新D-100**号拍卖价为55028元、新D-100**号拍卖价为59344元进行第二次拍卖。现双方当事人协商不再对该车拍卖，申请执行人以第二次拍卖的价格同意接受被执行人的两辆车以抵偿被执行人的欠款，剩余案款31996.81元被执行人交纳本院，扣除本案的拍卖费1340元，余款30656.81元本院已支付给了申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年六月十五日
书记员 王素秋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0611民初1771号
原告：周宏来。
被告：郑玉华。
原告周宏来与被告郑玉华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏来、被告郑玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宏来向本院提出诉讼请求：要求郑玉华给付拖欠工资9540元。事实和理由：2015年2月至7月间，原告在被告处工作，被告于2016年2月5日出具欠条确认欠工资9540元，并承诺于2016年7月31日前全部还清，但被告未能履行约定。
郑玉华承认原告主张拖欠工资的事实，但认为，原告系如皋市云华船舶配套有限公司所聘请（以下简称“云华公司”），该工资系云华公司拖欠，被告系云华公司的法定代表人，出具欠条系职务行为，该款应当由云华公司承担给付义务。
本院认为，原告举证的欠条明确载明“本公司因南通海业重工拖欠工程款导致无法正常发放工资，本公司尚欠职工周宏来工资9540元”，签字人郑玉华系云华公司法定代表人，结合欠条所写内容其签字代表职务行为，故原告主张的欠款不应当由被告郑玉华个人承担，原告周宏来的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回周宏来的诉讼请求。
案件受理费25元，由周宏来负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年八月十二日
书记员 邵金兰
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更927号
罪犯赵家伟，男，1983年1月5日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)临中刑初字第26号刑事判决，以被告人赵家伟犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年8月16日作出（2010）云高刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月17日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵家伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵家伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十五条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2034年5月16日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2df6170-d768-4c9b-8209-f6615f06d113&imgId=YjJkZjYxNzAtZDc2OC00YzliLTgyMDktZjY2MTVmMDZkMTEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1009号
罪犯王瑞敏，男，1972年3月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）松刑初第247号刑事判决，以被告人王瑞敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元（已缴纳1000元）。刑期自2011年4月25日起至2021年10月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年十一月十二日和二〇一五年四月十五日作出（2013）赤刑执字第1421号和（2015）赤刑执字第807号刑事裁定，共对罪犯王瑞敏减去有期徒刑二年，刑期改为自2011年4月25日起至2019年10月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王瑞敏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王瑞敏在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为95.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2016年2月期间，累计获计分考核分338.4分，获记功五次。被评为二〇一四年度、二〇一五年度监狱级罪犯改造积极分子和二〇一四年度监狱局级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王瑞敏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞敏减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年4月25日起至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 王学坤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)川执字第2311号之一
申请执行人：淄博中祥泰富房地产有限公司，住所地：淄川区将军路以南颐泽花园内。
法定代表人：苏哲，董事长。
被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄川区张博路立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，董事长。
被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，现住淄川区。
被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博中祥泰富房地产有限公司与被执行人山东天健纸业股份有限公司、刘涛、王建芸借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 珂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第162号
原告王小勤。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告上海宝房劳动服务有限公司。
法定代表人金玉龙。
被告上海大场环境卫生服务有限公司。
法定代表人蒋敏。
上述两被告共同委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
原告王小勤与被告上海宝房劳动服务有限公司（以下简称“宝房公司”）、上海大场环境卫生服务有限公司（以下简称“大场公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小勤及其委托代理人黄燕华，被告宝房公司及大场公司的共同委托代理人汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勤诉称，原告自2012年4月16日起由被告宝房公司劳务派遣至被告大场公司从事保洁工作，月均工资人民币（以下币种均为人民币）2，000元。2014年6月23日，被告大场公司以原告违反规章制度为由将原告退回被告宝房公司处。虽然原告确实存有将垃圾倒入绿化带的行为，但原告已经认识到错误并积极予以改正，在被告宝房公司同意重新在大场地区为原告安排工作后，原告还���署了承诺书，然被告宝房公司并未遵守承诺，2014年6月29日被告宝房公司通知原告将派原告至杨浦区工作，因该地离原告居住地较远原告予以拒绝。2014年7月10日被告宝房公司在双方劳动合同存续期间内解除关系，属于违法解除。故原告起诉至法院，要求被告宝房公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金12，000元。
被告宝房公司辩称，原告因在被告大场公司工作时经常迟到早退、工作态度慵懒、且将垃圾倒入绿化带等行为被退回被告宝房公司处。被告宝房公司并未承诺原告一定会将原告安排在大场地区工作，事实上大场地区的单位也都不肯接受原告，故被告宝房公司安排原告至杨浦区工作，然原告同意后又予以了拒绝，并持续旷工。故被告宝房公司以原告不接受岗位安排、旷工为由与原告解除了劳动关系。综上，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
被告大场公司辩称，其意见与被告宝房公司一致，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2012年4月16日与被告宝房公司建立劳动关系，原告经被告宝房公司劳务派遣至被告大场公司从事保洁工作，每月工资为本市职工最低工资。原告与被告宝房公司签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年4月15日止，合同中约定：甲方（被告宝房公司）要求乙方（原告）严格遵守国家法律、法规、规章和政策，严格执行用工单位根据国家规定依法建立和完善的各项规章制度和劳动纪律，自觉依照本公司职代会通过的《劳务派遣员工手册》所约定的内容执行。服从、接受用工单位根据实际工作需要所作的调动和安排，配合用工单位做好各项工作。2014年6月23日被告大场公司以原告经常早退、道路清扫不到位、不服从工作安排为由将原告退回被告宝房公司处，原告工作至2014年6月29日。2014年6月30日，被告宝房公司安排原告至杨浦区的保洁岗位工作，原告予以拒绝，此后未再工作。2014年7月10日，被告宝房公司向原告出具了《解除劳动合同的通知》，载明“你于2012年4月16日，被我宝房劳动服务有限公司派遣至大场环卫服务有限公司工作。你经常严重违反用工单位的规章制度和劳动纪律（无故早退），现大场环卫服务有限公司依据你严重违反用工单位规章制度的行为，于2014年6月23日将你退回了本公司。公司本着对你负责的态度，在公司范围内安排一份同岗同薪的工作，你拒绝了公司安排的工作。现公司决定根据《劳动合同法》第三十九条第二项和第六十五条之规定，以及公司《员工手册》的奖惩规定及你本人6月3日保证书的承诺，自2014年7月10日起，公司与你解除劳动合同。”
又经查，原告于2014年9月18日申请仲裁，要求被告宝房公司支付违法解除劳动合���赔偿金12，000元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，被告宝房公司提供如下证据：1、业务及四清作业考核办法及签收记录，签收记录中载明：“2014.6.3收到道路保洁作业考核制度。王小勤”，证明原告应当达到的工作要求；2、劳务派遣员工手册，证明员工手册规定外派员工被用工单位退回本公司后又不服从本公司另行安排工作的，作严重违纪解除劳动合同处理；3、保证书、考评结果通知，证明原告2014年5月至2014年6月存在违反规章制度的事实；4、工作日志，证明2014年7月7日被告宝房公司要求原告听从公司安排，并要求原告写好保证书、签收员工手册。原告发表如下质证意见：对证据1不认可，认为不是其本人签名，但也不要求进行笔迹鉴定；对证据2真实性没有异议，但员工手册是后向原告补发的；对证据3真实性没有异议，虽然原告确实将垃圾倒入绿化带中，但原告也已经保证不会再犯该错误，后被告将原告安排至大华地区工作，但过了一个礼拜后就又不要原告上班了；对证据4真实性没有异议，确实是原告签名的，但是日期不是原告写的。双方并未在2014年7月7日进行的协商，而是于2014年6月29日进行了协商且当日原告还签署了一份保证书，但随后被告不守承诺于2014年6月30日又将原告派至杨浦区工作，故原告予以了拒绝，后原告根本未再进入过被告宝房公司处。被告大场公司对上述证据无异议。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同及延续合同书、劳务派遣协议书、业务及四清作业考核办法及签收记录、劳务派遣员工手册、保证书二份、考评结果通知、工作日志、退工通知、解除劳动合同的通知和各当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告在被告大场公司工作期间，未按照要求履行义务，故被告大场公司将其退回被告宝房公司处并无不妥。被告宝房公司的员工手册规定外派员工被用工单位退回本公司后又不服从本公司另行安排工作的，作严重违纪解除劳动合同处理，原告不服从被告宝房公司的工作安排，并持续旷工，被告宝房公司与其解除劳动合同于法有据，被告宝房公司无需支付原告解除劳动合同经济赔偿金。原告称被告宝房公司承诺将其派在大场地区内工作，然并未能提供相应证据，本院对其意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王小勤的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民���字第09232号
上诉人（原审被告）宋国友，男，1962年2月6日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志梅，女，1965年7月15日出生。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
上诉人宋国友因物权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋国友于2015年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋国友撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋国友撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由宋国友负担（本裁定书送达后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由宋国友负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 史雪原
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9380号
原告:顾冬梅,女,1978年11月1日出生,汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告:蔡兴乐,男,1979年8月22日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告顾冬梅与被告蔡兴乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告顾冬梅及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告蔡兴乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款86600元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年原告向被告蔡兴乐经营的扬州市永长医疗器械厂供应无纺布，后被告仅支付了部分货款，2017年2月10日，经结算被告蔡兴乐尚欠原告货款86600元，并约定于2017年8月10号前还清，但被告蔡兴未按约归还，为维护自己的权益，诉至法院。
被告蔡兴乐未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2017年2月10日，被告蔡兴乐向原告顾冬梅出具欠条1份，载明“今欠到顾冬梅货款人民币捌万陆仟陆佰元整（86600），于2017年8月10号前还清”。
原告起诉时曾以扬州市永长医疗器械厂为被告，庭审中，撤回了对扬州市永长医疗器械厂的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告蔡兴乐偿还货款有欠条为证，被告蔡兴乐在欠条中约定了还款期限，但被告于2017年8月10日前仍未还款，已构成逾期。现原告自愿主张自起诉之日按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡兴乐经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴乐自本判决生效之日起十日内偿还原告顾冬梅86600元并支付逾期利息（以86600元为本金，自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元、减半收取983元，财产保全费920元，合计1903元，由被告蔡兴乐负担（原告已预交，并同意由被告在履行判决义务时直接向其给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1966元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 静