wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初565号
原告：沈建龙等14人（后附原告身份信息花名册）。
诉讼代表人：孟德军。
诉讼代表人：张国发。
委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告：金塔县生福兴种植农民专业合作社。
法定代表人：王生福，该合作社总经理。
原告沈建龙等14人与被告金塔县生福兴种植农民专业合作社（以下简称生福���种植专业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈建龙等14人的诉讼代表人孟德军、张国发及委托诉讼代理人姜晋到庭参加诉讼，被告生福兴种植专业合作社经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈建龙等14人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付各原告的辣椒款共计68951元（详见欠付款清单)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日至10月20日，被告收购各原告的辣椒，当时未支付辣椒款，约定被告将辣椒收购结束后付款，但被告一直以各种理由予以推诿。2015年1月2日，被告向外出售半成品辣椒时，各原告以支付辣椒款为由加以阻拦，致使被告向各原告支付了一半辣椒款，并重新向各原告出��了欠条。之后，各原告一直向被告索要辣椒款，但被告拒不支付。现各原告诉至法院请求判令支持各原告的诉讼请求。
被告生福兴种植专业合作社未作答辩、举证、质证、辩论。
原告沈建龙等14人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未到庭，无质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：被告2015年1月9日向各原告出具的欠条原件13张、欠条复印件1张、李毛来户籍证明一份，欠条原件及复印件证实被告欠各原告辣椒款数额，户籍证明证实李毛来曾用名为李志军。经审查，原告沈建龙提供的欠条上书名为沈金龙，李基虎提供欠条复印件，且欠条上书名为李启虎，对沈建龙、李基虎提供证据的证明效力不予确认；李毛来提供的欠条上书名为李志军，但与李毛来提供的户籍证明能相互印证，其效力予以确认；除沈建龙、李基虎2人外的12人所提供的证据内容客观真实，与本案关联性紧密，来源合法，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日至10月20日，被告收购各原告的辣椒，约定收购结束后付款，但被告收购结束后未支付辣椒款。2015年1月2日，被告向外出售半成品辣椒时，各原告以未支付辣椒款为由加以阻拦，致使被告向各原告支付了一半辣椒款，并于2015年1月9日重新向各原告出具了欠条。此后，各原告在向被告索要辣椒款过程中，被告生福兴种植专业合作社的法定代表人王兴福外流，下落不明，至今未付清各原告的辣椒款。原告诉至法院。
本院认为,原告张国发、窦永良、孟德军、张国荣、姜万明、窦永福、张宗军、张宗福、吴全玉、高启明、��毛来（李志军）、任贵红与被告之间的买卖关系合法有效，所提供的证据足以证实被告拖欠辣椒款的事实，其主张于法有据，予以支持。原告沈建龙提供的证据只能证明被告欠沈金龙辣椒款3657元的事实，而没有证据证实沈金龙就是沈建龙，其证据不足，不予支持。原告李基虎提供的证据只是复印件，并且书名为李启虎，无法确认被告欠其辣椒款1960元的事实，其证据不足，不予支持。被告生福兴种植专业合作社经本院公告送达起诉状副本及开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告张国发、窦永良、孟德军、张国荣、姜万明、窦永福、张宗军、张宗福、吴全玉、高启明、李毛来（李志军）、任贵红要求被告支付辣椒款共计63334元的诉求予以支持；对原告沈建���要求被告支付辣椒款3657元、李基虎要求被告支付辣椒款1960元的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金塔县生福兴种植农民专业合作社于本判决生效后三十日内支付原告张国发辣椒款11279元、窦永良辣椒款1872元、孟德军辣椒款7050元、张国荣辣椒款2258元、姜万明辣椒款17660元、窦永福辣椒款1662元、张宗军辣椒款5032元、张宗福辣椒款716元、吴全玉辣椒款2664元、高启明辣椒款8700元、李毛来（李志军）辣椒款2965元、任贵红辣椒款1476元，共计63334元；
二、驳回原告沈���龙、李基虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告金塔县生福兴种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李培荣
人民陪审员 王世军
人民陪审员 李玉山
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李巧琳
附：原告身份信息花名册
原告身份信息花名册
原告：沈建龙。
原告：张国发。
原告：窦永良。
原告：孟德军。
原告：张国荣。
原告：姜万明。
原告：窦永福。
原告：张宗军。
原告：张宗福。
原告：吴全玉。
原告：高启明。
原告：李毛来（曾用名李志军）。
原告：任贵红。
原告：李基虎。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初979号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
委托代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
被告：杨海，男，1967年6月28日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市，
被告：曾庆玲，女，1966年8月26日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告杨海、曾庆玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社南塘信用社撤回起诉。
案件受理费139元，由原告高州市农村信用合作联社南塘信用社负担。
审判员 蔡光仁
二〇一七年四月二十八日
书记员 赖 展
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0523民初335号
原告龙陵县勐糯荣佳修理店。
地址：龙陵县勐糯镇勐糯村蛮岗组。
负责人：莫炳加，系该修理店经营者。
被告胡开杰，男，1984年2月12日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
原告龙陵县勐糯荣佳修理店与被告胡开杰修理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告龙陵县勐糯荣佳修理店于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告胡开杰与原告龙陵县勐糯荣佳修理店已自愿达成了协议，并已支付了全部欠款，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙陵县勐糯荣佳修理店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙陵县勐糯荣佳修理店承担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 赧秀丽
人民陪审员 余买发
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨荣春
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云06刑终175号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）万志华，男，1974年7月28日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人。
原审被告人刘某某，男，1984年2月18日生,汉族，云南省昭通市昭阳区人。2010年8月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2014年4月29日减刑释放；现因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪及原审刑事附带民事诉讼原告人万志华提起附带民事诉讼一案，于2016年4月14日作出（2016）云0602刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人万志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月12日22时许，因被告人刘某某的兄弟刘常龙驾驶的云C259**东风天龙吊车路经龙泉办事处官坝村九组时，受害人万志华认为该车挂蹭着电线（车实际没有挂蹭着电线），双方发生口角抓打，被告人刘某某用刀将受害人万志华砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，万志华的损伤评定为重伤二级。案发后，被告人刘某某家属向万志华支付了35000元医药费用。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、由被告人刘某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人万志华受伤治疗的住院医疗费38481.23元、误工费3800元、营养费3800元、住院生活补助费3800元、合计49821.23元的70％，即34874.86元（该费用已在之前被告家属给付的35000元中已实际支付）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人万志华以“一审法院对被告人刘某某量刑畸轻；请求二审法院判决被告人刘某某赔偿其各项经济损失共计116165.65元。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有到案经过、证人证言、受害人陈述、辨认笔录及照片、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、被告人刘某某的供述等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某某故意伤害他人身体健康并致他人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决宣判后，被告人没有提出上诉，检察机关亦没有提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。上诉人万志华所提原判量刑畸轻的上诉理由，因超出了我国法律规定的附带民事诉讼原告人的上诉权限，本院不予采纳。其所提民事部分赔偿过低的上诉理由，经查，原判根据刘某某的犯罪行为给受害人万志华所造成的物质损失及受害人万志华在案件的引发及处理上存在过错，判决由被告人承担70%的民事赔偿责任，受害人自行承担30%的民事责任，该责任划分符合本案客观情况，原判决并无不当，故上诉人所提增加民事赔偿数额的请求，本院不予支持。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，民事判决适当，应予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 玺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执858号之一
申请执行人黄继良，男，汉族，1963年4月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人何径宏，男，汉族，1967年3月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。
关于黄继良诉何径宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何径宏应向申请执行人黄继良偿还借款本金17000元及利息（利息从2016年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算，如超过年利率24%，则最高按年利率24%计算）、案件受理费221元。因被执行人何径宏未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。本案执行费158元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人何径宏在佛山市南海区里水镇草场蟹坑村的股份分红，待分红时提取。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执858号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 赵昌斌
审判员 刘伟坤
审判员 黄远东
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘广杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4119号之一
原告：贺菊芬，女，1965年2月15日出生，汉族，合肥市包河区人，中专文化，退休工人，住合肥市包河区，
被告：魏红，女，1964年4月13日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，退休工人，住巢湖市，
原告贺菊芬诉被告魏红保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
本院经审查认为，本案因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故本案应中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王家胜
二〇一七年十二月七日
书记员 项化雨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0321民初2918号
原告：万某，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王敏，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告万某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告万某负担。
审判员 沈永雷
二〇一六年六月十七日
书记员 于忠鼎
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)兵0701民初731号
原告：芦建萍，女，1972年1月11日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1964年10月6日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：陈立新，男，1967年12月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告芦建萍与被告刘斌、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告芦建萍提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款本金100000元，利息42000元，支付律师费5000元，合计147000元。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原告与被告刘斌签订了一份借款合同，约定原告给被告借款100000元，借款期限两个月，借款利率为每月3%，合同同时约定，如被告未能按期支付利息，除付本合同约定的利息外，还须向原告每天交纳借款本金百分之二十的违约金。如原告通过法院诉讼及强制执行，则被告还应当承担原告的律师费、强制执行费等一切经济损失。被告陈立新、王宏伟（已经死亡）为刘斌的借款行为提供了担保。合同签订后，原告将借款交付给了刘斌，刘斌及被告陈立新给原告出具了借据一份。在借据中，不仅再一次约定了还款义务，同时还约定，担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任。担保人的担保期限至债务到期后两年内有效。但是，被告刘斌在收到借款后并没有按合同约定的时间还款，仅仅在借款后支付了四个月的利息，此后，再未向原告归还任何费用。经原告多次追索未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法早日作出公正裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈立新自愿偿付原告芦建萍借款100000元，利息42000元，支付律师代理费5000元，邮寄送达费257.6元，合计147257.6元；
二、上述款项被告陈立新于2017年7月8日前向原告芦建萍偿付50000元，逾期付款向原告支付违约金15000元；2017年10月30日前向原告芦建萍偿付50000元，逾期付款向原告支付违约金15000元；2017年12月30日前向原告芦建萍偿付剩余借款47257.6元，逾期支付向原告支付违约金15000元；
三、案件受理费1620元（已减半收取，原告已交纳），保全费1285元，由被告陈立新负担。
四、原告芦建萍放弃对被告刘斌承担责任的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 路璐
1
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第293号
申请执行人:孙圣然
被执行人：孙瑞
申请执行人孙圣然与被执行人孙瑞婚姻家庭、继承纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙圣然与被执行人孙瑞婚姻家庭、继承纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘彦斌
二〇一五年十一月一日
书记员 ：万海军
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初1413号
原告:王建国,男，汉族，1955年4月2日出生，住礼泉县烟霞镇马寨村*组，居民身份证号码：6104251955********。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
统一社会信用代码：916101313219934536。
住所地：西安市高新区锦业路绿地中阳广场-蓝海第*幢*单元**层12101、12102、12103、12104。
负责人：李方舟，任总经理。
委托代理人：毛新刚,男，汉族，1988年10月23日出生，系该公司员工。
委托代理人：高苗,女，汉族，1987年11月20日出生，系该公司员工。
原告王建国与被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院定于2017年11月15日9时开庭，原告王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、地一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告王建国负担。
审判员 ： 张 莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：臧晓亮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第2328号
原告李亦君。
委托代理人杜娟。
委托代理人张贵莲。
被告宋鹏（又名宋朋）。
委托代理人宋杰。
被告栾杰。
原告李亦君与被告宋鹏、栾杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张贵莲、杜娟、被告宋鹏委托代理人宋杰均到庭参加诉讼，被告栾杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宋鹏系朋友关系，2012年4月23日，被告宋鹏从原告处借款20万元，约定还款日期为2012年5月23日，由被告书写借条一份，署名为宋朋，原告于当日通过李某的账户向被告栾杰账户汇款194000元。该笔借款到期后，原告多次找二被告索款，被告以无款为由拒付，请求判令被告立即偿还原告借款194000元及按月利率3分计算的利息。
被告宋鹏辩称，借款不属实，没这事。原告起诉已超诉讼时效。
经审理查明，2012年4月23日，被告宋鹏借原告李亦君款20万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李亦君现金（200000.00元）贰拾万元正还款日期2012年5月23日借款人：宋朋2012年4月23日”。因原告李亦君从李某处借款20万元，宋鹏借原告的该笔款项由李某通过农业银行将款194000元转至被告宋鹏之妻栾杰的账户。借款到期后，被告本息未还，原告多次索款不成，遂诉至本院。
还查明，被告宋鹏对2012年4月23日书写的借条提出异议，质证认为，借条不是宋鹏本人所写，即使是宋鹏本人所写，原告起诉也超过诉讼时效了。被告宋鹏并申请笔迹鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对该份借条进行笔迹鉴定，该所因多次通知当事人预交鉴定费均不配合，致使鉴定无法进行而出具退卷函，本案终止鉴定。
2014年5月23日，原告通过申通快递公司以邮寄方式向本院提交诉状。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、证明、李亦君借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、证人李某的证言、快递详情单及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告李亦君与被告宋鹏之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告李亦君履行了贷款义务，被告宋鹏理应在借款期届满后履行还款义务，并赔偿原告自借款届满之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告请求按月利率3分计息，未提供证据，本院不予支持。被告栾杰与宋鹏系夫妻，根据《最高院关于夫妻共同债务如何认定的最新答复》，栾杰应共同偿还债务。被告宋鹏辩称，借款不属实，被告宋鹏对原告提供的借条有异议，认为不是其书写，并申请笔迹鉴定，但未交鉴定费，致笔迹鉴定无法进行，不能证明其辩称理由，原告还提供的被告宋鹏出具的借条、李某出庭作证的证言、银行卡明细对帐单，足以证明原告通过银行转发账方式向被告交付了借款，故对被告宋鹏的该项辩称理由，本院不予采信；被告宋鹏还辩称，已过诉讼时效，因借款届满期限为2012年5月23日，原告于2014年5月23日向本院邮寄诉状主张权利，原告主张权利的时间未过法律规定期限，故对被告宋鹏的该项辩称理由，本院亦不予采信。被告栾杰未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏、栾杰偿还原告李亦君借款本金194000元；
二、被告宋鹏、栾杰赔偿原告李亦君利息损失（本金194000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年5月23日起至本判决生效之日止）。
上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告承担120元，二被告承担4180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一五年八月十五日
书 记 员 韩雪3
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民(商)初字第27237号
原告：郝淑清，女，1940年7月7日出生。
委托诉讼代理人：石福茂（郝淑清之夫），男，1941年11月25日出生。
委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。
被告：冷筠，女，1979年4月19日出生。
被告：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。
法定代表人：潘振杰。
原告郝淑清与被告冷筠、北京亿博通投资有限公司（以下简称：亿博通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2014）丰民初字第02984号民事判决书，原告郝淑清不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字11687号民事裁定书，撤销（2014）丰民初字第02984号民事判决书，并发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝淑清及其委托诉讼代理人石福茂、谈小顺到庭参加诉讼。被告冷筠、亿博通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝淑清向本院提出诉讼请求：1、被告冷筠偿还原告借款本金35万元，支付利息1.4万元并按照借期内的利率支付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以35万元本金为基数，从各笔借款期限届满之日起至付清时止，按照年利率15%计算）；2、被告亿博通公司承担连带责任；3、诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告冷筠的母亲李世茹找到原告，称其女儿冷筠跟潘振杰在北京开公司，希望原告能借钱给冷筠使用。原告分别于2011年4月19日、5月18日、6月20日、9月19日向被告冷筠提供借款共计35万元。借款金额分别为5万元、10万元、2万元及18万元；借款期限均为一年，借款年利率为15%。原告向冷筠提供借款后，冷筠以亿博通公司的名义分别向原告出具了四份借款协议，借款金额均系将借款利息计入本金后的数额。被告冷筠在出具借款协议的同时，还分别出具了以钟氏集团股份有限公司为担保人的四份担保书，为名为亿博通公司的借款承担连带责任担保。由于原告不认识亿博通公司的法定代表人潘振杰，也没有与亿博通公司就借款事宜达成协议，故亿博通公司及冷筠处均没有原告签字的借款协议书。经查询，钟氏集团股份有限公司未在工商行政管理机关注册登记，该公司不存在。故被告冷筠以钟氏集团股份有限公司的名义提供借款担保一节，钟氏集团股份有限公司不能成为实际担保人。
经查询，冷筠收取原告的借款后，并没有转交给亿博通公司，而是由其个人实际支配使用。所以冷筠应为实际借款人，亿博通公司只是名义借款人，冷筠在向原告借款的过程中，使用了亿博通公司盖章的协议书，对此，亿博通公司应当承担相应的法律责任。
被告冷筠未答辩。
被告亿博通公司未答辩
本院经审理认定事实如下：原告郝淑清（甲方）与被告亿博通公司（乙方）分别于2011年4月19日、2011年6月20日、2011年9月19日签订3份《借款协议》，借款金额分别为57500元、23000元及207000元，借款期限分别为2011年4月19日至2012年4月19日、2011年6月20日至2012年6月20日、2011年9月19日至2012年9月19日。2011年5月18日原告郝淑清以其女儿石瑜的名义与亿博通公司签订借款协议，借款金额为115000元，借款期限自2011年5月18日至2012年5月18日。郝淑清表示上述借款协议中借款金额均包括15%的利息在内。
庭审中，原告郝淑清表示履行出借义务的事实：1、2010年6月20日郝淑清向冷筠指定的东营市宝阳农业开发有限公司账户内转账2万元。2、2011年4月19日原告郝淑清给付被告冷筠现金5万元。3、2011年5月18日原告郝淑清通过石瑜账户给被告冷筠转账10万元。4、2011年9月18日原告郝淑清向被告冷筠卡内存款18万元，以上共计出借本金35万元。
原告郝淑清认可收到被告亿博通公司法定代表人潘振杰及被告冷筠陆续向其支付的利息38500元，现尚欠利息14000元。审理中，原告郝淑清的女儿石瑜出具证人证言，证明由其账户转出的100000元系其母亲郝淑清存入，实际借款人为其母郝淑清。
诉讼期间，经原告郝淑清申请，本院调取冷筠（账号为×××）2011年4月至11月期间的银行流水记录，该银行流水显示2011年5月18日，石瑜向冷筠账户内汇款10万元，2011年9月18日郝淑清向冷筠账户内存款18万元。在此期间冷筠通过转账向郝淑清支付借款利息33500元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冷筠、亿博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告冷筠向原告郝淑清借款后，向郝淑清出具了由亿博通公司盖章的借款协议，但在履行过程中，冷筠及亿博通公司的法定代表人潘振杰均向郝淑清支付了借款利息，因此关于二被告将所借款项用于企业生产经营还是个人使用，被告均未提供相应证据予以证明，因此对于出借人请求企业与个人共同承担责任的诉讼请求，法院应予支持。故对原告主张冷筠与亿博通公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告郝淑清主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷筠、北京亿博通投资有限公司于本判决生效后十日内向原告郝淑清偿还借款本金三十五万元并支付利息一万四千元。
二、被告冷筠、北京亿博通投资有限公司于本判决生效后十日内向原告郝淑清按年利率百分之十五的标准支付资金占用期间的利息（其中五万元自2012年4月20日起至借款本金还清之日止；其中十万元自2012年5月19日起至借款本金还清之日止；其中二万元自2012年6月21日起至借款本金还清之日止；其中十八万元自2012年9月20日起至借款本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百元，公告费一千四百二十元，由被告冷筠、北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 王定年
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 戴艳馨
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2300号
申请执行人：温岭市来发机床厂,住浙江省温岭市。
被执行人：陈某某,男,1977年12月31日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请人温岭市来发机床厂与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初2458号
原告：周晓霞，女，1974年2月28日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
被告：付军，男，1981年6月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李志红，女，1987年11月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告周晓霞与被告付军、李志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
周晓霞向本院提出诉讼请求：要求付军、李志红立即偿还借款36000.00元并支付结算日止的利息，负担诉讼费及本案发生的其他费用。事实和理由：付军、李志红系夫妻关系。2015年11月26日，二被告因生活需要从我处借款30000.00元，约定月利2分，至2016年9月26日还款，并出具借据一张。到期后，经我多次催要此款未果，故诉至法院。
本院在审理原告周晓霞与被告付军、李志红民间借贷纠纷一案中，按照周晓霞提供的地址未找到付军、李志红，无法向二被告送达法律文书。本院于2017年9月7日通知周晓霞须于五日内提供付军、李志红的准确住址、联系方式等信息，或者提供二被告现下落不明、无法联系的证明并交纳公告费。现通知规定的期限已过，周晓霞并未于规定的期限内提供付军、李志红的准确住址、联系方式等信息，亦未提供有关付军、李志红下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周晓霞的起诉。
案件受理费700.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7438号
申请执行人常熟顺嘉服装有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市海城。
法定代表人陈坤生，总经理。
委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被执行人常熟市新天利服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇新州村。
法定代表人徐俊。
被执行人徐俊，男，1973年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人瞿烨，女，1984年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人常熟顺嘉服装有限公司与被执行人常熟市新天利服饰有限公司、徐俊、瞿烨追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00077号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市新天利服饰有限公司支付常熟顺嘉服装有限公司代偿款人民币1019930.1元及利息（自2014年6月27日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟顺嘉服装有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、徐俊、瞿烨对常熟市新天利服饰有限公司上述第一项债务不能清偿部分各承担七分之一的清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回常熟顺嘉服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币14210元、公告费606元，合计14816元，由常熟市新天利服饰有限公司负担（常熟顺嘉服装有限公司同意其预交的诉讼费由常熟市新天利服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市新天利服饰有限公司在判决生效之日起十日内向常熟顺嘉服装有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，本案立案标的计人民币1019930.10元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1019930.10元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟梅商初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 施俊杰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执401号
申请执行人：陈春华，男，1972年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：魏宝煌，男，1983年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人陈春华与被执行人魏宝煌借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方已私下自行和解。申请人陈志明据此于2017年6月30日向本院提出结案申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡凤华
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4348号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。
被告：张某，男，成年，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 夏 方
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)唐执三字第320号
申请执行人唐山市丰南区增洲钢管有限公司，男，汉族，1964年9月27日出生，住所地。
法定代表人俞增灿。
被执行人济宁正大通用钢管有限公司。
法定代表人：张正岩。
被执行人济宁亿通冷弯型钢有限公司。
法定代表人：赵敏。
被执行人北京正大通力钢管销售有限公司。
法定代表人：张华廷。
唐山市丰南区增洲钢管有限公司申请济宁正大通用钢管有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第1953号已经发生法律效力。唐山市丰南区增洲钢管有限公司于2015-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0603民初461号
原告:淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告:徐其尧,男,1999年11月8日出生,汉族，住安徽省淮北市。
法定代理人：徐某，系其父，男，汉族，淮北电厂职工，住安徽省淮北市。
原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司（简称安信物业公司）与被告徐其尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业公司的委托诉讼代理人李卫峰到庭参加诉讼，被告徐其尧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐其尧立即支付物业服务费14644元（暂算至2017年1月31日），之后产生的物业费算至其付清时止；2.诉讼费由徐其尧承担。事实和理由：2004年5月8日，安信物业公司被淮北市盛世商贸城开发有限公司（以下简称盛世公司）选聘，为盛世公司提供前期物业管理服务，双方对该物业服务的范围、内容与质量、费用、物业的使用与维修、违约责任等作出了明确约定。安信物业公司经选聘后便精心组织人员对盛世商贸城内所有的物业进行了及时、全面的管理服务。徐其尧于2005年4月28日购买了位于商贸城XX栋XX号面积84.78㎡商铺，2005年10月取得了产权。商铺交付后，徐其尧未及时向安信物业公司交纳相关的物业服务费，截至2017年1月31日，徐其尧共计拖欠安信物业公司物业服务费14644元。徐其尧无故拖欠物业费的行为显然侵犯了安信物业公司的合法权益，为此起诉，请准诉请。
徐其尧未进行答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2004年5月8日，盛世公司和原淮北市安信商业管理有限公司（现安信物业公司）签订《淮北盛世商贸城前期物业服务合同》，约定盛世公司选聘安信物业公司对淮北盛世商贸城提供前期物业服务,双方对该物业服务的范围、内容与质量、费用、物业的使用与维修、违约责任等作出约定。2007年3月22日，盛世公司和安信物业公司签订补充协议，约定针对原物业管理核算成本和现物业管理服务的实际情况，安信物业公司报请物价部门重新核准物业管理成本。物业管理费标准测算单位成本为1.42元·月/㎡。淮北市价格认证中心于2011年3月31日作出《关于盛世商贸城物业收费标准的成本认证结论》，认定盛世商贸城物业收费单位成本��1.9元·月/㎡。
徐其尧于2005年4月28日与盛世公司签订购房合同，购买了位于商贸城XX栋XX号面积84.78㎡的商铺，并取得上述商铺的产权。商铺交付后，徐其尧未向安信物业公司缴纳物业服务费，截至2017年1月31日，共拖欠安信物业公司物业服务费14644元（1.42元/㎡·月X84.78㎡X36月+1.9元/㎡·月X84.78㎡X67月）。经安信物业公司催要未果，致本案纠纷发生。
上述事实，有《物业服务企业资质证书》、《淮北市房地产管理局关于对物业管理企业资质行政许可的通知》、《淮北市盛世商贸城前期物业服务合同》、《补充协议》、《淮北市价格认证中心成本认证结论书》、《商品房买卖合同》、《欠费清单》等附卷佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当遵守法律、法规以及���理规约。盛世公司和安信物业公司签订的《淮北盛世商贸城前期物业服务合同》合法有效，安信物业公司已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，业主理应履行按时交纳物业服务费的义务。徐其尧无正当理由在合理期限内拒绝交纳物业费，安信物业公司请求对方支付，本院应予支持。至安信物业公司提起诉讼时，安信物业公司尚未提供2017年1月之后的物业服务，其要求给付之后尚未产生的物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐其尧于��判决生效之日起十五日内给付原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司物业服务费14644元(计算至2017年1月31日)；
二、驳回原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告徐其尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票���唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执357号之一
申请执行人正蓝旗劳动就业服务局,地址正蓝旗。
法定代表人玛希赛，系该局局长。
被执行人乌云嘎，女，蒙古族，现住正蓝旗。
我院执行正蓝旗劳动就业服务局申请执行乌云嘎工资担保合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0001号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌云嘎的存款或其他款项人民币50,000.00元及逾期利息（从2016年12月10日起至全部付清为止，按月利率0.7625%计算，即:贷款本金×0.007625÷30×逾期天数）加逾期罚息（逾期利息×140%计算）、执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克 巴 特尔
二〇一七年七月十一日
书记员 达胡尔巴雅尔
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执228号之一
申请执行人黄兵，男，1987年4月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人万曙光，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂安陆民初字第01454号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人万曙光公告发出执行通知书，责令被执行人万曙光自本通知书送达之日起3日内偿还申请执行人黄兵借款60000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人万曙光去向不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆民初字第01454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产可的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十月十一日
书记员 张 涛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0324民初374号
原告王立山，男，1954年6月20日出生，汉族，现住滦县。
被告王秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，现住卢龙县。
原告王立山与被告王秋生劳务合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告王立山、被告王秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年2月3日在被告经营的下寨十八里铺铁选厂干活。经结算，被告应付我工资款4000元，因当时被告资金紧张未给付，后经我多次催要，被告给我出具欠条一张，并言明2015年3月6日左右结清此款，但被告逾期一直未能给付。为维护我的合法权益，故向法院起诉，要求被告给付我所欠工资4000元。
被告辩称，欠的工资钱数对，厂子不是我的法人，厂子的法人是冯斌，我是管理人员。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、被告王秋生于2015年2月12日出具的欠条1份，证明被告欠原告工资4000元。
被告经对原告提交的证据质证，发表如下质证意见：
欠条是我写的，内容对，但厂子法人是冯斌。
原告提交的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2015年2月至3月，原告在被告经营的卢龙县下寨乡十八里铺铁选厂打工，被告尚欠原告工资款4000元未给付，并于2015年2月12日为原告出具了欠条1份，内容为“今有王秋生铁选厂欠王立山2014年2月份至3月份工资款4000.00元（肆仟元整）、刘卫国2014年3月份至5月份工资款11000.00元（壹万壹仟元整）。所欠工资款与2015年3月6日左右结清。2015.2.12”。后经原告多次催要未果，故原告向法院起诉，要求被告给付工资款4000元。
本院认为，被告雇佣原告在其经营的铁选厂打工，尚欠4000元工资款未给付，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告应积极筹款给付所欠原告工资款，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秋生于本判决生效后十日内给付原告王立山工资款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王 烨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初2084号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地宜昌市西陵区西陵一路12号。
代表人杨红，该支行行长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。
委托代理人刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
被告胡小俊，女，1972年2月4日出生，住荆门市东宝区。
被告段修宝，男，1967年10月12日出生，住荆门市东宝区。
委托代理人胡小俊。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常浏路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司法务部经理（特别授权）。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行（以下简称农商行西陵支行）与被告胡小俊、段修宝、湖北省华祥投资发展有限公司（以下简称华祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审理，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告农商行西陵支行的委托代理人林金施，被告胡小俊，被告华祥公司的委托代理人郭继红，被告段修宝的委托代理人胡小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西陵支行诉称，2011年11月15日，农商行西陵支行与胡小俊、段修宝签订《商业用房按揭借款合同》，约定：1、借款金额70000元，期限为120个月，借款利率按浮动利率确定,执行月利率6.463%，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准调整，自基准利率调整后次年的1月1日起，按照调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，借款人若未按约定期限还款，在执行利率的基础上加收50%的罚息；2、实行等额本息还款法，还款日为每月的20日，从借款发放的次月开始还款，借款人如果违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的借款。华祥公司为阶段性保证人，因为该房屋未为原告办理抵押登记，所以华祥公司的保证责任未免除，故应承担连带保证责任。原告依约放贷后，被告仅支付利息至2016年2月21日，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与胡小俊、段修宝签订的《商业用房按揭贷款合同》；2、被告胡小俊、段修宝共同偿还借款本金44405.84元和从2016年6月21日起至2016年11月20日止的利息1082.71元，及从2016年11月21日起至法院判决确定履行之日止，以44405.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息，华祥公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用、邮寄费用50元。
被告胡小俊、段修宝辩称，农商行西陵支行的诉请属实，但欠款金额要庭后核实，至于上浮50%的利率，应按照法律规定执行。
被告华祥公司辩称，事实属实，具体金额以《银行对账单》为准。
经审理查明，2011年11月15日，胡小俊、段修宝、华祥公司与农商行西陵支行签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定：第二条借款用于借款人向房屋出售人购买位于西陵区常浏路XX号的房屋。第三条借款金额为人民币70000元。第四条借款期限120个月，自实际房款之日起算。第五条借款利率按浮动利率计算，执行月利率6.463%，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。第十三条保证人为借款人依本合同所形成的债务提供阶段性连带责任保证。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得所购房屋的房产证书，办妥正式的抵押登记并将房屋他项权证等有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师服务费等债权人实现债权的一切费用。第十六条违约责任，其中第一项约定借款人未按本合同约定用途使用借款或未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的视为违约。第二项约定贷款人有权采取的措施包括宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。华祥公司作为保证人在合同上签字。2012年1月3日，农商行西陵支行向胡小俊发放70000元的贷款。截止2016年11月21日，胡小俊、段修宝共计欠农商行西陵支行贷款本金44405.84元、利息1082.71元。
上述事实，有《住房（商业用房）按揭借款合同》、《银行对账单》及《流水记录》、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农商行西陵支行与胡小俊、段修宝、华祥公司签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》是三方当事人的真实意思表示，均应按照合同约定履行，农商行西陵支行依约履行了发放贷款的义务，胡小俊、段修宝应按照合同约定归还贷款本息。胡小俊、段修宝未按照合同约定的时间偿还贷款本息，已经构成违约，农商行西陵支行有权依据合同约定解除双方之间的合同关系，要求胡小俊、段修宝归还全部的贷款本息。故农商行西陵支行诉请解除合同、偿还贷款本金44405.84元、利息1082.71元及从2016年11月21日起至法院判决确定履行之日止，以44405.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的请求，本院予以支持。该案所涉购买房屋未办理房产证书和正式的抵押登记，故华祥公司应承担连带还款责任，华祥公司亦予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡小俊、段修宝连带偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行贷款44405.84元、利息1082.71元，并以44405.84元为基数，自2016年11月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期利息。
二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述欠款本息、逾期利息承担连带偿还责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元（原告已预交），减半收取555.5元，邮寄费50元，合计605.5元，由被告胡小俊、段修宝负担。被告胡小俊、段修宝承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 高源
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5240号之一
原告：张亚囡，女，汉族，1984年8月13日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：马健（系张亚囡之夫），男，汉族，1982年1月5日生，住郑州市。
被告：陈莹，男，汉族，1989年9月3日生，住荥阳市。
关于原告张亚囡诉被告陈莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告张亚囡于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亚囡的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚囡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚囡负担。
审判员 许 爽
二〇一六年十一月四日
书记员 曹一强
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申472号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林玮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：香港华隆集团有限公司（CTSGROUPPTYLIMITED）。住所地：香港特别行政区金钟道89号力宝中心1座1105室（Rm.1105,LippoCentreTower1,89Queensway,Admiralty,HongKong）
法定代表人：李丽群，该公司董事。
一审被告、二审上诉人：北京北方光电有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦10层1001室。
法定代表人：辛永献，该公司董事长。
委托代理人：马涛，该公司职员。
一审被告、二审被上诉人：厦门中昇贸易有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区兴隆路25号信源大厦B1306。
法定代表人：陈太斯，该公司董事长。
再审申请人林玮因与被申请人香港华隆集团有限公司（以下简称华隆公司）及原审被告北京北方光电有限公司（以下简称北方光电）、厦门中昇贸易有限公司（以下简称中昇公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玮申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。申请人在讼争合同解除过程中不存在任何过错和违约。1、在合同的履约过程中，中昇公司对舞钢市沈宏钢铁加工有限责任公司（以下简称沈宏公司）所有的约定都是建立在华隆公司对中昇公司的承诺基础之上的，华隆公司自始至终利用自身的合同优势地位，不断打压中昇公司，不按照合同约定付款，直接导致中昇公司无法向沈宏公司顺利履行合同义务。2、申请人林玮所代表的中昇公司与沈宏公司所签订合同的给付期限约定，是建立在中昇公司与华隆公司之间的合同基础之上的。如果说中昇公司在2009年6月15日下午两点没有向沈宏公司履行给付货款的义务，构成违约的话，那么导致中昇公司违约的根本原因是华隆公司违约直接造成的。3、沈宏公司以自己的行为表明自己不履行其与中昇公司所约定的合同义务。沈宏公司对中昇公司违约，同时是华隆公司跳单的另一受益方和实施者，其跳单行为直接导致其与中昇公司合同的目的无法实现，是合同无法履行的根本原因。4、中昇公司与沈宏公司的《采购合同》及华隆公司与中昇公司的《买卖合同》虽然存在密切关联，但毕竟两份合同主体不完全相同，且合同履行存在先后顺序，故中昇公司与沈宏公司的付款纠纷问题应由其双方按照合同约定解决，不能成为判定中昇公司对华隆公司违约论断的事实依据。5、即使认定中昇公司对沈宏公司履约存在过错，但双方并未就此解除合同，也不能以此推断出中昇公司不准备履行其与华隆公司的合同。二、原审判决关于《买卖合同》和《补充协议二》解除后的责任由谁承担问题认定错误。截止到2009年2月3日华隆公司向中昇公司支付的707099.90元款项的性质为合同约定的定金。华隆公司已经向中昇公司支付的合同定金707099.90元，因华隆公司不履行合同约定义务，并最终违约跳单解除合同，华隆公司无权要求中昇公司返还已付定金。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议各方之间签订的《买卖合同》以及《补充协议二》系各方当事人的真实意思表示，合同各方均应根据合同约定履行相应的义务。合同签订后,华隆公司与中昇公司对合同进行了两次修改和变更，相关修改变更均告知北方光电，《补充协议二》并有北方光电的签字盖章。根据各方的约定，《补充协议二》为原合同的修改版，最终结算价格以该合同为准。在讼争合同履行过程中，华隆公司未依合同约定支付相应的定金和预付款，在讼争合同尚未解除的情况下，越过中昇公司直接与供货商沈宏公司签订买卖合同；中昇公司蓄意截留货款，未按其与沈宏公司的合同约定付款提货，均是导致本案讼争合同无法履行的原因。由于当事人双方均存在过错，应各自承担相应的责任。原审判决认定当事双方在讼争合同履行过程中均存在过错并导致合同无法继续履行具有事实及法律依据。
根据买卖合同的约定，合同的卖方出口代理方对卖方的相关赔偿责任承担担保义务，在卖方无力赔偿的情况下承担全部的赔偿责任。本案讼争合同第一次变更时，没有北方光电的签字盖章，但庭审中林玮表示已将合同变更情况告知了北方光电的马涛。第二次变更形成的《补充协议二》有北方光电盖章以及马涛的签名。原审判决据此认定讼争合同的修改变更经过北方光电的同意具有事实依据。
在中昇公司无力赔偿的情况下，北方光电应当对华隆公司承担全部赔偿责任，原审判决根据《境内机构对外担保管理办法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条之规定，认定相关对外担保合同的效力并认定相应赔偿责任具有法律依据。原审判决并依据林玮挂靠中昇公司签订本案讼争合同，为讼争合同的实际经营者并持有讼争的部分预付货款的实际情况认定林玮对被挂靠单位中昇公司承担连带清偿责任并无不当。
华隆公司和中昇公司订立的《补充协议二》中明确确认将华隆公司已经支付的款项作为货款。在买卖合同关系已经解除的情况下，原审判决认定中昇公司应当退还华隆公司已支付的货款符合法律规定。
综上，林玮的再审申请理由依法均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林玮的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00423号之二
申请执行人：徐传扣，男，1964年3月25日生，汉族，个体经营户，住江苏省建湖县。
被执行人：张宏，男，1956年3月29日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：戴新兰，女，1957年5月28日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地在泰州市凤凰西路101号。
法定代表人:张宏，该公司董事长。
本院在执行徐传扣与张宏、戴新兰、泰州宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据:本院(2015)盐民再初字第00003号民事判决],依法对被执行人张宏位于上海市牡丹江路1298弄77号101室的房地产进行拍卖变现,申请执行人徐传扣受偿执行款738492.23元。2015年10月26日，泰州市中级人民法院裁定受理江苏登达建设有限公司对泰州宏盛房地产开发有限公司宣告破产申请，目前破产程序尚未终结。本案经查询，尚未发现被执行人张宏、戴新兰有其他可供执行财产。申请执行人徐传扣也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 仇国锦
审 判 员 丁忠军
二〇一六年十二月二十三日
书记员(代) 徐颖婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海南民一初字第77号
原告田明登。
被告唐强。
被告班昌芳。
原告田明登诉被告唐强、班昌芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘海良适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告田明登、被告唐强到庭参加了诉讼，被告班昌芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田明登诉称，2013年3月份，二被告雇佣原告在西来峰工地干活。2013年8月20日工程完工，二被告共拖欠原告工资32000元。经原告多次索要，二被告至今未付。现要求二被告给付工资32000元，并负担诉讼费用。
被告唐强辩称，我与班昌芳雇佣原告干活，拖欠原告工资32000元是事实。
被告班昌芳未到庭参加诉讼书面辩称，原告起诉的主体有误，因为我未雇佣原告干活，亦不欠原告工资，故应当驳回原告的诉讼请求。我与唐强是老乡，不是夫妻关系。
经审理查明，2013年3月份至2013年8月20日，被告唐强雇佣原告田明登在西来峰工地干活，拖欠原告田明登工资32000元。2013年8月22日，被告唐强给原告田明登出具欠据一份。该欠据落款处，被告唐强代班昌芳签名。
以上案件事实，有原告提供的欠据、证人证言及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告唐强拖欠原告田明登工资32000元事实清楚，证据确凿，故被告唐强应当承担给付责任。因该欠据班昌芳的名字系被告唐强代为书写，且原告田明登亦未提供其他证据证明被告班昌芳雇佣原告田明登干活，故原告田明登要求被告班昌芳承担工资给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告唐强给付原告田明登工资32000元，依法驳回原告田明登的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐强给付原告田明登工资32000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田明登的其他诉讼请求。
案件受理费600元，因本案适用简易程序审理，减半收取300元，由被告唐强负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘海良
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任佳佳
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1622刑初262号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人朱玉林采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年七月十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第2159号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司
法定代表人田国立，该公司总经理。
住址青县海子城市花园小区。
被告王永杰，男，49岁。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年八月七日
书记员 倪世涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保32号
申请人：杨龙，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：朱静，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人杨龙与被申请人朱静因民间借贷关系产生纠纷，申请人杨龙于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱静的财产在价值500000元范围内采取财产保全措施，担保人丁雪容以其名下财产为申请人杨龙提供担保。
本院认为，申请人杨龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人丁雪容名下位于重庆市渝北区星湖路X号X幢X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人朱静名下价值500000元的财产。
诉前财产保全申请费3020元，已由申请人杨龙交纳。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 郭胜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 徐成承
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1929号
原告：王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：温明，男，1974年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱礼国，男，1972年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王应国与被告温明、朱礼国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王应国及其委托诉讼代理人李秀军，被告朱礼国到庭参加诉讼，被告温明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2014年4月9日按照月利率2%计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月9日，被告温明因生意周转需要，向原告借款50000元，约定月利息2.5%，2014年12月9日还款，被告朱礼国为借款提供连带担保。至2014年12月18日，被告温明重新与原告签订借款合同，结算之前的利息，温明结欠原告6万元，约定2015年6月9日还款，月利率仍未2.5%，被告朱礼国为借款提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后该款经原告多次索要，两被告至今没有给付。
被告温明未作答辩。
被告朱礼国辩称，温明借款时约定借款期限为半年至一年，月利率为3%，后一直没有人催我还款，现在担保期限已过，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告温明因经营缺乏资金，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，2014年8月9日还款，被告朱礼国提供连带担保，由两被告签订借款合同给原告收执。该款到期后，原、被告双方通过重签借款合同再次约定，结算前期利息，被告温明共欠原告6万元，该借款重新约定借款期限为2014年12月9日至2015年6月9日止，月利率仍未2.5%，被告朱礼国为借款提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年12月18日，原告找被告温明对借款予以对账，被告温明在对账单上签字确认。后该款经原告多次索要，两被告至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告温明向原告借款50000元，由被告出具的借款借据、借款合同以及原告陈述证实，本院予以确认。该借款到期后，被告温明未能按期偿还借款，故对原告要求被告温明偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从借款之日即2014年4月9日起按照月利率2%支付利息至实际偿还之日止，不违反双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告朱礼国对借款提供连带担保，双方在重新签订的借款合同中以及由被告朱礼国出具的保证担保承诺书中明确约定担保期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告就该借款纠纷诉至本院，担保人并未超出担保期限，被告朱礼国辩解已超出担保期限无事实依据，故对原告要求被告朱礼国承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温明于本判决生效后十日内偿还原告王应国借款50000元及其利息（利息从2014年4月9日按照月利率2%计算至实际给付之日）。被告朱礼国承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告温明负担，被告朱礼国承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 廖东梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执245号之一
公诉机关：山东省桓台县人民检察院。
被执行人：胡敬安，男，1965年5月19日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2927号
申请执行人:陈艳艳,女性,汉族,住重庆市大足区。
被执行人:唐君建,男性,汉族,住重庆市大足区。
被执行人:唐君燕,女性,汉族,住重庆市大足区。
陈艳艳申请执行唐君燕、唐君建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05014号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年9月22日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，本院在另案三次拍卖被执行人唐君燕所有的位于大足区龙水镇龙水路两套商服用房均流拍，且另案评估了被执行人唐君建所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道商品房一套暂且无法处置。另经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年3月17日，将执行情况告知申请执行人，待本院另案处置唐君建、唐君燕财产后进行分配，经向申请人送达终结本次执行程序的通知后，申请人未在规定时间向本院提出异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈艳艳申请执行唐君燕、唐君建民间借贷纠纷一案的（2016）渝0111执2927号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 郭 琛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢 义
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初332号
原告：刘涛，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住四川省岳池县。
被告：陈德建，男，1972年10月15日，汉族，农民，住四川省广安市广安区，现住惠水县。
本院在审理原告刘涛诉被告陈德建装饰装饰合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告刘涛自愿于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费二百一十四元，减半收取一百零七元，由原告刘涛承担。
审判员 周 彰 良
二〇一七年三月七日
书记员 白健飞（代）
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初字第507号
原告黎四清，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁都县。
被告ＸＸ，男，1984年3月28日出生，汉族，现住赣州市
被告朱开旭，女，1983年5月25日出生，汉族，住址同上。。系被告ＸＸ之妻。
原告黎四清与被告ＸＸ、朱开旭民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎四清到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱开旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日原告一次性借款300000元给被告，约定利息每月9000元。原告多次向被告催要返还本金和利息，但被告每次都是口头答应还款，实际被告没有偿还。2015年12月21日原告与被告把本金和利息进行结算，并出具欠条为450000元作��依据。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院判决：一、被告清偿原告借款人民币300000元整并支付利息（自2014年1月21日起至还款之日止按月利率2%计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、朱开旭未提供书面答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告ＸＸ因需要资金做瑞金市教育园工程需要向原告借款300000元，约定月利率按3%支付至2014年1月21日，被告于当日重新出具借条一张给原告，借条内容：“今借到黎四清人民币叁拾万元整（￥300000元），月息按玖仟元整计算。此据，今借人：ＸＸ。2014年元月21日。重新出具借条后被告并未支付利息，于2014年8月24日补充借条内容为：”至8月24日计息陆万陆仟贰佰贰拾元（￥66220元）。2014年8月24日。ＸＸ。2015年12月21日原告与被告对本金和利息进行结算，被告并重新出具欠条给原告，欠条内容：“今欠到黎四清本金叁拾万元整，利息计合计欠壹拾伍万元整，实欠肆十伍万元整（￥450000元），至2015年12月21日。此据，今欠人：ＸＸ。2015年12月21日。360781198403281711。借款到期后被告未按约定清偿原告借款。被告ＸＸ、朱开旭于2006年6月2日登记结婚。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：转账凭证一张；欠条及利息计算表；民政部门提供的被告婚姻登记信息一份；原告的当庭陈述。
本院认为：被告ＸＸ向原告黎四清借款300000元，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ理应按约定清偿原告的借款及利息。现被告ＸＸ未按期清偿原告的借款及利息，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告ＸＸ向原告黎四清出具的借条，虽然没有被告朱开旭的签名，但两被告系合法夫妻，根据最��人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该债务为共同债务。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、朱开旭于本判决生效后十日内清偿原告黎四清借款300000元及利息（自2014年1月21日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告ＸＸ、朱开旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一六年六月一日
本体与原本核对无异
书记员 周娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款���应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期��率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）璧法民初字第00629号
原告谢世友，男，生于1972年2月28日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。
被告甘肃天苑古典建筑工程有限公司，住所地兰州市城关天水南路461号，组织机构代码：76238340-7。
法定代表人：孙建敏。职务：经理。
委托代理人成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师，特别授权。
原告谢世友与被告甘肃天苑古典建筑工程有限公司（以下简称天苑建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐丽娜担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢世友的委托代理人李先渝与被告天苑建司的委托代理人成彩田、刘刚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世友诉称，2011���8月1日，原、被告签订了租赁合同，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、螺栓等建筑材料用于被告承建的玉树结古寺寺庙工程。截止起诉之日，被告尚欠有在租钢管7264.4米、扣件6522个未归还；累计欠原告租金、违约金、赔偿费、上下车费645526元。原告向被告多次催收未果，原告为维护合法权益，请求法院判令：1、解除原告和被告于2011年8月1日签订的《租赁合同》。2、被告向原告支付所欠租金共计人民币315321元。3、被告向原告返还钢管7264.4米、扣件6522套，如不能返还则赔偿人民币154620元，并支付自2014年1月1日至实际返还或赔偿未退还租赁器材之日止的租金490元每天（按合同约定标准计算）。4、被告向原告支付上车费1083元。5、被告向原告支付截至2013年12月31日的违约金共计人民币174502元（按合同约定标准计算），并支付自2014年1月1日起至所欠租金全部付清之日止的违约金。6、被告承担诉讼费。
被告天苑建司辩称，1、原告所签合同的相对人是与潘统判，潘统判不是我公司员工，与我公司没有任何劳动合同关系，也没有挂靠在我公司名下，没有我公司任何授权。2、潘统判涉嫌诈骗古寺项目部用于钢管、扣件的租金40万元，已经在2013年6月10日被青海省玉树藏族自治州公安局立案侦查网上追逃。本案中潘统判不在审理现场，经济来往都是由潘统判与原告谢世友经办，我公司不知道租用多少扣件和钢管，也不知道付了多少租金，退还了多少设备，基本事实都难以核对，所以我们认为原告证据不足，事实不清。3、玉树项目部系按当地民族自治地方政府要求，挂靠后成立的独立核算、自负盈亏的施工单位。玉树项目部所产生的义务应玉树项目部黄建嘉承担。项目部作为担保单位，应为一般担保，在未经法院审判对被担保人做出判决���担保人具有抗辩权，而原告没有对被担保人提出诉讼请求。综上所述，我认为原告诉请我公司主体不适格、事实不清、证据不足，法院应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月1日，甲方博达建筑设备租赁站与乙方负责人潘统判签订有《租赁合同》一份，该合同上显示乙方负责人为“潘统判”的个人签名，乙方担保单位为“甘肃天苑古典建筑工程有限公司玉树项目部”的盖章。合同约定，根据乙方需要甲方将租赁物资租给乙方使用。租赁期限自2011年8月1日至双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等费用后，本合同履行完毕。合同约定了租金、维修费计算标准、支付方式，违约责任及管辖法院。
在审理中，原告提交的多份《租用钢管、扣件、顶托明细表》上载明租用单位或经办人处有：“潘统判”、“杨晓貌”等多人不同的签名；工程名称处有：“甘肃天���古典建筑公司（潘总）”、“结古寺（潘总）”等不同的书写记录。
同时查明，博达建筑设备租赁站业主为谢世友。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的《租赁合同》、《租用钢管、扣件、顶托明细表》等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告诉称的谢世友与天苑建司于2011年8月1日双方签订租赁合同，要求天苑建司支付租金等民事责任，但从该租赁合同尾部可见，签订合同双方中的甲方为博达建筑设备租赁站，乙方为空白，乙方负责人处签有潘统判的名字，而天苑建司玉树项目部是印章加盖在担保单位处，且在审理中原告未举示潘统判为被告的员工或经授权签订租赁合同的人员的证据。原告要求被告天苑建司作为承租人承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争合同担保单位处明确加盖有“甘肃天苑古��建筑工程有限公司玉树项目部”印章，根据担保法及司法解释规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。据此，本案中玉树项目部在租赁合同中作为被告的职能部门且未接受被告的任何委托授权而对外签订保证合同行为系无效行为。同时原告在签订合同时是应该知道租赁合同担保单位处是项目部的盖章，而项目部系企业法人的职能部门，原告仍与其确立保证关系的，由此造成的损失应由原告自行承担。综上，本院认为被告甘肃天苑古典建筑工程有限公司不是诉争租赁合同的承租方，原告以天苑建司作为本案被告并要求其承担租赁合同违约责任等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢世友的全部诉讼请求。
案件受理费10255元，由原告谢世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 珍
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼01民初92号
原告：辛阳芬。
被告：游尚斌。
第三人：海口新明实业有限公司。
法定代表人：何绍志，该公司总经理。
本院在受理原告辛阳芬诉被告游尚斌及第三人海口新明实业有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年3月15日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告逾期未缴纳，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告辛阳芬逾期未向本院预缴上诉案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告辛阳芬自动撤诉处理。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤翔
审判员 杨?静
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈?宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017皖03**民初4434号
原告：侯长云，女，汉族，居民。
原告：支伶俐，女，汉族，居民。
原告：支薇，女，汉族，居民。
三原告共同委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：胡占芹，女，汉族，居民。
被告：支怀美，女，汉族，农民。
被告：支怀琴，女，汉族，农民。
被告：支怀荣，女，汉族，农民。
被告：支怀珍，女，汉族，农民。
被告支怀珍委托诉讼代理人：汤文富，男，汉族，农民，系被告支怀珍丈夫。
五被告共同委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
原告侯长云、支伶俐、支薇与被告胡占芹、支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长云、支伶俐及与原告支薇的共同委托诉讼代理人杨靖，被告胡占芹、支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍及委托诉讼代理人汤文富和五被告共同委托诉讼代理人吴玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长云、支伶俐、支薇向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告胡占芹与支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍于2017年3月18日签订的房屋转让赡养协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年支怀全（系胡占芹的儿子，于2005年去世），当时为了申请面积大一点的宅基地建房，就以胡占芹的名义申请了三间和其自己的名义申请了四间共七间建房许可证，其中在支怀全名下的二间地皮转给支怀珍占有和使用，剩下的五间由支怀全独资建起，原告和被告胡占芹使用至今。支怀全于2005年去世后，原告又于2007年在原支怀全申请的土地上增建了五间瓦房，现在被告胡占芹以其无人赡养为由，私自将原告的房屋转让给其四女儿支怀珍，并约定待转让款用完后由支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍平均负担。该份协议既违反国家强制性法律的规定，也侵犯了原告的合法权益。被告胡占芹所转让的土地和房屋并不是其独自所有，其所转让的财产既包括支怀全的遗产也包含原告的财产，还有原告侯长云虽然是媳妇，但是也对被告胡占芹尽到了赡养义务，除不定期到家探望被告胡占芹外，还支付相应的赡养费给被告生活，所以被告胡占芹并不是没有生活来源。综合以上事实，请求依法支持原告的诉讼请求。
五被告共同辩称，被告之间所签订的协议是真实意思表示，不违反法律规定，胡占芹转让的三间房屋及土地使用权，即胡占芹所有，该土地使用权是经依法批准后由胡占芹取得，房屋也系胡占芹出资所建，与原告无关；2005年支怀全去世后，胡占芹一直与支怀珍生活，胡占芹的日常生活及住院费用，均由胡占芹的四个女儿承担，原告未对胡占芹尽过赡养义务；胡占芹年纪已大，考虑到胡占芹今后的生活才做的这个协议，是通过龙亢司法部门作的，合法有效。
本院经审理认定事实如下：被告胡占芹有五个子女，即被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍和儿子支怀全。1993年原告侯长云与被告胡占芹的儿子支怀全结婚，婚后生育了原告支伶俐和支薇，至2005年支怀全去世，原告侯长云、支伶俐、支薇与被告胡占芹一直共同生活居住在一起。2015年，被告胡占芹作为承包方代表，怀远县人民政府向其发放了《农村土地承包经营权证》，发包方为龙亢镇龙亢村（一组），承包方式为家庭承包，承包方家庭成员有被告胡占芹及原告侯长云、支伶俐、支薇，承包期限为1995年9月10日至2025年9月10日。
1988年7月10日，被告胡占芹向怀远县龙亢镇土地管理委员会申请建房，同年12月20日怀远县龙亢镇土地管理办公室收取胡占芹营建费、指导费22元后，准建瓦房二间；1994年3月25日，被告胡占芹取得在怀远县龙亢镇淝南路路南建楼房3间的建设用地许可证。2017年3月18日，在怀远县龙亢法律服务所的主持下，被告胡占芹与被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍达成了一份《协议书》，协议主要内容为：“…一、1994年3月25日，经审批胡占芹位于龙亢村一组龙亢街东路南建设的三间瓦房，四至为北邻淝南公路，南至刘家才房屋；西至本人住宅，东至汤文富住宅。由于该房屋年久无法居住，而且胡占芹年岁已高，无生活来源，现将该地点转让给支怀珍翻建；二、翻建房屋所用资金全部由支怀珍负担，房屋建成后其所有权归支怀珍所有；三、房屋建成后，胡占芹在该房屋居住直至终老，另外支怀珍一次性支付胡占芹房屋及土地补偿款18万元，该费用用于胡占芹的日常生活开支、看病等费用，如该款在胡占芹终老前因为生活、看病等情况用完后，乙、丙、丁、戊方再另行平均负担。…”协议签订后，被告胡占芹作为甲方、被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍作为乙、丙、丁、戊方均在上面签名。
上述事实有双方当事人陈诉及所提供的证据予以证实。
本院认为，夫妻共同财产是夫妻结婚后到一方死亡或者离婚之前所得的财产；家庭成员共同所有的财产包括夫妻共同财产，也包括父母子女、祖父母孙子女、兄弟姐妹的财产；对于家庭共有财产，各家庭成员都享有平等的权利，处分或分割应取得全体家庭成员的同意，不得随意处分。本案中，原告侯长云与被告胡占芹的儿子支怀全于1993年结婚后，至2005年支怀全去世一直与被告胡占芹共同生活，在支怀全去世后，原告侯长云、支伶俐、支薇和被告胡占芹作为第一顺序继承人，并未对支怀全的遗产进行继承，同时原告侯长云、支伶俐、支薇与被告胡占芹系同一承包家庭成员，作为家庭成员，在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产也未进行分割。被告胡占芹与被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍之间所签订的协议，未经原告侯长云、支伶俐、支薇同意，系私自处分家庭共有财产，应认定其处分行为无效。被告胡占芹应在对家庭共同共有财产及其儿子支怀全的遗产进行分割、继承处理后，对其个人所有的财产才能进行处分。被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍作为被告胡占芹的子女，对胡占芹进行赡养并给付赡养费是其应尽的法定义务，不能以胡占芹所有的财产是否给付其作为赡养的条件。故对原告要求撤销被告胡占芹与被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍于2017年3月18日签订的关于房屋转让赡养协议的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
撤销被告胡占芹与被告支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍于2017年3月18日签订的协议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡占芹、支怀美、支怀琴、支怀荣、支怀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 周建媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00384号
原告：翟智慧。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏叁如生物科技有限公司。
法定代表人：王彩红。
被告：程英。
被告：刘思研。
本院在审理原告翟智慧与被告江苏叁如生物科技有限公司、程英、刘思研合伙协议纠纷一案中，因原告翟智慧在法定期限内未交诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙克凡
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初1256号
原告:高玲俐,女,汉族,1959年4月6日出生,住礼泉县阡东镇临泾村*组,居民身份证号码：6104251959********。
委托代理人：郝翔安，男,汉族,1964年1月9日出生,系原告高玲俐之丈夫。
被告：韩廷权,男,汉族,77岁，住礼泉县阡东镇临泾村*组。
原告高玲俐与被告韩廷权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告高玲俐向本院提出诉讼请求：１、判令被告从他庄南原自留地划拨一半作为原告耕种“海壕”地的道路；2、判令被告挖掉其栽种在原告“海壕”地中间的两行果树；、3、保留原告向被告索赔的权利并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1992年原、被告签订了土地转包合同，原告将4.6亩承包地、拾边地和场地交给被告耕种。2014年，村上调整土地时将原、被告的承包地调整在了一起。同年被告电话告知原告不再耕种该土地，并承诺退还原告土地不够时或给钱补偿或用树作为补偿，可是被告交给原告的土地如同孤岛，农机和浇地水都无从进入，导致土地无法耕种搁荒。
本院经审查认为，从原告提交的农村土地承包经营权证书来看，原告述称其将4.6亩土地、拾边地、场地共4.85亩交由被告耕种，2014年被告将该土地交回原告耕种。2017年5月20日礼泉县人民政府就原告的4.85亩土地进行了登记并向原告颁发了农村土地承包经营权证书。同时原告述称被告栽种在“海壕”地中间的两行果树及果树所占土地的使用权为被告享有，且该土地使用权已经确权到被告名下。综上所述，依据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于法院的受案范围，故对原告的起诉应依法予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高玲俐的起诉。
本案受理费300元，在本裁定生效后退还原告高玲俐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：张党库
审判员 ： 张 莹
审判员 ： 王 曼
二〇一七年十月九日
书记员 ： 王 姣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特120号
申请人：王江林，男，1956年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂，注册号370683600145791，经营场所莱州市三山岛街道后邓。
负责人：范文杰。
申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年3月3日立案受理申请人王江林与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰关于司法确认调解协议的申请并进��了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年3月15日前给付甲方王江林苹果款579.4元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王江林与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年3月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月三日
书记员 侯玥超
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初367号
原告：何建华。
委托代理人（特别授权）何爱。
被告：蔡伟东。
本院在审理原告何建华与被告蔡伟东合伙协议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告何建华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告何建华负担。
审判员 刘 建 芬
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡��靖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初182号
原告:苏开华,男,汉族,1962年7月16日生,住重庆市荣昌区。
被告:温富军,男,汉族,1984年6月21日生,住重庆市荣昌区。
原告苏开华与被告温富军民间借贷纠纷一案本院于2017年1月5日立案，原告苏开华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏开华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏开华负担。
审判员 罗兰
二〇一七年一月十八日
书记员 胡超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保102-1号
申请人：王传山，男，1961年2月5日生，汉族，住东海县。
被申请人：王伯自，男，1966年1月13日生，汉族，住东海县。
本院在受理申请人王传山与被申请人王伯自申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年9月22日申请撤回与王伯自申请诉前财产保全一案，本院认为，申请人丁家宝的申请符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人王传山撤回对王伯自申请诉前财产保全纠纷一案。
审判员 丁铁生
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤沙沙
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民终284号
上诉人（原审原告）张美红，农民，系死者李保生之妻。
委托代理人安爱萍，山西五峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李晋飞。系死者李保生之子。
上诉人（原审原告）李昀励，系死者李保生之女。
李晋飞、李昀励法定代理人张美红。
上诉人（原审原告）李存田，农民，系死者李保生之父。
上诉人（原审原告）王田梅，农民，系死者李保生之母。
李存田、王田梅共同委托代理人李俊生。
上诉人（原审被告）张进顺。
委托代理人张泽惠，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西精工飞龙厨业有限公司。住所地，太原市敦化南路**号。
法定代表人杨文骁，该公司经理。
委托代理人牛建跃，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李双柱。
被上诉人（原审第三人）原平市宾馆黄河京都大酒店。住所地，原平市前进西街。
法定代表人王金平，该酒店经理。
上诉人张美红、李晋飞、李昀励、李存田、王田梅、张进顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。上诉人张美红、李晋飞、李昀励及委托代理人安爱萍；上诉人李存田、王田梅的委托代理人李俊生；上诉人张进顺的委托代理人张泽惠；被上诉人山西精工飞龙厨业有限公司的委托代理人牛建跃；被上诉人李双柱到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，张美红母子等人按农村户口标准计算损失明显依据不足。可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原民初字第131号民事判决。
二、发回原平市人民法院重新审理。
上诉案件受理费16688元退还张美红、李晋飞、李昀励、李存田、王田梅10865元；张进顺5823元。
审判长 张高峰
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1625号
申请执行人：王兆法，男。
被申请人：刘丁国，男。
被申请人：李文龙，男，农民。
王兆法申请执行刘丁国、李文龙民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1625号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李 静
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞泽波
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民终168号
上诉人(原审被告)：张义军，男，1965年2月28日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
被上诉人(原审原告)：杨士兵，男，1977年1月20日出生，汉族，裕丰建筑公司职工，住兵团奇台总场。
上诉人张义军因与被上诉人杨士兵房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人的起诉请求是解除双方的买卖合同，一审法院未围绕原告的诉讼请求进行审理，对于双方签订的合同认定无效未查明法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602
民初165号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院重审。
上诉人张义军预交的二审案件受理费2439元，予以退回。
审判长李霞
审判员慕新伟
审判员刘君
二○一八年五月二十八日
书记员佘月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1685号
罪犯李国良，男，1990年2月13日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年3月21日作出(2011)静刑少初字第18号刑事判决，以被告人李国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年3月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2015年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年；2016年9月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2019年2月16日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李国良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李国良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李国良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李国良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年10月17日起至2018年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十五日
书记员 敖 翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执319号之一
申请执行人天津庆华国际物流有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号6号孵化楼4-A-21。
法定代表人霍庆华，董事长。
被执行人新疆杰陆达汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路1135号。
法定代表人王岩，总经理。
被执行人王岩，男，1968年6月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行天津庆华国际物流有限公司与被执行人新疆杰陆达汽车销售服务有限公司、王岩公路货物运输合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月十二日
书记员 李锡庆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8427号
原告:苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：马晓昇。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告马晓昇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪须眉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初484号之一
原告：田某，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1993年4月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
田某与何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告田某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田某负担。
审判员 刘 丽
二〇一八年七月十九日
书记员 廖静沙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民特20号
申请人：吴桢祥，男，1930年8月5日出生，汉族，住镇江市。
申请人：吴荣伦，男，1956年9月7日出生，汉族，住镇江市。
申请人：吴久，男，1964年1月23日出生，汉族，住镇江市。
申请人：吴忠，女，1968年10月10日出生，汉族，住镇江市。
本院于2017年7月11日立案受理申请人吴桢祥与吴荣伦、吴久、吴忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因遗产继承纠纷于2017年6月28日经人民调解员束冬林主持调解，达成调解协议如下：
周XX（居民身份证号码）遗留在中国工商银行镇江谏壁支行的存款（账号分别为11×××4*、11×××2*）合计40377.01元及利息由吴桢祥一人继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴桢祥与吴荣伦、吴久、吴忠于2017年6月28日经人民调解员束冬林主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡绪美
二〇一七年七月十一日
书记员 朱胜楠