杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2700号
原告：陈国凤。
委托代理人：宫国勇。
被告：杭州杭挂机电有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：邱华。
原告陈国凤诉被告杭州杭挂机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年9月29日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫国勇、被告委托代理人邱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年5月进入杭州挂车总厂从事专职商务车司机工作，原被告双方于2000年3月建立劳动关系，并在1999年5月参加了社会养老保险。2008年3月15日，因房屋拆迁问题，被告非法暂停原告工作直至2009年5月29日。同年5月29日，被告在无任何公告、公示的情况下，突然通知原告“现因公司经营效益欠佳，要求部门人员精减，根据国家相关法规规定，公司决定自2008年6月1日起提前解除双方之间的劳动合同”，并出具了解除劳动合同证明书。合同非法解除后，原告在领取失业证时，发现被告在用工过程中，未按规定为原告缴纳失业保险金，导致原告不能享受失业待遇达7个月。此外，被告在用工期间无视国家的法律、法规，未如实按原告的工资总额缴纳社会保险费用、按本人工资标准支付加班工资。故请求判令：被告赔偿原告失业保险待遇损失11827.2元；支付因无法享受失业待遇的经济损失4972.24元；补足原告2004年1月至2006年12月间加班费20805.12元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原告与被告之间的劳动关系已于双方合同期满后自动终止，本案原告的诉请早已超过诉讼时效，不应得到支持。2006年1月1日，双方续签一份劳动合同，约定合同期限自2006年1月1日至2006年12月31日。合同期满后，双方并未续约。原告与其他单位建立了新的劳动关系。因此双方终止劳动关系之日为2006年12月31日。原告在本案中的诉请应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于六十日的时效规定，而本案直至2009年7月14日才提出仲裁申请，故原告全部诉讼请求早已超过诉诉讼时效。第二、双方是因合同期满不再续约而自动解除劳动关系，并非原告所述的非法提前解除劳动合同。2006年1月1日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2006年1月1日至2006年12月31日。合同期内，被告并未提前解除双方的劳动合同。合同期满后，因双方并未续约而自动终止劳动关系。原告又与其他单位建立了新的劳动关系，2006年12月31日之后的劳动争议与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且没有事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告就其主张，提交以下证据：
1、原告社会保险缴费信息一份（复印件），证明原告进公司工作时间及缴费基数；
2、杭挂机电有限公司工商注册登记一份（复印件）；
3、杭州行地集团有限公司工商登记一份（复印件）；
以上证据证明被告与行地集团之间具有关联性；
4、杭州失业登记证明书一份（复印件），证明原告的工作年限、缴费基数和失业金损失，以及行地集团承诺承担被告的权利义务的事实；
5、待业证一份（复印件），证明原告失业救济金享受期限；
6、招工登记表一份（复印件），证明原告进厂时的身份、时间，原告进厂时是国有企业职工；
7、出车记录一份（复印件），证明原告加班的事实和加班的天数；
8、驾驶员公里费补贴发放表一份（复印件），证明原告加班的事实与未足额发放加班工资，该费用是工资收入的一部分；
9、2007年12月原告与行地集团的劳动合同一份（复印件），证明原被告双方签订了3年劳动合同，被告非法提前解除与原告的劳动合同的事实；
10、2008年解除劳动合同证明书一份（复印件），证明被告非法提前解除与原告的劳动合同；
11、2006年解除劳动合同证明书一份（复印件），证明被告非法提前解除与原告的劳动合同，原告与行地集团系劳务派遣关系。
12、2007年1月原告与行地集团的劳动合同一份（复印件），证明劳动合同用人单位主体变更但没有告知个人的事实；
13、2007年1月杭挂机电有限公司社保人员减少名单一份（复印件）；
14、2007年1月杭州行地集团公司社保人员增加名单一份（复印件）；
证据13、14证明2007年的合同变更是因为单位分立，员工工作单位的转换，其工作地点、环境、工具等均未变动；
15、失业金缴纳情况一份（原件），被告从2004年1月缴纳失业金，在此之前未缴纳失业保险金；
16、固定职工连续工龄视作交费年限审批表一份（复印件），证明行地集团认可承担被告所有业务事项；
17、杭州市社会保险基金结算表一份（复印件），公司员工增减大部分都进入行地集团，证明被告与行地是同一个主体。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，杭州挂车总厂在2000年9月13日注销；对证据2、3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为两公司是完全独立的法人，不存在关联企业的情况，行地集团公司与被告只有投资设立子公司的法律关系，该两份证据不能证明2007年1月1日以后原被告之间有劳动关系；对证据4真实性、合法性无异议，关联系有异议，因为经济补偿金不能证明工作年份，补偿金可以由劳动者和用人单位协商，该份证据不能证明失业待遇存在损失，交费基数与本案无关；证据5系复印件对其真实性有异议，对于失业金享受年限没有异议，但无法证明原告的待征事实；对证据6真实性、合法性、关联性无异议；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告单方制作，无法证明存在加班事实，即便存在加班事实也超过诉讼时效；证据8系复印件对其真实性有异议，关联性有异议，原被告合同于2006年12月31日终止，2007年开始原被告之间不存在劳动关系；对证据9真实性无异议，该份合同是原告与行地集团签订的，与本案无关联，反证原告清楚地了解用人单位变更之后与行地集团签订劳动合同，无法证明被告非法解除劳动合同；对证据10真实性有异议，该份证据不是被告出具的，且与本案无关；对证据11真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据不能证明被告单方解除劳动合同，被告按时发放工资和缴纳社会保险至2006年12月31日，合同到期后双方没有续签而自动终止，没有非法解除劳动合同；对证据12真实性无异议，对证明内容有异议，原告两次与行地集团签订合同，应知晓变更情况；对证据13-14真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明两公司存在分立关系，两公司是独立的法人，无法证明原告的证明内容；对证据15真实性没有异议，对关联性有异议，该证据无法证明失业金存在损失，即使存在损失，也超过了诉讼时效；对证据16真实性无异议，无法证明原告的证明目的，不能证明两公司之间存在分立关系，从内容上看是行地集团出具给劳动者的工作证明，没有明确表明行地集团与被告之间有何种关系；对证据17真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明人员从被告转入行地集团，即便有也是与前面单位终止劳动合同，再与行地集团签订劳动合同。本院对证据7、8的真实性不予确认，对其余证据的真实性予以确认。
被告就其主张，提交以下证据：
1、杭州挂车总厂工商登记资料一份（原件）；
2、杭州杭挂机电有限公司工商登记资料一份（原件）；
3、杭州行地集团有限公司工商登记资料一份（原件）；
以上证据证明杭州挂车总厂已于2000年9月13日注销；被告与杭州行地集团有限公司是两个完全独立的法人，而且没有公司分立的法律关系，杭州行地集团有限公司的股东只有一个法人股东，即被告，属于投资设立子公司的情况，杭州行地集团有限公司的成立是根据公司法新设公司的程序设立的，并未履行公司分立程序。
4、2006年1月1日原、被告签订的劳动合同一份（原件）；
5、原告的社保缴费记录一份（原件）；
以上证据证明被告与原告之间最后的劳动合同时间为2006年1月1日至2006年12月31日，被告依约支付了各项劳动报酬及社会保险至2006年12月31日，被告已经依法为原告缴纳社会保险；合同期满后，原被告双方未再续签合同，2007年1月1日起杭州行地集团有限公司开始为原告缴纳社会保险，原告2006年12月31日之后的劳动关系、劳动争议与被告无关。
被告提交的证据经质证，原告对证据1-3真实性、合法性无异议，但该证据恰恰说明三公司的关联性，被告是改制企业，承担杭挂总厂所有的债权债务，被告与行地集团两公司有关联，应共同承担责任；对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，该劳动合同没有明确薪酬报酬，合同签订后原告并未取得，企业在用工中存在违法行为，该证据的证明内容不能成立；证据5恰恰证明两单位是分立，并且社会保险不能代替失业保险。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
1999年5月，原告进入国有企业杭州挂车总厂工作，2000年9月13日，杭州挂车总厂办理工商注销手续，同日，被告单位注册成立，原告随即进入被告单位工作。2006年1月1日，原被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2006年1月1日至2006年12月31日。2006年10月18日，杭州行地集团有限公司注册成立。2006年12月31日，原被告劳动合同到期终止。2006年12月30日，原告与杭州行地集团有限公司签订书面劳动合同，约定期限为2007年1月1日至2007年12月31日，2007年1月，杭州行地集团有限公司开始为原告缴纳社会保险。
2009年7月14日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决被告赔偿原告失业保险待遇损失11827.2元并支付因无法享受失业待遇的经济损失4972.24元、2004年1月至2006年12月加班费余额20805.12元。9月15日，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告先后与被告和杭州行地集团有限公司签订劳动合同，表明其对于合同主体的变动是知情并且认可的。被告与杭州行地集团有限公司虽存在一定的关联性，但两家企业均系独立的法人主体，其设立过程中并不存在法律上所定义的公司分立情形，故上述两单位分别以其独立的法人财产承担本单位的法律责任和义务，因此原告主张的因该两家企业具有关联性，而应将其在两家企业工作年限合并累计计算缺乏法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的具体日期的，以解除或终止劳动关系之日为劳动争议的发生之日，而劳动者应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告与被告的劳动合同已于2006年12月31日到期终止，2007年1月1日，杭州行地集团有限公司开始为原告缴纳社会保险，故本院认为双方劳动合同已于2006年12月31日终止，原告应从该日起知道或应该知道其权利受到侵害，原告未在法定申诉期内申请仲裁，故原告主张被告赔偿原告失业保险待遇损失11827.2元并支付因无法享受失业待遇的经济损失4972.24元、2004年1月至2006年12月加班费余额20805.12元均已超法定的六十天仲裁申请时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条第（三）款之规定，判决如下：
驳回陈国凤的诉讼请求。
案件受理费10半收取5元，由陈国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 黄 倩
二〇〇九年十二月十九日
书记员 范成之