江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异42号
案外人严永有，男，汉族，1964年7月23日出生，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。
案外人陆华平，男，汉族，1965年2月6日出生，住安徽省天长市。
以上两案外人共同委托代理人朱明，安徽天申律师事务所律师。
申请执行人江西蓝海物流科技有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇工业大道。
法定代表人赵希和，该公司总经理。
被执行人杭州腾翔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路。
法定代表人沈道权。
被执行人杭州润扬钢铁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路。
法定代表人罗辉兵。
被执行人杭州韩翔实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦。
法定代表人叶德玉。
被执行人安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业园区。
法定代表人杨花。
被执行人安徽省华商科技创业服务有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业区。
法定代表人梁德保。
被执行人安徽华商环保设备有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业区。
法定代表人杨花。
被执行人安徽华商健身器材有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业区。
法定代表人杨花。
被执行人天长市华商钢结构有限公司，住所地：安徽省天长市大通镇工业区。
法定代表人杨花。
本院在执行申请执行人江西蓝海物流科技有限公司（以下简称蓝海公司）与杭州腾翔物资有限公司（以下简称腾翔公司）、杭州润扬钢铁有限公司、杭州韩翔实业有限公司、安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司、安徽省华商科技创业服务有限公司（以下简称华商科技公司）、安徽华商环保设备有限公司、安徽华商健身器材有限公司、天长市华商钢结构有限公司买卖合同、运输合同纠纷两案中，案外人严永有、陆华平向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
严永有、陆华平异议称，本院查封的安泰公司开发的东方丽都项目20套房产中的8套（具体为：“东方丽都”1#楼106、107室；3#楼106、107室；19#楼201室归严永有；“东方丽都”3#楼103、104室；4#楼102室归陆华平）属严永有和陆华平所有。2017年3月22日，安泰公司、陆华平、严永有与华商科技公司签订了《东方丽都开发项目合伙投资人会议决议》，约定安泰公司分得房产价值4585.2545万元，严永有分得房产价值2292.714万元、陆华平分得房产价值2292.758万元、华商科技公司分得房产价值3334.594万元（包括应返还投资款1480万元）。严永有、陆华平提供了盖有“天长市安泰房地产开发有限公司”公章的《涉及案外人被查封房屋明细表》1份、《被查封商业明细表》4份、《东方丽都项目收益分配方案及房源调整汇总表》复印件1份，严永有、陆华平、华商科技公司（梁德保）《东方丽都投资收益（房源）分配情况表》复印件各一份等证据。上述房产为投资分配所得，与被执行人华商科技公司投资和收益分配的资产无事实和法律上的关联性。被执行人华商科技公司应分得的分额房产已交给法院处理。另外，华商科技公司股东杨爱因涉嫌合同诈骗罪，华商科技公司在安泰公司1480万元的投资款未以现金方式收回，是因为江西省公安厅先后查封了安泰公司价值3273.48万元的45套房产，上述房产也有属于严永有和陆华平的财产。故请求解除（2015）洪中执字第465-3号、497-3号《协助执行通知书》中对案外人应分得的8套房产的查封，需解除查封的房产具体为：“东方丽都”1#楼106、107室；3#楼106、107室；19#楼201室；3#楼103、104室；4#楼102室。
申请执行人蓝海公司辩称，本案强制执行华商科技公司对安泰公司的到期债权具有事实和法律依据。执行法院在诉讼保全阶段即已对被执行人华商科技公司在安泰公司的投资收益采取了保全措施。安泰公司在投资开发的项目审计后，对华商科技公司应收回投资及利润分配进行了确认。但是却不配合法院的强制执行，也未对法院的保全措施提出异议，依法应对安泰公司进行强制执行，现查封及执行安泰公司开发的房产符合法律规定。本案查封的标的与公安机关查封的并非同一标的，不属于超标的查封。请求法院驳回安泰公司提出的执行异议。
本院查明，蓝海公司与腾翔公司等公司之间买卖合同、运输合同纠纷两案，本院于2015年10月13日分别做出（2014）洪民二初字第853号、854号民事调解书，确认了腾翔公司需支付蓝海公司货款本金2627.641414万元、运费781.274092万元、还款计划、逾期支付利息的计算方法。调解书还确认，杭州润扬钢铁有限公司、杭州韩翔实业有限公司、安徽华商钢铁（集团）金属物资有限公司、华商科技公司、安徽华商环保设备有限公司、安徽华商健身器材有限公司、天长市华商钢结构有限公司对上述货款、运费及利息承担连带保证责任。经蓝海公司申请，本院于2015年10月29日立案执行，案号分别为（2015）洪中执字第465和497号。在诉讼保全阶段，因华商科技公司与安泰公司及严永有、陆华平以安泰公司名义于2011年11月合作开发“东方丽都”房地产项目，本院于2014年12月18日向安泰公司送达《协助执行通知书》，查封华商科技公司在该房地产项目中的投资权益。《协助执行通知书》送达后，安泰公司未向本院提出异议。2017年5月初，安泰公司向本院告知“东方丽都”项目已结算完毕，并向本院寄送关于该项目的审计报告。审计报告中对各合作方在该项目中应收回的本金进行确定，并就可作为利润分配的房产价值进行了评估。据此，华商科技公司对安泰公司的到期债权已经确定，可分得房产的价值为3334.5940元。后因各方对该审计报告不予认可，本院委托江西省百伦资产评估公司再次进行审计。审计认为，华商科技公司投资2790万元，占投资总额16.86%，尚有1480万元投资款未收回，安泰公司、严永有投资款已于2016年11月25日收回。归属华商科技公司份额的利润为1768.35万元，投资和收益共计3248.35万元。
但因安泰公司拒不配合本院对该到期债权的执行。2017年5月16日，本院作出（2015）洪中执字465-3、497-3号执行裁定书，将安泰公司追加为本案第三人，强制执行华商科技公司对安泰公司的到期债权3980万元。2017年6月7日，对安泰公司名下的房产及银行账户进行查封冻结，其中已查封房屋20套（分别为“东方丽都”1#楼103、104、105、106、107（-1、-2）室；3#楼102、103、104、105、106、107室；4#楼101、102、103、104室；17#104、105室；19#102、201、301室），冻结银行存款3000余元。
另查明，安泰公司、严永有、陆华平还称，华商科技公司股东杨爱等人涉嫌合同诈骗罪，2014年10月29日及2015年9月8日，被江西省公安厅查封了安泰公司45套住宅。本院曾于2016年4月11日向江西省公安厅致函，告知江西省公安厅第一次查封在本院之前，第二次查封在本院之后，现在保留其第一次查封房产金额的前提下提取华商科技公司在安泰公司开发的“东方丽都”项目的投资收益。江西省公安厅在2016年5月20日回函称，2014年10月20日立案侦办的杨爱等人系列合同诈骗案，主要犯罪嫌疑人梁德保实际控制及经营的华商科技公司是“东方丽都”房地产项目的投资方之一，故查封了该项目房产50套。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释【2014】13号）第十三条的规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任、其他财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退陪被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。江西省公安厅认为，本案被执行人在执行中同时承担了刑事责任、民事责任，应当依照法律规定在退赔受害人损失后，再执行其他民事债务、罚金及没收财产。江西省公安厅查封的房产为：“东方丽都”18号楼101-105室、23栋0302-1702、0303-1703、0308-1708号，共计50套房产。
再查明，2017年7月25日，杭州永正房地产土地评估有限公司作出的赣永正（2017）(估）房字第××号评估报告，对本院查封的20套房产评估价值为4133.51万元。
还查明，2017年8月25日，本院作出（2016）赣01刑初19号刑事判决书，其中第六判项为：“在案扣押、冻结的格林斯特集团股份有限公司名下轿车2台、杭州韩翔实业有限公司名下商品房1套、轿车1台、杭州腾翔物资有限公司名下商品房1套、轿车4台、梁德保、杨爱名下或实际控制的商品房108套的变现款及冻结杭州腾翔物资有限公司、杭州韩翔实业有限公司、格林斯特集团股份有限公司、杨爱、梁德保的全部存款，发还被害单位赣冶国际贸易（上海）有限公司人民币3000万元”。2018年4月12日，江西省高级人民法院作出（2017）赣刑终238号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先，严永有、陆华平主张对本院查封的安泰公司开发的“东方丽都”20套房产中的8套拥有所有权，其依据是他们与本案被执行人华商科技公司之间的合作开发协议及《东方丽都开发项目合伙投资人会议决议》等其他协议文件中的约定。申请执行人蓝海公司对上述证据不予认可，因安泰公司是既不提异议，又不配合法院执行的协助义务人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，对其名下的财产进行强制执行具有法律依据。其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十六条的规定，严永有、陆华平主张本院部分查封的房产为其投资可分得利润，本院查明为安泰公司开发的“东方丽都”项目中的房产，亦未进行备案登记。严永有、陆华平与华商科技公司之间对上述房产的分割协议发生在本案查封华商科技公司在安泰公司可得收益之后，根据合同的相对性原理，只能在签订协议各方内部产生效力，不能对抗本案对被执行人华商科技公司所应得收益的强制执行，即严永有、陆华平主张对8套房屋享有的所有权不能阻却本案的执行。而且，（2016）赣01刑初19号刑事判决书第六判项已经认定，涉及到的108房产（包括案外人争议的50套房产）是杨爱和梁德保名下或实际控制的，且需要变现归还被害单位3000万元，（2016）赣刑终号刑事裁定书也维持了这一判决结果。那么，该108套房产实际上已经是杨爱和梁德保的财产。故严永有、陆华平以其对上述8套房产和公安机关查封的45套房产中的其中部分房产享有所有权为由，主张解除查封，与法无据，本院不予支持。但由于本院在（2017）赣01执异42号之一执行裁定书中已经认定本案存在超执行标的额查封的情形，从而解除了“东方丽都”1#楼103、19#楼201、301室的查封。因此，本裁定将不再重复裁定解除对“东方丽都”1#楼103、19#楼201、301室的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人严永有、陆华平的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 吴明军
二〇一八年十月二十六日
书记员 万诗雨