浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第129号
原告浦江万银小额贷款有限公司。
法定代表人张潇。
委托代理人沈卫东、张俊杰。
被告张小芳。
被告王民军。
被告张有贵。
被告张大杏。
原告浦江万银小额贷款有限公司（以下称万银公司）为与被告张小芳、王民军、张有贵、张大杏借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张有贵、张大杏到庭参加诉讼，被告张小芳、王民军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告张小芳因资金周转困难向原告申请贷款135000元，原告经审查认为符合发放贷款条件，于是与被告张小芳、张有贵、张大杏签订保证借款合同一份。合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等，该笔借款由被告张有贵、张大杏提供连带责任保证。此外，被告王民军出具承诺书一份，也为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借义务，于2013年7月31日如约将135000元借款支付给了被告张小芳。由于被告张小芳未按约支付利息，经原告多次催讨未果，被告的行为已属违约，故诉至法院，要求判令：被告张小芳归还借款本金135000元，并支付利息（2014年1月20日之前的利息已付清，之后利息按约定月利率2%加收50%罚息计至实际付清之日止）；被告王民军、张有贵、张大杏对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2013年7月31日原告与被告张小芳、张有贵、张大杏签订的保证借款合同一份，原告为贷款人，被告张小芳为借款人，被告张有贵、张大杏在保证人一栏签字、按指印；
2、2013年7月31日被告张小芳出具给原告的借款借据一份；
3、2013年7月31日出具的承诺书两份，其中一份承诺人为被告张有贵、张大杏，另一份承诺人为张根富、被告王民军；
4、中国农业银行电子回单一份，付款方为原告，收款方为被告张小芳，金额为135000元，交易日期为2013年7月31日。
被告张有贵辩称：1、我是农民没文化，在保证合同上作为保证人签字，但我不明确签字的意思，不清楚具体要承担什么责任；2、我是残疾人、失地农民，靠国家和儿子来供养，没有收入，根本没有担保能力，原告事前没有深入审查担保人的资格，更没有明确告知担保人的义务，忙于赚钱，责任应在原告方；3、保证借款合同上的第一、二两页不给担保人签字，也不给担保人一份担保借款合同，更为无效；4、担保借款合同第十七条第三款凌驾于党和国家的法律法规之上；5、这笔借款应由借款人自己偿还。
被告张有贵提供证据：1、2012年7月6日被告张有贵、张大杏与张文生（张有贵、张大杏的儿子）签订的遗书，并盖有浦江县仙华街道七里社区居民委员会的公章；2、被告张有贵的残疾人证，残疾类别为肢残，残疾等级为三级。
被告张大杏辩称：1、我没有经济能力来偿还该笔债务，这笔债务应该由借款人自己来偿还；2、我弟弟（张根富）在本县郑宅镇三郑村还有一块田，我要求用这块田来偿还本案债务。
被告张大杏未提供证据。
被告张小芳、王民军未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1，被告张有贵称保证人处他的签名是他本人签的，指印也是他本人按的，被告张大杏称保证人处她的指印是她自己盖的，但因为她不识字，签名是她的弟弟张根富把着她写的，故对原告证据1，本院予以认定；对原告证据2，被告张有贵、张大杏认为应该是有这样的事情，但按道理他们两人也应该在上面签字的，被告张小芳不到庭放弃质证权利，故对原告证据2的真实性，本院予以认定；对原告证据3，被告张有贵称有他签字那份承诺书字是他签的，指印也是他按的，另外那份承诺书不清楚情况，被告张大杏称有她签名那份承诺书指印是她按的，但签名是她的弟弟张根富把着她写的，她不识字的，另外那份承诺书情况不清楚，被告王民军不到庭放弃质证权利，故对原告证据3，本院予以认定；对原告证据4，被告张有贵、张大杏称不清楚的，被告张小芳不到庭放弃质证权利，故对原告证据4，本院予以认定。对被告证据1，原告认为与本案无关，本院认为该份遗书系被告张有贵、张大杏与其儿子张文生之间商定继承、赡养事宜的书面材料，不能证明被告张有贵没有能力承担担保责任，故对该证据的证明目的，本院不予认可；对被告证据2，原告认为被告张有贵虽是残疾人，但仍属完全民事行为能力人，应承担本案的担保责任，本院认为该证据不能证明被告张有贵没有代为清偿债务的能力，故对该证据的证明目的，本院不予认可。
经审理本院认定事实：2013年7月31日，原告万银公司（贷款人）与被告张小芳（借款人）、张有贵（保证人）、张大杏（保证人）签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额为135000元，借款期限自2013年7月31日至2014年3月30日，借款利率为月利率20‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等合理费用）；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告张小芳发放了贷款。为保证该债务的履行，同日，被告张有贵、张大杏与张根富、被告王民军分别向原告出具了一份承诺书，承诺：如本案贷款到期未清偿，则该笔贷款本息及实现债权费用由其承担。2014年1月20日前的利息已付清，借款本金及余欠利息被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同、承诺书合法、有效，系双方真实意思表示，双方均应按约履行，原告按约向被告张小芳交付了借款，被告张小芳理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。被告王民军、张有贵、张大杏作为连带责任保证人，在保证期间内未尽担保义务，应承担连带清偿责任。被告张有贵辩称：1、我是农民没文化，在保证合同上作为保证人签字，但我不明确签字的意思，不清楚具体要承担什么责任；2、我是残疾人、失地农民，靠国家和儿子来供养，没有收入，根本没有担保能力，原告事前没有深入审查担保人的资格，更没有明确告知担保人的义务，忙于赚钱，责任应在原告方；3、保证借款合同上的第一、二两页不给担保人签字，也不给担保人一份担保借款合同，更为无效；4、担保借款合同第十七条第三款凌驾于党和国家的法律法规之上；5、这笔借款应由借款人自己偿还。被告张大杏辩称：1、我没有经济能力来偿还该笔债务，这笔债务应由借款人自己来偿还；2、我弟弟（张根富）在本县郑宅镇三郑村还有一块田，我要求用这块田来偿还本案债务。被告张有贵系完全民事行为能力人，其与原告签订的保证借款合同未违反相关法律的强制性规定，系双方真实意思表示，被告张有贵应对自己的民事行为承担相应的民事责任，故对被告张有贵的抗辩1，本院不予支持；依法不具有完全代偿能力的自然人，以保证人的身份签订保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持，故对被告张有贵的抗辩2，本院不予支持；原、被告签订的保证借款合同未违反相关法律的强制性规定，属合法、有效，故对被告张有贵的抗辩3、4，本院不予支持；依法连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，虽原告起诉时本案诉争借款尚未到期，但现借款期限已届满，借款人张小芳未按约归还借款本息，原告作为债权人有权要求保证人承担保证责任，故对被告张有贵的抗辩5及被告张大杏的抗辩1、2，本院不予支持。原、被告之间约定的利率高于相关法律规定的上限，依法利率可按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计。被告张小芳、王民军经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小芳于本判决生效后十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金135000元及利息（自2014年1月21日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计）；
二、被告王民军、张有贵、张大杏对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3000元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月十五日
代书 记员 朱师桥