云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终261号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司凤庆县支公司，住所地：凤庆县凤山镇绿茗花园3栋1单元102号。
负责人：李振东，该公司副经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：周云红，女，布朗族，云县支公司员工。委托代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张正红，男，1974年8月10日生，汉族，住凤庆县。
委托诉讼代理人：姚德明，男，1973年3月30日生，回族，住凤庆县。委托代理权限：特别授权代理
被上诉人（原审被告）：杨红城，男，1987年2月17日生，汉族，住凤庆县。现羁押于临沧监狱。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司凤庆县支公司（以下简称大地财保凤庆支公司）因与被上诉人张正红、杨红城机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2017）云0921民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭于2018年7月4日在临沧监狱法庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财保凤庆支公司的委托诉讼代理人周云红、被上诉人张正红及其委托诉讼代理人姚德明、杨红城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保凤庆支公司上诉称：一、请求依法撤销凤庆县人民法院（2017）云0921民初1327号民事判决，改判大地财保凤庆支公司不承担保险责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人张正红妻子何文秀为摩托车上乘客，关于何文秀与被上诉人杨红城的驾乘关系，在凤公（交）认定【2017】第530921201709286号道路交通事故认定书上写明“何文秀为摩托车乘车人，在该案中死亡”。2、交警出具的事故认定书上未明确注明本案死者何文秀的死亡原因是和本案肇事车辆发生直接碰撞所致。何文秀的尸检报告上，法医所鉴定出的死亡原因是：死者系在一定高度后倒形成减速伤，致重型颅脑损伤死亡。3、本案肇事车辆为摩托车，在大地财保凤庆支投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人员伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。关于“本车人员”与“第三者”之间的转化问题，最高法院公报案例库公布的相应案例确认了处理方法。分为：一、受害人在交通事故发生后被抛出车外受伤即认定为车上人员；二、受害人被抛出车外后再次受到车辆的碰撞或碾压而受伤即认定为第三者。该案死者何文秀的驾乘关系已明确，属于乘车人。一审法院以“本案受害人何文秀在事故发生瞬间，坠落在地后受伤，死亡原因为重型颅脑损伤死亡，何文秀从摩托车后座坠落在地，应为肇事车辆外的第三者……”无法律依据，一审法院混淆了机动车交通事故责任强制险受害人的身份概念，且死者从摩托车上坠落后并没有和被保险车辆发生碰撞、碾压，她的死亡结果仅仅是从车上坠落后造成损害的延续，事故发生时，死者为车上人员。被上诉人张正红在一审中没有证据证明死者何文秀在交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者，因此，不能适用《机动车交通事故责任保险条款》对死者何文秀进行赔付。综上，上诉人恳请二审法院准确适用法律，维护上诉人的公平、公正、合法权益，支持上诉人的上诉请求。
张正红答辩称：交通肇事车辆由杨红城驾驶，一审法院判决事实清楚，证据确实充分。受害人家庭特殊，请求法院维持一审判决。
杨红城答辩称：一审判决正确。
张正红向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨红城赔付183180元，大地财保凤庆支公司在交强险范围内赔付11万元，合计293180元；2、本案的诉讼费用由大地保险公司、杨红城承担。
一审法院确认的法律事实：2017年9月27日杨红城驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，后座载张正红之妻何文秀（农村人口），由凤庆县文明社区横街信用社门口前路段，往客运站环岛方向行驶，行驶至滇红路春林茶行门前路段处时，何文秀从车上坠落，杨红城折回将何文秀抱至春林茶行花台上，后驾车逃离现场，致使何文秀无人救治死亡。经凤庆县公安局交警大队凤公（交）认字［2017］第530921201709286号《道路交通事故认定书》认定，杨红城负此次事故的全部责任。肇事车辆云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在大地财保凤庆支公司投保交强险，保险期间为2017年6月14日至2018年6月13日。张正红与何文秀生育一子张文应（生于2004年2月12日）需要抚养。杨红城的行为构成交通肇事罪，被凤庆县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，现在临沧监狱服刑。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条中规定“行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案中杨红城驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，致使受害人何文秀从摩托车后座坠落，重型颅脑损伤，未对受害人进行救治并逃逸，杨红城应对其侵权行为造成受害人死亡承担赔偿责任，张正红的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；杨红城向大地保险公司投保了交强险，双方签订了《保险合同》，该起事故发生时，肇事车辆尚在保险期间内，大地财保凤庆支公司应当按照双方签订《保险合同》的约定，履行各自的义务，本案受害人何文秀在事故发生瞬间，坠落在地后受伤，死亡原因为重型颅脑损伤死亡，何文秀从摩托车后座坠落在地，应为肇事车辆外的第三者，加之责任人杨红城将死者抱至路边花台后逃逸，交强险条款中规定的免责事由中并不包含肇事逃逸，大地财保凤庆支公司亦未提交证据证明对免责事由进行特别提示，故其不承担本案受害人死亡的交强险赔付义务的辩解，一审法院不予采纳。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，一审法院对原告的赔偿项目具体核定如下：死亡赔偿金9020元×20年=180400元；2、丧葬费39452元；3、被抚养人生活费7991元×5年÷2＝18328元；4、精神损害赔偿50000元；5、尸体运费3000元；6、误工费酌情支持1000元，以上合计292180元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由杨红城赔偿张正红死亡赔偿金、丧葬费等经济损失182180元；二、大地财保凤庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张正红各项经济损失110000元；三、上述款项限于判决生效之日起15日内履行完毕；四、驳回张正红其他诉讼请求。本案案件受理费5698元，由杨红城负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，不再赘述。
本案二审争议焦点为：受害人何文秀是否纳入肇事车辆外的“第三者”范围而获得交强险赔偿。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本案事故发生时，受害人何文秀属于摩托车的乘客，虽然其死亡的损害后果发生时，其已脱离了摩托车，但从事故发生连贯性及交警部门对事故责任的认定来看，其仍然属于摩托车的车上人员。一审法院将受害人何文秀扩展性解释为车外第三者，应予纠正。由于受害人何文秀不属于摩托车的车外第三者不当，故作为摩托车的保险公司大地财保凤庆支公司无须在该车交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，大地保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2017）云0921民初1327号民事判决；
二、杨红城于本判决生效之日起15日内赔偿张正红死亡赔偿金、丧葬费等经济损失292180元；
三、中国大地财产保险股份有限公司凤庆县支公司不承担赔偿责任；
四、驳回张正红的其他诉讼请求。
一审案件受理费5698元、二审案件受理费5698元，由被上诉人杨红城负担。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审凤庆县人民法院申请强制执行。
审判长 张建红
审判员 龙 伟
审判员 杨宇红
二〇一八年七月十六日
书记员 杨清东