广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终10177号
上诉人（原审被告）：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘永铿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆天迅，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。
上诉人佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）因与被上诉人骆天迅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
丽日公司上诉请求：1.撤销一审判决第六项，改判驳回骆天迅提出的关于装修费的请求；2.本案一、二审诉讼费由骆天迅承担。事实与理由：（一）丽日公司已将商品房的用途、土地使用期限届满后地上建筑物如何处理等问题告知各业主,对于《广东省商品房买卖合同》的解除，丽日公司并无任何违约行为，无需向骆天迅赔付装修费。因此，除因涉讼合同解除后丽日公司需退还骆天迅购房款外，对骆天迅的其他赔偿请求应予驳回。（二）涉讼房屋的装修造价，经鉴定机构鉴定实为30481.23元，但一审法院并未采信，从而作出错误的认定。其一，骆天迅实付装修款与鉴定机构鉴定的不一致，可能由于骆天迅在鉴定前自行取走可移动的装修，也可能由于装修公司收取款项后未完成装修，以上两种情形均与丽日公司无关，造成的损失不应由丽日公司承担；其二，即便一审法院认定丽日公司需要赔偿骆天迅装修损失，赔偿的金额也应以鉴定为准；其三，司法实践中，家私、电器等可移动物，不属于装修损失赔偿的范围，一审法院却未作区分混为一谈；其四，一审法院在骆天迅未作同意表示的情况下擅自将骆天迅的权利转让予丽日公司，没有法律依据。
骆天迅未发表答辩意见。
骆天迅向一审法院起诉请求：1.判令撤销骆天迅与丽日公司签订的《广东省商品房买卖合同》；2.判令丽日公司退还购房款366977元；3.判令丽日公司返还契税10485.06元、印花税183.49元、住宅专项维修资金3699.77元、水电周转金996.4元、机顶盒初装费1415元；4.判令丽日公司赔偿装修费77159元、返还全部购房款之日止的购房款利息，暂计算至2017年4月的房款利息22018.62元、终止合同违约金3000元；5.本案诉讼费由丽日公司承担。一审中，骆天迅变更诉讼请求为：1.判令丽日公司支付宽带机顶盒报装费1415元、未按时交楼违约补偿款2091.77元、2016年6月至2017年6月的房款利息22018.62元、2016年10月至2017年7月的装修费利息3472.16元、骆天迅为追讨购房款、装修款及利息所发生的合理支出10000元；2.判令丽日公司赔偿装修费77159元；3.判令丽日公司按总房价10%赔偿因其欺诈行为给骆天迅造成的损失48593.43元；5.本案诉讼费由丽日公司承担。
一审法院经审理查明：座落佛山市南海区桂城街某便围工业区的48149平方米土地的使用权人是某经济社，并办理了佛府南集用（2012）第0101030号土地使用权证。
2012年12月24日，某经济社作为甲方，与作为乙方的丽日公司签订《土地使用权出让合同》，约定该经济社将上述土地出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；若甲方继续对该项目招商的，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，乙方享有优先权。
同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所出具南桂法服见字（2012）192号《见证书》，对上述合同作了见证。
此后，丽日公司在该地块投资兴建丽日广场项目。
2016年5月18日，丽日公司作为出售方、与作为认购方的骆天迅签订《认购书》，约定骆天迅以366977元向丽日公司认购佛山市南海区某室，定金7万元于签署认购书时付清，首期楼款296977元于同年6月15日前付清。
同日，骆天迅向丽日公司支付了定金7万元。
6月13日，骆天迅、丽日公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定丽日公司以出让方式取得佛山市南海区桂城街道某东便围工业区48149平方米土地使用权，骆天迅所购商品房土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2045年7月28日；该商品房已由佛山市住房和城乡建设管理局批准预售，预售许可证号为南房预字第2016008102号；骆天迅所购商品房为某室，规划用途为办公，建筑面积49.78平方米、套内面积36.52平方米，每平方米单价10048.66元，总价366977元，本合同网签之日起3日内支付购房款183489元，余款183488元于同年8月13日前支付；丽日公司应于同年8月31日前向骆天迅交付商品房；逾期90天交楼，骆天迅有权解除合同，骆天迅解除合同的，丽日公司退还已付房款，并自骆天迅付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计付利息，按全部房款的5%向骆天迅支付违约金。
同日，骆天迅向丽日公司支付了购房款296977元。
6月14日，骆天迅向佛山市南海区国土城建和水务局交纳了物业维修资金3669.77元，并向佛山市南海区地方税务局桂城分局缴纳了契税10485.06元、印花税183.49元。
10月28日，骆天迅向丽日公司支付了水电周转金996.4元。
10月30日，骆天迅在丽日公司出具的《补偿确认函》签名，确认丽日公司应向骆天迅补偿同年8月31日至10月27日的违约金2091.77元，此款以物业管理费作抵扣，骆天迅不能再以延期交楼为由向丽日公司主张任何权利。
10月31日，骆天迅与佛山市某酒店管理有限公司（以下简称某公司）签订《物业委托经营管理合同》，约定骆天迅委托该公司以77159元装修并管理涉讼物业。
11月1日，骆天迅向某公司支付2座507室装修配套设施款23147元、机顶盒初装费1415元。
12月7日，就丽日广场业主集体投诉问题，佛山市南海区国土城建和水务局作出书面答复，称该局在2016年3月26日、7月13日、9月的暗访检查过程中，暂未发现丽日广场项目有隐瞒土地合同销售的行为、暂未发现有隐瞒应公示内容未公示的行为。
12月17日，骆天迅向某公司支付了装修款27005元。
2017年1月18日，骆天迅向某公司支付了装修款19289元。
同年5月4日，骆天迅提起本案诉讼。
6月14日，丽日公司退回骆天迅购房款183000元。
6月29日，丽日公司退回骆天迅印花税183.49元、水电周转金996.4元。
6月30日，丽日公司退回骆天迅剩余房款183977元。
同年6月，骆天迅收回住宅专项维修资金3669.77元。
10月，骆天迅收回契税10485.06元。
在诉讼中，根据丽日公司的申请，一审法院依法委托广东某工程管理造价咨询有限公司对某室的装修造价进行评估。2017年12月26日，该公司出具《工程造价鉴定编制报告书》，认定该房屋的装修造价无争议部分为30481.23元、争议部分为965.01元。丽日公司为此支付了鉴定费3600元。
一审法院认为：骆天迅与丽日公司签订的《商品房买卖合同（预售）》应予撤销，理由如下：
首先，讼争合同约定骆天迅所购物业为办公用房，但丽日公司在售楼过程中，其广告宣传及销售人员的推介，均承诺物业可作公寓用途，造成骆天迅误认为其所购房屋为普通的可居住商品房，据此，骆天迅在签订讼争合同时存在重大误解。
其次，在对所购物业存在重大误解的情况下，骆天迅以每平方米1万多元的单价购买该物业，而其后在丽日公司的公示中，明确骆天迅所购物业不得作住宅用途，因此，讼争物业的成交价，对骆天迅而言，明显不公平。
最后，某经济社与丽日公司签订的土地出让合同中虽有土地使用期限届满后，若该经济社继续对该项目招商，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，丽日公司享有优先权的约定，但涉讼房屋在土地使用期限届满后，能否续约、以何种方式、条件续约并不确定，骆天迅以接近普通商品房的价格购买使用期限届满后、能否续期并不确定的物业，亦明显对骆天迅有失公平。
综上，骆天迅与丽日公司所签的商品房买卖合同既存在重大误解，亦对骆天迅显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。”的规定，双方所签的合同为可撤销合同。
根据上述同一法律第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因双方所签的合同被撤销，丽日公司应将收取的款项返还给骆天迅。
关于骆天迅第1项诉请中的相关费用问题。
骆天迅支付的宽带机顶盒报装费1415元，是骆天迅为装修涉讼房屋合理、实际的支出，在本案买卖合同被撤销、涉讼房屋返还给丽日公司的情况下，作为附着物机顶盒亦由丽日公司接收，故丽日公司应将此款支付给骆天迅。骆天迅该项诉请中此部分主张有理，一审法院予以支持。
骆天迅、丽日公司虽于2016年10月30日就丽日公司延期交楼问题签订《补偿确认函》，约定丽日公司应向骆天迅支付违约金2091.77元，并同时约定该违约金以物业管理费作抵扣，在本案合同被撤销、涉讼房屋返还给丽日公司、丽日公司以赔付所付购房款的利息作为补偿骆天迅损失的情况下，上述约定的违约金丽日公司无须再支付给骆天迅。骆天迅该项诉请中的此部分主张没有事实及法律根据，一审法院不予支持。
关于该项诉请中的购房款利息问题。
骆天迅于2016年5月18日向丽日公司支付定金7万元、同年6月13日，骆天迅向丽日公司支付房款296977元，合共366977元，丽日公司于2017年6月14日退回骆天迅183000元，故丽日公司均应按中国人民银行同期同类贷款利率向骆天迅赔付7万元自2016年5月18日起、113000元自2016年6月13日起至2017年6月14日止的利息损失；丽日公司于2017年6月30日将购房余款183977元，故丽日公司应按上述同一利率标准向骆天迅赔付该款（296977元-113000元=183977元）自2016年6月13日起至2017年6月30日止的利息损失。
骆天迅在该项诉请中要求丽日公司赔偿为追讨购房款、装修款等发生的合理支出1万元，但骆天迅对此主张既没有举证，亦没有法律根据，一审法院对骆天迅该项诉请中的此部分主张不予支持。
关于骆天迅第2项诉请中的装修费问题。
骆天迅为涉讼房屋而委托某公司进行装修，先后于2016年11月1日支付了装修款23147元、同年12月17日支付了27005元、2017年1月18日支付了19289元，合共69441元，该款项是骆天迅为所购房屋装修合理、实际的支出，涉讼房屋经评估，装修造价无争议部分为30481.23元，但在本案买卖合同被撤销、涉讼房屋返还给丽日公司的情况下，作为附着物的装修设施亦相应由丽日公司接收，故丽日公司应将该款及按按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失支付给骆天迅。一审法院对骆天迅第2项诉请中的此部分主张予以支持。丽日公司在将上述装修款支付给骆天迅后，相关的权利由丽日公司继受。如丽日公司主张与该装修款相关权利时，骆天迅应予以积极协助。
骆天迅在该项诉请中要求丽日公司支付装修损失77159元，但骆天迅仅提供了69441元的证据，其余部分举证不足，一审法院对举证不足的部分不予支持。
关于骆天迅第3项诉请中相关费用的赔偿问题。
因本案骆天迅的损失以购房款的利息损失为限，故骆天迅要求丽日公司赔偿购房总款10%、即48593.43元的第3项诉请一审法院不予支持。
关于骆天迅第4项诉请中的诉讼费问题。
因诉讼中，丽日公司已将购房款本金366977元、印花税183.49元、水电周转金996.4元退回骆天迅，并协助骆天迅收回契税10485.06元、物业维修资金3669.77元，此部分讼争标的双方已自行解决，故一审法院对该部分的争议标的不收取诉讼费；因购房款本金366977元的利息及装修损失由丽日公司负责赔偿，故此部分诉请的诉讼费应由丽日公司负担。
骆天迅要求丽日公司承担已付房款10%的赔偿的主张被一审法院驳回，相应诉讼费本应由骆天迅负担，但考虑到因引起本案讼争合同被撤销的过错责任在丽日公司，故该部分的诉讼费一审法院酌定由骆天迅负担40%、丽日公司负担60%。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销骆天迅与丽日公司2016年6月13日所签的《商品房买卖合同（预售）》；二、丽日公司应于判决生效后十日内，向骆天迅支付宽带机顶盒初装费1415元；三、丽日公司应于判决生效后十日内，以7万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向骆天迅赔偿该款自2016年5月18日起至2017年6月14日止的利息损失；四、丽日公司应于判决生效后十日内，以113000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向骆天迅赔偿该款自2016年6月13日起至2017年6月14日止的利息损失；五、丽日公司应于判决生效后十日内，以183977元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向骆天迅赔偿该款自2016年6月13日起至2017年6月30日止的利息损失；六、丽日公司应于判决生效后十日内，向骆天迅支付装修款69441元，并同时按中国人民银行同期同类贷款利率支付其中23147元自2016年11月1日起、27005元自同年12月17日起、19289元自2017年1月18日起至判决确定付款日止的利息损失；七、驳回骆天迅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由骆天迅负担800元、丽日公司负担2800元。案件鉴定费3600元，由丽日公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本案二审中的争议焦点为：一审法院判令丽日公司向骆天迅支付装修费是否合法有据。
一审判决撤销《广东省商品房买卖合同》，双方对此并未提出上诉，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，涉讼合同已被撤销，涉讼房屋依法应返还给丽日公司。涉讼房屋的装修及相关设施因添附成为涉讼房屋的组成部分，该装修及相关设施的所有权应由房屋所有权人即丽日公司取得。骆天迅已为装修支出相关费用，其有权向丽日公司主张装修费。丽日公司上诉主张无需向骆天迅支付装修费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丽日公司上诉主张，即使需要支付装修费，亦应按照鉴定机构确定的数额为准。本院认为，虽然装修造价经评估为30481.23元，但骆天迅已为涉讼房屋实际支出装修费69441元，该费用属于骆天迅的实际损失，一审法院判令丽日公司向骆天迅支付装修费69441元，处理得当，本院予以维持。
综上所述，丽日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536.03元，由上诉人佛山市丽日东方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 吴媛媛
二〇一八年十一月十三日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡