江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016苏02**民初10178号
原告：张锡凤，女，1956年12月14日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英（受张锡凤特别授权委托）。
被告：宜兴市文峰环境卫生管理服务有限公司，住所地宜兴市新街街道龙泽苑一期土干商住楼108室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴彬（受中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司特别授权委托），该公司员工。
原告张锡凤与被告宜兴市文峰环境卫生管理服务有限公司（以下简称文峰公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张锡凤的委托诉讼代理人蒋红英，被告保险公司的委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼。被告文峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡凤诉称，2014年11月24日，她驾驶电动自行车，沿环科园氿西路由南向北行驶至氿西路宜园门口时，撞到陆永春驾驶停放在非机动车道内的苏Ｂ×××××的中型货车（该车为被告文峰公司所有），致她受伤、车辆损坏。该事故经交警部门作出事故认定，确认陆永春承担事故同等责任，原告承担同等责任。又因苏Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，现她为赔偿事宜，请求法院依法处理。诉请：1、要求被告赔偿原告：医疗费用赔偿限额：医疗费123元；营养费90天×18元/天=1620元；伙补费25天×18元/天=350元，小计2093元；死亡赔偿项：误工费3500×8=28000元，护理费120天×60元/天=7200元，交通费500元；残疾赔偿金40152元/年×20年×20%=160608元，精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿），小计206308元，（保险公司在交强险赔偿限额110000元，商业险赔偿限额67415元）财产项：修理费2000元。合计210278元。（保险公司在交强险赔偿限额：114093元，商业险赔偿限额67415元），商业三者险承担比例为70%，诉请标的为114093+67415=181508元。诉讼费和鉴定费4849元由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。
被告文峰公司未作答辩。
审理中，原告张锡凤提供宜兴市公安局交通警察大队2014年11月24日作出的第3202822201423300号道路交通事故认定书原件，载明2014年11月24日6时55分，张锡凤（女，58岁）驾驶电动自行车，沿环科园氿西路由南向北行驶至宜兴市氿西路宜园门口时，撞到陆永春（男，38岁）驾驶停放在非机动车道内的车牌号为苏Ｂ×××××的中型货车，造成二车损坏、张锡凤受伤的交通事故。当事人张锡凤负同等责任；当事人陆永春负同等责任，证明交通事故发生的事实，及责任分担。被告保险公司没有异议。张锡凤提供陆永春驾驶证复印件，证明陆永春是合格的驾驶员。宜兴市文峰环境卫生管理服务有限公司的行驶证复印件，证明驾驶的车辆为合格的车辆。另证明苏Ｂ×××××号汽车为文峰公司所有。保险公司没有异议。张锡凤提供宜兴市文峰环境卫生管理服务有限公司的交强险保单复印件，交强险保单号805072014320282005974，提供商业险保单抄本，商业险保单号为805022014320282000073,商业险保险限额100万元，含不计免赔，被保险人均为宜兴市文峰环境卫生管理服务有限公司，被保险车辆均为车牌号苏Ｂ×××××，投保公司均是中国人寿财产保险股份有限公司，保险期间自2014年8月21日至2015年8月20日，证明事故车辆苏Ｂ×××××在被告保险公司的投保情况，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。要求交强险与商业三者险一并处理。保险公司对于保单的金额，保险的期限及含有不计免赔等原告的上诉陈述均没有异议。张锡凤提供她的身份证原件，证明她为原告的主体适格。保险公司对于主体及事故事实没有异议。审理中，关于本案张锡凤损失的各方意见：一、张锡凤主张医疗费123元。保险公司认可原告主张的医疗费123元。二、张锡凤主张营养费90天×18元/天=1620元。保险公司认可营养费90天×18元/天=1620元。三、张锡凤主张伙补费25天×18元/天=450元。保险公司认可伙补费25天×18元/天=450元。四、张锡凤主张误工费3500×8个月=28000元。保险公司不认可，认为，伤者生于1956年，已经达到退休年龄。张锡凤提供原告的全日制劳动合同书一份，该合同载明原告从事炊事、保洁工作，工资为3300元每月，合同签订日期为2011年6月30日，合同期限自2011年7月1日起。保险公司称，原告的误工费3500元已经达到了纳税的标准，没有纳税的证明，提供的工资清单并非原始凭证，对于真实性不予认可，对于原告从事的炊事、保洁岗位没有异议。张锡凤提供2016年12月5日宜兴市海德高分子材料有限公司提供的证明（原件一张），载明：张锡凤是我单位的员工，从事食堂炊事工作，每月满勤工资为3500元，她于2014年11月发生交通事故，因伤休息期间，我公司对其不予发放工资，证明原告因本次的交通事故造成的损失为每月3500元，原告在合同签订时约定的工资为3300元，但是由于原告从事的炊事和保洁工作比较辛苦，所以实际发放为3500元。保险公司对此没有异议。张锡凤提供从互联网上摘取的宜兴市海德高分子材料有限公司的统一社会信用代码一份，证明其公司是合格的用人单位。保险公司没有异议。张锡凤提供原告在事故前三个月的工资单复印件一份共计6张（2014年9月、10月、11月），该复印件上加盖了公司的红章确认，该工资单载明每个月的工资为3500元，原告的工资证明在编号为48、49号位置。保险公司对原告的上述事实没有异议。张锡凤主张误工八个月。保险公司不认可，只认可180天。张锡凤提供司法鉴定机构为锡诚[2016]临鉴字第2778号的无锡市中诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该意见书载明张喜凤误工期（治疗休息期）240日，护理期120日，营养期90日为宜。提供伤残鉴定费发票原件一张，金额为1680元。票号为56202145。保险公司对于司法鉴定意见书的真实性没有异议，对于误工期限太长不认可，对于鉴定费不认可。五、张锡凤主张护理费120天×60元/天=7200元。保险公司不认可护理费120天×60元/天=7200元。张锡凤根据司法意见鉴定书，主张120天。保险公司称其公司只认可90天，没有理由。张锡凤主张每天60元。保险公司认可每天60元的标准。六、张锡凤主张交通费500元。保险公司认可200元的交通费。张锡凤同意200元的交通费。七、张锡凤主张残疾赔偿金40152元/年（江苏省上年度城镇居民可支配收入）×20年×20%（原告为9级伤残）=160608元。保险公司对于原告的陈述没有异议。八、张锡凤主张精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）。保险公司按照同等事故责任认定，认可5000元精神损害抚慰金。张锡凤虽然认定的是同等的责任，但是原告驾驶的是电动车非机动车，所以应该根据道交法76条的规定应该由机动车进行赔偿，非机动车有过错的适当减轻，主张赔偿10000元。九、张锡凤主张修理费2000元。保险公司不认可，称，定损为750元，愿意按照750元来进行赔偿。张锡凤同意修理费为750元。张锡凤主张的赔偿金总额为181508元，超出交强险部分按照70%来计算，最后诉讼请求为181508元。主张司法鉴定费3169元。两次鉴定费共计4849元。提供司法鉴定锡精卫司鉴所【2016】精鉴字第775号的无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人张锡凤2014年11月24日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（遗忘综合症）”，按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成九级伤残。提供精神鉴定费发票原件一张，金额为3169元，票号为0107866351.保险公司对于鉴定意见书没有异议，对于鉴定费真实性没有异议。对于鉴定费的金额不予认可。张锡凤：对于原告的伙食补助费因为计算错误请求更正，伙食费为450元。诉请更正为总额为181608元。九、保险公司对于伤者的诉讼时效存在异议，伤者2014年12月19日就已经出院，直至2016年11月11日才申请鉴定，超过1年的诉讼时效，请求原告提供伤者在此期间做相应治疗的依据。张锡凤称，原告的起诉没有超过诉讼时效，第一，原告在此期间有过多次复查就诊，另外原告与文峰公司多次就赔偿问题进行过协商，也多次请求交警部门对赔偿问题进行调解，只是因为赔偿的金额没有达成一致意见才诉至法院。保险公司对于原告的陈述没有异议。十、张锡凤认为事故责任并不能等同于民事赔偿责任，事发时原告驾驶的属于非机动车辆，所以就超出交强险部分要求机动车辆赔偿70%合情合理合法，因此请求法院支持原告的诉请。保险公司没有新的意见。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤（死亡），财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本次事故中，原告张锡凤与陆永春承担事故的同等责任。关于诉讼时效：因保险公司称，对于伤者的诉讼时效存在异议，伤者2014年12月19日就已经出院，直至2016年11月11日才申请鉴定，超过1年的诉讼时效，请求原告提供伤者在此期间做相应治疗的依据。张锡凤称，原告的起诉没有超过诉讼时效，第一，原告在此期间有过多次复查就诊，另外原告与文峰公司多次就赔偿问题进行过协商，也多次请求交警部门对赔偿问题进行调解，只是因为赔偿的金额没有达成一致意见才诉至法院。保险公司对于原告的陈述没有异议。所以，本案未过诉讼时效。关于赔偿责任：因张锡凤认为事故责任并不能等同于民事赔偿责任，事发时原告驾驶的属于非机动车辆，所以就超出交强险部分要求机动车辆赔偿70%合情合理合法，因此请求法院支持原告的诉请。保险公司没有新的意见。所以，对于张锡凤的该主张，本院予以支持。关于张锡凤在本案中的各项损失等的确认：一、张锡凤医疗费123元。二、张锡凤营养费90天×18元/天=1620元。三、张锡凤伙补费25天×18元/天=450元。四、因张锡凤主张误工费3500×8个月=28000元。保险公司不认可，认为，伤者生于1956年，已经达到退休年龄。张锡凤提供原告的全日制劳动合同书一份，该合同载明原告从事炊事、保洁工作，工资为3300元每月，合同签订日期为2011年6月30日，合同期限自2011年7月1日起。保险公司称，原告的误工费3500元已经达到了纳税的标准，没有纳税的证明，提供的工资清单并非原始凭证，对于真实性不予认可，对于原告从事的炊事、保洁岗位没有异议。张锡凤提供2016年12月5日宜兴市海德高分子材料有限公司提供的证明（原件一张），载明：张锡凤是我单位的员工，从事食堂炊事工作，每月满勤工资为3500元，她于2014年11月发生交通事故，因伤休息期间，我公司对其不予发放工资，证明原告因本次的交通事故造成的损失为每月3500元，原告在合同签订时约定的工资为3300元，但是由于原告从事的炊事和保洁工作比较辛苦，所以实际发放为3500元。保险公司对此没有异议。张锡凤提供从互联网上摘取的宜兴市海德高分子材料有限公司的统一社会信用代码一份，证明其公司是合格的用人单位。保险公司没有异议。张锡凤提供原告在事故前三个月的工资单复印件一份共计6张（2014年9月、10月、11月），该复印件上加盖了公司的红章确认，该工资单载明每个月的工资为3500元，原告的工资证明在编号为48、49号位置。保险公司对原告的上述事实没有异议。张锡凤主张误工八个月。保险公司不认可，只认可180天。张锡凤提供司法鉴定机构为锡诚[2016]临鉴字第2778号的无锡市中诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该意见书载明张喜凤误工期（治疗休息期）240日，护理期120日，营养期90日为宜。提供伤残鉴定费发票原件一张，金额为1680元。票号为56202145。保险公司对于司法鉴定意见书的真实性没有异议，对于误工期限太长不认可，对于鉴定费不认可。所以，保险公司的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。所以，张锡凤的误工费主张，本院予以支持。五、因张锡凤主张护理费120天×60元/天=7200元。保险公司不认可护理费120天×60元/天=7200元。张锡凤根据司法意见鉴定书，主张120天。保险公司称其公司只认可90天，没有理由。张锡凤主张每天60元。保险公司认可每天60元的标准。所以，张锡凤的护理费为120天×60元/天=7200元。六、张锡凤主张交通费500元。保险公司认可200元的交通费。张锡凤同意200元的交通费。所以，张锡凤的交通费为200元。七、因张锡凤主张残疾赔偿金40152元/年（江苏省上年度城镇居民可支配收入）×20年×20%（原告为9级伤残）=160608元。保险公司对于原告的陈述没有异议。所以，张锡凤残疾赔偿金160608元。八、因张锡凤主张精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）。保险公司按照同等事故责任认定，认可5000元精神损害抚慰金。张锡凤称，虽然认定的是同等的责任，但是原告驾驶的是电动车非机动车，所以应该根据道交法76条的规定应该由机动车进行赔偿，非机动车有过错的适当减轻，主张赔偿10000元。所以，张锡凤精神损害抚慰金应为10000元×70%=7000元（在交强险限额内优先赔偿）。对张锡凤的该主张，本院部分支持，部分不支持。九、张锡凤主张修理费750元。张锡凤主张的赔偿金总额为181608元。鉴定费共计4849元。综上所述，张锡凤在本案中的总损失为：一、医疗项2193元+伤残项203008元+财产项750元=205951元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿2193元+110000元＋750元=112943元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额范围内赔偿（203008元—110000元）×70%=93008元×70%=65106元，合计保险公司应赔偿178049元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给张锡凤金额178049元。
二、驳回张锡凤的其他诉讼请求。
本案诉讼费5423元，其中案件受理费574元（适用简易程序减半收取），鉴定费4849元，由原告负担106元，被告保险公司负担5317元。保险公司应负担的部分已由张锡凤预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张锡凤。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许道成
二〇一七年六月八日
书记员 冯 渊