wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异11号
案外人：徐进，男，汉族，1978年10月30日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇高洞村中心组
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师，执业证号：522123198203280533，特别代理。
申请执行人：贵阳三圣特种建材有限公司，住址：贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：杨晓明，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人：蒋爽，该公司法律顾问，特别代理。
被执行人：遵义渝贵建材有限公司，住址：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。
法定代表人：熊壮，该公司董事长。
委托代理人：贾永平，该公司员工，特别代理。
在本院执行申请执行人贵阳三圣特种建材有限公司（以下简称三圣公司）与被执行人遵义渝贵建材有限公司（以下简称渝贵公司）买卖合同纠纷一案中，案外人徐进于2017年3月20日对执行标的贵CB36**号车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐进称，2016年6月前，渝贵公司将贵CB36**号车辆出售给案外人周义华、刘吉永。2016年6月19日，徐进与周义华、刘吉永签订《车辆转让协议》，以21．68万元购买该车，由周义华收取转让款，渝贵公司在《车辆转让协议》、收条上签章确认。案外人当日向周义华付清了购车款。渝贵公司为了经营需要，要求案外人继续将该车挂靠在其名下，仍然不变更登记。渝贵公司不参与经营、不获取收益，由案外人实际占有该车并享受收益。由于该车登记在渝贵公司名下，现被花溪区人民法院在执行中作为渝贵公司的财产进行查封，特提出执行异议，请求花溪区人民法院撤销（2016）黔0111执714之一、之二执行裁定，解除对贵CB36**号中联牌汽车的查封、扣押。提供了《车辆转让协议》、收条、身份证、贵CB36**车辆行驶证，以证明其对该车享有所有权。
申请执行人三圣公司称，一、渝贵公司的收款收据等材料不足以证明贵CB36**车辆系案外人周进所购买。理由：1、渝贵公司是本案的被执行人，与本案有直接利害关系，其所出具任何材料都不能作为证明案件的依据；2、案外人仅提供了收款收据，却没有提供2016年6月19日向渝贵公司转款的依据，或者同日在银行提取21．68万元现金的凭据，不足以证明其已全额支付了购车款；3、即使徐进提供了向渝贵公司的转款依据，也不能证明支付的该款系购买渝贵公司该车的款项；4、贵CB35**车一直在渝贵公司内运输商品砼，由渝贵公司安排使用，即使田洪荣、罗青松购买了该车，但车辆没有过户，也没有实际交付，购买行为没有完成，不能对抗执行。二、贵CB35**号车应该被执行。理由：1、徐进购车后1年的时间内没有要求渝贵公司办理过户，存在主观过错；2、贵CB35**号车至今登记在渝贵公司名下，由渝贵公司使用，法院对该车进行查封处置符合法律规定。故请求法院驳回案外人徐进的执行异议。
被执行人渝贵公司称，公司为了经营的需要，分别将向中联重科融资租赁有限公司融资租赁的包括贵CB36**号车在内计32辆对外进行了转让，后与受让人签订运输协议，公司支付受让人运输款项。公司对转让的真实性愿意承担法律责任。由于该车系运输混泥土的专用车辆，不允许以个人名义从事运输业务，按相关规定只能以公司的名义才能从事运输业务；另，公司尚未付清租赁款，即使车辆的受让人不选择挂靠在渝贵公司，也无法办理变更登记手续。提供了车辆日报表、收款收据、支付租赁款电子回单等证据，以证明转让车辆、融资租赁的事实。
本院查明，渝贵公司对外转让的涉案车辆系刘书全与中联重科融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》租赁而来。2016年6月前，渝贵公司将贵CB36**号车辆出售给案外人周义华、刘吉永。2016年6月19日，徐进与周义华、刘吉永签订《车辆转让协议》，以21．68万元购买了该车，渝贵公司在《车辆转让协议》、收条上签章确认该车转让关系成立，该车仍登记在渝贵公司名下。2016年6月2日，本院受理申请人三圣公司与渝贵公司买卖合同纠纷强制执行申请，申请事项为支付货款、违约金、案件受理费共计3202502元，执行依据为（2016）黔0111民初字第476号。2016年9月19日，本院作出（2016）黔0111执714号之一、之二执行裁定，并对登记在渝贵公司名下的贵CB36**号中联牌汽车进行了查封、扣押。
本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人渝贵公司名下的车辆进行了查封、扣押，现案外人徐进以系被本院查封、扣押车辆的所有权人为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，对于已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系执行标的的权利人。由于贵CB36**号车至今仍登记在被执行人渝贵公司名下，应判断渝贵公司为该车辆的权利人，故案外人徐进不是本院查封、扣押的贵CB35**号车辆的权利人，本院对登记在被执行人渝贵公司名下的贵CB35**号车采取的执行措施合法，其所提执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 余锦江
审判员 郑 娟
审判员 王晓琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第2196号
原告夏荣生。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张会福。
被告高军。
被告周立群。
本院在审理原告夏荣生与被告张会福、高军、周立群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏荣生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏荣生负担。
审判员 王泳
二〇一五年八月三十一日
书记员 王伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终278号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石雅平，男，38岁(1980年4月26日出生)，汉族，出生地安徽省宿松县，高中文化，案发前系北京链家房地产经济有限公司商圈经理，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年8月24日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王可可，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人石雅平犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初1516号刑事判决。原审被告人石雅平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石雅平，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年3月，被告人石雅平以帮助买房人缴纳税款为由，向被害人唐某收取税款人民币291000元，后其在海淀区地税局第二税务所缴纳了税款人民币142991.81元，将剩余人民币148008.19元据为己有。
2011年至2013年间，被告人石雅平以相同手段，另骗取尹某人民币188000元、倪某人民币889770.66元、张某人民币705127.97元、刘某人民币361000元。
被告人石雅平诈骗金额共计人民币2291906.82元。2016年8月24日，被告人石雅平在北京链家地产经济有限公司工商大学店抓获归案。
上述事实，有被害人唐某、尹某、倪某、张某、刘某、钟某、陈某的陈述，证人祝某、吴某的证言，契税纳税申报表、契税完税证、银联交易凭证、存量房买卖合同信息表、个人代开发票申请表、税务机关代开统一发票、北京银联交易凭证、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、银行交易明细、收条、收费凭证，海淀区地方税务局出具的关于二手房交易纳税情况说明、到案经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
北京市海淀区人民法院认为，被告人石雅平以非法占有为目的，在代被害人交税过程中，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人石雅平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；责令被告人石雅平退赔人民币二百二十九万一千九百零六元八角二分，发还各被害人。
上诉人石雅平及其辩护人的主要意见为，石雅平未诈骗被害人钱款，其收受被害人钱款后向他人行贿以达到少缴税款的目的，故石雅平的行为应认定为行贿罪。
二审审理期间，上诉人石雅平及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人石雅平及其辩护人所提石雅平的行为应认定为行贿罪的意见，经查：经一审庭审举证质证并予以确认的被害人唐某、倪某、张某等人的陈述、银行交易明细、签约过户材料等证据可以证明石雅平以缴纳税款为名收受了各被害人钱款，而实际上大部分钱款并未用于缴税，现石雅平虽提出所收受的钱款均用于向他人行贿，但其并无证据能够证明其意见，故石雅平及其辩护人的相关意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人石雅平以非法占有为目的，在代被害人交税过程中，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪。石雅平所犯诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据石雅平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 杨 朔
审判员 王 岩
二〇一八年九月二十六日
书记员 张雪洋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3613号
原告：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛村必漖围。
法定代表人：林文香。
委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰。
本院在审理原告广州市长兴混凝土有限公司诉被告裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市长兴混凝土有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市长兴混凝土有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市长兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费63073元，由原告广州市长兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李健嫦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 丹
林泽煌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2362号
原告：武功聚，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张青梅，女，约50岁，汉族，农民，住范县。
原告武功聚与被告张青梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。依法进行审理。
武功聚向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告欠款167100元。事实和理由：原告经营沙子生意，被告多次从原告处赊购沙子。2014年10月9日经双方结算，被告欠原告货款167100元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告张青梅的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告武功聚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘换霞
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初3006号
原告：苏州睿创化工科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路468号910室。
法定代表人：张立华。
被告：浙江屹华汽车零部件有限公司，住所地温州市平阳县滨阳新区电镀园区
法定代表人：戴雅各。
本院在审理原告苏州睿创化工科技有限公司与被告浙江屹华汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州睿创化工科技有限公司未按本院开庭传票确定的时间准时到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州睿创化工科技有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币431元，由原告苏州睿创化工科技有限公司负担。
审判员 钱海金
二〇一八年七月十八日
书记员 潘李娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异313号
申请追加人（申请执行人）：苏同，男，1973年2月25日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请追加人：李连起，男，1957年1月11日出生,住天津市蓟县。
被执行人：北京工建房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3161室。
法定代表人：王胜利。
本院在执行苏同与北京工建房地产开发有限公司合同争议仲裁一案[执行依据：（2018）京仲裁字第0345号裁决书，执行案号：（2018）京01执399号]过程中，苏同向本院提出追加李连起为被执行人的申请。本案在审查过程中,苏同于2018年9月25日,向本院提出撤回追加申请。
经审查，本院认为，苏同提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许苏同撤回追加申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年九月二十六日
法官助理 乔晓柳
书 记 员 王新子
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执16号
申请执行人:李海民,男,汉族。
被执行人:李海行，男，汉族。
被执行人：高小萍，女，汉族。
本院在执行李海民与李海行、高小萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4087号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款500000元及利息（利息未计算）、执行费7400元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海行、高小萍银行存款507400元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一八年一月二日
书记员 韩文跃
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1141号之一
申请执行人：凌祥兰，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李云军，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人凌祥兰与被执行人郑成香、李云军借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3125号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人除郑成香名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金8万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑成香、李云军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月十六日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2613号
被执行人：黄碧，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行黄碧罚金一案中，依法对被执行人黄碧的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人黄碧暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第289号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开化
县音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：叶小平，男，1963年8月3日出生，身份证号（33082
4630803123）汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县音坑乡
下明廉村49号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告叶小平金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于2
009年4月14日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合
作联社音坑分社负责人汪华俊到庭参加诉讼，被告叶小平经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年5月2
1日，被告叶小平以购买饲料缺少资金为由，向原告开化县农
村信用合作联社音坑分社借款3000元，月利率7.3125‰，定于2
007年5月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告叶小
平未归还借款3000元及利息。故原告诉诸至法院，请求判令被告叶小平归还借款3000元及利息746.28元（截止2008年12月20
日），其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至本案
履行完毕之日止。
被告叶小平未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借
款借据各一份。证明被告叶小平于2006年5月21日向原告开化
县农村信用合作联社音坑分社借款3000元，月利率为7.3125‰
，定于2007年5月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
叶小平向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款3000元
及支付利息的事实，本院予以认定。被告叶小平经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社音
坑分社诉称的事实和主张的请求相一致。2006年5月21日被
告叶小平向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款3000
元，月利率为7.3125‰，定于2007年5月20日归还。借款到
期后，被告叶小平未归还借款3000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告
叶小平之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同到期后，被告叶小平未按约归
还借款，应承担违约责任。原告开化县农村信用合作联社音
坑分社的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶小平返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款3000元并支付利息746.28元（截止2008年12月20日），
其余利息自2008年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶小平负担，
（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月十二日
书记员 蒋 婉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00578号
原告：张某，女，1977年7月22日生，汉族，无业，初中文化。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：丁子冬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：朱某，男，1976年11月23日生，汉族，个体户，初中文化。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐承林、丁子冬，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2002年下半年，其经人介绍与朱某相识并确立恋爱关系，2003年2月17日领取结婚证，同年9月19日生一女孩，取名朱某某。婚后不久，其家庭就在天长市静安小区购置了一套商品房，当时因家庭困难，双方都在努力挣钱还债，这段时间夫妻感情很好。随着家庭条件逐步变好后，朱某开始喜欢喝酒并有家庭暴力行为。六年前的一天，朱某喝酒回家后，用手将卫生间的门砸个洞，其和小孩都吓得直哭。四年前的一天中午，朱某在外喝酒回家后，双方发生了争吵，朱某咬牙切齿，抓着其的头发，把其按在地上，扇了其二三十个嘴巴，其眼睛被打肿，嘴巴鲜血直流；其提出与朱某离婚时，双方父母都规劝其不要离婚，小孩还小，让其再给朱某一次机会。2014年2月10（农历正月11）中午，其与朱某一起在其姐姐家吃了中饭，回家时，天空飘起了雪花，家里的棉被还在阳台外晾晒，其说了朱某两句，双方发生了争吵，朱某像发酒疯一样，紧紧拽起其的头发，向阳台窗户外拽，嘴上还说要把其扔下去，其女儿在旁劝说，朱某还不放手，后来其女儿喊来邻居，才阻止了悲剧的发生。为此，其认为与朱某已无法共同生活，请求法院判令：1、张某与朱某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女朱某某由其抚养，朱某每月支付抚养费1200元；4、由朱某承担本案诉讼费。
张某当庭提供的证据：结婚证复印件一份。
朱某辩称：张某陈述的关于其夫妻婚姻的相关事情都是不实的。四五年前的那次打架，其夫妻正与别人合伙开小饭店期间，有个男同志常来饭店吃饭，其发现这个男同志与张某走的很近，为此，双方发生吵架，还是张某先动手的。那次卫生间的门被砸坏之事，是因为张某批评其攀其二姐夫喝酒，其一生气，将门砸坏了。2014年正月，其在张某二姐夫家吃饭、酒喝，回家后，室外正下着雪，因晾晒的棉被在阳台外未收回，张某就骂了其，双方发生争吵、纠缠，其并未打张某。其是照顾家庭的，打工的收入全部用于家庭生活开支。对张某的诉讼请求，其认为夫妻感情很好，其不同意离婚。
经审理查明：2002年下半年，朱某经人介绍与张某相识并确立恋爱关系，2003年2月17日领取结婚证，同年9月19日生一女孩，取名朱某某。婚后张某与朱某婚后因性格差异大，常为家庭琐事产生矛盾。2014年正月，张某与朱某发生吵架后，张某带着小孩离家出走，暂时居住在其姐姐家。现张某以朱某有家庭暴力为由，请求离婚诉至本院。
上述事实：有结婚证、张某、朱永福陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，张某与朱某婚后已共同生活多年，并生育小孩，双方共同维系家庭，夫妻之间应当相互理解、包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻关系。张某与朱某因家庭琐事产生矛盾，朱某时有殴打张某的情形，该行为对张某身心造成了伤害，直接影响了夫妻感情。诉讼中，朱某认识到自已的过错，请求张某谅解，表示痛改前非。张某以朱某有家庭暴力为由，向法院起诉离婚，但没有证据证明张某、朱某夫妻感情达到确已破裂程度，依法应不准张某、朱某离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费1350元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2590号
被执行人：邓德安，又名邓军，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行邓德安罚金一案中，依法对被执行人邓德安的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人邓德安暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第119号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局南山分局。
法定代表人李际，局长。
委托代理人罗宏、王永刚，该局工作人员。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙阳兵的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孙阳兵负担。
审 判 长 邱传写
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1882号
原告：马用胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：谢安基，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告马用胜诉被告谢安基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告马用胜、被告谢安基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马用胜诉称：被告经营安港大酒店，数次向原告借款，共计借款45000元整，其中2014年10月23日，两次借款计30000元整；2014年10月27日，二次借款10000元整（其中5000元约定于2014年11月10日还清）；2015年3月27日借款5000元整，约定2015年4月2日还清；被告在领取上述借款时，出具借条5份，并注明借款金额、日期、还款期限等。经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至法院,请求判令：1、被告归还借款人民币45000元整并支付该款资金占用期利息（45000元的资金占用期间利息，按照年利率6%支付，至借款付清之日止，其中35000元的借款自起诉之日起至付清之日止；5000元的借款自2014年11月10日起至付清之日止；另5000元借款自2015年4月2日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件5份，证明被告借款事实。
被告谢安基辩称：2015年3月27日的借款5000元，我付了3000元本金给原告，我只欠原告2000元。2014年10月27日有改动的5000元借条系作废的借条；2014年10月27日的5000元借款已归还。2014年10月23日的借款2万元是事实，其中已给付原告利息12600元，同日的10000元借条是借款2万元的利息款，现在我仍欠原告计22000元本金，10000元利息，合计32000元。
被告谢安基未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据，被告质证意见：证据1、无异议；证据二中的20000元借款认可，2014年10月23日的10000元是利息款，有涂划的5000元系作废借条，2014年10月27日的5000元借款已归还，2015年3月27日的5000元借款，我已给付了原告3000元本金。
本院认证如下：关于原告提交的证据1及证据2中的2014年10月23日借款2万元的借条，被告经质证无异议，对其证明力本院予以认定。关于原告提交的证据2中的2014年10月23日的10000元借条，被告质证认为是利息，但从该借条的内容中并无相关内容的标注，且原告否认，被告亦无其他证据印证，因此被告的质证意见本院不予采信。关于原告提交的证据2中的2014年10月27日有涂改的5000元借条，被告质证认为系作废的借条，但从该借条的内容中并无相关作废内容的标注或撕毁的痕迹，且借条原件系在原告处，因此对被告的质证意见本院不予采信。关于原告提交的证据2中的2014年10月27日的5000元借条，被告质证认为该借款已归还；2015年3月27日的5000元借条，被告质证认为其已给付了原告本金3000元（被告在提交本院的书面答辩意见中辩称已全部给付）的质证意见，原告对此予以否认，被告亦无其他证据印证，因此对被告的质证意见本院不予采信。故对原告提交证据2中的上述4份借条的证明力，本院予以确定。
经审理查明：2014年10月23日被告谢安基向原告马用胜出具2万元的借条一份，双方未书面约定利息及归还期限。2014年10月23日被告谢安基向原告马用胜出具1万元的借条一份，双方未书面约定利息及归还期限。2014年10月27日被告谢安基向原告马用胜出具5000元的借条一份，双方未书面约定利息及归还期限。2014年10月27日被告谢安基向原告马用胜出具5000元的借条一份，双方约定2014年11月10日付清，但未书面约定利息。2015年3月27日被告谢安基向原告马用胜出具5000元的借条一份，双方约定2015年4月2日付清，但未书面约定利息。原告马用胜系于2016年7月12日诉至本院。
本院认为：一、原、被告之间的民间借贷本金合计系45000元，还是3万元；是否已归还借款本金合计8000元，1万元借条中的款项是利息还是本金，是双方争议焦点。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在上文认证一节，本院对此已作具体分析，因被告的相关抗辩并无证据印证，故对其抗辩本院不予采信，对原告要求被告给付借款计45000元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息主张，结合原告的诉讼请求内容，实际系借款的逾期利息。其中合计35000元的三笔借款因原、被告双方未约定归还期限，现原告主张自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；其中合计1万元的二笔借款因双方分别约定了归还期限，应分别自该二笔借款约定的期限届满之日起计算逾期利息。现原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢安基给付原告马用胜借款人民币45000元及逾期利息（按年利率6%计算，其中35000元的借款自2016年7月12日起；其中5000元借款自2014年11月11日起；其中5000元借款自2015年4月3日起，均至上述借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马用胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币463元（原告已预交），由被告谢安基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1900号
上诉人（原审原告）：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱敏，该公司经理。
委托代理人：赵波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩忠祥，男，1964年11月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳万德房地产开发有限公司为与被上诉人韩忠祥劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民四初字第292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳万德房地产开发有限公司向原审法院起诉称：2013年9月30日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确定劳动关系，2013年12月10日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定双方劳动关系存在，原告认为2013年4月被告到我公司上班，未签订劳动合同，不存在劳动关系，原告起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩忠祥辩称：2013年2月入职原告公司，从事保安职务，2013年5月在工作时因头部受伤至今一直未上班，原告从2013年3月至6月一直在给我开工资，之后就不管我了，我认为我跟原告之间存在劳动关系，但是一直没有签订劳动合同。
原审法院查明：被告于2013年2月开始在原告公司从事保安工作，2013年5月因头部受伤至今一直未上班，双方之间并未签订劳动合同。被告于2013年9月30日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会做出沈劳人仲字（2013）1033号仲裁裁决书，裁决原、被告2013年4月25日至2013年7月31日期间存在劳动关系。现原告沈阳万德房地产开发有限公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
原审法院认为：原告在庭审中确认被告于2013年2月至原告公司从事保安工作，双方之间虽没有签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告在庭审中表示其并没有为被告韩忠祥出具过解除劳动关系的手续，现原告并无证据证明其与被告之间已解除劳动关系，故对原告因双方未签订劳动合同而认定不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，原、被告之间2013年2月15日至2013年7月31日期间存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告沈阳万德房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳万德房地产开发有限公司与被告韩忠祥2013年2月15日至2013年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳万德房地产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳万德房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方之间是临时雇佣关系，不是劳动关系。
韩忠祥答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于双方之间是否存在劳动关系。上诉人作出的《关于保案员韩忠祥工作安排的决定》，内容如下：“针对我公司保安部保安员韩忠祥在工作期间因工受伤一事，经公司研究决定作出如下处理决定：1、公司提供该员工一个月的治疗期，治疗期间工资正常发放。2、自2013年5月25日至2013年6月25日公司将为该员工保留原工作岗位。治疗期满后，该员工需按时返回公司上班。如能正常保证工作的要求，并无严重违反劳动纪律的情况，公司不得随意辞退。”同时被上诉人在一审时还提供了2013年3月至6月发放的工资条。从以上证据足以证明双方之间存在劳动关系。上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳万德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石 双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2078号
原告季子昌，经商，
市稠江街道稠关村3组。
委托代理人童修江。
委托代理人尹颖英。
被告陈荣根，经商，住
义乌市稠江街道上金村239号。
被告季端龙，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村7组。
原告季子昌为与被告陈荣根、季端龙民间借贷纠纷一案，于
2009年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年5月12日公开开庭进
行了审理。原告季子昌的委托代理人童修江、被告季端龙到庭
参加诉讼。被告陈荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告季子昌诉称，2006年11月22日，被告陈荣根向原告借
款人民币5万元，被告季端龙自愿为被告陈荣根的借款提供担
保，经原告多次催讨，被告陈荣根拒不还款，被告季端龙也未履行连带清偿责任。现诉至本院请求判令1、被告陈荣根归还
原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行完毕之日止），2、被告季端龙对上述
债务承担连带清偿责任。
被告陈荣根未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
被告季端龙辩称，担保事实，但已归还部分借款，现仅尚
欠原告本金2万元未归还。
经审理查明，被告于2006年11月22日出具给原告借条一份
，借条上载明：“今借到季子昌人民币伍万元正，具借人陈荣
根，担保人季端龙，2006.11.22号”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一份等证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈荣根向原告借款5万元未归还的事实，有
借条为凭，足以认定。被告陈荣根应按约定的数额归还原告借
款。现原告起诉被告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。
担保人季端龙自愿提供担保，依法应承担担保责任。被告季端
龙辩称，已归还部分借款，现仅尚欠原告本金2万元未归还，
没有向本庭提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈荣根经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权
利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告陈荣根于本判决生效后十日内归还原告季子昌借
款本金人民币5万元及利息（从2009年3月17日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告季端荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年五月十九日
代书记员 周 胜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3119号
原告：郭木利，女，1971年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郭金顺，男，1942年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：叶文兰，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郭木利与被告叶文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭木利及其委托诉讼代理人郭金顺到庭参加诉讼，被告叶文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭木利向本院提出诉讼请求：1.被告叶文兰立即向原告偿还借款本金2万元并自2010年3月20日起至该借款还清之日止按月利率1.5%计息（在法庭调查终结前，原告郭木利变更诉讼请求为：被告叶文兰立即向原告偿还借款本金2万元并自2016年5月15日起至该借款还清之日止按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月份，被告叶文兰向原告借款2万元，经原告多次向被告催讨，被告于2016年5月15日写下还款协议一份，内载：“2016年上半年还伍仟元，2016年年底还伍仟元，2017年上半年还伍仟元，其余欠款包括利息在2017年底全部还清”。但时至今日，被告分文未还。
被告叶文兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月20日，被告叶文兰出具借条一份向原告郭木利借款2万元。2016年5月15日，被告出具还款协议一份，约定上述借款按月利率1.5%计息，该借款分四次，分别于2016年上半年、2016年年底前、2017年上半年各还款5000元，于2017年年底前还清剩余的借款本息。
本院认为，被告叶文兰向原告郭木利借款2万元，有原告提供的借条、还款协议各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告未依约还款，原告要求被告归还该借款并自2016年5月15日起按月利率1.5%计息，是合法的，应予支持。被告叶文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶文兰应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭木利借款2万元并自2016年5月15日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告叶文兰负担。原告郭木利多预交的案件受理费555元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第19号
原告：汪华标，开化县人
，农民，住开化县村头镇大黄山村**号。
委托代理人：余红伟，系开化县钱江源法律服务所法律工
作者。
被告：俞正新，开化县人
，农民，住开化县何田乡大源头村*号。
原告汪华标为与被告俞正新民间借贷纠纷一案，于2009年2
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞
担任审判长，与审判员方向东、助理审判员汪鹏组成合议庭，
于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪华标及委托代
理人余红伟到庭参加诉讼，被告俞正新经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告汪华标起诉称：2007年7月27日被告俞正新以做生意需
要资金周转为由，向原告汪华标借款300000元，并约定按年利率2.9‰计付利息，归还时间为2008年7
月26日。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉
至法院，要求被告立即归还借款300000元并支付利息。
被告俞正新未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告汪华标为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、借条一份，拟证明被告俞正新于2007年7月27日向原告
汪华标借款300
000元，约定于2008年7月26日归还，借款利息按年利率2.9‰
计算的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定
。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2007年7月27日被告俞正新以做生意需要资金周转为由向原
告汪华标借款300
000元，双方约定借款于2008年7月26日归还，借款利息按年利
率2.9‰计算。借款到期后，被告俞正新未归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞正新向原
告汪华标借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款和支付利息。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益
，故被告应承担本案全部责任。原告要求被告返还借款300
000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条的规定，判决如下：
被告俞正新自本判决生效后10日内返还原告汪华标借款300
000元并支付利息（利息自2007年7月27日起按年利率2.9‰计算至
判决确定的履行之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告俞正新负担。限于本判决生效
之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 陈日飞
审 判 员 方向东
助理审判员 汪 鹏
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 周柏洪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民二初字第00149号
原告：蚌埠欣业物业管理有限公司，住所位于安徽省蚌埠市。
法定代表人：张淮峰，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：刘建，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠欣业物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告蚌埠欣业物业管理有限公司于2011年4月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠欣业物业管理有限公司与被告刘建在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告蚌埠欣业物业管理有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠欣业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠欣业物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 许锦国
人民陪审员 王守厂
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 杨 璐
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执240号之一
申请执行人谢晏生，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林小萍，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人谢晏生与被执行人林建华、林小萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执240号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十六日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1108号
原告谢某。
被告刘某。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，其与刘某于××××年××月××日结婚，未办理结婚登记手续。婚后双方无共同语言，并产生各种矛盾。××××年××月××日，双方为离婚而补办了结婚登记手续。现原告向法院起诉要求离婚。
被告刘某提交答辩状称，不同意离婚。
经审理查明，谢某与刘某于××××年××月××日办理结婚仪式后共同生活，后生育两个女儿。双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告谢某要求与被告刘某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准谢某与刘某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年一月六日
书记员 许梦莹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2581号
被执行人：杨济儒，男，1992年8月5日出生，汉族，户籍地四川省广元市苍溪县，现住四川省简阳市。
本院在执行杨济儒罚金一案中，依法对被执行人杨济儒的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人杨济儒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第871-1号
申请执行人姜叶辉。
被执行人王和平。
被执行人张梅香。
被执行人王莺。
申请执行人姜叶辉与被执行人王和平、张梅香、王莺追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）丽遂商初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜叶辉于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王和平、张梅香、王莺应支付申请执行人姜叶辉代偿款15.24万元及利息。本院查询各被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均无信息反馈。现因被执行人王和平、张梅香、王莺欠债较多，三被执行人的工资已被另案扣款需各债权分配，但时间跨度大，其他暂无财产可供执行。本院于2015年10月17日向申请执行人姜叶辉发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第871号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十二月四日
书记员 吴溢芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00247号
原告江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人周国华，该公司董事长。
委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人赵贞，江苏君桥律师事务所律师。
被告湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人邹吉，该公司董事长。
原告江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）诉被告湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焱鑫公司的委托代理人赵贞到庭参加诉讼，被告吉祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焱鑫公司诉称：他公司与吉祥公司多年发生业务往来，他公司为吉祥公司提供吹灰器等设备，发生金额4871520元。2015年2月9日他公司及其关联企业江阴宏博石油机械有限公司（以下简称宏博公司）与吉祥公司签订了三方抵账协议，协议确认截止2015年1月31日抵账后吉祥公司欠他公司货款2241710元。截止起诉日，扣除被告已付的1782310元，还欠3089210元。由于该款至今一直未付，造成了他公司经济损失，他公司要求吉祥公司承担利息损失。依据双方的合同约定，发生纠纷协商不成可在起诉方所在地人民法院起诉，特向法院起诉，请求判令：1、吉祥公司立即支付设备款3089210元及利息损失107602元（2241710＊8＊0.6%）；2、吉祥公司归还投标保证金700000元及利息损失50400元（700000＊7.2%＊1）。
被告吉祥公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年8月至2014年10月，焱鑫公司与吉祥公司共签订15份销售合同，合同总标的金额为4871520元。焱鑫公司已履行了相应的合同义务。自2012年11月13日至2015年1月12日，焱鑫公司总计开具了13份合同相应的增值税发票（其中2013年10月25日编号为JXJZ-20131025-02标的为740000元的合同以及2014年10月30日编号为HNJX-L20141030-062标的为107500元的合同相应的增值税发票未开），13份增值税发票发票总金额为4024020元。
再查明：2015年2月9日，吉祥公司（甲方）与焱鑫公司（乙方）、宏博公司（丙方）签订三方抵账协议，载明：截止2015年1月31日，甲方欠乙方货款2499220元，乙方欠甲方货款1430100元，甲方欠丙方货款1172590元，现经三方协商一致，达成如下协议：1、乙方欠甲方货款1430100元，以1172590元抵付甲方欠丙方货款1172590元，抵付后甲方与丙方货款往来结清。2、乙方欠甲方货款中抵付丙方后余257510元，抵付甲方欠乙方货款，抵付后甲方还欠乙方货款2241710元。
另查明，2015年4月24日、2015年5月4日，焱鑫公司为已履行但未开票的两份合同开具了增值税发票，两份发票总金额为847500元。
审理中，焱鑫公司自认扣款800元以及吉祥公司已就该15份合同付款1524000元，并将第1项诉讼请求中的逾期付款利率标准明确为同期银行同类贷款利率，并将第2项诉讼请求予以放弃。
以上事实，有销售合同、增值税发票、三方抵账协议、发运清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。吉祥公司截止2015年2月9日结欠焱鑫公司货款2241710元，且该结欠款项中并未包括2013年10月25日编号为JXJZ-20131025-02标的为740000元的合同以及2014年10月30日编号为HNJX-L20141030-062标的为107500元的合同项下的货款。上述事实有13份合同及对应的增值税发票、三方抵账协议予以证实，本院予以认定。焱鑫公司主张2013年10月25日编号为JXJZ-20131025-02标的为740000元的合同以及2014年10月30日编号为HNJX-L20141030-062标的为107500元的合同也已履行，并提供了相应的合同、增值税发票、发运清单予以证实，本院予以认定。焱鑫公司自认吉祥公司针对该15份合同已付款1524000元，并自认合同扣款800元，系对吉祥公司的有利陈述，且与其所提供的合同、发票、三方抵账协议相吻合，本院予以采信。综上，吉祥公司总计结欠焱鑫公司货款3089210元，且其中债务2241710元于2015年2月9日即已确定，由于吉祥公司至今未予支付，焱鑫公司要求吉祥公司承担因延期支付2241710元造成其8个月的利息损失，并按同期银行同类贷款予以计算，该请求于法有据，本院予以支持。关于原诉讼请求中的借款由于系基于不同法律关系所产生的债务，焱鑫公司在本案中予以放弃，本院予以准许。吉祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定焱鑫公司的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南吉祥石化科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏焱鑫科技股份有限公司货款3089210元并承担2241710元的延期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算8个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31510元，财产保全费5000元，公告费600元，合计37110元（江苏焱鑫科技股份有限公司已预交），由湖南吉祥石化科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏焱鑫科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王晓云
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2849号
被执行人黄箩英。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫233号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行黄箩英罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄箩英无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字笫233号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈诚东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1434号
原告（反诉被告）广西盛隆冶金有限公司，住所地广西防城港市港口区公车镇垭港村。
法定代表人柯雪利。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
被告（反诉原告）南宁泰旭能源科技有限公司，住所地南宁市汇春路广场2018号房。
法定代表人谢先毅。
第三人林旗。
本院在审理原告（反诉被告）广西盛隆冶金有限公司诉被告（反诉原告）南宁泰旭能源科技有限公司、第三人林旗服务合同纠纷一案中，原告广西盛隆冶金有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉，反诉原告南宁泰旭能源科技有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，反诉原告申请撤回对反诉被告的反诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告广西盛隆冶金有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告南宁泰旭能源科技有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费9724元，减半收取4862元，由原告广西盛隆冶金有限公司负担；反诉受理费8499元，由反诉原告南宁泰旭能源科技有限公司负担。
审判员 方爵
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄馨
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1235号
关于申请执行人绿园区牧大饲料厂与被执行人孙国俊买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初1322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙国俊没有履行法律文书确定的内容，申请执行人绿园区牧大饲料厂向本院申请强制执行。
在执行过程中，孙国俊履行了全部法律义务。
本院认为，（2017）吉0122民初1322号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人绿园区牧大饲料厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人孙国俊交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初1322号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09894号
上诉人（原审被告）北京合天文化传媒有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1356室。
法定代表人沈宁晨，董事长。
委托代理人苗祯，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈爽，男，1977年1月26日出生。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人北京合天文化传媒有限公司（以下简称合天文化公司）因与被上诉人陈爽劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08716号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈爽在一审中起诉称：2012年11月1日，陈爽与合天文化公司签订《委托服务合同》，约定合天文化公司聘请陈爽为监制，参与电视剧《第二代》的拍摄工作，合同期内报酬50万元，如拍摄逾期则每日赔偿违约金5000元。后合天文化公司欠付报酬，故陈爽诉至一审法院，要求判令合天文化公司支付服务费用、利息及违约金460181.27元。
一审法院向合天文化公司送达起诉状后，合天文化公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖，涉诉合同履行地为上海市，合天文化公司的住所地在北京市怀柔区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈爽系依据其于2012年11月1日与合天文化公司签订的《委托服务合同》提起本案诉讼，要求合天文化公司支付服务费用、利息及违约金，故属合同之诉。双方在前述合同中约定如在履行协议中产生争议，任何一方均有权向合同签订地的人民法院起诉，并在合同中约定的签订地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。合天文化公司对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京合天文化传媒有限公司提出的管辖权异议。
合天文化公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合天文化公司的住所地在北京市怀柔区，请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
陈爽对于合天文化公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈爽依据其与合天文化公司之间签订的《委托服务合同》等证据提起本案诉讼，要求判令合天文化公司支付服务费用、利息及违约金460181.27元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陈爽与合天文化公司签订的《委托服务合同》第十四条约定：“如在本合同履行中，双方发生纠纷或争议，应首先由双方本着真诚合作、互相谅解、友好协商的精神解决。协商解决不成时，任何一方有权向合同签订地的人民法院起诉解决”，第十五条第二款约定：“不论甲方与乙方工作安排在何地，本合同的签订地为北京市东城区”。鉴于上述约定条款选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。合天文化公司关于本案应由北京市怀柔区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京合天文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李长亮
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00059号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：陈夫兴，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令，要求被申请人陈夫兴给付贷款本金11400元及截止2014年12月31日的利息37789元。
本院受理后，申请人安徽泗县农村合作银行在支付令送达被申请人之前自愿撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
准予安徽泗县农村合作银行撤回支付令申请。
案件受理费350元，由申请人安徽泗县农村合作银行承担。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春阳，男，汉族，农民，住郏县。
委托代理人：何玉盼，河南郑大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：宁全州，男，汉族，农民，住郏县。
再审申请人张春阳因与被申请人宁全州民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春阳申请再审称：被申请人宁全州向法院提供的借条是复印件，我于2013年3月25日连本带息全部还给了被申请人宁全州。根据法律规定，证据材料为复印件、没有其他材料可以印证、对方当事人又不予以承认的，不能作为定案的依据。张春阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：申请人张春阳在一审答辩时和二审上诉时均称和宁全州从未有过任何借贷关系，借条上的宁全周与宁全州不是同一自然人，而申请再审时又称，借宁全州的钱连本带息全部还清，此说法前后矛盾。从借条本身看，并不是复印件，借条上的张春阳的签名，其本人又认可，原审依据借条上所载内容判决张春阳还款并无不当。张春阳申请再审的理由不能成立。
综上，张春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春阳的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艳君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第889号
申请人刘春萍，女，1975年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴杰。
被申请人宁夏宏兴新能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川（国家级）经济技术开发区。
法定代表人刘娟（以上信息由申请人提供）。
申请人刘春萍为保护自身合法权益，于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中国核工业第五建设有限公司、宁夏宏兴新能源开发有限公司名下银行存款3600000元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国核工业第五建设有限公司、宁夏宏兴新能源开发有限公司名下银行存款3600000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨子仪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2915号
申请执行人肖克平。
被执行人刘俊进。
申请执行人肖克平与被执行人刘俊进民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏1281民初335号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘俊进应偿还申请执行人肖克平人民币1.5万元及利息，向本院缴纳案件受理费350元、执行费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18138号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：苏丽，女，1978年5月1日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告苏丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初766号
原告李秀英。
被告焦平轩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在审理原告李秀英与被告焦平轩、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀英于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 薛瑞虹
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董 杨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2640号
被执行人：曾阳欢，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。
本院在执行曾阳欢罚金一案中，依法对被执行人曾阳欢的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人曾阳欢暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5060号
罪犯王素坤，女，1959年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2006年7月27日作出（2006）弓刑初字第84号刑事判决，以被告人王素坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王素坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王素坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯王素坤多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王素坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素坤减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第93号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冠楠，无业，住山东省济南市历城区。2014年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人陈冠楠犯诈骗罪一案，于二0一四年八月七日作出（2014）莒刑一初字第267号刑事判决。原审被告人陈冠楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈冠楠在莒南县城经营怡庭商务酒店，同期投资其他酒店生意，出现资金链断裂。2011年12月至2012年3月，被告人陈冠楠为归还高利贷借款，伪造借款合同及借据，编造资金过桥需要资金，向聂某借款共计89.89万元，后多次归还53.79万元，尚有36.1万余元借款未归还。后因聂某多次催要借款，被告人陈冠楠无力归还，更换手机号躲避债务。
上述事实，有经原庭审质证的被害人聂某的陈述，证人孔某、宋某、徐某等人证言，银行卡交易记录、借据、借款合同等书证及被告人陈冠楠的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈冠楠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人陈冠楠经电话通知主动到公安机关投案，在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中，其对自己行为的性质进行了辩解，但对主要犯罪事实和证据均无异议，应当认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，以被告人陈冠楠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十八万元。
宣判后，原审被告人陈冠楠不服，以“原审认定数额过高、量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈冠楠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后被告人陈冠楠主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚。
对上诉人陈冠楠提出的“原审认定数额过高”的上诉理由，经审理认为，原审认定的诈骗数额，有被害人聂某的陈述，证人孔某、宋某、徐某等人证言，银行卡交易记录、借据、借款合同等证据证实，足以认定。该上诉理由不成立，不予采纳。对其提出的“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院充分考虑其犯罪数额、自首、认罪态度等量刑情节，作出了相应的量刑，该量刑适当。该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 庞 鲁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执659号
申请执行人：长春市泽丰牧业有限公司。
法定代表人：李成福，经理。
委托代理人：于长锁，农安县高家店法律服务所。
被执行人：于长锁，男，1977年11月14日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：姜运会，女，1978年5月10日出生，汉族，现住址农安县。
申请执行人长春市泽丰牧业有限公司依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2834号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人于长锁、姜运会给付饲料款人民币67320元，负担案件受理费741.5元，被执行人依法应承担执行费921元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人于长锁、姜运会送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人于长锁、姜运会名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的68061.50元未执行；
3.本院干警前往被执行人于长锁、姜运会农安县高家店镇玍家屯村5组调查，因被执行人外出打工，在该地址未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年7月7日做出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院于2017年10月25日将通过网络查询到被执行人于长锁在银行开设账户，本院予以冻结，回执显示冻结账户余额为174.57元；
6.2017年11月16日对被执行人以拒不申报财产审批拘留15日，因无法查找到被执行人未实施；
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人张连东，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人于长锁、姜运会已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人长春市泽丰牧业有限公司及其代理人张连东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁 荃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8277号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：刘永丰，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人刘永丰买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年9月26日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年九月二十六日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2605号
被执行人：侯晓丽，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行侯晓丽罚金一案中，依法对被执行人侯晓丽的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人侯晓丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初4766号
原告：范世权，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。
主要负责人：李健。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
原告范世权与被告太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财保合肥支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范世权，被告太平财保合肥支公司的委托诉讼代理人陈栋梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世权向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告维修费33000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月7日下午4时左右，原告驾驶自己的小型轿车（车牌号皖Ａ×××××）在合肥市庐阳区中铁瑞园小区发生单方事故，事故导致原告车辆受损。因车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告立即通过电话向被告报险，被告告知原告拍照后即可离开现场，并将车辆送往被告定点维修厂安徽之星汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）进行修理。因过年放假，原告于2018年3月3日才将车辆送往被告指定的4S店，并经4S店定损后进行维修。原告于2018年3月20日支付维修费33000元，后原告多次要求被告进行理赔，均遭拒绝。故原告为维护自身合法权益诉讼至法院，望判如所请。
被告太平财保合肥支公司辩称：对涉案车辆在被告处投保的事实没有异议，被告公司的工作人员在庐阳交警大队获取涉案车辆在事故发生前已经有受损的情况，原告于2018年2月7日的报险，是将车辆本次受损以及车辆前期受损一并纳入本次事故的理赔范围内，但是其前期车辆受损并未通知保险公司，且2018年2月7日的事故发生后无事故认定书，对事故的性质、原因、损失程度难以确定，保险公司不承担理赔责任。
原告范世权围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证，被告企业信息，证明原、被告诉讼主体身份；
被告太平财保合肥支公司的质证意见：对证据的三性无异议。
2.保单，证明事故车辆在被告处购买了交强险和商业险；
被告太平财保合肥支公司的质证意见：对证据的三性无异议。
3.短信记录，证明原告于2018年2月7日发生单方事故，原告向被告报险；
被告太平财保合肥支公司的质证意见：对证据的三性无异议，但对事故的原因、损失程度通过该短信无法体现。
4.维修清单、发票，证明原告花费维修费33000元。
被告太平财保合肥支公司的质证意见：对证据的三性无异议，对清单部分维修项目在事故发生前已经受损，且发票不能证明费用以及实际产生。
被告太平财保合肥支公司围绕其抗辩意见向本院提供以下证据：
照片一组、电话录音，证明涉案车辆于事故发生前已经受损的事实。
原告范世权的质证意见：照片的来源不清楚，且无法反映2018年2月7日原告车辆受损情况，对电话录音并没有否认2018年2月7日原告车辆曾经发生过事故且车辆受损，对被告的证明目的不予认可。
本院根据原、被告的示证、质证，以及双方的当庭陈述，并经通过审查，对原告范世权和被告太平财保合肥支公司提供的证据三性均予以确认。并经审理查明以下事实：
原告范世权名下的皖Ａ×××××的小型轿车2017年9月29日在太平财保公司合肥支公司投保了交强险和商业险（包含机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险在内的两种险，且免陪额为0），2018年2月7日，范世权驾驶该车辆在合肥市庐阳区中铁瑞园小区发生单方事故，导致车辆左前部（包括左前灯损坏受损，范世权当即向被告公司保险，根据被告方的短信平台的短信提示，要求范世权对现场进行了拍照，将车辆送往4S店进行车辆维修，并安排定损员吴清晨与范世权联系。范世权在2018年3月3日将车辆送往4S店进行维修，4S店更换了车辆的左前大灯、更换前保险杠总成及水箱下护板左侧、左前叶及左前叶喷漆等，产生维修费用33000元。
另查，案涉车辆在2018年2月7日之前其右前部保险杠处有过刮擦外伤，当时范世权未作过任何处理。
本院认为：范世权与太平财保合肥支公司之间的保险合同依法成立，且对双方均具有约束力。现双方对范世权案涉车辆在太平财保合肥支公司投保车辆损险，以及2018年2月7日的事故发生在保险期间的事实双方无异议。本案争议的焦点是案涉车辆在2018年2月7日前右前保险杠处的刮擦伤因范世权未作任何处理，其损失在本次保险事赔偿中是否应当扣除的问题。
根据目前的证据显示，案涉车辆2018年2月7日的单方事故造成了左前灯损坏、保险杠损坏，4S店更换了前保险杠是根据本次事故的损坏情况而定，非因之前事故车辆右前侧刮擦的原因。车辆前保险杠是个整体的部件，更换就是该整体部件，案涉车辆前期保险杠右侧的刮擦伤虽因在本次更换保险杠中一并修理完好，但并未加重保险公司因2018年2月7日车辆事故应当给予赔偿的负担，故保险公司抗辩扣减本次事故理赔金额的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，范世权为本次事故支付的车辆修理费33000元，根据双方的保险合同的约定，太平财保合肥支公司应当承担全额理赔偿的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范世权车辆维修费33000元。
本案案件受理费减半收取为313元，由被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一八年七月二十六日
书记员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1632号之一
申请执行人陈鲤洋，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李巧治，女，1930年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人陈鲤洋与被执行人李巧治物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502执1632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十六日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终130号
上诉人（一审原告）颍上县畅鑫新型建材有限公司，住所地阜阳市颍上县古城镇毛玗村大胡。
法定代表人袁标，经理。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路189号，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，县长。
委托代理人韩锟，颍上县人民政府法制办工作人员。
委托代理人张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人颍上县畅鑫新型建材有限公司(以下简称畅鑫建材公司)因诉颍上县人民政府强拆行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
畅鑫建材公司向一审法院诉称，2015年6月20日，颍上县人民政府作出《刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合整治方案》（以下简称《整治方案》），成立以县长为指挥长的刘庄煤矿、谢桥煤矿区域环境综合整治工作指挥部（以下简称整治指挥部），决定强行取缔包括畅鑫建材公司在内的古城镇内所有矸石加工厂。2015年8月2日至20日，整治指挥部组织人员，将畅鑫建材公司的厂房、设施尽数拆除。根据畅鑫建材公司申请作出的评估，畅鑫建材公司工厂设施等评估损失共计721530元。畅鑫建材公司与其他矸石厂曾共同对整治方案及强拆行为提起诉讼，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，要求各厂分别对行政拆除行为提起诉讼、并分别提出赔偿请求。畅鑫建材公司认为，颍上县人民政府关闭和强拆其工厂，缺乏法律依据，违反法定程序，依法应归于无效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应承担相应的赔偿责任。故请求颍上县人民政府赔偿其经济损失721530元。
颍上县人民政府向一审法院辩称，畅鑫建材公司起诉颍上县人民政府存在强拆行为是错误的，没有法律依据。从安徽省高级人民法院（2016）皖行终597号行政裁定和（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定认定的法律事实来看，并没有认定颍上县人民政府存在强拆行为，所谓的对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼，是针对厂房设施被强制拆除的行为，此行为是何单位、何人实施，畅鑫建材公司应提供证据予以证明。畅鑫建材公司没有证据证明颍上县人民政府与其签订了拆迁补偿协议，更没有证据证明颍上县人民政府安排机械、人员等对其实施了强制拆除行为。畅鑫建材公司的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其起诉和诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月20日，中共颍上县委办公室发布办（2015）25号《中共颍上县委办公室颍上县人民政府办公室关于印发〈刘庄煤矿和谢桥煤矿周边区域环境综合治理方案〉的通知》。颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人于2015年12月向该院提起行政诉讼，要求确认颍上县人民政府关闭其加工厂的决定无效，确认强拆厂房设施的行为违法；并请求赔偿因行政决定和强制行为所遭受的损失。经审理，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终597号行政裁定及（2016）皖行赔终58号行政赔偿裁定，认为：《整治方案》是颍上县人民政府根据相关法律法规规定对刘庄煤矿和谢桥煤矿及周边区域环境治理提出的总体要求，其要求取缔关闭的系“两矿”周边及其他区域的洗煤厂、煤矸石加工厂和煤泥晾晒厂，指向的对象不特定，且未对特定企业作出具体的处理决定，《整治方案》作出后，颍上县有关职能部门又作出了与取缔关闭相关的行政行为。因此，该《整治方案》对原告的权利义务不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。该案中上诉人就厂房设施被强制拆除提起行政诉讼依法属于人民法院行政诉讼受案范围，但对涉案14家企业厂房设施的拆除非同一行政行为，上诉人作为共同原告提起诉讼不符合法律规定，故各上诉人对各自厂房设施被强制拆除的行为可分别另案提起诉讼。上诉人各自的损害事实及赔偿数额可能均不相同，且被诉的强制拆除行为非同一行政行为，故其作为共同原告提起行政赔偿诉讼，要求颍上县人民政府对其共同赔偿不符合法律规定。另（2016）皖行终597号行政裁定业已驳回颍上县恒运矸石厂等8家企业及毛家栋等6人对关闭决定及强制行为的起诉，维持了该院驳回起诉的裁定和赔偿裁定。2016年12月颍上县畅鑫建材公司对颍上县人民政府提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系畅鑫建材公司要求确认颍上县人民政府对其厂房的强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现畅鑫建材公司要求确认颍上县人民政府强拆行为违法因没有事实根据已被裁定驳回起诉，故畅鑫建材公司就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回畅鑫建材公司的起诉。
畅鑫建材公司上诉称，上诉人对阜阳市中级人民法院关于强拆不是被上诉人所为的行政裁定已提出上诉，故对原审驳回行政赔偿的裁定一并提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条的规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。在畅鑫建材公司诉颍上县人民政府强制拆除一案中，一审法院以无证据证明颍上县人民政府实施了强拆行为为由驳回其起诉，本院已予以维持。故畅鑫建材公司一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，畅鑫建材公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更315号
罪犯阳伯群。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2009年8月6日作出（2009）隆刑初字第128号刑事判决，以被告人阳伯群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳伯群在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以暴力犯罪从严控制,未积极履行财产刑为由建议对罪犯阳伯群暂缓减刑。
本院认为，罪犯阳伯群属于严重暴力犯罪,湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯阳伯群暂缓减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯阳伯群不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06行保1号
申请人：思南贤锋投资有限公司，住所地铜仁市思南县双塘大道一期厂房2号楼4层。
法定代表人：林培云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。
被申请人：魏文桂，男，汉族，1977年5月3日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县，现住贵州省思南县。
申请人思南贤锋投资有限公司于2017年3月29日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人魏文桂保管的公司公章、财务专用章、营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、税务登记证（正副本）、与思南经开区管委会签订的产业园招商引资合同原件、与思南县人民政府签订的思南县中等职业学校分校区的招商引资合同原件。申请人思南贤锋投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保险单号：PZDM201752220000000012）提供担保。
本院经审查认为，申请人思南贤锋投资有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
扣押被申请人魏文桂保管的思南贤锋投资有限公司公章、财务专用章、营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、税务登记证（正副本）、与思南经开区管委会签订的产业园招商引资合同原件、与思南县人民政府签订的思南县中等职业学校分校区的招商引资合同原件，扣押期限一年。
案件受理费30元，由申请人思南贤锋投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王电赏
二〇一七年三月三十一日
书记员 李景煊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11785号
原告寇玉龙，男，1961年11月13日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告李江，男，1965年2月4日出生。
原告寇玉龙与被告李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员屈宝玲、凌国军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇玉龙的委托代理人张春月到庭参加了诉讼。被告李江经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告寇玉龙诉称：原被告系朋友关系。2012年8月9日，被告向原告借款35000元，并由被告写下借据。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催要，被告一直未还，也未支付利息。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告35000元及利息（按每月700元计算，自2012年8月9日起至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告李江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月9日，被告向原告借款35000元。为此，被告向原告出具《借条》，承诺于2012年8月30日前归还，期间每个月利息为700元。因被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方的陈述及《借条》等证据材料在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，依法应受法律保护，被告应按照约定的时间偿还借款并支付利息。现原告起诉，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后七日内偿还原告寇玉龙借款三万五千元；
二、被告李江于本判决生效后七日内偿还原告寇玉龙利息（以三万五千元为基数，从二○一二年八月十日起至借款实际还清之日止，按照每月七百元的标准计算）；
如被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告李江负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发票为准），由被告李江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 凌国军
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5316号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：刘义群，女，1983年5月13日生，汉族，住贵州省修文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘义群借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第658号
原告：杭州浙银钢铁有限公司。
法定代表人：厉月明。
委托代理人：何金旭。
被告：叶荣兴。
原告杭州浙银钢铁有限公司为与被告叶荣兴买卖合同纠纷一案于2014年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭州浙银钢铁有限公司的委托代理人何金旭到庭参加诉讼，被告叶荣兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州浙银钢铁有限公司起诉称：2013年被告向原告购买钢材共计价款107，035元，此款一直未付。2014年1月1日，被告向原告出具欠条一份，写明被告尚欠原告钢材款共计107，305元，于当日付4万元，余款67，035元于2014年1月4日前付清，逾期未付的承担违约金1万元。截止起诉之日，被告仍有27，535元钢材款未付。现起诉要求被告支付钢材款27，535元及逾期付款违约金10，000元并承担本案诉讼费用。
被告叶荣兴未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款27，535元及约定支付违约金的事实。
被告叶荣兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2014年1月1日，被告叶荣兴出具给原告杭州浙银钢铁有限公司欠条一份，确认其尚欠原告钢材款107，035元，约定欠条出具当天支付40，000元，余款67，035元到2014年1月4日前付清，逾期未付承担违约金10，000元。后被告除支付原告货款79，500外，余款27，535元至今未付。现原告要求被告支付剩余货款，遂成讼。
本院认为，原告杭州浙银钢铁有限公司与被告叶荣兴之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款及违约金的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告叶荣兴未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶荣兴应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州浙银钢铁有限公司货款人民币27，535元及违约金10，000元，合计37，535元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，依法减半收取369元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费738元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建军
二〇一四年四月二日
书记员 薛 琦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终308号
原公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女,1970年8月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
诉讼代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）古云香，女，1956年3月11日出生，湖南省桂东县人，汉族，文盲，农民，住桂东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被桂东县公安局取保候审，同年8月25日被桂东县人民检察院取保候审，同年11月27日被桂东县人民法院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民法院审理湖南省桂东县人民检察院起诉指控原审被告人古云香犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于二○一八年五月二十四日作出（2017）湘1027刑初53号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何某、原审被告人古云香均不服，分别向本院提出上诉。桂东县人民法院于2018年7月17日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027刑初53号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省桂东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年九月十二日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。