湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终755号
上诉人（原审被告）：宁喜连，女，1973年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李坚，男，1977年1月8日出生，汉族。
原审被告：廖海晖，曾用名廖海辉，男，1971年11月7日出生，汉族。
原审被告：丁祥和，男，1958年11月8日出生，汉族。
上诉人宁喜连因与被上诉人李坚及原审被告廖海晖、丁祥和民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁喜连上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2035号民事判决，驳回被上诉人李坚的全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人在一审已提出被上诉人起诉主张权利已超过诉讼时效，而法院却未予审查，侵害了上诉人的合法诉权。原审被告廖海晖是个烂赌成性的人，上诉人对此已提供充分证据予以证明，廖海晖向李坚借款根本未用于家庭生活，故上诉人无需对廖海晖的个人债务承担偿还责任。
李坚辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
廖海晖、丁祥和均未予答辩。
李坚向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金30000元、利息21000元（自2014年12月26日起按年利率24%计算至2017年11月25日），2017年11月26日之后的逾期利息按年利率24%计算，至息随本清。
一审法院认定事实：被告廖海晖与被告丁祥和因借款相识，被告廖海晖与被告宁喜连原系夫妻。2014年10月25日，被告廖海晖以临时资金周转困难通过被告丁祥和找到杨德权，杨德权便带到被告廖海晖处，丁祥和来到紫阳粮站对门的原告李坚的店里向原告借款30000元。双方口头约定月息2分，原告将30000元现金交给被告廖海晖，被告廖海晖向原告出具了一张内容为：“借条，今借到李坚现金叁万元整（￥30000元），是实（6个月还），借款人廖海晖，2014.10.25”的借条，杨德权和被告丁祥和在借条担保人处签了名字。廖海晖借款后向李坚支付两个月利息共计1200元。由于廖海晖未按时偿还借款本息，李坚多次寻找未果。2015年11月11日，李坚的妻子通过杨德权在中心市场地段找到正在给学校后勤买菜的丁祥和。丁祥和怕耽误学生吃饭又写了一张内容为“星期天保证带廖海晖来你店，他没来，由我负责，保证人，丁祥和，2015.11.11”的字条。2014年12月26日至2017年11月25日，共计利息22200元（利息30000元×24%÷12×37＝22200元），至今三被告已支付李坚1200元利息。还尚欠利息21000元。被告廖海晖与被告宁喜连于2013年12月5日结婚。2015年2月6日离婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖海晖以临时资金周转困难为由向原告李坚借款30000元，原告李坚与被告廖海晖之间的借款关系成立，该借款行为合法，理应受到法律的保护，故对原告李坚要求被告廖海晖偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。本案原告李坚提出双方口头约定了借款利息为月息2分，有担保人杨德权、丁祥和的证词，特别是被告丁祥和认可利息将对自己的担保可能承担不利的后果。因此，借款利息应确定为按年利率24%计算。原告李坚领取了被告廖海晖利息1200元应当予以核减。被告丁祥和在被告廖海晖借款时为廖海晖担保，担保时未约定担保方式，依照法律规定，应确定被告丁祥和按连带责任担保人承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，据此，本案原、被告及担保人就担保期限未作约定，借款履行届满期间为2015年4月25日，那么，原告要求担保人承担担保责任的期间应在2015年10月25日之前，而原告李坚在2015年10月25日前一直未向担保人主张权利。被告丁祥和2015年11月11日写的保证是对原告李坚许诺找到被告廖海晖是对找人的保证，故担保人不再承担保证责任，原告要求被告丁祥和承担连带还款责任的请求，不予支持。原告李坚没有起诉另一担保人李德权，是对自己民事权利的自由处分。本案借款发生在被告廖海晖与被告宁喜连夫妻关系存续期间，被告宁喜连辩称被告廖海晖有打牌赌博的陋习，该笔借款是被告廖海晖用于赌博挥霍的，没有用于家庭开支，系被告廖海晖个人债务。经查，此笔借款时廖海晖是以资金周转困难为由而借款，且宁喜连未提交该借款系廖海晖直接用于打牌赌博的依据，故对被告宁喜连提出的主张不予支持，对该笔借款只能认定为廖海晖与宁喜连的夫妻共同债务。原告李坚要求被告廖海晖、宁喜连共同偿还借款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告廖海晖、宁喜连于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李坚的借款本金30000元及利息21000元（2014年12月26日起至2017年11月25日止），合计51000元，2017年11月26日后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日止，息随本清；二、驳回原告李坚的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审被告廖海晖所欠被上诉人李坚的借款本息是否应认定为上诉人宁喜连与廖海晖夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案查明事实看，李坚向廖海晖出借本案借款前，并不认识廖海晖和宁喜连，廖海晖是在保证人介绍下一个人向李坚出具借条并借款，完全不能反应出借款是出于宁喜连与廖海晖的共同意思表示，李坚也不清楚廖海晖借款的真正用途。借款逾期后，李坚多方寻找廖海晖要求偿还，在2015年后再找不到廖海晖的情况下才提起诉讼，主张权利，没有超过诉讼时效。但李坚从未向宁喜连催收过，宁喜连对该债务不存在事后追认的行为。宁喜连和廖海晖均系隆回县电力局职工，按正常的生活情况不存在廖海晖为家庭日常生活开支而向此前并不认识的李坚借款30000元。因此，本案廖海晖向李坚借款虽发生在宁喜连与廖海晖夫妻关系存续期间，依据上述法律规定，李坚主张该债务系夫妻共同债务，明显缺乏充分证据证明，故该债务应认定为廖海晖个人债务。原判认定事实及适用法律均存在部分错误，应予纠正。上诉人宁喜连的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2035号民事判决第二项；
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2035号民事判决第一项；
三、由原审被告廖海晖自收到本判决之日起十日内偿还被上诉人李坚的借款本金30000元及利息21000元（2014年12月26日起至2017年11月25日止），合计51000元，2017年11月26日后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1015元，由原审被告廖海晖负担，二审诉讼费1015元，由上诉人宁喜连承担500元，由被上诉人李坚负担515元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。