重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6580号
上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社。
负责人：王友碧，社长。
委托诉讼代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆云芬，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ华（系骆云芬的丈夫）。
上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社因与被上诉人骆云芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第15738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社社长王友碧和委托诉讼代理人崔远明、被上诉人骆云芬及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回骆云芬的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由骆云芬承担。事实及理由：1.一审适用法律不当。重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社分配方案所依据的九龙坡区白市驿镇白市驿府发（2014）68号文件符合重庆市人民政府相关文件的规定。最高院关于农村土地承包纠纷司法解释第24条“相应份额”应理解为按照九龙坡区文件应该支付给骆云芬的相应份额为5760元。2.即使按照一审的分配方案，骆云芬应该分配的总金额为11214.72元，而非17280元。3.重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社社里总共有222人，股数为3552股。这样计算每人就应分得的每股的钱数为3720640元÷3552=1047.48元，则即使骆云芬应分得16股，其应分得的总金额也为1047.48元×16股=16759.64元，减去骆云芬已经领取的5760元，最后骆云芬应得到的是10819.64元，而非一审确认的17280元。
骆云芬辩称，其认为一审判决正确，符合法律规定，公平合理。骆云芬不同意重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社的上诉请求，具体理由是骆云芬是重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社的集体经济组织成员，应该与其他村民一样同等分得集体资产。集体资产分配方案是重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社擅自决定的，骆云芬不予认可。
骆云芬向一审法院起诉请求：1、判令重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社向骆云芬支付剩余集体资产分配款17280元；2、本案诉讼费由重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社承担。
一审法院认定事实：骆云芬与重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社社社员ＸＸ华于2004年登记结婚，并于2008年4月7日以夫妻投靠方式将户籍迁入重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社。2013年，因国家征地，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社全部土地被依法征收。2014年7月4日，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社以家庭户为单位召开社员大会，应到户数为67户，实到户数67户，其中48户表决同意按照产权制度改革确定股权进行分配。重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社的分配方法为先给有土地承包经营权的社员每亩土地分配了18000元青苗、构附着物补偿款，每人分得1.4亩土地的补偿款，剩余4000元用于补偿院林、坟包等补偿。最后款项以1998年第二轮土地承包时作为起点，计算至2013年12月31日征地时共计16年，每满一年计算一股，1998年以后户口迁出人员、死亡人员均按照年限计算股权，1998年以后新出生的人员每人分得16股，嫁入本社的农嫁女和上门女婿按照其户籍迁入本社作为计算其股权的依据。本案中，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社给骆云芬计算了4年即4股，并按照1440元/股计算集体资产共计5760元发放给了骆云芬。
一审法院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。骆云芬与重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社集体经济组织成员ＸＸ华结婚，婚后于2008年4月7日因夫妻投靠将户籍迁入重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社，并依赖于男方土地作为基本生活保障的，应认定具重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社集体经济组织成员资格。
对于重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社的征地补偿款性质的认定。一审法院认为，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社因征地产生的土地补偿款，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社已经对享有土地的承包经营权人按照18000元/亩补偿了1.4亩/人，且骆云芬、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社对此均无异议。对于剩余的土地补偿费及剩余青苗、构附着物补偿费的集体土地收益，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社对有土地有户口的人员每人分配了16股，该部分分配款已无法对土地补偿费和青苗、构附着物的具体金额进行区分，应当认定为重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社的集体资产收益，即只要具有重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社集体成员资格的人均享有分配权。基于集体土地等自然资源所产生的收益，因分配发生纠纷的，具有集体经济组织成员资格的当事人主ＸＸ等分配的，人民法院应予支持。虽然重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社通过召开社员大会的形式形成了股权分配模式，但是根据九龙坡区农村集体经济组织产权制度改革实施方案的精神，该文件已明确实施股权改革对象为村一级，并未明确村一级下属的社作为股权改革的对象。另外根据中共中央、国务院印发《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》的精神，对农村集体产权制度改革的范畴也限于经营性资产，该文件对土地等资源性资产的处理主要是进行土地承包经营权确权登记颁证，因此重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社将土地按照农龄进行股权改革的做法不符合上述文件精神，其以该种方式将土地征收后的收益进行差额分配侵犯了骆云芬的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据查明的事实，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社对有承包地的人员每人分得了16股集体资产，而骆云芬只分得了其中的4股，因此对骆云芬要求重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社支付剩余12股共计17280元（12股×1440元/股）的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：“被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社于本判决生效后十日内支付原告骆云芬集体资产收益17280元。本案诉讼费232元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社承担（被告随本判决一并给付原告）。”
本院二审审理中，各方均未提交新证据。二审庭审中，骆云芬与重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社一致认可骆云芬系2008年4月7日将户籍迁入重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社明确表示同意骆云芬分得五股集体资产。本院二审审理认定的其他事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，骆云芬与重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社集体经济组织成员ＸＸ华结婚，婚后于2008年4月7日因夫妻投靠将户籍迁入重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社，并依赖于男方土地作为基本生活保障，应认定具有重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社集体经济组织成员资格。鉴于此，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社并未剥夺骆云芬参与集体资产分配的权利。虽如此，骆云芬在该次分配中能分得多少款项，却不能以其个人观点为依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。故对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，对于征地补偿款的分配，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社召开了以户为代表的村民会议，形成了分配方案，且经过三分之二以上户代表同意，确定了分配标准并对包括骆云芬在内的集体经济组织成员发放了相应款项。现骆云芬对会议的民主表决程序不持异议，且也无证据证明分配方案的表决程序存在违法情形，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社根据村社现状、社员成员年限、贡献大小等多方面因素综合考量后通过民主表决方式形成的分配方案系村民自治范畴。骆云芬对此不服，要求按照16股的标准全额补发补偿费17280元，于法无据，本院不予支持。但根据该分配方案的内容来看“嫁入本社的农嫁女和上门女婿按照其户籍迁入本社作为计算其股权的依据”，骆云芬于2008年4月7日因夫妻投靠将户籍迁入重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社，故其股权起算时间应从2008年开始计算至2013年12月31日止，每满一年算一股为5股，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社二审庭审中亦明确表示同意骆云芬分得5股集体资产，故依据该分配方案骆云芬应当分得5股集体资产，按照1440元/股的标准计算，骆云芬应分得涉案集体资产收益7200元。现重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社已向骆云芬发放了5760元，仍应将欠付的1440元支付给骆云芬。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第15738号民事判决；
二、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社于本判决生效后十日内支付骆云芬集体资产收益1440元；
三、驳回骆云芬其他诉讼请求。
一审案件受理费232元由骆云芬负担；二审案件受理费232元由骆云芬负担（此款重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社已预交，本院不退，由骆云芬直付重庆市九龙坡区白市驿镇九里村七社）。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴晓亮