wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2425号
上诉人（原审原告）：魏忠国，男，1963年1月1日出生，汉族，职工，住定陶县。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定陶县公安局。住所地：定陶县。
法定代表人：李勤，该局局长。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，1980年3月6日出生，汉族，定陶县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：时国庆，男，1979年1月1日出生，定陶县公安局法制大队民警。
上诉人魏忠国因与被上诉人定陶县公安局劳动争议一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏忠国于2016年12月15日以案情变化为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏忠国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏忠国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人魏忠国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张珊珊
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0522刑初187号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人刘祥方（绰号“二嫂”），女，1981年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，现住四川省合江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月23日被合江县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人刘祥方犯非法持有毒品罪，于2017年11月8日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人刘祥方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日20时许，被告人刘祥方在合江县合江镇少岷路荔家超市门口被侦查人员查获，从其随身背的挎包内缴获海洛因可疑物净重49.88克。经鉴定，所缴获的海洛因可疑物中含有海洛因成分。
另查明，被告人刘祥方于2017年8月9日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案毒品已被公安机关扣押在案。
以上事实被告人刘祥方无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、合江县人民检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证、逮捕通知书、被告人刘祥方的归案情况说明、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；对被告人刘祥方人身的搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单、毒品称量取样笔录、照片、话单；泸州市公安司法鉴定中心对涉案毒品疑似物的检验鉴定报告、鉴定通知书、鉴定资质证明、鉴定证书、现场检测报告书、鉴定委托书；证人陈某的证言、被告人刘祥方的供述和辩解；辨认笔录等证据在案证实，足以证明。
本院认为，被告人刘祥方非法持有毒品的行为，已经构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人刘祥方归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好,决定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘祥方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘祥方的刑期自2017年8月23日起至2020年4月22日止；罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 智
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗庆兰
附判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初1487号
原告：谢温江，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人：李俊烈，该公司董事长。
原告谢温江与被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司（以下简称利俊兴公司）劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢温江到庭参加诉讼，被告利俊兴公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢温江向本院提出诉讼请求：被告利俊兴公司向原告谢温江支付逾期不支付劳动报酬的赔偿金18514元。庭审中，原告谢温江变更诉讼请求为：被告利俊兴公司向其支付逾期不支付劳动报酬的赔偿金15514元。事实与理由：2015年4月1日，原告谢温江到被告利俊兴公司工作。2015年12月20日，被告利俊兴公司通知原告谢温江放假，后一直未复工。原告谢温江在被告利俊兴公司上班期间，被告利俊兴公司共计拖欠原告谢温江工资18514元，其中预支了3000元给原告谢温江，尚欠工资15514元，并于2015年12月17日向原告谢温江出具欠条一份，但一直未付。随后，攀枝花市西区人力资源和社会保障局向被告利俊兴公司下达限期整改指令书，要求被告利俊兴公司于2016年1月11日前支付拖欠原告谢温江的工资。被告利俊兴公司分别于2016年1月、2016年6月通过转账方式向原告谢温江支付工资1000元、500元。
被告利俊兴公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告谢温江围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告谢温江提供的欠条系书证原件，本院依原告谢温江申请调取的《限期整改指令书》系与书证原件核对无误的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”的规定，被告利俊兴公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2015年12月17日，被告利俊兴公司向原告谢温江出具欠条一份，内容为“兹有攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司欠到谢温江同志2015年9月、10月、11月、12月、7月工资总计18514元。注明：谢温江借支3000元，实际下欠工资15514元。”2016年1月4日，攀枝花市西区人力资源和社会保障局作出攀西人社监限[2016]1号限期整改指令书，责令被告利俊兴公司于2016年1月11日支付拖欠45名劳动者的工资900212元，其中拖欠原告谢温江的金额为15514元。2016年1月27日，被告利俊兴公司通过转账方式向原告谢温江支付工资1000元。2016年6月14日，被告利俊兴公司通过转账方式向原告谢温江支付工资500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。攀枝花市西区人力资源和社会保障局责令被告利俊兴公司于2016年1月11日前支付拖欠原告谢温江工资15514。后被告利俊兴公司支付原告谢温江工资1500元，尚余14014元未支付，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”之规定，综合本案实际情况，本院酌定被告利俊兴公司按未付工资金额百分之五十的标准和国劳动合同法》第八十五条,《最高人民法院关于审理支付赔偿金，即14014元×50%=7007元。依照《中华人民共劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢温江赔偿金7007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 毅
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)星民一初字第662号
原告杨锦文，女，1956年12月30日出生，汉族，江西省星子县人，退休工人，住星子县。
被告江西中柏房地产开发有限公司。
法定代表人汪柏山，董事长。
本院在审理原告杨锦文与被告江西中柏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中,原告杨锦文于2016年1月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告杨锦文撤回起诉。
本案件受理费减半收取145元，由原告杨锦文负担。
审判员 付小金
二〇一六年一月一十九日
书记员 郭菲妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5334号
上诉人（原审被告）：李琳，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：周春江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区。
负责人：张旻，行长。
上诉人李琳、周春江因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月15日向上诉人李琳、周春江送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李琳、周春江收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李琳、周春江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017浙07**民初11445号
原告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区5-1地块。
法定代表人：吴筱青，执行董事。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路一号（厂房三3）。
法定代表人：徐超，执行董事。
本院在审理原告义乌市先通电子材料有限公司诉被告佛山市高明浩旺电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适��《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 经 君
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1403执444号
申请执行人张百顺，住葫芦岛市连山区。
被执行人苏俊宝，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张百顺与被执行人苏俊宝劳务合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）辽1403民初306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张百顺于2016年8月3日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人苏俊宝名下有可供执行财产线索，申请执行人张百顺又未向本院提供被执行人苏俊宝名下有可供执行财产线索。且被执行人苏俊宝身份信息不详。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年一月十八日
书记员 李树常
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初2914号
原告：江苏大观园生态农业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路12号。
法定代表人：张咏梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告：南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**号。
法定代表人：裴敬，该中心主任。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京溧水经济开发区管理委员会，住所地溧水区开发区团山西路8号。
负责人杭韬，管委会主任。
委托诉讼代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告江苏大观园生态农业有限公司与被告南京市溧水区土地储备中心、南京溧水经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告江苏大观园生态农业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与两被告已达成和解协议。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大观园生态农业有限公司撤诉。
案件受理费27778元，减半收取13889元，由原告负担。
审 判 长 陈精文
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年八月十四日
见习书记员 俞玉琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张秋生，男，1962年10月18日出生，住江苏省姜堰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秋生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35692.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35692.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初3529号
原告：宋金陵。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：褚曲。
委托诉讼代理人：李薇。
被告：李薇。
原告宋金陵与被告褚曲、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、18日两次公开开庭审理了本案。原告宋金陵由其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加第一次开庭，陈士林到庭参加第二次开庭审理，被告李薇兼为被告褚曲的委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金陵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息177374.25元。审理期间，原告变更其诉讼请求为要求被告支付原告本金168877.19元、利息3861.66元。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告即将个人购房借款26万元借予被告使用，并签订借款合同。合同约定借款期限原则上为15年，借款5年后原告可随时收回借款，原告每月应还银行的本金及利息由被告偿还。被告自2016年4月起未按合同约定偿还银行借款本金及利息，原告为此诉讼。
被告褚曲未答辩。
被告李薇辩称：被告李薇对原告诉称债务不知情，该债务发生于被告李薇与被告褚曲婚前，不应由被告李薇负担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据情况：
原告宋金陵举证：
1、2008年12月24日宋金陵（甲方）与赵秋霞、褚桂祥、褚曲（乙方）签订的《个人借款合同》。合同约定乙方向甲方借款26万元；自2008年12月24日起，借期至少5年，原则上借期为15年；5年后甲方可收回该笔钱款，但需提前2个月告知乙方；该笔借款由甲方用位于本市京口区竹林山庄某幢某室房屋向中国工商银行（以下简称工商银行）抵押贷款，办理抵押登记手续后26万元付给乙方，抵押登记费用由乙方承担，每月应归还银行的本金和利息由乙方归还，乙方另每月向甲方支付1000元作为补偿，直至房产证归还甲方为止。
2、2008年12月25日原告宋金陵与工商银行镇江中山支行《个人购房借款/担保合同》。合同约定宋金陵以其所有的本市京口区竹林山庄某幢某室房屋作抵押，向该行借款26万元，用于购买或自建住房，借期15年；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率；指定宋金陵在工商银行尾号为“9435”的账户为放款账户等。
3、工商银行个人业务取款凭证3份。原告宋金陵工商银行尾号“9435”账户于2008年12月26日、27日被分别提取4万元现金、2008年12月31日被提取18万元现金。
4、2016年4月14日个人贷款信息查询表。查询结果显示，贷款本金余额155562.28元。
被告李薇举证：
5、结婚证。被告褚曲与被告李薇于2009年10月15日结婚。
被告褚曲对上述证据未提出质证意见，视为其对质证权的放弃，原告主张事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案宋金陵与赵秋霞、褚桂祥、褚曲于2008年12月24日签订的《个人借款合同》虽系套取银行资金用于个人转贷牟利，不受法律正当性评价，但不妨碍该借贷合同的成立与生效。
本案借贷关系中出借人与借款人在借款合同中约定了借款金额、出借款项的来源、还款期限、所借款项归还方式、出借人的提前收回借款权的限制等，但未约定借款人违约时借款本金、利息的确认。本案从原告主张来看，其主张依据来源于应当向工商银行支付的本金及利息余额。按《个人借款合同》，双方如严格按该合同履行义务，则借款人将替代出借人宋金陵履行应当向工商银行还本付息的义务。而由于借款人的违约，宋金陵不得不继续自行负担剩余款项还本付息义务，其以此为依据确定与本案借款人之间本金额度的，具备合理性，本院予以确认。由此，根据本案证据，截止2016年4月14日原告宋金陵在工商银行的贷款本金余额系155562.28元，该金额本院确认作为原告可主张的本金余额。
至于利息，原告亦按应付工商银行的贷款利息进行主张。《个人借款合同》借贷双方关于利息约定实有两部分：一为抵押借款应付银行利息之义务负担；二为借款人每月应付出借人之补偿。本案原告主张系出银行贷款利息，虽未披露计算依据，但考虑该计算结果未超出合同约定利息总额，对应利率亦不超出法律规定上限，故对其主张的利息3861.66元本院一并予以支持。
《个人借款合同》中作为乙方的借款人有三位，原告宋金陵出于其诉讼利益，仅向其中一人，即被告褚曲主张的，系其对自身合法权益的处分行为，不违反法律规定，本院不作干预。
本案借贷关系发生于被告褚曲与被告李薇登记结婚之前，原告未能证实该借款系用于该两被告婚后共同生活，其主张由被告李薇承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告褚曲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋金陵借款本金155562.28元、利息3861.66元。
二、驳回原告宋金陵其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人褚曲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元（因适用简易程序审理已减半收取）、保全费1407元，合计3331元，由原告宋金陵负担180元，被告褚曲负担3151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 荆小琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1829-1号
原告徐福建。
被告曾昭太。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县城龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月26日向本院提出申请，要求对被告曾昭太驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告曾昭太驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴玉苗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执311号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第311号申请执行人徐永珍，女，1964年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人徐永珍与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3025号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人徐永珍依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人代通金人民币3,000元，未休年休假工资2,758元。本院立案受理后，鉴于被执行人已停止生产经营，职工已遣散，法定代表人去向不明，经营地无人管理，本院(2015)松执字第5541号案件邮寄的执行通知书也退回，故本案不再寄送执行通知书。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额5,758元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐永珍与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月十九日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4245号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。
经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终885号
上诉人（原审原告）：重庆昊天服饰有限公司，注册地重庆市北碚区天生新村227号，现办公地址重庆市南岸区南坪东路49号，统一社会信用代码91500109X22047002X。
法定代表人：吴名坤，总经理。
被上诉人（原审被告）：万玉蓉，女，生于1983年8月7日，汉族，住忠县。
上诉人重庆昊天服饰有限公司因与被上诉人万玉蓉劳动争议一案，不服忠县人民法院（2016）渝0233民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆昊天服饰有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆昊天服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆昊天服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆昊天服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 夏 川
代理审判员 熊德才
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋大威
四川省彭州市人民法院
执行裁定���
(2017)川0182执1018号
申请执行人：四川省川炭实业有限公司。住所地：四川省彭州市外西安彭路88号。
法定代表人：林夏，职务：董事长。
被执行人：赵彬，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院在执行四川省川炭实业有限公司与赵彬买卖合同纠纷一案中（执行标的为288974.84元,已执行0元），双方达成和解协议：被执行人赵彬于2018年春节前一次性付清所欠货款，违约金是否减少在被执行人还款时与申请执行人协商，如协商不成则按法律文书执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 税光才
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2904号
原告晏庆运，男，汉族，1965年10月20日出生，农民。
被告晏瑞松，男，汉族，1966年11月19日出生，鄂尔多斯市众友出租车责任公司职工。
原告晏庆运诉被告晏瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏庆运、被告晏瑞松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晏瑞松夫妻因家庭生活和经营投资的需要于2010年8月9日向原告借款现金20万元，约定月利率2%。经原告多次催要未果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元；被告给付原告从2011年8月9日起至起诉之日止的利息160665元（月利率按2%计算）；被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止的利息，月利率按2%计算；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。向原告借款20万的事实存在，该借款转借给案外人李建军。借款当时，我妻子不知情。借款后每三个月给原告付利息，付至2011年8月9日。2013年陆续给付原告6500元。2013年因我开出租车忙，原告帮我顶班开出租车时拿走我1200元。2014年陆续给付原告3500元。
原告提供了以下证据予以证明：
借条一张，证明2010年5月7日被告晏瑞松向原告晏庆运借款20万元，双方约定月利率2%，利息付至2011年8月9日的事实。
被告对借条的真实性、合法性及所要证明的内容均无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告晏瑞松于2010年5月7日向原告借款本金200000元，约定月利率2%，利息付至2011年8月9日。
另查明，关于本利如下表：
人民币
借款本金
借款当时双方约定月利率
法律保护
利率
利息
计算期间
应付
利息
多付
利息
所欠
利息数额
核减
本金
1
20万元
2%
1.98%
2010.5.7-
2010.8.9
12144元
144元
2
20万元
2%
1.98%
2010.8.9-
2010.11.9
11880元
24元
20万元
3
20万元
2%
1.98%
2010.11.9-
2011.5.9
23760元
216元
19.9784
万元
4
19.9784
万元
2%
1.98%
2011.5.9-
2011.8.9
11867.2
元
132.8
元
19.965
12万元
本院认为，被告晏瑞松于2010年5月7日向原告晏庆运借款本金200000元的事实清楚，双方争议的焦点在于2013年被告向原告给付的7700元，2014年被告向原告给付的3500元是工程款还是本案本金；被告陈述的2012年12月28日原告开被告的车发生事故将车损坏，被告替原告垫付12000元修理费的事情是否与本案有关联性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对此并无约定，被告又未提交其它证据予以证明，被告给付原告11200元时，如不足以清偿借款本金与利息，该款应先抵充利息，余额则充抵主债务。被告陈述的2012年12月28原告开被告的车发生事故将车损坏，被告替原告垫付12000元修理费的事情与本案无关，可另案主张。关于原告主张的利息，根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。原告于2010年5月7日向被告出借20万元的约定利息为月利率2%,超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日为五年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率五年以上的利率（年利率为5.94%换算成月利率为0.495%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.98%。剩余借款本金199651.2元从2011年8月9日至2015年5月11日止的利息为178152.76元，原告请求该时间段的利息为160665元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告晏瑞松偿还原告晏庆运借款本金199651.2元及利息160665元（该款利息从2011年8月9日起计算至2015年5月11日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），已支付原告晏庆运的11200元从所欠利息中予以核减，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告晏瑞松支付原告晏庆运借款本金199651.2元的利息（从2015年5月12日至本判决发生法律效力之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3355元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 红 梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第683号
原告：杭州海天机械有限责任公司。
法定代表人：祝强。
委托代理人：金建中。
被告：绍兴欧天服装有限公司。
法定代表人：柳伟江。
原告杭州海天机械有限责任公司（以下简称海天公司）诉被告绍兴欧天服装有限公司（以下简称欧天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依���组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告海天公司委托代理人金建中到庭参加诉讼，被告欧天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司起诉称：原、被告之间存在服装加工合同关系。现原告已按约交付服装，但被告仅支付加工费85500元，尚有396397元未付。故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告加工费396397元；2.被告支付原告逾期付款违约金48189.70元（按合同总标的额的10%计算）；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告海天公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《承揽加工合同》6份，用以证明原、被告之间存在加工合同关系。
2.浙江增值税专用发票5份，用以证明原、被告之间的加工合同总标的额为481897元的事实。
3.《还款说明》，用以证明被告尚有396397元加工费未付的事实。
4.发票7份，用以���明原告支出公告费650元的事实。
被告欧天公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
欧天公司与案外人杭州铣床制造有限责任公司（以下简称铣床公司）分别于2013年1月22日、1月23日、3月4日、3月14日、4月27日签订《承揽加工合同》，约定：铣床公司为欧天公司加工服装，欧天公司向铣床公司支付加工费；合同总金额分别为60750元、162000元、74000元、94500元、108000元；加工费结算以实际出货数量为准；若一方未严格履行合同义务构成违约的，需向另一方支付加工费总额的10%作为违约金。合同签订后，铣床公司交付了服装，并开具了金额为85500���、98100元、160664.50元、129546元的增值税专用发票。
欧天公司与海天公司于2013年6月1日签订《承揽加工合同》，约定：海天公司为欧天公司加工服装，欧天公司向海天公司支付加工费；合同总金额为40500元；加工费结算以实际出货数量为准；若一方未严格履行合同义务构成违约的，需向另一方支付加工费总额的10%作为违约金。合同签订后，海天公司交付了服装，并开具了金额为8086.50元的增值税专用发票。
2014年1月8日，欧天公司向海天公司出具《还款说明》，确认尚欠加工费396397元（铣床公司388310.50、海天公司8086.50元）。由于铣床公司产业结构调整，经双方协商，该款由欧天公司自2014年1月起按每月50000元汇入海天公司。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。铣床公司向本院出具《情况说明》，确认将欧天公司所欠的加工费396397元全部转由海天公司收取。
本院认为：案涉《承揽加工合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按约支付加工费已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，铣床公司已明确将其对欧天公司的加工费转由海天公司进行主张，且欧天公司对此表示认可，系各方真实意思表示，应予确认。现《还款说明》载明的还款期限已经届满，海天公司有权向欧天公司主张全部加工费，故其要求被告支付加工费396397元的诉请本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合双方约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴欧天服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海天机械有限责任公司加���费396397元；
二、被告绍兴欧天服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海天机械有限责任公司逾期付款违约金48189.70元；
三、被告绍兴欧天服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海天机械有限责任公司公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7969元，由被告绍兴欧天服装有限公司负担。原告杭州海天机械有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告绍兴欧天服装有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
审 判 员 ＸＸ祺
代理审判员 李良峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈轩桢
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1326民第401号
原告高某某，女，生于1983年。
委托代理人周青坡，胡金中淅川县寺湾法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1983年。
原告高某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人周青坡、胡金中到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告为家务琐事多次打我，致使我在被告家无法生活，于2013年正月离开被告分居生活。2015年7月28日，我向淅川县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月30日，淅川县人民法院判决我不准与被告离婚。判决不准离婚后，我们至今还是一直分居生活，已无和好可能。现再次提起离婚诉讼，请求依法判令解除我与被告的婚姻关系；婚生长子黄有会归被告抚养，次子黄凯泽归我抚养、互不支付抚养费；共同财产平均分割。并提交了如下证据材料：
结婚证。2、（2015）淅荆民初字第164号民事判决书。
被告缺席无答辩。未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2005年在广州打工相识，2006年12月17日登记结婚。2007年4月生长子，取名黄有会，2012年9月生次子，取名黄凯泽。后因家务琐事生气争吵，原告于2013年正月离开被告家，并于2015年7月28日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2015年9月30日作出（2015）淅荆民初字第164号民事判决，判决：“不准原、被告离婚”。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法向被告送达了诉状、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。开庭时，被告无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有结婚证、原告的陈述及（2015）淅荆民初字第164号民事判决书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方在共同生活中不能冷静处理家务琐事，虽判决不准离婚，但还是没能和好，若长期维持现状，对双方及孩子今后的生活均产生不利影响，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养、抚养费承担及财产分割，因原告开庭时未到庭参加诉讼，无法查清婚后共同财产，故孩子抚养、抚养费及财产分割，双方可自行协商，协商不成，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告高某某与被告黄某某离婚。
二、婚生孩子黄有会、黄凯泽随原告高某某生活。
案件受理费300元由原告负担，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢 正
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0303执6095号
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E，组织结构代码674836269。
法定代表人丁亮，该公司总经理。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被执行人深圳市罗湖区星源文具商行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路7号仓百众文具玩具批发市场*栋1C20档。
经营者蔡柳。
被执行人深圳市百众文具玩具批发市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗9、7号仓库整栋，组织结构代码56421016-9。
法定代表人庄建华，该公司执行董事。
委托代理人王翠完，广东深天成律师事务所律师。
上列申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请强制执行深圳市罗湖区星源文具商行、深圳市百众文具玩具批发市场有限公司著作权侵权纠纷四案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法知民初字第304-307号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 干
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11037号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，统一社会信用代码915001162035945749。
法定代表人：喻贵祥，经理。
委托代理人：喻兴红，系重庆市江津区荣华物业管理有限公司员工，一般代理。
被告：谭龙芳，女，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司诉被告谭龙芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付小敏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执异351号
案外人：孙建涛，男，汉族，1974年3月5日出生。
申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王斌祥。
被执行人：河南万国房地产有限公司。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
被执行人：胡彬，男，汉族，1968年11月16日出生。
被执行人：刘霞，女，汉族，1973年10月13日出生。
被执行人：胡杰，男，汉族，1985年6月8日出生。
在本院执行河南新密农村商业银行股份有限公司（原名称为新密市农村信用合作联社，后变更为现名称，以下简称新密农商行）与河南万国房地产有限公司（以下简称万国公司）、胡彬、刘霞、胡杰借款合同纠纷一案中，案外人孙建涛对本院执行新密市城区长乐路北段西侧1层北户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙建涛称，案外人系涉案房产的承租人，其承租权依法应予以保护，郑州市中级人民法院的强制腾房行为侵犯了案外人的合法权益。案外人认为，其一，2011年12月14日，案外人与涉案房产的承租人张新朋签订《转让协议》，张新朋将涉案房产转让给案外人使用；2011年12月30日，案外人与被执行人万国公司法定代表人胡彬签订《房屋租赁合同》，涉案房产由案外人使用，租赁期为五年。案外人支付相应租金。其二，在租赁期间，被执行人万国公司的法定代表人胡彬以需要资金周转为由向案外人借款160万元，双方协商以租金偿还借款；基于此，在2011年12月30日签订的《房屋租赁合同》到期后，案外人与被执行人万国公司的法定代表人胡彬续签了《房屋租赁合同》，租赁期间自2016年12月30日至2056年，租赁期为40年，租金100万元；其三，案外人与被执行人万国公司的法定代表人胡彬签订的两份《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且双方已实际履行；其四，在签订《房屋租赁合同》之前及承租期间，被执行人万国公司从未告知案外人涉案房产存在抵押或者查封，案外人完全有理由相信涉案房产的权属完整，并为装修涉案房产投入了上百万元的装修费用和维修费用；此外，在案外人承租期间，新密市人民法院、郑州市中级人民法院多次对涉案房产进行检查，使案外人无法进行正常的销售活动，给案外人造成无法挽回的损失。故为了保障案外人的合法权益，恳请郑州市中级人民法院撤销（2015）郑执一字第854号执行裁定书的执行并停止腾房行为。
本院查明，本院的执行依据是本院于2015年2月21日作出的（2014）郑民四初字第632号民事调解书。该调解书生效后，被告未履行调解书确定的付款义务，原告新密农商行遂向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第854号。
新密市人民法院在执行吕沛琴申请执行胡彬、刘霞、万国公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了涉案房产，因该房产已办理抵押登记，抵押权人为本案申请执行人新密农商行，为了便于案件处理，新密市人民法院遂将该房产的处置权移送至本院。本院于2017年3月14日作出（2015）郑执一字第854号之二执行裁定，裁定依法评估、拍卖涉案房产。
案外人遂向本院提出书面异议，对涉案房产主张承租权，请求排除对涉案房产的执行。案外人为证明其对涉案房产享有承租权，向本院提交了其与张新朋于2011年12月14日签订的《转让协议》一份，协议显示张新朋将位于长乐路与青屏大街交叉口路西80米万博豪苑一楼烟酒门市转让给孙建涛；与被执行人万国公司法定代表人胡彬签订的《房屋租赁合同》两份，第一份合同签订于2011年12月30日，该合同主要约定，案外人承租被执行人万国公司所有的坐落于新密市长乐路北段西侧，位于万博豪苑一层北户的房产；租期自2011年12月30日至2016年12月30止，租期为5年；第二份合同为续签合同，该合同约定上述房产的租赁期限自2016年12月30日至2056年，共四十年。案外人承租的被执行人万国公司所有的房产即为本案涉案房产。
另查明，被执行人万国公司将涉案房产抵押给申请执行人新密农商行时，向申请执行人新密农商行提供了其与王文武签订的房屋租赁合同，该合同主要约定，被执行人万国公司将坐落于新密市长乐路北段第一、二、三层的房产租赁给王文武，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日。王文武于2014年6月10日向申请执行人新密农商行下属岳村信用社出具《抵押物承租人承诺书》一份，确认其完全知晓抵押物所有权人将其承租的房产抵押给该信用社。
再查明，在本案执行过程中，另一案外人陈俊红同时提出书面异议，对涉案房产主张承租权，该异议已另案处理。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，案外人为证明其对涉案房产享有承租权，向本院提交了其与张新朋、被执行人万国公司签订的房屋租赁合同，但申请执行人新密农商行亦向本院提交了王文武与被执行人万国公司签订的租赁合同，两份合同中的租赁物和租赁期间均存在重合。判断案外人是否对涉案房产享有承租权，应当首先对该两份租赁合同的效力进行认定，但执行异议审查无法承担实质审查的任务，即无法对本案中案外人及申请执行人提交的租赁合同的效力作出认定，应通过民事诉讼程序予以认定。故案外人对涉案房产主张承租权并请求排除执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人孙建涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月十日
书记员 任 莹
华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执98号
申请执行人华县农村信用合作联社
法定代表人惠润虎,系该社理事长。
被执行人董某某，男，1973年6月30日生，汉族,农民。
被执行人郑某某，女，1973年8月12日生，汉族,农民。
被执行人任某某，男，1974年12月23日生，汉族，职工。
华县农村信用合作联社与董某某、郑某某、任某某借款合同纠纷一案，申请人华县农村信用合作联社依据生效的（2015）华民初字第00765号民事判决书向本院立案执行，要求被执行人归还借款170000元及利息，并要求任某某在其抵押房产价值内承担连带还款责任。案件受理费4712元、执行费2520元由被执行人承担。
本院受理后，执行中已对被执行人任军胜所抵押的位于华县新秦路南段西侧电力小区房屋（产权登记证号：0112258）启动申报司法鉴定评估、拍卖程序。由于评估拍卖处置周期较长，本次执行期限内难以执行完毕。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待日后具备执行条件时再予以恢复立案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00765号民事判决书本次执行程序，待日后具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 波
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3281号
原告北京兴达圣业水泥技术有限公司。
法定代表人李晓希，经理。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告涿州市康达建材经销处。
负责人王媛媛。
原告诉称，2014年11月13日，在交易过程中被告将一张票面金额为25万元承兑汇票支付给原告，2014年11月有17日，原告将该汇票背书转让给涞水冀东水泥有限公司，用于支付货款。冀东水泥公司背书转让后，在兑付前被哈尔滨市南岗区人民法院判决该汇票无效，于是各后手追索至冀东水泥有限公司，该公司在涞水县法院起诉了本案原告，法院判决我公司支付票面金额25万元的货款，支付约25万元的违约金并承担诉讼费。我公司不服上诉，后双方达成调解，由我公司向对方支付货款25万元及利息2.1万元，负担诉讼费9825元。我公司上述损失，均是由本案被告造成的，为维护原告的合法权益，原告请求法院查清事实。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求及事实、理由，本案原告起诉被告的依据是银行承兑汇票，但票据背书上并无被告单位及法人印章，因此被告涿州市康达建材经销处做为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 单克斯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第0634号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，公司职员。2013年6月6日因犯危险驾驶罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2014年11月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年9月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕961号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人陈骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年9月3日22时8分许，被告人周某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市周市镇昆太路由西向东行驶至昆太卡口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为130mg/100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对被告人周某犯危险驾驶罪无异议，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，且未发生交通事故，社会危害性相对较小，建议对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，2014年9月3日22时许，被告人周某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市周市镇昆太路由西向东行驶至昆太卡口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为130mg/100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、盛某的证言，驾驶证、行驶证网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片、查获经过，身份信息证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的建议对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 周 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）获民初字第1139号
原告曲晓芳（又名曲小芳）。
委托代理人赵瑞敬。
被告胡艳军（又名胡小军）。
原告曲晓芳诉被告胡艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告曲晓芳委托代理人赵瑞敬、被告胡艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲晓芳诉称：2013年7月8日，被告因建筑工程用款，向原告借款20000元，并承诺3至5天归还，然而，至今未还，经原告多次催要无果。综上事实，原告认为，被告借款不还，直接损害了原告的财产权，实属违法行为，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付利息9200元（自2013年7月8日至2015年6月18日，按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告胡艳军辩称：原告说的不属实，被告不欠原告曲晓芳钱。因为曲晓芳2012年���月中旬在焦作市山阳区山阳春天百货楼因开物料提升机给被告造成损失3万元，原告曲晓芳承诺自己承担一切责任。
原告曲晓芳向本院提交的证据有：被告胡艳军出具欠条一张，载明：“欠条今欠到曲小芳现金￥20000元整（贰万元整）胡小军2013年7月8日”，证明被告欠原告20000元的事实。
被告胡艳军称欠条是其出具的，欠条上的金额、名字都属实，胡小军就是被告胡艳军，曲小芳就是原告曲晓芳。但被告称2012年其向原告借现金15000元，加上原告给被告打工的工资5000元，被告共计欠原告20000元，2013年2月份在焦作师专十字路口被告归还原告2000元，2013年9月份被告又归还原告5000元。该份欠条是2013年7月8日被告给原告补的欠条，欠条上面没有书写被告已经归还原告的钱。
被告胡艳军未向本庭提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的欠条真实有效，客观证明了被告欠原���20000元的事实，被告对该份欠条真实性无异议，本院予以认定，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告胡艳军（又名胡小军）因建筑工程用款，向原告曲晓芳（又名曲小芳）借款20000元，并于2013年7月8日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到曲小芳现金￥20000元整（贰万元整）胡小军2013年7月8日”，后经原告催要，被告至今未还，酿成纠纷，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付利息9200元（自2013年7月8日至2015年6月18日，按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃2015年6月19日之后的利息。
本院认为：庭审中被告胡艳军称曲晓芳2012年元月中旬在焦作市山阳区山阳春天百货楼因开物料提升机给被告造成损失3万元，2013年2月份被告在焦作师专十字路口归还原告2000元���2013年9月份被告又归还原告5000元，因其未能提供证据证明其主张，故本院对被告胡艳军的辩解不予采信。被告胡艳军欠原告曲晓芳20000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告胡艳军欠款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。本院认为因本案原、被告在欠条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡艳军应于判决生效后十日内向原告曲晓芳支付欠款20000元。
二、驳回原告曲晓芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告胡艳军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年七月十五日
书记员 桑伟利
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督417号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。
被申请人：朱守芳，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督417号支付令，限令被申请人朱守芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 程佳炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二(商)初字第4364号
原告上海东宝特种空调有限公司，住所地上海市宝山区永乐路349号A-103室。法定代表人李曦晖，董事长。委托代理人黄庆娟，女，上海东宝特种空调有限公司工作。被告上海爱蒙顿彩印包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区栖山路1855号。法定代表人姚伟明，职务不详。原告上海东宝特种空调有限公司诉被告上海爱蒙顿彩印包装材料有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆娟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东宝特种空调有限公司诉称，原告于1997年5月从案外人上海华阳汽车销售有限公司（下简称华阳公司）购进本田牌轿车一辆，车牌号为沪APXX**。同年5月6日，原、被告签订协议书一份，约定将上述轿车挂靠在被告处，车辆及牌照产权归原告所有，被告应在未办理过户手续前向原告提供每年年检盖章及机动车过户盖章手续。协议签订后，双方均按约履行。然至2014年初，被告拒绝为原告办理车辆年检手续提供协助，致使原告车辆不能按时年检。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、车辆牌号为沪APXX**的本田牌轿车为原告所有，估价人民币8万元左右；2、被告协助原告办理上述车辆的过户事宜。被告上海爱蒙顿彩印包装材料有限公司未答辩。经审理查明，牌照号为沪APXX**的本田JHMCD56300轿车登记在被告名下。上述事实，由原告提供的机动车行驶证结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张系争车辆归其所有并要求被告协助办理牌照过户手续，但该车辆登记在被告名下，原告为证明原、被告之间约定该车辆归原告所有的1997年5月6日协议书为复印件，其真实性本院难以确认。虽然原告主张系争车辆购车款由原告支付，但该主张属于原、被告之间的购车款债权债务关系，与车辆所有权归属无关。据此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海东宝特种空调有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,800元（原告已预交），由原告上海东宝特种空调有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 姚 月
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第1161号
原告：张锦辉，男，汉族。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：张镜科，广东汇和律师事务所律师助理。
被告：黎墩平，男，汉族。
原告张锦辉诉被告黎墩平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦辉的委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告黎墩平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦辉诉称：原告经他人介绍认识被告，知悉被告从事鞋盒加工。2013年7月，被告以资金周转不足为由向原告提出借款；原告于2013年7月10日通过银行汇款和支现金向被告支付共300000元，被告收到原告借款后，向原告出具了一份300000元的《借据》，借款期限l2个月，逾期还款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息(从2014年7月11日起计至还清全部款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；暂计利息50000元)。2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告黎墩平未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告张锦辉经人介绍认识被告黎墩平。被告黎墩平以需资金周转为由向原告借款300000元，原告通过现金方式向被告支付12000元，通过转账方式向被告支付2笔各200000元、88000元，合计向被告支付300000元。款项支付后由被告黎墩平出具《借据》一张交原告收执。被告出具的《借据》的内容为：“本人黎墩平因资金周转不足，今向张锦辉借到现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借据期限为12个月，至2014年7月10日，本项借款属民间借贷。本人已收到该借款，如借款人未能按期还款，张锦辉有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止……借款人：黎墩平，借款日期：2013年7月10日”。被告黎墩平在借据的借款人处签字捺印确认。借款到期后，经原告多次催讨被告未偿付借款本金。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审期间，应原告申请,本院依法作出（2015）惠东法民一初字第1161-1号民事裁定书，查封被告黎墩平名下位于XXXXXX的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第XXXX**，登记字号：XXXXXX，房屋编号：XXXXXX】及其名下车牌号为粤XXXXX**牌小型汽车一辆。
以上事实，有原告张锦辉提交的民事诉状、身份证复印件、借据、转账凭证及本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告黎墩平向原告张锦辉借款人民币300000元，有原告的自认及提交的《借据》、转账凭证为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，在借款到期后，经原告多次催讨后被告未能偿还借款，故原告要求被告黎墩平偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原、被告在《借据》上约定“如借款人未能按期还款，张锦辉有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中华人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止”及被告逾期未还款的事实，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告黎墩平自逾期还款日即2014年7月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由充分，本院予以支持。
被告黎墩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎墩平应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张锦辉借款本金300000元及从2014年7月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取即3275元、保全费2020元，合计5295元，由被告黎墩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林妙儿
第4页共4页
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜君民初字第00202号
原告宋雪文，女，汉族，1950年10月30日出生。
原告何金泉，男，汉族，1948年2月5日出生。
被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地宜君县彭镇工业园。
法定代表人沈兴华，系该公司董事长。
本院在审理原告宋雪文、何金泉与被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告宋雪文、何金泉于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金泉、宋雪文以被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司已将借款向其还清为由，提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何金泉、宋雪文撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由宋雪文、何金泉负担。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘翠艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1854号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈鸿鸽。
委托代理人邵永兴。
委托代理人朱晓军。
被告张里波。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告张里波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告张里波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2014年5月9日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定被告按基准利率上浮10%向原告借款53.5万元用于购买浮桥镇浏家港区上海春天花苑22-303房屋，借款期限300个月，贷款划入约定的指定账户，还款方式为按月等额本息还款法，如不按期还贷的按约定利率加收50%的罚息，对不能安时支付的利息按罚息利率计改复利。本案借款以被告所购买的房屋作抵押担保，2014年5月16理了抵押登记，抵押债权数额53.5万元，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告在2015年2月即出现违约，自2015年4月起被告停止还贷。截止2015年12月21日，被告结欠原告借款本金528324.63元，结欠借款利息27915.55元，合计尚欠本息556240.18元。原告认为，被告欠款不还已构成违约，根据借款合同14.2（4）条款，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款。现请求法院判令：1、被告张里波归还借款本金528324.63元、利息27915.55元，合计556240.18元（利息暂计算至2015年12月21日，之后利息按合同约定计算至还款之日）；2、被告张里波承担原告因本案产生的律师费19000元；3、如被告张里波不能还款，则以抵押房屋变现所得价款优先清偿上述债务。诉讼费由被告承担。
被告张里波未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，原告（××）和被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告张里波向原告借款53.5万元用于购买坐落于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢303室房屋，借款期限300个月，贷款利率按发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还贷款的，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率基础上加收50%确定。在违约责任中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，××有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。××为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告张里波以所购买房屋作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（2014年5月16日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000849**号，债权数额53.5万元）。同日，原告向被告张里波发放了贷款53.5万元。贷款发放后，被告张里波自2015年4月起连续逾期还贷，截止2015年12月21日，被告张里波共结欠原告借款本金528324.63元和利息27915.55元，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，原告因本起诉讼聘请律师，与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定支付律师费19000元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、交易查询明细、委托代理协议及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告张里波签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告张里波发放了贷款53.5万元，履行了合同约定的义务，而被告张里波贷款后，未能按约支付利息和归还到期本金，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，现被告张里波共结欠原告借款本金528324.63元和利息27915.55元（利息暂算至2015年12月21日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止），理应归还，故对原告要求被告张里波归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据本案被告张里波实际结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，原告请求被告张里波支付律师费19000元，符合规定，本院也予以支持。
按《个人购房借款/担保合同》的约定，被告张里波如到期不能偿还上述债务，原告有权对抵押的房屋行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张里波归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金528324.63元、利息27915.55元（利息暂计算至2015年12月21日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止）。
二、被告张里波支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费19000元。
上述第一、二项由被告张里波于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、被告张里波如到期不付，原告有权以被告张里波名下位于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢303室房屋（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000849**号，债权数额53.5万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9632元，由被告张里波负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初3160号
原告：徐淑菊，女，1962年10月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘锋，男，1981年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区月亮湾路九方文化家园18幢2号。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
本院在审理原告徐淑菊诉被告刘锋、太平财产保险有限公司青岛胶南支公司、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐淑菊撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告徐淑菊负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 李艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4137号
罪犯伍平湖，男，1975年9月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2007年8月26日作出(2007)城法刑初字第165号刑事判决，以被告人伍平湖犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍平湖在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯伍平湖在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍平湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2015年12月、2016年6月获得表扬二次，2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍平湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍平湖予以减去有期徒刑七个月二十九天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2150号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人：朱孔瑷,男,1976年7月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘英,女,1974年10月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘士宁,男,1987年8月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张光龙,男,1968年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李泽清,男,1984年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初5541号民事判决书，依该判决：朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50506元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕修庆
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)慈行非字第103号
申请执行人慈利县环境保护局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人严楚明，局长。
委托代理人代冬平，男，1964年12月10日出生，土家族，该局法制股长。
被申请执行人慈利县田忠成面业有限公司，组织机构代码，住所地慈利县零阳镇万福村。
法定代表人田忠成。
申请执行人慈利县环境保护局于2015年12月10日向本院申请强制执行慈环罚字（2015）第5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认定，被申请执行人在未办理环评审批手续的情况下，擅自在慈利县零阳镇万福村新建面条加工厂并投入使用。申请执行人向被申请执行人下达了《责令改正违法行为决定书》后，被申请执行人逾期未改正。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人责令停止生产并罚款3万元。申请执行人提供了行政处罚决定呈批表、行政处罚事先告知书、调查报告、监察记录、现场照片等证据。现申请执行对被申请执行人慈利县田忠成面业有限公司罚款3万元及加处罚款3万元，合计6万元。
本院认为：申请执行人所认定的事实清楚，对被申请执行人的处罚适用法律法规正确，程序合法。由于申请执行人的处罚决定明确了到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人申请执行被申请执行人加处罚款的要求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县环境保护局慈环罚字（2015）第5号行政处罚决定所确定的对被申请执行人罚款3万元及加处罚款3万元，合计执行人民币6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1103司惩80号
被罚款人：日照市岚山区维尔建材城，住所地日照市岚山区。
经营者：李沛乙，男，汉族，住日照市东港区。
本院在执行（2017）鲁1103执144号宋茜与日照市岚山区维尔建材城追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人日照市岚山区维尔建材城拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对日照市岚山区维尔建材城、李沛乙罚款10000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十九日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第03723号
原告周某某，女，汉族，生��1974年4月19日，重庆市开县人，小学文化，务农。
被告雷某某，男，汉族，生于1977年7月21日，重庆市开县人，初中文化，务农。
本院在审理原告周某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告周某某未提交证明原、被告系合法夫妻关系的结婚证或结婚登记档案，本院责令其在七日内提交上述证据，现原告周某某仍未提交。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费240元在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 姚联春
二〇一五年八月五日
书 记 员 田青艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执869号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：徐道圣，男，1972年12月21日生，个体户，住定远县。
被执行人：胡义翠，女，1975年5月10日生，个体户，系被告徐道圣爱人，住址同上。
被执行人：杨其明，男，1962年1月4日生，个体户，住定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道圣、胡义翠、杨其明金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2014）定民二初字第00792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。本案执行标的为102828元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十月十一日
书记员 胡骏一
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄商初字第0011号
原告某工商银行。
负责人金某某，该行行长。
委托代理人栾某，该行职员。
委托代理人葛云。
被告顾某某。
原告某工商银行（以下简称工商银行）与被告顾某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人栾某、葛云到庭参加诉讼，被告顾某某因下落不明，经本院公告送达，其在规定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年1月3日，被告顾某某持身份证在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××58。在同年1月10日，被告顾某某持信用卡向原告申请10万元的牡丹卡购车分期付款业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分期付款额度为10万元，分期期数为36期，按月等额还款。同日，被告以其所有的一汽轿车为借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记。因被告未按期足额偿还本息，原告多次联络要求纠正均无果。截至2015年2月2日，被告尚结欠原告本息等合计为83192.2元。被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。现请求判令解除借款合同，并判令被告偿还原告借款本金82882.93元、利息269.37元、滞纳金39.9元，合计83192.2元（利息暂算至2015年2月2日，并承担至实际还款之日的利息）、原告对被告抵押车辆CA7158轿车享有优先受偿权，并承担律师代理费7700元及本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告申请办理工行牡丹信用卡购车分期付款的申请资料，证明被告向原告申请办理了牡丹信用卡购车分期付款的事实；
2、信用卡分期付款合同、抵押合同及购车等的相关资料，证明被告用办理的信用卡与原告签订了信用卡专项购车分期付款合同，借款10万元，分期36期，及于同日签订的抵押担保合同并办理了所购车辆的抵押登记手续；被告所购车辆某汽车销售有限公司购车收据及发票。
3、查询信用卡交易明细，证明被告还款情况；
4、查询授权书及本息清单，证明被告未按期还款，截止2015年2月2日，被告结欠原告借款本息合计83192.2元，其中本金82882.93元，利息269.37元，滞纳金39.9元；
5、催款情况说明，证明原告多次向被告催促还款未果；
6、委托代理合同和律师发票复印件一张，证明发生了代理费的损失，按合同约定应由被告承担。
被告顾某某未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2014年1月3日，被告顾某某在原告处办理了卡号为62×××58的牡丹信用卡。同年1月10日，原告与被告顾某某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：透支金额为10万元，以按月等额还款方式向原告偿还透支的资金，分期期数为36期，每期一个月，首期偿还2845元，以后每期偿还金额为2777元。如没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。顾某某承担本合同项下工商银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在本合同有效期内顾某某如发生累计三次违约，工商银行有权要求顾某某立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入顾某某的信用卡帐户。同日双方签订抵押合同，约定被告以其所有的轿车为其借款提供抵押担保。合同签订后，双方于2014年1月17日办理了抵押登记。此后原告按约履行放款义务，但被告未能按期足额还款。2015年2月2日，因被告多次逾期，原告将剩余未到期本金一次性计入应还款金额。被告共计欠原告借款本金82882.93元，利息269.37元、滞纳金39.9元（利息、滞纳金暂计算至2015年2月2日），合计欠本息83192.2元。上述款项，原告工商银行催要未果，遂诉至本院。
另查，原告因本次诉讼支付律师代理费7700元。
以上事实，有原告向本院提交的工行牡丹信用卡购车分期付款的申请书、信用卡购车专项分期付款合同、查询信用卡交易明细、抵押合同、购车发票、购车首付款收据、本息清单、委托代理人合同、诉讼代理费发票、查询授权书、催款记录表复印件等证据以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告顾某某申请办理信用卡所填写的申请表以及与原告工商银行所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定发放信用卡透支资金10万元，而被告在使用原告透支资金购车后，却未能按合同约定还款，多次逾期，已经构成违约，原告有权按约将未到期本金一次性计入还款账户，要求被告提前偿还全部贷款本息。被告以其所有的CA7158轿车（车架号码：LFP83ACCXD1C11601）进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。被告未能按期还款，并引发诉讼，根据合同约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费用。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告所签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。
二、被告顾某某于本判决生效后十日内偿还原告某工商银行借款本金、利息、滞纳金合计83192.2（利息、滞纳金暂计算至2015年2月2日），2015年2月3日起至实际还款之日的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计收）。
三、被告顾某某于本判决生效后十日内给付原告某工商银行支付的律师代理费7700元。
四、被告顾某某不履行债务时，原告有权以被告顾某某用于抵押的轿车拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告顾某某负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2072元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 丁建新
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁 一
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)翁法执字第958号
申请执行人李庆，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人任黎明，男，1981年2月19日出生，蒙古族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人彭云龙，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
李庆申请执行彭云龙、任黎明民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2013年6月15日作出的(2013)翁民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆于2013年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了（五查），查询结果：被执行人无存款，无房权，无车辆，无股权，无土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年五月十九
书记员 韩月达
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保100号
申请人:徐远红，女，1955年5月14日出生，汉族，住奉新县。
担保人:邹友发，男，1950年10月18日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：余勇，男，1951年1月26日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：洪贤洗，女，1954年7月9日出生，汉族，住奉新县。
申请人徐远红与被申请人余勇民间借贷纠纷一案，申请人徐远红于2017年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人余勇银行存款人民币620000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。担保人邹友发自愿以其所有的坐落于奉新县冯川镇建设中路房屋一套（房产权证号：奉房权证冯01字第××号）为徐远红申请财产保全提供担保。在案件的审理过程中，申请人徐远红追加洪贤洗为案件原告并于2017年5月26日追加保全被申请人洪贤洗相应的财产。
经审查，本院认为，申请人徐远红的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年5月31日作出（2017）赣0921民初357号之一民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余勇、洪贤洗采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解���》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余勇、洪贤洗银行存款人民币620000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；
二、查封担保人邹友发所有的坐落于奉新县冯川镇建设中路房屋一套（房产权证号：奉房权证冯01字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年六月六日
书记员 廖 俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4333号
罪犯葛建军，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2008年5月5日作出(2007)衢中刑初字第31号刑事判决，以被告人葛建军犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2008年10月16日以（2008）浙刑二复字第14号刑事裁定书，核准以盗窃罪、强奸罪、抢劫罪判处被告人葛建军死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩及格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛建军准予减刑六个月（刑期自2013年10月10日起至2033年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执224号
申请执行人嵇绍莽，居民。
被执行人王莉莉，居民。
嵇绍莽与王莉莉离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）建颜民初字第0090号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王莉莉从2013年起每月给付小孩生活费250元，承担小孩每年的保险费900元，于每年的6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建颜民初字第0090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月十三日
书记员 王 淑
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)包开刑初字第116号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张红，男，1995年8月23日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，酒店服务员，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇张宽营村，现住址内蒙古自治区包头市土默特右旗。2014年3月5日因涉嫌寻衅滋事被包头市公安局东河区分局行政拘留15日。因涉嫌抢劫罪，2015年11月3日被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年11月11日被逮捕，现羁押于包头市看守所。
被告人陈某，男，1984年12月28日出生于云南省玉溪市华宁县，汉族，初中文化，酒店服务员，户籍地云南省玉溪市华宁县，现住址内蒙古自治区包头稀土高新区。2015年9月6日因涉嫌抢劫罪被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2015]第114号起诉书指控被告人张红、陈某犯抢劫罪于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人张红、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月5日晚11时许，被告人张红、陈某在包头稀土高新区南壕村附近乘坐被害人李某某驾驶的蒙BXXX**出租车，车辆行驶至滨河新区附近时被告人张红、陈某抢劫司机李某某华为手机一部，该手机经鉴定市场价格为340元。
公诉机关提供了报案材料、中国联通发票联、常住人口基本信息、GPS图像1张、抓获经过和到案经过、证人王某的询问笔录、被害人李某某询问笔录、被告人张红、陈某的讯问笔录、鉴定结论书、辨认笔录等证据材料。指控被告人张红、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人张红对起诉书的指控没有异议。
被告人陈某辩解称抢劫不是本意，是张红指使的。
经审理查明，2015年9月5日晚11时许，被告人张红、陈某在包头稀土高新区南壕村附近乘坐被害人李某某驾驶的蒙BXXX**出租车，车辆行驶至滨河新区附近时由被告人张红提议，二被告人共同抢劫司机李某某华为手机一部，该手机经鉴定市场价格为340元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人李某某的报案材料、询问笔录，证实案发经过；
2、公安机关出具的抓获经过，证实被告人张红、陈某的归案过程；
3、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人张红、陈某的年龄及身份情况；
4、证人ＸＸ的询问笔录，证实被告人的基本情况；
5、公安机关出具的GPS图像、辨认笔录、辨认照片及说明，证实作案现场及作案人为被告人张红、陈某；
6、发票及鉴定书，证实被抢劫物品的价格；
7、行政处罚决定书，证实被告人张红的法律处分情况；
8、被告人张红、陈某在公安机关的供述，证实案发经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张红、陈某以非法占有为目的，采用胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张红、陈某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年5月2日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年9月5日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 庄荣飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执203号
申请人：陈兵，男，1974年1月14日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被执行人：陈明，男，1977年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：王冬玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行申请执行人陈兵与被执行人陈明、王冬玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人暂无还款能力等待拆迁收益而撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年七月十日
见习书记员 张婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终607号
上诉人（原审原告）北京京海人机电泵控制设备有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼415。
法定代表人韩玉华，总经理。
被上诉人（原审被告）利欧集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇利欧路1号。
法定代表人王相荣，董事长。
上诉人北京京海人机电泵控制设备有限公司（以下简称京海人机公司）因与被上诉人利欧集团股份有限公司（以下简称利欧集团公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5439号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京海人机公司在一审中起诉称：京海人机公司系北京地区水泵产品专业销售商，利欧集团公司系水泵产品制造商。2011年9月，利欧集团公司为进军北京市场，与京海人机公司就其产品在北京区域的推广及经销事宜进行合作，利欧集团公司将其产品发给京海人机公司进行展示和销售。至2011年12月，利欧集团公司共发货约60万元。2012年1月1日，双方签署《特约经销商协议书》。该协议书由于利欧集团公司内部原因于2012年底单方终止，之后双方保持产品销售代理关系。2011年9月起，京海人机公司专为利欧集团公司发来的水泵产品租赁仓库进行储存，并聘请专人看管。双方确定利欧集团公司在京海人机公司设立60万元的不锈钢多级泵常规库存，货物归属权为利欧集团公司，由京海人机公司负责日常管理。2013年初双方特约经销关系终止后，利欧集团公司一直怠于移走库存，直至2014年3月13日拉走该库存。京海人机公司认为双方之间存在事实上的仓储及库管服务关系，仓储和库管费用应由利欧集团公司承担。故京海人机公司诉至一审法院，请求判令利欧集团公司向京海人机公司支付所垫付的仓储费和库管劳务费共计人民币355100元等。
一审法院向利欧集团公司送达起诉状后，利欧集团公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案定性为仓储合同纠纷是错误的，京海人机公司诉状事实起因系基于双方于2012年1月1日签订的《特约经销商协议书》，且诉状所述仓储费所涉货物亦是该合同项下的60万库存货物，京海人机公司是否有权主张该批货物的仓储费，应以《特约经销商协议书》之约定为基础进行判断，双方不存在事实上或法律上的仓储法律关系，故本案应遵守《特约经销商协议书》关于管辖的约定，该协议书明确约定“本协议发生的一切争议如协商不能解决的，可依法向温岭市人民法院起诉”，按照约定管辖优先的原则，北京市丰台区人民法院没有管辖权，请求将案件移送到浙江省温岭市人民法院处理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然京海人机公司以仓储合同纠纷作为案由诉至一审法院，但诉争的事由系因双方签订的《特约经销商协议书》而起。所谓的仓储保管行为亦应当认为是双方在履行《特约经销商协议书》时不可避免会出现的行为，在没有证据证明双方就仓储事宜另行签订合同并约定管辖的情形下，应当适用《特约经销商协议书》中对于管辖事宜的约定。《特约经销商协议书》明确约定：本协议发生一切争议……如协商不能解决，可依法向温岭市人民法院起诉。故一审法院对本案没有管辖权，应当依法移送至有管辖权的浙江省温岭市人民法院管辖。综上，一审法院裁定：利欧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
京海人机公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方之间的事实仓储合同关系早就产生并存在，并非因2012年签订的《特约经销商协议书》而起。《特约经销商协议书》并未追认确定双方之间的事实仓储合同关系必须属于该协议书规定的条款范围，且对仓储事宜未作规定，双方之间关于仓储事宜无论是在该协议签署前或签署后，都是另行协商处理的。双方之间的事实仓储合同关系具有独立性，《特约经销商协议书》明确该协议的权利义务内容不包括双方之间的仓储关系，也未将之前双方之间的事实仓储关系进行追认。《特约经销商协议书》关于协议管辖的条款为选择性条款而非限制性条款，当事人可以而非必须向温岭市人民法院起诉。且该协议书为利欧集团公司制定的格式合同，应依照合同法规定作出对其不利的解释，即该协议管辖条款约定不明，不具有约束力。据此，京海人机公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。
利欧集团公司对于京海人机公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京海人机公司主张其与利欧集团公司存在事实仓储合同关系，以利欧集团公司未承担仓储和库管费用为由提起本案诉讼，要求判令利欧集团公司支付京海人机公司垫付的仓储费和库管劳务费共计人民币355100元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，京海人机公司与利欧集团公司未就仓储保管事宜签订合同。一审法院关于双方诉争的事由系因签订的《特约经销商协议书》而起，仓储保管行为亦应当认为是双方在履行《特约经销商协议书》过程中出现的行为并应当适用该协议中对于管辖事宜约定的认定，并无不当，本院予以支持。《特约经销商协议书》第十五条第3款约定：“本协议发生一切争议，双方应本着公平、合理、平等、互利互谅的原则协商解决，如协商不能解决，可依法向温岭市人民法院起诉。”鉴于利欧集团公司的住所地位于浙江省温岭市，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。浙江省温岭市人民法院据此对本案有管辖权。故此，京海人机公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月二十日
书记员 李长亮