重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4951号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：田其胜，男，1959年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田其胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告田其胜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告田其胜（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告田其胜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金28267.75元以及截至2017年12月21日止的利息12413.89元、复利2925.98元；2.被告田其胜向原告平安银行重庆分行支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金3862.39元为基数，按年利率21.6%上浮30%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息3067.52元为基数，按年利率21.6%上浮30%再上浮50%计算的复利；3.被告田其胜向原告平安银行重庆分行支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金24405.36元为基数，按年利率11.16%上浮30%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月22日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息9346.37元为基数，按年利率11.16%上浮30%再上浮50%计算的复利；4.案件受理费890元、保全费394元、律师费1800元，由被告田其胜负担。
被告田其胜未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：田其胜。
贷款金额、贷款期限及贷款利率：56000元，分三笔发放：第1笔贷款金额30000元，贷款日期从2014年9月17日到2015年9月17日，贷款执行年利率21.6%；第2笔贷款金额16000元，贷款日期从2015年6月22日到2016年6月22日，贷款执行年利率11.16%；第3笔贷款金额10000元，贷款日期从2015年7月6日到2016年7月6日，贷款执行年利率11.16%。
贷款执行利率：《个人信用贷款合同》5.2条第3项约定，甲方拖欠本金、利息、费用的，构成违约事件，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：第一笔贷款中尚欠本金为3862.39元、利息110.41元，以及截止到2017年12月21日，按照年利率24%计算的罚息和复利2190.45元；第二笔贷款中尚欠本金为14405.36元，以及截止到2017年12月21日的利息和罚息5519.74元；第三笔贷款中尚欠本金为10000元，以及截止到2017年12月21日的利息和罚息3826.63元。
实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》及《平安银行零售信贷委托清收协议补充协议》，委托其为本案提供法律服务，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。
在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认涉案的三笔贷款中，截止2017年12月21日的利息包括了按每笔贷款约定月息计算的正常利息和以违约本金为基数按照每笔贷款约定月息上浮50%计算的逾期罚息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田其胜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田其胜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。
关于罚息和复利的计收标准问题。首先，虽然《个人信用贷款合同》约定了单笔贷款逾期超过30个自然日的，乙方有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告平安银行重庆分行请求在借款人逾期30个自然日后将贷款利率按借款合同载明的贷款年利率上调30%执行，罚息利率按年利率上调30%再上浮50%确定的主张，与上述规定不符。同时，涉案第一笔贷款合同约定的贷款执行利率为年利率21.6%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率21.6%上调30%再上浮50%确定，即年利率42.12%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。综上，对于第一笔贷款的罚息和复利的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。涉案第二笔贷款和第三笔款贷款合同约定的贷款执行利率为年利率11.6%，罚息利率为17.4%，未超过法律规定的限制，本院予以确认。
关于复利问题。《平安银行平安金领通授信协议》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对于原告平安银行重庆分行主张自2017年12月22日起，以未偿还的利息、罚息为基数计算复利的计算方式，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告田其胜应当按照未支付的利息为基数支付复利。同时，对原告平安银行重庆分行主张的第二笔和第三笔贷款中的复利，因原告平安银行重庆分行无法明确第二笔和第三笔贷款中截止2017年12月21日被告田其胜欠付利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于第二笔和第三笔贷款中的复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告平安银行重庆分行要求被告田其胜承担律师费1800元的问题。根据《个人信用贷款合同》关于借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告田其胜按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。
被告田其胜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田其胜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付未偿还的贷款金额：贷款金额为30000元，贷款日期从2014年9月17日到2015年9月17日的贷款应偿还的本金3862.39元、利息110.41元，以及截止到2017年12月21日，按照年利率24%计算的罚息和复利2190.45元；贷款金额16000元，贷款日期从2015年6月22日到2016年6月22日的贷款应偿还的本金14405.36元，以及截止到2017年12月21日的利息和罚息5519.74元；贷款金额10000元，贷款日期从2015年7月6日到2016年7月6日的贷款应偿还的本金10000元，以及截止到2017年12月21日的利息和罚息3826.63元；
二、被告田其胜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2017年12月22日起的罚息：以贷款本金3862.39元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；支付从2017年12月22日起至本金清偿之日止，以未偿还的本金14405.36元为基数，按年利率17.4%计算的罚息；支付从2017年12月22日起至本金清偿之日止，以未偿还的本金10000元为基数，按年利率17.4%计算的罚息；
三、被告田其胜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、保全费394元，合计1284元，由被告田其胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 程 方