辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10537号
上诉人（原审原告）：刘永宽，男，1966年8月28日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：沈秉涛，男，1963年6月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：阴秀文，系辽宁秀文律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：孙婧，系辽宁秀文律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会。
法定代表人：卜静帅，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张翠文，系辽宁潢南律师事务所兼职律师。
上诉人刘永宽、沈秉涛与被上诉人新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘永宽的上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、上诉人与被上诉人签订的《征用土地的补充说明》系《协议书》的补充说明，是对原《协议书》的补充和完善，是《协议书》不可分割的部分，与《协议书》具有同等法律效力。二、原审法院对于《协议书》的认定，存在事实认定错误。
被上诉人新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
沈秉涛辩称：协议书和补充说明不违反法律法规具备效力，涉案鱼塘补充说明没有说明发包给刘永宽。涉案鱼塘由刘管理没有法律依据，大量的证据和现场情况都可以证明，请求二审法院查明事实。
上诉人沈秉涛的上诉请求：1、依法撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初1721号民事判决，并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审判决认定基本事实不清。二、原审判决认定上诉人提供的《鱼塘承包合同》不具有真实性，属于基本事实认定不清。三、原审判决驳回第三人的诉讼请求属于超出诉讼请求，依法应当被撤销。四、原审判决适用法律错误，依法应当被撤销。
被上诉人新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
刘永宽辩称：同意原审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回沈秉涛上诉。
原告刘永宽于2015年7月3日起诉，要求依法判令：1、请求确认原、被告于2012年7月1日签订的《协议书》、于2012年8月1日签订的《征用土地的补充说明》有效。确认该协议内荒山、鱼塘使用权归原告所有。2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：原告以新民市仙池墓园有限公司的名义与被告于2012年7月1日签订《协议书》，该合同约定，原告以500万元价格租用被告所属304线国道线两侧（南北）废弃荒山250亩，用于建造墓园，租期30年（从2012年7月至2042年6月30日）。同年8月1日原告以新民仙池墓园有限公司名义与被告签订《征用土地的补充说明》，其中约定“一、在租用期间如遇国家征用，地上方面的补偿为乙方所有，租用期剩余的补偿归甲方所有。二、现乙方在租用甲方土地以外的南北两个水塘，乙方可以投资绿化、景观建设等。三、甲方在公路南侧提供给乙方一块办公楼的建设用地，乙方有偿使用。四、甲方负责清除乙方租用范围内的建筑、沙场等，乙方暂留抵押金50万元，待清除后付与甲方。”另查，刘洪印于2001年至2003年在长山子村村民委员会担任书记，李永强于2003年至2012年在长山子村村民委员会担任主任。在原告租用的荒山东侧304线公路两旁有南北两个水塘面积约为58亩，形成于2002年，一直由第三人沈秉涛经营养鱼。因京沈客专建设项目征用部分水塘，就水塘的使用权问题原、被告及第三人发生争议，原告诉至本院。
一审法院经审理认为：本案原、被告争议的被征用的鱼塘一直由第三人经营，与第三人有法律上的利害关系，所以第三人在本案当中应为有独立请求权第三人。综合原、被告、第三人的主张，本案的争议焦点为：
一、原、被告于2012年7月1日签订的《协议书》的效力问题；二、原、被告于2012年8月1日签订的《征用土地的补充说明》的效力问题及该补充说明第二条如何理解；三、第三人出具的《鱼塘承包合同》的真实性问题；四、原告与第三人对本案争议的鱼塘现由谁实际经营管理的问题。
关于2012年7月1日原、被告签订的250亩荒山租用《协议书》的效力问题：原、被告作为合同相对方对此《协议书》的效力均予以承认，并且己实际履行。第三人虽然提出异议，但因其作为单独个体对此《协议书》的效力不具备诉讼主体资格，故对其主张本院不予审理。
关于2012年8月1日原、被告签订的《征用土地的补充说明》的效力问题：该补充说明应为部分有效合同。其中第一条约定的租用荒山被国家征用时的补偿归属问题；第四条约定的租用荒山的场地清理及保证合同履行的抵押金问题。上述两条款就其约定内容纯属对租用荒山《协议书》未尽事宜的补充，应为有效条款。第三条“甲方（被告）在公路南侧提供给乙方一块办公楼的建设用地，乙方有偿使用”，此条款中的“公路南侧”，土地性质及具体位置不明确，“一块办公楼的建设用地”面积不明确，“有偿使用”费用多少不明确，上述表述均不明确不具体，此条款应为独立于荒山租用《协议书》之外的内容，且未经过相应的民主议定程序，故对其效力无法认定，且该条款和本案争议的鱼塘无关。
关于第二条“现乙方在租用甲方土地以外的南北两个水塘，乙方可以投资绿化、景观建设等。”，此条款中“租用甲方土地以外的南北两个水塘”，己将水塘限定在了租用土地以外。故原告关于水塘包括在租用土地范围内的主张不成立。“乙方可以投资绿化、景观建设等”，就文义理解并无将水塘发包的意思表示，协议中亦无发包期限、发包费用的约定。原告依据此条款主张享有水塘承包经营权证据不足。关于此条款的效力问题，被告允许原告对墓园相邻的水塘进行投资、绿化、景观建设是为美化环境之举，并不损害被告及公共利益，亦不违反法律规定，不宜做无效认定。
关于《鱼塘承包合同》的效力问题，第三人在重审庭审期间提供的《鱼塘承包合同》对本案争议的鱼塘概况、承包期间、承包价格均有明确约定，且明确签订时间为2003年5月24日。根据第三人的陈述，在2015年初该争议鱼塘部分被征用过程中，公安、交通、土地等相关部门曾介入调查、调处该鱼塘的经营管理权问题。但第三人并未提出此《鱼塘承包合同》，直至此争议诉至本院，2015年7月17日进行开庭审理时，第三人仍出示由刘洪印、高永强、顾景峰于2002年6月24日出具的“证实长山子村承包山场时，村同意沈秉涛在厂内坑养鱼。因当时场内道都抓没了，为了方便沈秉涛没有要代价。把路修好，所以他要求放鱼苗，村同意他养鱼，村也没要任何费用。”的证实。庭审中主审法官问第三人“经营期是多长时间”，第三人回答“没有约定日期”。然而在发回重审的庭审中第三人却出示此《鱼塘承包合同》。第三人在原审和重审时提供的证据及自我陈述前后矛盾。就此《鱼塘承包合同》对争议鱼塘的承包经营权约定如此明确，在重审之前，尤其是原审庭审当中，第三人不出示却主张没有约定期限及承包价格的实际经营管理，这明显有悖常理。只能说明第三人在原审时尚无此合同。另外第三人在重审时提供的此合同表面褶皱不平，有明显的人为团攥揉搓痕迹，应为有意制造陈旧破损，以掩示后形成的事实。综合上述两点足以证明此合同为原审之后形成的。与第三人表述的是2003年5月24日当时形成不符，故本院对该合同的真实性不予认定。
关于原告与第三人均主张对争议的鱼塘进行了实际管理、经营的问题：本案争议的鱼塘无论由哪一方经营管理，都说明不了其己取得承包经营权。因为被告否认曾经发包，原告及第三人也没有证据证明承包了该争议鱼塘。
综上，原告关于本案争议的鱼塘包括在其租用的荒山范围之内，其对鱼塘享有使用权的主张证据不足，本院不予支持。第三人关于其享有本案争议鱼塘的使用权的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告及第三人的诉讼请求。案件受理费1,975.00元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于刘永宽的上诉请求，刘永宽主张依据《征用土地的补充说明》取得承包经营权，该说明第二条约定：“现乙方在租用甲方土地以外的南北两个水塘，乙方可以投资绿化、景观建设等。”，可见争议水塘并非刘永宽租用土地范围，而仅系允许刘永宽做绿化和景观之用。一审法院进行文义解释，通过分析协议中亦无发包期限、发包费用的约定，最终认定村委会并无将水塘发包的意思表示并无不当。刘永宽上诉主张依据此条款享有水塘承包经营权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于沈秉涛的上诉请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”；最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第六条规定：“原告提出两个以上诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院需要合并审理的，案件受理费根据不同的诉讼请求分别计算收取”。故本案中沈秉涛作为有独立请求权的第三人，人民法院对其诉求进行审理需沈秉涛有明确的诉讼请求并且缴纳相应的诉讼费用。本案中，沈秉涛既未提出明确的诉讼请求、亦未缴纳相应的诉讼费用，原审判决驳回沈秉涛的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初1721号民事判决；
二、驳回刘永宽的诉讼请求。
一审案件受理费1975元、二审案件受理费13575元，由刘永宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十二十六日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第六条规定：原告提出两个以上诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院需要合并审理的，案件受理费根据不同的诉讼请求分别计算收取。