江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昌佩，男，1957年8月8日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：吴军，男，1983年11月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府横梁街道办事处，住所地南京市六合区横梁街道。
法定代表人：王强，该办事处主任。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区交通运输局，住所地南京市六合区雄州南路168号。
法定代表人：张文祥，该局局长。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区友谊路9号。
法定代表人：王守俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任传凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南京琢景都市政工程有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路29号4栋205室。
法定代表人：杨益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张呈祥，该公司员工。
原审第三人：南京市六合区人民医院，住所地南京市六合区雄州街道健康巷*号。
法定代表人：崔元江，该医院院长。
委托诉讼代理人：郑家松，该医院职工。
委托诉讼代理人：姚斌，该医院职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人李昌佩、吴军、南京市六合区人民政府横梁街道办事处（以下简称横梁街道办）、南京市六合区交通运输局（以下简称交通运输局）、南京东部路桥工程有限公司（以下简称东部路桥公司）、南京琢景都市政工程有限公司（以下简称琢景公司）、原审第三人南京市六合区人民医院（以下简称六合医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保南京公司的委托诉讼代理人王小冬，被上诉人李昌佩，被上诉人吴军的委托诉讼代理人周玉芳，横梁街道办的委托诉讼代理人叶林，交通运输局的委托诉讼代理人马智敏、俞媛媛，东部路桥公司的委托诉讼代理人任传凤，琢景公司的委托诉讼代理人张呈祥，原审第三人六合医院的委托诉讼代理人郑家松、姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不应承担交强险和商业三者险范围内的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李昌佩驾驶二轮摩托车与吴军投保车辆发生事故，系机动车之间发生事故，应按过错责任承担赔偿责任，本起事故属于交通意外，吴军无过错，保险公司不应承担赔偿责任。一审认定吴军承担70%责任，显失公平，本案中窨井管理维护不当是事故主要原因，横梁街道办应承担主要责任，一审认定横梁街道办承担次要责任，不利于督促行政机关依法履行职责。
李昌佩辩称，认可一审判决，不同意保险公司的意见。
吴军辩称，其车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，如果承担赔偿责任也应由保险公司承担。
横梁街道办辩称，其对责任认定有异议，因为道路还在施工期间，并没有经过竣工验收、移交给街道使用，但是鉴于赔偿数额不大，其也就不上诉了，认可一审判决的赔偿数额。
交通运输局辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；事故责任认定是对事故发生的责任认定，民事赔偿责任则是当事人对损害后果的赔偿责任，保险公司混淆了两种不同的责任，最高人民法院公报案例明确交通事故责任认定书不能作为民事侵权赔偿责任的唯一依据，行为人的过错程度应当结合案件实际情况，根据民事诉讼原则综合认定，保险公司的上诉理由不能成立。
东部路桥公司辩称，支持一审判决，一审判决是公正的。
琢景公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。
六合医院述称，支持一审判决。
李昌佩向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项费用合计167087.2元。
第三人六合医院诉讼请求：李昌佩所欠医疗费在本案中优先处理。
一审法院认定事实：2014年11月4日9时20分许，吴军驾驶苏A×××××小型普通客车沿南京市六合区横梁街道兴镇路由西向东行驶至苏美达制衣公司路段时，碾压到路上的窨井盖，使窨井盖翻转，致使车辆失控，驶入反向车道，遇李昌佩未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿兴镇路由东向西正常行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致李昌佩受伤，车辆损坏。后李昌佩被送往南京市合医院治疗，经诊断，李昌佩的伤情为：右锁骨骨折；左第四掌骨骨折；左手中指近节指骨骨折；右侧多发性肋骨骨折；多发性软组织挫伤，李昌佩共住院20天，共花费医疗费29421.3元（其中吴军垫付医药费10000元，李昌佩支付医药费7432元，尚欠六合医院11989.3元）。2014年11月4日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定因道路所属及管养部门横梁政府和双方当事人无导致该起事故的过错，属于交通意外事故，三方均在此事故中无责任。经一审法院委托，2015年10月19日江苏省人民医院司法鉴定所对李昌佩的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限出具鉴定意见，被鉴定人李昌佩交通事故外伤后，构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人李昌佩外伤后，误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以90为宜；营养期限建议以90日为宜。为做该鉴定，李昌佩支付鉴定费3124元。
另查明，吴军驾驶的苏A×××××轿车的所有人为吴军。苏A×××××轿车在人保南京公司投保交强险和500000元的第三者责任险含不计免赔，该事故发生在保险期内。吴军除垫付李昌佩医疗费10000元外，还支付护理费2000元。诉讼过程中，吴军自认承担15%的非医保用药即2913元。
还查明，事故现场位于南京市六合区横梁街道兴镇路苏美达制衣公司路段，该路段于2013年8月22日发包给东部路桥公司施工，施工范围不包括涉事窨井，2014年1月22日东部路桥公司交工验收，该路段的管理养护责任由横梁街道办承担。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。李昌佩因本起事故所造成的损失，法院认定：1、医疗费29421.3元；2、营养费1350元（15元/天*90天）；3、住院伙食补助费400元；4、护理费6200元（住院2000元，出院70天*60元/天）；5、误工费按建筑行业从业人员的平均工资认定为22009.6元（52823元/年/12个月*5）；6、残疾赔偿金74346元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定400元；9、车辆损失酌定500元；10、鉴定费3124元。以上损失除鉴定费外合计139626.9元。本案所涉交通事故虽系意外事故，但交警部门对交通事故出具的责任认定书是对事故责任的认定，而非民事责任的认定。吴军驾驶车辆时未对路面尽到详尽的观察义务是发生本起交通事故的主要原因，横梁街道办作为事发路段的养护部门未能及时发现窨井存在问题是导致本起事故的次要原因，对吴军、横梁街道办的责任比例确认为70%、30%。吴军驾驶的车辆在人保南京公司投保交强险和商业险，本起事故事发在保险期限内，人保南京公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由人保南京公司、吴军按商业险合同约定承担赔偿责任。故人保南京公司应在交强险范围内赔偿李昌佩医疗费10000元，残疾赔偿金74346元，护理费6200元，误工费22009.6元，交通费400元，精神损害抚慰金5000元，车损500元，合计118455.6元，剩余部分人保南京公司在商业险范围内承担11906.91元【（139626.9-118455.6）*0.7-2913】；吴军赔偿李昌佩的损失2913元，横梁街道办赔偿李昌佩损失6351.39元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十五日内赔偿李昌佩人民币130362.51元；二、南京市六合区人民政府横梁街道办事处于判决生效后十五日内赔偿李昌佩人民币6351.39元；三、吴军于判决生效后十五日内赔偿李昌佩人民币2913元（吴军垫付了12000元，多垫付的9087元由李昌佩在保险公司的赔偿款中返还给吴军）；四、李昌佩所欠南京市六合区人民医院医疗费11989.3元，由李昌佩在保险公司的赔偿款中支付给南京市六合区人民医院；五、驳回李昌佩的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，鉴定费3124元，合计4094元，由吴军承担2865.8元，南京市六合区人民政府横梁街道办事处承担1228.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审法院认定的责任比例是否正确；2、保险公司是否应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
本院认为，关于一审法院认定的责任比例问题。本案中，吴军驾驶苏A×××××小型普通客车碾压到路上的窨井盖，窨井盖翻转而使车辆失控，驶入反向车道，与李昌佩驾驶的二轮摩托车之间发生交通事故。虽然交警部门认定案涉交通事故系意外事故，但交警部门责任认定书是对事故责任的认定，并非对民事赔偿责任的认定。综合分析本案，吴军存在未尽详尽观察义务的过错，是发生案涉交通事故的主要原因，横梁街道办作为事发路段的养护部门未能及时发现窨井存在问题是导致本起事故的次要原因，一审法院据此认定吴军、横梁街道办分别承担70%、30%的责任比例并无不当。
关于保险公司是否应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，吴军驾驶的苏A×××××车辆在人保南京公司投保了交强险和500000元的第三者责任险含不计免赔，该事故发生在保险期内。上诉人主张其不应承担交强险和商业险范围内的赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 查菲菲