福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初2637号
原告：福州百洋海味食品有限公司，住所地：福州市连江县百胜工业区，组织机构代码：61133414-9。
法定代表人：滕生淦。
委托代理人：廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
被告：福州冰捷运输有限公司，住所地：福州市台江区瀛洲街道鳌峰东滨路20号14号楼203室，组织机构代码：66282626-6。
法定代表人：张钤懋。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告福州冰捷运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州百洋海味食品有限公司的委托诉讼代理人廖慧珍到庭参加诉讼。被告福州冰捷运输有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州百洋海味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福州冰捷运输有限公司立即赔偿原告福州百洋海味食品有限公司“140613-4号销售订单”项下的货款本金人民币76870元及支付利息损失8971.58元（自2014年6月13日之日起暂计算至2016年7月13日，此后继续按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告福州冰捷运输有限公司实际赔偿全部货款之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告福州冰捷运输有限公司委派货运司机夏祥忠驾驶闽Ａ×××××货车将原告“140613-4号销售订单”项下价值76870元的500箱2.5kg简装香港撒尿牛肉丸运往原告北京的客户林国兴处，之后，被告的司机夏祥忠告知原告已将货物交付，但未提供林国兴签收的手续。2015年3月31日，因林国兴未依约支付包括上述“140613-4号销售订单”在内的货款，原告向福州仲裁委员会申请仲裁，要求林国兴支付拖欠的货款共计327396.54元。因林国兴当庭否认收到过原告“140613-4号销售订单”项下500箱2.5kg简装香港撒尿牛肉丸及没有被告已将该订单项下的货物交付林国兴的凭证，仲裁庭最终认定“因缺乏有效的被申请人收货证据，被申请人亦予以否认，因此该76870元从对账函中予以扣除”，驳回了原告关于“140613-4号销售订单”项下货款的仲裁请求。被告作为承运人应当在约定期间内将原告委托的货物安全交给收货人，此系承运人最基本的义务；而根据上述生效裁决书的认定，被告没有将“140613-4号销售订单”项下的货物实际交付收货人林国兴，并由此造成了原告的损失。依据合同法第一百零七条等相关法律规定，被告应当赔偿原告损失的76870元货款。为此，原告曾委托律师向被告发出《律师函》，要求其赔偿百洋公司“140613-4号销售订单”项下的货款本金人民币76870元及相应的损失，但其未予以理会。截止2016年7月13日，除货款本金外，按照中国人民银行同期贷款利率计算的货款76870元的利息损失已达8971.58元（此后继续计至被告冰捷运输公司实际赔偿全部货款之日止），这些损失被告依法应当赔偿。被告冰捷运输公司未依约履行其作为承运人的基本义务，且拒不赔偿由此造成的原告损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告福州冰捷运输有限公司未作答辩。
原告福州百洋海味食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《发货通知单》。
2、《经销商订货单》。
3、《货运证明》。
证据材料1-3共同证明：1、2014年6月13日，被告冰捷运输公司委派货运司机夏祥忠驾驶闽Ａ×××××货车承运原告“140613-4号销售订单”项下500箱2.5kg简装香港撒尿牛肉丸至原告北京的客户林国兴处；2、原告已将“140613-4号销售订单”项下货物交付被告冰捷运输公司司机；3、“140613-4号销售订单”项下货物价值76870元。
4、《裁决书》，证明：1、收货人林国兴否认收到过百洋公司“140613-4号销售订单”项下货物，被告冰捷运输公司也未能提供其已将该订单项下的货物交付林国兴的手续，最终仲裁裁决未支持原告关于林国兴支付该笔货款的主张；2、被告冰捷运输公司作为承运人，没有将“140613-4号销售订单”项下的货物实际交付收货人林国兴，其行为明显构成违约，应当承担相应赔偿责任。
5、《律师函》、《快递详单》，证明：原告委托律师向被告送达《律师函》，要求其赔偿原告“140613-4号销售订单”项下的货款本金76870元及相应的损失，但其未予理会。
被告福州冰捷运输有限公司未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据本案现有证据，能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告诉状所述属实。
本院认为，本案原告提供的《发货通知单》、《货运证明》证据材料可以证明原被告双方确定了货物运输合同，且该运输合同法律关系属双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面依约履行。被告福州冰捷运输有限公司出具《货运证明》并加盖公章，确认其受委托将原告销售订单号140613-4项下500箱2.5kg简装香港撒尿牛肉丸送达北京客户林国兴处。福州仲裁委员会于2015年6月26日做出的[2015]榕仲裁字第173号《裁决书》中仲裁庭意见“申请人（即本案原告）于2014年6月13日向被申请人（即林国兴）发送货物单号为140613-4号、价值为76870元，因缺乏有效的被申请人收货证据，被申请人亦予以否认，因此对该76870元应从对账函中予以扣除”。被告受原告客户林国兴的委托，运送原告的订单号140613-4号项下的货物，但被告未能提供林国兴确认收货的签字，林国兴亦否认其收到上述货物，被告未能尽到承运人的基本义务，已构成违约。因此，原告要求被告赔偿货款76870元，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付上述货款自2014年6月13日起的利息损失，没有合同依据，本院不予支持。被告福州冰捷运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州冰捷运输有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州百洋海味食品有限公司赔偿货款76870元。
二、驳回原告福州百洋海味食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告福州冰捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 威
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE