浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第1963号
原告：励亚利。
委托代理人：徐爱娟。
委托代理人：徐忠辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈荷青。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：陈方平，总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：竺浩兴，浙江康派律师事务所律师。
原告励亚利诉被告陈荷青、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理,依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。2009年9月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐爱娟、徐忠辉、被告陈荷青的委托代理人陈利青、被告保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励亚利起诉称：2008年4月5日12时许，被告陈荷青驾驶浙Ｂ×××××号轿车在本市城东西区东门口往西50米处自东向西行驶，碰撞了同向路边行走的行人（即本案原告），造成原告受伤。经医院诊断：原告左膝关节内损伤、左膝半月板变性、××等。2008年4月8日，慈溪市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告陈荷青应负事故的全部责任，原告不负责任。2009年3月13日，宁波崇新司法鉴定所鉴定原告的左膝关节活动功能丧失约占一下肢丧失功能的14%的伤残等级属十级。事故给原告的正常工作、生活带来了重大影响，造成了较大的精神损害。现诉请判令：1、对原告的损失医疗费18381.70元、误工费48000元、护理费33600元、交通费14596元、住宿及租房费27474元、营养费2000元、伤残赔偿金50608元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费20000元、残疾器具费1393元，合计227732.70元，被告保险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈荷青承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在本案的审理过程中，原告对诉请第一项增加了医疗费3229.79元、交通费1648元、住宿费6425元、护理费6300元、误工费15000元，共计32602.79元的诉讼请求。
被告陈荷青在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告起诉的发生交通的事实及浙Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险没有异议；原告提供的医疗费用中的部分医疗费不合理，其中有治疗胃病的医疗费，原告有26年的胃病史，又有关节上的毛病，同时用各种仪器、短波等检查不合理，请求法院对不合理的医疗费予以剔除；原告的误工费、交通费、护理费、营养费、住宿费、租房费、后续治疗费、残疾器具费都不应予以支持；精神损害抚慰金不应予以支持；原告的伤残赔偿金应按农村居民标准来计算。
被告保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对交通事故的发生过程及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司愿意在交强险范围内承担责任；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，对原告诉请的各项赔偿费用在质证中予以阐述。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.事故认定书1份，以证明原、被告发生交通事故的情况；
2.门诊病历10本、报告单8份，以证明原告伤后就医治疗情况；
3.医疗费票据113张，药店配药发票5张，以证明原告花费的医疗费；
4.本市浒山街道XX社区居民委员会、XX社区居民委员会和古塘街道XX社区居民委员会、xx社区居民委员会出具的证明书各1份、国有土地使用证3本、房屋所有权证2本、房屋查档证明1份、个体工商户营业执照1份，以证明原告自2001年开始就居住生活在慈溪市城区，并从事房产中介工作；
5.医院病情证明书16份，以证明原告因伤需休息的情况；
6.车辆通行费票据、汽油费发票、汽车客票、出租车车费、停车费发票若干份，以证明原告因治疗所花费的交通费；
7.住宿费发票19张、房租费发票3张、中介费发票7张，以证明原告因就医需住宿所花费的住宿费；
8.残疾器具费发票2张，以证明原告因伤致残需使用残疾器具；
9.宁波崇新司法鉴定所伤残等级评定书1份，以证明原告的伤构成十级伤残；
10.鉴定费发票1张，以证明原告因鉴定花费的鉴定费；
11.证明3份，以证明原告伤后聘请护工进行护理。
被告陈荷青为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.××病人费用结算清单一份，以证明原告在慈溪市人民医院的用药是治疗胃病等其他疾病，与治疗左膝损伤无关；
2.慈溪市人民医院门诊病历一本、处方笺1份、医疗费票据4张，以证明原告左膝受伤的程度及被告陈荷青已为原告支付医药费766.12元；
3.收条一份，以证明被告陈荷青已支付原告3000元。
被告保险公司为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）、保险条款各1份，以证明被告保险公司与被告陈荷青订立了交强险合同，及交强险合同关于各项赔偿限额的规定，鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
被告陈荷青在举证期限内向本院申请对原告的伤残予以重新鉴定，对原告的治疗及医疗费用的合理性予以鉴定；被告保险公司在举证期限内向本院申请对原告的护理期限进行重新鉴定；本院依法委托杭州明皓司法鉴定所予以了鉴定，该所作出杭州明皓[2009]法医（活检）鉴字第876号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致左膝关节活动功能障碍，评定为道路交通事故ⅹ级（10级）伤残；随案移送的医药费中，除在慈溪市人民医院留观的医药费可酌情考虑外（不超过50%），其余医药费应为基本合理；原告因车祸损伤后，生活能自理，根据有关文件规定，其损伤后尚未存在需专人护理的情形，但其伤后左膝关节活动不便，必要时需要有人陪护帮助。
经庭审质证，原、被告的质证意见分别为：
被告陈荷青对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2中慈溪市人民医院、慈溪市中医医院、慈溪市第三人民医院的门诊病历中为本次交通事故所受伤进行的治疗没有异议，对不是为本次交通事故所受伤进行的治疗有异议，对上海市第六人民医院门诊病历的关联性有异议，对2008年4月23日的慈溪市人民医院门诊病历有异议，原告治疗的是胃病，不予认可。对原告提交的证据3，除对2008年4月29日的住院医疗费发票有异议外，对其他慈溪医院的医疗费发票没有异议；上海市第六人民医院医疗费发票中的电脑、超声波等治疗不合理，相应的医疗费发票均不予认可；对原告治疗骨质疏松有异议，相应的医疗费发票不予认可；对药店配药发票不予认可；上海长征医院的医疗费发票没有相应的门诊病历，不予认可。对原告提交的证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，有房屋并不能证明原告居住在这里；居委会的证明与本案没有关联性，只能证明原告有房子，而不能证明原告是否居住在这里；居委会的工作证明证明原告一直在工作，但不能证明其收入损失了多少，原告的个体工商户营业执照也不能证明其的实际收入损失有多少。对原告提交的证据5中的慈溪市人民医院的护理证明的真实性、合法性、关联性有异议，护理证明证明原告从2008年7月20日到10月20日需有人护理，这份证明是事后出具的，在门诊病历中也没有原告需要有人护理的依据，故对护理证明不予采信；慈溪市中医医院的证明书，在门诊病历中没有建议原告休息的记载，原告在2008年6月5日、7月5日都没有去慈溪市中医医院就诊，××休证明，××休证明有异议；2008年8月2日，慈溪市第三人民医院门诊病历建议休息一周，但没有相应的病情证明书，2008年8月5日的病情证明书建议病休一个月，但门诊病历上没有休息一个月的记载；2008年9月5日、10月4日的病情证明书，都没有相应的门诊病历记载；原告在上海市第六人民医院治疗的是骨质疏松、脊椎S变形、左下肌萎缩的康复性治疗，××证明单均不予认可；根据原告的病情，最多只需一个月的误工时间。对原告提交的证据6，原告的病情不需要去上海治疗，对其扩大的损失应由原告自行承担；如原告确需到上海治疗，以原告的病情应乘坐公交车，由此扩大的损失应由原告自行承担；按照司法实践不存在出租车费用的报销问题，应予以剔除，车辆通行费、汽油费、停车费、过路费、出租车费均不属于正常损失，对扩大的损失不应予以支持，客车来回的费用也没有必要。对原告提交的证据7均不予认可，如果原告需要住院治疗，医院会出具住院记录，且2009年原告一直在从事中介工作。对原告提交的证据8，原告没有配制残疾器具的许可证明，不予认可，根据鉴定结论，可以看出原告需要轮椅不是由本次交通事故引起的，故原告提交的证据8与本案没有关联性；对原告提交的证据9的伤残等级评定没有异议，但对护理意见、后续治疗费的评定不予认可。对原告提交的证据11（护理证明）的真实性、合法性、关联性有异议，根据原告的病情，不需要护理。
被告保险公司对原告提交的证据1、2、6、7、11的质证意见与被告陈荷青的相一致；对原告提交的证据3除与被告陈荷青的质证意见一致外，并认为原告在鉴定时治疗已经终结，对原告在之后发生的医疗费用不予认可；对有门诊记录的医疗费发票予以认可，其他不予认可；对原告提交的证据4中的产权证、营业执照的真实性没有异议，但原告的居住地应由公安机关出具证明，原告所购买的房屋是原告的投资行为，并不能证明原告的居住地，其他质证意见与被告陈荷青的相一致。对原告提交的证据5中的误工时间认可5个月，对护理证明有异议，该份护理证明并非经过实际诊察之后所作出，而是原告根据宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见事后出具的，故应以重新鉴定的结论为准。原告提交的证据8没有配制残疾器具的医疗证明，配制残疾器具的时间也在发生交通事故后的5个多月，故不合理；对原告提交的证据9的伤残等级评定没有异议，但对护理意见、后续治疗费的评定不予认可。
原告对被告陈荷青提交的证据无异议。被告保险公司对被告陈荷青提交的证据2，认为门诊病历和二份医药费发票的名字错误，与本案没有关联性；对被告陈荷青提交的证据1、3无异议。
对被告保险公司提交的证据，原告和被告陈荷青均无异议。
对杭州明皓[2009]法医（活检）鉴字第876号法医临床司法鉴定意见书，原告认为，在事故发生后，原告一直需要护理，对鉴定意见中的护理意见有异议，对其他两项没有异议；被告陈荷青对鉴定意见中的“其余医药费应为基本合理”有异议，对其他鉴定意见没有异议；被告保险公司对该鉴定意见书无异议。
综上，本院认证如下：
对原告提交的证据1，两被告均无异议，本院予以确认。
杭州明皓[2009]法医（活检）鉴字第876号法医临床司法鉴定意见书，系根据两被告的重新鉴定申请而作出，鉴定结论系鉴定机构根据原告的实际伤情所作出，分析论证充分、合理，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对于原告提交的证据2、3中经杭州明皓司法鉴定所鉴定审核认可的门诊病历和医疗费票据，本院均予以确认；对于原告提交的证据2、3中补充提交的门诊病历和医疗费票据，两被告提出了异议，但两被告未举证证明其异议的成立，故本院对原告补充提交的门诊病历和医疗费票据均予以确认；原告提交的证据3中的药店配药发票，因原告未提供医生开具的处方单，无法认定其所配药品是否用于治伤，故本院不予认定。
原告提交的证据4能够相互印证，从而证明原告的经常居住地在本市城区，工作地也在本市城区，本院予以确认。
原告提交的证据5中的一份上海市第六人民医院的No.0009003号疾病证明单无出具的时间，故不能证明原告的病休时间段；慈溪市第三人民医院在2009年7月25日出具的病情证明书系事后补开，其所证明的原告需护理的时间在该证明书出具之前一年，故证据效力较低，而根据重新鉴定的意见“原告损伤后尚未存在需专人护理的情形，但其伤后左膝关节活动不便，必要时需要有人陪护帮助。”故对于原告伤后的护理时间和护理程度应以重新鉴定的意见作为参考；根据相关司法解释的规定，原告的误工时间应计算至原告定残日的前一天，因此，对原告提交的证据5中与原告定残日的前一天相符合的证据均予以确认。
对于原告提交的证据6、7，部分车辆通行费票据与住宿费发票、租房费发票上的时间存在重叠，原告在上海暂住期间仍产生了从上海到慈溪之间的车辆通行费，存在着不合理性，住宿费标准过高，住宿费发票、房租费发票、中介费发票等，存在着过于扩大损失的情形；且原告不能提供其需在上海市第六人民医院住院治疗，但因医院病床紧张而在外租房居住的证据，因此，本院对于原告的房租费发票、中介费发票和部分住宿费发票不予支持，但考虑到慈溪到上海的路程和需门诊挂号的实际情况，可酌情考虑原告提前到上海时的合理的住宿费；对原告所花费的交通费，应根据原告的治疗过程予以合理确定。
原告伤后左膝关节活动不便，使用轮椅、坐厕椅有利于原告的行动和生活，故原告在伤后购买轮椅、坐厕椅应属合理，因此，对于原告提交的证据8，本院予以确认。
原告提交的证据9（宁波崇新司法鉴定所伤残等级评定书）中的伤残等级鉴定与杭州明皓司法鉴定所的重新鉴定意见相一致，本院予以确认，但对该证据9中关于原告是否需护理的鉴定意见与重新鉴定意见相异，本院不予采信。
原告提交的证据10系原告花费的鉴定费，本院予以确认。
原告提交的证据11，一份收条的收款人和二份证明的证明人、护理人员均未出庭作证，致本院无法确认该三份证据的真实性。对于原告伤后是否需人护理，应以重新鉴定的意见为准。
对被告陈荷青提交的证据2，原告无异议，被告保险公司有异议，本院认为，该组证据系交通事故发生的当天由被告陈荷青为原告垫付的医疗费，相关的门诊病历、处方笺、医疗费票据均由被告陈荷青持有，门诊病历和部分医疗费票据上的原告姓名写为“励央利”，应系书写错误，故本院对该证据予以认定。
被告陈荷青提交的证据1、3，原告、被告保险公司无异议，本院予以确认。
原告和被告陈荷青对被告保险公司提交的证据均无异议，本院均予以确认。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年4月5日12时左右，被告陈荷青驾驶浙Ｂ×××××号轿车在本市城东新村西区东门口往西50米处自东向西行驶时，与同向在路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同月8日，慈溪市公安局交警大队作出事故认定书，认为被告陈荷青在驾驶机动车时疏忽大意，应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到慈溪市人民医院、慈溪市中医医院、慈溪市第三人民医院、上海市第六人民医院、上海长征医院治疗。2009年3月13日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的左膝关节活动功能丧失约占一下肢丧失功能的14%的伤残等级属十级（道标）。原告为此花费鉴定费1680元。2009年11月23日，经杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，维持了原告十级伤残的鉴定意见；杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见并认为：随案移送的医药费中，除在慈溪市人民医院留观的医药费可酌情考虑外（不超过50%），其余医药费应为基本合理；原告因车祸损伤后，生活能自理，根据有关文件规定，其损伤后尚未存在需专人护理的情形，但其伤后左膝关节活动不便，必要时需要有人陪护帮助。原告自行支付的医疗费为21140.70元，其中，经鉴定认为不合理的医疗费为1005.10元；被告陈荷青另为原告支付医疗费766.10元，并支付原告现金3000元。原告另购买轮椅花费1120元、购买坐厕椅花费273元。
另查明，原告长期居住在本市城区，并在城区开办了慈溪市浒山xx房屋中介所从事房屋中介服务。浙Ｂ×××××号轿车属被告陈荷青所有，在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿。由于被告陈荷青对本次交通事故的发生负有全部责任，故应对原告在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的其余损失承担全部的赔偿责任。
原告虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在本市城区，故原告的有关损害赔偿费用应按本地城镇居民的标准计算。原告所主张的残疾赔偿金50608元，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度职工的平均工资计算其误工收入；到原告定残日的前一天止，原告共误工341天，其误工损失为26884.44元。根据重新鉴定的意见，原告伤后左膝关节活动不便，必要时需要有人陪护帮助，故在原告治疗过程中，在必要时需他人陪护帮助，故其陪护人员存在误工损失，该陪护人员的误工损失即为护理费；根据本案的情况，酌情确定原告陪护人员的陪护时间为120天；原告主张的护理费为70元一天，在本地上一年度职工的平均工资范围内，本院予以支持，据此，确定原告的护理费为8400元。根据原告的伤势，确定原告的营养费为1000元。根据原告的就诊、鉴定过程及陪护人员的陪护情况，酌定原告的交通费为15000元、住宿费为12000元。由于原告因本次交通事故受伤致残，对其的精神造成了损害，故确定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告主张的后续治疗费20000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告励亚利医疗费10000元、残疾赔偿金50608元、护理费8400元、误工费26884.44元、交通费15000元、住宿费9107.56元，合计120000元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈荷青赔偿原告励亚利在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的医疗费用10901.70元、住宿费2892.44元、残疾辅助器具费1393元、营养费1000元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金3000元，合计20867.14元；扣除被告陈荷青已为原告支付的医疗费766.10元及已支付原告的3000元，被告陈荷青尚应赔偿原告励亚利17101.04元，款于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告励亚利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5205元，由原告负担2464元、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担2399元，被告陈荷青负担342元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
审 判 员 鲁裕泉
代理审判员 杨群芳
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 茅 丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。