广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第278号
原告：方永付。
委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被告：高昌庆。
被告：普宁市宝成的士出租有限公司。。
法定代表人：何宝城。
委托代理人：何建胜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
负责人：陈立群，总经理。
委托代理人：陈庆衍。
原告方永付诉被告高昌庆、普宁市宝成的士出租有限公司（下称宝成公司）、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行审理，原告方永付的委托代理人陈涛、被告高昌庆、被告宝成公司的委托代理人何建胜、被告保险公司的委托代理人陈庆衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永付诉称：2013年6月8日21时34分左右，被告高昌庆驾驶被告宝成公司的粤V5A7**号小型轿车从普宁市洪阳出发往普宁市池尾方向行驶，路经广东省S236线普宁市职业学校东门路段时与一辆自西向东北斜穿过公路的由方炎云驾驶的电动车（载方永付）发生碰撞，造成方炎云受伤送医院抢救无效第二天死亡、原告方永付受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2013年7月8日作出普宁公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》，认定被告高昌庆承担事故的同等责任，方炎云承担事故的同等责任，原告方永付无责任。度38669.65原告方永付受伤后自2013年6月8日至2013年9月17日（共101天）在普宁市人民医院住院治疗，花去医疗费人民币（下同）96538.41元。汕头大学司法鉴定中心于2014年3月10日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4065号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.方永付因交通事故致伤，评定为八级伤残2处及十级伤残1处；2.方永付的后期医疗费需24000元；3.方永付的护理期为210天，伤后前30天配护理人员2人，余180天配护理人员1人；营养费需2250元。原告方永付应得的赔偿项目和数额如下：1.医疗费：96538.41元；2.住院伙食补助费：50元／天×101天＝5050元；3.营养费：2250元；4.后续治疗费：24000元；5.残疾赔偿金：11669.31元／年×18年×34%＝71416.18元；6.护理费：47920元／年÷365天／年×（30天×2人＋180天×1人）＝31509.04元；7.鉴定费：2700元；8.交通费：5000元；9.精神损害抚慰金：25000元。以上共计263463.63元。被告保险公司承保肇事车辆粤V5A7**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险期间均自2012年8月26日零时起至2013年8月25日二十四时止；本次交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。被告保险公司应在交强险和商业三者险保险责任限额赔偿原告方永付206078.18元，即120000元＋（263463.63元－120000元）×60%。被告高昌庆作为肇事司机，被告宝成公司作为肇事车辆车主，依法应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.被告保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告方永付206078.18元；2.被告高昌庆对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.被告宝成公司对被告高昌庆的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由三名被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告方永付的民事主体资格。
2.身份证复印件、机动车驾驶证复印件各1份，证明被告高昌庆的民事主体资格，其具备驾驶资质及其系粤V5A7**小型轿车驾驶员。
3.市场主体基本登记信息查询打印件、组织机构代码证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告宝成公司的民事主体资格及其系粤V5A7**小型轿车车主。
4.市场主体基本登记信息查询打印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的民事主体资格。
5.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及被告高昌庆承担事故的同等责任，方炎云承担事故的同等责任，原告方永付无责任。
6.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车辆保险单（副本）复印件各1份，证明肇事车辆粤V5A7**小型轿车的投保情况。
7.疾病诊断证明书、伤残鉴定书、出院证明书、出院小结各1份，证明原告方永付受伤后自2013年6月8日至2013年9月17日在普宁市人民医院住院治疗及经医院诊断的伤情。
8.《司法鉴定意见书》1份，证明汕头大学司法鉴定中心对原告方永付的伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等项目作出的鉴定意见。
9.发票联、收款收据各1份，证明原告方永付因司法鉴定花去鉴定费用2700元。
10.收款收据2份，证明原告方永付受伤后在普宁市人民医院住院治疗，花去医疗费96538.41元。
11.声明书1份，内容为方永付、方伟钦、方伟生、方妙霞作为死者方炎云第一顺位法定继承人，自愿不参与本案交强险的分配，交强险限额全由受伤人员方永付一人享有。
被告高昌庆辩称：肇事车辆粤V5A7**小型轿车已购买保险，应由保险公司理赔，120000元的交强险限额已赔付给死者方炎云。我因本案交通事故已赔偿死者方炎云、伤者方永付共计215000元，其中伤者方永付40000元。
被告高昌庆在举证期限内向法庭提供的证据有：《道路交通事故损害赔偿调解书》复印件1份、《道路交通事故经济赔偿凭证》复印件1份、收条复印件4份、缴纳交通事故医疗抢救预付费通知书复印件1份、住院收费收据复印件4份、住院费用清单（4页）复印件1份，证明被告高昌庆因本案交通事故已赔偿死者方炎云、伤者方永付共计215000元，其中伤者方永付40000元。
原告方永付对被告高昌庆的上述证据质证称：方伟钦、方伟生签订上述协议时，协议内容为空白，且当时达成的口头协议是死者方炎云的赔偿款不占用肇事车辆交强险份额的前提下。当时，办案交警为了工作方便拿了空白的调解书给方伟钦、方伟生签字，方伟钦、方伟生因没有社会经验就在空白的调解书上面签名，且调解书字迹形成时间是2014年，调解书一开始笔误书写2014年后又涂改为2013年，说明调解书内容的书写时间是2014年，如有需要，我方申请法院调取原件对笔迹形成的先后时间进行鉴定。此外，该份调解协议没有经过原告方永付确认。
被告宝成公司辩称：肇事车辆粤V5A7**小型轿车已购买保险，应由保险公司理赔，120000元的交强险保险限额已赔付给死者方炎云。
被告宝成公司没有向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：一、原告诉请赔偿的部分项目和金额缺乏充分理由，需重新认定，具体如下所述：1.医疗费：我司对医疗费仅承担符合社保医疗保险、《基本医疗保险药品目录》规定的药品费用。原告未提供相关用药清单，我司不能核实相关药品是否符合社保用药标准，应按医药费的20％扣减非社保用药。2.营养费：原告诉请的营养费标准偏高，且原告未举证证明其营养费的支出，我司不认可该项诉请。3.后续治疗费：原告诉请的后续治疗费标准偏高，应该结合原告实际伤情认定。4.残疾赔偿金：原告诉请的标准不符合相关法律规定。另外，原告左髋关节活动受限经伤残鉴定的伤残等级不合理。鉴定机构未做任何功能测试，仅凭观察“左膝关节僵直，无法弯曲”等现象就作出“左下肢丧失功能28%，累计左下肢丧失功能51.1%”，我司认为该鉴定不符合公平、公正的原则。结合原告实际情况，我司仅认可在33%内赔偿原告方永付的残疾赔偿金。5.护理费：原告未提供护理人员的相关身份信息、相关护理费的实际支出情况，故该项诉请属证据不足，我司仅同意按每名伤者1人护理，50元／天的标准计算伤者住院期间的护理费。6.鉴定费：该费用应认定是原告的诉讼成本，由其自行负担。另外，专家出诊费的收款收据不是正式发票，我司不予认可。7.交通费：原告诉请的交通费标准偏高，考虑原告在处理本次交通事故需支出一定交通费，请法院酌情判决。8.精神损害抚慰金：原告诉请的精神损害抚慰金标准明显过高，我司不认同该诉请金额。二、本案还涉及死者方炎云的赔偿问题，请法院在判决交强险赔偿款予以预留。死者方炎云家属出具的放弃参加本案交强险分配的声明书，不符合法律规定且损害我司、肇事司机、车主的合法权利。因此，我司不予认可该份声明书。三、本事故肇事司机与死者方炎云均负同等责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，被保险机动车辆负事故同等责任的，事故责任比例为50%。因此，我司不认可原告诉请的按60%比例承担事故责任。四、我司不承担本次诉讼的任何费用。
被告保险公司在举证期届满后向法庭提交的证据有：商业三者险条款1份，证明被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比例为50%。
经审理查明：
一、2013年6月8日21时34分左右，被告高昌庆驾驶粤V5A7**号小型轿车从普宁市洪阳出发往普宁池尾方向行驶，路经广东省S236线普宁市职业学校东门路段时与一辆自西向东北斜穿过公路的由方炎云驾驶的电动车（载原告方永付）发生碰撞，造成方炎云受伤送医院抢救无效于第二天死亡、原告方永付受伤的交通事故。2013年7月8日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》，认定被告高昌庆承担事故的同等责任，方炎云承担事故的同等责任，原告方永付无责任。
二、事故发生后，原告方永付被送往普宁市人民医院住院治疗，自2013年6月8日至2013年9月17日，共住院治疗101天，花费医疗费96343.41元。经医院诊断，原告方永付的伤情为：1.多发性骨折：右锁骨粉碎性骨折，右肩胛骨折，左股骨粗隆间骨折，左股骨干骨折，左股骨下段、左胫骨平台粉碎性骨折，左髌骨骨折，胸6、腰2椎体骨折，胸3、4、5横突骨折；2.左膝关节交叉韧带损伤；3.多发性肋骨骨折，创伤性湿肺，双侧胸腔积液；4.牙外伤：1十缺失、2十1松Ⅰ°—Ⅱ°；5.多处挫裂伤。医院建议原告：1.继续休息2个月；2.术后每个月复查X光片；3.避免剧烈活动患肢3个月后视骨折愈合情况决定负重活动；4.一年后手术取出固定物。2013年11月13日，原告在普宁市人民医院花费门诊费195元。
三、2014年1月17日，汕头大学司法鉴定中心受普宁市公安局交通警察大队交管股委托对原告进行司法鉴定。2014年3月10日，该鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4065号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.方永付2013年6月8日因交通事故致伤，评定为八级伤残2处及十级伤残1处。2.方永付的后期医疗费共约需24000元。3.方永付的护理期为210天，其中伤后前30天配护理人员2人，余180天配护理人员1人；营养费约需2250元。护理期及营养期的起算时间为2013年6月8日。原告为本次鉴定花费鉴定费1900元。
四、被告高昌庆为本案肇事车辆粤V5A7**号小型轿车的驾驶员，被告宝成公司为肇事车辆的登记车主。被告保险公司为肇事车辆交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），以及商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔率）的保险人，保险期间均自2012年8月26日0时起至2013年8月25日24时止。本案交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
五、原告方永付登记为农业家庭户口。
事故发生至今，被告高昌庆支付原告赔偿款40000元。
六、2013年7月10日，原告方永付的儿子方伟钦、方伟生与被告高昌庆就本案交通事故在普宁市公安局交通警察大队签订如下协议：1.方炎云在医院里的抢救治疗费用等由高昌庆负责，凭医院单据结算。2.由高昌庆一次性赔偿方炎云的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计155000元。以上两项由粤V5A7**号小车在交强险范围内先垫付。3.双方车辆各自负责。4.方永付与高昌庆之间的赔偿在方永付出院评残后再协商解决。5.双方代表签名协议生效。方伟钦、方伟生与被告高昌庆在协议上签名并按手指模。
七、死者方炎云的近亲属方永付、方伟钦、方伟生、方妙霞向本院出具声明，声明自愿不参与本案交强险的分配，交强险限额全由受伤人员方永付一人享有。
八、本案交通事故死者方炎云的近亲属方永付、方伟钦、方伟生、方妙霞也同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，死者方炎云因本案交通事故遭受的各项经济损失为325495.34元，属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿款为19436.84元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为306058.50元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2013）第00052号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4065号《司法鉴定意见书》，主体适格，内容客观、真实，依据充足，本院予以确认。被告保险公司对原告因左髋关节活动受限而评定为八级伤残有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也未在举证期限届满前申请重新鉴定，对其异议，本院不予采信。
本案争议焦点之一是交强险赔偿限额如何分配问题。首先，需明确本案交通事故在交警部门达成的损害赔偿调解协议的效力。本案事故死者方炎云的近亲属为方永付、方伟钦、方伟生、方妙霞，其均享有参与处理死者方炎云因事故死亡的赔偿事宜的权利。而在该协议当事人或代理人处签名并按手指模的为方伟钦、方伟生、被告高昌庆，没有方永付、方妙霞签名或按手指模，也没有方永付、方妙霞授权给方伟钦、方伟生签订该协议的委托材料，因此方伟钦、方伟生是否有权代表方炎云近亲属签订该协议无证据证明。而死者方炎云的近亲属另案提起诉讼，表明事后方永付、方妙霞对方伟钦、方伟生签订该协议的行为未予以追认。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条的规定，调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效。而本案中，该协议受害人一方仅有方伟钦、方伟生签名并按手指模，未经方炎云近亲属共同签名确认效力，尚未生效。现原告提起本案诉讼，方炎云近亲属也已另案提起民事诉讼，在交警部门的调解依法应终止，本案交通事故赔偿问题由本院依法处理。故原告方永付对上述协议的异议，因未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信；被告高昌庆、宝成公司关于本案交强险120000元已赔偿给死者方炎云的意见，本院也不予采信。其次，死者方炎云近亲属在本案声明自愿不参与本案交强险的分配，现其已另案提起诉讼要求分配交强险份额，本院予以照准。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案交强险应由原告与死者方炎云近亲属按损失比例分配。
本案另一争议焦点是赔偿项目适用标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时的上一年度为2013年，故相关赔偿项目可以适用2013年度的相关统计数据，原告请求按2013年度相关统计数据计算赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司对原告诉请的伤残赔偿金计算标准的异议不成立，本院不予采信。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：96538.41元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为住院费96343.41元及门诊费195元，共96538.41元。因被告保险公司未能就原告治疗的必要性和合理性提出反驳证据，故其关于医疗费应按医药费的20％扣减非社保用药的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：50元／天×101天=5050元。原告请求按50元／天计算住院伙食补助费，在2013年度伙食补助费标准以内，本院予以照准。
3.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为24000元。被告保险公司辩称原告的后续治疗费标准偏高，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为2250元。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×（30天×2人＋180天×1人）=30916.60元。护理人数与护理期限参照鉴定意见；原告没有提供证据证明护理费用支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算，原告请求按47920元／年的标准计算，本院不予支持。被告保险公司关于原告应按1人护理，50元／天的标准计算住院期间的护理费，缺乏有效依据，本院不予采信。
6.伤残赔偿金：11669.3元／年×18年×34%=71416.12元。原告为农业家庭户口，应以农村居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金；原告事故时已满62周岁，伤残赔偿金计算18年；原告评定为八级伤残2处及十级伤残1处，其伤残赔偿指数为34%。
7.交通费：1500元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，原告请求5000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1500元。
8.精神损害抚慰金：15000元。被告高昌庆的行为导致原告八级伤残2处及十级伤残1处，给原告造成严重的精神创伤。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
9.鉴定费：1900元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。原告主张专家出诊费及交通费800元，因其提供的收款凭证为非正式发票，不符合证据的形式要件，本院不予支持。
原告上述各项合计248571.13元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共127838.41元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共118832.72元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成原告受伤及方炎云死亡，死者方炎云的近亲属已同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由原告和受害人方炎云的近亲属共同分配本案交强险赔偿数额。本院经审查，依法确认死者方炎云的近亲属的各项损失为325495.34元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的数额为19436.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的数额为306058.50元。原告方永付的损失及死者方炎云的近亲属的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为127838.41元＋19436.84元=147275.25元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；各方所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额分别为：1.原告方永付127838.41元÷147275.25元×10000元=8680.24元；2.死者方炎云194**.84元÷147275.25元×10000元=1319.76元。原告方永付的损失及死者方炎云的近亲属的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为118832.72元＋306058.50元=424891.22元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告方永付118832.72元÷424891.22元×110000元=30764.58元；2.死者方炎云3060**.50元÷424891.22元×110000元=79235.42元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告方永付医疗费用8680.24元，死亡伤残赔偿费用30764.58元，合计39444.82元。超过交强险责任限额部分248571.13元-39444.82元=209126.31元。参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。死者方炎云在本案交通事故中承担同等责任，且其驾驶的车辆为电动车即非机动车辆，故被告保险公司作为肇事车辆商业三者险保险人，应对原告的损失超过交强险责任限额部分承担60%的赔偿责任。被告保险公司关于保险公司对于原告超出交强险责任限额部分的损失承担的赔偿比例为50%的意见，理由不成立，本院不予采信。因此，被告保险公司应在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告209126.31元×60%=125475.79元，抵扣被告高昌庆已支付的赔偿款40000元，被告保险公司还需赔偿原告85475.79元。原告的损失应由被告高昌庆承担的赔偿责任部分已获得足额赔偿，被告高昌庆不再承担本案民事赔偿责任。无证据证明被告宝成公司在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告宝成公司对被告高昌庆的赔偿义务承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院也不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告方永付39444.82元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告方永付85475.79元。
三、被告高昌庆对本案不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告方永付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1334元，原告方永付负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非','2018-10-06
17:43:19',0,'web',NULL),(6053118,'8f556a90-0cee-4e05-95da-11e1f7b9d1ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"424\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）元民初字第3986号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8f556a90-0cee-4e05-95da-11e1f7b9d1ea\",\"案件名称\":\"原告康九龙与被告孟凡彬民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"赤峰市元宝山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"元宝山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告康九龙与被告孟凡彬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康九龙到庭参加诉讼，被告孟凡彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告康九龙与被告孟凡彬民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告康九龙与被告孟凡彬民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）元民初字第3986号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f556a90-0cee-4e05-95da-11e1f7b9d1ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告康九龙与被告孟凡彬民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）元民初字第3986号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市元宝山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"424\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市元宝山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"康九龙,孟凡彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告康九龙与被告孟凡彬民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\