上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初729号
原告陈景岭，男，1960年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高菊芳，董事长。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立，男。
原告陈景岭与被告上海金球出租汽车有限公司（以下简称金球公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景岭的委托代理人卢小青，被告金球公司的委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈景岭诉称，2014年9月8日13时50分，被告金球公司员工卫金泉驾驶沪FMXX**出租车行驶至天山西路、七莘路口时，因违规驾驶与骑电动车的原告（后乘坐妻子许学芳）发生交通事故，致原告及许学芳受伤。经交警认定，卫金泉承担事故全部责任，原告无责。经查，沪FMXX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。因本起交通事故中有两人受伤，故要求将原告的损失先进交强险及商业险理赔，其余保险限额由妻子许学芳理赔。原告因该事故造成的损失，包括医疗费人民币（以下币种相同）682.40元、营养费600元、护理费280元、误工费6，400元、交通费511元、物损费500元、鉴定费1，000元、律师费1，500元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告金球公司赔偿。
被告金球公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。事发时，卫金泉系职务行为，由其公司承担赔偿责任。事发后，已先行垫付原告医疗费3，965.60元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，认为营养及护理的标准过高；误工费由法院依法处理；认可交通费200元；认可律师代理费金额。
被告保险公司书面辩称，本起事故中有两人受伤，由法院酌定交强险内赔付比例。事故车辆在其公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，认可与病历及发票相一致的医疗费，但应扣除非医保部分；认可营养费30元／天、护理费40元／天及交通费100元；不认可误工费及物损费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆投保情况及事故责任认定均属实。为治疗原告的伤情，已支出医疗费4，648元，其中原告支付682.40元、被告金球公司支付3，965.60元。
原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈景岭因道路交通事故受伤。损伤后治疗休息期60日，营养期15日，护理期7日。原告支付鉴定费1，000元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费1，500元。
事发前，原告在上海溪XX投资管理有限公司从事维修工作，月工资3，200元。事发后，原告在家休息，上述公司停发其工资。
另查明，事发时，沪FMXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）200，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、律师代理费发票、交通费发票、收入证明、劳动合同及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪FMXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告金球公司员工卫金泉承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告金球公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，系为治疗原告伤情所支出的合理损失，应计入赔偿范围；2、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定450元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定210元；4、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其的工资收入情况及误工情况，现结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费6，400元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元；6、物损费，虽然原告对此未提供相应证据，但鉴于其在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费200元；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、律师代理费，被告金球公司认可该费用，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费4，648元、营养费450元、护理费210元、误工费6，400元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1，000元、律师代理费1，500元。由于本起事故中有两人受伤，故本院就一份强制责任保险金予以分配，即被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4，648元、营养费450元、护理费210元、误工费6，400元、交通费300元、衣物损200元，合计12，208元；超出交强险的损失即鉴定费1，000元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。超出交强险及商业险范围的律师代理费1，500元，应由被告金球公司赔偿。因被告金球公司已先行支付医疗费3，965.60元，故被告保险公司实际应在交强险范围内赔偿原告9，742.40元并返还被告金球公司2，465.60元。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈景岭9，742.40元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈景岭1，000元，合计10，742.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海金球出租汽车有限公司2，465.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海金球出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。