安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00052号
上诉人（原审原告）：郭某某，女，1996年11月19日出生，汉族。
法定代理人：郭金圣，男，1968年2月18日出生，汉族，系郭某某父亲。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕元元，男，1985年8月26日出生，汉族，驾驶员。
上诉人（原审被告）：吕昌喜，男，1983年12月7日出生，汉族，车主。
上列两上诉人委托代理人：潘孝坤，安徽皖正律师事务所律师。
上列两上诉人委托代理人：峁蓉，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市万通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：江浩。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码证：70499762-X。
负责人：奚增钊，总经理。
上诉人郭某某、吕元元、吕昌喜因与被上诉人六安市万通汽车运输服务有限公司（以下简称万通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03610号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年9月5日6时许，吕元元驾驶皖N118**（皖N10**挂）大货车，沿肥东县店埠镇南环路南侧非机动车道逆向由东向西行驶至肥东一中对面倒车时未确保安全，致右后轮碾轧行人郭某某，造成郭某某受伤的交通事故发生。经交警认定，吕元元承担事故的全部责任，郭某某不承担责任。
事故发生后，郭某某于2013年9月5日至10月18日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为右小腿毁损伤、左足第一趾间关节脱位、左足第二趾远节骨折。出院医嘱门诊继续治疗，右大腿积极功能锻炼，左足肢具外固定，适度功能锻炼，避免下地行走，避免外伤，休息3月，加强营养，休息期间需专人护理，每月复查X线片，出院后3周复查，随访等。郭某某治疗期间共用去医疗费136002.2元。
本案审理期间，郭某某申请对其因本案交通事故所造成的伤残等级、残疾辅助器具费、护理依赖程度、后续治疗费予以鉴定，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行了鉴定，该所出具皖正中心（2014）临鉴字第53号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《法医临床检验规范》等有关标准，鉴定郭某某因交通事故致右下肢截肢构成交通事故五级伤残、残疾辅助器具费用共计人民币694112元、已达到部分护理依赖程度、无需后续治疗费用。郭郭某某支付鉴定费3200元。
郭某某于1996年11月19日出生，系合肥市通用技术学校2012级学生。皖N118**（皖N10**挂）车的实际车主是吕昌喜，挂靠万通汽运公司经营。皖N118**号车以万通汽运公司为被保险人向人保财险六安分公司投保了交强险及保险金额为50万元且不计免赔率的第三者责任保险，皖N10**挂车以万通汽运公司为被保险人向人保财险六安分公司投保了保险金额为5万元且不计免赔率的第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，吕昌喜已赔偿郭某某120000元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，该院予以确认。吕元元承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任，吕昌喜是皖N118**（皖N10**挂）号车的所有人，万通汽运公司系皖N118**（皖N10**挂）号车的的挂靠单位，均应对吕元元的侵权行为承担连带赔偿责任。人保财险六安分公司是皖N118**（皖N10**挂）号车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。
郭某某因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费136002元，住院伙食补助费44天×30元／天=1320元，营养费44天×30元／天=1320元，鉴定前护理费为（44天×2人＋90天）×97.5元／天=17355元，护理依赖护理费22845元／年×（75年-17年）×30%=397503元，残疾辅助器具费694112元，交通费酌定为3000元，鉴定费3200元，残疾赔偿金21024元／年×20年×60%=252288元。本起事故给郭某某的身体、精神均造成一定损害，郭某某应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为50000元。郭某某的上述各项损失合计为1556100元。
郭某某的上述损失，由人保财险六安分公司在其承保的皖N118**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，残疾辅助器具费60000元，计120000元；郭某某的其他损失，医疗费126002.2元，住院伙食补助费1320元，营养费1320元，鉴定前护理费17355元，护理依赖护理费397503元，残疾辅助器具费634112元，交通费3000元，鉴定费3200元，残疾赔偿金252288元，计1436100元，由吕元元、吕昌喜、万通汽运公司连带赔偿，人保财险六安分公司对吕元元、吕昌喜、万通汽运公司赔偿的款项，在其承保的N11866号车及皖N10**挂车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿550000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的皖N118**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告郭某某因本案交通事故所造成的损失120000元。二、被告吕元元、被告吕昌喜、被告六安市万通汽车运输服务有限公司连带赔偿原告郭某某因本案交通事故所造成的损失1436100元，扣除被告吕昌喜已赔偿120000元后，应赔偿1316100元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对判决第二项被告吕元元、被告吕昌喜、被告六安市万通汽车运输服务有限公司赔偿的款项，在其承保的皖N118**号车及皖N10**挂车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿550000元。上述一、二、三项合计后，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告郭某某670000元，被告吕元元、被告吕昌喜、被告六安市万通汽车运输服务有限公司连带赔偿原告郭某某766100元。均限于判决生效后十日内付清。四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。本案受理费18804元，减半收取9402元，由被告吕元元、被告吕昌喜、被告六安市万通汽车运输服务有限公司共同负担。
郭某某上诉称：1、本案护理费计算标准应按上一年度居民服务和其他服务业标准即35602元／年计算；2、残疾赔偿金计算标准应按2013年度城镇居民人均可支配收入即23114元／年计算。
吕元元、吕昌喜上诉称：1、本案护理期限应按20年计算；2、鉴定前的护理人数应为1人，住院天数应为43天；3、护理依赖系数认定过高；4、残疾辅助器具费认定过高；5、其既不是车辆所有人，也不是车辆驾驶人，其不应承担赔偿责任。
六安市万通汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司二审未发表意见。
二审中，吕昌喜向法庭提供六安金安区万通汽车运输服务公司合同书复印件及该公司出具的证明，证明其不是肇事车辆所有人。郭某某对于上述证据的真实性提出异议，认为该合同书系复印件、证明没有公章，不予认可。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于郭某某对于护理费、吕元元、吕昌喜对于护理期限的上诉意见，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，对于郭某某定残后的护理期限，应按20年计算，根据鉴定机构的鉴定意见，结合郭某某伤后恢复情况，确定护理依赖程度为30%；郭某某系合肥市通用技术学校学生，长期在城镇居住，护理费标准应按居民服务业和其他服务业标准计算，故郭某某定残后的护理费为213612元（35602元∕年（安徽省2012年居民服务业和其他服务业收入）×20年×30%］，原判计算适用标准错误，应予纠正。
关于郭某某对于残疾赔偿金计算的上诉理由，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案系2013年受理，原判依据2012年的标准计算赔偿数额，符合法律规定。郭某某的本节上诉理由，本院不予采纳。
关于吕元元、吕昌喜对于鉴定前的护理人数、住院天数、护理依赖系数、残疾辅助器具的上诉意见，本案中，原审法院依据中国人民解放军第一零五医院病历、出院记录、安徽天正司法鉴定中心伤残等级等鉴定意见书以及德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司关于郭某某配置辅助器具（假肢）的建议，认定鉴定前的护理费为17355元、护理依赖程度为30%、残疾辅助器具费为694112元，原判据此判定合理，并无不当。吕元元、吕昌喜的本节上诉理由，本院不予采纳。
关于吕昌喜对于其不是车辆所有人，不承担赔偿责任的上诉理由，一审庭审中吕昌喜作为肇事车辆所有人参与诉讼，且赔偿受害人12000元，对于其系肇事车辆所有人亦未提出异议，二审期间提供的证据，不符合证据的客观性、真实性要求。故对上诉人主张其不是肇事车所有权人的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人吕昌喜已赔偿120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03610号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖N118**号车交强险责任限额内赔付郭某某120000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖N118**号及皖N10**号挂车第三者责任险范围内赔偿550000元；
四、吕元元、吕昌喜、六安市万通汽车运输服务有限公司连带赔偿郭某某702209元，扣除吕昌喜已赔偿120000元后，应赔偿582209元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费28780元，由上诉人郭某某负担5005元，上诉人吕元元负担11114元，上诉人吕昌喜负担12661元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年八月七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。