四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2598号
上诉人（原审原告）:曾延发，男，汉族，1962年4月13日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:四川汇元经贸产业有限责任公司，住所四川省江油市。
法定代表人：胡洪贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
一审被告：四川汇元经贸产业有限责任公司江油国际大酒店，住所江油市。
负责人：胡洪贵，经理。
委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
上诉人曾延发因与被上诉人四川汇元经贸产业有限责任公司（简称汇元公司）、一审被告四川汇元经贸产业有限责任公司江油国际大酒店（简称江油国际大酒店）劳动争议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾延发的委托诉讼代理人魏建华，被上诉人汇元公司、一审被告江油国际大酒店的委托诉讼代理人黄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾延发上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人是事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，被上诉人应支付双倍工资；2.一审法院认定事实错误，本案未过诉讼时效，因劳动争议发生时间为2016年5月11日；3.上诉人有加班事实，被上诉人应支付加班工资；4.被上诉人未给上诉人购买社会保险，上诉人可以在被上诉人处领取失业保险金18个月。
汇元公司辩称，“双倍工资”属于惩罚性赔偿，具有诉讼时效，曾延发2016年提起诉讼，已过诉讼时效；上诉人主张失业保险损失于法无据，应予以驳回；上诉人要求加班工资已过诉讼时效，且未就加班的事实承担基础的举证责任；上诉人请求支付未休带薪年休假的三倍工资差额的请求已过诉讼时效，应予驳回。
江油国际大酒店述称，与汇元公司的辩称意见一致。
曾延发向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除劳动合同合法有效，被告为原告出具解除劳动合同的证明手续，同时支付经济补偿金22899元；2.被告支付双倍工资29634元及从2009年1月至今的加班工资122877元，支付2016年3月工资2720元，支付2008年1月至2016年5月未休带薪年休假的三倍工资差额9909元；3.被告支付原告失业保险金损失19127元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、江油国际大酒店系汇元公司的分支机构，江油国际大酒店依法取得了营业执照，是具备用工主体资格的用人单位。二、原告于2008年1月15日起入职到江油国际大酒店从事保安工作。工作期间江油国际大酒店未为原告缴纳社会保险，未签订书面劳动合同。2016年5月11日，原告以江油国际大酒店未为其缴纳社会保险为由以书面形式向江油国际大酒店邮寄了解除劳动关系的相关材料，江油国际大酒店于当天签收。2016年5月16日原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付经济补偿金22899元。2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同双倍工资29634元及从2009年1月至今的加班工资122877元。3、被告向原告支付2016年3月至5月工资5645元。4、被告向原告支付2008年1月至2016年6月未休带薪年假三倍工资9909元。5、被告向原告支付失业保险金损失19127元。2016年8月16日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2016）150号仲裁裁决书。原告不服该裁决于2016年8月31日起诉来院，提出如上诉讼请求。三、依据江油国际大酒店提交的2015年6月至12月工资表以及原告提交的银行卡交易明细证实，原告月平均工资为2686元。四、江油国际大酒店已经通过银行转账方式向原告支付了2016年4月份工资2660元。未支付2016年3月和5月1日至15日工资共计3590元。原告2015年7月15日至2016年5月16日共计领取工资26410元。
一审法院认为，江油国际大酒店作为汇元公司的分支机构，依法取得了营业执照，具备用工主体资格，原告与江油国际大酒店之间存在合法有效的劳动法律关系，由于江油国际大酒店系汇元公司下设的分公司，虽然具备经营资格，但不具备民事责任能力，不能独立承担民事责任，因此，江油国际大酒店不是本案适格的被告主体，江油国际大酒店依法应当承担的民事责任应由汇元公司承担。
针对原告具体诉讼请求本院分析认定如下：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”而依照第四十六条第一项规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告在江油国际大酒店工作期间，江油国际大酒店确未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动合同关系，江油国际大酒店应向原告支付经济补偿金，原告该项诉请应予支持。劳动者与用人单位解除了劳动合同关系后，用人单位有义务为劳动者出具解除劳动关系相关证明材料。
二、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”江油国际大酒店尚有2016年3月和5月1日至15日工资共计3590元未支付给原告，原告该项诉请依法应予支持。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”原告入职时间为2008年1月15日，原告应当在2008年2月15日起知道江油国际大酒店未与其签订书面劳动合同，也未支付二倍工资，该劳动争议仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而原告提出该仲裁请求的时间是2016年5月16日，因此，原告该项诉请已超过仲裁时效，同时也超过诉讼时效，该项诉请依法不予支持。
四、民事诉讼法规定，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”依据该司法解释，加班事实的举证责任归于劳动者，加班的具体时间、加班费计算标准及已支付加班费数额的举证责任归于用人单位，本案中，原告不能就加班事实举证证明，因此原告请求被告支付从2009年1月至今的加班工资122877元以及2008年1月至2016年6月未休带薪年假三倍工资9909元的诉请依法不予支持。
五、作为用人单位的江油国际大酒店依法应当为劳动者办理社会保险手续，而失业保险属于社会保险之一，未参加失业保险的无法进行补缴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”但失业保险待遇享受即领取是有前提条件的，其中条件之一就是导致劳动者失业主观意愿上是非本人意愿中断就业的，本案劳动者原告是主动离职的，故原告请求向其支付因未购买失业保险而造成的损失19127元的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、限被告四川汇元经贸产业有限责任公司在判决生效后三日内向原告曾延发出具解除劳动关系相关证明文书。二、限被告四川汇元经贸产业有限责任公司在判决生效后三日内向原告曾延发支付2008年1月至2016年5月15日工作期间经济补偿金22831元（解除劳动合同前12个月平均工资2686元/月×8.5个月）。三、限被告四川汇元经贸产业有限责任公司在判决生效后三日内向原告曾延发支付2016年3月份、5月1日至15日工资3590元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告曾延发对被告四川汇元经贸产业有限责任公司江油国际大酒店的起诉。五、驳回原告曾延发的其他诉讼请求。本案减半收诉讼费5元，由被告四川汇元经贸产业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:曾延发提交其2014年11月、2015年5月至2016年5月的考勤记录以及江油国际大酒店的《员工手册》，证明其加班及未休带薪年休假的情况；汇元公司质证认为曾延发的工作职责即为考勤，故对考勤记录的真实性提出异议。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，贺成连明知江油国际大酒店未与其签订书面劳动合同，也未支付二倍工资，但2016年5月16日才提出该仲裁请求，而劳动争议仲裁时效期间为一年。故贺成连该项诉请已超过仲裁时效，同时也超过诉讼时效，该项上诉请求依法不予支持。
曾延发应对加班、未休带薪年假的基本事实承担举证责任。曾延发提交考勤记录表，拟证明其加班情况，但本院认为曾延发提交的考勤表有时间不连续、上班签到和下班签退不对应等瑕疵，对该证据不予采纳。故因曾延发未能提交加班事实存在的证据，其请求的加班工资、未休带薪年休假的三倍工资，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，失业保险待遇享受即领取是有前提条件的，其中条件之一就是导致劳动者失业主观意愿上是非本人意愿中断就业的。本案劳动者原告是主动离职的，且曾延发未举证证明其失业的损失金额，故其请求的失业保险损失，本院不予支持。
综上所述，曾延发上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾延发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立冬
代理审判员 李 俊
代理审判员 马翰霖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖忠源