wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第240号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年10月23日被取保候审，同年11月27日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，被告人王某甲在2013年至2015年9月10日期间，以营利为目的，通过手机、短信、微信、QQ等方式接受刘某、杨某乙、钟某等人的“六合彩”投注，共接收“六合彩”投注金额达人民币346097元。2015年9月10日21时30分许，公安机关在龙川县细坳镇诚信电脑店将正在接受他人六合彩投注的被告人王某甲抓获，现场查获赌具和单据一批。公诉机关认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2013年至2015年9月10日期间，被告人王某甲以营利为目的，通过手机、短信、微信、QQ等方式接受刘某、杨某乙、钟某等人的“六合彩”投注，共接收“六合彩”投注金额达人民币346097元。2015年9月10日21时30分许，公安机关在龙川县细坳镇诚信电脑店将正在接受他人六合彩投注的被告人王某甲抓获，并在现场查获赌具和单据一批。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据证实：证人卢某甲、卢某乙、杨某甲、刘某、袁某、杨某乙、杨某丙、卢某丙、钟某、吴某、王某乙的证言；物证组装台式电脑主机1台、小米手机1部、身份证、信用卡1张；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询资料、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、检查证、检查笔录、六合彩赔付规则、六合彩码单投注单、QQ空间主页信息截图照片、短信信息、银行个人活期明细、银行交易信息截图；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图及被告人王某甲的供述。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众参与香港六合彩赌博，投注金额达人民币346097元，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲能当庭认罪，并主动缴纳罚金，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据本案被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄科珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶允文
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75518号
原告张继军，男，1975年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
被告陆佳军，男，1984年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张继军诉被告陆佳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张继军的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告陆佳军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张继军诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年，被告向原告借款人民币(以下币种相同)400,000元，原告通过现金方式将400,000元交付被告，双方口头约定月息2分，借期1个月，被告向原告出具了借条。2014年10月29日,被告再次向原告借款550,000元，原告通过银行转账方式向被告交付了550,000元，双方口头约定月息2分。当日，被告就上述两笔借款共计950,000元重新向原告出具了借条、收条，原400,000元的借条作废。但借款发生后至今，被告未归还过借款。故原告诉至本院，请求：判令被告归还原告借款本金950,000元，并以950,000元为基数，按照年利率6%支付自2014年11月11日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。
被告陆佳军未具答辩。
经审理查明，2014年10月29日,被告向原告出具借条，约定被告向原告借款950,000元，并定于2014年11月10日之前全额归还。同日，原告通过银行转账向被告交付550,000元。被告亦于当日向原告出具收条，载明：今收到原告现金950,000元，其中转账550,000元，2014年4月25日收到现金400,000元。原告提供的银行交易明细显示，其于2014年3月1日取现400,000元。原告称其于2014年3月1日取现400,000元，并于2014年4月25日给付被告。上述950,000元借款期限届满后，被告至今未向原告偿还过借款。
以上事实，由经庭审质证的借条、收条、银行转账凭证、银行交易明细以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、银行转账凭证及交易明细足以证明被告向原告借款950,000元，并约定归还期限至2014年11月10日。现还款期限早已届满，被告未作任何还款，故原告要求被告归还借款本金950,000元的请求，本院予以支持。原告无证据证明双方对于借款利息和逾期还款利息进行过明确约定，故原告主张按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息的起止日期并无不当，本院予以支持。被告陆佳军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佳军于本判决生效之日起十日内向原告张继军归还借款950,000元；
二、被告陆佳军于本判决生效之日起十日内向原告张继军支付以950,000元为基数自2014年11月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,500元，减半收取计6,750元、财产保全费5，000元，共计11,750元，由被告陆佳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执91号
申请执行人：江门市华宇液化石油气有限公司。住所地：江门市蓬江区江杜路***号。
法定代表人：张新跃，总经理。
委托代理人：李沃江，该公司员工。
被执行人：江门市恒保包装有限公司。住所地：江门市蓬江区荷塘镇塔岗村马山地段。
法定代表人：李超华。
申请执行人江门市华宇液化石油气有限公司（以下简称华宇公司）与被执行人江门市恒保包装有限公司（以下简称恒保公司）仲裁纠纷一案，江门仲裁委员会于2016年3月29日作出的（2015）江仲经字第042号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人应当履行下列义务：一、向申请执行人支付货款人民币66685.61元及利息（按民事诉讼法第二百五十三条关于加倍支付延履行期间的利息的规定，从2016年4月8日起计算至还清款日止）。二、向申请执行人支付仲裁受理费3217元，公告费1470元，合共4687元。三、承担本案执行费。本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人恒保公司没有自觉履行仲裁裁决确定的义务，本院依法强制执行，经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人华宇公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈雪祯
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执521号
申请执行人：中江县农村信用合作社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该社职工，大学文化，住德阳市。
被执行人：唐春江，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第365号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人唐春江偿还借款21375.53元及利息和垫付诉讼费554元。执行中查明，被执行人外出下落不明，本院于2016年7月19日依法提取了被执行人唐春江在中江县第二人民医院的绩效工资11853.63元，扣除被执行人应承担诉讼费554元、执行费50元，申请执行人实际实现债权11249.63元。经查，现被执行人唐春江无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第365号民事判决书的尚未履行的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李云娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7277号
上诉人（原审原告）：赵会，男，1947年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵秀丽（赵会之女），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵老七（小名赵英），男，1960年6月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人赵会因与被上诉人赵老七恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵会上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持赵会的一审诉讼请求。事实与理由：双方签订的契约明确载明，赵老七侵占赵会3.5公分院内面积，出于邻里关系赵会不再追究，如果再发生邻里纠纷，赵老七应归还原处。赵老七侵占赵会院内面积不止3.5公分，实际侵占6公分。赵会第一次起诉是由于赵老七搭建的棚子影响到赵会对院落的使用。
赵老七辩称，同意一审法院判决，不同意赵会的上诉请求及理由。
赵会向一审法院起诉请求：要求赵老七将建在赵会宅院内的房屋拆除并恢复原貌。
一审法院认定事实：赵会与赵老七系同村村民并相邻而居，赵会居西、赵老七居东。2013年赵老七新建北房，双方因宅基地使用权问题发生纠纷。2014年3月21日，双方在证人陈某、詹某的见证下签订契约，契约载明：“赵英（本案赵老七）盖房西山墙占赵会包括老台3.5公分，房北房南院墙还按老台留出3.5公分，以后东西两邻再因占地问题发生纠纷，赵英盖房西墙归还原处，以此为约，赵英完全同意，作为永久凭证”，落款有双方当事人及证人陈某、詹某签字捺手印。签订契约后，双方未发生土地使用权纠纷。本案在审理过程中，依法向证人陈某、詹某调查了签订契约事宜。二证人均证明：双方同意占用3.5公分宅基地的事实，目的是避免两家因此再发生矛盾，将来赵英（本案赵老七）家不能再往西占，如果再占地就把这3.5公分让出来。
一审法院认定上述事实，有当事人的陈述、证人证言等在案佐证。
一审法院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。本案中，双方因建房引起土地使用权纠纷，经同村村民作为中证人，双方达成一致意见，并签订契约，该契约系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该契约起到化解双方矛盾，避免再次发生纠纷的目的，双方均应依约而行。现赵会要求赵老七拆除房屋，恢复原状，有悖双方所签契约，故赵会的诉讼请求，法院不予支持。需要指出的是，双方纠纷的发生，与邻里关系的不协调有很大关联，构建和谐稳定的邻里关系，需要相邻各方的共同努力，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系，从而避免矛盾产生。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决：驳回原告赵会的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方于2014年3月21日签订契约一份，能够证明赵老七建设房屋确实存在侵占赵会享有的土地使用权的事实，双方为解决已经产生的矛盾签订了该份契约，在此之后并未发生新的侵占行为，对于已经占用的部分，考虑到赵老七的房屋已经建成，赵会在契约中亦表示若不发生新的侵占行为即不再追究，一审法院未予支持赵会要求拆除房屋的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，赵会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年九月二十六日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2391号
原告：李仲庆。
委托诉讼代理人：田永贞，扬州市邗江区忠泉法律服务所法律工作者。
被告：钱寿明。
原告李仲庆与被告钱寿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李仲庆的委托诉讼代理人田永贞到庭参加诉讼，被告钱寿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款34500元及利息。事实和理由：2013年10月，被告钱寿明因搞饮料厂缺乏流动资金向张巨宝借款，经张巨宝介绍，被告钱寿明向原告李仲庆借款34500元。借款到期后，原告发现已找不到被告，原告无奈只能向法院提起诉讼。
被告钱寿明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告钱寿明向原告李仲庆出具借条1张，借条载明：“今借到李中庆人民币叁万肆仟伍佰元正。”
本院认为，原告李仲庆与被告钱寿明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钱寿明未能及时归还借款，已构成违约，原告要求被告钱寿明归还借款并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。对于借条中“李中庆”与原告李仲庆姓名不一致问题，原告认为是被告笔误所致，本院予以认可。被告钱寿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱寿明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仲庆支付借款本金34500元及利息（从2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告钱寿明负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费662元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方小娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00363号
上诉人（原审被告）胡巧根。
被上诉人（原审原告）吴兴根。
上诉人胡巧根与被上诉人吴兴根因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01110号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案中，吴兴根、胡巧根之间的纠纷系合同纠纷，由合同履行地法院管辖符合法律规定。因吴兴根、胡巧根双方对于合同履行地点未作约定，而作为接受货币的一方，吴兴根所在地即位于该案辖区，故该案的合同履行地亦位于原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权。因此，胡巧根提出的管辖异议理由不成立，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回胡巧根对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由胡巧根承担。
胡巧根不服原裁定，向本院提起上诉称：根据相关司法解释，胡巧根的户籍所在地为苏州市虎丘区，但是其自2013年10月起一直居住在苏州市吴中区。根据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权，该案应移送吴中区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据吴兴根的诉讼请求，原审法院确认吴兴根住所地为合同履行地，并无不当。原审法院作为合同履行地所在的辖区法院对本案具有管辖权。胡巧根认为根据“原告就被告”原则，应确认其经常居住地法院即吴中区人民法院管辖本案，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，苏州市虎丘区人民法院作为先立案的人民法院具有对本案的管辖权。胡巧根的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 韵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4279号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人柯开通，男，1966年08月01日出生，户籍地广东省广州市天河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人柯开通信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5449号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求柯开通支付本金233836.26元及息费、一审案件受理费4808元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5449号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10186号
原告佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**号。
法定代表人何惠中。
委托诉讼代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区高隼企业资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会长业路62号。
法定代表人邓红英。
原告佛山市顺德区容桂土地发展中心诉被告佛山市顺德区高隼企业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧、陈嘉惠适用普通程序审理。本院于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃晓林、邓婉玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款264693元以及利息（以本金264693元按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心签订《物业委托协议书》，原告委托佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心代管已收储的113宗（实际委托代管99宗）房产物业等相关事宜，代管期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。同日，佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心与被告签订《资产管理委托合同》，委托被告对原告收储的房产物业进行招租、协助签订房产租赁合同、租金收缴、房产物业保护等，委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。委托合同到期后，被告仍多收取有关租户租金款项264693元，且未向原告缴纳。委托合同到期后，被告无任何理由收取相关租户租金且未向原告缴付，严重侵害了原告的利益。经原告多次催收未果。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据以证明其诉讼主张。
1.（2015）佛顺法容民初字第2895号民事判决书1份，证明原告向四基股份社收储了99宗物业，并支付了相关款项，原告与四基社区签署了物业委托代管协议书，委托四基社区管理，而四基社区则与被告签署了资产管理合同，将99宗物业委托被告管理。期限自2014年1月1日至2014年12月31日。该事实已由生效判决书确认；
2.收据复印件25份、银行转账记录单复印件1份、工业厂房租金付款证明1份，证明被告向有关租户多收取了2015年期间的租金264693元；
经庭审调查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2012年6月20日，原告与佛山市顺德区容桂街四基社区股份合作社签署《房地产收购储备协议书》，原告收储该股份社共计99宗物业，用地面积184798.09平方米，建筑面积269256.52平方米。2014年2月28日，原告与佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心签署《物业委托代管协议书》，原告将收储的四基社区股份合作社上述房产物业委托给佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心代管。该协议书约定：委托代管期限为1年，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止；佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心负责代客物业的租金收缴、劳资纠纷调解、环境保护、安全生产管理、管理人员工资及福利等事宜；本合同项下委托代管物业预计年租金收入为人民币10000000元，佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心将租金收入划入原告的账户，佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心收取的租金收入应达到上述约定预计年租金收入总额的90%即人民币9000000元以上。同日，佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心与被告签订《资产管理委托合同》，佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心将原告上述被收储的房产委托给被告进行租赁管理。合同约定：佛山市顺德区容桂土地发展中心（原告）收储四基社区居委会、四基社区股份社房产物业113宗，建筑面积291186.54平方米；原告拟委托佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心代管上述已收储房产物业，代管期限暂定一年，即从2014年1月1日至2014年12月31日止；资产管理的委托期限为一年，即从2014年1月1日至2014年12月31日止；佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心有权随时向被告追缴每月应收的租金；被告受委托具体内容包括房产物业的招租、协助签订房产租赁合同、租金收缴、房产物业的保护等；被告对代管房产进行租赁管理，协助代管房产的业主（原告）与承租方之间签订租赁合同；被告应按照租赁合同约定及时向代管房产的承租方收缴相应的租金，并承担租金追缴的责任；被告应建立《租金收缴账目名册》，便于业主和佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心及时了解租金收缴情况；租金实际收缴额应达到应收租金总额的90%以上；被告应及时将每月所收缴到的租金根据佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心的要求转存到指定单位账户，当月租金交收时间为下一个月的10号前完成；被告未及时向佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心交每月所收缴的租金的，视为违约，被告应当按照每逾期一日按缴交租金的5‰向佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心支付违约金。委托代管期限届满后，被告继续收取了租户2015年的租金款项264693元，被告未向佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心和原告缴付。原告多次催收未果，遂于2016年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心签署的《物业委托代管协议书》、佛山市顺德区容桂街道四基社区行政服务中心与原告签署的《资产管理委托合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。上述合同委托期限到期后，被告已经无合法依据收取原代管房产的租金。被告在无合法依据情况下向收取租户租金款项264693元且未向原告进行缴纳，造成了原告的损失，构成不当得利，其应当将上述264693元返还给原告。被告在原告起诉后仍拒不返还，应自起诉之日即2016年6月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区高隼企业资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展中心返还不当得利款项264693元及利息（以264693元为本金自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
本案受理费收取为5270.4元（原告佛山市顺德区容桂土地发展中心已经预交），由被告佛山市顺德区高隼企业资产管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋晓贲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第398号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月10日被取保候审，2013年10月9日被监视居住。
辩护人邓飞。
被告人苏某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月10日被取保候审，2013年10月9日被监视居住。
辩护人张秀娇。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2822号起诉书指控被告人邹某、苏某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人邹某、苏某甲及辩护人邓飞、张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年9月7日9时50分许，被告人邹某与其江西老乡苏某丁在瑞安市东山街道渔港码头一小超市对面浮桥边因债务发生口角，被旁人劝开。后被告人邹某到船上拿来一把菜刀返回岸上，苏某丁又拦住被告人邹某，两人再次发生口角及殴打，期间，被告人邹某持菜刀将苏某丁右脸部砍伤，苏某丁的哥哥被告人苏某甲见此情况后，用一个铁件砸向被告人邹某的脚部，致被告人邹某左脚脚踝粉碎性骨折。经鉴定，苏某丁主要损伤为右面部纵形创一处（眼裂处中断），长13.0CM，并致右侧额骨、前颅窝底骨折，右眼眶外侧壁及颧骨骨折，其损伤程度属轻伤；邹某主要损伤为左内踝、左外踝、左肘部共计三处创口，累计长14.8CM（其中左外踝一处长11.0CM），左外踝粉碎性骨折，左侧颞顶部、两耳后、左腰背部、右小腿软组织挫伤，其损伤程度属轻伤。
2012年10月10日，被告人邹某向公安机关投案自首，被告人苏某甲被公安机关传唤到案。
案发后，被告人邹某分别与苏某甲、苏某丁达成调解协议。
上述事实，被告人邹某、苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某丁的陈述，证人孔某甲、苏某乙、孔某乙、苏某丙、林某的证言，扣押清单及照片，情况说明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、苏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某能自首，已与被害人达成调解协议，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人苏某甲归案后能如实供述自己的罪行，已与被害人达成调解协议，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。两辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、暂扣于公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年三月四日
（代）书记员 陈 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第82号
原告：上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区百丈东路96号东城百汇11-10室。
代表人：孙立志，经理。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：浙江东航建设集团有限公司。住所地：慈溪市坎墩北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达，董事长。
本院在审理原告上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司诉被告浙江东航建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月27日以原、被告双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉给水工程有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取计350元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 陆潇潇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阳民二初字第223号
原告：黄小菊。
被告：陶洪宾。
本院在审理原告黄小菊与被告陶洪宾民间借贷纠纷一案中，原告黄小菊于2011年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陶洪宾银行存款381，070元或者同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄小菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告陶洪宾银行存款381，070元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旭
二〇一一年三月十五日
书 记 员 曾凡聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3775号
原告：刘雷霞，女，1978年7月16日生，汉族，住安徽省临泉县（庞营）西寨行政村小前庄37号1户。
被告：韩付广，男，1981年1月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘雷霞与被告韩付广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷霞与被告韩付广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雷霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款10000元，加上之前两次分别借的1000元、2000元，共计13000元。经原告索要，被告于2017年9月21日向原告出具欠条一张。该款被告至今未偿还。综上，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘雷霞向本院提交了身份证复印件、欠条、电话录音及微信聊天记录等证据材料。
被告韩付广辩称：被告向原告借款属实，但双方交朋友时共同花了一部分，被告自己用了一部分。被告愿意偿还原告10000元。
被告韩付广未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述及被告的辩解意见，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雷霞与被告韩付广系朋友关系。2017年9月21日，被告韩付广向原告出具借条一张，载明“9月21号欠条韩付广借刘雷侠13000元整，一万三千。”该款经原告催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩付广向原告刘雷霞借款13000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉求被告偿还借款13000元，理由正当，本院予以支持。被告韩付广自愿偿还10000元，并辩称部分借款由双方共同花掉一部分，无证据证明，其辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩付广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雷霞借款13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告韩付广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一八年七月十六日
书记员 张飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第337号
上诉人（原审被告）即墨市第一职业中等专业学校。
法定代表人王雅礼，校长。
被上诉人（原审原告）宫占聪。
原审被告青岛快易安汽车玻璃有限公司。
法定代表人任林，总经理。
上诉人即墨市第一职业中等专业学校因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1655号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人系本案第一被告，住所地在即墨市文化路×号。本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雪平
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初615号
原告：胡诚，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：叶小雨，男，1990年6月15日，汉族，住安徽省和县。
被告：夏敏，女，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告胡诚与被告叶小雨、夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡诚到庭参加诉讼，被告叶小雨、夏敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡诚向本院提出诉讼请求：1.判令叶小雨、夏敏偿还借款60,000元及利息（其中40,000元自2016年12月3日按年利率24%计算至还款之日止，另20,000元自起诉之日起按年利率6%支付至还款之日止）；2.叶小雨、夏敏承担本案诉讼费。事实及理由：叶小雨需要资金分两次向胡诚合计借款60,000元。其中40,000元借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，并约定逾期未还款每年按本金30%计付逾期利息，另20,000元于2016年10月21日所借。叶小雨、夏敏系夫妻关系，该债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
叶小雨、夏敏未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶小雨需要资金分两次向胡诚合计借款60,000元。其中40,000元借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，并约定逾期未还款每年按本金30%计付逾期利息，另20,000元于2016年10月21日所借，双方对还款期限约定不明。叶小雨与夏敏于2014年11月20日登记结婚，叶小雨所欠胡诚60,000元借款发生于叶小雨与夏敏婚姻关系存续期间，胡诚就60,000元及利息向叶小雨、夏敏催要无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶小雨向胡诚借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。胡诚与叶小雨对40,000元约定还款期限，并约定逾期年利率为30%，对20,000元还款期限约定不明的，胡诚可随时要求还款。现胡诚要求叶小雨返还借款本金60,000元及利息（其中40,000元自2016年12月4日按年利率24%计算至还款之日止，另20,000元自起诉之日起按年利率6%支付至还款之日止）不违反法律规定，本院予以支持。叶小雨所负胡诚的60,000元债务发生在其与夏敏婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。叶小雨、夏敏均未出庭，也未提供证据证明叶小雨所借款项未用于家庭生活经营，故应推定该笔债务为夫妻共同债务，叶小雨、夏敏应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小雨、夏敏于本判决生效后三日内给付原告胡诚借款本金60,000元及利息（其中40,000元按年利率24%自2016年12月4日计算至还款之日止，另20,000元按年利率6%自2017年2月16日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费460元，共计1760元，由被告叶小雨、夏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执736号
申请执行人:林志远，男，1984年2月11日出生，汉族，现住福建省长乐市。
被执行人:陈爱云，女，1974年11月22日出生，汉族，原住址普洱市思茅区五一路13号2栋1单元401室。现住址不详。
申请执行人林志远与被执行人陈爱云民间借贷纠纷一案中，申请执行人林志远于2018年4月19日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初1801号民事判决书,于2018年4月30日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人陈爱云返还申请执行人林志远借款本金及利息245000.00元，并负担案件受理费4924.00元、公告费460.00元、执行费3575.00元。现被执行人陈爱云下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年七月十六日
书记员 刀嘉炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第697号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冯某，男，曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月26日上午9时许，公安机关接到举报，称有一名外号叫“战神”的男子在龙岗区一带贩卖毒品。当日17时许，举报人用手机与“战神”（号码为136××××5240）取得联系，佯装需要购买冰毒，约定在某酒店门口以人民币600元购买2克冰毒交易。“战神”告诉举报人会另安排人来交易。当日19时许，在某酒店门口，举报人与“战神”安排过来的男子即被告人冯某交易，冯某将一个“好日子”香烟盒（内有2小包毒品）交给举报人，收取举报人的人民币600元。交易完成后，伏击民警将冯某抓获，从其身上缴获毒资人民币600元和三部手机（其中手机号码为158××××2384的诺基亚手机为作案手机），在举报人身上缴获交易的毒品2小包、好日子牌香烟盒一个。经鉴定，2小包毒品共重1.98克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资、手机、烟盒等物证，抓获经过、手机通话清单、毒品收条、提取扣押笔录、身份信息等书证，证人何某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年2月25日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品1.98克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具诺基亚牌手机一部，依法予以没收，其余二部手机发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年三月三十日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢213号
申请执行人李阳，女，1977年7月4日生，汉族，国美黑天鹅平房员工，住哈尔滨市平房区。
被执行人周志磊，男，1986年6月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执恢213号李阳与周志磊民间借贷纠纷一案中，执行标的4837元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 璐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢110号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：马代宾，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马代宾信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为103848.51元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1499号
原告:王代平，男，出生于1967年11月2日，汉族，居民。
委托代理人(特别授权)：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告:徐文治，男，出生于1973年11月27日，汉族，居民。
被告:徐彬，男，出生于1977年1月27日，汉族，居民。
本院在审理原告王代平与被告徐文治、徐彬民间借贷纠纷一案中，原告王代平未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 魏娟
二〇一六年九月十四日
书记员代 周奇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1939号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
被执行人：王新，农民。
被执行人：惠建平，农民。
被执行人：李宗玉，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王新、惠建平、李宗玉借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁1102民初1926号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款40000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2016年8月2日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月2日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1939号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王新、惠建平、李宗玉借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵吉耿
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执1058号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:李章桂，男，汉族，1994年1月20日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李章桂借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14202号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申422号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人陈啸蝶因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政诉讼，请求法院确认上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山区国资委)对其于2016年4月8日提出的三项政府信息公开申请中第1、2项没有答复违法，责令宝山区国资委予以答复。一审法院裁定不予立案，二审法院维持原裁定错误；且二审法院剥夺其申请回避权，违反法律规定的诉讼程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。
本院在审查中查明，陈啸蝶因不服宝山区国资委2017年1月12日作出的编号为2017-1的信息公开答复，曾向法院起诉，上海市第二中级人民法院就该案作出(2017)沪02行终294号行政判决，现已生效。该案中查明以下事实：2016年4月8日、11日，陈啸蝶向宝山区国资委提出两份内容一致的政府信息公开申请，对所需政府信息的特征描述为：“贵委档案室将：1、宝山区资产评审中心的沪宝资评(2002)号《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》。2、上海市国有资产管理办公室的沪国资评(1997)316号《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》。3、上海宝宸(集团)公司的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该宝宸公司的工会)在查询登记簿上的时间记载。”同年4月26日、6月17日，宝山区国资委分别对陈啸蝶作出2016-1-02、2016-08、2016-09号三个政府信息公开答复。陈啸蝶不服，在申请行政复议未获支持后诉至上海市宝山区人民法院。上海市宝山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)沪0113行初148、149、163号行政判决，判令撤销宝山区国资委作出的前述2016-1-02、2016-08、2016-09号政府信息公开答复以及相应的行政复议决定，并判令宝山区国资委在该判决生效之日起15个工作日内对陈啸蝶前述两份政府信息公开申请重新进行书面答复。宝山区国资委于2016年12月20日收到前述行政判决书后，于2017年1月12日作出了编号为2017-1的政府信息公开答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈啸蝶分别于2016年4月8日及4月11日向宝山区国资委提出信息内容完全一致的公开申请，宝山区国资委作出2016-1-02、2016-08、2016-09号三项政府信息公开答复。陈啸蝶已就宝山区国资委所作三项答复提起诉讼。现其提起本案诉讼，要求确认宝山区国资委对其于2016年4月8日提出的三项政府信息公开申请中第1、2项没有答复违法，责令宝山区国资委予以答复，明显缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定不予立案在结果上并无不当。因本案不符合立案条件，并未进入实体审理，陈啸蝶主张二审程序中剥夺其申请回避权缺乏法律依据。陈啸蝶申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第480号
申请执行人邱爽
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城市洮北区。
邱爽与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第72号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱爽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邱爽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人邱爽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第887号
申请执行人张丽萍，女，1965年7月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人郭元秀，女，1958年5月10日出生，汉族，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司退休职工，住太原市。
本院依据（2015）迎民初字第2166号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行已生效法律文书中确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭元秀银行存款九万七千六百零七元（包括本金九万五千元、执行费一千三百四十四元、诉讼费一千二百六十三元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 许晓东
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 梁
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执671号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司普洱分行。
负责人：王涛，系该分行行长。
统一社会信用代码：9153080091835470XH。
住所地：云南省普洱市思茅区。
被执行人:郑友发，男，1962年10月28日，汉族，福建省福州市鼓楼区人，现住云南省普洱市思茅区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人郑友发信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2018年4月13日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初2015号民事调解书，于2018年4月14日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人郑友发偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行利息及本金131166.20元，并负担案件受理费1461.50元、执行费1889.00元。现被执行人郑友发下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年七月十六日
书记员 刀嘉炜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1619号
申请执行人彭刚祥，居民。
被执行人孙其山，居民。
申请执行人彭刚祥与被执行人孙其山民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第739号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人孙其山于判决生效后应支付给申请人彭刚祥20000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了孙其山的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。本院已依法对孙其山进行了司法拘留十五日。未发现孙其山有可供执行的财产，故申请执行人申请执行孙其山的20000元及其利息的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第739号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱卫庆
执行员 张叶凯
执行员 陈 军
二〇一五年一月六日
书记员 邓 曼
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳江民初字第47号
原告：邓某。
被告：吴某。
原告邓某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理后，依法由审判员杨杏芝独任审理，于2011年3月16日不公开开庭进行了审理。原告邓某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。由于被告长期打牌、不顾家、无家庭责任感，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告吴某辩称：原告所述是事实。原、被告夫妻感情尚好，只是缺乏沟通而产生了隔阂，被告对此是有一定的责任，并愿意在以后的生活中加以改进，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2007年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。现原告以被告爱好打牌、不顾家、无家庭责任感，导致夫妻感情完全破裂等为由要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
该案经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系再婚，但其婚姻基础较好。婚后双方虽常为家庭琐事发生矛盾，但所发生纠纷均无原则性矛盾，被告也表示不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。在今后共同生活期间，只要双方互谅互让，加强沟通，是能够建立起真挚的夫妻感情的。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告邓某与被告吴某离婚。
本案诉讼费人民币200元，减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨杏芝
二〇一一年三月二十日
书记员 林勤力
速录员 涂 灏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03265号
原告刘志忠。
被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会。
负责人刘福利，系该村主任。
被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会第二小组。
负责人王利，系该组组长。
本院在审理原告刘志忠诉被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会、被告西安市长安区郭杜街办羊元村村民委员会第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告刘志忠撤回起诉。
本案诉讼费915元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王福琳
人民陪审员 卢 永
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金青松
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第26号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人戴庆忠，男，住仙游县。
被执行人刘慕慕，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月3日以被执行人戴庆忠、刘慕慕多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第103168号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年7月17日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第103168号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年10月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第103168号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人戴庆忠、刘慕慕应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年一月八日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢22号
申请执行人张凤新，男，1973年7月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人王树田，男，1951年3月26日生，汉族，农民，住所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执恢22号张凤新与王树田买卖合同纠纷一案中，执行标的19137元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 璐
尉氏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0223执337号
张田雨：
张田雨与周泽宇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的共计8610元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2018年7月26日将该款转付给张田雨，申请人张田雨自动放弃余款1610元，至此，张田雨向本院申请执行的（2018）豫0223民初337号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执1045号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波。
被执行人:林丹虹，女，汉族，1987年9月18日出生，住福建省福清市。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林丹虹借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第24939号裁决书由福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十一日
书记员 林 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丙兰，女，1948年8月19日出生，汉族，农民，住清徐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。
法定代表人郝大伟，该局局长。
再审申请人刘丙兰诉清徐县公安局行政处罚一案，太原市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）晋01行终146号行政判决。判决已经发生法律效力。刘丙兰仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘丙兰申请再审称，2016年7月6日，清徐县公安局孟封派出所民警把再审申请人押送太原市拘留所执行拘留，无事实依据，适用法律错误。请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01行终146号行政判决书；2、依法改判；3、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”原审法院认定，刘丙兰于2016年7月5日下午17时许在北京西城区中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫，随后被送至北京市马家楼接济管理服务中心。同日，中共太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处将原告接出。清徐县公安局据此，在履行了相应的法律程序后，作出对刘丙兰的行政处罚决定，于法有据，并无不当。此外，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案再审申请人刘丙兰的户籍所在地和居住地均在清徐县，故被申请人清徐县公安局对刘丙兰作出行政处罚决定符合法律规定。综上，刘丙兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘丙兰的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 李振华
审 判 员 刘晓芬
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 超
书 记 员 王 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7320号
原告：夏某某，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市金山区。
被告：梁某某，男，1986年6月25日生，汉族，住陕西省。
原告夏某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，原告于2018年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 钱静
二〇一八年七月十二日
书记员 潘嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7983号
上诉人（原审被告）：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103号。
法定代表人:刘保国。
委托诉讼代理人：王桐，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：韩巍，男，1981年8月21日出生，住北京市丰台区。
上诉人中悦浦利莱环保科技有限公司（以下简称中悦公司）因与被上诉人韩巍租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初26264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中悦公司之委托诉讼代理人王桐、被上诉人韩巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中悦公司上诉请求：请求撤销一审法院判决第二项，依法改判中悦公司给付韩巍2017年1月1日至2017年12月31日的使用费为24万元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在双方签订的《汽车有偿使用合同书》中并无关于逾期双倍支付租金的条款，仅约定每月2万元的使用费。
韩巍辩称，同意一审法院判决，不同意中悦公司的上诉请求和理由。根据双方之间签订的《汽车有偿使用合同书》约定，2016年12月，中悦公司应当支付2017年租金，却一直未予支付，故按照合同约定，双倍支付租金。合同于2017年12月31日到期，中悦公司应当于2017年12月31日将汽车返还给我，却一直未予返还。
韩巍向一审法院起诉请求：1.判令中悦公司返还我奥迪A8L小轿车一辆（车牌号：×××），并处理违章罚款手续；2.中悦公司加倍支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的车辆使用费48万元以及利息；3.中悦公司返还我垫付的2017年度保险费20780元；4.中悦公司按每月2万元的标准给付自2018年1月2日至实际返还车辆时止的车辆使用费；5.本案诉讼费由中悦公司承担。审理过程中，韩巍撤回第三项和要求中悦公司处理违章罚款手续的诉讼请求。
一审法院认定事实:韩巍系车牌号为×××奥迪牌轿车的所有权人。2012年11月19日，韩巍（甲方）和中悦公司（乙方）签订了《汽车有偿使用合同书》，合同约定：第一条、甲方出资购买2013款奥迪A8L3.0T舒适型（黑色、新车），车牌号为×××，供乙方有偿使用；第二条、甲方自2013年1月1日时起，将该车辆交付给乙方使用，至2018年1月1日时收回，使用期限为5年，如使用期限届满，经甲方同意，乙方可继续有偿使用车辆。双方需另行签订使用协议，同等条件下乙方有优先使用权；第三条、车辆使用费用及支付方式1.车辆使用费用：每月人民币2万元，年使用费用为人民币24万元。2.支付方式：先行支付，第一年年付款，第二年及第三年半年付款，第四年及第五年按季度付款，乙方于接收车辆时，向甲方付清第一年使用费即人民币24万元及车辆保险费。乙方于每年、半年、季末的前10日一次付清下一单位的使用费用。3.如逾期不给付使用费，甲方有权终止协议、收回车辆，并要求乙方加倍支付使用费，且赔偿由此给甲方造成的经济损失。2013年1月1日，韩巍将车交付给中悦公司使用，中悦公司给付了2016年12月31日之前的使用费。自2017年1月1日起，中悦公司未按时给付车辆使用费，租赁合同到期后，双方未续签合同，中悦公司亦未将承租车辆归还给韩巍。审理中，韩巍要求中悦公司归还车辆，按照合同约定双倍支付2017年1月1日至2017年12月31日的车辆使用费48万元，按每月2万元的标准支付从2018年1月1日起至实际返还车辆时止的车辆使用费。本案审理中，中悦公司经法院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中悦公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，韩巍与中悦公司签订的《汽车有偿使用合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方签订《汽车有偿使用合同书》履行完毕后，合同中的相关权利义务终止。根据双方所签合同的约定，涉案车辆的有偿使用期限至2018年1月1日止，合同到期后，韩巍未与中悦公司续约，双方的权利义务至此终止，韩巍要求中悦公司返还涉案车辆的主张，于法有据，法院予以支持。因中悦公司逾期给付使用费，现韩巍要求中悦公司按照双倍标准支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的逾期车辆使用费并无不当，符合合同约定，法院予以确认。对于合同期满后，中悦公司实际占有使用涉案车辆期间的使用费，中悦公司亦应支付，具体标准以双方所签合同中约定的数额为宜。
综上所述，对于韩巍要求中悦公司返还车辆，支付车辆使用费的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中悦浦利莱环保科技有限公司于本判决生效后七日内将黑色奥迪牌A8L轿车（车牌号×××）一辆返还给原告韩巍；二、被告中悦浦利莱环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩巍二O一七年一月一日至二O一七年十二月三十一日的使用费四十八万元;三、本判决第一项履行完毕后五日内，被告中悦浦利莱环保科技有限公司按每月二万元的标准给付原告韩巍自二O一八年一月一日至判决第一项履行完毕之日的使用费。如中悦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中悦公司上诉主张合同中并无关于逾期双倍支付租金的条款并对韩巍提交合同的真实性提出质疑，但中悦公司没有提交其应当持有的合同，也没有其他证据支持其主张，故本院对中悦公司的上诉理由不予采纳。一审法院经审查认定韩巍提交的其与中悦公司签订的《汽车有偿使用合同书》合法有效，并根据合同约定条款判决中悦公司向韩巍支付2017年1月1日至2017年12月31日的使用费48万元并无不当。
综上所述，中悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中悦浦利莱环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月二十六日
法官助理 吴银娇
书 记 员 苏 杭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7553号
上诉人（原审被告）：武淑琴，女，1953年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）：侯永利，男，1963年12月11日出生。
委托代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人武淑琴因与被上诉人侯永利排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武淑琴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回侯永利全部诉讼请求。事实和理由：我通过合法租赁方式取得涉案房屋使用权并支付全部租金，侯永利对我租赁涉案房屋知情。侯永利断水断电导致房屋无法使用。
侯永利辩称，同意原审法院判决。
侯永利向一审法院起诉请求：1.请求法院判决武淑琴腾退位于北京市昌平区B排7号房屋；2.请求法院判令武淑琴向侯永利支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费，按每月每间600元计算；3.诉讼费由武淑琴承担。
一审法院认定事实：2011年10月31日，侯永利通过法院（2006)昌执字第2457号执行裁定书取得了某村的地上建筑物（房屋）幢号14、15、16、17、18、22合计面积1354．32平方米。2009年8月4日侯永利与史某签订《房屋租赁合同》，合同约定，侯永利将位于北京市昌平区南院111间房（其中包括涉案房屋）出租给史某使用，租赁期限自2009年10月1日至2030年9月30日止，合同签订后，侯永利依约将租赁房屋交付史某。2009年8月28日，史某向工商部门注册成立和谐天地物业公司，并担任公司法定代表人。2010年3月25日，和谐天地物业公司与武淑琴签订《房屋租赁合同书》，和谐天地物业公司将从侯永利处承租的北京市昌平区某村B排7号房屋转租给武淑琴，武淑琴后一次性向和谐天地物业公司交付了20年（2010年5月20日至2030年5月19日）租金5万元。后因史某未按期向侯永利交纳租金，侯永利以房屋租赁合同纠纷为由起诉至我院，我院于2014年2月18日出具了（2014）昌民初字第01426号生效民事调解书，侯永利与史某在调解书中达成如下协议：一、侯永利与史某于二〇〇九年八月四日签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、史某给付侯永利二〇一三年十月一日至二〇一四年九月三十日的房屋租金十一万元，并给付侯永利违约金一万五千元，分两次给付，于二〇一四年三月七日前给付五万元，余款于二〇一四年四月七日前付清。三、史某于二〇一四年四月七日前未付清上述款项，则侯永利与史某签订的《房屋租赁合同》自动解除，史某于二〇一四年四月十七日前腾退房屋并付清二〇一三年十月一日至二〇一四年四月七日的房屋租金五万七千一百元，同时赔偿侯永利经济损失一万五千元。后因史某未履行生效调解书中约定的义务，侯永利向法院申请了强制执行，法院于2014年6月18日作出了(2014)昌执字第2263号公告，责令史某在2014年7月6日前腾退涉案房屋。侯永利亦多次通知武淑琴腾退涉案房屋，并采取了断水断电措施。2018年1月，侯永利诉至法院，诉求及理由同诉称。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，侯永利通过法院执行拍卖，取得了对涉案房屋的所有权。武淑琴基于其与和谐天地物业公司签订的《房屋租赁合同书》占有、使用涉案房屋，但和谐天地物业公司法定代表人史某与侯永利签订的《房屋租赁合同》解除后，和谐天地物业公司即丧失将涉案房屋继续出租给武淑琴占有、使用的权利，故现武淑琴占有、使用涉案房屋无合法依据，对侯永利的所有权造成妨害，侯永利有权要求武淑琴腾退返还涉案房屋。关于武淑琴辩称其与和谐天地物业公司的房屋租赁合同有效且尚未届满故不同意腾退，但其与和谐天地物业公司之间的合同关系对涉案房屋所有权人侯永利并无约束力，该辩解缺乏法律依据，法院不予采纳，其与和谐天地物业公司因租赁合同产生的权利义务可另行解决。关于侯永利要求武淑琴按每月每间600元支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费一节，根据（2014）昌民初字第01426号民事调解书，史某与侯永利签订的《房屋租赁合同》于2014年4月7日解除后，武淑琴便无权继续占有、使用涉案房屋，侯永利有权要求武淑琴支付逾期腾房占有使用费，具体标准法院参照武淑琴与和谐天地物业公司签订的《房屋租赁合同书》中约定的租金标准每月208元计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武淑琴将位于北京市昌平区南口镇陈庄村南B排7号房屋腾退予侯永利，于本判决生效后十日内履行。二、武淑琴向侯永利支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费（按每月每间208元计算）。三、驳回侯永利其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，侯永利与和谐天地物业公司房屋租赁合同解除后，武淑琴作为次承租人应当腾退房屋，逾期腾房应当支付房屋使用费。武淑琴上诉主张缺乏法律依据，法院不予采纳，其与和谐天地物业公司因租赁合同产生的权利义务可另行解决。一审法院依据原租赁合同标准确定的房屋使用费标准适当，本院予以维持。
综上所述，武淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由武淑琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李昊婷
书 记 员 张 一
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第128号
申请执行人滕荣，女。
被执行人杨益君，男。
被执行人吴政品，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第38号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨益君、吴政品支付申请执行人滕荣案件标的款101571元（不含迟延履行金），并承担案件执行费1424元，合计102995元。现查明被执行人吴政品月工资收入2600元，具有分期履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、自2016年1月起，每月从被执行人吴政品工资收入中扣划1000元，扣划至利随本清为止。该款扣划至三穗县人民法院（账号：52001XXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司三穗支行），用于偿还申请执行人滕荣案件标的款，并承担案件执行费1424元。
二、上述款项履行完毕后，本院（2015）穗民初字第38号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 万开政
审判员 邓仁发
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 祯
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初141号
原告：榕江县古州镇梨子园大队第二生产队
负责人：王云祥，男，该组组长
被告：龙明祥，男，汉族，54岁，榕江县古州镇梨子园大队第二生产队社员，住贵州省榕江县。
原告榕江县古州镇梨子园大队第二生产队诉被告龙云祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告榕江县古州镇梨子园大队第二生产队于2017年3月1日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县古州镇梨子园大队第二生产队已不存在，以主体不适格为由自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榕江县古州镇梨子园大队第二生产队撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告榕江县古州镇梨子园大队第二生产队负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年三月一日
书记员 陈 安
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1173号
罪犯宋昆，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年3月5日以（2012）兴刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人宋昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28652.11元（未支付）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月7日起至2015年7月6日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2014年二季度表扬奖励，现考核累计71分。建议对罪犯宋昆减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯宋昆减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因二次故意犯罪被判刑，且被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28652.11元未支付，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，获得2014年二季度表扬奖励，自2012年6月至2014年7月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋昆在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判刑，且被判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28652.11元未支付，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋昆减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2011年9月7日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2244号
申请执行人绍兴市美通联合文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路281号602室，组织机构代码:779378401。
法定代表人刘杰。
被执行人杭州萧哥文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄8号386室，组织机构代码:32817328X。
法定代表人张立粉。
被执行人张立粉，女，1959年1月6日出生，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人绍兴市美通联合文化传播有限公司与被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市美通联合文化传播有限公司于2018年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉给付人民币150800元。被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉依法应承担执行费2162元，诉讼费1657元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉名下的财产信息，发现被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人杭州萧哥文化创意有限公司法定代表人张立粉采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州萧哥文化创意有限公司、张立粉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年七月二十六日
书记员 范海燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1506号
罪犯付得俊，男，1966年3月1日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年4月30日作出（2008）二七刑初字第505号刑事判决，认定被告人付得俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付得俊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明:原判认定，2007年5月4日晚，被告人付得俊伙同郑文生、郑军伟等人预谋后，携带仿真手枪和砍刀窜至郑州市二七区嵩山南路被害人张松东的煤厂内，采用威胁、捆绑等手段抢劫财物共计15000余元。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯付得俊自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付得俊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付得俊减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年12月7日起至2018年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1782号之六
申请执行人：张花枝，女，1954年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吕艳顺，男，1985年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张花枝与被执行人吕艳顺房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10637.75元及相应利息，本院于2018年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息。
本院扣划被执行人吕艳顺名下银行存款人民币2377.25元，已发还申请执行人；本院轮候查封被执行人吕艳顺名下车牌号为津Ａ×××××机动车一辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币2377.25元，未执行到位人民币8260.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3727号
原告：苏某某，女。
被告:张某某，男。
本院在审理原告苏某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8159号
原告李琴，女，汉族，1970年9月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人任志宏，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告窦兴祥，男，汉族，1967年3月27日出生，甘肃省武威市凉州区人，个体工商户。
被告王广利，男，汉族，1969年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李琴与被告窦兴祥、王广利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴委托代理人任志宏，被告窦兴祥到庭参加诉讼，被告王广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李琴诉称：2013年12月15日，由被告王广利担保，被告窦兴祥以资金周转为由向原告借款160000元，并出具借条一份。借款后二被告下落不明，2015年8月11日，原告才找到二被告，经原告催要借款，二被告推诿拒付。现原告诉讼要求二被告偿付借款160000元；并承担本案诉讼费用。
被告窦兴祥未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉借款属实，但被告已将借款160000元全部偿还完毕，请求驳回原告的诉请。
被告王广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月15日，由被告王广利提供担保，被告窦兴祥向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。2014年1月30日，被告窦兴祥向原告偿付借款60000元，下欠100000元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份、打款凭证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告窦兴祥之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告窦兴祥经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。庭审中，原告认可2014年1月30日被告窦兴祥通过银行转账还款60000元的事实，故对原告要求被告窦兴祥偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称借款已全部还清的事实，因其未提交相关证据予以佐证，原告亦不认可，故本院不予采信。
因原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告窦兴祥向原告借款未予偿付，原告可以向被告窦兴祥要求履行债务，亦可以要求担保人王广利承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即债权人可以随时向债务人要求还款，但应给对方必要的准备时间，担保期限则从必要的准备时间到期后开始计算。现原告在保证期限内主张要求被告王广利承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告王广利连带偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告窦兴祥偿付原告李琴借款100000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告王广利对上述借款承担连带清偿责任，被告王广利履行保证责任后，有权向债务人窦兴祥追偿。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李琴负担750元，被告窦兴祥负担1000元，被告王广利承担连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张蓉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初430号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李迪宇。2011年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月8日刑满释放。2016年6月24日因吸毒被送强制隔离戒毒，同年7月12日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李绮雯。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人李迪宇犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人李迪宇及其辩护人李绮雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年6月24日14时许，被告人李迪宇通过手机与吸毒人员蔡某联系好贩毒事宜后，驾驶助力车去到台山市大江镇公益墟某门楼处，贩卖毒品1小包给蔡某，非法得款400元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李迪宇身上缴获毒400元及手机1台；在蔡某处缴获其刚向被告人李迪宇购买的毒品1小包重0.8克，经检验检出海洛因成分。
对上述事实，被告人李迪宇及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人蔡某、许某、黄某、雷某的证言，辨认笔录，检查笔录；物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李迪宇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李迪宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人李迪宇犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李迪宇判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李迪宇及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李迪宇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李迪宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。被告人李迪宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是再犯，应当从重处罚。鉴于被告人李迪宇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李迪宇的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李迪宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人李迪宇的贩毒工具IPHONE6S手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押物品清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈观儿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1153号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告聂金和，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告聂金和物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1，086元及滞纳金50元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢122号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：王清芳，女，1977年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王清芳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为205128.58元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进