wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3401执100号
申请执行人刘冠威,男,汉族，1980年4月15日生。河北省高碑店市人，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦秀江山律师。特别授权代理。
被执行人香格里拉市康特钼矿业有限责任公司。
法定代表人陈平，系该公司董事长。
住所：香格里拉市。
本院在执行刘冠威与香格里拉市康特钼矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现本院查询被执行人香格里拉市康特钼矿业有限责任公司名下的房产、车辆及银行存款均未发现可供执行的财产。被执行人香格里拉市康特钼矿业有限责任公司的股权已于2016年7月11日被我院（2016）3401执16号案件轮候冻结，2018年5月18日我院查封了被执行人香格里拉市康特钼矿业有限责任公司的采矿许可证。经终本约谈，申请执行人刘冠威提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为267797.00元。
据此，本院认为，被执行人香格里拉市康特钼矿业有限责任公司暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2016）云3401执100号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 和 志 诚
审判员 章 志 春
审判员 吹批农布
二〇一八年六月二十三日
书记员 宋 韬
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执150号
申请执行人:杜巨林，男，1938年11月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人:刘金良，男，1966年6月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初436号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拐杖费共计5956.8元，并承担案件受理费127元、执行费50元、公告费300元的义务，但被执行人至今未按生效判决书履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金良的银行存款6433.8元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一七年五月九日
书记员 赵晨云
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00437号
上诉人（原审原告）：安徽省九华山庄有限公司，住所地九华山九华街灯塔新村86号，组织机构代码74894373-8。
法定代表人：王春光，公司执行董事。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方庆，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省青阳县。
上诉人安徽省九华山庄有限公司（以下简称九华山庄公司）与被上诉人方庆排除妨碍纠纷一案，上诉人九华山庄公司不服九华山风景区人民法院（2015）九民一初字第00031号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九华山庄公司的委托代理人章侃、被上诉人方庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告原系中国人民保险公司安徽省分公司于1993年投资建立的干部培训中心，1994年6月17日注册登记，取名“九华山庄”（中国人民保险公司安徽省分公司九华山干部培训中心）。2014年9月，九华山庄经过改制，更名为“安徽省九华山庄有限公司”，并于当年12月4日进行了变更登记。原九华山庄的所有资产整体转为原告的资产。中国人民保险公司池州分公司九华山办事处成立于1992年，被告于同年调入办事处工作。1993年中国人民保险公司安徽省分公司在建培训中心时同时建了四套宿舍，由被告以及其他三名办事处的职工居住。1998年，九华山庄重建时，将被告居住的宿舍楼推倒重建，由原来的两层4套建成三层6套，1999年完工后，由原池州市保险分公司总经理将宿舍进行了分配，被告入住其中的202室。现原告要求被告搬出位于九华山九华街灯塔新村86号住宅楼202室，并将房屋交还原告。
原审认为：被告辩称其居住的九华山九华街灯塔新村86号住宅楼202室是其原单位安排的宿舍，原告也在民事诉状中陈述“经办事处与原告前身九华山庄协商，原告将所有的九华山九华街灯塔新村86号住宅楼202室作为被告工作休息场所”，原告的陈述与被告的辩解相一致，证明被告居住的房屋是原告与第三方协商，第三方取得房屋使用权，而被告则是接受第三方的安排而入住该争议的房屋，故原告要求被告搬出并交还房屋的请求没有事实和法律依据。遂判决：驳回原告安徽省九华山庄有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省九华山庄有限公司负担。
宣判后，九华山庄公司不服，向本院提起上诉称：本案诉争的房屋归九华山庄所有，中国人寿保险股份有限公司池州分公司九华山办事处于2010年搬至柯村，所借用的房屋已经归还给九华山庄公司，方庆无论以前通过何种方式使用该房，现未经九华山庄公司同意，拒不交还房屋构成侵权；虽方庆当初因工作原因使用该房，但并不意味方庆享有永久的居住权，九华山庄公司的现有资产系保险公司系统在一系列改制过程中整体划转而来，九华山庄公司作为独立法人虽诉争房屋有独立的处置权。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持九华山庄公司的诉请，并由方庆承担一、二审诉讼费。
二审期间，上诉人九华山庄公司提供证据如下：
证据一，关于认真实施国务院关于深化城镇住房制度改革决定的通知，安徽省人民政府文件【皖政（1995）7号】，证明安徽省自1995年把住房实物福利分配的方式改变为按劳分配为主的货币工资的分配方式，每个家庭只能享受一次购标准面积的住房；
证据二，关于印发池州地区深化城镇住房制度改革实施意见的通知，安徽省池州地区行政公署文件【池行发（1996）16号】，证明池州市于1996年全面实施房改，纪莉芳自1998年以后不可能再取得福利分房；
被上诉人方庆对上诉人九华山庄公司提供的证据发表意见如下：
对证据一、二省、市的房改政策无异议。
本院对上诉人九华山庄公司提供的证据分析认证如下：
证据一、二的真实性予以确认，但均无本案无关联性。
被上诉人方庆二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：九华山庄公司对诉争的房屋拥有产权，房地产权属明确，方庆当年以单位职工的身份入住诉争的房屋，系以合法形式取得该房的居住权。九华山庄公司原作为集体企业，现改制成为由国寿投资控股有限公司出资的有限责任公司，并享有诉争房屋的产权，但在改制过程中如何处理职工宿舍问题，应依据相关房改政策和尊重历史的原则，由改制企业制定处理方案。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案属于上述情形，对九华山庄公司的起诉应依法驳回。原审判决驳回九华山庄公司的诉讼请求，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销池州市九华山风景区人民法院（2015）九民一初字第00031号民事判决；
二、驳回上诉人安徽省九华山庄有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月七日
书记员 张愿其
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终251号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，务工，家住安溪县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王某犯非法经营罪一案，于2016年1月26日作出（2016）闽0582刑初224号刑事判决，以非法经营罪判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人王某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 夏 简
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终847号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李忠民，男，1972年3月12日出生，户籍地本市，暂住本市。
辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李忠民犯诈骗罪一案，于2018年6月28日作出(2017)沪0101刑初1019号刑事判决。李忠民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈2出庭履行职务，上诉人李忠民及其辩护人郑菊萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害人马某某的陈述及其提供的收据，证人董某某、陈某1的证言，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司提供的银行卡交易明细清单，上海酷优工贸有限公司(以下简称酷优公司)提供的《房屋租赁合同》、营业执照、委托书、房屋租赁合同、民事诉状和民事判决书，上海市公安局黄浦分局出具的《证明》及扣押财物清单和原审被告人李忠民的供述等证据判决认定：2014年1月27日，酷优公司员工赵某某(音)隐瞒租房真实意图，以其公司名义和上海市卢湾供销物资总公司(以下简称卢湾物资公司)签订《房屋租赁合同》1份，由后者将位于本市瑞金一路XXX号的房屋出租给前者作为经营办公使用。赵某某收取一定中介费用后，违反合同约定将该处房屋交予马某某经营拉面店并失去联系。卢湾物资公司获悉后于2014年4月1日向法院提起民事诉讼，要求解除租赁合同并归还该处房屋。期间，酷优公司法定代表人董某某以公司名义出具委托书委托李忠民代表公司处理该房屋租赁纠纷事宜，希望能够让马某某搬走，但并未取得任何进展。同年6月26日，法院判决支持卢湾物资公司的诉讼请求，但至今未能执行完毕，卢湾物资公司和酷优公司因存在诉讼问题亦未向马某某索要房租。李忠民于2014年7月至2016年6月期间，利用之前受托处理租赁纠纷事宜所产生的便利，使马某某误以为其系酷优公司员工受公司委托收取房租，并在房租收据上加盖其私刻的酷优公司印章、署名“董”姓后，骗取马某某2014年7月至2016年9月房租共计人民币70.2万元(以下币种均为人民币)。2016年9月，卢湾物资公司发现李忠民假借酷优公司名义收取房租，董某某得知情况后于2016年10月18日向上海市公安局黄浦分局刑侦支队报案。公安机关于同年12月14日从李忠民暂住地本市莲花南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室将其抓获。案发后，李忠民已经退缴赃款63.4万元。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人李忠民以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。李忠民到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其退缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以诈骗罪判处李忠民有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；扣押在案的违法所得发还被害人，不足部分责令李忠民继续退赔。
上诉人李忠民辩称，其受卢湾物资公司的委托向马某某收取房租共计63.4万元，其无非法占有的主观故意，不构成诈骗罪。李忠民的辩护人对原判认定李忠民构成诈骗罪不持异议，但提出李忠民实际收取的租金为63.4万元，且李忠民到案后能如实供述罪行且退赔了全部赃款，原判量刑过重，请求二审法院对李忠民减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回李忠民上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人李忠民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。经查，被害人马某某及其提供的收据，证人董某某、陈某1的证言，相关银行交易明细，上海市公安局物证鉴定中心的《鉴定书》等证据证实，李忠民向马某某出具盖有其私刻的酷优公司印章，伪造酷优公司法定代表人董某某签名的收据，在卢湾物资公司、酷优公司均不知情的情况下，收取马某某2014年7月至2016年9月的房租共计70.2万元。李忠民对此也曾作过供述，且与上述证据能够相互印证，原判认定李忠民的犯罪事实和定性，并无不当，故李忠民关于其行为不构成诈骗罪以及辩护人关于原判认定犯罪金额有误的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信和采纳。李忠民到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李忠民退缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。原判根据李忠民的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对李忠民的辩护人提出原判量刑过重的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一八年九月二十六日
书记员 唐晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初66号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年1月27日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年11月30日23时50分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏BVXX**的小客车，沿本市长宁区新华路由西向东行驶至新华路定西路附近被民警查获。经检验，徐某案发时血液中乙醇含量为1.63mg/ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行驶证、驾驶证及登记信息，公安机关出具的案发经过、工作情况及照片、街面监控录像等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年二月十七日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2951号
原告：张希安，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，现住安达市。
被告：李道军，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李培玉，男，28岁，汉族，农民，现住嫩江县。
原告张希安与被告李道军、李培玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月27日，原告张希安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张希安撤诉处理。
案件受理费1,562.00元，由原告张希安负担。
审判员 高云松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈令仟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3957号
罪犯李杨，男，34岁（1980年6月25日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2008年7月29日作出（2008）宣刑初字第238号刑事判决，认定被告人李杨犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人李杨不服，提出上诉。本院于2008年9月26日作出（2008）一中刑终字第2741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月9日以（2011）一中刑减字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月20日以（2012）一中刑减字第5813号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年12月5日提出对罪犯李杨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李杨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李杨的改造及奖励情况，提出对李杨的减刑建议。
经审理查明，罪犯李杨在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李杨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李杨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月11日起至2015年7月10日止，剥夺政治权利一年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初1030号
原告：何某某。
被告：马某某。
原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告何某某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 钟鹏程
二〇一八年十一月十三日
书记员 马娜飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6633号
原告马少杰，男。
委托代理人郑振娟、吕曙光，河南怀惠律师事务所律师。
被告许书理，男。
原告马少杰诉被告许书理房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马少杰及其委托代理人郑振娟到庭参加了诉讼，被告许书理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告想经营改装车生意，看到郑州市中方××路××紫薇××小区××楼××号商铺意欲出租，便向被告询问，被告称涉案房屋房租还余两个月，且房东同意其转租，要求原告支付60000元转让费便可承租。原告信以为真，于2015年12月28日通过支付宝转账向被告支付60000元，被告向原告出具收据一份。在原告接手涉案房屋第二天，涉案房屋所有人郑州华瑞房地产开发集团有限公司以被告未经其同意将涉案房屋擅自转租为由，拒绝原告租赁涉案房屋，并将房屋收回，之后原告多次请求被告返还转让费60000元，被告均拒绝返还，且不再露面。被告在明知涉案房屋不能转租的情况下将房屋擅自转租给原告，并收取转让费，系违法转让，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告房屋转让费60000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至实际还款之日止；本案诉讼费全部由被告承担。
被告许书理未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、2015年8月29日被告许书理与郑州华瑞房地产开发集团有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明被告签订的租赁合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，被告欺骗原告其转租已得到原房东同意；
证据2、2015年12月28日许书理向马少杰出具的《收据》，马少杰支付宝转账凭证，证明原告马少杰向被告许书理转账60000元作为承接涉案房屋的转让费；
证据3、公告费发票，证明交纳公告费。
被告许书理未向本院提交证据未对原告提交证据发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：
原告提交收据一份，载明：“收据今收到马少杰接店费陆万元整。许书理2015.12.2815837183792。”
原告提交支付宝支付凭证，显示：2015年12月28日16点20分通过支付宝转账到郑州银行（4767）许书理30000元，理由转让费；同日16点21分，原告通过支付宝转账到郑州银行（4767）许书理30000元，理由转让费。
原告提交房屋租赁合同一份，主要约定：甲方（出租方）：郑州华瑞房地产开发集团有限公司，乙方（承租方）：许书理，一、房屋位置、面积，1、甲方出租房屋（以下简称“房屋”）位于郑州市中方××路××紫薇××小区××楼××号商铺，2、房屋建筑面积为89.81㎡.二、业态规定，1、乙方承租房屋的业态为：汽车养护，未经甲方书面同意，乙方不得私自改变业态，2、合同期内，未经甲方书面同意，禁止转租、转让或以联营、承包等其它形式变相转租。三、合同期限，合同期限贰年，自2015年9月1日起至2017年8月31日止，合同期满，乙方若续租按本合同第九条第2款第3项执行，否则须将房屋退还给甲方，如乙方延期交还房屋，延迟期间按双倍租金支付。
本院认为：原告主张原、被告之间存在房屋租赁合同关系，根据被告向其出具收据及原告相关付款凭证，本院予以确认。原告基于双方口头协议约定向被告支付了6万元转让费，被告应按约定向原告交付转租房屋。因被告未经原房东同意，擅自转租，后原房东将房屋收回，致使原告未能取得房屋使用权，合同目的无法实现，被告违反了合同约定，构成违约，应当依法返还原告转让费6万元。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许书理于判决生效后十日内向原告马少杰返还60000元并支付利息（以60000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月22日起计算至本判决生效之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告许书理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一七年二月九日
书 记 员 曹 凯
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1258号
申请人：韩印红，男，1966年9月30日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：杜文立，男，1980年11月12日出生，汉族，现住故城县。。
被申请人：肖立建，男，1980年11月9日出生，汉族，现住故城县。。
被申请人：张金海，男，1981年2月1日出生，汉族，现住故城县。。
被申请人：张焕生，女，1982年9月14日出生，汉族，现住故城县。。
原告韩印红与被告杜文立等民间借贷纠纷一案，申请人韩印红于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜文立、肖立建、张金海、张焕生的银行存款在价值10万元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人韩印红以其名下冀Ｔ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜文立、肖立建、张金海、张焕生的银行存款10万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2140号
申请执行人南通某某有限公司，住所地：江苏省南通市如东县。
法定代表人包某某。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人刘某某。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第830号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款575313.71元（人民币，下同）、逾期付款利息68202.65元、案件受理费4569元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3523.8元并承担本案的执行费8153元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某有限公司名下价值人民币659762.16元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟新立
二〇一五年八月十八日
书记员 朱文君
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1881执29号
申请执行人英德市荣信贸易有限公司。
被执行人英德市紫洹矿业投资有限公司。
关于申请执行人英德市荣信贸易有限公司与被执行人英德市紫洹矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院做出的(2016)粤1881民初321号民事判决已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门。被执行人英德市紫洹矿业投资有限公司可供执行的财产统一由（2016）粤1881执699号案件进行评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已经书面告知申请执行人，其未向本院提交被执行人的其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。
本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤1881执29号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟雄
审判员 刘志全
审判员 李仕森
二〇一七年三月一日
书记员 吴浩阳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初435号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员杨某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日12时许，被告人朱某某至上海市嘉定区嘉定工业区赵厅村战斗552号被害人施某某家棋牌室打麻将。当日16时30分许，朱某某打麻将结束离开后，又返回棋牌室取其遗忘的移动电话，见施某某的钱包1只放于麻将桌西侧的茶几上，遂将该钱包窃走，钱包内有人民币9010元及身份证等物（均已缴获发还）。后朱某某将人民币9010元取走，并将钱包等物丢弃。
公安机关经侦查，于当日将被告人朱某某抓获。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并取得施某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《谅解书》及朱某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，朱某某取得被害人的谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对朱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元（已在案）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄卉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15455号
申请执行人：佛山市南海旭锋贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步穗盐西路骏景豪庭B座13A号商铺，统一社会信用代码：914406057693002992。
法定代表人：黄镜泉。
委托诉讼代理人：程琴，广东合拓律师事务所律师。
被执行人：吴俊峰，男，汉族，1982年10月10日出生，住四川省梓潼县。
关于申请执行人佛山市南海旭锋贸易有限公司与被执行人吴俊峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18888号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴俊峰应应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款517975.2元及分别以70000元为本金从2015年6月1日起、以110000元为本金从2015年7月1日起、以110000元为本金从2015年8月1日起、以110000元为本金从2015年9月1日起、以127975.2元为本金从2015年11月1日起均按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至实际清偿之日止的违约金予申请执行人佛山市南海旭锋贸易有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；后本院委托被执行人住所地四川省梓潼县人民法院代为调查。受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。另本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 文逸斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6419号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，系广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人：叶钟平，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省南雄市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶钟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人叶钟平应于判决发生法律效力之日起十日内支付5187187113196348号信用卡暂计至2017年11月3日的透支本金61437.99元、利息1568.03元、账单分期手续费10393.72元，及以本金从2017年11月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费817.68元，由被执行人负担，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶钟平所有的粤Ｘ×××××号汽车一辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人叶钟平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年七月十七日
书记员 区志刚
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1511号
上诉人（原审原告）：李国祥，男，1950年3月31日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田金辉，男，1959年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：田建国，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人李国祥因与被上诉人田金辉、田建国合伙协议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国祥上诉请求：依法撤销原判或发回重审；一、二审诉讼费用由田金辉、田建国负担。事实和理由：一、2011年5月李国祥与田金辉、田建国约定合伙经营碎石场，至2015年7月，合伙债务为50071元，该债务由李国祥全部支付完毕，李国祥有权向田金辉、田建国追偿；二、李国祥作为财务管理人在庭审中提供的流水账足以证明合伙期间的收入和支出，对方提供的熊云中劳务款仅是部分民工工资，不是全部债权债务；三、田建国故意烧毁合伙期间账册及收据，损害了李国祥的合法利益，应依法承担损害赔偿责任。综上，原判认定事实不清，应对合伙期间债权债务进行全部结算，由田金辉、田建国承担偿还义务。
田金辉、田建国均未答辩。
一审法院认定事实：2011年5月李国祥与田建国、田金辉合伙经营碎石场，三人口头约定每人出资3万元，平分利润、风险共担，李国祥负责管账。2011年7月，三人合伙的碎石场因安全生产问题被迫停止经营。2015年10月15日，三人就合伙经营期间的账务进行结算并形成书面结算单一份，三人在该结算单上签字，案外人熊云中也在该结算单上签字证实。同日李国祥就其分担的合伙债务向熊云中出具欠条一张。
一审法院认为，李国祥与田建国、田金辉之间个人合伙关系成立。2015年10月15日，三人就合伙经营期间的账务进行结算并形成书面结算单一份，李国祥当日向案外人熊云中就合伙经营所欠劳务款出具欠条。现李国祥称双方并未就合伙经营期间的全部账务进行结算，也没有同意结算结果。但李国祥未能提交合伙经营期间的原始财务凭证和其他相关账册，对三人合伙经营的财务情况无法核定，故李国祥提交的证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李国祥的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李国祥与田金辉、田建国三人合伙是否已结算完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李国祥提出三人合伙经营期间的账务没有全部结算，应承担相应的举证责任。李国祥在一审中仅提供了自己书写的账务记录，但没有提交相应的开支凭证佐证，仅凭其单方制作的书证不足以证明三人合伙的开支及结算情况。李国祥称田建国故意烧毁合伙期间账册及收据，未提供相应的证据证明。李国祥未提供确实充分的证据证明其主张，应承担举证不利的后果。田金辉、田建国为证明三人合伙已结算完毕，在一审中提供了李国祥记录的2015年10月15日书面结算单一份及熊云中的证人证言。结算单上有李国祥、田金辉、田建国三人签字，并有案外人熊云中签字作证。田金辉、田建国提供的证据相互印证，能够形成完整的证明体系，其证明力明显大于李国祥提供证据的证明力。一审根据各证据与案件事实的关联程序、证据之间的联系综合分析确认了田金辉、田建国提供证据的效力，认定李国祥与田金辉、田建国三人合伙已结算，并无不当。李国祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月十二日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2238号
原告：台州市黄岩众祥汽车检具有限公司，住所地在浙江省台州市黄岩区北城街道开发区康庄路9号。
法定代表人：朱少才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司健，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：南京超飞模具有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇花旗村褚庄组。
法定代表人：冯丽丽，该公司经理。
原告台州市黄岩众祥汽车检具有限公司（以下简称众祥公司）与被告南京超飞模具有限公司（以下简称超飞公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告众祥公司委托诉讼代理人司健到庭参加了诉讼，被告超飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众祥公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告超飞公司支付加工费112720元及利息（以112720元为基数，自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告超飞公司承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月24日，原、被告双方签订了关于检具项目的合同，约定由原告按照被告提供的数据向其交付检具，在实际合同履行中，被告将数量由8套减少至6套。后根据被告提供的数据，原告于2015年4月14日向被告交付6套检具。截止原告起诉，被告已经收到检具已超过一年，未提出质量异议。经原告多次催要，被告仍拖欠加工费112720元。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年1月21日电子邮件一份及关于检具项目的供应合同，证明双方通过传真方式签订了合同，该合同约定了总价款为248000元，检具套数为8套；
证据二、银行转账单，证明被告分别于2015年3月18日、3月23日向原告支付款项为36290元、11990元；
证据三、2015年3月17日、3月21日、3月25日电子邮件，证明双方在实际履行中确定检具套数为6套，且被告提供的检具数据导致原告交付检具时间推迟；
证据四、制造进度表一份，证明原告2015年4月14日将6套检具发往被告；
证据五、短信记录，被告已经收到原告提供的检具，未对逾期交货提出异议，未及时向原告出具验收合格证明；
证据六、2017年3月7日律师函，证明原告一直向被告催要款项。
被告超飞公司未到庭答辩。
被告超飞公司在答辩期限内未向本院提供证据。
本院认证意见：被告超飞经本院合法传唤，未到庭质证，应承担相应的法律后果，原告提供的证据一、二系传真件，本院对证据的真实性予以确认，证据三、四互相印证，证明双方在实际履行中的检具套数为6套，即原告进度表所载明的。本院对证据五、六的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月21日，被告超飞公司向原告通过电子邮件寄送合同，2015年1月24日，原告众祥公司在该合同上签字盖章。该合同第一条约定了产品名称、数量、单价、总金额为248000元，其中前六套总金额为161000元；第二条约定了技术标准，根据甲方（超飞公司）提供的产品数据模型和检具技术要求，以及GDT图，双方沟通设计加工制作；第三条约定，设计方案需要得到超飞公司认可后制作，交付时间约定为2015年3月15日。第五条约定，付款依据为交付合格的检具为最终付款依据。第七条约定，超飞公司签A表后预付款项30%；检具按期交付后，超飞公司付款30%；检具发货6个月批量生产无质量问题付款30%，合同签订一年后，付清尾款。
合同签订后，双方就产品数据模型及技术要求通过电子邮件进行沟通。2015年3月25日，超飞公司最终需要制作6套检具，产品名称分别为23202290、金额为40000；23202283、金额为35000；23202278，金额为23000；23202279，金额为23000元；23201906，金额为20000；23201907，金额为20000，总计161000元。2015年3月18日、3月23日，超飞公司向众祥公司付款合计48300元。后众祥公司按照超飞公司要求制作了6套检具，并于2015年4月14日，向超飞公司发货。2015年7月14日、9月16日、11月5日，众祥公司通过短信多次向超飞公司法定代表人冯丽丽沟通，请求对检具质量进行验收及催要加工款项，但超飞公司一直未出具验收合格报告，亦未支付加工款项。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据众祥公司提供的电子邮件及合同，能够认定该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，已经成立并合法有效。根据众祥公司提供的电子邮件、短信记录，能够证明其按照超飞公司提供的产品数据及检具技术要求，并在合理期限内交付了检具，而超飞公司接收后逾期未出具验收合格证明，视为众祥公司交付的检具符合要求。根据双方签订合同第五条、第七条的约定，超飞公司应向众祥公司支付加工款项161000元，因其已经支付48300元，所以超飞公司应支付剩余款项112720元。对于众祥公司请求超飞公司支付加工费112720元的诉请，本院予以支持。被告超飞公司未能及时给付加工费，应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京超飞模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州市黄岩众祥汽车检具有限公司支付加工费112720元及利息（以48300元为基数，自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2016年10月14日止；以96600元为基数，自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2016年1月24日止；以112700元为基数，自2016年1月25日起中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1277元，由被告南京超飞模具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1277元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
代理审判员 张维超
二〇一七年六月一日
书 记 员 陆国明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更497号
罪犯张树林，男，1970年5月13日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年5月11日作出（2011）东刑一初字第61号刑事判决，认定被告人张树林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张树林的刑罚经本院于2014年3月裁定减去有期徒刑四个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张树林减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张树林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯张树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张树林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树林减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月10日止），原判罚金15000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更653号
罪犯王宁，男，1991年11月5日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年8月24日作出（2011）监刑初字第110号刑事判决，认定被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王宁的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王宁减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月29日止），原判剥夺政治权利三年、罚金4000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第112号
原告颜某。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人曹广平，系被告表哥。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告颜某及其委托代理人何志松、被告赵某及其委托代理人曹广平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚前对被告了解较少，婚后因被告个性偏执，双方经常为琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准许离婚。
被告辩称，原、被告夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明，原告颜某与被告赵某于2012年农历腊月通过网络相识，2013年7月双方在阆中市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告一直在阆中务工生活。2014年12月16日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉讼来院，请求判决与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、证人证言及原、被告的当庭陈述为据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法院是否准予原、被告离婚，以原、被告的夫妻感情是否确已破裂为要件。本案中，原告请求与被告离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告颜某与被告赵某离婚。
案件受理费收取计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一五年一月五日
书记员 魏昊天
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初3571号
原告孙某，男，汉族，1981年10月20日生，住。
被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，地址廊坊市广阳区银河北路80号。
负责人李景艳。
本院在审理原告孙某与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司租赁合同纠纷一案中，原告孙某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的起诉。
本院认为原告孙某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的起诉。
诉讼费减半收取530元由原告孙某承担。
审判员 邵罗侠
二〇一八年七月十八日
书记员 王 晶
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第5号
原告韦承模。
被告谭干武。
原告韦承模诉被告谭干武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员零春俊适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员潘演担任记录。原告韦承模、被告谭干武到庭参加诉讼。2014年1月20日，原、被告向本院申请庭外和解，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告韦承模诉称，2011年10月12日，被告谭干武向原告借款20000元，借期二个月后，写有一张借条。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今没有归还。为此，请求法院判令被告归还原告借款20000元，并按每月2％支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了借款人谭干武出具的借条一份。
被告谭干武辩称，借款已经归还，但没有证据向本院提供。
经审理查明，2011年10月12日，被告谭干武向原告韦承模借款20000元，并立下了借条，内容为：“今借到韦承模现金贰万元整（￥20000元），借期2个月。”落款名为谭干武。后原告多次催款，被告未偿还借款。
本院认为，被告谭干武向原告韦承模借款20000元，有被告谭干武所写的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款20000元，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告谭干武按每2％支付借款二个月的利息，本院不予支持。被告谭干武逾期归还借款，应当按照中国人民银行流动资金贷款利率计付逾期利息给原告。被告主张已还清借款，因其没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告谭干武返还原告韦承模借款20000元；
二、被告谭干武支付原告韦承模借款利息（计算方法：从2011年12月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率计付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭干武负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘 演
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1035号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不想》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《不想》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《不想》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《不想》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审55号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人贾正军，男，1970年1月20日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）2-011号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地479.7m2给水峪口村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款14391元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对唐国土资罚决字（2015）2-011号行政处罚决定书准予强制执行。
二、处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年二月十六日
书记员 党军红
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1916-2号
申请执行人富登投资信用担保有限公司浙江分公司。
法定代表人顾群辉。
被执行人：杭州哈锅电站阀门有限公司。
法定代表人王正动。
被执行人：王杭彬。
被执行人：王江彬。
被执行人：刘登峰。
被执行人：王正动。
被执行人：杭州哈电电站阀门有限公司。
法定代表人王敏治。
被执行人：杭州岗装电站阀门有限公司。
法定代表人刘登峰。
被执行人：江西信江电站阀门制造有限公司。
法定代表人王正动。
富登投资信用担保有限公司浙江分公司与杭州哈锅电站阀门有限公司、王杭彬、王江彬、刘登峰、王正动、杭州哈电电站阀门有限公司、杭州岗装电站阀门有限公司、江西信江电站阀门制造有限公司追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商外初字第00015号民事调解书已经发生法律效力。权利人富登投资信用担保有限公司浙江分公司向本院申请执行，本院于2015年07月31日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，且双方已经达成和解，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1916号案件终结执行，如被执行人未能按期履行的，申请执行人富登投资信用担保有限公司浙江分公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 王靓眉
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8326号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施燕冰(SHIYANBING)，女，1980年11月17日出生，住新加坡共和国。
委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。
原审被告：胡经天，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)与被上诉人施燕冰、原审被告胡经天因机动车交通事故责任纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2017)沪0117民初12159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决,依法予以改判。事实和理由：被上诉人施燕冰在一审中未提供劳动合同等证据证明自己与新加坡公司存在合法的劳动关系；且施燕冰在一审中只提供了事故发生前三个月的工资单，未提供事故发生前一年及事故发生后的工资单或银行流水、因交通事故不能上班而被单位扣减工资的证明等客观证据，不能证明施燕冰误工期间收入减损情况。另外，施燕冰在一审提供的税单显示自己的年收入没有因交通事故受伤而受到影响且实际收入并未减少。其认为施燕冰的误工费应以2,190元/月*4个月=8,760元来认定，故一审的相关认定错误。
施燕冰辩称：其在2014年的年收入是150,000新加坡元，由于交通事故其在2015年4月至11月没有了固定收入，而且其一笔固定的津贴也停发了。实际上平安财保上海分公司通过胡经天为其垫付的医疗费只有30,000元，一审判决认定其应支付平安财保上海分公司40,000元有误。上诉人的主张没有事实依据和法律依据，二审法院不应支持。其除了对一审的第四项判决有异议，一审法院的其余判决正确，请求二审法院予以维持。
胡经天表示其为施燕冰垫付了医疗费并将相关发票提供给了平安财保上海分公司，平安财保上海分公司将钱返还到车主的账户，具体金额不清楚，由于当时找不到施燕冰，无法核实相关费用。其同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法判决。
施燕冰向一审法院起诉：胡经天、平安财保上海分公司赔偿施燕冰医疗费51,192.86元、住院伙食补助费460元、营养费1,200元、护理费4,180元、误工费329,000元(其中新加坡元部分按1：4.9汇率折算人民币)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费10,000元、衣物损失费10,000元、公证认证费1,357.30元、鉴定费1,950元、律师代理费20,000元。上述赔偿内容要求平安财保上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担责任，仍不足的由胡经天承担责任。本案诉讼费由胡经天、平安财保上海分公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿施燕冰医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿施燕冰医疗费41,166.86元、住院伙食补助费460元、营养费1,200元、残疾赔偿金10,384元、护理费4,180元、误工费329,000元、交通费9,000元、鉴定费1,950元；三、胡经天应于判决生效之日起十日内赔偿施燕冰律师代理费10,000元、公证认证费1,357.30元；四、施燕冰应于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司上海分公司40,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。二审期间当事人争议仍然在于施燕冰误工费的认定，一审期间施燕冰提供了工资单、评税通知书、银行流水等证据，一审法院根据鉴定意见确定的休息期限，结合上述证据确认施燕冰误工费的具体金额并无不当。上诉人对误工费的认定有异议，本院对此不予采信。施燕冰在二审中所提异议，因其未依法提起上诉，本院视其服从原判。综上，一审法院的判决应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,103.60元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 张志煜
审判员 陆俊琳
二〇一八年九月二十六日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6435号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，系广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人：徐华，男，汉族，1965年9月3日出生，住广西平南县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人徐华应于判决发生法律效力之日内支付欠款本金66409.05元、利息11208.07元、计至2016年12月31日的滞纳金739.94元、分期手续费3393.13元及以本金66409.05元从2017年11月4日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费1896.74元，由申请执行人负担208.74元，由被执行人负担1688元并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐华所有的粤Ｘ×××××号汽车一辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人徐华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年七月十七日
书记员 区志刚
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00941-1号
申请执行人朱丙生，男。
被执行人崔静静，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人崔静静发出（2015）禹法执字第00941号执行通知书，但被执行人崔静静至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔静静在中国银行账户内存款人民74000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚希美
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第00509号
原告：韩惠明，男，1948年1月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
原告：王金凤,女，1954年1月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1974年12月18日生，汉族，四川省万县市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：汪萌之，江苏众勋律师事务所律师。
原告韩惠明、王金凤与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩惠明、王金凤共同的委托诉讼代理人曹火根、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人汪萌之到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩惠明、王金凤及两人共同的委托诉讼代理人曹火根、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人汪萌之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠明、王金凤诉称，两原告系夫妻。因老房拆迁，经政府安置，两原告自建坐落于苏州市相城区黄埭镇方埝溪径浜小区5-19号二间二层楼房。原告女儿韩英在两原告不同意的情况下，与被告ＸＸ于四川办理了结婚登记手续，并于2006年10月27日将被告户口迁入原告家。后女儿韩英因与被告性格不合，常因生活琐事发生争吵、打架，于2015年4月14日经苏州市相城区人民法院判决离婚，判决韩英一次性补偿被告30000元。被告离婚并接受了补偿款后，仍占有属于原告的本案所涉的房屋，不愿返还两原告。原告经多次要求被告迁出未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告解除占有，返还坐落在苏州市相城区黄埭镇方埝村溪泾浜小区5-19二间楼房；2、被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ辩称，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，具体如下：被告认为本案的房屋是家庭共有财产，被告亲自参与了房屋的建造，既出钱也出力，享有该房屋的部分所有权。原告要求被告迁出没有法律依据。
经审理查明，两原告系夫妻，韩英系两原告女儿（于1979年6月29日出生）。2005年两原告原有房屋被拆，政府补偿60000多元，并安排苏州市相城区黄埭镇方埝村溪泾浜小区5-19地块，自行建房。2005年即建造了本案所涉的房屋。现两原告、被告、被告与韩英所生育的儿子何韩阳均居住于本案所涉房屋内。
另查，2014年5月14日，韩英向本院提起离婚诉讼。在该案中韩英明确位于苏州市相城区黄埭镇东桥溪泾浜小区53号两间三层楼房系其父母婚后所建；被告ＸＸ认为该房屋系韩英与ＸＸ夫妻共同财产。本院于2015年4月14日作出（2014）相少民初字第0096号民事判决书，查明“韩英曾于1992年2月2日与他人非婚生一子韩建国。韩英与被告于2003年确立恋爱关系后以夫妻名义同居生活，并由被告入户韩英处生活，2006年6月5日两人登记结婚。2006年11月15日生育儿子何韩阳。”。认为双方居住的位于苏州市相城区黄埭镇东桥溪泾浜小区53号两间三层楼房因该房屋无建房审批手续、无产权证书，且涉及第三人争议，不予理涉。综合考虑双方经济状况、家庭背景、恋爱、婚姻过程，酌定韩英应补偿ＸＸ人民币30000元。并判决“一、准许原告韩英与被告ＸＸ离婚。二、非婚生子韩建国由原告韩英抚养并承担全部抚养费，婚生子何韩阳由被告ＸＸ抚养，原告韩英自判决生效之月起每月支付抚养费人民币500元，至儿子何韩阳独立生活时止。三、原告韩英一次性补偿被告ＸＸ人民币30000元，于判决生效之日起十日内履行。”，该判决已生效。
审理中，原、被告确认（2014）相少民初字第0096号民事判决书中所称位于苏州市相城区黄埭镇东桥溪泾浜小区53号两间三层楼房即为本案所涉的坐落在苏州市相城区黄埭镇方埝村溪泾浜小区5-19二间楼房，该房屋无建房审批手续、也无产权证书。
以上事实，由原告方提供的人口信息、户口本、（2014）相少民初字第0096号民事判决书、证明及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告方主张两原告所建的位于苏州市相城区黄埭镇方埝村溪姚埂上9号的房屋于2015年4月被拆，当时住在老房子里的即两原告、韩英及韩建国。韩英于2005年3月认识被告ＸＸ，2005年4月份时ＸＸ在苏州市虎丘工作，并未住在原告方处。2015年5月原告方开始建本案所争议的房屋，是韩敖根单包的人工，水电工是双包的，其余材料是原告自行购买。当时拆迁赔偿了65000元，原告方向亲戚借了15000元，自已有积蓄1万多元，建房共计花费了10万多。房屋拆迁时被告ＸＸ还未来原告家，建房所花费款项均系两原告拿出，与ＸＸ无关。故认为本案所涉房屋系两原告所有，被告ＸＸ在与韩英离婚，并接受了30000元补偿款，但仍占有原告方所有房屋，故要求被告ＸＸ搬离本案所涉的原告方所有的房屋。
经质证，被告ＸＸ对2015年原告方原所建老房子被拆迁及2015年开始建现本案所争议的房屋的事实无异议，但认为其系2003年起即入住被拆迁的老房子，该事实由已生效的判决书认定，在2015年4月建房时其在苏州市金阊修理厂工作，但住在原告方家中，当时原告方较贫穷，只有拆迁款6万多元，建房共花费了20万,除拆迁款外的款项均系其向其姐所借，建房时其是家中收入最高的，年轻力壮，承担了建房的主要任务，还叫了朋友来帮忙，购材料的许多钱均系其支付，家中的家电也均由其购买，为此其提供建房购材料的销货清单4份、购货的明细2份，此均系出卖建材方出具的，证明是被告支付了购买建材的款项；另提供与证人向某作的调查笔录1份，并申请向某出庭作证，证明建房时被告住在原告家并承担了主要建房任务及请了朋友来帮忙，向某即为其中一个朋支。证人向某陈述其系于2004年在苏州市金阊汽车修理厂与被告相识，因至被告家中去也认识了两原告，证人在原告家拆迁、建房时均去过，当时还有一些人一起给他们搬瓦。新房子建成后其也到过本案所涉的房屋。建房时被告ＸＸ向其借钱，证人没有，被告当证人的面打电话给被告姐姐借钱的。另被告明确在其与韩英离婚的判决书中载明的30000元补偿款是有的，但该款是用于儿子成长过程中治病的，该款和房屋无关系。
经质证，原告方认为建房时经济由韩英管理，现韩英离家多年，销货单等有可能被告拿了，但并不能证明其出资，另即便被告在建房时有帮忙干活，但当时被告与韩英系男女朋友，帮忙是应该的，并不能证明被告对房屋有占有权、所有权。故坚持其主张。
本院认为，本案所涉房屋系自建房屋，且双方均不能提供建房时的相关审批手续，也明确无产权证书，现双方对本案所涉房产权存在争议，原告方未能提供充分证据证明本案所涉房系两原告所有，故两原告以本案所涉房屋系两原告所有，被告ＸＸ无理占有房屋为由，要求被告ＸＸ迁出的请求，依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告韩惠明、王金凤的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，由原告韩惠明、王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庄婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初688号
原告：吴伟莉，女，1950年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杜建人，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海高力国际物业服务有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：翁琳，职务董事长。
委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟莉与被告上海高力国际物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴伟莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟莉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴伟莉负担。
审判员 马浩波
二〇一七年二月十七日
书记员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审5号
申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人宋万通，局长。
被执行人王喜瑞。
申请执行人博野县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的博国土监字（2015）034号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米30元的罚款（1328.1平方米X30元=39843元），共叁万玖仟捌佰肆拾叁元整的内容。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）034号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字（2015）034号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行，申请执行人另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 浩
审判员 李广仁
审判员 崔淑洁
二〇一六年二月十六日
书记员 李明华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恩林，男，1937年8月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林励琼，女，1957年5月1日出生。
再审申请人李恩林因与被申请人林励琼排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第03188号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恩林申请再审称：（一）一、二审判决侵犯了产权单位和我的合法民事权利。我是涉案房屋的承租人，合法权利应当受到保护。在租赁合同未解除的情况下，法院无权将房屋使用权判给林励琼。（二）一、二审判决认定的事实没有证据证明。关于房屋的来源、使用情况、实际支配等事实认定，均依据林励琼的陈述，并不符合实际情况。涉案房屋原由林洁玉承租，我应当是共同承租人。在林洁玉去世后，我合法承租该房屋。一、二审法院判决没有任何道理。综上，我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一、二审法院审理期间查明，涉案房屋属公房租赁性质，是由林励琼之母林洁玉原承租的北京市西城区×楼4门202号房屋调换而取得的使用权，公房所有人在分配4门202号房屋时，李恩林与林洁玉并未登记结婚。当时该房就由林励琼居住，其户口亦在该址。后公房所有人分配北京市西城区×楼2门403号房屋，4门202号房屋已退回给产权人。李恩林、林洁玉并未在2门403号房居住，李恩林只是在林洁玉死亡后，才到有关部门办理了房屋的住房手续。因此，一、二审法院从房屋的历史来源、使用状况及实际支配等情况来判断，认定林励琼对涉案2门403号房屋享有使用权，并无不当。李恩林申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人李恩林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李恩林的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘杉杉
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执210号
孙成文、定远县玉强米业有限公司：
你们与张从龙民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初4422号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人张从龙于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）、支付申请人45000元及相应利息；
（2）、承担诉讼费462.5元、执行费575元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月十六日
()
联系人：刘发扬联系电话：1815505****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民大初字第86号
原告：李XX，男，汉族，1969年12月23日，住西宁市城北区XXXX小区**号。公民身份证号码：6301051969********。
被告：王XX，女，汉族，1972年2月10日出生，现下落不明。公民身份证号码：6202011972********。
原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文平担任审判长，与审判员米华炜、人民陪审员张辉组成合议庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告王XX经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于2004年6月自由恋爱相识，2005年3月28日登记结婚，婚后无子女，因我们婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，感情淡漠，加之被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，现向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
原告就其主张向本院提交证据：1、西宁市城北区XX街道办事处出具的证明一份，证明被告于2011年1月离家出走，现下落不明；2、结婚证二份，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年6月自由恋爱相识，2005年3月28日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2011年1月被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，双方不能妥善处理家庭矛盾，且被告离家出走的行为是对婚姻的极不负责，由此造成双方的婚姻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，判决如下：
准予原告李XX与被告王XX解除婚姻关系；
本案诉讼费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 米华炜
人民陪审员 张 辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 穆海娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（四）因感情不和分居满2年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十二条第一款
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即为送达。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2145号
上诉人（原审被告）杜建红，男，汉族，1974年4月6日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人李向东，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王战力，男，汉族，1975年8月19日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）韩红，男，汉族，1971年6月14日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）姜书敏，男，汉族，1980年8月18日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）刘建杨，男，汉族，1979年2月4日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）刘俊伟，男，汉族，1977年2月6日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）娄光辉，男，汉族，1989年4月10日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）杨进前，男，汉族，1979年1月21日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）杨有才，男，汉族，1978年1月1日生，住安徽省临泉县。
原审被告齐新州，男，汉族，1974年2月22日生，住河南省尉氏县。
上诉人杜建红与被上诉人王战力、韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、杨进前、杨有才、原审被告齐新州劳务合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2018)豫0223民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杜建红上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回八被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人和原审被告齐新州系合伙关系是错误的。二人之间是工程分包关系，上诉人是该工程的承包人，在承包工程后，因原审被告齐新州是个领工，手下有工人，上诉人就将工程劳务部分承包给了齐新州，双方还签订劳务分包协议。被上诉人系齐新州所带领的工人，其工资均是由齐新州发放，工程快完工时，上诉人还和齐新州进行了结算，确定了劳务费用。这个结算是上诉人对齐新州进行的结算，而非针对被上诉人作出的，原审法院认定是上诉人和原审被告齐新州共同给八被上诉人结算是错误的。因此，上诉人与齐新州并非合伙关系，而是一种承包关系。原审认定二人为合伙关系判决上诉人与齐新州共同承担连带清偿责任是错误的，依法应驳回其对上诉人的诉讼请求。二、上诉人有新的证据证明已经支付完毕所应支付的劳务承包费。原审结束后，上诉人从发包方了解到，发包方已将应支付的工程款在上诉人签字同意的情况下拨付给了齐新州10万元，并有打款手续和齐新州的收条，而齐新州尚未发放给被上诉人。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人王战力答辩称，原审法院认定上诉人与齐新州是合伙关系事实清楚，请求维持原判。
被上诉人韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、杨进前、杨有才未答辩。
王战力、韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、杨进前、杨有才向原审法院起诉请求：要求杜建红、齐新州给付劳动报酬122948元。
原审法院经审理查明，2007年4月，杜建红、齐新州合伙承包尉氏县UK中心二期部分工程期间，八被上诉人跟随杜建红、齐新州提供劳务，后经双方共同结算，杜建红、齐新州尚欠八被上诉人劳动报酬122948元未付。
原审法院认为，劳务合同的当事人应当全面履行合同约定的权利义务。本案杜建红、齐新州与王战力等八人共同结算劳动报酬后，应当即时履行给付义务，王战力等八人要求杜建红、齐新州支付下欠劳动报酬122948元，事实清楚，于法有据，予以支持，王战力、韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、杨进前、杨有才各自具体报酬由其自行分配。杜建红、齐新州要求扣除王战力等八人应负维修义务而由第三人代为维修的工价款52400元，原审法院认为，王战力等八人对已完工工程负有维修义务，应当对工程部分进行相应维修，但杜建红未经王战力等八人同意自行对相关项目进行维修并进行维修款的支付，王战力等八人对提供的维修项目、维修费用不予认可，双方对维修项目、维修价款缺乏相关约定，杜建红提供的相关证据本案关联性不足，杜建红、齐新州主张王战力等八人承担已付第三方维修款52400元，不予支持，相关维修费用，杜建红、齐新州可重新组织证据后另行向王战力等八人主张。王战力等八人辩称不应再负维修义务，与法律规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：杜建红、齐新州于本判决书生效之日起20日内给付韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、王战力、杨进前、杨有才劳动报酬122948元，杜建红、齐新州互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元减半收取1380元，由杜建红、齐新州负担。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实相同外，另查明，王战力等八人原审中提交了两份结算单：1、2017年6月23日的结算单，显示下余劳务费113204元，该结算单上有杜建红、齐新州二人签名。2、2017年7月23日齐新州一人签名的结算单，劳务费为9744元。原审庭审时，杜建红对2017年7月23日齐新州一人签名的结算单不予认可，齐新州当庭表示对两张结算单均没有异议，愿意将9744元劳务费自己补上。二审审理过程中，上诉人杜建红提出其不认可9744元劳务费，其不应承担该部分费用。被上诉人王战力认为2017年7月23日的结算单系齐新州一人出具，该9744元劳务费应由齐新州一人承担。
本院认为，原审庭审时，杜建红当庭明确认可其与齐新州系合伙关系，故杜建红上诉关于其与齐新州系分包关系，并非合伙关系证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
杜建红上诉称原审法院判决后其才从发包方得知发包方于2018年2月拨付给齐新州10万元，所有的劳务费已支付完。鉴于杜建红和齐新州系合伙关系，齐新州将劳务费领走后，杜建红和齐新州双方可另行结算，并不影响杜建红在本案中责任的承担。
关于王战力等八人原审中提交的两份劳务费清单，2017年6月23日的结算单有杜建红、齐新州二人签名确认，该113204元劳务费应由杜建红、齐新州二人共同承担付款责任。2017年7月23日的结算单，只有齐新州一人签名，杜建红对该条不予认可，原审庭审时齐新州表示认可，愿意自行补上，所以，该9744元劳务费应由齐新州自行承担。原审判决杜建红承担该9744元不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，判决结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院(2018)豫0223民初514号民事判决。
二、杜建红、齐新州于本判决书生效之日起15日内给付韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、王战力、杨进前、杨有才劳务费113204元，杜建红、齐新州互负连带清偿责任。
三、齐新州于本判决书生效之日起15日内给付韩红、姜书敏、刘建杨、刘俊伟、娄光辉、王战力、杨进前、杨有才劳务费9744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2759元减半收取1380元、二审案件受理费2759元，均由杜建红、齐新州承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 爽
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执259号
申请执行人：文山市维和房地产开发经营有限责任公司，组织机构代码：70989463-8。
住所地：文山市环西路加州花园。
法定代表人：田桂莲。
委托代理人：张晨涛，男，1990年2月20日生，汉族，云南省曲靖市人，系申请执行人职员（特别授权）。
委托代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：张某，女，1983年5月3日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，
被执行人：沈某，男，1984年11月3日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，
本院在执行申请执行人文山市维和房地产开发经营有限责任公司与被执行人张某、沈某商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人张某、沈某送达执行通知书，责令其履行本院于2016年2月2日作出的（2015）文民二初字第1678号民事调解书确定的义务，即：“被告张某、沈某共欠原告文山市维和房地产开发经营有限责任公司的购房款540000元定于2016年12月30日前付清，并承担履行期间的银行同期借款利息；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，被告张某、沈某自愿负担2450元”。期限届满后，被执行人均未履行义务。经查，被执行人张某、沈某无银行存款等财产可供本案执行，鉴于该案实际情况，目前被执行人无财产足以履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国欣
二〇一八年六月二十三日
书记员 贺智伟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第696号
罪犯冯学印。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2010年12月12日作出（2010）大刑初字第127号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯冯学印有期徒刑四年六个月（刑期自2010年9月6日起至2015年3月5日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯冯学印在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯冯学印在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯冯学印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯学印减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯冯学印自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯学印减去有期徒刑一个月，并处罚金5000元不变（刑期自2010年9月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执恢24号
申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。
申请执行人许学斌，男，1975年12月9日出生，侗族。
申请执行人锦屏县鼎吉车行。
负责人周肇明，男，锦屏县鼎吉车行经营者。
申请执行人王泽菊，女，1964年6月12日出生，侗族。
申请执行人龙跃平，男，1965年10月30日出生，苗族。
案外人姜成文，男，1969年10月5日出生，苗族。
被执行人杨华圣，男，1982年3月26日出生，苗族。
委托代理人谌显鑫，男，1977年6月23日出生，侗族。
本院在执行姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊民间借贷及锦屏县鼎吉车行车辆租赁合同纠纷案中，按本院（2015）锦民初字第429号民事判决书：杨华圣应偿还姚红吉借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2009年6月11日起至归还完毕之日止），并负担案件受理费300.00元，申请执行费200.00元。
按本院（2014）锦民初字第164号民事调解书：杨华圣应偿还许学斌借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率的四倍计算，从2013年10月22日起至2014年5月22日止），并负担案件受理费525.00元，申请执行费650.00元。
按本院（2015）锦民初字第328号民事判决书：杨华圣应支付锦屏县鼎吉车行租车费72520.00元，汽车修理费23650.00元，共计人民币96170.00元及利息，并负担案件受理费2204.00元，公告费600.00元，申请执行费1342.55元。
按本院（2015）锦民初字第329号民事判决书：杨华圣应偿还王泽菊借款本金13000.00元及利息，并负担案件受理费125.00元，公告费600.00元，申请执行费95.00元。
按本院（2015）锦民初字第366号民事判决书：杨华圣应偿还龙跃平借款本金70000.00元及利息，负担案件受理费1550.00元，申请执行费950.00元，案外人姜成文的借款本息31000.00元。
因被执行人杨华圣在期限内未履行义务，姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊、锦屏县鼎吉车行向本院申请执行。在执行中查明，被执行人杨华圣在锦屏县锦屏县住房和城乡建设局有房屋拆迁补偿款，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：由杨华圣偿还许学斌借款本金5万元，利息28000元，二项合计78000.00元；支付锦屏县鼎吉车行租车费，汽车修理费及王泽菊的借款，共计人民币128000.00元；偿还龙跃平借款本金70000.00元，利息5150.00元，案件受理费1550.00元，公告费300.00元，以上合计77000.00元；偿还姚红吉借款本金2万元，利息34962.00元，合计54962.00元；偿还姜成文借款本金2.2万元，利息9000.00元，合计31000.00元。以上合计368962.00元。另加法院的案件受理费、申请执行费5741.00元，总计374703.00元。
被执行人杨华圣同意从房屋拆迁补偿款中予以提取374703.00元用于偿还所欠姚红吉、许学斌、龙跃平、王泽菊、锦屏县鼎吉车行及案外人姜成文的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
提取被执行人杨华圣在锦屏县住房和城乡建设局的房屋拆迁补偿款叁拾柒万肆仟柒佰零叁元（小写：374703.00元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年九月十二日
书记员 龙清茂
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1717号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：陈晓皓。
被告：潘宏博。
原告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）为与被告潘宏博劳动争议纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘宏博下落不明，本院依法于2013年12月16日将本案转为普通程序审理，并于同日组成合议庭向被告潘宏博公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等。2014年2月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告华丰公司的委托代理人陈晓皓、被告潘宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司起诉称：2013年7月25日，被告因原告拖欠工资等争议向辽宁省锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称锦州开发区仲裁委）申请仲裁，该委经审理依法作出锦开劳人仲字（2013）第16号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资58000元。原告认为，本案所涉的锦州城市名人酒店一号公馆工程项目并非由原告承建，而是由具有独立法人资格的华丰建设（辽宁）有限公司（以下简称华丰辽宁公司）承建，故原、被告之间不存在劳动关系，锦州开发区仲裁委仲裁裁决主体错误。故请求法院判令：原告不支付被告拖欠工资58000元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.劳动争议仲裁申请书、仲裁庭组成人员通知书、答辩通知书、交换证据通知书、锦开劳人仲字（2013）第16号仲裁裁决书各一份，拟证明被告向锦州开发区仲裁委申请仲裁及该委向原告通知开庭、答辩、交换证据时均在书面材料中载明被申请人系华丰辽宁公司，而非原告，但该委在仲裁裁决书中却将原告列为被申请人，故该裁决书主体错误的事实；
2.辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2012）锦开民初字第00246号民事判决书一份，拟证明案涉的锦州城市名人酒店一号公馆工程项目由华丰辽宁公司承建的事实；
3.象山县人民法院作出的（2013）甬象民初字第1769号民事判决书一份，拟证明原告与案涉工程其他工作人员之间的劳动争议纠纷经象山县人民法院判决确认原告并非该工程承建方，锦州开发区仲裁委裁决主体错误，故本案被告工资应当由华丰辽宁公司支付的事实；
4.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明华丰辽宁公司系具有独立法人资格的有限责任公司的事实。
被告潘宏博答辩称：被告经项目经理欧春云介绍于2012年3月6日至锦州城市名人酒店一号公馆工程项目部工作，欧春云向被告称该项目由原告承建，并出具委托书由被告全权处理工地事务。同年7月，因该工程停工，原告回象山。该工程因劳动争议纠纷等后续事项均由原告公司法务部工作人员进行处理，并由原告向锦州经济技术开发区劳动和社会保障监察大队出具情况说明，承诺对拖欠工资情况进行处理的事实。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了由原告华丰公司出具的情况说明一份，拟证明原告承认案涉工程由其接手处理拖欠工资等问题，并承诺如不处理将以恶意欠薪罪负法律责任的事实。
原、被告在庭审中举证、质证及本院认证如下：
一、原告提供的全部证据，被告质证后对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对证据1，被告认为其申请劳动仲裁时确实以华丰辽宁公司为被申请人，后因锦州经济开发区监察大队无法联系华丰辽宁公司工作人员，也找不到该公司的住所地及资产，且原告公司的副总裁、法务部及财务部工作人员都曾于2013年5月至案涉工程工地处理劳动争议等事项，故为便于执行，被告听取了锦州经济开发区监察大队的建议，并以原告为被申请人申请仲裁。本院对该份证据的证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对证据2、3，被告认为，该二份判决书虽认定案涉锦州城市名人酒店一号公馆工程由华丰辽宁公司承建，但该工程项目在产生劳动争议及工程款纠纷之后，已由原告接手处理，被告作为劳动者在找不到华丰辽宁公司负责人的情形下，只能找原告；且原告已出具情况说明承诺会支付案涉工程拖欠的工资。根据二份生效判决书载明的内容，结合被告自认案涉工程由华丰辽宁公司承建的事实，本院对证据2予以认定，对证据3的证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对证据4，被告称其曾多次至该份证据载明的华丰辽宁公司的住所地，均未看到任何工作人员。本院认为，原告提供的该份证据已明确载明华丰辽宁公司的名称、性质及住所等信息，且被告对其真实性亦予以确认，故被告辩称理由并不能否定原告的证明目的，本院对该份证据予以认定。
二、被告提供的证据，原告质证后对真实性无异议，但认为原告与华丰辽宁公司系两个公司，仅凭情况说明的内容不能证明案涉工程已由原告接手的事实。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年8月15日，锦州城市名人酒店与华丰辽宁公司签订建设工程施工合同一份，约定由华丰辽宁公司承建位于辽宁省锦州经济技术开发区的锦州城市名人酒店一号公馆工程项目。2012年3月，被告经该工程项目经理欧春云介绍至该工程项目部工作。2013年7月25日，被告（申请人）以华丰辽宁公司为被申请人向锦州开发区仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付拖欠的工资58000元和未签订劳动合同的双倍工资45000元。同年10月25日，锦州开发区仲裁委依法作出锦开劳人仲字（2013）第16号仲裁裁决书，裁决：一、对于申请人提出的由被申请人支付拖欠工资58000元的请求，予以支持；二、对于申请人提出的由被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额45000元的请求，不予支持。
另查明，华丰辽宁公司系原告华丰公司的子公司，具有独立法人资格。
本院认为，本案中，华丰辽宁公司承建锦州城市名人酒店一号公馆工程，被告为该工程项目部的工作人员。华丰辽宁公司作为具有独立法人资格的用人单位，在被告为该工程提供劳动过程中，双方已形成劳动关系，华丰辽宁公司应当向被告支付劳动报酬。现华丰辽宁公司拖欠被告劳动报酬，被告应当向其用人单位即华丰辽宁公司主张权利，由该公司独立承担民事责任。故本院对原告的诉请予以支持，对被告主张原告支付其拖欠工资58000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告华丰建设股份有限公司无需支付被告潘宏博拖欠工资58000元。
本案案件受理费10元，由被告潘宏博负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 奚巧群
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年三月七日
书 记 员 赖芒芒