江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初556号
原告：赣州实华成品油运输有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区青年路2号，统一社会信用代码：913607007697891517。
法定代表人：夏农，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理（赣县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。
被告：钟骏明，男，1987年12月25日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼一楼部份，统一社会信用代码：914403006685033292。
负责人：张志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏（系该公司员工），男，1987年4月29日生，汉族，住天津市武清区。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼单元，统一社会信用代码：914403007412241835。
负责人：马昌明，系该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室，统一社会信用代码：91310000738134750Ｎ。
负责人：阚季刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程静（系该公司职员），女，1981年9月28日生，汉族，住新疆喀什市。
原告赣州实华成品油运输有限公司与被告钟骏明、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财保深圳分公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州实华成品油运输有限公司的委托诉讼代理人钟华敏、廖秋玲到庭参加诉讼，被告钟骏明、被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、被告太平财保深圳分公司、被告太平财保上海分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州实华成品油运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时赔偿原告因交通事故造成的损失共计256700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日15时，原告的员工张龙亮驾驶公司的赣Ｂ××××赣Ｂ×××××重型半挂牵引车与被告钟骏明驾驶的粤Ｂ×××××小型客车在沿京珠线2136公里200米黄金大桥路段相撞，造成双方车辆受损，原告因本次交通事故产生的车辆修理费和因车辆停运产生的公司损失费共计256700元。后经赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出第3607026201604272号道路交通事故认定书，认定本次交通事故由被告钟骏明承担全部责任，原告驾驶员无责任。经查，被告钟骏明驾驶的车辆是在北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司租赁的汽车，该车辆分别在太平财产保险有限公司深圳分公司和太平财产保险有限公司上海分公司购买了强制险和商业险。后原、被告就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司辩称，一、案涉车辆粤Ｂ×××××为答辩人对外租赁车辆，案涉车辆发生事故时实际使用、控制该车辆的是钟骏明，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应承担赔偿责任。钟骏明以承租人身份向本公司提出承租请求，确立了答辩人与其的租赁关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据该条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，机动车所有人不需要证明自己无过错。所以，本案中除非有证据证明答辩人对本案交通事故的发生有过错由答辩人承担相应责任，否则答辩人不承担任何责任。二、答辩人在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。1.答辩人将案涉车辆出租给承租人钟骏明时，对承租人基本情况进行了审查，经审查承租人符合承租条件才将案涉车辆进行出租。案涉车辆的承租人钟骏明向本公司提出承租请求，本公司工作人员依程序对承租人的驾驶证进行审查，在符合租车条件的情况下，将案涉车辆出租给钟骏明。答辩人在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，故不应当承担法律责任。2.承租人钟骏明在答辩人处领取案涉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的硬件条件。承租人钟骏明对案涉车辆进行检验，在该车配备齐全、车辆具备行驶条件的情况下从本公司领取该车。该车在交接前完好无损，具备安全行驶的条件。故答辩人提供的承租车辆不存在安全隐患，不应对损害结果承担法律责任。三、本案中，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据。该交通事故中，钟骏明作为机动车使用人，根据《侵权责任法》第49条，应由钟骏明承担责任。作为机动车所有人，只有在有过错时，才应承担相应责任。该法条包含两点含义：1.机动车所有人应承担的为过错责任，即只有能够证明机动车所有人有过错，机动车所有人才承担责任，机动车所有人不需要承担自己无过错的举证责任；2.即使证明机动车所有人有过错，机动车所有人也只应承担与其过错大小相应的责任。本案中，没有任何证据证明机动车所有人存在任何过错，也没有任何证据说明机动车所有人的过错对事故的发生起到了多大的作用。所以，答辩人作为机动车所有人不应承担任何责任。四、答辩人已将案涉车辆向太平财保深圳分公司投保交强险，向太平财保上海分公司投保商业险，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。事故发生时，答辩人就案涉车辆已与太平财保深圳分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，与太平财保上海分公司签订了《机动车商业保险单》。案涉车辆已在太平财保深圳分公司投保了交强险、在太平财保上海分公司投保商业险，应先由太平财保深圳分公司和太平财保上海分公司在保险赔偿限额内进行赔偿。根据2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为减轻当事人诉累，申请人民法院将交强险和商业险一并审理。
被告太平财保上海分公司辩称，一、对于事发经过和责任认定无异议，案涉车辆粤Ｂ×××××在本公司投保了商业第三者责任险（限额50000元，有不计免赔），被保险人为北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司。本次事故发生在保险期间内，本公司同意赔偿原告的合理损失。二、对于原告诉请的修车费用76700元，本公司同意按照定损价格予以赔付，即35260元。三、原告诉请的停运损失180000元，本公司不予赔付。根据本公司商业第三者责任保险条款的规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿和垫付。此项损失为本次事故的间接损失，不在保险责任范围内，该笔费用应由造成交通事故的责任人承担损害赔偿责任。四、本案的诉讼费用不在保险责任范围内，本公司不予承担。
被告钟骏明、被告太平财保深圳分公司均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月11日15时55分，被告钟骏明驾车车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车，沿京珠线2136公里200米黄金大桥路段由南康往赣州方向行驶，至事发路段时因未确保安全行驶撞向中间护栏后与相对方向正常行驶的由原告职员张龙亮驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××赣Ｂ×××××半挂牵引车（重型普通挂车）相撞，造成护栏受损及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆于2016年12月12日即被送往修理厂修理。后因原告与保险公司就车辆修理方式、修理项目和费用未能达成一致，导致案涉车辆从2016年12月维修至2017年10月，维修时间长达11个月，花费修理费76550元。2016年12月22日，经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告钟骏明负事故全部责任、原告职员张龙亮无责任。后因双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明，车牌号为粤Ｂ×××××登记车主为被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，事发时该车由被告钟骏明使用控制。该车在被告太平财保深圳分公司投保了交强险、在被告太平财保上海分公司投保了商业第三者责任险（50000元）及不计免赔率险。事故发生在上述保险期间内。案涉车辆正常的维修时间为1个月。车辆停运前为公司产生的经营利润约为15000元／月。
本院认为，本案道路交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由被告钟骏明在事故中承担全部责任、原告赣州实华成品油运输有限公司的员工张龙亮无责任的事故责任认定书。对该事故认定各方均不持异议，本院予以确认。一、关于原告的合理损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。1.原告主张的车辆维修费中，76550元有正式发票相佐证，是因本次事故产生的直接损失，本院予以支持。2.原告主张的停运损失，因原告与被告对车辆的修理方式和项目、费用等存在较大分歧，导致案涉车辆修理周期过长。经查，案涉车辆的正常维修期为1个月。原告及被告对车辆维修期间的延长均存在一定过错，故本院对车辆的合理维修期酌定为2个月；结合原告提交的证据，本院对原告主张的停运损失酌定为15000元/月，计30000元。以上合计106550元。二、关于各被告应承担的赔偿金额问题。1.被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司系车辆所有人，事发时案涉车辆由被告钟骏明实际使用控制。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司无须承担责任，由车辆使用人即被告钟骏明承担相应的责任。2.被告钟骏明驾驶的肇事车辆在被告太平财保深圳分公司投保了交强险、在太平财保上海分公司投保了商业第三者责任险50000元以及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，被告太平财保深圳分公司应在交强险责任限额范围内、被告太平财保上海分公司应在商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。3.根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，原告车辆修复期间的停运损失，应当由交通事故责任人即被告钟骏明负担。故原告的修理车辆修理费76550元，由被告太平财保深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，由被告太平财保上海分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付50000元；超出保险限额范围的车辆修理费24550元及停运损失30000元，合计54550元，由被告钟骏明负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赣州实华成品油运输有限公司因本次交通事故造成的车辆维修费、停运损失等合计106550元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付50000元，由被告钟骏明赔付54550元；
二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告赣州实华成品油运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，由原告赣州实华成品油运输有限公司负担3012元，被告钟骏明负担2139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘 晨