成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6283号
原告满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人谭自力。
委托代理人骆明泽，男,汉族,1991年1月2日出生,住四川省芦山县,身份证号:。公司员工，一般授权。
被告成都世茂房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人汤沸。
委托代理人余波，公司员工，特别授权。
委托代理人左俊炜，男，汉族，19919月25日出生，住西安市雁塔区，身份证号：。公司员工，一般授权。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）与被告成都世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告满堂红公司的委托代理人骆明泽，被告世茂公司的委托代理人余波、左俊炜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告满堂红公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付推介服务费57044元和逾期利息（以57044元为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为标准，从2015年4月1日起计算至实际付清之日止，现暂计至2016年10月24日为5149元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告和被告于2014年4月签订《世茂玉锦湾项目推介服务合同》，就原告向被告推介项目购买客户，被告支付佣金事宜达成合意。现原告推介客户汤晓军、田华君成功购买被告出售的房屋，被告应当支付原告对应佣金57044元。现该客户已经和被告签订认购书和商品房买卖合同，支付完毕房款。被告应当按约支付原告佣金，
被告世茂公司辩称，原告所称的客户并非原告推介成功，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）签订的《世茂玉锦湾项目推介服务合同》约定如下：1、推介项目：世茂玉锦湾。2、推介服务期限：2014年4月20日起至2014年12月31日止。世茂玉锦湾的所有可售产品单位。3、甲方责任：1）保证对项目拥有完全的所有权；2）对因该项目本身之权属或资格之瑕疵而引致的纠纷承担全部责任；3）负责该项目的销控工作；4）负责该项目的策划和推广工作；5）负责与购房客户签署《认购书》和《商品房买卖合同》。4、乙方推介服务工作内容：1）乙方应发挥自身优势，利用乙方客户资源，充分调动销售人员的积极性推介销售该项目；2）乙方在经甲方认可情况下，可在乙方渠道平台上进行该项目的推广；3）乙方相关推荐人员须通过甲方的考核及按甲方现场接待的相关规范要求执行具体推荐工作；在本合同服务有效期内，乙方不得在以该项目为中心，半径为1公里的范围内进行揽客等违规操作活动。5、乙方推介服务权限：1）推介服务期内，乙方须派相关销售管理人员与甲方人员对接及处理相关销售事宜；2、乙方须按照甲方确定的销售条件（售价、折扣、付款方式及本合约条款等）进行销售、否则，由此产生的一切后果由乙方负责；3、未经甲方书面同意，乙方不得将该项目的相关保密资料及推介服务费等相关信息向任何第三方透露；4）乙方所推介单位必须经甲方确认后，方可办理买卖手续；5）乙方的推介服务程序及推荐人员，必须符合甲方销售现场的所有管理规定及相关要求，具体成交程序及现场管理规定由甲方项目销售经理审定并知会乙方；6）乙方应派销售人员陪同自身销售网点转介之客户到该项目之现场售楼处，由甲方驻场销售人员负责现场接待乙方推介客户；……8）乙方须按甲方认可之方式进行交易，如以甲方未认可之方式进行交易而引起的一切索偿要求（包括诉讼或非诉讼方式），由乙方自负一切后果；9）如乙方在推介服务期间违反上述规定，均视为乙方“违约”，则甲方有权解除本合同。6、推介客户确认：a.甲方自由客户的判断原则，属于甲方（本合同中甲方是指甲方的子公司、关联公司等）原有业主，或属于此前在甲方留有记录的意向客户，或已经到访过甲方售楼处或活动现场等场所的客户。若甲方客户在最近3个月内无跟进记录，则乙方可做新客户的确认。乙方带看客户3个月有效期满后，若乙方有效跟进且再次带看可重新确认带看。b.乙方人员因故不能陪同客户前往甲方售楼部现场，但乙方在客户到达甲方售楼部24小时前，将该客户信息（姓名、性别、电话号码）以书面方式或邮件告知甲方，甲方在甲方的SAP系统中查询该客户未到访，由甲方授权代表予以书面方式或邮件向乙方确认的，认定为乙方推介客户；若24小时前未通知甲方，或客户当日内未抵达，或未经甲方授权代表书面及邮件方式确认的，或经甲方确认后该客户到达销售现场接待人员非开发商自销团队，视为非乙方推介客户；c.乙方推介客户在到访当日未认购，但在3个月的签署认购书或《商品房买卖合同》的，认定为乙方推介客户；自客户到访之日起算超过3个月未签署认购书或《商品房买卖合同》的，视为非乙方推介客户；2014年12月31日以后根据确认时间计算，在带看确认三个月内认购的客户，视为乙方推介客户。d.乙方推介客户之直系亲属（仅限父母、配偶、子女、须提供有效证明）在到访之日起3个月内在甲方处认购且经甲方授权代表书面或邮件形式确认的，认定为乙方推介客户；超过3个月的，视为非乙方推介客户；2014年12月31日以后根据确认时间计算，确认三个月内认购的客户，视为乙方推介客户；e.经确认为乙方推介客户后，填写《客户首访确认表》，由乙方负责带客户之项目售楼处。由乙方推介并成交的客户，推介其他客户购买本项目物业，不计入乙方推介客户范围，但若其推介客户已经乙方带访并由甲方进行确认，则依旧可以计算为乙方有效推介。1）乙方推介客户与甲方签订《认购书》或《商品房买卖合同》后，甲方均应及时通知乙方，并依据书面形式确认内容主动与乙方核对；2）经甲方确认后的客户到达销售现场，接待人员非开发商自销团队，视为非乙方推介客户。7、乙方销售推介服务程序：1）对乙方推介的客户，乙方可将客户信息（姓名、性别、电话号码）以书面及邮件（）形式发至甲方，最终以客户到访为准。所有购房客户均由甲方与其签订《认购书》和《商品房买卖合同》。2）乙方协助甲方与客户签订《认购书》和《商品房买卖合同》。3）购房客户所缴付的定金均由甲方收取，并由甲方向购房客户开具收款收据；购房款由购房客户直接汇入甲方指定账号，并由甲方办理相关财务手续。4）乙方需协助督促乙方推介客户交缴购房款和办理按揭手续。5）由于项目为多方联合代理，乙方推荐的客户全部由甲方驻场自销团队的置业顾问接待。8、推介服务费：1）乙方推介客户与甲方签订《商品房买卖合同》后，客户支付完首期款，即视为乙方成功推介。2）乙方成功推介后，甲方按成交单位总金额（签约金额）向乙方支付推介服务费；方案如下：a.累计认购金额完成少于300万元，当月推介费为总签约金额的2.5%。b.累计认购金额完成等于或大于300万元，当月推介服务费为总签约金额的3%。……4）推介服务费结算方式：结算方式为月结，即每月最后一日，甲乙双方应核对当月乙方推介成功纳入计取佣金范围的房款形成的结算金额（但结算金额并非必然等于次月应支付金额）支付方式为分两次支付：a.已签约客户在次月25日甲方按照应付佣金的三分之二支付；b.已签约客户按照买卖合同支付了全部房款后，甲方应于次月25日（若遇法定节假日，则相应顺延至法定节假日终止后的第一个工作日）向乙方支付剩余应付佣金三分之一佣金。甲方按销售额给予乙方的佣金合同到期结束的时候结算，甲方从结算之日起1个月内发放给乙方。11、客户保留制度：1）曾经在甲方确认登记过的客户，若在最近3个月内无有效跟进记录，则乙方仍可进行新客户的确认，在确认后三个月内购买的，甲方需要向乙方支付推荐服务费。13、合同其他事项：1）甲方授权代表：章恒；2）乙方授权代表：苟小洪。合同还对其他事项进行约定。
2014年10月23日，被告的授权代表徐晓敏和原告置业顾问代表邓超签订客户确认书载明，甲方：成都世茂房地产开发有限公司，乙方：满堂红成都置业有限公司（所属分行/门店）桃蹊路分店，客户姓名：田姐，性别：女，电话；意向单位（套型、面积、楼层）181、163.此客户是乙方推介的客户，给予确认。2014年11月27日，位于成都市成华区，面积为181.14平方米的房屋登记在买受人田华君、汤晓军名下。该房屋成交价格为1901970元，其中买受人贷款1330000元。
成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司（以下简称富房公司）向被告出具的代理结算确认书载明，根据我司与贵公司签订的销售代理合同，我司与2014年4月（4月23日-12月31日）销售世茂玉锦湾项应结算支付佣金110549元，具体明细如下：2、汤晓军/田华君，房号；面积181.14；单价10500；房屋总款1901970；认购时间2014/10/24;签约时间2014/10/29；款清时间2014年12月；佣金比例2.5%；应提佣金100%47549元；提拥比例100%；经纪人林浪花、赵松平、秦卫；备注全款清。被告的销控审核徐晓敏签字确认。被告在诉讼中称，案涉房屋的佣金已经全额支付给富房公司，并且案涉房屋并非由原告推介成功，故不应当向原告支付佣金。
以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人基本信息；2、世茂玉锦湾项目推介服务合同；3、客户确认书；4、代理结算确认书；5、房屋信息摘要等。
本院认为，原告和被告签订的《世茂玉锦湾项目推介服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。各方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案的焦点在于原告是否向被告成功推介案涉房屋给买受人，被告是否应按约向原告支付佣金。从在案证据看，原告确实向被告推介一户客户购买被告开发的案涉楼盘，但是原告代表和被告的代表签字确认客户名单并无详细名字。而从被告提供的富房公司向其出具的结算单据并结合购房者的房屋信息摘要，可以认定系富房公司成功推介案涉房屋给被告，同时被告陈述现已经结清案涉房屋佣金亦可佐证被告对富房公司的推介客户的认定。而原告现有证据尚无法证实系其成功推介客户给被告，并且在被告确认下签订认购书和商品房买卖合同。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告满堂红（成都）置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费677元，由满堂红（成都）置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵小宇