wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第231号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年5月11日被浙江省绍兴县公安局取保候审，2013年11月8日被浙江省绍兴县公安局解除取保候审，同日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2014年1月28日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月至2012年2月，被告人陈某在绍兴南池纺织印染有限公司担任制网主管期间，利用其负责制网车间工作，对原料质量把关并有权建议购买何种感光胶原料的职务便利，非法收受原料供应商上海洁润丝新材料股份有限公司业务员周某甲给付的回扣合计人民币72520元，归个人所有并使用。
2012年5月11日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，赃款已退清。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人周某甲、徐某、周某乙的证言，企业法人营业执照，劳动合同，绍兴南池纺织印染有限公司工资发放表，购买记录，上海增值税专用发票，银行账户记录，扣押清单，到案经过，户籍证明及被告人陈某到案后第一次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为企业工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈某系初犯，且已退清了赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见、被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押的被告人陈某人民币72520元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年三月六日
书记员 朱黄莹
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第832号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告孟庆果，男，1955年7月14日出生，汉族，住单县。
被告孟庆本，男，1955年4月24日出生，汉族，住单县。
被告孟进保，男，1964年7月20日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告孟庆果、孟庆本、孟进保金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告孟庆果、孟庆本、孟进保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月22日，被告孟庆果因种植需要从原告处借款70000元，期限12个月，月利率9.735‰，由被告孟庆本、孟进保为其提供了连带责任担保。现该款已逾期，被告孟庆果偿还部分借款本息，尚欠本金24000元。故要求被告孟庆果偿还欠款本金24000元、利息50155.18元及2015年3月14日之后的利息、罚息，被告孟庆本、孟进保承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟庆果、孟庆本、孟进保均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月22日，被告孟庆果向单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）申请借款70000元，被告孟庆本、孟进保签订了共同还款责任承诺书，向某信用社承诺对孟庆果借款70000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日日某信用社与孟庆果、孟庆本、孟进保签订了农村信用社借款契约（合同）约定：贷款人为某信用社；借款人为孟庆果；保证人孟庆本、孟进保；借款金额为70000元；借款期限自2010年5月22日至2011年5月20日；月利率9.735‰；还款方式为到期一次结清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息（即逾期利率为12.66‰）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人孟庆果、保证人孟庆本、孟进保、贷款人某信用社分别在借款合同中对应位置签名、捺印或加盖印章。
同日，某信用社依法将借款70000元存入户名为孟庆果，存款账号为9170522X的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证中借款人处签名予以确认。
被告孟庆果于2011年5月20日前偿还原告借款本金46000元、利息301.4元，截止至2015年3月14日，被告孟庆果尚欠本金24000元及利息50155.18元。
单县公安局于2015年3月19日出具的建议书内容为：单县农村信用合作联社于2009年12月30日向单县公安局报案，某信用社于2010年5月22日对孟庆果的贷款未违规发放，建议你单位对该笔贷款进行民事诉讼。
另查明，某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。
本院认为：某信用社为原告所属分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孟庆果由被告孟庆本、孟进保担保借原告款70000元，由原告提供的被告借款申请书、担保人共同还款责任承诺书、农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告孟庆果之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款70000元的义务，被告孟庆果于2011年5月20日前偿还原告借款本金46000元、利息301.4元，截止至2015年3月14日，被告孟庆果尚欠本金24000元及利息50155.18元。其逾期未能按合同约定期限偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五：“借款人应当按照约定期限支付利息”、第二百零六：“借款人应当按照约定期限返还借款”之规定，被告孟庆果构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告孟庆果偿还尚欠借款本金24000元、利息50155.18元及2015年3月14日之后利息、罚息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款合同中约定期内月利率为9.735‰，逾期期间另按照原定利率的30％加收罚息（即逾期月利率为12.66‰），不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。借款契约（合同）约定：保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告在合同约定的保证期间未要求被告孟庆本、孟进保承担保证责任，依照上述规定，应免除被告孟庆本、孟进保的保证责任，故原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告孟庆果、孟庆本、孟进保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆果于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金24000元、利息50155.18元，及自2015年3月14日起至本判决确定的清偿之日止按照约定逾期月利率12.66‰另行计付。
二、驳回原告对被告孟庆本、孟进保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告孟庆果负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 房殿军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3266号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，51岁（1963年10月2日出生）。曾因吸毒，于2000年8月6日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2000年8月15日被限期戒毒三个月；曾因吸毒，于2007年11月21日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2007年12月6日被强制戒毒六个月；曾因吸毒，于2008年5月22日被强制戒毒六个月，于2008年9月26日提前解除强制隔离戒毒；曾因吸毒，于2009年8月20日被强制隔离戒毒二年，于2011年8月21日解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月30日作出（2014）海刑初字第1660号刑事判决，判决：被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人张×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故对其依法从轻处罚。上诉人张×曾因吸毒被多次处罚，故在量刑时亦酌予考虑。原审人民法院根据张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，所判罚金亦无不当，应予维持。对于张×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王婧妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终5857号
上诉人（原审被告）：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：林锋，执行董事。
被上诉人（原审原告）：许飞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人许飞商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，华辰公司在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆华辰物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润荔
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 赖生友
二〇一八年九月十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 刘力玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李桥娣，女，1982年2月13日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桥娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告李桥娣系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，689.41元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，689.41元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初106号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨朝汉，男，1987年8月8日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月2日经隆林各族自治县人民检察批准逮捕，2016年3月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，2016年3月14日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年6月7日本院决定对其取保候审。
辩护人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人杨朝汉犯非法持有枪支罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于2016年6月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人杨朝汉及其辩护人凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月16日，公安机关接到举报后依法对被告人杨朝汉位于隆林各族自治县新州镇民强村凡合屯06-1号的住宅进行搜查，被告人杨朝汉主动上缴其非法持有的射钉枪，公安民警将该枪支扣押。经鉴定，被告人杨朝汉非法持有的枪支是以火药为动力发射，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨朝汉违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨朝汉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人杨朝汉的辩护人凌飞提出的辩护意见是：被告人杨朝汉有自首情节，主动将其持有的枪支上缴，其持枪动机单纯，未造成社会危害后果，且法制观念淡薄，主观恶性小，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对被告人杨朝汉从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月16日，公安机关接到举报后依法对被告人杨朝汉位于隆林各族自治县新州镇民强村凡合屯06-1号的住宅进行搜查，对被告人杨朝汉进行法制教育后其交出非法持有的射钉枪，公安民警将该枪支进行扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨朝汉非法持有的枪支，是以火药为动力发射，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、到案经过、取保候审决定书；证人岑某、杨某的证言；被告人杨朝汉的供述笔录；百公物鉴（枪）字第[2015]450号枪支、弹药检验鉴定书;辩认笔录及辩认照片、指认照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝汉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨朝汉的犯罪事实及罪名成立。被告人杨朝汉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨朝汉有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人杨朝汉的辩护人凌飞提出被告人杨朝汉有自首情节的辩护意见，经查，本案是经群众举报，公安民警掌握相关线索后到被告人杨朝汉家进行搜查，并对其进行法律宣传教育后，其才将非法持有的枪支交给公安民警，其并没有主动将持枪事实上报司法机关，不符合自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳；其余意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨朝汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 瑶
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2226号
原告罗某，女，1979年6月25日生，汉族，农民住贵州省兴仁县。
被告李某，男，1975年4月16日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告罗某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后。原告罗某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以“被告李某外出务工，不便对案件的审理”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 王 松
二〇一六年九月十四日
书记员 郭帮翠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初124号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人张龙济，男，1968年4月7日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月28日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2016年2月5日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人张龙济犯故意伤害罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月2日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人张龙济及其辩护人杨金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，几年前，因被害人杨某2把被告人张龙济家老房子的瓦片砸烂且未赔偿，张龙济便与杨某2之间存在矛盾。2016年1月18日中午，杨某2路过隆林各族自治县猪场乡岩圩村会卜社丫口时，遇见被告人张龙济及张龙济的弟弟张某1等人，张某1问杨某2要求其赔偿自家的房子，杨某2不但拒绝赔偿还咒骂张某1全家绝种。张某1气愤之下随手捡起地上一根木棍要殴打杨某2。被告人张龙济过来劝架，但杨某2继续骂张龙济全家绝种。被告人张龙济一气之下抢过张某1手上的木棍朝被害杨某2的背部击打了两下，杨某2便捡起石头砸向张龙济，张龙济避开石头后持木棍用力打向杨某2的大腿，杨某2用左手阻挡，其手臂被打伤。经鉴定，杨某2的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张龙济的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张龙济对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人张龙济辩护人杨金学提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张龙济的行构成故意伤害罪没有议，被告人张龙济属激情犯罪，情节一般，受害人杨某2有过错，被告人张龙济当庭认罪，有悔罪表现，已积极赔偿受害人的全部损失，取得受害人谅解，是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人张龙济从轻处罚。
经审理查明，几年前，因被害人杨某2把被告人张龙济家老房子的瓦片砸烂且未赔偿，张龙济便与杨某2之间存在矛盾。2016年1月18日中午，杨某2路过隆林各族自治县猪场乡岩圩村会卜社丫口时，遇见被告人张龙济及张龙济的弟弟张某1等人，张某1问杨某2要求其赔偿自家的房子，杨某2不但拒绝赔偿还咒骂张某1全家绝种。张某1气愤之下随手捡起地上一根木棍要殴打杨某2。被告人张龙济过来劝架，但杨某2继续续骂张龙济全家绝种。被告人张龙济一气之下抢过张某1手上的木棍朝杨某2的背部击打了两下，杨某2便捡起石头砸向张龙济，张龙济避开石头后持木棍用力打向杨某2的大腿，杨某2用左手阻挡，其手臂被打伤。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术鉴定，杨某2的损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，被告人张龙济与被害人杨某2达成和解协议，赔偿杨某2经济损失人民币13000元，并取得被害人杨某2的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、情况说明、伤情鉴定说明、和解协议书、收据、伤情照片；证人罗某1、杨某1、张某2、罗某2、罗某3、张某1、张某3的证言；被害人杨某2的陈述；被告人张龙济的供述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、指认照片；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙济故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张龙济的犯罪事实及罪名成立。被告人张龙济能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张龙济赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。被告人张龙济的辩护人杨金学所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张龙济犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴佩瑛
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 黄仁现
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 瑶
适用法律参考：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋商初字第0011号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人孙修国。
被告叶惠芹。
被告周伟。
被告周平。
被告徐伟杰。
被告杨效军。
被告谢振宇。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告叶惠芹、周伟、周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人孙修国，被告叶惠芹、周伟到庭参加诉讼，被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年7月10日，原告与被告叶惠芹签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份。合同主要约定：被告叶惠芹向原告借款金额不超过20万元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月8日，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同附件，与合同具有同等法律效力。逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告周伟与叶惠芹系夫妻关系，在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇作为保证人对上述债务提供共同连带责任保证。
合同签订后，原告依约定向被告叶惠芹发放贷款20万元，借款期限为2013年7月10日至2014年6月20日，被告叶惠芹向原告出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告仍有本金91973.05元及其利息未偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告叶惠芹、周伟偿还借款本金91973.05元及利息（1、截止2014年8月19日利息为4931.29元；2、自2014年8月20日起，按年利率13.68%的1.5倍计算）；二、被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇对上述债务承担共同连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告叶惠芹、周伟辩称：我认可原告的诉讼请求。
被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告与被告叶惠芹签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份。合同主要约定：被告叶惠芹向原告借款金额不超过20万元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月8日，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同附件，与合同具有同等法律效力。逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告周伟在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇作为保证人对上述债务提供共同连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。
合同签订后，原告依约定向被告叶惠芹发放贷款20万元，借款期限为2013年7月10日至2014年6月20日，约定借款利率为年利率13.68%，被告叶惠芹在原告出具的借款借据上签字确认。
在合同履行过程中，被告叶惠芹归还部分本息。截至2014年8月19日，被告叶惠芹、周伟尚欠借款本金91973.05元、利息4272.17元。
以上事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、个人贷款申请表以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告叶惠芹之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告叶惠芹作为借款人应当依约承担相应的还款责任。由于借款人叶惠芹未及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。此外，被告周伟在合同订立之时承诺承担共同偿还义务，故对该笔债务应承担共同还款责任。被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息及罚息承担连带偿还责任。根据合同约定罚息为在借款借据约定的利率基础上加收50%的利率，因此，逾期后利息利率为20.52％（13.68％×1.5）。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠芹、周伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金91973.05元并支付利息（截至2014年8月19日利息为4272.17元，自2014年8月20日起按年利率20.52%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告叶惠芹、周伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担16元，由被告叶惠芹、周伟、周平、徐伟杰、杨效军、谢振宇负担2206元（原告已预付，六被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2222元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年一月六日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1277号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人石树健，农村居民。
被执行人李绍永，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人石树健、李绍永非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2685号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初62号
原告：张贵春，男，汉族，1952年5月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘悦亚特车辆制造有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县工业集聚区至信三路西段。
负责人：曹友义。
本院在审理原告张贵春与被告商丘市悦亚特车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张 涛
审判员 苗 雨
审判员 谢景忠
二〇一八年一月二日
书记员 赵戈媛
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：巩志平，系该银行行长。
委托代理人：于志和，系该银行客户经理。
被告：李世祥，男,汉族，住吉林省通化县。
被告：王德金，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：聂守贵，男，汉族，住吉林省通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被告李世祥、王德金、聂守贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李世祥偿还原告贷款本金30000元、利息2024.33元，合计32024.33元（截止到2017年2月7日），及至实际还款日之利息；判令王德金、聂守贵承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年6月3日，被告李世祥因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同（自助循环，金额30000元，期限3年，每期期限1年，通过惠农卡采用柜台发放方式或自助机具发放式办理。），被告王德金、聂守贵提供连带责任保证。2010年6月3日，原告通过柜台向李世祥发放贷款30000元。2012年6月1日李世祥采用自助机具办理贷款30000元，到期日为2013年5月31日。截止2017年2月7日，被告李世祥欠贷款本金30000元、利息2024.33元，合计32024.33元。现贷款已逾期，被告未按约定期限履行还款责任。经多次催收，被告拒不履行还款义务。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》、《担保法》之规定，现特向贵院起诉，请求判令被告偿还贷款、利息及至实际还款日之利息，并支付本案全部诉讼费用。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经邮寄送达被告王德金，回执载明“收件人死亡，亲属拒签”导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
退回案件受理费300元（已减半收取）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一七年四月七日
书记员 尹红艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2262号
申请人ＸＸＸ，男，回族，生于1985年5月6日，宁夏泾源县人，住固原市原州区。
被执行人张玉龙，男，回族，生于1984年8月17日，宁夏固原市人，住固原市区。
申请人ＸＸＸ与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初3153号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的12086.00元，执行费80.00元，以上标的执行2000.00元。在执行过程中，申请人ＸＸＸ表示与被执行人张玉龙协商一致达成和解意见，由被执行人从2017年3月份开始，每月给申请人ＸＸＸ还2000.00元直至还清为止，申请人ＸＸＸ表示与被执行人张玉龙达成的和解意见是双方真实的意思表示，不违反法律规定，且申请人ＸＸＸ同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定
(2016)宁0402执3153号民事调解书终结执行程序。
如果被执行人张玉龙不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年四月三日
书 记 员 雪玉凤
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初320号
原告张斌，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被告刘建东，男，1988年4月11日出生，汉族，住广宗县。
原告张斌与被告刘建东买卖合同纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告刘建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款并赔偿原告诉讼费、律师费共计8000元。事实与理由：购买原告粉末，陆续拖欠原告货款，2015年2月9日被告为原告出具欠条，证明下欠张斌6450元。后经多次催要拒不偿还。原告于2016年3月曾起诉被告，由于被告下落不明，申请撤诉，现再次起诉。请求法院判令被告偿还欠款并赔偿原告诉讼费、律师费共计8000元。
被告刘建东未行答辩。
本院经审理认定本案事实如下：原告经营化工原料粉末，在广宗县县周边进行销售，被告购买原告化工原料粉末有时拖欠货款，截止至2015年2月9日尚有部分货款未付。经双方核算，被告尚欠原告货款6450元。被告在2015年2月9日给原告打下欠条。内容为下欠张斌6450元，并有刘建东签字。后经原告多次催要，被告未还。原告曾于2016年两次在广宗法院起诉被告，因找不到被告原告撤诉，本院（2016）冀0531民初346号民事裁定书、（2016）冀0531民初580号民事裁定书裁定准予原告撤诉。后因被告仍未还款，原告于2018年再次提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，原被告系买卖合同关系，双方应按照诚实信用的原则进行公平交易，现原告按照约定将货物提供给被告，履行了自己的义务，而被告收货后未按照约定向被告支付全部货款，违背了诚实信用原则。现原告请求被告支付所欠货款6450元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求赔偿诉讼费、律师费的主张，没有法律依据，不予采信。审理中，被告刘建东经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建东自本判决生效之日起五日内偿付原告货款6450元。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 苏 杭
人民陪审员 刘志飞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 薛战聘
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10221号
原告：赵凌霄。委托诉讼代理人张爱文，上海申如律师事务所律师。被告：上海福欢投资管理中心(有限合伙)。执行事务合伙人XXX。被告：范康俊。被告：孙周敏。原告赵凌霄与被告上海福欢投资管理中心(有限合伙)、被告范康俊、被告孙周敏间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告赵凌霄于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凌霄的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凌霄撤诉。案件受理费人民币7,509元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执683号之一
申请执行人:孙保南,男,汉族,住安庆市岳西县天堂镇。
被执行人:储诚长,男,汉族,住合肥市包河区桐城南路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初6420号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2016年2月25日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠借款人民币1100000元，诉讼费19700元，执行费13400元，总计1133100元及逾期利息（以1100000元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年2月28日起计算至付清之日止）；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人储诚长在银行帐户上的存款1133100元及逾期利息（以1100000元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年2月28日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张文曦
二〇一七年三月十五日
书记员 邓凡成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2853号之一
申请执行人南宁市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广西南宁市云景路69号南宁轨道大厦B座12-13层。
法定代表人宋日正。
被执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原中国长城资产管理股份有限公司南宁办事处），住所地广西南宁市天桃路27号。
法定代表人张明富。
南宁市人民政府国有资产监督管理委员会申请执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初2623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2018）桂0103执2853号裁定书依法冻结了被执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司名下银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
---
书记员 覃冬梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1050号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1987年2月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。曾因犯聚众斗殴罪于2008年5月22日被永春法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月1日被抓获，同年5月5日被永春县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月11日作出（2014）永刑初字第192号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月29日0时许，被告人陈某甲伙同陈某乙、涂某某、陈某丙、陈某丁（均已被判刑）等人，以之前被二部小轿车追打为由，驾乘二部小轿车欲追打对方，在永春县桃城镇与岵山镇交界处旦岭附近路段，持水管焊刀、镀锌管等工具，任意毁坏被害人刘某甲所有的闽C4M5**号现代伊兰特小轿车，经永春县价格认证中心鉴定，损失价值为人民币6308元；又随意殴打前来拖车的永春县万江汽贸有限公司员工黄某甲、章某某、陈某戊、黄某乙、黄某丙（其间被告人陈某甲发现打错人曾口头劝阻同伙，但其同伙仍继续殴打被害人）。经永春县公安局法医鉴定：被害人黄某甲的损伤程度评定为轻伤。
被告人陈某甲于2014年5月1日被公安机关抓获。
另查明，本院在审理同案犯陈某乙、涂某某犯寻衅滋事罪一案过程中，经本院通知，被害人刘某甲、黄某甲已对同案犯陈某乙、涂某某提起附带民事诉讼，本院于2013年9月11日以（2013）永初刑字第246号刑事附带民事判决书判令同案犯陈某乙、涂某某赔偿被害人刘某甲经济损失人民币6308元，赔偿被害人黄某甲经济损失人民币168526.34元；被害人章某某、陈某戊、黄某乙、黄某丙未对同案犯陈某乙、涂某某提起附带民事诉讼。
又查明，2014年8月11日，被告人陈某甲的亲属与被害人黄某甲达成赔偿协议，约定由被告人陈某甲赔偿被害人黄某甲人民币32000元（已当场付清），被害人黄某甲不得再就本案向被告人陈某甲提出赔偿主张，并对被告人陈某甲的行为表示谅解，请求司法机关对被告人陈某甲予以从轻处罚。
在审理过程中，经法院通知，被害人刘某甲、黄某甲、章某某、陈某戊、黄某乙、黄某丙均未再对被告人陈某甲提起附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议的供述，且有被告人陈某甲的辨认笔录，同案犯陈某乙、涂某某、陈某丙、陈某丁的供述、辨认笔录，被害人刘某甲、黄某丙的报案书，被害人刘某甲、黄某甲、章某某、陈某戊、黄某乙、黄某丙的陈述，被害人刘某甲所有的闽C4M5**号小轿车的损坏照片、行驶证，被害人黄某甲的伤情照片、疾病诊疗证明书等病历材料，被害人黄某丙、陈某戊、黄某乙的伤情照片，证人刘某乙、李某某、郭某某、陈某己、黄某丁的证言，证人黄某丁的辨认笔录，汽车租赁合同，视频截图照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，公安机关出具的抓获经过、工作说明、在逃人员登记信息表，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书（副本），赔偿协议书，谅解书，收条，被告人陈某甲的户籍证明等证据。
原判认为，被告人陈某甲伙同他人任意损毁他人财物，损失价值人民币6308元，情节严重；又随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人陈某甲积极参与寻衅滋事犯罪，应根据其在共同犯罪中所处的地位和所起的作用处以相应的刑罚。被告人陈某甲被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲的亲属已赔偿部分被害人的经济损失，并取得其谅解，对被告人陈某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出的上述同一辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人陈某甲在共同犯罪过程中虽有劝阻同伙殴打他人，但未能自动有效地防止犯罪结果的发生，不能认定为犯罪中止，辩护人提出被告人陈某甲具有犯罪中止情节的辩护意见，不予采纳。被告人陈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项，第四条（一）项的规定，判决：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈某甲诉称，其在本案属犯罪中止，发现打错人后即停止追打，并喊叫其他同案犯停止追打，应属犯罪中止。在共同犯罪中所起作用较小，案件起因与其无关，是被召集后参与的，作案工具也不是其提供的。上诉人还有其他酌定从轻情节，本案的发生对方也有过错，其事后有赔偿，并取得受害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现。原审法院量刑偏重。相对其他同案犯，量刑偏重。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人任意损毁他人财物和随意殴打他人，致被害人财产损失和一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。上诉人陈某甲在殴打他人过程中虽有制止同案犯殴打他人的行为，但未能有效防止犯罪结果的发生，故其行为不构成犯罪中止。陈某甲上诉主张其在本案的行为系犯罪中止的上诉理由没有依据，不能成立，不予采纳。原判已综合考虑上诉人陈某甲在共同犯罪中的情节和地位以及其在诉讼中有赔偿被害人经济损失等情节对上诉人进行科刑，量刑适当。上诉人请求再从轻处罚的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈美治
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终485号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，女，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月27日被羁押，同月29日被东莞市公安局取保候审，于2015年9月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2015年10月28日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人欧某犯开设赌场罪一案，于2016年7月4日作出（2015）东一法刑初字第2727号刑事判决，原审被告人欧某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月份开始，温春耀、温春年、李志惠、黄卫平、叶东海、刘仪华、易元华、刘锦泰、刘松金、罗金红、卫日沛、刘飞龙、曾强、“廖家福”（均另案处理）等人先后入股在东莞市道滘镇开设赌场，以赌“三公”形式吸引赌客参赌。该赌场每日15时至18时和19时30分至次日0时营业，每天约有30名赌客参赌，每局按3%至5%抽水，每天约可抽头渔利3至5万元。2014年7月，被告人欧某到上述赌场工作，主要负责保管赌场抽水的钱。
2014年9月27日23时许，东莞市公安局治安巡警支队联合东莞市公安局多个部门，在东莞市道滘镇金牛新村东路四巷12号二楼查处上述赌场，抓获欧某等31名涉嫌赌博人员，现场缴获赌资16200元、赌具一批。
原判采纳的证据有：证人黎某、黄某的证言及辨认笔录，证人韦某、邹某、陈某甲、宋某、彭某、陈某乙、梁某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，户籍材料，说明材料，同案人温春耀、温春年、黄卫平、李志惠、叶东海、卢润财、刘庆银、易元华、刘锦泰、刘松金、罗金约、刘仪华、冯志勇、刘国顺、叶建昌、曾庆传等人的供述、辨认笔录及指认照片，被告人欧某的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
据此，原审法院认为，被告人欧某无视国法，以营利为目的，合伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人欧某负责保管水钱，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人欧某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人欧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，欧某不服，向本院提起上诉称：1、其是在赌场打工，没有参与合伙开设赌场；2、一审量刑过重，请求对其适用缓刑。
上诉人的辩护人提出辩护意见：1、上诉人欧某是从犯，应当减轻处罚；2、欧某如实交代自己的犯罪事实；3、请求对上诉人欧某适用缓刑。
经审理查明，二审认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定上诉人欧某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人欧某所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见，经查，没有证据证明欧某持有案涉赌场的股份，原判在判决理由部分将欧某的犯罪行为归纳为以营利为目的、合伙开设赌场是错误的，本院予以纠正。原判对欧某的量刑恰当，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧某无视国法，明知是赌场而参与赌场营利现金的管理工作，构成开设赌场罪的共同犯罪，依法予以惩处。在共同犯罪中，欧某负责保管赌场营利现金，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人欧某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决在判决理由部分归纳欧某的犯罪行为有误，本院已予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕娉娴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第133206号
原告高某，农民。
被告迟某。
本院在审理原告高某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年三月十日
书记员 毕文娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16202号
上诉人（原审被告）:广东利海集团有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：赵创胜。
被上诉人（原审原告）：广州市华易小额贷款股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李远峰。
原审被告：广州利海房地产开发有限公司。住所地：广州市从化街。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住址广州市越秀区。
上诉人广东利海集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初17462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年5月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东利海集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 黄 钜
二〇一八年九月十二日
书记员 梁诗雅
林秋萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4179号
原告：王华森，男，1962年1月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：王雪燕，女，1965年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵媚媚，女，1987年3月11日出生，汉族，住玉环市。
原告王华森与被告王雪燕、赵媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王华森的委托诉讼代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告王雪燕、赵媚媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王华森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算自起诉之日至实际付清之日止）；2、被告赵媚媚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告负担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金3万元”。事实与理由：2017年3月17日，被告王雪燕因资金周转需要向原告借款30万元，约定按月利率2%计付利息。此款由被告赵媚媚提供保证担保，二被告共同向原告出具借条一份为凭。后经原告多次向被告催要借款，被告陆续偿还了部分借款，尚欠3万元至今未偿还。
被告王雪燕、赵媚媚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单、借条原件、中国农业银行取款凭证以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告王雪燕向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定还款的期限，原告可随时要求被告王雪燕返还，但应当给予被告王雪燕必要的准备时间。被告赵媚媚为被告王雪燕的上述借款向原告提供保证担保，其在被告王雪燕不履行还款义务时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王雪燕于本判决生效之日起二十日内向原告王华森偿还借款本金3万元。
二、由被告赵媚媚对被告王雪燕的上述债务承担连带清偿责任，被告赵媚媚在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任之后向被告王雪燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交800元），减半收取计275元，由被告王雪燕、赵媚媚共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年七月十二日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第582号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办、计生服
务所负责人。
被执行人徐福山。
被执行人连霞琴。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1757号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐福山、连霞琴政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年9月10日立案、调查，同年9月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐福山、连霞琴至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐福山、连霞琴作出的德人口和计生征决字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐福山、连霞琴应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70934号
原告丁梅丽。
委托代理人张涛，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
被告青岛燕吉隆商贸有限公司。
法定代表人王永盛，职务董事长。
被告青岛缘广隆商贸有限公司。
法定代表人王永盛，职务总经理。
被告王永盛。
原告丁梅丽诉被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司、王永盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司、王永盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁梅丽诉称，原告与被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司于2015年4月7日签订了《借款合同》，借款金额为150000元，合同约定的借款期限自2015年4月7日至2015年7月6日。经原告查询，被告的注册资本金为5000000元，但实际出资均为零，被告目前的经营状况已出现了严重的问题，原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司签订的《借款合同》；2、判令被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司偿还原告借款150000元；3、判令青岛缘广隆商贸有限公司、王永盛在对被告青岛燕吉隆商贸有限公司出资不到位的范围内，承担连带清偿责任；4、判令被告王永盛在对被告青岛缘广隆商贸有限公司出资不到位的范围内，承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告青岛燕吉隆商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告青岛缘广隆商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告王永盛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告与被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告青岛燕吉隆商贸有限公司向原告借款150000元，借款期限自2015年4月7日至2015年7月6日，被告青岛缘广隆商贸有限公司对被告青岛燕吉隆商贸有限公司的债务承担连带保证责任。
同日，被告青岛燕吉隆商贸有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告150000元，实收129000元。原告于庭审中陈述实际借款本金为129000元。
另查明，案外人李志钢原为被告青岛燕吉隆商贸有限公司股东，案外人李志钢与被告王永盛于2015年3月26日签订股权转让协议，将其持有被告青岛燕吉隆商贸有限公司的500000元股权（占被告青岛燕吉隆商贸有限公司股权的10%）转让给被告王永盛，后被告青岛燕吉隆商贸有限公司就上述股权转让事项于2015年4月21日修改公司章程，并办理了相关登记手续。
再查明，被告青岛燕吉隆商贸有限公司章程中载明案外人李志钢出资额为500000元，出资方式为货币，比例为10%，出资时间为2044年9月26日。
上述事实，有《借款合同》、收据、股权转让协议、章程、章程修正案、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司签订的《借款合同》及被告青岛燕吉隆商贸有限公司向原告出具的收据条均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛燕吉隆商贸有限公司给付了借款，履行了自己的义务，被告青岛燕吉隆商贸有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛缘广隆商贸有限公司作为连带责任保证人，应对被告青岛燕吉隆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。关于借款本金数额，应以原告实际出借给被告青岛燕吉隆商贸有限公司的129000元为准。
关于原告要求被告王永盛在对被告青岛燕吉隆商贸有限公司出资不到位的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提交的被告青岛燕吉隆商贸有限公司章程中载明案外人李志钢的出资时间为2044年9月26日，且被告未到庭提交证据证明已在上述出资时间前履行出资义务，故本院认为案外人李志钢未向被告青岛燕吉隆商贸有限公司履行出资义务；被告王永盛作为案外人李志钢持有的被告青岛燕吉隆商贸有限公司500000元股权的受让人，核实转让股权是否存在瑕疵出资是其应尽的基本义务，本案中，案外人李志钢未履行出资义务事实相对简单，作为股权的受让方，被告王永盛应当知道受让的股权存在瑕疵，但其仍接受转让，故其应当承担相应的责任和风险，在未出资本息范围内对被告青岛燕吉隆商贸有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，故被告王永盛应在500000元范围内，对被告青岛燕吉隆商贸有限公司的上述债务于被告青岛燕吉隆商贸有限公司不能清偿时承担补充赔偿责任。
关于原告要求解除与被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司签订的《借款合同》的诉讼请求，因双方之间的借款合同关系已到期，原告的该项诉求无法具体实现，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告王永盛在对被告青岛缘广隆商贸有限公司出资不到位的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提交的证据无法证明被告青岛缘广隆商贸有限公司股东的出资情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告青岛燕吉隆商贸有限公司、青岛缘广隆商贸有限公司、王永盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛燕吉隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁梅丽借款129000元；
二、被告青岛缘广隆商贸有限公司对被告青岛燕吉隆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王永盛在出资不实500000元的范围内，对被告青岛燕吉隆商贸有限公司的上述债务于被告青岛燕吉隆商贸有限公司不能清偿时承担补充赔偿责任；
四、驳回原告丁梅丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1295元，由原告负担420元，被告负担4175元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 所 姗
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1840号之二
申请执行人何文勇,男，1984年11月8日生，住盐城市。
被执行人汤传喜,男，1975年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人曹洪华,男，1973年1月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人何文勇与被执行人汤传喜、曹洪华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 珲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00534号
原告李某某，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告鞠某某，男，土家族，住沈阳市和平区。
本院受理原告李某某诉被告鞠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年三月二十五日
书记员 董悦冉
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1550之一号
原告：范小兰，女，1963年3月30日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告：王一帆，男，1987年9月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
被告：王君明，男，1974年7月29日生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
被告：张长生，男，1970年7月11日生，汉族，住福建省宁化县，
本院受理原告范小兰、王一帆诉被告王君明、张长生民间借贷纠纷一案后，被告王君明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两原告与被告王君明之间是民间借贷纠纷，借条中约定的由遂川县人民法院管辖不符合法律规定，且被告王君明住所地为江西省吉安市永丰县沿陂镇毛家村金钩形自然村2，经常居住地为石狮市，因此应当将本案移送至有管辖权的石狮市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，原、被告协议选择了遂川县人民法院为管辖法院，且原告住所地在本院辖区，本院即取得对案件的管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告范小兰、王一帆作为接受货币一方其所在地在本院辖区，因此，即便排除适用协议管辖条款，依合同纠纷合同履行地管辖原则，本院对此案亦有管辖权。故被告王君明提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告王君明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 赖恩琪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00745号
上诉人（原审被告）：李年保。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代后福。
委托代理人：倪树生。
被上诉人（原审被告）：无为县陡沟百官圩行政村村民委员会。
法定代表人：宋必勇。
上诉人李年保因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年2月28日作出的（2013）无民一初字第02029号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人李年保及其委托代理人武道平、被上诉人代后福及其委托代理人倪树生到庭参加了诉讼，被上诉人无为县陡沟百官圩行政村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02029号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第563号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人余诗殿。
被执行人郑宝玲。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1484号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人余诗殿、郑宝玲政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年9月16日立案、调查，同年9月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1484号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币80241元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2014年10月8日向被执行人送达了该决定书。被执行人余诗殿、郑宝玲至今尚未缴纳社会抚养费人民币80241元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人余诗殿、郑宝玲作出的德人口和计生征决字（2014）第1484号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1484号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人余诗殿、郑宝玲应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费80241元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民(商)初字第27222号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。
被告张亚学，男，1984年3月14日出生,职业不详。
原告胡晓峰与被告张亚学民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民审判员肖青、郑凯组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的委托代理人胡大银到庭参加诉讼，被告张亚学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡晓峰诉称：原告胡晓峰与被告张亚学于2014年9月17日签署借款协议，其中第一条约定原告胡晓峰借给被告张亚学20万元，期限一年，利息为年息12%，每月18日前等额偿还本息，共12期还清全部本息；其中第六条约定如果被告逾期还款，按当月应还本金0.3%支付滞纳金，并且若果被告逾期还款超过15天，原告有权提前终止协议，且被告应当一次性支付剩余的所有本金、利息、滞纳金、维权费用（包括律师费、诉讼费等费用）。在签署《借款协议》的当天，原告按照协议约定向被告转账支付了全部借款20万元。被告于2014年9月23日还款623元，其中包括本金556元，利息67元；于2014年10月18日、2014年11月18日、2014年12月18日、2015年1月18日均还款18667元；在2015年3月18日还款21568元，其中包括本金16667元，利息2000元，违约金是2901元；于2015年5月18日还款3万元，其中包括本金是16667元，利息2000元，违约金是11113元。对于还款的顺序，在合同第二页第四行有明确约定。我方主张先还逾期滞纳金，再还利息，最后还本息。此后张亚学就失去联系，也未再向原告偿还借款。故原告诉至法院：1、要求判令被告偿还借款本金99442元并支付相应利息（自2015年3月19日至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担律师费5000元；3、要求判令被告张亚学承担本案的诉讼费和公告费。
被告张亚学未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月17日，原告胡晓峰与被告张亚学签署借款协议，其中第一条约定原告胡晓峰借给被告张亚学20万元，借款期限一年，利息为年息12%，每月18日前等额偿还本息共计18667元，分12期还清全部本息；其中第六条约定如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的0.3%计算逾期滞纳金，每月单独计算；若胡亚峰偿还金额不足偿还，还款顺序按照先后顺序为逾期滞纳金、应还利息，应还本金；如张亚学违反本协议约定，张亚学还应当向胡晓峰支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费等费用）共计人民币20000元，超出部分由胡晓峰自行承担。2014年9月17日，原告胡晓峰按照协议约定向被告张亚学中国工商银行账户转账支付了全部借款20万元，且张亚学向胡晓峰出具了收款确认书。原告认可被告于2014年9月23日还款623元；分别于2014年10月18日、2014年11月18日、2014年12月18日、2015年1月18日各还款18667元；在2015年3月18日还款21568元；于2015年5月18日还款3万元。因本案纠纷，胡晓峰于2015年8月15日与北京中首律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费5000元。上述事实，有原告胡晓峰提交的借款协议、银行转账凭证、收款确认书、委托代理合同、增值税发票及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，胡晓峰与张亚学之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张亚学收到胡晓峰交付的20万元借款后，应当及时偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，张亚学仍未清偿诉争借款。虽然民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。双方约定的借款利息标准（年息12%）和逾期滞纳金标准（日息0.3%）之和已超出相关规定上限，对于超出的部分法院不予支持。截止到2016年5月18日，被告张亚学共计还款126859元。原告胡晓峰主张被告偿还的利息和滞纳金共计26234元，其中超过同期银行贷款利率的4倍的部分，应当认定为对于借款本金的偿还，原告胡晓峰对被告张亚学剩余借款本金为94026元。
此外根据合同约定，张亚学未按期偿还借款的，除偿还上述本金、利息、逾期滞纳金外，还应向胡晓峰支付不超出2万元的实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。胡晓峰因本案实际支出律师代理费5000元，而本案目前发生的诉讼费用及律师代理费之和没有超出2万元的限额，故根据借款协议约定，该笔律师费应由张亚学负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚学于本判决生效后十日内偿还原告胡晓峰借款本金九万四千零二十六元；
二、被告张亚学于本判决生效后十日内支付原告胡晓峰相应利息及滞纳金（利息及滞纳金总和，以所欠借款本金为基数，自二〇一五年五月十九日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）
三、被告张亚学于本判决生效后十日内支付原告胡晓峰律师费五千元；
四、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果被告张亚学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十二元及公告费二百六十元，由被告张亚学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹源清
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09274号
原告徐元金，男，1942年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
被告徐元华，男，1952年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐元金与被告徐元华继承纠纷一案中，原告徐元金于2015年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐元金向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐元金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告徐元金负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周元恺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9548号
上诉人（原审原告）：赵伟国，男，1976年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宏伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
上诉人赵伟国因与被上诉人杨宏伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初49669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵伟国上诉请求：撤销一审法院作出的民事裁定书，并指定一审法院依法审理本案；本案全部诉讼费用由杨宏伟承担。事实和理由：2015年9月16日赵伟国向杨宏伟转账70万元并非是先期投资款。第一，2015年7月1日的《会议纪要》前两页并未有赵伟国的签字，第三页签字与前两页内容无关，且该页签字无时间，不能与前两页内容相互印证。第二，即使一审法院认定该份《会议纪要》是真实的，也不能证明该笔钱款为投资款。在该协议中，并没有约定将涉诉的款项汇入至杨宏伟名下或指定其他账户内，也没有允许杨宏伟从个人名下账户支出资金用于支付工资、承包金、租赁费等费用。第三，该笔费用亦不是股权投资款。如果是股权投资款，应当由公司账户支出相应的公司经营。第四，关于杨宏伟称转账用途系支付工资、承包金等仅是杨宏伟一人的主张，实际支出用途与公司账目无法对应，一审法院在没有核实公司账目的情况下，主观认定属于公司业务支出也与事实不符。第五，2015年8月、9月、11月赵伟国共计向杨宏伟名下账户汇入275万元，款项数额与其主张的《会议纪要》及股权投资款数额均不相符，因此杨宏伟的主张并不成立。第六，一审法院错误以杨宏伟曾经报案为依据，认定其受到胁迫写下借条及还款保证。虽然公安机关出具了《立案告知书》，但并未有证据证实杨宏伟受到殴打胁迫，并出具了借条，仅凭杨宏伟单方陈述不能作为否定《借条》、《还款保证》效力的依据。最后，一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误。如果杨宏伟认为双方存在投资关系，应当另行提起诉讼对投资纠纷进行处理，一审法院不应当在本案中主观认定双方存在投资关系，变相剥夺赵伟国相关诉讼权利。综上所述，请求二审法院依法查明事实的基础上，裁定撤销一审裁定，指令本案由一审法院审理。
杨宏伟辩称，同意一审裁定，不同意赵伟国的上诉请求和理由。赵伟国系向公司账户内汇款，并非是向杨宏伟本人汇款，杨宏伟向公安机关曾经就胁迫事实进行过报案，可以证实借条形成并非出于真实意思表示。
赵伟国向一审法院起诉请求：请求判令杨宏伟向赵伟国偿还借款本金70万元，按年利率30％标准支付2015年9月16日至2017年8月1日期间利息394000元，并以70万元为基数按年利率30％支付自2017年8月2日至实际清偿借款本金之日的利息；判令杨宏伟向赵伟国支付为实现债权所支付的律师费代理费67760元以及交通费等费用；判令赵伟国有权对杨宏伟所有的位于北京市朝阳区松榆西里×号楼×单元×号房产行使抵押权，以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
一审法院认为，赵伟国主张双方之间存在借贷关系主要依据为2017年4月25日杨宏伟出具的《借条》及《还款保证》，然而根据本案查明事实，杨宏伟当日报案被殴打并且公安机关已立案受理，该证据真实性存疑，难以作为本案认定事实的依据。
杨宏伟收到赵伟国转账的70万元，该款项转账至杨宏伟名下7038账号，该账号明细及通用凭证显示项目为公司业务支出，诉争款项实际用途应认定为公司经营。
赵伟国的主要证据存疑的情况下，难以证明其事实主张，双方之间民间借贷关系难以认定，法院裁定驳回赵伟国的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回赵伟国的起诉。
二审审理期间，赵伟国向本院提交一份证明材料，以证明公司基本账户并未收到赵伟国认缴的出资，杨宏伟名下资金并未用于公司经营。杨宏伟认可该份证明的真实性，但不认可证明目的。杨宏伟无新证据提交。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护，赵伟国依据双方之间存在的《借条》及《还款保证》诉请杨宏伟偿还借款，杨宏伟辩称涉案争议钱款性质属于股权投资款，且上述《借条》及《还款保证》系在胁迫的情况下形成的，并非是其真实意思表示，并就此提供了公安机关的部分材料，故法院应就双方争议的法律关系及权利义务进一步查清事实，进行实体处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初49669号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初790号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：闫秋芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：董学德，男，1957年5月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告闫秋芳、董学德追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币337元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审491号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，工作人员。
被执行人王方奎，男，1993年8月10日出生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年5月28日向本院申请强制执行[2016]第2021006986002号《行政处罚决定书》。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人王方奎于2016年8月30日23时20分驾驶车在沪渝高速公路出城方向1745KM+00M处实施了道路货物运输驾驶员超限运输（高4.1米）的行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第二十二条第（三）项的规定。当日，申请执行人根据该办法第五十一条第（三）项作出并送达[2016]第2021006986002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第2021006986002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年8月30日23时20分，被执行人王方奎驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+00M处存在道路货物运输驾驶员超限运输（高4.1米）的行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第二十二条第（三）项的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队根据该办法第五十一条第（三）项作出的[2016]第2021006986002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021006986002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终64号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林依明，男，1985年10月23日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2016年8月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林依明犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0182刑初593号刑事判决。原审被告人林依明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林依明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2016年2月中下旬的一天晚上，被告人林依明在长乐市金峰镇凯鸿酒店二楼KTV一包厢内，以人民币500元的价格将约1克的氯胺酮（俗称“K”粉）贩卖给陈某。
2、2016年7月初的一天晚上，被告人林依明在长乐市金峰镇凯鸿酒店二楼KTV一包厢内，以人民币500元的价格将约1克的氯胺酮贩卖给陈某。
3、2016年8月1日晚20时许，被告人林依明在长乐市金峰镇凯鸿酒店旁边的超市门口，以人民币500元的价格将1.15克的氯胺酮贩卖给陈某。
2016年8月2日凌晨0时许，被告人林依明在长乐市金峰镇凯鸿酒店门口被公安民警抓获，当场被查扣两袋氯胺酮计4.9克（经鉴定，含氯胺酮成分）。
原审认定上述事实，经原审庭审查证属实的证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，搜查笔录，称量笔录、照片，扣押清单，榕公鉴[2016]2523号、2524号检验报告，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，情况说明，到案经过、户籍证明以及被告人林依明的供述等证据证实。
原判认为，被告人林依明违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品氯胺酮，数量计8.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林依明有贩毒行为，公安机关在其处查扣的毒品，应认定为其贩卖的毒品计入贩毒数量。被告人林依明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人林依明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人林依明的犯罪所得人民币一千五百元，上缴国库。
上诉人林依明的上诉理由是，他是于2016年4月才通过他人认识陈某，且2016年2月份，原判认定的其贩卖毒品的地点长乐市金峰镇凯鸿酒店二楼KTV还没有开业，其在2016年2月没有贩卖毒品给陈某，原判认定的第一起错误，应依法予以改判。
本院二审期间，上诉人林依明没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林依明的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林依明违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品氯胺酮，数量计8.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人林依明的上诉理由。经查，证人陈某关于从2016年2月份至8月1日三次向上诉人林依明购买毒品氯胺酮的证言与上诉人林依明在侦查阶段的始终供述能相互印证，且上诉人林依明在原审庭审中对三次贩卖毒品给陈某的事实亦无异议，本案证据足以认定上诉人林依明三次贩卖毒品的事实；长乐金峰凯鸿大酒店KTV于2016年1月10日已正式开业；原判根据上诉人林依明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节作出的量刑适当。上诉人林依明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑超民
PAGE
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执192号之一
申请执行人金川区某某镇某某村村民委员会，住所地：金川区双湾镇天生坑村。
法定代表人聂某某，职务主任。
被执行人金昌某某种业有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县水源镇。
法定代表人张某某，职务经理。
本院在执行申请执行人金川区某某镇某某村村民委员会与被执行人金昌某某种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，与本院受理的（2018）甘0302执190号、（2018）甘0302执191号、（2018）甘0302执193号、（2018）甘0302执194号、（2018）甘0302执280号案件合并执行，在执行过程中，双方当事人自愿协商于2018年7月23日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某种业有限责任公司自2019年起，每年4月30日之前向本院缴纳案件款150万元，按比例支付六案申请执行人，直至所有案件款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月三十一日
书记员 张永卓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终299号
上诉人（一审被告）：郑海，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被上诉人（一审原告）：颜云华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：陈国跃，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
上诉人郑海为与被上诉人颜云华、一审被告陈国跃船舶建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院于2017年11月15日的作出（2017）浙72民初1763号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
颜云华诉称，陈国跃、郑海合伙向颜云华定造“华兴78”轮。2014年2月20日，颜云华和陈国跃签订了一份《船舶建造合同》，合同约定陈国跃委托颜云华建造一艘自卸砂船。合同签订后，颜云华依约履行了造船义务并向陈国跃、郑海交付了船舶，陈国跃向颜云华出具了一份“结欠造船款证明”，确认尚欠颜云华造船款335万元。2015年6月23日，陈国跃、郑海与颜云华及案外人镇江市华兴船务有限公司签订了一份协议书，协议书明确郑海委托颜云华建造自卸砂船“华兴78号”一艘，挂靠在镇江市华兴船务有限公司名下，船舶已验收合格并交付。陈国跃、郑海确认尚欠颜云华造船款335万元，从船舶检验证书发放日开始到还款日止按1%月息计算，并保证在2015年7月25日前支付造船款100万元，余款在18个月内付清。2015年4月22日船舶检验证书发放，2015年10月8日，颜云华向陈国跃、郑海发送了催告函，要求付款。2015年11月5日，颜云华、陈国跃、郑海再次就欠款签署了一份“造船款欠款证明”，确认陈国跃、郑海尚欠颜云华造船款335万元。2016年1月29日，陈国跃、郑海向颜云华支付造船款200万元，余款135万元至今未付，经多次催讨无果，故颜云华诉请法院判令陈国跃、郑海支付颜云华船舶建造款135万元及利息损失并承担本案诉讼费用。
郑海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、颜云华与陈国跃于2014年2月20日签订的船舶建造合同第八条约定争议的解决方法为：本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方将本协议提交中国海事仲裁委员会仲裁，宁波海事法院管辖处理。该条款的效力存在争议，有待法院进一步审查确认，颜云华径行向法院提起诉讼持有异议；2、案涉各方于2015年6月23日签订的还款协议书，郑海并未授权给陈国跃与颜云华签订协议，对该协议的效力持有异议。根据该协议第五条约定：本协议未尽事宜或发生纠纷，经甲、乙、丙三方友好协商，协商不成，可向当地法院法院提起诉讼。当地法院指向不明，应在颜云华所在地和陈国跃、郑海所在地法院中选择，而宁波海事法院受理本案违背了三方当事人有关管辖权问题的约定，故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
一审法院查明，涉案《船舶建造合同》第八条争议的解决方法约定：“本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方将本协议提交中国海事仲裁委员会仲裁，宁波海事法院管辖处理。”其中，合同甲方为陈国跃，乙方为颜云华。
再查明，涉案协议书第五条约定：“本协议未尽事宜或发生纠纷，经甲、乙、丙三方友好协商，协商不成，可向当地法院提出诉讼。”其中，甲方为郑海、乙方为镇江市华兴船务有限公司、丙方为颜云华。协议落款签字处显示甲方郑海的签字由陈国跃代签。
一审法院经审查认为，根据颜云华的诉称和提供的证据材料，本案系船舶建造合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，属海事法院专门管辖。涉案协议书系基于涉案《船舶建造合同》而产生的，是对主合同内容的补充规定，该协议书中对争议解决方式重新做出约定，该约定应视为对涉案《船舶建造合同》协议管辖条款的变更，故本案应根据协议书的约定来确定管辖。涉案协议书约定可向当地法院提出诉讼，“当地”一词根据通常意思理解，应指某人所在或某事发生的地方，协议书的三方当事人住所地分别位于浙江嵊泗、江苏镇江、浙江台州，协议签订时涉案船舶已完成验收并交付，故当事人在订立协议时所称“当地法院”应认定为签订协议的三方当事人所在地法院，甲方郑海和丙方颜云华以及陈国跃所在地属宁波海事法院辖区范围，乙方镇江市华兴船务有限公司所在地属武汉海事法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，该约定管辖条款应认定有效，据此宁波海事法院及武汉海事法院对本案均享有管辖权，现颜云华选择向一审法院提起诉讼，一审法院依法取得管辖权。至于郑海异议的涉案协议书签名的效力问题，属实体审查范畴，在管辖权异议阶段不予审查。综上，郑海提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回郑海对本案管辖权提出的异议，本案管辖权异议申请费100元，由郑海负担。
郑海不服上述裁定，向本院上诉称：一、颜云华、陈国跃签订的《船舶建造合同》第八条约定：“本合同发生争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方将本协议提交中国海事仲裁委员会仲裁，宁波海事法院管辖处理。”一审法院未对该条款效力作出认定。如果该条款被认定有效，则颜云华无权向法院提起诉讼。二、2015年签订的三方协议书系陈国跃以郑海名义签订，对郑海无拘束力。而且，该协议明确已将造船款转化为普通的债权债务，且约定一旦发生纠纷，由当地法院管辖，由于三方当事人所在地分属浙江嵊泗、江苏镇江、浙江台州，故应由该三地的法院行使管辖权。三、颜云华因华兴17号、华兴01号船舶建造纠纷已在宁波海事法院多次诉讼，宁波海事法院对于其恶意诉讼行为未予管制，郑海有理由相信宁波海事法院会作出对其不利的判决。综上，一审裁定错误，请求予以撤销请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，一、涉案协议书、《船舶建造合同》均对争议解决方式作出约定，但协议书签订时间晚于《船舶建造合同》，应认为本案各方当事人在协议书中对争议解决方式重新做出约定，一审法院根据协议书的约定确定管辖法院正确。二、本案系船舶建造合同纠纷，应由海事法院行使专门管辖权，郑海关于应由普通法院行使管辖权的理由不能成立。协议书约定，一旦发生争议，由当地法院行使管辖权。本案颜云华、郑海住所地均在浙江省，属一审法院管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。三、本案未经实体审理，郑海以一审法院将作出对其不利的判决而拒绝一审法院行使管辖权无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王健芳
审判员 孔繁鸿
审判员 樊清正
二〇一八年一月十五日
书记员 徐一菁
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2774号
罪犯吴腾飞，男，25岁（1990年4月14日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年7月10日作出（2009）昌刑初字第562号刑事判决，认定被告人吴腾飞犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月14以（2011）一中刑减字第4823号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯吴腾飞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯吴腾飞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据吴腾飞的改造及奖励情况，提出对吴腾飞的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴腾飞在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴腾飞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴腾飞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴腾飞减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月8日起至2016年7月7日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第373号
申请执行人：龚高运，男，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
被执行人：王清垸，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人龚高运与被执行人王清垸民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款19万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明，本院已将被执行人王清垸纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待有被执行人的下落或其有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈晓霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云生，男，1953年10月16日生，汉族，原系延边天元机械有限公司职员，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边天元机械有限公司。
法定代表人：许经山，总经理。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
再审申请人刘云生因与被申请人延边天元机械有限公司（以下简称天元公司）委托合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云生申请再审称：天元公司给我发货的数量是确定的，共计为165台，我给天元公司返回货款共计为1127800元。法院强制执行29471元，公安部门强行索要13万元，合计执行我159471元。根据天元公司给我发货的数量和我向天元公司回款金额及法院、公安部门执行的数额，等于我多向天元公司支付货款141231元。请求撤销原判，支持刘云生无需承担偿还债务的主张。
本院认为：原判根据刘云生在2010年8月31日的刘云生销售欠款明细表（占用）上签字确认其拖欠天元公司货款158570元的事实及其在敦化市公安局的讯问笔录中承认挪用销售空压机款15万元的事实，结合本案的其他证据认定刘云生拖欠天元公司空压机款的事实正确。虽然刘云生主张不欠天元公司货款，称按照天元公司给其发货总的数量和自己全部回款总额再加上法院执行的数额，刘云生已向天元公司多支付货款141231元，但天元公司统计的销售欠款明细表只是对刘云生销售的部分空压机的统计，并非是对刘云生负责销售期间的全部销售情况所做的统计，故原审判决刘云生返还拖欠货款并无不当。
综上，刘云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云生的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6421号
原告：玉环县人民政府坎门街道办事处，住所地浙江省玉环县坎门街道振兴路。
代表人：王坚，主任。
委托代理人：蔡斌、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告：玉环新世纪电镀有限公司，住所地玉环县坎门街道东风工业区。
法定代表人：张燕宝，董事长
本院在审理原告玉环县人民政府坎门街道办事处与被告玉环新世纪电镀有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 金飞云
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执1054号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，男，住所地吉安市吉州区。
法定代表人：李永忠。
被执行人：胡军，男，住吉安市安福县。
被执行人：刘晖，女，住址同上。
中国银行股份有限公司吉安市分行申请胡军、刘晖信用卡纠纷一案，吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓春
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 丽