河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00745号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐万波。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘珠明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人徐万波、刘珠明机动车交通事故责任纠纷一案，徐万波于2014年3月11日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳支公司、刘珠明赔偿徐万波各项损失共计73916.1元并承担诉讼费及鉴定费。原审法院于2014年5月5日作出（2014）镇民初字第0484号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人陈勇，被上诉人徐万波的委托代理人张剑，刘珠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月21日16时许，徐万波驾驶豫R870**号普通二轮摩托车，沿248省道由东向西行至镇平县高丘镇野鸡脖路口处时，与同向临时停车的刘珠明驾驶的豫RCQ3**号小型轿车相撞，造成徐万波受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，徐万波承担主要责任，刘珠明承担次要责任。豫RCQ3**号的登记车主为刘珠明的妻子郭延令，该车在人寿财险南阳支公司处投保有交强险及商业三者险。交强险保险期间自2013年10月20日至2014年10月20日，责任限额122000元。商业三者险保险期间自2013年10月21日至2014年10月20日，责任限额300000元。徐万波受伤后于2013年12月21日至2014年1月17日在河南省镇平县人民医院住院治疗，医嘱需二人护理，共计支付医疗费22853.1元。经徐万波申请，南阳南石司法鉴定所于2014年3月29日作出鉴定意见书，认为徐万波伤残程度符合十级伤残，徐万波为此支付鉴定费1000元。徐万波受伤后，刘珠明垫付徐万波医疗费1500元。徐万波兄弟二人，父亲徐生杰，生于1958年4月11日，母亲马改丰，生于1954年2月8日，徐万波夫妻共有子女三人，长女徐垚垚，生于2001年8月18日，次女徐克瑶，生于2005年3月15日，儿子徐锴迪，生于2009年4月13日。另查，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。农林牧渔业职工平均工资24457元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫RCQ3**号车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险，因此，对于徐万波的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由人寿财险南阳支公司在商业险内按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故徐万波要求人寿财险南阳支公司赔偿损失理由成立，原审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”徐万波的实际损失为：1、医疗费22853.1元。2、护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年计算17天，因医嘱需二人护理，即（29041元／年÷365天）×17天×2人＝2705.19元。3、误工费按上年度农林牧渔业职工平均工资24457元／年计算至徐万波定残前一天为（24457元÷365天）×96天＝6432.52元。4、营养费按照20元／天计算17天，即340元。5、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费20元／天计算17天，即340元。6、伤残赔偿金：（1）伤残赔偿金按上年度农村居民人均纯收入8475.34元结合其伤残程度计算20年，为8475.34元×20年×10﹪＝16950.68元。（2）被抚养人生活费，按上年度农村居民人均消费支出5627.73元计算，徐万波母亲马改丰为5627.73元×20年÷2人×10﹪＝5627.73元，徐万波的子女均计算至18周岁，长女徐垚垚为5627.73元×5年÷2人×10﹪＝1406.93元，次女徐克瑶为5627.73元×9年÷2人×10﹪＝2532.48元，儿子徐锴迪为5627.73元×13年÷2人×10﹪＝3658.02元。徐万波被抚养人生活费合计为13225.16元。因徐万波父亲徐生杰年龄未到60周岁，故徐万波请求支付其父亲的被抚养人生活费的理由不能成立，原审法院不予支持。7、徐万波受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，精神抚慰金酌定按3000元计算。徐万波的损失共计65846.65元。徐万波的损失并未超出交强险的限额范围，因此，人寿财险南阳支公司在交强险责任限额范围内应赔偿徐万波65846.65元。徐万波损失已由人寿财险南阳支公司赔偿，刘珠明不再承担支付赔偿款的责任。事故发生后应由人寿财险南阳支公司垫付徐万波医疗费但未垫付，而由刘珠明垫付徐万波的1500元，应由人寿财险南阳支公司直接向刘珠明支付。故人寿财险南阳支公司应在交强险责任限额范围内支付徐万波64346.65元，支付刘珠明1500元。刘珠明辩称应由徐万波赔偿其车辆修理费6020元，但未提供相关证据和提起反诉，可另行处理。徐万波诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿徐万波64346.65元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内支付刘珠明1500元。三、驳回徐万波的其他诉讼请求。案件受理费1648元，减半收取824元，鉴定费1000元，共计1824元。由徐万波负担200元，刘珠明负担1624元。
人寿财险南阳支公司上诉称：原审判决适用法律错误，人寿财险南阳支公司应当在交强险分项限额内承担责任。原审判决以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决交强险不分项赔付，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定按照交强险“责任限额内予以赔付”，并未否认在交强险内分项赔付。根据国务院颁布的《交强险条例》第二十三条规定及《机动车交通事故保险条款》的规定，机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。而原审判决交强险未分项加重了人寿财险南阳支公司的赔偿责任。
徐万波辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有规定交强险在责任限额内分项赔付，故应当在交强险122000元限额内进行赔付，分项没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
刘珠明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决交强险未分项是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：徐万波驾驶豫R870**号普通二轮摩托车与刘珠明驾驶的豫RCQ3**号小型轿车相撞，造成徐万波受伤、车辆损坏。豫RCQ3**号轿车在人寿财险南阳支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生时间在保险期间内，交强险的保额为122000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险事故发生后，人寿财险南阳支公司应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，徐万波的各项损失共计65846.65元，并未超出交强险122000元的限额，因此，原审判决并无不当，人寿财险南阳支公司交强险分项的上诉请求与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神相悖，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨松峰