江苏省无锡市梁溪区人民法院
民事判决书389
（2017）苏0213民初9086号
原1告：陆五福，男，1949年7月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：无锡中震工程技术检测有限公司，住所地无锡市梁溪区丽新路5号。
法定代表人：叶焙元，该公司总经理。
委托诉讼代视为理人：冯大钧，该公司法律顾问。
原告陆五福与被告无锡中震工程技术检测有限公司（以下简称中震公司）劳务合同纠纷一案，原由无锡市锡山区人民法院于2017年5月2日立案受理，后因中震公司提出管辖权异议，无锡市锡山区人民法院于2017年6月2日裁定管辖权异议成立，该案移送本院。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告陆五福（第一次开庭未到）及其委托诉讼代理人周国民，被告中震公司的法定代表人叶焙元、委托诉讼代理人冯大钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆五福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告中震公司处从事房屋观测等工作，双方于2013年3月11日经协商对被告应付原告相关费用达成结算协议，约定被告应付原告各项费用共计73000元，但被告至今仅支付30000元，尚有43000元未付。经原告催讨未果，因此成讼。
中震公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告自2004年即在被告处工作，双方于2011年7月8日签订《外聘人员管理协议》，其中要求包括方案、手簿、联系单、电子报告等检测资料要及时归档，工程全部结束且工程款全部到账后公司按比例与原告结算。2013年双方确有签订结算协议，但其中明确要求原告就梅荆六期、泰伯花园五期等七处工地所涉房屋观测的所有手簿、联系单、电子档数据、观测报告草案等资料应先交付被告，被告收到上述材料后再过一个月支付余款。因原告在此后并未完全交付上述资料，为此，2014年3月22日，被告向原告发送邮件要求其交付完整的资料，但截至开庭前，原告仍未交付。结算协议中所涉七项工程已经分别于2011年至2015年分别完工，因原告未交付完整观测数据，为此，被告不得不另找他人进行观测作业、补充观测数据，才完成了观测报告、收取了相应工程款。而原告在诉讼中才提交的观测数据已经时过境迁，对于被告而言没有实质意义，工程早已结束，现在才交付资料已经没有任何用处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月8日，陆五福与中震公司签订《外聘人员管理协议》，载明为提高工程检测质量，双方约定：1、检测资料要及时归档，包括方案、手簿、联系单、电子报告、纸质报告、报告签收单。2、工程全部结束且工程款全部到账，公司按比例与之结算。若工程没有结束或者甲方没有付清工程款，公司不予外聘人员结算。3、若外聘人员的监测数据存在造假现象，一经查实公司将对其严肃处理。4、未完成工地纳入公司管理（1）每周六下午交下周的工作计划；（2）每周移交上周的工作资料及工作量统计表；（以上两点均只交电子版，发至公司资料管理员范某某的电子邮箱52*****58@qq.com）（3）…（4）…（5）公司根据外聘人员上报的工作计划安排仪器，公司在需要时可调用外聘人员的仪器。工程量低于一定数量，测量时间间隔较长时，测量仪器应放在公司保管。5、……。
2013年3月11日，中震公司（甲方）、陆五福（乙方）签订《结算协议》，载明：双方经过友好协商，就乙方以往由甲方安排的房屋观测的所有未结款项和有关历史遗留费用进行结算达成如下协议：1、对于乙方提出的梅荆六期6＃、13＃楼、泰伯花园五期1＃-18＃楼；无锡宏城花园1＃、2＃、3＃楼；梅里古镇；中医院（住院部、制剂楼、门诊楼）；江阴长泾1＃-15＃楼；西水东2＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、1B1、1B2、1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼；鸿运苑六期6＃、7＃、12＃、13＃、18＃、19＃、24＃、25＃、32＃、39＃楼；唐明园16＃-24＃楼等房屋观测应得的报酬结算，双方约定一次性结算为60000元，对江阴长泾镇路途交通费、西安出差、协助检测中心项目测量和招商城观测的劳务费用等等遗留事宜双方约定一次性结算为13000元。从此，甲方应付乙方的所有费用全部结清。2、款项支付方式：协议签订后甲方先支付乙方20000元，在确认收到乙方提交的上一条款项中所列房屋观测的所有手簿、联系单、电子档数据、观测报告草案等资料后，甲方再过一个月分2次把余款支付给乙方。3、乙方应对所提供的原始资料、数据和报告内容的真实性负责，并按照有关规定承担相应责任。4、……5、……。
2014年3月22日，中震公司工作人员周良炎向陆五福发送电子邮件一份，附件为“陆五福报告资料汇总表”，邮件内容：“陆工：我把你给公司报告、资料、手部、联系单等汇总表发给你，请看附件。周良炎”同日，周良炎给陆五福发送手机短信“陆工，资料汇总表已发，请收邮件。”陆五福当天回复周良炎“周主任：表已收到，我查了一下，如中医院手簿给朱总的，泰伯的早给了，百分之百如没有杀头我来，西水东早给了，最好你查一下没有再补”。2014年9月14日，陆五福向周良炎发送手机短信“周主任：你好！美国回来了吗？”2015年7月2日，陆五福向周良炎发送手机短信“周主任：您好，有关我的余款准备什么时候结清”。
2017年11月1日开庭时，陆五福当庭提交了40本观测手簿，并陈述：关于结算协议其除了手册没有交付以外，其他应当移交的材料都已交付。结算协议签订了以后没过几天，联系单已经在周良炎办公室交给他了。电子档数据已经给了中震公司普通的电子档数据，因为有技术含量的电子档数据的版权属于其的，而且普通的电子档数据已经发给被告。电子档发给公司的话就是发给公司会计的，会计应该知道。观测报告草案已经交付给被告了，但如何交付的，因为时间长了，其记不清了。
对此，中震公司表示：1、手薄应当提交原始的记录，而且手薄是测绘工程最原始的资料，应该在结算协议签订后就交付给公司，现工程都已经结束了，原告仍然没有将手薄给公司，现在给也没有用了。另外原告联系单也没有交付，根据相关测绘的工作规范，联系单也应当在当时交付给公司的，但至今未交。2、原告今天拿过来的手薄都是崭新的，因为工作量要持续好几年，不会这么新。原告应当提供给建设单位的签收单，也没有提交。3、中震公司在2013年的时候就通知原告要交付，因为原告没有向公司交上述资料，公司又找了其他人做了这些资料交给建设单位，所以公司现在不需要再支付原告结算协议中剩余的款项。
2018年1月8日开庭时，陆五福申请证人周某出庭作证，拟证明其已经将手簿、联系单等材料将给周良炎。周某到庭时陈述：其是开黑车的，陆五福经常去中震公司的时候叫他开车送去，前后有很多次。最后一次送陆五福去，是去见姓周的，因为听到人喊周工。在车上的时候，他看到陆五福拿的材料里有手簿、联系单等材料，是放在一个包里的（后又说放在袋子里）。到地方后，他在车里等，陆五福去跟姓周的谈的，谈的内容他没有听到，他们谈完了三个人还一起去吃了顿饭。其他的内容因为时间过去好几年，他已经记不清了。
中震公司对证人证言不予认可，认为无证明力。同日，中震公司提供了结算协议中所涉七个工地中其签订的《沉降观测技术服务合同书》以结算清单，拟证明：1、沉降观测数据根据建设单位要求均应按甲方工程进度要求和甲方要求及时进场测量并及时向甲方提交观测数据。2、所涉七个工地的沉降观测费用已经于2011年至2015年2月分别结清，沉降观测已经结束。对此，陆五福表示，对收款清单其不清楚，对于《沉降观测技术服务合同书》确是与结算协议中所列工地对应。
本院认为，当事人就其提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对于车辆交易的事实并无争议，双方的争议焦点为：1、双方之间是何法律关系；2、证人证言应否采信；3、陆五福是否已经交付了结算协议中所列资料，其诉请应否支持。
关于争议焦点一，陆五福与中震公司签订了外聘人员管理协议，可以确定双方之间存在劳务合同关系。但从双方的结算协议以及庭审中的陈述可见，该外聘人员管理协议不同于一般的一方提供简单劳务另一方支付报酬的的劳务合同，实质上中震公司支付报酬的条件是陆五福向公司交付其劳动成果
----
观测数据资料，即劳务报酬的支付以是否交付劳动成果为条件，而获得观测数据过程中陆五福提供劳务的时间长短与报酬无直接对应联系。因此，本院判定双方之间的劳务合同属于技术服务合同，即当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同，其中中震公司为委托人、陆五福为受托人。
关于争议焦点二，证人周某与中震公司也无直接业务关系，其作为驾驶员是送陆五福前往中震公司，但其对于何时送陆五福至何地也记忆不清。从周某作证时的陈述可见，对于沉降观测资料不具有相应的认识能力、鉴别能力，其证言并不能说明陆五福乘车时携带有哪些资料、交予何人。因此，证人证言不能证明陆五福将有关观测数据资料交付中震公司工作人员。
关于争议焦点三，根据合同法第三百六十二条的规定，技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。2013年3月双方签订了《结算协议》，其中明确要求陆五福应当提交梅荆六期、泰伯花园五期等七处工地所涉房屋观测的所有手簿、联系单、电子档数据、观测报告草案等资料，虽然协议本身未明确资料交付时间，但结合《外聘人员管理协议》中约定的“检测资料要及时归档”、“每周移交上周的工作资料及工作量统计表”等内容，考虑到房屋观测数据产生于房屋建造过程中，显然应与房屋建造过程及竣工验收密切相关，陆五福作为从事沉降观测的技术人员，对此应当知晓。因此，中震公司提出的观测数据应在工程结束前提交即具有时效性的意见，符合事实，应予采纳。按照结算协议，中震公司支付首期20000元后，陆五福应向中震公司交付全部观测数据资料，交付后中震公司支付尾款。对此，陆五福要求支付尾款，应举证证明其已经向中震公司及时交付了相应观测数据资料。根据2014年3月22日周良炎发送陆五福的邮件及短信内容可知，虽然陆五福对“报告资料汇总表”中的中医院、泰伯、西水东三处工程提出手簿已交付的异议，对于其他内容未提出异议，故可以判定结算协议签订一年以后至2014年3月22日陆五福尚未完全交付观测数据。至本院第一次开庭时陆五福才补充提交40本观测手簿，足以证明陆五福在签订结算协议后确未完全交付相应的观测数据资料。因此，中震公司在结算协议签订后已支付了30000元后有权拒绝支付余款43000元，本院对陆五福的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条、第三百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回陆五福的诉讼请求。
案件受理费440元（已减半收取），由陆五福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一八年一月九日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。
第三百六十三条在技术咨询合同、技术服务合同履行过程中，受托人利用委托人提供的技术资料和工作条件完成的新的技术成果，属于受托人。委托人利用受托人的工作成果完成的新的技术成果，属于委托人。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。