云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑初字第112号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人李林，曾用名ＸＸＸ、李宁，男，1969年12月24日生，汉族，贵州省思南县人，高中文化，农民。因犯使用伪造的货币罪，1996年9月12日被云南省大理白族自治州中级人民法院二审判处有期徒刑一年，1996年10月25日刑满释放。
辩护人郑鸿容，云南孙东文律师事务所律师。
被告人顾红建，男，1979年12月20日生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，初中文化，农民。
辩护人李声扩，云南凌云律师事务所律师。
被告人李颖，女，1981年12月26日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。
辩护人罗桂勇，云南凌云律师事务所律师。
上列三被告人因本案于2015年5月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于红塔区看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李林、顾红建、李颖犯伪造货币罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员赵亮、代理检察员王金明出庭支持公诉，三被告人及其辩护人郑鸿容、李声扩、罗桂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2015年4月至5月16日，被告人李林伙同被告人顾红建、李颖在昆明市官渡区xx小区3幢706室、5幢906室和官渡街道办事处上后所x组x号内伪造货币。2015年5月16日，民警在xx小区3幢706室、5幢906室现场查获疑似伪造的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张，数额共计1966800元。经鉴定，查获的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张为机制伪造币。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李林、顾红建、李颖违反国家货币管理法规，伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。查获的伪造人民币半成品系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李林起主要作用是主犯，被告人顾红建、李颖起次要作用是从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定处罚。被告人顾红建如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李林、顾红建承认起诉书指控的事实。但被告人李林提出查获的假币数量超过其所制造的数额的辩解。
被告人李颖否认起诉书指控的事实，提出其没有参与制造假币的辩解。
被告人李林的辩护人提出：1、假币数量没有在案发现场当场进行清点，也未当面封存，故应当按李林供述认定假币金额为80多万。2、李林如实供述自己的犯罪事实，且所制造的假币已全部收缴，未流入社会，应从轻处罚。
被告人顾红建的辩护人提出：1、被告人顾红建系从犯、初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性小，社会危害性不大。2、本案查获的假币半成品系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚。
被告人李颖的辩护人提出：1、玉溪市公安局红塔分局对本案违法采用技术侦查措施，且对本案没有立案权，在2015年5月13日立案后至2015年6月4日指定管辖决定书出来之前的侦查活动违法。2、被告人李颖有罪供述合法性、真实性存在问题，依法不予采信。三被告人供述前后不一，不能互相印证，无法排除合理怀疑，本案事实不清、证据不足，请依法判处。
经审理查明，2015年4月至5月16日，被告人李林伙同被告人顾红建、李颖在昆明市官渡区xx小区3幢706室、5幢906室和官渡街道办事处x组x号内伪造货币。2015年5月16日，民警在xx小区3幢706室、5幢906室现场查获疑似伪造的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张，成品金额为1792600元。经鉴定，查获的2005年版100元面额人民币成品17926张、半成品1742张为机制伪造币。
认定本案事实的具体证据如下：
1、被告人李林的供述和辩解。证实：2014年11月左右其通过网络认识一个叫“陈三平”的男子，该男子让其帮他造假人民币，制造假人民币的技术和销路由他负责。2015年1月其根据该男子安排到昆明，并租住在昆明市xx小区3幢706室。其先后购买了制造假币所用的晒版机、烘箱、手印台、切纸机、无荧光纸、白墨、洗网水、亮光剂，把烘箱和晒版机放在旁边上后所村的一个民房里。2015年3月其与“陈三平”见面后，他又交给其一台打印机，其购买纸张后，按照“陈三平”交给其的技术从3月20几号开始制造假人民币到4月21日，共制造了13多万元，其把这笔假币交给“陈三平”后，他奖励了其1.2万元。后其制造的假币一直在家里放着。另证实2015年5月10日其让顾红建和李颖到昆明，并在5幢906室租了一套房子给他们住。其把手印台放到906室，也在这里制作了一些假币。顾红建帮助其印盖黑线的纸，李颖负责做饭和洗衣服。在检察阶段其供述李颖帮过其把作废的黑线裁剪。
2、被告人顾红建的供述和辩解。证实：李林是其妻子李颖的叔叔。2015年3月底李林说他在昆明炒股票开公司，让其与李颖过来帮忙。4月10日左右，其与李颖到昆明后与李林联系，住在昆明xx小区3幢706室，次日李颖和李林的孩子回贵州了。李林约其制作假币，其同意后并按照李林的安排从网上学习制作假币所需要的曝版技术。4月20日左右造假币的设备到齐后，其与李林开始尝试制作假币，到5月1日成功制作出第一张假币。这时李颖也回到了昆明，并知道了其与李林制作假人民币的事情。其在制作假币的过程中负责用手印台将制作假币所需要的四个网版的图案印刷到A4纸上。另证实李颖帮李林裁剪过部分假人民币。
3、被告人李颖的供述和辩解。证实：2015年4月初，李林打电话让其与丈夫顾红建到昆明帮他打理公司，其与顾红建到昆明后住在xx3幢706室，随后其把李林女儿送回贵州。2015年5月1日其回到昆明后，发现李林与顾红建用打印纸造假人民币。其平常就负责做饭，并用切刀切过两次假人民币，还到李林租的仓库里拿过造假币的打印纸。在第四次供述中，其称不知道他们制作假币，其只把一些印有黑线的纸裁剪成两半。在检察阶段，其称只是帮李林到上后所村的民房里拿过两次打印纸。
4、证人张某的证言。证实：昆明x村x号住宅是其的。2015年4月10日顾红建向其承租该房屋，租期半年。顾红建说房子用来堆放货物，其看见他放了两台机器在房间里。
5、证人董某某的证言。证实：昆明xx小区3幢706室、5幢906室的产权人委托其进行房屋的出租。2015年1月12日李林向其承租了3幢706室。同年5月7日顾红建通过李林向其承租了5幢906室。
6、中国人民银行玉溪市中心支行出具的货币真伪鉴定书及鉴定意见通知书。证实：冠字号码S8R8828661，成品17926张、半成品1742张（折算成品为871张），合计18797张，金额1879700元，经鉴定为机制伪造币。该鉴定意见已告知三被告人。
7、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、移送、处理物品清单及现场照片、查获物品照片。证实：公安机关对昆明市官渡区xx小区3幢706室进行搜查并扣押疑似2005版面值100元人民币成品15205张，疑似2005版面值100元人民币半成品1515张（单面）、现金3.6万元及用于伪造人民币的打印机、电脑、油墨等一批原料、工具；对昆明市官渡区官渡街道办事处x组x号进行搜查并扣押用于伪造人民币的纸张、油墨和机器；对昆明市官渡区xx小区5幢906室进行搜查并扣押疑似2005版面值100元人民币成品2721张，疑似2005版面值100元人民币半成品227张及相关工具。棕色外壳笔记本、U盘、3.6万元赃款随案移送，其余物品暂扣于玉溪市公安局红塔分局，扣押的伪造人民币已移交中国人民银行玉溪市中心支行。
8、情况说明。证实:经公安机关调查，未查询到李林所供述的“陈三平”；中国人民银行玉溪市中心支行货币金银科对假币进行鉴定，因假币成品、半成品数量多，冠字号排列无规律，故在鉴定结论中只列举了冠字号S8R8828661。
9、协查函、户籍证明、人口基本信息、证明、刑事判决书、释放证明书。证实：被告人李林、李颖、顾红建身份情况。顾红建、李颖在户籍所在辖区无违法犯罪记录，李林因犯使用伪造的货币罪于1996年9月12日被云南省大理白族自治州中级人民法院二审判处有期徒刑一年，1996年10月25日刑满释放。
10、电子数据检查笔录、照片及光盘。证实：公安机关从查获的1号检材U盘中发现PSD格式涉案人民币图案文件22张，和2号检材DELUX电脑中发现PSD格式涉案人民币图案文件37张、部分人民币可疑图案上有字样编号。已进行提取并刻录到光盘进行固定，并将光盘附卷。
此外，本案还有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、租赁合同、照片等证据在案佐证。
本院认为，被告人李林、顾红建、李颖违反国家货币管理法规，伪造货币，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾红建的辩护人提出本案查获的假币半成品系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人顾红建已实施了伪造行为，其行为已既遂，对该辩护意见不予采纳。被告人李林提出查获的假币数额超出其所制造的数额的辩解，与查明事实不符，对该辩解不予采纳。被告人李颖的辩护人提出玉溪市公安局红塔分局违法采用技术侦查措施，在指定管辖之前的侦查活动违法的辩护意见。经查，玉溪市公安局红塔分局获悉被告人李林等人伪造货币犯罪线索后，于2015年5月13日立案侦查，经云南省公安厅指定玉溪市公安局红塔分局管辖，立案侦查程序合法，对该辩护意见不予采纳。被告人李颖提出其没有参与制造假币的辩解。经查，李颖在明知李林、顾红建伪造假币的情况下，仍实施裁剪假币、到租房处拿打印纸等帮助行为，其行为构成伪造货币罪，对该辩解不予采纳。其辩护人提出侦查机关对李颖的讯问存在刑讯逼供，且三被告人供述前后不一，不能互相印证，无法排除合理怀疑，本案事实不清、证据不足的辩护意见。经查，辩护人在庭审中对李颖讯问笔录提出非法证据排除申请，法庭启动非法证据排除程序对该证据的合法性进行审查，公诉机关通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明，法庭确认不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的非法取证情形，可作为定案的根据，对该辩护意见不予采纳。被告人李林、顾红建归案后如实供述自己的犯罪事实，对其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。查获的假币半成品无法计算面额，不认定犯罪数额，依据犯罪情节决定刑罚。在共同犯罪中，被告人李林起主要作用，系主犯；被告人顾红建、李颖起次要作用，系从犯，对被告人顾红建、李颖予以减轻处罚。被告人李林曾因使用伪造的货币罪被判处刑罚，其主观恶性大，社会危害性大，依法予以严惩，对其辩护人提出李林所制造的假币已全部收缴，未流入社会，应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。为打击严重破坏金融管理秩序犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李林犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2030年5月15日止。）
二、被告人顾红建犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2021年5月15日止。）
三、被告人李颖犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2019年5![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=141E0CD5-FF91-481F-98FF-D36025072899&imgId=MTQxZTBjZDUtZmY5MS00ODFmLTk4ZmYtZDM2MDI1MDcyODk5MC5qcGVn01lydyh01)月15日止。）
四、扣押于玉溪市公安局红塔分局的印刷机1台、切刀2台、网版烘版箱1台、丝网晒版机1台、A4纸张40捆、晒架1台、打印机1台、电脑2台、裁纸机1台、扫描仪1台、硒鼓10盒、网版14块、洗板水1桶、PVC油墨3桶、白乳胶1桶、银色丝线11卷、增黑剂1瓶、油墨14桶、水粉画颜料8盒、有人民币特征纸张19张，随案移送的U盘、棕色笔记本一本予以没收；随案移送的人民币36000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李斌
审判员常明
代理审判员王丽
二〇一六年三月七日
书记员 袁 菁 嵘