辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2013]沈中行终字第308号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1950年10月19日出生，汉族，鞍山钢铁集团公司设备检修协力中心干部（已退休），住辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人：李树民，男，该厅厅长。
委托代理人：菅磊，男，该厅工作人员。
委托代理人：张健，男，该厅工作人员。
原审第三人：鞍山钢铁集团公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：张晓刚，男，该公司总经理。
委托代理人：王岩，男，该公司工作人员。
委托代理人：朱琰，男，该公司工作人员。
上诉人胡某诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人张健、菅磊，原审第三人鞍山钢铁集团公司的委托代理人王岩、朱琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2009年经第三人申请，被告遂作出对原告退休审核的审批意见，认定原告的参加工作时间记载为1968年10月，2002年11月离岗居家休息。其中原告1970年11月至1972年11月在鞍钢集团公司齐大山铁矿北选车间焙烧工种岗位，1974年9月至1982年8月在鞍钢集团工作齐大山铁矿T20司机岗位工作的记载按照我国相关规定，此两项均系特殊工种工作，已满十年，符合特殊工种认定的规定，按特殊工种办理退休，被告予以核准。原告不服，向中华人民共和国人力资源和社会保障部提出行政复议，复议机关于2013年5月15日作出了人社部复决字[2013]第4号行政复议决定，维持了被告作出的具体行政行为，原告不服，诉至法院。
原审认为：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，从事井下、高空、高温、特殊繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部；原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批；及《关于抓紧做好养老保险行业统筹移交地方管理后有关工作的通知（辽政办传[1999]34号）》的相关规定，凡达到国家规定退休年龄等条件的，由省社会保险经办机构审核，省劳动行政部门审批。被告具有作出具体行政行为的法定职权。被告根据相关规定及原告的档案材料，认定原告1970年11月至1972年11月在鞍钢集团公司齐大山铁矿北选车间焙烧工种岗位，1974年9月至1982年8月在鞍钢集团工作齐大山铁矿T20司机岗位工作，认定原告累计从事特殊工种年限满十年，并按规定符合特殊工种年限审批退休，并无不当。原告主张撤销第三人于2009年申报被告办理的关于原告退休审批的主张，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告胡某要求撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2009年3月作出的退休审批的诉讼请求。诉讼费50元，由原告胡某负担。
上诉人胡某上诉称，国发104号文件中特别强调从事了特殊工种工作，要求真正干了特殊工种这个活。2012年鞍钢对从事过特殊工种的全部居家和退休退职职工进行了年限认定，也是按此方法认定的并经职工本人确认和签字的，单位没有通知本人确认和签字，本人真正从事特殊工种的年限约为7年零5个月。上诉人在鞍钢烧结总厂实习焙烧工作约为8个月，从事T20司机约为6年8个月。被上诉人对退休审批负有举证责任，被上诉人承认企业是职工调转、工种变动的合法记录者，上诉人档案里还有干部履历表，学生登记表等简历，被上诉人不用，却偏偏用上诉人填写的入党志愿书作为证据。工作调转、工种变动都必须有单位劳资部门出具调转单和变动单，这些证据，档案里必须有，一审法院为什么没有让被上诉人提供？上诉人提供的毕业证原件能证明上诉人在1982年9月至1985年8月脱产学习三年，一审判决只字不提，但1982年9月后出现的涨工资表却予以采信。庭审笔录记载能够看出被上诉人提供的退休审批表与上诉人提供的不一致，原审第三人提供的退休审批表一审没有质证。上诉人提出的严重违反办事程序问题，一审不查不问，对于严重的变造文书问题，一审避而不答。第三人是上诉人应法院的要求加上去的，行政起诉状副本，一审为什么没说寄给了第三人。综上一审判决存在对上诉人从事特殊工种年限认定事实不清，证据不足的问题，请求二审法院撤销一审判决或者改判。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院维持原判。
原审第三人鞍山钢铁集团公司答辩称，同意被上诉人的答辩意见。上诉人所从事特殊工种工作年限累计满10年以上符合国家规定的特殊工种退休的法定条件。第三人按规定为上诉人申报，办理从事特殊工种有本人档案记载，所办理的特殊工种退休的依据符合国家退休相关法律、政策的规定。第三人在严格审核上诉人的特殊工种记载过程中，不存在任何审查的过失。请求二审法院维持原判。
原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅向原审法院提供的证据材料有：1、关于矿业公司设备检修协力退休职工胡某行政诉讼的处理意见；2、中国共产党入党志愿书；3、职工转正、定级审批表；4、工资变更审批表；5、1979年职工升级审批表，1-5号证据证明企业作为生产管理者和组织者安排职工的生产岗位，只能依据企业的记录判断当时情况，原告从事特殊工种工作累计时间已满十年，符合按照特殊工种退休的条件；6、1983年改革工资制度试点单位调改工资工人审批表；7、鞍钢1985年工资改革职工工资审批表；8、1986年鞍钢职工经营成果工作成绩奖励浮动升级审批表，6-8号证据证明原告从事特殊工种岗位T20司机工作。
原审原告胡某向原审法院提供的证据材料有：1、工资变更审批表复印件（与被告提供的4号证据一致），证明原告的工种在此期间是学习司机；2、驾驶证复印件，证明第三人颁发的驾驶证违法，驾驶车辆需重新参加社会办学考取驾照；3、第三人为原告办理退休，让原告签字的退职审批表原告手抄件，证明原告拒绝签字；4、行政复议决定书，证明原告在期限内提起行政诉讼。
原审第三人鞍山钢铁集团公司向原审法院提供的证据材料有：1、辽宁省城镇职工退休审批表，证明经第三人申请被告依职权作出的审批，批准原告退休。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审原告提供的4号证据，原审被告提供的2-8
号证据予以采信；对原审原告提供的1、2号，原审被告提供的1号证据仅对真实性予以确认；对原审原告提供的3号证据不予采信；对原审第三人提供的证据不予确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据国务院《关于抓紧做好养老保险行业统筹移交地方管理后有关工作的通知》的规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审认定正确。本案的争议焦点是上诉人胡某是否符合《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）项规定的退休条件。对此，本院认为，根据被上诉人提供的原审第三人鞍山钢铁集团公司档案资料记载，上诉人从事特殊工种累计满十年，且审批时年龄已满55周岁，符合《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）项规定，被上诉人据此作出被诉退休审批并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；