wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢5号
申请执行人李萍，女，1977年5月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人刘高产，男，1975年5月12日出生，汉族，武汉市江岸区扣珍副食店的经营者，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02511号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘高产的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 石权胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第813号
（2013）黄浦民一（民）初字第813号
原告姜宇。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
被告吕国华。
被告胡丽娟。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
原告姜宇与被告吕国华、胡丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宇及其委托代理人高建中到庭参加诉讼。被告吕国华、胡丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜宇诉称：2009年6月，被告吕国华向原告借款人民币（币种下同）20万元。2011年1月27日，被告吕国华向原告出具了借条，承诺于2011年4月3日前归还。两被告原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。原告曾多次向被告催讨该款，被告均未支付，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金20万元。
被告吕国华辩称：原告提供的借条均是其出具的，两被告曾是夫妻，当初向原告借款一事，被告胡丽娟并不知情，也让原告不要告诉被告胡丽娟。
被告胡丽娟辩称：对被告吕国华借款一事并不知晓，吕国华在向原告借款时也曾要求原告不要将此事告知胡丽娟，故被告吕国华向原告的借款属于个人借款。同时，对借款事实亦持有异议。综上，被告胡丽娟不应当承担还款责任。
经审理查明：被告吕国华向原告借款20万元，并出具借条，多次向原告承诺还款期限。2011年1月27日，被告吕国华再次出具了一份借条给原告，言明：此借款贰拾万元，归还日期到2011年4月3日之前归还。但被告未按约还款。
另查明：被告吕国华、胡丽娟原系夫妻关系，于2012年1月9日经江苏省溧阳市人民法院调解离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、（2012）溧民初字第58号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告吕国华之间存在债权债务关系。被告吕国华向原告借款，理应履行还款义务。两被告辩称胡丽娟对吕国华借款一事并不知情，吕国华也曾要求原告不要将此事告知胡丽娟，故主张吕国华向原告的借款系其个人债务。对此，本院认为，上述行为并不能证明原告与吕国华约定本案所涉借款为吕国华个人债务，借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务处理，在没有证据证明该借款曾明确约定为吕国华个人债务，且亦无证据显示两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有，且原告亦知晓该约定的情况下，胡丽娟作为借款期间吕国华的妻子，对该借款应承担还款责任。故原告主张被告吕国华、胡丽娟共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告胡丽娟、吕国华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实答辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕国华、胡丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告姜宇借款人民币20万元。
如果被告胡丽娟、吕国华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元（原告已预交），由被告吕国华、胡丽娟负担；公告费人民币560元（原告已预交），由被告吕国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告姜宇在十五日内、被告吕国华、胡丽娟在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 顾晓燕
人民陪审员 蔡康民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第574-2号
申请执行人：房京宽。
被执行人：山东鲁桥新材料股份有限公司。住所地：博山经济开发区岜山村辛庄东。
法定代表人：张敦新，董事长。
申请执行人房京宽与被执行人山东鲁桥新材料股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）博民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人房京宽于2015年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第468号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年二月十八日
书记员 郭树森
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终2283号
上诉人(原审被告)：王秋春，男，1961年9月24日出生，汉族，住太谷县。
委托诉讼代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人(原审原告)：董海宏，男，1974年2月19日出生，汉族，住太谷县。
上诉人王秋春因与被上诉人董海宏借款合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王秋春上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款16226.20元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、立案本身就是错误的，一审中案由为借款合同纠纷，但被上诉人董海宏无法拿出任何借款合同，既然没有借款合同，何来纠纷。二、在一审法院，仅凭董海宏归还中国邮政邮储银行的几个凭条就证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系显然是牵强的，而被上诉人又拿不出其他证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因此法院应当驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担还款责任。
被上诉人董海宏答辩称，上诉人在邮储银行贷款，我先后帮他还了36226.2元，之后他还了20000元，我现在提供的七张回执单，他还了20000元，在过年时我多次联系他，还联系村委，他有时说他在他女儿那，有时说是已经还了点剩余的稍后再说。
被上诉人董海宏向一审法院起诉请求:1.依法判决王秋春立即返还董海宏16226.20元及银行同期利息；2.诉讼费由王秋春承担。
一审法院认定事实：在董海宏的帮助下王秋春从邮政储蓄银行贷款之事实，原审法院予以确认。对于董海宏提供的代王秋春还款之银行汇款收据，虽王秋春认为是董海宏自愿还款的，不存在王秋春还董海宏的问题，但汇款收据仍可证实该款确用于偿还王秋春在邮政储蓄银行的贷款，事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。
一审法院认为，董海宏分八次垫资代王秋春偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行贷款36226.20元，王秋春已偿还董海宏20000元，王秋春尚欠董海宏剩余款项16226.20元，依法应当给付。该贷款在银行本息已结清，故对董海宏要求支付银行利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、被告王秋春于本判决生效之日起五日内给付原告董海宏16226.20元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王秋春负担。
二审中，上诉人提交（2016）晋0726民初1011号民事判决书，证明其在田海亮向邮储银行贷款一案中承担连带还款责任。被上诉人申请证人王某到庭作证，证明上诉人在邮储银行的借款过程，以及偿还过该贷款利息。上诉人质证意见为证人证言与事实不符。其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点:上诉人是否应当偿还被上诉人为其垫付的贷款16226.2元？针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人认可被上诉人代其偿还贷款之事实，且已偿还被上诉人20000元，剩余16226.2元。其次，上诉人认为被上诉人以其名义在亚行贷款，且挪用其贷款，但并未提供证据，故本院不予采信。再次，上诉人主张在田海亮贷款一案中，其作为担保人承担连带还款责任，系因被上诉人为其办理贷款手续时并未告知为三户联保，且被上诉人未按时为田海亮偿还贷款，本院认为，该情况与本案不属于同一法律关系，且上诉人系成年人，应当知晓其在银行贷款以及为他人担保应当承担的法律责任，不能成为拒绝偿还被上诉人为其垫付贷款的理由。
综上，上诉人王秋春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人王秋春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年九月二十六日
书记员 张亚红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张蕤，男，1975年9月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王菲，女，1981年1月15日出生。
再审申请人张蕤因与被申请人王菲用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张蕤申请再审称：（一）申请人与被申请人及被申请人之父系属同一户籍，皆为被安置人口，而非二审判决认定的申请人与被申请人之父无亲属关系。（二）危改时申请人居住在被拆迁房屋内。安置房屋建成时被申请人代为去办理了相关安置手续，由此可知，申请人是享有合法居住权的。（三）被申请人提交的北京玻璃仪器厂的证明与事实不符。申请人要求法院去北京玻璃仪器厂详查证明的真伪。（四）本案的重要证据《拆迁协议》，申请人无法调取，申请人要求二审法官去调取，二审法官不予理睬。申请人要求调取《拆迁协议》，以便查清案件事实。（五）申请人已被安置在广渠家园24号楼1单元2405室，不可能再享受经济适用房、廉租房、公租房等优惠政策。二审判决的结果就意味着申请人无处可住，无家可归。
王菲提交意见称：申请人的再审申请理由不成立。
本院认为：根据《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，申请人为被安置人之一，被申请人在购买诉争房屋时使用了申请人的购房面积优惠政策，故申请人在诉争房屋中享有部分权益。但是申请人仅是被安置人之一，未实际出资购房，且申请人并不实际居住在被拆迁房屋内，王宝恒与申请人也无亲属关系，故申请人要求确认其对诉争房屋享有居住权，缺乏事实依据。
综上，张蕤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张蕤的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1244号
申请执行人：谭吉荣，男，汉族，1963年9月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：程江，男，汉族，1961年2月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：宋琼霞，女，汉族，1962年2月1日生，住重庆市万州区。
被执行人：江红，男，汉族，1969年7月28日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭明菊，女，汉族，1975年1月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：江卫星，男，汉族，1957年9月28日生，住重庆市万州区。
被执行人：魏淑芬，女，汉，1965年11月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：万州区竹青采矿场，住所地万州区长滩镇天庆村4组，组织机构代码L2894748-5。
法定代表人：江红。
申请执行人谭吉荣与被执行人程江、宋琼霞、江红、谭明菊、江卫星、魏淑芬、万州区竹青采矿场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5268号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭吉荣于2017年2月13日向本院申请执行。执行标的为461542.10元及利息。
在执行过程中，已执行45298.98元，此外，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人程江、宋琼霞、江红、谭明菊、江卫星、魏淑芬、万州区竹青采矿场发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年八月七日
书记员 苏冬林
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民初196号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。
被告：冯目思，原茂名市新金源电信经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告冯目思侵害商标权纠纷一案,本院于2018年5月23日立案，原告小米科技有限责任公司以其与被告冯目思已达成和解为由，于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费550元，多交部分本院予以退回。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 龙光新
代理审判员 张 茹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1448号
原告：陈兰花。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：叶将。
原告陈兰花诉被告叶将民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董一怡适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈兰花及其委托代理人戴胜平、被告叶将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰花诉称：从2010年开始，被告叶将以做生意为由，陆续向原告借款，每次借款均有约定利息，有时约定月利率2%，有时约定月利率1.8%。截止至2011年4月15日止，被告叶将累计借款为500万元，原告向被告催讨，被告拖着不还，后来被告提出要将其名下坐落于华府天地的房屋出卖给原告。原告因被告拖欠欠款的行为只好同意购买，因为还得筹款给被告购买房屋，原告一时筹不到钱，后来放弃购买。被告称原告耽误其出卖房屋，造成了被告损失，要求原告赔偿，否则拒不偿还。2012年6月22日，原、被告达成协议，500万元借款只还360万元，被告应先偿还200万元（被告实际只偿还195万元），另欠的160万元，一个月内偿还。借款期限届满，原告向被告催讨，被告拒不支付也未按照以前约定支付利息，故原告诉至法院。现请求法院判令：1.被告叶将偿还借款160万元，支付利息38.4万元（按月利率1.5%，从2012年6月22日计算至2013年10月29日）。2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告叶将偿还借款165万元，支付利息38.4万元（按本金160万元计算，按月利率1.5%，从2012年6月22日计算至2013年10月29日）。
被告叶将辩称：借款165万元属实，被告同意偿还但目前没有能力偿还。在签订协议书之前，原、被告的确有约定利息，有些是1.8%，有些是2%，被告之前是有支付利息的。但在签订协议书时双方并没有约定利息。
经审理，本院认定的事实如下：从2010年起，被告叶将陆续向原告借款，双方约定月利率为1.8%或2%。2012年6月22日，原、被告签订了一份协议书，协议书中约定：被告叶将共向原告借款500万元，原告自愿将500万元折成360万元。被告叶将于协议之日还款200万元，余款为160万元。但协议书签订后，被告叶将仅偿还了195万元，其余165万元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
以上事实由借条、借款借据、银行业务凭单、协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈兰花与被告叶将之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2012年6月22日达成协议书，约定将款项折成360万元计算，对其中的200万元约定了还款日期，对剩余的160万元并未约定具体还款日期。被告叶将在出具协议书后，仅支付了195万元，已构成违约。现原告陈兰花要求被告叶将偿还借款165万元，合法有据，本院予以支持。被告叶将辩称虽双方在之前的借款均有约定利息，但在达成的协议书中并未约定利息，原告的利息主张不应得到支持。本院认为，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案双方对借款发生时双方约定借款月利率为1.8%或2%没有争议，现被告主张在2012年6月22日签订协议书原告免除了利息，对此，被告应承担举证责任。协议书中并没有写明不再计算利息等相关内容，不能认为双方变更了对利息的约定。被告仅以协议书中没有写明利息即认为原告放弃了利息，缺乏依据。现原告要求被告叶将按照月利率1.5%支付从2012年6月22日计算至2013年10月29日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
被告叶将于本判决生效之日起五日内偿还原告陈兰花借款165万元及利息38.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23072元，减半收取11536元，财产保全费5000元，共计16536元，由被告叶将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董一怡
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄欣欣
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1227执157号
申请执行人冯某，男。
被执行人杨某，男。
申请执行人冯某与杨某关于健康权纠纷执行一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初122号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，应执行标的为14000元。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了14000元的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人冯某与被执行人杨某健康权纠纷一案已全部执行完毕予以结案。
审判员 杜鸿武
二〇一六年九月九日
书记员 张寄环
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保137号
申请执行人：周文彬，男，1971年10月10日出生，汉族，住博野县。
被执行人：王帅，男，1990年3月9日出生，汉族，住博野县。
申请执行人周文彬于2018年11月02日向本院申请财产保全，请求对被执行人王帅名下18.50万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被执行人王帅名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年十一月十三日
书记员 杜丹丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黑中执异字第5号
异议人（被执行人）大兴安岭西林吉林业局。
法定代表人孙喜国，职务局长。
委托代理人刘宝庆，黑龙江朗信律师事务所律师。
申请执行人王幸荣，女，1956年10月1日出生，汉族，住漠河县西林吉镇五街*组。
申请执行人徐慧军，男，1978年8月3日出生，汉族，住漠河县西林吉镇五街*组。
申请执行人徐慧清，女，1977年3月29日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道信河社区滨河小区**栋*单元***室。
委托代理人张忠显，男，1969年2月6日出生，汉族，现住加格达奇区。
本院在执行王幸荣、徐慧军、徐慧清与大兴安岭西林吉林业局（以下简称西林吉林业局）木材生产合同纠纷一案中，异议人于2013年9月25日提出书面异议，本院受理后，于2013年11月12日公开听证，现已审查终结。
异议人西林吉林业局称，黑龙江省高级人民法院（2009）黑高法执复字第58号执行裁定书确认了其抵销权，黑河市中级人民法院执行返还王幸荣、张忠显1，280，000.00元使互负债务一方消失，执行返款行为违反省高院裁定。理由是省高院裁定否定了“不欠钱”的简单结论，确认了西林吉林业局抵销权，尊重了调解书关于债务清偿顺序的规定。黑河中院将1，280，000.00元执行给王幸荣等人后，造成省高院确认的抵销权无行使的前提，应通过执行回转将1，280，000.00元返还给西林吉林业局；黑河中院执行时计算出700，000.00元迟延履行金没有依据。理由是以（1999）大经初字第18号民事调解书落款日期延迟三个月计算利息约为340，000.00元，从大兴安岭地区中级人民法院通知确认徐德元不欠钱延迟三个月计算利息为32，000.00元。
本院查明，申请人徐德元与被执行人西林吉林业局木材生产合同纠纷一案，原由大兴安岭中院于1999年9月1日作出（1999）大经初字第18号民事调解书［协议内容：一、被告西林吉林业局给付原告生产费用558，799.10元，原告放弃违约金517，176.00元。二、以上欠款在原告处理河东林场、金沟林场挂账后三个月内给付，逾期将承担所欠款的违约金。案件受理费11，500.00元（原告已交付8，000.00元）由被告承担。］。2000年8月28日申请人执行人徐德元向大兴安岭中院申请执行（请求给付生产费558，799.10元、违约金53，644.00元、案件受理费8，000.00元）。2001年6月11日，大兴安岭中院立案执行。省高院于2009年8月21日作出（2009）黑高法执指字第37号执行裁定书，指定由本院继续执行。本院于2009年9月8日立案执行。经查徐德元已死亡，丧失主体资格。故依法变更王幸荣（之妻）、徐慧军（之子）、徐慧清（之女）为本案申请执行人。在继续执行中，本院依法扣划了被执行人西林吉林业局银行存款1，280，000.00元，将立案执行的申请事项全部执行完毕，书面通知申请执行人案件已执行终结。2009年10月22日，西林吉林业局以申请执行人没有履行挂账义务为由提出异议申请，本院于2009年11月9日作出（2009）黑中执异字第16-1号执行裁定书，裁定驳回西林吉林业局异议。西林吉林业局不服，向省高院申请复议。省高院于2009年12月15日作出（2009）黑高法执复字第58号执行裁定书，裁定驳回西林吉林业局复议请求。2010年3月24日，王幸荣、徐慧军、徐慧清以（1999）大经初字第18号民事调解书确定的违约金与履行期间的债务利息是两笔款项为由提出书面异议，本院于2010年3月26日作出（2009）黑中执异字第16-2号执行裁定书，裁定驳回异议。王幸荣等人不服，向省高院申请复议。省高院于2010年12月16日作出（2010）黑高法执复字第17号执行裁定书，裁定撤销本院（2009）黑中法执异字第16-2号执行裁定书，重新审查异议。本院于2012年8月7日作出（2009）黑中执异字第16-3号执行裁定书，裁定驳回异议。王幸荣、徐慧军、徐慧清仍不服，向省高院申请复议，该案现正在省高院审查中。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，当事人对互负到期债务可以依法行使抵销权。但西林吉林业局并未通过诉讼或仲裁程序确认其与徐德元之间存在其他债务关系。在本院执行过程中，并未提交能够证实徐德元欠其债务的有效法律文书，以抵销西林吉林业局在本案中应偿还给徐德元的款项。故本院依照生效的（1999）大经初字第18号民事调解书执行西林吉林业局1，280，000.00元过程中不存在抵销权的问题，该异议理由不能成立。本院依据徐德元2000年8月28日申请执行事项，从8月29日开始计算迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。西林吉林业局在王幸荣等人两次异议中，均未对此提出异议，应视为对本院执行行为认可。西林吉林业局异议中提出的从1999年12月1日和从2009年1月4日计算利息的理由不能成立。故异议人所提的异议没有事实理由和法律依据，异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回大兴安岭西林吉林业局的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 臧志勇
审判员 刘红梅
审判员 闫海龙
二〇一三年十一月二十日
书记员 李健勋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1294号
罪犯邵炜。
上海市浦东新区人民法院于2011年11月2日作出了（2011）浦刑初字第1584号刑事判决，以被告人邵炜犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人邵炜不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）沪一中刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯邵炜。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵炜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵炜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯邵炜在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵炜予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年7月1日止。）
邵炜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民终758号
上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，生于1971年11月27日，住四川省荥经县。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石文康，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省荥经县。
上诉人李勇因与被上诉人石文康财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2015)荥民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销荥经县人民法院(2015)荥民初字第774号民事判决；
二、发回荥经县人民法院重审。
二审案件受理费2270元，退还上诉人李勇。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋瑞佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2484号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：刘浩，男，生于1986年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告刘浩电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2011年11月14日，被告刘浩通过原告营业厅办理3G业务，号码为1865314****，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书，协议签订后，原告将联想A60手机交付给被告，手机价值1399元。自2012年2月28日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有21个月未履行，因协议未履行完毕，原告请求法院判令被告偿还终端补贴款1224.13元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数21个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即21／24＊1399元=1224.3元。
被告刘浩在举证、答辩期内未举证、未答辩。
经审理查明：原被告之间存在电信服务合同关系，2011年11月14日，被告刘浩在原告营业厅办理3G业务（号码为1865314****），并签订中国联通3G优惠购机入网协议书。协议约定，被告刘浩应在网24个月，月消费96元。协议签订后，原告将价值1399元的联想A60手机交付给被告。自2012年2月28日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有21个月未履行，因协议未履行完毕，致原告向法院提出如上诉求，要求被告偿还终端补贴款1224.13元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数21个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即21／24＊1399元=1224.13元。
上述事实，由原告提交的3G客户入网登记单一份、中国联通3G优惠购机入网协议书一份、感恩回报活动情况记录（合约履行情况记录）一份及庭审笔录证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在电信服务合同关系，被告在签订中国联通3G优惠购机入网协议书之后，未依约履行，应偿还原告剩余终端补偿款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还终端补偿款1224.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告刘浩于判决生效之日起10日内偿还原告终端补偿款1224.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘浩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司明西
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 娣
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初2534号
原告郭某某，男。
委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。
被告安某某，女。
原告郭某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王炜、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日原、被告签订借款协议与车贷质押合同，约定：被告向原告借款382760元（实际转款346500元），被告以其所有的号牌为冀Ａ×××××的奥迪牌汽车作质押，并将质押车辆交付给了原告。双方约定的还款起止日期为2014年2月15日起至2014年7月15日止，按等额本息还款方式分6期偿还。由原告在借款中代扣应由被告交纳的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。现被告仅偿还一期后便不再偿还，原告多次催要无果。依据相关法规及借款协议约定，原告可以向被告追索本金、利息、罚息、违约金、律师费、保管费等为实现债权所支出的全部费用并对质押车辆优先受偿。原告的诉讼请求是：一、请求依法判令解除原被告2014年1月22日签订的借款协议（协议编号：SJZ20140122007）；二、判令被告偿还原告借款本金288750元及利息28875元；三、判令被告支付逾期还款的罚息、违约金，按年利率24%计算至实际偿还之日；四、判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保管费等原告为实现债权所支出的全部费用。五、判令原告对被告质押的号牌为冀Ａ×××××的汽车有优先受偿权。在案件审理过程中，原告不再主张第一项诉讼请求。
被告答辩称，对向原告借款的事实无异议，具体金额以银行转账记录为准；被告以自己所有的号牌为冀Ａ×××××的汽车进行了抵押和质押，可以以该车辆来抵偿原告的债权。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议；
2、银行转账记录及个人银行转账汇款单笔对账单；
3、车辆抵押合同；
4、车贷质押合同；
5、天津某某投资有限公司石家庄分公司的说明；
6、机动车登记书；
以上证据来证明被告向原告借款346500元，被告以冀Ａ×××××车辆抵押、质押的事实。
被告对上述证据没有异议，但被告称向原告还过一期借款，要求剩余借款及利息等以质押车辆抵偿。
上述原告提交的证据经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告双方陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年1月22日，原告郭某某（作为乙方、出借人）与被告安某某（作为甲方、借款人）签订《借款协议》一份，协议编号：SJZ20140122007，约定甲方因资金周转向乙方借款，还款方式为等额本息，月偿还本息数额为66523.33元，还款分期月数为6个月，每月还款日为15日，还款起止日期为2014年2月15日至2014年7月15日，被告以其所有的号牌为冀Ａ×××××、发动机号为185xxx、车架号为xxx3B28R2C3073159的奥迪牌汽车作抵押物。基于办理抵押登记手续便利的需要，甲乙双方委托天津某某投资管理有限公司石家庄分公司办理相关担保抵押手续事宜。乙方委托该公司代为接收甲方的车辆抵押，由该公司作为抵押权人。若甲方未按时足额还款，则按照借款本金数额的万分之五每日单独计算罚息，累积至甲方实际还款之日止；并按当月应还本息10%计算违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方擅自改变借款用途或任意一期未按时足额还款15曰以上，乙方有权解除本协议。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用，实际发生的律师费将由甲方负担。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，原告（作为甲方、质押权人）与被告（作为乙方、质押人）签订《车贷质押合同》一份，约定甲方将号牌为冀Ａ×××××、发动机号为185xxx、车架号为xxx3B28R2C3073159的奥迪牌汽车质押给甲方，作为《借款协议》(协议编号:SJZ20140122007)项下借款的质押担保。贷款期间，如乙方未履行合同义务，甲方有权在债权未受到清偿时提前实现质权。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，天津某某投资管理有限公司石家庄分公司在该车辆上设立抵押权。次日，原告向被告卡号为62×××48的银行账户汇款346500元。
在庭审中，原告提交天津某某投资管理有限公司石家庄分公司的说明，该公司说明其在本案借款合同项下代原告郭某某持有抵押车辆的抵押权，为原告代为办理了车辆抵押手续.被告自借款后共还款一期，为66523.33元。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务；借款协议约定借款本金，但出借时预先扣除利息的以实际出借的金额为准；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家关于限制利率的规定；原告诉请被告归还剩余借款本金288750元，并支付借款期间的利息的主张，本院予以支持。原、被告约定，还款方式为等额本息，月偿还本息数额为66523.33元，还款分期月数为6个月。故被告应支付利息应为10106元(以剩余借款本金288750元为基数，自2014年2月16日起计算至2014年7月15日止，月利率为：0.7%（66523.33×6个月-382760）×2÷382760÷12=0.007)。原、被告约定的逾期还款的罚息、违约金不得高于法律限制的利率规定，原告主张被告逾期还款的罚息、违约金以剩余未还本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持。原告诉请对车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为185xxx、车架号为xxx3B28R2C3073159的奥迪牌质押车辆享有优先受偿权，符合《车贷质押合同》的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某某借款本金288750元及利息10106元；
二、被告安某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某罚息及违约金（自2014年7月16日起至借款本金款项付清之日止，以剩余借款本金为基数按年利率24%计算）。
三、原告郭某某对被告安某某提供的担保物冀Ａ×××××车辆（发动机号为185xxx、车架号为xxx3B28R2C3073159）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如被告安某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元（缓缴），减半收取3032元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年六月二十一日
书记员 齐枫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4191号
原告：谢万雨，男，1975年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：陈美金，女，1976年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：郑国春，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告谢万雨与被告郑国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万雨的委托诉讼代理人陈美金到庭参加诉讼，被告郑国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国春返还借款35万元并自2015年1月28日起按年利率15%计息至还清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告向原告借款35万元用于购买家具，并约定自2015年1月28日起支付年利率15%的利息，直到还清本金为止。被告至今仍未归还。
被告郑国春未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告谢万雨向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告郑国春于2015年1月28日向原告谢万雨借款35万元用于购买家具，约定自该日起按年利率15%计息。
经审查，本院认为，原告谢万雨提供的证据形式合法，内容明确，被告郑国春缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告郑国春出具借条一份给原告谢万雨收执，确认向原告借款35万元，约定自该日起按年利率15%计息。后被告没有还款。原告于2016年9月13日诉至本院，要求被告返还借款35万元并自2015年1月28日起按年利率15%计息至还清之日止。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告郑国春欠原告谢万雨借款35万元并约定利息，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，原告的诉求合法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告郑国春应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢万雨借款35万元，并自2015年1月28日起至还款之日止按年利率15%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，由被告郑国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2415号
罪犯廖乙阶，男，1976年2月2日出生于湖北省鹤峰县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）张刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人廖乙阶犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）冀刑四终字第195号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯廖乙阶在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯廖乙阶在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第775号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯廖乙阶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖乙阶减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0256号
原告苏州卓淼磨具磨料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙兴龙街。
法定代表人张欠欠，执行董事。
委托代理人孙进考，该公司职员。
被告苏州铭业金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人刘胜峰，总经理。
本院在审理原告苏州卓淼磨具磨料有限公司诉被告苏州铭业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州卓淼磨具磨料有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州卓淼磨具磨料有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州卓淼磨具磨料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取218元，由原告苏州卓淼磨具磨料有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一五年八月二十四日
书记员 韦舒虹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初861-3号
原告丁要辉，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司。
法定代表人安占伟，董事长。
本院在审理原告丁要辉与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在调解书生效后，原告向本院申请保全，要求将被告名下的银行账户17×××77工商银行郏县支行、22XXX06农业银行郏县支行、16XXX23农业银行宝丰支行进行查封保全（限额150万元）。并提供了保险担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
即日起对被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司名下的银行账户17×××77工商银行郏县支行、22XXX06农业银行郏县支行、16XXX23农业银行宝丰支行予以冻结（限额150万元）。
本裁定书送达后立即执行。原告在法律文书指定的履行期间届满后五日内应申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一六年七月十五日
书记员 岳梦星
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1036号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月9日被刑事拘留。经本院决定于2013年12月16日变更为取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2013年12月9日1时25分许，酒后驾驶宝马牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至严家弄路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为94mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为101mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年十二月十九日
书记员 项 骏
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第221号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李建，男，1990年9月8日出生，汉族，小学文化，无职业，居住沈阳市沈河区。2007年6月因故意伤害罪被沈阳市东陵区法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2013年11月18日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李建犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，公诉机关指控2012年11月2日凌晨4时许，被告人李建伙同邹XX、李XX等人（均另案处理）酒后在沈阳市大东区合作街59号“高汤牛肉面”内，无故殴打顾客即被害人林X、李X，邹XX用拳打对方头部，并用凳子将李X的脑袋砸伤，李建用啤酒瓶殴打林X头部，并伙同李XX等人对林X、李X拳打脚踢，致二人受伤。经沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定，林X右眼眶壁骨折为轻伤，头皮挫伤、左额部皮肤挫擦伤、外伤后鼻出血、口唇部挫伤均为轻微伤；李X鼻部损伤程度为轻伤，头皮裂伤、右膝部挫伤均为轻微伤。
被告人李建于2013年11月17日被公安人员抓获。
案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿调解协议，被告人李建一次性赔偿被害人林X医疗费等经济损失人民币5000元（已扣押）；一次性赔偿被害人李X医疗费等经济损失人民币5000元（已扣押）。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中均无异议，且有1、书证：抓捕经过、在逃人员登记信息表、电话查询记录、刑事判决书等；2、证人蔡XX、李XX、邹XX证言；3、被害人林X、李X陈述；4、被告人李建供述；5、鉴定意见：辽宁正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；6、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建伙同他人寻衅滋事，系共同犯罪。被告人李建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建曾因故意伤害犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，故酌情从重处罚。鉴于被告人李建能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 刘晓臻
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初86号
原告李某某，住长春市。
被告史某某，住长春市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7698号
上诉人（原审原告）：熊建辉，女。
上诉人（原审原告）：周清平，男。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地。
法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。
上诉人熊建辉、周清平因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0124民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人熊建辉、周清平于2018年6月7日向本院提出对本案撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人熊建辉、周清平在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、地一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊建辉、周清平撤回上诉。
本案二审案件受理费9452元，减半收取4726元，由熊建辉、周清平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 学 里
审 判 员 王 晓 虹
审 判 员 袁 胜
二 〇 一 八年九月十二日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9298号
原告杨志刚。
委托代理人杨志国
被告唐山市工人文化宫。
被告唐山市展览馆艺术装饰部。
本院在审理原告杨志刚与被告唐山市工人文化宫、唐山市展览馆艺术装饰部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨志刚于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志刚申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨志刚负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵晓敬
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执354、357号
申请执行人：熊典信，男，1970年7月5日出生，汉族，职工，住江西省奉新县，。
申请执行人：胡小平，男，1974年6月7日出生，汉族，务工人员，住江西省奉新县，。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路，统一社会信用代码9136092168345844X3。
法定代表人：张正冰。
本院在执行申请执行人熊典信、胡小平与被执行人江西嘉博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初435、462号民事判决书，依法向被执行人江西嘉博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西嘉博房地产开发有限公司于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西嘉博房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西嘉博房地产开发有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年四月七日
书记员 廖 俊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2474号
申请执行人白亮，男，汉族，1967年10月18日出生，陕西日报记者。
被执行人陕西中远建设集团有限公司。
法定代表人谢林宏，董事长。
本院受理的白亮申请执行陕西中远建设集团有限公司物权保护纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04169号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查被执行人陕西中远建设集团有限公司在陕西日报传媒集团有应收工程款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人陕西中远建设集团有限公司在陕西日报传媒集团应收工程款收入30075元予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第50号
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
原告绍兴市袍江宏阳塑料厂与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商外初字第5号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告绍兴市天来坊针纺有限公司应负担该案案件受理费493元。因被告未履行，本院袍江法庭于2014年1月4日向本院申请执行。
经查，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司涉案较多，涉案金额较大，法定代表人下落不明。其名下房产已被法院多案查封，本案暂无法处置。查询本辖区内各大银行、车管所等部门，未发现被执行人较大金额存款，也未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍越袍执费字第50号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲁 易
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执708号
申请执行人：王治丰，男，住四川省蓬溪县文井镇映井村。
被执行人：衡克友，男，住遂宁市船山区遂州中路。
本院在执行王治丰与衡克友承揽合同纠纷一案中，除已强制扣划衡克友工商银行江油涪江北路支行账户内存款21253.98元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1894号
申请执行人吴文英，女，1968年10月22日出生，住浙江申葛兰溪市。
被执行人浙江良英工贸有限公司，住所地浦江县白马镇兰塘村，组织机构代码:MA28D4W62。
法定代表人宣子良。
本院在执行吴文英与浙江良英工贸有限公司（2018）浙0726执1894号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人吴文英于2018年04月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江良英工贸有限公司支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。在执行过程中，本院根据申请执行人等人的申请，依法作出（2018）浙0726执破申6号民事裁定书，裁定受理了被执行人的破产清算一案，并作出（2018）浙0726破12号决定书，指定浙江弘哲律师事务所为被执行人的管理人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1894号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 杨光亮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1238号
原告许品泉，1
954年9月12日生，汉族，住德清县武康镇广爱路*号。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告俞德明，1958
年9月9日生，汉族，住德清县武康镇上柏集镇。
原告许品泉（以下简称原告）与被告俞德明（以下简称
被告）买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月2日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于20
09年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金亚平到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2008年起向原告购买木制品材料，因
未即时结清，在原告催讨下，被告于2009年1月4日向原告出具
一份结算单，确认至2008年底应付原告57639元，同时还注明
，安吉宇明还有肆佰只未结50元／只。故被告应付货款77639元
。后此款经原告多次催讨，均未果，为此请求判令：被告立即
支付所欠货款77639元。原告为证明其上述主张，向本院提交了被告出具的结算单
1份。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的被告出具的结算单1份，虽未经被告质证，
但结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明
原告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买木制品
材料，因未即时结清，于2009年1月4日经双方结算，确认至20
08年底应付原告57639元，同时还注明，安吉宇明处还有肆佰
只未结，50元每只，计20000元，此款也属被告欠原告的货款
，并向原告出具结算单1份，故被告共欠原告货款77639元，后
经原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告未及时付清所欠货款是引起本案纠纷的原因
，应承担本案的全部民事责任。原告的诉请合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞德明支付原告许品泉货款77639元，限于判决生效后
10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取870.50元，财产保全费798元，合计16
68.50元，由被告俞德明承担，限判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年七月十日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第1238号
案由：买卖合同纠纷
立案日期：2009.6.2
结案日期：2009.7.10
适用程序：简易
原告：许品泉
被告：俞德明
简要案情：被告曾向原告购买木制品材料，因未即时结清，
于2009年1月4日经双方结算，确认至2008年底应付原告57639
元，同时还注明，安吉宇明处还有肆佰只未结，50元每只，计
20000元，此款也属被告欠原告的货款，并向原告出具结算单1
份，故被告共欠原告货款77639元，后经原告催讨无着，故纠
纷成讼。
适用条文：中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定
处理意见：
被告俞德明支付原告许品泉货款77639元，限于判决生效后
10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取870.50元，财产保全费798元，合计16
68.50元，由被告俞德明承担，限判决生效后7日内交纳。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意归档
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终411号
上诉人（原审被告）：徐双福，男，1957年1月16日出生，汉族，住保定市涞源县。
被上诉人（原审原告）：杜保前，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地陕西省子洲县，现住保定市涞源县。
上诉人徐双福因居间合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初681号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐双福上诉称，上诉人认为涞源县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审人民法院（2018）冀0630民初681号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人即原审被告徐双福住所地在河北省涞源县百泉路737号，属原审人民法院辖区，故被上诉人杜保前向原审人民法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年十一月十三日
书记员 张 瑾
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执745号之一
申请执行人：刘红利,女,生于1967年9月6日,住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市通川区同济堂大药房
执行事务合伙人龙洁，企业类型为普通合伙企业，注册资本2万元，主要营业场所四川省达州市通川区，现主要营业场所不详，企业注册号511702000014757。
被执行人：龙洁，男，生于1974年1月5日，户籍地四川省蓬安县，现住址不详。
被执行人：王兆芹，男，生于1976年10月2日，户籍地江苏省常州市新北区，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第3219号民事判决书受理执行申请执行人刘红利与被执行人达州市通川区同济堂大药房、龙洁、王兆芹买卖合同纠纷一案，被执行人龙洁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙洁在银行账户内存款人民币11361.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 刚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0711民初508号
原告：黄道龙，男，汉族，1962年1月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义。
被告：新乡市鑫隆建筑安装有限公司，住所地新乡市开发区（高新区）启明小区辰区2号楼附一号。
法定代表人：邓国涛，经理。
二被告委托诉讼代理人：邓琦、张岩，河南联盟律师事务所律师。
被告：张东明，男，汉族，1972年11月6日出生，住新乡市封丘县。
原告黄道龙与被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司、新乡市鑫隆建筑安装有限公司、张东明施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新乡市鑫隆建筑安装有限公司与张东明共同承担支付剩余工程款209600元及违约金；2、被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司在工程款范围内承担责任；3、承担该案的一切费用。事实与理由：2013年3月，被告张东明把涉案工程新乡市牧野小区3号楼的粉刷工程转包给原告，双方约定了权利、义务以及违约责任的承担方式，并签订了两份协议书。协议签订后，原告按照约定如期完成施工任务，双方对涉案工程进行了决算。截止到目前尚欠原告工程款209600元没有支付，原告多次催要无果。因新乡市鑫隆房地产开发有限公司是发包方，根据法律规定，应当在工程款范围内承担责任。
本院经审查认为，原告提交的劳务施工合同相对人签字为“张春峰”，现无有效证明与被告张东明之间存在合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄道龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：马新荣
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 ： 郜 莲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2107号
原告：梁春英。
委托代理人：曹惠新。
被告：李天生。
原告梁春英为与被告李天生买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁春英的委托代理人曹惠新到庭参加诉讼，被告李天生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因苏州南施街工地建设所需，为原告购买木材，口头约定货到付款。从2009年12月起，原告陆续向被告供应木材，截止2010年12月，原告共供应木材合计949,579元，被告从2010年6月起，陆续支付货款560,128元，尚欠389,451元。原告与被告在2015年1月9日对账，被告对欠款数额予以确认，并出具欠条一份，口头承诺在2015年3月底之前付清，但到约定时间被告以资金紧张为由拖欠至今，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款人民币389,451元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内提交未书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所提供的证据有被告的签名，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告梁春英与被告李天生之间存在木材买卖往来，2015年1月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款389451元，并在欠帐明细上书写相应的欠条。但被告至今未支付所欠货款，遂成讼。
本院认为，原告梁春英与被告李天生之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天生支付原告梁春英货款人民币389,451元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,142元，减半收取3,571元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7,142元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 柳锦霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第17号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人翟某某，出生于黑龙江省延寿县，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月6日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）798号起诉书指控被告人翟某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人王金毓到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年，被告人翟某某在黑龙江金海市政有限公司工作期间，因工作调动一事对该公司经理被害人王某某不满而辞职。2014年3月6日至7月间，翟某某以写信及发送短信等形式，以举报王某某使用废旧管材用于五大连池市污水处理厂施工工程相威胁，向王某某索要人民币80万元。王某某未将此款给付翟某某，并向公安机关报案。经侦查，公安机关于2014年7月6日在哈尔滨市道里区将翟某某抓获。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、手机短信照片、翟某某向王某某所写信件、检举信，司法鉴定意见，证人舒某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人翟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人翟某某在实施敲诈勒索过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可以减轻处罚。被告人翟某某如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2019年7月5日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴艳虹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初3252号
原告：广州市联胜实业有限公司,住所地广州市荔湾区西堤二马路40号二层208房
法定代表人：温荣华。
委托代理人：陈埝、李媛媛，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：冯利文，男，1976年7月3日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广州市联胜实业有限公司诉被告冯利文租赁合同纠纷一案，以被告在承租广州市西堤二马路37号新文园一层A区025号商铺（涉案商铺）期间违约为由要求被告支付拖欠的租金、水电费、管理费和滞纳金等。经查，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》约定了原告将涉案商铺出租给被告使用，在执行合同过程中，双方如有纠纷或争议时，应协商解决，协商不成，可向原告所在地的仲裁机构提出仲裁。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项内容是依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》已经约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向原告所在地的仲裁机构提出仲裁，因原告所在地是广州市，而广州市的仲裁机构仅有一个即广州仲裁委员会，因此对于该合同纠纷，原告应向广州仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第二项）、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告广州市联胜实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 方 婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏冬菊
黄佳佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆秉权，男，1946年3月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆秉钧，男，1937年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆秉堃，男，1940年12月16日出生。
再审申请人陆秉权因与被申请人陆秉钧、陆秉堃确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第06610号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆秉权申请再审称：一、二审法院适用法律错误。最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（（2000）法民字第4号）于2013年被废止，不应继续适用。虽然我父亲陆宗贤购买涉案房屋时，我母亲陈国瑜已经去世，但是购房价格享受了我父亲和我母亲的工龄优惠，涉案房屋应是我父母的夫妻共同财产。根据谁主张谁举证原则，陆秉钧主张涉案房屋是我父亲的个人财产，应该由陆秉钧承担举证责任。请求撤销二审民事判决，依法改判。
陆秉钧提交意见称：陆秉权的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持一、二审民事判决。
本院认为：最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（（2000）法民字第4号）虽然于2013年2月26日因与现行房改政策不一致被废止，但是该复函在陆宗贤2001年购买涉案房屋时仍属有效规定，故可以作为判断涉案房屋是否属于陆宗贤与陈国瑜夫妻共同财产的依据。虽然陆宗贤在购买涉案房屋时曾使用了陈国瑜的工龄，但是购房款系陆秉钧之妻曹美芸所缴纳，陆秉权主张曹美芸所缴纳的购房款系陆宗贤和陈国瑜的共同积蓄，但并未提供充分证据予以证明。一、二审法院根据本案具体情况所作处理并无不妥。陆秉权申请再审理由不能成立。
综上，陆秉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆秉权的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 铁笑鸥
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执346号
申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张连贵，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00345907号裁决书，依法受理了汇中利通投资管理(北京)有限公司申请强制执行张连贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2018年6月11日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湛仲字第E00345907号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨智勋
审 判 员 陈 伟
代理审判员 夏 刚
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 王书建
书 记 员 吴红梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00260号
上诉人（原审原告）：魏淑芬，女，1938年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常县。
上诉人（原审原告）：徐卓，女，汉族，住址同上诉人魏淑芬。
法定代理人：魏淑芬，女，1938年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常县。
二上诉人共同委托代理人：徐云贤，女，1962年9月12日出生，汉族，哈尔滨工业大学教师，现住黑龙江省伊春市新青区。（系魏淑芬女儿）
二上诉人共同委托代理人：高岩，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺县昌升煤矿，住所地辽宁省抚顺市抚顺县章党乡石门岭村。
投资人：冷有波，该矿矿长。
委托代理人：金桂龙，男，1971年1月15日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。
上诉人魏淑芬、徐卓因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏淑芬、徐卓的委托代理人徐云贤、高岩及被上诉人抚顺县昌升煤矿的委托代理人金桂龙均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，魏淑芬系徐云鹏母亲、徐卓系徐云鹏女儿（徐卓生母戚金华与徐云鹏于2007年6月离婚，已于2009年7月去世），而徐云鹏（男，卒年47岁）生前系被告单位处职工，于2011年8月21日因与工友在单位宿舍发生争执被刺伤，于9月2日因抢救无效死亡。同年11月，魏淑芬、徐卓以侵权责任纠纷为由，诉至我院，要求抚顺县昌升煤矿支付死亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金等，计72万元。2013年8月，我院作出一审判决驳回其诉讼请求，后魏淑芬、徐卓上诉，2014年5月，抚顺市中级人民法院对该案驳回上诉，维持原判。2014年4月16日，魏淑芬、徐卓又以劳动争议为由，向抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求抚顺县昌升煤矿支付丧葬费、抚恤金、救济金等计127966.5元。同年4月17日，抚顺市东洲区仲裁委以申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，后魏淑芬、徐卓不服，诉至我院。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护其劳动权益等诉求，不应超过法定的时效期间。本案中，至2014年4月魏淑芬、徐卓才以劳动争议为由向当地劳动仲裁委予以申诉，而依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，当事人申请劳动仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。从2011年8月徐云鹏受害至魏淑芬、徐卓向劳动仲裁委申诉，前后已近三年时间，已超过了一年仲裁时效期间，且没有仲裁时效中断或中止之情况存在（魏淑芬、徐卓在此期间内以侵权责任纠纷为由向司法机关起诉，不属于向有关部门请求权利救济之情形）。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所言仲裁时效等同于劳动争议案件的诉讼时效，鉴于魏淑芬、徐卓所提诉求已超出仲裁时效期间，其诉求主张，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回魏淑芬、徐卓的起诉。案件受理费10元（魏淑芬、徐卓已预交），予以退还。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审裁定。事实与理由，2011年9月2日徐云鹏经救治死亡后，上诉人于2012年8月16日向抚顺市人力资源和社会保障局申请对徐云鹏进行工伤认定，后因未认定工伤，上诉人又向抚顺市人民政府提出复议申请，2013年4月21日上诉人收到了行政复议决定书，并于2014年4月向劳动仲裁委员会提出申请，所以上诉人的诉求并未超过仲裁及诉讼时效。
被上诉人辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实基本相同。
另查明，上诉人于2012年8月16日申请对徐云鹏进行工伤认定，抚顺市人力资源和社会保障局于2012年10月19日作出了抚人社工伤不认字（2012）4号工伤认定决定书，认定徐云鹏不属于工伤。后上诉人又向抚顺市人民政府申请了行政复议，抚顺市人民政府于2013年2月21日作出抚政复字第（2012）629号行政复议决定书，维持了抚人社工伤不认字（2012）4号决定书。上诉人于2013年4月21日签收了该份行政复议决定书。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但因当事人向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案虽然从2011年9月徐云鹏死亡至上诉人申请劳动仲裁，前后已近三年时间，但因上诉人一直在向有关部门请求工伤认定，该情形符合仲裁时效中断的法律规定，故上诉人的主张并未超过仲裁时效，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00548号民事裁定。
二、指令辽宁省抚顺市东洲区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 兰波
代理审判员 王洋
二０一四年十月十一日
书 记 员 高静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第20号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人浙江鑫明水产食品有限公司，住所地温岭市。
申请人温岭市环境保护局于2016年3月4日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第73号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2015年10月12日作出温环罚字[2015]第73号行政处罚决定，决定对被执行人处罚款90000元。2016年2月19日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款90000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2015]第73号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费1250元，由被执行人浙江鑫明水产食品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年三月七日
书记员 杨 芬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申37号
再审申请人（原审被告）：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吕振宇，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
再审申请人陈静强因与被申请人吕振宇民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人陈静强申请再审称，原审法院对于本案借款事实认定事实不清，导致错误判决，依法应当予以纠正。本案借款事实存在多处疑点，借贷关系不真实并未成立。请求撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第2229号民事判决，改判再审申请人陈静强对借款本金14300元不承担偿还责任，不支付欠款利息给被申请人吕振宇。
被申请人吕振宇未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人陈静强未在陆川县人民法院（2015）陆民初字第2229号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，在申请再审过程中又未提供新证据，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈静强的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终254号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人陈儒海，男，1950年1月4日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初2350号
原告：李先华，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告:文华英，女，1953年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。
法定代表人：肖朝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。
原告李先华、文华英与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李先华、文华英于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李先华、文华英撤诉。
案件受理费406元，由原告李先华、文华英负担。
审判员 傅德梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱 玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3285号
申请执行人陆桂明，男，1963年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托执行代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被执行人曹雪忠，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人陆桂明与被执行人曹雪忠民间借贷纠纷执行一案，本院（2017)苏0583民初9342号民事判决书已发生法律效力,依该判决：被告曹雪忠归还原告陆桂明借款125000元，于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费3300元，公告费690元，两项合计3990元由被告曹雪忠负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陆桂明向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人曹雪忠名下有2000年1月注册的车牌号为沪Ｃ×××××号汽车一辆（已无处置价值）。
3、2018年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。
4、2018年4月23日、5月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。
5、2018年6月11日，因被执行人曹雪忠未依法申报财产且未履行义务，本院依法对其司法拘留15日。
6、2018年6月29日，本院到被执行人曹雪忠所在村委会进行调查，亦未发现其有可供执行的其他收益性财产。
7、2018年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统再低查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人曹雪忠除已无处置价值的车辆外，仅有零星银行存款。
8、2018年7月25日，本院约谈申请执行人，要求其提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行人申请执行标的人民币128990元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人曹雪忠名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹雪忠其他可供执行财产后，申请执行人陆桂明可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钱飞帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8728号
申请人：汪世强，男，1957年11月1日出生，汉族，天津大学北洋资产管理公司退休工人，住天津市南开区。
被申请人：郑玉琨，女，1934年8月11日出生，汉族，天津大学退休职工，住天津市南开区。
被申请人：王纪权，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津。
申请人汪世强诉被申请人郑玉琨、王纪权拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑玉琨、王纪权名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更手续。申请人汪世强以中国人寿财产保险股份有限公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人汪世强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑玉琨、王纪权名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更手续,期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人汪世强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年七月十八日
书 记 员 付子爱
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初779号
原告：祝某甲，男，汉族，1977年9月23日出生，居民。
被告：陈某，女，汉族，1978年12月7日出生，居民。
委托诉讼代理人：吕松青，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
原告祝某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告陈某及委托诉讼代理人吕松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲向本院提出诉讼请求：1离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付女儿生活费200元，医疗费，教育费凭票，由原被告各承担百分之五十，至女儿十八周岁；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告2000年相识相恋，2002年6月7日办理结婚手续，2003年生育一女儿取名祝某乙，今年13岁。婚后，原被告双方无共同财产债务，由于双方婚前了解不够，导致婚后双方性格不合，无共同语言，未能建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事发生纠纷。在2012年年初起，原告因实在无法同被告生活，离开安谷镇的被告家，回到沙湾太平镇某村5组居住至今已4年多时间，在此期间双方未在一起生活，其夫妻感情已完全破裂，无法挽回，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所求。
被告陈某辩称：双方是有感情的，相互有往来，夫妻之间的困难可共同商量，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年相识相恋，2002年6月7日登记结婚，婚后居住在安谷镇，2003年生育一女儿取名祝某乙，2012年初双因为家庭琐事发生纠纷后，原告回到沙湾太平镇某村5组居住，期间双方有一定往来。这一事实有双方当事人的陈述，户籍证明予以证实，本院予以确认。原告主张夫妻分居四年的村委会证明，一是证人未出庭作证，二是证词与婚后居住状况不符，故本院不予采信。
本院认为：原、被告经过了较长的恋爱时间，婚姻家庭生活十余年，有一定的感情基础，原告主张离婚并无证据证明双方感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告陈某离婚。
案件受理费130元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一六年九月二十日
书记员 ：周泓宇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1204号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，职务行长。
被执行人:董一，男，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0107民初13661号民事判决书，于2018年01月31日向被执行人董一发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人董一采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人董一名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人董一有可供本院执行的财产。同时申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行亦未提供被执行人董一其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金19348元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十日
书记员 桂礼乔
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第3170号
原告程秀萍，城镇居民。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告宁阳县堽城镇人民政府，住所宁阳县堽城镇驻地。
法定代表人马祥波，镇长。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
第三人宁阳县新辉工贸有限公司，住所宁阳县堽城镇项目聚集区中瑞路。
法定代表人闫格英，经理。
委托代理人殷庆军，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人张计正，山东民昊律师事务所律师。
本院在审理原告程秀萍与被告宁阳县堽城镇人民政府、第三人宁阳县新辉工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告程秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费886元，由原告程秀萍负担。
审 判 长 毛传玉
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民催字第00036号
申请人重庆广迅电器设备有限公司，所在地：重庆市九龙坡区滩子口101号。
法定代表人：肖萍
申请人重庆广迅电器设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆世纪精信实业（集团）有限公司，收款人重庆广迅电器设备有限公司，付款银行中国民生银行重庆九龙园区支行，金额50000元，号码3050005324359666的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆广迅电器设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠静
二〇一五年一月七日
书记员 周 琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初449号
原告：贺麟惠，女，1975年9月14日出生，江南机械厂下岗职工，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：张跃强，男，1963年7月23日出生，衡阳市雁峰区民政局干部，住湖南省衡阳市雁峰区雁城路。
原告贺麟惠与被告张跃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺麟惠到庭参加诉讼，被告张跃强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺麟惠向本院提出诉讼请求：1.判令张跃强偿还借款3000元及逾期利息（自2016年6月21日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由张跃强负担。事实和理由：2016年5月20日，张跃强向贺麟惠借款3000元，承诺6月20日归还，经多次催收，至今未还。
被告张跃强未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
原告贺麟惠围绕诉讼请求依法提交了借条，张跃强拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审核，贺麟惠提供的借条，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，贺麟惠委托张跃强办理低保手续，张跃强以此为由向贺麟惠借款3000元，并向贺麟惠出具借条，借条内容为：今收到现金（3000元），是贺麟惠的现金，到6月20日，一定还清。借款到期后，张跃强未偿还借款，贺麟惠诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。贺麟惠向张跃强支付3000元借款，张跃强向贺麟惠出具了借条，双方的借贷关系依法成立。还款期限届满后，张跃强未及时偿还该借款，系酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还本案借款的民事责任。对贺麟惠要求张跃强偿还3000元借款的诉请，本院予以支持；对贺麟惠要求张跃强按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉请，因双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故逾期还款利息应按年利率6%计算，对该部分诉请本院予以支持，对超出部分的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃强自本判决生效之日起十日内偿还原告贺麟惠借款3000元，并按年利率6%支付自2016年6月21起至借款还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告贺麟惠其他诉讼请求。
如被告张跃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 谢景华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初3020-2号
解除保全申请人：庄洪磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住涡阳县西阳镇西阳行政村庄庄自然村***号，身份证号3412231983********。
被申请人：陈淮兵，男，1980年3月4日出生，汉族，住蒙城县。
申请人庄洪磊与被申请人陈淮兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）皖1622民初3020-1号民事裁定，查封被申请人陈淮兵所有的江淮牌轻型厢式货车，期限二年；查封申请人庄洪磊所有的五菱牌小型客车，期限二年。庄洪磊于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人庄洪磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:
一、解除对被申请人陈淮兵所有的江淮牌轻型厢式货车的查封；
二、解除对申请人庄洪磊所有的五菱牌小型客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。