四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10512号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘家峰、黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金瑾，女，1986年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。
原审被告：叶丽，女，1979年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人赵伟因与被上诉人金瑾及原审被告叶丽民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2017)川0115民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵伟的委托诉讼代理人刘家峰、黄欢欢，被上诉人金瑾及其委托诉讼代理人刘跃权到庭参加诉讼，原审被告叶丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，赵伟没有向金瑾作出过同意履行的意思表示，录音证据中不能得出赵伟有向金瑾履行债务的结论；2、赵伟从未承认过仍欠有金瑾借款未还，并且即使认定欠款存在，赵伟也从未放弃过诉讼时效的抗辩，本案借款也已超过了诉讼时效。
金瑾答辩称，赵伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
叶丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
金瑾向一审法院起诉请求：1、判令赵伟立即向金瑾偿还借款200,000元；2、判令赵伟支付上述借款的利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2010年9月10日起算至本案案款结清之日止；3、判令叶丽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由赵伟、叶丽承担。
一审法院认定事实：2010年9月10日，赵伟向金瑾借款200,000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到金瑾人民币现金贰拾万元正（200,000.00元），于2010年12月10日前还清。”借款到期后赵伟未足额归还，金瑾委托案外人陈海军代为收取借款。2012年9月，陈海军向赵伟出具收条一张，载明：“今收到赵伟现金30,000元（此款为赵伟欠金瑾的钱）。”2012年12月20日，陈海军向赵伟出具收条一张，载明：“今收到赵伟10,000元。注：用于支付金瑾欠款利息。”2012年12月30日，陈海军向赵伟出具收条一张，载明：“今收到赵伟现金20,000元（此款为还金瑾的欠钱）。”金瑾分别于2017年8月22日、2017年9月12日，通过电话联系赵伟，谈及借款事宜，金瑾进行了电话录音。在2017年8月22日的电话录音中，双方谈到金瑾借200,000元给赵伟，赵伟表示金瑾委托陈海军来收钱，已经还给陈海军了，金额加起来有二十多万了，还认了一万的息，金瑾认可委托陈海军收了点钱，并要求赵伟把付钱的条子发给她看。在此段录音最后，金瑾说：“要的，我来对嘛，我找陈海军对嘛。反正第一，这二十万你承认。第二，我找陈海军收了一点，我承认。我们来对金额。对不对？你说一句话。”赵伟回答：“对、对、对。”在2017年9月12日的电话录音中，赵伟表示这件事都十年了，时效已经过了，金瑾没有哪一年找过他，如果找过要有找过的证据，打电话要有打电话的通话记录。在此段录音后半段，赵伟说“我给你说嘛，法院他可以查号码，13年、14年都没有变了，有没有通话记录？你要提供证据。反正我觉得真心没有必要。比如说我现在有好多没有还你，我来分期还给你，就行了，没得必要走到法院那一步。晓得不嘛。”金瑾回答：“对，我也是为了解决问题，但是赵伟我太痛苦了，晓得不？因为这个事情，我都已经离婚了，我家破人亡，所以我豁出去我也无所谓。我只是你一个普通朋友，在你最困难的时候，义无反顾的找了二十万。”赵伟回答：“我感谢你。”以上事实，有当事人身份信息、赵伟出具的借条、陈海军出具的三张收条、金瑾与赵伟的录音资料等证据在案佐证。
一审法院认为，金瑾提供了赵伟2010年9月出具的借条，赵伟亦认可借金瑾200,000元的事实，双方的民间借贷法律关系依法成立。本案的争议焦点在于赵伟提出超过诉讼时效的抗辩，金瑾是否有权向赵伟主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”一审庭审中，金瑾提供其与赵伟的两段电话录音。在2017年8月22日的电话录音中，双方确认了借款200,000元的事实，赵伟主张已还清借款，还承担了10,000元的利息，金瑾认可“找陈海军收了一点”，双方最后口头约定下来进行对账。在2017年9月12日的电话录音中，赵伟表示这件事都十年了，时效已经过了，但在此段录音后半段，赵伟说“……反正我觉得真心没有必要。比如说我现在有好多没有还你，我来分期还给你，就行了，没得必要走到法院那一步。晓得不嘛。”金瑾回答：“对，我也是为了解决问题……。”赵伟在上述第一段电话录音中认为已还清借款，但同意与金瑾对账，在第二段录音中虽然主张时效已过，但随后又作出表示“比如说我现在有好多没有还你，我来分期还给你，就行了，没得必要走到法院那一步”，应视为向金瑾作出了同意履行的意思表示。此后赵伟在庭审中再次提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，一审法院不予支持。关于赵伟欠付金瑾的借款金额。经一审庭审质证，金瑾对赵伟提供的陈海军出具的三张收条真实性无异议，并认可收到了还款50,000元，但2012年12月20日收条载明的支付欠款利息是用一件飞天茅台抵的10,000元。因赵伟在电话录音中也提到其认了10,000元利息，且赵伟提交的陈海军出具的收条上也载明是利息，故该笔10,000元应视为双方口头约定的利息，不应作为偿还借款本金。赵伟主张其借款已经全部还清，但未提交证据予以证明，一审法院不予确认。综上，赵伟尚欠金瑾的借款本金为150,000元。关于金瑾要求赵伟应从2010年9月10日起算至本案案款结清之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉请。因金瑾提供电话录音，证明赵伟口头认可付了10,000元利息，此外并无证据证明双方约定有其他利息支付方式，故一审法院仅对金瑾主张的利息金额确认10,000元，且赵伟已支付，除此之外的其他利息，一审法院不予支持。关于叶丽对赵伟的还款义务是否承担连带清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，赵伟向金瑾借款200,000元，明显超出家庭日常生活需要，金瑾以属于夫妻共同债务为由主张权利，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但本案中金瑾并未对此举证证明，故一审法院对金瑾要求叶丽承担连带责任的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、赵伟于判决生效之日起十日内向金瑾偿还借款150,000元；二、驳回金瑾的其他诉讼请求。一审案件受理费5,140元、公告费260元，共计5,400元，由金瑾负担2,236元，赵伟负担3,164元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点问题有二，一是金瑾提起本案诉讼是否已经超过了诉讼时效；二是若诉讼时效未过，赵伟是否已经完全清偿了债务，本院分别评判如下：
关于金瑾起诉时是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，法律制定诉讼时效制度是为了督促债权人及时行使权利，避免使债务人无期限的陷入不安状态。从本案现有证据来看，案涉借贷关系发生后，金瑾一直在通过自己或委托他人主张权利，并不存在怠于行使权利的情形，2017年9月12日双方录音中赵伟表示自己“已经还了那么多了”，金瑾追问“你还了好多”赵伟则表示“现在记不到了，要对单子”，赵伟另表述“比如现在还了好多？还有好多没还你，我来分期还给你就行了”。从上述对话能够得出结论，赵伟承认债务，亦愿意就债务对账后偿还剩余债务，意思表达明确，构成诉讼时效的中断。赵伟上诉主张该录音证据发生于金瑾起诉之后，认为该录音陈述属于双方在调解中作出对己方不利的陈述，不能作为认定本案的定案证据使用。本院认为，首先，在录音形成时，一审法院并未组织双方进行调解，双方的对话语境也未显示双方在就本案的纠纷进行调解；其次，根据赵伟所援引的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，当事人为达成调解、和解的目的作出的妥协不得作为对其不利的证据，但本案中赵伟作出愿意继续履行债务的意思表示明确不属此类，故本院对其诉讼主张不予采纳。
关于赵伟尚欠金瑾债务金额的问题。赵伟陈述已全部归还了债务21万元，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵伟自行承担举证不能的后果。
综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任文磊
审 判 员 刘冠男
审 判 员 王晓川
二〇一八年九月十二日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲