山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6123号
上诉人（原审原告）：张圆波。
上诉人（原审被告）：青岛新时代物业服务有限公司。
法定代表人：管延成，总经理。
委托诉讼代理人：秦志翔，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：青岛广顺房地产有限公司。
法定代表人：朱兰英，执行董事。
委托诉讼代理人：孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛暖万家供热有限责任公司。
法定代表人:刘金岩，董事长。
委托诉讼代理人:于新卫，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王仲，山东新和律师事务所律师。
上诉人张圆波、上诉人青岛新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人青岛广顺房地产有限公司（以下简称广顺公司）、青岛暖万家供热有限责任公司（以下简称暖万家公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张圆波上诉请求：原审认定上诉人对损害事实的发生也有一定过错，上诉人不接受，上诉人是装修房屋，不是管道改造；原审判决房屋不具备出租条件，应从2014年8月18日起计算20个月的房租及3个月的装修、误工费；上诉人主张的×户受损属于连带责任，请求判决；受理费应由被上诉人承担。
新时代公司上诉请求：撤销原判第一项、第三项、第五项，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于暖气设备没有管理、维护和维修义务；在事件发生后，上诉人及时到达现场，积极协助处理，不存在失职行为，并未造成被上诉人损失的扩大，且被上诉人的损失均为漏水造成的直接损失。
广顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；房屋交付后损毁灭失风险由上诉人承担，原审判决上诉人承担20%的责任并无不当，上诉人在电视台的采访和一审现场勘验中，均明确表示其在装修过程中将地暖管损坏；上诉人主张20个月的租金损失明显超过了合理范围，上诉人房屋受到损害且原因查明后，完全可以自行组织修复向责任人主张权利，但上诉人并没有及时采取修复措施，而是放任损失扩大；原审在上诉人未提交有效证据证明涉案房屋租金，且为对租金进行鉴定的情况下，结合案情支持了上诉人8000元租金损失，已经充分保护了上诉人权益，上诉人主张的3个月装修费和误工期没有依据，不应支持；上诉人主张×户损失没有事实和法律依据，上诉人并非×户权利人，该户的损失缺少有效证据支持。
张圆波向一审法院起诉请求：2013年8月其从广顺公司处购得薛家岛七栋洋房×号楼×单元×户。2014年11月供暖，在其未缴纳本年度供暖费且对供暖试压日期不知情的情况下，被告私自对该楼房进行首次供暖试压时，因暖气管道漏水造成原告房间内地板、家具和墙面损失。损失发生后，被告一直推诿不给原告进行修缮，造成原告房屋至今无法居住。之后原被告之间一直未针对赔偿问题达成协议。请求判令被告承担原告因暖气管道漏水造成的房间内地板、墙壁、家具、卫生间重新做防水等损失20000元，因暖气漏水造成的自2015年8月份至判决生效之日的房屋租金损失15600元，赔偿×户业主损失5000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、位于青岛开发区漳江支路101号-七栋洋房小区系新建住宅小区。张圆波系该小区1单元301室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，原告将涉案房屋装修后租赁给案外人王建良用于居住。张圆波称2014年11月18日晚上9时，涉案房屋租户给张圆波打电话告知地板上出现积水，因为当时时间太晚，因此原告让租户先将自来水的阀门关上。2014年11月19日早晨7点，原告带着管道工去涉案房屋检查，发现是暖气管道漏水所致。后原告联系新时代公司管理员请求处理，新时代公司派工作人员到涉案房屋中进行处理，发现无法关闭暖气管道阀门，后青岛广顺公司到场将楼道总阀门关闭，后原告家中停止漏水。原告称漏水发生后，原告与开发商及物业协商过赔偿事宜，但并未针对赔偿事宜达成一致。广顺公司辩称对漏水发生过程无异议，发生过程都是由原告、租户、物业、工人在协商，广顺公司对协商过程并不清楚。新时代公司辩称漏水发生后，新时代公司及时联系广顺公司进行维修，但因供暖设备都是由广顺公司与暖万家公司进行维护和管理，新时代公司无法打开、关闭阀门。暖万家公司并未参与处理漏水事故的过程，也未有证据证明漏水事故发生时有任意一方曾通知暖万家公司前来处理漏水事故。2、原告提交收款收据两份，证明原告于2010年5月3日为购买地板、脚线等材料款支出费用9311元，×户为维修房屋支出维修费用5100元。三被告对上述证据均不认可。因原被告未针对损失数额达成一致，张圆波提出鉴定申请，请求对青岛开发区薛家岛七栋洋房×号楼×单元×户和×户房屋被水泡的损失数额进行鉴定，青岛大华保险公估有限公司作出的（2015）黄鉴字第277号房屋损失评估报告作出以下评估结论：青岛经济技术开发区薛家岛七栋洋房×号楼×单元×户房屋室内进水浸泡损失金额为6766.00元。七栋洋房×号楼×单元×户房主受损后自行恢复，受损痕迹修复后无法辨清，现场无法确定其损失，故无法评估。该份评估报告列明青岛经济技术开发区薛家岛七栋洋房×号楼×单元×户房屋的受损明细为地板5215元、墙面修复1151元、拆除清理费400元。三被告对鉴定报告均未提出异议。张圆波为此鉴定支出鉴定费3000元。另外，原告提交其与案外人王建良于2014年8月15日签订的《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2014年8月15日至2015年8月15日，共计12个月，每月租金1500元。原告提交收条一份，该收条载明：“房屋因泡水无法居住，要求退回房租9000元，物业费1000元。王建良。2014.11.28。”3、广顺公司称原告房屋漏水的供暖管道是原告在装修过程中将此管道凿穿所致，并申请对涉案房屋进行现场勘查。原审法院工作人员现场勘查时，广顺公司所称的漏水的部分供暖管已经更换。原告提交青岛电视台某节目对其房屋漏水事件进行报道的节目视频，证明漏水原因系阀门未关闭造成的。广顺公司辩称通过该节目视频无法证明漏水原因。新时代公司辩称通过该节目视频无法证明原告的证明事项。暖万家公司对此无异议。张圆波在该节目中称：“当时这个地方，当时我装修的时候，就想在家里弄根管，结果把这个地方给碰了个眼，我们不知道。这些水就是从这个地方冒出来的”。广顺公司提交前期物业合同，证明由新时代物业公司负责对小区共用部分设备的维修和维护。张圆波辩称此合同无法免除广顺公司的责任。新时代公司辩称合同第三条第二款约定新建物业在保修期内的维修按国家规定的保修期限由国家开发建设单位即本案广顺公司负责。合同第三十一条约定，若广顺公司违反本合同第十八条约定，拒绝或者拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或者委托新时代公司修复，修复费用及造成的其他损失由甲方承担。另外，供暖设备应由专营公司负责，不属于小区共用设施设备。2014年1月1日，广顺公司（甲方）与新时代公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，由被告新时代公司对石雀滩A1、A2地块（物业名称）提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同第二章服务内容与质量第二条约定：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化、景观及建筑小品等的养护和管理；5、车辆停放、交通管理；6、公共区域的秩序维护、安全防范的您是想的协助管理服务，不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任；7、物业使用中对业主和物业使用人违反《临时管理规约》的行为及其它禁止行为的告知、劝阻、报告等；8、物业装饰装修管理服务；9、物业共用部位及共用设施设备的维修、更新、改造费用的账务管理；10、物业服务档案和物业档案的保管等”。4、暖万家公司提交其公司（甲方）与广顺公司（乙方）的《新建居民住宅小区热力入网协议》，该份协议载明：“……三、乙方负责在保修期内（《青岛市城市供热条例》规定供热设施保修期不得低于二个实际采暖期）对居民室内供热设施维护和维修”。广顺公司辩称该合同属于格式合同，不能因此免除被告暖万家公司的检修义务。被告暖万家公司称“维护与维修”的范围包括用户室外管道井内设施以及用户室内的所有设施，负责对初次供热未申请供热户管道阀门关闭，但暖万家公司称上述范围并未有书面约定。被告暖万家公司提交广顺公司向其公司发出的打水试压申请，申请时间为2014年10月24日，暖万家公司称该份申请由广顺公司发出，暖万家公司收到该份申请的时间为10月30日。暖万家公司负责测压，“验压合格”时间为2014年11月12日。暖万家公司称原告所在小区属于分户控制供暖（单户单控），该小区供热管道阀门有4个（两个锁闭阀，两个手动阀），正常供暖时，供热阀门应当全部处于开启状态，开关上述阀门的工具为特种工具，平常由供热公司管理。原告所在小区因系第一年供热，因此暖万家公司不接受业户单独申请，而是由广顺公司提交书面申请并附单位采暖系统图。暖万家公司未提交相关证据证明的主张：2014年10月24日广顺公司提出供热打压申请后，暖万家公司将开、关钥匙均交给了广顺公司，由广顺公司自行将供暖开关打开，用自来水自行试压。试压结束后，该公司依据业主向其申请用热的记录，将不用热的业主供热开关关闭，并将开、关钥匙交回暖万家公司。2014年11月16日原告所在小区正式供暖。一审法院认为，一、损害责任的划分。广顺公司委托新时代公司在七栋洋房小区提供物业服务。原告通知新时代公司其家中积水，新时代公司工作人员查明系暖气管道漏水，且无法关闭原告楼内的供热管道的阀门，而整栋楼的暖气管道的总阀门一般位于小区的古力井内，不需专业工具便可进行关闭，新时代公司本可暂时将暖气管道总阀门关闭，以避免损失继续扩大，而实际上广顺公司接到新时代公司通知并到场后，由广顺公司工作人员将暖气管道整个楼的总阀门关闭，漏水才停止。此外，新时代公司在发现系暖气管道漏水后，亦未及时通知专业部门即暖万家公司前来处理漏水事故。综上可见，新时代公司并未及时处理漏水事故，避免损失扩大，因此新时代物业公司应当承担相应的损害责任。暖万家公司辩称其与广顺公司在《新建居民住宅小区热力入网协议》中约定，由广顺公司在不低于两个采暖期内对居民室内供热设施维护和维修，因原告漏水事件发生在约定的采暖期内，因此暖万家公司不应承担赔偿责任，但暖万家公司并未提交证据证明其公司与广顺公司针对“供热设施维修和维护”的具体内容有明确约定，因此暖万家公司辩称其中“维护和维修”的内容包括“负责对初次供热未申请供热户管道阀门关闭”的该项抗辩事由，证据不足，原审法院不予采信。本案原告家中未申请供暖亦未交纳供暖费用，但其房屋却因暖气管道漏水造成屋内财产损害，户内供暖设备的阀门在发现漏水时均处于开启状态。暖万家公司系专业供暖机构，供暖的相关事宜应当由专业的供暖公司工作人员进行操作。供暖管道开关阀门的工具亦为特种工具，日常均由暖万家公司控制。暖万家公司辩称试压时已将开关阀门的工具交予广顺公司，但暖万家并未提交相关证据证明其已将工具转交，因此暖万家公司的该项抗辩事由，证据不足，原审法院不予采信。另外，广顺公司已经委托新时代公司七栋洋房小区进行管理，本案漏水事故发生后，广顺公司接到新时代公司通知到达现场后将暖气管道总阀门关闭，以避免涉案房屋内的损失进一步扩大，可见广顺公司在得知漏水事故后已作出得当处理。综上所述，广顺公司对原告损失不承担损害责任，而暖万家公司应当承担相应的损害责任。另外，因原告曾碰坏供暖管道，导致供热管道出现漏水点，因此原告对损害事实发生有一定过错。综上，原审法院认为原告与新时代公司、暖万家公司的责任分担以2：2：6为宜。二、关于原告诉求的损失数额的确定。青岛大华保险公估有限公司作出的（2015）黄鉴字第277号房屋损失评估报告，合法有效，原审法院予以采信，新时代公司应当支付原告财产损失1353.2元（6766×0.2），暖万家公司应当支付原告财产损失4059.6元（6766×0.6）。鉴定费用由新时代公司与暖万家公司分担，新时代公司应当支付张圆波鉴定费1500元（3000÷2），暖万家公司应当支付张圆波鉴定费1500元（3000÷2）。关于原告诉请的卫生间重新做防水的损失，因原告并未举证证明其财产损害与卫生间防水之间存在因果关系，因此原告该项诉求，证据不足，原审法院不予支持。关于原告诉请的租房损失。因房屋漏水造成涉案房屋不具备对外出租条件，参考原告提交的房屋租赁合同，结合本案案情，因此张圆波的租房损失，原审法院酌情支持8000元，由新时代公司负担2000元，暖万家公司负担6000元。关于原告诉请的×户的损失，因与本案并非同一法律关系，因此原审法院不予处理，×户业主可另行提起诉讼。判决：一、青岛新时代物业服务有限公司于判决生效十日内支付张圆波财产损失共计1353.2元；二、青岛暖万家供热有限责任公司于判决生效十日内支付张圆波财产损失4059.6元；三、青岛新时代物业服务有限公司于判决生效十日内支付张圆波租房损失2000元；四、青岛暖万家供热有限责任公司于判决生效十日内支付张圆波租房损失6000元；五、青岛新时代物业服务有限公司于判决生效十日内支付张圆波鉴定费1500元；六、青岛暖万家供热有限责任公司于判决生效十日内支付张圆波鉴定费1500元；七、驳回张圆波的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张圆波提交录音证据，证明管道是广顺公司维修的，不是上诉人换的。对此，新时代公司予以确认。广顺公司确认考虑上诉人是业主，造成一些损失表示同情，其安排施工单位更换。上诉人张圆波确认×户的损失5000元尚未支付。对此，新时代公司认为应有×户主张权利，上诉人没有权利主张。广顺公司认为损失数额没有依据，没有同意支付给上诉人2万元维修。
经本院审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是涉案侵权责任主体的认定、相关当事人责任比例的承担以及上诉人张圆波实际损失数额的认定。
依据广顺公司与新时代公司签订的前期物业服务合同的约定，由新时代公司对石雀滩A1、A2地块（物业名称）提供前期物业管理服务事宜。双方约定，新时代公司在物业管理区域内，负责物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。在上诉人张圆波通知新时代公司其家中积水，且无法关闭楼内供热管道的阀门时，新时代公司应及时将暖气管道总阀门关闭，以避免损失继续扩大。在本案中，新时代公司未将暖气管道整个楼的总阀门关闭，也未及时通知暖万家公司前来处理漏水事故，新时代公司存在一定的过失，应当承担相应的责任。新时代公司上诉称其对于涉案漏水事故没有过错、不存在失职行为和未扩大损失的理由不能成立，本院不予支持。
依据上诉人张圆波在电视台采访时以及其在一审庭审中的陈述，可以确认张圆波在装修房屋时曾碰坏供暖管道，导致供热管道出现漏水点，依据禁反言原则，上诉人张圆波在二审中对此否认，不能作出合理解释，因此，其对损害事实发生有一定过错。综合考虑涉案情况，原审法院酌定张圆波与新时代公司、暖万家公司的责任分担为2：2：6妥当，本院予以维持。
依据本院查明的事实，上诉人张圆波主张的×户因涉案房屋漏水造成的损失5000元尚未支付，对此，相关当事人可以另行解决，本案不予审查。上诉人张圆波提交的录音证据，可以证明广顺公司更换管道的事实，不能证明被上诉人广顺公司确认承担涉案损失2万元。在涉案房屋漏水后，上诉人张圆波作为被侵权人，亦负有及时维修、减少实际损失的义务。对于上诉人张圆波的租金损失，原审法院根据上诉人张圆波提交的租赁合同、结合涉案房屋情况，酌定8000元并无不当。上诉人张圆波上诉主张从2014年8月起算20个月的租金及装修期和误工费的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张圆波和新时代公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计638元，由上诉人张圆波负担588元，上诉人新时代公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 唐伟柏
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 婷
书记员 于 雪