河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2527号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道（南）**号。
主要负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人：田长伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武陟县龙源和通运输有限公司。住所地：河南省武陟县圪垱店乡大城村南。
法定代表人：张光升，经理。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
原审被告：新乡市金路通汽贸有限公司。住所地：河南省新乡市获嘉县史庄镇十里铺村。
法定代表人：刑小宝，总经理。
委托诉讼代理人：江振超，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧。
主要负责人：贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文栋，该公司法律顾问。
原审被告：贺纪飞，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）因与被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称武陟和通公司））以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟服务部）、新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称新乡金路通公司）、贺纪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险新乡分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项中多判令上诉人承担的33474元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉理由：1、一审法院程序不合法。就被上诉人不客观的车损评估，因程序不合法，内容（驾驶室总成78500元）不客观，上诉人在提供市场参考价的情况下依法提出重新鉴定申请，一审法院未有任何理由的情况下不予准许，已经损害上诉人正当诉讼权利。2、被上诉人车损中驾驶室总成客观询价应为45000元，一审被上诉人单方评估78500元没有依据。同时，被上诉人车损评估并未扣除残值价值。3、一审法院支持被上诉人施救费没有客观依据。根据河南省施救费标准，15吨以上10公里以内拖车费为300元，超出10公里的每吨每公里5元，拖车距离标准为事发地拖至最近的停车场。本案事故发生在滑县，高达17000元的施救费已经远远超出了滑县境内范围。4、一审法院判决上诉人承担鉴定费没有依据。根据商业三者险合同约定，三者财产损失的保险责任范围为财产的直接毁损，而不包括间接产生的鉴定等费用。
被上诉人武陟和通公司答辩称：车辆估价报告是经公安委托，上诉人申请重新鉴定理由不能成立。由于车头价格比较昂贵，驾驶室总成的鉴定价格是客观真实的。即使有残值也属于车主，有无残值不影响报告的合法性。施救费也是合理的，有正规发票予以佐证。根据保险法规定，鉴定费可以由保险公司承担。
武陟和通公司向一审法院起诉请求：一、要求本案三被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、交通费共计170570元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日4时15分许，张令驾驶豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××（挂）重型半挂车在河南省滑县境内沿省道101线由东向西行驶至滑县××房乡××路段，自前方同方向行驶高纪飞驾驶的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车左侧超车时，与相对方向由西向东行驶由宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车相撞，又撞到高纪飞驾驶的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车，致使由受害人宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车又撞到道路北侧朱方杰的红砖以及红瓦堆、朱朝阳的广告牌，造成车辆、砖块以及广告招牌损坏，受害人宋永祥当场死亡，豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车乘坐人范永生受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队滑公交认字［2017］第1025156号道路交通事故认定书，认定：1、司机张令负事故的主要责任；2、宋永祥负事故的次要责任；3、高纪飞、朱朝阳、朱方杰、范永生四方均无责任。原告的车辆豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车因该事故受损，经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司进行鉴定，该车辆损失为146250元，为此原告支付鉴定费4320元，支付施救费17000元。
另查明，张令驾驶的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××（挂）重型半挂车系被告贺纪飞租赁被告新乡金路通公司的车辆，且在人保财险新乡分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率。宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车登记在被告武陟和通公司名下，在被告人寿财保险武陟服务部投保有机动车损失保险（保险金额为90000元）、不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定：1、司机张令负事故的主要责任；2、宋永祥负事故的次要责任；3、高纪飞、朱朝阳、朱方杰、范永生四方均无责任，一审予以确认。张令驾驶的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××（挂）重型半挂车系被告贺纪飞租赁被告新乡市金路通汽贸有限公司的车辆，在被告人保财险新乡分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率。宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车登记在被告武陟和通公司名下，在被告人寿财险武陟服务部投保有机动车损失保险（保险金额为90000元）、不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间。原告武陟和通公司因本次事故致其财产受到损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，一审予以支持。本案中，原告因该次事故造成的损失有车辆损失146150元，施救费17000元，评估费4320元，共计167470元，应由被告人保财险新乡分公司在交强险内承担2000元，超出部分的165470元，因被告张令承担事故的主要责任，按照70%计算，为115829元，由被告人保财险新乡分公司在商业第三者责任险内承担。剩余的49641元由被告人寿财险武陟服务部承担。原告要求赔偿其花费路费3000元，无证据予以证明，一审不予支持。关于被告辩称，应扣除贺纪飞驾驶的车辆的交强险无责赔付部分的意见，因本案宋永祥驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车的损失与高纪飞驾驶的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××（挂）重型半挂车无因果关系，故本院不予采纳。关于被告人保财险新乡分公司辩称之评估费不属保险赔偿范围的意见，因保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故保险公司之抗辩意见，一审不予采纳。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县龙源和通运输有限公司车辆损失、施救费、评估费等共计117829元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县龙源和通运输有限公司车辆损失、施救费、评估费等共计49641元；三、驳回原告武陟县龙源和通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，由武陟县龙源和通运输有限公司负担1054元，贺纪飞负担2657元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交通事故的发生以及各自的责任比例均无异议，本院予以确认。车物损失估价结论书经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司进行鉴定作出，该结论书系有资质的机构及人员作出，能够作为评定损失的依据。关于施救费及鉴定费，该两项费用系因事故发生的损失，上诉人理应予以赔偿。
综上所述，人保财险新乡分公司的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 拜建国
审判员 何云霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹钟文