浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2650号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：王周屋，行长。
委托代理人(特别授权代理)：王平、王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州瑞正电工器材有限公司，住所地瑞安市北工业园区罗凤西路。
负责人：周光，管理人浙江光正大律师事务所主任。
被告：浙江南翔电工有限公司，住所地文成县巨屿工业园区内。
负责人：阮臣娒，管理人瑞安融信联合会计师事务所所长。
委托代理人（特别授权代理）：方志威，浙江品和律师事务所律师。
被告：赵小英。
委托代理人（特别授权代理）：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：赵泽南。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）为与被告温州瑞正电工器材有限公司（以下简称瑞正公司）、浙江南翔电工有限公司（以下简称南翔公司）、赵小英、赵泽南合同纠纷一案，于2013年3月20日向温州市鹿城区人民法院起诉。审理过程中，温州市鹿城区人民法院发现本院于2013年1月21日裁定受理南翔公司破产清算一案，遂以人民法院受理破产申请后的有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起为由，于2013年8月15日将本案移送本院审理。本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江文杰独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行温州分行的委托代理人王平、被告南翔公司委托代理人方志威以及被告赵小英委托代理人夏远进到庭参加诉讼，被告瑞正公司的负责人、被告赵泽南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行温州分行诉称：被告瑞正公司因经营需要向原告申请金融借款，于2011年10月30日签订编号为公授信字第99282011283769号《中小企业金融服务合同》，合同约定：1、被告瑞正公司于2011年10月30日至2012年10月30日间可向原告申请的授信额度为人民币2000万元；2、本授信额度可用于包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等，具体授信品种的办理由双方另行签订合同。
为保证合同履行，同日，原告与被告南翔公司签订了编号为公高保字第99282011283768号《最高额保证合同》，合同约定：1、被告南翔公司为被告瑞正公司与原告签订的编号为公授信字第99282011283769号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下的债务承担连带担保责任；2、所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为2000万元；3、被担保的主债权的发生期间为2011年10月30日至2012年10月30日；4、主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利。
为保证合同履行，同日，原告与被告赵小英签订了编号为个高保字第99282011283766号《最高额保证合同》，合同约定：1、被告赵小英为被告瑞正公司与原告签订的编号为公授信字第99282011283769号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下的债务承担连带担保责任；2、所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为2000万元；3、被担保的主债权的发生期间为2011年10月30日至2012年10月30日；4、主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择优先行驶本合同项下的担保权利。
为保证合同履行，同日，原告与被告赵泽南签订了编号为个高保字第99282011283765号《最高额保证合同》，合同约定：1、被告赵泽南为被告瑞正公司与原告签订的编号为公授信字第99282011283769号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下的债务承担连带担保责任；2、所担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为2000万元；3、被担保的主债权的发生期间为2011年10月30日至2012年10月30日；4、主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择优先行驶本合同项下的担保权利。
2012年5月25日，被告瑞正公司向原告申请开立两张银行承兑汇票，并签订了公承兑字第99282012291780号《承兑申请书》，合同约定：汇票出票人为瑞正公司，收款人为上海江铜营销有限公司，两张汇票金额均为500万元，共计1000万元，到期日为2012年11月25日。同日，被告瑞正公司根据合同约定按票面金额的50%存入500万元存单作为本次汇票的质押担保。同日，原告分别开具编号为3050005320582082号、3050005320582083号等两张银行承兑汇票给被告瑞正公司，并对汇票予以承兑。
2012年11月25日汇票到期后，被告瑞正公司未存入足额款项，原告向持票人支付1000万元，在扣除质押存单本息后，共垫款4917446.53元。垫款后，被告瑞正公司一直未偿还，且保证人也拒绝还款。起诉请求判令：一、被告瑞正公司立即偿还原告借款人民币4917446.53元、利息137688.5元（年利率18%，自2012年11月26日起算至本案借款本息实际清偿完毕之日止）及复利925.76元（年利率18%，自2012年11月26日起算至本案借款本息实际清偿完毕之日止）；二、判令被告南翔公司、赵小英、赵泽南对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告南翔公司辩称：1、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，利息应计算至瑞正公司破产受理之日止；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条的规定，债权人要求担保人承担担保责任的，应该在破产程序终结后6个月内提出。
被告赵小英辩称：1、根据破产法第46条规定，利息应计算至瑞正公司破产受理之日止；2、根据担保法司法解释第44条，债权人要求担保人承担担保责任的，应该在破产程序终结后6个月内提出；3、原告主张复利没有依据，不应得到支持；4、涉案融资债务发生时间超出保证合同约定的主债权发生期间，被告赵小英无需承担担保责任。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告主体身份情况；
2、被告瑞正公司、南翔公司的营业执照、组织机构代码复印件各一份、被告赵小英、赵泽南身份证复印件各一份，证明各被告主体资格；
3、《中小企业金融服务合同》，证明被告瑞正公司因经营需要向原告申请融资授信事实；
4、公高保字第99282011283768号《最高额保证合同》、股东声明、股东会签字样本，证明被告南翔公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告瑞正公司的向原告的融资债务承担连带保证担保事实；
5、公高保字第99282011283766号《最高额保证合同》，证明被告赵小英与原告签订《最高额保证合同》，为被告瑞正公司的向原告的融资债务承担连带保证担保事实；
6、公高保字第99282011283765号最高额保证合同，证明被告赵泽南与原告签订《最高额保证合同》，为被告瑞正公司的向原告的融资债务承担连带保证担保事实；
7、公承兑字第99282012291780号《承兑申请书》、公担质字第99282012291780-1号《最高额质押合同》、银行承兑汇票，证明被告瑞正公司向原告申请开立银行承兑汇票并提供保证金担保的事实；
8、托收凭证、转账记账凭证、银行对账单、利息计算清单，证明原告为被告瑞正公司垫付汇票款及瑞正公司拖欠垫付款本息事实。
被告瑞正公司、赵泽南未作答辩，四位被告均未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告南翔公司质证无异议，被告赵小英质证认为：证据1、2没有异议；对证据3真实性无异议，但合同中第五章第七条规定每日万分之五的罚息标准，过分高于瑞正公司因逾期付款给原告造成的利息损失，请求适当减少，既然已经约定了罚息标准，且罚息具有惩罚性质，不能同时适用合同第三章第四条的规定主张复利；对证据4没有意见；对证据5真实性没有意见，原告代付票据款日期超过被告赵小英的保证期限，应免除被告赵小英的保证责任；对其他证据没有意见。本院认为，被告瑞正公司、赵泽南经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院予以采信。
本院调取（2013）温瑞破（预）字第1号民事裁定书、（2013）温瑞破（预）字第4号，证明本院于2013年1月21日裁定受理南翔公司破产清算一案，于2013年4月11日裁定受理瑞正公司破产重整一案。
经审理，原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：涉案《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。瑞正公司未在约定的承兑汇票到期日足额交存票款，导致原告垫付本金4917446.53元，应当按照合同约定的向原告归还本金并支付垫款利息。中国人民银行颁发的《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此原告请求按年利率18%计算垫款利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告瑞正公司另外支付复利的请求，因合同中未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故瑞正公司应当支付利息至2013年4月11日止。在债务人破产时，债权人对担保人主张承担担保责任的，相关担保债权的计息不受债务人破产的影响。瑞正公司未按约履行合同义务，连带保证人应各自按照合同约定在最高保证限额内向原告承担连带保证责任，除向原告偿付借款本金外，还应当向原告支付垫款利息至实际清偿之日止。原告对涉案汇票承兑的时间为2012年5月25日，属于被告赵小英涉案《最高额保证合同》所担保的主债权期间，被告赵小英应对此承担连带保证责任，其庭审中相关抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于被告南翔公司的破产清算申请已经被本院裁定受理，其承担保证责任所应支付逾期利息应根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，支付至2013年1月21日裁定受理破产清算之日止。南翔公司、赵小英、赵泽南承担保证责任后，有权向瑞正公司追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，各保证人应在破产程序终结后对原告未受清偿部分履行各自的保证担保义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，参照《支付结算办法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告温州瑞正电工器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行汇票垫付款本金4917446.53元并支付利息（自2012年11月26日起，按年利率18%计算至2013年4月11日止）；
二、被告浙江南翔电工有限公司在判决生效后，并在债务人温州瑞正电工器材有限公司破产程序终结后对垫款4917446.53元及利息（自2012年11月26日起，按年利率18%计算至2013年1月21日止）承担连带责任，但被告浙江南翔电工有限公司对包括上述债务在内的公高保字第99282011283768号《最高额保证合同》项下所有主债务本金承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
三、被告赵小英、赵泽南在判决生效后，并在债务人温州瑞正电工器材有限公司破产程序终结后对垫款4917446.53元及利息（自2012年11月26日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止）承担连带责任，但被告赵小英、赵泽南分别对包括上述债务在内的公高保字第99282011283766号《最高额保证合同》、公高保字第99282011283765号《最高额保证合同》项下所有主债务本金承担连带偿还责任的总额均以2000万元为限；
四、被告浙江南翔电工有限公司、赵小英、赵泽南承担保证责任后，有权向被告温州瑞正电工器材有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
本案受理费47193元，减半收取23596元，由被告温州瑞正电工器材有限公司负担，被告浙江南翔电工有限公司、赵小英、赵泽南承担连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费47193元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一三年十月十五日
代书 记员 张芳蕾