安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01143号
原告:孙飞，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：孙宝田，安徽省文州律师事务所律师。
被告：吴海，男，1971年1月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：武芳，女，1979年1月29日出生，汉族，住利辛县。
二被告共同委托代理人：谢洪。
本院于2015年3月17日立案受理了原告孙飞诉被告吴海、武芳合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告孙飞及其委托代理人孙宝田、被告吴海及二被告委托代理人谢洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份原告孙飞与被告吴海在上海合伙做物流生意，被告没有投资一分钱。我们为上海鹏翔国际物流有限公司承运风力发电设备，该公司将80多万元的运费打给吴海了，吴海又从我处拿走20多万元，还有高利向我们支付的将近20万元的运费也在吴海手中，总计120多万元。2013年5月份由于经营问题，双方不再合伙经营。散伙后经结算，被告吴海于2014年1月9日向原告孙飞出具借据一张，被告吴海应当给付原告孙飞721000元。但被告至今没有给付，由于两被告是夫妻关系，应由两被告共同偿还该笔欠款。请法院判决两被告向原告支付721000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告吴海于2014年1月9日向原告孙飞出具借条一张，内容为：今借到孙飞柒拾贰万壹仟元整（721000.00），借款人吴海、2014年1月9号，证明人武某；3、证人武某证言，证明内容：孙飞与吴海于2012年合伙做风力设备运输，生意伙伴是上海鹏翔国际物流公司。证人在原、被告合伙事务中负责设备的装车、跟车及目的地卸货。运输过程中路上所需费用一般是孙飞付给驾驶员，吴海也有支付过，但是很少。原、被告与上海鹏翔国际物流公司业务停止后，2014年1月9日孙飞和吴海委托我进行结算，结算后结果为吴海应向孙飞支付721000元。吴海说他字写得不好看，由我代为书写，吴海对借款内容无异议后，在借款人一栏签字。
被告吴海答辩：吴海和孙飞确实是合伙做生意，但原告说我借他721000元，证据在哪，因为出车需要费用，我从原告处拿了21000元用来运输过程中的开支，所以我给原告打了一张借款21000元的借条。我承认借孙飞的是21000元，请法庭对该借条进行司法鉴定。
被告吴海质证：对证据1，无异议。对证据2，有异议，该借条不真实，借条内容中大写的柒和小写的7，是在我签名后，在我不知情的情况下后来加上去的，我只欠孙飞21000元，而不是721000元。对证据3，该证言与客观事实不符、与原告陈述自相矛盾，不足以证明。
被告武芳未到庭，未提交答辩。
被告吴海向法庭提供证据：1、吴海和武芳的身份证复印件，证明两被告的身份；2、上海鹏翔国际物流公司出具的书面证明两份，证明该公司与孙飞、吴海之间的运输费用已经全部结清，连云港发往广西玉林的总计运费为1190000元，付给孙飞800000元，付给吴海390000元；江阴发往陕西的总计运费2752000元，其中付给孙飞女婿王磊810000元，付给吴海447000元。
原告质证：对被告所举证据1无异议，对证据2认为该证据来源不合法，不是法院调取的证据，是被告单方面提供；证据形式不合法，该两份证据虽加盖有上海鹏翔国际物流公司公章，但没有其他证据证明，没有该公司其他相关信息和法定代表人签字；该两份证据没有付款凭证，证据单一不能证明其真实性。
针对原、被告双方所举证据，合议庭审查后认为：原告所举证据1，系国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告所举证据2、3、4，与本案具有关联性，对其予以认定。被告所举证据1，系国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告所举证据2，无其他相关证据予以证明，法庭对该证据的真实性、合法性不予认定。
根据上述证据、当事人的陈述及证人武某的证言，审理查明的事实为:2012年6月份原告孙飞与被告吴海一起合伙为上海鹏翔国际物流有限公司从事风力发电设备运输，合伙时由原告孙飞出资，被告吴海联系运输业务，双方约定盈余平均分配，未约定出资数额和债务承担。运输过程中原告孙飞和被告吴海先行向运输驾驶员支付运费，再定期和上海鹏翔国际物流有限公司进行结算。合伙业务为两批次，分别为江阴发往陕西安塞和连云港发往广西玉林。上海鹏翔国际物流有限公司向原告孙飞支付运费款860000元、向被告吴海支付运费款837000元。运输业务停止后，合伙行为终止。散伙后，孙飞、吴海于2014年1月9日委托武某对该合伙经营进行结算。经过结算，吴海应付给孙飞721000元，该借据由武某代为书写，吴海在该借据上署名并注明日期。原、被告结算后，原告孙飞多次向被告吴海催要款项，被告吴海以种种理由拒不向原告孙飞支付。为此，原告诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。本案第一次开庭审理时，被告吴海向本院提出申请，请求法院对该借据中大写的柒拾和小写的7是否为武某本人书写和是否为武某一次性书写进行司法鉴定。证人武某于2015年5月13日在本院工作人员现场监督下进行常规书写，原告孙飞、被告吴海及对证人武某的问话中均承诺对鉴定结论承担法律责任。本院于2015年8月6日按照被告的申请事项委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，但被告未在法定期限内缴纳鉴定费用。该司法鉴定中心11月16日将该借据退回利辛县人民法院。法庭调查阶段被告吴海陈述中提到原告孙飞购买牌号为皖K×××××牵引车一辆，原告孙飞辩解为该牵引车是原告孙飞个人贷款购买，与合伙事务无关。被告吴海所举证据2证明中付皖K×××××车款187000元，未能充分证明该187000元是用来支付运费还是支付购车款，另该书面证据无其他相关证据予以证明。
本院认为：本案中，原告孙飞与被告吴海一起从事风力发电设备运输，合作对象为上海鹏翔国际物流有限公司。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但原、被告之间存在数额较大的经济往来，原告孙飞与被告吴海之间存在合伙关系。运输业务终止后，原告孙飞与被告吴海发生纠纷，共同委托第三人武某进行清算。清算后，由第三人武某代为被告吴海书写借据一张，被告吴海在该借据上署名并注明日期。本案第一次开庭审理时，被告吴海申请对该借据内容和书写时间是否一致进行司法鉴定，但被告吴海未在法定期限内预缴鉴定费用，视为对其抗辩权的放弃。该借据内容对被告吴海具有约束力，故被告吴海应按该借据上的内容执行。原告孙飞诉请被告吴海、武芳给付721000元的诉讼请求，因原告未向法庭提供两被告之间合法婚姻关系的证据，故原告对被告吴海的诉请，本院予以支持，原告对被告武芳的诉请，本院不予支持。原告对被告应承担利息的诉请，因原告未提供其合伙时贷款数额和支付利息的证据，故原告孙飞请求被告支付利息的诉请本院不予支持。关于被告陈述中说原告在合伙期间购买的牵引车，原告辩解是其个人贷款购买，双方结算后原告已自行处理。本院于2015年3月19日和4月4日对被告吴海的问话中，被告吴海均未提及该牵引车。根据双方的陈述本院认为，该牵引车与本案无关联性，且被告吴海未提供相关证据加以证明该牵引车是合伙期间的共同收入所购买，本院不予处理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、55条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴海于本判决生效之日起十日内给付原告孙飞721000元；
二、驳回原告孙飞对被告武芳的诉讼请求。
案件受理费11010元，由被告吴海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马汉春
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 朱威武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张浩东