广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终530号
上诉人（原审原告）：王曦，女，1970年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：邓建忠，广州市从化区国土资源和规划委员会工作人员。
委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
上诉人王曦因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）信息公开及行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2908号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月13日，王曦(申请人)向广州市从化区国土资源和规划局申请信息公开，并递交《查询、复制不动产登记资料申请书》。该申请书称：“申请人于2001年12月购买从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）开发的从化市米埔村新温泉山庄A幢502、503房（以下简称两套房屋），签订从房预契字200608、200609号《房地产预售契约》并经贵局办理登记，后因广从公司未能交楼曾与其签订退房协议，故《房地产预售契约》及购房收据等原件被其收回，2011年前申请人不知广从公司一直违反退房协议侵害申请人权益，知悉后发现其已跑路，申请人开始维权历程，但因缺失购房有关原件证明较难办理各种维权事务，特此申请复制所购两套房屋的全部登记资料，并请问贵局依据档案出具申请人购房时备案登记是否与现在两套预售房屋预告登记是同等效力？另外，为维权需要，申请查询、复制以下资料：1.复制从房预字第20011、20049、20050号商品房预售证许可证，以及办理从国(1995)字第01221000047号《国有土地使用证》的批文和自办证后至今所在土地范围内的土地登记薄(从府国用(2002)字第O0109号、第00110号、从国用〔2004〕第000092号、从国用〔2007〕第00236号、从国用〔2008〕第00004号、第00005号、第00006号、从国用〔2007〕第00254号、从国用〔2007〕第00335号《国有土地使用证》）、以及94-023（良口）《建设用地规划许可证》及办证时的建设用地批文。2.查询从国用(2008)第00004号、第00005号、第00006号、从国用〔2007〕第00236号、从国用〔2007〕第00335号《国有土地使用证》是否办理预售许可证，若已办理复制相关预售许可证及相关资料。”
2017年2月8日，广州市从化区国土资源和规划局向王曦作出从国土规划公开〔2017〕5号《依申请公开政府信息延期答复告知书》，告知王曦因案情复杂，不能在规定期限内答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二项的规定，决定延期至2017年2月17日前作出答复。王曦收到该告知书。
2017年2月10日，广州市从化区国土资源和规划局向王曦作出从国土规划公开〔2017〕7号《依申请公开政府信息答复书》，答复如下：一、公开的具体信息。（一）《房地产预售契约》（编号：从房预契字第200608号）、《房地产预售契约》（编号：从房预契字第200609号）；（二）《建设用地批准书》（建用字〔1995〕第63号）；（三）不动产登记查册表(土地证号：2002-××9、2002-××0、2007-××6)；（四）《土地登记卡》（土地证号：2002-××9）、《土地登记卡》（土地证号：2002-××0）、《土地登记卡》（土地证号：2007-××6）、《土地登记卡》（土地证号：2008-××4）、《土地登记卡》（土地证号：2008-××5）、《土地登记卡》（土地证号：2008-××6）、《土地登记卡》土地证号：2007-××4）、《土地登记卡》（土地证号：2007-××5）；（五）信息公开申请表申请查询的“从国用〔2004〕第000092号”证号不存在，应为“从国用(2004)第00092号”，土地登记卡详见附件。二、从国土规划公开〔2016〕10号文已公开的信息。关于办理从府国用(1995)字第01221000047号国土证的批文及《建设用地规划许可证》（编号94-023良口）相关信息的公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，我局已在从国土规划公开〔2016〕10号《依申请公开政府信息答复书》中作出公开。本项申请属于重复申请，我局不再重复进行公开。三、关于王曦2001年购买房产的办证情况。经查，王曦2001年原购买从化市广从天地实业开发有限公司位于从化市新温泉山庄A幢502、503房的两套房屋只办理了合同备案，未办理房地产权登记，《房地产预售契约》编号分别为从房预契字第200608号、从房预契字第200609号，该两份《房地产预售契约》已注销。四、复制商品房预售证许可证的意见。商品房预售证许可证由从化区住房和建设局负责核发，我局不具有核发与公开商品房预售许可证的职能。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，现向您告知：您申请公开的相关商品房预售许可证信息的公开机关为从化区住房和建设局，联系地址：广州市从化区街口街河滨南路36号，联系电话：020879××××1。若对答复结果不服的，可在收到本答复书之日起60日内，向本局上级主管部门提出行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。附件：1．《房地产预售契约》（编号：从房预契字第200608号）2．《房地产预售契约》（编号：从房预契字第200609号）3．《建设用地批准书》（建用字〔1995〕第63号）4．不动产登记查册表（土地证号：2002-××9）5．不动产登记查册表（土地证号：2002-××0）6．不动产登记查册表(土地证号：2007-××6）7．《土地登记卡》（土地证号：2002-××9）8．《土地登记卡》（土地证号：2002-××0）9．《土地登记卡》（土地证号：2004-××2）10．《土地登记卡》（土地证号：2007-××6）11.《土地登记卡》(土地证号：2008-××4)12．《土地登记卡》(土地证号：2008-××5)13．《土地登记卡》(土地证号：2008-××6)14.《土地登记卡》(土地证号：2007-××4)15.《土地登记卡》(土地证号：2007-××5)。王曦收到后，不服该答复书中的第一点、第三点，诉至原审法院。
案件审理过程中，王曦陈述其对诉争答复书中第二、四点答复无异议。王曦并未提交证据证明其因广州市国规委作出诉争答复书受到损失。广州市国规委陈述其于2017年2月14日通过国内快递、电子邮件的形式向王曦送达该答复书。王曦对此予以确认。
另查，2016年8月9日，广州市从化区国土资源和规划局向王曦作出从国土规划公开〔2016〕10号《依申请公开政府信息答复书》，答复如下：“一、可公开的信息（一）不动产查册表（土地证号：1995-××7，2004-××2，
2007-××4，2007-××5，2008-××4，2008-××5，2008-××5）；（二）《建设用地规划许可证》（编号94-023良口）；……附件：……17.《关于出让土地使用权给广州天地实业开发公司作商住项目用地的批复》（从国土地〔1994〕第192号）；18.批复（从府办批〔1993〕第550号）；19.批复（从府办批〔1994〕第492号）。”
再查，2017年3月6日，广州市从化区住房和建设局向王曦作出从住建信函〔2017〕7号《依申请公开政府信息答复书》，向王曦提供如下信息：“一、从房预字第20011、20049、20050号商品房预售证许可证，以及办理过程申办、批复等全部材料。……二、从国用〔2008〕第00004号、第00005号、第00006号、从国用〔2007〕第00236号、从国用〔2007〕第00335号《国有土地使用证》是否办理预售许可证，若已办理，请提供先关预售许可证，以及申办与批复过程的全部相关资料。经核查，从国用2008第00004号、00005号、00006号已办理《广东省从化市商品房预售许可证》（编号分别为：从房预字第200011、200049、200050号），从国用2007第00236号、从国用2007第00335号暂未办理预售许可证。……”
原审法院认为，关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，王曦于2017年2月14日收到诉争答复书后，于2017年8月14日向原审法院递交起诉状，未超过法定起诉期限。对广州市国规委认为王曦的起诉超过法定起诉期限的意见，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，王曦向广州市国规委递交《查询、复制不动产登记资料申请书》，要求公开相关政府信息。广州市国规委经审查后，向王曦公开诉争答复书第一点的材料。关于王曦要求公开的“原告所购两套房屋的全部登记资料”的政府信息，由于王曦购买的从化市新温泉山庄A幢502、503房只签订了房地产预售契约，未办理房地产权登记，广州市国规委经审查发现，档案中只有房屋预售契约，故向其公开从房预契字第200608号、第200609号《房地产预售契约》，并无不当。关于王曦要求公开的“复制从房预字第20011、20049、20050号商品房预售证许可证、从国用(2008)第00004号、第00005号、第00006号、从国用〔2007〕第00236号、从国用〔2007〕第00335号《国有土地使用证》是否办理预售许可证，若已办理复制相关预售许可证及相关资料”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，商品房预售证许可证并非由广州市国规委核发，故指引王曦向从化区住房和建设局申请公开，而王曦也向广州市从化区住房和建设局申请了政府信息公开，广州市从化区住房和建设局也向其公开了相应的信息，且王曦对诉争答复第四点亦无异议。关于王曦要求公开的“办理从国(1995)字第01221000047号《国有土地使用证》的批文”的政府信息，由于广州市从化区国土资源和规划局在从国土规划公开〔2016〕10号《依申请公开政府信息答复书》中，已经部分公开给了王曦，即该答复的附件18、19，广州市国规委在诉争答复中又公开了从国(1995)字第01221000047号《国有土地使用证》的其余批文，即诉争答复的附件3。而王曦要求公开的“94-023（良口）《建设用地规划许可证》及办证时的建设用地批文”的政府信息，由于广州市从化区国土资源和规划局在从国土规划公开〔2016〕10号《依申请公开政府信息答复书》中，已经公开给了王曦，即该答复的附件17，且王曦对诉争答复中第二点回复内容并无异议。关于王曦提出“请问贵局依据档案出具申请人购房时备案登记是否与现在两套预售房屋预告登记是同等效力”，属于咨询问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，王曦要求撤销诉争答复书的第一点、第三点，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
王曦主张交通费、复印费等费用共计5000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王曦的全部诉讼请求，案件受理费50元由王曦负担。
上诉人王曦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清和错误。（一）原审法院缺漏重要事实认定内容。1.缺失王曦购房过程必定存在预售房屋登记相关行政行为应有档案资料的事实认定。2.由广州市国规委提供的信息显示，王曦所购并抵押预售房屋发生过查封、拍卖、解封过程。依照《城市房地产抵押管理办法》第三十五条规定，广州市国规委须保管对王曦预售房屋登记状态变化的档案资料，但原审法院缺失对上述内容的事实认定。3.王曦要求对每块用地提供有红线图、附件的土地登记卡和《国有土地使用证》，广州市国规委却以不动产查册表取代用地证且不提供红线图，违反信息公开条例第二十六条“按照申请人要求的形式予以提供”的规定，原审判决未予认定。（二）王曦对诉争答复的异议信息，原审法院未予认定。王曦认为诉争答复“该两份《房地产预售契约》已注销”是提供错误信息，针对“注销《房地产预售契约》”，广州市国规委至今没有提供该行政行为的档案信息，原审法院对此未予认定。二、原审法院不同意承办法官回避违反法律规定。三、广州市国规委确实造成了王曦的损失，其保管的档案资料对王曦维权影响很大，能否获取全面、准确的信息直接影响王曦维权的成败和经济成本。错误信息导致的损失或者为获取信息产生的资料费、交通费、误工费等损失应当由广州市国规委赔偿。
综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.广州市国规委按王曦的要求重新公开信息或确认其缺失王曦所购预售房屋登记的档案资料；3.广州市国规委承担一、二审诉讼费用；4.广州市国规委赔偿王曦因信息公开行政行为导致损失人民币5000元。
被上诉人广州市国规委二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府作息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，王曦系以申请政府信息公开的名义，要求查阅、复制涉案两套房屋及相关不动产的档案登记资料。根据国办公开办函[2016］205号“……经研究，并征求国务院法制办公室、最高人民法院的意见，答复如下：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府作息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府作息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的意见，王曦的涉案政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，广州市国规委作出的政府信息公开答复对王曦的合法权益明显不产生实际影响。若王曦认为不动产登记机关不予查询其所需不动产登记资料，可依照相关法律法规的规定寻求权利救济，而不是另行通过政府信息公开申请查阅、复制不动产登记资料。综上所述，王曦以涉案信息答复违反信息公开条例等法律规定为由提起的诉讼，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院予以立案并作出实体判决不当，本院予以撤销。王曦的上诉理由理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2908号行政判决；
二、驳回上诉人王曦的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 颜悦怡