江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3238号
原告：彭继，男，1973年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，1964年5月15日出生，汉族，中石油管道二公司退休职工，住徐州市泉山区。
被告：窦洪延，男，1962年11月24日出生，汉族，中石化管道储运公司职工，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张香，1974年11月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。
原告彭继与被告李彩霞、窦洪延、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭继的委托诉讼代理人李沐遥，被告李彩霞、窦洪延、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费125491.38元、助行器180元、中成药270.5元、静脉输液30元、纸制品664.8元、DR费220元、夹板180元、垫身海绵160元；护理床1580元、护理垫103元、施救费100元、电动车维修费1600元，合计1300507.68元，其中交强险垫付10000元，原告按照80%主张106406.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日13时45分许，被告李彩霞驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市翟山新村小区道路由北向南行驶至111栋路口附近，与原告驾驶的电动自行车发生相撞的交通事故，致原告受伤，二车发生损坏。后该事故经交警部门认定，被告李彩霞负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即被送至徐州市中心医院救治，并于当时办理了入院手续，2018年1月3日进行了股骨切开复位内固定手术，2018年1月22日原告出院，后原告遵医嘱进行术后护理和用药，截止至起诉时，原告共计损失医疗费、住院伙食补助费、营养费及财产损失共计131637.73元，根据法律规定，被告应承担其中的107310.18元，被告窦宏廷作为车主以及被告李彩霞的配偶应承担连带责任，而涉案车辆在被告人保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），被告人保徐州公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。三被告在事故发生后未向原告及其家属支付过任何赔偿费用，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告人保徐州公司辩称，对事故发生的真实性无异议，在审核涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效，涉案车辆在其公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业险，依据原告提交的合法有效的证据，在交强险限额内承担责任，超过交强险的范围依据事故责任在商业险范围内依据比例承担责任，交强险的10000元医疗费其公司已经垫付给原告，应当予以扣除，超过交强险部分应当扣除10％的非医保用药；诉讼费其公司不承担；对原告提交的医疗费发票中膳食费740元应予以扣除。
被告李彩霞、窦洪延共同辩称，买保险的时候没有说要扣除10％的非医保用药，在医院用药是医生的事情，这部分10％的费用应该由保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日13时45分许，被告李彩霞驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市翟山新村小区道路由北向南行驶至111栋路口附近时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，二车损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李彩霞负事故主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后当日即入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：多发伤、双侧股骨近端骨折、右髌骨骨折、头皮血肿。2018年1月3日，行双侧股骨近端骨折髓内钉固定术。2018年1月22日，原告出院，出院医嘱为：1、禁止术后剧烈运动，术后6、12周，6个月返院复查X线片，根据复诊情况决定具体全负重时间，指导下一步治疗。建议骨科护理床，专人陪护，下床需医师指导下助行器使用，康复医院后续康复治疗。2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等，预防意外跌伤。4、注意休息，加强营养，不适随诊。5、出院带药金天格胶囊（一日三次，一次2粒）。6、骨折愈合后必要时拆除内固定物。原告本次住院共计23天，花费医疗费125491.38元。后原告又至徐州管道医院购买药品及注射、检查等，花费医疗费共计770.5元。
涉案苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告窦洪延名下，且在被告人保徐州公司处投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李彩霞与被告窦洪延系夫妻关系，涉案车辆为家庭用车。
庭审中，原告提交1、尿不湿纸制品发票2张、助行器发票1张、护理床发票1张、夹板收据1张、四院小卖铺（翻身枕、尿壶、护理垫、水）收据1张、垫身海绵收据1张，证明原告因受伤购买器械及用品的费用。被告对该证据均不予认可，生活用品不应由其公司承担；2、电动车施救费发票一张、电动车维修发票一张，证明因交通事故造成原告车辆损失维修费1600元，施救费100元。被告的质证意见为：对施救费无异议，原告维修费应提供证据证明维修项目均为本次交通事故造成，否则不予认可。
另查明，事故发生后，被告人保徐州公司于2018年1月6日将交强险项下的医疗费10000元支付至徐州市中心医院账户，截止至庭审时，原告与徐州市中心医院结算时并未将该款项一并予以处理，该款项仍在徐州市中心医院账户中。
本院认为，公民享有生命、健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。
本案中，被告李彩霞驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李彩霞负事故主要责任，原告负次要责任。因事故车辆在被告人保徐州公司处投保有交强险和1000000元商业第三者责任险，依照法律规定，对于本次事故所造成的损失应首先由被告人保徐州公司在交强险赔付限额内赔偿，不足部分，由被告人保徐州公司根据其与被告窦洪延之间的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李彩霞予以赔偿。原告未提供证据证明事故车辆的所有人被告窦洪延对本次事故的发生具有过错，不应承担赔偿责任。综合事故双方的责任大小和过错比例及原告的诉请，本院酌定超出交强险赔偿限额部分的由被告李彩霞承担80%的赔偿责任。
原告因本次交通事故产生的医疗费合计126261.88元，有医疗机构出具的相关发票予以证实，其中原告在徐州市中心医院住院期间医疗费发票中包含膳食费740元，被告人保徐州公司辩称该费用应予以扣除，膳食费应属于住院伙食补助费，原告后续将主张相应的费用，故被告人保徐州公司的抗辩意见本院予以采信，原告实际产生的医疗费应为125521.88元。原告主张的夹板、助行器及护理床费用1868元，有出院医嘱及相应的发票予以证实，本院予以支持。原告主张的垫身海绵、翻身轮、尿壶及护理垫虽未提供正式的发票，但结合原告的伤情及出院医嘱载明的需要加强护理，防压疮，原告购买该用品应系治疗病情所需，且原告提供的收据未明显超出购买该用品的市场价，本院对购买该用品的费用243元予以支持。上述费用均属于原告为恢复健康、进行医疗诊疗的过程中所花费的必要费用，属于医疗费项下的支出，本院对原告因本次受伤所产生的医疗费127632.88元予以确认。原告主张购买湿巾、纸巾、纸尿裤及抽纸等费用，未有医嘱及其他相关证据证实该费用系必要支出，本院对该主张不予支持。
原告主张施救费100元及电动车维修费1600元，有相应的施救及维修发票予以证实，且交通事故责任书中载明车辆受损，故本院对该费用予以支持。
综上，因被告人保徐州公司交强险项下的医疗费10000元并未实际由原告领取或花费完毕。故人保徐州公司在交强险医疗费项下仍应赔偿原告医疗费10000元，车辆维修费1600元，施救费100元；超出交强险赔偿限额的部分的医疗费117632.88元，由被告人保徐州公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告94106.3元（117632.88元×80%）；综上，被告人保徐州公司在交强险和第三者责任保险限额内应赔偿原告彭继费用为105806.3元。因被告人保徐州公司在交强险和商业第三者责任险范围内已足够赔付，被告李彩霞在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告彭继各项费用，合计105806.3元；
二、驳回原告彭继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告彭继负担50元，由被告李彩霞负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 沈九安
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏 颖