黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1496号
双民初字第1496号
原告：汪振，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：赵金玉，男，1965年6月25日出生，满族，法律工作者，现住双城市双城镇。
被告：刘蕾，女，1974年10月1日出生，汉族，现住双城市双城镇。
委托代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被告：刘佩圣，男，41岁，住双城市双城镇隆化街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地黑龙江省绥化市北林区。
负责人：王永久，总经理。
委托代理人：石永坚，黑龙江继东律师事务所律师。
原告汪振与被告刘蕾、刘佩圣、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪振及其委托代理人赵金玉、被告刘蕾委托代理人雷雨石、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称保险公司）委托代理人石永坚到庭参加诉讼。被告刘佩圣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日20时0分许，被告刘蕾驾驶登记在被告刘佩圣名下的黑LT59**号宝马牌小型轿车沿双城市花园大街由北向南行驶至明基电脑商店门前路口处左转弯时，与由南向北行驶的汪振无证醉酒驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，致车辆损坏、汪振受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘蕾负此事故的主要责任，汪振负次要责任。事后原告在双城市急救中心住院治疗17天，后由于病情严重转入哈医大二院住院治疗58天，两次共花费医疗费69，029.96元。黑LT59**号宝马牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险。因双方协商未果，原告提起诉讼，要求：一、被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费69，029.96元、护理费9，103.50元、误工费4，449.00元、伙食补助费3，750.00元、法鉴费450.00元、化验费350.00元、交通费2，000.00元，计人民币89，123.46元（待法鉴后另行增加诉讼请求）。不足部分由被告刘蕾、刘佩圣负责赔偿。二、由三被告承担本案的诉讼费用。鉴定后，被告申请增加诉讼请求为，另行增加医疗费384.00元、护理费3，641.40元、误工费8，957.32元、伤残赔偿金37，856.72元、精神抚慰金10，000.00元、被抚养人生活费4，402.86元、鉴定费2，790.00元，计增加诉讼请求68，032.30元。以上共计人民币157，164.76元，不足部分由被告刘蕾、按主要责任赔偿70%。原告汪振在庭审中撤回对被告刘佩圣的起诉。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份。旨在证明原告的身份情况。
证据二、交通事故责任认定书一份。旨在证明此起交通事故中，被告刘蕾负主要责任，原告负次要责任的事实。
证据三、交强险保单一份。旨在证明被告刘蕾驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
证据四、车辆行驶证、被告驾驶证复印件各一份。旨在证明被告刘蕾驾驶的车辆具有上路行驶资格，司机刘蕾具有驾驶资格。
证据五、原告住院病案两份、诊断书三份、出院证一份。旨在证明原告伤后在双城市人民医院住院治疗17天后，又转院在哈医大二院住院治疗58天的治疗过程，以及在两所医院的入院、出院的时间，住院的天数及病情诊断。
证据六、住院票据七份、检查报告单两份。旨在证明原告在两所医院入院治疗共支付医疗费69，413.96元。
证据七、结算清单两份。旨在证明原告在两所医院所支付费用的具体明细。
证据八、酒精含量检测费票据一份。旨在证明原告因检测酒精支出350元费用。被告应按责任认定予以赔偿。
证据九、鉴定意见书一份。旨在证明原告因此起交通事故所受伤情经鉴定为：被鉴定人汪振因交通事故致右足弓结构破坏评定为九级伤残，右踝活动受限评定为十级伤残；本次鉴定之日止医疗终结；伤后两次住院期间需他人护理，前一个月支持二人护理，余时间一人护理。根据鉴定意见，原告伤残补偿金为37，856.72元，误工费13，406.32元，护理费12，744.90元，精神抚慰金为10，000.00万元。另被告应赔偿被抚养人生活费4，402.86元。
证据十、鉴定费票据两份。旨在证明原告共支付鉴定费用3，160.00元。
证据十一、联兴乡兴功村委会证明及户口簿、身份证各一份。旨在证明原告的母亲关忠琴现年七十三岁，有两名子女。
证据十二、交通费票据二张。旨在证明原告因此起交通事故共支付交通费800.00元。
被告刘蕾辩称，1、本案原告既有醉酒的情节，同时又没有驾驶机动车的资质，其所驾驶的机动车也没有牌照，结合上述情况，原告没有权利主张赔偿。2、原告前后共有两份病历，在双城市人民医院诊断为受伤部位开放性骨折，经过十七天治疗后，转到哈市医院，经医院认定为供血不足导致出现严重后果，又住院58天，这属于医疗事故，与本案被告没有关系。3、本案的责任认定有问题，从事故现场看，是本案的原告撞到了正在转弯的被告驾驶车的门上，由于原告饮酒，没有判断好情况，而撞到被告车上，故原告对事故应承担主要责任。
被告刘蕾于庭审结束后，在本院指定的期限内递交“车辆买卖协议”一份。旨在证明肇事车辆黑LT59**号宝马车为其从被告刘佩圣处购买，车辆所有人为被告刘蕾。
被告保险公司辩称，1、请求人民法院在查清本案纠纷主要事实、证据、明确法律责任的基础上对本案依法调解或公正裁判。2、愿意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。3、依法律和交强险的相关条款之约定，不承担本案受理费和鉴定费。
被告保险公司未举证。
对证据的分析与事实的认定：
庭审中，二被告对原告所举证据一、证据三、证据四、证据六均无异议。本院认为，原告所举上述证据具有客观真实性、合法性，为有效证据，予以确认并采信。二被告对原告所举证据二的异议为，对真实性无异议，对证明力有异议。认定书阐述的案件事实与责任分配不相符。被告保险公司同时认为，该认定书陈述的主要事实和证据与责任划分相矛盾，违背法律法规的相关规定，要求重新认定责任分配。本院认为，原告所举证据二为有关部门出具，具有客观真实性及合法性。二被告虽对该证据有异议，但均未提供有力证据证实责任认定错误。为有效证据，予以确认并采信。二被告对原告所举证据五的异议为，对真实性无异议。对证实内容的异议为，对双城医院的骨折及外伤诊断无异议，但对哈医大二院的诊断有异议，其诊断结果为感染或坏死，这种结果并不是被告刘蕾造成的，而是因双城医院的处置不当造成的，故原告不应就哈医大二院的治疗费用向被告刘蕾主张权利。被告保险公司同时认为，从双城医院的病历来看，记载一级护理一天，其余为二级护理。对在哈医大二院住院58天有异议，其在医大二院住院与此次交通事故没有直接的因果关系。另原告在医大二院治疗与此起事故无关的项目应予剔除。另原告到哈医大二院住院没有办理正规的转院手续。根据诊断护理人员为一人护理。两个医院诊断的结论性语言自相矛盾。本院认为，原告所举证据五，为医疗机构出具，具有客观真实性及合法性。二被告虽对原告在哈医大二院住院治疗与此起交通事故的因果关系有异议，但未提供有效证据推翻原告主张的事实，二被告抗辩理由不成立。为有效证据，予以确认并采信。二被告对原告所举证据七的异议为，对真实性无异议，同时可以说明原告在哈医大二院所支出的费用是因医疗事故引起的。本院认为，原告所举该证据为医疗机构出具，可以证实其主张的事实。二被告抗辩理由不成立。为有效证据，予以确认并采信。二被告对原告所举证据八的异议为，该笔费用是公安机关为了证明是否违法所进行的，不在赔偿范围内。本院认为，二被告异议理由成立。为无效证据，不予采信。二被告对原告所举证据九的异议为，对鉴定意见真实性无异议。但鉴定意见论证不符合基本的医学常识，鉴定忽略了右足严重感染，局部坏死的客观情况。故原告在医大二院主要治疗的是感染和坏死，被告不应对此承担赔偿责任。同时，被告保险公司认为，本次鉴定依据的事实即病历，特别是医大二院的病历中治疗与本起交通事故中无关的部分不应作为鉴定的依据。是否构成十级及九级伤残有异议，另外，鉴定依据标准有误，应适用国家现行规范的标准。护理时间及人员按照病历记载，双城医院一级护理为一天，其余为二级护理，故鉴定意见与病历记载不相符。我方请求法庭给予我方十天时间，经请示后再确定是否对该鉴定意见申请重新鉴定。本院认为，二被告虽对鉴定意见有异议，但未举出有力证据证实其抗辩，同时亦未提起重新鉴定。二被告异议理由不成立。为有效证据，予以确认并采信。二被告对原告所举证据十的异议为，对哈市司法鉴定2710元鉴定费票据真实性无异议。对450元票据的异议为，应该有鉴定意见证实鉴定情况及与哈市鉴定意见的相关性，另该票据非正规票据。同时，保险公司认为，对2710元票据，收款单位与鉴定机构是否为同一单位不能认定。本院认为，对原告所举450元票据，因双城市公安局不具备独立法人资质，其收取费用无法律依据，不予支持。对2710元鉴定费票据，因该票据为鉴定机构出具的正规票据，具有客观真实性及合法性，应予支持。为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。二被告对原告所举证据十一的异议为，村委会证明不能证实其所记载的内容，户口簿对本案不具有证明力。另关忠琴不是本案当事人。被告保险公司同时认为，该组证据不能证明关忠琴与汪振的身份关系。本院认为，二被告异议理由成立。为无效证据，不予采信。二被告对原告所举证据十二的异议为，非正规票据，不予认可。本院认为，二被告异议理由成立，为无效证据，不予采信。
可以确认的事实为
原告汪振为农村户口。2013年7月12日20时许，被告刘蕾驾驶黑LT59**号宝马牌小型轿车沿双城市花园大街由北向南行驶至明基电脑门前路口处左转弯时，与由南向北行驶的原告汪振无证醉酒驾驶无牌照本一牌两轮摩托车相撞，致车辆损坏、原告汪振受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘蕾负此起事故的主要责任，原告汪振负此起事故的次要责任。原告伤后在双城市人民医院住院治疗17天，后转入哈医大二院住院治疗58天，共支付医疗费人民币69413.96元。经司法鉴定中心作出鉴定意见为：“1、被鉴定人汪振因交通事故致右足弓结构破坏评定为九级伤残，右踝活动受限评定为十级伤残；2、本次鉴定之日止医疗终结；3、伤后两次住院期间需要他人护理，前一个月支持二人护理，余时间一人护理。”被告刘蕾驾驶的黑LT59**号宝马牌小型轿车为其于2013年2月20日从被告刘佩圣处购买，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。
本院认为，被告刘蕾驾驶的黑LT59**号宝马牌小型轿车与驾驶摩托车的原告汪振相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘蕾负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任。庭审中，原告撤回对被告刘佩圣的起诉，故对原告的损伤，被告刘蕾应按责任划分承担赔偿责任。根据本案事实，具体应承担70%的赔偿责任为宜。原告汪振在庭审中撤回对被告刘佩圣的起诉，不违反法律规定。因被告刘蕾驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险理赔限额范围内，承担理赔责任。不足部分，按交通事故责任划分，由被告刘蕾承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费人民币69413.96元，被告保险公司应在交强险理赔范围内赔偿人民币10000.00元，被告刘蕾赔偿人民币41589.77元（69413.96元－10000.00元）×70%。原告要求赔偿护理费人民币12744.90元，应依据司法鉴定原告伤后护理人数及时间，参照受诉法院所在地上一年度护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，赔偿人民币元12569.79元（43695元／365天×30天×2＋43695元／365天×45天）。余款不予支持。原告要求赔偿误工费，应依据司法鉴定意见医疗终结时间，参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工平均工资标准计算，赔偿人民币13573.59元（21355元／365天×232天），原告要求赔偿人民币13406.32元，予以支持。余款视为放弃权利。原告要求赔偿住院伙食补助费人民币3750.00元，应依据原告实际住院天数，参照受诉法院所在地普通工作人员出差伙食补助标准计算，赔偿人民币3750.00元（75天×50元／天）。原告要求赔偿交通费2000.00元，虽原告未举出有力证据证实其主张，但原告因伤住院必然产生交通费用。赔偿数额应以人民币315元（3元／人／天×30天×2人＋3元／人／天×45天×1人）为宜。原告要求赔偿精神抚慰金10000.00元，因原告伤后构成伤残，其身心受到一定的伤害，应适当赔偿人民币5000.00元为宜。原告要求赔偿伤残赔偿金人民币37856.72元，应依据司法鉴定原告伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入标准计算，赔偿人民币36135.96元（8603.8元／年×20年×21%），余款不予支持。原告要求赔偿被抚养人生活费人民币4402.86元，因未提供有效证据，不予支持。原告要求赔偿鉴定费人民币450.00元，因双城市公安局不具备独立法人资质，其收取的鉴定费用450元无法律依据，不予支持。原告要求赔偿鉴定费人民币2790.00元，应依据鉴定机构出具的正规票据，赔偿人民币1897.00元（2710.00元×70%）。余款不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在肇事车辆黑LT59**号交强险理赔偿限额范围内，赔偿原告汪振医疗费人民币10000.00元、护理费人民币12569.79元、误工费人民币13406.32元、住院伙食补助费人民币3750.00元、交通费人民币315.00元、精神抚慰金人民币5000.00元、伤残赔偿金人民币36135.96元。合计人民币81177.07元。
二、被告刘蕾赔偿原告汪振医疗费人民币41589.77元、鉴定费人民币1897.00元。合计人民币43486.77元。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告汪振的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3443.30元减半收取人民币1721.65元，由原告汪振负担人民币325.01元，由被告刘蕾负担人民币1396.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一四年三月二十八日
书记员 张彦鹏