wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法祝民初字第253号
原告：林天勇。
被告：钟百祥。
被告：钟坤明。
被告：徐彩密。
原告林天勇诉被告钟百祥、钟坤明、徐彩密买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林天勇到庭参加诉讼，被告钟百祥、钟坤明、徐彩密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天勇诉称：原告与被告系长期生意伙伴，双方多次进行货物交易往来，���告于2014年1月5日向原告出具欠条，确认欠原告货款共计44963元，并承诺在2014年3月30日前还清该笔货款。该欠条还注明如逾期还款，按月3%计息。上述货款到期后，被告只偿还了人民币2万元，剩余货款及逾期利息至今未偿还，原告多次要求被告付清前述款项，但被告至今仍以各种理由拖延。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带偿还欠原告的货款24963元及自起诉之日起至被告清偿货款之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计收，暂计至2015年10月23日，为10072.6元，详见利息计算清单）。二、本案诉讼费由三被告承担。
诉讼过程中，原告林天勇变更第一项诉讼请求为：判令三被告连带偿还欠原告的货款24963元及逾期付款违约金（自起诉之日起至被告清偿货款之日止按人民银行同期贷款利率计付）。
被告钟百祥未作任何形式的答辩，未举证、质证。
被告钟坤明未作任何形式的答辩，未举证、质证。
被告徐彩密未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：原告林天勇系惠东县大岭镇卓基钢材店（已于2015年6月2日注销登记）的经营者。原告于2013年10月29日至2013年12月25日止，分八次向被告供货，供货均出具出库单，出货单上的提货人为“钟老板”，八张出货单的货款共计46770元。2014年1月5日，被告钟百祥出具一份《卓基建材门市欠款单》交原告收执，内容为：1、欠款人钟百祥，欠款金额44963元，约定于2014年3月30日一次性还清，超期从欠款日起，按月3%计息；2、被告钟坤明在欠款人处签名，被告徐彩密在还款人处签名；3、周抵祥于26日还款2万元予以抵扣。
庭审中，原告林天勇自认被告钟百祥于2013年1月25日向其偿还过货款1807元，并称钟坤明和徐彩密是作为担保人签名，应承担连带保证责任，但未举证予以证实。同时，原告也并未举证证实被告钟百祥逾期付款对其造成的损失情况。
以上事实，有原告林天勇提供的民事起诉状、身份证、公民身份信息表、欠款单、出库单、个体工商户营业执照注销证明，本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：有原告林天勇提供的八张卓基建材门市商品销售出货单及被告钟百祥签名捺印的卓基建材门市欠款单为证，可以认定原告林天勇与被告钟百祥存在买卖合同关系，该合同未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告钟百祥供货，被告钟百祥逾期未能清偿货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告诉请被告��百祥偿还货款，理由充分，本院予以支持。原告提供的八张卓基建材门市商品销售出货单的货款共46770元，扣除其自认被告钟百祥已支付的货款1807元，卓基建材门市欠款单记载的44963元应为截止2014年1月5日被告欠的货款，周抵祥支付的2万元抵扣后，被告钟百祥实欠原告货款24963元。
原告林天勇诉请的逾期付款违约金，双方虽约定为月利率3%，但原告并未举证证实因被告钟百祥逾期付款对其造成了损失，其损失可参照人民银行同期同类贷款利率为基准计算，原告诉请自起诉之日起至清偿货款之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。
原告林天勇主张被告钟坤明、徐彩密系保证人，应对被告钟百祥的上述债务承担连带清偿责任，因未举证证实，本院不予支持。
被告钟百祥、钟坤明、徐彩密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟百祥于本判决生效之日起7日内一次性支付原告林
天勇货款人民币24963元及违约金（自2015年12月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告钟百祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年六月七日
书 记 员 何广然
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终699号
上诉人(原审被告)：陈明瑞。
上诉人(原审被告)：陈其。
两上诉人共同委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：姚叶萍。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
上诉人陈明瑞、陈其因与被上诉人姚叶萍买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀王商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈明瑞、陈其共同委托代理人高金良，被上诉人姚叶萍委托代理人张光炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈明瑞、陈其系父子关系。2013年3月1日，陈其与姚叶萍签订购货单一份，由陈其向姚叶萍订购服装，双方对订购货物的数量、价格等进行约定；并约定交货地点为：洪合自提；预付定金20000元（未付），交货时货款一次性清。并附有制作说明一份。2013年6月9日，陈明瑞共向姚叶萍提取计货款为547728元的服装，扣除已支付的定金20000元及扣除其他，实际尚应付货款522000元，并于当日支付了货款408500元。余款113500元，未再支付。姚叶萍后催讨无果，遂向提起诉讼。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系合法有效，陈明瑞、陈其向姚叶萍购买服装后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对姚叶萍要求陈明瑞、陈其支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。姚叶萍主张陈明瑞、陈其又向其购买746件服装货款合计23872元，陈明瑞、陈其对该事实予以否认，姚叶萍未能提供其他证据予以佐证，无法支持。陈明瑞、陈其辩称，其所购货物中尚有33箱货款合计70776元未提，但未能举证证明，不予采信。陈明瑞、陈其辩称，与姚叶萍间的买卖关系由陈其与姚叶萍所发生，而非陈明瑞，虽然订货协议是由陈其出面所签订，但实际收货及货款的支付均由陈明瑞操作，且陈明瑞、陈其系父子关系，同时陈明瑞、陈其代理人接受姚叶萍代理人的当庭询问时也承认陈明瑞与姚叶萍间存在买卖关系，故对姚叶萍要求陈明瑞、陈其共同承担付款义务的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈其、陈明瑞于判决生效之日起十日内支付姚叶萍货款113500元；二、驳回姚叶萍的其他诉讼请求。案件受理费3048元，由姚叶萍负担500元，陈其、陈明瑞负担2518元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，陈明瑞、陈其不服，向本院提起上诉称：原审认定事实没有依据，适用法律错误。1、原审认定陈明瑞、陈其已提走33箱羊毛衫，缺乏事实依据。根据谁主张谁举证的原则，姚叶萍理应提供证据证明陈明瑞、陈其提货的事实。2、原审仅凭姚叶萍提供的一份有瑕疵的俞老虎销货清单以及姚叶萍在该销货清单上自行添加的内容，来认定事实，没有依据。原审应当查实俞老虎与陈明瑞、陈其间是否存在买卖关系，即使存在买卖关系，亦应由俞老虎主张。3、原审认定陈明瑞、陈其支付货款428500元，没有依据。陈明瑞、陈其共支付货款450000元。原审认定姚叶萍业务员向陈明瑞、陈其催讨货款的事实，完全系凭想象。陈明瑞、陈其实际结欠姚叶萍货款49176元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；本案一、二审受理费由姚叶萍承担。
姚叶萍二审中答辩称：陈明瑞、陈其主张没有提货的理由不能成立，如果有异议，为什么还会签发货明细单，确认提货金额。陈明瑞在电话中对欠款金额也是认可的。陈明瑞、陈其否认俞老虎的销货清单，与事实相违背。关于付款金额，扣除支付给俞老虎的21500元，原审认定正确。请求驳回上诉、维持原判。
二审中，陈明瑞、陈其提供了2013年3月1日双方签订的《购货单》（复印件）及银行转账凭证各一份，证明《购货单》上的“洪合自提”系姚叶萍自行添加的，陈明瑞在2013年6月9日转账支付430000元的事实。
经质证，姚叶萍认为，《购货单》是复印件，与姚叶萍提供的原件不一致，有伪造的嫌疑，对转账凭证是认可的。
本院经审查认为，《购货单》是复印件，真实性不予认定；对转账凭证予以认定，但其证明的事实，姚叶萍在一审中已予认可。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点在于陈明瑞、陈其尚欠姚叶萍货款的金额。根据陈明瑞于2013年6月9日签署的《发货明细》，虽然在NIML-13107、NIML-13110的两款服装边分别有“剩10箱、剩23箱”的记载，但陈明瑞在《发货明细》下方总的应付金额处签字，确认应付姚叶萍货款为522000元。由此，能够认定姚叶萍的供货数量，陈明瑞、陈其现辩称《发货明细》中尚有部分货物未提，与事实不符，本院不予采信。《发货明细》签署后，陈明瑞于当日又转账支付430000元，姚叶萍遂在《发货明细》下方记载“2013年6月9日付43万元整（包括俞老虎21500元）”等内容。结合姚叶萍提供的同日俞老虎的销货清单，原审认定陈明瑞支付的430000元包含了该21500元货款，并无明显不当。据此，陈明瑞、陈其尚应支付姚叶萍货款113500元，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈明瑞、陈其的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2570元，由上诉人陈明瑞、陈其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 宵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字���92号
原告山西靖烨投资集团有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路78号天朗美域接待中心三层A区。注册号1400001101068432-2。
法定代表人吴靖宇，该公司董事长。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告沧州丽泽职业技术学校，住所地河北省沧州市新华路17号。
法定代表人吕妍瑾，该校负责人。
原告山西靖烨投资集团有限公司与被告沧州丽泽职业技术学校企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西靖烨投资集团有限公司的委托代理人郭继忠到庭参加了诉讼。被告沧州丽泽职业技术学校经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西靖烨投资集团有限公司诉称，2010年2月8日原告与被告沧州丽泽职业技术学校签订借款协议，协议��确定借款期限为2010年2月8日至2011年2月8日，借款数额为人民币150万元用于其资金周转，被告应当于借款期限届满之日起以货币资金的形式归还全部借款。合同签订后，原告于2010年2月8日通过上海浦东发展银行太原分行营业部把全额借款一次性转账到被告所提供的中国建设银行沧州署西街支行银行账户中。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告置之不理。故原告诉至法院，要求被告返还借款人民币150万元及支付自借款之日起至2014年2月止按照5%利率计算的利息约30万元并负担本案诉讼费用。
被告沧州丽泽职业技术学校未到庭、答辩，未举证。
经本院审理查明，2010年2月8日，原告山西靖烨投资集团有限公司与被告沧州丽泽职业技术学校签订借款协议一份，约定借款金额为人民币1500000元用于被告资金周转，年利率为5%，借款期限为2010年2月8���至2011年2月8日，被告应当于借款期限届满之日起以货币资金的形式归还全部借款。协议签订当日，原告通过上海浦东发展银行太原分行营业部把全额借款一次性转账到被告所提供的中国建设银行沧州署西街支行的银行账户中，被告向原告出具了人民币150万元的收据。借款到期后，被告未履行还本付息义务。上述事实，有原告提供的《借款协议》、上海浦东发展银行太原分行营业部借记通知、被告向原告出具的收据等在卷佐证。
本院认为，原告山西靖烨投资集团有限公司与被告沧州丽泽职业技术学校签订的借款协议属于非金融企业之间的借贷关系，该借款协议违反有关金融法规，属无效合同，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告沧州丽泽职业技术学校应将借款归还原告，双方约定的借款利息本院依法不予支持。被告沧州丽泽职业技术学校超过双方约定还款期限占用原告的资金，应赔偿原告因此所受到的损失，损失按同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沧州丽泽职业技术学校于本判决生效之日起向原告山西靖烨投资集团有限公司偿还借款本金一百五十万元并赔偿相应损失（本金一百五十万从2011年2月9日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千一百元由被告沧州丽泽职业技术学校负担二万元，原告负担四千一百元（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 闫 征
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0382执660号
申请执行人林士春，男，1954年3月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人朱太喜，男，1963年3月8日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2500号民事判决书，于2017年1月20日立案执行申请执行人林士春与被执行人朱太喜合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款167000万元及利息，并承担本案执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0382执660号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一七年二月十三日
代书 记员 孙建德
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5998号
上诉人（原审被告）：李权哲，男，1982年7月23日出生，朝鲜族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：沈阳新叶装饰工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号729门。
法定代表人：叶根苗，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶兴城，男，1988年10月24日出生，汉族，该公司职员。
上诉人李权哲与被上诉人沈阳新叶装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初10936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李权哲上诉请求：撤销一审判决，依法改判不承担装修款7733.35元给付责任，由新叶公司承担诉讼费用。事实和理由：装饰装修施工按照合同标准，存在质量问题，施工瓷砖衔接部分，铺设的瓷砖间隙超过一厘米（详见一审卷宗31页），预算单第二页约定勾瓷砖填缝剂应当小于1mm。更换该快瓷砖导致整体进行更换，新叶公司存在违约行为，亦未在合理期限内修理或返工。造成李权哲一方损失。故，不应当向新叶公司支付款项。
沈阳新叶装饰工程有限公司辩称：关于瓷砖缝隙过大的问题，我们按照瓷砖卡子来进行作的，并且为收费项目，李权哲陈述的事实我不清楚。
沈阳新叶装饰工程有限公司向一审法院起诉称：请求法院依法判令1、解除新叶公司与李权哲于2017年9月2日签订的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、李权哲立即给付装修款15,000.00元；3、李权哲承担诉讼费用。
一审法院认定事实：新叶公司、李权哲于2017年9月2日签订《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定新叶公司对李权哲所有的沈阳市浑南新区绿城全运村二期玉兰花园5号楼3-10-2号房屋进行装修，房屋面积为92平方米，装修价款为23,600.00元，工期为:50天，自2017年9月5日起至2017年10月25日，工程为半包，由李权哲提供施工主要材料，付款方式为：第一笔定金1,000.00元，在合同签订当日付款；第二笔6780.00元，在水电验收后付款；第三笔9,040.00元，在瓦工验收后付款；第四笔6,328.00元，在木工验收后付款；第五笔452.00元，在油工验收后付款。新叶公司提供工程预算单，对工程量、单价及合计价款予以明确，李权哲在庭审中予以认可。新叶公司已经完成水电路改造工作，木工和油工没有进行。关于瓦工部分，李权哲、新叶公司一致认可，已经完成的工程量有客厅地面找平、阳台砌墙、砌墙处抹灰、电视墙加固、厨房墙砖地砖铺设、卫生间墙砖地砖铺设、主卧找平、次卧找平、书房找平。根据预算单及原、李权哲在庭审中的陈述，上述瓦工工程造价为8,741.35元。另新叶公司还主张管理费747.00元、瓦工零活600.00元、材料上楼搬运费850.00元、垃圾清运费300.00元、效果图费用3,762.00元，上述除效果图费用双方没有约定之外，其他在预算单中均有列明。根据预算单，水路改造费用为一次性包死价2,000.00元、电路改造费用为一次性包死价2,850.00元。李权哲已向新叶公司支付工程款7,780.00元，同意解除双方签订的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》。现新叶公司、李权哲在瓦工施工过程中就是否给付工程款发生争议，新叶公司起诉来院。另查明，李权哲别名为李禹呈，其对以李禹呈为签名与新叶公司签订《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》并部分履行该合同均予认可。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新叶公司、李权哲签订的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》及预算单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。新叶公司已按照合同约定对水、电路改造完毕，并进行了大部分瓦工部分的施工工作。新叶公司、李权哲均认为不能实现完成全部装修项目的合同目的，同意解除装饰装修工程施工合同。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。关于瓦工完成工程量，根据预算单及新叶公司、李权哲在庭审中的陈述，可以确定的工程造价为8,741.35元。新叶公司另主张的工程量包括瓦工零活、材料上楼搬运费、垃圾清运费、效果图费用、管理费，根据预算单对项目内容的详细备注，瓦工零活为瓦工工作的附随项目，对该部分工程款600.00元，予以支持；针对材料上楼搬运费、垃圾清运费，因木工、油工没有实际发生，对在瓦工部分施工过程中产生的上述费用，酌定为预算价款的一半，即材料上楼搬运费425.00元、垃圾清运费150.00元；针对效果图费用，因双方并未约定，且新叶公司未提供充分证据予以证明，不予支持；针对管理费，根据水电路改造和瓦工部分工程价款的总和，即2,000.00元+2,850.00元+8,741.35元+600.00元+425.00元+150.00元=14,766.35元，原、被告双方约定管理费为工程款项的8%，即管理费为14,766.35元×0.08=1,181.31元，新叶公司主张管理费747.00元，予以支持。综上，李权哲共应给付新叶公司装修款15,513.35元，已给付新叶公司装修款7,780.00元，尚欠装修款7,733.35元，李权哲应当予以支付。李权哲辩称，新叶公司没有完成瓦工工程量且存在工程质量问题，但其在庭审中对新叶公司提出的工程量予以认可，对工程质量问题没有提供充分证据证明，且明确不申请鉴定，故对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、沈阳新叶装饰工程有限公司与李权哲于2017年9月2日签订的《沈阳市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日立即解除；二、李权哲于本判决生效后十日内，给付沈阳新叶装饰工程有限公司装修款7,733.35元；三、驳回沈阳新叶装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175.00元，由沈阳新叶装饰工程有限公司负担125.00元，由李权哲负担50.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李权哲提出新叶公司施工存在质量问题，即铺设的瓷砖间隙过大，违背合同约定，不应向新叶公司支付价款的上诉理由，但并未提供足够的证据予以证明，故对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，李权哲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李权哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年六月二十日
法官助理 吕志真
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇州执字第888号
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司,住所地：四川省崇州市。
被执行人冯杰，男，汉族，1972年4月8日出生，住山东省定陶县。
申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人冯杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第800号民事调解书，于2015年7月29日立案执行申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人冯杰买卖合同纠纷一案。执行标的65386。
执行中，本院向被执行人发出执行��知书，责令被执行人冯杰限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冯杰在锦江区琉璃路299号9栋1单元3楼5号有一住宅用地。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯杰位于锦江区琉璃路299号9栋1单元3楼5号的住宅用地。
二、查封（冻结）期限为3年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提���续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二Ｏ一六年七月二十九日（院印）
书记员 杜文倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3221号
罪犯瞿里福，男，1994年8月27日生，哈尼族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2014年11月24日作出(2014)开刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人瞿里福犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币655775.95元（已付8000元）。判决生效后，于2014年12月23日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿里福准予减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月8日起至2018年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬商终字第00104号
上诉人（原审被告）李正林。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人黄晓辉，行长。
被上诉人（原审被告）扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，董事长。
被上诉人（原审被告）李川。
上诉李正林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行、扬州市杰英特日化有限公司、李川金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2013)扬邗商初字第0701号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究未同意其缓交申请，并向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年五月二十七日
书记员 尤 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25084号
原告王某，女，1975年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告陈某甲，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告陈某乙，男，1996年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人陈某甲。原告王某与被告陈某甲、被告陈某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马嫄媛、被告陈某甲(作为被告陈某乙的委托代理人)到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意、院长批准，本院依法延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告陈某甲原系夫妻关系，二人于2015年9月9日经法院判决离婚，被告陈某乙系二人所生之子。王某、陈某甲于婚姻关系存续期间共同购置了位于本市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋(以下简称“黎安一村房屋”)、位于本市闵行区莘松五村XXX号XXX室房屋(以下简称“莘松五村房屋”)、位于本市鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“鑫都路房屋”)、位于本市闵行区都市路XXX号XXX层商铺及280号地下一层车位27室(以下简称“都市路商铺及车位”)以及牌号为沪JDXX**科雷傲牌小型越野轿车(以下简称“系争车辆”)。现因其二人已离婚，对涉案共同财产丧失共有基础，经协商未果，原告诉至法院，要求依法分割前述四套房屋及车辆。被告陈某甲、陈某乙共同辩称，同意对原告诉称的四套房屋及系争车辆进行分割。鑫都���房屋尚有银行贷款未还清，王某、陈某甲于婚姻关系存续期间曾共同向陈某甲的父母借款15万元(人民币，下同)，前述债务要求在本案中一并处理。被告陈某乙补充辩称，在对涉案四套房屋分割后，其愿意与父母共有房屋，无需法院对共有房屋产权份额进行区分。经审理查明，原告王某、被告陈某甲于1995年12月14日登记结婚，于1996年8月14日生育被告陈某乙，于2015年9月9日经本院判决离婚。另查明，黎安一村房屋于2006年登记在王某、陈某甲、陈某乙三人名下。2006年5月，王某、陈某甲共同出资购置莘松五村房屋并登记在王某、陈某甲、陈某乙三人名下。该房屋现处于出租状态。2008年5月，王某、陈某甲共同出资购置鑫都路房屋，首付66万元，公积金贷款594,000元，由其二人共同还贷。该房屋登记在王某、陈某甲、陈某乙三人名下。王某与陈某甲离婚后，王某独自还贷至2016年2月。2016年3月9日，王某、陈某甲共同还清剩余公积金贷款151,462.78元，其中王某出资75,000元、陈某甲出资76,462.78元。2010年4月，王某、陈某甲共同出资购置牌号为沪JDXX**科雷傲牌小型越野轿车一辆并登记在王某名下。该车辆现由王某使用。2010年8月，王某、陈某甲共同出资购置都市路商铺及车位并登记在王某、陈某乙二人名下。该商铺现处于出租状态。诉讼中，原、被告一致确认，黎安一村房屋(含装修)现价值按200万元计、莘松五村房屋(含装修)现价值按160万元计、鑫都路房屋(含装修)现价值按400万元计、都市路商铺及车位(含装修)现价值按300万元计、系争车辆(含沪牌)现价值按22万元计。关于莘松五村房屋、都市路商铺的租金收益，原、被告均表示不要求在本案中处理。原告还表示其独自还贷(2015年9月至2016年2月期间)的款项，亦不要求在本案中处理。诉讼中，因原��被告对于涉案共同财产的分割及归属存在分歧，致调解未成。以上事实，由原告提供的民事判决书、上海市房地产权证、还贷明细、机动车登记信息、个人贷款还款凭证、转账凭条等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告王某与被告陈某甲已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故原告方要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原、被告对于涉案四套房屋及车辆的价值达成一致意见，并无不当，本院予以确认。涉案的四套房屋属于原、被告三人的家庭共同财产(都市路商铺及车位产权中王某名下的份额属其与陈某甲的夫妻共同财产)，分割时应综合考虑各共有人对于房屋的出资还贷、贡献大小等情况予以处理。鉴于原、被告未能���房屋分割后的归属协商一致，本院结合各共有人的实际居住、户籍登记等情况，酌情确定莘松五村房屋归王某所有，黎安一村房屋归陈某甲所有，鑫都路房屋归陈某甲、陈某乙所有，都市路商铺及车位归王某、陈某乙所有，由陈某甲、陈某乙一次性支付王某折价款30万元。系争车辆系王某、陈某甲夫妻共同财产，该财产在双方离婚时未作处理，现双方均要求分割，本院予以准许。考虑该车辆现由王某使用，本院确定该车辆归王某所有，由王某一次性支付陈某甲折价款11万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区莘松五村XXX号XXX室房屋归原告王某所有,位于上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室房屋归��告陈某甲所有,位于上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某甲、被告陈某乙所有,位于上海市闵行区都市路XXX号XXX层商铺及280号地下一层车位27室归原告王某、被告陈某乙所有;二、被告陈某甲、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某折价款300,000元；各方当事人于前述款项结清之日起七日内相互协助办理前述房屋产权过户手续，为办理房屋产权过户手续产生的费用由各方按政府相关规定负担；三、牌号为沪JDXX**科雷傲牌小型越野轿车归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某甲折价款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43,360元，由原告王某负担15,000元，被告陈某甲、被告��某乙共同负担28,360元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年四月十八日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议��共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终789号
上诉人（原审原告）：高文轩，男，汉族，1987年7月27日出生，初中文化。
上诉人（原审被告）：潘贝贝，女，汉族，1996年11月7日出生，初中文化。
上诉人高文轩与上诉人潘贝贝同居关系纠纷一案，因上诉人不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人高文轩于2017年6月13日、上诉人潘贝贝于2017年6月15日分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人高文轩与上诉人潘贝贝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5856元减半收取，由上诉人高文轩负担1428元，由上诉人潘贝贝负担1500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 胡 江
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘云丹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初545号
原告：李文军。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿榕，江苏尧典律师事务所律师。
被告：赵国云。
原告李文军与被告赵国云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人曹雨轩、瞿榕到庭参加诉讼。被告赵国云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费差额61510.52元，残疾赔偿金、误工费、护理费等损失待伤残鉴定后一并主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告无证驾驶无牌三轮摩托车违反交通信号灯，与原告驾驶的无牌摩托车相撞，发生事故。后原告被送至常州市中医院治疗，入院诊断为左胫腓骨开放性骨折、左尺桡骨骨折、指骨骨折。2016年3月4日，交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告应承担事故的次要责任。被告驾驶车辆致原告受伤，理应承担相应的赔偿责任，现向法院起诉，望依法判决。
被告赵国云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、医疗费票据及用药清单，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日00时35分左右，被告赵国云无证驾驶其本人的无牌三轮摩托车在常州市××区××省道与××十字交叉路口，左转时违反交通信号灯通行，与原告李文军无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告应承担该起事故的主要责任，原告应承担该起事故的次要责任。原告受伤后，被送至常州市中医医院救治，于2016年3月15日出院。原告共花费医疗费72310.52元。被告赵国云驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险等相关保险。原告认可被告于事故发生后已赔偿原告10800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李文军因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因被告赵国云负事故主要责任，而其驾驶的其本人的无牌三轮摩托车未投保交强险，故被告作为车辆投保义务人应当在在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险部分的损失由原、被告双方按事故比例各承担30%和70%。
原告因本起交通事故已花费的医疗费为72310.52元，其中由被告赵国云在交强险范围内先赔偿10000元，剩余的62310.52元由被告赔偿43617.36元，由原告自行承担18693.16元。因被告已赔偿原告10800元，故被告还应当赔偿原告42817.36元。被告赵国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文军42817.36元。
二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元、公告费600元，合计1116元，由原告负担156元，由被告赵国云负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉凤
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 洁
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执507号
申请执行人陈刚，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人李琪，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人洛阳市西工区龙腾男饰名店（授让），个体工商户，地址洛阳市西工区。
负责人曹芳。
被执行人曹芳，女，汉族，住洛阳市老城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第644号民事判决书、（2016）豫03民终3490号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李琪、洛阳市西工区龙腾男饰名店（授让）、曹芳在金融机构的存款人民币196627元及利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 付一甲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第05131号
原告陈志宁。
被告贾成成。
被告刘晶晶。
被告陈涛。
被告陈交奇。
原告陈志宁与被告贾成成、刘晶晶、陈涛、陈交奇民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告贾成成、陈涛、陈交奇到庭参加了诉讼，被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志宁诉称：2013年4月27日，被告贾成成、刘晶晶向原告借款50万元，月利率3%，被告陈涛、陈交奇为该债务担保。借款后被告贾成成、刘晶晶先将利息清偿至2013年10月27日，又于2014年3月偿还10万元，于5月偿还5万元。借款本金及剩余利息经催要未果，故原告诉至本院。请求：判令被告贾成成、刘晶晶、陈涛、陈交奇偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年7月27日起至本金偿还完毕之日止按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年4月27日被告贾成成、刘晶晶向原告陈志宁借款50万元，被告陈涛、陈交奇担保该债务的事实。
被告贾成成辩称：原告所述借款属实，但无力偿还，愿意以物抵债。刘晶晶的签名和指印系其代签代捺，刘晶晶并不知情。
被告贾成成未向法庭提交证据。
被告刘晶晶未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告陈涛辩称：担保属实，但贾成成作为借款人有能力还款，故其不应承担保证责任。
被告陈涛未向法庭提交证据。
被告陈交奇辩称：担保属实，但贾成成作为借款人有能力还款，故其不应承担保证责任。
被告陈交奇未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贾成成、陈涛、陈交奇对原告陈志宁提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告向法庭提交的证据，被告无异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明2013年4月27日被告贾成成、刘晶晶向原告陈志宁借款50万元，被告陈涛、陈交奇担保该债务的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月27日，被告贾成成、刘晶晶向原告陈志宁借款50万元，月利率为3%，还款期限为2013年7月26日，并出具借款条据一支，载明：“今借到陈志宁人民币伍拾万元整，3月清利息肆万伍千元，借款期限2013年4月27日至2013年7月26日，借款人姓名贾成成，共同借款人姓名刘晶晶。担保人：陈涛、陈交奇，2013年4月27日”。被告陈涛、陈交奇出具了担保人承诺书，载明：“该笔借款保证人陈涛、陈交奇愿意承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。担保人：陈涛、陈交奇，2013年4月27日”。借款后，被告先将利息清结至2013年10月27日，后于2014年3月27日还款10万元，于2014年5月27日还款5万元，原、被告未约定该两次还款是本金还是利息。剩余借款本金及利息未偿还。为此，原告涉诉本院，提出上述请求。
另查明：2013年4月27日，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率为5.6%，月利率为4.7‰。
本院认为：被告贾成成、刘晶晶共同向原告陈志宁借款50万元事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，被告贾成成、刘晶晶依法应承担还本付息义务；原告诉请被告贾成成、刘晶晶共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。对于借款利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款时约定月利率为3%，该约定超出上述法定限度，本院仅对中国人民银行同类贷款利率的四倍予以支持。对于借款偿还情况，当事人对利息清偿至2013年10月27日的事实无异议，本院予以确认；对2014年3月27日10万元还款和2014年5月27日5万元还款是对本金还是利息的偿还约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该还款应先充抵利息，剩余部分再充抵本金。据此计算出借款利息清偿至2014年5月27日，本金剩余413807元。原告请求偿还借款本金500000元，本院支持413807元，利息从2014年5月28日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。关于保证期间，被告陈涛、陈交奇承诺“愿意承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该承诺属于对保证期间约定不明的情形，保证期间依法确定为二年，从2013年7月27日起至2015年7月26日止。原告在该期间内起诉主张保证责任，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告贾成成辩称刘晶晶的签名及指印系其伪造，但未提供证据证明，本院不予采信。被告刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告贾成成、刘晶晶共同一次性偿还原告陈志宁借款本金人民币413807元及其从2014年5月28日起至借款偿还完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告陈涛、陈交奇对上述借款本金及利息债务承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告陈志宁负担1721元，被告贾成成、刘晶晶、陈涛、陈交奇共同负担3359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 刘琅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2197号
罪犯蒋运友，男，汉族，1971年3月4日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年4月26日作出（2012）霍刑初字第00189号刑事判决，以被告人蒋运友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零八个月，并处罚金五万元，违法所得人民币58840元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯蒋运友确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯蒋运友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋运友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省霍邱县高塘镇民政办公室提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯蒋运友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋运友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月29日起至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨 兴
审判员 周炎峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9161号
上诉人（原审原告）：徐广纪，男，1958年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城东湖街道李官村民委员会（原于洪区杨士乡李官村民委员会），住所地沈阳市于洪区城东湖街道李官村。
法定代表人：李伟杰，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人徐广纪因与被上诉人沈阳市于洪区城东湖街道李官村民委员会（以下简称李官村委会）侵害集体经济组织成员权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初18346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
徐广纪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在2008年虽组织全村民进行了分配方案公决，但其程序违法，很多村民不同意被上诉人提出的分配方案，众多村民的签字系经被上诉人组织人员填写，未经村民本人签字确认；上诉人于1995年迁至被上诉人村里，缴纳了落户费，签订了《新迁入人员协议书》，该协议书第一条约定了上诉人属于村民，享有同等待遇。上诉人也承包了土地2.66亩；被上诉人提供的关于村民公决的证据材料未经法庭庭审质证，不能作为证据使用，更不能作为定案依据；2、一审适用法律错误。一审法院在审理适用《中华人民共和国村民委员会组织法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，而未综合适用相关法律法规及辽宁省政府的相关政府，更未考虑上诉人利益被侵犯的事实，系适用法律不当或错误。
李官村委会辩称：同意一审判决。
徐广纪向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告“李官村集体资产量化分配实施方案”部分违法并无效（具体指分配方案第三条第三款基础股部分违法并无效）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告原户籍系黑龙江省依安县，1995年原告迁至被告村。1995年3月7日，原告缴纳了5000元落户费，被告向原告出具的收款收据中载明该费用为“外入落户收费”。1998年以原告妻子王成兰、长女徐丹丹、次女徐姗姗名义向被告缴纳收归户管理费7000元。原告提供李官村土地承包合同书（2002-2004），证明原告自1995年落户后与被告签订土地承包合同，承包土地2.66亩。另查，2008年被告所在地区土地被征用。经被告向全体村民发放通知，组织全体村民对李官村集体资产量化分配实施方案进行全民公决，2012年8月16日被告公布李官村分配方案表决结果为：全村共计571户，参选户数为551户，发票551张，回票496张，其中弃权55张，同意423张，反对73张。参加投票户数占总户数的96.5%；同意票占发出票76.8%；同意票占实际投票（收回票）85.5%；反对票占实际投票（收回票）14.5%；反对票占发出票13.2%；该分配方案第三条第三款规定“基础股：1983年享有土地承包权的李官村农民（生产社员），以及配偶、子女至2008年4月1日止仍是李官村在册的农业户口（以公安户籍为准），每人享有75股”，被告认为原告不符合分配方案的该项条件，故只给付了原告村龄股、人口股部分补偿，未分配其基础股股份。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案应经过村民会议讨论决定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，本案中，李官村集体资产量化分配实施方案具有表决资格的户数为571户，参选户数为551户，发票551张，回票496张，同意423张，同意票占实际投票（收回票）85.5%，符合法律规定。综上，被告制定并通过集体资产量化分配实施方案程序合法。被告李官村民委员会是依法成立的村民自治组织，代表村民管理集体财产，集体组织具有自治权。被告通过法定程序制定的集体资产量化分配方案符合法律规定，现原告主张“李官村集体资产量化分配实施方案”部分违法并无效，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告徐广纪的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐广纪承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为基层群众性自治组织，其有权依照法律规定办理本村的公共事务及公益事业。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，经村民会议讨论决定，上诉人存有制定征地补偿费使用、分配方案的主体资格。二审中，上诉人虽提出被上诉人做出的分配方案时未召开村民大会，实际参与投票的村民亦不符合法律规定的半数要求。但一审中，被上诉人在向法庭提交了通知、集体资产量化分配方案等证据，上诉人通过庭审质证，对上述证据的真实性未提出异议，由此可认定，被上诉人组织了村民对分配方案进行了表决，不违反上述法律规定。对于该表决结果，上诉人虽提出了异议，主张参加村民人数不符合法律规定，但二审中未提出证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提交的现有证据，还不足以证明被上诉人做出的分配方案违反法律强制性规定，故一审驳回其请求确认该分配方案无效的诉讼请求，并无不当。
综上所述，徐广纪上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐广纪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第302号
原告王志广，男，1972年6月15日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被告周国良，男，1974年2月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王志广诉被告周国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告王志广到庭参加诉讼，被告周国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志广诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金短缺为由，于2013年1月3日及2013年2月6日分别向原告借款人民币3万元及5万元，总计8万元整。但时至今日，被告分文未归还，因原告多次交涉未果，故诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款8万元；二、案件受理费由被告承担。
被告周国良未作答辩。
经开庭审理查明：被告周国良曾向原告王志广出具借条两份，2013年1月3日借条内容为：“借条今借到王志广人民币30,000大写为叁万元整。借款人：周国良2013年1月3日。XXXXXXXXXXX路XX弄X号”。2013年2月6日借条内容为：“借条今借王志广人民币50,000大写为伍万元整。借款人：周国良2013.2.6到3月还清。”2014年1月，原告以被告未还款为由诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条两份，被告身份证复印件，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，原、被告系朋友关系，2012年12月，被告以资金周转不开为由，向原告借款，2013年1月3日，在上海市青浦区XX镇XX路路口、原告车上，原告将3万元现金交给被告，被告当场出具借条，并签字捺手印。2013年1月下旬，被告又以资金周转不开，向原告提出借款5万元，并口头承诺4个月之后将两笔借款一并还清。2013年2月6日，同在上述地点，原告将现金交给被告，被告当场出具借条，并签字捺手印，借条上最后一条是被告所写，原告也不知是何时还清，只是与被告口头约定了还款期限。本案所涉8万元均为本金，不包含利息，原、被告也未约定利息。原告本不想借钱给被告，但被告称青浦区华纪路88号是他的房子，原告才答应借钱给被告。之后被告一直未还钱，原告一开始打电话找被告要钱，被告总以各种理由推脱不还，再后，被告的电话无法打通，原告也无法找到被告本人，故原告只能诉诸法院。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告周国良向原告借款后，应及时履行还款义务，现经原告催讨，拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款，故对原告要求被告归还8万元借款的诉讼请求本院予以支持。被告周国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国良应于本判决生效之日起十日内归还原告王志广借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1035号-1
申请人钮导导，男，1995年10月20日生，汉族。
被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。钮导导与无锡大创物业有限责任公司公司（以下简称大创公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太商初字第0098号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解确认，大创公司确认结欠钮导导租金119807元及案件受理费1409元。因大创公司未履行还款义务。根据申请人钮导导的申请，本院于2013年7月13日立案执行。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人大创公司给付钮导导人民币121216元。
执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。
执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。
上述执行情况本院已向申请执行人钮导导进行通报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人钮导导同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太商初字第0098号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 项 晶
执行员 倪晓峰
二〇一四年六月十二日
书记员 许伟杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初1169号
原告：杜连科，男，1970年7月11日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：高广克，男，1974年7月27日生，汉族，住庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。
原告杜连科诉被告高广克、中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告杜连科于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决完毕为由申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜连科撤回起诉。
案件受理费25元，由杜连科负担。
审判员 赵洪梅
二〇一七年六月十九日
书记员 马春磊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1984号
申请执行人谢士康，男，汉族，1973年1月13日生。
被执行人陈清，女，汉族，1985年7月31日生。
被执行人吴凡，男，汉族，1080年9月27日生。
谢士康与陈清、吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出(2016)苏0105民初587号民事调解书，确认被告陈清、吴凡向原告谢士康还款共计30万元，分三次给付，分别于2016年4月10日、2016年5月10日、2016年6月10日前每次支付10万元；如果被告陈清、吴凡有任意一期未按期履行上述第一条还款义务，原告谢士康就总额40万元扣减已还款后的剩余部分及相应利息申请强制执行（剩余部分款项的利息，按月利率2%，从逾期当月开始计算至本金给付完毕之日止）；双方当事人按本调解协议履行，就本案再无其他纠葛；本案受理费7300元减半收取3650元，由被告承担（已支付）。调解书生效后，陈清、吴凡未在指定的期限内履行法律义务，谢士康遂于2016年6月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下财产。经查，被执行人陈清、吴凡共同共有房产位于本市栖霞区仙隐北路2号亚东时代公寓1幢112室，该房产被其他法院查封，本案无法处置；陈清在本市没有车辆，吴凡有车牌号为苏A×××××名爵牌小型轿车一辆，该车下落不明，本案无法处置；截至2016年11月30日，陈清在各家银行存款余额为-25000余元，吴凡在各家银行存款余额共计为1109.68元，
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 张 薇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1417号
原告:宋世兴,男,汉族,1966年11月05日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告:任洪英,女,汉族,1972年12月03日出生,住四川省安岳县。
委托代理人：刘勇,男,汉族,1973年04月18日出生,住四川省安岳县。
被告:刘勇,男,汉族,1973年04月18日出生,住四川省安岳县。
本院在审理原告宋世兴与被告任洪英、被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告宋世兴于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告宋世兴撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告宋世兴负担。
审判员 叶 鸣
二〇一七年四月二十日
书记员 吴宗亮
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初208号
原告：武隆县红翻天商贸有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路6号五龙商都负一层商场，统一社会信用代码91500232073698171T。
法定代表人罗光万，该公司经理。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住重庆市渝北区。
原告武隆县红翻天商贸有限公司（以下简称红翻天公司）诉被告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（庆业武隆分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告红翻天公司的委托诉讼代理人应远华、被告庆业武隆分公司的委托诉讼代理人肖顺有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红翻天公司向本院提出诉讼请求：判决原被告于2013年7月1日签订的《物业服务委托合同》；庆业武隆分公司赔偿红翻天公司经济损失99730元；并由庆业武隆分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原、被告双方签订《物业服务委托合同》，按合同约定红翻天公���经营的超市所使用之房屋，委托庆业武隆分公司进行服务管理。而且房屋的共用部分的维修、养护和管理，车辆停放的秩序管理由庆业武隆分公司负责。但庆业武隆分公司长期只收费，不提供任何物业服务。红翻天公司经营超市电梯进出口长期被庆业武隆分公司安排的小轿车占用，房屋屋顶漏水、共用排污管道维修、化粪池清堵等均是红翻天公司自行处理。双方多次就物业管理问题交涉无果，所有的物业管理事项均是红翻天公司自行处理的，给红翻天公司造成经济损失100000元。致签订合同的目的不能实现，特诉请法院解决。
被告庆业武隆分公司辩称：第一、红翻天公司请求解除物业服务合同的主体不符合要求，单个业主无权要求解除物业服务合同，解除物业服务合同需经双重过半数同意。第二、红翻天公司请求赔偿经济损失缺乏证据。房���漏水和维修问题，红翻天公司未通知庆业武隆分公司，红翻天公司本身有义务维修，物业公司不应承担责任。第三、房屋漏水属质量问题，应向开发商维权。请求法院驳回红翻天公司的诉讼请求。
经审理查明，红翻天公司与庆业武隆分公司于2013年7月1日签订的《物业服务委托合同》，合同约定：第三条乙方（庆业武隆分公司）提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。……6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7.交通与车辆停放的秩序管理。……第六条本物业管理区域的物业服务收费按包干制方式收取：……购物超市：第一年（2013年7月1日至2014年6月30日）2元/平方米.月。特别说明:1.商场户外（负一层、负二层平台）的公共照明、用水等甲方（红翻天公司）使用则所有费用由甲方自行承担；2.商场户外（负一层、负二层平台）的清洁卫生、清扫保洁由甲方自行安排人员并承担责任……。第二十二条本合同自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同期限伍年。第二十六乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到本合同第三章“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失；乙方无法完成本合同第三单日约定中的三项以上的“物业管理事项”的，甲方有权要求乙方限期进行整改。红翻天公司以2013年8月31日后，因使用房屋的消防管理、屋顶漏水损失、垃圾清运等，造成红翻天公司支付费用99730元，该费用应由庆业武隆分公司赔偿为由，起诉来院请求解决。
上述事实，有原、被告陈述，原告方举证的《物业服务委托合同》，被告方举证的《前期物业服务委托服务合同》、整改通知、承诺书等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。双方于2013年7月1日签订的《物业服务委托合同》，系双方的真实意思表示，无法律规定无效之情形，该合同成立生效，对合同双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”于此，红翻天公司作为单个业主起诉请求解除双方签订的物业服务合同，红翻天公司无证据证明其使用的建筑区分所有权面积及人数达到相关法律规定的条件，故红翻天公司请求解除合同的诉讼请求理由不成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案双方当事人在物业服务合同中约定“乙方管理服务违反本合同的约定，未能达到本合同第三章“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应的损失”。由此可知，庆业武隆分公司在履行合同的过程中，若未按法律规定或合同约定履行义务，对业方所造成的损失应当依法承担民事责���。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就本案而言，红翻天公司向本院主张损失99730元，其未提供足够之证据证明其因庆业武隆分公司的违约或侵权行为造成经济损失。对此，应由红翻天公司自负举证不能的法律后果。
故红翻天公司的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。庆业武隆分公司的部分辩称理由成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武隆县红翻天商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1147元（原告已预交），由原告武隆县红翻天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆光伟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执304号
申请执行人:山东龙虎商贸集团公司
被执行人:孔令健
被执行人:彭庆芳
被执行人:魏修光
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2041号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张令忠
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执887号
本院在执行申请执行人莱州市成达食品有限公司与被执行人王雁利债权纠纷一案中，查明被执行人王雁利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王雁利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执1879号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市尺皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。
被执行人孔宪民，男，1963年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人聂华，女，1972年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区，
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孔宪民、聂华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第01547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第01547号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0102执1879号案件对被执行人孔宪民、聂华的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初213号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人权某某，男，汉族，初中文化，无业。因盗窃于2013年7月9日被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被捉获，次日被行政拘留(十五日)，11月16日被刑事拘留，11月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人权某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人权某某及其辩护人朱海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年10月31日凌晨3时许，被告人权某某来到重庆市九龙坡区某村花园处，趁无人之机，用手推的方式将被害人刘某停放在花园旁的1辆价值6423元的海陵牌HL250GY-
B越野摩托车盗走。当日，被告人权某某在网上准备销赃时被民警抓获。案发后，公安机关已追回被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，指认作案现场笔录，辨认笔录，指认照片，QQ聊天记录截图，机动车注册登记信息，税收完税证明，估价鉴定材料，户口材料，公安行政处罚决定书，强制措施材料，被害人刘某的陈述，证人罗某某、赵某、罗某的证言，被告人权某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人权某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人权某某坦白认罪好，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人权某某犯盗窃罪，判处拘役五个月零二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 李雪敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1881号
原告绵阳市义翔轮胎有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街。
法定代表人常姗姗，该公司经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告成都中联海恒机电设备有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区东三路560号。
法定代表人文毅。
本院在审理原告绵阳市义翔轮胎有限公司与被告成都中联海恒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案，适用简易程序。后发现本案不适宜适用简易程序，后转为普通程序，并于2016年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条的规定,裁定如下：
本案按原告绵阳市义翔轮胎有限公司撤回起诉处理。
审判员 余刚义
二〇一六年十二月五日
书记员 李天岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保289号之一
申请人：安洪岩，男，汉族，196年4月9日。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：孙阳，男，1988年11月18日出生。住山东省胶南市。
申请人安洪岩与被申请人孙阳诉前保全一案，申请人安洪岩于2016年9月27日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额5万元。现被申请人已提供相应保证金提出解封申请。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押，保全金额5万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年九月二十八日
书记员 于顺川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9857号
罪犯金钢，男，汉族，初中文化，1977年1月23日出生于山东省即墨市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年4月15日作出(2014)秦刑初字第81号刑事判决，以被告人金钢犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年（刑期至2019年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯金钢在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金钢减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执79号
申请执行人柏晓峰，系辽宁昊秦融资担保有限公司法人。
被执行人谭振胜，无业。
申请执行人柏晓峰与被执行人谭振胜为保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）普民初字第580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭振胜未按法律文书履行义务，申请执行人柏晓峰于2016年1月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人谭振胜银行无存款，申请人已在诉讼中对被执行人谭振胜的房产进行了查封，但该房产已被他人使用，需调查核实，被执行人谭振胜暂下落不明，无法找到，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘天纬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初3762号
原告:六安市恒业建材有限公司,住所地安徽省六安市金安区木厂镇五里桥村,组织机构代码913415005730191558。
法定代表人：李宽明，该公司总经理。
委托代理人：张志国、张欣，安徽皋城律师事务所律师。
被告:安徽省地基基础工程有限责任公司,住安徽省合肥市包河工业区北京路人民大街北,组织机构代码91340000705040555N。
法定代表人：周阳。
原告六安市恒业建材有限公司诉与被告安徽省地基基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，因原告提供的被告住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告六安市恒业建材有限公司的起诉。
案件受理费3540元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年七月十八日
书记员 程 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执291号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。
被执行人：朱王斌，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：何爱红，女，1983年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：潘忠红，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：方小青，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：刘广发，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与朱王斌、何爱红等金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 杨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初389号
原告：无锡中投建设工程有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场一期北区综合楼五楼317号。统一社会信用代码：913403003367371610。
负责人：吕计恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区天上人间音乐会所，住所地：安徽省蚌埠市禹会区马城镇孝仪老乡镇府门东三百米。
被告：郭家好，男，1966年7月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告无锡中投建设工程有限公司蚌埠分公司诉被告蚌埠市禹会区天上人间音乐会所、郭家好装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章青山
二〇一七年三月十日
书记员 陈 梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第00394号
原告王明利。
被告扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才。
原告王明利诉被告扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王明利到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明利诉称：被告中天公司在2005年8月25日经股东会研究决定面向公司员工开展集资活动。原告积极相应公司号召个人集资237956元，每年结算利息。被告从2013年10月11日向原告借款237956元，还款时间2014年10月11日。2014年6月中天公司董事长外逃失去联系，中天公司无人上班。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，要求被告偿还本金237956元、利息35693.4元。
被告中天公司未答辩。
经审理查明：2005年9月5日原告王明利出借15万元给被告中天公司。至2013年10月11日被告中天公司向原告王明利出具收款收据给原告，金额为237945.6元，收款事由为借款。后被告未能还款，故原告提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、收款收据、中国建设银行现金缴款单以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据民法通则的规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告中天公司欠原告王明利借款237945.6元，有被告出具的收款收据及当事人的陈述为证。被告中天公司作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应承担相应的责任。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院对原告要求被告偿还借款237945.6元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中天公司于本判决生效之日起10日内向原告王明利偿还借款237945.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2702元由被告中天公司负担2349元，原告王明利自负353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁 辰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
浙01**民初3643号
原告：崔雪萍，女，1973年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告崔雪萍（下称原告）诉被告阮斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年5月30日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日，被告向原告借款20000元，并当场出具欠条一份，承诺于2015年12月30日偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年8月31日，被告向原告借款20000元，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮斌归还原告崔雪萍借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告阮斌负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕 雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州驿民初字第102号
原告侯某，女，1958年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告龚某，男，1958年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告侯某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人赵晓丽、被告龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯某与被告龚某于1981年1月4日登记结婚，婚后生育一子现已成年。原、被告婚后感情一直不好，常为家庭琐事争吵，且被告经常打原告，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我与原告感情挺好的，不同意离婚。
经审理查明，1980年秋，原告侯某与被告龚某经人介绍建立恋爱关系，1981年1月4日在原掖县驿道人民公社登记结婚，婚后生一子名龚福达，现已成年。
原、被告婚前感情尚可，婚后因家务事发生矛盾，双方自2014年10月分居至今。
2015年3月12日，原告主张婚后经常因家务事争吵打仗，夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。被告则称婚后感情挺好的，自从自己患脑血栓、高血压、糖尿病之后，原告看不起被告，感情就出现问题了。原告提供录音资料一份，主张被告打骂原告，经当庭播放，被告称不是自己说的，自己也没有打原告，但不申请鉴定录音资料。原告未再提供其他证据。
本院认为，原告侯某与被告龚某结婚多年，并育有一子，婚后虽然因家务事争吵、打仗，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，营造和谐、幸福的家庭氛围。综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告龚某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 秦榕檠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2638号之一
申请执行人林颖，女，汉族，1993年5月17日出生，住福建省顺昌县。
被执行人久迅（厦门）信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街9-11号（国联大厦）21F室。
法定代表人肖东茂。
申请执行人林颖与被执行人久迅（厦门）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的厦湖劳仲调审（2015）69号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金2800元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月24日作出的厦湖劳仲调审（2015）69号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一六年四月十日
书 记 员 洪福裕
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑更19号
罪犯泽仁伍须，男，藏族，四川省甘孜县人，文盲，捕前住四川省甘孜县下雄乡洛戈一村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2015年7月15日作出（2015）炉刑初字第08号刑事判决，以被告人泽仁伍须犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。泽仁伍须不服该判决上诉至本院后申请撤回上诉，本院于2015年9月19日作出（2015）甘刑终字第18号刑事裁定书裁定准许其撤回上诉。裁判生效后于2015年9月29日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年12月10日起至2018年12月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽仁伍须在服刑改造期间，能认罪悔罪，听管服教，深刻认识自己所犯罪行给国家和社会带来的危害，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能以各项监规纪律约束自己的言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考核成绩合格；积极参加狱内开展的专项教育活动；积极参加劳动，努力按时完成生产任务。定量考核中，2015年12月至2017年1月百分考核折合2个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯悔改表现评定表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽仁伍须在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁伍须减刑六个月。刑期自2014年12月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月二日
书记员 马净
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4028号
上诉人（原审被告）：山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河工业园区。
法定代表人：高建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市金昌环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路62号。
法定代表人：王俊泽,该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
上诉人山西大土河焦化有限责任公司因与被上诉人宜兴市金昌环保设备有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西大土河焦化有限责任公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山西大土河焦化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山西大土河焦化有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26640元减半收取13320元，由上诉人山西大土河焦化有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢志鹄
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0502执恢266号
申请执行人:赵祥瑞。
被执行人:魏佳民。
本院在执行申请执行人赵祥瑞与被执行人魏佳民健康权纠纷一案中，被执行人魏佳民于2015年7月30日意外死亡，其本人既无可供执行的遗产,有没有义务承担者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项规定，裁定如下：
终结（2014）天秦民郡初字第241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年六月十六日
书记员 庞彦斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4693号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市河北区强福烟酒销售中心，经营场所天津市河北区光复道街博爱道**号海河1902-1078。
原告周立民与被告天津市河北区强福烟酒销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告周立民在起诉书副本尚未送达被告天津市河北区强福烟酒销售中心时于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
审判员 宋敬
二〇一七年七月五日
书记员 江冰
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00638号
（2015）长执字第638号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人许某。
被执行人滕某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人滕某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年6月30日作出（2011）长民初字第2510号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金30000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人滕某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2510号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民申27号
再审申请人（原审被告）：张立，女，1979年2月5日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄千礼，男，1973年12月17日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
原审被告：沈恒信，男，1955年6月29日生，汉族，住睢宁县。
再审申请人张立因与被申请人黄千礼、原审被告沈恒信民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）睢民初字第02643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人张立的委托诉讼代理人王大鹏、王潮，被申请人黄千礼及其委托诉讼代理人马春到庭参加听证，原审被告沈恒信经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人张立申请再审称，原审通过公告的方式向再审申请人张立送达开庭传票和民事判决书，该案进入执行程序，再审申请人于2017年得知被申请人黄千礼起诉之事。通过从睢宁法院档案室查阅该案卷宗，发现被申请人在原审案件审理过程中申请出庭的两个证人王某、邱某的证人证言不属实。后再审申请人张立报警，睢宁县公安局王林派出所依法传讯王某、邱某，二人所述与在法庭上的证言出入较大，所述事情不清，再审申请人认为二证人在法庭上的证言是虚假的。其次，借款协议中“担保期五年”这几个字是被申请人在再审申请人不在场的情况下添加的，之后张立对该款项也未进行确认，故该款约定应属无效条款。综上，再审申请人认为原审判决认定事实错误，请求撤销（2013）睢民初字第02643号民事判决书中的第二项：被告张立对该笔债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告沈恒信追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被申请人黄千礼辩称，1.再审申请人的再审申请已超过六个月的法定再审期限，被申请人黄千礼申请执行后，再审申请人张立被执行了18000元，再审申请人最迟也应该是在2014年10月20日知道原审案件。2.再审申请人认为原审证据借款协议中“担保期五年”这几个字系之后添加，并没有提供充分证据予以证实，应承担相应的法律后果。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
原审被告沈恒信未到庭亦未提供书面意见。
经审查查明：因黄千礼与沈恒信、张立民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2013）睢民初字第02643号民事判决书，并于2014年3月19日公告送达给再审申请人张立。该民事判决书已发生法律效力。2014年7月21日，被申请人黄千礼向本院申请执行。2014年9月10日、9月11日，本院依职权扣划再审申请人张立在中国农业银行及中国工商银行的存款共计18000元。审查中，再审申请人张立提供了原审证人王某、邱某分别于2017年7月24日、7月28日在睢宁县公安局王林派出所作的询问笔录，拟证明王某、邱某在原审法庭中提供的证言与在王林派出所作的笔录陈述不一致，二人提供虚假证言。再审申请人张立还提供了借款协议复印件一份，拟证明关于“担保期限五年”的约定是添加的，黄千礼对此不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案中，再审申请人张立在原审民事判决书公告送达后的15日内未提起上诉，在原审民事判决书生效后的6个月内未提出再审申请，在2014年9月10日、9月11日本院依职权扣划其银行存款后，亦未提出异议。再审申请人于2017年8月2日向本院提出再审申请，已超出法律规定的六个月法定期限。本案在审查过程中，再审申请人申请对借款协议中“担保期五年”几字笔迹形成的时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条，即“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。再审申请人提供的证据并不能证明其主张，没有达到民事诉讼法第二百条规定的“有新的证据，足以推翻原判决”的情形。综上，再审申请人张立的再审申请已超过法定的再审期间，且其再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张立的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 陈晓红
审 判 员 张宜红
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘海媚
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初1493号
原告谭广东，男，1972年12月21日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告花军，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告谭广东与被告花军之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭广东于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告花军的起诉。
本院认为，原告谭广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭广东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 彬
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初263号
周志瑞：
你（单位）诉杨念杰关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费775.0元，其中受理费：775.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月十二日