福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6194号
原告：福建仙游龙威工艺品有限公司，住所地仙游县郊尾镇埕边。
法定代表人：游良照。
委托诉讼代理人：李宗琰，男，福建九雍律师事务所专职律师。特别代理。
委托诉讼代理人：温光忠，男，福建九雍律师事务所专职律师。特别代理。
被告：浙江意尔实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦01胜道乍浦段111号。
法定代表人：张伟成，执行董事。
委托诉讼代理人：曲川江，浙江意尔三利律师事务所专职律师。特别代理。
原告福建仙游龙威工艺品有限公司(以下简称为龙威公司)诉被告浙江意尔实业有限公司（以下简称为意尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李宗琰、被告之委托诉讼代理人曲川江到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙威公司诉称：请求法院判决：1.解除福建仙游龙威工艺品有限公司与浙江意尔实业有限公司于2010年7月1日签订的《协议书》；2.浙江意尔实业有限公司双倍返还给福建仙游龙威工艺品有限公司支付的定金240万元；3.福建仙游龙威工艺品有限公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2010年7月1日签订一份《协议书》，约定：甲方（被告）负责在印度对小叶紫檀的组织、收购和运输，在印度当地向乙方（原告）提供生产手原料、厂房、设备和熟练技术人员，在乙方技术指导下，组织工人对原材料进行半成品加工。被告负责将乙方所生产的半成品运输到中国口岸，办理清关手续并向乙方移交货品。本次一次性成交印度小叶紫檀原木48吨、价格每吨226000元，总计10848000元。双方合同签订后，原告应向被告交付定金1200000元，然后由原告根据所需进行加工。《协议书》签订后，原告按约支付给被告定金1200000元（款项汇入被告公司法定代表人张伟成工商银行账户）。但被告编造各种理由拒绝按照协议约定履行义务，为此诉至法院请求处理。
意尔公司辩称：一、原、被告之间签订的合同无效。1、涉案的小叶紫檀学名为檀香紫檀，涉案的标的物为禁止流通物品（檀香紫檀原木或半成品都禁止携带进出口），根据合同法52条规定，该合同是无效的；2、2010年签订的协议书属于合作经营的性质，而非属于买卖关系；3、涉案的原木因原告的要求将其中部分加工成半成品，造成被告的损失。二、在合同有效的情况下，被告同意解除与原告签订的协议书；但是双倍返还定金不合理也不合法，请求法院酌情予以驳回；本案涉案的诉讼费应依法由原、被告分担。
在诉讼中，龙威公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.福建仙游龙威工艺品有限公司的营业执照、法定代表人身份证明以及浙江意尔实业有限公司的企业公示信息复印件各一份。欲证明：原、被告的主体资格。
2.协议书一份，欲证明：原被告双方应履行的权利与义务，以及定金为120万元。
3、张伟成银行卡汇单一份，欲证明：被告已收到原告的定金120万元。
4、录音一份，欲证明：原告每年均有向被告主张权利。
意尔公司对上述证据质证时认为：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。小叶紫檀为禁止流通物，故定金双倍返还是错误的。
3、对证据3的真实性、关联性、合法性无异议。但其交付的是预付金120万元，与定金不同。
4、对证据4无法当庭质证，需回去后与被告核实，以书面材料进行质证。
本院认为，1、对双方没有异议的证据1予以确认；2、对证据2、3的真实性，因双方没有异议，则本院对该两份证据的真实性予以确认，至于能否证明龙威公司的主张，待后分析双方争议问题时进行阐述；3、对证据4因意尔公司没有在当庭进行质证且没有在开庭之后向本院提供书面质证意见，本院视其放弃质证权利。该证据符合法律规定的证据形式，故该证据的真实性可予以确认，至于能否证明龙威公司的主张，待后分析双方争议问题时进行阐述。
意尔公司在诉讼中向本院提交以下证据：
1.补充协议书一份，欲证明：原告与被告曾于2015年10月10日对涉案加工小叶紫檀的数量、收益、被告出资费用等作出书面约定。部分原木按照原告的要求加工成半成品。
2.拍卖文件一份，欲证明：涉案小叶紫檀系被告于2007年在印度通过拍卖途径取得。
3.中国驻加尔各答总领事馆文件一份，欲证明：涉案小叶紫檀木在印度属于严禁出境物品的事实。
龙威公司对上述证据质证时认为：
1、对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告并没有按照协议的约定将货运回到国内给原告。
2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。没有专业的翻译，无法确认是否是涉案的标的。
3、对证据3的真实性无法认定，即使是严禁出境的物品也可以通过合法的途径进行买卖。故违禁品不影响合同的履行。
本院认为，1、双方对证据1的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。至于能否证明意尔公司的主张，待后认定。2、对于证据2、3，因为意尔公司提供的是外文版本，没有中文版本，且龙威公司对该证据的真实性不予认同，则本院对该两份证据与本院的关联性无法确认，即该两证据不能作为本案的定案依据。
本案中，双方争议的问题有：1、双方签订的协议书是否有效？2、原告汇到被告账户上的120万元属于定金还是预付金？3、涉案标的物按照原告的要求在印度加工成半成品后，无法运回，造成的损失，该如何承担？
龙威公司认为：1、本案讼争的协议书是在原、被告双方的真实意思表示下签订的，且双方签订的合同在中国境内，中国并没有对小叶紫檀的买卖进行禁止，故该协议书是有效的。涉案标的在印度可能属于违禁品，可是并不代表不能在国际上进行合法交易；2、120万元是属于定金，被告自己在汇单上备注为预付金，但其实质应该按照合同的约定认定为定金；3、诉讼费由谁承担，由法院进行认定。4、被告并没有提出反诉，故对涉案标的物按照原告的要求在印度加工成半成品后，无法运回，造成的损失，不予辩论。
意尔公司认为：合同无效是明确的。根据国际公约以及标的物所在地国均认定涉案标的物属于禁止性流通物品。2010年6月份在国际公约中就明确约定标的物为禁止性流通物品，而原、被告签订的协议书在2010年7月份，由于标的物不合法，所以该协议书是无效的；2、是否属于定金由法院进行认定；3、涉案标的物按照原告的要求在印度加工成半成品后，无法运回，造成的损失1375000元，应根据合同法58条的规定，按照原、被告的过错进行分担。
本院认为：
一、关于双方签订的协议书的效力问题。1、签订协议的双方当事人均为具有民事行为能力法人企业，即签订主体合法；2、双方签订的内容系双方当事人真实意思表示且没有违反我国法律、法规的强制性规定。（1）双方均没有证据证明鉴定该合同时存在违背其意思表示；（2）虽然意尔公司向法庭提供相关的国际公约及印度的有关规定，但本案在中华人民共和国审理，应当适用我国的相关法律、法规规定，但从我国现有的法律、法规中，无法体现涉案合同中的木材系国家禁止买卖品；3、双方签订的涉案合同并没有损害他人、集体、国家利益。综上，双方签订的协议书主体适格，意思表示真实，内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。
二、关于龙威公司汇给意尔公司的120万元款项是否属于定金问题。1、双方在《协议书》中约定：鉴定合同后，乙方（龙威公司）应向甲方（意尔公司）交付120万元人民币定金，然后由乙方根据所需进行加工……。双方在2010年7月10日鉴定协议书，之后龙威公司由游君立于2010年11月8日通过银行转账将人民币120万元转入意尔公司之法定代表人张伟成在工商银行的账号内，显然，龙威公司的汇款行为是依据协议约定进行；2、龙威公司提供的张伟成在其银行卡复印件上签写“购买印度小叶紫檀木预付金壹佰贰拾万元人民币，以银行汇单作为凭证”，但该“签写”系张伟成单方意思表示，龙威公司并没有作出相应的意思表示。故该“签写”不能改变涉案款项的定金性质；3、从意尔公司提供的《补充协议书》可以体现，龙威公司对意尔公司拟出售木材进行加工。而协议约定是意尔公司“收到定金”后龙威公司才能指导意尔公司对拟出售木材进行加工，据此可进一步印证，意尔公司收到款项应为定金。综上所述，龙威公司汇给意尔公司的120万元款项应认定为定金。
三、关于龙威公司与意尔公司之间是合作关系还是买卖关系、龙威公司应否承担意尔公司意尔公司提出的损失、意尔公司应否应双倍返还定金问题。
本院认为，1、如上对第一问题的分析认定，本案双方签订的《协议书》合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务；2、虽然该协议书中双方没有约定交货期限，但意尔公司在收到龙威公司的定金后，仍应在合理期限内将协议书中约定的木材交付给龙威公司，现双方签订合同至今六年多时间，意尔公司仍没有交付货品，也未与龙威公司协商解决纠纷或退还定金，意尔公司明显违约；3、意尔公司在法庭审理期间，主张其与龙威公司是合作关系，进而提出龙威公司应当分担在印度加工好的木材无法进口所造成的损失。其为该主张提供的证据是双方签订《补充协议书》，但该《补充协议书》只能证明双方就意尔公司出售的木材经过加工后，对增加利用的木材所产生价值进行分配，并没有改变原协议约定的买卖关系。另外意尔公司在印度的木材价值仍然存在并可以通过交易得以实现，即意尔公司提供的证据并不足以证明其损失数额。故意尔公司该主张不能成立，其以此为由拒绝履行合同义务不予支持。
综上，龙威公司与意尔公司之间存在买卖关系，意尔公司在收取定金后，没有在合理期限内履行协议义务，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，意尔公司应当依法双倍返还定金计240万元。
依据证据及上述分析，本院认定本案事实如下：龙威公司、意尔公司于2010年7月1日签订一份《协议书》，约定：（1）甲方（意尔公司）负责在印度对小叶紫檀的组织、收购和运输，在印度当地向乙方（龙威公司）提供生产用原料、厂房、设备和熟练技术人员，在龙威公司技术指导下，组织工人对原材料进行半成品加工。意尔公司负责将龙威公司所生产的半成品运输到中国口岸，办理清关手续并向龙威公司移交货品；（2）本次一次性成交印度小叶紫檀原木48吨、价格每吨226000元，总计10084800元；（3）双方合同签订后，原告应向被告交付定金1200000元，然后由龙威公司根据所需进行加工。意尔公司将龙威公司所加工的货运抵中国口岸后，应在2日内一次性付清所运货的全部货款。最后一批加工货物运到，用已付定金抵付货款后，多退少补，结清原木实际总重量的全部货款。《协议书》签订后，龙威公司通过游君立账户汇入意尔公司之法定代表人张伟成银行账户定金定金1200000元。意尔公司收到定金后，没有交货给龙威公司。2015年10月10日，龙威公司与意尔公司就在印度的原木加工的增值利益及有关运费达成《补充协议书》。因意尔公司至今未交付《协议书》项下的货物，龙威公司即于2016年10月8日诉至本院并提出上述诉讼请求，意尔公司则作出上述答辩。
综上所述，本院认为，如上分析，龙威公司与意尔公司所签订的《协议书》，合法有效，双方均应按照协议约定的内容享有权利、履行义务。龙威公司已经履行给付定金义务，则意尔公司应按照协议约定将协议项下的物品运抵中国口岸并交付龙威公司，但意尔公司至今未予交付且没有与龙威公司达成解决纠纷协议，也没有退还定金，故意尔公司在本案中构成违约，依法应承担本院如上分析认定的法律责任。现意尔公司同意解除涉案协议，则龙威公司的上述诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除福建仙游龙威工艺品有限公司与浙江意尔实业有限公司于2010年7月1日签订的《协议书》；
二、浙江意尔实业有限公司应在本判决生效之日起十日内双倍返还给福建仙游龙威工艺品有限公司支付的定金合计240万元。
如果浙江意尔实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86888元，由浙江意尔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
审 判 员 林建秋
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郑晓琳
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。