江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终3025号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。
负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼璇，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦正英。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈言明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称平安财保）因与被上诉人秦正英、陈言明机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保上诉请求：撤销原判，依法改判少承担残疾赔偿金、误工费、诉讼费等合计25994.8元。事实和理由：1.一审中秦正英提供的误工证明可以证实其主要收入来源为养鸽子、卖鸽子，但是该收入微薄，一审法院基于辛某夫妻之间互相抚养义务，将辛某的退休工资认定为秦正英的稳定收入来源，缺乏法律依据。且一审法院因另一伤者适用城镇标准判定秦正英为城镇户籍标准，亦无法律依据。在当事人无法证明其在事故发生时已经在城镇居住满一年的情况下，应当依照农村居民标准对各项费用予以赔偿；2.秦正英养鸽子的年收入在4000-5000元，且为夫妻二人收入，由法院据实判决误工费；3.精神损害抚慰金应当按照事故责任比例进行赔偿，故上诉人对秦正英的赔偿金为5000元*70%=3500元。
被上诉人秦正英辩称：1.一审判决适用城镇居民标准正确。本案另一当事人为退休教师其适用的是城镇居民标准，同案应同判。被上诉人不是以土地为生活来源，以其丈夫的退休工资及饲养信鸽为主要生活来源；2.秦正英的月收入不固定，一审法院按照三类地区最低工资标准75折支持误工费正确；3.秦正英在本案无责任且是在交强险内优先赔偿，一审支持精神抚慰金并无不妥。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈言明未作答辩。
秦正英向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿秦正英各项损失合计115,148.39元；2.平安财保、陈言明承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月20日，陈言明驾驶苏Ｈ×××××小型客车，沿郯淮线（236省道）由南向北行驶至郯淮线165公里65米时因疏于观察，与案外人辛某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致辛某、秦正英受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定陈言明负主要责任，辛某负次要责任，秦正英无责任。陈言明驾驶车辆在平安财保投保了机动车交强险及商业三责险，因协商无果诉至一审法院。
一审庭审中，秦正英向一审法院提交案外人辛某的书面声明，因秦正英与辛某系配偶关系，辛某声明在保险公司理赔过程中，在交强险限额内，优先赔偿本案秦正英，无需考虑保留辛某的份额（事故伤者系秦正英、辛某两人，两人均一起起诉）。
双方当事人对本案事故发生经过以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于秦正英请求的具体费用有无事实及法律依据。根据秦正英提交的事故保单复印件及平安财保陈述，陈言明购买交强险及商业三责险100万元并投保不计免赔。由公安部门依法作出的事故认定书具有较高的法律效力，同时事故当事人并未提出异议，事故责任比例及肇事车辆是否具有非法改装、拼装、报废、套牌等不法行为应以公安部门认定的为准，事故认定书并未认定秦正英乘坐车辆为非法电动车，保险公司也未提供相反证据，故一审法院对于公安交警部门作出的事故认定书所认定的事实及责任比例予以确认。经秦正英预缴齐诉讼费后申请，一审法院依法摇号委托淮安市第二人民医院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.伤残程度鉴定：被鉴定人秦正英此次交通事故致……已构成人体损伤十级伤残。2.三期评定：被鉴定人秦正英误工期按270日为宜，护理期按120日为宜，营养期限按90日计算为宜。”。本次鉴定流程规范（摇号确定，鉴定机构所在医院系三甲医院），故对该份鉴定意见一审法院予以认可，保险公司认可鉴定意见不表异议后对误工费提出异议，一审法院对于鉴定意见的误工期限为270日予以确认。
根据双方一审庭审的举证、质证意见、鉴定意见及相关证据及法院依法调查，一审法院对秦正英的各项损失认定如下：
1.医疗费：28621.99元（淮阴医院提供费用结清证明及票据，票据显示预缴23100元，补缴4957.83元，秦正英陈述预缴13100元，陈言明陈述垫付10000元，平安财保陈述在交强险内垫付10000元于案外人辛某，门诊有票据424.16元及救护费140元；平安财保要求扣除15%非医保用药，但未提供替代性用药的相关证据，一审法院不予采纳）；
2.住院伙食补助费：22天（住院期间）×50元/天=1100元；
3.营养费：90天（鉴定期限）×30元/天（酌定）=2700元；
4.护理费：120天(鉴定期限，1人)×100元/天（考虑护理依赖程度、辖区护工标准）=12000元；
5.残疾赔偿金：43622元/年（秦正英已经举证不依赖土地收入，同时本起事故另一伤者亦查明适用城镇标准）×7年×0.1（伤残系数）=30535.4元；
6.交通费：425元（根据住院天数，出院医院骨科交通费票据，酌定）；
7.精神抚慰金：50000元（江苏标准）×0.1（伤残系数）=5000元。秦正英要求在交强险范围内优先主张。
8.关于误工费部分，根据双方举证质证，秦正英的收入来源主要是事故另一伤者辛某的教师退休工资（每月超过5600元，不含补贴）及共同养鸽子、卖鸽子、鸽蛋的收入。因鉴定意见明确指出伤者存在误工期限，对于秦正英收入减少的部分只应存在养鸽收入的减少，退休工资部分并未减少。结合双方调查，养鸽规模、每个季度产出一批鸽子，本院酌定秦正英误工费每月1140元（江苏三类地区最低工资标准1520元/月×0.75考虑秦正英实际情况打折），故为1140元/月×270天（鉴定意见）/30天=10260元；
9.残疾辅助器具费：288元（秦正英陈述是辛某为秦正英购买，本案中予以认可为专属秦正英轮椅，此笔费用在涉另一伤者辛某案中不予理涉）
上述合计90930.39元。
本案中，平安财保陈述已经在交强险范围内支付本期事故另一伤者辛某10000元（中国建设银行卡汇款，因辛某声明交强险用于本案秦正英，故该笔款项视为平安财保向本案秦正英履行义务）。
一审庭审中，陈言明表示垫付医疗费30000元，经庭后核实，垫付秦正英医疗费14957.83元，秦正英应予返还，在扣除陈言明负担费用后，直接在保险公司理赔款中予以支付。根据事故认定书划分的责任比例，陈言明应负70%的赔偿责任。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本案中，秦正英的损失超过交强险限额，平安财保在交强险医疗限额内已赔偿10000元，在伤残限额内应赔付58508.4元，超出交强险部分22421.99元，由平安财保负担15695.39元（未考虑保留辛某的份额）。一审庭审结束两周后，平安财保代理人通过微信向一审法院发表辩论意见，经审查后口头对法律适用加以释明已予以回应，同时一审法院在此释明，诉讼活动应以庭审为中心，强调“证在法庭、辨在法庭、判在法庭”，不接受庭后未经对方当事人同意、未经对抗质证的代理意见；特别是在本庭询问双方有无补充后（一审开庭笔录最后一页倒数第3行），不再接受双方的代理意见，以防止质证环节和辩论环节的单方延长；如双方确有影响案件进程的关键新证据或单方变更、放弃诉求的“新意见”，可以申请一审法院再次开庭组织双方辩论，让判决完全公开地形成在庭审活动中。
一审法院作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿秦正英各项损失合计59245.96元，直接汇至秦正英指定账户（收款人名称：秦正英，开户行：中国邮政储蓄银行淮阴长江西路营业所，账号：62×××63，汇款单请注明本案案号、秦正英姓名）；二、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内支付陈言明垫付款14457.83元，直接汇至陈言明账户（收款人名称：陈言明，开户行：中国建设银行西马路支行，账号：62×××10，汇款单请注明本案案号）；三、驳回秦正英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2470元，减半收取1235元（秦正英预缴2300元，应退1065元），鉴定费2135元，合计3370元，由秦正英负担500元，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2370元(于判决生效后直接支付至秦正英主文账户)、陈言明负担500元（已在理赔款中扣减）。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1.应否以城镇居民标准计赔相关损失；2.误工费的计算标准；3.精神损害抚慰金是否应按事故责任比例分担。
本院认为，关于争议焦点一，被上诉人秦正英一审中提供了村委会出具的证明等证据，证明辛某与其妻子秦正英两人有一亩多责任田，辛某系退休教师，其退休后夫妻俩主要生活来源于售卖信鸽、鸽蛋的收入，上述证据相互印证，可以证明秦正英夫妻并非以传统的农村土地收入为其主要生活来源，一审法院按照城镇居民标准计算秦正英残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人秦正英一审中未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院结合鉴定意见明确伤者存在误工期限，认定秦正英只存在养鸽收入的减少，按照江苏三类地区最低工资标准的75折酌定计算秦正英误工费并无明显不当。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人秦正英起诉请求精神损害抚慰金5000元，并主张在交强险范围内优先赔付不违反法律规定，本院予以支持。上诉人主张按事故责任比例分担精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年九月二十六日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节