成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初1566号
原告：张庆程，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：韩堃，男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：舒一，四川天智律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区望正街6-8号。
负责人：陆强，系公司经理。
委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
原告张庆程与被告韩堃、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称：人保成华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告张庆程的委托诉讼代理人宦中强，被告韩堃的委托诉讼代理人舒一，被告人保成华公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆程向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费35,108.04元、住院伙食补助费1,000元、必要的营养费2,700元、取内固定14,300元、鉴定费2,600元、护理费9,000元、交通及住宿费1,000元、误工费26,839.73元、残疾赔偿金122,908元、精神损害抚慰金5,000元；电动三轮车维修费1,200元，总计为211,556.13元。
事实与理由：2017年10月25日8时37分，被告韩堃驾驶川Ａ×××××的小型客车行驶至成都市青羊区清江中路与青羊大道交叉路口处将原告撞伤，电动自行车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第四分局作出事故认定，韩堃承担事故的全部责任，原告无责任。在该交通事故中，由于韩堃的过错，给原告造成了人身损害、精神伤害及经济损失。根据国家相关法律、法规的规定，韩堃应承担事故的赔偿责任。川Ａ×××××的小型客车在被告人保成华公司购置了交强险等保险，人保成华公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告韩堃辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，事故发生我方向原告方垫付了3,121.5元，请求在本案一并处理。被告韩堃在被告人保成华公司处就案涉车辆购了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方的赔偿责任，应由被告人保成华公司在保险承保范围进行赔偿。原告的部分诉讼请项目及金额不符合法律规定及本案事实。被告韩堃驾驶的车辆的车主系被告韩堃。
被告人保成华公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，被告韩堃在被告人保成华公司处就案涉车辆购了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方向原告垫付了1万元，请求在本案中一并处理。原告主张的各项损失，赔偿标准过高，请求法庭依法核对。
原告张庆程为证明其主张，出示下列证据：
证据1：原被告身份信息、保险单、行驶证、驾驶证。拟证明：原被告主体适格。
证据2：交通事故认定书。拟证明：被告韩堃承担事故全部责任，原告无责任。
证据3：出院病情证明书、医疗费发票4张（住院1张，门诊3张）。拟证明：原告住院天数25天，加强营养，需要取出内固定。原告受伤产生医疗费35,108.04元。
证据4：护理费收据。拟证明：原告住院期间请护工23天，按120元/天计算。
证据5:伤残鉴定报告、鉴定费发票。拟证明：原告伤残等级为九级，后续治疗费为14,300元，三期鉴定结论为误工180天，护理60天，营养90天，产生鉴定费2,600元。
证据6：外出务工证明、租房合同及房东身份信息。拟证明：原告发生事故之前在城镇居住一年以上。
证据7：劳动合同协议书、工资表、营业执照、个人活期账户交易明细、社保信息。拟证明：原告发生事故之前在城镇工作一年以上。
证据8：维修费发票、收据及定损单。拟证明：原告电动车损失为1,200元。
被告韩堃的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。
对证据2真实性、合法性、关联性无异议。
对证据3，我方认为误工费时间应当计算为住院25天加60天。对医疗费发票真实性、合法性、关联性无异议，金额无异议，其中包含了被告韩堃垫付的1,000元。
对证据4真实性无异议，2017年10月25日至2017年11月3日期间的护理费由被告韩堃支付。
对证据5真实性无异议，原告已经由法院委托经过重新伤残及后续医疗费鉴定，原告提交的该鉴定报告不能作为本案审判的标准，应当以重新鉴定的结论为准。本次鉴定是原告自行鉴定所产生的费的，与本案没有关联性，我方不予认可。
对证据6、7真实性无异议，其它意见同意与被告人保成华公司的质证意见一致。
对证据8真实性、合法性、关联性无异议。
被告人保成华公司的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。
对证据2真实性、合法性、关联性无异议。
对证据3真实性、合法性、关联性无异议，医嘱上明确载明休息2个月，无院外加强营养及专人护理的医嘱。医疗费票据金额无异议，其中包括被告人保成华公司垫付的1万元。
对证据4真实性、合法性、关联性无异议。
对证据5关联性有异议，法院已委托其它鉴定机构进行伤残等级及后续医疗费鉴定，应采纳第2次的鉴定结论为裁判依据。对三期鉴定结论不合理，出院病情证明书上并未记载有需院外加强营养及专人护理的医嘱。鉴定费票据真实性无异议，但不属于被告人保成华公司的赔付范围。
对证据6中外出务工证明真实性有异议，无证明人签字。对租房合同无房产证相印证，真实性无法核实，且租房期限为2017年4月至2018年3月，事故发生在2017年10月，该证据并不能证明原告在事故发生前持续居住在城镇一年以上。对房东身份信息无异议。
对证据7真实性无异议，其打印时间为2017年12月，记载原告缴费信息截止于2016年9月。对劳动合同协议书、工资表，无银行工资流水及纳税信息相印证，真实性无法核实。对银行个人账户交易明细真实性、合法性、关联性无异议，其中交易明细显示原告于2017年11、12月均有工资收入。
对证据8真实性、合法性、关联性无异议。
被告韩堃为证明其主张，出示下列证据：
证据1、成都金沙医院预交门诊收据（1,000元）、门诊发票4张（321.5元）、护理费收据（1,200元）。
证据2、微信聊天截图。拟证明：2017年10月25日和2017年10月30日，被告韩堃向原告共支付了600元的现金。
原告的质证意见为：对证据1，认可原告出示的医疗费发票中由被告韩堃垫付1,000元，门诊发票4张真实性认可，具体金额由被告人保成华公司核对为准，护理费认可被告韩堃垫付自2017年10月25日至2017年11月3日期间的护理费。
对证据2真实性、合法性、关联性无异议，认可收到被告韩堃支付的现金600元。
被告人保成华公司的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。
被告人保成华公司为证明其主张，出示下列证据：
证据1、电子转账回单。拟证明：被告人保成华公司垫付医疗费1万元。
证据2、鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明：原告伤残等级为十级，后续医疗费为1万元。被告人保成华公司垫付鉴定费1,800元。
原告的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，认可被告人保成华公司垫付1万元医疗费，该款项包含在原告出示的医疗费票据当中。
对证据2中鉴定意见书的伤残鉴定结论不予认可，计算的随意性很大，其结论不符合伤残鉴定的三性。后续治疗费1万元没有任何依据予以说明，不具有客观性。鉴定费发票关联性不认可，不能达到被告人保成华公司的证明目的，该鉴定费是由被告人保成华公司举证而产生的费用，应由被告人保成华公司承担。
被告韩堃的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。
对证据2中的鉴定意见书真实性、合法性、关联性无异议。鉴定费票据与原告质证意见一致。
根据双方出示的证据、举证质证意见及双方的陈述，本院认定事实如下：一、2017年10月25日8时37分许，被告韩堃驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿清江中路由二环路方向往三环路方向行驶至成都市青羊区清江中路与青羊大道交叉路口右转时，与原告张庆程驾驶的沿清江中路同向直行的电动自行车相碰，造成两车受损，原告受伤。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第四分局对责任认定为，被告韩堃承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤当日至成都金沙医院住院治疗，2017年11月1日在椎管麻醉下行左外踝骨折切开复位内固定术等，至2017年11月19日出院。出院诊断为：左外踝、后踝骨折；左下胫腓联合分离；左内踝三角韧带损伤。出院医嘱：建议休息2月，加强营养，左下肢暂不负重，术后3月取出下胫腓联合拉力镙钉，12月后若骨折已骨性愈合可取出内固定，……。原告共计产生医疗费35,429.56元，其中被告韩堃垫付1,321.5元，被告人保成华公司垫付10,000元。
二、2018年3月6日，原告委托成都清源司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。2018年3月14日，该鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，载明：“四、鉴定过程”，“2、法医临床学检查：2017年12月5日对被鉴定人张庆程进行检查，……。”，“六、鉴定意见被鉴定人张庆程车祸伤后：1、致残程度为9级。2、误工期180日，护理期60日，营养期90日。3、后续治疗费参考价约需14,300元”。产生鉴定费2,600元。
本案审理过程中，被告人保成华公司申请对伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，四川华大科技司法鉴定所于2018年6月20日作出鉴定意见：原告左下肢损伤评定为十级伤残；后续医疗费酌定10,000元。产生鉴定费1,800元。原告对该鉴定意见提出异议，认为计算的随意性很大，鉴定结论不符合伤残鉴定的三性。原告申请重新鉴定，但不申请四川华大科技司法鉴定所的鉴定人员出庭作证。
三、被告韩堃出示的护理费收条载明，其支付了原告住院期间2017年10月25日至11月3日期间的护理费1,200元。原告予以认可，其举出的护理费收据载明其按120元/天的标准支付护理人员的护理费。
四、原告的社保缴费记录载明，四川弘道人力资源管理有限公司为其缴纳了2014年1个月的社保，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司为其缴纳了2014年3个月、2015年9个月的社保，成都景宏天地科技有限公司为原告缴纳了2015年3个月、2016年9个月的社保。原告举出的其与“苍溪县恒通水泥制品厂”签订的《劳动合同协议书》载明，劳动合同期限为2016年9月15日至2017年9月16日；工资为4,000元/月。原告举出盖有该公司印章的工资表予以佐证。原告的银行流水载明，四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，2017年4月14日“代发工资”4,227.5元，2017年5月8日“代发工资”750元，2017年5月12日“代发工资”1,560元，2017年6月2日“代发工资”750元，2017年10月13日“工资”69.6元。
2017年12月23日，阆中市河溪镇黑山岩村村民委员会出具《证明》载明，张庆程于2012年毕业后一直在外工作，从未参本村参加过任何农活。
原告举出的《房屋出租协议》，无房屋产权证佐证，本院不予采信。
五、被告韩堃另支付了原告600元。
六、被告韩堃驾驶的川Ａ×××××号车的登记车主为被告韩堃，该车在被告人保成华公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔。事故发生在保险期限内。保险合同约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。
庭审中，被告韩堃认可医疗费自费药按15%计算由被告韩堃承担。被告人保成华公司认可原告的车辆维修费为1,200元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、交通事故责任认定书；3、车辆驾驶证、行驶证、保单；4、出院病情证明书及医疗费发票；5、护理费收据；6、鉴定意见书2份及鉴定费发票2份；7、村委会证明、劳动合同协议书、工资表、营业执照、银行流水明细、社保缴费记录；7、维修费票据；8、微信聊天截图；9、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告韩堃驶机动车辆与原告张庆程驾驶的非机动车辆发生交通事故致原告受伤、车辆受损。公安交警部门对事故的责任认定为，被告韩堃承担事故的全部责任，原告无责任，故本案原告超出交强险的合理损失应由被告韩堃承担，被告人保成华公司作为被告韩堃驾驶车辆交强险及商业三者险的保险人，应按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。
关于原告张庆程的损失，本院酌定如下：1、医疗费：35,429.56元，按15%计算自费药为5314.43元（35429.56元×15%）。2、住院伙食补助费：750元（30元/天×25天）。3、营养费：根据原告伤情酌情计算为1,100元（20元/天×25天+10元/天×60天）。4护理费：根据原告伤情、医嘱及原告诉请，酌情计算为5,100元（120元/天×25天+60元/天×出院35天）。5、残疾赔偿金：关于原告的伤残等级，由于原告进行手术的时间（2017年11月1日）至成都清源司法鉴定中心对原告进行法医临床学检查（2017年12月5日）仅一个月，而出院医嘱休息2个月，故原告进行法医临床学检查时尚未达到伤情稳定的程度，且法医临床学检查的时间在该鉴定中心接受鉴定委托之前，故本院未采信成都清源司法鉴定中心对原告伤残等级作出的鉴定结论，并依法委托四川华大科技司法鉴定所进行了重新鉴定，结论为十级伤残。由于四川华大科技司法的鉴定程序符合法律规定，原告亦未能证明该结论存在不合理之处，故本院采信原告伤残等级为十级的鉴定结论，对原告提出的重新鉴定申请，本院不予准许；关于残疾赔偿金的计算标准，由于原告举出的证据能够证明事故发生前其收入来源已非务农，而系城镇务工，故其残疾赔偿金应按照2017年四川城镇居民人均可支配收入标准计算为宜；综上，原告的残疾赔偿金应计算为61,454元（30727元/年×20年×10%）。6、误工费：原告未证明其受伤前的工资系连续发放，本院无法根据其受伤前12个月的平均工资计算误工费，本院酌情按2017年四川省居民服务业平均工资标准计算至原告出院医嘱休息期满为8,709.82元【37401元/年÷365天×（住院25天+休息60天）】。7、交通费：酌情认定为300元。8、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，由于原告系住院治疗，故对其提出的住宿费的主张，本院不予支持。9、后续治疗费：未实际发生，本案不予处理，原告可待实际产生后另行主张。10、鉴定费：原告第一次鉴定，由于未被本院采信，故相应的鉴定费2600元应由原告自行承担；由于本院采信了重新鉴定的鉴定结论，故相应的鉴定费1,800元系因本次交通事故产生的合理费用，由于鉴定费不属于保险赔偿范围，故该鉴定费1,800元应由被告韩堃承担。11、电动车维修费：1,200元。12、精神损害抚慰金：酌情认定为3,000元。以上原告损失共计118,843.38元，应由被告韩堃承担7,114.43元（自费药5,314.43元+鉴定费1,800元），由于被告韩堃已垫付3,121.5元（1,200元+1,321.5元+600元），故被告韩堃还应支付原告3,992.93元（7,114.43元-3,121.5元）。被告人保成华公司应承担111,728.95元（118,843.38元-7,114.43元），由于被告人保成华公司已垫付10,000元，故被告人保成华公司还应支付原告101,728.95元（11,1728.95元-10,000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩堃在本判决生效之日起十五日内，向原告张庆程支付3,992.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告张庆程支付101,728.95元。
三、驳回原告张庆程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,562元，由被告韩堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王 演
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一八年七月二十日
书 记 员 胡耀源