湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终178号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜小华，女，1977年6月4日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，个体经商。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2017年11月14日被湖南省临澧县人民检察院取保候审，2017年12月14日被湖南省临澧县人民法院取保候审。
辩护人张泽雄，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)郑军，男，1974年2月20日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2017年11月14日被湖南省临澧县人民检察院取保候审，2017年12月14日被湖南省临澧县人民法院取保候审。
上诉人(原审被告人)王冬枚，女，1975年9月16日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，个体经商。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被临澧县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2017年11月14日被湖南省临澧县人民检察院取保候审，2017年12月14日被湖南省临澧县人民法院取保候审。
湖南省临澧县人民法院审理湖南省临澧县人民检察院指控原审被告人杜小华、郑军、王冬枚犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月八日作出(2018)湘0724刑初165号刑事判决。原审被告人杜小华、郑军、王冬枚不服，提出上诉。2018年6月27日，临澧县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于2018年8月7日通知常德市人民检察院查阅案卷。2018年9月6日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2018年9月21日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员蔡毓麟出庭履行职务，原审被告人杜小华其辩护人张泽雄、原审被告人郑军、王冬枚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年5月10日18时许，湘J572**大巴车从株洲返回石门县城途中，沿途将临澧县合口镇货主所进货物卸至该镇迎宾路“梦金园”金店门前道路旁，被告人杜小华、王冬枚亦搭乘该大巴车进货后在此下车，并等待被告人郑军前来搬运货物。此间，杜小华见合口镇老十字街路口“自由一族”服装店店主张某英的一包价值共计人民币18628元的货物尚未被领走，遂向王冬枚、郑军提议将货物偷走，王冬枚、郑军均表示同意。尔后，三人合力将张某英的货物运至王冬枚的服装店内，致张某英的丈夫严某轩当日前来领取货物未果。后杜小华与郑军唯恐行径败露，多次转移赃物存放地点。案发后，侦查机关已追回部分赃物并发还给了被害人。杜小华、郑军、王冬枚归案后均如实供述了自己盗窃作案的事实。
上述事实有经庭审质证的被害人张某英、严某轩的陈述，证人覃某辉、李某明、贺某保、张某英、李某香、李某梅、王某枚、熊某、胡某群、郑某华、郑某、郝某娥的证言，货物运输登记单、第一、二次赃物存放地点照片、监控视频截图、搜查证、搜查笔录及照片、服装批发单、临澧县价格认证中心临价认定[2017]51号《关于对衣服、裤子的价格认定结论书》、扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单、线索来源及抓获经过、说明材料、常住人口信息表、被告人杜小华、王冬枚、郑军的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人杜小华、郑军、王冬枚以非法占有为目的，共同秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人互相配合，积极实施盗窃行为，均系主犯。三被告人到案后均如实供述，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局作出的适用社区矫正调查评估意见，均可以适用非监禁刑。据此，对杜小华、郑军、王冬枚共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，判决如下：一、被告人杜小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人王冬枚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
杜小华、郑军、王冬枚上诉以及杜小华的辩护人辩称，三人是捡的湘J572**号车扔在1836省道上无人管理的遗忘财物，没有盗窃的犯罪故意，不是秘密窃取财物，上诉人的亲属在事发后第十天主动将拾得物交还侦查机关，没有拒不退还的情节。故应属于民法上的不当得利。司机覃某辉未依规定将货交给货主或代收人，财物应属覃某辉管理，覃某辉才是本案的受害人。一审法院超期审理，违反法律规定。请求改判三上诉人无罪。杜小华的辩护人在二审庭审期间提交了一张逮捕证复印件，拟证明杜小华在一审期间非自愿认罪。
出庭检察人员认为本案事实清楚，证据确实、充分，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人(原审被告人)杜小华、郑军、王冬枚以非法占有为目的，共同秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三名上诉人互相配合，积极实施盗窃行为，均系主犯。三上诉人到案后均如实供述，系坦白，可以从轻处罚。
杜小华、郑军、王冬枚上诉提出及杜小华的辩护人辩称，三人系拾取他人遗忘的财物，没有盗窃的犯罪故意，不是秘密窃取财物，没有拒不退还，应属于民法上的不当得利。司机覃某辉才是本案的受害人。一审法院违法超期审理，请求改判三上诉人无罪。
经查，本案中大巴车司机及车主多年来在石门至株洲一线运输货物，与货主形成了相对固定的卸、收货方式。案发当日，司机将车停在较为繁华的临澧县合口镇迎宾中路集贸市场门口卸货，其中含用写明“合口、张某英”及电话号码的一包货物，货主严某轩已与车主李某明联系在该处取货，严某轩于卸货后不久即赶至集贸市场门口，未见到货物后立即与司机及车主联系，可见司机与货主并未将该货物遗忘，涉案货物不属于刑法意义上的“遗忘物”。上诉人杜小华、郑军、王冬枚经常采购货物，明知运输及卸货收货的方式，明知该货物已标明地点、货主及联系方式，在货主暂未及时赶到领取货物的情形下，自认为不会被货主及他人发现，而将该货物运走并予以藏匿，属于“秘密窃取”的行为。杜小华等人多次变更货物藏匿地点，将货物的外包装销毁，并将货物送给他人或出售，在接受公安机关调查期间，拒不承认拿走他人货物的事实，在货物被追回、三人被拘留十日后才供认盗窃他人货物的事实，足以证明三上诉人具有非法占有的故意。三上诉人的行为侵犯了货主的财物所有权，货主张某英及严某轩系本案被害人，货车司机在民事关系中是否应承担责任不影响对三上诉人犯盗窃罪的定罪。一审法院在法定期限内审结案件，既未剥夺或限制当事人的法定诉讼权利，也未影响公正审判，符合法律规定。故上诉人杜小华、郑军、王冬枚的上诉意见及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
杜小华的辩护人在二审开庭时提交的逮捕证复印件，未提供原件核对，不能确认其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法不予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 聂 敏
审 判 员 李亚敏
二〇一八年九月二十六日
法官助理 孙雪飞
书 记 员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；