重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2575号
上诉人（原审被告）：上海明奋实业有限公司,住所地上海市松江区叶榭工业区民发路398号，组织机构代码63196361-2。
法定代表人：王剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市巴南区鸿发邮政有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路13号，组织机构代码20344493-9。
法定代表人：万明庆，董事长。
委托诉讼代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇解放路。
原审被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码70936077-5。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet，营运总监。
委托诉讼代理人：李贤凯，男，1970年6月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区南城大道。
上诉人上海明奋实业有限公司（以下简称上海明奋公司）与被上诉人重庆市巴南区鸿发邮政有限公司（以下简称鸿发公司）、原审被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，上海明奋公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初第03285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上海明奋公司上诉请求：1、请求撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03285号民事判决；2、发回一审法院重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，检测报告中检测出淀粉成分无法证明是商品生产者在生产过程中添加了淀粉。一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定判令上诉人承担支付被上诉人十倍的赔偿金属于适用法律错误。
鸿发公司辩称，上诉人所称糖分的白砂糖，白砂糖含有淀粉的错误的，白砂糖的国家标准GB317明确指出白砂糖的杂质含量不超过十万分之六，本案产品所含大量淀粉不可能是带入。
麦德龙公司述称，不清楚也无法判断产品中的淀粉含量，请求法院依法判决。
鸿发公司向一审法院起诉请求：被告退还货款5803元并10倍赔偿58030元。
一审法院认定事实：2014年10月，鸿发公司在麦德龙公司处买到上海明奋公司生产的“美味鱿鱼丝”、“精装美味鱿鱼丝”、“原味鱿鱼丝”250克装共186袋，单价为22.9元/袋和29元/袋，“美味鱿鱼丝”750克装13袋，单价为59.99元/袋，“精选风味鱿鱼丝”150克装11袋，单价为27.8元/袋，“精选烤鱿鱼丝”200克装8袋，单价27.8元/袋，共计5803元。包装上有品名、产品标准号、配料、保质期、生产日期、生产商、地址等内容。该产品为干制水产品。购买后，鸿发公司将该产品送至中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检验，依据GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》，检验结果为12.3g/100g、20.1g/100g、14.9g/100g。检验单位中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）具有食品检验资质。
一审法院认为，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）系具备CMAF食品检验资质的检测机构，本案中，鸿发公司举示的由该检测中心出具的检验报告证明诉争食品中含有甲醛，但关于本案产品添加甲醛是否符合食品安全标准的问题，检验报告结论为“甲醛检验结果不符合NY/T1712-2009标准要求”，该标准系《绿色食品干制水产品》行业标准，而本案产品并非绿色食品，故不能以甲醛含量不符合NY/T1712-2009标准要求而认定本案产品不符合食品安全标准。
关于涉案产品使用了淀粉而未在配料表中标示的问题，一审法院认为诉争产品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。鸿发公司要求麦德龙公司退还货款的诉讼请求理由正当，应予支持。关于本案中麦德龙公司应否承担十倍货款惩罚性赔偿责任的问题，因本案产品含有淀粉而未标明的事实明显不属于麦德龙公司知道或者应当知道的情形，即麦德龙公司并非明知不符合食品安全标准而销售，不符合其作为销售者应当承担十倍货款惩罚性赔偿责任的法定要件，故鸿发公司要求其承担十倍赔偿责任的诉讼请求不应得到支持，应当由生产者上海明奋公司承担赔偿责任。关于鸿发公司请求麦德龙公司承担误工费、交通费、诉讼费1000元，不符合法律规定，一审法院不予支持，另，上海明奋公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院视为其放弃抗辩之权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第六条之规定，判决如下：一、由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司货款5803元。二、由被告上海明奋实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司58030元。三、驳回原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取723元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担25元，由上海明奋实业有限公司负担698元。
本案二审期间，鸿发公司的委托诉讼代理人晏勇向本院举示了一份鸿发公司于2015年9月1日出具的“证明”载明：2014年9月、10月、11月，晏勇借用我司会员卡在锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，购买了上海明奋实业有限公司生产的鱿鱼丝等商品，相应发票号码为：00606019、00628628、00598793、00531239、00588393、00577626、00530095、00576884。相应货款为晏勇本人支付，所有商品也由其保管。晏勇称所购商品存在质量问题，但因发票抬头为“重庆市巴南区鸿发邮政有限公司”，所以由本公司作为原告参与诉讼。上海明奋公司质证认为：一、对该证据的真实性不予认可，其认为重庆市巴南区鸿发邮政有限公司与晏勇之间具有利害关系，对该证明的内容不予认可。二、购物发票是证明买卖法律关系的法定凭证，该发票已经明确买卖关系的当事人是重庆市巴南区鸿发邮政有限公司，并非晏勇。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”从《消费者权益保护法》的立法宗旨看，其目的是保护现代消费社会中的弱者。个体社会成员处于消费关系中的弱者。我国国家标准《消费品使用说明总则》规定，消费者是“为满足个人或家庭的生活需要而购买、使用商品或服务的个体社会成员。”单位虽然也可以订立买卖合同而接受一定的商品，或订立有关服务合同而接受一定的服务，但就生活消费而言，单位本身不能直接使用某种商品或接受某种服务，也就是不能从事某种生活消费，其在购买某种商品或接受某种服务以后，还是需要将这些商品或服务转化为个人的消费。故单位可以作为商品的买受人，服务合同的订立者，但不能作为最终的消费者。消费者只能对自然人而言，不包括社会组织和单位。本案中，鸿发公司购买了本案涉案产品，其出具的“证明”不能证明涉案产品为晏勇个人购买，鸿发公司也未举示证据证明该涉案商品不是用于生产经营而是给职工发放福利，故鸿发公司要求上海明奋公司10倍赔偿58030元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。因麦德龙公司对一审判决结果未提起上诉，本院对一审判决麦德龙公司退还鸿发公司货款5803元,予以维持。
综上所述，上诉人上海明奋公司的上诉请求成立，本案根据新情况，予以改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03285号民事判决第一项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03285号民事判决第二项、第三项；
三、驳回重庆市巴南区鸿发邮政有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1396元，由被上诉人重庆市巴南区鸿发邮政有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁诗玉