wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初2422号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：张群生，支行长。
被告：白立臣，男，1952年3月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被告白立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的负责人张群生、被告白立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白立臣偿还借款本金30000元及到期和逾期利息及罚息；2.判令被告白立臣承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月，白立臣作为借款人向原告申请借款30000元并与原告签订了《农户信用借款合同》，借款期限自2016年4月起至2017年3月止。借款到期后，被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。
白立臣辩称，我没有收到借款，签字是我签的，高某和朴信贷员说让我签字，我就签字了。我没有见到钱。我现在暂时没有能力还款，需要容期缓限。钱是以我名义借的。我是给朴某顶名借的款，我也得找朴某还款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行（乙方）与白立臣（甲方）签订《舒兰农商行农户保证借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款30000元，借款用于农户种植水稻，借款期限为2016年4月至2017年3月，贷款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行按照约定履行了出借义务，白立臣签收了所贷款项，借款月利率为8.337500‰。借款期限届满后，白立臣至今未履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与白立臣签订的《舒兰农商行农户保证借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，白立臣没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。白立臣抗辩称未收到贷款，系顶名借款，但白立臣对《舒兰农商行农户保证借款合同》及舒兰农商银行贷款凭证中本人的签字均予以认可，且庭审中白立臣亦表示同意还款，故本院对白立臣的抗辩不予支持。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行要求白立臣偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
白立臣于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30000元，并支付自2016年4月27日至2017年3月10日止，按照约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息；支付自2017年3月11日起至借款还清之日止，按照约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由白立臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 鞠秀丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3号
原告周志党，居民。
委托代理人许修斌、周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告王延桥，居民。
原告周志党诉被告王延桥民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告周志党委托代理人周猛到庭参加诉讼，被告王延桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志党诉称：原被告系表兄弟关系，2011年被告王延桥先后三次向原告借款共计90000元，均口头约定利息3分。2015年12月18日，被告王延桥重新向原告出具借条，约定向原告偿还借款本110000元，其中有20000元是利息。后原告催要未果。
被告王延桥未作答辩
经审理查明：被告王延桥分别于2011年7月12日、7月15日、7月20日左右向原告周志党借款40000元、20000元、30000元。2015年12月18日，被告王延桥重新向原告出具借条，约定偿还原告借款本金90000元及利息20000元（利息是针对30000元借款），后原告催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条二份（一张）予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限，债务人应在债权人催要的合理期限内偿还。本案中，被告王延桥在原告周志党催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的责任。原被告针对30000元借款约定给付20000元利息，未超出法律保护范围，本院予以采纳。故对原告周志党要求被告王延桥偿还借款及利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延桥偿还原告周志党借款本金90000元及利息20000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告王延桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 葛 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督125号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：朱发明，男，1983年8月15日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人朱发明于2007年9月24日向申请人所属的龙潭河支行借款人民币30000元，借款已于2008年9月20日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人朱发明给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱发明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司30000元及利息。
申请费人民币184元，由被申请人朱发明负担。
被申请人朱发明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特620号
申请人魏九香，女，1977年10月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人委托代理人陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
申请人委托代理人张娟娟，河南银基律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人李迅，该公司经理。
委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。
本院于2018年7月30日立案受理申请人魏九香与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏九香与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月11日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人魏九香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14000元，于2018年8月11日前付清。
申请人魏九香自愿放弃其他诉讼请求,本协议签订后，各方就本次事故再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏九香与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年7月11日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙纳纳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3256号
原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码58283518-9.
法定代表人：章代蓉，经理。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：张海见，男，1983年2月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）与被告张海见挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告张海见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告张海见于2011年11月26日就渝B2N3**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》；2、判令被告张海见支付管理费5400元、垫付的保险费3667.7元、违约金8000元；3、本案诉讼费由被告张海见承担。事实和理由：2011年11月26日，原、被告双方签订《普通货车挂靠合同》，约定被告张海见将其所有的渝B2N3**号车辆挂靠在原告锦邦公司经营，该合同主要内容有：车辆管理费缴纳标准1800元/年和逾期缴纳的滞纳金标准，保险事宜，如发生争议则由重庆市巴南区人民法院管辖处理。车辆挂靠期间，被告张海见不服从原告锦邦公司工作管理，特别是拒绝对车辆进行年审，不缴纳2012年至2014年的车辆管理费，也不缴纳该车辆2015年的保险费，经多次催促无果，遂诉至法院提出如上诉请。
被告张海见未作答辩。
原告锦邦公司围绕诉讼请求向本院提交了《普通货车挂靠合同》、机动车注册登记信息、车辆费用明细、保险单、保险费发票，被告张海见未到庭无质证意见亦未提交证据，本院对原告锦邦公司提交的前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告锦邦公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，原、被告双方签订《普通货车挂靠合同》，约定被告张海见将其所有的解放牌轻型仓栅式货车（车牌号：渝B2N3**号，发动机号：WB265740）挂靠在原告锦邦公司名下。挂靠期限自2011年11月26日起至该车按国家政策规定报废之时或该车辆转让过户登记为止。被告张海见在每一年度的12月30日前向原告锦邦公司一次性缴纳车辆管理费1800元/年。被告张海见须依法参加交强险和商业险，由原告锦邦公司统一投保，在保险期限届满前十五日内，被告张海见应及时办理下一年度保险手续并一次性缴清保险费。如任何一方违反合同约定时，守约方有权单方解除合同，并由违约方承担违约金8000元/次。合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，可由重庆市巴南区人民法院管辖处理。经查，渝B2N3**号车辆登记在原告锦邦公司名下，该车辆检验有效期至2014年11月30日，2014年11月17日、2014年11月21日，原告锦邦公司为降低车辆营运风险，为该车辆分别垫资购买了交强险和商业险，保险期间自2014年11月23日起至2015年11月22日止，垫付的保险费和车船税共计3667.7元，2014年11月28日，该车辆被注销登记。被告张海见从2014年1月起未向原告锦邦公司缴纳车辆管理费。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2011年11月26日就渝B2N3**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，结合本案被告张海见未按约缴纳管理费且未按时参加年审并购买保险之情形，原告锦邦公司诉请解除与被告张海见于2011年11月26日就渝B2N3**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张海见应当支付从2014年1月起至车辆注销登记之日（2014年11月28日）期间欠交的管理费以及原告锦邦公司为其垫付的保险费、车船税，故原告锦邦公司诉请被告张海见支付管理费1650元、保险费及车船税3667.7元，于法有据，本院予以支持，对超过该金额的管理费请求，本院不予支持。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，结合原、被告双方关于违约责任的约定，被告张海见欠付管理费且未按时参加年审和购买保险已属违约，原告锦邦公司诉请被告张海见支付违约金8000元，于法有据，本院予以支持。本案被告张海见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告张海见于2011年11月26日就渝B2N3**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张海见于本判决生效之日起三日内支付原告重庆锦邦物流有限公司管理费1650元、保险费及车船税3667.7元、违约金8000元；
三、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张海见负担（此款原告已垫付115元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠案件受理费115元限被告张海见在本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘丽莎
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第47号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人符珍，男。因本案于2012年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）644号起诉书指控被告人符珍犯贩卖毒品罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员焦名源，被告人符珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月18日22时30分许，被告人符珍伙同符永书（系未成年人，另案处理）两人骑一辆电动车来到海口市美兰区白龙路白龙小学门口的路口红绿灯处，被告人符珍以人民币220元的价格将一小包毒品贩卖给高X（系未成年人），双方交易完毕后准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人符珍处缴获电动车一辆、手机一部、毒资人民币220元；从符永书身上缴获手机一部（已处理）；从购毒人员高X身上缴获毒品1小包（已处理）。
经鉴定，从购毒人员高X身上缴获的1小包毒品检出氯胺酮成份，净重2.3930克。
上述事实，被告人符珍在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的作案工具电动车1辆，手机2部，毒品1小包，毒资人民币220元，证人高X的证言，同案人符永书的供述，辨认笔录及指认相片，现场示意图，海口市公安局司法鉴定中心毒化鉴定书，同案人符永书的户籍证明，购毒人员高X的户籍证明，被告人符珍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符珍伙同他人违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人符珍伙同未成年人并向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2013年4月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民220元、贩毒工具手机1部、电动车1辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李丽欢
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 林小燕
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1184号
原告朱文杰，男，1987年10月26日出生，汉族，光泽县职工，住光泽县。
被告万跃平，男，1985年9月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省泉州市。
本院在审理原告朱文杰与被告万跃平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万跃平的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文杰撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告朱文杰负担。
审 判 长 何澄林
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 周思静
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶 夷
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00045号
上诉人（原审原告）：徐志元，男，住所地南陵县。
委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南陵县城市管理行政执法局，住所地南陵县。
法定代表人：奚邦金，局长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：陈劲松，该局法制科科长。
上诉人徐志元与被上诉人南陵县城市管理行政执法局城市市容管理行政处罚一案，因徐志元不服安徽省南陵县人民法院于2014年4月30日做出的（2013）南行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐志元的委托代理人陈伟、李金平，被上诉人南陵县城市管理行政执法局的委托代理人熊小平、陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年8月9日被告立案查处原告户违法建设。经询问与现场勘验，原告在籍山镇联城村荷花组建有两层砖混结构的房屋，面积为170m²。南陵县规划局同年8月12日向被告出具关于原告户违建情况的说明。证明该户房屋为2005年之后建设，未办理任何规划许可手续，面积为170m²，系违法建筑。同年8月13日被告向原告送达了（南）城管（规划）限拆（2012）275号《限期拆除通知书》及拆除违法建设公告。原告在规定的时间内未自行拆除。同年8月22日被告向原告送达了催告书，原告仍未自行拆除。被告经审批向原告送达了（南）城管（规划）强拆（2012）275号《强制拆除决定书》。原告不服于同年10月31日向南陵县人民政府提起行政复议，南陵县人民政府经审理于同年11月28日作出维持被告（南）城管（规划）强拆（2012）275号《强制拆除决定书》的复议决定。原告不服向法院提起行政诉讼。
原审据以认定上述事实的证据：（一）原审被告向法庭提交的证据材料：1、立案审批表；2、询问调查通知书；3、现场检查（勘验）笔录；4、现场照片；5、南陵县规划局关于徐志元违建情况的说明；6、案件处理审批表；7、限期拆除通知书；8、送达回证；9、限期拆除通知书送达照片；10、拆除违法建设公告；11、送达回证；12、拆除违法建设公告送达照片；13、检查情况登记表；14、检查照片；15、催告书；16、送达回证；17、催告书送达照片；18、检查情况登记表及照片；19、进行强制拆除的请示和批复；20、强制拆除决定书及送达回证、照片；21、执法人员执法证复印件、送达文书见证人及在场人身份情况证明；22、行政复议决定书。（二）原审原告向法庭提交的证据材料：1、原告的居民身份证复印件；2、原告徐志元的集体土地建设用地使用证；3、南陵县籍山镇镇村办公室出具的说明；4、南陵县城市管理行政执法局作出的（南）城管（规划）强拆（2012）275号《强制拆除决定书》；5、行政复议决定书。
原审认为：上述原告房屋位置在南陵县县城总体规划范围内，原告在建造房屋时应申请办理建设工程规划许可证及相应的用地批准手续。现原告未办建设工程规划许可证及相应的用地批准手续建造了两层砖混房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，所建房屋系违法建筑。被告作为集中行政处罚权的执法主体依法对原告的违法建筑进行查处，符合法律规定。原告辩称被告没有作出“责令限期拆除”和“强制拆除”的行政职权与事实不符。同时土地管理法明确规定“责令限期拆除”属行政处罚。被告对原告户的违法建筑进行行政处罚并无不当。尽管原告的房屋建在其宅基地上，但因其没有办理建房的合法手续，故不能改变其房屋系违法建筑的事实。原告辩称其建房是得到籍山镇人民政府批准显然于事实不符，籍山镇镇村建设办公室允许原告临时搭建，并不是批准建房。因此原告的辩称没有事实与法律依据，法院不予采纳。被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，对原告要求法院判决撤销被告作出的（南）城管（规划）强拆（2012）275号《强制拆除决定书》的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持南陵县城市管理行政执法局于2012年9月7日作出的（南）城管（规划）强拆（2012）275号《强制拆除决定书》。案件受理费50元，由原告徐志元负担。
上诉人诉称：1、被上诉人没有做出“责令限期拆除”和“强制拆除”的行政职权；2、“责令限期拆除”和“强制拆除”不是行政处罚；3、原审认定事实不清；4、原审适用法律错误；5、违法建筑并非绝对要拆除。因此请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人辩称：1、依据有关开展相对集中行政处罚权工作的文件规定，其具有对本案的处罚权；2、查处案件认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；3、连续违法行为不适用两年时效规定。因此请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省人民政府关于进一步做好相对集中行政处罚权工作的若干意见》、芜湖市人民政府《关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作批复的通知》、《南陵县城市管理领域相对集中行政处罚权工作实施办法》的规定，被上诉人南陵县城市管理行政执法局对本案具有查处权力。被上诉人南陵县城市管理行政执法局在查明上诉人徐志元没有办理建设工程许可证及相应的用地批准手续建造了两层砖混房屋的事实后，依法做出（南）城管（规划）强拆（2012）275号《强制拆除决定书》并无不当。至于上诉人徐志元提供一份南陵县籍山镇镇村建设办公室“关于建房情况的有关说明”，以此来证明被处罚房屋属于合法建筑一节，由于该出证部门没有建设批准审批权，该“说明”并不能代替有关建设批准文件，因此上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人的其它上诉理由由于没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人徐志元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
代理审判员 李广磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1190号
原告王某某，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住龙口市。
被告张某某，女，1974年5月5日生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2016年3日3日立案受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案。审理中，原告王某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 尚玲
二〇一六年三月十日
书记员 石强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初3685号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：何富辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住河间市。。。
原告陈东东与被告何富辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告何富辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金40000元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算从2015年8月28日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年8月28日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告40000元，期限至2017年2月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日。借款后，被告未归还本息。故起诉，请求法院依法处理。
被告何富辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月28日，被告何富辉通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款40000元，期限至2017年2月23日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月23日，月还款金额为3662元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。借款后，被告未归还本息引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告借原告款40000元，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告在借款后经催要未还款，构成违约，原告要求提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告在判决生效后10日内日偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年8月28日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不超过按照年利率24%计算得出的总额）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何富辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执665号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：童骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。
被执行人：涂加洪，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2415号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人涂加洪应向申请执行人归还借款本金205806.26元及利息（罚息）【截止2015年7月29日的应收利息13860.31元、拖欠本金的罚息为336.18元、应收利息的罚息674.22元。从2015年7月30日起，以219666.57元（本金205806.26+利息13860.31元）为基数，按照中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%按日计算至本息付清之日止，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率】，并承担诉讼费2280元。
本院在执行中，于2017年2月23日，依法委托四川乐山欣盛金通拍卖有限公司对登记在被执行人涂加洪名下位于四川省乐山市市中区房屋予以变卖，获得变卖价款175500元。扣除竞买人李勇垫付的产权过户税费等费用3488.50元和本案诉讼费2280元、执行费2987元后，上述款项尚余166744.50元。现申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行在本次执行中已实现债权本金166744.50元，尚有借款本金39061.76元及本案全部利息和垫付的评估、公告费用7900元未能实现。因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 陈梁烨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第428号
原告：陈炳娲。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告陈炳娲诉被告浙江车友汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炳娲撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更443号
罪犯潘天胜，男，汉族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）贵刑二初字第4号刑事判附带民事决书，认定潘天胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。潘天胜不服，提出上诉。本院于2012年12月17日以（2012）桂刑三复字第60号刑事判决，维持对被告人潘天胜判决。2013年5月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，潘天胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年度监狱表扬，累计奖励分66.25分，确有悔改表现，建议将罪犯潘天胜的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯潘天胜减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘天胜在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于潘天胜系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘天胜的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2035年5月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00107号
原告张红霞，无业。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告王洪伟。
原告张红霞与被告王洪伟租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓辉、人民陪审员尹静、李君莉依法组成合议庭，由张晓辉担任审判长，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告张红霞的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。被告王洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原、被告于2012年10月1日签订租赁合同，双方合同约定被告将其拥有合法使用权的位于石家庄市桥西区汇宁街市场二期房屋一层左侧，面积约15平方米租赁给原告使用。租赁期限自2012年10月1日至2013年12月10日止，租金14400元。合同签订后，原告即向被告交付全额的租金，同时按被告要求向被告交纳了押金3000元。但是到2013年7月，被告就通知原告合同解除，要收回房屋，停止了该市场的水电，关闭了市场的大门。原告多次与被告协商要求退还押金及房租，同时赔偿由此给原告造成的损失。但是被告态度强硬，完全丧失信用，不仅不承担违约责任，连收取的租金及押金也不退还。原告认为自己完全履行了合同义务，现在是被告违约，其就应承担合同约定义务，被告的行为给原告造成了严重的损失。经过多次协商，原告诉至法院，望法院查清事实真相，依法判决，以维护原告的合法权益。请求判令被告返还原告租房押金3000元，判令被告退还原告租金7200元，判令被告支付因违约给原告造成的损失共计3600元。由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
租赁合同一份；
两份收款收据；
电话录音书面材料。
被告未答辩亦未质证。
综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告于2012年10月1日签订了租赁合同，租赁期限：2012年10月1日至2013年12月10日；合同签订后原告向被告支付了押金3000元，租金14400元；原告实际营业时间为2012年10月1日至2013年6月初，2013年6月初，被告通知所有商户，该市场要有其他用途，并告知所有商户要改建KTV，要求所有商户将商铺腾空，2013年6月份市场大门关闭、水电均停。停业后，原告和其他商户多次找被告协商解决租金、押金的问题，直至2013年9月份，被告才通知各个商户开会协商解决租金、押金的问题，称自己没有钱可退，如果想要钱只能打欠条。
本院认为，原、被告于2012年10月1日签订的租赁合同，合法有效，本院予以采信。双方约定租赁期限自2012年10月1日至2013年12月10日。合同签订后原告向被告支付了押金3000元，租金14400元。2013年6月份初，被告要求所有商户将商铺腾空，2013年6月份市场大门关闭、水电均停。原告实际营业时间为2012年10月1日至2013年6月初。造成合同无法履行被告违约应将原告交付的租赁押金退还原告。2013年6月1日至2013年12月10日，被告的市场大门关闭、停水停电，原告已交付了被告此期间的租赁费，原告主张14个月的租金为14400元，经营8个月，故对剩余租赁费被告理应返还原告6171.4元（14400元÷14个月×6个月）。原告主张被告应赔偿其损失，但原告未就其损失提供相关证据，故其主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效之日起十五日内返还原告张红霞租金6171.4元及押金3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张晓辉
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 尹 静
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 王 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执812号
申请执行人：肖贵华。
被执行人：曹天涛。
本院在执行申请执行人肖贵华与被执行人曹天涛民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖贵华于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行事项为：支付肖贵华借款30000元，负担案件受理费275元，交纳执行费354元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：肖贵华同意曹天涛分两次支付给25275元，剩余部分自愿放弃。付款时间2016年2月13日前支付20275元，2017年5月25日前支付5000元，肖贵华书面同意撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十二月十二日
书记员 段巍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保66号
申请人：莒县鸿达客运出租中心，住所地莒县潍徐中路。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被申请人：姜海员，男。
被申请人：徐延贵，男。
申请人莒县鸿达客运出租中心与被申请人姜海员、徐延贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月十六日
书记员 曹月凤
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初780号之三
原告：陈娟，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告陈娟与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告陈娟于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈娟撤诉。
诉讼费66元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费61元）由陈娟负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5205号
原告解某。
被告某公司。
法定代表人李某甲。
本院在审理原告解某诉被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告解某于2015年8月13向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司银行存款25万元或查封被告相应价值的其他财产，并由案外人李熠以位于阜桥辖区都市春天一套（证号：济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
本院认为，原告解某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人李熠位于阜桥辖区都市春天房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号），应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李熠位于阜桥辖区都市春天房产一套（证号：济宁市房权证中区字第××号）
二、冻结被告某公司银行存款25万元或查封被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 袁瑞辉
人民陪审员 陈升海
人民陪审员 胡玉杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 丽
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执141号
申请执行人广东尚宽律师事务所。
委托代理人宋德欣，系广东尚宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起执行申请，承认、变更诉讼执行，进行和解，签收法律文书，代为领取执行款等。
被执行人贺志云，男，1976年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广东尚宽律师事务所与被执行人贺志云诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人广东尚宽律师事务所于2017年4月5日以被执行人贺志云主要财产在广东境内，不便于本院执行为由，向本院提出终结执行申请书，要求撤回执行申请。
经本院审查认为，申请执行人广东尚宽律师事务所的撤回对贺志云的执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 潘维峰
二〇一七年四月五日
代理书记员 龚 朕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1853号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）霍玉芝
被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人王艳，被上诉人上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月17日7时15分许，在上海市浦东新区北园路、东方路路口东侧约5米处，案外人方某驾驶强生公司出租车与骑自行车的霍玉芝发生碰撞，致霍玉芝受伤。交警部门认定方某担全责，霍玉芝无责。霍玉芝共计花费医疗费37，243.68元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，经对伤情鉴定，霍玉芝构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆在太保上海分公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险条款中含免赔率条款，事故发生于保险期内。霍玉芝系非农业家庭户口。
原审法院认为，方某为强生公司的员工，履行职务行为时应由强生公司担责。肇事车辆在太保上海分公司投保了强制险及商业三者险，事故认定方某担全责，因双方无不计免赔率特约，故太保上海分公司在商业三者险限额内免除20%的赔偿责任。对于霍玉芝的各项损失，应由太保上海分公司在强制险限额内先行赔付，不足部分由太保上海分公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足部分由强生公司承担赔偿责任。
原审法院对霍玉芝的合理损失认定如下：残疾赔偿金74，546.70元、医疗费36，805.68元、误工费7，500元、护理费2，400元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费320元、交通费400元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元、律师费3，000元。强生公司垫付的费用可一并处理。
原审法院审核了霍玉芝诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在强制险限额内赔偿霍玉芝100，146.70元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿霍玉芝28，925.68元；3、强生公司赔偿霍玉芝4，900元（已给付）；4、霍玉芝于判决生效之日起十日内返还强生公司37，876.80元。
太保上海分公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为按照其与强生公司关于免赔率条款的约定，强生公司在事故责任全责的情况下，应承担20%的赔付责任，故请求撤销原判，改判太保上海分公司在商业三者险限额内赔付的金额减少20%，且减少20%的部分由强生公司承担。被上诉人强生公司同意上诉人的上述意见，霍玉芝未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据证据材料，对涉案的赔偿范围及赔偿数额的确定理由予以了详尽阐述，该认定方式符合法律的相关规定，本院予以认同。上诉人在二审中提出商业三者险的赔付金额应由其与强生公司按二八之约来比例分担，强生公司同意由其来承担20%的赔偿责任，因两方当事人达成的和解协议于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9936号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9936号民事判决第二、三、四项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿霍玉芝医疗费26，805.68元、营养费1，800元、住院伙食补助费320元，合计28，925.68元的80%，即23，140.54元；
四、上海强生出租汽车有限公司应赔偿霍玉芝28，925.68元的20%，即5，785.14元，及鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，与其已垫付的42，776.80元折抵后，霍玉芝应于本判决生效之日起十日内返还上海强生出租汽车有限公司32，091.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1，570元，由霍玉芝负担89元，上海强生出租汽车有限公司负担1，481元；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0305民初14306号
原告：深圳达实融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘磅，公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，公司员工。
委托诉讼代理人：黄利萍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。
被告：巴中市荣新置业发展有限公司，住所地四川省平昌县西城新区信义大道上城丽景A幢1层F。
法定代表人：张森，公司董事长。
被告：四川省荣新集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号-5。
法定代表人：张森。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐度花园会所。
法定代表人：张森，公司董事长。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐凯，男，汉族，身份证住址四川省盐亭县，公司员工。
本院受理的原告深圳达实融资租赁有限公司诉被告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、巴中市荣新置业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告四川省荣新集团有限公司支付融资租赁租金人民币784032.86元；2、被告四川省荣新集团有限公司向原告承担违约金人民币53314.23元（自2016年9月10日起算，每天按1‰计算，暂计至2016年11月16日，共计68天）；3、解除《融资租赁合同（售后回租）》；4、本案的诉讼费由三被告承担；5、被告巴中市荣新置业发展有限公司和被告四川荣新房地产开发有限公司承担连带保证责任。
本案在审理过程中，原告与三被告在本院主持下自愿达成如下协议：
一、截止2016年12月23日被告四川省荣新集团有限公司共欠原告深圳达实融资租赁有限公司融资租金784032.86元，原告深圳达实融资租赁有限公司同意被告四川省荣新集团有限公司于2017年1月31日前支付120620.44元，其余租金被告四川省荣新集团有限公司于2017年1月起于每月月底前向原告深圳达实融资租赁有限公司支付30155.11元直至付清之日止；
二、若被告四川省荣新集团有限公司任何一期未按期足额支付，则原告深圳达实融资租赁有限公司有权就被告四川省荣新集团有限公司所欠全部剩余租金提前一次性申请强制执行，被告四川省荣新集团有限公司应承担逾期付款租金的利息，按年利率24%计算，并支付2016年12月23日前逾期付款违约金35542.82元；
三、被告巴中市荣新置业发展有限公司、四川荣新房地产开发有限公司对被告四川省荣新集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费6086.74元，减半收取为3043.37元，原告深圳达实融资租赁有限公司承担1521.69元，被告四川省荣新集团有限公司承担1521.69元，被告四川省荣新集团有限公司应负担诉讼费应在2017年1月31日前向原告深圳达实融资租赁有限公司支付。原告多预缴的3043.37元，本院予以退回。
被告四川省荣新集团有限公司如未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贺冬红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱珏璇
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第54号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人吴书波，男。2010年5月27日因犯抢劫罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2012年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）650号起诉书指控被告人吴书波犯抢夺罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人吴书波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月16日凌晨零时40分许，被告人吴书波伙同王开富（另案处理）驾驶摩托车窜到海口市美兰区国兴大润发超市西侧公交车站处，由被告人吴书波动手抢走被害人张XX黄色挎包一个，内有人民币200元、紫色朵唯手机1部、身份证等物品。
2012年8月9日23时许，被告人吴书波伙同孙太刚（另案处理）、孙太斌（在逃）驾驶摩托车窜到海口市长堤路水巷口，由被告人吴书波动手抢走被害人梁XX红色手提包一个，内有人民币200余元、Jugate手机1部及身份证等物品。经鉴定：该手机价值人民币160元。破案后该手机已缴获。
2012年8月11日22时40分许，被告人吴书波伙同孙太刚驾驶摩托车窜到海口市龙华区海秀中路润圆家私广场前抢夺被害人孙XX黑白相间手提包一个，内有人民币160元、诺基亚5233手机1部、银行卡等物品。后被公安民警抓获，缴获上述物品，并发还被害人孙XX。经鉴定：该手机价值人民币390元。
上述事实，被告人吴书波在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、户籍信息、刑事判决书、到案经过、被抢物品的估价鉴定书、现场方位图、辨认笔录及指认照片；被害人张XX、梁XX、孙XX的报案及陈述；同案人王开富、孙太刚的供述；被告人吴书波在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书波以非法占有为目的，三次驾驶摩托车乘人不备抢夺他人财物，价值共计人民币1110元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴书波自愿认罪且被动部分退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴书波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2013年11月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获的作案工具红色“125”摩托车予以没收，上缴国库；扣押在案的Jugate手机1部予以发还被害人梁XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阳力平
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李 强
-3-
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申38号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)吴昌林，男，1969年11月22日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)李四化，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
申请再审人吴昌林因与被申请人李四化提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2016年3月7日作出的(2016)湘07民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人吴昌林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 王文莉
二〇一六年七月七日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执215号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该××联社理事长。
被执行人：盛安琪。
被执行人：盛安生。
被执行人：章阿娥。
被执行人：张宇玲。
象山县农村信用合作联社与盛安琪、盛安生、章阿娥、张宇玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。义务人盛安琪、盛安生、章阿娥、张宇玲未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款250000元并支付利息、案件受理费5446元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人盛安琪、盛安生、章阿娥、张宇玲发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款250000元及支付利息，案件受理费5446元，并承担执行费3866.03元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执215号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月一十九日
代书记员 李世进
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1795号
原告：谢露露，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：孙鸿飞，其他情况不详（缺席）。
原告谢露露与被告孙鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢露露的委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼，被告孙鸿飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢露露向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙鸿飞偿还借款本金2.2万元；2、2017年9月1日借款1.7万元，从2017年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准给付利息；2018年1月29日借款5000元，从2018年1月30日起至实际给付之日，按年利率6%标准给付利息；3、诉讼费由孙鸿飞负担。事实和理由：2017年9月1日起，孙鸿飞陆续在谢露露处借现金2.2万元，分别是2017年9月1日借现金1.7万元，2018年1月29日借现金5000元。当时孙鸿飞承诺尽快还款，但始终没有偿还。经谢露露多次索要未果，故诉至法院，请求判令孙鸿飞偿还借款本金2.2万元，逾期利息按年利率6%标准计算至给付之日止，并由孙鸿飞负担诉讼费用。
孙鸿飞未作答辩。
当事人谢露露围绕诉讼请求向本院提交了借条2份。孙鸿飞未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日孙鸿飞向谢露露借款1.7万元，2018年1月29日孙鸿飞向谢露露借款5000元，共计2.2万元，双方未约定利息。孙鸿飞未履行还款义务。本院于2018年5月31日立案。
本院认为，谢露露与孙鸿飞在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。谢露露依约履行了出借义务，孙鸿飞应承担偿还借款责任。因双方未约定利息，谢露露又未向本院提供证据证实借款约定了还款期限及诉前向孙鸿飞行使权利的事实，孙鸿飞应自立案之日起按年利率6%标准承担给付利息责任。谢露露多请求部分的利息没有事实及法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙鸿飞偿还谢露露借款本金2.2万元，于判决生效之日履行；
二、孙鸿飞自2018年5月31日起，至实际给付之日止，按年利率6%标准给付利息，给付时另行计算；
三、驳回谢露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由孙鸿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜大赋
二〇一八年七月十二日
书记员 冷文颖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初240号
原告：邢刚，男，汉族，无业，住同江市。
被告：谭玉军，男，汉族，同江市港务局职工，住同江市。
原告邢刚起诉被告谭玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告邢刚于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢刚撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告邢刚负担。
审判员 胡庆生
二〇一七年三月二十七日
书记员 马景文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第354号
原告：陆阿水。
被告：陆明德。
原告陆阿水诉被告陆明德民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日受理后，由审判员谈建明独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆阿水到庭参加诉讼，被告陆明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆阿水诉称，2009年6月3日，被告陆明德因缺少资金向原告陆阿水借款人民币150000元，约定借款月利率1分，并于2009年12月底支付利息9000元，2010年6月底前归还借款本息159000元（其中利息9000元）。借款到期后，被告陆明德未履行，经多次催讨，被告陆明德借故拒绝归还。故诉至法院，请求：1、判令被告陆明德归还借款150000元。2、判令被告陆明德支付借款利息18000元（2009年7月1日至2010年6月30日止，共计12月，按月利率1%计算）。3、本案案件受理费由被告陆明德负担。
为证明以上事实，原告陆阿水向法庭提交如下证据：
借条一份，证明被告陆明德向原告陆阿水借款150000元并约定于2009年12月底支付利息9000元，2010年6月底前归还借款本息159000元（其中利息9000元）的事实。
被告陆明德未答辩及举证。
原告陆阿水提供的证据，符合证据的形式要件，该借条的内容虽然未写明借款利率，但从载明的借款金额与后续的还款具体数额的差异，足以能够反映借款利息的存在，符合往来借款常理，且被告陆明德在本院送达起诉状及证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及原告陆阿水的庭审陈述，本院查明的事实与原告陆阿水起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆明德未归还借款是形成本案讼争的原因，应承担还款付息的民事责任。原告陆阿水的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆明德归还原告陆阿水借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆明德支付原告陆阿水逾期利息18000元（自2009年7月1日至2010年6月31日止，共计12个月，按月利率1%计息），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陆明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年八月十七日
书记员 郑 超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初1672号
原告：刘运超，男，1976年7月4日出生，回族，住河南省柘城县。
被告：毛印华，女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：毛兵华，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：沈洪涛，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ义,男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告沈洪涛所在社区推荐的人。
原告刘运超与被告毛印华、毛兵华、沈洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘运超、被告毛兵华、被告沈洪涛及委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加诉讼。被告毛印华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运超向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告毛印华以做生意资金紧张为由，向原告刘运超借款100000元，双方约定2017年3月14日前还清。此笔借款由被告毛兵华、沈洪涛提供担保。借款到期后，被告毛印华仅偿还40000元，下余60000元借款至今未还。原告多次向三被告索要未果，诉至法院，请求三被告偿还该借款。
被告毛印华未作答辩。
被告毛兵华辩称，对借条的真实性无异议，字是其本人所签，但其只提供一个月的担保。还款期限到期后，原告刘运超从未向其催要过该款，其不承担还款责任。
被告沈洪涛辩称，对借条的真实性无异议，字是其本人所签，但其只提供一个月的担保。还款期限到期后，原告刘运超打过电话让其找被告毛印华还款，没有向其要求过还款。
本院经审理认定事实如下：原告刘运超经人介绍认识被告毛印华。2017年2月14日，被告毛印华向原告借款100000元，由被告毛兵华、沈洪涛担保，并于当日出具借条一份，借条约定：“借款期限自自2017年2月14日到2017年3月14日，借款如不能按时偿还借款本息，超过一天罚款贰佰元整，担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任”。被告毛印华偿还2、3个月利息及40000元本金。下余借款60000元原告刘运超多次找被告毛印华索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还下余借款60000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中被告毛印华向原告刘运超借款100000元，被告毛兵华、沈洪涛担保。后被告毛印华偿还40000元，下余60000元未还，有被告毛印华出具的借条为证，该借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告毛印华偿还借款60000元的诉请本院予以支持。原告刘运超要求被告偿还利息，因双方在借条中约定逾期还款每日罚款200元，此约定过高，本院确认按月息2分计算利息。原告要求被告毛兵华、沈洪涛承担相应的连带还款责任，因原告刘运超没有提交证据证明自借款到期后六个月内向被告毛兵华、沈洪涛催要过该款的证据，现已经超过主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛印华于本判决生效后十日内偿还原告刘运超借款60000元及利息（利息自2017年3月15日按月息2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘运超对被告毛兵华、沈洪涛的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告毛印华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡迎雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第286号
罪犯罗建科，男，1981年9月25日出生，藏族，四川省理县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年10月23日作出（2012）金牛刑初字第1304号刑事判决，以报告人罗建科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳），宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉，四川省成都市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）成刑终字第41号刑事判决，驳回抗诉，维持原判。刑期起于2012年8月30日止于2017年1月27日。判决生效后交付执行。于2013年5月27日送监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核81分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建科减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第116号
罪犯周富远，男，1969年7月8日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年6月6日作出（2012）金堂刑初字第134号刑事判决，以被告人周富远犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。刑期起于2012年2月7日止于2015年8月6日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分93分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周富远减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更486号
罪犯蒋中云，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）桂市刑初字第117号刑事附带民事判决，认定蒋中云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年4月7日作出（2011）桂刑二复字第12号刑事裁定，核准对蒋中云的判决。2011年5月6日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，蒋中云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2012年度表扬，2014年劳动能手，累计奖励分145.05分，确有悔改表现，建议将罪犯蒋中云的刑罚减为有期徒刑十八年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯蒋中云减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋中云在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋中云的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2034年7月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第102号
申请执行人：李某
被执行人：济宁市双信经贸有限责任公司季双合张琳张保金
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第102号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月十三日
书记员 张传兵
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第155号
本院在执行曲洪善与孙妍、烟台百川通房地产开发公司企业借贷纠纷一案中查明，被执行人孙妍、烟台百川通房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙妍、烟台百川通房地产开发公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1569号
申请执行人马某某。
被执行人杨某某。
申请执行人马某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01873号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杨某某偿还申请执行人马某某借款180000元及利息（其中80000元不计息），并承担案件受理费4600元及保全费1020元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执1569号执行裁定书依法冻结被执行人杨某某在中国工商银行某支行的存款账户（账号为：2610090601027XXXXXX）。执行费2600元由被执行人杨某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 董建军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5735号
原告：彭水利华建筑劳务有限公司。
被告：陕西建工集团有限公司。
被告：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
本院在审理原告彭水利华建筑劳务有限公司诉被告陕西建工集团有限公司、运城市瑞泽诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被告主体不明、有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭水利华建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费3275元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年四月十一日
书记员 冯思舵
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕建执字510号
申请执行人邢昊，男，汉族，1972年10月10日出生，系齐齐哈尔港华燃气有限公司职工。
被执行人李秀军，男，汉族，1968年8月8日出生，系齐绵水泥制品有限公司职工。
本院在执行〔2015〕建民字第362号民事调解书过程中，申请人请求法院终结本次执行程序，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2015〕建民字第362号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一六年六月二十日
书记员 丁项涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03097号
原告：郭某甲。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告郭某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原被告于1993年经别人介绍认识，1994年登记结婚，1994年11月21日生长女郭某乙，1999年8月14日生次女郭某丙，2010年11月21日生一子郭某丁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常吵打，请求法院依法判令1、依法判决原被告离婚。2、婚生子女郭某丙、郭某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费用。3、家庭共有财产平均分割。
原告郭某甲为支持其主张提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系及结婚时间。2、户口本一份，证明3子女情况。
被告朱某辩称：1、我不同意离婚。我们双方二十多年夫妻感情具有稳定性，并生育3子女。2、双方虽有一定矛盾纠纷隔阂，但可以经家庭化解。
被告朱某对其主张没有提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：被告朱某对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
原告郭某甲与被告朱某于1993年经别人介绍认识，1994年登记结婚，1994年11月21日生长女郭某乙，1999年8月14日生次女郭某丙，2010年11月21日生一子郭某丁。
本院认为：本案的争议焦点为原被告夫妻感情是否破裂，是否应判决离婚。原告郭某甲诉状称与被告朱某共同生活期间经常吵打，原被告夫妻感情彻底破裂，但原告郭某甲对其主张不能提供证据证明，所以对于原告郭某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年一月五日
书记员 陈珍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1174号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号。
负责人：刘世伟，该行行长。
委托诉讼代理人：闵琼，该行员工。
被告：刘振华，男，1970年2月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：董慧霞，女，1973年4月19日，汉族，住赣州市章贡区，与刘振华是夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘振华、董慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的委托诉讼代理人闵琼，被告刘振华到庭参加诉讼。被告董慧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还所欠原告贷款本金1571032.04元；依法判令被告立即归还所欠原告贷款利息66856.66元（利息计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止的利息；判决确认原告对被告位于赣州市章贡区××大道×号×栋×单元×室及赣州经济技术开发区迎宾人道南侧蓝科天水6栋3＃店面（房产证号为赣房权证字第××号及赣房权证字第××号）的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；本案所有实现债权以及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月3日以借新还旧为由向原告申请个人经营贷款168.7万元，被告刘振华与原告签订了合同编号为01510003312016营贷0000327及01510003312016经营贷0000326《个人借款合同》（2012年9月版）。上述贷款以被告刘振华的房产设定抵押担保，抵押双方签订了编号为01510003312016营贷0000327及01510003312016经营贷0000326《个人借款合同》（2012年版），并办理了抵押登记。2017年1月3日，原告依照合同约定向被告发放贷款95.7万元及向被告发放贷款73万元，共计发贷贷款168.7万元。贷款到期时间2018年1月3日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告一直未履行还本付息义务，也未依照担保合同约定承担担保责任。综上所述，原告认为，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，请求判令所请。
刘振华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已将抵押物已转手卖给别人，现在在等银行发放贷款，等贷款下来后就可以还清这笔贷款。
董慧霞未作答辩。
经审理查明，被告刘振华于2016年12月22日以借新还旧资金不足为由向原告申请个人经营贷款168.7万元，与原告签订《个人借款／担保合同》。上述贷款被告刘振华以坐落在赣州市章贡区××大道×号×栋×单元×室（房产证号赣房权证字第××号）及赣州经济技术开发区迎宾人道南侧蓝科天水6栋3＃店面（房产证号赣房权证字第××号）房产设定抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月3日，原告依照合同约定向被告发放贷款95.7万元及向被告发放贷款73万元，共计发贷贷款168.7万元。贷款到期时间2018年1月3日。贷款发放后被告刘振华陆续还了部分款项，截止至2018年4月21日，被告刘振华该贷款还欠原告本金1571032.04元、利息66856.66元。
另查明，被告刘振华与董慧霞是夫妻关系，董慧霞在贷款申请表上签字。
以上事实有原告提交的营业执照、刘振华、董慧霞身份证复印件，《个人借款／担保合同》、他项权证、自营历史本息归还情况、贷款催收记录等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告刘振华之间签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘振华未按约定还款，依法应承担违约责任。因被告刘振华所负的案涉债务发生在夫妻存续期间，且其妻子董慧霞明知，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘振华、董慧霞偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告刘振华合同约定，被告刘振华提供房产抵押，按照法律规定，原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿。故本院对原告诉请依法予以支持。本案在审理过程中，被告董慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振华、董慧霞在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行贷款本金1571032.04元及利息（至2018年4月21日利息66856.66元，从2018年4月22日起按借款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）；
二、如被告刘振华、董慧霞未按本判决指定的期限履行义务，原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行有权对被告刘振华坐落在赣州市章贡区××大道×号×栋×单元×室（房产证号赣房权证字第××号）、赣州经济技术开发区迎宾人道南侧蓝科天水6栋3＃店面（房产证号赣房权证字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19541元，减半收取计9770.5元，保全费5000元，合计14770.5元，由被告刘振华、董慧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓文科
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 朱 晴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2534号
申请执行人：徐伟伟，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人：朱木生，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人徐伟伟与被执行人朱木生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初1790号民事判决书已于2014年9月18日发生法律效力，申请执行人徐伟伟于2016年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款10000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人朱木生的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人朱木生有财产可供执行，且申请执行人徐伟伟又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人朱木生经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月十八日
书 记 员 林道蓉
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执21号
申请执行人岳高峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住成安县。
被执行人靳海辉，男，1984年11月19日出生，汉族，成安县人。
本院在执行申请执行人岳高峰与被执行人靳海辉民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2013）成民初字第1644号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初360号
原告李红军，男，1980年12月8日出生，公民身份号码4307261980********，土家族，住湖南省石门县白云乡双峪村*组。
被告张家界银洲建材有限公司，住所地张家界市永定区新桥镇。
法定代表人张银远，经理。
本院在审理原告李红军与被告张家界银洲建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告李红军以已经庭外和解为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家界银洲建材有限公司的起诉。
本院认为，原告李红军撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红军撤回起诉。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告李红军负担。
（此页无正文）
审 判 员 周正强
二〇一七年四月五日
代理书记员 伍 辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执808号之一
申请执行人：曾寿云。
被执行人：赵海龙。
本院在执行申请执行人曾寿云与被执行人赵海龙排除妨碍纠纷一案中，本院（2013）鄂0303民初1074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾寿云于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行事项为：支付曾寿云经济损失1000元，负担案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵海龙银行存款1050元，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十二月二十日
书记员 段巍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第260号
上诉人（原审被告）：温州拓博塑料制品有限公司。
法定代表人：章庆乐。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：沈海静。
上诉人温州拓博塑料制品有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉及土地使用权抵押贷款，属于涉及不动产权益的处分，应当适用专属管辖的条款，移送不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的主合同为双方当事人签订的《商业汇票贴现合同》。该合同约定：凡因本合同发生的任何争议，贴现申请人和贴现人友好协商不成的，均同意向贴现人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本案贴现人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月十三日
书记员 万祥敏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执恢139号
申请执行人丁占新，男，1966年7月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人李勇，男，1974年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在执行的（2018）黑0622执恢139号丁占新与李勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人丁占新与李勇私下达成执行和解，申请执行人丁占新于2018年10月31日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭延鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第99号
原告：金华市直里福利砖瓦厂。
负责人：郑根华。
委托代理人：高寿林。
被告：华锦建设集团股份有限公司。
法定代表人：乐伟康。
原告金华市直里福利砖瓦厂为与被告华锦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员祝睿独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告金华市直里福利砖瓦厂的委托代理人高寿林到庭参加诉讼，被告华锦建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金华市直里福利砖瓦厂起诉称：2012年9月24日，原告与被告金华深蓝艺墅四期工程项目部签订了一份购销合同，由原告向被告金华深蓝艺墅四期工程提供页岩多孔砖、页岩红砖、经被告项目部负责人确认2012年10月16日至2013年10月26日共计货款837668元，经原告向被告多次催讨，已支付50万元，余款337668元至今未付。经上门催讨，但毫无结果。现原告请求法院判令：1.被告支付原告货款337668元，支付违约金117501.91元（暂算至2014年元月8日，其余违约金应算至实际支付之日止）2；2.由被告承担本案的相关费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款187668元，违约金117501.91元，按照我方提交的违约金清单计算至2014年1月10日，起诉后被告支付的15万元违约金，我方放弃，其他的违约金按照合同约定支付至实际支付之日止。
为证明上述主张，原告金华市直里福利砖瓦厂向本院提供的证据有：
1.原告营业执照副本复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《购销合同》1份，用以证明原被告双方签订购销合同，并对相关权利义务进行约定的事实。
3.《金华市直里福利砖瓦厂红砖供应核对表》5张，用以证明双方对货款进行核对货款总额为836249元及该核对日期就是货款结算日的事实。
被告华锦建设集团股份有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2012年9月24日，因金华深蓝艺墅四期工程建筑所需，原告与华锦建设集团股份有限公司金华深蓝艺墅住宅小区四期项目部签订了一份《购销合同》，由原告向被告提供页岩多孔砖、页岩红砖。双方在合同中约定：甲方（原告）先供货，运足20万元货款后，每月结算一次，依此类推，货供完毕，余款主体验收后三个月内全部结清。从货款结算日起，乙方（被告）必须在一星期内付款，如不兑现，按每天千分之一计算违约金。合同签订后，自2012年10月16日至2013年9月2日止，原告向被告供货共计货款836249元。
另查明：翁小成作为被告项目部负责人在《购销合同》上签字。双方每月对上个月的货款进行结算，由翁小成在《金华市直里福利砖瓦厂红砖供应核对表》上签字确认。结算情况如下：2012年10月16日，双方结算出2012年9月份的货款为234054元；2012年11月8日，双方结算出2012年10月份的货款为267764元（被告于2012年11月16日前支付了货款50万元）；2012年12月18日，双方结算出2012年11月的货款为198540元；2013年1月20日，双方结算出2012年12月份的货款为113886元；2013年9月2日，双方结算出2013年3月至8月的货款为22005元。起诉后，被告向原告支付了货款15万元，至今被告尚欠原告货款186249元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，有原告提供的《购销合同》为证，本院予以确认。经双方结算，被告应付原告货款总额为836249元。原告于庭审中自认收到被告65万元货款，该陈述对原告自身明显不利，本院依证据规则的有关规定，对此予以采信。双方在合同中就结算方式和违约责任做了约定，现被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，虽然双方约定按每天千分之一计算违约金，但该违约金标准过高，本院予以调整。庭审中，原告放弃主张被告于起诉之后归还的15万元的逾期付款违约金，系对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。对原告诉讼请求中合理、合法部分，本院依法予以支持。被告华锦建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华锦建设集团股份有限公司于本判决生效后立即支付给原告金华市直里福利砖瓦厂货款186249元，并支付相应违约金（违约金计算方法如下：以1818元为基数，自2012年11月16日起算，以198540元为基数，自2012年12月26日起算，以113886元为基数，自2012年1月28日起算，以22005元为基数，自2013年9月10日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至2014年1月10日止，之后的违约金以186249元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告金华市直里福利砖瓦厂的其他诉讼请求。
如果被告华锦建设集团股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，（原告已预交，已减半收取），由被告华锦建设集团股份有限公司负担，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 徐秀英
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更434号
罪犯吴海金，男，汉族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）南市刑一初字第100号刑事判决，认定吴海金犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月18日以（2012）桂刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，吴海金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014监狱改造积极分子，累计奖励分95.00分，确有悔改表现，建议将罪犯吴海金的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯吴海金减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海金在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴海金的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产10万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2034年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）磐民二初字第400号
原告王玉平。
委托代理人刘军。
被告闫训宇。
委托代理人王泽宇。
被告吉林市乾龙房地产开发有限公司。）
法定代表人齐锦升。
原告王玉平诉被告闫训宇、被告吉林市乾龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉平及委托代理人刘军、被告闫训宇及委托代理人王泽宇到庭参加诉讼，被告吉林市乾龙房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称：我于2002年5月26日购买了由被告开发的明城镇集贸市场综合楼1-3层，并对该楼进行了装修开办了天河宾馆，原告入住后发现该房屋顶层渗水装修的内墙、天棚变黑、长毛，窗口变形，经吉林市房屋安全鉴定中心鉴定为“该建筑层面工程未按照原有房屋施工图纸做苯板保温层”我对房屋进行了3次维修共花费修复费用110,000.00元，停业损失90,000.00元。经吉林市正建工程造价咨询有限公司鉴定为“明城镇集贸市场综合楼拆除定案造价4,391.00元，维修定案造价82,107.00元，合计86,498.00元。故起诉来院要求二被告赔偿拆除及维修费用86,498.00元，3次花费的维修费用110,000.00元，停业损失90,000.00元，鉴定费7,600.00元，调工商档案费108.00元，公告费430.00元，以上费用合计301,546.00元。
被告闫训宇辩称：我未与原告王玉平签定购楼合同，原告不具备主体资格，且工程造价鉴定机构不具备鉴定资格，修复费用，经营损失不真实。故不同意原告的诉讼请求。
被告吉林市乾龙房地产开发有限公司未提出答辩。
本案争议的焦点问题是：
原告购买的被告闫训宇挂靠被告吉林市乾龙房地产开发有限公司开发的明城镇集贸市场综合楼出现质量问题，给原告王玉平造成损失，其诉讼请求是否有事实依据？
针对焦点问题当事人各方提供如下证据：
原告王玉平向本院提供了如下证据：
1、2002年5月26日所签订的《协议书》1份（证明是闫训宇个人开发的明城镇集贸市场综合楼）。
2、房屋所有权证书（复印件）1份，该房屋所有权人为王玉平。
3、2005年10月18日向磐石市建设工程质量监督站投诉，《工程质量投诉》1份。
4、吉林市乾龙房地产开发有限公司工商档案1份。
5、吉林市房屋安全鉴定中心《房屋鉴定报告》1份。
6、吉林市正建工程造价咨询有限责任公司吉林市正建法字[2006]01号《鉴定报告》1份，结论为：明城镇集贸市场综合楼拆除与维修费用合计86，498.00元。
7、磐石市河南街民发五金建材商店收据3张，金额110，000.00元。
8、王玉平经营损失计算方法明细1份，经营损失为90，000.00元。（经3次维修已造成经营损失30，000.00元，经鉴定后该房屋尚需要进行维修，经营损失为60，000.00元）。
9、磐石市明城镇天河宾馆（纳税人）完税凭证3份。
10、吉林市工商企业咨询服务中心定额发票6张，金额108.00元。
11、吉林市房屋安全鉴定中心与吉林市正建工程造价咨询有限责任公司鉴定费票据3张，金额为7,600.00元。
被告闫训宇就焦点问题未向本院提交证据。
被告吉林市乾龙房地产开发有限公司就焦点问题未本院提交证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告王玉平的诉讼请求（损失数额）没有事实依据，本院无法支持。
被告闫训宇对原告提供的第1、2、3、4、5、9、10、11份证据无异议，本院予以采信。针对原告提供的第6份证据即吉林（市）正建工程造价咨询有限责任公司吉林市正建法字[2006]01号《鉴定报告》1份，结论为：明城镇集贸市场综合楼拆除与维修费用合计86,498.00元（2007年8月22日该鉴定机构对此鉴定进行了补正）。被告有异议，认为该鉴定机构不具有鉴定资质。经审查吉林（市）正建工程造价咨询有限责任公司确实不在吉林省司法厅2005年9月30日公布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》之列，该机构不具备相应的鉴定资质，其所做的鉴定结论依法不予采信。同时在诉讼期间，原告王玉平自行对其楼房进行了修缮，无法重新鉴定，故原告王玉平的此项诉讼请求没有事实依据，本院无法支持。被告闫训宇对原告提供的磐石市河南街民发五金商店销货清单3份（第7份证据）有异议。本院认为此3份清单是2004年1月、4月开出的，原告未能向本院提供证据证明其购买的建材用在本案的楼房的维修上，故本院不予采信，故针对此项诉讼请求不予支持。针对原告提供的第8份证据，即原告王玉平提供的经营损失计算方法明细，被告有异议，本院认为此明细是原告自己作出的且被告又予以否认，故本院不予采信。由于本案的标地物原告已维修完毕，无法重新对维修需要的时间进行鉴定，故对维修停业期间的经营损失无法通过鉴定完成。故针对此项诉讼请求不予支持。综上所述，原告王玉平的诉讼请求（损失数额）没有充分证据加以证明，本院无法支持。
通过以上分析，结合庭审本院确认如下事实：
吉林市乾龙房地产开发有限公司盘龙分公司系非独立法人，2002年，被告闫训宇以吉林市乾龙房地产开发有限公司盘龙分公司负责人的名义靠挂在吉林市乾龙房地产开发有限公司名下，开发建设明城集贸市场综合楼。2002年5月26日，闫训宇与原告王玉平丈夫朱敬东签订了《协议书》，原告王玉平与丈夫朱敬东购买了（含回迁一部分）由闫训宇开发的明城镇集贸市场综合楼，该综合楼的产权人为王玉平。吉林市乾龙房地产开发公司于2005年12月26日被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。现明城集贸市场综合楼已出现质量问题，2006年1月10日经吉林市房屋安全鉴定中心鉴定：该建筑屋面工程未按照原有房屋施工图纸做苯板保温层，达不到保温效果，冬季室内外温差大，造成室内部分天棚潮湿，结露。2007年12月19日补正司法鉴定人员名章。2006年3月20日经吉林正建工程造价咨询有限责任公司鉴定：原告王玉平所购买的明城镇集贸市场综合楼拆除、维修费用为8,6498.00元，2007年8月22日该鉴定机构在程序上对此鉴定做了补正，经查该鉴定机构没取得鉴定资质。在诉讼过程中原告王玉平自行对该楼进行了修缮。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中虽然被告闫训宇开发的综合楼有质量问题，给原告王玉平造成了损失，但是对损失的具体数额，没有充分可靠的证据予以支持，应承担举证不能的责任。同时原告王玉平在诉讼期间自行对该楼进行了修缮，无法重新鉴定，故对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王玉平的诉讼请求。
案件受理费6,860.00元，其他诉讼费50.00元，合计6,910.00元由原告王玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
人民陪审员 宋桂荣
人民陪审员 王海丽
二〇〇八年四月三十日
书 记 员 李 卓