四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初114号
原告：四川智生源企业管理咨询有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。
法定代表人：胡猛。
委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄轶，四川天闻律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川乐翻天酒业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：兰鑫。
被告：陈建州，男，汉族，1966年5月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川智生源企业管理咨询有限公司（以下简称智生源公司）与被告四川乐翻天酒业有限公司（以下简称乐翻天公司）、陈建州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智生源公司的委托代理人张在礼、被告陈建州及其委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼，被告乐翻天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智生源公司向本院提出诉讼请求：1、被告四川乐翻天酒业有限公司归还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告四川乐翻天酒业有限公司支付原告借款利息暂计算至起诉日部分为人民币28548.4元，其余部分利息以30万元为基数计算至实际付清本息之日止；以上两项合计328548.40元；3、判令被告陈建州对被告四川乐翻天酒业有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；4、案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求利息从2016年11月5日开始按月息1%计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告乐翻天公司、陈建州于2016年10月23日签订《借款合同》，约定乐翻天公司向原告借款30万元，用于乐翻天公司周转，月息为1%，借款日期为2016年10月23日，承诺还款日期为2017年1月22日，由此，乐翻天酒公司向原告共借款本金30万元。原告与乐翻天公司、陈建州于2016年10月23日签订《借款合同》，第四条约定如乐翻天公司不按期还款，陈建州承担担保责任，担保期限为借款到期后两年。原告按借款合同履行了自己的义务，乐翻天公司、陈建州没有按合同约定履行相应义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告陈建州辩称：原告主张的款项实际上是作为股东的投资并不是借款，双方借款合同实际上并没有实际履行，原告的诉讼请求不应当得到支持。
被告乐翻天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2016年10月23日，原告（甲方、出借方）与被告乐翻天公司（乙方、借款方）、陈建州（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定，借款用途：乐翻天公司周转，借款金额30万元，借款利率月息1%，借款日期2016年10月23日，承诺还款日期2017年1月22日，甲方应根据本合约定的时间将款项于借款起始日，通过公司账号、公司出纳（自然人）账号或直接用现金，以网上银行、转账、电汇或现金的方式汇（存）至乙方账户（开户名：四川乐翻天酒业有限公司，银行账号81×××83）开户行：中信银行成都分行），并起息；乙方应于承诺还款日期按时还款，并止息。利息、服务费清算应按上述规定计算，利随本清，利息由乙方归还借款时，一并主动划给甲方，如乙方不按期还款时，丙方承担担保责任，担保期限为借款到期后两年。2016年10月24日，乐翻天公司出具《股东会决议》，同意向原告借款30万元，借款期限为2016年10月24日至2017年1月23日，借款利率1%/月。
2016年11月15日，原告向乐翻天公司转账30万元，银行转账业务回执单摘要注明：借智生源资金30万。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借款合同》、股东会决议、业务回执单等证据在案佐证。
本院认为，被告乐翻天公司向原告智生源公司借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告智生源公司有权要求被告乐翻天公司返还借款，故对原告要求被告乐翻天公司归还借款本金为30万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈建州辩称原告主张的款项实际上是作为股东的投资并不是借款，双方借款合同实际上并没有实际履行，其提交的2016年7月14日其与原告签订的《合作协议》，系双方合作经营建州酒业宴阳酒厂，不能达到其证明目的，其提交的2016年12月6日《四川乐翻天酒业有限公司投资协议》，拟证明原告、陈建州、案外人杨清山共同投资四川乐翻天酒业有限公司，原告出资比例为44%，出资60万元（签定协议后30天内到账），被告陈建州出资比例46%，应出资62.7256万元，本院认为，原、被告双方2016年10月23日签订《借款合同》后，原告于2016年11月15日向乐翻天公司指定的账户转账30万元，且在业务回单上注明借智生源资金30万元，原告已向乐翻天公司履行了出借义务，原告与被告陈建州、案外人杨清山于2016年12月6日《四川乐翻天酒业有限公司投资协议》，约定原告出资款于签定协议后30天内到账，被告陈建州提交的上述证据并不能证明原告于2016年11月15日向乐翻天公司转账30万元为此后履行投资协议的投资款，且原告向乐翻天公司转账时明确注明为借智生源资金30万元，故对被告陈建州辩称原告主张的款项实际上是作为股东的投资并不是借款，双方借款合同实际上并没有实际履行的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告自2016年11月15日起按月利率1%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息未超过上述规定，本院予以支持。
对原告要求被告陈建州承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《借款合同》中明确约定陈建州承担担保责任，担保期限为借款到期后两年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，陈建州应承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川乐翻天酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川智生源企业管理咨询有限公司归还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数、自2016年11月15日起按月利率1%计算至付清之日止）；
二、被告陈建州对被告四川乐翻天酒业有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告陈建州在履行上述还款义务后，有权向被告四川乐翻天酒业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元、公告费300元，由被告四川乐翻天酒业有限公司、陈建州共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 王少松
人民陪审员 马新民
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖 真