江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01897号
原告无锡中信实业有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路。
法定代表人平凡，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人周锋，江苏金汇人律师事务所律师。
被告张义林。
原告无锡中信实业有限公司（以下简称中信公司）诉被告张义林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2015年10月13日、12月17日公开开庭进行了审理。原告中信公司委托代理人姜杰、周锋，被告张义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：其与张义林于2013年签订《房屋租赁合同》一份，约定其将位于滨湖区龙山村孙巷151号的油漆车间2跨房屋租赁给张义林，租金为3万元/年，租赁期限自2013年2月2日至2015年2月1日，租赁期限到期后，双方未续签合同，其催告张义林返还租赁房屋遭到拒绝，房屋至今仍由张义林占有使用。故请求判令：1、张义林立即向其归还承租的滨湖区孙巷151号内油漆车间2跨房屋；2、张义林支付自2013年2月2日至2015年2月1日结欠租金37000元；3、张义林支付自2015年2月2日至实际返还房屋止的房屋使用费（按原租赁协议约定的租金标准3万元/年计算）。4、本案诉讼费由张义林承担。
被告张义林辩称：涉案房屋现其还在使用，现中信公司要求其迁出应当先赔偿其租赁期间因发生火灾遭受的损失及其在承租房屋内搭的设备、架子损失；确认结欠2013年2月2日至2015年2月1日期间租金37000元；相应租金是按照3万元/年计算支付。
经审理查明：2010年3月15日，中信公司与张义林签订《房屋租赁合同》一份，约定中信公司将其所有的坐落于滨湖区梁溪路大张巷孙巷151号厂区内油漆车间5跨房屋（含装配车间后宿舍一间）出租给张义林，租金为45000元/年，每半年支付一次，先付后租，租期自2010年4月1日至2011年3月31日止，计期限一年，张义林应缴纳水电费押金2000元。后张义林缴纳押金2000元并按约于2010年4月1日承租相应房屋。2011年5月9日，双方又签订《房屋租赁合同》一份，约定张义林承租151号油漆车间3跨房屋，年租金28000元，每半年支付一次，先付后租，租期自2011年5月10日至2012年5月9日，计期限五年，张义林每年缴纳治安和环境卫生费1000元。2013年，中信公司又拿出与之前两份格式一致的《房屋租赁合同》由张义林妻子刘木兰进行了签字确认，该份《房屋租赁合同》在张义林处亦有留存。该《房屋租赁合同》约定，由张义林承租151号油漆车间2跨房屋，租金3万元/年，付款方式为每月支付一次，先付后租，租期自2013年2月2日至2015年2月1日，计期限二年，张义林每年缴纳治安和环境卫生费1000元。关于2011年5月9日双方签订的《房屋租赁合同》中列明期间与计期五年不一致的问题，中信公司述称“伍”系误载，张义林述称因一年一签麻烦，故其在签合同的时候与对方协商签三年或五年，故该合同签订租期是五年的，故其后也未同中信公司签订合同，而是其未在家时中信公司找其妻子刘木兰签了字，对刘木兰的签字效力无异议，但对租期不认可。
另查明：2010年4月1日至2011年3月31日期间，张义林实际使用房屋为5跨房屋，后于2011年减少为3跨房屋，再于2013年减少为2跨房屋。2015年3月13日，张义林出具借条一张，载明“今借平原叁万柒仟元正”。关于该借条，双方一致确认，系对2013年2月2日至2015年2月1日结欠租金的结算，具体为租金3万元/年，减去第一年优惠5000元，加上两年的环境卫生费2000元，再减去张义林为中信公司加工门窗费用2万元得出。
再查明：2013年2月16日19时40分，位于无锡市滨湖区孙巷151号的无锡市波尔麦劳动保护用品有限公司（以下简称波尔麦公司）发生火灾，火灾过火面积约700平方米，火灾受灾户为5户，张义林为其中一户。无锡市滨湖区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定：起火部位位于无锡市滨湖区孙巷151号的波尔麦公司南侧墙壁由东侧墙向西第2扇窗户的南侧台阶上堆放扫把和碎布料堆处，起火点位于波尔麦公司由东侧墙壁向西9.3米、由南侧墙壁向南1.3米处；火灾原因为遗留火种引起的火灾。
审理过程中，中信公司明确张义林已支付的水电押金2000元在所欠租金中直接扣除。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《借条》、《火灾事故认定书》及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。中信公司与张义林签订的《房屋租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，依法有效，对双方均具有约束力。合同关系存续期间，双方均应按合同履行相应义务。租赁合同因解除或到期而终止后，承租人应将租赁物返还承租人。
关于中信公司与张义林租赁合同租期问题，虽然双方在2011年5月9日签订的合同中租期表达存在矛盾，双方对租期陈述亦不一致，但在2013年张义林妻子刘木兰代其续签合同后，张义林仍保留该份合同并未提出相应异议，且双方实际履行亦按该份合同履行，张义林出具的借条结算的租金亦按该份合同约定计算得出。故对中信公司对合同约定做出的相应解释，本院予以支持。双方于2011年5月9日签订的《房屋租赁合同》租期应认定为自2011年5月10日至2012年5月9日。另根据刘木兰代签的《房屋租赁合同》相关房屋租赁期限在未续签合同的情况下应至2015年2月1日到期。合同到期后，在中信公司不同意继续租赁房屋的情形下，张义林应当返还相应房屋。
关于结欠的相应租金37000元，张义林予以认可，中信公司亦同意将水电费押金直接在应付租金中予以扣除，故张义林尚应支付35000元。自2015年2月2日，张义林仍旧继续使用涉案房屋，应当支付相应的房屋使用费，该费用按照合同到期前双方约定的房屋租金计算较为合理。故对中信公司要求张义林支付自2015年2月2日起按3万元/年标准计算至实际迁出之日的房屋使用费的诉请，本院予以支持。
关于张义林提出的赔偿问题，相应火灾发生原因系遗留火种引起，双方合同对此未作约定，故不能通过本案合同关系进行处理，张义林可另行主张。相应设备货架不属于附着装修，且双方合同对此亦未作出约定，故对张义林提出的该部分赔偿问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张义林于本判决生效之日起五日内迁出并向原告无锡中信实业有限公司返还无锡市滨湖区龙山村孙巷151号的2跨房屋。
二、被告张义林于本判决生效之日起五日内向原告无锡中信实业有限公司支付租金35000元。
三、被告张义林于本判决生效之日起五日内向原告无锡中信实业有限公司支付自2015年2月2日起至实际返还之日止按3万元/年计算的房屋使用费。
四、驳回原告无锡中信实业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告张义林未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1000元，由原告无锡中信实业有限公司承担30元，由被告张义林承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。