浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1426号
上诉人(原审被告)：杭州腾马文化传播有限公司。
法定代表人：吴旭东。
委托代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：林德平，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李权。
委托代理人：杨华华，浙江东辰律师事务所律师。
上诉人杭州腾马文化传播有限公司（以下简称腾马公司）因与被上诉人李权劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月15日，李权进入腾马公司从事德语教学及文化交流工作，双方签订书面劳动合同一份，合同约定期限自2011年9月15日起至2013年1月1日止。合同期满后，双方均无异议则自动延期至下一年。劳动报酬及支付方式与时间:约定的月薪为4000元，工资发放日为每月28日。腾马公司实际发放李权工资至2014年8月份止。2014年9月26日，李权将德语教学工作移交给他人后再未上班，未办理离职手续。2014年10月13日，李权向下城仲裁委申请仲裁，要求腾马公司支付未签订劳动合同的二倍工资43133元，支付经济补偿金13999元，支付2014年8月、9月份，两个月工资9814元，支付因拖欠两个月工资的赔偿金9814元。2014年12月31日，下城仲裁委作出下劳人仲案字[2014]第0414号仲裁裁决书，裁决腾马公司支付李权2014年9月份工资4907元，并驳回李权的其他请求事项。李权不服该裁决，依法向原审法院提起诉讼，请求判决:1、腾马公司支付二倍工资43133元;2、腾马公司支付经济补偿金13999元;3、腾马公司支付赔偿金27998元;4、腾马公司支付2014年8月、9月份，两个月工资9814元。
原审法院认为，关于李权主张的二倍工资43133元问题。双方于2011年9月15日签订劳动合同所约定的合同期限到期以后，按照合同的约定，双方自动延期至下一年，实际双方履行了该约定，视为双方之间订立新的劳动合同，新劳动合同期限至2014年1月1日时止。延长的劳动合同到期后，腾马公司继续对李权用工，并按原约定的月劳动报酬4000元向李权发放工资，但是双方未签订劳动合同，视为双方存在事实劳动关系，腾马公司应按照《劳动合同法》第八十二条之规定，向李权每月支付二倍的工资。二倍工资以一个月为宽限期，超过一个月不签订劳动合同的开始计算，基数按照发放的月工资报酬4000元为准，确定二倍工资的金额为31678.16元(4000元X7个月+4000元/21.75天/月×20天)，超过的部分，该院不予支持。
关于李权主张的经济补偿金13999元问题。该案双方的劳动合同延期至下一年的期限满后，双方未续订，李权以腾马公司未与其续订书面劳动合同为由，提出解除劳动关系不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，李权要求腾马公司支付经济补偿金13999元的请求，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，该院不予支持;且在庭审中，李权对该项请求表示放弃，故该院予以准许。
关于李权主张的赔偿金27998元问题。经审查，李权在仲裁时未申请仲裁，现李权请求腾马公司支付赔偿金27998元，已经超出了仲裁请求范围。故该项请求未经过仲裁前置程序，该院不予处理。
关于李权主张腾马公司支付2014年8月、9月，计工资9814元问题。经查，腾马公司发放员工的工资均通过银行打款，而打款到李权账户的每月工资，从账户明细清单记载腾马公司发放给李权的工资到2014年8月份，故腾马公司未支付李权的工资为2014年9月(自2014年9月1日至2014年9月26日止)，计3678.16元(4000元+21.75天/月X20天)，超出部分，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、腾马公司于判决生效之日起十日内支付李权未签订书面劳动合同的二倍工资31678.16元;二、腾马公司于判决生效之日起十日内支付李权2014年9月1日至2014年9月26日工资3678.16元;三、驳回李权的其它诉讼请求。若腾马公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由腾马公司负担。
宣判后，上诉人腾马公司不服，向本院提起上诉称：一、腾马公司不负有向李权支付二倍工资的责任。1、双方签订《劳动合同》约定：“合同期满后，双方均无异议则自动延期至下一年”。即在双方没有异议的情况下，双方的劳动合同以一年为周期自2013年1月2日起循环延续，劳动合同期限一直延续至2014年9月26日李权离职；2、双方对于《劳动合同》约定的劳动合同期限存在不同理解，但这种不同理解不能否定双方签订有书面劳动合同的事实。在李权提起仲裁前，双方对于劳动合同期限是不存在争议的；3、根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》的通知第7项意见，自2013年1月2日起至李权离职之日的期间，属于双方签订劳动合同的“延长期间”，李权有权要求签订无固定期限劳动合同，但不得要求支付二倍工资。因此，李权主张二倍工资没有依据。二、李权擅自离职，不与腾马公司办理交接手续，严重影响了教学安排，给腾马公司造成了经济损失，因此，李权主张二倍工资等是属于恶意要求。三、因李权擅自离职，未依法与腾马公司办理交接等手续，导致欠付工资，并非腾马公司恶意拖欠。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回李权的原审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由李权承担。
被上诉人李权答辩称：一、腾马公司主张“劳动合同以一年为周期自2013年1月2日起循环延续”系对合同的错误解读，且该解读也违反了法律规定。二、原审判决关于在2014年1月1日后双方存在事实劳动关系的认定是正确的。三、腾马公司引用的《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答(二)》第七项意见于本案并不适用。四、李权已经与腾马公司办理离职交接手续，不存在擅自离职的情形。五、腾马公司要求李权与其结清水电费用没有事实和合同依据，而以此作为支付工资的前提也违反法律规定。综上，请依法驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，腾马公司和李权签订《劳动合同》一份，约定：“合同从2011年9月15日起至2013年1月1日止。合同期满后，双方均无异议则自动延期至下一年。”现合同期满后，李权仍在腾马公司工作，且双方对此也无异议，故双方的劳动关系应认为自动延期至2014年1月1日时止。延长的劳动合同到期后，李权仍在腾马公司工作，但双方并未再签订劳动合同，故原审法院据此判令腾马公司支付双倍工资并无不妥。至于腾马公司主张双方的劳动合同应以一年为周期循环延续，劳动合同期限一直延续至2014年9月26日李权离职的上诉意见，因该理解并不符合《劳动合同》的约定，故本院对于该意见不予采信。关于李权2014年9月份的工资，因腾马公司确认其没有发放李权2014年9月份的工资，且其在二审中亦明确表示对原审判决第二项没有异议，故原审法院判令腾马公司支付李权2014年9月份的工资并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州腾马文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁其伟