广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第232号
原告：白辛兰辛兰。，女，1977年9月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：刘仲华，女，乐昌市公职律师事务所公职律师。
被告：彭会军彭会军，男，1975年5月18日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：黄利阳，男，1986年10月15日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：吕晓芳，女，1986年9月17日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。系被告黄利阳的妻子。
原告白辛兰诉被告彭会军、黄利阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白辛兰及其委托代理人刘仲华；被告彭会军；被告黄利阳及其委托代理人吕晓芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白辛兰诉称：被告黄利阳承包了位于广东省北乡镇西坑坳一块山岭造林，需对山上种植的林木进行抚育除草，被告彭会军承揽了该抚育除草工程。2015年7月底，被告彭会军雇请原告等人到北乡镇西坑坳山上进行抚育除草，并由被告彭会军支付工人工资。2015年8月7日下午，由于该山地形复杂，地势陡峭，被告彭会军在未对工人采取任何安全保护措施的情况下，致使原告在施工过程中不幸摔倒，造成原告受伤的意外。当日，原告受伤后，被家人送至湖南省郴州宜章中医职业中专学校附属医院住院治疗35天，被诊断为1、左胸锁关节脱位，2、T9、T10椎体压缩性骨折。出院时，该院医嘱载明：注意休息，三个月勿负重，定期到我院复查，不适合随诊。出院后，原告向广东北江法医临床司法鉴定所申请对伤残等级和伤病关系进行鉴定，该所于2015年9月30日作出广北司鉴所（2015）临鉴字第386号鉴定意见书，鉴定意见为：一、白辛兰的损伤与本次意外事故存在直接因果联系；二、白辛兰胸9、10骨折评定为八级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告受雇进行施工而受伤，被告彭会军作为雇主应承担相应的赔偿责任，被告黄利阳作为该山的承包人，应对原告的损伤承担连带责任。意外发生后，原告多次寻找两被告人就赔偿事宜进行协商，然而两被告却相互推诿，以各种理由拒绝赔偿，无奈之下，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院诉讼，请求：1、判决两被告连带承担原告各项损失人民币130429.39元；2、本案诉讼费由两被告负担。
按照实际发生的费用及2015广东省人身损害赔偿标准计算，附费用清单：
1、医疗费：9827.78元，以医疗费票据为准；
2、后续治疗费：4000元，拆除内固定费用；
3、护理费：35天×80元／天=2800元（住院35天，按80元／天计算）；
4、误工费：12245.6元／年÷365天×53天=1778元（按照2015广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年标准，计算至定残前一天，误工时间为53天）；
5、住院伙食补助费：35天×100元／天=3500元（按100元／天计算）；
6、营养费：5000元（法院酌情支持）；
7、交通费：1000元（法院酌情支持）；
8、残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×30%=73473.6元（按照2015广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年标准，计算至20年）；
9、被抚养人生活费：12050元。（按照2015广东省农村居民人均消费性支出10043.2元／年标准计算）；
⑴、儿子钟钰铭被抚养人生活费：10043.2元／年×6年×30%÷2=9038元（钟钰铭于2003年出生，抚养费计算至十八周岁）；
⑵、女儿钟翠红被抚养人生活费：10043.2元／年×2年×30%÷2=3012元（钟翠红于1999年出生，抚养费计算至十八周岁）；
10、精神损害抚慰金：15000元；
11、鉴定费：2000元；
以上共计：130429.39元；
原告白辛兰在举证期限内提交了以下证据：证据一、《身份证》复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、《常住人口登记卡》，证明原告抚养人情况；户主名字应该是公安搞错了。证据三、《医疗费票据》、《费用汇总清单》，证明住院治疗发生的费用；证据四、《住院病历》、《手术清点记录单》、《入院记录》、《出院记录》、《出院证》、《科诊断书》等，证明原告受伤住院的事实及医院诊断、医嘱情况；证据五、《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残情况；证据六、《鉴定费发票》，证明原告支付鉴定费的事实。
被告彭会军对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议。对证据三不清楚。对证据四的入院及出院的真实性无异议。对证据五不清楚。对证据六不知道。
被告黄利阳对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二有异议，我方不承认原告有两个孩子，因为原告的户主与小孩的户主不一致，两个户主不一致。对证据三不清楚。对证据四不清楚，但入院记录中有原告自述在家中不慎摔伤，我方就更不清楚了。对证据五有异议，因为该鉴定是原告单方进行鉴定的，存在弄虚作假。对证据六不认可。
原告为支持其诉讼主张而申请出庭的证人柏叶连作证称：原告受伤的那天，有六个人，有我、原告、张增娇及其他村的人一起拔草，至于山是谁的就不清楚，当时我们一天100元，钱是彭会军给的工资，受伤的那天，我已经做了九天了，他们比我先进去工作。当天，我不清楚原告是怎么摔伤的，我看到的时候原告已经摔了好几个跟斗了。彭会军的老婆也和我们说了山很斜，要小心，除此之外就没有其他安全措施的。另我们在农村基本上都是做事后才拿钱的。是同一个村的廖存娣叫我去的，她于前20多天已经中风了，叫做廖存娣。我认识廖存娣，我问她还要不要人，廖存娣说还要人，我就跟着一起去做事了，两被告从来没有叫过我去做事。大家一起做事都会互相叫注意安全，彭会军的老婆也在，也和我们说注意安全。原告是谁叫去的，我不清楚，因为我们是后面才加入的。是谁发工资给原告的，我不清楚，是彭会军发给我的工资。原告要求被告赔13万元太多了，被告彭会军也是好人，不是他叫我们去拔草的，是我们自己去拔草的，另我只是出来证明原告在那块山摔伤的，没有其他的证明。
原告为支持其诉讼主张而申请出庭的证人张增娇作证称：我们当时六个人是排着一排拔草，原告跌倒后滚了挺远，我不清楚山是谁的，没有人叫我去拔草，我是跟着别人一起去的，我们100元一天，是彭会军发工资给我的，山地很斜，是先除草后给钱。我们都是去拔草后给钱的。我第一次没有跟着去，原告受伤前我只是做了4天。没有谁叫我去的。我不清楚是谁发工资给原告，只是他们问是谁发的工资的，我才说是彭会军发的工资。我觉得原告要求赔13万元太多了，被告彭会军的父母也老了，怎么可能有那么多的钱给，另原告也是自己摔伤的。
被告彭会军对证人证言的质证意见：不是我叫你们来拔草的，为什么要我负责？我也没有发工资给你们，你为何在证人证言说是我发工资的？
被告黄利阳对证人证言的质证意见：我不认识证人，我不清楚。
被告彭会军口头答辩称：本案与我无关，为什么原告要起诉我？
被告彭会军没有提交相关的证据。
被告黄利阳答辩称：答辩人就被答辩人所诉的提供劳务者受害责任纠纷一案，提出以下答辩意见：
一、答辩人黄利阳与被答辩人白辛兰毫不相识，没听说也没见过此人，没有任何的联系。
二、答辩人黄利阳与被答辩人白辛兰毫无法律关系，没有法律义务承担白辛兰受伤损失的赔偿责任。答辩人黄利阳承包的乐昌市北乡镇西坑坳山岭，该山岭的清山烧山种树除草等工程一直都是由被告彭会军承揽。例如清山烧山种树的承揽价双方商定为550元／亩，现已完工，答辩人黄利阳也已付清商定的费用给被告彭会军（见证据借支单据）。至于被告彭会军向答辩人黄利阳承揽工程后，是通过承揽还是雇佣的方式？请什么人多少人为其进行工作？其发放多少工资给工人？答辩人黄利阳一概不予过问和干涉。被告彭会军可根据工程的进度，不定期的向答辩人黄利阳以借支的形式领取承揽费用（见证据借支单据）。此次的除草工程，答辩人黄利阳同样付清了商定的8000元承揽工程费给被告彭会军。被告彭会军是以承揽的方式为答辩人黄利阳施工的，这一法律事实，被答辩人白辛兰在其诉状中也主动的予以了承认，同时承认是被告彭会军雇请被答辩人白辛兰，并由被告彭会军支付工资给被答辩人白辛兰。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的法律规定，被告彭会军向答辩人黄利阳承揽除草工程后，另请被答辩人白辛兰为其工作的事实和法律关系一清二楚，在国家对承揽除草工程没有特别资质要求的情况下，答辩人黄利阳对选任被告彭会军承揽除草工程并无过错责任，即使受伤的人是被告彭会军，答辩人黄利阳也依法不需要承担赔偿责任，更何况是被告彭会军雇请的雇员受伤。因此，依照上述法律规定和本案事实，答辩人黄利阳对被答辩人白辛兰依法不需要承担任何法律责任。
三、答辩人黄利阳对被答辩人白辛兰是在答辩人所承包的山岭工作时受伤的说法不予认可。被答辩人白辛兰提交证据中的入院记录自述“3小时前于家中不慎摔伤”，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，因此，被答辩人白辛兰应依法举证证明其是在答辩人黄利阳所承包的山岭上做工时受伤的，否则应依法承担举证不能的法律责任。被答辩人白辛兰不能将其在家中摔伤的事实，胡说成是在答辩人黄利阳所承包的山岭做工时摔伤，从而找答辩人黄利阳做冤大头承担莫须有的赔偿责任。
四、答辩人黄利阳对被答辩人白辛兰的伤残等级有异议。被答辩人白辛兰的伤残鉴定是其单方面去鉴定的，存在弄虚作假的可能，答辩人黄利阳不予认可，要求在法院的主持下重新鉴定，
五、答辩人黄利阳对被答辩人白辛兰提出赔偿其儿女抚养费的诉讼请求不予认可。从被答辩人白辛兰自己提交的证据中可以清楚的看到，被答辩人白辛兰在户主为钟奎城的户口簿登记中注明与户主钟奎城是夫妻关系，但被答辩人白辛兰却将户主为钟锦发的一儿一女当成是自己的合法子女，起诉要求答辩人黄利阳支付相关的抚养费，是瞒天过海的恶意诉讼，欺骗神圣的法律，请求法院予以制裁。
六、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的法律规定，上山除草，是很平常的农村林业工作，并不是什么高危行业，国家法律没有规定需要什么专业的资质和安全防范措施，被答辩人白辛兰是正常的完全民事行为能力人，理应在工作中自行负责相应的安全注意义务，由于被答辩人白辛兰自身的过失，应由被答辩人白辛兰依法承担主要的事故责任。
综上所述，答辩人黄利阳只与被告彭会军存在承揽关系，并且不存在承揽定作、指示或者选任上的过错责任，与被答辩人白辛兰毫无任何的法律关系，请求法院依法驳回被答辩人白辛兰对答辩人黄利阳的诉讼请求。
被告黄利阳为支持其诉讼主张而提交的证据：证据一、《身份证》复印件，证明被告黄利阳的身份；证据二、《借支清单》，证明黄利阳与彭会军的承揽关系，黄利阳与原告毫无关系和法律关系。对证据二，我是按该证据的金额将涉案山林的烧山、除草发包给彭会军。
原告对被告黄利阳提交证据的质证意见：对证据一无异议，且被告黄利阳在答辩状中也承认涉案山林是他的。对证据二的合法性无异议，但对真实和关联性有异议，因为被告黄利阳是承认涉案山林是属于其承包的，现在又说和彭会军没有关系。
被告彭会军对被告黄利阳提交证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，这个借支是去年的，现在我根本没有借支黄利阳的钱。我只是负责山林的点工，我也没有叫工人，不是我联系，是黄利阳给的100元一天。我没有承包涉案山林的除草等。
经审理查明：2015年7月底，被告彭会军承揽了被告黄利阳承包经营的北乡镇西坑坳山上的抚育除草业务，后采取由工人自主参加的形式雇请原告等人到该山上除草，被告彭会军的妻子沈光辉也参加除草和协助被告彭会军共同管理，被告彭会军按100元／天的标准支付工人工资给参加了除草的工人，2015年8月7日下午，由于该山地形复杂，地势陡峭，原告在铲草过程中不幸摔伤。原告受伤后，当日被家人送至湖南省郴州宜章中医职业中专学校附属医院住院治疗35天，被诊断为1、左胸锁关节脱位，2、T9、T10椎体压缩性骨折，用去住院治疗费9827.78元。出院时，该院医嘱载明：“注意休息，三个月勿负重，定期到我院复查，不适随诊，骨折愈合后于我院拆除内固定，费用约四仟元整”。出院后，原告向广东北江法医临床司法鉴定所申请对伤残等级和伤残因果关系进行鉴定，该所于2015年9月30日作出广北司鉴所（2015）临鉴字第386号鉴定意见书，鉴定意见为：“一、白辛兰的损伤与本次意外事故存在直接因果联系；二、白辛兰胸9、10骨折评定为八级伤残”。原告认为受雇进行施工而受伤，被告彭会军作为雇主应承担相应的赔偿责任，被告黄利阳作为该山的承包人，应对原告的损伤承担连带责任。意外发生后，原告多次寻找两被告人就赔偿事宜进行协商，两被告均认为自己没有责任，拒绝赔偿，原告现诉至本院，请求：1、判决两被告连带承担原告各项损失人民币130429.39元；2、本案诉讼费由两被告负担。
另查明，原告起诉书中的“黄利洋”，实为“黄利阳”的笔误。
原告发生意外伤害时年满37周岁，婚生有儿子钟钰铭12周岁和女儿钟翠红16周岁，原告与婚生子女均为农业户口。
以上事实，有原告起诉状、提交的证据、证人证言；被告黄利阳提交的答辩状和证据；各方的庭审陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告白辛兰，在受雇佣进行除草工作的时候受伤，依法应受到雇主相应的赔偿。
雇主与雇员是否存在雇佣关系，应从双方是否存在有雇佣合同协议（包括口头合同协议）？雇员是谁联系雇请的？工作报酬是与谁商定的？工资由谁发放？工作由谁安排？工作中受谁管理等要素去判断。本案在诉讼过程中，原告与两证人均承认，是看到有事情做，就自由组合一起跟着其他人上被告彭会军承揽的被告黄利阳承包经营的北乡镇西坑坳山上除草，除草的报酬是100元／天，由被告彭会军发放工资。被告彭会军也在庭审中承认是其负责对除草人员点数并发放工资，对原告与两证人和被告彭会军共同认定由被告彭会军负责对除草人员点数并发放工资的事实，本院予以认定。
本案原、被告争议的焦点是到底谁才是真正的雇主？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定和原、被告一致认可的事实，本案原告受伤发生地虽然是在被告黄利阳所承包经营的山岭，所从事的工作也是为被告黄利阳所种植的树木除草，但原告和同在一起进行除草工作的两个证人都自认没见过被告黄利阳，是看到有事做就自由组合一起跟着其他人上山除草的。被告彭会军自己承认负责对除草工人进行点数和发放工资，因此，虽然原告尚未从被告彭会军手上拿到工资，但原告已跟着之前一直由被告彭会军所雇请的其它工人一起上山参加了除草工作十天，负责点数的被告彭会军都没有拒绝原告参加，被告彭会军的老婆也和原告等人一起进行除草工作，被告彭会军不可能不知道原告在参加除草工作，而且，被告彭会军在原告发生意外受伤后，第一时间到场处理意外事故，还借了7000元给原告进行治疗，因此，事实上被告彭会军对原告参加除草工作是接受的，对原告的除草劳动成果是接受的，根据两证人以往的工作成果都是被告彭会军接受并支付工资和被告彭会军自认负责点数和发工资的事实，本院认定原告与两证人一样，是受被告彭会军雇佣，由被告彭会军接受除草工作成果并发放工资的，被告彭会军是原告的雇主。
由于原告的直接法律关系人是被告彭会军，而被告彭会军和原告均没能提供任何证据证明被告彭会军是受被告黄利阳委托和指派去管理点数和发放工资给除草工人，两个和原告一起除草工作的证人和原告均一致指认是被告彭会军负责点数和发放工人工资，均不认识被告黄利阳，并且被告黄利阳提供了以往被告彭会军承揽其经营抚育山林业务而支取报酬的相关证据，证明被告彭会军一直承揽被告黄利阳抚育山林业务的连贯性和真实性，形成证据链，证明被告彭会军承揽被告黄利阳抚育山林业务和接受原告除草工作形成雇佣关系的法律事实，因此，在原告与被告黄利阳一致认定被告彭会军是承揽被告黄利阳承包经营山林的除草业务的情况下，被告彭会军没有证据证明其是受被告黄利阳委托和指派去管理点数和发放工资给除草工人的，没能完成其对除草工人管理点数和发放工资给除草工人是为被告黄利阳工作的职务行为的法律关系证明，应承担举证不能和诉讼不利的法律后果，原告和被告彭会军不能用意外发生地来推论意外的责任方。应由被告彭会军对原告在受雇佣期间所受到的意外伤害承担相应的赔偿责任。原告和被告彭会军要求被告黄利阳对原告的意外受伤承担赔偿责任，理由不够充分，证据不足，本院不予采纳。
为山林除草，属于一般性的农林业普通工作，对除草人员的资质和安全防范方面国家没有特殊的规定和要求，是基于一般社会常识和个人安危意识来保障安全生产的。原告是一个正常的完全民事行为能力人，理应对自身安全和工作环境有一定的安全认识和判断。原告是自行摔伤，而不是被工作场所的物件或外力及第三方所伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的法律规定。由于国家对为山林除草没有相应的资质、安全规定要求，且原告自身申请出庭作证的证人柏叶连作证称“彭会军的老婆也和我们说了山很斜，要小心、、、、、、彭会军的老婆也在，也和我们说注意安全”，证明被告彭会军夫妻对雇员的工作安全已尽到了一定告知安全注意的义务，但在明知存在危险的情况下，没有采取足够的预防措施，被告彭会军在安全注意方面还不够充分完善，存在一定的过错。基于一般的安全常识，原告更应对自己的人身安全承担注意的义务，现因原告自身不慎的原因翻下陡坡造成自身伤害，原告应承担自身损害后果的主要责任，承担责任的70%，被告彭会军作为雇主，不能证明其对原告单独进行了足够必要的安全警示教育，并采取足够的安全措施，应承担次要责任，承担责任的30%。
在庭审过程中，原告举证经广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）临鉴字第386号《鉴定意见书》鉴定为伤残八级，被告彭会军表示“不清楚”，被告黄利阳表示“对证据五有异议，因为该鉴定是原告单方进行鉴定的，存在弄虚作假”，经本院对两被告进行法律释明必须对原告的伤残等级鉴定明确表态确认，如有异议应提交重新进行司法鉴定的书面申请后，两被告均当庭表示“清楚”，之后没有提出异议，本院视为两被告默认原告提交的伤残《鉴定意见书》，因此，本院对原告提交的广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）临鉴字第386号《鉴定意见书》予以采信，对原告伤残八级予以认可。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的法律规定，原告是自己不慎摔伤，对自已意外受伤负主要责任，并不是被告的恶意伤害行为导致原告受伤，因此，原告提出要被告赔偿精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，理由不够充分，依法无据，本院不予采纳。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告提出的损害赔偿项目及费用数额分析如下：
1、医疗费：9827.78元，有医疗费票据，认可；
2、后续治疗费：4000元，拆除内固定费用，有医嘱，认可；
3、护理费：35天×80元／天=2800元（住院35天，按80元／天计算），有伤残骨折事实，且低于当地护工工资，认可；
4、误工费：12245.6元／年÷365天×53天=1778元（按照2015广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年标准，计算至定残前一天，误工时间为53天），有医嘱三个月内勿负重，认可；
5、住院伙食补助费：35天×100元／天=3500元（按100元／天计算），认可；
6、营养费：5000元，无医嘱，依法不认可；
7、交通费：1000元，无票据，依法不认可；
8、残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×30%=73473.6元（按照2015广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年标准，计算至20年），认可；
9、被抚养人生活费：12050元。（按照2015广东省农村居民人均消费性支出10043.2元／年标准计算），认可；
①儿子钟钰铭被抚养人生活费：10043.2元／年×6年×30%÷2=9038元（钟钰铭于2003年出生，抚养费计算至十八周岁）；
②女儿钟翠红被抚养人生活费：10043.2元／年×2年×30%÷2=3012元（钟翠红于1999年出生，抚养费计算至十八周岁）
10、精神损害抚慰金：15000元。依法不认可；
11、鉴定费：2000元。认可；
本院认定原告此次意外事故的相关损害项目和数额是：
1、医疗费：9827.78元。
2、后续治疗费：4000元。
3、护理费：2800元。
4、误工费：1778元。
5、住院伙食补助费：3500元。
6、残疾赔偿金：73473.6元。
7、被抚养人生活费：12050元。
8、鉴定费：2000元。
以上全部费用合计为109429.38元，被告彭会军按30%的责任承担32828.81元（109429.38元×30%=32828.81元），其余损失，由原告自行承担。原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条～～～第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十三条、第六十四条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭会军应于本判决书生效之日起十日内，赔付给原告白辛兰医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计32828.81元人民币。
二、驳回原告白辛兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908.58元，由原告白辛兰负担2036元，由被告彭会军负担872.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按双方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾 瑜
第1页共1页