西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民3749号
原告：彭某某,男，汉族。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：苏昕，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族。
被告：沈某某，男，汉族。
二被告共同委托代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告彭某某诉被告徐某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨旻，被告沈某某、徐某某及其共同委托代理人丁义虎、沈杨到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某某是原告彭某某的堂妹夫，两人有亲戚关系。2013年7月25日，被告徐某某以其承揽工程需要交纳保证金为由，向原告借款180万元。后原告并未见到被告进行过与工程相关的事项，便于2013年11月起向被告徐某某催要借款。被告一直推托，迟迟不予归还。2015年6月12日，被告徐某某给原告出具欠条一张，明确欠原告本金180万元，并承诺于2015年9月底前还清。如逾期不还，则从2015年10月1日起计息。被告沈某某签字做担保人。时至今日，被告徐某某仍未还款，被告沈某某也未履行担保责任。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告徐某某偿还原告欠款1800000元；2、被告徐某某支付自2015年10月1日起至还清欠款之日利息276400元（暂计算至2016年4月18日）；3、被告沈某某承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告徐某某、沈某某共同辩称,本案属于合伙关系，原告出资180万元属于合伙人出资，不属于民间借贷，在合伙目的落空后已经实际返还给原告121万元，故原告主张的借贷关系不成立，180万元的本金数额不成立。2013年7月，被告徐某某、沈某某与原告商定共同合伙以陕西启航建筑工程有限公司名义承揽锦州长城建设工程有限公司作为总包的新房村旧城改造工程项目的部分单体楼的土建劳务施工。基于以合伙方式承揽该工程劳务，又鉴于前期同总包单位锦州长城公司洽谈，该工程要求垫资至十层及交纳300万元保证金的事实。合伙人一致意见即由彭某某出资180万元、沈某某出资120万元作为交纳保证金资金，由徐某某独自垫资至十层，且合伙利益由彭某某、沈某某各占30%，徐某某占40%的合伙协议。
2013年7月25日由沈某某作为代表以陕西启航建筑工程有限公司与锦州长城建设工程有限公司签订《建设劳务施工合同》，根据合同约定应交纳履约保证金300万元，合同签订后3日内交纳180万元，进场垫层施工前交纳剩余120万元，该劳务合同签订当天彭某某给徐某某转账180万元，同日徐某某将该款项分两次转给总包单位的指定账户。同时彭某某自书180万元收条一张，并让徐某某签字确认。后鉴于总包单位资金紧张，未进场前沈某某又交纳了40万元保证金。
后因建设单位原因该工程未开工，已交纳的保证金被总包单位锦州长城公司挪用迟迟不能退还。经包括彭某某在内的三个合伙人多次催促，锦州长城公司于2014年7月9日退回100万元，同日转付给彭某某。此后，彭某某意识到总包单位退款不会顺畅，就反复向徐某某催要剩余款项，并带上家人到徐某某家里催要，导致徐某某家庭生活受到影响。无奈徐某某于2015年2月15日和6月份在总包单位未退款的情况下以借款筹资方式筹措资金分别转给彭某某10万元和2万元。又于2015年6月12日迫使徐某某出具180万元欠条一张，沈某某作为担保人。二被告认为应是合伙关系，2015年6月12日出具180万元欠条及让沈某某担保违背其真实意思表示，应予以驳回。
经审理查明，2013年7月25日，原告彭某某向被告徐某某转账180万元，同日，被告徐某某给原告出具收条一份，内容为“今收到彭某某质保金壹佰捌拾万元整，（如工程干不了或彭某某无力承接由徐某某退回，按月息3分计算）”。被告于2014年7月9日支付原告100万元，2015年2月15日支付原告10万元。2015年6月支付原告2万元，2016年2月6日支付原告1万元，2016年2月7日支付原告8万元，合计121万元。
2015年6月12日，被告徐某某给原告出具欠条一份，内容为“今欠到彭某某现金壹佰捌拾万元整，计划2015年9月底还清，不计息。否则从2015年10月1日起按月息3%计息。以前所有账目两清互不牵扯。欠款人：徐某某，担保人：沈某某。2015年6月12日”。
二被告提交一份《建筑劳务施工合同》，时间为2013年7月25日。合同甲方为锦州长城建设工程有限公司，乙方为陕西启航建筑工程有限公司。约定甲方将新房村旧城改造（亚和园新居）的劳务大清包及一些转运材料承包给乙方。一、项目名称：新房村旧城改造（亚和园新居），建设单位锦州长城建设工程有限公司。二、承包方式：包工不包料，包括部分土建，以主体为主。三、乙方向甲方缴纳履约保证金共300万元，合同签订三日内缴纳保证金160万元，正式进场打垫层前10天缴纳120万元。单栋整体施工至八层顶板混凝土浇筑完后，甲方返还乙方150万元履约保证金，剩余150万元履约保证金在单栋主体结构封顶后一次性返还。若春节放假前未施工到八层，甲方须返还乙方150万元履约保证金，并且支付乙方已完工程量60%的工程款。四、甲方要保证乙方在2013年9月30日前具备打垫层前期条件。如甲方不按合同条款内容执行，甲方应在15日内一次性退还乙方所交全部保证金同时支付乙方保证金利息月息5%。合同落款处有锦州长城建设工程有限公司陕西分公司和陕西启航建筑工程有限公司合同专用章盖章，同时有薛发成和沈某某的签名。
同时徐某某称2013年7月25日收到原告180万元后，同日分两次，分别为100万元和80万元转入薛发成账户。另查明，被告徐某某明确2013年7月25日收条上的“徐建国”与徐某某系同一人。
以上事实，有转账汇款回单、欠条、收条、《建设工程施工合同》及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，2013年7月25日，原告彭某某向被告徐某某转账180万元，被告徐某某给原告出具收条一份，内容为“今收到彭某某质保金壹佰捌拾万元整，（如工程干不了或彭某某无力承接由徐某某退回，按月息3分计算）。2015年6月12日，徐某某给原告出具欠条一份，载明的欠款金额为180万元。2013年7月25日至2015年6月12日期间，二被告分别于2014年7月9日支付原告100万元，2015年2月15日支付原告10万元。2015年6月支付原告2万元。合计支付原告112万元。结合2013年7月25日收条载明的月息3分及被告徐某某在2015年6月12日给原告出具欠条上载明的欠款金额为180万元，应认定为二被告已经支付的上述112万元为利息。关于被告辩称的欠条系受到原告胁迫的情况下违背真实意思出具的，被告对此并未提交任何证据予以证明，本院对此辩称不予采信。2015年6月12日的欠条上约定2015年9月底还清不计息，否则从2015年10月1日起按月息3%计息。故原告主张从2015年10月1日起以180万元为基数计算利息，有事实及法律依据，本院依法予以认可。唯利息应按照月息2%计算。因根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务。被告在2016年2月6日支付原告1万元，2016年2月7日支付原告8万元，根据上述规定，应先从利息中扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2015年6月12日的欠条上约定2015年9月底还清，原告起诉日期为2016年4月19日，但被告沈某某在2016年2月6日还款1万元，故原告主张被告沈某某承担保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款1800000元及利息（利息以1800000元为基数，按月息2%，从2015年10月1日计算至实际给付之日，扣除被告2016年2月6日已还1万元，2016年2月7日已还8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费23411元。由原告承担2411元，二被告承担21000元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 张怀馨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冯晨阳