黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第291号
民＋事＋判＋决＋书
原告林献春，女，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托代理人张建辉，男，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层
代表人邹基德，男，职务经理
委托代理人苏大海，男，1969年1月10日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区地段街*号。
原告林献春诉被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建辉、被告委托代理人苏大海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日2时许，周生驾驶黑aj9478号厢式货车沿s205公路由北向南行驶，当车行驶至s205公路108公里＋400米处时，与先期驶入沟内韩祥驾驶的吉ba6226号牵引车、黑j2381挂车发生交通事故，此起事故造成两车受损。交警部门认定，周生承担本次事故全部责任，韩祥无责任。2014年12月，宝清县公安交警大队委托哈尔滨市阿城区价格认证中心对黑aj9478号、吉ba6226及黑j2381挂车进行了损失鉴定，黑aj9478车辆的鉴定结论为损失191690元，吉ba6226车辆的鉴定结论为损失12000元，黑j2381挂车的鉴定结论为损失3678元。黑aj9478号车车主为林献春，该车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险。交强险保险期间为2013年12月31日到2014年12月30日。第三者责任险（30万元限额，不计免赔）和机动车损失险（207500元限额，不计免赔）保险期间为2014年1月1日到2014年12月31日。事故发生在有效保险期内。吉ba6226号车、黑j2381号车实际车主为王长丰，原告已经向王长丰赔偿了车辆损失15678元并支付了对方的施救费及鉴定费。原告多次向被告主张保险理赔，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告21378元，在机动车损失险限额内赔偿原告199390元（包括黑aj9478车辆损失191690元、施救费3800元、鉴定费3900元）。二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，被告同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，而机动车商业车损险199390元没有经过被告定损，申请重新鉴定，三者责任经过被告定损，损失为9800元，被告同意给付原告此款，施救费需要核实，同意承担。被告不同意承担鉴定费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生经过以及黑aj9478号车驾驶员周生负全部责任，吉ba6226号车驾驶员韩祥无责任的事实。
证据二、黑aj9478号车行驶证复印件一份，证明原告为黑aj9478号车的实际车主。
证据三、驾驶员周生驾驶证复印件一份、周生从业资格证一份以及黑aj9478号车道路运输许可证一份，证明驾驶人周生具有合法驾驶资格的事实及黑aj9478号车合法运营的事实。
证据四、黑aj9478号车交强险保险单一份及商业险保单一份，证明黑aj9478号车在被告投保了交强险、机动车损失险（不计免赔）和第三者责任险（不计免赔）。其中交强险保险期间为2013年12月31日至2014年12月30日，商业险保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。在商业险中，第三者责任险保险限额为30万元；机动车损失险保险限额为207500元。
证据五、证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明被保险人黑龙江农垦顺源物流有限公司同意将保险理赔款赔付至车主林献春名下。
证据六、黑aj9478号车鉴定卷宗一份及吉ba6226号车／黑j2381号车鉴定卷宗一份，证明黑aj9478号车因此次事故损失数额为191690元、吉ba6226号车损失数额为12000元，黑j2381号车损失数额为3678元。
证据七、黑aj9478号车修理发票四张，证明黑aj9478号重型厢式货车维修费花费222860元。
证据八、吉ba6226号车修理发票二张及黑j2381号车修理发票二张，证明吉ba6226号重型半挂牵引车维修费花费12000元及黑j2381号挂车维修费花费3678元。
证据九、黑aj9478号车施救费发票一张及吉ba6226号车／黑j2381号车施救费发票一张，证明黑aj9478号重型厢式货车施救费花费3800元及吉ba6226号车／黑j2381号车施救费花费5000元。
证据十、黑aj9478号车鉴定书送达回证一张及吉ba6226号车、黑j2381号车鉴定书送达回证一张，证明黑aj9478号车鉴定费花费3900元及吉ba6226号车、黑j2381号车鉴定费花费700元。
证据十一、吉ba6226号车行驶证复印件、吉ba6226号车车辆挂靠协议、赔偿协议各一份及收据两份，证明黑aj9478号车实际车主林献春已向吉ba6226号车实际车主王长丰赔偿车辆损失15678元并承担了两车的施救费及鉴定费。
经质证，被告对原告证据的真实性予以认可，但被告提出，被告同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，而机动车商业车损险199390元没有经过被告定损，申请重新鉴定，三者责任经过被告定损，损失为9800元，被告同意给付原告此款，施救费需要核实，同意承担，被告不同意承担鉴定费。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供的证据是营业用汽车损失保险条款，证明原告起诉的金额超过保险条款规定的金额。
经质证，原告对被告的证据予以认可。
本院对原告所举示的证据一到九及证据十一来源真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采纳，证据十因原告未提供正规发票，本院不予采信。本院对被告的证据真实性予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实，2014年11月21日2时许，周生驾驶黑aj9478号厢式货车沿s205公路由北向南行驶，当车行驶至s205公路108公里＋400米处时，与先期驶入沟内韩祥驾驶的吉ba6226号牵引车、黑j2381挂车发生交通事故，此起事故造成两车受损。交警部门认定，周生承担本次事故全部责任，韩祥无责任。2014年12月，宝清县公安交警大队委托哈尔滨市阿城区价格认证中心对黑aj9478号、吉ba6226及黑j2381挂车进行了损失鉴定，黑aj9478车辆的鉴定结论为损失191690元，吉ba6226车辆的鉴定结论为损失12000元，黑j2381挂车的鉴定结论为损失3678元。同时，黑aj9478号厢式货车形成施救费3800元，吉ba6226及黑j2381挂车形成施救费5000元。黑aj9478号车辆共计损失费为194590元，吉ba6226及黑j2381挂车共计损失费用为20678元。
黑aj9478号车车主为林献春，该车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险。交强险保险期间为2013年12月31日到2014年12月30日。第三者责任险（30万元限额，不计免赔）和机动车损失险（207500元限额，不计免赔）保险期间为2014年1月1日到2014年12月31日。事故发生在有效保险期内。吉ba6226号车、黑j2381号车实际车主为王长丰，原告已经向王长丰赔偿了车辆损失15678元并支付了王长丰的施救费5000元。原告多次向被告主张保险理赔，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效。合同双方应当本着诚实信用的原则，依法履行各自的义务。原告投保的保险车辆在发生保险事故后，被告应当依约履行给付保险金义务。现黑aj9478号车辆共计损失费为194590元（其中车辆损失为191690元、施救费3800元），吉ba6226及黑j2381挂车共计损失费用为20678元（车辆损失为15678元、施救费5000元）。原告已经对车辆进行了修复，并提供了维修发票，以上费用是原告车辆及三者车辆在发生保险事故后发生的实际费用，本院应予支持。故被告在交强险限额内赔偿原告（吉ba6226及黑j2381挂车）保险金2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告（吉ba6226及黑j2381挂车）保险金18678元；在机动车损失险限额内赔偿原告（黑aj9478号车辆）保险金195490元。关于原告提供的鉴定费回执因不是正规发票，因此本院对鉴定费部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告林献春（吉ba6226及黑j2381挂车）保险金2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告林献春（吉ba6226及黑j2381挂车）保险金18678元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险限额内赔偿原告林献春（黑aj9478号车辆）保险金195490元。
驳回原告林献春其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王明书