wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2105号
原告宋某某，女，生于1975年8月18日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1976年6月15日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判��，与人民陪审员杨奎、汪学元组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人吴兴和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某诉称，1994年农历9月6日，原、被告经赵某某介绍相识订婚，同年农历腊月25日，原、被告以夫妻名义同居生活。1996年1月28日，原、被告到宣汉县樊哙镇人民政府补办结婚登记，生育了一男孩取名王某甲。婚后，由于被告好逸恶劳、不务正业，原、被告为此经常吵打架，导致关系破裂，2011年6月5日起分居生活至今。现起诉请求判决准予原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告宋某某提供了以下证据：
（1）原告身份证复印件，以证明原告身份；
（2）原、被告及子女户籍证明，以证明原、被告及子女身份关系；
（3）宣汉县樊哙镇民政办证明，以证明原、被告于1996年1月28日办理了结婚登记；
（4）农村社会养老保险手册，以证明原、被告于1996年1月28日办理结婚登记时给付了农村社会养老保险费200元；
（5）询问原告笔录，以证明其诉称的事实及诉讼请求；
（6）调查被告之父王某乙笔录，以证明原、被告于1994年农历9月经赵某某介绍订婚，同年农历腊月25日结婚，1996年1月办理结婚登记，生育了一男孩取名王某甲，随外祖父母生活。被告属上门女婿，有家庭共有财产，没有夫妻共同财产。婚后由于原告经常辱骂被告，导致夫妻关系不好，协商离婚无果后，双方从2011年6月起分居生活至今，互不联系的事实；
（7）调查原告之父宋某甲笔录，以证明原、被告于1994年农历9月6日经赵某某介绍订婚，同年农历腊月25日结婚，1996年1月28日办理结婚登记，生育了一男孩取名王某甲，一直由其代养。被告属上门女婿，其婚前个人财产有电视柜一个、被盖一床。夫妻共同财产在土黄镇万斛坝村六组有地基一个（48㎡），无债权债务。因被告不务正业，协商离婚无果，双方从2011年6月5日起分居生活至今的事实；
（8）调查原告之母廖某某笔录，证明内容同（7）；
（9）调查原、被告之子王某甲笔录，以证明其随原告在外务工，原、被告分居已经三年多的事实。
被告王某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院审核认为，证据（1）（2）（3）（4）系书面证据，其来源合法，客观真实，本院予以认定；证据（5）（7）（8）（9），原告及其父母、子王某甲的陈述内容与证据（6）被告之父王某丙的陈述内容基本一致，本院予以采信。
经审理查明，1994年农历9月6日，原告宋某某与被告王某某经人介绍相识恋爱。1994年农历腊月25日，原、被告以夫妻名义同居生活。1996年1月28日，原、被告双方自愿到宣汉县樊哙镇人民政府补办了结婚登记。1997年9月22日，原、被告生育一男孩取名王某甲，现在外务工。婚后，原、被告因家庭生活琐事经常发生吵打架，双方协商离婚无果。2011年6月以来，原、被告互不联系，分居生活至今。2015年6月17日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，原、被告婚后，被告到原告家随原告父母一起居住，2002年与原告父母分家生活。被告的婚前个人财产有电视柜一个、被盖一床。1997年10月，原、被告与原告父母共同生活期间在宣汉县樊哙镇高伦村四组修建了两楼一底石木结构房屋一栋（两个门面）。夫妻共同财产有宣汉县土黄镇万斛坝村六组宅基地一个（无审批手续），无存款，无债权、债务。
本院认为，原告宋某某与被告王某某虽结婚长达二十年，但婚后双方因家庭生活琐事经常发生吵打架，未能建立起真正的夫妻感情，特别是从2011年6月以来，双方互不联系往来，因感情不和分居已长达四年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某甲已满十八周岁，且在外务工，原、被告已无法定抚养义务。被告的婚前个人财产，依照《婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”的规定，应当归被告所有。在宣汉县樊哙镇高伦村四组的房屋可能涉及第三人的权益，在本案中不作处理。在宣汉县土黄镇万斛坝村的宅基地一个，未经国土管理部门审批，不能证明原、被告已经取得了该宅基地的使用权，因此对该宅基地的使用权本案不予处理。被告王某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；
二、被告王加洪的婚前个人财产归被告王某某所有。
案件受理费260元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 汪学元
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王平才
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5499号
原告：刘鲁坤，男，1989年8月26日生，汉族，住临沂市河东区九曲办事处，居民。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：杜金利，男，1987年11月18日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告刘鲁坤与被告杜金利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鲁坤到庭参加诉讼，被告杜金利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鲁坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款140000元，2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告支付欠款139686元。事实和理由：被告宏源造船厂杜金利因业务需要使用原告钢材，截止至2016年8月28日共欠款139686元，原告多次向被告催要欠款未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杜金利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜金利因业务需要赊购原告刘鲁坤钢材。后经双方结算，被告累计拖欠原告钢材款人民币139686元，被告杜金利遂于2016年8月28日为原告刘鲁坤出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到临沂钢材物流城182号刘鲁坤钢材款139686元大写（壹拾叁万玖仟陆佰捌拾陆元整）欠款人：宏源造船厂杜金利”。后原告多次向被告主张未果诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告刘鲁坤与被告杜金利虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付钢材，被告收受钢材并为原告出具欠条一���，可以认定原、被告双方的买卖合同关系成立并生效，被告杜金利应按欠条约定的数额及时支付价款，被告未支付价款的行为构成违约，故原告要求被告杜金利偿还货款人民币139686元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告杜金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鲁坤欠款本金人民币139686元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告杜金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜雨珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第00433号
原告蒋道友，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告钟云（系江北区钟云食府业主），男，1970年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。
原告蒋道友与被告钟云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范登虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋道友的委托代理人吴巍、吴逐流到庭参加诉讼，被告钟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋道友诉称，我在2012年12月31日至2013年10月17日期间，分别向钟云运送价值共计41020元的货物，钟云均已签收但未付款。钟云至今未履行合同义务，故请求判令钟云支付货款41020元及资金占用损失（以41020元为基数，从2013年2月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
被告钟云未答辩。
经审理查明，钟云系重庆市江北区钟山食府的经营者。2012年12月21日，钟云在南滨1号向蒋道友购买活羊29只，价值15940元，钟云接收后并在编号为X的送货单上进行了签字确认。2013年1月18日，钟云在北滨010烤全羊向蒋道友购买活羊26只，价值15160元，后向蒋道友出具编号为X的收据一份，并加盖有江北区钟山食府印章。2013年2月16日，钟云向蒋道友购买活羊16只，价值9920元，后向蒋道友出具了编号为X的收据一份，并加盖有江北区钟山食府的发票专用章。其后，蒋道友要求钟云给付货款未果，诉至本院。
上述事实，有送货单一份、收据两份、个体工商户管理登记卡、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第05545号卷宗材料一份以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，蒋道友按照约定向钟云提供货物，钟云接收并出具，双方的行为意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立、有效。蒋道友向钟云提供活羊，钟云出具送货单和收据，钟云应当支付货款，故蒋道友要求钟云支付货款41020元的诉讼请求成立，本院予以支持。钟云未支付货款，应当承担相应的法律责任。蒋道友与钟云未约定货款支付时间，亦未提交相应证据双方协商支付期限，故蒋道友要求钟云自2013年2月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云于本判决生效之日起十日内支付原告蒋道友货款41020元；
二、被告钟云于本判决生效之日起十日内支付原告蒋道友资金占用损失（以41020元为基数，从2013年2月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取412元，由被告钟云负担。案件受理费已由原告蒋道友缴纳，被告钟云于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费412元直接支付原告蒋道友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 范登虎
二〇一五年二月十二日
书 记 员 许雪凇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1257号之二
申请执行人余梅花，女，1941年3月20日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月3日立案受理的申请执行人余梅花与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特61号法院生效裁判文书，被执行人应支付申请执行人工资款2545元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十二日
书记员 江加龙（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初520号
原告齐学之，男，1956年7月16日，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告陈桂军，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。
原告齐学之诉被告陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐学之的委托诉讼代理人陆树生到庭参加诉讼，被告陈桂军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐学之向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资6360元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年，原告跟随被告去山东做建筑工程，工作结束后于2016年经双方结算，共计欠原告工资款6360元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告陈桂军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2014年开始，原告跟随被告去山东的建筑工地上做工，工程结束，经双方结算，被告共计欠原告工资款6360元，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要未果，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款6360元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告陈桂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈桂军给付原告齐学之工资款6360元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 王飞人民陪审员尹淑香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第990号
原告邢某甲，男，汉族，1979年3月2日出生，住河南省正阳县。
被告杨某某，女，汉族，1977年3月15日出生，住址同上。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：原、被告自谈认识，于2003年5月1日办理婚姻登记手续，婚后生育邢某乙、邢某丙，由于被告生活作风有问题加之生活琐事双方经常生气，双方感情已经破裂，现在要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，2003年5月1日办理结婚登记手续。双方婚后于2004年生育双胞胎取名邢某乙、邢某丙。2014年6月13日原告邢某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求解决。
上述事实由原告身份证、结婚证、户籍证明、原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育双胞胎，夫妻感情得到进一步巩固。婚后双方虽偶有争吵，但双方并无尖锐的矛盾，若双方加强相互交流，以诚相待，仍有重归于好的机会，因此，对于原告邢某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告邢某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告邢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一四年八月二十日
书记员 李佳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初48号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘贵成，男，1964年7月15日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月15日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2017年5月15日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年5月24日被我院取保候审。
被告人莫进贵，男，1974年7月24日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月15日被靖州苗族侗族自治县森林公安局刑事拘留，2016年12月6日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2017年5月15日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年5月24日被我院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检林刑诉(2017)13号起诉书指控被告人刘贵成、莫进贵犯滥伐林木罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚拥军担任审判长，与人民陪审员蒙永成、肖树清参加的合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员郭诗蒙担任记录。靖州县人民检察院指派检察员李世才出庭支持公诉。被告人刘贵成、莫进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年10月份，被告人刘贵成邀约被告人莫进贵做点木材生意，二人便想购买靖州县渠阳镇泡里村8组卢某1家三兄弟在本组“美女晒花”山场内的杉树，便找到卢某1商量，最终卢某1三兄弟同意以560元每立方米的价格卖给二被告人采伐，并签订了《林木买卖协议》。2015年11月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，二被告人便雇请到本镇村民杨某、杨秀元等5人进入“美女晒花”山场采伐林木，并要求民工将所采伐后的杉树都制成杉元木，尔后二被告人将杉元木全部运出非法销售。经林业技术鉴定，“美女晒花”山场共计采伐杉树420株，被伐林木的活立木蓄积为124.0233立方米。
案发后，被告人刘贵成、莫进贵经侦查机关传唤，二被告人分别于2016年11月8日、2016年11月15日到案，到案后二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。被告人莫进贵于2016年12月5日向侦查机关退交非法所得人民币11000元。
就指控事实公诉机关向法庭提供了如下证据：
1、受案登记表、户籍证明、到案经过、林权证、扣押决定书、扣押物品清单、一般缴款书、买卖林木协议、相关证明等书证；
2、证人覃某、卢某1、唐某、莫某、杨某、张某、邹某、陈某的证言；
3、被告人刘贵成、莫进贵的供述和辩解；
4、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片；
5、鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人刘贵成、莫进贵违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，擅自砍伐林木，且被滥伐林木的活立木蓄积124.0233余立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘贵成系主犯，被告人莫进贵系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院查明的事实相一致、无出入。
另查明：我院于2017年5月24日委托了靖州县司法局对被告人刘贵成、莫进贵是否适用社区矫正进行了调查评估，该局于2017年6月2日对二被告人均作出了建议适用社区矫正的评估意见。
上述事实，被告人刘贵成、莫进贵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、林权证、扣押决定书、扣押物品清单、一般缴款书、买卖林木协议、相关证明等书证；证人覃某、卢某1、唐某、莫某、杨某、张某、邹某、陈某的证言；被告人刘贵成、莫进贵的供述和辩解；辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘贵成、莫进贵违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘贵成、莫进贵的罪名成立，本院予以确认。被告人刘贵成、莫进贵在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘贵成起主要作用系主犯；被告人莫进贵起次要作用系从犯，且积极退脏，可以减轻处罚。结合被告人刘贵成、莫进贵的认罪态度好以及靖州县司法局建议适用社区矫正的评估意见，可对被告人刘贵成、莫进贵宣告缓刑。
被告人莫进贵向公安机关退缴的非法所得人民币11000元，应予追缴，上缴国库。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贵成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人莫进贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、被告人莫进贵的非法所得人民币11000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚拥军
人民陪审员 蒙永成
人民陪审员 肖树清
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭诗蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初879号之一
原告田新莲，女，1977年8月22日生，汉族。
被告宋强威，男，1984年12月11日生，汉族。
被告尚金凤，女，1988年2月27日生，汉族。
本院在审理原告田新莲与被告宋强威、尚金凤买卖合同纠纷一案中，该案转为普通程序审理后，本院于2016年5月27日向原告送达了催交诉讼费用通知书，限其自收到此通知书七日内补交案件受理费，原告至今未补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告负担。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
审判员 徐红伟
二〇一六年六月七日
书记员 王蒙蒙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执238号之二
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，汉族，住所地武鸣县城兴武大道178。
法定代表人黄宾，理事长。
被执行人蓝庆妍，女，1987年1月5日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0122武民初36号事判决书，于2017年3月2日向被执行人蓝庆妍发出执行通知书，责令被执行人蓝庆妍履行给借款本金22万元及利息。负担案件受理费5565元，执行费3200元，但被执行人蓝庆妍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蓝庆妍所有的位于武鸣县城新兴社区香山大道66号聚宝城××区××号楼××单元××号房。查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年八月十日
书记员 莫淑丽
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1781行初23号
原告蔡世伦，男，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告宣汉县社会保险事业管理局。
地址：四川省宣汉县东乡镇。
法定代表人曹小莉，局长。
委托代理人（特别授权）牟毅，男，汉族，住四川省宣汉县，系该局工伤保险股股长，
委托代理人范锐锋，四川立地律师事务所律师。
第三人宣汉县南仙煤业有限公司。
地址：四川省宣汉县天生镇安寨村。
法定代表人宁一威，董事长。
委托代理人（特别授权）王得蕴，四川天生法律服务所法律服务工作者。
本���在审理原告蔡世伦诉被告宣汉县社会保险事业管理局、第三人宣汉县南仙煤业有限公司支付工伤保险待遇一案中，原告蔡世伦当庭口头申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡世伦不具有本案适格的原告主体资格，现自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡世伦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡世伦负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文化
审 判 员 童凤莉
人民陪审员 李玖祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］于民一初字00092号
原告：孙志仁，男，汉族，现住沈阳市于洪区光辉街道。
委托代理人：李永芹，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被告:岳艳君，男，汉族，现住沈阳市法库县。（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市沈河区。（缺席）
原告孙志仁诉被告岳艳君、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志仁及其委托代理人李永芹到庭参加诉讼，被告岳艳君、被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志仁诉称：2013年6月6日17时20分许，在沈阳市于洪区光辉街道西十里河村，原告与被告驾驶的小型轿车辽A773**相撞，致原告受伤、原告骑的电动三轮车受损。该起事故交警部门认定被告岳艳君负事故的全部责任，原告无责任。事发当天原告被送至奉天医院住院治疗。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费10052.60元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费50元、交通费500元；2、由被告承担本次诉讼费用。
被告岳艳君、被告保险公司未出庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日17时20分，在沈阳市于洪区光辉街道西十里河村，被告岳艳君驾驶的小型轿车辽A773**与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，原告电动三轮车受损。经交警部门认定，被告岳艳君负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至沈阳医学院奉天医院住院治疗。其入院诊断为：指开放性外伤、右环指车撞伤、近指间关节脱位。住院1天、二级护理1天。原告花费医疗费9732.6元。出院小结为治愈。
另查明，被告岳艳君所驾驶的车牌号为辽A773**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述、交通事故责任认定书、保险单、机动车行驶证、住院病历1本、门诊病例1本、医疗费收据等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿承担赔偿责任。该起事故，按照交警部门出具的事故书确定责任岳艳君负全责。鉴于涉案的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险30万（不计免赔），故应由保险公司在投保的交强险及三者险30万（不计免赔）责任限额内对原告进行赔偿。
关于原告提出的医疗费10052.60元的主张。对于原告提供的马三家中心卫生院收据一张、于洪区光辉乡东十里河村第二卫生院的收据三张，因原告未提供相应医嘱予以佐证，本院不予确认，结合原告提供的沈阳医学院奉天医院医疗费收据，本院对医疗费9732.6元予以支持。
关于原告提出的误工费100元的主张。原告未提供证据证明其误工损失，结合原告的农民身份以及原告住院一天的事实，本院对误工费33.46元（12213元÷365天×1天）予以支持，对超出部分不予支持。
关于原告提出的护理费100元的主张。因原告住院期间护理费确实发生，且原告未提供相应证据，结合原告护理级别，本院根据居民服务业标准确定赔偿数额。本院对护理费元90.47元（90.47元/天×1人×1天）予以支持，对超出部分不予支持。
关于原告提出的住院期间伙食补助费50元的主张。结合原告住院天数及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对伙食补助费50元（1天×50元/天）予以支持。
关于原告提出的交通费500元的主张。结合原告受伤住院天数、来往距离，本院对交通费200元予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告孙志仁医疗费9732.6元、误工费33.46元、护理费90.47元、住院伙食补助费50元、交通费200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告岳艳君承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年一月七日
书 记 员 王东杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖01**民初408号
原告：圣业权。
被告：汤伟正。
原告圣业权与被告汤伟正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告圣业权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣业权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤伟正给付原告22000元，并按照年利率24%向原告承担自2014年4月21日起至实际返还借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告从原告处借款人民币22000元并出具借条一份，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。但时至今日被告未能履行还款义务。
汤伟正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在合肥大钟楼手机市场销售手机，被告经营手机配件，双方因业务往来相识。2013年10月至2014年3月期间，被告从原告处赊购手机，2014年3月21日，经双方结算，被告共欠原告22000元，遂出具借条一张给原告，载明“借条今借到圣业权人民币贰万贰仟元整借条人：汤伟正2014.3.21。133××××8199北二环农科院”。借条出具后，被告至今未还款。庭审中，原告陈述被告出具借条时口头约定出具借条后一至两月还款，并约定月利率2%。
本院认为，被告汤伟正从原告处赊购手机，双方结算后出具22000元借条一张给原告，依法认定原被告间买卖转化为民间借贷关系。双方未书面约定还款时间及利息，原告可在合理期限后随时主张被告还款，原告主张被告按月利率2%支付，证据不足，依法认定被告自2014年6月21日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤伟正给付原告圣业权借款本金22000元，并自2014年6月21日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6407号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：韩桧君，1971年10月13日生，汉族，住四川省南充市
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告韩桧君物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 凤
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沁民保字第00036号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市怀府中路8号。
负责人于静，该行行长。
委托代理人栗靖虎，男，该支行员工，住沁阳市书香莲郡。
被申请人成小艳，女，住沁阳市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，申请人于2010年1月8日向被申请人发放了信用卡，额度为6000元。2014年8月24日被申请人透支本金6000元，利息748.46元，滞纳金914.71元，合计金额7663.17元。为使申请人的财产不受损失，请求冻结被申请人的银行存款8000元，并已提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人成小艳的银行存款8000元予以冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年八月六日
书 记 员 任艳艳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执584号
申请执行人余飞龙。
被执行人杨开明。
被执行人周蓉珍。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川129民初62号民事判决书。立案执行余飞龙申请执行杨开明、周蓉珍民间借贷纠纷一案，立案标的326090元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川129民初62号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 竹永洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0106民初7909号
原告：杨文杰，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
被告：王兰，女，1960年5月31日出生，汉族，重庆远兴织造有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：许庭富，男，1958年7月10日出生，汉族，重庆远兴织造有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王兰（许庭富之妻），身份信息同上。
被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。
法定代表人：许庭富，重庆远兴织造有限公司总经理。（未到庭）
原告杨文杰与被告王兰、许庭富、重庆远兴织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托代理人李莉莉、被告王兰、被告许庭富的委托代理人王兰到庭参加了诉讼。被告重庆远兴织造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告立即共同向原告支付拖欠的浆料款598199元，并以598199元为基数从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用损失，直至付清为止。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的业务关系往来户，2013年9月26日至2016年9月12日，被告向原告购买浆料，其总价值为180万元左右。2016年10月11日，经双方对账，截止2016年10月11日被告尚欠原告浆料598199元。当日，三被告向原告出具《欠条》载明：今欠到杨文杰浆料款598199元，三被告在该《欠条》上盖章、签字确认。
被告王兰、许庭富辩称，重庆远兴织造有限公司与原告合作了多年，双方是业务往来关系。差欠原告浆料款598199元无异议，但是王兰给原告垫付了保健营养品64740元，要求抵扣。现还欠原告浆料款55万元。至于延期付款利息，因现在企业不景气，不同意支付。
被告重庆远兴织造有限公司未答辩。
本院经审理认定事实：原告与被告重庆远兴织造有限公司系多年的业务关系往来户，2013年9月26日至2016年9月12日，被告重庆远兴织造有限公司向原告购买浆料，其总价值为180万元左右。2016年10月11日，经双方对账，截止2016年10月11日被告重庆远兴织造有限公司尚欠原告浆料款598199元。当日，三被告向原告出具《欠条》载明：今欠到杨文杰浆料款598199元，三被告在该《欠条》上盖章、签字确认。另查明，被告王兰、许庭富是夫妻关系。被告重庆远兴织造有限公司的股东是被告王兰、许庭富。
审理中，被告王兰、许庭富提出给原告垫付了保健营养品64740元，要求抵扣。现实欠原告浆料款550000元，同时以企业困难为由，要求延期一年内支付55万元浆料款，不同意支付资金占用损失。原告表示同意抵扣，认可现欠浆料款550000元。但只同意延期两个月支付浆料款及资金占用损失。不同意放异资金占用损失的请求。被告重庆远兴织造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供举示欠条、举示欠款明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方庭审中确认被告重庆远兴织造有限公司现欠原告浆料款550000元，被告王兰、许庭富对被告重庆远兴织造有限公司该债务承担共同清偿责任。原告现要求延期两个月支付浆料款及资金占用损失，其资金占用损失从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付到付清为止符合法律规定，本院予以支持。被告王兰、许庭富要求延期一年付清并不支付资金占用损失的抗辨理由不成立，本院不予采纳。被告重庆远兴织造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆远兴织造有限公司、王兰、许庭富于本判决发生法律效力后二个月内向原告杨文杰支付浆料款550000元，并以550000元为基数从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用损失，直至付清为止。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，减半交纳4891元（原告已预交），由被告重庆远兴织造有限公司、许庭富、王兰承担，此款限于本判决生效后二个月内向原告杨文杰付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 肖习敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初469号
原告：李树民，男，1947年1月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：卢圣叶，男，1951年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告李树民为与被告卢圣叶民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日诉来本院，本院于同日受理。2018年1月22日，原告向本院申请撤回对被告卢圣叶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树民撤回对被告卢圣叶的起诉。
案件受理费1327元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴阳青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)云高民一终字第15号
上诉人(一审被告)曾筱云，男，汉族。
被上诉人(一审原告)吴维忠，男，汉族，个体工商户。
被上诉人(一审原告)王昆，女，汉族，个体工商户。
上诉人曾筱云因不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2013)西民一初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、本案第一项要求返还房屋的诉请系确认之诉，属于非财产性案件，房屋价值不应计入诉讼标的额；二、本案只应以第二项诉请要求的赔偿285888元经济损失计算诉讼标的额，确定级别管辖。综上理由，本案应由景洪市人民法院管辖。
被上诉人吴维忠、王昆未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，二被上诉人因认为上诉人侵害其房屋所有权，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提起诉讼，要求上诉人返还位于景洪市勐泐大道58号的歌舞．倾城5层2号的房产，并支付房屋损失285888元，按照上述案件诉讼请求，本案并非确认之诉，而是要求返还房产的给付之诉，因而该房产价值应计入诉讼标的额；再结合被上诉人一审提交的该房产的《商品房购销合同》，可以证实本案要求返还的房产合同买售价为341余万元。根据最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“西双版纳州中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”，故本案诉讼标的额符合西双版纳傣族自治州中级人民法院的级别管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 杨 荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 樊 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第768号
原告：黄某。
委托代理人：陈××。
被告：潘某甲。
原告黄某为与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2013年8月5
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡
适用简易程序独任审理，于同年9月3日公开开庭审理了本案，
原告黄某及其委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告潘某甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告与被告潘某甲于1999年农历3月17
日举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于2000年4月
8日生育一子，取名潘某乙。由于双方系父母包办婚姻，仓促结
合，婚后双方发现性格不合，常为琐事发生争吵。被告好吃懒
做，双方长期分居。婚姻关系存续期间，原告为抚养孩子借款
40000元。现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告起诉要
求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子潘某乙由被告抚养
成年，抚养费由被告承担，原告对婚生子享有探视权；3.原、
被告共同承担共同债务40000元。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材
料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2．原、被告的结婚证一本，证明原、被告的结婚时间及
属合法婚姻的事实；
3.原告及潘某乙的常住人口登记卡各一份，证���婚生子的
身份情况。
被告潘某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证
据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告
提供的证据1、3均系来源于公安机关的用于某某公某身份情况
的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系来源于民政部门
的用于某某公某婚姻状况的有效证件，上述证据1-
3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予
以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某与被告潘某甲于1
××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，
取名潘某乙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系
，受法律保护。���方的结婚时间较长，婚后双方已生育一子，
只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和
好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不
符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一三年九月三十日
书记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到���
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执63号
申请执行人方平，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李雪凤，女，1982年4月8日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人方平与被执行人李雪凤买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人已达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币14663.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执63号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 立 军
人民陪审员 李 德 文
人民陪审员 钟��珠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 琼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0981民初5644号
原告:辛卫国，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住江西省宜春市万载县。
被告:东台市百姓大药房，住所地江苏省东台市东台镇范公中路***号。
投资人：周敏，女，1990年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：周士洪，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县，系投资人之父。
原告辛卫国与被告东台市百姓大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月10日，原告辛卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告辛卫国撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告辛卫国负担。
审判员 徐坚强
二〇一七年十月十日
书记员 王 薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5140号
罪犯杨红林，男，1980年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)成刑初字第102号刑事判决，以被告人杨红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2011年10月8日起至2024年10月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后应于2023年7月7日刑满。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨红林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨红林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红林减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇二二年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第382号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3288号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某与被害人普正前系同事关系，二人在上班期间发生争执。2014年4月15日22时40分许，被告人邓某手持一根臂力棒在公明街道上村莲塘联万家百货附近的十字路口旁从被害人普正前身后向其袭击，打了普正前的头部和背部各一棍。2014年4月16日，侦查机关接到被害人的朋友报警，民警在被告人的宿舍将其抓获归案，并当场缴获作案工具臂力棒。经鉴定，被害人普正前被伤后造成颅内出血，伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被告人赔偿被害人经济损失人民币23，482元，相关款项已由被告人家属支付，被害人谅解被告人，不追究被告人的责任。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人已经赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具臂力棒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林 倩
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢789号之一
申请执行人:郭爱君。
被执行人:王爱花。
本院在执行郭爱君与王爱花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王爱花名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王爱花名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年五月二十四日
书记员 田以凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）宣执字第00495号
申请执行人：朱光德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周福美，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐克斌，男，汉族，住址同上。
申请执行人朱光德与被执行人周福美、唐克斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）宣民一初字第01140号民事判决书生效后，被执行人周福美、唐克斌未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人朱光德于2013年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周福美、唐克斌偿还借款本金人民币16400元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人周福美、唐克斌下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人朱光德也未向本院提供被执行人周福美、唐克斌可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有���供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第01140号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年七月九日
书记员 沈 鸿
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申883号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨文芝，女，汉族，1941年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：梁淑娟，女，汉族，1970年10月15日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：梁淑慧，女，汉族，1972年10月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
再审申请人杨文芝诉承德市人民政府房屋征收办公室行政违法裁决房屋拆迁纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文芝申请再审称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802行申99号裁定，适用法律错误，应予撤销。二、依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，承德市人民政府房屋征收办公室作出的[承市征裁字]（2011）第006号行政裁决应当在2011年10月前向法院申请强制执行，而被申请人在2012年4月26日才向法院提出强制执行申请，是错误的，且不应当强制执行，应予撤销。请求撤销原审裁定，依法受理本案，支持申请人的合理诉求。
本院认为，杨文芝的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，原审法院裁定对杨文芝的起诉不予受理，并无不当。
综上，杨文芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨文芝的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡茂阳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂民终字第01559号
上诉人（原审被告）郝宏敏，男，1987年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人郝宏伟，男，系郝宏敏的哥哥。
被上诉人（原审原告）张玉，男，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人郝宏敏因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第407号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员哈斯、张剑光和苗繁盛组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郝宏敏于2012年4月10日向张玉借款200000元，约定还款期限为2012年6月10日，未书面约定利息。张玉与郝宏敏之间的账目往来均为郝宏敏向张玉借款，张玉并无向郝宏敏借款。张玉为杭锦旗东凯汽贸有限责任公司法定代表人，郭清清为该公司职工，负责公司全部业务。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为郝宏敏是否已经全部偿还所欠张玉借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝宏敏向法庭出示的信用社流水单所显示的取款虽然时间在借款之后，但是并不能直接证明所取款项系偿还欠张玉的该笔借款，且没有其他证据予以佐证，故本院对郝宏敏的抗辩不予支持，对张玉主张郝宏敏偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。张玉与郝宏敏并未书面约定利息，但郝宏敏承认约定过，但双方当事人就具体月利率均未提供证据加以证明，视为约定不明，故本院支持中国人民银行同类贷款利率。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，判决：被告郝宏敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉借款本金200000元、利息34767元（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月10日起算至2015年3月3日）及后期利息（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月4日起算至判决确定的给付之日）。
上诉人郝宏敏不服原审判决上诉称，一、一审程序违法。一审法院给上诉人送达的告知合议庭组成人员通知书中的合议庭成员是审判员郭文华、代理审判员张旭和人民陪审员刘海霞，但是开庭审理案件时人民陪审员刘海霞并没有参加，而是由人民陪审员包晔参加开庭。二、一审法院剥夺了上诉人的委托代理人的权利。上诉人在一审时有委托代理人，但是将委托代理人参加的前几次开庭全部无效，在判决书中也没有写上委托代理人的名字。三、一审时在起诉状和举证通知书中都有被告白雪梅，但是判决书中却没有白雪梅，也没有给白雪梅送达退出诉讼的文书，故一审程序违法。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人张玉答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中上诉人郝宏敏对借款事实没有异议，故本院对一审查明的事实予以确认。关于上诉人郝宏敏提出的合议庭组成人员与告知合议庭组成人员通知书中的人员不一致的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，人民法院应当在合议庭人员确定后告知当事人，但是开庭审理案件时合议庭成员因故不能参加庭审，是可以变更合议庭组成人员的，当事人对变更后的合议庭组成人员可以提出事实和理由申请其回避。本案中上诉人郝宏敏到庭参加了诉讼，并没有提出回避申请，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人郝宏敏一审委托代理人在一审判决书中没有表述的问题。本院认为，一审法院在判决书送达后已经作出了补正裁定，对上诉人郝宏敏的委托代理人及其他事实进了补正，故对该上诉理由不予支持。关于一审诉状中有被告白雪梅，判决书中却没有白雪梅的问题。本院认为，被上诉人张玉在起诉时确实将白雪梅作为被告起诉，但是其于2015年4月8日向法院申请撤回了对白雪梅的起诉，一审法院裁定准许了其撤诉请求，故对该上诉理由亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郝宏敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年二月十七日
书记员 刘昺晨
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执21号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司浙江省宁波江北支行，住所地浙江省宁波市。
负责人：陈庆华，行长。
被执行人：张萌。
被执行人：李秋林。
被执行人：唐亚晶。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张萌、李秋林、唐亚晶金融借款合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年2月8日立案执行。现因被执行人三被执行人在长岭县居住，为方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第305号裁决书的执行由长岭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月三十日
书记员 包琦石
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18295号之一
原告：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉超，该公司员工。
委托诉讼代理人：缪聪，该公司员工。
被告：沭阳县苏沪木业制品厂，住江苏省沭阳县青伊湖镇工业区**号。
主要负责人：武荣，该厂投资人。
被告：江苏省菁伊湖木业有限公司，住江苏省沭阳县青伊湖镇工业区（荣吴转盘西侧）。
法定代表人：武运泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武荣，该公司股东。
被告：武荣，男，1970年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙小芹，女，1973年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告沭阳县苏沪木业制品厂、江苏省菁伊湖木业有限公司、武荣、孙小芹保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中小企业担保公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中小企业担保公司自愿申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27084元，减半收取计13542元，保全费5000元，合计18542元，由原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 祝红娟
审 判 员 岳 阳
审 判 员 程家亮
二〇一七年三月二十七日
法官助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 孟庆丰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1466号
原告：古蔺县太平镇平丰村八组。
法定代表人：李作清，组长。
被告：李国红，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县太平镇平丰村八组与被告李国红不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告古蔺县太平镇平丰村八组于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇平丰村八组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古蔺县太平镇平丰村八组负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年六月四日
书记员 邓林海
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执596号
被执行人邱亚丽，女，1990年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王善洋，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱亚丽、王善洋容留他人吸毒罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初65号刑事判决书，对被执行人邱亚丽判处附加刑罚金3000元，对被执行人王善洋判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人邱亚丽、王善洋有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱亚丽、王善洋暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月十六日
书 记 员 邱尚荣
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0123民初2369号
原告：甘肃榆中农村合作银行。
法定代表人：周某某，该行董事长。
委托诉讼代理人：范某某，男，1966年5月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人。
被告：曹某某，女，1961年7月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告曹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告甘肃榆中农村合作银行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃榆中农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告甘肃榆中农村合作银行撤诉。
本案受理费2316元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担。
审判员 蔡锦平
二〇一六年十二月七日
书记员 谈应炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第4817号
原告：王瑞方，经商。
被告：王武伟。
原告王瑞方与被告王武伟买卖合同纠纷一案，原告王瑞方于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告清偿原告货款48072元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年9月3日公开开庭进行审理。原告王瑞方到庭参加诉讼，被告王武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年3月29日，原告王瑞方向被告王武伟送货，货款总计为20761元，被告王武伟在销售清单上签字确认。2014年4月9日，原告王瑞方向被告王武伟送货，货款总计为27311元，被告王武伟在销售清单上签字确认。以上款项，被告王武伟未支付，为此，原告王瑞方于2015年7月27日诉至本院。庭审中，原告王瑞方明确其主张的利息计算方式为“从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武伟于本判决生效后十日内支付原告王瑞方货款48072元并赔偿利息损失（从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（已减半），由被告王武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1002元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年九月六日
代书记员 朱军军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执627号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人程翔宇，男，1994年4月28日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省铜川市印台区。
被告人程翔宇盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1191号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人程翔宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月11日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人程翔宇发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人程翔宇在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可供执行的财产。本院依法将被执行人程翔宇纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地在陕西省铜川市，故委托被执行人程翔宇住所地法院对其财产情况调查，现未回函证实程翔宇有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，���据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1191号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘坤奇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第1716号
原告谭志新，男。
被告胡君，男。
原告谭志新与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭志新到庭参加了诉讼，被告胡君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志新诉称，2013年秋，被告胡君向原告购买水稻，欠原告200000元水稻款，在2014年3月30日原告与被告达成协议，被告在2014年10月30日前还款50000元，2014年12月30日前还款50000元，在2015年4月30日前偿还100000元，双方约定被告欠粮款按照月利率1.2分给付利息，逾期不还按照利率2分给付利息。被告在2014年10月30日前还了原告50000元，但这50000元的利息被告没有给付。被告没有履行双方的约定给付欠款和利息，是违约行为，为此原告要求被告给付所欠粮款150000元，利息款31000元。
被告胡君未提出书面辩解意见。
原告谭志新为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份。
2、借款合同一份，证实原告欠款事实。
本院审查后对原告提供的证据予以采信。
被告胡君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年3月30日，原告谭志新与被告胡君签订了借款合同，双方约定：1、被告胡君购买原告水稻欠款200000元人民币；2、约定利息1.2%；3、2014年10月30日前偿还50000元、2014年12月30日前偿还50000元，2015年4月30日前偿还100000元；4、利息单独计算；5、如到期不予偿还，逾期按2%计算利息。签订合同后，被告按照约定于2014年10月30日偿还了欠款50000元，但未结算欠款期间的利息，此后被告未能按约定再偿还欠款，原告为索要欠款及拖欠期间的利息诉至本院。
本院认为，被告胡君收购原告谭志新的水稻，双方于2014年3月30日签订合同，确定了双方的债权、债务关系，被告应当按照约定履行还款义务。虽然双方约定了逾期按2%的利率计算利息，但原告庭审中自愿要求按照1.2%计算利息，不损害被告利益，本院采纳其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡君于本判决生效后10日内偿还原告谭志新水稻款人民币150000元及拖欠期间的利息（利息计算：利率1.2%，其中2014年3月30日至2014年10月30日，按本金50000元计算，2014年10月31日至本判决确定的给付之日，按本金150000元计算。）
案件受理费减半收取1650元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年六月二十五日
书记员 王伟霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24764号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告黄春树，男，1988年3月16日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告黄春树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄春树经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，黄春树于2012年4月17日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。黄春树开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令黄春树偿还北京银行欠款本金19300元、利息7603.05元、滞纳金和费用9215.68元,合计36118.73元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令黄春树承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、黄春树身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告黄春树既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄春树未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年3月15日，黄春树向北京银行申请办理北京银行信用卡。黄春树在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：黄春树超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。黄春树应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对黄春树账户下的全部欠款承担连带清偿责任。黄春树及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因黄春树和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向黄春树或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，黄春树应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。黄春树不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。黄春树信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对黄春树的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，黄春树在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。黄春树未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。黄春树如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，黄春树及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，黄春树及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取黄春树及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。黄春树未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，黄春树还应承担其他违约责任。黄春树办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对黄春树及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从黄春树账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了黄春树的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄春树使用。截至2015年7月8日，黄春树尚欠北京银行信用卡欠款本金19300元、利息7603.05元、滞纳金和费用9215.68元,合计36118.73元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：黄春树与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄春树与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄春树自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄春树在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄春树逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向黄春树催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求黄春树偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春树于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万六千一百一十八元七角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告黄春树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零三元，由被告黄春树负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终761号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡×，男，25岁（1991年2月4日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月31日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡×犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）京0105刑初2217号刑事判决,以被告人胡×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，胡×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人胡×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡×申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔晶晶
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初469号
自诉人原娥，女，1956年12月8日出生，汉族，住武陟县。
被告人古继尚，男，1966年12月25日出生，汉族，住武陟县。
自诉人原娥以被告人古继尚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原娥与古继尚达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人原娥申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人原娥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年六月六日
书记员 宋淑平
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0830执96号
申请人：李庆丽，女，1985年4月19日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
申请人：谢依涵，女，2011年1月19日生，汉族，X县X镇X村第*组人。
法定代理人：李庆丽，女，1985年4月19日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民，系谢依涵之母。
申请人：谢小有，男，1945年4月6日生，汉族,X县X镇X村第*组人，农民。
委托代理人：谢朝霞，女，1973年3月12日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请人：谢京草，女，1949年5月24日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
委托代理人：谢朝霞，女，1973年3月12日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：谢爱宾，男，1958年9月22日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：谢康宁，男，1967年7月13日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
被执行人：杨泽林，男，1970年7月15日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
被执行人：孙应哲，男，1960年4月29日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
被执行人：陈克功，男，1961年9月21日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
申请执行人李庆丽等四人与被执行人谢安宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院以（2014）芮陌民初字第84号民事判决书结案，判决内容：一、被告谢安宾于本判决生效之日起十日内赔偿李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草经济损失4000元；二、被告谢康宁于本判决生效之日起十日内赔偿李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草经济损失4000元；三、被告杨泽林于本判决生效之日起十日内赔偿李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草经济损失4000元；四、被告孙应哲于本判决生效之日起十日内赔偿李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草经济损失4000元；五、被告陈克功于本判决生效之日起十日内赔偿李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草经济损失4000元；六、驳回原告李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草其他诉讼请求。案件受理费1375元，由原告李庆丽、谢依涵、谢小有、谢京草承担1125元，被告谢爱宾、谢康宁、杨泽林、孙应哲、陈克功各承担50元。判决生效后，由于被执行人未自觉履行义务。申请执行人于2016年3月4日申请执行，本院2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调取了被执行人的户籍证明，并向其送达了执行通知书及报告财产令，后双方当事人自愿达成和解协议，五被执行人先各付1000元，剩余款项于年底前付清，同时申请人申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，执行中，当事人达成和解，系当事人真实意思表示，符合法律规定。申请人申请终结本案的本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）芮陌民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可重新恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭华
二〇一六年八月二十七日
书记员 董培
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4090号
罪犯曾朝建，男，1975年1月18日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年11月26日作出（2013）成郫刑初字第527号刑事判决书，以被告人曾朝建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月25日至2017年2月24日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾朝建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116分。另查明，罪犯曾朝建罚金5000元，已履行600元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾朝建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾朝建减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第S1027号
上诉人（原审被告）金宝洋行有限公司（CONTEMPOLIMITED）
被上诉人（原审原告）上海容宇服装有限公司
上诉人金宝洋行有限公司（CONTEMPOLIMITED）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第S3880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人之间没有任何商业往来，也没有证据证明合同是否实际履行，不应适用合同履行地管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，其中包括双方的电子邮件往来及涉案货物系从外高桥、洋山港或者浦东机场出运的情况，原审法院认定涉案合同履行地位于其辖区内，从而确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执735号
申请执行人：雅安市雨城区循华建材商行。住所地：四川省雅安市雨城区。
经营者：郑循华，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市宏达建筑工程公司。
住所地：四川省雅安市雨城区临江路**号。
法定代表人：张雅平，系该公司董事长。
申请执行人雅安市雨城区循华建材商行申请执行被执行人雅安市宏达建筑工程公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安市雨城区循华建材商行申请执行被执行人雅安市宏达建筑工程公司合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 稳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)志民初字第01033号
原告杨志亮，男，汉族。
被告李振燕，女，汉族。
原告杨志亮诉被告李振燕保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志亮诉称，2013年5月20日，安光元因资金周转困难向原告贷款26万元，约定利息2.5分，由被告李振燕担保。借款人安光元已于2015年5月份去世，后原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款260000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告杨志亮向法庭提交了以下证据：
借条协议一份，用以证明安光元于2013年5月20日向原告借款26万元，约定月利率2.5%，期限两年，由被告李振燕担保的事实。
被告李振燕辩称，借款担保是事实，但是被告没有能力偿还，被告愿意将自己所有的房屋抵给原告来偿还债务。
经庭审举证、质证及认证，被告对原告的证据无异议，本院认为，原、被告之间约定的借款利率违反了我国法律的规定，对超出部分，不予认定。
本院根据庭审及认定的证据查明以下事实：安光元于2013年5月20日向原告借款26万元，约定月利率2.5%，期限两年，由被告李振燕担保。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求成立；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案借款人与债务人之间约定的借款月利率为2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故该利率应当确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振燕于本判决生效后10日内偿还原告杨志亮260000元并支付该款自2013年5月20日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半交纳2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘睿智
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第610号
申请执行人林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，理事长。
被执行人沈占山，男，汉族，农民。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行沈占山借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人家庭困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刁民商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘昱骁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初46278号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司（原名称海洋互动（北京）信息技术有限公司，2016年12月2日变更为现名称，以下简称腾讯音乐公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯音乐公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯音乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司停止对我公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2.判令阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏（www.xiami.com）、虾米音乐官方微博以及腾讯网（www.qq.com）发表声明，向原告连续道歉72小时；3.判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计5000元，其中合理费用为律师费2500元，公证费500元。事实和理由：我公司在授权期限内享有音乐专辑《我记得》在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权的权利。阿里巴巴公司未经许可，在其经营的“虾米音乐”平台提供了上述专辑中的1首录音制品的在线播放及下载服务，构成侵权，应承担相应的法律责任。请求法院判如所请。
被告阿里巴巴公司辩称：腾讯音乐公司未获得涉案专辑依法授权；腾讯音乐公司要求发表声明，赔礼道歉没有依据；腾讯音乐公司主张的经济损失没有依据，合理费用没有票据，亦无事实依据。综上，我公司不同意腾讯音乐公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：音乐专辑《我记得》中有歌曲《无所谓》，在该专辑封底标明：“℗2012AvexTaiwanInc.”。（AvexTaiwanInc.系爱贝克思股份有限公司的英文名称）
2016年4月22日，财团法人台湾唱片出版事业基金会出具《著作权证明书》，其中载明：爱贝克思股份有限公司（AVEX）系本会所属唱片公司，本会今证明下列附表共计875首所示曲目之录音著作，确为爱贝克思股份有限公司（AVEX）所有；该证明书附表中有歌曲《无所谓》；该证明书经过了公证转递。
2015年12月31日，爱贝克思股份有限公司出具《授权书及独家授权作品清单》，其中载明：授权人爱贝克思股份有限公司同意将其全部的标的音乐作品的新媒体权利独家授权给腾讯音乐公司，新媒体权利指以各种信息数据传播网络向公众提供音乐作品；授权区域为中国大陆地区；授权期限为2016年1月1日至2018年12月31日；授权性质为独占，且可以转授权；被授权方在授权期内有权以自己的名义进行维权。该授权作品清单中亦有歌曲《无所谓》。
阿里巴巴公司经营并提供“虾米音乐”手机客户端软件。
2016年3月23日，通过手机下载安装“虾米音乐”软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找并下载歌曲《无所谓》，均可正常播放。腾讯音乐公司对上述过程进行了公证证据保全。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲与上述音乐专辑《我记得》中的相应歌曲的音源一致。阿里巴巴公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权。
另查一，腾讯音乐公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益数额。
另查二，腾讯音乐公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有音乐专辑CD、《著作权证明书》、《授权书及独家授权作品清单》、公证书、打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名、《著作权证明书》、《授权书及独家授权作品清单》，可以认定腾讯音乐公司经授权获得涉案作品的独家信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
通过腾讯音乐公司的涉案公证，可以看出，在阿里巴巴公司经营并提供的“虾米音乐”手机客户端软件中能够下载涉案歌曲《无所谓》。
阿里巴巴公司未经许可，通过信息网络向公众提供上述歌曲的下载服务，侵害了腾讯音乐公司对该歌曲享有的的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。信息网络传播权不属于著作权人身权，其侵权责任不适用赔礼道歉，故对于腾讯音乐公司要求阿里巴巴公司道歉的诉讼请求，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因腾讯音乐公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益数额，故本院对腾讯音乐公司主张的数额不予全额支持；本院将综合考虑到涉案歌曲的数量和知名度、所侵害的权利类型、阿里巴巴公司的主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于腾讯音乐公司主张的合理费用，其未提交公证费票据，故本院对腾讯音乐公司主张的公证费不予支持；其虽未提交律师费票据，但确有律师出庭的事实，故本院对腾讯音乐公司主张的律师费酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失1000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司合理支出1000元；
四、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担10元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六(商)终字第413号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人***，总经理。被上诉人（原审原告）陈建文。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）为与被上诉人陈建文财产保险合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人黄金辉，被上诉人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月16日，陈建文为其名下牌照为沪H697**的轿车向阳光保险公司投保了交强险，保险期间2013年2月13日至2014年2月12日。另外，2012年12月27日，陈建文为上述车辆向阳光保险公司投保了保险金额为人民币12.91万元（以下币种同）的车辆损失险、50万元商业第三者责任险、不计免赔率特约险。保险期间为2013年2月12日至2014年2月11日。2013年6月13日，案外人林**骑自行车与陈建文驾驶的沪H697**轿车发生碰撞，造成林**受伤。经交警部门认定，林**负事故全部责任。之后，林**向原审法院起诉陈建文、阳光保险公司，要求阳光保险公司在交强险责任限额内支付12万元，剩余钱款由陈建文承担10%。2014年8月26日，原审法院作出（2014）徐民一（民）初字第4261号判决书，判决：一、阳光保险公司在交强险内赔偿林**12,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、陈建文赔偿林**10,593.20元。该判决生效后，陈建文要求阳光保险公司理赔其承担的10,593.20元，因遭拒赔，遂提起本案原审诉讼。原审法院另查明，《阳���保险集团机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。原审法院审理认为，双方当事人间的保险合同合法有效。保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。阳光��险公司对于陈建文超过交强险限额部分的对外赔偿责任，应当理赔。阳光保险公司辩称要根据投保人在交通事故中所承担的责任来理赔，由于陈建文无责，故保险公司不承担理赔责任。对此原审法院认为，在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人重视的提示，并以书面或者口头形式作出明确说明。未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光保险公司没有证据证明对于上述免赔事项进行过提示说明。故对阳光保险公司的答辩意见不予采信。遂判决：阳光保险公司给付陈建文10,593.20元。一审案件受理费64.82元，减半收取计32.40元，由阳光保险公司负担。判决后，上诉人阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：陈建文在涉案交通事故中无责，根据第三者责任险条款第26条约定，被保险人无责的，保险人不承担赔偿责任。并无法律规定，第三者责任险中的保险人需要在被保险人无责的情况下，承担赔偿义务。综上，请求撤销原判，改判驳回陈建文的原审全部诉请。被上诉人陈建文辩称：第三者责任险条款第26条中没有约定驾驶员无责时保险公司不予理赔。陈建文对外承担的赔偿责任，保险公司应当理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，2014年12月3日，本院作出（2014）沪一中民一（民）终字第2516号民事判决，对（2014）徐民一（民）初字第4261号民事判决予以维持。本院认为，第三者责任险的保险标的即为被保险人因保险事故而依法对第三者承担的赔偿责任。本案中，陈建文因涉案事故需在交强险外对林**承担10,593.20元的赔偿责任，已经由生效民事判决书予以确认，���该赔偿责任当然属于第三者责任险的保险范围。阳光保险公司称保险合同第26条约定按被保险人在保险事故中的责任比例进行赔付，据此主张拒绝理赔，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照该规定，本案中阳光保险公司主张的上述按比例赔付条款属于“免除保险人责任的条款”，但是阳光保险公司未能举证证明其已经就该条款向投保人进行过明确说明，故本院认定该条款不生效力。而且，上述条款将保险责任与交通事故责任比例进行捆绑，实质是对第三者责任险的保险标的进行概念替换，将受保险保障的对���赔偿责任，替换为行政意义上的交通事故责任比例，由此将造成部分情况下被保险人对外依法需承担赔偿责任，而保险公司却可以对该本应属于保险标的的赔偿责任主张部分或全部免责，故在被保险人无责但依法仍须对外承担赔偿责任的情况下，该等条款内容违反第三者责任险的本质属性，应属无效。因此，对阳光保险公司的相关上诉意见，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币64.82元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……