wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终328号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩国巧，女，汉族，初中文化，2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人岳全林、王锋力，云南华度律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人韩国巧犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出（2016）云0111刑初380号刑事判决。宣判后，被告人韩国巧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人韩国巧并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2015年5月至12月，被告人韩国巧通过侯某的手机获取银行卡密码后多次将被害人王某（系侯某妻子）放在家中的银行卡盗走，到昆明市官渡区XX园X区招商银行的ATM机上取走共计人民币10万元现金。2016年1月13日，被告人韩国巧被抓获。
原审认为，被告人韩国巧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韩国巧自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩国巧将盗窃所得款10万元予以挥霍，未能赔偿被害人经济损失，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩国巧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二、涉案款人民币10万元继续追缴，发还被害人王某。
宣判后，原审被告人韩国巧以一审量刑过重为由提出上诉。
二审审理期间，上诉人韩国巧的辩护人向本院提交了被害人出具的刑事谅解书，欲证明上诉人的行为已得到被害人谅解，并请二审法院充分考虑上诉人系初犯，没有犯罪前科，认罪悔罪表现较好等情节和成长经历，对上诉人依法改判，从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、监控视频等证据材料等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人韩国巧以非法占有为目的，十余次窃取被害人放置于室内的银行卡后取款人民币10万元占为己有，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予严惩。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经核实，上诉人窃取的款项已经挥霍殆尽，虽有二审期间被害人出具的谅解书，但上诉人无任何实际退赃退赔，综合考虑、全面评价上诉人的盗窃金额、次数、方式、盗窃后的行为所体现的社会危害性和主观恶性，以及被害人出具谅解书的背景，本院认为对上诉人判处有期徒刑五年、并处罚金人民币一万元并无不当，故上诉理由和依法改判、从轻处罚的辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚 瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2303号
罪犯陈代春，男，1975年5月12日出生于重庆市梁平县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年3月22日广东省东莞市中级人民法院作出（2005）东中法刑初字第17号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利七年;2010年12月、2013年7月、2014年12月经本院三次裁定共减刑四年七个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈代春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈代春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈代春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈代春减刑十个月（刑期至年2023月1日28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1286号
原告：广州市从化区供销社再发废旧物资回收有限公司太平废旧钢铁加工场，地址广州市。
法定代表人：陈锐伙。
委托代理人：李国平，住从化市。
被告：广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂，地址广州市花都区。
法定代表人：林志恒。
被告：林志恒，住浙江省泰顺县。
原告广州市从化区供销社再发废旧物资回收有限公司太平废旧钢铁加工场诉被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂、林志恒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷永东独任审理。2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月1日至2015年5月30日期间向被告林志恒所经营的广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂提供废旧钢铁共计604.44吨，原、被告双方于2015年5月31日通过对账单确认被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂尚欠原告货款共人民币799677元，被告以资金周转困难为由，请求原告给予以充足的时间来归还货款，并由被告林志恒于2015年10月18日向原告负责人出具欠条来作还款保证。原告与被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂于2015年11月14日签署《协议书》再次确定货款数额和商定纠纷管辖事宜，另一被告林志恒也再次确认承担连带清偿责任。后原告多次催收未果，故提起诉讼请求：1、请求法院判令两被告清偿货款799677元及逾期支付货款所产生的利息（利息从2015年12月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告负担。3、本案诉讼保全费用由两被告承担。4、判令两被告承担连带清偿责任。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：1、欠条。2、协议书。3、被告营业执照及被告身份证。4、对账单。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是企业法人，被告是个体工商户，被告林志恒是实际经营者，原告在2015年4月1日至2015年5月30日向被告提供废旧钢铁共604.44吨，2015年5月31日原、被告经对账，被告确认欠原告货款共计799677元。被告因资金周转困难，一直未支付货款。被告林志恒于2015年10月18日出具欠条给原告。原告与被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂于2015年11月14日签订协议书，确认被告尚欠原告货款799677元及确认被告林志恒于2015年10月18日出具的欠条，被告林志恒承担全部责任，签订协议后，原告多次向被告催收货款，被告没有偿还，遂诉至本院。
本院认为，原、被告存在买卖关系，原、被告经对账，被告确认欠原告货款共计799677元，有原告提供对账单、欠条和协议书证明，本院予以采纳。现原告公司诉讼被告拖欠上述货物款799677元事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付拖欠的货款799677元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息从2015年12月1日起至被告还清款项之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林志恒是被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂的实际经营者，同时被告林志恒立下欠条确认承担付款的责任，故原告要求两被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂、林志恒应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款799677元及利息（利息从2015年12月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）给原告广州市从化区供销社再发废旧物资回收有限公司太平废旧钢铁加工场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5898元、保全费4518元由被告广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂、林志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一六年三月一日
书记员 卢丽云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特692号
申请人（仲裁被申请人）：广州市盈基服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联工业中心北路37号401。
法定代表人：曹军，执行董事。
委托代理人：黄少凡，系该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：广州市自晟进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区成汇街3号1503房。
法定代理人：肖某，总经理。
委托代理人：林友带，系该公司职员。
委托代理人：周丽，系该公司职员。
申请人广州市盈基服装有限公司因与被申请人广州市自晟进出口贸易有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人广州市盈基服装有限公司请求确认中国广州仲裁委员会受理的（2018）穗仲案字第25799号进出口代理合同纠纷一案中所依据的仲裁条款无效。经本院合法传唤，申请人广州市盈基服装有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人广州市盈基服装有限公司自动撤回申请处理。
本案申请费400元减半收取为200元，由申请人广州市盈基服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月十二日
书记员 王嘉宝
伍静怡
易臻萱
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第190号
原告代伟波，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被告山东省建筑物鉴定与加固技术中心，住所地济南市。
本院在审理原告代伟波与被告山东省建筑物鉴定与加固技术中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告代伟波撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取1410元，由原告代伟波承担。
审判员 田 丰
二〇一四年三月六日
书记员 谷梅香
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1275号之一
申请执行人：湖南星原工程机械有限公司。
法定代表人：龙玲玲。
被执行人：谷钊。
本院在执行申请执行人湖南星原工程机械有限公司与被执行人龙钊买卖合同纠纷一案中，本院作出的本院（2018）湘0702民初667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人湖南星原工程机械有限公司向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。
本院经审查认为，申请人执行人湖南星原工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0702执1275号案件的执行。
在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00355号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
法定代表人：李ＸＸ，系该行行长。
委托代理人：向东、巩军庆祝，系湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告周瑛，女，1976年6月8日，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周瑛信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈思静
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰
被执行人：陈仕英,男,汉族，1970年9月13日出生,，住广东省惠州市惠城区。。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈仕英信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）惠城法民二初字第290号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈仕英应向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡所产生的欠款本金人民币49704.25元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计20588.53元，暂计至2014年1月10日止，之后从2014年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费1557元，公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询银行、不动产、车辆管理部门，但没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人没可供执行财产，应终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年四月五日
书 记 员 林雨婷
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第586号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人杨一×，无业。2015年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人杨一×犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王雅静出庭支持公诉，被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年7月14日15时45分许，被告人杨一×驾驶津A×××××、冀B×××××挂号大货半挂车，沿静海县团王公路由南向北行驶至崔杨公路交口时，超车驶入非机动车道，与非机动车道甄某某顺行骑行的电动自行车发生刮蹭，致甄某某摔倒，后其被杨一×驾驶的重型半挂车碾轧，致甄某某死亡。案发后，被告人杨一×明知其老板常某某拨打110报警而在现场等候。民警将杨一×带至公安机关调查。公安机关认定，被告人杨一×负事故的全部责任。事后，被告人杨一×积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书和尸体检验报告等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人杨一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨一×明知他人报警，并在现场等候，属于自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杨一×对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年7月14日15时45分许，被告人杨一×驾驶津A×××××、冀B×××××挂号大货半挂车，沿天津市静海县团王公路由南向北行驶至崔杨公路交口驶入非机动车道后，其车辆右侧与顺行甄xx骑行的电动自行车发生刮蹭，致甄xx摔倒后被杨一×驾驶的重型半挂车碾轧，甄xx因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事发后，杨一×拨打120急救电话并委托其老板常××打电话报警，后在现场等候公安机关处置。经公安机关认定，杨一×负事故的全部责任。
案发后，经公安机关主持调解，被告人杨一×除负担甄xx运尸、停尸费用及殡仪馆火化费用外，另一次性赔偿甄xx亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损失费等各项损失共计38万元，甄xx的亲属请求司法机关对杨一×免予处罚或从轻处罚。
上述事实，有证人常××、杨二×的证言，被告人杨一×的供述，案件来源，到案经过，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，交通事故鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨一×违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，杨一×拨打急救电话、委托他人报警并在现场等候处置，属自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方损失，取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一五年十二月一日
书记员 明海荣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第384号
上诉人（原审被告）：吉林省祥元镁业科技股份有限公司，住所：通化市新华大街286号。
法定代表人：赵太俊，总经理。
委托代理人：柴宝义，该公司职员。
委托代理人：马誉添，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林省金宇彩钢压型板有限公司，住所：长春市青年路9266号。
上诉人吉林省祥元镁业科技股份有限公司因与被上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2014）东民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第322号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
二审案件受理费20575元，退还给上诉人吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
审 判 长 ：孙海波
代理审判员 ：汤化冰
代理审判员 ：王立武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：赵慧博
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1287号
申请执行人：李科文，男，1975年10月16日出生，土家族，住湖北省巴东县，
被执行人：谭世杨，男，1962年6月13日出生，土家族，住湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人李科文与被执行人谭世杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初353号民事调解书，被执行人谭世杨应偿还申请执行人李科文到期借款本金40万元，在执行过程中，申请执行人李科文与被执行人谭世杨双方自愿达成和解协议，申请执行人李科文同意申请撤回本案执行申请，并同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭志勇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2120号
原告赵宝萍，女，1973年1月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵宝圣，男，1968年11月21日出生，汉族住济南市长清水泥厂宿舍78号。
被告济南鼎学企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓江，经理。
原告赵宝萍与被告济南鼎学企业管理咨询有限公司（以下简称鼎学公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵宝萍及其委托代理人赵宝圣，被告鼎学公司的法定代表人王晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝萍诉称，原告为提高自己儿子王某某的学习成绩，于2013年3月3日和被告签订了“一对一个性化课外辅导协议”，约定被告对原告之子进行课外辅导，时间自2013年3月3日至2013年12月31日，总辅导课时数为399课时，每周6课时，原告交纳一次性综合费300元，辅导课时费28728元。协议签订后，被告没有按照协议约定对原告之子进行课外辅导，不履行合同义务，也不返还所收课时费，为维护合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告返还辅导课时费28728元，并支付违约金432元；2、诉讼费用由被告承担。
原告赵宝萍为证明其主张，提供以下证据：
证据1、被告一对一课外辅导协议1份，证明当时规定的总得课时费为28728元，合同第四条违约责任第三项规定；
证据2、收据1份。
被告鼎学公司辩称，签订合同后，自3月3日起共计给孩子上课183课时，剩余的未辅导的还有216课时。
被告鼎学公司为证明其主张，提供以下证据：
证据1、孩子上课时签字的证明1宗，证明实际上课183课时，剩余课时为216课时。
经审理查明，2013年3月3日，鼎学公司（甲方）与赵宝萍（乙方）签订了教育培训合同一份，约定由甲方对乙方的孩子王某某进行课外辅导。辅导期自2013年3月3日至2013年12月31日；总辅导课时数399，平时每周6课时；辅导课时费共计28728元；违约责任为：在协议履行期间，甲方如因自身原因，不能继续提供教学服务，要求解除协议的，在扣除按照实际已耗课时对应的课时费，一次性综合服务费，将剩余部分全部无息退还乙方外，另行赔偿给乙方一周课时费作为违约金。合同签订后，赵宝萍向鼎学公司一次性支付款项28728元。
后鼎学公司开始对王某某进行辅导，庭审中，鼎学公司提供了由王某某签字确认的上课明细单，共计183个课时，赵宝萍对部分王某某的签字不予认可，并对签字的真实性申请了司法鉴定。后因赵宝萍未按期交纳鉴定费，鉴定申请被鉴定机构烟台富运司法鉴定中心退回。
庭审中，鼎学公司辩称在2013年8月中旬之后，由于其公司经营困难，授课不能再正常进行。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，2013年3月3日，原、被告之间签订的教育培训合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。双方都应当按照合同约定予以履行。赵宝萍已经按照约定支付了全部学费共计28728元，但其主张的王某某部分签字不真实的理由，在申请司法鉴定后并未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，赵宝萍应当承担相应的不利法律后果。鼎学公司在收取了赵宝萍的全部费用28728元后，仅对赵宝萍之子王某某进行了183课时的辅导，没有完全履行合同义务，且因公司经营困难无法再进行培训，已经构成违约，应当承担退还部分学费及违约金的责任。按照合同中约定的总费用28728元，及其总课时399课，每课时费用为72元，鼎学公司应当退还的费用为：（399-183）×72元=15552元。违约金按照合同约定为一周课时费，即72元×6天=432元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南鼎学企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵宝萍退还辅导费15552元；
二、被告济南鼎学企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵宝萍支付违约金432元；
三、驳回原告赵宝萍的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由原告赵宝萍承担240元；由被告鼎学公司承担280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 于平吉
二〇一四年三月三日
书 记 员 谷梅香
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉良，男，汉族，1971年12月9日出生，无业。
委托代理人：周小清，男，汉族，1966年3月20日出生，无业，系周玉良之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付有德，男，回族，1963年4月8日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国辉，男，汉族，1959年2月11日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉乐年华科技有限公司。住所地：北京市朝阳区团结湖北三条*号楼地下室*号房。
法定代表人：裴曦光，该公司总经理。
再审申请人周玉良因与被申请人付有德、陈国辉、北京嘉乐年华科技有限公司（以下简称嘉乐年华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉良申请再审称：（一）本案的焦点就是被申请人存在违约，应按照被申请人在保证书中的约定来赔偿申请人的损失，并且由嘉乐年华公司承担连带责任。（二）申请人的损失是非常惨重的，有大量的证据证明申请人的损失，更何况有被申请人的保证书承诺，按照每日5000元的赔偿标准，到现在也应该有300多万，所以申请人的损失远不止这些，鉴于此申请人主张200万的损失合法合理。（三）本案程序存疑，应追加北京市陈经纶中学和北京东朝基业投资管理有限公司为第三人，才能彻底解决此次纠纷和化解矛盾。
本院认为：根据本案查明事实，周玉良与付有德、陈国辉签订的《房屋合作协议》，因陈经纶中学进行抗震加固工程而无法持续履行；且从陈经纶中学的回复函可以看出周玉良亦无法再按照约定继续使用涉案房屋，现合同目的已无法实现，两审法院判决解除《房屋合作协议》，并无不当。关于馅满客餐厅的转让费损失及停业损失一节。周玉良通过转让方式自2010年5月24日起开始经营馅满客餐厅，至2011年4月抗震加固工程开始时已实际经营近1年，且受让馅满客餐厅时亦包含部分消耗品，两审法院考虑使用年限等因素酌情确定了转让费的具体数额，本院不持异议。关于周玉良主张应按每日5000元标准赔偿其经营损失的再审理由，考虑到2011年年底抗震加固工程已结束，周玉良事实上已不存在继续经营的基础，其亦应当积极采取措施防止损失的扩大；且周玉良提供的现有证据亦不足以证明实际经营损失达到了其诉称的数额，故两审法院对周玉良停业损失的数额予以酌定的处理妥当。综上，两审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。周玉良申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，周玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周玉良的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷海通
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第70号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郦某，男，1978年11月28日出生于北京市宣武区，汉族，大专文化，无业，住北京市宣武区。因盗窃于2007年5月被劳动教养一年，所外执行；因盗窃于2007年12月14日被收所执行剩余劳动教养期限，并延长期限三个月；因盗窃于2009年12月17日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年8月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与前罪并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年11月16刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月27日，被告人郦某窜至济南市历下区某商场，使用随身携带的螺丝刀、背包等工具盗窃品牌衣物作案多起：
1、2013年6月27日18点30分许，被告人郦某窜至济南市历下区某商场，趁人不备，使用上述工具，盗得一楼鳄鱼专卖店内蓝色带白横纹的男士T恤一件（价值903元）、四楼阿迪达斯专卖店内阿迪达斯牌白色T恤一件（价值166元）；
2、2013年6月28日14时许，被告人郦某窜至济南市历下区某商场内，趁人不备，使用上述工具，盗得该商场阿迪达斯专卖店内阿迪达斯牌黑白横纹相间女式短裙一件（价值160元）、阿迪达斯牌四色相间女式短裤一件（价值190元）；
3、2013年6月28日15时许，被告人郦某窜至济南市历下区某商场耐克专卖店，趁人不备，使用上述工具，盗得该店内耐克牌男士绿色短裤一件（价值258.3元）；
4、2013年6月28日18时许，被告人郦某窜至济南市历下区某商场，趁人不备，使用上述工具，盗得该商场一楼ZARA专卖店内ZARA牌浅蓝色女士连体裤一件（价值299元）、ZARA牌带黄色牛皮腰带的绿色男士裤子一条（价值215元），二楼无印良品专卖店中无印良品牌小方格灰色男士分体式睡衣一套（价值142.57元）；
5、2013年6月28日20点30分许，被告人郦某窜至济南市历下区某商场耐克专卖店内，趁人不备，使用上述工具，盗得耐克牌深蓝色带白边男士短裤一件（价值192元）。
以上，被告人郦某盗窃作案5起，盗窃数额共计2525.87元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郦某的户籍信息和表现材料、劳动教养决定书、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第1964号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第3113号刑事判决书、刑满释放证明书、济南市公安局历下区分局扣押清单、发还清单、涉案衣物照片、螺丝刀照片、背包照片、被告人郦某的辨认笔录及照片、证人冯相虎、吕科、苏威、李丽、李小芳、玄文亭、马兆磊、商涛的证言、公安机关出具的抓获材料和发破案经过等材料、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、济南醇厚商贸有限公司出具的证明一份、青岛传承国际商贸有限公司济南分公司出具的证明三份、无印良品（上海）商业有限公司济南分公司出具的证明一份、飒拉商业（上海）有限公司济南泉城路分公司出具的产品价格详细列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郦某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郦某归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案赃物已全部追回并发还失主，对被告人郦某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月29日起至2014年12月28日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把、背包一个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张秀娟
二〇一四年三月五日
书记员 金 辉
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执994号
申请执行人：张勇，男，1973年5月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：邬青良，男，1991年2月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人张勇依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初243号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓冬履行生效法律文书所确定的给付借款本金50000元及利息的义务。
本院在执行过程中，向被执行人邬青良发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴力生
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初441号
原告：周杨李，男，汉族，1980年4月4日生，住广东省汕头市潮南区。
被告：郑扬湘，男，汉族，1990年10月17日生，住广东省普宁市。
原告周杨李与被告郑扬湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告周杨李于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杨李撤诉。
案件受理费减半收取为人民币386元，由原告周杨李负担。
代理审判员 吴纪事
二○二○一七年四月五日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更547号
罪犯孙琦，男，汉族，1975年4月14日出生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）合刑初字第00067号刑事判决，以被告人孙琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙琦在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙琦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2487号
原告：邓浩满，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市英红镇桥兴一路财政办公楼一楼。
法定代表人：巫汉朝。
被告：瑞华国银投资管理有限公司，地址：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区海滨公路169号。
法定代表人：张忠骥。
本院在审理原告邓浩满诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司、瑞华国银投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓浩满撤诉。
本案受理费25元，由原告邓浩满负担。
审判员 张伟明
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕 茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异21号
案外人：潘仕友，男，1975年6月1日生，汉族，住贵州省遵义县马蹄镇平海村楠木组。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师，执业证号：522123198203280533，特别代理。
申请执行人：贵阳三圣特种建材有限公司，住址：贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：杨晓明，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人：蒋爽，该公司法律顾问，特别代理。
被执行人：遵义渝贵建材有限公司，住址：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。
法定代表人：熊壮，该公司董事长。
委托代理人：贾永平，该公司员工，特别代理。
在本院执行申请执行人贵阳三圣特种建材有限公司（以下简称三圣公司）与被执行人遵义渝贵建材有限公司（以下简称渝贵公司）买卖合同纠纷一案中，案外人潘仕友于2017年3月13日对本院查封、扣押的执行标的贵CB36**号车的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘仕友称，2011年7月，渝贵公司将贵CB36**号车辆出售给刘碧清。2012年6月8日，潘仕友与刘碧清达成转让车辆协议。经渝贵公司同意，渝贵公司以其名义与潘仕友重新签订《车辆转让协议》，以511721.75元购买该车，由刘碧清收取了部分转让款，渝贵公司在《车辆转让协议》、收条上签章确认。渝贵公司为了经营需要，要求案外人继续将该车挂靠在其名下，仍然不变更登记。渝贵公司不参与经营、不获取收益，由案外人实际占有该车并享受收益。由于该车登记在渝贵公司名下，现被花溪区人民法院在执行中作为渝贵公司的财产进行查封，特提出执行异议，请求花溪区人民法院撤销（2016）黔0111执714之一、之二执行裁定，解除对贵CB36**号车的查封、扣押。提供了《车辆转让协议》、收条、身份证、贵CB36**车辆行驶证，以证明其对该车享有所有权。
申请执行人三圣公司称，一、渝贵公司的收款收据等材料不足以证明贵CB36**号车辆系案外人潘仕友所购买。理由：1、渝贵公司是本案的被执行人，与本案有直接利害关系，其所出具任何材料都不能作为证明案件的依据；2、案外人潘仕友仅提供了收款收据，却没有提供2012年6月8日向渝贵公司转款的依据，或者同日在银行提取相应现金的凭据，不足以证明其已全额支付了购车款；3、即使潘仕友提供了向渝贵公司的转款依据，也不能证明潘仕友支付的该款系购买渝贵公司该车的款项；4、贵CB36**号车一直在渝贵公司内运输商品砼，由渝贵公司安排使用，即使潘仕友购买了该车，但车辆没有过户，也没有实际交付，购买行为没有完成，不能对抗执行。二、贵CB36**号车应该被执行。理由：1、潘仕友购车后四年的时间内没有要求渝贵公司办理过户，存在主观过错；2、贵CB36**号车至今登记在渝贵公司名下，由渝贵公司使用，法院对该车进行查封处置符合法律规定。故请求法院驳回案外人潘仕友的执行异议。
被执行人渝贵公司称，公司为了经营的需要，分别将向中联重科融资租赁有限公司融资租赁的包括贵CB36**号车在内计32辆对外进行了转让，后与受让人签订运输协议，公司支付受让人运输款项。公司对转让的真实性愿意承担法律责任。由于该车系运输混泥土的专用车辆，不允许以个人名义从事运输业务，按相关规定只能以公司的名义才能从事运输业务；另，公司尚未付清租赁款，即使车辆的受让人不选择挂靠在渝贵公司，也无法办理变更登记手续。提供了车辆日报表、收款收据、支付租赁款电子回单等证据，以证明转让车辆、融资租赁的事实。
本院查明，渝贵公司对外转让的涉案车辆系刘书全与中联重科融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》租赁而来。2011年7月，渝贵公司将贵CB36**号车辆出售给案外人刘碧清。2012年6月8日，潘仕友与渝贵公司重新签订《车辆转让协议》，以511721.75元购买了该车，潘仕友支付了部分车款，渝贵公司在《车辆转让协议》、收条上签章确认该车转让关系成立，该车仍登记在渝贵公司名下。2016年6月2日，本院受理申请人三圣公司与渝贵公司买卖合同纠纷强制执行申请，申请事项为支付货款、违约金、案件受理费共计3202502元，执行依据为（2016）黔0111民初字第476号。2016年9月19日、2017年2月23日，本院分别作出（2016）黔0111执714号之一、之二执行裁定，并对登记在渝贵公司名下的贵CB36**号车进行了查封、扣押。
本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人渝贵公司名下的车辆进行了查封、扣押，现案外人潘仕友以系被本院查封、扣押车辆的所有权人为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，对于已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系执行标的的权利人。由于贵CB36**号车至今仍登记在被执行人渝贵公司名下，应判断渝贵公司为该车辆的权利人，故案外人潘仕友不是本院查封、扣押的贵CB36**号车辆的权利人，本院对登记在被执行人渝贵公司名下的贵CB36**号车采取的执行措施合法，其所提执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人潘仕友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 余锦江
审判员 郑 娟
审判员 王晓琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 艳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初250号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月27日14时许，被告人林某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县公安局李家巷交警中队处，被民警查获。经当场对被告人林某酒精检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人林某立即被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为330mg／100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：到案经过、人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人宋某、李某的证言；被告人林某的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1194号
原告顾天滨，男，1983年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告季恩来，男，1994年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾天滨与被告季恩来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告顾天滨到庭参加了诉讼，被告季恩来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾天滨诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告向其借了50，000元（人民币，以下币种相同），约定于2013年12月25日前归还借款和利息，但被告没有按约归还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付原告：1、借款50，000元，2、以50，000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的自2013年11月25日起至起诉之日即2015年12月11日止的利息计25，000元，3、律师费4，000元。
被告季恩来未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告季恩来向原告顾天滨借款50，000元，并向原告出具一份《借据》，内容为：“今有借款人季恩来向出借人顾天滨借款人民币伍万圆整，于2013年12月25日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用”。当天，原告顾天滨向被告季恩来转账支付了50，000元。借款到期后，被告没有归还欠款。原告催讨无果，故诉至本院，请求解决。
上述事实，由《借据》、《中国建设银行转账凭条》、被告户口簿信息及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据和转账凭条，本院确认被告季恩来欠原告顾天滨50，000元款项的事实。现经原告催要，被告未归还，原告起诉法院要求被告归还前述钱款及利息于法有据，本院予以支持，但原告未能提供证据证明其为提起本次诉讼已经支付了律师费4，000元，故原告的该项请求本院不予支持。被告季恩来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季恩来于本判决生效之日起十日内归还原告顾天滨欠款50，000元；
二、被告季恩来于本判决生效之日起十日内偿付原告顾天滨以借款50，000元为本金、自2013年11月25日起至2015年12月11日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（如中国人民银行同期贷款利率的4倍超过年利率24%的，则按年利率24%的标准计算利息）；
三、驳回原告顾天滨要求被告季恩来承担律师费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，675元（由原告顾天滨已预交），减半收取计837.50元，由被告季恩来负担，被告季恩来负担之款于判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执189号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
委托代理人夏少文，江苏××律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏××律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《地铁》、《绝不放手》、《吻我的样子》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《寻找李慧珍》6部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用3000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第152号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第152号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 伟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更583号
罪犯李下放，男，汉族，1990年3月11日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年4月22日作出（（2014）谯刑初字第0238号刑事判决，以被告人李下放犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李下放在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李下放在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;获表扬奖励二次、立功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李下放在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李下放减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2266-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州百丽照明电器有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：慎良峰。
被执行人：黄春美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第700号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人慎良峰、黄春美共同所有的坐落于湖州市织里镇富民南路88，90号房产（含装修及设施）［权证号：130005248、130005249，湖土国用（2011）第014813号、湖土国用（2011）第014814号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨伟民
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1115号
原告：舒燕，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。
被告：郫县奕池时尚百货店，经营场所：成都市郫县郫筒镇南大街**号，注册号510124600176420。
经营者：刘辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：刘辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：彭帅，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告舒燕与被告郫县奕池时尚百货店、刘辉、彭帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告舒燕的委托诉讼代理人马显庆到庭参加诉讼，被告郫县奕池时尚百货店、刘辉、彭帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金300000元、利息3300元及逾期利息（以本金300000元为基数按年利率24%从2017年9月1日起计算至本息付清之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘辉、彭帅系夫妻关系。2017年8月1日，原告舒燕与被告郫县奕池时尚百货店签订《借款合同》一份，约定原告舒燕当日向被告郫县奕池时尚百货店提供借款300000元，使用期限为一个月，于2017年8月31日前归还，并按每月1.1%计息，若逾期还款，被告应承担每月2.2%的逾期罚息，并承担因原告追款造成的其他费用。原告按约提供了借款，但被告至今未归还借款本息。另被告刘辉系郫县奕池时尚百货店的经营者，被告彭帅系郫县俊成时尚百货店的经营者，被告刘辉、彭帅系夫妻关系。该笔借款用于经营，被告彭帅依法应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告郫县奕池时尚百货店、刘辉、彭帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘辉系郫县奕池时尚百货店的经营者，被告刘辉、彭帅系夫妻关系。2017年8月1日，原告舒燕与被告郫县奕池时尚百货店签订《借款合同》一份，约定原告舒燕当日向被告郫县奕池时尚百货店提供借款300000元，借款期限为一个月，于2017年8月31日前归还，并按每月1.1%计息，若逾期还款，被告应承担每月2.2%的逾期罚息，并承担因原告追款造成的其他费用。原告舒燕与案外人余涛系夫妻关系，原告舒燕通过其丈夫余涛的账户向被告刘辉转款300000元，但被告郫县奕池时尚百货店至今未归还借款本息。
本院认为，原告舒燕与被告郫县奕池时尚百货店之间成立借贷关系，被告郫县奕池时尚百货店应当履行还款的义务。被告郫县奕池时尚百货店消极应诉，应承担相应的不利后果。被告刘辉作为个体工商户的经营者，本身就对个体工商户的债务承担责任，无需再次判决刘辉本人承担责任。至于彭帅的责任承担问题，一需审查是否是用家庭财产经营，二需审查是否夫妻共同生产经营所产生的债务。但本案中，原告舒燕未提供郫县俊成时尚百货店的相关工商登记，与原告商议借款的主体为刘辉，无证据证明彭帅参与实际经营。故原告要求彭帅承担责任的证据不足，本院依法不予支持。借款合同中关于逾期利息的约定超过法律规定，原告舒燕主动予以调减，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郫县奕池时尚百货店在本判决生效后十日内支付原告舒燕借款本金300000元和借期内利息3300元,并从2017年9月1日起以借款本金300000元为基数按年利率24%计付逾期利息至款清之日止；
二、驳回原告舒燕的其他诉讼请求。
案件受理费5850元，公告费600元，由被告郫县奕池时尚百货店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 张 弦
二〇一八年七月二十日
书 记 员 彭洪洋
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
成华民初字第3542号
本院二〇一二年九月四日对原告袁桂芳诉被告成都市成华区龙潭桂林新型建材厂、曾水绍民间借贷纠纷一案作出的（2012）成华民初字第3542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2012）成华民初字第3542号民事判决书第4页正文第6行“从2011年11月31日至2012年5月30日”补正为“从2011年12月1日至2012年5月31日”。
审判员 梁珍梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0122执1147号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行,住吉林省长春市农安县。
负责人:张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：赵相才,男性,1965年4月3日出生,住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人赵相才借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结(2017)吉0122执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1213号
原告：朱招青。
委托代理人：周国平。
被告：张培英。
原告朱招青为与被告张培英民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱招青的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告张培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱招青诉称：2012年5月23日、7月30日、8月27日、2013年1月22日、1月23日、1月26日、2月26日，被告张培英分别向原告借款53，500元，月利率2%；16，500元，月利率1.5%；21，500元，月利率2%；40，000元，月利率2%；17，100元，月利率4%；49，000元，月利率4%；16，500元，月利率1.5%，并出具了七份借据。借款后，被告张培英至今未能偿还借款本息。原告请求：一、判令被告张培英偿还原告借款本息238，398.5（其中本金214，100元）；二、判令被告对借款181，100元支付自2013年4月30日起至付清日止按月利率2%计算的利息；对借款33，000元支付自2013年4月30日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
审理中，原告明确诉请为：判令被告张培英归还借款人民币214，100元，并支付至本判决确定的给付日止的相应利息（其中借款53，500元按月利率2%自2012年5月23日起计算，借款16，500元按月利率1.5%自2012年7月30日起计算，借款21，500元按月利率2%自2012年8月27日起计算，借款40，000元按月利率2%自2013年1月22日起计算，借款17，100元按月利率2%自2013年1月23日起计算，借款49，000元按月利率2%自2013年1月26日起计算，借款16，500元按月利率1.5%自2013年2月26日起计算）。
被告张培英未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
为证实自己的主张，原告朱招青向本院提供证据：
1、借据七份，以证明2012年5月23日、7月30日、8月27日、2013年1月22日、1月23日、1月26日、2月26日，被告张培英分别向原告借款53，500元、月利率2%；16，500元，月利率1.5%；21，500元，月利率2%；40，000元，月利率2%；17，100元，月利率4%；49，000元，月利率4%；16，500元，月利率1.5%的事实。该七份借据中借款人栏处有被告张培英签名及诸暨市夜宝床上用品厂印章。
2、由诸暨市暨阳街道浣纱居民委员会出具的证明一份，以证明借据中朱招清与原告朱招青属同一人。
3、由诸暨市工商行政管理局出具的个体工商户登记情况复印件一份，以证明被告系诸暨市夜宝床上用品厂的经营者。
上述证据已当庭出示，被告张培英未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观，能够证明本案事实，对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告朱招青与被告张培英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息的约定外，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。本案七份借据中借款人栏除有张培英签名外，还盖有诸暨市夜宝床上用品厂的印章，鉴于该厂系被告张培英经营的个体工商户，故借款人为被告张培英。被告分七次向原告借款合计人民币214，100元，逾期未还，事实清楚，应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告归还该款，于法有据，应予支持；其自愿将两份借据中约定的月利率4%调整为月利率2%，符合法律规定，且其余借据中约定的月利率亦未违反法律规定，故对利息诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培英应归还原告朱招青借款人民币214，100元，并支付至本判决确定的给付日止的相应利息（其中借款53，500元按月利率2%自2012年5月23日起计算，借款16，500元按月利率1.5%自2012年7月30日起计算，借款21，500元按月利率2%自2012年8月27日起计算，借款40，000元按月利率2%自2013年1月22日起计算，借款17，100元按月利率2%自2013年1月23日起计算，借款49，000元按月利率2%自2013年1月26日起计算，借款16，500元按月利率1.5%自2013年2月26日起计算），款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，876元，减半收取2，438元，由被告张培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，876元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何 婧
二〇一三年五月十五日
书 记 员 冯韩微
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第555号
原告：傅××。
被告：梁××。
被告：张××。
被告：王某某（又系被告梁××。
原告傅××与被告梁××、张××、王某某民间借贷纠
纷一案，本院于2009年3月6日立案受理，依法由审判员朱干平
独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告傅×
×、被告张××、被告王某某及被告梁××的委托代理人王某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅××诉称，2008年5月25日被告梁××因急需资金
周转为由向原告傅××借款300000元。双方约定：借款期限自
2008年5月26日起至2009年2月25日止；借款期间的利息为月息
3%；借款人如未能及时还此借款的，逾期每天按借款金额3‰
收取违约金，直至清偿本息为止。被告张××、被告王某某对
偿还以上借款及利息承担连带担保责任。时至今日，被告均以
资金困难无力归还为由，对借款及利息认账不还。为维护原告
合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告梁××立即
归还借款300000元，支付约定利息81000元，并支付逾期还款
每天按借款金额3‰计算的利息；被告张××、被告王某某对
该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张××、被告王某某答辩称，原告所诉情况属实。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了借款合同一份，证明被告梁××向原告借款及约定利息
、还款期限并由被告王某某、张××提供担保的事实。被告张
××、被告王某某对该证据没有异议，故该证据有效，可以作
为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2008年5月25日被告梁××因急需资金
周转为由向原告傅××借款300000元，并签订借款合同一份。
合同约定：借款金额为人民币300000元；借款期限自2008年5
月26日起至2009年2月25日止，借款人应于2009年2月25日向出
借人全部还清本金及利息；借款期间的利息为月利率3%；借款
人如未能及时还此借款的，逾期每天按借款金额3‰收取违约
金，直至清偿本息为止。被告张××、王某某对偿还以上借款
及利息提供担保，但双方未约定担保范围、担保方式和担保期
限。借款到期后，被告梁××未履行还款义务，被告张××、
王某某也未履行保证义务。
本案在审理中，原告与被告协议将借款合同约定的“逾
期每天按借款金额3‰收取违约金”的比率调整为按每天1‰的
比率计算违约金。
本院认为，原告与被告梁××的借款符合法律的规定，
被告梁××理应按约及时归还原告借款，但被告梁××未履行
还款义务，属违约。因原告与被告梁××在订立借款合同时约
定由被告张××、王某某提供担保，但双方未约定担保范围、
担保方式和担保期限，故被告张××、王某某应当对全部债务承担连带保证责任。但双方对该借款在借款期间按月利率3%的
利息约定，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但
最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的
规定，因此超出部分的利息不予保护，故原告要求被告支付该
借款自借款之日起按月利率3%的利息的诉讼请求不当，应予调
整。本案中，双方在借款合同中“借款人如未能及时还此借款
的，逾期每天按借款金额3‰收取违约金，直至清偿本息为止
”的约定过高，经原告、被告协商，调整为按每天1‰的比率
计算违约金，原告与被告的协议不违反法律的规定，予以准许
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百一十四条
第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、梁××归还傅××借款300000元，并承担该款从200
8年5月26日起至2009年2月25日止按中国人民银行同期贷款利
率的4倍计算的利息。
二、梁××承担借款300000元从2009年2月26日起按每天
1‰的比率计算的违约金。
上述一、二款，限梁××在判决生效后三十日内付清。
三、张××、王某某对上述一、二款承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，依法减半收取3548元，财产保全费2
470元，合计6018元，由被告负担（款由原告先行垫付，限被
告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7096元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇〇九年四月十六日
书记员 朱秋明
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初793号
原告：易列洪，男，1949年3月11日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：何宗银，男，1967年9月5日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告易列洪诉与被告何宗银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易列洪到庭参与诉讼，被告何宗银经本院2018年4月12日在贵州民族报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告易列洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告何宗银返还原告借款本金100000元、利息76000元，本息合计176000元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月3日，被告因在普安装修房屋需要资金为由，向我借款100000元，双方约定月利率为3%，借款期限为10个月，并由黄元礼与彭兴艳进行担保。借款后，被告支付7个月利息21000元后，余下利息及本金至今未返还，经我多次索要未果，甚至连电话也无法联系，我只好根据相关法律规定，
起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告何宗银未进行答辩亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月3日，被告向原告借款100000元，约定按月利率3%支付利息，借款期限为10个月。借款后，被告按合同约定支付7个月利息后，借款本金及余下利息至今未支付。庭审中，经本院向原告释明，原告主张利息至2018年6月3日，余下利息其自愿放弃。
另查明，被告何宗银从2016年外出至今未在普安县白沙乡白沙社区居住。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、普安县白沙乡白沙社区居民委员会证明及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原、被告双方约定借款期限为10个月，借款期限届满后，被告未按约定返还借款本金，原告请求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。原告主张按月利息2%利率计算利息，支付利息至2018年6月，共计36个月，利息为100000元×0.02×38个月＝76000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宗银于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告易列洪借款本金100000元，利息76000元，本息共计176000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
案件受理费3700元，由被告何宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 柯昌俊
人民陪审员 唐 胜
人民陪审员 张 玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冯剑平
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00374号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人游某。因本案于2015年7月29日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日20时许，被告人游某驾驶鄂E×××××号越野车，沿汉长线由北向南行驶至汉川市刁东农场洪淌村路段时将路上行人（无名氏）撞倒，致其死亡。经汉川市公安局交通警察大队责任认定，被告人游某承担此事故的主要责任。案发后，被告人游某及时打了“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处理。
另查明，被告人游某驾驶的鄂E×××××号越野车在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，该事故发生在承保期限内。在本案审理过程中，被告人游某主动向本院交纳了人民币200000元的预赔款。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、乔某、胡为刚等人的证言，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故认定书，尸表检验报告书，尸体处理通知书、火化证明，机动车保险单，机动车安全技术检验报告单，汉川市公安局交通警察大队关于处理交通肇事案件中无名尸体的请示及寻尸公告，被告人游某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实；宜昌市秭归县社区矫正工作管理局向本院提交了被告人游某的社会调查评估意见书，接受被告人游某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人游某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人游某驾驶的肇事车辆购买有交强险和商业险，且在审理过程中主动向本院预交了人民币200000元预赔款，被告人游某能自愿且有能力赔偿被害人的经济损失，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1544号
申请执行人谭芳，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人李新春，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，户籍地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被执行人向一三（系被执行人李新春之夫），1970年11月24日出生，土家族，农民，户籍地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
关于申请执行人谭芳与被执行人李新春、向一三民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂2823民初438号民事判决书发生法律效力以后，由于被执行人李新春、向一三未按上述民事判决书确定的内容履行，申请执行人谭芳向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人李新春、向一三在湖北省巴东县信陵镇白土坡社区北京大道12号有建筑面积95.19平方米的房屋一套，本院已于2017年11月8日查封。现被执行人李新春、向一三外出务工，具体地址不详，申请执行人谭芳同意延期执行并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂2823民初438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2161号
原告李玉飞，男。
原告王广浩，男。
原告王士甫，男。
三原告委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务律师。
被告承德盛卓为建筑工程有限公司，地址河北省承德市滦平县虎什哈镇。
法定代表人黄宝玉，经理。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告李玉飞、王广浩、王士甫与被告承德盛卓为建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李玉飞、王广浩及三原告的委托代理人曹泽锋、被告承德盛卓为建筑工程有限公司的委托代理人段树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年9月20日，承德市天成建筑安装有限责任公司与被告签订了《双滦区西地新区回迁楼工程施工协议书》一份，约定由被告承建承德市双滦区西地新区回迁楼工程。合同签订后，三原告对双滦区西地新区回迁楼11#、12#、13#楼及附属工程进行了实际施工，并垫付工程款。工程竣工后被告向三原告结付了部分工程款后，尚欠工程款1876461.52元至今未予给付。故三原告来院起诉，请求判令被告给付三原告拖欠的工程款。
在本院指定的举证期限内，二原告提交了以下证据：
1、被告与承德市天成建筑安装有限责任公司签订的《双滦区西地新区回迁楼建设工程施工协议书》一份。拟证实被告将包括涉案工程在内的建筑工程转包给承德市天成建筑安装有限责任公司；
2、《企业内部协议书》一份。拟证实本案涉诉工程是由三原告实际垫资施工建设；
3、承德市天成建筑安装有限责任公司开具的“证明”一份。拟证实三原告借用承德市天成建筑安装有限责任公司资质实际承建涉案工程及被告已向三原告结付部分工程款；
4、承德市天成建筑安装有限责任公司出具的“声明”一份。拟证实王广浩为实际施工人的涉案工程已经竣工验收合格；
5、由三原告制作的“结算说明”一份。拟证实被告尚欠三原告工程款数额。
被告辩称，对于三原告为涉案工程实际施工人的事实并无异议，对于被告尚欠三原告工程款数额亦予以认可，但由于被告现资金周转困难，故无力向三原告结付工程欠款。
在本院指定的举证期限内，被告未提交证据。
通过庭审质证及当事人陈述，本院对当事人提交的上述证据效力确认如下：
原告提交的1-5号证据，具有真实性、合法性及关联性，且被告对于三原告为涉案工程实际施工人及所欠三原告工程款数额均无异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据，经过开庭审理，本院查明以下事实：
2010年9月20日，被告承德盛卓为建筑工程有限公司与承德市天成建筑安装有限责任公司签订《双滦区西地新区回迁楼建设工程施工协议书》，约定被告将其承包的建筑工程“西地新区回迁楼工程A段11#、12#、13#、14#、15#、20#楼及附属工程”转包给承德市天成建筑安装有限责任公司承建。2010年9月21日，承德市天成建筑安装有限责任公司与原告李玉飞、王广浩及王士甫签订“企业内部协议书”，三原告以涉案工程项目负责人的名义对涉案工程出资承建并进行实际施工。2011年11月份涉案工程竣工验收。至2015年11月25日，被告承德盛卓为建筑工程有限公司已付涉案工程价款12867170.48元，尚欠1876461.52元未付。
本院认为，被告承德盛卓为建筑工程有限公司作为发包方，通过与承德天成建筑安装有限责任公司签订《双滦区西地新区回迁楼建设工程施工协议书》，将双滦区西地新区回迁楼11#、12#、13#楼及附属工程发包给承德天成建筑安装有限责任公司承建。承德天成建筑安装有限责任公司作为施工单位，通过与原告李玉飞、王广浩、王士甫签订《企业内部协议书》的形式，将全部工程转给没有建筑施工资质的原告李玉飞、王广浩及王士甫个人以本公司项目部名义进行施工，其本身不履行合同义务及施工活动，只向作为实际施工人的原告收取“管理费”，其行为符合《建筑工程施工转包违法分包等违约行为认定查处管理办法》（试行）第七条（一）、（四）、（六）项关于转包违法行为的特征，属于转包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承德天成建筑安装有限责任公司因转包行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《建设工程质量管理条例》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的禁止性规定，其与原告之间的合同关系无效。本案中，原、被告之间虽无直接的合同关系，但由于承德天成建筑安装有限责任公司将建设工程非法转包，施工义务全部转由原告作为实际施工人履行，且该工程已竣工并经验收合格，因此，原告在客观上以承德天成建筑安装有限责任公司名义实际履行了被告承德盛卓为建筑工程有限公司（发包人）与承包人（承德天成建筑安装有限责任公司）之间的合同，从而与被告承德盛卓为建筑工程有限公司形成事实上的权利义务关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第二十六条二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告有权在欠付工程款范围内向作为发包方的被告主张权利，且原、被告双方对结算确定的欠付工程款数额1876461.52均无异议。故原告关于被告承德盛卓为建筑工程有限公司支付其工程款1876461.52元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告承德盛卓为建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉飞、王广浩、王士甫工程款人民币1876461.52元。
如果不能按照上述期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23820元，由被告承德盛卓为建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙爱权
代理审判员 何艳利
人民陪审员 王恩普
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高艳红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第145号
原告：应××。
委托代理人：宋××。
被告：赵×。
被告：王××。
原告应××与被告赵×、王××民间借贷纠纷一案，于2
008年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。因被告赵×、王××下落不明，本院依法向其公告送达
民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通
知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2009年4月16日公开开庭
进行了审理，原告应××的委托代理人宋××到庭参加诉讼，
被告赵×、王××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告应××起诉称，2006年12月27日被告赵×为经营所
需向原告借款人民币216，000元，定于2007年1月27日前归还，
当时约定如果被告赵×违约，则被告应当向原告支付借款总额
每日千分之三点五的违约金（起诉愿意调整到同期银行贷款利
率的四倍）。但到约定期限，被告却没有履行还款承诺。被告
王××系被告赵×之妻，根据我国婚姻法的规定，上述借款系
夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现要求判令两被告立即
归还借款216，000元并支付从2007年1月28日起相当于按同期银行贷款利率四倍计算的利息的违约金。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）借款凭证一份，证明被告赵×于2006年12月27日
向原告借款216，000元并约定于2007年元月27日归还的事实。
（2）离婚协议书一份，证明该债务发生在两被告夫妻关系存
续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告赵×、王××均未应诉答辩，亦未向本院提供有关
证据。
对原告提供的证据本院认证认为，在本院向被告送达了
有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供
反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证
据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实，
故本院对原告提供的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，2006年12月27日，被告赵
×为经营所需向原告应××借款人民币216000元，并出具借条
一份。借条约定，借款于2007年1月27日前归还，若借款人违
约，则应向出借人支付借款总额每日千分之三点五的违约金。
但借款期限届满后，被告赵×却没有履行还款承诺。
另查明，被告王××曾是被告赵×之妻，上述借款发生
在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告自愿将违约金的数
额降为相当于按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款
应当归还。被告赵×向原告应××借款后，未在约定期限内归
还借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中主动降
低违约金数额，有利于被告，故本院予以遵照。被告赵×向原
告借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定
，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第一百零七条、第一百一十四第一、二款、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
赵×、王××应归还应××借款216，000元，并支付从20
07年1月28日起相当于按同期银行贷款利率四倍计算的利息的
违约金。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，财产保全费1770元，合计8260元，
由赵×、王××负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效
后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6490元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年四月十六日
书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第400-1号
原告：白永智，男，汉族，生于1973年6月10日，个体经营者，住新疆木垒县。
被告：迪尔集团有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：孙奎业，该公司总经理。
被告：新疆双鑫聚汇建筑安装工程公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王全文，该公司经理。
本院受理原告白永智与迪尔集团有限公司、新疆双鑫聚汇建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，由于案情复杂，需由简易程序转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由本院按照普通程序进行审理。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十二月九日
书记员 李 璇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更565号
罪犯林吓波，男，汉族，1983年7月1日出生，初中文化，福建省莆田市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）蜀刑初字第00342号刑事判决，以被告人林吓波犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金28000元；犯罪所得予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯林吓波在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林吓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林吓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林吓波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更544号
罪犯周谋新，男，汉族，1973年3月5日出生，小学文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年3月30日作出（2012）萧刑初字第00063刑事判决，以被告人周谋新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金70000元，附加剥夺政治权利三年。被告人周谋新不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）宿中刑终字第00131号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周谋新在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周谋新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周谋新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周谋新减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初550号
被告人董峻铭，男，1993年3月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住地四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2017年7月27日被释放，并于当日被成都市公安局成华区分局取保候审。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：李利亚
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕541号
指控事实：2017年7月17日中午12时20分许，被告人董峻铭驾驶一辆两轮摩托车（车牌号：川Ｌ×××××）行驶至成都市成华区建设路与二环路东二段路口时，被在此执勤的成都市公安局交警五分局交警张某拦下，准备进行现场检查。被告人董峻铭因未随身携带摩托车行驶证、驾驶证等证件，担心被交警查获后扣人扣车，遂拒不配合民警张某要求其靠边停车的手势指令，并驾驶摩托车加速逃逸，将张某挂倒在地，导致其左腿膝盖、右腿腿骨、右手掌不同程度擦伤。被告人董峻铭随后也摔倒在地，后被执勤交警张某和王某某现场挡获。
指控罪名：妨害公务罪
量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人董峻铭到案后如实供述上述犯罪事实。
判决理由：被告人董峻铭以暴力方式，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董峻铭无犯罪前科，系初犯，且认罪、悔罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人董峻铭的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。
判决结果：
被告人董峻铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵小琴
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初355号
原告：齐虎山，男，1964年12月10日生，汉族，住偃师市。
被告：朱永川，男，1981年9月27日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告齐虎山诉被告朱永川买卖合同纠纷一案中，原告朱虎山于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐虎山申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐虎山撤回起诉。
本案受理费减半收取2566.5元，由原告齐虎山负担。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 宋莹莹
人民陪审员 褚静静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 寇璐沙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27313号
原告北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园星火路8号。
法定代表人何振亚，董事长。
被告北京京丰万家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里八区2号楼。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）与被告北京京丰万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告动力源公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。动力源公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京动力源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京动力源科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一六年三月四日
书记员 高 畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第785号
原告刘象伟。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘象伟与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1122810元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1122810元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第554号
罪犯吴爱富，男，1988年2月19日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月27日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第191号刑事判决，认定吴爱富犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第367号刑事裁定，对罪犯吴爱富的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第501号刑事裁定，对罪犯吴爱富的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴爱富在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分176.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴爱富确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯吴爱富的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初203号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司，住所地：广州从化。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：李玉怡，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：邱曼娜，女，1980年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：邱文，男，1948年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：魏芬娥，女，1955年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘贞元，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司与被告邱曼娜、邱文、魏芬娥、刘贞元物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司以已经与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年三月一日
书 记 员 邓毅斌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4024号
原告：中国农业银行股份有限公司常德德山支行，住所地湖南省常德经济技术开发区莲池路136号。
负责人：封硕。
委托诉讼代理人：黄卓，该公司员工，一般授权代理。
被告：王奕人。
原告中国农业银行股份有限公司常德德山支行与被告王奕人信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司常德德山支行的委托诉讼代理人黄卓到庭参加了诉讼。王奕人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司常德德山支行向本院提出诉讼请求：1、王奕人立即偿还中国农业银行股份有限公司常德德山支行金穗白金信用卡截止至2017年9月30日透支余额133830.31元（其中本金118643.29元，利息6160.84元，逾期还款违约金6355.16元，其他费用2671元）及信用卡还清之日止的利息及滞纳金；2、王奕人承担本案的全部诉讼费用。
王奕人未予答辩。
经审理查明。本院确认以下案件事实：王奕人于2012年7月10日在中国农业银行股份有限公司常德德山支行申请白金信用卡一张，授信额度80000元，卡号6228380000287515。2012年8月9日首次消费1077元。之后，王奕人人多次用卡消费并还款，由总行自动升额至120000元。但是王奕人自2017年05月1日2笔消费10200元和2000元之后开始逾期，出现拖欠，于2017年5月1日还款10000元之后，至今没有还款。截止至2017年9月30日共逾期本金利息及逾期还款违约金等共计余额131159.29元（其中本金118643.29元，利息6160.84元，逾期还款违约金6355.16元）。由于王奕人严重逾期，已构成严重违约。中国农业银行股份有限公司常德德山支行为维护自身权益，特向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求：
以上事实有原、被告身份信息，《信用卡申请表》、《贷记卡章程》、还款记录表等证据以及中国农业银行股份有限公司常德德山支行当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，王奕人与中国农业银行股份有限公司常德德山支行签订《信用卡申请表》、《贷记卡章程》的民事行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。王奕人用信用卡进行了透支消费，应按约定还款，现王奕人因未按约定还款已构成违约，经庭审查明，截止至2017年9月30日共逾期本金、利息及逾期还款违约金等共计131159.29元（其中本金118643.29元，利息6160.84元，逾期还款违约金6355.16元）。故中国农业银行股份有限公司常德德山支行要求王奕人偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。王奕人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王奕人于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德德山支行偿还信用卡透支款本金、利息及违约金共计131159.29元（利息、违约金暂计算至2017年9月30日，后续利息、违约金按王奕人签订的《信用卡申请表》约定进行计算至实际还清之日止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司常德德山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2976元，由王奕人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 蒋忠秋
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第104号
原告：ＸＸ，男，1958年5月11日出生，汉族。
被告：沈阳方正建设监理有限公司。组织机构代码证：72090451-8
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
委托代理人：尹曌一，该公司职员。
原告ＸＸ与被告沈阳方正建设监理有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员曲莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告沈阳方正建设监理有限公司委托代理人尹曌一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告2010年3月15日与被告签订了一份聘用协议书，有效期至2012年11月30日止，2011年9月份原告因身体不好，不能坚持工作，提出回家休养，并要求取回有关证书，被告不同意，出于无奈，又与被告签订了另一份协议书及原告的注册监理工程师证书在被告单位续注两年（2011年10月1日至2013年9月30日止）。2013年10月17日，被告把证书还给原告，但至今没有给办理离职手续，使原告无法与下家单位签订工作，原告曾找到沈阳市劳动监察局和沈阳市劳动人事争议仲裁委员会未果。现请求沈河区人民法院给予裁决。1、要求其出具离职手续。2、支付未办理离职手续造成的损失。
被告沈阳方正建设监理有限公司辩称，根据法庭调查，原、被告之间没有劳动关系，被告没有义务为原告出具离职手续。根据劳动合同法第89条的规定，原告的诉讼请求不在法院受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，且有沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、聘用协议等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条明确规定“用人单位违反本规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”根据该规定，原告ＸＸ提出要求被告为其出具离职手续，即要求被告为其出具解除劳动关系证明，该请求不在法院受案范围，本院对此不予审理。对原告ＸＸ提出的要求被告赔偿未办理离职手续造成的损失，因原告ＸＸ未就此向本院提供任何证据，本院无法认定其损失是否确实存在，故原告的该请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一四年三月十三日
书记员 刘程
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更792号
罪犯杨文，男，1992年11月16日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘3130刑初52号刑事判决，以被告人杨文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元（呈报期间缴纳6000元）。刑期自2016年1月4日起至2020年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨文在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2617.5分。据此，执行机关认定罪犯杨文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨文在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅