wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0591行初45号
原告赵士盈，男，1952年1月7日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市京广中路***号。
被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，住所地河北省沙河市新兴路南段路西，组织机构代码34802753-8。
法定代表人侯晓峰，该局局长。
第三人河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东侧。
法定代表人杨亚鑫，该公司经理。
原告赵士盈诉被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局行政其他一案，本院受理后，依法向被告送达了行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告赵士盈诉称，一、原告在沙河市健康街安康路军转干家属楼有住房，2013年11月11日邢台市城乡规划局沙河分局以规划为由与原告签订军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书，约定拆迁原告住房给予补偿并置换回迁住房，双方就相关权利义务作出详尽约定。第三人河北万颐房地产开发有限公司是被告就原告家属楼的房地产开发建设单位，第三人又于2013年11月11日与原告签订补充协议，约定在被告与原告所签订协议内容的基础上，另行与原告签订补充协议增加相关待遇。二协议签订后，原告按约定履行迁出住房，第三人拆除了原告住房并进行了开发建设施工，现已进入订房和预交房款阶段。原告与被告、第三人签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，应当履行；二、被告在未与原告协商变更协议的情况下分别于2015年3月19日、2016年5月3日单方作出“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”和“阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告”。被告单方作出变更、取消、限制原告权利的行为是具体行政行为，具有可诉性；三、被告未经法定程序与原告协商变更原协议和补充协议，单方变更、取消、限制原告对回迁房的相关权利，私自废标更换开发商，其行为不具有合法性。故请求法院依法撤销被告分别于2015年3月19日、2016年5月3日作出的“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”和“阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告”；判令被告和第三人继续履行与原告签订的军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书和补偿协议书，或重新与原告协商住房拆迁补偿置换协议书并给付拆迁补偿款和置换回迁住房；由被告承担本案全部诉讼费。
被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局答辩称，其在2015年3月19日作出的说明、2016年5月3日作出的阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告是合法有效的，原告无权要求撤销。军转军休片区拆迁是双方协议的结果，是按照军休军转干部住房拆迁补偿置换方案进行的，2013年11月11日双方签订了《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，拆迁后的土地按照法律规定，须收回沙河市公共资源交易中心进行国有建设土地使用权拍卖。2014年10月9日，经挂牌拍卖，最后沙河市人福房地产开发有限公司取得了该块土地的使用权，为此，原告诉称的第三人在没有取得这块土地的使用权之前，无权签订任何协议，该局也没有授权其与拆迁户签订协议。故原告与第三人签订的补充协议不能对抗双方的置换协议。2016年5月3日作出的回迁认购公告是依法进行的，没有违背事实和法律。原告与第三人签订的协议是无效协议，原告要求履行没有法律依据。
本院认为，原告诉称的2015年3月19日《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》和2016年5月3日《阁厦小区项目（军转军休片区）回迁认购公告》均是由沙河市城乡规划和城市管理行政执法局及沙河市城市建设指挥部办公室共同作出，二部门均加盖印章确认。经向原告告知，其同意将该二部门作为共同被告起诉。但经审查核实，沙河市城市建设指挥部办公室系由沙河市人民政府设立的临时机构，其不具备行政诉讼的主体资格。经依法告知原告后，其坚持以沙河市城乡规划和城市管理行政执法局及沙河市城市建设指挥部办公室作为共同被告，不同意变更。故依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵士盈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 张国政
代理审判员 李慧志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李微微
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初449号
原告：熊某甲，女，汉族，1979年12月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某甲，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市江津区。
原告熊某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员李芳独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人陈红梅到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年7月10日在重庆市江津区龙华镇人民政府登记结婚。婚后于2003年12月30日生育一子，取名吴某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，加之有了小孩仓促成婚，双方没有感情基础。婚后被告没有家庭观念，对原告和小孩从不关心，长期在外打牌至深夜才回家。被告自己的工资也全数用来打牌或其他消费，从不曾用于家庭共同生活。婚生子吴某乙患有“小脑蛛网膜囊肿”，从2010年起每年需定期检查，原告既要照顾家庭，又要工作，被告不仅不履行家庭义务，还经常对原告实施冷暴力，少则十天，多则一月不与原告说话。故原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1500元直至小孩吴某乙独立生活时为止；夫妻共同财产平均分割、共同债务共同承担。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告熊某甲与被告吴某甲于2002年相识并自由恋爱，2003年7月10日在重庆市江津区龙华镇人民政府登记结婚。婚后于2003年12月30日生育一子，取名吴某乙。原、被告在共同生活期间，婚初感情尚可，时有争吵发生。近年来，被告由于工作或娱乐的原因忽视了对家庭的经营，导致夫妻之间缺乏交流，一定程度上影响了夫妻感情。2016年1月14日，原告熊某甲诉讼来院，以夫妻感情破裂为由，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻存续期间购买了坐落于重庆市江津区的房屋一套。因被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，故无法查明原告所述的其他夫妻共同财产、债权及债务情况。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、房屋产权证，原告的陈述，证人熊某乙的证言等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告熊某甲与被告吴某甲系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后共同生活了十二、三年之久，且育有一子，也建立了真正的夫妻感情。婚姻存续期间虽然时有争吵发生，但并无大的矛盾。夫妻之间遇到问题要加强沟通，及时化解，而不是一味的责备和逃避。只要被告主动承担起自己作为丈夫和父亲的责任，妥善处理好家庭、工作和娱乐的关系，关心、照顾原告母子，夫妻感情是可以和好的。原告熊某甲请求离婚，但未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不能成立，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告熊某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张鹏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初834号
原告：唐发练。
委托诉讼代理人：来昕，系原告唐发练之妻。
被告：陈跃进。
委托诉讼代理人：裴静，礼泉县148法律服务所法律工作者。
原告唐发练与被告陈跃进健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐发练及其委托诉讼代理人来昕、被告陈跃进的委托诉讼代理人裴静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告唐发练诉称：2014年5月1日17时许，被告陈跃进驾驶二轮摩托车在礼泉县史德镇与唐景涛（原告唐发练之子）发生交通事故，事发后被告陈跃进在将唐景涛送往医院的过程中驾驶肇事车辆逃逸，故原告驾驶二轮摩托车追赶被告。行驶至新时乡雪村时，两车并排行驶，保险杠撞到一起，被告陈跃进用脚猛蹬原告并用摩托车猛撞原告，致原告唐发练倒地受伤。原告受伤后被送往礼泉县人民医院治疗，后转入延安大学咸阳医院住院治疗，诊断病情为：一、开放性颅脑损伤1、双侧额叶脑挫裂伤；2、左额部急性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并右侧脑脊液耳漏；5、右侧枕骨骨折；6、右侧部头皮血肿；二、全身多处软组织损伤，行双侧额叶开颅血肿清除去骨瓣减压术。现原告因右颞部术后伤口感染于2016年7月13日在第四军医大学唐都医院住院治疗15天，产生医疗费13044.46元。为此请求判令被告赔偿他医疗费13044.46元、伙食补助金450元、营养费300元、护理费1200元、交通费428.5元，共计15422.96元；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提供了下列证据：
1、（2014）礼民初字第00813号、（2016）陕0425民初427号民事判决书各一份。证明：本次起诉的医药费用是因为上次事故产生造成的伤口没有治好所花的费用及其他费用。
2、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院诊断证明、住院病案、出院证各一份。证明原告因右颞部术后伤口感染入院，住院15天。被告应承担住院护理费、伙食补助费、营养费等相关费用。
3、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院收费票据一张、病人费用清单一份。证明原告因事故第三次住院产生的医疗费用金额为13044.46元。
4、交通费用票据25张。证明原告因此次住院花费交通费428.5元。
被告陈跃进辩称：他在2014年5月1日17时左右驾驶摩托车与唐发练之子唐景涛发生碰撞属实，他之后向交警大队进行了投案，在医院看望了受伤的孩子，并送去了5000元医疗费和营养品。对于唐发练受伤一事与他没有关系，他毫不知情，他也没有责任。故他不应承担赔偿责任。
被告陈跃进未提供证据。
对于原告提供的证据，被告的委托诉讼代理人经当庭质证对真实性无异议，但被告在此次事故中没有责任，不予认可。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，可以认定下列事实：
2015年5月1日17时许，被告驾驶两轮摩托车在礼泉县史德镇与原告之子发生交通事故，后被告在将孩子送往医院途中逃逸，原告遂即驾驶两轮摩托车追赶被告，当行驶至史德雪村时，两车并排行驶时撞到一起，致原告倒地受伤。原告受伤后被送往礼泉县人民医院治疗后转入延安大学咸阳医院治疗，经诊断病情为：一、开放性颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、左额部急性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并右侧脑脊液耳漏；5、右侧枕骨骨折；6、右侧部头皮血肿；二、全身多处软组织损伤，行双侧额叶开颅血肿清除去骨瓣减压术。现原告因右颞部术后伤口感染于2016年7月13日在第四军医大学唐都医院住院治疗15天，花费医疗费13044.46元。还查明，上列原、被告于2014年5月1日发生的事故赔偿纠纷一案已经本院（2014）礼民初字第00813号、（2016）陕0425民初427号民事判决书认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任，该两份判决书均已发生法律效力。
综上所述，本院认为，上列原、被告健康权纠纷一案，因原发生事故的赔偿纠纷案已经本院生效判决书认定了双方主次责任，也经陕西佰美司法鉴定所鉴定，原告的第二次治疗与事故之间存在因果关系，现原告因右颞部术后伤口感染再次入院治疗，故被告应承担赔偿责任，原告亦应付相应的责任。关于原告损失的认定：原告请求的损失1、医疗费13044.46元、2、伙食补助金450元、3、营养费300元、4、护理费1200元、5、交通费428.5元，共计15422.96元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈跃进赔偿原告唐发练医疗费、误工费等各项损失共计9253.78元，剩余6169.18元由唐发练自负。
二、驳回原告唐发练的其他诉讼请求。
上述判项在判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告陈跃进负担300元，原告唐发练负担200元。
如不服本判决，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
审 判 员 谢 媛
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10085号之三
申请执行人：陈啟南,男,汉族，1971年6月18日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：冼有志,男,汉族，1970年8月13日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：江少英,女,汉族，1972年12月30日出生,住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈啟南与被执行人冼有志、江少英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人冼有志、江少英应偿还借款50000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费676.56元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
案经执行，本院依法冻结了被执行人所有的在佛山市南海区××经济联合社、佛山市南海××股份合作经济社的股份收入66925.41元，但该款尚未到期支取。另，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执10085号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 钰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初188号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘渝明，男，1962年4月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2009年3月4日被本院判处有期徒刑二年，2010年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处拘役五个月，2015年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被本院判处拘役四个月，2015年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月2日刑满释放。因本案于2017年12月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕140号起诉书指控，2017年12月12日13时许，被告人刘渝明在重庆市渝中区两路口重庆市儿童医院门诊部外公交站台趁被害人刘某某不备之机，扒窃其外衣口袋内黑色OPPO牌A33手机一部。经鉴定，被盗手机价值210元。同日15时许，被告人刘渝明在重庆市渝中区大溪沟公交车站附近被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘渝明的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘渝明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘渝明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止。）
二、责令被告人刘渝明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某经济损失210元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年三月八日
书记员 王涛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终130号
上诉人(原审被告)：四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省自贡市荣县来牟镇平安路101号。
法定代表人:邹成华，董事长。
委托代理人：刘波，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市耐斯特密封件有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路55号。
法定代表人:邹朝富，董事长。
委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
上诉人四川自贡驰宇盐品有限公司因与被上诉人自贡市耐斯特密封件有限公司加工定作合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川自贡驰宇盐品有限公司称，上诉人的住所地在四川省荣县来牟镇平安路101号，且本案为加工定作合同纠纷，合同履行地也在上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在四川省荣县，故本案应由四川省荣县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并裁定本案由荣县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案上诉人与被上诉人在签订的《加工定作合同》中对纠纷处理约定为向合同签订地法院起诉，原审法院以签订合同时被上诉人的地址确认合同签订地为四川省自贡市大安区团结镇，上诉人四川自贡驰宇盐品有限公司在上诉状中对原审法院的该认定未提出异议，本院对此予以确认。上诉人认为应以被告住所地和合同履行地法院管辖，这是民事诉讼法对管辖的一般规定，本案因双方对管辖有约定且不违反法律规定，则应以约定为准，故合同签订地法院即四川省自贡市大安区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人四川自贡驰宇盐品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 毅
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执532号之一
申请执行人陆吉国。
被执行人刘国信。
本院在执行陆吉国与刘国信为借款合同纠纷一案中，查封被执行人刘国信种植在申请人土地上的树木，申请人不缴纳评估费用，评估程序无法进行，无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 欣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初766号之一
原告：李强，男，1988年1月19日出生，汉族，个体，现住所黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，个体。
被告：张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，个体。
被告：黑龙江省乾达基础设施建设工程有限公司，住所地黑���江省哈尔滨市香坊区健康路60号1层1号。
法定代表人：刘剑辉，该公司董事长。
原告李强诉被告宁大伟、张立国、黑龙江省乾达基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
李强向本院提出诉讼请求：1、请求被告宁大伟、张立国给付拖欠人工费16,296.00元；2、请求黑龙江省乾达基础设施建设工程有限公司承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：宁大伟与张立国系合伙关系，二人挂靠在黑龙江省乾达基础设施建设工程有限公司名下从事二克浅卫生院建筑工程，2016年5月11日，原告与宁大伟签订两份建筑工程人工费承包合同，合同约定原告承包黑龙江省乾达基础设施建设工程有限公司中标的三水工程和电工主体下管，工程总价为31,216.00元；工程完工后，原告应被告要求，加项施工二克浅卫生院食堂部分工程，共计人工费15,080.00元。工程交付使用后，被告支付原告人工费30,000.00元，余款至今未付。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定���回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告宁大伟、张立国的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍不补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
案件受理费207.00元，退还原告李强。
如不服本裁定，可在裁���书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年六月十六日
书记员 窦 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第465-2号
申请执行人王燕。
被执行人谢楠。
被执行人荣红。
本院的（2011）张民初字第3515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王燕于2012年2月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院经评估拍卖以房产抵偿债务并全部履行完毕，现申请执行人王燕向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）张民初字第3515号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月五日
书记员 郑文文
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1582号
申请执行人:李桂枝，女，1941年6月13日��生。
申请执行人:梁海涛，男，1968年12月10日出生。
申请执行人:梁海东，男，1972年4月7日出生。
以上三申请执行人共同委托代理人：魏新平，北京建卓律师事务所律师。
被执行人:杨在胜，男，1966年7月9日出生。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。
法定代理人：王兵，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。
法定代表人：冯贤国，总经理。
李桂枝、梁海涛、梁海东与杨在胜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29���作出的（2016）京0115民初18317号民事判决书,已发生法律效力。于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人平安公司按照民事判决书给付349208.62元，被执行人人保公司按照民事判决书给付8484.59元，被执行人杨在胜给付各项赔偿金及各项费用149744.79元，共计507438元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨在胜、平安公司、人保公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杨在胜名下无房产登记信息，无银行开户信息。被执行人平安公司、人保公司已执行案款共计357693.21元。本院已将被执行人杨在胜名下×××车辆档案信息予以查封，未实际控制该车辆。被执行人杨在胜目前下落不明。申请执行人未能提供被执行人杨在胜其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人杨在胜纳入失信被执行人���单。
本案申请执行人申请执行的案款507438元，平安公司、人保公司应支付案款357693.21元已执行完毕，杨在胜应支付案款149744.79元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨在胜无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初18317号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月二十六日
书记员 王福永
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执345号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执403号
申请执行人:衡阳市城市建设投资有限公司。
法定代表人：秦方进。
被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司。
法定代表人：罗汉生。
本院在执行衡阳市城市建设投资有限公司与衡阳市衡运置业投资有限公司实现担保物权纠纷一案中，依法对衡运置业投资有限公司名下所有坐落于衡阳市蒸湘区迎宾路10号“商业步行街”项目12号楼**层房产进行评估、拍卖，经过连续二次网络司法拍卖，均流拍。申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司同意以第二次网络司法拍卖的保留价276687920元接受上述房屋抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将衡阳市衡运置业投资有限公司名下所有坐落于衡阳市蒸湘区迎宾路10号“商业步行街”项目12号楼**层房产作价276687920元，交付申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司抵偿本院（2016）湘0408民特1号民事裁定书所确定的其优先受偿金额，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司时起转移。
申请执行人衡阳市城市建设投资有限公司持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
代理审判员 王孝杰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李岚岚
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1617���
原告张立平，工人。
被告汪永平，干部。
原告张立平与被告汪永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立平到庭参加诉讼，被告汪永平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告汪永平以住院治病为由，从原告手中借款人民币20000元，被告于当日出具借条，约定于7月17日偿还，约定月利率千分之二分三厘，但到期后，被告只付给我部分利息，本金分文未付，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院要求给付原告借款本金20000元及自2014年7月18日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率4倍计算给付借款利息。
被告汪永平在法定期间内未提出答辩意见。
原告张立平为支持自己的主张提出以下证据：被告汪永平为原告张立平出具的借条一张，借条写明：“今借到张立平人民币20000元（贰万元整）。从2014年7月12日起到2014年7月17日止。借款人汪永平的银行卡号是收到现金2万元整。月利率为千分之二分三厘，借款人必须按时还本付息，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。借款人：汪永平。”
经庭审质证本院对证据作如下确认，原告方提出的证据能够证明被告汪永平从原告张立平手借款2万元的事实，对该事实本院予以确认。
经审理查明，2014年7月12日，被告汪永平从原告张立平手中借款人民币20000元，被告汪永平于当日出具借条，约定于7月17日偿还，到期后被告汪永平只给付原告张立平部分约定利息。原被告另约定，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。
本院认为，原告张立平根据被告汪永平出具的借条���要求被告汪永平偿还借款，应予支持。原被告约定的违约金过高，原告张立平要求按银行同类贷款利率的四倍计算应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
于本判决生效后十日内，被告汪永平偿还原告张立平借款人民币20000元。并给付此款从2014年7月18起日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钟佳琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第896号
罪犯叶伟良，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年1月12日作出(2004)苏中刑一初字第88号刑事判决，以被告人叶伟良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同时被判处民事赔偿114716元且未履行。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0259号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月经本院裁定减刑一年。2011年4月经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯叶伟良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿114716未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶伟良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶伟良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟良减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初713号
原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司。
营业场所：青川县乔庄镇。
负责人：任志，男，总经理。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。（特别代理）
被告：青川中孚建材有限公司。
住所地：青川县金子山乡。
法定代表人：梁青，男，执行董事。
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告青川中孚建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告国网四川省电力公司青川县供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告国网四川省电力公司青川县供电分公司撤回起诉处理。
审判员 杨素琼
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵雪莲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执恢字第43号
申请执行人陈密。
被执行人蒋金秀。
被执行人崔保成。
申请执行人陈密与被执行人蒋金秀、崔保成借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1315号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年八月十日
书 记 员 李丽坤
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1205号
原告喻某某，男，生于1974年1月9日，汉族，住宣汉县。
被告李某，女，生于1982年10月30日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告喻某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告喻某某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周洋帆
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执异字第1号
异议人(利害关系人)廖仁其，
申请执行人刘长征，
被执行人陈而新，
被执行人衡东景城房地产综合开发有限责任公司，
异议人廖仁其不服本院(2013)衡中法执字第433-2号执行裁定（以下简称433-2号执行裁定）的执行行为，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人廖仁其称：刘长征诉衡东景城房地产综合开发有限责任公司（以下简称景城公司）、陈而新合伙纠纷一案，申请法院保全查封景城公司位于衡东县苗圃2号地（以下简称2号地）中的30亩土地，另16亩未查封。早在2013年7月23日，景城公司因资金周转困难向异议人借款600万元，借期一年，景城公司提供2号地中的16亩土地进行抵押，并于同年7月26日在衡东县国土局办理了抵押登记，该借款已到期，至今景城公司欠异议人借款本息已超过750万元。因此，该2号地中16亩土地已抵押给异议人，如法院对2号地46亩土地同时拍卖，肯定会对异议人的债权造成严重影响。因为：一、景城公司目前仅有2号地资产可以用来清偿债务，而景城公司所欠债务2号地46亩土地是不足以清偿的；二、按照湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司（以下简称华信公司）的评估报告，该宗土地的价值为每亩34万元，那么，异议人抵押的16亩土地价值仅为544万元，如拍卖时是以评估价成交的话，那么，异议人的债权就无法实现；三、异议人抵押的土地周边同类地每亩值70-80万元，远远高于现评估价。法院不能为了刘长征的利益而损害异议人的合法权益。综上，请求：1、中止433-2号执行裁定；2、法院另行委托评估机构对2号地进行重新评估。
本院查明：2011年6月1日，本院受理原告刘长征诉被告陈而新、景城公司合伙协议纠纷一案，并依申请分别于2011年6月3日、2013年5月21日保全查封2号地面积为30亩的国有土地使用权（权证号76329190-X），且于2013年7月18日裁定变更该宗地的权证号为东国用（2010）预字第044号。2014年7月4日，本院以（2013）衡中法执字第433-1号执行裁定继续查封2号地。2013年4月27日，本院作出（2011）衡中法民一初字第16号民事判决，判决主文为：“一、解除刘长征与陈而新签订的《合作投资开发房产协议书》；二、陈而新返还刘长征本金200万元；三、陈而新返还刘长征投入款100万元，并自2008年6月1日起按月息2.5%计算至该款项全部返还之日止；四、陈而新赔偿刘长征财产损失5611480元；五、景城公司对陈而新应承担的付款义务承担连带清偿责任；六、驳回刘长征的其他诉讼请求。”判决后刘长片与陈而新不服提出上诉。2013年10月28日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民一终字第116号民事判决，判决主文为：“一、维持（2011）衡中法民一初字第16号民事判决第一、二、四、五、六项；二、变更（2011）衡中法民一初字第16号民事判决第三项为：陈而新返还刘长征投入款100万元，并支付该款自2008年6月1日起至全部返还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的51%给刘长征。”2013年12月18日，本院依申请强制执行（2013）湘高法民一终字第116号民事判决。2014年3月17日，本院委托华信公司对2号地中面积为30亩的国有土地使用权进行评估。同年8月15日，华信公司作出湘求是地评报字【2014】第40号土地估价报告（以下简称40号报告）：估价基准日2014年3月31日的2号地30270平方米的土地使用权价值为1689.07万元（单价558元/平方米）。同年9月2日，景城公司对该估价报告提出异议向本院提交重新估价申请，本院对此转交华信公司。华信公司于2014年10月13日以湘华信函字（2014）第40号复函向本院回复：“原评估报告价格合理，不需重新估价”。2014年10月27日，本院以433-2号执行裁定拍卖、变卖2号地。
另查明：2013年7月26日，景城公司将2号地中的10666平方米土地使用权为廖仁其的600万元债权在国土部门办理了抵押登记手续，抵押存续期限自2013年8月1日至2014年8月1日止。
再查明：本院在审理原告刘长征诉被告陈而新、景城公司合伙协议纠纷一案中，湖南经典土地评估咨询有限公司（以下简称经典公司）受本院委托，于2012年12月21日对2号地作出土地估价报告：估价基准日2010年10月20日的2号地36546平方米的土地使用权价值为1950.20万元（单价533.63元/平方米）。
本案审查的主要问题：1、2号地中10666平方米土地使用权在办理抵押登记后能否强制执行。2、对2号地是否需要重新委托评估。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４０条关于“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”之规定，人民法院可以执行已设立抵押权的财产。本案2号地中10666平方米土地使用权虽为廖仁其的债权在国土部门办理了抵押登记，但并不影响人民法院对2号地的拍卖、变卖。2、40号报告是本院依法委托华信公司所作，其对2号地558元/平方米的估价（基准日2014年3月31日），类比在诉讼过程中委托经典公司所作估价的533.63元/平方米（估价基准日2010年10月20日）略高。至于廖仁其异议称2号地周边的土地成交价已达70-80万元/亩（1050-1200元/平方米），因其未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，本院作出拍卖、变卖2号地的433-2号执行裁定，以及委托华信公司所作的40号报告均合法，廖仁其的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４０条之规定，裁定如下：
驳回异议人廖仁其的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：张健 打印责任人：刘晨
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1721号
原告:王某1,男。
被告:王某2,男。
本院在审理原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取162.5元，由原告王某1承担。
审判长 杨凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：许朝，男，1981年03月08日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告许朝信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2763元，减半收取人民币1381.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初3077号
原告：闫军，男，汉族，1983年2月17日出生，住四川省通江县。
被告：金勇，男，汉族，1968年2月19日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告闫军与被告金勇“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年11月23日立案后，原告闫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫军撤回起诉处理。
审判员 胡燕文
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执110号之二
被执行人：邓某，男，1971年8月10日出生，土家族，大学本科文化，住湖南省张家界市永定区。因犯贪污罪、挪用公款罪被决定执行有期徒刑三年四个月，现在湖南津市监狱服刑。
被执行人：朱某，女，1978年12月12日出生，土家族，中专文化，住湖南省张家界市永定区。因犯贪污罪、挪用公款罪被决定执行有期徒刑一年三个月，现已刑满释放。
本院在执行邓某、邓某罚金一案中，该案应执行标的邓某罚金15万元，邓某罚金8万元。现被执行人邓某在监狱服刑，被执行人邓某刑满释放在家养病。本院通过执行调查，查明被执行人邓某名下的财产有2013年5月购买的车牌号为湘Ｇ×××××的福克斯牌小车一辆，有座落于永定区永定办事处某居委会面积为56.12平米的商业门面2个（权证号码分别为0004××××、0004××××），有座落于永定区某乡的棚改房一套（该房暂未办理产权登记手续）；另查明，被执行人邓某的姐姐邓某2在邓某被关押后，代其垫支了包括退赃26.2859万元，缴纳罚金5万元，以及聘请律师等其他各项费用共计60万元。2016年7月15日，邓某向邓某2出具了欠条一张，注明用其个人所有的福克斯小车、沙提棚改房一套和金海岸的两个商业门面打包作价60万元抵偿所欠邓某2的债务。同时查明被执行人邓某名下有座落于永定区崇文维港十字街面积为102.03平米的商品住宅一套（该房暂未办理产权手续），邓某刑满释放后，因身体疾病原因没有找到固定的工作，其和小孩的生活非常困难。除此之外，没有发现被执行人邓某、邓某有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓某所欠其姐姐邓某2的债务是邓某被判处财产刑之前所负正当债务，被执行人邓某自愿用其个人名下的小车、棚改房、门面作价60万元抵偿债务的行为符合《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第二款关于被执行人正当债务先于偿还的规定。被执行人邓某仅有一套生活居住用房，该套房屋系其本人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋，为保障被执行人的居住权，该套房屋不宜作为可供执行的财产。综上，被执行人邓某、邓某暂没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴扬顺
审判员 李松儒
审判员 姚 杰
二〇一七年三月二日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第六条被判处罚金或者没收财产，同时又承担刑事附带民事诉讼赔偿责任的被执行人，应当先履行对被害人的民事赔偿责任。
判处财产刑之前被执行人所负正当债务，应当偿还的，经债权人请求，先行予以偿还。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
天民初字第01537号
原告肖希贤。
被告王雪峰。
本院在审理原告肖希贤被告王雪峰赠与合同纠纷一案中，原告肖希贤未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗霖
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 童芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱催��第6号
申请人江阴市日丰塑胶有限公司称遗失银行承兑汇票一张（票号为31300051／37907938、票面金额为贰拾万元整，出票人为杭州鑫万霖实业有限公司，收款人为杭州尧荣绣艺品有限公司，付款行为浙江民泰商业银行，出票日期为2015年1月30日）向本院申请公示催告。在本院对该票据公告期间，扬州博骏电气自动化有限公司向本院申报票据权利。依照法律规定，本院对公示催告程序应予裁定终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结对票号为31300051／37907938的银行承兑汇票的公示催告程序。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年四月七日
代书 记员 周 吟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1074号之一
申请执行人黄建湘，男，汉族，1966年8月24日出生。
被执行人吴寒，男，汉族，1994年1月18日出生。
申请执行人黄建湘与被执行人吴寒追偿权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2561号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴寒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建湘于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人吴寒的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人黄建湘亦提供不出被执行人吴寒有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄建湘如发现被执行人吴寒有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年六月七日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00361号
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。
代表人魏华，该支行行长。
委托代理人朱飞泽，男，该支行金牛路分理处客户经理。
委托代理人王建生，男，该支行风险管理部经理。
被告周宗兵。
被告徐明秀。
被告徐明伟（系徐明秀之子）。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称“农行西乡支行”）与被告周宗兵、徐明秀、徐明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱飞泽、王建生，被告周宗兵、徐明秀到庭参加诉讼，被告徐明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行西乡支行诉称，2012年2月27日，被告周宗兵以养猪资金短缺为由向原告申请农户小额贷款50000元。双方签订农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，合同约定可自助循环借款额度为50000元，借款利率为9.184%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，由被告徐明秀、徐明伟提供连带责任担保。原告按约向周宗兵发放贷款50000元，到期日为2013年3月6日。2013年、2014年两次循环贷款到期后被告通过自助银行方式归还借款本息。第三次借款50000元到期日为2015年3月3日，现已逾期，借款人未按期归还借款本息，已构成违约，被告徐明秀、徐明伟也未按合同履行担保义务，现下欠借款本金50000元及利息4141.03元（利息计算至2015年3月9日）未还。故起诉要求被告周宗兵偿还借款本金50000元及计算至2015年3月9日止的利息4141.03元；2015年3月9日之后的利息按逾期贷款年利率计算随借款本金一并清偿。由被告徐明秀、徐明伟对该笔借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告周宗兵辩称，自己虽然是借款人，但是应徐明伟的要求在借款合同上签字，该笔借款实际上由徐明伟使用，应当由徐明伟偿还。
被告徐明秀辩称，作为徐明伟的父亲，是在徐明伟的要求下与农行办理借款手续，借款实际上由徐明伟使用，需要徐明伟回来才能查清借款的情况。自己在合同上签字，应当承担责任，但现在没有经济能力承担还款责任。
被告徐明伟未到庭应诉，无答辩意见及举证。
经审理查明，2012年2月27日，被告周宗兵以养猪资金短缺为由，向原告农行西乡支行申请借款50000元。双方签订《农户贷款借款合同》1份，约定：周宗兵向原告借款可循环额度为50000元，额度有效期限为3年，借款人可通过自助借款方式还款、提款，借款金额不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款之日起至贷款期限届满起二年”。被告周宗兵作为借款人在合同上签字并加盖私章；被告徐明秀、徐明伟向原告出具了《自愿联保承诺书》1份，在借款合同的保证人栏内签字并加盖私章。当日，原告与被告周宗兵、徐明秀、徐明伟另签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》1份，约定了自助借款的提取、偿还方式及银行卡等内容，作为借款合同的附件。2012年3月7日，原告向周宗兵发放借款50000元。2013年3月6日、2014年3月4日，被告通过周宗兵的银行账号以自助方式两次循环还款、提款。第三期循环借款50000元到期后，被告周宗兵清偿部分借款利息，借款本金50000元及计算至2015年3月9日止的利息4141.03元未还。此后，原告向三被告进行催收，三被告未偿还其余借款本息。
认定上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的组织机构代码证、营业执照各1份，证明了原告的主体资格；2、原告提交的被告周宗兵身份证明、借款申请书、贷款申请表及自愿联保承诺书，证明了被告向原告申请借款的情况；3、原告提交的《农户贷款借款合同》1份，证明了原告与三被告签订保证担保借款合同的情况；4、原告提交的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》1份，证明了原告与借款人就自助借款的提取、偿还方式及办理自助借贷的银行卡信息等情况；5、原告提交的农行借记卡明细表1份，证明了原告向被告发放贷款及两次自助循环提取与偿还的情况；6、原告提交的催收通知书2份，证明了原告向被告催收借款的情况；7、原告提交的利率清单1份，证明该笔借款拖欠利息的情况；
上列证据，经本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，出于各方当事人自愿，意思表示真实，不违背法律规定，为有效合同。被告周宗兵在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐明秀、徐明伟在借款合同书上的保证人栏内签字并加盖私章，保证合同成立，现周、宗兵、徐明秀提出签字时不是出于其自愿，没有实际使用借款的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告周宗兵偿还借款本金及利息，被告徐明秀、徐明伟承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周宗兵向原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行偿还借款本金50000元及计算至2015年3月9日止的利息4141.03元，合计人民币54141.03元；2015年3月9日之后的利息按逾期贷款年利率13.776%计算，随借款本金一并清偿；限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告徐明秀、徐明伟兵共同对上述借款本金及所有利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周宗兵、徐明秀、徐明伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张瑜廷
审判员 龚清荣
审判员 赵 晞
二〇一五年九月二日
书记员 吴永琴
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终101号
上诉人(原审被告)：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
上诉人国银金融租赁有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1196号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1.本案不属于不动产纠纷，应按合同纠纷确定管辖；2.上诉人是涉案房产的所有人，并已办理不动产登记，但在涉案的《存量房买卖合同》上并无上诉人签字盖章，上诉人与被上诉人之间不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，因此本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖法院并由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为商品房销售合同纠纷，但被上诉人即原审原告的主要诉讼请求为继续履行合同，并向其交付合同约定的房产和办理过户手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因本案诉争房产位于自贡市自流井区五星街，属于自贡市自流井区辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有专属管辖权。
综上，上诉人国银金融租赁有限公司所持上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 绚 丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年八月十一日
书 记 员 黄 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3400号之一
申请执行人林礼忠，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人周建璋，男，汉族，1983年5月15日出生，住福建省德化县浔中镇东埔路**号*幢***室。
被执行人黄小槙，女，汉族，1984年6月5日出生，住福建省德化县。
申请执行人林礼忠与被执行人周建璋、黄小槙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）湖民初字第6597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，已经查封被执行人名下房产，被执行人周建璋、黄小槙名下查无车辆可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权180000元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）湖民初字第6597号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年六月十八日
书 记 员 黄剑锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6836号
原告：吕小燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告：陈先武，男，1987年11月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
两原告共同委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦。
法定代表人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
原告吕小燕、陈先武与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小燕、陈先武及其委托诉讼代理人张乐明、刘张玉，被告博澳公司委托诉讼代理人李少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理博澳丽苑小区9幢2××7号的房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金2886.295元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月22日，签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区住宅一套，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，同时合同第十五条还约定“××应当在商铺房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能再规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。合同签订后，原告依约支付了全部房款，双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案起诉时。被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。故为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告博澳公司辩称：我方已经履行合同义务，将案涉房屋交付给原告，房屋交付后，被告多次通知原告提供办理房产证所需材料，因原告未完全配合，导致房产证未办理下来，被告并非故意拖延或拒绝办理房产证，案涉合同第十五条，对于房产证何时办理下来的时间约定并不明确。被告不存在拒不办理房产证的情形。且房产证办理流程均需要一定的时间。原告诉求承担相应责任没有事实依据
经审理查明：2014年4月22日，原告吕小燕、陈先武（××）与被告博澳公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑9栋2607室，总房款为577259元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、××退房，××在××提出退房要求之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的3%赔偿××损失。2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告已交付涉案房屋，原告于2014年5月10日已经向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金2886.295元[（577259元×0.5%]，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内协助吕小燕、陈先武办理位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑9栋2607室的房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内支付吕小燕、陈先武逾期办证违约金2886.295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王天祥
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9225号之一
被执行人曾永文，曾用名曾亚三，男，1983年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于曾永文犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1022号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾永文应缴交罚金80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9225号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 坤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1249号
罪犯银鲜祥，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）邵中刑一初字第88号刑事判决，以被告人银鲜祥犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2004）湘高法刑一终字第502号刑事裁定，维持原判。2005年6月1日交付执行。2007年11月8日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年9月28日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯银鲜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为66分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分159.6分，间隔期内无扣分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯银鲜祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯银鲜祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银鲜祥减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利十年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执284号之二
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省桐庐县分公司。住所地桐庐县。
法定代表人朱英俊，经理。
被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人姚世庆，经理。
中国邮政速递物流股份有限公司浙江省桐庐县分公司与杭州桐庐百岁坊素食品有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）杭桐民初字第1388号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司未按判决履行义务，权利人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省桐庐县分公司于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为34572.5元、案件受理费332元、执行费418.59元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司名下的房产（但申请执行人申请暂缓处置），此外未发现被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省桐庐县分公司亦查找不到被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执284号案终结执行。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省桐庐县分公司如发现被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑燕华
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1642号
申请执行人陈玉玲。
被执行人大连瑞银财富投资管理中心，所在地大连市沙河口区联合路**号。
负责人姜日升，系执行事务合伙人委派代表。
被执行人大连维泰房地产开发有限公司，所在地大连经济技术开发区红梅小区81号1-14-6。
法定代表人蔡逸鹏，系公司总经理。
被执行人姜日升。
被执行人大连瑞银典当有限责任公司，所在地大连市沙河口区星海广场f区9-2号。
法定代表人周驰，系该公司总经理。
被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司，所在地大连市沙河口区三春街59号。
法定代表人姜日升，系该公司总经理。
申请执行人陈玉玲与被执行人大连瑞银财富投资管理中心、大连维泰房地产开发有限公司、姜日升、大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22作出（2015）普民初字第6123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大连瑞银财富投资管理中心、大连维泰房地产开发有限公司、姜日升、大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人陈玉玲于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人姜日升位于大连经济技术开发区海滨旅游路111-1号、111-6号，海益小区19栋-公建-1号、海益小区2栋1-3-1、海益小区2栋1-3-2共五处房产，查封了被执行人大连维泰房地产开发有限公司位于大连经济技术开发区海益小区5栋-2-1-1号房屋一栋。经查，被执行人大连瑞银财富投资管理中心、大连维泰房地产开发有限公司、姜日升、大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司银行无存款，无车辆登记，无其它可供执行财产，申请执行人陈玉玲亦未能向本院提供其它财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第6123号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初���第3891号
原告何某某，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住九台市。
被告韩某某，女，1963年6月9日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告何某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张玉良
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3028号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：彭祖安，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李绍莲，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司与被告彭祖安、李绍莲物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司以被告彭祖安、李绍莲已缴纳物业管理费为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司承担。
审判员 章 雪 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲜��中
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初1662号
原告：余玉康，男，1986年8月9日出生，汉族，江西省��饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄锋，男，1985年4月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：黄达生（被告黄锋的父亲），男，1955年12月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐小芳，女，1983年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告余玉康与被告黄锋、徐小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余玉康、被告黄锋委托诉讼代理人黄达生、被告徐小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉康向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金80,000元整及利息26,005元整（月利率2.3%，暂计至2018年3月25日）共计106,005元；2.判决两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月25日，被告黄锋向原告借款人民币80,000元用于生意周转，并当场出具借条一张，载明：“今借到余玉康人民币捌万元整（￥80000），按月利率2.3%每月计付利息。借款人：黄锋，2017年1月25日。”双方未约定还款期限，后原告多次向被告催要，被告一直没有归还借款，也未结算过利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。另，两被告系夫妻关系，根据法律相关规定，原告��权向其夫妻二人主张债权。
被告徐小芳辩称：原告借给黄锋我不清楚，也不知道这钱是干什么的。后来我知道了这个钱是用于赌博的。
被告黄锋的代理人辩称：1、该借钱是用于赌博的。2、借款8万元，实际得了7.6万元，三天之内还是8万元，过了三天没还，就写借条，按借条的本息还。3、黄锋喜欢喝酒，小学也没毕业，喝醉后，他们叫他怎么写，他就怎么写。
原告余玉康围绕其诉讼请求，提供了以下证据：借条原件一份，证明被告黄锋向原告借款8万元的事实。被告黄锋的代理人质证称：该借条是否是黄锋签的字，我不清楚，但是黄锋写不了这么好的字。被告徐小芳质证称：我不知情该借款，也不知道这笔借款是做什么用。
被告黄锋、徐小芳均未提供证据。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告余玉康与被告黄锋系朋友关系，被告黄锋与被告徐小芳系夫妻关系。2017年1月25日被告黄锋向原告余玉康借款80,000元，并出具了借条，注明借款用途为生意周转，约定利息为月利率2.3%。借款后，被告黄锋未归还本息。经原告多次催取，被告黄锋还是分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄锋向原告余玉康借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告黄锋归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告主张该借款用于赌博，因原告否认，且无证据佐证，本院不予以采纳。黄锋的代理人黄达生对黄锋字迹有怀疑，但又承认借款本金为7.6万元，且未向本院申请字迹鉴定，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告黄锋向原告借款时虽在两被告婚姻存续期间，但原告无证据证明被告徐小芳有共同举债意思表示、并用于家庭生活，根据婚姻法及相关司法解释的有关规定，原告要求被告徐小芳共同偿还借款的诉求，证据不足，本院不予以支持。原告要求被告按月利率2.3%（年利率27.6%）支付利息，超过了法律规定的年利率24%部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适���法律有关问题的解释》规定，判决如下：
一、限被告黄锋在本判决生效后五日内归还原告余玉康借款本金80,000元，利息22,400元，合计102,400元；
二、驳回原告余玉康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告余玉康负担36元，被告黄锋负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审��员刘日进
二〇一八年五月三日
书记员 陈庆武
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第167号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马某，男，1974年10月12日出生于吉林省长春市,回族,初中文化,无职业,住长春市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十四年，2007年2月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪,于2015年2月16日由长春市公安局南关区分局决定取保候审，同年4月10日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2015]167号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈莉、代理检察员刘开臣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2010年12月27日,在长春市南关区平阳街中国建设银行内,谎称帮助被害人朱某某给闵某送钱，骗取被害人朱某某人民币85000元。2015年2月16日，被告人马某到公安机关投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、个人活期账户明细等书证，证人闵某证言，被害人朱某某陈述，指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人马某有自首情节且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2019年7月9日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
田雪
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民��审员胡秀杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 王姝舒
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字���00166号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
被申请执行人姜小羊，居民。
被申请执行人陈红霞，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被执行人姜小羊、陈红霞征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00158号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位78480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供���行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第00158号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十四日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可��上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤��诉前调字第00133号
原告：陈键，男，1989年4月19日出生，汉族。住安徽省××××号。
被告：刘志强，男。
本院受理的原告陈键诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈键撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年四月十六日
书记员 沈 慧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1303号之一
申请执行人：蒋成德,男，住重庆市南岸区长生桥镇
被执行人：重庆贯业机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道
法定代表人：余道勇，该公司总经理。
申请执行人蒋成德与被执行人重庆贯业机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0107民初24412号民事判决书，已经向被执行人重庆贯业机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆贯业机械设备有限公司至今未履行义务。本案在执行中已依法划拨被执行人重庆贯业机械设备有限公司银行存款9711.11元，被执行人无其他可供执行的财产，本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人蒋成德同意终结本次执行程序。截止2018年4月16日，被执行人重庆贯业机械设备有限公司尚欠申请执行人蒋成德4288.89元经济补偿金，应承担申请执行费110元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初24412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年四月十六日
书记员 康 健
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0702民初9891号
原告：童庆丰，男，1985年12月2日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：张孝东，男，1983年5月21日出生汉族，住金华市婺城区。
原告童庆丰与被告张孝东民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息8620元（自2016年5月1日起按月息2%计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告童庆丰到庭参加诉讼，被告张孝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年5月1日，被告张孝东向原告借款人民币30000元，借款通过现金方式在原告白龙桥机场路5号易融投资公司内交付，并由被告出具借条一张，载明：今向童庆丰借到人民币叁万元，借款期限自2016年5月1日至2016年6月1日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝东于本判决生效之日起七日内归还原告童庆丰借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，保全费120元，合计886元(原告已预交)，由被告张孝东负担（款于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张标彦
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 吴馥慧
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤1882民初299号
原告黄社强，男，汉族，1976年3月23日出生，住广东省连州市。
被告石苏文，男，汉族，1975年5月17日出生，广东省连州市人，住连州市。
被告石跃进，男，汉族，1957年9月4日出生，广东省连州市人，住连州市。
本院在审理原告黄社强诉被告石苏文、石跃进追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄社强于2017年5月15日以被告石苏文、石跃进已向其支付全额争议劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄社强申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄社强撤回起诉。
本案受理费204.26元，适用简易程序审理减半收取102.13元，由原告黄社强负担。
审判员 张富成
二〇一七年五月十五日
书记员 何文渊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01555号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告代宜容，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告代宜容物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十六日
书记员 高伶灵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执937号
申请执行人：中国人民解放军65328部队
被执行人：吉林市船营区博士网城一部
本院在执行中国人民解放军65328部队与吉林市船营区博士网城一部租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，已将生效法律文书所确定的涉案房屋返还给申请执行人。同时，申请执行人向本院表示放弃租金，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结(2016)吉0204民初730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 王新颖
审 判 员 张亚民
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 栾宇佳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初1729号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告范雨夺。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限责任公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告范雨夺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠到庭参加诉讼，被告范雨夺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博凯物业诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，于2014年2月25日缴纳2014年1月至6月物业管理费，于2015年7月3日缴纳2015年1月至7月物业服务费。被告2014年7月1至2014年12月31日、2015年8月1日至2015年12月31日的物业管理费一直未缴纳，在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费未果。现诉至法院，请求判令被告给付2014年7月1至2014年12月31日和2015年8月1日至2015年12月31日物业管理费人民币1199元，并承担本案诉讼费用。
被告范雨夺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告呼市博凯物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告范雨夺是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为121平方米，未交纳2014年7月1至2014年12月31日和2015年8月1日至2015年12月31日（共计11个月）的物业费1198元（121平方米0.9元/平方米/月11个月）。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告与被告范雨夺之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。原告为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告计算有误，本院将物业费调整为1198元（121平方米0.9元11个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告范雨夺于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古博凯物业服务有限责任公司物业服务费1198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告范雨夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年四月二十三日
书记员 云 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第5315号
上诉人（原审被告）北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。
负责人赵倩，总经理。
委托代理人赵媛，女，1985年4月12日出生，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店职员。
被上诉人（原审原告）金鹏，男，1966年8月20日出生。
上诉人北京沃尔玛百货有限公司知春路分店（以下简称沃尔玛知春路分店）因与被上诉人金鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏在一审中起诉称：2014年3月20日，金鹏在沃尔玛知春路分店购买了睡冬宝牌唯美生活床品四件套，共花费9481元，其四件套标识面料成分为45％棉，粘纤55％，底料棉100％，后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测实测数据，被套面料1、聚酯纤维60％，粘纤40％，面料2棉100％。枕套面料1、聚酯纤维60.2％，棉39.8％，面料2棉100％为不符合不合格。金鹏申���并举报到12315，现北京工商行政管理局海淀分局已对沃尔玛知春路分店的不法行为作出了京工商海处字（2014）第1687号行政处罚决定书。根据相关的法律规定，沃尔玛知春路分店已构成了事实上的欺诈，故金鹏诉至法院，请求判令沃尔玛知春路分店：退货、退还货款9481元、赔偿28443元、检验费500元、复印费50元并承担诉讼费。
沃尔玛知春路分店在一审中答辩称：金鹏的诉讼请求没有法律依据。沃尔玛知春路分店在本案中没有违约行为金鹏亦没有因此受到人身和财产损失；沃尔玛知春路分店也无欺诈行为，已尽到合理限度范围内的审查义务，涉案产品是供应商直接提供给沃尔玛知春路分店后进行销售，根据供应商提供的质检报告，涉案产品为质量合格商品，沃尔玛知春路分店没有故意遮蔽、涂抹或修改商品原有标识、标注以达到诱导金鹏购买涉案商品的目的。综上，沃尔玛知春路分店请求法院驳回金鹏的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年3月20日，金鹏在沃尔玛知春路分店购买了19套睡冬宝牌唯美生活床品四件套（款号为9个693587071019，5个693587071018，5个693587071017），每套单价499元，货款合计9481元。19套涉案商品标识均为面料成份45％棉，55％粘纤，底料成分为100％棉。金鹏将所购商品送往天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验并花费500元检测费，检验结果显示为：被套面料1聚酯纤维60％、棉40％，面料2棉100％；枕套面料1聚酯纤维60.2％、棉39.8％，面料2棉100％。
北京市工商行政管理局海淀分局对沃尔玛知春路分店作出京工商海处字（2014）第1687号行政处罚决定书，主要内容为：对当事人（沃尔玛知春路分店）销售的睡冬宝牌唯美生活床品四件套经北京市毛麻丝织品质量监督检验站检测为不合格产品。当事人的行为违��了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定对当事人处罚如下：1、没收违法所得3145.4元；2、罚款9980元。沃尔玛知春路分店在法定期限内未对上述行政处罚决定书提起复议和行政诉讼。
一审庭审中，沃尔玛知春路分店认可行政处罚决定书中认定的睡冬宝牌唯美生活床品四件套原材料标注与实际不符，但作为销售商沃尔玛知春路分店认为其无欺诈行为。金鹏未提交复印费的相关证据。
一审法院判决认定：金鹏在沃尔玛知春路分店购买商品，沃尔玛知春路分店向金鹏出具购物小票，金鹏与沃尔玛知春路分店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。沃尔玛知春路分店认可涉案商品吊牌中面料含量与实际成分不符，但认为造成吊牌错误的原因在于供应商，作为经营者无欺诈消费者的故意。《中华人民共和��消费者权益保护法》规定，消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，且不以消费者人身、财产受损失为前提，沃尔玛知春路分店销售的睡冬宝牌唯美生活床品四件套标识中的成分含量与实际情况不符即构成欺诈。故沃尔玛知春路分店关于其在销售涉案商品时不存在欺诈及金鹏未收到人身财产损失的辩称，该院不予采信。金鹏要求沃尔玛知春路分店退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。金鹏为检验涉案商品是否符合标识的面料成份所支出的500元检测费是其提起诉讼的合理支出，故该院对该项诉讼请求予以支持。关于金鹏要求沃尔玛知春路分店支付50元复印费的诉讼请求，因其无证据支持，故该院对该项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十��条之规定，判决：一、金鹏于判决生效之日起十日内退还沃尔玛知春路分店睡冬宝牌唯美生活床品四件套（款号为693587071019九个，693587071018五个，693587071017五个），沃尔玛知春路分店于判决生效之日起十日内退还金鹏货款九千四百八十一元；二、沃尔玛知春路分店于判决生效之日起十日内给付金鹏赔偿金二万八千四百四十三元；三、沃尔玛知春路分店于判决生效之日起十日内给付金鹏检测费五百元；四、驳回金鹏的其他诉讼请求。
沃尔玛知春路分店不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：金鹏要求按照货值三倍支付赔偿金没有事实及法律依据。本案系买卖合同纠纷，金鹏可以追究沃尔玛知春路分店的违约责任，要求赔偿金没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定经营者赔偿的前提是存在欺诈及损失，沃尔玛知春路分店���存在欺诈行为，金鹏亦未受到损失。请求：撤销一审判决，驳回金鹏的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由金鹏负担。
金鹏服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院对本案双方之间的法律关系性质及效力认定正确，本院予以确认。
本案中，金鹏作为消费者与沃尔玛知春路分店之间发生买卖合同关系，双方之间的权利义务不仅受《中华人民共和国合同法》调整，还应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。沃尔玛知春路分店作为商品销售者，其销售的商品实际成分与标牌标识不符，已经受到了工商管理部门的行政处罚。沃尔玛知春路分店的行为已经构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形，金鹏有权要求退货退款并要求沃尔���知春路分店支付三倍货款赔偿。沃尔玛知春路分店的上诉理由均不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百八十一元，由金鹏负担五元（已交纳），北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担三百七十六元（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百七十六元，由北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李雅姣
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初881号之一
原告：黄小猛，男，1968年2月19日生，汉族，住安国市。
委托代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：赵鸿艳，女，1969年11月15日生，汉族，定兴县。
被告：艾红峰，1968年9月10日生，汉族，保定市新市区。
被告：张海燕，女，1977年1月3日生，汉族，保定市。
被告：河北航标汽车零部件有限公司，住所地定兴县旧107国道北大街东侧。
法定代表人：赵鸿艳，该公司经理。
被告：定兴县鸿宾模具厂。住所地，定兴县兴华路26号。
法定代表人：赵金生。
原告黄小猛诉被告赵鸿艳、艾红峰、张海燕、河北航标汽车零部件有限公司、定兴县鸿宾模具厂为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案，立案后，本案适用简易程序，因本案案情复杂，转为普通程序，需原告补交诉讼费15400元，原告黄小猛无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄小猛撤诉处理。
已经收取的案件受理费15400元，减半收取计7700元，由原告黄小猛负担。
审 判 长 张计水
审 判 员 董晓春
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王梦永
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1740号
原告青州中银富登村镇银行有限公司。
被告赵锡森，男，1982年7月11日出生，回族。
被告丁利娥，女，1980年7月13日出生，回族。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告赵锡森、丁利娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值21万元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵中亭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3094号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，系原告公司职工。
被告：章浙军，男，1968年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王仙群，女，1972年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：傅汉华，男，1972年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告章浙军、王仙群、傅汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员王亚琴适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告章浙军送达诉讼文书。本院于2017年7月4日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳、被告王仙群到庭参加诉讼；被告章浙军、傅汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告章浙军于2015年2月4日签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告向被告章浙军提供保证借款30000元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止，由被告王仙群、傅汉华对该贷款承担保证责任。合同签订后，原告根据被告章浙军的申请，于当日向其发放了贷款30000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止。贷款发放后，被告章浙军按约支付了2016年9月20日前的利息。后续利息，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章浙军立即归还借款30000元并支付2017年6月4日止的利息1849.51元及后续利息（按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、被告王仙群、傅汉华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告王仙群答辩称：1、其身体不好，无还款能力；2、其签字是基于当时是被告章浙军的妻子，其已和被告章浙军离婚了。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函各一份，证明被告章浙军向原告借款30000元，被告王仙群、傅汉华为上述借款提供连带责任保证的事实。
证据2.利息清单一份，证明2017年6月4日止，被告章浙军尚欠借款30000元及拖欠利息1849.51元的事实。
经庭审质证，被告王仙群对原告提交的证据无异议。
被告王仙群未提交证据。
被告章浙军、傅汉华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月4日，原告与被告章浙军签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告向被告章浙军提供保证借款30000元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止，由被告王仙群、傅汉华对该贷款承担保证责任。合同签订后，原告根据被告章浙军的申请，于当日向其发放了贷款30000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止。贷款发放后，被告章浙军按约支付了2016年9月20日前的利息。截止2017年6月4日，被告章浙军尚欠借款本金30000元，拖欠利息1849.51元。被告王仙群、傅汉华也未承担保证责任。
另查明，浙江桐庐农村合作银行于2016年3月17日更名为浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告章浙军之间的金融借款合同关系成立且有效。原告已按约向被告章浙军提供借款，被告章浙军应按约归还借款并支付利息。原告有权按借款合同的约定向被告章浙军主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告王仙群、傅汉华自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告章浙军的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章浙军返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付2016年9月21日起按原借款合同约定利率计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王仙群、傅汉华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王仙群、傅汉华承担保证责任后，有权向被告章浙军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告章浙军、王仙群、傅汉华负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章浙军、王仙群、傅汉华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 许智斌
人民陪审员 王鲜敏
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 宣 婷
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?