浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第138号
原告：王记康，农民。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：吕朝良，农民。
被告：ＸＸ英，农民。
二被告共同的委托代理人：嵩伟，河南京港律师事务所律师。
被告：郭利松，农民。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告王记康为与被告吕朝良、ＸＸ英、郭利松买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告郭利松向本院提出管辖异议，认为本案应由福建省浦城县人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回。2015年4月28日、同年6月30日、同年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告王记康、被告吕朝良、ＸＸ英共同的委托代理人嵩伟、被告郭利松的委托代理人楼国忠到庭参加三次诉讼；原告王记康的委托代理人马京芳到庭参加第一次、第二次诉讼；被告郭利松到庭参加第一次诉讼；被告吕朝良到庭参加第三次诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法查封了被告吕朝良、ＸＸ英权利价值在250万元范围内的财产。原被告向本院申请庭外和解，但原告与被告吕朝良、ＸＸ英未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王记康起诉称：被告吕朝良、ＸＸ英系夫妻关系。2010年，三被告在东阳怀鲁合伙经营“针艺”十字绣产品织造厂；合伙经营场所于2011年11月移至东阳市东针路30号，改名为“半边天”。2011年9月，因业务需要，三被告在程发清处设立代加工点。2010年7月至2012年4月间，原告多次为三被告供应布匹，三被告仅支付了部分货款，尚余3651607元未支付。原告多次催讨未果，故诉请法院判令三被告立即支付货款3651607元，并赔偿利息损失（从2012年4月20日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，暂按月息5厘计算至2015年1月19日的损失为602515.16元）。庭审中，原告自愿放弃对被告郭利松的诉请，并变更诉请为：要求被告吕朝良、ＸＸ英立即支付原告货款3237870元，并赔偿利息损失（从2012年4月20日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向本院提供了下列证据，并申请本院调取了相关证据：
一、结婚登记申请书一份，以证明被告吕朝良、ＸＸ英系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二、本院依原告申请向公安机关调取的郭某询问笔录一份，以证明被告吕朝良、郭利松合伙开办十字绣加工厂，郭某代替二被告收货的事实。
三、本院依原告申请向公安机关调取的原告询问笔录一份，以证明原告曾向有关机关主张权利的事实。
四、发货单若干份，以证明原告向被告吕朝良、郭利松发货的事实。
五、原九鼎欠款明细，以证明被告吕朝良、郭利松曾合伙经营九鼎十字绣加工厂，被告吕朝良、郭利松尚欠原告货款的事实。
六、本院依原告申请向公安机关调取的郭利松的询问笔录、退股协议书、资产清单各一份，以证明被告吕朝良、郭利松曾合伙开办十字绣加工厂的事实。
七、本院依原告申请调取的程发清的询问笔录一份，以证明程发清开办的加工点代被告吕朝良、郭利松收货的事实。
八、原告王记康信用社尾号为2708的交易明细单若干、农行尾号为9812的交易明细单若干，以证明被告吕朝良、郭利松向原告付款的事实。
被告吕朝良、ＸＸ英答辩称：原告的货款已付清。该货款中仅有2227576元是其个人或其与郭利松合伙“半边天”时产生的，合伙期间为2012年3月1日至2012年7月11日，而已支付款项为222万元，故其已履行了付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕朝良、ＸＸ英向本院提供了下列证据：
一、被告吕朝良信用社尾号为8535的交易明细单若干，以证明被告吕朝良、ＸＸ英向原告汇款共计222万元的事实。
二、被告吕朝良农行尾号为9511的交易明细单若干，以证明2012年3月前被告吕朝良、郭利松是合作关系，被告吕朝良是代替被告郭利松向原告付款的事实。
三、付款记录二份、发货单及码单若干，以证明除庭审中双方提供的付款记录外，被告吕朝良另外向原告支付货款23万元，且上述发货单已结清的事实。
四、半边天发货单六份，以证明被告吕朝良、郭利松的“半边天”合伙期间为2012年3月至2012年7月，2012年3月前双方是合作关系的事实。
五、个体工商户情况、营业执照、税务登记证各一份，以证明2012年3月前被告吕朝良、郭利松是合作关系的事实。
被告郭利松答辩称：合伙期间的款项都由被告吕朝良支配，故被告吕朝良对收货和付款情况比较清楚。郭某、程发清、程发盛、查红英都是代替合伙收货的，他们签字的货单是合伙债务，应由被告吕朝良承担。另外，供货合同中没有约定付款期限，不应支付利息。
被告郭利松向本院提供了下列证据，并申请证人郭某出庭作证：
一、郭某的银行明细单一份，以证明被告吕朝良支付郭某工资的事实。
二、证人郭某的证言，以证明郭某是被告吕朝良、郭利松合伙期间的员工，从2010年开始便代替合伙收货的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
原告提供的证据一，三被告无异议，该证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
原告提供的证据二，被告吕朝良、ＸＸ英对该证据内容的真实性有异议，认为被告吕朝良、郭利松合伙期间为2012年3月1日至2012年7月11日，该期间内被告郭利松负责财务和支付货款；原告提供的证据三，被告吕朝良、ＸＸ英对该证据的真实性有异议，认为被告吕朝良已履行了支付货款的义务；原告提供的证据四，被告吕朝良、ＸＸ英对部分发货单的关联性有异议，上述发货单均由原告方填写，且其只收到2347265元的货物；原告提供的证据六，被告吕朝良、ＸＸ英对询问笔录内容的真实性有异议，2012年3月前被告吕朝良个人和原告之间有生意往来；对退股协议书和资产清单的真实性无异议，但认为退股时的资产仅几十万元，协议是在被被告郭利松胁迫下签订的；原告提供的证据七，被告吕朝良、ＸＸ英对该证据的真实性有异议，该证据内容系程发清的单方陈述，且与事实不符，是程发清和原告的买卖关系。被告郭利松对上述证据均无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告王记康多次向被告吕朝良、郭利松供货的事实，予以确认。
原告提供的证据五，被告吕朝良、ＸＸ英对该证据的三性均有异议，认为该证据没有经过被告吕朝良签字确认，且九鼎的债权债务已结清；被告郭利松对该证据的真实性无异议，但认为其已付清应付款。本院认为，被告吕朝良、ＸＸ英抗辩意见成立，对该证据不予确认。
原告提供的证据八，被告吕朝良、ＸＸ英对该证据的真实性无异议，但认为其已完成付款义务，多支付的款项是代替被告郭利松支付的。被告郭利松对该证据无异议。本院认为，结合被告吕朝良、ＸＸ英提供的证据一、二，该证据能够证明被告吕朝良、郭利松多次向原告支付货款的事实，予以确认。
被告吕朝良、ＸＸ英提供的证据一，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述汇款中部分款项是用于支付九鼎合伙时所欠的款项。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
被告吕朝良、ＸＸ英提供的证据三，原告对该证据的真实性无异议，但认为付款是滚动式的，付款单和发货单是没有关联性的；被告郭利松对该证据的真实性无异议，但认为该证据是在举证期限外提供的。本院认为，该证据能够证明被告吕朝良向原告支付23万元货款的事实，予以确认；原告关于付款单和发货单关联性问题的抗辩成立，不予确认。
被告吕朝良、ＸＸ英提供的证据二，原告对该事实不清楚，认为是被告吕朝良、郭利松的内部情况；被告郭利松对该证据的真实性无异议，但认为被告吕朝良向其汇款是合伙期间正常的资金流转。证据四，原告认为该证据与本案无关联，是被告吕朝良自己制作的发货单；被告郭利松对该证据的三性均有异议，认为被告吕朝良是负责发货的，且该证据是被告吕朝良制作的。证据五，原告对该情况不知情，且即使是合伙，营业执照中的法定代表人也只能是个人；被告郭利松对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告吕朝良、郭利松的证明目的。本院认为，其中一份“半边天”发货单显示的填单日期为2012年2月26日，这与被告吕朝良陈述的“半边天”合伙为2012年3月1日起的内容相矛盾；且该组证据尚不足以证明被告吕朝良、郭利松在2012年3月前为合作关系，本院不予确认。
被告郭利松提供的证据一，原告对该证据无异议；被告吕朝良、ＸＸ英对该证据的真实性无异议，但认为于2012年3月起支付的款项是工资及郭某代付的款项，2012年3月前支付给郭某的是代付款。证据二，原告对该证据无异议；被告吕朝良、ＸＸ英对该证据的真实性有异议，认为证人和被告郭利松具有利害关系，2012年3月前证人郭某在其厂里是作为被告郭利松的收货人，并监督加工及发货情况，2012年3月至2012年7月证人郭某是“半边天”合伙的员工。本院认为，结合原告提供的证据，该证据能够印证原告王记康提供的货单均为向被告吕朝良、郭利松供货的事实。
结合证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：
被告吕朝良、ＸＸ英系夫妻关系。2009年11月9日，被告吕朝良登记成立东阳市巍山镇欣雨十字绣加工厂，经营地址为东阳市巍山镇怀鲁村。2010年6月11日，被告郭利松注册成立义乌市瑞霞十字绣商行，经营地址为义乌市兴中小区11幢17-2号，2013年1月9日被吊销执照。2010年开始，被告吕朝良、郭利松在欣雨十字绣加工厂内进行十字绣加工厂、销售，生产“针艺”品牌十字绣。2011年11月左右，双方将经营地址移至东阳市东针路30号，并将厂名定为“半边天”。在“半边天”经营期间，因业务发展需要，被告吕朝良、郭利松联系了程发清、程发盛经营的加工点，代为加工十字绣布料。2012年7月12日，被告吕朝良、郭利松签订退伙协议书，约定被告吕朝良回购被告郭利松的份额，库存等归被告吕朝良所有，债权债务由被告吕朝良享有和负担，被告吕朝良补偿被告郭利松60万元。
在被告吕朝良、郭利松怀鲁经营期间及“半边天”合伙期间，原被告一直有业务往来，由原告为被告提供十字绣加工所需布料。经计算，自2010年7月1日起至2012年4月19日止，原告共向被告吕朝良、郭利松供货8325339元，被告吕朝良、郭利松自2010年7月15日起至2012年6月18日止已付货款562万元，尚欠2705339元货款未支付。庭审中，被告吕朝良陈述，在怀鲁经营期间，其代替郭利松收货，货款由其先行支付给原告后再和被告郭利松结算，与被告郭利松在怀鲁期间的账目已结清。原告多次向被告吕朝良、郭利松催讨无果。2014年1月3日，原告向湖州市公安局织里分局织北派出所主张权利，但经调查，无证据证明该案件涉及刑事犯罪。此后，被告吕朝良、郭利松仍未支付剩余货款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案双方争议焦点是2010年7月1日至2012年2月29日间的发货单中郭某签收部分应由谁承担支付责任。原告认为向其要货的是被告吕朝良，且货也由怀鲁厂的工作人员签收，应由被告吕朝良承担付款义务。被告吕朝良则认为不应由其承担支付责任。原告将上述货物送至被告吕朝良怀鲁经营的十字绣加工厂内交由郭某签收，郭某陈述到“2010年7月开始在吕朝良的厂里帮忙，每月10日领取工资”，该内容与原告、被告郭利松、被告吕朝良的陈述能够相互印证，故原告的上述主张本院予以支持。此外，根据退伙协议，合伙期间的债务应由被告吕朝良负担。故被告吕朝良负有支付原告王记康货款的义务。原告要求被告吕朝良自2012年4月20日起赔偿因其未及时履行而产生的利息损失，因双方未对付款期限进行约定，故逾期付款时间应从原告主张权利之日起计算。被告吕朝良所欠货款发生在与被告ＸＸ英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告吕朝良、ＸＸ英关于本案货款已付清的辩称主张，与事实不符，本院不予采纳。对于原告主张的九鼎部分的货款，因被告吕朝良未签字确认，且亦无其他证据证实，本院不予支持。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕朝良、ＸＸ英应于本判决生效之日起十日内支付原告王记康货款2705339元，并赔偿利息损失（从2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王记康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32703元，减半收取16351元，财产保全费5000元，共计21351元，由原告王记康负担3511元，被告吕朝良、ＸＸ英负担17840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐洋