辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7832号
上诉人（原审被告）：范文夺，男，汉族，1987年8月11日出生。
委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程程，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵柳卿，女，汉族，1963年6月1日出生。
委托诉讼代理人:刘宏晔，辽宁途禹律师事务所律师。
上诉人范文夺因与被上诉人赵柳卿民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初2747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范文夺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；赵柳卿承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定的事实均是摘抄自双方签订的《个人借款合同》和《合作终止协议》，没有查明本案真正的事实。双方签订的《个人借款合同》的真实意思是赵柳卿对准备设立的公司进行投资，之所以签订该借款协议，是赵柳卿怕投资亏损，故意补签《个人借款合同》，混淆“投资”的性质，当公司盈利时，赵柳卿便将“投资”理解成股东出资，以便多获利，当公司经营状况不佳或亏损时，就将投资变为借款，从而避免股东承受风险。赵柳卿汇给范文夺的第一笔款项在借款合同签订前，明显用于投资。《个人借款合同》中的有关约定侵犯了范文夺的隐私权，但同时也体现了赵柳卿对款项的控制、管理和处分的权利，赵柳卿对自己的款项有控制和处分的权利，是投资行为并非借贷。《个人借款合同》是在2016年4月份之后补签的，目的是为了防止赵柳卿亏损，同一天签订的《股东分红协议》也充分的证明了赵柳卿汇给范文夺的款项系投资款并非借款，协议明确约定：“公司的股东为范文夺和赵柳卿，双方的利润分配原则为年终净利润按照每位股东50%的比例分配。”赵柳卿始终通过邮件沟通等方式参与公司的管理与经营，进一步证明了双方不存在借贷关系而是投资合作关系。双方于2016年9月12日签订的《合作终止协议》是按照赵柳卿的要求签订的，签订后范文夺按照协议将公司应收账款全部汇给赵柳卿，才会有范文夺给赵柳卿汇款的记录，但范文夺从未认可汇给赵柳卿的款项是还款。赵柳卿主张的违约金13万元没有事实和法律依据，一审法院不应当支持。不应当按照《个人借款合同》的约定要求范文夺支付违约金。范文夺并没有在经营期间私自挪用资金，而是因为赵柳卿在欧洲有项目需要范文夺陪同，范文夺出国需要资金担保，赵柳卿提议并同意范文夺借用其投资，回国后再归还。案涉51万元是赠与，范文夺一审中提供了大量银行流水，用于证明范文夺与赵柳卿存在其他的业务往来，赵柳卿出于感激，赠与款项用于范文夺购买车辆，也方便赵柳卿自己在沈阳的出行。赵柳卿主张是欠款应当提供证据用于证明，一审法院分配举证责任有误，如果是借款，应当写在借款合同中。所谓的还款事实和数额均是赵柳卿自认的，没有证据支持。邮件内容体现了赵柳卿投资的主观意愿及签订《借款协议》的原因。从邮件可以看出双方系投资关系，赵柳卿为了怕亏损才要求范文夺与其签订个人借款协议。借款协议和股东分红协议之所以签订在公司成立之前，是为了混淆投资和借款。邮件也证明赵柳卿给予范文夺的51万元系赠与，因为如果该51万元真的是借款，赵柳卿为什么不直接写在借款合同中。邮件证明赵柳卿对公司进行了管理和经营。
赵柳卿辩称，赵柳卿是在范文夺母亲的请求下，才向范文夺出借款项。赵柳卿担心范文夺将所借的款项不用于公司的正常经营，才要求对该笔借款进行监管，并明确约定了借款的用途和违约责任。《个人借款合同》已明确借款发放的期限，范文夺在出具《借款收条》时也明确了借款的形成。由于赵柳卿长期在国外经营产业，所以在范文夺经营的沈阳夺泰有限公司签署的相关文件均是为了监督范文夺是否将该笔借款用于公司经营业务使用。由范文夺指出的利润分红协议的内容，可见分红比例与所谓股东出资比例不符，股权比例分别为10%、90%,利润分配却是均为50%，且赵柳卿不担风险，这不符合合资合作的性质。范文夺收到借款后未按约定将借款用于公司经营业务，擅自挪用借款，《合作终止协议》就是明确范文夺擅自挪用公司资金，违反《个人借款合同》的约定，明确范文夺单方面违约，赵柳卿要求提前还款以及借款的还款期限，范文夺同意后并签字确认。事实上，赵柳卿从未分过公司任何利润，就连所谓的股权转让给范文夺的朋友也是无偿的。签订《合作终止协议》后，范文夺还陆续的偿还了部分的借款，一审法院将本案定性为借款纠纷正确。关于51万元借款问题，范文夺在一审中提供一张机动车行驶证用以证明其主张的所谓赠与，其主张的赠与不符合赠与的条件和要件，没有法律依据。范文夺承认51万元转给范文夺的事实，赵柳卿的主张符合最高法院关于民间借贷司法解释的相关规定，范文夺对自己的主张负有举证义务。
赵柳卿向一审法院起诉请求：1.判令范文夺偿还赵柳卿借款本金660095.51元及利息（利息从2017年1月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算），违约金130000元；2.本案保全费、诉讼费、担保费均由范文夺承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，赵柳卿、范文夺签订书面《个人借款合同》一份，出借人为赵柳卿，借款人为范文夺。合同约定借款金额为人民币130万元；借款期限：其中100万元自2016年1月1日至2016年12月31日止；另30万元自2016年5月12日起至2017年5月11日止；借款期限内为年利率4%；借款用途为经营运输业务（沈阳夺泰运输有限公司），借款人不得挪作他用。在该合同违约责任项下，约定“借款人违反本协议约定的义务或承诺与保证的均构成违约，出借人有权停止支付借款人尚未交付的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求借款人支付借款本金10%的违约金”该130万元借款中的部分款项，实际赵柳卿从2015年9月起已陆续转款给范文夺，双方于2016年1月5日补签《个人借款合同》后，赵柳卿也有转款给范文夺。2016年1月14日，赵柳卿另行借款给范文夺51万元。至今,范文夺共计偿还赵柳卿借款本金1,149,904.49元，余款未付。
另查明，赵柳卿、范文夺于2016年1月26日成立沈阳夺泰运输有限公司。范文夺为执行董事兼法定代表人，赵柳卿为执行董事兼经理，公司注册资本1000万元。后范文夺挪用130万元借款中的部分款项作他用（后归还），双方因此产生纠纷。2016年9月12日，双方签订《合作终止协议》，其中第3项约定，“2016年赵柳卿借给范文夺人民币壹佰叁拾万元整用于公司运输业务（款项到期日分别为100万于2016年12月31日到期，30万于2017年5月11日到期），因范文夺单方面违约，赵柳卿有权要求其提前还款。现双方约定，范文夺于2016年12月31日前归还全部借款人民币壹佰叁拾万元整”。第4项约定,“即日起，范文夺自愿将公司资金管理权交给赵柳卿，包括优盾和银行卡等，直至范文夺将借款还清（2016年12月31日前）。在此期间，公司一切费用支出，需要范文夺和赵柳卿双方签字确认，方能支出。”2017年3月20日，赵柳卿将其在沈阳夺泰运输有限公司的100万元股权无偿转让给田宇辰。之后，赵柳卿通过公司往来账等转入自己账户1,149,904.49元，赵柳卿自认这些款项为范文夺偿还51万元借款中的借款本金509533.49元，偿还130万元借款中的借款本金640371元。因借款未予还清，赵柳卿诉讼来院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据赵柳卿提供的《个人借款合同》及转款凭证，赵柳卿总计借款给范文夺1,810,000.00元。范文夺抗辩主张其中《个人借款合同》中载明的130万元系赵柳卿在沈阳夺泰运输有限公司的投资款,证据不足,不予支持。赵柳卿另行主张2016年1月14日转账给范文夺的51万元款项为借款，虽然其仅提供银行转款凭证,范文夺也否认该51万元系借款而主张系赠与,但范文夺未能提供该笔款项系赵柳卿赠与范文夺的相关证据,故认定该51万元应系借款。上述借款，范文夺已经偿还借款51万元中的借款本金509，533.49元，偿还130万元中的借款本金640371元。关于赵柳卿主张130万元借款本金约定还款期限之外利息一事，赵柳卿主张年利率6%，不超出法定标准，故应予以支持。双方关于130万元借款违约金的约定，不违反法律规定，亦应予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、范文夺偿还赵柳卿借款本金130万元借款中未予偿还的本金659629元;二、范文夺偿还赵柳卿借款本金659629元的利息（2017年1月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；三、范文夺偿还赵柳卿借款本金51万元借款中未予偿还的本金466.51元；四、范文夺支付赵柳卿借款本金130万元的合同违约金130000元；五、驳回赵柳卿其他的诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11701元,减半收取为5850.5元，由范文夺承担。财产保全费4770元，由范文夺承担。
二审中，范文夺提交证据：证据1.2016年1月4日赵柳卿发给范文夺的邮件打印件（该证据一审中提交过），证明运输事项中明确了赵柳卿承认她要投资给范文夺150万用于注册公司,赵柳卿为了确保150万本金的安全，要求与范文夺以借款方式达到保护权益的目的，证明本案双方签订的借款合同实际上是投资款。赵柳卿质证意见为：真实性有异议，有可能赵柳卿和费鹤鹤出于善意为范文夺所咨询的问题进行帮助和解答，无论怎么商讨都以最后文件为主。证据２.范文夺招商银行卡的银行流水，该卡是在双方签订完解除终止协议之后，赵柳卿要求范文夺重新开的一张卡，其中在2016年9月29日赵柳卿给范文夺转了4.5万，当天又转了1.5万，用于公司经营和一些运费，证明双方虽签订了合作终止协议，但赵柳卿依旧参与公司经营管理。赵柳卿质证意见为：真实性没有异议，范文夺所主张的该两笔转账共6万元与本案没有关系，不包括在赵柳卿的出借款项和范文夺已还的款项中，范文夺在法庭陈述中也承认双方之间还有其他经济往来，范文夺所主张的该两笔款项与本案借款没有任何关系。赵柳卿提交范文夺在签订借款合同时提交的身份证复印件，该身份证复印件上注明了双方系借款关系。范文夺质证意见为：所签的字和内容都是范文夺所写，但是在赵柳卿安排和授意下写的，实际签署日期是2016年4月18日以后。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：双方当事人签订的《合作终止协议》中约定：“范文夺于2016年12月31日前归还全部借款人民币壹佰叁拾万元整”；“赵柳卿终止与范文夺的合作关系，将所持夺泰公司所有股权转让给范文夺。双方约定股份转让于2016年12月31日前完成。”2017年3月20日，赵柳卿将其在沈阳夺泰运输有限公司的100万元股权无偿转让给田宇辰。田宇辰是范文夺的朋友，与赵柳卿不相识，范文夺及他人均未向赵柳卿支付任何该股权转让款。范文夺提供的邮件内容载明：“赵柳卿投资150万给范文夺，注册运输公司并经营现有运输业务，同时，公司如盈利，利润五五分成，公司若亏损，赵柳卿不承担任何损失和债务，合作期为三年，三年后如合作终止，范文夺返还赵柳卿150万投资本金。”；“赵柳卿和范文夺双方需签署借款协议（或合同），150万以借款方式由赵柳卿借给范文夺，用于双方约定的指定项目，期限3年，3年后返还本金（可约定利息，或为无息借款）。借款协议（或合同）应达到保障债权人的权益目的。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为案涉款项属性的认定，即案涉款项系投资款、借款还是赠与。
关于案涉130万元款项的性质。赵柳卿于2015年9月起陆续转款给范文夺，后双方当事人于2016年1月5日签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币130万元。赵文夺一审中陈述在签订《个人借款协议》的同一天，双方还签订了《沈阳夺泰运输有限公司利润分红协议》，协议约定，双方的利润分配原则为：“年终净利润按照每位股东50%的比例分配”。而赵柳卿、赵文夺持有的股份分别为10%、90%，赵文夺一审及二审中提供的邮件证据证明当事人对于赵柳卿“投资款”的真实意思表示为：“公司如盈利，利润五五分成，公司若亏损，赵柳卿不承担任何损失和债务”。由此可见案涉130万元虽投入公司，但赵柳卿只享有利益，不承担经营风险，故双方当事人的行为系名为投资，实为借贷，且双方当事人签订的借款协议亦佐证双方当事人之间系为借贷法律关系。且即使如范文夺所说案涉130万元为投资，则依双方当事人签订的《合作终止协议》：2016年12月31日前，范文夺归还全部借款130万元，赵柳卿将所持所有股份转让给范文夺。现赵柳卿已完成股份转让行为，但范文夺未依该协议履行归还全部借款的义务。即使如范文夺所称130万元原为投资款，双方亦应按该《合作终止协议》履行各自的义务，亦应由范文夺承担返还130万元款项的义务。综上，一审法院对该130万元认定为借贷，并未违反法律规定。
关于51万元系赠与还是借款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范文夺主张该51万元较大数额的给付系赠与，应由其承担举证责任，范文夺未能提供证据证明该款项系赵柳卿对范文夺的赠与，故一审法院认对范文夺的该项抗辩未予采信，并无不当。
关于上诉人提出不应支持违约金的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，赵柳卿依约定既主张违约金，又主张利息，一审法院对违约金与利息作出相应的认定，并未违反法律规定，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11701元，由范文夺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。