江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终2089号
上诉人（原审被告）:海安好时光娱乐会所，住所地江苏省海安县。
负责人:高琼，会所投资人。
委托诉讼代理人:何路、孙超，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人:唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人海安好时光娱乐会所（以下简称好时光会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安知民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
好时光会所上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审程序存在严重瑕疵，原审庭审中未放映音像出版物和取证光盘，无法证明取证内容与音像出版物中相应歌曲画面、音乐伴唱一致。2、一审判决确定的赔偿数额过高。
被上诉人音集协二审辩称，原审庭审中好时光会所对音像出版物和取证光盘的证明效力均予以认可。原审判决在参考涉案作品的类型、知名度及影响，结合当地经济发展水平确定的赔偿数额合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1、判令好时光会所停止侵权，立即从曲库中删除《最炫民族风》等227部MTV音乐电视作品；2、赔偿音集协经济损失141000元；3、赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用共计6546元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费296元、差旅费200元、查档费50元。
一审法院认定事实：音集协是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协提供的《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《开门大吉1、开门大吉2》、《流行歌曲经典第一辑》、《流行歌曲经典第三辑》正版DVD。《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）外包装盒及内附光盘上标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）”，并附有“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱”的声明。《流行歌曲经典》（第一辑）内附光盘十七张、《流行歌曲经典》（第三辑）内附光盘十张，两辑外包装盒均标有“中国唱片总公司出版”等版权信息，并声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别属于本出版物内页所标示的著作权人所有”。两辑盒内各装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册子，小册子载明相关涉案歌曲的著作权人。涉案227部MTV作品均收录于上述专辑中。
2008年至2012年期间，音集协分别与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》,约定：著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理；音集协对著作权人的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；为有效管理著作权人授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，著作权人有义务协助进行诉讼；合同约定的有效期分别为一年或三年，至期满前六十日内音像作品著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展一年或三年。涉案作品的著作权人均出具声明，称在上述合同期满前六十日内均未以书面形式对合同续展提出异议，合同自动续展，至今依然在双方约定的有效期内。
2014年12月27日下午十七时三十分，江苏省南京市秦淮公证处的公证员蔡伟、公证人员赵志伟和音集协的委托代理人方勇来到好时光会所851包间，使用点歌器点播了《最炫民族风》等歌曲，对点播歌曲的片段依序播放情况进行现场拍摄，包间消费支出269元。江苏省南京市秦淮公证处对上述取证过程进行了公证并出具（2015）宁秦证经内字第852号公证书。该公证书所附《歌曲名单》上记载有235首MTV作品，音集协在本案中起诉其中的227部MTV作品。经比对，公证过程中，拍摄封存的来自好时光会所的光盘中涉案227部MTV作品，其名称、演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、演示画面等，与音集协提交的《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《流行歌曲经典》（第一辑）、《流行歌曲经典》（第三辑）中收录的同名作品相同。
好时光会所成立于2013年12月30日,经营场所位于江苏省南通市海安县海安镇人民东路32号三层，许可经营项目为经营歌厅。音集协为本案诉讼支付公证费1000元。2014年9月1日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决生效后由音集协支付律师代理费5000元。
一审法院认为，一、音集协经授权依法取得涉案作品的放映权、复制权等著作权，且可以自己名义提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。音集协提供的正版DVD显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司等单位，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。我国《著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，涉案音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协经授权依法取得涉案作品的放映权、复制权等著作权,且可以提起诉讼。
二、好时光会所的行为侵害了音集协对涉案作品享有的放映权。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条亦规定，当事人自行或委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。本案中，音集协为证明好时光会所在其经营场所内实施侵权行为，提供了公证书，该公证书足以证明好时光会所在其经营场所播放了涉案227部音乐电视作品。
根据著作权法及著作权授权合同约定，音集协享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。任何人购买音乐电视作品未经营性使用并不构成侵权，当其在经营中使用而又未依法付费时才构成侵权。因而，是否构成侵权与购买音乐电视作品并不关联，况且好时光会所作为专门从事KTV行业的经营者，应对设备内作品的授权情况予以审查，其未经审查即用于经营，存在主观过错。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，好时光会所未经权利人许可，经营性使用涉案227部音乐电视作品的点播放映服务并收取费，构成对音集协放映权的侵害。
三、好时光会所应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，构成著作权侵权的，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。音集协未能提供证据证明其因侵权所受损失或好时光会所因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定。根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、好时光会所经营地点及时间、侵权行为的性质、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为50000元（包含律师费等合理费用）。原审依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第八条、第二十六条的规定，判决：一、海安好时光娱乐会所于判决生效之日起停止放映涉案227部音乐电视作品，并立即从曲库中删除涉案227部音乐电视作品。二、海安好时光娱乐会所于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费3332元，由中国音像著作权集体管理协会负担2203元，由海安好时光娱乐会所负担1194元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、原审程序并无不当。原审中，好时光会所在庭审中对于音集协提供的音像出版物和取证光盘的真实性、合法性、关联性均无异议，并在之后原审法院找其谈话，要求其对音像出版物和取证光盘发表比对意见时，好时光会所明确表示“我看了，没有意见，不需要比对，由法院比对确认”，因此好时光会所在二审中提出原审程序违法没有事实和法律依据，本院不予采信。
二、一审判决的赔偿数额适当。本案中，音集协未提供证据证明其因被侵权所遭受的实际损失或者好时光会所的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的情况、好时光会所的经营规模、主观过错程度、侵权行为的性质、侵权持续时间及后果、当地社会经济发展水平等因素，以及音集协为制止侵权支付的合理费用，确定好时光会所赔偿音集协经济损失及合理费用共计50000元，并无不当。
综上所述，好时光会所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由海安好时光娱乐会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 成珊珊