浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3309号
上诉人（原审原告）：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区沿山河北路**号。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江佳昌滤清器有限公司。住所地：浙江省温州市龙泉工业园区温州汽配园*期。
法定代表人：陈利光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈利光，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。
上诉人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（以下简称澳玛特公司）为与被上诉人浙江佳昌滤清器有限公司（以下简称佳昌公司）、陈利光买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人澳玛特公司的委托诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼，被上诉人佳昌公司、陈利光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳玛特公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，陈利光对佳昌公司支付澳玛特公司的货款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：虽然《结算与还款协议》中乙方为安徽宸宇汽车部件有限公司（以下简称宸宇公司），但是系陈利光要求所写，当时陈利光表示宸宇公司为其与他人合股公司，写宸宇公司可以让合伙人一起来支付涉案货款。《结算与还款协议》中载明的合同编号与澳玛特公司和佳昌公司签订的合同编号一致，澳玛特公司与宸宇公司不存在任何法律关系，《结算与还款协议》项下货款就是佳昌公司欠澳玛特公司的货款，陈利光在《结算与还款协议》中又载明“情况属实”字样，可知陈利光对该协议内容的认定。《结算与还款协议》虽有涂改，但协议中的核心内容如所欠款项数额、连带保证人签字并未涂改，足以证明陈利光的连带保证责任。佳昌公司、陈利光在收到相关法律文书后，未提出抗辩，一审法院也多次与陈利光电话联系，陈利光承认拖欠货款360000元以及愿对此承担保证责任。
佳昌公司、陈利光未作答辩。
澳玛特公司以佳昌公司未按约支付货款，陈利光又未按约承担连带保证责任为由向一审法院起诉，请求判令：一、佳昌公司支付澳玛特公司货款360000元及利息21600元（自2018年1月1日起按月利率1.5%的利率暂算至2018年4月30日，应计算至实际履行之日止）；二、陈利光对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年9月29日，澳玛特公司与佳昌公司签订一份买卖合同，约定佳昌公司向澳玛特公司购买APD-260、APA-200、APD-110、APA-45型冲床各1台，价款合计1160000元。合同约定付款方式为：买方在合同签订后三日内将合同总价款的30%付至卖方指定账户，于交货前再付合同总价款的60%，余款于设备安装调试完成后付清。交货日期为合约签订并收到全额预付款后60天。2012年12月14日，佳昌公司向澳玛特公司付款300000元。2013年1月29日，佳昌公司又向澳玛特公司付款500000元，同日，澳玛特公司向佳昌公司交付机型为APA-45、APA-200、APD-110型的冲床各1台。2013年2月2日，澳玛特公司又向佳昌公司交付机型为APD-260型的冲床1台。佳昌公司至今尚欠澳玛特公司货款360000元。
一审法院认为，澳玛特公司与佳昌公司签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，澳玛特公司已履行了交付货物的义务，佳昌公司理应及时支付相应的货款，现佳昌公司拖欠不付显属无理，故对澳玛特公司要求佳昌公司支付货款360000元的诉请，依法予以支持。至于澳玛特公司要求佳昌公司支付以360000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日的逾期付款利息的诉请，依法对合理部分予以支持。澳玛特公司要求陈利光对上述款项承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，难以支持。佳昌公司、陈利光经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、佳昌公司应于判决生效之日起七日内支付澳玛特公司货款360000元及自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一点五倍标准计算至实际履行之日止的利息；二、驳回澳玛特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7024元，减半收取3512元，财产保全费2428元，合计5940元，由澳玛特公司负担172.50元，佳昌公司负担5767.50元。
二审中，澳玛特公司向本院提供了《货款欠款结算与支付协议（2）》，拟证明陈利光应对佳昌公司向澳玛特公司支付涉案货款承担连带清偿责任。佳昌公司、陈利光未发表质证意见。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。佳昌公司、陈利光未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，澳玛特公司与陈利光、佳昌公司于2018年8月3日签订《货款欠款结算与支付协议（2）》，其中载明：“因佳昌公司经营资金困难，一直拖欠上述货款。后于2017年12月22日，陈利光作为佳昌公司100%股东和法定代表人身份，同时以佳昌公司名义和其个人自然人名义，共同与澳玛特公司签订“结算与还款协议”，确认佳昌公司上述拖欠货款支付期限、逾期利息，以及陈利光以个人名义愿以个人财产和夫妻共同财产中的个人部分就佳昌公司拖欠澳玛特公司上述360000元（大写：叁拾陆万元整）货款和自2018年1月1日起按日万分之五计收的逾期利息，向澳玛特公司承担连带支付责任。……陈利光个人和佳昌公司共同确认（2018）浙0206民初2649号案件中澳玛特公司作为原告，提交的2017年12月22日“结算与还款协议”及其证明目的真实合法有效，本人陈利光为结算还款的连带担保人，具有连带清偿货款及逾期利息义务，本人再次书面确认。”
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：陈利光是否应就佳昌公司支付澳玛特公司货款360000元及自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一点五倍标准计算至实际履行之日止的利息承担连带清偿责任。
对此，本院认为，澳玛特公司与佳昌公司、陈利光签订的《货款欠款结算与支付协议（2）》中虽无佳昌公司盖章，但是陈利光作为佳昌公司法定代表人代表佳昌公司在该协议中签字确认，故该协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。陈利光在该协议中确认对佳昌公司尚欠澳玛特公司的货款及相应利息承担连带清偿责任。现佳昌公司、澳玛特公司均对佳昌公司应支付澳玛特公司货款360000元及自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一点五倍标准计算至实际履行之日止的利息无异议，故陈利光应按《货款欠款结算与支付协议（2）》约定就佳昌公司的上述债务承担连带清偿责任。佳昌公司、陈利光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，澳玛特公司的上诉请求成立，应予以支持；由于澳玛特公司在二审中提供新的证据致使一审判决事实认定有误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初2649号民事判决第一项，即被上诉人浙江佳昌滤清器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付上诉人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司货款360000元及自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一点五倍标准计算至实际履行之日止的利息；
二、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初2649号民事判决第二项；
三、被上诉人陈利光应对上述债务承担连带清偿责任。被上诉人陈利光承担清偿责任后，有权向被上诉人浙江佳昌滤清器有限公司追偿；
四、驳回上诉人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费7024元，减半收取3512元，财产保全费2428元，合计5940元，由上诉人宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司负担172.50元，被上诉人浙江佳昌滤清器有限公司、陈利光负担5767.50元。二审案件受理费6724元，由被上诉人陈利光负担。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 王文海
审 判 员 王 岚
二〇一八年十月二十二日
代书记员 张姗姗