河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3887号
原告：冯彦平，女，汉族，1973年10月6日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：任爱钦、赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳县农村信用合作联社，住所地濮阳县国庆路东段110号，统一社会信用代码：91410928174232178N.
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：薛峰，该社法律顾问。
委托代理人：田学华，该社职工。
被告：中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行，住所地濮阳市开州路南段，统一社会信用代码：014109007805005588.
法定代表人：韩国庆，中国工商银行股份有限公司濮阳分行行长。
委托代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人：程艳萍，兴工支行行长。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室，代码：76822545-0.
法定代表人：彭蕾，该公司董事长。
委托代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行,住所地濮阳市胜利西路336号，统一社会信用代码：91410900729608918J.
负责人：郭宗杰，该行行长。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U.
负责人：王浩，该行行长。
委托代理人：宋建楠，该行职工。
委托代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
原告冯彦平诉被告濮阳县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行、中国银行股份有限公司濮阳分行、中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行、支付宝（中国）网络技术有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦平委托代理人任爱钦，被告濮阳县农村信用合作联社委托代理人薛峰，被告中国工行银行股份有限公司濮阳兴工支行委托代理人程艳萍，被告支付宝（中国）网络技术有限公司委托代理人罗燕，被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行委托代理人张守彬到庭参加诉讼，被告中国银行股份有限公司濮阳分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦平诉称，原告与被告濮阳县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行、中国银行股份有限公司濮阳分行、中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行四家银行分别建立储蓄存款合同。2016年8月9日至2016年8月11日，在原告的银行卡、银行卡密码及支付宝密码未丢失的情况下，原告在上述四被告银行卡内的存款被他人通过被告支付宝的网上支付平台多次转入、转出及网上消费、支取，造成原告在四被告银行的存款损失共计76042.97元，其中被告濮阳县农村信用合作联社损失20000元，被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行损失53942.97元，中国银行股份有限公司濮阳分行损失2100元，并通过被告中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行转账、消费14900元。原告发现自己的银行卡内存款丢失后立即到各被告银行进行查询，调取银行卡交易记录，结果显示银行卡内的存款已经被取走。原告在被告银行处一直开通余额变动短信提醒业务，事发前原告每笔交易业务银行都会进行短信提醒，但是2016年8月11日原告的银行存款被他人多次转入、转出及网上消费、支取，原告没有接收到任何短信、信息通知。原告存款的丢失说明上述五被告在管理上存在严重过错和瑕疵，其证实了对客户的资金管理没有尽到安全保障义务。上述五被告的行为使原告极度恐惧，给原告精神造成了严重伤害，原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金并向原告公开赔礼道歉合理合法，对于原告的损失，五被告应当承担相应的法律责任，故诉至法院，1、要求法院依法判令被告濮阳县农村信用合作联社赔偿原告20000元，被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行赔偿原告53942.97元，中国银行股份有限公司濮阳分行赔偿原告2100元，被告支付宝网络技术有限公司对上述三被告均承担连带赔偿责任；2、要求五被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元，并向原告公开赔礼道歉；3、本案代理费及诉讼费由被告承担。
被告濮阳县农村信用合作联社辩称，1、原告在被告联社开通账户情况属实。2、被告联社与支付宝之间有合作协议，原告在本案中持有的被告联社银行卡属于农信社与支付宝合作的范围之一。3、原告诉状中从农信社卡中转出的20000元，属于被告联社得到支付宝的指令后转出的，该转出行为符合法律规定以及合同约定，被告联社没有过错。4、通过支付宝从被告联社原告账户中转出的20000元，转入原告名下其他金融机构账户上，这一转款行为在此环节上原告没有损失。综上，被告联社原告名下的账户转出20000元，被告联社没有违反法律规定，没有过错，请求法院依法公正裁决。
被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行辩称，1、本案涉及的多个独立的法律关系，不应当把五个不同法律关系一并起诉。2、原告在建行的银行卡卡内资金发生变动，属于原告的正常个人行为，并没有证据证明非本人或本人委托操作。3、通过原告的诉讼请求及事实与理由，原告主张四个银行信息及密码均被他人盗取，本案属于应当由个人掌握的信息管理不当，原告对资金发生的变动，应当承担全部责任。原告要求赔偿精神抚慰金没有任何法律依据。综上，原、被告之间存在储蓄合同法律关系，但建行在合同履行过程中无违约无过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉求。
被告中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行辩称，原告在被告行账户上的资金存在流失，是不属实的。原告的12笔消费14900元均属于正常消费，原告不能证明这些消费为他人盗窃消费。2、原告在被告行开通账户上没有开通短信提醒业务，所以无论原告是否正常消费，均不能收到短信提醒。3、原告要求的精神抚慰金是没有法律依据的。4、本案属于“线上交易”，客户不需要使用银行卡的任何实物介质，只要客户将自己的身份信息和银行卡号、密码以及平台支付密码等银行信息相关联到第三方支付平台或网上银行，只要发出的数据是正确的，就可以完成支付。网上银行或第三方支付平台完成交易的标准：只对输入客户的数据是否正确，而不对人。客户所有的身份信息及银行卡信息，特别是银行卡密码和支付密码，是客户设置、使用、保管的。银行工作人员不可能知晓更不可能泄露。本案如果原告银行卡的钱不是原告本人所为，而是被他人盗用，这种数据和参数的泄露也是原告有意或无意造成的，与银行无关。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告支付宝（中国）网络技术有限公司辩称，1、支付宝主要根据用户的委托提供代收、代付款服务，用户使用支付宝服务时应自行判断交易风险，并自行决定是否与对方交易或转账给对方，自行承担风险。2、原告未能提交证据证明涉案的款项被转走，是否由被告的过错所造成，原告应承担举证不能的不利后果，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。3、支付宝公司系互联网第三方支付平台，本案中被告没有任何过错，不应当承担责任。4、本案案由为储蓄存款合同纠纷，系合同之诉，原告同支付宝之间并没有储蓄存款合同，综上所述，依照民诉第64条第一款及最高院关于民事诉讼证据的有关规定，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国银行股份有限公司濮阳分行未出庭、未答辩。
案经审理查明，原告在被告濮阳县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行、中国银行股份有限公司濮阳分行、中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行均办有银行卡，卡号分别为信用社：623059131500004140（开通有短信提醒业务）、建行6210812530005035483（开通有短信提醒业务）、中国银行6217908000004280183（开通有短信提醒业务）、工行6212261712001842672，并在被告支付宝（中国）网络技术有限公司处开通支付宝账户：01×××17，且原告上述银行卡均与原告支付宝账户捆绑并开通快捷支付。
原告在使用上述银行卡期间，原告中国建设银行银行卡于2016年8月9日至2016年8月11日期间通过消费、跨行转出、提现转账支取及移动缴费等方式先后30次共计支出53842.97元。2016年8月11日，原告濮阳县农村信用合作联社银行卡先后四次分别转入账号原告支付宝5000元，原告中国银行银行卡先后6次共计支付宝快捷支付2100元。2016年8月11日，原告支付宝账户分四次分别转入建行账户2101.94元，5000元，5000元，5000元，随即上述款项分四次分别转入李文账户（62×××01）5000元，5000元，5000元，2100元。2016年8月11日，原告支付宝账户转入其中国工行银行卡5000元。2016年8月11日，原告开通的短信提醒业务被屏蔽，原告的银行存款被他人多次转入、转出及网上消费、支取，原告没有接收到任何短信、信息通知。
2016年8月11日，原告以上述资金被盗窃报警至濮阳市公安局中原分局，濮阳市公安局中原分局于当日立案受理。原告称，在其不存在任何过错的情况下，因被告银行管理上存在严重过错和瑕疵，对客户的资金管理没有尽到安全保障义务，致使原告银行卡被盗刷76042.97元，被告银行应当承担赔偿责任。原告上述银行卡在开通支付宝支付后，支付宝平台不仅未提供相应的技术安全服务支持，反而增加原告绑定的银行卡有被盗刷风险，现原告被盗刷的76042.97元，被告支付宝应予以连带赔偿。
本院认为，原告在被告濮阳县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行、中国银行股份有限公司濮阳分行、中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行分别办理银行储蓄卡，原告与四被告存在储蓄存款合同关系，被告负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务。原告在储蓄存款合同期间使用银行卡过程中，濮阳县农村信用合作联社银行卡支出20000元，被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行银行卡支出53942.97元，中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡支出2100元，其后濮阳市公安局中原分局以冯彦平被诈骗案立案。通过原告提供的证据及公安立案，本院认定原告的上述76042.97元支出系他人盗取。本案中，原告作为储蓄户，本着信任的态度与被告濮阳县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行、中国银行股份有限公司濮阳分行建立储蓄存款合同，并将存款交由被告银行保管，在原告不知情更不情愿的情况下因他人通过破解等规避银行安全保护手段故意盗窃的行为造成的损失，其本人不应承担责任，相反银行作为储户存款保管人一方，负有保障储户银行卡账户内存款安全的义务，其安全措施特别是加密技术处理应保护储户密码不被破解，防止不法分子破解密码，防止不法分子破解密码超出了储户的能力和义务，现他人通过技术手段规避或破解银行安全保障系统从而盗取原告银行卡内存款，证实其在管理上存在严重过错和瑕疵，对客户的资金管理没有尽到安全保障义务，原告因此造成的损失被告濮阳县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行、中国银行股份有限公司濮阳分行应在原告储蓄范围内各自承担相应的责任。原告在被告支付宝（中国）网络技术有限公司开通支付宝账户将四被告处的银行卡与其支付宝账户绑定并开通支付功能，支付宝作为网上资金交易平台，理应完善网络交易安全系统，保障各支付宝账户及绑定银行卡处于安全状态，现原告在被告支付宝公司开通支付宝账户后，其绑定的信用社、中国银行等银行卡被他人利用支付宝支付平台盗取，被告支付宝（中国）网络技术有限公司应与银行机构承担连带赔偿责任。本案系合同纠纷案件，原告诉求的精神损害抚慰金20000元，不属于赔偿范围，其诉求于法无据，本院不予支持。原告诉求的代理费，亦不属于赔偿范围，其诉求于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十六条、第三百七十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告濮阳县农村信用合作联社赔偿原告20000元，被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行赔偿原告53942.97元，中国银行股份有限公司濮阳分行赔偿原告2100元，被告支付宝网络技术有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告对被告中国工商银行股份有限公司濮阳兴工支行的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，被告濮阳县农村信用合作联社承担458元，被告中国建设银行股份有限公司濮阳胜利西路支行承担1236元，被告中国银行股份有限公司濮阳分行承担48元，原告冯彦平承担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
助 审 员 郭丽丽
人民陪审员 张玉池
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梅 靖