wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执514号
申请执行人：方建超，居民。
被执行人：日照华腾服饰设计工程有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路277号航贸中心B座16层。
被执行人暨被执行人日照华腾装饰设计工程有限公司法定代表人：赵中廷，居民。
本院在执行申请执行人方建超与被执行人日照华腾服饰设计工程有限公司、赵中廷劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 山传江
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保57号
申请人：张小清，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人：江水莲，女，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：衢州冠科置业有限公司，住所地浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，职务：董事长。
申请人张小清、江水莲与被申请人衢州冠科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张小清、江水莲于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人衢州冠科置业有限公司所有的位于常山中商广场的房产中价值141777元的部分进行查封。申请人以张小清所有的坐落于浙江省常山县天马街道竹园小区15-××号房产（房权证编号：常房权证天马镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衢州冠科置业有限公司所有的位于常山县天马街道文峰西路9号中商广场1幢1单元1810室房屋一套（保全价值141777元的部分），查封期限为三年。
案件申请费1229元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年八月二日
代书记员 徐利文
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第xxxx号
申请执行人山东xx钢结构工程有限公司
法定代表人xxx，董事长。
被执行人江苏xxxxx**有限公司
法定代表人xx，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）河民初字第xxxx、xxxx号民事判决书，于2013年xx月xx日向被执行人江苏xx**有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏xx**有限公司于2013年xx月xx日前履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人xxxxx有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人江苏xx**有限公司价值360万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪波
二〇一三年十一月十九日
书记员 李汉涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13565号
原告：成都世典酒店设计顾问有限公司，住所地成都市红瓦寺9号。
法定代表人：彭彤，系公司总经理。
原告：彭彤，男，1967年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨智慧，女，汉族，系成都世典酒店设计顾问有限公司员工。
被告：刘宗俊，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告成都世典酒店设计顾问有限公司、彭彤与被告刘宗俊合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告成都世典酒店设计顾问有限公司、彭彤于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，故请求撤回对被告刘宗俊的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都世典酒店设计顾问有限公司、彭彤撤回起诉。
本案案件受理费2595元，由原告成都世典酒店设计顾问有限公司、彭彤负担。
审 判 员 何渊
二〇一七年十一月二十日
书记员代 智鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1431号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告圣博莱阀门有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告圣博莱阀门有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币236.83元及相应违约金。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年九月六日
书记员 王晓菲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁诉前保字第13-1号
申请人蒋雄。
被申请人赵付刚。
本院审理申请人蒋雄诉被申请人赵付刚诉前财产保全一案，于2014年4月14日依法裁定查封、扣押被申请人赵付刚所有的车牌号为豫C5**××北京现代牌小型普通客车，现申请人蒋雄以与被申请人赵付刚达成赔偿协议为由，请求本院解除查封、扣押被申请人赵付刚所有的车牌号为豫C5**××北京现代牌小型普通客车。
本院认为，申请人蒋雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
解除查封、扣押被申请人赵付刚所有的车牌号为豫C5**××现代牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蒋亚东
二〇一四年五月九日
书记员 白克铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3055号
罪犯刘爱林，女，1980年8月11日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院2009年4月17日作出（2009）红中刑字第55号刑事判决，认定被告人刘爱林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年5月8日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初3103号
原告:李来安，男，1978年6月14日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：王井军，男，1968年8月12日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告李来安与被告王井军、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告李来安于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来安申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李来安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李来安负担。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏微林
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初42号
原告(反诉被告):单正光,男,1973年1月12日出生,汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽宿州科技食品有限公司。
法定代表人：娄德富，职务：总经理。
被告（反诉原告）：陈仁初，男，汉族，1963年6月15日，安徽省砀山县经济开发区。
二被告的共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
单正光诉安徽宿州科技食品有限公司、陈仁初租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单正光及其委托诉讼代理人陈文俊、二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）单正光诉称:被告陈仁初于2016年6月29日，以被告（反诉原告）宿州科技食品有限公司名义租用原告周转筐12000个，并签订租筐协议，约定月租金2.4元每个，租期2个月。但是，经原告多次催促被告租期已到，抓紧返还租赁物，被告均找借口不予返还，故依法提起诉讼至贵院，恳请依法判准诉请：1、解除原被告2016年6月29日签订的租筐协议；2、依法判令被告返还租用原告周转筐10000个并支付租用周转筐费用144000元；3、本案所有费用有被告承担。
二被告（反诉原告）答辩及反诉称：2016年6月29日，被告与原告签订了一份租筐协议，约定被告租用原告周转筐10000只，每只租金2.4元／月，租期两个月，同时原告收取被告每只周转筐押金17元，共计170000元。2016年7月3日，被告以同样的条件又租用原告周转筐2000只，原告按上述标准又收取被告押金34000元。
2016年8月24日，在周转筐租期临近到期时，被告安排车辆将租用的周转筐送还给原告，可原告以各种借口百般刁难、敲诈送货司机，致使被告无法卸货，不得不将周转筐拉回。（反诉原告）这时意识到原告故意拒收的目的就是想拖延至8月29日以后，以被告超过租赁期限为由，再按月给被告多计算租金。被告便不停的给原告电话、短信联系，要求原告前来被告处结算租赁费，拉回周转筐，否则由此产生的一切后果均由原告承担。
在被告不断的催促下，原告于2016年9月1日来到被告处，当时拉走1908只周转筐，每只周转筐扣除两个月的租金租金4.8元、运费0.3元后，退还被告11.9元，共计退还1908ｘ（17-4.8-0.3）=22705.2元，对于剩余的周转筐原告迟迟不予拉回，被告的剩余押金也拒不返还。
2016年12月29日，原告在明知自己违约的情况下，恶意提起诉讼，竟然要求被告支付其巨额租赁费，其诉讼请求显然不能成立，依法应予驳回。为此，现特提出反诉，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、判令原告返还被告押金171564元[（12000—1908）ｘ17]，并赔偿被告经济损失50000元；3、诉讼费用由原告承担。
对被告提出的反诉及答辩，原告认为：原告与被告的租筐协议真是有效，被告没有履行合同义务，至今没有返还，应依法承担违反合同的义务。被告的证人与被告有利害关系，证词相互矛盾，不能支持，请支持原告的诉求。
经审理查明：2016年6月29日，被告与原告签订了一份租筐协议，约定被告租用原告周转筐10000只，每只租金2.4元／月，租期两个月，同时原告收取被告每只周转筐押金17元，共计170000元。2016年6月29日，被告以同样的条件又租用原告周转筐2000只，原告按上述标准又收取被告押金34000元。对比双方提供的合同上都手写月租金2.4元/个，均将日租金部分划掉。租赁格式合同的说明部分又约定：如按月租筐，租筐用户如中途送筐，按月收取租用费。
2016年8月24日，在周转筐租期临近到期时，被告安排多部车辆将租用的周转筐送还给原告，由于沟通上的原因，被告没有卸货，将周转筐拉回。后经王建党参与原告与被告双方协调重新达成协议，原告于2016年9月1日前往被告处拉取周转筐，一个筐补给原告运费0.3元，原告收取符合归还条件的周转筐1908个。
又查明，合同中约定的周转筐退还要求是：送筐时检验如有烂、丢、杂筐，大筐按每个17元赔偿，底子边子如果有坏的算耀圣厂家的，别的地方坏了都算科技的。
上述事实有原、被告各自提交的《租筐协议》、证人证言、短信记录、庭审笔录、原告的诉状、被告的反诉状等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已经签署明确的租筐协议，协议签署当日原、被告双方的合同上均记载有连续手写的：陈仁初，2016年6月29日，壹万贰仟只字样。协议对租赁方式也约定为月租。因此本院对双方的租筐期限确认为2个月，这与合同约定相一致。
至于被告在合同到期前安排车辆前往原告处送筐未果，本院认为提前送还不违反合同约定（根据合同约定租期仍按照整月计算），交接未成功的原因双方各有说法但均举证不足。考虑到双方于2016年9月1日就处理此事达成新的处理方案：原告前往被告处拉取周转筐，一个周转筐补给原告运费0.3元，原告收取符合归还条件的周转筐。被告拉走1908只周转筐，则双方还有10092只周转筐未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的租筐协议；
二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）12000只周转筐二个月的租金57600元；
三、原告（反诉被告）于判决生效后十日内（需提前一天通知）在被告（反诉原告）处按照租筐协议约定的退还要求清点、检验、接收其余10092只周转筐，被告（反诉原告）应在判决生效后将上述周转筐在住所地集中存放，配合原告（反诉被告）上门收取。扣除不符合合同约定退还要求的周转筐，再扣除本判决第二项57600元的租金和本判决生效后收回周转筐的运费（每只按0.3元计算）后，原告（反诉被告）将剩余押金一次性退还被告（反诉原告）。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1590元，由原告（反诉被告）单正光负担1100元，被告（反诉原告）安徽宿州科技食品有限公司负担490元；反诉费1866元，由被告（反诉原告）安徽宿州科技食品有限公司负担1100元，由原告（反诉被告）单正光负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一七年五月十七日
书记员 欧阳乾坤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002财保33号
申请人四川内江金子山纸业有限公司
法定代表人陈某某，总经理。
组织机构代码证74466705-1。
被申请人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司
法定代表人仲某，总经理。
申请人四川内江金子山纸业有限公司因申请诉前财产保全一案，以被申请人拖欠其货款497,926.41元为由，于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值550,000.00元的财产或相应数额的银行存款进行保全，并已提供房产作担保。
本院认为，申请人四川内江金子山纸业有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁决如下：
冻结被申请人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司所有的银行存款550,000.00元或查封相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一六年五月十日
书记员 张馨媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄青民���字第0263号
原告尤如兴，男，汉族，1952年12月27日生。
被告徐海峰，男，汉族，1979年1月10日生。
本院在审理原告尤如兴与被告徐海峰民间借贷纠纷一案中，尤如兴于2013年3月19日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封徐海峰的财产，并提供了担保。
本院认为，原告尤如兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐海峰的银行存款75000元或查封其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓光
二〇一三年三月二十二日
书记员 钱 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初3310号
原告王春龙，男，1970年5月1日出生，汉族，个体。
被告田龙，男，1976年7月6日出生，汉族，农民。
原告王春龙与被告田龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春龙到庭参加诉讼，被告田龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王春龙诉称，2015年2月5日，被告田龙从我处赊购建材，欠款金额为4,230.00元，被告给我出具欠据一枚，欠据约定按月利率0.015元计息。此款经我多次索要，被告未能给付。故诉至法院要求被告给付建材款本金元4,230.00，利息888.30元（从2015年2月5日起至2016年4月5日止，计14个月，按月利率0.015元计息），本息合计5,118.30元，同时承担本案的诉讼费用。
被告田龙未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告田龙从原告王春龙处赊购建材，欠款金额为4,230.00元，被告给原告出具欠据一枚，欠据约定按月利率0.015元计息。现原告要求被告给付建材款本金4,230.00元，本金4,230.00元产生利息888.30元（从2015年2月5日起至2016年4月5日止，计14个月；本金4,230.00元×0.015元×14个月），本息合计5,118.30元
上述事实，有原告提交被告签名的欠据原件一枚、与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，王春龙向田龙出售建材，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。田龙向王春龙出具欠条，确认欠款，其应对此承担付款责任。关于王春龙要求田龙支付逾期付款利息的标准符合法律规定，且田龙的行为已构成逾期，故对此项诉讼请求本院予以支持。被告田龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田龙自本判决生效后十日内给付原告王春龙建材款本息合计5,118.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 史志明
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一六年九月十日
书 记 员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按着约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2347号
移送执行：宁国市人民法院刑事审判庭。
被执行人：汪世文,男,1951年12月31日出生,住广德县。
本院在执行申请执行人与被执行人汪世文危险驾驶罪一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第2831号
原告：贾鹏鹏。
被告：孟庆超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费40元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年九月六日
书记员 杜芸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执944号
申请执行人青岛某有限公司。
法定代表人张某。
被执行人青岛某贸易有限公司。
法定代表人栾某某。
被执行人栾某。
关于原告青岛某有限公司与被告青岛某贸易有限公司、栾某买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）北商初字第789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金7265124.29元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）北商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 侯昭龙
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月十四日
书记员 崔寅涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初07472号
原告：李某。
被告：苏某。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年九月五日
书记员 郑媛方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2108号
申请执行人：施用群，女，1970年11月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行���：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码证75487594-6。
法定代表人：负责人蒋玉祥，董事长。
本院在执行施用群与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2108号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 肖 兵
审判员 张齐碧
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹正磊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执723号之二
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人：季平。
被执行人：杨启圣。
被执行人：罗艺。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与杨启圣、罗艺金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人杨启圣、罗艺拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人杨启圣所有的位于新津县xx镇xx村xx组x栋x楼1、2号的住房（业务件号：农0xxxxx6）一套。被执行人罗艺所有的牌照号为川Axxx**别克牌小型普通客车一辆，经本院调查被查封的房屋、车辆暂不宜处置，被执行人杨启圣、罗艺暂无可供执行财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执723号之二执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨正力
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9521号
原告：文柱林，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：胡波（特别授权），重庆渝万律师事务所律师。
被告：何国均，男，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市万州区。
被告：李光文，女，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市万州区。
原告文柱林与被告何国均、李光文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。上述原被告及委托代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文柱林向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率２%付至本金还清时止）；２.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月30日因经营需要向原告借款80000元，并承诺按月利率3%支付利息。借款后其既不还息，亦不还本。
被告何国均辩称，事实上我不是借款，而是煤款，实际发生是3月份付了款的，出借条的该笔借款是2015年4月份发生的，煤没付款就出的条子。我试图跟熊元礼沟通但没有接电话，我认为只有4万多，但熊元礼说有8万，当时说先写在那地方后面再过来说。原告起诉我8万元不属实，但要起诉我也没办法，熊元礼也没办法到庭。李光文不应该承担责任，当时我与李光文已经分居了的。
被告李光文辩称，2012年何国均就在外面有外遇了，2013年腊月就与何国均分居了，后在2015年离婚了。何国均的账务我从来不参与，我也没有管这些钱了，我不应该承担这些责任，我没有用着这些钱，我不应承担。
经审理查明，原告文柱林与被告何国均系朋友关系。原告文柱林经营煤炭生意，被告何国均在原告处购买煤炭。2015年4月30日，被告何国均给原告出具借条一张（今借到文柱林现金80000元，约定此款按月利率3%付息）。2016年9月5日，被告何国均还在该借条上备注：该款实系2015年3月拖煤所欠货款。在庭审中，原告文柱林与被告何国均均认可双方发生煤炭买卖的交易时间在2015年4月24日之前。
还查明，被告何国均、李光文双方于1995年3月30日依法登记结婚，2015年4月29日办理离婚登记。
本案在审理过程中，本院应申请人文柱林（即本案原告）的申请，本院依法查封了何国隆、何国均所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由何国隆、何国均保管、使用，不得变卖、处置或设立担保特权。产生诉讼保全费820元。
本院认为，被告何国均在原告文柱林处购煤。2015年4月30日，被告何国均给原告出具借条一张，双方即形成债权债务关系。尽管该借条未约定还款期限，但从被告何国均出具借条之日起，被告何国均就占用了原告资金，现原告主张按被告何国均出具借条的次日起计算利息，利息按月利率2%计算的诉求均符合法律相关规定，本院予以支持。至于被告何国均要求与熊元礼等人算帐的问题，与本案是另外一个法律关系，被告何国均可另行解决。被告李光文应与被告何国均共同承担本案债务的偿还责任。理由如下：从原告文柱林与被告何国均发生债权债务关系看，借条上被告何国均备注的时间（该款实系2015年3月拖煤所欠货款）和此笔债务发生的时间（原告文柱林与被告何国均均认可双方发生煤炭买卖的交易时间在2015年4月24日之前）两个方面来分析，这两个时间均在被告何国均、李光文办理离婚登记（2015年4月29日）前，本案债务发生被告何国均、李光文婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应当推定为被告何国均、李光文夫妻共同债务。至于被告李光文提出本案债务与其无关，与本院查清的事实不符，且也未提供证据证明即债务人与一方明确约定为个人债务，夫妻双方采取财产分别制且债权人明知的事实。因此，被告李光文的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告何国均、李光文于本判决生效后三十日内偿还原告文柱林借款80000元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%付至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，合计1720元，由被告何国均、李光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知��指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚志超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第00826号
原告於友进，男，汉族，务农，住重庆市南岸区。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告吉光学，男，汉族，住重庆市合川区。
原告於友进诉被告吉光学不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文伟担任审判长，与审判员冯雪挺，人民陪审员代笔胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於友进及其委托代理人戴杰，被告吉光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於友进诉称，2010年9月，被告吉光学与原告签订了《外墙保温工程劳务承包合同》，承揽重庆市九龙坡区船舶云湖绿岛的部分外墙保温劳务作业，同年12月，被告的女婿陈智勇与原告达成口头协议，承揽船舶云湖绿岛部分楼栋的外墙油漆劳务作业，在船舶云湖绿岛项目施工作业过程中，被告吉光学先后四次代陈智勇从原告处领取劳务款40万元，2014年1月，陈智勇向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求原告支付其欠付工程款，原告方知被告吉光学未将代领的款项支付给陈智勇，被告吉光学的行为给原告造成了重大财产损失，请求法院判令被告吉光学返还原告其侵占的劳务款40万元以及从2014年4月28日起以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算资金占用损失至全额返还之日止。审理中，原告自愿放弃要求被告承担资金占用损失的诉讼请求。
被告吉光学辩称，原告诉请的事实不成立，被告在原告处所收的钱是被告该得的钱，原告方说是被告代领的，请原告出示被告代领的相关手续。
经审理查明，原告於友进于2010年9月与被告吉光学签订了《外���保温工程劳务承包合同》，其中原告於友进系发包人，被告吉光学为承包人，该合同约定的承包范围的主要内容为：由发包人即本案原告将船舶云湖绿岛工程1、7、9楼外墙保温、非保温的普通沙浆抹灰按设计施工图的内容到交工为止的全部工作内容；合同约定的付款方式为：工程款按每栋楼为单位，每完成一栋，发包方付承包方95%的工程款，工程竣工验收后付余下的5%；合同签订后，被告吉光学在合同履行过程中，以借支的方式先后在原告处领取了工程款100多万元，其中，被告吉光学于2011年1月13日和1月28日先后两次在原告处分别领取现金10万元和5万元，同年1月29日，原告通过重庆市湖洲劳务有限公司出纳吴峥嵘以转账的方式向陈智勇的妻子吉亚丽支付5万元，三笔款共计20万元，均由被告吉光学签名确认，且三笔款的首部有被告吉光学书写的“外墙涂料班组���智勇班组”2011的字样；2011年4月27日，被告吉光字在原告处领取了工程款20万元并向原告出具了收条，收条的内容为：“今收到船舶、云湖岛外墙保温、油漆人工费贰拾万元正。收款人吉光学。”。2014年初，陈智勇因工程劳务费与原告於友进发生争议将於友进作为被告、吉光学作为第三人诉至重庆市九龙坡区人民法院，该案诉讼期间，原告於友进于2015年1月诉至本院，其诉讼请求如前。
另查明，原、被告签订《外墙保温工程劳务承包合同》后，于同年12月16日将该工程的外墙漆施工项目承包给陈智勇，并与陈智勇签订了《装饰工程施工协议》，陈智勇当时系被告吉光学的女儿吉亚丽的丈夫。陈智勇起诉於友进后，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月判决於友进向陈智勇支付工程劳务费270750元，驳回了陈智勇的其他诉讼请求。於友进不服判决，以原审法院认��《装饰工程施工协议》上的於友进签名为本人书写是错误的；原审法院以单价17.5元/平米计算工程款总额是错误的；原审法院未将吉光学代领的40万元计入工程款总额是错误的为由，上诉于重庆市第五中级人民法院，该院认为代领工程款应当有合同的约定或收款人的明确授权，於友进只有口头陈述，未能举示充分证据证实代领的事实，向吉光学支付的款项不应计入工程款中，驳回了於友进的上诉。
审理中还查明，原、被告至今未对双方所签订的《外墙保温工程劳务承包合同》的劳务费用进行结算，同时，原告于2011年4月28日与被告吉光学另行签订了工程地点在綦江县，发包人为重庆市佳思慧特建筑科技有限公司的《外墙保温工程劳务承包合同》。此外，被告吉光学在原告於友进处签名领取的其它款项的领款记录首部标注有2010年9月16日起船舶、云绿岛外墙保���生活借支吉光学班组字样。
上述事实，有原告於友进的陈述，被告吉光学的答辩，原告与被告所签订的《外墙保温工程劳务承包合同》，被告吉光学于2011年4月27日出具的20万元的收条，被告吉光学于2011年1月13日、1月28日和1月29日领款的记录，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第00711号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第04490号民事判决书以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点主要在于被告吉光学于2011年1月13日、1月28日、1月29日和2011年4月27日四次共计在原告於友进处所领取的40万元系被告吉光学所领取的外墙保温工程劳务费还是以陈智勇的名义领取的外墙漆工程劳务费。本院认为，被告吉光学于2011年1月13日、1月28日、1月29日在原告处所领取的三笔款共计20万元，其��款记录首部由被告吉光学本人注明了“外墙涂料班组陈智勇班组”2011的字样，该款应属于被告吉光学以陈智勇的名义领取的外墙漆工程劳务费，因被告吉光学领取该款后没有交给陈智勇，故该款应由被告吉光学返还给原告於友进；对被告吉光学于2011年4月27日在原告处领取的20万元，因该收条的内容包含外墙保温和油漆的款项且不能区分，加之被告吉光学与原告於友进所签订的《外墙保温工程劳务承包合同》双方至今没有实际结算，故对原告提出该款系被告吉光学以程智勇的名义所领取的外墙漆工程劳务费的理由不充分，且原告没有相应的证据予以支持，故对原告要求被告返还该款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吉光学于本判决生效��七日内返还原告於友进现金20万元；
二、驳回原告於友进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告於友进承担3650元（已缴纳）、被告吉光学承担3650元，限被告吉光学于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从���律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 代笔胜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 向志威
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1195号
罪犯郑建武，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月16日作出(2012)惠城法刑一初字第260号刑事判决，以被告人郑建武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出(2012)惠中法刑一终字第121号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑建武在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬。罪犯郑建武已缴纳罚金五万元，并取得了受害人的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑建武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯郑建武是黑社会组织犯罪的骨干分子，故对其减刑幅度应从严掌握，但其缴纳完罚金且取得了受害人的谅解，可酌情从宽，故对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6944号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李汝贤，男，1961年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
平安银行股份有限公司广州分行与李汝贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李汝贤向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金54513.67元、利息【截至2014年11月25日，利息为7045.62元；自2014年11月26日起至付清之日止的利息，以54513.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算】、复利【截至2014年11月25日，复利为390.85元】、李汝贤于向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执6944号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 德 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初834号
原告：徐正球，男，1952年8月12日出生，汉族。
委托代理人：刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：张龙清，男，1964年11月25日出生，汉族。
被告：赵红兵，男，1966年10月20日出生，汉族。
原告徐正球与被告张龙清、赵红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正球及其委托代理人刘懿欧，被告赵红兵均到庭参加诉讼，被告张龙清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告向院提出财产保全申请，本院依法作出(2016)湘0304民初834号民事裁定，冻结被告张龙清、赵红兵的银行存款47万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告徐正球向本院提出诉讼请求：1、被告张龙清偿还原告借款本金45万元；2、被告赵红兵对上述借款中25万元承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告张龙清以资金周转困难为由向原告借款25万元并出具借条一张，被告赵红兵作为保证人在借条上签字。2014年9月30日，被告以生意急需资金周转再次向原告借款20万元，原告通过银行汇款向被告转帐支付借款20万元，之后碍于情面也一直未向被告索要借款，双方对借期及利息没有约定。
被告张龙清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
被告赵红兵辩称：对该笔借款予以认可。
原告徐正球为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、《借条》2张、《中国建设银行转账凭条》1张、中国农业银行股份有限公司湘潭板塘支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》1张、中国建设银行股份有限公司湘潭湘纺支行出具的《DCC个人活期明细账查询》2张，拟证明原、被告之间存在借款事实，且被告赵红兵对25万元的借款承担连带保证责任。
被告赵红兵未向法庭提供证据。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告赵红兵对原告提交的证据质证认为：对证据1-2无异议。
以上证据经本院审查核实，对证据1-2的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，被告张龙清向原告出具借条一张，载明：今借到徐正球人民币25万元整。被告赵红兵作为保证人在借条上签名。2014年3月18日，原告通过中国农业银行转帐方式支付借款15万元，2014年3月28日，原告通过中国建设银行转帐方式支付借款10万元。
2014年9月30日，被告张龙清再次向原告出具借条一张，载明：今借到徐正球人民币20万元整。当日，原告通过中国建设银行转帐方式支付借款20万元。上述两张借条对借期及利息均未约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，经查，上述借款均有银行汇款凭证，且被告赵红兵作为保证人对其中一笔借款25万元亦不持异议，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告赵红兵对上述借款中25万元承担连带清偿责任，经查，借条中并未约定保证期间和保证方式，原告没有提供证据证明要求保证人承担保证责任，被告赵红兵的保证责任免除，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙清在本判决生效后十五日内偿还原告徐正球借款本金45万元；
二、驳回原告徐正球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2870元，合计10920元，由被告张龙清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 刘婷芬
二〇一六年十月九日
代理书记员 李 纯
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初133号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘凯强，男，汉族，1991年2月28日出生于山东省利津县，高中文化，个体经营者，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被东营市公安局河口分局取保候审，同年5月14日被河口区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人刘凯强犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人刘凯强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年3月27日20时24分许，被告人刘凯强醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿东营市河口区仙河镇神州路由西向东行驶至六十二中门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘凯强血液中乙醇含量为188.99mg/100ml。
上述事实，被告人刘凯强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表及身份证，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘凯强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘凯强到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人刘凯强判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘凯强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年六月六日
书记员 张冬梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1337号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范羲，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司职员。
被上诉人(原审原告)：习莲枝，女，1947年8月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：刘进文，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人习莲枝、刘进文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0324刑初269号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘一才，男，1963年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人刘一才因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被取保候审，2016年3月23日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人刘一才犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人刘一才到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日16时10分许，被告人刘一才酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通三轮车摩托车，沿睢宁县境内S324省道由西向东行驶至S324省道201公里（王口村附近）处，与沙某骑行的两轮电动车相撞，致沙某及其女儿轻微受伤。经鉴定，被告人刘一才静脉血中乙醇成分含量为275.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘一才明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘一才在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人沙某、丁某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘一才主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终577号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘玉明，男，1962年11月20日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业。2015年12月24日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月15日刑满释放。2017年2月17日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘玉明犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出(2017)渝0103���初437号刑事判决，认定被告人刘玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。原审被告人刘玉明不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人刘玉明到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人刘玉明当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘玉明犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘玉明申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察官亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉��撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 钢
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00301号
申请人曹国卿，男。
被执行人程雷，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苑晓巍
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初241号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人童某甲，男，1976年12月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年6月30日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日10时许，在重庆市铜梁区蒲吕街道人和村公路渝遂高速高架桥下路段，被告人童某甲酒后无证驾驶无号牌蓝色力帆普通二轮摩托车被巡逻民警查获，遂对其进行呼气酒精含量测试，并带至重庆市铜梁区人民医院进行了静脉血液血样的提取。经鉴定，事发时被告人童某甲血液中乙醇含量为153.4毫克/100毫升。被告人童某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人童某甲的供述，证人童某乙、陈某某的证言，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人童某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人童某甲酒后无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人童某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人童某甲的刑期从2016年6月30日起，至2016年8月29日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周祺琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)云刑初字第181号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年8月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2014年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人黄某某，女，1972年8月5日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，农民。2014年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第42号起诉书指控被告人周某某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉。被告人周某某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月13日18时40分许，被告人在本市云岩区黔灵东路xx号x单元附x号，被告人周某某、黄某某在本市南明区龙家寨水井旁贩卖毒品给梅某时被公安机关当场抓获，收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人周某某、黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人周某某、黄某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月13日18时40分许，被告人在本市云岩区黔灵东路xx号x单元附x号，被告人周某某、黄某某在本市南明区龙家寨水井旁贩卖毒品给梅某时被公安机关当场抓获，收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人周某某、黄某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人周某某、黄某某在公安机关的供述及户籍证明，证人梅某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2417号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、黄某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中共同参与、共同作案，地位等同，故不分主从。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某、黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二，被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三，作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月三日
书记员 董克强
第2页
第3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11380号
原告张国辉，男，1967年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号，统一社会信用代码9150000020289820XH。
法定代表人赖成军，职务不详。
被告重庆博野建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道148号，统一社会信用代码91500117590537878E。
法定代表人周屹，职务不详。
本院在审理原告张国辉与被告重庆中环建设有限公司、重庆博野建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国辉撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 钰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第340号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
被告李洪顺，男。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告李洪顺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李奕然
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���冀民一初字第553号
原告：刘某某，女，1985年8月4日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1984年5月3日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 韩小凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋新玲
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0522民初610号
原告张兰平。
委托代理人王兴顺，系原告张兰平丈夫。
被告刘海涛。
本院在审理原告张兰平与被告刘海涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兰平负担。
审判员 田素勤
二〇一六年五月四日
书记员 李霞平
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初268号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省遂溪县。因本案于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈春江、温权军，广东羊城律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]286号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人温权军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人陈某在本区沙头街大罗村西约大街12巷14号门口，明知是来历不明的机动车辆，以明显低于市场的价格人民币1500元向“小龙”（另处理）收购被害人张某丙被盗的女装摩托车1辆（价值人民币5295元）。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的报案陈述，证人杨某乙、张某甲、张某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单、购车发票，扣押清单、发还清单，价格认定结论，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，认为：1、本案情节显著轻微，涉案金额刚过追诉起点；2、涉案车辆是被告人买来自用，无恶意掩饰隐瞒，且车辆已经发还；3、系初犯、偶犯；4、被告人法律意识淡薄，主观恶性小；5、被告人当庭认罪、悔罪。请求法院从轻判处。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起执行至2017年3月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年三月十七日
书记员 麦启亮
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)新行初字第97号
原告刘兴和。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师
被告高碑店市房地产管理局。
法定代表人朱宝民，该局局长。
委托代理人陈森，高碑店市房地产管理局法律顾问。
第三人朱增华。
第三人刘红莲。
第三人徐桂（贵）全。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
第三人刘艳茹。
委托代理人刘红艳。
原告刘兴和不服被告高碑店市房地产管理局作出的权证号9801837、9818799房屋所有权证一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘俊才，被告委托代理人陈森，第三人朱增华、刘红莲、徐桂全及其委托代理人崔大庆、刘艳茹的委托代理人刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴和诉称,原告在107国道西侧至京广铁路之间有自留地3.1亩，1984年因女儿刘红莲和女婿朱增华要来高碑店居住，经和原告协商，同意二人在上述地块东侧建房，并同意将所建房屋以东的土地赠与给第三人刘红莲和朱增华，楼房以西至京广铁路之间的土地仍归原告占有使用。大约在1996年因107国道扩建，第三人刘红莲和朱增华拆除了原建房屋，又向西错了十几米重新建了楼房十四间，此次建房就是占用原告的土地，在2003年3月，第三人刘红莲、朱增华在未经申请人同意下，私自将上述楼房和属于原告的土地卖给了第三人徐桂全，后来在徐桂全和刘红莲因所卖房屋产生诉讼后，原告才知道刘红莲和朱增华将部分房屋卖给了徐桂全的事实，才知道朱增华利用欺骗手段，开了虚假的土地使用手续在被告处办理了房屋所有权证书，在2003年6月又将上述房产过户到徐桂全（9801837号）刘艳茹（9818799号）名下。2015年7月21日向被告提出撤销上述房产证的申请，但是，被告口头答复不予撤销。综上所述，被告在明知第三人朱增华提交申请办理房产证的材料不齐全，不符合办理房产登记的条件下，非法给第三人办理了房产登记，此行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销高碑店市房地产管理局9801837、9818799号房产证书。
被告高碑店市房地产管理局辩称，第一，被告认为原告不具备本案的诉讼主体资格。1、按照原告的主张，原告与第三人朱增华、刘红莲之间存在赠与合同关系，该合同是不是存在，是否属实，没有证据证实，原告与本案争议房屋的关联性无法查找。2、本案所诉行政行为，是第三人朱增华与第三人朱增华和刘艳茹之间的买卖合同，这两个发证行为是基于买卖合同的发证行为，与原告没有利害关系。所以，原告不具备主体资格。第二，本案所诉是两个转移登记行为，依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告接受原产权人的申请，接受过户登记行为，不存在违法和材料审查不严格的问题。两个转移登记的具体行政行为是具有合法性的。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人朱增华述称，第一次盖房是和刘红莲刚结婚时，85年盖房，96年因修路改建时，我们二次盖房。二次盖完，为办理贷款，办理了最早的房产证。
第三人刘红莲述称，对原告所说的没有意见，地是我爸爸刘兴和的，房就是我爸爸当时让我和朱增华盖的。
第三人徐桂全述称，第三人徐桂全与第三人朱增华、刘红莲所签订的房屋买卖协议，真实有效，是双方真实意思的表示。被告办理过户登记符合法律规定，应予以维持。
第三人刘艳茹述称，不同意撤销房产证。
本院认为，被告高碑店市房地产管理局作出被诉行政行为是基于原房屋所有权人第三人朱增华的申请，因朱增华将高碑店市北大街171号房产分别卖给第三人徐桂全和刘艳茹。被告受理了出卖方即第三人朱增华的转移登记申请，并为买受人徐桂全和刘艳茹办理了9801837和9818799号房屋所有权证书。原告同以上两个行政行为没有利害关系，不具有原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定。原告刘兴和没有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 续永强
审判员 姜文琦
审判员 李保全
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 彬
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第501号
申请执行人简练，男，1964年6月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张尚德，男，汉族，1963年10月5日出生，住三明市三元区。
申请执行人简练与被执行人张尚德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）元民初字第1036号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元。
本案在执行过程中，经查被执行人张尚德有11个债务案件涉案标的额达110余万元在本院执行中，被执行人张尚德名下位于三明市三元区的房产属生活居住用房暂无法处��。现被执行人没有其他财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1036号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月十一日
书记员 施明湖
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）满���字第7号
申请执行人郝兰凤，女，1968年6月23日生，汉族，住保定市新市区七一路仁慧街176号。
被执行人满城县澜龙铁业有限公司，住所地满城县南韩村镇东苟村。
代表人：赵兰臣。
本院在执行郝兰凤与满城县澜龙铁业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2009）满民初字第619号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一六年��月二十六日
书记员 朱亚周
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4452号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。组织机构代码：75006336-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
被告刘秉正，男，1956年5月14日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立物业公司）与被告刘秉正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员余佳忆、郭敏组成合议庭，于2016年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告浩立物业公司委托代理人段学安到庭参加了诉讼，因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月8日在《重庆法制日报》依法向被告刘秉正公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩立物业公司诉称，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告按约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳自2015年7月1日至2016年3月31日的物业服务费394元及自2015年2月至2016年2月的公摊费140元。原告经催收未果，遂起诉要求被告支付自2015年7月1日至2016年3月31日的物业服务费394元及自2015年2月至2016年2月的公摊费140元合计534元，并以每月所欠物业服务费为基数支付自2015年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
被告刘秉正未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告浩立物业公司是依法成立的物业服务企业，被告系重庆市巴南区巴滨路1号浩立•碧海湾商住小区某号业主，该房建筑面积为54.78平方米。原告于2010年3月通过竞标，与浩立·碧海湾小区（以下简称碧海湾小区）开发商重庆浩立地产（集团）有限公司签订了前期物业服务合同（该合同2010年3月30日于重庆市巴南区房屋管理局备案），并依约定进入碧海湾小区提供物业管理服务。此后，被告刘秉正与原告在原告与小区开发商签订前期物业服务合同的框架下，另行签订《前期物业服务协议》。按照此协议约定，被告同意原告为其提供物业服务，浩立•碧海湾小区物业服务费标准住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），商业物业4.0元/月.平方米（含电梯费），写字楼3.5元/月.平方米；公摊费安小区公共区域实际发生分摊费用全额收取。原告浩立物业公司依约定向被告刘秉正提供了物业管理服务。原告每月按0.8元/平方米收取被告物业服务费，每月被告应交物业服务费43.82元。被告刘秉正自2015年7月1日起拒绝支付物业服务费，自2015年2月起拒绝支付公摊费。经催收未果，原告浩立物业公司遂诉请判决被告刘秉正支付某号房屋自2015年7月1日至2016年3月31日的物业服务费394元及自2015年2月至2016年2月的公摊费140元合计534元，并以每月所欠物业服务费为基数支付自2015年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、浩立物业收楼确认书、重庆市物业服务收费备案表、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告浩立物业公司与被告刘秉正签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告浩立物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告浩立物业公司起诉要求被告刘秉正支付自2015年7月1日至2016年3月31日的物业服务费394元及自2015年2月至2016年2月的公摊费140元合计534元，并以每月所欠物业服务费为基数支付自2015年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金的请求，本院予以支持。被告刘秉正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秉正自本判决生效之日起十日内向原告重庆市浩立物业管理有限公司支付重庆市巴南区巴滨路1号浩立•碧海湾商住小区某号房屋自2015年7月1日至2016年3月31日的物业服务费394元及自2015年2月至2016年2月的公摊费140元合计534元，并以每月所欠物业服务费43.82元为基数支付自2015年7月21日起至支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘秉正负担（此款原告重庆市浩立物业管理公司已经垫付，被告刘秉正在支付上述款项时一并支付原告浩立物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 余佳忆
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邹孔丽
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00198号
罪犯耿宝石。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）宿中刑初字第0016号刑事判决，认定被告人耿宝石犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月20日，本院作出（2012）苏刑一复字第0085号刑事裁定,对耿宝石的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月25日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯耿宝石在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯耿宝石在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯耿宝石评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯耿宝石的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿宝石在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯耿宝石的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 丁 益
代理审判员 孟 刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海娇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00012号
上诉人（原审被告）：鲍金政，男，1966年8月20日出生，汉族。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王学安，男，1964年9月16日出生，汉族。
原审被告：周雪玲，女，1978年5月31日出生，汉族。
原审被告：铜陵天正置业有限公司。
法定代表人：鲍金政，该公司董事长。
上诉二位原审被告共同的委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
上诉二位原审被告共同的��托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所实习律师。
上诉人鲍金政因与被上诉人王学安、原审被告周雪玲、铜陵天正置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2013年12月30日作出的（2014）铜官民二立初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时被告铜陵天正置业有限公司地址为铜陵市世界花园欧洲一条街1号楼16号网点，属于铜陵市铜官山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告鲍金政对本案管辖权提出的异议。鲍金政上诉称：原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至安徽省铜陵县人��法院审理。
本院经审理认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告周雪玲、铜陵天正置业有限公司的住所地均在铜陵市铜官山区，被上诉人王学安选择向有管辖权的安徽省铜陵市铜官山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人鲍金政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律��文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条-对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条-因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条-两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，���持原判决、裁定；……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1016号
申请执行人张恒福，男。
被执行人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市中街御点江山。
法定代表人白云川。
张恒福申请浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2015)辽民一终字275号已经发生法律效力。张恒福于2015-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司已按判决书中规定的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东执字第1016号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜景伟
二〇一六年五月五日
书记员 路 遥
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5036号之一
申请执行人黄龙发，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人陈盛、林伟彬，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。
被执行人刘汗扬，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9431号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人刘汗扬发出执行通知书，责令被执行人刘汗扬立即支付给申请执行人黄龙发借款人民币10万元及违约金（违约金自2015年10月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2340元、执行费人民币1400元，但被执行人刘汗扬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月21日、2017年3月20日，查询被执行人刘汗扬的财产，经查，被执行人刘汗扬有银行存款，本院已依冻结，但冻结余额仅150.44元，远不能清偿债务，不具扣划价值；
2、被执行人刘汗扬有南安房产登记一处，位于福建省××市诗××村××楼商业××室，已被本院依法查封，但查封标的较大，不宜交付拍卖，此外无车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人刘汗扬纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费。
现因查无被执行人刘汗扬其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终69号
上诉人（原审被告）：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：舒靖弘。
被上诉人（原审原告）：侯文华，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：湖南马王堆建筑工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。
主要负责人：李正来。
上诉人湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆公司）因与被上诉人侯文华、湖南马王堆建筑工程有限公司常德分公司（以下简称马王堆公司常德分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702民初1350-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马王堆公司上诉称，马王堆公司常德分公司为马王堆公司的分支机构，虽已经工商登记，具有独立的民事主体资格，但其早已于2012年11月28日被吊销，相关经营活动早已经终止。根据最高人民法院（2000）24号函的精神，人民法院准予以被吊销营业执照的开办企业为被告起诉。因此，马王堆公司才是本案适格的被告。据此，马王堆公司请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，马王堆公司常德分公司虽被工商行政机关吊销营业执照，但没有证据表明马王堆公司常德分公司已经依法清算并办理工商注销登记，故马王堆公司常德分公司仍然具有民事主体资格，为具有诉讼行为能力的法人分支机构，仍可作为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案马王堆公司的住所地人民法院（即湖南省长沙市芙蓉区人民法院）和马王堆公司常德分公司的住所地人民法院（即湖南省常德市武陵区人民法院）依法均有享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中的一个人民法院起诉”之规定，侯文华选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院作为被告住所地人民法院依法享有对本案的管辖权。综上，马王堆公司上诉理由没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初872号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路177号。
代表人唐力强，该行行长。
委托代理人盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告霍彭刚，男，1986年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告安亚敏，女，1991年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市邯郸市肥乡县。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告霍彭刚、安亚敏金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人焦克楠到庭参加诉讼。被告霍彭刚、安亚敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告霍彭刚签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款27万元，用于购买位于石家庄市鹿泉区xx房产，房产证号为01××93的房产；贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法。合同并对其它事项作了约定。被告以其名下坐落于石家庄市鹿泉区xx房产，房产证号为01××93的房产提供担保，并作了抵押登记。被告安亚敏出具了同意抵押承诺书、共同还款责任确认书。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。后原告由于业务调整，工行桥东支行更名为工行裕东支行。现被告已连续4期未偿还原告借款，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告霍彭刚偿还截止2015年12月21日的贷款本金260359.94元，利息4764.26元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止，被告安亚敏承担连带还款责任；三、拍卖或变卖被告霍彭刚抵押的位于石家庄市鹿泉区xx房产，房产证号为01××93的房产，优先用于偿还原告贷款本息；四、诉讼费用由被告承担。
被告霍彭刚、安亚敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年5月21日，原告与被告霍彭刚、安亚敏签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告共同向原告借款27万元，用于购买石家庄市鹿泉区xx房产，房产证号为01××93的房产；贷款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理；按月等额本息还款法还款；其中合同第14.1条、14.2条约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2012年12月5日，被告安亚敏出具《共同还款责任确认书》，载明被告安亚敏自愿为被告霍彭刚该笔贷款承担连带还款责任。合同签订后，原告于2013年1月5日向被告霍彭刚发放贷款27万元。被告霍彭刚、安亚敏以其名下位于石家庄市鹿泉区xx房产（房屋所有权证号01××93）为上述贷款进行抵押，并办理了抵押登记。截止到2015年12月21日，被告霍彭刚、安亚敏已连续4期未按时足额偿还借款，尚欠原告借款本金260359.94元，利息4764.26元。
2014年6月30日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行名称变更为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告霍彭刚、安亚敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告与被告霍彭刚签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告霍彭刚在合同履行过程中出现连续4期未按时足额偿还贷款本息的情形，其行为已构成违约，故按照合同约定原告有权解除合同并要求被告霍彭刚立即偿还全部贷款本息。被告安亚敏出具《共同还款责任确认书》承诺为该笔贷款承担连带责任，故原告有权要求被告安亚敏承担连带还款责任。被告霍彭刚、安亚敏自愿将其名下位于石家庄市获鹿镇龙海新区9-3-102号房产为上述贷款提供抵押担保，故原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告霍彭刚、安亚敏签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、被告霍彭刚、安亚敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷款本金260359.94元及利息（截止2015年12月21日利息为4764.26元，自2015年12月22日起至付清之日止，按合同约定计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告霍彭刚、安亚敏名下位于石家庄市xxxx号房产（房屋所有权证号01××93）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 樊立成
二〇一六年八月一日
书 记 员 殷春潮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珲民一初字第411号
原告：郑素业，女，住珲春市。
委托代理人：徐道义，男，1953年10月6日生，汉族，退休干部，现住珲春市龙源东街850号。公民身份号码：2224251953********。
被告：珲春市城市环境卫生管理处，住所珲春市。
法定代表人：何树彬，处长。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告郑素业与被告珲春市城市环境卫生管理处（以下简称珲春市环卫处）���供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素业及其委托代理人徐道义，被告珲春市环卫处委托代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素业诉称，我从2012年7月9日开始在被告处从事环卫工作。2014年2月2日，我在珲春市客运站前清扫卫生时滑倒，导致我左手腕受伤。我在珲春市医院治疗发生医疗费1889元。被告在我受伤后，支付了3个月工资5220元。因我在被告处提供劳务时受伤，被告应承担赔偿责任。现要求被告珲春市环卫处赔偿医疗费1889元、误工费9908.4元（1720元÷20.83天×120天）、护理费8451.8（120.74×84天）元、鉴定费1200元、扣除被告已经支付的5220元，合计16229.2元。
被告珲春市环卫处辩称，对原告受伤事实无异议。我方同意赔偿被告的合理损失。但原告主张的误工费计算方式不合理，应按照实际平均工资来计算原告的误工费。
原告郑素业就其主张向本院提交如下证据：
1．珲春市医院出院诊断书及影像报告单6张，证明原告的病情经诊断为左手腕关节骨折。
2．珲春市医院票据16张、延吉中医医院票据1张，证明原告治疗花费医药费1889元。
3、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为不构成伤残、误工损失日为120日，护理期限为12周。
4、鉴定费收据，证明原告为进行鉴定花费1900元，因未评定伤残等级，原告仅主张误工期限、护理期限鉴定费1200元。
5、珲春市环卫处公益性岗位2014年2月到5月的工资明细表，证明原告受伤后，被告向原告支付5220元。
被告对上述五份证据的真实性及内容均无异议，本院予以采信。
被告珲春市环卫处未向本院提供证据。
2012年7月9日，原告郑素业在被告珲春市环卫处工作，2014年2月2日，原告在珲春市客运站前清扫卫生时滑倒导致原告左手腕关节骨折。原告受伤后，被告向原告给付3个月工资分别为1780元、1720元、1720元，合计5220元。原告检查、复查、治疗发生医疗费1889元。经原告申请本院委托吉林延平司法鉴定所进行鉴定，该所出具法医鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人郑素业此次损伤不构成伤残；2.被鉴定人郑素业此次损伤误工损失日评定为壹佰贰拾日；3.被鉴定人郑素业此次损伤护理期限评定为一人护理壹拾周。原告支付鉴定费1900元。鉴定误工期限和护理期限鉴定费合计1200元。原、被告均认可，原告的月平均工资为1720元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。”原告郑素业在提供劳务时受伤，被告珲春市环卫处应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告请求赔偿的下列损失计算方法符合法律规定，本院予以支持：医疗费1889元、护理费8451.8元、鉴定费1200元。原告的误工费应按照原告的日平均工资计算，双方均认可原告的月平均工资为1720元。一个月为21.75工作日，原告每日误工费为79元（1720元÷21.75日）。因原告的误工期限为120日，其误工费为9490元（1720元÷21.75日×120天）。扣除被告已经支付的5220元，以上合计为15848.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告珲春市城市环境卫生管理处自本判决发生法���效力后立即赔偿原告郑素业医疗费、护理费、误工费、鉴定费共计15818.8元；
二、驳回原告郑素业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，其他诉讼费100元，由被告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李勇学
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民初字第853号
原告李啸天，男，汉族，1971年3月18日生。
被告雷红平，男，成年人。
原告李啸天与被告雷红平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李啸天到庭参加诉讼，被告雷红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告雷红平因资金周转困难向原告借款22万元，约定借款期限为一年，利息为月息二分。借款到期后���原告一直找被告要求偿还欠款，但被告一直以各种理由推脱，利息和本金均未归还，为了维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款22万元，并按月息二分支付利息。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：2013年7月13日雷红平签名的借条一张。
被告雷红平未到庭，但在答辩期内提供了答辩状：答辩人实际并没有借被答辩人所诉的22万元，而是于2012年农历12月，答辩人向其借款10万元，并约定连本带息归还13万元，数年来答辩人共计还了有18万元，算下来答辩人就不欠被答辩人钱了，所以，被答辩人的诉求与实际的事实不符，应依法予以驳回。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告之间素有经济往来，2009年9月份被告向原告借款13万元，口头约定月息三分。之后被��分三次还了原告8万元，其中第一次还了2万元，第二次还了3万元，第三次大约是2013年6月份还了3万元，还款时并未明确是本金还是利息。到2013年7月13日，经过原、被告核对账目后，被告雷红平向原告出具了一张22万元的借条。以上事实有原告陈述及被告亲笔签名的借条佐证。
本院认为，被告称其已不欠原告钱，但未到庭陈述，亦未提供证据，故其答辩状所述内容证据不足，不予采信。而原告称被告于2009年9月份向其借款13万元，口头约定月息3分，期间被告归还8万元后，截止2013年7月13日被告尚欠其22万元，其中包括借款本金13万元及利息。本案争议的焦点有：一、被告归还的8万元应认定为利息还是本金；二、被告于2013年7月13日所出具的借条上22万元本金应如何认定？
关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中被告雷红平在2009年9月份至2013年7月份期间共计46个月内归还的8万元应依法认定为利息。
关于焦点二，按照双方当事人的约定，自2009年9月份至2013年7月份内，本金13万元按月息3分计算，该期间共计46个月的利息总计为179400元，除被告归还的8万元外，被告仍欠原告利息99400元。所欠利息及本金共计229400元，故被告于2013年7月13日向原告出具了22万元的借条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条的规定，被告雷红平自愿按月息3分即年利率36%向原告归还利息8万元，共计归还20.5个月，本院依法予以确认。在剩余的25.5个月内原告仍要求被告按年利率36%归还利息并计入2013年7月13日的本金内，因该诉求超出了年利率24%，超出部分依法不能计入后期借款本金。故按本金13万元，年利率24%计算，剩余25.5个月内的利息应为66300元。即：截止2013年7月13日，被告雷红平尚欠原告本金196300元。
综上所述，原告要求被告偿还本金22万元并按月息2分支付利息的请求，本院依法予以支持本金196300元。因月息2分即年利率24%未超过法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《���高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷红平自本判决生效之日起十日内偿还原告李啸天借款本金196300元，并从2013年7月13日起至还清之日按年利率24%支付本金196300元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告雷红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉��临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
代理审判员 薛亦茹
人民陪审员 成建忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏鼎立
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初673号
原告：张婷，女，汉族，生于1993年3月11日，住四川省南���市嘉陵区。
委托诉讼代理人：尚丹（特别授权），重庆张弛律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李晓周，支队长。
委托诉讼代理人：唐云峰（特别授权），原中国人民武装警察8740部队医院院长。
委托诉讼代理人：刘东，原中国人民武装警察8740部队医院主治医师。
原告张婷诉被告中国人民武装警察8740部队医院（以下简称8740部队医院）劳动争议一案,因中国人民武装警察8740部队医院现已变更为卫生队，本院依法变更被告为其主管部门中国人民武装警察部队第二机动总队��动第九支队（以下简称武警第九支队）。本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人尚丹、被告武警第九支队特别授权委托诉讼代理人唐云峰、委托诉讼代理人刘东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24,840元（2760元/月×4.5年×2）；2.依法判决被告支付原告哺乳期工资收入损失及赔偿费用：17,250元（2760元/月×5月+2760元/月×5月×25%）。事实及理由：原告于2013年6月3日与被告签订劳动合同，任医院护士一职。因单位改革原告于2017年8月31日在哺乳期7月被解聘。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规规定，被告解除劳动关系属违法，为维护原告作为女职工哺乳期之权利，特起诉至法院，请求支持原告的请求。
被告武警第九支队辩称：我方在国家军队改革大背景以及中央军委停止对外有偿服务要求下解除与原告的劳动关系，不是违法解除；请求法院尽快处理本案，我方依据判决结果尽快对原告进行补偿。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告张婷应聘到8740部队医院五官科从事护士工作，双方签订了《聘用合同书》，合同期限从2013年6月3日起至2018年6月3日止。原告张婷在职期间，8740部队医院为其购买了生育保险和失业保险。8740部队医院为贯彻落实军队和武警部队全面停止有偿服务的精神，向张婷发放了《解聘通知书》、《解除劳动合同证明书》，称因单位体制改革，确需裁员，根据劳动合同法有关规定及其本人与我院签订的聘用合同第十条第四项���4条规定，现解除与该职工的劳动合同，工资发至2017年8月31日。原告张婷在被告处工作的时间为4年零3个月，原被告均认可张婷离职前12个月平均工资为2760元。解聘后，原告张婷向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申请人不属于中国人民解放军文职人员的范畴，仲裁主体不适格为由，撤销该案。
同时查明，因军队改革，原中国人民武装警察8740部队医院改为卫生队，不具有法人资格，其具有法人资格的主管部门为中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队。另查明，原告张婷于2017年2月13日生育一子。
本院认为，张婷应聘到8740部队医院工作，双方签订了《聘用合同书》，建立了劳动关系。在合同期限尚未届满时,武警8740部队医院为贯彻党中央关于深化国防和��队改革的战略部置,将军队和武警部队全面停止有偿服务的精神落到实处,致使双方签订的劳动合同无法继续履行。原告张婷系聘用部队外用人员,武警8740部队医院解除与原告张婷的劳动合同时,虽原告张婷尚在哺乳期,但其现已经全面停止了有偿服务，系无过失性辞退，不属于违法解除，依法不应当支付赔偿金，依法应当支付经济补偿金。张婷在被告处工作时间为4年零3个月，离职前12个月的月平均工资为2760元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2760元/月×4.5月=12,420元。被告已为原告缴纳了生育保险和失业保险，按照《中华人民共和国社会保险法》、《女职工劳动保护特别规定》，张婷可以从社保机构领取生育津贴和失业保险，其作为女职工哺乳期之权利能够得到维护。因此，对原告基于违法解除请求的��偿金和哺乳期工资收入损失及赔偿不予支持。
综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动��支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队于本判决生效之日起十日内支付原告张婷解除劳动合同经济补偿金12,420元；
二、驳回原告张婷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告中国人民武装警察部队第二机动总队机动第九支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年四月三日
书记员 贾雨薇
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1219号
原告:冯某，女。
被告:王某,男。
本院在审理冯某与王某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯某承担。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 程振涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 武 威