山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终449号
上诉人（原审原告）郭自军。
上诉人（原审原告）史先英。
委托代理人李春美。系史先英之婆婆。
上诉人（原审原告）郭素兰。
上诉人（原审原告）郭芳。
上诉人（原审原告）郭香上。
以上两上诉人的委托代理人郭素兰。
上诉人（原审原告）郭进强。
上诉人（原审原告）李春美。
上诉人（原审原告）石沛俊。
委托代理人李春美。系石沛俊之婆婆。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。
法定代表人黄智峰，主任。
行政机关出庭负责人刘书光，副主任。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原审原告王新德。
原审原告王明明。
委托代理人王新德。系王明明之父。
原审原告王新法。
上诉人郭自军、史先英、郭素兰、郭香、郭芳、郭进强、李春美、石沛俊，原审原告王新德、王明明、王新法因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁街道办事处）不履行社保法定职责一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283行初209号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人郭自军、郭素兰、郭进强、李春美，上诉人郭香、郭芳的委托代理人郭素兰，上诉人史先英、石沛俊的委托代理人李春美，被上诉人东阁街道办事处负责人刘书光及委托代理人杨萍，原审原告王新德并作为原审原告王明明的委托代理人，到庭参加诉讼。在本院庭审中上诉人郭自军自称其是原审原告王新法的委托代理人，但是其后提交的授权委托书不符合法律规定，本院确认原审原告王新法经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据鲁政办发【2012】62号《关于进一步做好被征地农民社会养老保险工作的意见》的规定，新征土地被征农民参加养老保险的保险金是政府补贴资金从土地出让金中列支，单独选址项目由用地单位承担。平政办发【2016】27号《平度市人民政府办公室关于被征地农民参加基本养老保险工作的实施意见》规定，被征地农民社会保险资金按照省政府公布的征地区片综合地价所对应的政府补贴资金存入市人力资源社会保障部门经财政部批准开设社保专户。本案中，根据上述规定，被告东阁街道办事处没有给被征地农民社会出资办理养老保险待遇的法定职责，原告所诉要求被告东阁街道办事处出资为原告办理被征地农民养老保险待遇，要求履行法定职责的起诉，法院予以驳回。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告郭自军、史先英、郭素兰、郭香、郭芳、郭进强、李春美、石沛俊、王新德、王明明、王新法的起诉。诉讼费50元，退还给原告郭自军、史先英、郭素兰、郭香、郭芳、郭进强、李春美、石沛俊，王新德、王明明、王新法。
上诉人郭自军、史先英、郭素兰、郭香、郭芳、郭进强、李春美、石沛俊不服原审裁定，上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人在诉讼过程中向法院提供《被征收农民养老保险方案》和《郭家疃村关于被征地农民社保资金分配方案》图片一份，证明被上诉人没有依据（青人社字【2014】50号）《通知》和《青岛市被征地农民社会养老保险业务经办规程（试行）规定的程序依法落实，没有给被征地农民落实社会养老保障待遇。在法庭调查过程中，上诉人、被上诉人就此证据也作出了详细的辩论，一审法官却没有对此证据的真实性、关联性、合法性作出任何裁决认定，认定事实明显错误。一审法院没有对上诉人书面提供的10组法律法规政策依据是否正确依法裁决认定，认定的事实明显错误。二、一审法院适用法律不当，涉嫌枉法裁判。东阁街道办事处行使的是基层组织的管理权力，包括上诉人提出的诉求所涉及的应当依法行使的权力义务。一审法院断章取义的片面引用鲁政办发【2012】62号文件和平政办发【2016】27号文件中的部分规定作出驳回原告的起诉明显违法。上诉人依据所提供的其中的第（9）组文件《山东省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会养老保险工作的意见》第二条所规定的保障人员是可以调整土地的被征地农民，本案中所有上诉人所承包的所有集体土地均在2011年前就被政府全部占用完毕，村集体均无土地给予调整，已经不属于此份文件的保障对象。另外，假如一审法院引用文件正确，那么被上诉人也应当根据本条的第（一）项规定，尊重16岁以下的被征地农民和已经参加了《城镇职工养老保险》的被征地农民，按照自己意愿对自己应得的失地保障性资金进行自我安排处理的权利，而不是违法的采用处处设卡的违法手段加以阻挡。更应当根据第（二）项、第（三）项、第（四）项、第(六)项以及其他法律法规政策的相关规定，依法给涉案原告依法办理应当落实的相关手续。就此被上诉人也没有向法庭提供任何的履行过上述规定程序的相关事实证据予以证明。被上诉人所引用的平政办发【2016】27号《平度市人民政府办公室关于被征地农民参加基本养老保险工作的实施意见》及对一审法院在裁定书的第5页所认定的：“被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处没有给被征地农民出自办理社会养老保障待遇的法定职责”，此份文件的第一条基本原则第（二）项：“坚持个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的资金筹集机制”所规定的政府补贴一项，已经明确失地农民可以依法享受政府补贴，而且在其他很多关于落实失地农民养老保障待遇方面的政府文件中，也都重点强调具体的落实工作由乡镇（街道）人民政府负责，而且在包括本案在内的、被上诉人为当事人的多个类似诉讼案件中，被上诉人均都没有对上诉人在2011年之前政府占用的承包地履行支付过政府补贴的相关事实证据，予以证实。综上所述，一审法院作出的行政裁决结果适用法律法规政策规定明显不当，依法应当撤销。三、一审法院在了解事实真相后不依法解决问题。上诉人在原审庭审结束后，与被上诉人东阁街道办事处以“协调”为名组织洽谈后，上诉人向本案审判长作出的书面汇报。本案审判长在了解被上诉人没有给上诉人依法落实社会养老保障待遇并拒绝办理相关手续的事实的情况下，却没有就所面临的实际问题进行有效协调解决，作出驳回上诉人起诉的裁定，明显违法。综上所述，一审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误，其作出的裁决，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条宗旨。基于此，请求二审法院：1.依法撤销平度市人民法院作出的（2017）鲁0283行初209号裁定；2.依法重新审理本案。
被上诉人东阁街道办事处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无上诉人所称的枉法裁判的事实。一、上诉人所在村涉及征地资金分配人员共1341人，其中有1320人的社会保障资金已落实到位，现只有包括上诉人等21名村民因本人原因不填写相关资金分配表格，导致103854.87元资金无法进行分配，仍存放于市财政部门的社会保险基金财政专户。该事实已被生效的（2017）鲁0283行初134号行政判决书予以确认。二、被上诉人作为市政府的派出机关，相关法律没有授权被上诉人为上诉人出资办理被征地农民养老保障待遇的职责。根据鲁政办发（2012）62号和平政办发（2016）27号及《做好被征地农民养老保险工作的通知》，落实被征地农民社会养老保障资金财政部或单独选址项目用地单位，应依据相关规定将应负担的社会养老保障资金一次性足额划入当地财政部门批准设立的人力资源社会保障部门社保专户。三、上诉人其他上诉意见已经多次被其他相关判决书查明，被上诉人不再一一回应。请参照已生效的（2017）鲁0283行初134号行政判决书。综上，被上诉人没有给上诉人等失地农民出资办理养老保障待遇的职责。请求法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告王新德、王明明陈述称，没有意见。
原审原告王新法没有提交书面陈述意见。
本院认为，根据鲁政办发【2012】62号《关于进一步做好被征地农民社会养老保险工作的意见》的规定，新征土地被征农民参加养老保险的保险金是政府补贴资金从土地出让金中列支，单独选址项目由用地单位承担。平政办发【2016】27号《平度市人民政府办公室关于被征地农民参加基本养老保险工作的实施意见》规定，被征地农民社会保险资金按照省政府公布的征地区片综合地价所对应的政府补贴资金存入市人力资源社会保障部门经财政部批准开设社保专户。可见，被上诉人并没有出资为上诉人办理被征地农民社会养老保障待遇的法定职责，上诉人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年九月十二日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳