wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初17号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人李某某，男。因本案，于2016年8月10日被抓获，2016年9月5日被中华人民共和国深圳湾海关缉私分局刑事拘留，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人李某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉【2016】751号起诉书指控被告人李某某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某民出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2006年开始，被告人李某某在惠州园洲镇康富龙轮胎市场从事汽车轮胎销售业务。2016年6月，被告人李某某通过他人介绍认识了李某福(另案处理)，李某福向被告人李某某承诺其有办法可以将汽车轮胎走从香港私进境，每条轮胎根据不同型号收取180元至250元不等的走私费用。经查明，李某福的走私方式是以其为首的揽货团伙和以梁某伟(另案处理)为首的通关团伙在深圳湾口岸、沙头角口岸，利用粤港两地牌小汽车以新轮胎进境后更换旧轮胎出境的方式走私汽车轮胎。
2016年7月，被告人李某某在泰国采购固特异、米其林等品牌汽车轮胎，货物运达香港后，被告人李某某交代在香港的“阿友”(香港人)将轮胎送至李某福或者梁某伟在香港的堆场，再由梁某伟招募的司机将新轮胎装在两地牌小客车走私入境，送至梁某伟在深圳侨香路水泥厂附近的卸胎点。梁某伟指使受其雇佣的工人李建文(另案处理)拆下走私进境的新轮胎，换上旧轮胎出境。然后李某福团伙成员钟某某(另案处理)、杜某某(另案处理)驾车前往侨香路水泥厂附近的卸胎点取出走私进境的轮胎，一部分走私轮胎由钟某某送往深圳清水河物流园的XX物流发货给被告人李某某，另外一部分走私轮胎由杜某某押车直接送到被告人李某某在惠州园洲镇XXX轮胎市场的档口。
根据李某福的记账单和杜某某的微信聊天记录查实，截止案发之日，被告人李某某通过上述方式涉嫌走私进口米其林牌、固特异等品牌轮胎共计1379条。经深圳海关审单处计核，上述走私货物涉嫌偷逃应缴税款人民币266924．74元。
公诉机关认为，被告人李某某通过他人，利用粤港两地牌小车以新轮胎进境后更换旧轮胎的方式，将其从泰国采购的固特异、米其林等品牌的汽车轮胎从香港走私入境，逃避海关监管，偷逃应缴税额较大，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人李某某认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：被告人坦白认罪，真诚悔罪，系初犯，主观恶性不深，家庭困难，请求从宽处罚。
本院经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯走私普通货物罪的事实均属实。
本案事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份证明资料、查获经过、抓获经过、笔记本、送货单、记账单复印件、微信聊天记录、银行账户交易资料等书证；证人李某福、杜某某、钟某某等的证言；被告人李某某的供述与辩解；偷逃税款计核证明书；李某福等人的辨认笔录等。
本院认为，被告人李某某通过他人，利用粤港两地牌小车以新轮胎进境后更换旧轮胎的方式，将其从泰国采购的固特异、米其林等品牌的汽车轮胎从香港走私入境，逃避海关监管，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某某系初犯，表示悔罪，可酌情从轻处罚。本院对相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年二月十五日
书记员 谭勉霖（兼）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执保41号
申请人：安徽三江水泥制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园区。
法定代表人：马金民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人:江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
申请人安徽三江水泥制品有限公司（以下简称三江水泥公司）与被申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建集团）买卖合同纠纷一案,申请人三江水泥公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西城建集团的银行存款20万元进行冻结或查封等值财产。申请人三江水泥公司以其所有固定资产提供担保。
本院经审查认为，三江水泥制品公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省城建集团的银行存款20万元或查封等值财产。
案件申请费1520元，由申请人安徽三江水泥制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年四月十日
书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终985号
上诉人（原审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生,汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，镇长。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
上诉人杨成容因诉被上诉人成都市温江区永宁镇政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年11月4日，杨成容用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，要求公开“成府土[2013]535号《成都市人民政府关于成都市为2013年第67批(温江区)城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称535号批复）批复征收成都市温江区永宁镇新庄社区11组(原为:永宁镇八大一队后改为天堰村1组)的土地补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2017年11月24日，永宁镇政府向杨成容作出并邮寄了《关于杨成容申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称《答复》）,其主要内容为：“经核实，我镇未依据535号批复向新庄社区11组支付土地补偿、补助费用，您申请的信息无法提供”。杨成容不服该答复，向温江区政府提起行政复议。温江区政府收到复议申请书后2017年12月5日立案受理，因该案情况复杂，温江区政府决定延期审理三十日，并于2018年2月1日向杨成容送达了《延期审理通知书》，后根据永宁镇政府的答复及提交的相关材料，经审查并报复议机关负责人同意后，2018年3月2日作出了温复字(2017)第111号《行政复议决定书》（以下简称111号复议决定），维持了永宁镇政府作出的《答复》，并向杨成容和永宁镇政府进行了送达。杨成容不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条的规定，永宁镇政府具有对杨成容提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，温江区政府对杨成容以永宁镇政府为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。针对杨成容提起的涉案政府信息公开申请，永宁镇政府通过调查核实，得知相关部门未根据535号批复向新庄社区11组支付土地补偿、补助费用，故在法定期限内向杨成容作出了《答复》,告知其所申请公开的政府信息不存在。在庭审中，永宁镇政府说明了案涉政府信息不存在的理由，并提供了相应证据予以证实。同时，杨成容也当庭表示，新庄社区11组及村民均未领取案涉相关费用。由此可见，永宁镇政府的答复行为，符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定，并无不当。温江区政府收到并受理杨成容提交的行政复议申请后，在法定期限内作出了111号复议决定，维持了永宁镇政府的《答复》。温江区政府的行政复议认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回杨成容的诉讼请求。案件受理费50元，由杨成容负担。
宣判后，杨成容不服，向本院提起上诉称，公开涉案政府信息，是永宁镇政府的法定职责，其称涉案信息无法提供但却无证据证明。温江区政府行政复议程序违法。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。
被上诉人永宁镇人民政府、被上诉人温江区人民政府二审中均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人永宁镇政府对上诉人杨成容向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人杨成容申请公开的信息为：根据535号批复征收成都市温江区永宁镇新庄社区11组(原为:永宁镇八大一队后改为天堰村1组)的土地补偿、补助费用的发放、使用情况。永宁镇政府在收到杨成容的申请后，经审查得知相关部门未依据535号批复向新庄社区11组支付土地补偿、补助费用，永宁镇政府说明了案涉政府信息不存在的理由，并提供了相应证据予以证实。同时，杨成容也当庭表示，新庄社区11组及村民均未领取案涉相关费用，故永宁镇政府在核实杨成容申请公开的信息不存在的情况下，于法定期限内予以告知，其所作《答复》符合上述规定。被上诉人温江区政府对永宁镇政府的《答复》作出111号复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人杨成容的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人杨成容负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 尹德兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1882号
罪犯郑国清，男，1970年3月29日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)榕刑初字第56号刑事判决，以被告人郑国清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）闽刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年6月2日作出（2016）闽刑更356号刑事裁定，将罪犯郑国清的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年6月2日起至2037年6月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑国清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2016年7月至2018年6月累计获考核积分3015.5分，截止至2018年6月共获表扬5次。2018年9月20日向本院缴交8000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国清减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自2016年6月2日至2036年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初4027号
原告：白安明,男,汉族,1956年6月15日出生,陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：罗茂强,男,汉族,1993年11月21日出生，湖北省潜江市人，现住甘肃省天水市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州分公司）,住所地：温州市瓯海区。
负责人：陈志东，该公司总经理。
委托代理人:白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告白安明与被告罗茂强、平安保险温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白安明、被告罗茂强及被告平安保险温州分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白安明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费21859.18元、赔偿误工费120元×120天=14400元，护理费120元×39天=4680元，伙食费30元×39天=1170元，营养费20元×60天=1200元，后续治疗费3000元，整容费2000元，精神抚慰金5000元以上共计53309.18元；2、判令两被告赔偿原告三轮车损失费2200元，车辆救援费500元，交通费800元，停车费300元，共计3800元；3、判令两被告赔偿原告鉴定费2880元；4、判令两被告赔偿以上费用共计59989.18元；5、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月4日晚22点30分许，被告罗茂强驾驶浙CHB5**号凌派牌小型轿车，由西向北左转弯行驶至延安市宝塔区G210国道交警一大队交叉路口公里处时，与由东向西原告白安明驾驶的无号牌珠江正三轮摩托车发生碰撞，致白安明受伤。原告当即送往延安市博爱医院进行急救，后因被告上唇穿通透无法缝合及身体多处受伤又转入延安大学附属医院住院治疗39天。延安市交警一大队作出了事故认定书：认定被告罗茂强负此次事故的全部责任，原告白安明无责任。后原、被告双方协商无果，无奈原告只得诉至法院，请求人民法院查明以上事实，依法支持原告诉讼请求。
被告罗茂强辩称，交通事故属实，除了诉讼费，其他由被告平安保险温州分公司赔偿。因为被告买的第三者500000元及不计免赔，完全够赔原告的诉请数额。停车费被告拒绝赔付。
被告平安保险温州分公司辩称，对事故事实无异议，被告的车辆在被告公司投保交强险及限额500000元的三者险，事故发生在保险期限内，针对原告的诉求，被告前期已垫付10000元费用，应当予以扣除；医疗费根据保险合同约定，非医保用药，应当由被保险人承担，误工费应原告已达退休年龄，被告不予赔付，护理费应以鉴定天数为准，整容费及精神抚慰金无依据，三轮车损失费经被告公司定损为1380元,救援费应当提供正规发票，停车费不属于法定收费项目，被告不予赔付，鉴定费及诉讼费应由被保险人承担。
经审理查明，2017年5月4日晚22点30分许，被告罗茂强驾驶浙CHB5**号凌派牌小型轿车，由西向北左转弯行驶至延安市宝塔区G210国道交警一大队交叉路口公里处时，与由东向西原告白安明驾驶的无号牌珠江牌正三轮摩托车发生碰撞，致白安明受伤，两车受损。事故发生后，原告白安明当即送往延安市博爱医院进行急救，后因被告上唇穿通透无法缝合及身体多处受伤又转入延安大学附属医院救治，经延安大学附属医院诊断为：1、上唇穿通伤；2、颈部软组织挫裂伤；3、右侧颈部软组织挫裂伤伴异物存留；4、闭合性胸部损伤，胸骨柄骨折；5、全身多发软组织钝挫伤，共计住院治疗39天，花费医疗费21859.18元。经延安市公安局交警支队一大队道路交通事故认定：罗茂强负此次事故的全部责任，白安明无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2017年6月5日延安市物价局价格认定分局作出延市价车认字（2017）89号价格认定结论书，确定该事故中无号牌珠江牌车辆在本次事故损失金额为2200元。经延安市公安局交警支队一大队事故处理中队委托，2018年4月3日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2018]临鉴字第0052号司法鉴定意见书，原告白安明后续药物、理疗及复查等费用约需人民币3000元、误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日。被告罗茂强在平安保险温州分公司为浙CHB5**号车购买了交强险及商业险，保险期间从2016年11月20日至2017年11月19日止。
另查明，被告罗茂强给原告白安明垫付医疗费9500元、被告平安保险温州分公司给原告白安明垫付医疗费10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告罗茂强驾驶机动车与原告白安明驾驶的三轮摩托车发生事故，致原告受伤，该事故经交警部门事故责任认定，罗茂强负此次事故的全部责任，白安明无责任，该认定客观真实，本院予以确认。原告白安明请求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、车辆损失费、车辆救援费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。对于护理期限，因原告实际住院39天，故护理期限应当按照39天计算。对于整容费和精神抚慰金，由于原告未达到伤残等级，故本院不予支持。对于交通费，考虑到实际发生，可酌情支持500元。对于停车费，因原告未能提供相关票据，故本院不予支持。可以确认原告白安明的赔偿项目有医疗费21859.18元、住院伙食补助费3120元（80元/天×39天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费3900元（100元/天×39天）、后续治疗费3000元、三轮车损失费2200元、车辆救援费500元、交通费500元、鉴定费2880元，共计51759.18元。由被告平安保险温州分公司赔付原告白安明48879.18元，扣除被告罗茂强已垫付的9500元及被告平安保险温州分公司已垫付的10000元，被告平安保险温州分公司实际赔付白安明29379.18元。伤残鉴定费2880元，系原告因诉讼而产生的必要费用，被告罗茂强应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告白安明29379.18元；
二、被告罗茂强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白安明鉴定费2880元；
三、驳回原告白安明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已预交，减半收取计650元，由被告罗茂强负担，在被告罗茂强履行第二项给付内容时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年七月三十一日
书记员 白潇潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初617号
原告胡小鹏，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告莱西市第三建筑公司，住所地山东省青岛开发区。
本院受理原告胡小鹏诉被告莱西市第三建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，原告胡小鹏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小鹏撤回起诉。
案件受理费112元（原告已预交），减半收取56元，由原告胡小鹏承担。
审判员 刘德强
二〇一六年二月十六日
书记员 邢贞玲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第375号
申请执行人王朝翔，女，汉族，1979年6月22日生。
被执行人李雪梅，女，汉族，1974年8月3日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第944号民事判决书，被执行人李雪梅应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雪梅银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一五年十二月四日
书记员 王楷清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行赔初6号
原告闫恒。
原告庄召敏。
二原告委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告宿迁市公安局交警支队一大队，住所地宿迁市洪泽湖路152号。
法定代表人卜士强，该大队大队长。
原告闫恒、庄召敏诉被告宿迁市公安局交警支队一大队要求行政赔偿一案，本院于2016年2月3日立案受理，在审理过程中，原告于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市公安局交警支队一大队的起诉。
本院经审查认为，原告闫恒、庄召敏申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫恒、庄召敏撤回对被告宿迁市公安局交警支队一大队的起诉。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余舒宁
第1页／共2页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申602号
再审申请人（一审被告）：苟明川，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都市远成建材有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合街道办事处蔚蓝路**号。
法定代表人：郑丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：冯旭，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告）：黄文，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：华亭东正房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县东华镇西关社区陈家沟居民小组。
法定代表人：王新。
委托诉讼代理人：王玉虎，甘肃华煤律师事务所律师。
再审申请人苟明川因与被申请人成都市远成建材有限公司（以下简称远成公司）、冯旭、黄文、华亭东正房地产开发有限责任公司（以下简称华亭公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟明川申请再审称，1.一审认定承担还款责任主体有遗漏，不应由苟明川等承担还款责任，苟明川等人是代四川万能建筑工程有限公司（以下简称万能公司）实施民事法律行为，本案应由万能公司来承担责任。2.双方并未实际结算，远成公司未提供发票，法院判决的金额与实际产生的费用不符。3.一审法院认定事实不清，且远成公司存在恶意诉讼的情形。双方在一审诉讼期间自行达成了和解协议，且苟明川等已实际履行协议所约定的义务，双方的债权债务均已消灭。一审法院没有完全按照双方的和解协议进行判决。4.一审法院送达程序违法，前期的诉讼文书采取了邮寄送达，但没有送达传票，在未穷尽送达方式的情况下采取公告送达，导致苟明川等人的诉讼权利被剥夺。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定，再审本案。
远成公司提交意见称，一审法院认定苟明川等共同承担还款责任符合事实，于法有据。案涉的合同、和解协议均是双方自愿签订的，苟明川称自己与冯旭、黄文是万能公司的代理人没有相关证据。苟明川等人多次确认欠远成公司的货款，且一直未按和解协议进行完全有效的清偿，苟明川所称的以房抵债的协议也不符合法律规定及客观事实。远成公司已按约提供了发票。因双方在庭外达成和解协议后，苟明川等仍未按协议履行，故一审法院判决其承担违约所产生的诉讼后果符合法律规定。一审程序适当。请求驳回苟明川的再审申请。
冯旭提交意见称，对苟明川的再审申请没有异议。
华亭公司提交意见称，对苟明川的再审申请没有异议。一审所诉主体错误，程序违法，未经传票传唤，缺席审理，剥夺当事人的辩论权。一审法院前期进行了邮寄送达，传票却采用公告送达有所不当。一审认定事实不清，一审判决超出远成公司的诉请。远成公司在本案中存在恶意、虚假诉讼。本案应依法再审。
本院经审查认为，一审法院已查明：2013年8月26日，冯旭、苟明川、黄文与远成公司签订钢材购销合同，华亭公司作为担保方在合同上签字，各方对供货类型、价款结算、支付及发票、违约金等内容进行了约定。华亭公司自愿承担无限连带担保。在其他中约定由苟明川作为全权代表办理对账结算等相关事宜。冯旭、苟明川、黄文对合同均承担无限连带责任。合同签订后，远成公司向苟明川等供应合同约定的钢材，累计供应1236.848吨，货款为4414617.04元。2016年5月12日，远成公司与冯旭、苟明川、黄文签订钢材购销结算单，载明了“截止2016年5月10日，需方应付供方钢材货款金额2780587.36元，需方承诺于2016年10月31日前付清，逾期自本日起按3%每月（叁分每月）计息。”此后，因冯旭、苟明川、黄文未按上述承诺向远成公司支付所拖欠的货款及逾期利息，远成公司向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，远成公司（甲方）与冯旭、苟明川、黄文及华亭公司（乙方）于2017年4月21日达成和解协议并签字盖章，主要内容为：确认截止2017年6月15日，乙方应向甲方连带支付货款及利息3208400元，此款于2017年6月15日连带付清，如乙方未按约履行，应给付逾期利息，并约定双方签字或盖章之日起生效。之后，乙方向甲方分三次支付货款计379621元。另查明，诉讼过程中，远成公司申请了诉讼保全并缴纳保全费5000元。本院认为，案涉合同、结算单及和解协议等均是苟明川、冯旭、黄文等与远成公司签订的，其中并未提及苟明川等人是受万能公司的委托，现苟明川提供的证据也不能证明案涉的民事行为均是代万能公司实施的。特别是2017年4月21日的和解协议是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方虽在协议中约定远成公司因本案所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费由远成公司自行承担，但协议还约定苟明川等应于2017年6月15日前连带向远成公司付清案涉款项。到期后，苟明川等只履行了协议的部分义务，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”及相关法律规定，因苟明川等未按和解协议履行，本应承担本案的败诉责任及费用，一审判决并无不当。故对苟明川提出有新证据证明一审认定承担还款责任主体有遗漏，一审法院判决的金额与实际产生的费用不符及一审法院认定事实不清等的再审理由，本院不予支持。在再审审查中，苟明川、冯旭、华亭公司自述收到了一审法院邮寄送达的诉讼文书，有的曾与一审法院进行过联系，之后，一审法院在向苟明川、冯旭、黄文、华亭公司邮寄送达传票及电话通知无果的情况下，适用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。故对苟明川提出一审送达程序违法的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苟明川的再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 唐云国
审判员 钟 宏
二〇一八年九月十二日
书记员 张 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申114号
再审申请人（原审被告）：河北省安国市东长仕兴国寺，住所地河北省安国市东长仕村。
负责人释圆真，该寺住持。
被申请人（原审原告）：唐县英慷园林古建有限公司，住所地河北省唐县唐尧路。
法定代表人韩英康，该公司总经理。
再审申请人河北省安国市东长仕兴国寺因与被申请人唐县英慷园林古建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安国市人民法院（2016）冀0683民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省安国市东长仕兴国寺申请再审称：原审法院在认定以下事实时缺乏证据证明：申请人在原审中被告主体资格是否适格、申请人与被申请人之间的建设工程施工合同法律关系是否成立、原审法院判决申请人履行支付工程款233130元的义务、原审法院认定“本案涉及的工程已经交付使用数年，被告提交的照片不能证明工程在完工时存在质量问题，亦不能证明被告在工程质量保修期内曾提出异议”；原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为：申请人河北省安国市东长仕兴国寺与被申请人唐县英慷园林古建有限公司签订承包施工合同，并确认了总造价135万元，申请人先后付工程款1070700元，竣工时间为2009年。双方签订建设施工合同的工程已经完工，申请人并未提供有效证据证实被申请人施工工程质量不合格，且申请人已交付大部分工程款，以上事实证实申请人与被申请人双方均认可其签订的承包施工合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，申请人主张自己登记时间晚于合同订立之日以及被申请人施工资质问题均不能做为其不支付剩余工程款的理由，申请人也未提交有效证据证实自己的其他再审请求。
综上，河北省安国市东长仕兴国寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北省安国市东长仕兴国寺的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 阳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第2150号
原告尹均，男，汉族，生于1986年8月2日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告李潇，男，汉族，生于1990年2月18日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
本院在受理原告尹均诉被告李潇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹均才自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许尹均撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由李潇负担。
审判员 周学
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒川
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈廷真，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士英，农民。
再审申请人陈廷真因与被申请人刘士英返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈廷真申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定陈廷真侵占了刘士英的土地1.25亩是错误的，也是不负责任的（1998）郯胜民初字第67号民事调解书中涉及的土地不完全与本案涉及的土地吻合，涉案土地上刘士英原栽植的树木已被陈廷真的父亲在1998年时一气之下全部砍光，现有树木是陈廷真所栽，已没有附属物可供返还。刘士英已改嫁他乡，并把户口迁出，其在别村落户后，已分得相应责任田。南刘宅子村委知道刘士英已在他村分得土地后，把涉案土地的一部分发包给陈廷真，原审应将申请人所在村委追加为共同被告或第三人才能查明事实。原审审判组织不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。刘士英与一审承办人是表姑侄关系，一审承办人应主动回避，一审时陈廷真提出了回避请求，但法官没有回避，导致法院认定的事实与实际情况不符，影响了本案的公正性。
刘士英答辩称：涉案的土地经营权自1996年秋天村委调地后一直为刘士英享有，对于该事实由（1998）郯胜民初字第67号民事调解书及时任村书记李永贤的证言足以证实，陈廷真关于该部分的理由无任何证据证实。陈廷真主张其种植涉案土地是从村委承包的，其没有侵权的理由，也无证据证实，其向法庭提交的承包费单据载明的土地亩数与争议土地的亩数不相符，与本案无关联性。刘士英与一审承办人完全不认识，更没有亲戚关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈廷真的再审申请应依法驳回。
本院认为：原审已查明，涉案争议的1.25亩土地承包经营权自1996年秋天村委调整土地后一直由刘士英一家享有，郯城县人民法院（1998）郯胜民初字第67号民事调解书也确定该1.25亩地白果树苗四千棵归刘士英所有，刘士英对该1.25亩土地享有合法承包经营权，对该土地上的白果树享有所有权，该承包经营权和所有权应受法律保护。陈廷真主张涉案争议土地与（1998）郯胜民初字第67号民事调解书确认的土地不一致，其中一部分有他人享有承包经营权，其是从村里承包的涉案土地，未提供充分证据证明，其原审时提交的交纳承包费的单据载明的土地亩数与争议土地的亩数不符，原审判决陈廷真返还1.25亩责任田及附属物，事实清楚，证据充分。陈廷真称本案一审承办人与刘士英是表姑侄关系应当回避，未提供证据证明。经查一审卷宗，陈廷真本案一审时并未对一审审判人员提出回避申请，也明确提出不申请追加被告。陈廷真的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈廷真的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年七月十五日
书记员 王翠娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督41号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：皇甫德胜，男，1985年9月22日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人皇甫德胜申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督41号支付令，限令被申请人皇甫德胜在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督41号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审78号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王群芳。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3008号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3008号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐明才
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执747号
申请执行人：蔡立，男，汉族，农民。
被执行人：王忠，男，汉族，农民。
蔡立与王忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）阿鲁民初字第5890号民事调解书，判决：被执行人于本调解书生效后于2015年10月15日偿还申请执行人案款本金及利息52250.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 天
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1089号
原告：梁某强，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：郑某专，贵州某律师事务所律师。
被告：田某学，男，1978年7月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告梁某强与被告田某学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某强及其委托诉讼代理人郑某专到庭参加了诉讼，被告田某学因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金130,000.00元，并按月利率2%支付利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告田某学系多年朋友关系，原告在遵义经营贸易公司，2015年5月1日，被告以家庭开支急需资金周转为由向我提出借款，鉴于多年的关系，我通过现金支付及银行转账的方式向被告提供了借款100,000.00元，被告向我出具借条1份，借款时原告并未详细询问被告借款用途，后经我多次催收，被告均未偿还借款。2016年9月13日，在原告催收下，双方约定从原告借款之日起至2016年9月13日被告给付原告借款利息30,000.00元，并将该笔利息计入借款本金重新向原告出具借条1份，并约定从2016年9月13日起被告每月向原告支付3,000.00元利息至还清借款为止。后经原告多次向被告催收，被告仍拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持诉求。
原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了借条2份供庭审质证，证明被告于2015年5月1日向原告借款100,000.00元，后经原告催收，双方对借款进行结算后被告于2016年9月13日重新向原告出具借条的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了正安县中观镇晏溪村村民委员会证明1份，证明被告外出下落不明的事实。原告无异议。
被告田某学未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借条2份，证明了被告田某学向原告借款，并向原告出具借款凭证的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。
对本院依职权调取的正安县某村民委员会证明1份，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告梁某强与被告田某学系多年朋友关系，原告梁某强在遵义经营贸易生意，2015年5月1日被告以家庭开支急需资金周转为由提出向原告借款，原告遂以现金交付、银行转账的方式向被告提供了借款本金100,000.00元，被告向原告出具借条1份，借条上未载明借款利息及还款日期。2016年9月13日，经原告催收，双方对借款进行了结算，并将2016年9月13日之前的借款利息30,000.00元计入借款本金，被告重新向原告出具借条，并约定从2016年9月13日起每月支付利息3,000.00元至还清借款之日止。
本院认为，被告田某学因需差资金向原告梁某强借款，并向原告出具借条为凭，双方之间形成借贷法律关系，原告依约向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金130,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告向被告实际提供借款100,000.00元，在对2015年5月1日至2016年9月13日期间的借款本息进行结算后，将该期间的利息30,000.00元计入借款本金重新出具借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金；……。”之规定，双方对该期间利息的结算未超过法定标准，将该期间利息30,000.00元计入借款本金符合法律规定，本院予以认可，被告田某学应偿还原告借款本金130,000.00元。原告请求被告按月利率2％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。”之规定，原告请求未超过法定标准，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告田某学偿还原告梁某强借款本金130,000.00元，并从2016年10月起按月利率2%支付利息至偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元，由被告田某学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 牟军
人民陪审员 王双
人民陪审员 殷勇
二〇一八年七月二十日
法官 助理 骆乐
书 记 员 宋兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3131号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告王云红，女，1979年4月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告王云红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素元到庭参加诉讼。被告王云红经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年1月14日，被告王云红与原告签订编号为个汽贷字（2010）SHXXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》。合同约定，被告王云红向原告借款人民币146，860元；贷款用途仅用于被告王云红购买合同第14条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆；贷款期限36个月；年利率为8.48%，贷款利率调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；被告王云红违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，罚息利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告王云红清偿本息为止；被告王云红对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2011年1月28日，原告按合同约定向被告王云红发放贷款，借款凭证载明，贷款金额146，860元，借款期限自2011年1月28日至2014年1月28日。2011年1月31日，抵押车辆依法办理了抵押权登记，机动车登记证书编号：XXXXXXXXXXXX。但被告王云红未按合同约定的时间归还本息。截至2015年10月26日，被告王云红尚欠本金90，267.72元、利息7，054.74元、逾期利息32，463.67元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王云红归还借款本金90，267.72元，并支付截至2015年10月26日的利息7，054.74元、逾期利息32，463.67元；2、被告王云红支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，按《个人汽车消费贷款借款合同》约定的方式计算，以原告出具的对账单为准）；3、原告有权与被告王云红协议，以其所有的车牌为沪CLXX**、车架号为LVSHEFAC7AF916045的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告王云红承担。
被告王云红未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告王云红向原告申请个人汽车消费贷款；
证据2、《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，证明原告与被告王云红签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式及担保范围、违约责任等等；
证据3、个人借款凭证（借据），证明原告向被告王云红发放了146，860元贷款；
证据4、注册登记摘要信息栏，证明抵押车辆依法办理了抵押权登记；
证据5、贷款本息明细，证明截至2015年10月26日被告王云红结欠原告本金90，267.72元、利息7，054.74元、逾期利息32，463.67元。
被告王云红未提供证据材料。
鉴于被告王云红未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告王云红未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告王云红经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金90，267.72元；
二、被告王云红应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的利息7，054.74元、逾期利息32，463.67元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金90，267.72元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
三、如被告王云红未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告王云红以车牌号为“沪CLXX**”、车架号为“LVSHEFAC7AF916045”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告王云红所有，不足部分由被告王云红继续清偿。
案件受理费2，895元，财产保全费1，168元，共计4，063元，由被告王云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00167号
原告孔凡付，男，满族。
委托代理人孔晓艳，女，满族。
委托代理人杨宇，系X事务所律师。
被告辽宁万合房地产开发有限公司。
法定代表人于岚，系该公司总经理。
原告孔凡付诉被告辽宁万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告孔凡付诉称：2007年10月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告建造的位于沈阳市和平区X号一套建筑面积114.9平方米的商品房。协议生效后，原告如约向被告一次性支付总房款300000元，但是直至今日被告也未能给原告办理房屋权属证书，并且被告于2004年6月4日将该房屋抵押，导致原告至今无法取得房屋权属证书。合同第十二条约定：出卖人保证销售的商品房无产权及债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任，第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得产权证的，由开发公司负责办理。尽管原告多次要求被告解除房屋抵押并办理权属证书，被告迟迟未予办理，也未承担相应的违约责任，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告房屋解除抵押并办理权属证书；2、判令被告支付原告逾期未办理房屋权属证书违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，涉诉房屋位于沈阳市和平区X号，已于2004年6月4日备案于案外人韩某名下。同时，涉诉房屋存在预告抵押，抵押人为案外人韩某，抵押权人为交通银行九州支行，抵押期限为2004年6月9日到2026年6月8日。房产部门无涉诉房屋的初始登记信息。
本院认为，原告向本院提起的诉请，应以对诉争房拥有房屋所有权为前提。本案诉争房房屋的备案人为案外人韩某且已经设定他项权利办理预告登记，故诉争房屋权利主体不明确，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡付的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年三月六日
书 记 员 凌白羽
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3131号
原告：孙传钦，男，1942年4月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙国庆，系原告儿子，住址同上。
被告：连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村村民委员会。
法定代表人雷健，村委会主任。
委托诉讼代理人：李娟，女、系班庄镇政府工作人员，女，住连云港市赣榆区。
原告孙传钦与被告连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村村民委员会（以下简称欢墩埠村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传钦委托诉讼代理人孙国庆、被告欢墩埠村委会委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传钦向本院提出诉讼请求：判令被告归还侵占的承包地2.56亩，补偿自2002年至2016年土地承包金及国家粮食直补款，并由被告承担诉讼费。事实和理由如下：因2002年原告及家人外出打工期间，被告在违反土地承包经营权有效期30年的规定下，擅自改变土地承包现状，将原告承包的2.56亩土地收回转包给他人，收取承包金14年之久，并且私自领取国家粮食直补款，原告打工回乡后，多次要求被告交回承包地，但被告以各种理由推诿。至今未能解决，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告欢墩埠村委会辩称，2002年度按照上级要求，凡是有地的农户必须缴纳两金一费及各种税费，当时有部分村民向被告退地，以便不缴纳各项税费，村委会针对该情况召开党员及村民代表大会，并逐户征求村民意见，当时原告妻子同意放弃对土地的承包经营权，村委会将该部分土地平均分给要求继续耕种土地的村民，由于现在种地不需缴纳税费并有补贴，于是原告又要求种地，原告请求有违诚信原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：被告辩称其收回原告的2.56亩承包地是经过原告妻子同意的，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明；被告辩称当时有部分村民向被告退地，以便不缴纳各项税费，村委会针对该情况召开党员及村民代表大会，将收回的土地均分给要求继续耕种土地的村民，对此，被告没有提交相关证据证明。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，承包合同中约定不得调整的，按照其约定。被告欢墩埠村委会于2002年未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，将原告承包的2.56亩承包地收回，侵害了原告的土地承包经营权，被告应当返还原告的2.56亩承包地，故对原告要求被告返还2.56亩承包地的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告补偿其自2002年至2016年土地承包金及国家粮食直补款，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村村民委员会于本判决生效之日起在当季作物收割完毕后十日内返还原告孙传钦土地承包经营权证书上载明的2.56亩土地；
二、驳回原告孙传钦要求被告连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村村民委员会补偿其自2002年至2016年土地承包金及国家粮食直补款的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 刘世富
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨海宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执1923号之一
申请执行人：胡兴浩，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：高某，女，1975年6月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：余大良，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：罗银聪，女，1953年11月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：厉某1，女，2000年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：厉某2，男，2006年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告厉某1、厉某2的法定代理人：高某，系被告厉某1、厉某2母亲。
本院在执行（2016)浙0282执1923号胡兴浩与高某、余大良、罗银聪、厉某1、厉某2民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡兴浩与被执行人余大良自行达成和解，申请执行人已收到被执行人余大良支付的执行款250000元并向本院申请免除被执行人余大良的担保责任。另查明，其余被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人胡兴浩尚有借款本金36500元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1923号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐峰（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初6306号
原告：孙守芳，男，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：石国靖，男，汉族，其他自然情况不详。
原告孙守芳与被告石国靖劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守芳到庭参加诉讼，被告石国靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款本金3000元，利息1440元，本息合计人民币4440元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告在被告承包的建筑工地打工，施工结束，被告欠原告工资款8000元，为原告出具欠条一枚，约定还款期限为2016年9月15日，如不能按期还款每天加100元利息，后经原告索要，被告偿还了原告5000元，余款3000元不予结算，为此，原告诉至人民法院，诉请如前。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的主张。
被告石国靖未答辩。
本院认为，原告孙守芳为被告石国靖提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。被告欠原告工资款3000元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石国靖于本判决生效后立即给付原告孙守芳人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告石国靖负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年十月三十一日
书记员江北
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2689号
原告尹金庆。
被告马成林。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人王军伟，经理。
本院在审理原告尹金庆诉被告马成林、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹金庆于2016年3月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹金庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告尹金庆负担。
审判员 张名德
二〇一六年三月九日
书记员 高玉真
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芝，女，汉族，1956年3月19日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人张淑芝因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑芝申请再审称：张淑芝与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，张淑芝关于长春市鸿达毡业有限公司支付张淑芝未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定张淑芝的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间张淑芝未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对张淑芝的再审请求，本院无法支持。
综上，张淑芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张淑芝的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终385号
上诉人（原审被告）张朝阳。
被上诉人（原审原告）青岛链家兴业房地产经纪有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人李玲瑜，系被上诉人职工。
委托代理人左玉春，系被上诉人职工。
上诉人张朝阳因与被上诉人青岛链家兴业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张朝阳撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人张朝阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韩明玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1014号
原告于宏刚。
委托代理人王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地青岛市市北区。
负责人王文辉，职务总经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告于宏刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宏刚的委托代理人王振伟以及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司的委托代理人王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宏刚诉称，2015年1月12日14时10分许，原告驾驶鲁B×××××号车在李沧区酒店管理学院停车场倒车时与停放在该场地内的属于曲萌的鲁B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，原告承担事故全部责任，曲萌不承担事故责任。该事故共造成原告车损8791元，赔偿第三人曲萌415元，合计9206元。原告向被告提出理赔请求，被告无理拒赔。请求判令：1、被告支付原告保险理赔款9206元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称事发时肇事车辆在被告处有交强险、车损险及第三者责任险不计免赔，若所造成损失属实，被告将根据保险条款约定进行合理赔付。诉讼费等程序性费用不应由保险公司承担。
经审理查明，被告向原告签发机动车保险单一份，被保险人为原告，投保车辆号牌号码为鲁B×××××，初次登记时间为2013年11月22日，新车购置价为1018000元，投保险种为：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险条款（进口）、不计免赔率，机动车损失保险金额为1018000元，第三者责任限额为200000元，保险期限为自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。上述保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）；第二十七条第一款第二项约定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
上述保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》之第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第二十四条第三款约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。
另查明，2015年1月12日14时10分，原告驾驶牌号为鲁B×××××小客车于酒店管理学院停车场内沿停车场路由北向南倒车，与案外人曲萌驾驶车牌号为鲁B×××××号车辆相撞，造成车辆事故。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，原告违法倒车，负事故全部责任。
另查明，原告于2015年2月1日于青岛鼎昌汽车服务有限公司进行车辆维修，花费修理费8591元。被告公司对鲁B×××××号车辆的定损金额为415元。鲁B×××××号车辆于2015年12月7日于青岛鼎昌汽车服务有限公司支出修理费415元。
庭审中，被告陈述其保留对原告所造成损失进行重新申请鉴定的权利，庭后七日内提交鉴定申请，逾期视为放弃。
又查明，上述事实有原告提供机动车保险单2份、道路交通事故认定书1份、维修费发票2份、汽车维修清单1份、车辆损失情况确认书1份以及被告提交的保险条款2份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。上述证据已经庭审质证以及本院查证，可以采信。
本院认为，原告就鲁B×××××车辆向被告投保交通事故责任强制保险以及包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率在内的8项机动车保险。被告向原告签发保险单，双方就保险种类、保险责任、保险金额、使用条款、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。
鲁B×××××车辆已经维修完毕，被告对损失提出异议，但鉴于被告限期内未提交鉴定申请，视为其放弃车损鉴定申请，且被告未提供相应证据证明涉案车辆的损失情况，原告就其车损主张提供了车辆维修发票及维修明细，车辆损失应以原告主张实际维修金额予以认定。据保险单中可知保险金额按新车购置价计算，又据《汽车损失保险条款》第二十七条第一款第二项之规定，该车辆损失金额未超过被保险机动车实际价值，被告应据此承担赔偿责任。
据《第三者责任保险条款》第二十四条之规定，原告驾驶被保险车辆致使第三者车辆受损，原告持有第三者车辆的维修费发票及维修明细，车辆已实际维修，原告已经向第三者车辆车主实际支付车辆损失赔偿，原告有权请求被告承担保险责任。原告主张第三者鲁B×××××的车辆损失为415元，且被告定损金额亦为415元，本院据此认定第三者车辆的损失。原告负此次交通事故的全部责任，且第三者车辆损失未超过责任限额，故本院认定第三者车辆的赔偿金额为415元，本院据此予以支持。
综上所述，原告主张鲁B×××××车辆损失及第三者鲁B×××××车辆损失的诉讼请求成立，本院予以支持。上述保险金总计8591元+415元=9206元。本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于宏刚保险金人民币9206元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 刘玉芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 左 爽
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执126号
申请执行人：费得军，男，1960年6月20日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被执行人：王秀平，女，1967年1月18日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被执行人：孔茂茂，女，1992年10月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行费得军与王秀平、孔茂茂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人费得军于2018年7月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初760号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴志明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，321.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，321.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初31号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人纪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
公诉机关指控被告人纪某于2015年8月25日凌晨，醉酒后驾驶鲁B号牌轿车沿本市崂山区梅岭西路南向北方向行驶至龙泽山庄小区西侧平房处时，与停放在道路东侧边缘的鲁C、鲁C号轿车相撞，致三车损坏，后被告人纪某驾车离开现场。乙醇检验报告证实，被告人纪某血液中乙醇含量为159mg／100ml。
公诉机关认为被告人纪某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，拘役二至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元。
被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人纪某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被损车辆的损失，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年2月16日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一六年二月十六日
书记员 霍静静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第333号
原告：王立存。
被告：王杰锋。
被告：潘华军。
本院在审理原告王立存诉被告王杰锋、潘华军民间借贷纠纷一案中，原告王立存于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立存的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立存撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王立存负担。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 吴岳培
人民陪审员 谢再明
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 竺晴照
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初4699号
原告：蒋清建，男，1976年10月11日生，汉族，个体包工，住贵州省兴义市。
被告：陈媛，女，1967年1月12日生，汉族，无业，住贵州省。
原告蒋清建与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，由审判员周祥红于2018年7月30日公开开庭进行了独任审理，庭审中，原告蒋清建以未带证据原件为由，申请休庭20分钟取证据，但20分钟届满后，原告蒋清建仍未到庭。
本院认为，原告蒋清建在本案开庭审理期间，中途退庭，未在规定时间内到庭，依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋清建撤回起诉处理。
案件受理费175元，由原告蒋清建承担。
(转下页)
审判员 周祥红
二〇一八年七月三十日
书记员 席绍美
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终1665号
上诉人(原审被告)：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人：张秋红，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：向文霞，女，1986年3月13日出生，土家族，村民，住湖南省慈利县。
被上诉人(原审被告)：宋忠电，男，1971年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：慈利县公路管理局，住所地湖南省慈利县。
法定代表人：朱照瑞，该局局长。
被上诉人(原审被告)：慈利县工业园发达开发建设有限责任公司，住所地湖南省慈利县。
法定代表人：孙明建，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
上诉人湖南星大建设集团有限公司因与被上诉人向文霞、宋忠电、慈利县公路管理局、慈利县工业园发达开发建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2018)湘0726民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南星大建设集团有限公司在收到本院委托湖南省石门县人民法院向其发出的《交纳诉讼费用通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按湖南星大建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年九月二十六日
法官助理 颜 鹏
书 记 员 高菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1845号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道路55号厚德广场副楼4层4号，统一社会信用代码：91611100352291569T。
法定代表人巨元春，系公司总经理。
被告杨某某,男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与被告杨某某信用卡纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的起诉。
案件受理费870元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王志辉
审判员 王同文
审判员 张 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵潇婷
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢54号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人王天顺。
被执行人王玉平。
被执行人王付丰。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行王天顺、王玉平、王付丰公证债权文书一案中，现申请人于2017年10月12日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执恢54号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执5号之四
申请执行人：山东枫林混凝土有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路166号。
被执行人：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。
被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号中国大唐博远大厦5层。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第966号民事调解书，已向被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人中地长泰建设有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中地长泰建设有限公司在银行帐户内的存款3035033元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一八年一月十二日
书记员 仵 鑫
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1688号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司员工。
被告：查金华，男，1992年10月17日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告查金华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于同年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 蒋灿辉
二〇一八年七月十七日
书记员 高 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1121号
原告：慈溪市城洁物业有限公司。
法定代表人：李莉荣，该公司董事长。
委托代理人：胡国龙，系该公司员工。
被告：施美芳。
本院在审理原告慈溪市城洁物业有限公司诉被告施美芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施美芳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城洁物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年一月八日
代书记员 胡瀚尹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3091号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告潘惠英，女，1970年11月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告朱景晔，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告潘惠英、朱景晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露到庭参加诉讼。被告潘惠英、朱景晔经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年5月16日，原告与被告潘惠英签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告潘惠英发放贷款人民币132，860元；贷款期限为36个月，自2012年5月23日至2015年5月23日止；贷款发放时利率为9.98%；被告潘惠英逾期还款，原告有权要求被告潘惠英立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告潘惠英所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告潘惠英未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。因上述借款系被告潘惠英、朱景晔夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告朱景晔应对上述债务承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告潘惠英、朱景晔归还原告借款本金129，890.23元；2、被告潘惠英、朱景晔支付原告利息19，588.51元、逾期利息38，624.01元，暂计至2015年10月14日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告潘惠英、朱景晔承担。
被告潘惠英、朱景晔未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，证明原告与被告潘惠英之间的金融借款合同关系，被告潘惠英向原告借款132，860元；
证据2、借款凭证，证明原告已于2012年5月23日向被告潘惠英发放贷款132，860元，完成了放款义务；
证据3、中信银行欠款本息数据表，证明被告潘惠英违约不履行还款义务的事实；
证据4、结婚证明，证明两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。
被告潘惠英、朱景晔未提供证据材料。
鉴于被告潘惠英、朱景晔未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告潘惠英未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告潘惠英与被告朱景晔系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，应当承担共同还款责任。被告潘惠英、朱景晔经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘惠英、朱景晔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金129，890.23元；
二、被告潘惠英、朱景晔应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月14日的利息19，588.51元、逾期利息38，624.01元，及自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金129，890.23元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
案件受理费4，062元，公告费600元，共计4，662元，由被告潘惠英、朱景晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2833号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚某，农民，家住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2228号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年7月23日0时许，被告人姚某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市内坑镇东宅村路口路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人姚某血液中乙醇浓度为89.24mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，机动车行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1761号
原告：陆秀丽，女，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市锦帆电气有限公司，住所地：安徽省天长市天长街道长亭村，统一社会信用代码:91341181672645514F。
法定代表人：方在兵，该公司总经理。
原告陆秀丽诉被告天长市锦帆电气有限公司（以下简称锦帆公司）劳务合同纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秀丽的委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告锦帆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆秀丽向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资款8587元，被告承担诉讼费用。事实与理由：陆秀丽是被告企业的工人，被告从2015年9月至2016年1月拖欠原告工资款8587元，并出具了欠条，但被告至今没有给付。根据法律规定，工资应当按月支付，但是被告拖欠工资至今没有给付，已损害原告的合法权益。现请求判如所请。
锦帆公司未作答辩。
陆秀丽提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条1张，证明被告天长市锦帆电气有限公司于2016年5月17日欠到原告陆秀丽2015年9月-2016年1月的工资8587元。
锦帆公司未提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告自2015年元月至被告锦帆公司从事线缆绕线工作，劳动报酬以计件工资加固定工资计算，以现金方式支付。2016年5月17日，被告锦帆公司出具欠条一张，载明“欠到陆秀丽2015年9月至2016年1月份工资8587元”，加盖锦帆公司公章，由锦帆公司法定代表人方在兵签字。出具欠条后，被告锦帆公司至今未支付劳动报酬。为此，原告诉之本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、被告的组织机构代码证、欠条等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：用人单位应按国家规定足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告雇佣原告完成分解线束的工作，原、被告之间形成了劳务关系，现原告已完成了被告要求的工作，被告负有支付劳动报酬的义务，被告并已经确认欠原告工资款的事实及数额。原、被告之间债权、债务关系明确，被告的拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。因原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市锦帆电气有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陆秀丽工资款8587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天长市锦帆电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执74号
申请执行人：马军，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人：薛国瑞，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：张保平，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：刘霞，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：程月星，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
本院受理执行的马军申请执行张保平、刘霞、程月星借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证经字第1462号公证书、（2017）西新证执字第2号执行证书已发生法律效力，由被执行人张保平、刘霞、程月星向申请执行人马军支付借款本金1500000元及从2017年1月11日起至实际履行之日止按月息2%计算利息，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费17400元。2017年4月21日，被执行人张保平支付1620000元（包括执行费17400元）。现申请执行人同意支付本金及利息共计1602600元，下余利息自愿放弃。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
西安市新城区公证处作出的（2016）西新证经字第1462号公证书、（2017）西新证执字第2号执行证书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年五月三日
书 记 员 张新明
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执603-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人任某，男，1986年8月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡下徐乐村人，住。
被执行人刘某，女，1987年8月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡下徐乐村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人任某、刘某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执603号案件中对被执行人任某、刘某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王静亮
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执行字第440号
申请执行人阮珊，女，1964年12月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶妙华，女，1969年2月27日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市闵行区。
被执行人阮晖，曾用名阮晋，男，1968年10月21日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市闵行区。
申请执行人阮珊与被执行人叶妙华、阮晖民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第469号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行判决书确定的义务，之后本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行的财产。另查明被执行人在上海有房产，且申请人对该房产有抵押权，但该房产被其他法院首封。现申请人认为当前处置该抵押房产条件不成熟，暂不对该抵押房产进行处置，并表示同意对本案终结本次执行程序，待处置该抵押财产条件成熟时再申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第469号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索后可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖舒芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19087号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人杨秀明，行长。
被告杨林华，女，生于1984年10月9日，汉族，住四川省资阳市。
被告李荣华，男，生于1983年5月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆康驰源汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500113747488032K。
法定代表人寿树华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告杨林华、李荣华、重庆康驰源汽车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案诉讼费不予收取。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1652号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告席国华，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告席国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚军伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终380号
上诉人（原审被告）神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，董事长。
被上诉人（原审原告）赵春亮。
原审被告天津彤远汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东侧天津冶金职业技术学院北侧（原双街派出所院内）。
法定代表人袁兴根，经理。
上诉人神龙汽车有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地武汉经济技术开发区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。天津彤远汽车贸易有限公司作为本案被告之一，其住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
4
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3805号
原告：周武，男，1989年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
委托代理人：赵永龙、何建峰，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋玉华，男，1970年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
原告周武诉被告蒋玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武的委托代理人何建峰到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
周武向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由蒋玉华在交强险限额范围内赔偿医疗费1660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月25日，周武驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由坡岗经东峰林大道往郑屯方向行驶，18时35分左右，行驶至东峰林大道郑××段（小地名：中海子）处时，车辆前部与蒋玉华驾驶的无牌（发动机号：MQ083295）正三轮摩托车前部相撞，造成任小萍、周子枫、蒋玉华受伤及两车受损的道路交通事故。周武伤后被送往兴义市人民医院抢救治疗，未住院，共产生医疗费1660元。蒋玉华驾驶的无牌（发动机号：MQ083295）正三轮摩托车未投保，且系无有效机动车驾驶证驾驶车辆。本次事故经顶效经济开发区交通警察大队义龙公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》认定：1、蒋玉华承担此次事故的主要责任；2、周武承担此次事故的次要责任；3、任小萍、周子枫在此次事故中无责任。根据法律规定，应由蒋玉华在交强险限额范围内赔偿1660元。
蒋玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，周武驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由坡岗经东峰林大道往郑屯方向行驶，18时35分左右，行驶至东峰林大道郑××段（小地名：中海子）处时，车辆前部与蒋玉华驾驶的无牌（发动机号：MQ083295）正三轮摩托车前部相撞，造成任小萍、周子枫、蒋玉华受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交通警察大队义龙公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》认定：1、蒋玉华承担此次事故的主要责任；2、周武承担此次事故的次要责任；3、任小萍、周子枫在此次事故中无责任。周武伤后到兴义市人民医院抢救治疗，共花费医疗费1660元。
另查明：蒋玉华驾驶的无牌（发动机号：MQ083295）正三轮摩托车未投保，且系无有效机动车驾驶证驾驶车辆。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、兴义市人民医院门诊收费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，周武驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载其妻任小萍、其子周子枫）与蒋玉华驾驶的无牌（发动机号：MQ083295）正三轮摩托车前部相撞，造成任小萍、周子枫、蒋玉华受伤及两车受损的道路交通事故。因蒋玉华驾驶的摩托车无牌照，未投保交强险，该事故给周武造成的经济损失应由蒋玉华在交强险122000元的责任限额内进行赔付后，再按责任大小由贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人周武和蒋玉华按责任比例承担赔偿责任。
周武诉请的医疗费1660元有医疗费用票据为证，应予支持。
因该案还涉及其余两名伤者周子枫和任小萍，两人均已同时提起民事诉讼，三受害人系亲属关系，且周武在本次事故中负次要责任，三人请求赔偿的数额之和超过交强险122000元限额的部分，由蒋玉华和周武按责任比例承担。上述费用1660元加上赔偿周子枫的10969.3元以及赔偿任小萍的109857.56元，总额为122486.86元，超过交强险122000元赔付限额的486.86元，由蒋玉华承担70%即340.80元，周武自行承担30%即146.06元。综上所述，蒋玉华在本案中应赔偿周武的数额为1660元-146.06元=1513.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由蒋玉华在本判决生效后十五日内赔偿周武医疗费人民币1513.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 李纹秋（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8052号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
被告：夏旭宏，男，1990年10月26日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告夏旭宏为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 鞠燕静