安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01142号
原告：李茂和，农民。
原告：张光荣，农民。
上述两原告的共同委托代理人：李国峰，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴奎，农民。
被告：吴永伟，农民。
上述两被告的共同委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县洪运运输有限公司。
法定代表人：寇国增，该公司董事长。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：刘朝晖，该公司总经理。
委托代理人：王飞，北京锦竹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司。
负责人：张建革，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：王甫振。
委托代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：武现美。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：王斐，该公司总经理。
委托代理人：顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告李茂和、张光荣诉被告吴奎、吴永伟、凤阳县洪运运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安财保北京分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司（以下简称“人保财险蚌埠龙子湖区支公司”）、王甫振、武现美、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“浙商财保徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判。分别于2014年8月28日、2014年9月23日两次公开开庭进行了审理，原告李茂和及李茂和、张光荣的共同委托代理人李国峰、被告吴奎、吴永伟及其委托代理人吴伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司的委托代理人顾孝红、赵金富到庭参加诉讼，被告华安财保北京分公司的委托代理人王飞、王甫振及其委托代理张宏圣第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告凤阳县洪运运输有限公司、武现美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂和、张光荣诉称：2014年5月2日20时许，吴奎驾驶吴永伟所有的挂靠在凤阳县洪运运输有限公司处经营的皖M×××××号重型特殊结构货车，由北向南行驶至凤阳县板桥镇淮河大道与老派出所北侧十字路口转弯时，与由东向西王甫振驾驶武现美所有的苏C×××××号重型仓栅式货车相撞，造成皖M×××××号重型特殊结构货车上的乘车人李某甩出车外死亡，吴奎受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，吴奎负事故主要责任，王甫振负事故次要责任，李某无责任。皖M×××××号重型特殊结构货车在华安财保北京分公司处投保了交强险，在人保财险蚌埠龙子湖区支公司处投保了商业险。苏C×××××号重型仓栅式货车在浙商财保徐州中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上，请求判决吴奎、吴永伟、凤阳县洪运运输有限公司、王甫振、武现美连带赔偿李茂和、张光荣丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失570325.50元；华安财保北京分公司、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
吴奎、吴永伟辩称：对事故发生的事实没有异议，皖M×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险及商业险。受害人李某是在两车相撞后，被甩出车外致死，保险公司应当赔偿。李茂和、张光荣请求按照城镇居民标准赔偿没有依据，精神抚慰金及处理丧葬事宜费用过高。吴奎负事故主要责任，只应承担70%的责任。事故发生后，吴永伟已经赔偿死者153000元，应当予以扣除。
华安财保北京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，但皖M×××××号重型特殊结构货车发生过过户行为，其公司需要核实一下交强险保险单，看是否存在退保情形。即使保险情况属实，其公司也不承担赔偿责任，因为根据事故认定书记载，受害人李某系皖M×××××车辆乘车人，发生事故时属于车上人员，不属于交强险赔偿范围。同时，其公司不承担诉讼费用。
人保财险蚌埠龙子湖区支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，皖M×××××号重型特殊结构货车在其公司投保了一份商业险，其中商业三者险限额为50万元，并且投保了不计免赔率险种。根据本案发生的事实，受害人李某系皖M×××××车辆乘车人，不属于保险公司赔偿范围，请求驳回对其公司的诉讼请求。
王甫振辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。武现美系苏C×××××号重型仓栅式货车的登记车主，武现美已将车辆转让给王甫振，王甫振是实际车主，该车在浙商财保徐州中心支公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，王甫振已经先行赔付受害人李某的近亲属30000元，浙商财保徐州中心支公司在理赔时应将30000元扣除，返还给王甫振。李茂和、张光荣要求赔偿的数额请法院查明事实后予以确定。本起事故应当适用按份赔偿责任，不适用连带赔偿责任。
浙商财保徐州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。苏C×××××号重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额为30万元，未投保不计免赔率险种。本案中，另有伤者吴奎，请求法院在交强险限额内为吴奎预留份额。因吴奎被追究刑事责任，其公司将不再承担精神抚慰金。因受害人李某是因交通事故甩出车外死亡，应当由其公司和华安财保北京分公司在各自的交强险限额内赔偿，超出部分再由其公司和人保财险蚌埠龙子湖区支公司按照各自的商业三者险限额，按比例分摊。苏C×××××号重型仓栅式货车在其公司未投保不计免赔率险种，王甫振负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，再扣除5%的免赔率，其他意见在质证时再发表。
凤阳县洪运运输有限公司、武现美未提出答辩。
李茂和、张光荣为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份。用以证明李茂和、张光荣诉讼主体资格及与死者李某的近亲属关系。吴奎、吴永伟、华安财保北京分公司、王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
2、《公证书》一份。用以证明张光荣与李茂和已经离婚，并就本起事故的赔偿事宜达成了协议，因诉讼赔偿起诉及执行等事项张光荣均委托李茂和代理。吴奎、吴永伟、华安财保北京分公司、王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
3、吴奎的驾驶证、凤阳县洪运运输有限公司的行驶证、华安财保北京分公司交强险保单、人保财险蚌埠龙子湖区支公司商业险保单复印件各一份。用以证明吴奎系合法驾驶，凤阳县洪运运输有限公司是皖M×××××号重型特殊结构货车的登记车主，该车在华安财保北京分公司投保了一份交强险，在人保财险蚌埠龙子湖区支公司投保了一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险种。吴奎、吴永伟、王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议；华安财保北京分公司认为系复印件，请求法院核实原件。
4、王甫振的驾驶证、武现美的行驶证、交强险、商业险保单复印件各一份。用以证明王甫振系合法驾驶，武现美是苏C×××××号重型仓栅式货车的登记车主，该车在浙商财保徐州中心支公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种。吴奎、吴永伟、华安财保北京分公司、王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
5、《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。吴奎、吴永伟对证据的真实性没有异议，但认为受害人李某是在两车相撞后甩出车外死亡，李某应和两车均有碰撞，因此，李某对于本车而言，已转化成保险合同中的“第三者”；华安财保北京分公司对证据的真实性没有异议，但认为该事故认定书中明确记载，皖M×××××号重型特殊结构货车的乘车人李某甩出车外死亡，并未记载李某甩出车外后与两车有任何接触，因此，李某对于本车而言，属于车内人员；王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
6、受害人李某的身份证、死亡证明复印件、火化证明、尸检报告各一份。用以证明被害人李某的身份信息及死亡事实。吴奎、吴永伟、华安财保北京分公司对证据的真实性没有异议；王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
7、中国人民解放军车辆驾驶证申领表、登记表、审验表、申领报告、驾驶员技术管理卡、义务兵退出现役证各一份。用以证明受害人李某在部队服役时，即2011年6月份领取了驾驶证，于2011年12月份退役。吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对证据的真实性没异议；华安财保北京分公司、王甫振未发表质证意见。
8、被害人李某的驾驶证、从业资格证、凤阳县扬子江物业管理有限公司与凤阳县府城镇府东社区居民委员会的证明、商品房买卖合同各一份。用以证明被害人李某生前从事交通运输业工作，在凤阳县府城镇御园小区购买了一处商品房，从2013年1月20日开始居住在该小区，应当按城镇居民标准进行赔偿。吴奎、吴永伟、华安财保北京分公司、王甫振、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对李某的驾驶证、从业资格证没有异议，但认为李某的从业资格证初次发证时间是在2012年11月份，虽然其具有从业资格证，但是否实际从事驾驶员工作，没有其他证据予以证明。李茂和、张光荣将购买了凤阳县府城镇御园小区的商品房作为在城镇生活的标准，证据是不充分的，如果要证明其在城镇居住一年以上，应当提供一年以上水、电费票据及房产证，因此，李某在事故发生前即没有实际居住在城镇，也没有合法稳定的收入。
9、《道路商品汽车临时营运证》一份。用以证明被害人李某生前从事道路运输行业。吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对证据的真实性没异议，但认为临时营运证载明的有效期为2013年2月21日至2013年2月28日，因此，不能证明李某在事故发生前从事道路运输行业一年以上，且与其居住在凤阳县府城镇御园小区的证据相矛盾；华安财保北京分公司、王甫振未发表质证意见。
10、安徽凤阳九鼎置业有限公司证明一份。用以证明被害人李某因需新房结婚，提前装修，经公司同意于2013年1月20日将房屋钥匙交给李某，交房手续由物业公司按照购房合同约定补办。吴奎、吴永伟、浙商财保徐州中心支公司对证据的真实性有异议，认为该证明与凤阳县扬子江物业管理有限公司出具的证明是2013年1月20日入住相互矛盾。同时，安徽凤阳九鼎置业有限公司也未提交证据证明该房子可以提前交付使用；人保财险蚌埠龙子湖区支公司对证据的真实性没有异议；华安财保北京分公司、王甫振未发表质证意见。
吴奎、吴永伟为支持自己的抗辩主张，提交了收条两份。用以证明事故发生后，吴永伟赔偿了被害人李某的近亲属13万元。李茂和、张光荣、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、华安财保北京分公司、王甫振、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
华安财保北京分公司为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、保险单抄件一份。用以证明京A×××××的发动机号为81001238，车架号为LGAX4DS3582015379，交强险的投保期限是2013年9月28日至2014年9月27日，如皖M×××××号重型特殊结构货车的交强险保单上记载的信息与抄件内容相符，其公司认可皖M×××××在其公司投保了交强险。李茂和、张光荣、吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、王甫振、浙商财保徐州中心支公司对此没有异议。
2、交强险条款一份。用以证明依据交强险条款第五条的规定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员。李茂和、张光荣、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、王甫振对此没有异议；吴奎、吴永伟、浙商财保徐州中心支公司对证据的真实性没有异议，但认为被害人李某已经转化为本车保险合同中的“第三者”。
王甫振为支持自己的抗辩主张，提交了交通事故伤者抢救费预付委托书复印件一份。用以证明事故发生后，王甫振在凤阳县公安局交通管理大队预交了30000元的抢救费用，该款已被被害人李某的近亲属领取。李茂和、张光荣对此有异议，辩称其未领取该款；吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、华安财保北京分公司、浙商财保徐州中心支公司辩称对此不清楚。
浙商财保徐州中心支公司为支持自己的抗辩主张，提交了机动车第三者责任保险条款一份。用以证明投保车辆的驾驶员负事故次要责任的免赔率为5%。李茂和、张光荣、吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、王甫振、华安财保北京分公司对此没有异议。
凤阳县洪运运输有限公司、武现美未提交证据，也未发表质证意见。
本院为查明案件事实，依法调取了凤阳县扬子江物业管理有限公司的入住资料签收表、交接通知、物业费收据各一份。证明被害人李某于2013年5月31日办理其在凤阳县府城镇御园小区购买的商品房的交付手续。李茂和、张光荣对证据的真实性没有异议，但认为这只是李某按照合同的约定根据物业管理的要求办理的手续，并按合同约定的交付时间开始交纳物业管理费，该时间不是实际居住的时间；吴奎、吴永伟对证据的真实性没有异议，认为通过该份证据能够证明凤阳县扬子江物业管理有限公司是从2013年5月31日通知李某，其购买的房屋符合交付条件，并为其办理相应交付手续，因此，李某在城镇居住的最早时间为2013年5月31日；人保财险蚌埠龙子湖区支公司对证据的真实性没有异议；浙商财保徐州中心支公司认为物业公司是从2013年6月至2014年5月份收取李某的物业费，如果提前交房，物业公司不可能不收取物业费，因此，李某的入住时间应该是2013年5月31日，其居住在城镇不满一年；华安财保北京分公司对此有异议，认为该组证据所加盖的公章并非是2013年5月31日所盖，系近期加盖，无法证明2013年5月31日当时的情况；王甫振未发表质证意见。
以上证据经庭审质证，吴奎、吴永伟、华安财保北京分公司、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、王甫振、浙商财保徐州中心支公司对李茂和、张光荣提交的证据1、2、4、6没有异议，对证据5的真实性没有异议，吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对证据7的真实性没有异议，李茂和、张光荣、华安财保北京分公司、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对吴奎、吴永伟提交的证据没有异议，李茂和、张光荣、吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司对华安财保北京分公司提交的证据没有异议，李茂和、张光荣、吴奎、吴永伟、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、王甫振、华安财保北京分公司对浙商财保徐州中心支公司提交的证据没有异议及本院依法调取的证据，对上述证据的证明效力本院予以确认；对李茂和、张光荣提交的证据3，经本院审查，交强险保单中记载的发动机号、车架号等内容与华安财保北京分公司提交的保险单抄件上记载的内容一致，该组证据的证明效力本院予以确认；对李茂和、张光荣提交的证据8、9、10，对被害人李某生前具有驾驶资格及其在凤阳县府城镇御园小区购买了一处商品房的事实本院依法予以确认，对其证明目的，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认证；对王甫振提交的证据，只能证明其于2014年5月2日曾委托凤阳县公安局交警大队向事故伤者预付30000元的事实，不能证明李某近亲属已将该款领取的事实，同时，庭审中李某的近亲属明确表示未领取该款，故其证明目的本院不予采信。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年5月2日20时许，吴奎驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至板桥镇淮河大道与老派出所北侧十字路口转弯时，与由东向西王甫振驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车相碰，造成皖M×××××号重型特殊结构货车上的乘车人李某甩出车外死亡、吴奎受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经凤阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，吴奎负此次事故的主要责任；王甫振负此次事故的次要责任；李某无责任。事故发生后，吴永伟先行赔偿了李某的近亲属153000元。吴永伟系皖M×××××号重型特殊结构货车的实际所有车，该车挂靠在凤阳县洪运运输有限公司处经营，并在华安财保北京分公司投保了交强险，在人保财险蚌埠龙子湖区支公司投保了限额为50万元的商业三者险和限额为10万元的车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔率险种。吴奎是吴永伟的哥哥，在皖M×××××号重型特殊结构货车上为吴永伟提供劳务。
李某系吴永伟雇佣的驾驶员，出生于1988年9月23日，2009年12月份应征入伍，2011年12月份退役，退役后户口迁入原籍为农业户口。李某生前未结婚生子，其父亲李茂和出生于1966年9月16日，其母亲张光荣出生于1966年1月12日，其父母于2013年3月15日离婚。2014年6月16日李茂和与张光荣到凤阳县公证处申请办理了《委托代理协议书》公证，内容为：“委托代理协议书委托人：张光荣（以下简称甲方）受委托人：李茂和（以下简称乙方）甲方已与乙方离婚，现婚生子李某在交通事故中死亡，双方因诉讼赔偿起诉、执行等事宜经协商，达成如下协议：一、甲方表示不参与本案的诉讼、执行活动，诉讼、执行事宜全部委托乙方代理，乙方同意接受甲方的委托，并代理甲方参与本案的全部诉讼、执行活动。二、乙方代理期限和权限为：代理期限为本协议书签订之日起至本案执行终结为止。一审期间权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代缴代退诉讼费用；代收法律文书等。二审期间权限为：代为提起上诉；代为提出、变更、放弃、承认上诉请求；调解、和解；代收法律文书等。执行期间的权限为：代为申请执行；变更或放弃执行请求；承认或者反驳对方请求；执行和解；代领本案标的款；代收法律文书等全部执行事项。三、甲方上述授权，乙方可以并有权转委托他人办理。四、本案诉讼、执行活动所需的全部花费（包括诉讼费、代理费、交通费等日常支出费用等）均由乙方承担，甲方不承担任何费用。五、乙方一次性给付甲方五万元补偿费（已给付），以后乙方代理诉讼、执行无论本案赔偿金得到多少均归乙方所有，甲方自愿放弃，并不再向乙方索要。本协议书双方签字生效，一式六份，甲方一份、乙方四份，公证处一份。甲方：（签名、捺手印）乙方：（签名、捺手印）2014年6月16日。”李某在部队服役期间办理了驾驶证，于2012年11月28日办理了道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2018年11月28日。李某在2012年5月9日与安徽凤阳九鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了凤阳县御园小区12幢802室房屋一处，并于2013年5月31日办理了房屋交付手续。
另查，王甫振系苏C×××××号重型仓栅式货车的实际车主，登记在武现美名下，该车在浙商财保徐州中心支公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种。因赔偿问题未达成协议，李茂和、张光荣诉讼来院，请求判决吴奎、吴永伟、凤阳县洪运运输有限公司、王甫振、武现美连带赔偿李茂和、张光荣丧葬费23045.50元，死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），处理事故人员误工费5000元，精神抚慰金80000元，合计570325.50元；华安财保北京分公司、人保财险蚌埠龙子湖区支公司、浙商财保徐州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，吴奎负此次事故的主要责任；王甫振负此次事故的次要责任；李某无责任。该责任认定，本院依法予以确认。该责任认定书中明确记载乘车人李某甩出车外死亡，未记载李某有遭受本车碰撞、碾压等情形，故李某对于本车而言，不属于保险合同中的“第三者”。李某生前购买了凤阳县御园小区12幢802室房屋一处，凤阳县杨子江物业管理有限公司证明李某于2013年1月20日入住在该小区内，安徽凤阳九鼎置业有限公司证明李某因新房结婚，提前装修，于2013年1月20日将房屋钥匙交给李某，其房手续由物业公司按照合同约定补办。经本院调查，李某在2012年5月9日与安徽凤阳九鼎置业有限公司签订的商品房买卖合同中，明确约定房屋的交付日期为2013年5月30日，现安徽凤阳九鼎置业有限公司证明已提前交付，但未提交证据证明该房屋已符合提前交付条件，故该证据本院不予采信。李某于2013年5月31日办理房屋交接手续，同日，李某向凤阳县杨子江物业管理有限公司交纳物业管理费用，期限为2013年6月至2014年5月。现凤阳县杨子江物业管理有限公司证明于2013年1月20日入住，与交纳物业费的日期不符，且与安徽凤阳九鼎置业有限公司证明内容相互矛盾，故该证明本院亦不予采信。吴奎是为吴永伟提供劳务的人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，皖M×××××号重型特殊结构货车挂靠在凤阳县洪运运输有限公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因皖M×××××号重型特殊结构货车未投保车上人员责任险（乘客），对于李茂和、张光荣的合理损失中，应由吴奎承担的部分，吴永伟与凤阳县洪运运输有限公司应承担连带赔偿责任。武现美已将苏C×××××号重型仓栅式货车转让给王甫振，王甫振是实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因王甫振负此次事故的次要责任，对于李茂和、张光荣的合理损失中，应由王甫振承担赔偿部分，先由浙商财保徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由王甫振承担赔偿责任。
李茂和、张光荣主张的丧葬费23045.50元，有事实和法律依据，本院予以确认；李茂和、张光荣主张的死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），计算标准有误，应为161960元（8098元／年×20年），超出部分本院不予支持；李茂和、张光荣主张的精神抚慰金80000元，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以70000元为宜，超出部分本院不予支持；李茂和、张光荣主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因李茂和、张光荣未提交证据证明其实际损失的数额，本院酌定为3000元，超出部分本院不予支持。综上，本起事故给李茂和、张光荣造成的合理损失为丧葬费23045.50元、死亡赔偿金161960元、精神抚慰金70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失3000元，合计258005.50元。
本案中，苏C×××××号重型仓栅式货车在浙商财保徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。其中，商业三者险保险限额为300000元，未投保不计免赔率险种，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对李茂和、张光荣所遭受的合理损失，首先由浙商财保徐州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿，对于超出强制保险限额的赔偿部分，按事故责任比例承担。因吴奎负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任；王甫振负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。
机动车交通事故责任强制保险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。其中：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故对于李茂和、张光荣主张的丧葬费23045.50元、死亡赔偿金161960元、精神抚慰金70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失3000元，合计258005.50元，由浙商财保徐州中心支公司在死亡伤残赔偿限额为110000元内赔偿110000元。对超出交强险限额的部分148005.50元，由吴永伟承担103603.85元（148005.50元×70%），凤阳县洪运运输有限公司对此承担连带赔偿责任，因吴永伟已先行赔偿李茂和、张光荣153000元，多出部分49396.15元（153000元-103603.85元），李茂和、张光荣应当返还。对超出交强险限额的部分148005.50元，由王甫振承担44401.65元（148005.50元×30%），因王甫振未购买不计免赔率险种，根据保险条款的约定，负事故次要责任的免赔率为5%，故王甫振应承担2220.08元（44401.65元×5%），浙商财保徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿42181.57元（44401.65元×95%）。庭审中，浙商财保徐州中心支公司要求为本起事故的另一伤者吴奎在交强险限额内预留份额的问题，本院认为，吴奎至今未提起诉讼，其伤情不确定，因交强险医疗费用赔偿限额尚有10000元，商业险三者险赔偿限额尚有257818.43元，故无需再为吴奎预留份额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告李茂和、张光荣各项损失152181.57元；
二、被告王甫振于本判决生效后十日内赔偿原告李茂和、张光荣各项损失2220.08元；
三、原告李茂和、张光荣于本判决生效后十日内返还被告吴永伟多支付的赔偿款49396.15元；
四、驳回原告李茂和、张光荣对被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司、武现美的诉讼请求；
五、驳回原告李茂和、张光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元减半收取1576元，由原告李茂和、张光荣负担1149元，被告王甫振负担310元，浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造','2018-10-07
13:44:45',0,'web',NULL),(9864498,'86e38cb1-1d9e-4c3e-bc2d-a67df6813c96','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"86e38cb1-1d9e-4c3e-bc2d-a67df6813c96\",\"案件名称\":\"张某、胡某、刘某甲、李某、刘某乙与邮储某支行借款合同纠纷一案的一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）鄂监利民初字第01751号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446086387000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"监利县人民法院\",\"法院ID\":\"1908\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"荆州市\",\"法院区县\":\"监利县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邮储某支行诉被告张某乙、被告胡某、被告刘某甲、被告李某、被告刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某甲、胡某到庭参加诉讼，被告张某乙、被告胡某、被告刘某甲、被告李某、被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张某、胡某、刘某甲、李某、刘某乙与邮储某支行借款合同纠纷一案的一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某、胡某、刘某甲、李某、刘某乙与邮储某支行借款合同纠纷一案的一审民事判决书
（2015）鄂监利民初字第01751号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86e38cb1-1d9e-4c3e-bc2d-a67df6813c96\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某、胡某、刘某甲、李某、刘某乙与邮储某支行借款合同纠纷一案的一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂监利民初字第01751号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"监利县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1908\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"监利县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行,张某乙,胡某,刘某甲,李某,刘某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某、胡某、刘某甲、李某、刘某乙与邮储某支行借款合同纠纷一案的一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-29\\\\\",\\\\\