wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第204号
原告：蔡小宗。
被告：辛剑波。
原告蔡小宗与被告辛剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡小宗到庭参加诉讼，被告辛剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告蔡小宗起诉称：2013年9月12日，被告辛剑波因做生意所需向原告借款300000元。借款后，被告未履行还款义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款300000元。
原告蔡小宗为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告辛剑波未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告辛剑波未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告辛剑波对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告辛剑波因需于2013年9月12日向原告蔡小宗借款300000元，并向原告出具了内容为：“今借蔡小宗人民币叁拾万元正借款人：辛剑波日期：2013.9.12”的“借条”一份。借款后，被告辛剑波未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蔡小宗持借条原件要求被告辛剑波归还借款300000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辛剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛剑波在本判决生效后十日内归还原告借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告辛剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑琴
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3062号之六
申请执行人:王方全，男，汉族，1960年7月16日生，住重庆市云阳县。
被执行人：王春，男，汉族，1965年7月3日生，住重庆市万州区。
被执行人：黎庆菊，女，汉族，1967年8月24日生，住重庆市万州区。
王方全与王春、黎庆菊合同协议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初92号民事判决已经生效，王方全于2016年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为65000元及资金占用损失。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人黎庆菊在中国邮政储蓄银行的存款10000元，并于2017年6月28日付与申请执行人；轮候查封了被执行人黎庆菊所有的位于重庆市万州区静园路503号3单元3-3房屋。除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年七月二十日
书记员 易 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04323号
原告北京华隆行首饰包装厂，住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园区。
法定代表人王晓民，厂长。
委托代理人苑方，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律服务工作者。
被告张会英，女，1979年3月12日出生。
委托代理人张德满，北京张德满律师事务所律师。
原告北京华隆行首饰包装厂（以下简称首饰包装厂）与被告张会英劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告首饰包装厂的委托代理人苑方，被告张会英及其委托代理人张德满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告首饰包装厂诉称，证人邱世军并非原告的长期工作人员，而是原告阶段性某项业务的承包人，其证言不能作为定案的依据。被告提交的工作服和照片证据，只能证明被告曾在原告单位某承包人手下做过阶段性零星用工，不能证明原告和被告之间已经形成劳动关系。本案所涉承包业务由原告发包给承包组负责人邱世军之后，再由邱世军分包给被告，被告的出勤和工作业绩由邱世军考核，工资和提成由邱世军发放，故本案涉及的法律关系是承包经营关系而非劳动关系。仲裁裁决错误，请求法院判决原告无需支付被告2012年7月1日至2013年5月31日未签劳动合同二倍工资差额13200元、解除劳动关系经济补偿金1400元。
被告张会英辩称：双方确实存在劳动关系，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月1日，被告经原告副厂长邱世军招聘参加工作，其日常管理由邱世军负责、工资由邱世军发放。邱世军在仲裁庭审中证实，原告与被告存在劳动关系。原、被告提供的相关工资表中，包含有”玻璃盒”、”烫金”、”缝纫及穿绳”、”纸盒”等字样。
2013年5月间，位于北京市房山区长沟镇新世纪工业园区内的原告因政府统一规划占用工业用地而停产迁址，并直接导致被告丧失在原告处的工作机会。被告表示，解除劳动关系的原因为”政府占地、工厂不存在”。
2014年4月3日，伊长立（任意共同诉讼当事人，另案处理）书写了保证书，主要内容包括：”2014年年初，受同厂邱世军怂恿，联名起诉包装厂未签合同，未上养老保险，要求赔偿。我本人对此事不明，只是跟着起哄，现对此事件有了了解，本人愿意撤诉。”
另查明，北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01223号民事判决书确认，邱世军与原告自2011年3月24日至2012年5月31日期间存在劳动关系，2012年6月1日至2013年5月8日期间存在劳务关系。
2013年6月25日，被告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签劳动合同二倍工资差额、养老保险补偿金、失业保险补偿金、加班工资、解除劳动关系经济补偿金等。2014年1月13日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第2074号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2012年7月1日至2013年5月31日未签劳动合同二倍工资13200元、解除劳动关系经济补偿金1400元。原告不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，被告未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01223号民事判决书、伊长立书写的保证书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告就双方是否存在劳动关系发生争议，被告亦对此负有举证责任。根据庭审查明的事实，被告系邱世军自行招录、自行管理的工人，并由邱世军直接开支工资。邱世军虽证实原、被告存在劳动关系，但结合伊长立书写的保证书，综合考虑邱世军与原告的诉讼经历及利益冲突，本院认为邱世军的证言不宜单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证据不足以证实其与原告存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果，本院亦难以采信其辩解。因原、被告之间的法律关系不符合劳动关系的构成要件，故而本院只能支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京华隆行首饰包装厂无需支付被告张会英未签劳动合同二倍工资差额一万三千二百元。
二、原告北京华隆行首饰包装厂无需支付被告张会英解除劳动关系经济补偿金一千四百元。
案件受理费十元，由被告张会英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 牛淑静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08163号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终856号
上诉人(原审原告)：曹自英，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市。
上诉人(原审被告)：上海科禄格通风设备有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：YANGCHINGFU，董事长。
委托诉讼代理人：章彪，该公司员工。
上诉人曹自英、上诉人上海科禄格通风设备有限公司(以下简称“科禄格公司”)因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曹自英上诉请求：撤销一审判决主文第二、三项，请求支持其一审诉请。事实和理由：曹自英于2011年4月发生工伤，2013年4月科禄格公司提出解除劳动关系，但因曹自英仍需后续治疗，且对鉴定结论不服，曹自英为此亦与相关部门进行诉讼，故曹自英不同意解除劳动合同。曹自英八级工伤伤残鉴定结论于2015年12月才由劳动能力鉴定机构作出，而曹自英所主张的费用均是由2011年4月发生工伤所产生的费用，故应由科禄格公司承担。劳动关系是否终止与曹自英进行工伤治疗、用人单位支付治疗费没有因果关系，因职工尚需进行治疗，说明其仍处于医疗期内，用人单位解除或终止劳动关系违法。由于科禄格公司解除劳动关系违法，故应与曹自英恢复劳动关系或承担上述费用。
科禄格公司辩称，曹自英工伤停工留薪期满24个月后，科禄格公司依法终止了双方劳动合同，故在双方终止劳动关系后，科禄格公司不应再承担曹自英后续治疗费用，请求依法驳回曹自英的上诉请求。
科禄格公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，判令科禄格公司不予支付曹自英一次性伤残就业补助金差额人民币28,152元(以下币种均为人民币)。事实和理由：曹自英于2011年4月发生工伤，在2012年经鉴定为因工致残程度十级，科禄格公司已支付一次性伤残就业补助金14,076元，而曹自英于2015年12月经再次鉴定为因工致残程度八级，距上次鉴定相隔3年多，且一审法院认为社保部门已按伤残补足曹自英差额，故科禄格公司亦应按此予以补差，科禄格公司对此不予认可。
曹自英辩称，曹自英最终经鉴定结论为伤残，应享受相应待遇，不同意科禄格公司的上诉请求。
曹自英向一审法院起诉请求：判令科禄格公司支付其2013年4月至2015年12月31日期间的工伤医疗费用8,422.93元；2013年4月至2015年12月31日期间的工伤护理费用12,960元；2013年4月至2015年12月31日期间工伤治疗交通费1,000元。
科禄格公司向一审法院起诉请求：判令科禄格公司不予支付曹自英一次性伤残就业补助金差额28,152元。
一审法院认定事实：曹自英系上海市外来从业人员，与科禄格公司签订的最后一份劳动合同期限至2012年4月24日止。2011年4月19日，曹自英在工作时受伤，同年9月16日，曹自英所受伤害被认定为工伤，2012年经两次鉴定结论为因工致残程度十级。曹自英遂于2013年3月11日申请仲裁，要求科禄格公司支付终止劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。科禄格公司则于2013年4月17日书面通知曹自英双方劳动合同顺延至2013年4月18日终止，并支付了一次性伤残就业补助金14,076元。嗣后，曹自英为工伤认定和劳动能力鉴定问题又提起行政诉讼，根据劳动保障部门重新作出的认定工伤决定，上海市劳动能力鉴定委员会于2015年12月25日出具再次鉴定结论书，鉴定结论为曹自英因工致残程度八级。曹自英据此获得工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金差额28,152元。2016年2月26日，曹自英为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年7月15日作出嘉劳人仲(2016)办字第715号裁决书，裁决科禄格公司支付曹自英一次性伤残就业补助金差额28,152元，并对曹自英其他请求事项不予支持。曹自英、科禄格公司均不服该裁决，先后诉至一审法院。
一审法院另查明，根据(2015)沪二中民三(民)终字第1052号民事判决，法院驳回了曹自英要求科禄格公司自2013年4月18日起恢复与曹自英劳动关系的诉讼请求。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由于曹自英、科禄格公司之间劳动合同已被生效裁判确认于2013年4月18日终止，而根据最新的劳动能力鉴定结论，改变了原先的鉴定结果，且社保经办机构也已按因工致残程度八级标准支付了曹自英一次性工伤医疗补助金差额，故科禄格公司也应支付相应的一次性伤残就业补助金差额。科禄格公司的诉请于法无据，不予支持。至于曹自英向科禄格公司主张劳动关系终止以后发生的医疗费、护理费、交通费，则没有相关法律依据，亦不予支持。一审法院判决：一、上海科禄格通风设备有限公司于判决生效之日起七日内支付曹自英一次性伤残就业补助金差额人民币28,152元；二、驳回曹自英其余诉讼请求。
本院二审期间，曹自英提供2013年4月23日上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录一份，以此证明曹自英治疗尚未结束，科禄格公司采取欺骗手段单方终止劳动关系。科禄格公司则认为，相关费用已由社会保险部门进行了理赔，不认可曹自英所要证明的内容。本院认为，根据该仲裁庭审笔录内容可以证明双方就工伤待遇问题曾提起过诉讼，但不能证明科禄格公司存在欺骗行为，对此不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曹自英于2011年4月发生工伤后，科禄格公司已按工伤相关规定给予曹自英两年停工留薪期待遇，根据曹自英当时工伤鉴定结论，科禄格公司在劳动合同期满后可以终止劳动关系。即使根据曹自英2015年12月伤残鉴定结论，曹自英系伤残，科禄格公司与曹自英劳动合同期满后仍可终止劳动关系，科禄格公司的行为符合相关规定，且根据生效的法律文书亦确认双方的劳动关系于2013年4月终止，故曹自英认为科禄格公司终止劳动关系系违法的意见，本院不予采纳。虽曹自英的工伤鉴定结论有所变化，但该变化只影响曹自英享受相关工伤待遇数额变化，并不影响双方劳动关系已终止的事实，故曹自英要求科禄格公司支付双方劳动关系结束后医疗费、护理费、交通费缺乏依据，本院不予支持。曹自英的工伤鉴定结论发生变化后，曹自英享受相应工伤待遇亦作相应调整。虽曹自英两次鉴定结论间隔时间较长，但科禄格公司并无证据证明曹自英的伤情系曹自英自己加重形成，且一次性伤残就业补助金系由用人单位支付，故一审法院判令科禄格公司补足该差额并无不妥。综上所述，曹自英、科禄格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由曹自英、上海科禄格通风设备有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7308号
原告：衢州佳诚化工有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处山甸村80号201室。
法定代表人：徐黎明。
被告：佛山市晨铭硅胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路3号之3号厂房。
法定代表人：钱荷英。
被告：岳权民，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告衢州佳诚化工有限公司（以下简称佳诚公司）与被告佛山市晨铭硅胶有限公司（以下简称晨铭公司）、岳权民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，原告佳诚公司的法定代表人徐黎明到庭参加诉讼。被告晨铭公司、岳权民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚公司向本院提出诉讼请求：１.被告晨铭公司立即向原告支付货款266750元并赔偿利息损失22818元；2.被告岳权民对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事化工原料及产品销售，从2015年10月份开始与被告晨铭公司有业务往来，被告岳权民是被告晨铭公司的经理（实际控制人）。2016年1月18日和2017年1月3日，原告两次通过江西黑猫炭黑股份有限公司发货给被告晨铭公司销售气象白炭黑13.5吨，总计货款266750元。而被告晨铭公司收货后未按约定支付货款，经原告多次催收，原告与两被告于2017年12月27日达成《还款计划书》，由被告岳权民提供担保，然而两被告并未按《还款计划书》约定的时间归还货款。
被告晨铭公司、岳权民没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告晨铭公司、岳权民送达了诉讼材料，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告佳诚公司提交的证据来源形式合法，能够证明其待证主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：原告佳诚公司与被告晨铭公司存在交易往来，工商登记显示被告岳权民是被告晨铭公司的监事。原告佳诚公司两次通过案外人江西黑猫炭黑股份有限公司向被告晨铭公司发货，于2016年1月18日送货8吨货款为154000元，于2017年1月3日送货5.5吨货款为112750元，总计货款为266750元，被告晨铭公司收到货物后未支付货款。2017年12月27日，被告岳权民向原告出具《还款计划书》，确认被告晨铭公司尚欠原告货款266750元，同意2018年春节前支付66750元，自2018年7月1日、2018年12月30日、2019年7月1日、2019年12月30日各支付50000元。被告岳权民作为担保人在《还款计划书》上签名。期后，两被告均未按照《还款计划书》的约定履行付款义务，原告经催收未果后遂提起诉讼。
本院认为，原告佳诚公司与被告晨铭公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告晨铭公司尚欠原告佳诚公司货款266750元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告佳诚公司要求被告晨铭公司清偿货款266750元并支付利息损失22818元（其中货款154000元从2016年3月份起；货款112750元从2017年2月份起，分别按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2018年3月31日止，原告仅主张其中的部分利息），经审查，被告晨铭公司未按《还款计划书》的约定支付货款，原告要求从交付货物的次月起开始计算利息损失，且利息主张的标准亦符合法律规定，故本院对原告的上述诉请予以支持。被告岳权民作为案涉货款的担保人，应对被告晨铭公司的案涉债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市晨铭硅胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告衢州佳诚化工有限公司清偿货款266750元及逾期付款利息损失22818元；
二、被告岳权民对被告佛山市晨铭硅胶有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2821.76元（原告已预交），由被告佛山市晨铭硅胶有限公司、岳权民负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年七月二十日
书记员 刘桂娴
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执230号
申请执行人：程东华，女，1964年9月7日出生，汉族，居民，住西乡县。
委托代理人：赵自力（程东华丈夫），男，1964年1月30日出生，汉族，住西乡县。
被执行人：聂代锋，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人程东华与被执行人聂代锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初954号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人聂代锋偿还申请执行人程东华借款80000元及迟延履行期间债务利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人聂代锋送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费1100元。执行中，被执行人聂代锋交纳执行款5180元，该款已由申请执行人领取。2018年11月13日，申请执行人程东华与被执行人聂代锋达成和解协议，约定“被执行人聂代锋于2019年1月15前将剩余本息全部履行完毕”。申请执行费1100元被执行人聂代锋已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0724执230号案件执行。
本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝 敏
审判员 叶 力
审判员 张胜廷
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8062号
原告黄某，女，1985年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
被告赵某，男，1983年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人孙浩、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有赌博的恶习，且屡教不改，被告的生活作风不检点，与其他异性有染，违反了夫妻忠实义务，严重影响了双方的夫妻关系，2015年10月12日，原告带着孩子离家，与被告分居至今，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告赵某辩称，原、被告恋爱和婚后感情都很好，偶尔有小的矛盾。被告曾赌博，但书写保证书后就不再赌博了，被告也未与其他女性有不正当关系。原告在外有外遇，多次开房，但被告愿意原谅原告，双方夫妻感情未破裂，故不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年11月经人介绍相识，2005年11月18日办理结婚登记手续，2006年5月9日生有一子赵启威。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇等原因，双方产生了一定的矛盾，2015年10月双方开始分居。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、保证书、“二人世界的约定”、公司证明、被告提供的住宿记录及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇等原因，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告黄某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年二月一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1381号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡峰，经理。
委托代理人徐俊萍。
被上诉人（原审原告）万立顺。
原审被告鲁冬举。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人万立顺、原审被告鲁冬举交通事故损害赔偿纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司称已达成和解，于2014年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司撤回上诉。
二审案件受理费2790元，减半收取为1345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第05875号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张永胜，男，1964年04月09日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇别家村。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张永胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初字589号
原告丁艳。
委托代理人熊爱元。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师（一般授权）。
被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组。
代表人陈义清。
委托代理人刘超。
委托代理人江新良。
原告丁艳与被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱元、江中，被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组组长陈义清及其委托代理人刘超、江新良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁艳诉称：原告于1982年12月27日出生，出生后，户口一直在被告处，并在被告处分到了责任田、地，积极履行了作为被告处组民的义务。2010年被告处部分土地被征收，获得相应的征收款，2010年1月18日被告将该批土地补偿款在该组成员内进行了分配，按组民人口人均分得征地补偿费10335元，但未分配给原告。2015年被告部分土地再次被征收，2015年12月31日被告将该批土地补偿款在该组成员内进行了分配，按组民人口人均分得征地补偿费10332元，但仍未分配给原告。原告认为，原告作为被告组民，属被告集体经济组织成员，其应当享受与其他组民同等的权利，但被告土地被征收后，在给予其他成员分配土地补偿款的情况下，不给予原告分配，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判决：1、被告向原告支付承包地征收补偿费20667元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组答辩称：原告于2006年外嫁到上海，已经丧失了在被告处集体经济组织成员资格，原告起诉称的两次征地款的分配方案，均是经过被告组村民会议讨论通过的，是符合法律规定的村民自治的原则，是合法的。
经审理查明：原告丁艳1982年12月27日出生于宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组，系该组村民丁志平（系原告丁艳之父，现已过世）与熊爱元之女。原告丁艳与家庭其他成员以户主丁志平的名义承包了被告组上的责任田。2006年，原告丁艳与上海市崇明县中兴镇永南村宋涛登记结婚，婚后原告户口未迁出。2010年12月30日，被告部分土地被征收，被告于2011年1月18日召开组上村民代表会议，制定了分配方案，该分配方案确定对外嫁女未迁的不予分配，其余按每人10335元分配到户。2015年8月11日，被告部分土地再次被征收，被告召开组上村民代表会议，制定《箭竹潭组征地款分配方案》，该方案确定外嫁女未迁出不分，其余按每人10332元分配到户。因原告未分配到征地补偿款而引发纠纷，原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人身份信息材料、集体土地承包经营权证、征地款分配方案、征收补偿款到会会议记录、被告组组长证明、上海市崇明县中心镇永南村村民委员会证明等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁艳因出生户口登记在被告组而获得被告组集体经济组织成员资格，成年后与他人结婚，但户口一直未迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格，故原告丁艳应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利，即两次应分得土地征收补偿款共计20667元，故原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩称第一次征地补偿款已于2011年1月18日进行了分配，原告至今才起诉超过了起诉时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。原告家庭一直向被告及村上主张了权利，诉讼时效应自原告主张权利之日起中断，诉讼时效期间自中断时重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组于本判决生效之日起十日内向原告支付征地补偿款20667元。
如果被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告被告宁乡县城郊乡茶亭寺村箭竹潭组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执267号
申请执行人齐国宏申请执行人齐X宏，男，汉族，1968年7月11日出生，住所地深州市，联系方式。
被执行人时玉层被执行人时X层，女，汉族，1971年4月19日出生，住所地深州市，联系方式。
齐国宏申请时玉层借款合同纠纷一案齐X宏申请时X层借款合同纠纷一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初567号已经发生法律效力。齐国宏于齐X宏于2016-年6-月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初567号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执1527号之一
申请执行人：郦观开，男，1967年1月18日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
被执行人：章正能，男，1948年5月29日出生，农民：其他，住浙江省三门县。
申请执行人郦观开与被执行人章正能民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初465号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人章正能在通知书送达之日起返还给申请人郦观开借款100000元。负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中于2018年5月10日，点对点、总对总查询了被执行人章正能的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2018年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。2018年7月14日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息。2018年8月16日，调查了被执行人的公积金、保险收益等信息，未发现可执行财产。2018年9月15日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年10月29日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息。2018年10月31日，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无可执行财产，申请本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 敏
二〇一八年十月三十一日
书记员 俞尧东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初2818号
原告周彦国，男，1968年8月19日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，系董事长。
原告周彦国与被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告周彦国到庭参加诉讼，被告宝石公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原被告签订了《调解协议书》，约定被告以在翁牛特旗金色港湾的楼房抵顶借款。现涉案的房屋和房权证已经移交给原告，抵债行为已经履行完毕，但被告一直没有协助原告办理过户登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认原被告2014年11月14日签订的《调解协议书》有效，并判令被告立即协助原告办理涉案抵债楼房的产权转让登记，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、《调解协议书》1份，证明被告以在翁牛特旗金色港湾的7套商厅、D区1300平方米的办公楼抵顶原告借款本金、利息、诉讼费、保全费，合计690万元。
2、房产证5套（房产证号：xxxxx、xxxx1、xxxx2、xxxx3、xxx**），证明被告已经将房产证交付给我，因为另外两套当时没有找到，被告没有交给我。
3、《商品房买卖合同》24份，证明《调解协议书》签订后，被告于2015年1月13日与原告签订1300平方米办公楼买卖合同，但至今未能办理产权证书。
经审核，本院认为，原告提交的证据，其来源及形式符合法律规定，有宝石公司的公章，有时任宝石公司代理人孙阔的签字，能够证明本案的基本事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，被告宝石公司向原告借款450万元，后因未能偿还，双方于2014年11月14日签订《调解协议书》一份，协议的甲方为宝石公司、乙方为周彦国，协议约定：1、甲乙双方解除于2013年9月22日签订的借款协议。2、甲方欠乙方借款本金450万元及其借款利息和诉讼费用，总计690万元整（利息以450万元为基数自2013年9月22日始按照月息3.5分计算至2014年12月22日止）；3、乙方自愿接收甲方提供交付的乌丹金色港湾赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、xxxx2号、xxxx1号、xxxx5号、xxxx6号、xxxx3号、xxx**号七套商厅总计面积711.06平方米和D区DS－1办公楼1300平方米抵偿所欠乙方的借款本金、利息、诉讼费用、保全费及其甲方自愿支付给乙方的补偿。D区DS－1办公楼约1300平方米房产的具体位置和房号以乌丹项目部王达与乙方的签字确认为准。4、本协议签订之日，视为甲方所欠乙方的借款、利息、诉讼费用、保全费和补偿款全部结清，乙方获得上述七个商厅和约1300平方米办公楼的所有权。本协议签订十日内，甲方与乙方签订七套商厅的转卖合同并为乙方出具收据，乙方办理七个商厅房产证的税费由乙方自行承担。如果甲方没有回购或者转卖1300平方米的办公楼，甲方须在2015年11月14日前为乙方办理1300平方米办公楼房产证，办理房产证的税费由乙方自行承担。……6、特别约定：自2014年11月14日至2015年2月14日期间，甲方可以装修、使用、转卖上述房产，甲方按照商厅每平方米6600元整体、办公楼每平方米2000元回购或者转卖上述房产。但是，甲方应按照本金450万元为基数自2014年11月14日按照月息1.2分向乙方支付利息直至甲方转卖或者回购上述房产之日为止，同时整体转卖此七个商厅或者回购房产，利息计算的基数自乙方收到房产款之日起予以相应消减。如果乙方违反本约定，按照借款本金450万元的双倍向甲方承担违约责任。如果自签订本协议三个月后，甲方向乙方发出延长转卖或者回购期限的通知，甲乙双方另行协商，协商不成，视为撤销本条款，甲方双方均不承担任何责任。……。该《调解协议书》签订后，被告宝石公司将上述涉案商厅及办公楼均交付给原告使用至今，且将其中的五套商厅的房权证即xxxxx号、xxxx1号、xxxx3号、xxxx4号、xxx**号交付给原告，但并未按协议书约定为原告签订七套商厅的房屋买卖合同。2015年1月13日，被告与原告签订24份《商品房买卖合同》，将位于翁牛特旗乌丹镇西城区全宁路西、清泉路东、海拉苏大街北金色港湾DS-1办公-3-1号至-3-14号、DS-1办公-4-1号至-4-10号办公楼卖给原告，合计建筑面积为1311.18平方米，但被告至今未协助原告办理涉案七套商厅及1311.18平方米办公楼的房产证，原告起诉至本院。
另查明，涉案1311.18平方米的办公楼至今并未通过验收。
本院认为，原被告双方签订的《调解协议书》是基于原借款协议形成的，是被告为偿还原告欠款而与原告达成的以房抵顶欠款的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反《担保法》第四十条及《物权法》第一百八十六条有关“禁止流押”的规定，故双方签订的协议书是合法有效的，本院予以确认，当事人必须依协议书的约定予以履行。自双方签订此协议后，原告即通过该协议履行了给付房款的义务，被告也已将涉案的七套商厅及1311.18平方米办公楼交付给原告使用，那么被告应依协议书的约定为原告办理七套商厅及1311.18平方米办公楼的房产过户手续，拒不履行行为属违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告协助办理涉案抵债楼房的产权转让登记的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周彦国与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《调解协议书》有效。
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内为原告办理乌丹金色港湾小区七套商厅（房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、xxxx1号、xxxx5号、xxxx3号、xxxx6号、xxxx4号、xxx**号）的房产过户登记。
三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待涉案楼房具备办理房权证条件后30日内将位于翁牛特旗乌丹镇西城区全宁路西、清泉路东、海拉苏大街北金色港湾DS-1办公-3-1号至-3-14号、DS-1办公-4-1号至-4-10号建筑面积为1311.18平方米办公楼房权证办理到原告名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年八月三十日
书记员 衣亚琳
广东省大埔县人民法院稿纸
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1422执54号
申请执行人大埔县人民法院，地址：大埔县湖寮镇文化路167号。
法定代表人邱宗强，院长。
被执行人翁赛华，男，汉族，1985年6月26日生，福建省永定县人，现在服刑。
本院作出的（2016）粤1422刑初110号《刑事判决书》，已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁赛华应缴纳罚金1000元。根据申请，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》，但被执行人未按执行通知书履行法律义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，执行翁赛华缴纳罚金一案，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝文化
审判员 江雪峰
审判员 饶始隆
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭国栋
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民商初字第68号
原告宁夏惠民小额贷款有限公司
地址盐池县雅居苑北门口
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
组织机构代码证67044372-4
委托代理人袁才华，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告郭秀香，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告顾建文，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告顾鑫，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告李秀英，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告马会香，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告胡月红，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉被告郭秀香、顾建文、顾鑫、李秀英、马会香、胡月红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁夏惠民小额贷款有限公司委托代理人袁才华到庭参加了诉讼，被告郭秀香、顾建文、顾鑫、李秀英、马会香、胡月红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉称：被告郭秀香、顾建文于2012年5月16日与原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订小额信贷借款合同。合同约定被告郭秀香、顾建文为了扩大投资规模向原告贷款30000元，借款期限为一年，由被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红承担连带保证责任，逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，借款到期后经原告多次向六被告催要，被告顾建文偿还本金10000元，利息7000元，下剩本息推拖不还。原告诉至法院请求判令被告郭秀香、顾建文偿还原告借款本金20000元，利息7700元，共计27700元，由被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红承担连带清偿责任，并由六被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，证明被告郭秀香、顾建文于2012年5月16日和原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订小额贷款合同
二、保证合同一份，证明被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红对上述借款承担连带清偿责任。
被告郭秀香、顾建文、顾鑫、李秀英、马会香、胡月红缺席，未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年5月16日，被告郭秀香、顾建文在原告宁夏惠民小额贷款有限公司贷款30000元，由被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红承担连带保证责任，原告与六被告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为一年，年利率为18%，按季计付利息。保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要被告顾建文偿还借款本金10000元，利息7000元，下剩本息推拖不还。原告诉至本院请求依法判令被告郭秀香、顾建文偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金20000元，借款期限内利息5400元，延期利息9300元（31个月X300元=9300元，2014年1月7至2015年12月7日），已偿还本息17000元，，下剩本息合计27700元，由被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告郭秀香、顾建文在原告宁夏惠民小额贷款有限公司处贷款并由被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，六被告与原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完善，内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，六被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故六被告应依法对借款本息承担支付义务。根据双方合同约定，被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息，由于双方书面约定的利率符合法律规定，故本院依法予以保护。被告郭秀香、顾建文、顾鑫、李秀英、马会香、胡月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀香、顾建文偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金20000元，利息7700元，共计27700元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告顾鑫、李秀英、马会香、胡月红对上述债务依法承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，公告费440元，共计932元，由被告郭秀香、顾建文、顾鑫、李秀英、马会香、胡月红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 闵 向
人民陪审员 赵红忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1084号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。
被告：宋烈，男，1981年2月4日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，户籍所在地浙江省象山县爵溪街道古城路**号，现住浙江省象山县丹西街道狮山路**号。
被告：盛翠，女，1982年8月5日出生（公民身份号码3422221982********），汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡圣泉行政村盛村自然村**号。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）与被告宋烈、盛翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序审理。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山支行的委托代理人潘文勇、董永力，被告盛翠的委托代理人夏立芳到庭参加诉讼，被告宋烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行象山支行以被告宋烈、盛翠未归还借款为由，诉请判令：1、被告宋烈、盛翠立即共同偿还原告借款本金198113.83元并支付利息、罚息（截止2016年1月10日止利息、罚息共计9988.80元，之后利息、罚息按合同约定算至实际给付之日止），并支付本案律师代理费6800元；2、确认原告对被告宋烈、盛翠所有的位于象山县丹西街道狮山路16号的抵押房产［土地证号：象国用（2009）第117**号；房产证号：象房权证丹西街道字第××号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2010016**号］享有优先受偿权。
被告盛翠答辩称：对借款事实无异议，现二被告已离婚，当初借款是为被告宋烈的婚前财产装修所用，被告盛翠并未使用过该笔借款，因此认为该笔借款应由被告宋烈承担或者应当变卖抵押房产来偿还该笔借款。
被告宋烈未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年2月20日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：浮动利率，贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按借款合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率。按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，即确定月利率为5.445‰；逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平加收50%。借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣布借款合同项下的贷款提前到期。
四、款项交付：2010年2月20日，原告将400000元借款汇入被告宋烈指定账户。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告宋烈、盛翠以登记在被告宋烈名下的位于象山县丹西街道狮山路16号房产［土地证号：象国用（2009）第117**号；房产证号：象房权证丹西街道字第××号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2010016**号］提供抵押担保。
七、还款期限：2019年2月20日。
八、还款情况：付息至2015年5月10日，借款本金归还201886.17元。
九、尚欠本息：本金198113.83元以及自2015年5月11日起算的利息、罚息。
十、其他相关事实：贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。被告盛翠向原告出具一份《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告宋烈与原告签订的编号为2010年循字0018号借款合同项下（借款金额400000元，借款期限120个月）的全部债务（含本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权费用等）承担连带共同还款责任。借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣布借款合同项下的贷款提前到期。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《借款合同》、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、《借款借据》、利息清单、委托代理合同、律师费发票、国内支付业务收款回单，被告提供的（2013）甬象民初字第611号民事调解书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宋烈签订的《借款合同》以及被告盛翠出具的《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宋烈发放贷款400000元，但被告宋烈未按约还本付息，共同债务人即本案被告盛翠亦未履行共同还款义务，显属违约，理应承担由此引起的违约责任。被告宋烈、盛翠以登记在被告宋烈名下的位于象山县丹西街道狮山路16号房产［土地证号：象国用（2009）第117**号；房产证号：象房权证丹西街道字第××号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2010016**号］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告宋烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋烈、盛翠于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金198113.83元，并支付利息、罚息（暂算至2016年1月10日为9988.80元，以后利息、罚息按《借款合同》和《借款借据》约定另计至实际给付之日止）及律师代理费6800元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告宋烈提供抵押担保的财产即位于象山县丹西街道狮山路16号房产［土地证号：象国用（2009）第117**号；房产证号：象房权证丹西街道字第××号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2010016**号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告宋烈、盛翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年四月十九日
代书 记员 方雪雯
河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1328行初6号
原告潘国营，男，生于1978年10月3日。汉族。
委托代理人张明舜。
被告桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人李玉庆，该局民警。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
第三人党桂忠，男，生于1968年4月11日。
原告潘国营不服被告桐柏县公安局桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因党桂忠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告潘国营及其委托代理人张明舜、被告桐柏县公安局法定代表人杜万成的委托代理人李玉庆、陈浩到庭参加诉讼。第三人党桂忠经合法传唤无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐柏县公安局于2016年1月29日重新作出了桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定书，认定2015年9月23日下午，桐柏县固县镇魏岗村八一厂组村民潘国营、张某某因到八一厂组鱼塘捕鱼和该组村民党桂忠发生矛盾，党桂忠在阻拦潘国营等人捕鱼过程中和潘国营、张某某发生厮打，潘国营和张某某一起将党桂忠的面部和手部打伤，党桂忠将张某某眼部打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对潘国营行政拘留10日，并处罚款500元。
原告潘国营诉称，一、潘国营在收获自身财产，而被党桂忠打骂时，做出必要的自卫措施。二、潘国营财产遭受非法掠夺，党桂忠找我说和承认其全过程错误，承担医疗费用，造成社会影响极其恶劣，把张金安眼打成轻伤害，派出所不去追究，却抓住潘国营不放，拘留10日罚款200元。桐公（固）行罚决字（2015）1863号的出现，后经南阳市公安局宛公复决字（2015）069号行政复议决定书，作出撤销桐柏县公安局作出的桐公（固）行罚决字（2015）1863号行政处罚决定。三、潘国营向唐河县法院递交行政赔偿，不但不赔10日错误拘留，打电话让撤诉。又作出桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定。请求撤销被告2016年1月29日重新作出的桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：证言七份，证明鱼苗是原告放的。
被告桐柏县公安局辩称，一、答辩人对原告作出的桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，处罚公正。（一）本案的事实是，2015年9月23日下午，潘国营请张某某、张某兄弟二人帮忙在固县镇魏岗村八一厂组鱼塘用捞网捞鱼。同组的第三人党桂忠发现后，上前质问三人捞鱼为啥不向他打招呼，理由是鱼塘是生产队的，但平时是他维护的，而且他在鱼塘放的有鱼苗。在争吵中与原告发生对骂，党桂忠拨打110报警称有人偷鱼。原告、张某某、张某见此情况，即收网装鱼要走，党桂忠拽着张某某装好袋的渔网和鱼不让走，两人发生挣扯，后相互厮打，潘国营也上前与党桂忠厮打。党桂忠脸部、颈部被原告和张某某抓伤，党桂忠则用拳头打中张某某的双眼。原告和张某某一起将党桂忠摁倒在地用脚踢踹党桂忠，后被他人拉开，后张某某的伤情鉴定为轻微伤，党桂忠本人未要求鉴定。答辩人依法对原告、党桂忠二人作出了行政处罚（张某某因为未伤愈，暂未对其进行行政处罚）。二、原告和党桂忠均坚称在鱼塘放有鱼苗，因此是在双方存在纠纷的情况下发生的打架行为，双方是互殴的行为，依法均应受到处罚。三、原告因殴打他人答辩人于2015年10月3日对其作出桐公（固）行罚决字（2015）1863号决定，决定对其行政拘留10日，并处罚款200元。对原告行政拘留十日已执行，罚款200元原告未缴纳。原告向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局认为答辩人的桐公（固）行罚决字（2015）1863号决定，对案件事实叙述不够清楚，适用法条不够准确，于2016年1月4日作出宛公复决字（2015）069号行政复议决定书，决定撤销桐公（固）行罚决字（2015）1863号决定，责令答辩人在三十日内重新作出行政处罚决定。答辩人依调查依法于2016年1月29日作出桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日并处罚款500元，行政拘留与对原已执行的十日行政拘留相折抵。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表和受案回执。2、当事人潘国营、张某某、党桂忠陈述。3、对证人张某、崔某等人证言、证明。4、现场勘查笔录和伤情照片。5、潘国营行政处罚告知笔录。6、潘国营、党桂忠的行政处罚决定书。7、潘国营、党桂忠行政拘留执行回执。8、南阳市公安局行政复议决定书。
第三人党桂忠未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：被告调查的证人和党桂忠是亲戚关系，不真实。所以证据都是假的，被告对原告提交证据的质证意见为1、原告的证言不符合证据的要件，证人没有到庭，无法证明其真实性，法庭不应采信。2、被告调查这么长时间，原告一直没有向公安机关提供。3、证言与公安机关调查的崔敦家的笔录相矛盾。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据虽然证人未到庭，但证明原告向鱼塘放鱼的事实，本院予以采信，被告提交的证据1.2.3.4.5.6.7.8符合证据的关联性，为有效证据。
经审理查明，2015年9月23日下午，桐柏县固县镇魏岗村八一厂组村民潘国营约张某、张某某一起到八一厂组鱼塘里捕鱼，和该组村民党桂忠发生矛盾，党桂忠在阻拦潘国营等人捕鱼过程中和潘国营、张某某发生厮打，潘国营和张某某一起将党桂忠的面部和手部打伤，张某某眼部被殴打致轻微伤。桐柏县公安局受案调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出桐公（固）行罚决字（2015）1863号行政处罚决定书，决定对潘国营行政拘留10日，并处罚款200元。潘国营行政拘留十日已执行，200元罚款未缴纳。潘国营不服，向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局经审理认为，桐柏县公安局对该案调查事实不清，证据不足，适用法律依据不当，于2016年1月4日作出宛公复决字（2015）069号行政复议决定书，撤销桐柏县公安局桐公（固）行罚决字（2015）1863号行政处罚决定，同时责令桐柏县公安局在三十日内重新作出行政处罚决定。桐柏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2016年1月29日作出桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚决定，对潘国营行政拘留10日并处以罚款500元，行政拘留与原已执行的10日行政拘留相折抵。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告、第三人等因捕鱼引起厮打，互相伤害；原告提交证据系原告放养鱼苗，但并未有证据证明第三人未向鱼塘放养鱼苗。被告受理调查后，作出的桐公（固）行罚决字（2015）1863号行政处罚决定虽被南阳公安局宛公复决字（2015）069号行政复议决定所撤销，但被告重新作出桐公（固）行罚决字（2016）0114号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，故原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘国营的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 常彦雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚彦豪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第188号
原告李XX
委托代理人王XX
被告车XX
被告周XX
原告李XX诉被告车XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人王XX、被告车XX、周XX到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2015年8月16日，被告车XX的丈夫饶X（因车祸已死亡）因购买货车从事营运需要资金，向原告借款50000元，双方口头约定每月利息为500元，饶X出具了借条一份，并由被告周XX对借款提供担保。此后，饶X仅支付了一个月的利息500元。2015年11月，饶X因交通事故死亡。原告后来找被告车XX及饶X的父亲饶XX要求还款，饶XX说会还并在借条上签了名。原告此后多次催款，但被告车XX以各种理由拒不还款。原告认为，饶X在与被告车XX婚姻期间向原告借款，并用于购买货车从事经营，依法属于夫妻共同债务，被告车XX应承担连带还款义务。被告周XX作为借款担保人，依法也应承担连带还款义务。为此，为维护原告合法权益，向法院起诉要求被告车XX偿还原告借款本金50000元及利息1500元，被告周XX对该借款本金及利息承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告车XX答辩称，不知道饶X向原告借钱的事，饶X将车开回家后才知道他买了车，现在没有能力还这钱。饶X的父亲饶XX在欠条上也签了字，还同意还这笔钱，原告为什么没有起诉饶XX。
被告周XX答辩称，对原告的起诉没有异议，但其担保的只是借款本金，没有对利息进行担保。
经审理查明，被告车XX与死者饶X于2012年2月2日在金溪县民政局登记结婚。2015年8月16日，死者饶X因购买后八轮货车向原告李XX借款50000元，口头约定利息为每月利息500元，由被告周XX提供连带责任保证。同日，饶X向原告李XX出具了一份借条，内容为：今借到李XX伍万元整，借款人饶X，担保人周XX，2015年8月16日。原告李XX于8月17日通过银行转账的形式向死者饶X的账号支付了全部借款50000元。之后，死者饶X向原告李XX支付了一个月的利息500元。2015年11月份，饶X在交通事故中死亡。因原告向饶X父亲饶XX要求还款，饶XX在借条上签名。
上述事实，有借条、汇款收据、结婚登记审查处理表及原被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告均为自然人，自然人之间发生的借贷关系属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。死者饶X向原告李XX借款用于购车经营，该债务依法属于夫妻共同债务，被告车XX应承担共同还款责任。被告周XX作为债务担保人，在借条上未约定保证方式及保证范围，且其在签字前已经明知借款另行口头约定了利息，故其依法应对借款本金及利息承担连带偿还责任。借款双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中未向饶XX主张权利，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告车XX在本判决生效之日起十日内向李XX归还借款本金50000元及利息（利息以借款50000为本金，以1%为月利率，从2015年9月17日计算至还清借款之日止）；
二、被告周XX对被告车XX的上述还款义务承担连带还款责任，在履行保证责任后可以向被告车XX追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元减半收取543.75元、财产保全费257元合计人民币800.75元，由被告车XX、周XX连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年二月十六日
书记员 胡伦毓
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（下称“农行新洲支行”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
被执行人：罗媛媛，女，1985年6月26日出生，汉族，河南省汝南县人，登记住址北京市大兴区黄村镇兴华北路25号，现住武汉市洪山区，
申请执行人农行新洲支行与被执行人罗媛媛借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂新洲邾民商初字第00042号民事判决书已发生法律效力。权利人农行新洲支行于2016年4月11日向本院申请执行，要求被申请人罗媛媛偿还借款本息100560.72元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2310元，承担执行费1408元。本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人罗媛媛送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人罗媛媛至今未履行义务。本院在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人罗媛媛有可供执行的财产。申请执行人农行新洲支行也不能提供被执行人罗媛媛有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人罗媛媛纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人罗媛媛目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民商初字第00042号民事判决书本次执行程序。
被执行人罗媛媛应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民商初字第00042号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 攀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1924号
申请执行人孙晶，农民。
被执行人王申苗。
本院在执行（2010）甬慈民商初字第31号孙晶诉王申苗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王申苗下落不明，债务较多，又无可供执行的财产，申请执行人孙晶亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人借款700000元；另需交纳本案诉讼费10800元、执行费9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1924号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年八月十七日
书记员 杜震（代）
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2956号
原告：郁丽丽，女，汉族，1987年4月23日出生，住扶沟县。
委托代理人：王常见，系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司，组织机构代码：91411621706712624Q。
住址：扶沟县鸿昌大道东段。
负责人：贾玉红，该公司经理。
委托代理人：张祺宗，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郁丽丽诉被告中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司（以下简称邮政集团扶沟县分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王常见，被告委托代理人张祺宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邮政集团扶沟县分公司赔付原告存款损失9870.84元及相应利息。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月,原告在被告所属的扶沟县城关镇营业所办理了一张银联储蓄卡绿卡通，卡号62×××93。2016年9月27日，原告在合肥工作，在原告持有该卡的情况下，原告卡里的现金在马来西亚分4笔在很短的时间内被他人取走9773。96元，并产生手续费96.88元，原告随即与被告联系交涉未果。原告认为，该储蓄卡在原告手里持有，自己并没有去过马来西亚，原告将现金存到被告处办理的储蓄卡里，被告就应该为原告的储存和支取提供安全保障义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
邮政集团扶沟县分公司辩称，1、本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，根据我国司法原则先刑事后民事及刑事附带民事诉讼制度，应依法终止本案审理。2、本案原告没有证据证明被告违规操作及其他过错行为，相反不排除原告持卡在外地消费过程中对自己的存折信息泄漏，未做到保密义务，存在明显过错，原告应对自己的损失应承担全部责任。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一、原告在被告处2015年3月办理的中国邮政储蓄银行乡情卡一张，卡号为62×××93，目的证明原告与被告建立储蓄合同；二、原告在合肥××海区玉兰××室的房屋租赁合同一份。证明目的：原告在合肥务工，62×××93银行卡被盗刷期间居住在合肥。三、原告卡号62×××93里的现金在2016年9月27日19：24、19：25、19：26分被他人盗刷4次，接到手机短信提醒及原告挂失的信息提醒，证明目的：原告2016年9月27日晚发现卡被他人盗刷4次，损失9870.84元的事实。四、原告于2016年9月28日在合肥肥东县邮政银行打印62×××93账户交易记录明细及2016年10月2日原告在被告处查询的银行交易记录明细各一份，证明目的原告账户里4笔取款系在境外被取走；五、火车票三张，证明原告因此事损失交通费137.5元。六、录音光盘一张，证明原告通过拨打中国银联95516客户电话咨询得知钱是在马来西亚被别人取走。
邮政集团扶沟县分公司未向法庭提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据之间能相互印证，足以形成完整的链条体系，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据双方当事人庭审陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2015年3月,原告在被告所属的扶沟县城关镇营业所办理了一张银联储蓄卡绿卡通，卡号62×××93。2016年7月份，原告在合肥务工并租房居住。在原告持有该卡的情况下，原告卡里的现金在马来西亚于2016年9月27日19：24、19：25、19：26分被他人盗刷4次，总金额为9773.96元及手续费96.88元。原告发现后立即报警并对该卡进行挂失。后与被告协商未果。
本院认为，原告在被告处办理了银联储蓄卡绿卡通，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示。且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，提高风险防范能力，不断完善相应技术，有效甄别取款凭证是银行应尽的义务。原告一直在合肥务工，银行卡也一直有其持有，不可能在境外提取存款，且发现存款被盗取后立即报警，据此可认定卡内存款是被他人用伪卡盗取。说明被告对银行卡设计存在缺陷，交易系统未能有效识别伪卡而存在过错。原告本人对其设定的密码没有尽到谨慎保管保密的义务，为他人盗取提供了可乘之机，对其账户内存款损失也存在一定过错，应承担相应的责任。原告提供的交通费因包含在其诉讼请求内，所以本院不予支持。被告的辩称因未提供相应的证据加以证明，也不符合有关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司河南省扶沟县分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁丽丽总损失9870.84元的70％，即款6909.59元及利息（期限从2016年9月28日至付款之日，利息按中国人民银行规定的同期存款利率计算）；
二、驳回原告郁丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赫光辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3659号
原告：唐为霞，女，汉族，1974年02月08日生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师.
被告：吕超，男，汉族，1980年06月18日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：吕芹，女，汉族，1977年10月29日生，住淮安市。
原告唐为霞与被告吕超、吕芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐为霞委托诉讼代理人徐建强，被告吕超委托诉讼代理人周士荣均到庭参加诉讼。被告吕芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐为霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35万元，逾期利息、违约金合计35000元（暂计算至2017年4月17日，此后的逾期利息、违约金以35万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费23100元；2、原告对被告吕芹所有的淮安市清宴小区3区2幢204室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款35万元，借款合同约定了借款期限、借款利率、逾期利息、违约金的计算方式。同时约定被告承担实现债权所支付的诉讼费、律师费等。被告吕芹以其所有的淮安市清宴小区3区2幢204室房屋为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记。借款到期后，被告未依约偿还。
被告吕超辩称，借款及抵押均是事实。但逾期利息计算标准过高、律师代理费用过高，请求予以调整。
被告吕芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款35万元，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月16日止，借款期限内利率月息1.33%，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款利率四倍计算。合同还约定，借款到期时如不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金；若未按约定清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；两被告自愿以淮安市清宴小区3区2幢204室房屋为上述借款提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等。同日，原被告签订借款协议（补充），将该笔借款借款期限延长至2015年6月15日止，借款期间内利率月息1.33%，其他事宜仍按原合同执行。两被告向原告出具了借款借据。次日，原告将35万元转至被告吕超账户。
2015年2月25日，经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，为上述房屋设立抵押权，抵押权人为原告，登记债权数额40万元。
庭审中原被告一致认可利息已清偿至2016年10月18日。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费23100元。
本院认为，原被告之间的借贷关系有借款合同、借款协议（补充）、借款借据、取款回单及当事人陈述为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告将借款出借给两被告后，两被告应按约归还。原告有权要求两被告立即偿还尚欠的借款本金35万元。原告主张按年利率24%一并计算自2016年10月19日起至实际给付之日止期间的利息、违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告吕超辩称，逾期利息计算标准过高，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于律师代理费。原被告签订的借款合同明确约定，出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。故原告有权要求被告支付律师代理费。被告吕超辩称，律师代理费过高，对此，本院认为，23100元属合理范围，应予支持。
被告吕芹自愿以其所有的淮安市清宴小区3区2幢204室房屋为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，现两被告未按约还款，原告有权就被告抵押的房产经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在40万元范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超、吕芹自本判决生效之日起十日内立即偿还原告唐为霞借款本金350000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总计按年利率24%自2016年10月19日起计算至实际给付之日止）；
二、被告吕超、吕芹自本判决生效之日起十日内立即偿还原告唐为霞律师代理费23100元；
三、被告吕超、吕芹不履行上述债务时，原告唐为霞有权就被告吕芹提供抵押的淮安市清宴小区3区2幢204室房屋经拍卖、折价、变卖后所得价款在40万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7422元，减半收取3711元，由被告吕超、吕芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董树林
二〇一七年七月十日
书记员 钱 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初889号之一
原告：何哲光，男，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200310465401。
委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201710813277。
被告：柴志毅，男，1971年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，
上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年7月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何哲光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何哲光负担；原告何哲光已预交案件受理费人民币4450元，其余案件受理费人民币4425元退回原告。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 解凯云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 沈斯琪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审110号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局xx分局工作人员。
被执行人丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人陈尧平，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第10035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月4日作出（2016）丹国土资罚定第10035号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2013年12月起非法占用开发区嘉荟新城社区黄金塘路北侧、齐粱北路西侧399.8亩土地新建嘉荟新城拆迁安置小区二期、三期。经查实，该宗土地符合土地利用总体规划，属允许建设区；该宗地范围内有386亩土地已办理农用地转用和土地征收，为国有建设用地，其余13.8亩土地现状地类为城镇村及工矿用地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的399.8亩土地；2、没收在非法占用的399.8亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的399.8亩土地处以1元/平方米的罚款，共计266531元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款266531元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第10035号行政处罚决定书第1项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3136号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：吕东成，男，1988年2月2日生，汉族，住阜宁县。
被执行人：许祥礼，男，1987年2月5日生，汉族，住滨海县
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人相雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）园刑二初字第0063号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2011）射刑二初字第0060号刑事判决中对被告人吕东成宣告缓刑的执行部分。二、被告人吕东成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月；与前罪判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前因前后罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2019年12月5日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、被告人许祥礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年3月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。四、责令被告人吕东成、许祥礼退赔被害单位台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司人民币三十一万一千元。由于被执行人吕东成、许祥礼未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人相雷名下有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币311000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曹昉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执223号
申请执行人淮安市第四人民医院,住所地淮安市清江浦区延安东路***号。
法定代表人：张飚，该医院院长。
委托代理人：张永平，该医院职工。
被执行人张翠梅,女,汉族,1962年8月17日生，农民，住淮安市淮安区。
淮安市第四人民医院与张翠梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的（2016）苏0811民初3590号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，张翠梅应于判决书生效后十五日内一次性支付淮安市第四人民医院医疗费11911.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、2017年7月6日，本院执行人员奔赴淮安区孔连村寻找被执行人张翠梅下落，该村主任徐小兵称，张翠梅早已不在村里居住，不知所踪。
5、本院执行人员与申请执行人淮安市第四人民医院代理人张永平谈话，告知其本案执行情况，张永平表示也不知张翠梅下落。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11911.3元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初3590号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月十日
书记员 张 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执340号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号,组织机构代码89066031-7。
法定代表人孙路希，职务行长。
委托代理人杜基伟、黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人李加海，男，1976年5月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。
被执行人温其珍，女，1955年2月26日出生，汉族，户籍地广州市花都区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人李加海、温其珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1014号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款39229.76元，并负担执行费488元的义务，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月28日前履行付支付39229.76元，并负担执行费488元的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构进行查询，及经查询被执行人房屋管理部门的财产状况，暂无发现有可供执行的财产。经查被执行人车辆管理部门的财产状况，依法查封被执行人李加海名下小型汽车（车牌号：粤AXX**）一辆，该车辆使用情况不明，暂不能处理。本院依法向被执行人李加海、温其珍户籍所在地的管辖法院委托执行，受托法院函复两被执行人没有可供执行财产。经查，现被执行人去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执340号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年四月二十日
书记员 宋煜珍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初652号
原告朱卫东，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人胡卫民（特别授权），宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告谢利仁，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告朱卫东诉被告谢利仁不当得利纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫东诉称：原、被告之间发生机动车交通事故，在被告受伤治疗期间，原告为被告垫付了22733元。该纠纷经法院判决后，被告在领取保险公司的理赔款时未抵扣原告垫付的部分款项，致被告不当得利15097元。故诉请判令:一、被告返还不当得利15097元；二、被告承担诉讼费用。
被告谢利仁辩称,被告领款后应返还原告15097元属实。但被告已于2015年6月4日履行了该返还义务。
经审理查明：2013年11月15日，原告驾驶湘A517**号机动车与驾驶二轮摩托车的被告发生机动车交通事故，被告因此受伤。在被告治疗过程中，原告为被告垫付了22733元。后经本院（2014）宁民初字第03016号民事判决书判决，湘A517**号车所投保的保险公司应赔偿被告经济损失共计80815元（80814.73元经四舍五入取整），原告应赔偿被告经济损失7276元，案件受理费360元由原告承担（被告已预缴）。2015年1月15日，在被告办理案款领取手续及诉讼费退付手续时，因未抵扣原告此前垫付的医疗费用，故被告实际领取了81174.53元。后原告提出被告应返还原告此前垫付的款项计15097元，因被告未返还该款，原告遂诉至本院。
在诉讼中，被告陈述：其在领款81174.53元后负有向原告返还15097元款项的义务属实，但其已于2015年6月4日在农商银行取款20000元，并在原告家附近的路上以现金方式支付给原告15097元，当时没有其他在场人，也没有要求原告出具收条。被告提交了农商银行的交易清单拟证明上述事实，原告否认该事实，被告也没有提供其他证据。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的户籍资料，本院(2014)宁民初字第03016号民事判决书及庭审笔录、退付申请表、领条等证据在卷予以证实,本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及发表的辩论意见，本案系不当得利纠纷。原、被告共同确认在被告办理案款领取及诉讼费退付手续后，被告有义务返还给原告垫付的款项计15097元。被告辩称其在2015年6月4日已经履行了该返还义务，但仅提供了银行交易清单作为证据。该清单虽有被告于2015年6月4日曾取款20000元的记载，但不能证明取款用途，更不能证明被告已向原告履行返还义务，故对被告该辩解意见本院不予采信。被告因机动车交通事故所受的损失已由责任人履行了生效裁判确定的义务，则原告在被告治疗过程中为被告垫付的费用，在扣减原告应负的赔偿义务后，其差额15097元即属于被告不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉请被告返还不当得利15097元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢利仁在本判决生效后五日内返还原告朱卫东人民币15097元。
如果被告谢利仁未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告谢利仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年三月十八日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告潘峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，640.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，640.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执183号
申请执行人陶轶，男，汉族，1981年07月29日生，住淮安市。
被执行人于怀森，男，汉族，1981年04月13日生，住淮安市淮安区。
陶轶与于怀森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0802民初2294号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，于怀森应于2016年12月30日前偿还陶轶借款本金70万元，于2017年2月28日前偿还陶轶借款本金5万元。若于怀森未按约偿还借款本金，则陶轶有权申请强制执行全部剩余款项；并由于怀森给付陶轶自2015年1月1日至2016年7月1日期间的利息27万元以及未付本金部分自逾期之日起至实际给付之日止期间按年利率24%计算的利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，保全费5000元，合计12395元，于怀森自愿负担（该费用已由陶轶垫付，于怀森于2017年2月28日前给付陶轶）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对于怀森名下的位于文庙新天地D区3号楼4-9室不动产、位于淮安市万达广场城市综合体1号楼4001-4003室不动、位于万达广场一期8号楼2204室不动产进行了查封，由于上述不动产均已作抵押权登记，并且轮候次数较多，故无法处置；对于怀森名下号牌为苏Ｈ×××××车辆进行档案查封，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、2017年7月6日，本院执行人员赴淮安区海达工程塑料有限公司寻找被执行人于怀森下落，该公司办公室工作人员称于怀森很少去公司，后本院执行人员将传票留置于该公司办公室。
5、本院执行人员与申请执行人陶轶谈话，告知其本案执行情况，陶轶表示也不知于怀森下落。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为732395元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人名下房产及车辆，但均不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2294号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月十日
书记员 张 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初3056号
原告：姜维忠，男，1968年7月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告：张大宏，男，1971年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：傅桂生，经理。
原告姜维忠诉被告张大宏、被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社（以下简称盆窑为民合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜维忠及其委托代理人魏正平、被告张大宏到庭参加诉讼，被告盆窑为民合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜维忠诉称：2015年8月份，原告姜维忠共10人受雇于被告张大宏到昌邑区两家子乡盆窑村三社的一处建筑工地打工。该工程的发包方为吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社，法定代表人为傅桂生。合作社将新建养鸡场工程发包给张大宏施工。原告等10人根据张大宏的安排在工地分别从事瓦工、力工和焊工工作，自2015年8到10月张大宏欠付原告工资。虽经多次催要，但张大宏以未收到合作社工程款为由拒绝支付。原告认为，自己受雇于被告张大宏，但张大宏为自然人，不具备承包工程资质；被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社将工程发包给不具备用工主体资格的自然人违反法律规定，故应对原告承担用工主体责任，向原告支付劳动报酬。故要求被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社向原告连带支付劳动报酬。请求判令：1、第一被告张大宏一次性现金支付原告姜维忠劳动报酬19800元，第二被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社承担连带支付责任；2、诉讼费用由被告承担。
张大宏辩称：原告陈述的属实，我也同意给付，但是我没有钱，合作社拖欠我工程款没有给。
被告盆窑为民合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张大宏系吉林市昌邑区红艳铁艺白钢制品经销部经营者。2015年5月31日，盆窑为民合作社（甲方)与吉林市昌邑区红艳铁艺白钢制品经销部（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将厂房四间等建筑工程发包给乙方承建；同时约定，共计工程款为2142900元，前期施工两间厂房完工时，甲方拨付给乙方工程款总造价的30%即642870元等。前期两间厂房于2015年12月23日完工后，盆窑为民合作社未按上述约定支付工程款，故工程停工。
为工程施工需要，张大宏曾于2015年8月份至11月份期间，雇佣瓦工姜维忠工作82.5天，约定日工资240元，合计应付姜维忠劳务费19800元，未予支付。
2017年1月初，姜维忠等10人曾向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出劳仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书，决定不予受理。
认定上述事实的证据有：承包合同1份、盆窑三社养鸡场工地工人工时累计2张、不予受理案件通知书及送达回证各1份，以及出庭当事人陈述。
本案争议焦点问题：原告要求被告张大宏给付劳动报酬，并由盆窑为民合作社承担连带给付责任是否有合法依据。
本院认为：姜维忠受雇于张大宏，完成张大宏指派的瓦工工作，双方之间成立劳务合同关系，并为合法有效。张大宏应按照与姜维忠约定及时给付劳务费，长期拖欠已构成违约，应当承担给付责任。同时，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发（2016）1号）中规定，为落实清偿欠薪责任主体的政策性文件，针对工程建设领域中建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包后未按合同约定及时划拨工程款致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，盆窑为民合作社作为建设和发包方，将工程发包给不具备施工资质的张大宏，且系建设工程利益享有者，未按合同约定及时给付工程款，致使张大宏未能及时支付姜维忠工资，那么，应当令其在应付张大宏工程款金额内，承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大宏于本判决生效后三日内给付原告姜维忠劳务费19800元；
被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告张大宏负担，被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十月九日
书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年