湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)株石法民一初字第382号
原告汤萼辉，男，1952年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区戴家岭村砚塘坡组***号。身份证号码：4302111952********。
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张先优，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇北星社区杨眉片坡里组***号。身份证号码：4301231962********。
被告株洲正宇房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路46号。
法定代表人朱俊峰，该公司董事长。
委托代理人殷微，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汤萼辉诉被告张先优、被告株洲正宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，并于2013年8月12日作出(2013)株石法民一初字第298号判决，被告株洲正宇房地产开发有限公司不服判决上诉至株洲市中级人民法院，2014年3月31日，株洲市中级人民法院作出（2013）株中法民一终字第297号民事裁定书，裁定撤销株洲市石峰区人民法院(2013)株石法民一初字第298号民事判决，发回湖南省株洲市石峰区法院重新审理。2014年6月5日，本院重新受理该案，依法由审判员张玉辉担任审判长、与审判员康铁球、代理审判员石婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤萼辉及其委托代理人匡兆麟到庭参加诉讼，被告株洲正宇房地产开发有限公司（以下简称正宇公司）委托代理人殷微经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤萼辉诉称：2012年1月20日，两被告以购买株洲市无线电厂的房屋及项目开发为由，共同向原告借款人民币500000元，借款期限为二个月，被告正宇公司以位于建设北路46号自己开发的湘水壹号临街独立六层下门面抵押作为对原告的还款保证。两被告向原告出具了借据。2012年8月26日，被告张先优又以被告正宇公司的名义向原告借款1510000元，明确表示其中的210000元在数天内归还，另1300000元则未约定还款期限，被告张先优向原告出具了两份借据。2012年8月31日，被告张先优又以银行借款归还原告借款而急需费用为由，又向原告借款100000元，原告将钱直接汇入到被告张先优指定的银行卡上。两被告所借原告上述款项至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判决：两被告连带偿还原告借款2010000元人民币及利息。
被告张先优辩称：原告所诉属实。正宇公司的湘水壹号一期项目是由我负责的。2012年1月20日，张先优代表正宇公司向原告借款500000元，该笔款项汇入了正宇公司的财务人员苏胜翔账户上430000元，另外1510000元张先优也是用于正宇公司的经营。
被告正宇公司未到庭应诉答辩。
原告汤萼辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料，欲证明被告正宇公司的诉讼主体资格；
3、被告张先优的身份证复印件，欲证明被告张先优的诉讼主体资格；
4、2012年1月20日被告张先优出具的借条一张，欲证明二被告向原告借款的事实；
5、2012年8月26日被告张先优出具借款1300000元的借条一张，以及210000元的欠条一张，欲证明被告张先优向原告借款的事实；
6、中国银行客户回单，欲证明被告张先优向原告借款的事实；
7、株洲市天元区人民法院（2012）株天法民一初字第720号民事调解书，欲证明被告正宇公司委托张先优借款的事实，并有生效的法律文书查明张先优系被告正宇公司的隐名股东；
8、债权登记公告，欲证明张先优是被告正宇公司的联系人，被告张先优以被告正宇公司的名义对外借款，正宇公司应承担责任。
9、银行明细及取款凭条各一张，欲证明原告向正宇公司指定的账户内通过银行转账汇入430000元，另外70000元支付的是现金。
被告张先优未向本院提交证据。
被正宇公司未向本院提交证据及举证质证。
依原告申请，本院依法调取了以下证据：
10、对正宇公司湘水壹号项目负责人袁潜的询问笔录；
11、被告正宇公司授权被告张先优向袁冬生借款的授权委托书、借条及担保函二份。
以上证据经法庭质证，被告张先优对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，具备证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月20日，被告张先优向原告汤萼辉借款500000元，由被告张先优向原告出具一张借条，并加盖了被告正宇公司的公章。借条约定该笔借款于2012年3月19日前归还，没有约定利息。2012年8月26日，被告张先优又向原告借款1510000元，并出具了一张金额为1300000元的借条和一张金额为210000元的欠条，该两份借条和欠条没有约定还款时间，亦未约定借款利息。之后，原告多次催促被告张先优偿还以上借款，但被告均未偿还。原告汤萼辉当庭表示放弃对本案利息部分的诉讼请求。
另查明，被告张先优在借款时，系当时正宇公司的隐名股东以及湘水壹号项目的实际负责人。
本院认为：本案系民间借款纠纷。被告张先优、被告正宇公司向原告汤萼辉借款的事实清楚，所书写的借条内容真实，形式合法有效，原告汤萼辉所享有的债权应受法律保护。
原告要求被告张先优、被告正宇公司向原告连带清偿借款本金2010000元的诉讼请求。2012年1月20日的500000元借款被告正宇公司在该借条上以借款人身份加盖了公章，被告张先优又是正宇公司的隐名股东以及湘水壹号项目的实际负责人，故该借款为两被告向原告汤萼辉共同借款，应由被告张先优、被告正宇公司承担连带偿还责任。2012年8月26日被告张先优向原告汤萼辉借款1510000元，出具的两借条上仅有被告张先优的签名，并无被告正宇公司的印章，同时张先优并非正宇公司的法定代表人，且原告方无其他证据证明该1510000元借款用于正宇公司的项目开发，故该1510000元借款应为被告张先优的个人债务，被告正宇公司不承担连带责任。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告汤萼辉当庭表示放弃该部分诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合法法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先优、被告株洲正宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性连带向原告汤萼辉偿还2012年1月20日借款500000元；
二、被告张先优于本判决生效之日后十五日内一次性向原告汤萼辉偿还2012年8月26日借款1510000元；
三、驳回原告汤萼辉的其他诉讼请求。
本案受理费25200元，公告费1000元，合计26200元，由被告张先优承担22500元，由被告正宇公司承担2700元，由原告汤萼辉自行承担1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 康铁球
代理审判员 石 婷
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 宾 芬
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。