上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民二（商）初字第1882号
原告上海宝钢工贸有限公司。
法定代表人薛国彪，总经理。
委托代理人严韵辉，公司职工。
委托代理人郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖志葵，董事长。
被告上海钢驰企业发展有限公司。
法定代表人林光虎，董事长。
被告肖志葵，男。
上列三名被告共同委托代理人张雷，上海德律师事务所律师。
上列三名被告共同委托代理人周有安，上海德律师事务所律师。
被告张振琴，女。
委托代理人许斌，即本案被告许斌。
被告许斌，男。
被告周勇，男。
原告上海宝钢工贸有限公司（以下简称“宝钢工贸公司”）诉被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司（以下简称“大芦钢公司”）、上海钢驰企业发展有限公司（以下简称“钢驰公司”）、肖志葵、张振琴、许斌、周勇仓储合同纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝钢工贸公司的委托代理人郭黎琴、被告大芦钢公司、钢驰公司、肖志葵共同的委托代理人张雷到庭参加诉讼。被告张振琴、许斌、周勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝钢工贸公司诉称：2012年3月27日，原告与被告大芦钢公司签订《仓储保管合同》，约定由被告大芦钢公司为原告保管钢材。被告张振琴、许斌、周勇于2012年8月30日，被告钢驰公司、肖志葵于2012年9月3日先后向原告出具《最高额不可撤销担保函》，就原告与被告大芦钢公司签订的《仓储保管合同》项下被告大芦钢的债务向原告提供最高限额为人民币（以下币种均为人民币）2，100万元的连带责任保证。2012年7月23日，原告与案外人上海某甲实业有限公司（以下简称“某甲公司”）签订《钢材销售合同》，从某甲公司处购得钢材1，278.98吨。2012年7月23日，原告与案外人上海某乙物资贸易有限公司（以下简称“某乙公司”）签订《钢材销售合同》，从某乙公司处购得钢材1，664.55吨。2012年8月2日，原告与案外人上海某丙金属材料有限公司（以下简称“某丙公司”）签订《购销合同Ⅰ》，从某丙公司处购得钢材2，061.08吨。2012年8月3日，原告与某甲公司签订《钢材销售合同》，从某甲公司处购得钢材1，528.67吨。被告大芦钢公司先后向原告出具了四组《过户入库单》和《历史库存明细报表》。由此，原告取得了上述《过户入库单》上所载明的钢材的所有权，原告依法享有随时请求提取钢材的权利。因原告向被告大芦钢公司主张提取钢材遭拒，故诉至本院，请求判令：1、被告大芦钢公司向原告交付钢材6，533.28吨（其中沙钢产热卷256件，计6，335.49吨；柳钢产热卷9件，计197.79吨）；2、如果被告大芦钢公司无法交付上述钢材，则按原告可以转卖的平均价格（3，699.92元／吨）赔偿原告无法交付部份钢材的货物损失；3、被告钢驰公司、肖志葵、张振琴、许斌、周勇对第2项诉讼请求中被告大芦钢公司的赔偿义务承担连带责任。
被告大芦钢公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张的钢材均非原告所有，原告与被告大芦钢公司签订《仓储保管合同》后，从未将外购货物存入被告大芦钢公司的仓库，原告与被告大芦钢公司签订的《仓储保管合同》并未实际履行；2、作为原告主张系争钢材的基础法律关系的买卖合同因无权处分归于无效，原告持有的仓单不论形式还是实质都不符合客观事实与法律规定，原告无权基于仓单持有人的身份要求提取货物；3、原告主张的无法交付货物的赔偿标准，被告不予认可，其计算标准没有法律和事实依据。
被告钢驰公司、肖志葵共同辩称：除同意被告大芦钢公司的答辩意见外，被告钢驰公司、肖志葵不同意原告的第3项诉讼请求。理由如下：1、被告钢驰公司、肖志葵向原告出具的《最高额不可撤销担保函》仅对原告与被告大芦钢公司于2012年3月27日签订的《仓储保管合同》项下的债务承担担保责任，但事实上，原告签订该《仓储保管合同》后，从未将货物存入被告大芦钢公司仓库，合同未实际履行，被告钢驰公司、肖志葵的担保从未开始，《最高额不可撤销担保函》也未生效；2、原告在本案中主张的系争钢材均是原告买入后，由被告大芦钢公司出具仓单转让给原告，原告并非存货人，不符合担保合同主合同下《仓储保管合同》的约定，被告钢驰公司、肖志葵对原告受让仓单及仓单记载的货物完全不知情，也不应当承担原告无法提取仓单项下的货物的风险，故被告钢驰公司、肖志葵不应承担连带担保责任。
被告张振琴、许斌、周勇未作答辩。
经审理查明：
一、2012年3月27日，原告（甲方）与被告大芦钢公司（乙方）签订《仓储保管合同》，约定由被告大芦钢公司为原告保管货物。甲、乙双方在合同中就仓储保管的权利义务作了约定，合同期限为2012年3月27日至2012年12月31日。
二、被告张振琴、许斌、周勇于2012年8月30日，被告钢驰公司、肖志葵于2012年9月3日先后向原告出具了内容相同的《最高额不可撤销担保函》，被告钢驰公司、肖志葵、张振琴、许斌、周勇作为担保人在最高限额2，100万元的额度内就原告与被告大芦钢公司于2012年3月27日签订的《仓储保管合同》及随后签署的相关协议、变更协议、入库单项下的债务提供连带责任保证。担保的范围为债务人应支付（或赔付）而未支付（或赔付）的款项。担保的期限为债务人应当开始承担支付（或赔付）责任起至主合同履行期届满之日起两年。
三、2012年7月23日，原告与某甲公司签订《钢材销售合同》（合同编号为SHQJ20120723-001），向某甲公司采购钢材。合同上载明的标的名称为热卷，产地为沙钢，牌号商标为Q235B，数量（吨）为1，278.98吨（57件），单价（含税价）为3，800元／吨，合同总金额为4，860，124元。合同签订后，原告向某甲公司付款4，860，124元。庭审中，原告向本院提供了一份开具时间为2012年7月23日的《过户入库单》和一份出具时间为2012年9月5日的《历史库存明细报表》。上述《过户入库单》的抬头为被告大芦钢公司，并加盖有“上海大芦钢材现货交易市场结算中心（5）”的印章（以下简称“结算中心（5）章”），《历史库存明细报表》上亦加盖有“结算中心（5）章”。上述《钢材销售合同》、《过户入库单》和《历史库存明细报表》上记载的钢材品名、材质（即牌号商标）、规格（即规格型号）、产地、件数、重量均一致（具体的钢材品名、材质、规格、产地、件数、重量见列表1）。
列表1
品名
规格
材质
产地
件数
重量（吨）
热卷
2.75＊1250
Q235B
沙钢
19
416.73
热卷
3.00＊1250
Q235B
沙钢
16
349.34
热卷
3.50＊1250
Q235B
沙钢
6
141.70
热卷
3.75＊1250
Q235B
沙钢
16
371.21
合计
57
1278.98
四、2012年7月23日，原告与某乙公司签订《钢材销售合同》（合同编号为SHCL20120723），向某乙公司采购钢材。合同上载明的标的名称为热卷，产地为沙钢，牌号商标为Q235B，数量（吨）为1，664.55吨（68件），单价（含税价）为3，760元／吨，合同总金额为6，258，708元。合同签订后，原告向某乙公司付款6，258，708元。庭审中，原告向本院提供了一份开具时间为2012年7月23日的《过户入库单》和一份出具时间为2012年9月5日的《历史库存明细报表》。上述《过户入库单》的抬头为被告大芦钢公司，并加盖有“上海大芦钢材现货交易市场结算中心（4）”的印章（以下简称“结算中心（4）章”），《历史库存明细报表》上亦加盖有“结算中心（4）章”。上述《钢材销售合同》、《过户入库单》和《历史库存明细报表》上记载的钢材品名、材质（即牌号商标）、规格（即规格型号）、产地、件数、重量均一致（具体的钢材品名、材质、规格、产地、件数、重量见列表2）。
列表2
品名
规格
材质
产地
件数
重量（吨）
热卷
2.75＊1250
Q235B
沙钢
4
87.11
热卷
3.00＊1250
Q235B
沙钢
7
149.79
热卷
3.50＊1250
Q235B
沙钢
16
369.47
热卷
3.75＊1250
Q235B
沙钢
3
62.94
热卷
4.25＊1250
Q235B
沙钢
12
282.87
热卷
4.50＊1500
Q235B
沙钢
5
139.90
热卷
4.75＊1250
Q235B
沙钢
2
47.03
热卷
5.50＊1500
Q235B
沙钢
9
245.72
热卷
5.75＊1500
Q235B
沙钢
10
279.72
合计
68
1664.55
五、2012年8月2日，原告与某丙公司签订《购销合同Ⅰ》（合同编号为XS-120802），向某丙公司采购钢材。合同上载明的标的名称为热轧卷，产地为沙钢，材质为Q235B，数量（吨）为2，061.08吨（79件），单价（含税价）为3，600元／吨，合同总金额为7，419，888元。合同签订后，原告向某丙公司付款7，419，888元。原告向本院提供了一份开具时间为2012年8月3日的《过户入库单》和一份出具时间为2012年9月5日的《历史库存明细报表》。上述《过户入库单》的抬头为被告大芦钢公司，并加盖有“结算中心（5）章”，《历史库存明细报表》上加盖有“结算中心（4）章”。上述《购销合同Ⅰ》、《过户入库单》和《历史库存明细报表》上记载的钢材品名、材质、规格、产地、件数、重量均一致（具体的钢材品名、材质、规格、产地、件数、重量见列表3）。
列表3
品名
规格
材质
产地
件数
重量（吨）
热卷
3.00＊1250
Q235B
沙钢
7
148.86
热卷
3.50＊1250
Q235B
沙钢
4
94.23
热卷
3.75＊1250
Q235B
沙钢
12
282.79
热卷
4.00＊1500
Q235B
沙钢
4
112.05
热卷
4.50＊1500
Q235B
沙钢
10
280.64
热卷
5.50＊1250
Q235B
沙钢
5
115.23
热卷
5.50＊1500
Q235B
沙钢
3
83.79
热卷
5.75＊1500
Q235B
沙钢
7
196.53
热卷
6.00＊1500
Q235B
沙钢
2
49.79
热卷
7.25＊1500
Q235B
沙钢
4
112.24
热卷
7.50＊1500
Q235B
沙钢
12
336.76
热卷
7.75＊1500
Q235B
沙钢
4
112.32
热卷
9.50＊1500
Q235B
沙钢
2
56.20
热卷
9.75＊1250
Q235B
沙钢
1
23.54
热卷
11.50＊1500
Q235B
沙钢
2
56.11
合计
79
2061.08
六、2012年8月3日，原告与某甲公司签订《钢材销售合同》（合同编号为SHQJ20120803-001），向某甲公司采购钢材。合同上载明的标的名称为热卷，产地为柳钢和沙钢，牌号商标为SS400和Q235B，数量（吨）为1，528.67吨（61件），单价（含税价）为3，600元／吨，合同总金额为5，503，212元。合同签订后，原告向某甲公司付款5，503，212元。庭审中，原告向本院提供了一份开具时间为2012年8月3日的《过户入库单》和一份出具时间为2012年9月5日的《历史库存明细报表》。上述《过户入库单》的抬头为被告大芦钢公司，并加盖有“结算中心（5）章”，《历史库存明细报表》上亦加盖有“结算中心（5）章”。上述《钢材销售合同》、《过户入库单》和《历史库存明细报表》上记载的钢材品名、材质（即牌号商标）、规格（即规格型号）、产地、件数、重量均一致（具体的钢材品名、材质、规格、产地、件数、重量见列表4）。
列表4
品名
规格
材质
产地
件数
重量（吨）
热卷
3.75＊1500
Q235B
沙钢
4
112.31
热卷
4.00＊1250
Q235B
沙钢
5
112.76
热卷
4.50＊1500
SS400
柳钢
8
210.32
热卷
4.75＊1500
Q235B
沙钢
7
190.14
热卷
5.50＊1500
SS400
柳钢
1
21.40
热卷
5.75＊1500
Q235B
沙钢
10
255.17
热卷
7.50＊1500
Q235B
沙钢
6
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张虎与张栋栋、李静民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\