wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第690号
原告：樊××。
被告：陈××。
原告樊××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员应晓军独任审判，于2009年6月5日公开开庭
进行了审理，原告樊××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2007年11月至2008年5月，被告多次到原
告处购买钢材，双方于2008年5月30日结算了一次，被告总计
欠原告钢材款142600元，后经原告多次催讨，而被告以种种理
由故意拖欠至今。现请求判令被告支付所欠款142600元；本案
诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供结算单一份，证明至2008年5月30日，被告结欠
原告钢材款142600元。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：原、被告间曾有钢材买卖业务关系。2008年
5月30日，被告向原告出具结算单一份，确认结欠原告款项142
600元，但上述款项被告至今分文未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告
购买货物后，未及时支付货款，显属欠理，现应承担支付货款
的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内支付原告樊××货款1
42600元。
本案受理费3152元、减半收取1576元，由被告陈××负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇〇九年六月五日
书记员 史伟峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初489号
起诉人叶天法，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市。
起诉人叶天法于2018年9月5日以杭州市余杭区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2018年9月19日），诉称，起诉人因不服杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处作出的良信访告[2018]287号《信访事项处理意见书》，在法定时间内向被起诉人杭州市余杭区人民政府提出复查申请，被起诉人于2018年8月10日作出不予受理决定，故提起诉讼，请求撤销余政复不[2018]34号《信访事项复查申请不予受理决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。本案中，起诉人不服杭州市余杭区人民政府作出的余政复不[2018]34号《信访事项复查申请不予受理决定书》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶天法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 彦
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 李晓丽
二〇一八年九月二十六日
法官助理 马文波
书 记 员 方 晨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第548号
申请人吴志军。
被执行人白振生。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2013年9月3日作出（2013）年宝民初字第3379号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年1月31日申请执行。
本案的执行标的9000元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中经查被执行人白振生暂无财产可供执行。经申请人申请，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第548号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高振雷
二〇一四年四月十六日
书记员 贾玉顺
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2452号
罪犯田波，男，1991年11月3日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月7日作出（2011）东二法刑初字第1412号刑事判决，以被告人田波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯田波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；已履行财产刑2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第435号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：刘建永。
被告：陈宗林。
被告：杨仁香。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告陈宗林、杨仁香金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，请求判令：一、被告陈宗林、杨仁香共同偿还原告借款本金及至2015年3月1日止的透支利息、滞纳金、手续费合计44622.73元，并支付自2015年3月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告陈宗林、杨仁香共同偿还原告支付的律师费2000元；三、如被告陈宗林、杨仁香未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告陈宗林名下车牌号为浙B×××××的中华牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月29日，被告陈宗林与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：44772元，并支付分期付款手续费2692.2元；
三、约定利息：如陈宗林未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年9月29日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年12月18日，陈宗林以其名下车牌号为浙B×××××的中华牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：陈宗林应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分24期；如陈宗林累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年10月25日偿还2100元，2013年11月25日偿还1000元，2013年12月25日偿还3000元，2014年1月25日偿还1800元，2014年2月27日偿还2000元，2014年3月26日偿还2000元，2014年5月9日偿还2000元，2014年5月29日偿还2200元，2014年9月25日偿还2024.21元，2015年1月23日偿还4641.18元；
九、尚欠本息：尚欠全部借款本金及截至2015年3月1日的透支利息、滞纳金、手续费合计44622.73元；
十、其他相关事实：2013年9月24日，被告杨仁香向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告陈宗林与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费2000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、车辆登记证、信用卡交易明细、进账单、法律服务委托合同书、律师费发票、律师支付凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈宗林签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告杨仁香向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向陈宗林发放贷款后，陈宗林连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求陈宗林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。杨仁香向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。陈宗林自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗林、杨仁香共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年3月1日止的透支利息、滞纳金、手续费合计44622.73元，并支付自2015年3月2日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈宗林、杨仁香共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告陈宗林、杨仁香未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告陈宗林名下车牌号为浙B×××××的中华牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费966元，由被告陈宗林、杨仁香共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告陈宗林、杨仁香共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 余芳芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1132号之一
申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：周招平，男，1968年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人周招平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3376号民事判决已于2017年10月3日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月5日立案执行，于同年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年3月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，本院划拨被执行人银行存款574.47元，收取申请执行费和诉讼费后由申请执行人领取224.47元。
2018年7月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1132号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚文超
二〇一八年七月十二日
代理书记员 叶馨怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初965号
原告：白露，女，1985年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。
被告：张习超，男，1974年8月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告白露与被告张习超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白露及其委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，被告张习超经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元及利息；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款85000元及利息（按照年率6%,自2017年1月23日起至判决给付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，原告白露与被告张习超在世纪佳缘网站上相识，当时被告张习超声称自己名叫张生。没过多久被告就以自己需要钱买酒为由向原告借款。2014年2、3月份被告通过原告的信用卡刷卡分别套现了18000元和55000元，2014年4、5月份原告通过支付宝多次转账给被告共计25000元，2015年10月份原告又多次借给被告共计17000元，以上共计115000元。2015年11月26日，被告书写了一张总欠条，欠条上的金额是120000元，其中包括5000元利息。后来被告张习超偿还了35000元，尚欠85000元未还。原告多次向被告催要该笔款项未果，因此原告依法向法院提出诉讼，请法院判令被告限期还款。
被告张习超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告张习超向原告出具借条，内容为“借条今借到白露人民币七万叁仟元整（￥73000.00）。（期间已还款金额以白露收钱时打的收条数额为准）余借款在年底还清张习超2014年2月8日（其它本人书写的借条作废）”。原告白露另提交一份以张生名义书写的收条，内容为：“收条张生借白露信用卡5万5一个、1万8一个，分期6个月，利息为银行利息为准。张生2014年3月29日”。
2015年6月20日，被告张习超又向原告出具借条，内容为：“借条今借到白露人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）。定于年底还清。借款人：张习超2015年6月20日”。
2015年11月18日，被告张习超再次向原告出具借条，内容为：“今借到白露人民币壹万柒仟元整（￥17000.00）借款人：张习超20151118”。
2015年11月26日，被告张习超在与原告经过结算后，重新出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到白露人民币壹拾贰万整（￥120000.00），元旦前付一部分，春节前结清。（白露已收还款以白露收据为准，余下的钱在春节前全部结清，以前的所有借条作废）欠款：张习超2015年11月26日”。后被告偿还原告本金30000元、利息5000元。原告多次催要未果，故引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、收条、信用卡账单以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告白露提供的借条、欠条，结合原告庭审陈述，能够证明原告白露与被告张习超之间存在合法的债权债务关系，原告白露与被告张习超之间的借款合同关系成立，被告张习超应当按照约定的期限返还借款。在庭审中，原告白露陈述其与被告张习超之间的借款总金额为120000元，其中115000元是本金，5000元是利息，被告张习超已偿还5000元利息和30000元本金，结合原告提供的欠条等证据，可以认定该数额的真实性，现原告白露要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告白露提供的证据以及其在庭审中的陈述，可以认定该笔120000元的借款约定的利息为5000元，该笔借款利息被告张习超已偿还，双方约定还款时间为2016年的春节前，现被告张习超尚欠原告白露85000元。原告白露现要求以85000元为本金，按照年利率6%支付自2017年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告张习超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张习超于本判决生效之日起十日内偿还原告白露借款本金85000元及逾期利息（以85000元为本金，按年利率6%自2017年1月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费1070元，公告费606元，合计3606元，由被告张习超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵彦玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终379号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
负责人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，汉族，1984年2月26日生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人孙亮及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2077号民事判决，依法判令：1、孙亮缴纳拖欠物业费1623.17元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由孙亮承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
孙亮二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：孙亮给付物业费1623.17元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，孙亮系该小区4区20号楼3单元202室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求孙亮缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向孙亮经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向孙亮送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向孙亮主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非孙亮，该判决对孙亮不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向孙亮主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张孙亮给付2010年至2013年物业费1623.17元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2652号
罪犯徐昌军，男，1985年10月26日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2627号刑事判决，以被告人徐昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐昌军在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐昌军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐昌军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐昌军予以减去有期徒刑十五日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执534号
芜湖祥瑞投资股份有限公司:
你（单位）与申请执行人鸠江区二坝镇毓举家电经营部买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)皖0291民初703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鸠江区二坝镇毓举家电经营部于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人鸠江区二坝镇毓举家电经营部支付货款183540元；
二、负担案件诉讼费1985元，申请执行费2683元，其他诉讼费用0元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 杨俊生
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨婧妍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第1465号
原告傅云霞，女。
被告纪晓亮，男。
原告傅云霞与被告纪晓亮离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅云霞、被告纪晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云霞诉称，我与被告2007年相识，于2008年5月9日登记结婚，2010年11月13日生一子纪＊＊。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，被告还经常动手打人。双方父母、亲戚也调解过多次，依旧没有什么改变。因原、被告双方没有感情基础，且分居时间较多，夫妻关系已名存实亡了，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，现向法院起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之子由原告抚养，被告每月支付抚养费用1200元；3、双方所生之子如遇重大疾病所用费用及上高中、大学的学费双方各支付一半；4、夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告纪晓亮辩称，我不同意离婚，我们之间没有大的矛盾，都是一些家庭琐事引起的，而且我有信心和决心通过交流和沟通消除彼此之间的矛盾，况且小孩还小，恳请法院综考虑本案事实，结合法律规定，分析双方产生矛盾的根源，化解我们双方的矛盾，维护我们这个本就不该解体的家庭。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，2008年5月9日原告与被告登记结婚，2010年11月13日生一子纪＊＊。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，时有争吵，夫妻感情有所疏远，以致产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证书复印件等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，凡事多为小孩和家庭着想，共同维护家庭的稳定、和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回傅云霞要求与纪晓亮离婚的诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告傅云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一一年九月七日
书 记 员 刘 佳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2373号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告田秀琴，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1828号
原告杨帆，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。
负责人刘士启，总经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
原告杨帆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判、公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人闫淑敏、被告人保公司的委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，原告为自有的津m×××××号威志牌轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险）。其中，交强险的保险期间为2012年6月16日至2013年6月15日；三者险和车损险的保险期间均为2012年6月20日至2013年6月19日，保险金额分别为200000元和44900元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2013年6月2日14时45分许，案外人曹翔宇驾驶保险车辆，在事发地点自北向南倒车时车尾部撞倒案外人陈桂云，造成陈桂云受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定：曹翔宇负事故的全部责任。事故发生后，陈桂云被送往天津市宝坻区人民医院救治，原告杨帆为其垫付医疗费18036.91元，原告另支付曹翔宇的酒检费300元和保险车辆停车费120元。上述损失合计18456.91元，属于被告赔偿范围，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告人保公司立即赔偿原告保险金18456.91元；2、本案诉讼费131元由被告负担。
被告人保公司辩称，同原告存在保险合同关系，三者的医疗费用应先由交强险赔偿，不足部分需要扣除非医保用药，再由三者险赔偿。酒检费和停车费不属于保险赔偿范围，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了交强险、三者险和车损险。其中，交强险的保险期间为2012年6月16日至2013年6月15日；三者险和车损险的保险期间均为2012年6月20日至2013年6月19日，保险金额分别为200000元和44900元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2013年6月2日14时45分许，曹翔宇驾驶保险车辆，在事发地点自北向南倒车时车尾部撞倒案外人陈桂云，造成陈桂云受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定：曹翔宇负事故的全部责任。
事故发生后，陈桂云被送往天津市宝坻区人民医院救治，共住院治疗12天。期间，于2013年6月2日在急诊治疗花费3090.9元；于2013年6月2日至2013年6月14日住院治疗，花费医疗费14910.01元。原告杨帆为其垫付上述医疗费用，并支付了曹翔宇的医疗费30元。原告另支付曹翔宇的酒检费300元和保险车辆停车费120元。
另查明，陈桂云就自身人身伤亡损失于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院判决认定：被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈桂云医疗费756元、住院伙食补助费600元、营养费840元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿陈桂云损失25021.9元；在商业三者险范围内赔偿原告陈桂云人身伤亡损失2000元。
再查明，原告投保的三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单、（2013）宝民初字第5878号民事判决书、陈桂云的医疗费票据、停车费发票和酒检费发票予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
保险期间内，保险车辆在使用过程中造成车下人员陈桂云受伤。原告杨帆主张的陈桂云的医疗费18000.91元，为治疗其交通事故造成的伤情所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告人保公司主张扣除其中非医保用药部分，理由不足，本院不予采信。上述损失，因曹翔宇负事故全部责任，应由被告在交强险责任医疗费用赔偿限额的余额7804元内先行赔偿，不足部分为18000.91-7804=10196.91元，在三者险责任范围和赔偿限额内，因原告杨帆已实际赔偿给陈桂云，应由被告人保公司予以赔偿。此外，原告主张医疗费超出部分，实为治疗曹翔宇伤情所花费的费用，不属于保险理赔范围，本院不予支持。
原告主张的保险车辆停车费120元，因原告并未提供证据说明停车费用产生的必要性、合理性，本院不予支持。曹翔宇的酒检费300元，系查明和确定保险事故成因所支付的必要费用，本院予以确认。该费用应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告杨帆保险金7804元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告杨帆保险金10496.91元；
三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第18288号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人畅燕妮，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告蔡国明，男，1968年12月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告蔡国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人畅燕妮到庭参加了诉讼。被告蔡国明经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，原告与被告蔡国明于2014年1月15日签订《个人授信协议》，约定：原告向被告蔡国明提供总额为人民币30万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年1月15日起到2019年1月15日止；被告蔡国明委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；本协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告蔡国明与原告签订《个人贷款借款合同》，借款合同约定：被告蔡国明向原告贷款30万元，贷款只能用于流动资金周转；贷款期限为12个月，即从2014年1月15日起到2015年1月15日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础，上浮95%，即为年利率11.70%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不调整；被告蔡国明未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；贷款还款方式为等额本息方式归还贷款本息；在被告蔡国明不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告蔡国明全数负担。
2014年1月22日，原告按合同约定向被告蔡国明发放贷款，借款借据载明，借款金额30万元，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月22日止，扣款日为每月7日。被告蔡国明贷款已于2015年1月22日到期。截至2015年8月12日，被告蔡国明尚欠本金242，341.69元、逾期利息16，894.25元。原告为本案诉讼支出律师费20，738.88元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告蔡国明归还借款本金242，341.69元，并支付截至2015年8月12日的逾期利息16，894.25元；2、被告蔡国明支付自2015年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本金和利息之和为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算）；3、被告蔡国明偿付原告律师费20，738.88元；4、本案诉讼费、保全费由被告蔡国明承担。
被告蔡国明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告蔡国明之间的授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告蔡国明之间的借款合同关系；
证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告蔡国明发放贷款；
证据4、本息明细表，证明被告蔡国明拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；
证据5、法律服务委托合同、律师费发票及银行付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。
被告蔡国明未提供证据材料。
鉴于被告蔡国明未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告蔡国明未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告蔡国明归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告蔡国明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金242，341.69元；
二、被告蔡国明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年8月12日的逾期利息16，894.25元；
三、被告蔡国明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（按涉案《个人贷款借款合同》及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告蔡国明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失20，738.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，499元，由被告蔡国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执1720号
申请执行人：陆雪珍。
被执行人：周永根。
申请执行人陆雪珍与被执行人周永根民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2825号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周永根未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆雪珍于2018年6月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1160269元，被执行人应负担的执行费14003元，合计1174272元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周永根银行存款人民币1174272元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年七月十八日
书记员 邢嘉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第418号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年2月16日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1191号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月15日21时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××号牌小型轿车，从永康市象珠镇寺口村驶往派溪吕村方向，途经大永线26KM＋200M地段时被永康市公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为91mg／100ml。同日，到永康市第一人民医院采集被告人陈某的血样，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成份含量为118mg／100ml。被告人陈某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定委托书、行政强制措施凭证、现场检查照片、现场笔录、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年三月十九日
代书 记员 陈 义
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第316号
原告赵某某，女，1985年8月20日生，汉族。
被告王某某，男，1985年8月2日生，汉族。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 张双召
人民陪审员 卢双庆
二〇一二年八月三十日
书 记 员 任晓娜
审 判 员 陈素娟
二〇一二年三月六日
书 记 员 任晓娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第377号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：叶红钻。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告叶红钻物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告叶红钻的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月四日
代书记员 汪迪瑛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01567号
原告张丽，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告杨守六，居民。
被告袁俊堂，居民。
被告袁先堂，居民。
被告吴建国，居民。
原告张丽诉被告杨守六、袁俊堂、袁先堂、吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告袁先堂的起诉。原告张丽委托代理人张勇、被告吴建国到庭参加诉讼。被告杨守六、袁俊堂、袁先堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；庭审中，被告吴建国未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2014年7月5日，被告杨守六、袁俊堂、袁先堂因种植需要向原告借人民币100000元整，约定借期一年，按月利率1.8%计算利息。被告吴建国为该款提供连带担保，担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年。借款到期后，原告多次向四被告索要借款及利息，四被告不守信诺，至今未还。故起诉请求判令：1、被告杨守六、袁俊堂偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年12月20日起计算至实际还清款之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告吴建国对以上债务向原告承担连带偿还责任。
被告杨守六、袁俊堂、吴建国未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告杨守六、袁俊堂、袁先堂因农业种植需要向原告借款100000元，约定按月利率1.8%计算利息，借款期限为一年，被告吴建国为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款逾期次日起三年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费等实现债权的费用。被告杨守六、袁俊堂、袁先堂共同向原告出具借据一张，被告吴建国在借据上签名确认担保事实。后被告杨守六按约定标准支付原告利息至2014年12月20日。本金及其余利息经原告多次催要，被告杨守六、袁俊堂、袁先堂未履行还款义务，被告吴建国亦未承担保证责任，因而引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨守六、袁俊堂、袁先堂因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告杨守六、袁俊堂、袁先堂未按约定期限履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告杨守六、袁俊堂偿还借款100000元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告还要求被告杨守六、袁俊堂从2014年12月20日起按月利率1.8%支付利息，庭审中，原告自认被告杨守六已付利息至2014年12月20日，故利息应自2014年12月21日起算。
被告吴建国自愿为该笔借款提供连带责任担保，其应当按照约定承担保证责任，现原告在保证期间内向被告吴建国主张权利，符合法律规定，对原告要求被告吴建国承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
庭前原告自愿申请撤回对被告袁先堂的起诉，系对自身权利的处分，依法予以确认。
被告杨守六、袁俊堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴建国未经法庭许可中途退庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守六、袁俊堂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张丽借款100000元及利息（自2014年12月21日起还清款之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告吴建国对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杨守六、袁俊堂、吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初122号
原告：后胜宝，男，汉族，1981年11月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：宗俊，经理。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李元宝，董事长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：陶善金，男，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈伟，男，汉族，1981年1月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院受理原告后胜宝诉被告安徽省永安建筑有限公司芜湖分公司、安徽省永安建筑有限公司、陶善金、陈伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省永安建筑有限公司芜湖分公司、安徽省永安建筑有限公司、陶善金、陈伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告后胜宝撤回起诉。
案件受理费减半收取7341元，由原告后胜宝负担。
审判员 卢勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 方婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423执保79号
原告于昭军，男，现住赤峰市。
被告马晓光，男，现住巴林右旗。
原告于昭军诉被告马晓光民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告马晓光所有的两处商厅（房权证号分别为：XXXXX、XXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人于长宏所有的一处房屋（房权证号XXX**）和一处商厅（XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马晓光所有的两处商厅（房权证号分别为：XXXXX、XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人于长宏所有的一处房屋（房权证号XXX**）和一处商厅（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年三月四日
书记员 于晓明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2128号
原告：夏冬，男，1969年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：荣伟，男，1966年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告夏冬与被告荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬到庭参加诉讼，被告荣伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告荣伟向原告夏冬借款现金70000元，约定2016年12月30日前还款，但原告多次向被告催要未果，因此原告依法向法院提出诉讼，请法院判令被告限期还款。
被告荣伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告荣伟向原告夏冬借款70000元，并于当日向原告出具借条，内容为“借条今借夏冬现金柒万元正（￥70000./）借款人：荣伟2015年10月30日归还日期：2016年12月30日之前还”，借款到期后，经原告多次催要未果，故引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告夏冬提供的借条，结合原告庭审陈述，能够证明原告夏冬与被告荣伟之间存在合法的债权债务关系，原告夏冬与被告荣伟之间的借款合同关系成立，被告荣伟应当按照约定的期限返还借款，原告夏冬要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告夏冬借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费606元，合计2156元，由被告荣伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 余广远
人民陪审员 曹树银
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵彦玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢140号
申请执行人查金久。
被执行人刘伟。
关于查金久与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2012）围民初字第1356号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李岩峰
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢91号
申请执行人杭州铜鑫物资有限公司
被执行人浙江永晟机械有限公司
本院在执行申请执行人杭州铜鑫物资有限公司与被执行人浙江永晟机械有限公司案由买卖合同纠纷一案中，浙江省东阳市人民法院依法拍卖被执行人浙江永晟机械有限公司的房地产，依据分配方案于2018年10月17日将分配款366825.18元（诉讼费73120元，执行费71200元），现本院已将款项中的295624.95元发放给申请执行人杭州铜鑫物资有限公司。本案恢复执行事项已全部实施完毕。
特此通知。
二〇一八年十月二十三日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3276号之一
申请执行人李红霞。
被执行人建德市商品房开发经营有限公司,住所地建德市。
法定代表人陈志军，董事长。
申请执行人李红霞与被执行人建德市商品房开发经营有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第1011号民事调解书，于2015年11月12日立案执行，执行标的为经济补偿金人民币30000元。
本案在执行过程中查明，舟山市定海区人民法院依法拍卖了被执行人建德市商品房开发经营有限公司所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新安东路72号101-701室的房地产，经拍卖、变卖均因无人竞价而流拍。本院依法轮候查封了被执行人所有的位于建德市新安江街道府前路40号临江花苑的房地产，申请执行人向本院表示不要求处置该房产。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈志军向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3276号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方铖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1450号
原告：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司。
法定代表人：乌林，，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏辅蓉，公司员工。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：江苏赛绿新能源科技有限公司。
法定代表人：杨善忠，总经理。
原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司与被告江苏赛绿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄明月
书 记 员 戴 晴
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执复字第0040号
申请复议人（异议人）喻伟加，女，汉族。
申请执行人戴吟砚，男，汉族。
被执行人林伟建，男，汉族。
申请复议人喻伟加因戴吟砚申请执行林伟建民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）（2014）河执异字第0011号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，戴吟砚与林伟建民间借贷纠纷一案，清河法院于2012年10月13日作出（2012）河民初字第1382号民事调解书，调解书主文为：被告林伟建于2013年1月15日前一次性偿还原告戴吟砚借款40万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年5月11日起至实际还款之日的利息。该调解书生效后，林伟建未履行义务，戴吟砚向清河法院申请执行。
清河法院于2013年8月21日立案执行。在执行中，戴吟砚申请追加林伟建之妻喻伟加为被执行人，清河法院认为林伟建与戴吟砚之间的借贷发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。2014年8月11日，清河法院作出（2013）河执字第1770-1号执行裁定书，追加喻伟加为本案被执行人，对林伟建所欠戴吟砚的债务承担共同偿还责任。喻伟加不服该裁定书，向清河法院提出异议称，林伟建向戴吟砚借款用于林伟建公司的经营行为属于公司负债，并非用于家庭生活非家庭负债，应为林伟建个人债务。故清河法院的裁定认定事实错误，要求撤销该裁定。
清河法院审查认为，婚姻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件外，应当按夫妻共同债务处理。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，林伟建与戴吟砚的借贷关系发生在林伟建与喻伟加婚姻关系存续期间，异议审查过程中喻伟加并未提供证据证明系林伟建的个人债务。喻伟加称林伟建向戴吟砚的借款用于公司的经营行为属于公司负债，并非用于家庭生活非家庭负债，亦未提供证据。2014年10月22日，清河法院作出（2014）河执异字第0011号执行裁定书，驳回异议人喻伟加的异议。
另查明，喻伟加与林伟建于2008年8月28日登记结婚，结婚证字号为浙瑞结字010808323。
喻伟加不服清河法院（2014）河执异字第0011号执行裁定向本院申请复议，申请复议的理由与异议理由相同。
本案的争议焦点为，林伟建的债务是否属于夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。本案债务发生于林伟建与喻伟加婚姻关系存续期间，在清河法院异议审查期间，喻伟加未向法院提供本案债务依法属林伟建个人债务的证据材料，清河法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当之处，在本院复议期间喻伟加亦未提供有关证据材料。故喻伟加申请的复议理由不能成立，本院不予支持。清河法院驳回喻伟加执行异议的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回喻伟加的复议申请，维持淮安市清河区人民法院（2014）河执异字第0011号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年十二月三日
书记员 孙晓锐
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7312号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩东梅，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩东梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0202执保4号
申请人：曹某某，男，汉族，住江西省。
被申请人：中山市小榄镇某某电器厂，住所地：广东省中山市小榄镇
被申请人：宋某某，女，汉族，住广东省雷州市，
被申请人：余某某，女，汉族，住江西省，
申请人曹某某于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款26.4万元或查封、冻结相应价值的财产。案外人汤某某以其所有的位于景德镇市朝阳路539号为申请人曹某某的申请提供担保。
本院经审查认为，原告曹某某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中山市小榄镇某某电器厂、宋某某、余某某银行存款26.4万元或查封、冻结其相应价值的财产。
二、查封案外人汤某某所有的位于景德镇市朝阳路539号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兹博
二〇一七年四月十七日
书记员 徐正星
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初2563号
原告：四川红叶联合装饰工程有限公司，地址：成都市高新区天晖路360号2层202号。
法定代表人：刘泽汉，执行董事。
被告：南江县光雾映象饭店，地址四川省巴中市南江县红塔新区教师进修校商业及教辅楼*层***号。
经营者：于修江，男，汉族，1983年1月15日出生，住南江县。
原告四川红叶联合装饰工程有限公司与被告南江县光雾映象饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告四川红叶联合装饰工程有限公司法定代表人刘泽汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告四川红叶联合装饰工程有限公司撤诉处理。
本案受理费2516.00元，减半收取1258.00元，由原告四川红叶联合装饰工程有限公司负担。
审判员 肖丛根
二〇一八年十一月十三日
书记员 李俊林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第245号
上诉人（原审被告）：河北兴隆起重设备有限公司。
法定代表人：陈春来。
法定代表人：窦贵清。
被上诉人（原审原告）：温州市久久电子电器有限公司。
法定代表人：孙云芬。
上诉人河北兴隆起重设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区法院（2014）温瓯商初字第464号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉诉标的254577.12元系编号为10-0441号《工矿产品购销合同》项下的质量保证金，而该合同第十二条约定：本合同履行过程中发生争议……协商不成，当事人双方同意由唐山市仲裁委员会仲裁。本案应由唐山仲裁委员会管辖。即使不根据10-0441号《工矿产品购销合同》的管辖约定，本案的合同履行地是在××××区，该案也应由河北省唐山市丰润区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人起诉标的是依据双方签订的编号分别为WJD1112-0504、WJD1105-0482、WJD1105-0483、WJD1105-0484、WJD1106-0491号《工矿产品购销合同》，上述《工矿产品购销合同》均约定如发生争议且协商不成，应在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。上述合同签订地均为温州。被上诉人公司所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月十二日
书记员 万祥敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3898号
原告：李娟，女，1973年2月23日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：李廷祥，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码745735837。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告李娟与被告兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2015年3月18日欠款本金人民币760000元及利息；2、判令被告偿还原告2015年3月21日欠款本金人民币870000元及利息；3、判令被告偿还原告2015年3月23日欠款本金人民币200000元及利息；4、判令被告偿还原告2015年8月24日欠款本金人民币300000元及利息；5、判令被告偿还原告2015年9月18日欠款本金人民币20000元及利息；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告兴义天赋中学由于扩大校园建设需资金周转，向原告李娟借款现金760000元，双方约定利息为年利率36%；2015年3月21日，被告兴义天赋中学又向原告李娟借款现金870000元，双方约定利息按年利率36%计息；2015年3月23日，被告兴义天赋中学又向原告李娟借款200000元，双方约定利息按年利率36%计息；2015年8月24日，被告兴义天赋中学又向原告李娟借款300000元，双方约定利息按年利率36%计息；2015年9月18日，被告兴义天赋中学又向原告李娟借款20000元，双方约定利息按年利率36%计息。由于被告兴义天赋中学的管理者盲目扩建，造成资金链断裂，导致一年多以来未支付原告的借款本金及约定的利息。为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
原告李娟已交纳的案件受理费13803元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年九月二十日
书记员 张璟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6315号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，该公司总经理。委托代理人赵铭。委托代理人谢民侠。被告韦榛杰。本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告韦榛杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3,120.80元；2、被告支付滞纳金6,740.90元。本院于2016年5月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年五月十八日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0402执恢345号
谈桂炳、杨兰珍：
谈桂炳与杨兰珍民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）天民初字第2633号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年12月4日立案执行，执行中本院依法对被执行人杨兰珍退休金账户进行了冻结，但因余额不足，又无其他可供执行财产，依法裁定终结本案本次执行程序。本院依法对杨兰珍账户进行扣划，于2016年8月22日向申请人拨付执行款14973元。后申请执行人就剩余9527元向本院申请恢复执行。经本院强制扣划，已于2016年12月28日将剩余执行款向申请人谈桂炳拨付。至此，申请人谈桂炳向本院申请执行的（2015）天民初字第2633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7196号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。
法定代表人宁效云。
被执行人付长春，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人付长春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13300号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年七月二十日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12435号
原告：向伟，男，1994年8月15日出生，汉族，住址重庆市巫山县，
委托诉讼代理人：黄迪，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201811014327，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
被告：深圳市小雷锋信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场312-313，统一社会信用代码91440300MA5EC81M2W。
法定代表人：雷斌。
原告向伟与被告深圳市小雷锋信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄迪到庭参加诉讼，被告深圳市小雷锋信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年2月10日至2018年2月22日工资1100元；2.被告违法解除劳动合同，支付赔偿金两个月工资8189元（每个月平均工资4094.5元）；3.被告支付2018年2月业绩提成23055元；4.诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、原告主张被告未支付2018年2月10日至2018年2月22日工资1100元，被告未取任何方式通知本人，单方面解除劳动合同，未发工资且未通知本人，属违法解除，2018年2月业绩提成23055元未发放。
二、入职时间：2017年8月15日。
三、工作岗位：销售业务员。
四、解除劳动关系时间：2018年2月22日。
五、仲裁庭审中，被告对原告主张的2018年2月10日至2018年2月22日期间工资1100元的请求予以确认，故对原告的该项请求，本院予以确认。
五、基本工资及提成：原告主张每月工资由基本工资3000元和提成构成。原告主张自入职以来，共完成4笔业务，均统一录入被告的业务报单系统中，原告将客户支付的定金通过微信转账至骆顺祥（被告公司董事长助理），贷款放出后，由被告法定代表人雷斌在业务报单系统操作结算，从客户的贷款款项中代扣服务费并与原告结算提成费。其中第一笔客户朱淑贞业务提成为4544元，由被告法定代表人雷斌通过微信转账支付（2017年11月25日转账4000元，11月28日转账544元）；第二笔客户陈金辉业务提成为2023元，由被告法定代表人雷斌通过微信转账支付（2017年12月29日转账2023元）；第三笔客户陈四清业务提成为2355元，被告于2018年5月31日通过银行账户转账支付完毕。原告主张第四笔客户杨洛业务提成款20700元未付。根据原告提交的被告业务报单系统的电脑截图，客户杨洛的相关贷款信息：贷款信息【建设银行抵押贷（抵）】,客户经理为向伟，合同编号为0571801080106，贷款编号0571801080106001，签约日期为2018-01-08，放款日期为2018-02-13，申请金额320万，放款金额300万。对原告有关存在业务提成的主张，本院予以确认，现原告的第四笔业务已经完成，被告应支付业务提成款。原告在仲裁程序中主张2018年2月业绩提成为20140元，现被告于2018年5月31日支付2355元。根据原告仲裁程序中主张的金额，被告还应向原告支付2018年2月业务提成款17785元。
六、违法解除劳动合同赔偿金。因双方就劳动关系解除原因均未提交相关证据，应视为被告提出，双方协商一致解除。被告应依法支付解除劳动合同经济补偿金。原告在仲裁程序中明确按基本工资3000元作为计算标准，本院予以确认。现原告主张按每月平均工资4094.5元的标准计算，本院不予支持。原告在被告处工作6个多月，故被告应支付原告经济补偿金3000元。
七、原告于2018年3月28日向深圳市罗湖区劳动人事仲裁委员会，请求被告支付：1.2018年2月10日至2018年2月22日工资1100元；2.2018年2月整月业绩提成20140元；3.违法解除劳动合同赔偿金3000元；4.劳动仲裁期间交通费400元；5.劳动仲裁期间住宿费400元。该委于2018年5月4日作出深罗劳人仲案[2018]371号仲裁裁决书，裁决:1.被告支付原告2018年2月10日至2月22日期间的工资1100元；2.被告支付原告经济补偿金3000元；3.驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市小雷锋信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告向伟2018年2月10日至2018年2月22日工资人民币1100元；
二、被告深圳市小雷锋信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告向伟解除劳动合同经济补偿金人民币3000元；
三、被告深圳市小雷锋信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告向伟2018年2月业绩提成款人民币17785元；
四、驳回原告向伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告深圳市小雷锋信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 李业旺
二〇一八年七月二十日
法官助理 唐敏施
书 记 员 王丹凤
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤刑申279号
严永毅：
你因犯故意杀人罪一案,不服广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日作出的（2013）江中法刑一初字第9号刑事判决及本院于2013年6月7日作出的（2013）粤高法刑三终字第147号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：你有自首情节；没有预谋，应有别于其他故意杀人案；已经得到被害人亲生母亲的谅解，你作为被害人父亲，同样受到打击；证人关于你没有给家用没有抚养女儿、以及要把被害人扔到沟渠里的证言没有得到核实。请求再审本案，从轻处罚。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑并无不当。理由如下：
（一）关于故意杀人的事实认定问题。原审裁判认定你故意杀人的事实，有经原审庭审质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言及你本人的供述及视听资料等证据，足以认定。你申诉称证人证实你没有给家用抚养女儿等证言不影响对你故意杀人的事实的认定。
（二）关于你构成自首及得到被害人亲属谅解等情节，原一、二审均已予以认定，且已经对你从轻量刑，你再请求从轻量刑的理由不能成立。
（三）你作为被害人的父亲，不但未尽为人父的责任，反而故意杀害女儿，罪行严重，更不能据此成为减轻你刑事责任的理由。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十月二十四日
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执303号之一
被执行人洛古里古，男，彝族，1992年6月1日出生，住所地四川省昭觉县
被执行人阿尔科哈，男，彝族，1981年9月15日出生，住所地四川省昭觉县
被执行人尔某，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1125刑初88号判决书，被执行人洛古里古、阿尔科哈、尔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洛古里古银行存款470元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一六年九月八日
书记员 刘 嵩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执278号
申请执行人：王燕，女，1981年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：魏玉龙，男，1988年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人：张娜，女，1986年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行王燕与魏玉龙、张娜民间借贷纠纷一案中，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年七月十八日
书记员 康 凯
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第602号
原告：杨运才，男，1955年7月15日生，汉族，农民。
被告：刘培德，男，1955年6月4日，汉族，农民。
本院在审理原告杨运才诉被告刘培德民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月30日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨运才申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨运才撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨运才负担。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 张双召
人民陪审员 卢双庆
二〇一二年八月三十日
书 记 员 任晓娜
山西省文水县人民法院
民事判决书
(2017)晋1121民初764号
原告：田肇彐，男，汉族，农民，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：王雅琪，女，汉族，农民，住山西省文水县。
被告：王振奋，男，汉族，农民，住山西省文水县。
被告：张建英，女，汉族，住山西省文水县。
被告：秦建强,男,汉族，住山西省文水县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文水支公司，住所地：文水县岳青苑东门面房。
负责人：周晓生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
原告田肇彐与被王雅琪、王振奋、张建英、秦建强、中国大地财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称大地保险文水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田肇彐及其委托诉讼代理人张文宇、被告王雅琪、被告王振奋、被告大地保险文水公司委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼，被告张建英、秦建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田肇彐向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雅琪、王振奋、张建英、秦建强共同赔偿原告134212.26元，其中医疗费47886.36元、误工费15981.82元、营养费880元、伙食补助费880元、残疾赔偿金25406.64元、精神抚慰金10000元、交通费1400元、鉴定费2500元、电动车赔偿费2300元、抚养费26977.44元；2、被告大地保险文水公司在保险责任限额内优先赔偿原告。事实和理由：原告系山西文水全超保温棚厂销售经理。2016年10月2日7时40分许，原告驾驶新日牌电动车上班途中，沿凤凰路由南向北行驶至星光大道KTV丁字路口向西左转弯时，适有被告王雅琪驾驶微型轿车沿凤凰路由北向南驶来，双方发生碰撞，造成原告身体受伤及电动车损害的交通事故。后原告被送往文水县人民医院抢救，因伤情严重转山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折、右髋臼骨折。住院44天于2016年11月15日出院，至今无行动能力。2016年10月19日文水县公安局交警大队认定原告负同等责任。2017年7月10日，山西省文水司法鉴定中心认定原告构成九级伤残、十级伤残、并需二次手术费用为10000元。另外，原告对事故认定不认可，被告王雅琪作为机动车一方，应承担更多的责任。由前车主被告秦建强在被告大地保险文水公司投保交强险。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿护理费18630元。
被告王雅琪、王振奋辩称，1、答辩人系小型轿车的实际车主，该车辆在被告大地保险文水公司投有交强险，事故发生在保险期内对事故认定无异议，对于被答辩人的合理损失，应由保险公司赔偿，不足部分按同等责任各50％赔偿；2、事故发生后，答辩人已为被答辩人垫付了79000元医疗费，在保险公司赔偿被答辩人的同时应予扣除，或由保险公司直接赔付答辩人；3、本次事故造成答辩人损失有汽车维修费11368元，赔偿市内隔离栏9160元，赔偿另一受害人3000元，在赔偿被答辩人的同时，应由被答辩人按责任赔偿答辩人损失11764元。
被告张建英辩称，答辩人是小型轿车的前车主，该车已于2015年3月3日出售给王振奋，要求以实际车主赔偿为宜。
被告秦建强辩称，答辩人不是小型轿车的前车主，此案与我无关。
被告大地保险文水公司辩称，审核行驶证、驾驶证有效且属于保险责任的情况下，在限额内合理损失赔偿，超出限额不认可，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日7时40分许，原告田肇彐驾驶新日牌电动自行车沿凤凰路由南向北行驶至星光大道KTV丁字路口向西左转弯时，适有被告王雅琪驾驶微型轿车沿凤凰路由北向南驶来，双方发生碰撞，被告王雅琪采取避让措施后碰撞道路中间隔离栏，造成原告田肇彐受伤、两车和隔离栏不同程度受损的交通事故。该事故经山西省文水县公安局交通警安大队认定，原告田肇彐与被告王雅琪负同等责任。原告田肇彐因事故受伤后，被送往文水县人民医院抢救，因伤情严重，同日转山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为右髋臼粉碎骨折合并髋关节中心性脱位，右尺桡骨骨折，住院治疗44天，于2016年11月15日出院，住院共花医疗费112287.08元（被告王振奋已支付79000元），另外门诊花费3142.2元。出院医嘱，术后3月以内避免患肢（持）重及暴力。2017年7月10日，原告田肇彐之损伤经山西省文水司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残一处，拾级伤残一处，二次手术取内固定各项费用需10000元，鉴定费开支2500元。基于上述事实，原告田肇彐的损失还应有营养费880元（44天X20元/天）、住院伙食补助费880元（44天X20元/天）、误工费11310.3元（按农、林、牧标准125.67元/天X90天）、护理费8952.3元（其他服务标准99.47元/天X90天）、残疾赔偿金25406.64元、被扶养人（妻子马金花，1953年12月25日生，生育四个女儿）生活费5395.49元、交通费属必然发生的费用酌情考虑1000元、精神损害抚慰金10000元。
另查明，事故车辆微型轿车登记所有人为被告张建英，2015年3月3日被告张建英将该车辆出卖给被告王振奋，被告王振奋为实际所有人，被告王振奋与被告王雅琪系父女关系。该车辆在被告大地保险文水公司投保交强险，保险期间自2016年9月6日至2017年9月5日。
本院认为，原告因本次事故遭受人身损害事实清楚，事故责任明确，对于原告的合理损失，首先应由事故车辆的保险人被告大地保险文水公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告王雅琪、王振奋按责任比例承担。关于原告主张的电动车赔偿费举证不力，本院不予支持。
综上所述，原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告田肇彐医疗费10000元、残疾赔偿金25406.64元、护理费8952.3元、交通费1000元、误工费11310.3元、被扶养人生活费5395.49元、精神损害抚慰金10000元，共计72064.73元、本判决生效后十五日内付清；
二、原告田肇彐的其余损失医疗费115429.28元，住院伙食补助费880元、营养费880元、鉴定费2500元共计119689.28元，由被告王振奋承担59844.64元（已给付）原告田肇彐自行承担59844.64元；
三、驳回原告田肇彐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元、由被告王振奋负担2000元（已给付），原告田肇彐负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长双德全
人民陪审员郭建峰
人民陪审员任志刚
二0一七年十一月一日
书记员王利君
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初222号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住邹城市。系被害人侯某3之妻。
附带民事诉讼原告人侯某1，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人侯某3之子。
附带民事诉讼原告人侯某2，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人侯某3之女。
诉讼代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告人侯西泉，男，1988年10月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月6日被刑事拘留，2016年1月26日邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被释放。2016年1月27日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，2017年1月11日被取保候审并释放。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人侯祥和，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被告人侯西泉之父。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人王广红，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被告人侯西泉之母。
辩护人冯维群、张坤，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人侯西泉犯故意杀人罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、侯某1、侯某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某1、侯某1，被告人侯西泉及其法定代理人侯祥和、王广红，辩护人冯维群、张坤，到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2015年10月4日9时许，被告人侯西泉跟随其父母侯祥和、王广红到村西荒地里拔草、耕地。当天11时许，被告人侯西泉独自闲逛时，适遇被害人侯某3在附近地里干活，后被告人侯西泉持镢头砸被害人侯某3头部，致其死亡。
2016年10月5日6时许，被告人侯西泉在其父亲侯祥和的陪同下到邹城市公安局城郊派出所投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了被害人近亲属的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人侯西泉故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人侯西泉在作案时为限制行为能力人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人请求依法从重追究被告人的刑事责任，请求判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金479,660元、丧葬费28,635元、误工费900元（三人，每人100元/天）、精神抚慰金10万元，共计609,195元。
被告人侯西泉及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出的主要辩护意见是：被告人侯西泉案发时处于精神分裂症期，案发后主动投案自首，自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。对于附带民事部分，被告人认为赔偿数额较大，要求分期赔偿；其法定代理人表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人侯西泉自2012年开始患有精神分裂症，因多年前与被害人侯某3的亲戚发生矛盾，被告人对被害人心存记恨。2015年10月4日9时许，被告人侯西泉跟随其父母侯祥和、王广红到村西荒地里拔草、耕地。当天11时许，被告人侯西泉独自闲逛时，适遇被害人侯某3在附近地里干活，听到被害人骂自己，鉴于上述现实因素及病理因素，被告人侯西泉持镢头砸被害人侯某3头部，致被害人死亡。经法医鉴定，被害人侯某3符合他人用钝性物体用力多次作用头面部造成严重颅脑损伤而死亡。经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科及山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人侯西泉作案时为限制刑事责任能力。
2016年10月5日6时许，被告人侯西泉在其父亲侯祥和的陪同下到邹城市公安局城郊派出所投案。
上述事实，被告人侯西泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、侯祥和、王广红、侯祥帅、孟某、侯祥春、周某、王某、李某1、孙某、侯祥晨、李某2、陈某、李某3、李某4、侯某1、侯某2的证言；现场勘验检查工作记录；搜查笔录；邹城市公安局法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；北京安定医院、山东精神疾病司法鉴定所、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人侯西泉指认现场、证人王广红指认镢头现场的视听资料；被告人侯西泉、法定代理人侯祥和、王广红的户籍证明、被告人侯西泉到案经过、邹城市公安局扣押、调取物品清单、鉴定聘请书、被害人鉴定申请书等证据予以证实。
本院认为，被告人侯西泉故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人作案时为限制刑事责任能力，以及案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，均可依法从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。被告人因故意杀人犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应予赔偿，鉴于其系限制民事行为能力人，依法应由其法定代理人承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费28，635元符合法律规定，应予支持；主张的处理丧葬事宜人员误工费按每人每天100元计算缺乏依据，应以农村居民人均可支配收入每天38元（19，354元/365天）计算，按三人三天计算应为342元；主张的死亡赔偿金及精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人侯西泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自判决执行之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人侯祥和、王广红赔偿附带民事诉讼原告人周某、侯某1、侯某2因侯贻海死亡产生的丧葬费28，635元、处理丧葬事宜人员误工费342元，共计人民币28,977元（上述款项于判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 王绍举
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12768号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨素玲，女，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告杨素玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年7月12日，原告以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费人民币367元，减半收取计人民币183.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。
审 判 长 杨 晓 玲
人民陪审员 谌 小 英
人民陪审员 王 大 岩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邹文（兼）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5856号
原告刘金凤。被告上海纯尚实业有限公司。法定代表人徐方敏。本院受理原告刘金凤诉被告上海纯尚实业有限公司劳务合同纠纷一案(小额诉讼)，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金凤撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周彪
二〇一六年五月十八日
书记员 顾超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第07292号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘长军，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘长军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12120号
原告：何马泉，男，1949年2月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：高迪虎,男,1965年7月7日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：高之慧,女,1990年4月10日出生,汉族，诸暨市人，住绍兴市越城区。
原告何马泉与被告高迪虎、高之慧民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告何马泉依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告何马泉明确表示不再缴纳诉讼费，并撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何马泉撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一八年七月三十一日
书记员 骆未腾