wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初209号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人穆林，男，45岁（1971年1月7日出生），2001年6月因吸毒被强制戒毒三个月，2001年12月因吸毒被劳动教养一年六个月，2003年8月因吸毒被劳动教养一年六个月，2005年3月因盗窃被行政拘留十五日，2006年7月因吸毒被劳动教养二年六个月，2008年9月因吸毒被行政拘留十五日，2008年10月因吸毒被强制戒毒二年，2010年11月因吸毒被行政拘留十四日，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人穆林犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人穆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月21日8时许，被告人穆林在本市地铁八号线育新站内，在列车车门处，窃得乘客杜×左臂挎包内的紫色长款钱包1个，内有人民币834元，中国邮政储蓄银行卡2张，内蒙古农村信用社银行卡1张，中国工商银行卡1张，事主本人社保卡、身份证各1张，后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人穆林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押发还清单，证人凌×的证言，被害人杜×的陈述，被告人穆林的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆林曾因盗窃受过刑事及行政处罚，但其不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人穆林的指控成立。被告人穆林系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人穆林能够如实供述自己的罪行，赃款、物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人穆林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人穆林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓萌
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1302号
原告倪先奎，男，生于1955年12月17日，汉族。
委托诉讼代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告李作菊，女，生于1964年12月29日，汉族。
委托诉讼代理人卢彦红，女，生于1987年03月20日，汉族。系被告儿媳。
原告倪先奎诉被告李作菊物权确认纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员蒋凤敏适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告倪先奎及其委托诉讼代理人林光成，被告李作菊及其委托诉讼代理人卢彦红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪先奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号、邻水县鼎屏镇正大学府路学府雅园C7幢F单元402号房产归原告一人所有；2.本案所引起的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于2008年4月8日在邻水县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债权债务。2006年3月17日，原告与四川正义房地产开发有限公司签订了1份《邻水正大学府雅园拆迁补偿安置协议书》，拆迁原告旧房面积54.5m²，还房面积为86.87m²。在办理还房手续时，被告在未征得原告同意的情况下，将原拆迁协议与四川正义房地产开发有限公司改签为《商品房买卖合同》，并将被告自己的名字签在受买人栏上，致使在办理房产权登记时，将被告登记为鼎屏镇正大学府路学府雅园C幢F单元402号房屋产权的共有人（房产证号00460**）。2007年4月8日，原告与四川金孟房地产开发有限公司又签订了1份《邻水天成名都拆迁安置补偿协议书》，拆迁原告旧房面积129.75m²，还房面积为106m²。在后来办理房屋产权登记时，被告趁原告在外打工之机，利用原告的身份证复印件到相关部门将被告办理为邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号房屋产权的共有人。原告上述的两处房产均系原告的婚前财产，应为原告一人所有，被告未经原告同意将其登记为共有财产，侵犯了原告的合法权益。
被告李作菊辩称：原、被告系再婚关系，情况属实。原告婚前分别与四川正义房地产开发有限公司、四川金孟房地产开发有限公司签订安置补偿协议书均属实。但原、被告登记结婚后，被告将前夫死后的一切抚恤金用于该两套住房的装修及家庭开支，所以原告才将两套住房登记为原、被告夫妻共有，故该两处住房是共同财产。我与原告是合法夫妻，若未经原告同意，不可能取得房产证，且两处住房的房产证分别是2009年8月2日和2014年8月13日取得的，至今原告没有报警、也没有报相关部门，说明两处住房属共同财产，应由原、被告一人一半。
本院经审理认定事实如下：2008年4月8日，原告倪先奎与被告李作菊在邻水县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。2007年4月8日，原告倪先奎与四川金孟房地产开发有限公司签订《邻水县天成名都拆迁安置补偿协议书》，将原告位于邻水县鼎屏镇南外村六社的房屋拆迁至邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号。2006年3月17日，原告倪先奎与四川正义房地产开发有限公司签订《邻水正大学府雅园拆迁补偿安置协议书》，将原告位于邻水县正大学府雅园规划范围内的房屋拆迁至邻水县鼎屏镇正大学府雅园C7栋F单元4楼2号，因该套房屋拆迁面积小于补偿面积，原、被告遂将《邻水正大学府雅园拆迁补偿安置协议书》改签为《商品房买卖合同》。后该两套房屋均依法办理房屋产权登记（产权证号分别为权0076394、权0046066），载明：产权人为倪先奎，共有人为李作菊。
以上事实属双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号及位于邻水县鼎屏镇正大学府雅园C7栋F单元4楼2号房屋系原、被告共同财产还是原告个人财产。
针对该争议的事实，原告向本院举示了其与四川正义房地产开发有限公司及与四川金孟房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》，拟证明上述两套房屋系原告婚前财产拆迁房；举证了其与四川正义房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，拟证明签订合同时原告并不在场，该合同不是原告本人签的；举证了邻水县房地产产权监理所关于上述两套房屋的产权情况记载表，拟证明被告已被登记为上述两套房屋的共有人。被告为反驳原告的主张，向本庭出示了其装修房屋的收据，拟证明是被告出资装修的房屋，根据原、被告“李作菊出钱装修，两套房屋作为共同财产”的口头协议，两套房屋为双方共有。在庭审过程中，本院当庭询问了原、被告介绍人王辛容，王辛容证实原、被告在介绍相识时对房屋所有问题进行了口头协议，但无其他在场人。同时法庭询问过程中，被告李作菊称签订《商品房买卖合同》时原告在场，但合同上原告的名字是被告代签的，捺印也是被告捺的。
通过原、被告的举证和在法庭的陈述，以及法庭询问，本院就双方争议的事实认定如下：位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号及位于邻水县鼎屏镇正大学府雅园C7栋F单元4楼2号房屋系原告通过拆迁所得的婚前个人财产。
本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，夫或妻一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中所涉两套房屋均为原告倪先奎婚前财产的拆迁房，系其婚前财产，且原、被告未就该两套房屋归双方共同所有作出书面约定，故该两套房屋应为原告一方的财产，原告的诉讼理由成立，予以支持。被告辩称涉案两套房屋应为原、被告双方共同所有，但其所举示的证据（两套房屋的装修收据）不能证实被告已依法取得该两套房屋的共有权，其应当承担举证不利的责任，对其辩称理由本院不予采纳。证人王辛容所作的关于原、被告之间存在“李作菊出钱装修，倪先奎所有的两套房屋为李作菊、倪先奎共有财产”的证言系孤证，没有其他证据佐证，不能形成有效的证据锁链，本院不予采信。
综上所述，本案中，原、被告未书面约定位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号房屋及位于邻水县鼎屏镇正大学府雅园C7栋F单元4楼2号房屋为原、被共同所有，该两套房屋系原告婚前财产，应归原告一方所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于邻水县鼎屏镇古邻大道南段15号10单元1楼2号房屋（产权证号权00763**）及位于邻水县鼎屏镇正大学府雅园C7栋F单元4楼2号房屋（产权证号权00460**）归原告倪先奎所有。
案件受理费5,690元（缓交），减半交纳2,845元，由原告倪先奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈娇娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第2904号
申请执行人陆国森，男，1951年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人陈新大，男，1955年6月24日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈民执字第2904号陆国森诉陈新大民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈新大所有的位于慈溪市宗汉街道新界村的房地产由本院正在处理。故本案暂无继续执行的必要，应该终结执行。被执行人陈新大尚应归还申请执行人陆国森借款50000元，并赔偿公告费300元，另需交纳诉讼费1050元，执行费655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第2904号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年三月一日
书记员 杜震（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第264号
原告：郑初芬，（公民身份号码：3302261956********），居民。
被告：施继勇，（公民身份号码：3302261971********），居民。
原告郑初芬与被告施继勇为民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑初芬到庭参加诉讼，被告施继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑初芬起诉称：被告因资金紧张多次向原告借款，2012年7月20日被告向原告出具了100000元借条一份。后因原告生病住院被告归还了50000元，尚欠50000元至今未还。现要求：依法判令被告施继勇归还原告借款50000元支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告郑初芬提供借条原件一份，拟证明被告施继勇于2012年7月20日向原告借款100000元的事实。
被告施继勇未答辩，也未提供证据。
被告施继勇未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月20日被告因需向原告借款100000元，后因原告急需，被告归还了原告借款50000元，尚欠借款50000元至今未还，故原告起诉来院。
本院认为：原告郑初芬与被告施继勇之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还原告借款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告施继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施继勇应于本判决生效后十日内归还原告郑初芬借款50000元并支付逾期利息（自2014年2月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告施继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年三月六日
代书记员 邬希熹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第176号
原告：杜东波。
委托代理人：张飞赟。
被告：朱海清。
被告：王丽芳。
原告杜东波诉被告朱海清、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告朱海清到庭参加诉讼，被告王丽芳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜东波诉称：2012年12月26日，被告朱海清向原告借款人民币50000元，对此有被告朱海清亲笔签名的借条为凭，借条约定月息按3分计算。后虽经原告多次催讨，但两被告仅支付了2013年11月25日前的利息，本金及其余利息至今未还。现原告诉至法院请求：判令两被告立即归还借款本金人民币50000元和利息4044元（利息按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，自2013年11月26日起算至2014年3月26日，以后另计至实际清偿之日止）合计人民币54044元，并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向法院提交了以下证据：
1、提供2012年12月26日由被告朱海清出具的借条一张，证明被告朱海清向原告借款50000元的事实。
2、提供结婚登记审查处理结果表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告朱海清辩称：借款是事实的，我现在也没有能力一次性付清，只能协商分期付款。我去年损失了很多钱，另外还欠着钱，也需要支付的。
被告朱海清未提交证据。
被告王丽芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告朱海清无异议，被告王丽芳未到庭质证，经本院审查，认为符合证据“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实如下：
被告朱海清、王丽芳于2008年10月6日在浦江县民政局登记结婚。2012年12月26日，被告朱海清向原告杜东波借款人民币50000元，约定月息按3分计算；为此，被告朱海清出具了借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原告杜东波和被告朱海清之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱海清向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，由被告朱海清出具的借条为凭，本院予以认定。被告朱海清理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱海清、王丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告杜东波借款本金50000元及利息（自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1151元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年四月十八日
代书记员 郑晓甜
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第16号
公诉机关民检察院。
被告人贾某，农民。因本案，于2014年12月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年12月4日12时22分许，被告人贾某醉酒驾驶牌照为浙11·701**的大中型拖拉机，途经缙云县坦五线52km400m船埠头村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，拖拉机档案，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人贾某的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年一月八日
代书 记员 刘镱
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终1081号
上诉人（原审原告）:熊权，男，苗族，1971年5月10日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）:张伟，男，土家族，1977年12月12日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新丰县建筑工程公司。住所地：新丰县丰城街道新建路*号首层。
法定代表人：陈文山，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈子华，男，汉族，1964年3月6日出生，住新丰县。
上诉人熊权、张伟因与被上诉人新丰县建筑工程公司、陈子华承揽合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2018）粤0233民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。新丰县雄伟房地产开发有限公司将金和苑商住楼工程发包给新丰县建筑工程公司承建。该工程实际施工人为熊权、张伟。对于尚欠工程款数额的确定上，因陈子华和熊权、张伟签有委托书，熊权、张伟授权陈子华结算和收取涉案工程款。而陈子华称其代表新丰县建筑工程公司立下欠条,以及其和熊权、张伟所签署的协议书，因其和熊权、张伟有利害关系，不能对新丰县建筑工程公司产生效力。现熊权、张伟主张新丰县建筑工程公司承担付款义务，应对工程款予以核实，并确认是否尚欠工程款及其数额。原审法院在事实部分未予查清下，一并驳回熊权、张伟对陈子华、新丰县建筑工程公司的诉讼请求不当。本案据此发回重审，由一审查明事实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省新丰县人民法院（2018）粤0233民初45号民事判决;
二、发回广东省新丰县人民法院重审。
上诉人熊权、张伟预交的二审案件受理费11726元予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年七月三十日
书记员 刘宇璠
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1211号
原告：曹月红，女，1980年6月6日出生，满族，无职业，住白山市浑江区。
原告：吴大勇，男，1979年11月17日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
曹月红、吴大勇委托诉讼代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。住所：白山市江源区江源大街。
代表人：牟泊霖，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告曹月红、吴大勇与被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹月红、吴大勇向本院提出诉讼请求：要求对×××号轿车修复价格进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司江源支公司按鉴定价格予以赔偿。诉讼过程中，曹月红、吴大勇变更诉讼请求为要求中国人民财产保险股份有限公司江源支公司按车辆投保价值赔偿49440元及施救费1500元。事实和理由：曹月红、吴大勇系夫妻。吴大勇2016年9月30日为其轿车在中国人民财产保险股份有限公司江源支公司投保，保险单号为PDAA201622060000008954,投保的险种有机动车损失保险等。2017年6月25日，吴大勇驾驶投保车辆在浑江区打石场驶入沟里。事故发生后，吴大勇向保险公司报案，机动车保险报案号为RDAA201722060000002752。保险公司出险后，以吴大勇投保车辆的型号与保险单上的车辆型号不符为由，拒绝赔付修车费用。
中国人民财产保险股份有限公司江源支公司辩称，曹月红、吴大勇在中国人民财产保险股份有限公司江源支公司投保机动车损失险，因投保车辆厂牌型号与机动车行驶证记载型号不相符，不同意理赔，且曹月红、吴大勇主张的损失数额没有依据，故不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹月红、吴大勇系夫妻关系。2016年9月22日，吴大勇为其×××号捷达FV7160AT轿车在中国人民财产保险股份有限公司江源支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为49440元，并不计免赔；保险期间为2016年9月30日至2017年9月29日。保险单体现×××号捷达FV7160AT轿车的车架号为LFV2AIIG783069505、发动机号287527。初次登记日期2008年7月2日。新车购置价120000.00元。使用性质家庭自用。2017年6月25日，吴大勇驾驶×××号轿车在白山市浑江区打石场掉入沟内。曹月红、吴大勇支付施救费1500.00元。曹月红、吴大勇在庭审中提交的机动车行驶证体现×××号品牌型号为捷达牌FV7160CIFE3。
曹月红、吴大勇在2017年9月26日庭审时申请对修车费用进行司法鉴定。2017年10月24日，吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴【2017】车第400号鉴定意见书，结论为车辆受损部分的修复费用为44895.00元。吴大勇支付鉴定费4000元。
中国人民财产保险股份有限公司江源支公司在2017年11月22日庭审时申请对2017年6月25日发生事故时车辆的实际价值及是否达到报废程度进行司法鉴定。2017年12月19日，吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴【2017】车第452号鉴定意见书，结论为2017年6月25日发生事故时车辆的实际价值约为38000.00元；车辆的维修费用已超出发生事故时的实际价值达到报废标准。中国人民财产保险股份有限公司江源支公司支付鉴定费5000元。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江源支公司收取吴大勇保险费后，双方即形成保险合同关系。其有核对投保车辆各种型号的义务。投保车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司江源支公司以投保车辆厂牌型号与机动车行驶证记载型号不相符拒绝理赔的理由不能成立。中国人民财产保险股份有限公司江源支公司按49440元确定收取保险费的金额，发生保险事故后应当按此保险价值赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“保险价值可以由当事人约定，保险人和投保人约定的保险价值可以高于或低于保险标的物的实际价值，双方在既明知又自愿的情况下达成合意后，约定的保险价值则应视同被保险标的的实际价值”。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。”的规定及《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第十条“9座以下客车月折旧率0.60%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧…”的约定，因保险事故发生日距投保时有8个月25天，所以中国人民财产保险股份有限公司江源支公司按约扣除8个月的折旧金额后应给付白山市鹏祥物流有限公司保险金47066.88元（49440.00元－49440.00元×8个月×0.60％）。理赔后，受损车辆归中国人民财产保险股份有限公司江源支公司所有。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于本判决发生法律效力后十日内给付曹月红、吴大勇保险金47066.88元、施救费1500.00元，合计48566.88元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司负担5000元、吴大勇负担4000元。
案件受理费1074元（原告已交纳），减半收取计537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一八年一月九日
书记员 吴 迪
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1480号
申请执行人：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地五莲县罗山路28号。
法定代表人：朱云涛，行长。
被执行人：王荣伟。
本院在执行五莲中银富登村镇银行有限公司与王荣伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 段 潇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3150号
上诉人（原审被告）：黄建高，男，1962年10月22日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：吴学泉，男，1946年9月18日生，汉族，住如东县。
上诉人黄建高因与被上诉人吴学泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄建高上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人吴学泉也存在过错，交警部门认定黄建高承担全部责任错误。吴学泉已超过60岁，不适宜上班工作，不应支持误工费。二次手术费尚未发生，不应判决现在给付。
被上诉人吴学泉辩称，交警部门认定事故责任正确，有事故责任认定书为证。吴学泉有劳动合同及工资表，误工费应该支持。一审中黄建高的代理人对二次手术费无异议，二审又反悔不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
吴学泉向一审法院起诉请求：判令黄建高赔偿因事故造成的各项经济损失74112.45元（其中应扣除黄建高支付的28000元）。
一审法院认定事实：2015年8月18日12时30分左右，黄建高驾驶方向盘式小型拖拉机由西向东行驶至如东县XZ01线石甸农民街路段右侧靠边停车时，遇有吴学泉驾驶电动自行车前方同向行驶，拖拉机前侧与电动自行车左侧相碰撞，发生交通事故，致吴学泉受伤，电瓶车局部损坏。吴学泉受伤后即至如东县石甸医院住院治疗，于2015年9月9日出院。
一审中，吴学泉对其伤残等级等申请司法鉴定。一审法院依法委托后，南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年5月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴学泉因交通事故致右胫骨下端粉碎性骨折，右外踝骨骨折，不构成交通事故等级伤残。2.被鉴定人休息期为240日，护理期为105日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。3.被鉴定人二次手术费为9000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。吴学泉为此支付鉴定费2280元（含伤残程度评定840元）。吴学泉据此主张各项损失为：医疗费29096.57元、住院伙食补助费396元、营养费600元、二次手术费9000元、二次手术期间营养费150元、误工费16000元、护理费10812.78元、二次手术相关误工费3000元、二次手术相关护理费1277.1元、交通费400元、鉴定费2280元、物损800元，合计74112.45元，扣除黄建高已垫付的28000元，其余损失应判令黄建高赔偿。
另查明：1.吴学泉受如东县鸿宇浆纱厂聘用，约定合同期限自2015年3月1日起至2016年12月31日止，工资2000元/月;2.黄建高驾驶的方向盘式小型拖拉机无号牌，也未投保交强险或商业三者险；3.事故发生后，黄建高为吴学泉支付医疗费28026元。
一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综合上述事实和证据，本起交通事故的事实及双方责任认定，有相关证据在卷佐证，对此予以确认。黄建高辩称事故责任应按主次责任认定，但未提供证据，故就其抗辩无法采信。黄建高所驾机动车未投保交强险，根据相关规定，黄建高应首先在未投保交强险范围内（医疗费用10000元、残疾赔偿部分110000元、财产损失2000元）赔偿吴学泉的事故损失，超过部分损失按责任由黄建高赔偿。二、对于吴学泉主张的各项损失，作如下审核：1.黄建高认为吴学泉的伤残鉴定结论中误工期限、护理期限过长，二次手术相关费用均不认可。一审法院认为，该司法鉴定由有资质的机构、人员依法定程序进行，黄建高就其抗辩未能提供证据佐证，其抗辩不予采信，故休息期、护理期、二次手术费用及相关休息期、护理期应依鉴定结论确定；2.交通费，根据原告治疗、鉴定情况酌定200元；3.财产损失，吴学泉主张800元，但未能提供正规有效票据，黄建高不予认可，故该项主张不予支持。吴学泉因本起交通事故造成的各项损失，经审核认定为：1.医疗费用部分：医疗费依票据28953.41元、营养费1050元（含二次手术相关营养费15日×10元/天）、住院伙食补助费396元、二次手术费9000元，小计39399.41元；2.残疾赔偿部分：误工费19000元（240日÷30日×2000元/月+二次手术相关误工费45日÷30日×2000元/月）、护理费10812.78元（22日×2人×85.14元+83日×1人×85.14元/天+二次手术相关护理费15日×1人×85.14元/天）、交通费200元、鉴定费720元（扣除伤残程度评定840元），小计32009.88元。上述各项损失合计71409.29元，由黄建高在交强险范围内赔偿42009.88元（医疗费用部分10000元、残疾赔偿部分32009.88元），其余损失即医疗费用29399.41元由黄建高赔偿。故黄建高应赔偿吴学泉事故损失71409.29元。三、黄建高垫付的28026元于其应赔偿的款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、黄建高在交强险范围内赔偿吴学泉因事故造成的损失42009.88元，扣除其已支付的28026元，黄建高还应赔偿吴学泉13983.88元。二、黄建高赔偿吴学泉超过交强险部分的事故损失损失29399.41元。上述第一、二款于判决生效后10日内履行。案件受理费400元，由黄建高负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年8月27日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄建高承担本起事故全部责任，吴学泉不承担本起事故责任。黄建高、吴学泉均在该事故认定书上签字。
本院认为，本案事故经交警部门认定黄建高承担事故全部责任，该认定书合法有效，本院予以采信。黄建高虽对责任认定有异议，但并未提供足以推翻该责任认定的证据，对其主张不予支持。吴学泉虽年龄已超过60岁，但具有劳动能力，同时提供了其存在误工损失的证据，故对其误工费应予支持。虽然二次手术尚未实际发生，但该二次手术系对病情的维持性治疗，原审法院为减轻诉累，依据司法鉴定意见书，一并处理吴学泉因二次手术所产生的手术费、护理费等相关损失，符合法律规定。
综上，黄建高的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄建高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执344-1号
申请执行人：刘玉华。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第825号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十八日
书记员 王志国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3266号
原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。
法定代表人：车玉昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，汉族，1988年2月9日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
原告秀山云智科贸有限公司与被告张丽娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海艳、被告张丽娜的委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月1日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年9月11日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年9月11日起至2016年9月10日止，双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。该劳务合同期限届满后，双方又依据《民法通则》、《合同法》的规定于2016年9月10日续订了一份劳务合同，合同期限一年，从2016年9月10日起至2017年9月9日止。双方在合同明确约定：“本劳务合同在履行过程中发生的争议不适用《劳动合同法》的规定，乙方不得依《劳动法》及《劳动合同法》的规定向甲方主张权利。”这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。
2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》，双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]67号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月1日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。
被告张丽娜辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应计算为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与被告秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年9月11日与被告签订了《劳务合同》，合同期限为2015年9月11日至2016年9月10日，被告为“营业员”，同时约定月工资1700元。2016年9月10日，原被告双方续签了《劳务合同》，约定合同期2016年9月10日至2017年9月9日，被告为“营业员”，同时约定了：被告每天工作8小时，每月休假4天，工作时间之外上班的，按加班时间支付加班工资，原告每月支付被告报酬1850元，原告在下列情况下有权扣除被告相应额度的报酬：……违反公司管理制度、未完成考核任务……。同时，原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方于2016年9月10日签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金6291.68元。
另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]67号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月1日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。
本院认为,本案原被告双方分别在2015年9月11日、2016年9月10日签订了名为“劳务合同”的合同，但合同中又明确了关于用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原、被告在2015年9月11日、2016年9月10日签订“劳务合同”后，被告提供了劳动，双方符合劳动法律关系，故原、被告在2015年9月11日至2017年1月3日期间应为劳动关系。另被告申请仲裁时主张2015年9月1日至2015年9月11日之间，双方签订了试用期合同，也因计入劳动关系期间。本院认为，根据被告举示的工资表及考勤表，可得原告掌握了该段期间被告是否实际提供了劳动的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，然其并未举示相关的证据证明，故因承担举证不利的后果，即2015年9月1日至2015年9月11日之间原被告双方存在劳动关系。至于被告辩称其在重庆芙雷帝市场经营管理有限公司及其他试用期内也应一并判决双方存在劳动关系，因其并未在秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后的规定时间内向本院提起诉讼，本院对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告秀山云智科贸有限公司与被告张丽娜在2015年9月1日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林憭
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执454号
申请执行人赵伟，个体工商户，现住内蒙古包头市。
被执行人刘展辉，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行赵伟申请执行刘展辉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 刚
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初168号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人林勇胜，男，1973年7月17日出生，汉族，初中文化，家住龙南县。因涉嫌诈骗罪于2017年5月9日被龙南县公安局取保候审，于2017年12月8日被本院取保候审。
龙南县人民检察院以龙检刑诉［2017］161号起诉书指控被告人林勇胜犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，同年12月6日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人林勇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份，被告人林勇胜以其在龙南县龙翔国际所购套房申报了农村危旧土坯房改造补助资金，在明知自己不能重复享受土坯房改造补助政策的情况下，为使其在龙南县渡江镇莲塘村上店小组“桐梓岗”所建房屋也能享受该政策，先将其姐姐林某户口迁移至该村小组林三娣户下落户，再把自己在建房屋虚构为林某的，然后以林某的名义骗取农村危旧土坯房改造补助资金1.5万元。案发后，被告人林勇胜于2017年3月28日将1.5万元退还龙南县财政局。
公诉机关认为，被告人林勇胜以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据材料。
被告人林勇胜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪。
经审理查明，2014年9月份，被告人林勇胜以其在龙南县龙翔国际所购套房申报了农村危旧土坯房改造补助资金，在明知自己不能重复享受土坯房改造补助政策的情况下，为使其在龙南县渡江镇莲塘村上店小组“桐梓岗”所建房屋也能享受该政策，先将其姐姐林某户口迁移至该村小组林三娣户下落户，再把自己在建房屋虚构为林某所有，然后以林某的名义骗取农村危旧土坯房改造补助资金1.5万元。案发后，被告人林勇胜于2017年3月28日将1.5万元退还龙南县财政局。2017年3月22日，被告人林勇胜经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林勇胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人的供述，证人林某、曾某的证言，书证被告人基本情况、归案情况、审计移送处理书、申请表、退款记录、诊断报告、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇胜以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林勇胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林勇胜经公安机关传唤后到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人林勇胜退赔经济损失给财政局，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林勇胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：曾高翔
人民陪审员 ：刘光荣
二〇一八年元月十二日
书 记 员 ：王小霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第116号
上诉人（原审被告）王海英，个体。
被上诉人（原审原告）刘云霞，个体。
委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。
上诉人王海英因与被上诉人刘云霞民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海英，被上诉人王海英的委托代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月19日，被告王海英分两次向原告刘云霞借款共计250000元，并出具借条两份，内容分别为：“今借刘云霞￥100000元（壹拾万元整）年期一年王海英2011年1月19日”、“今借刘云霞壹拾伍万元整（150000元整）期现（限）半年王海英2011年1月19日”。2012年1月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到刘云霞现金壹拾万元正（100000元）王海英2012年1月21日”。2013年6月9日，被告王海英向原告刘云霞借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到刘云霞现金50000元（伍万元整）王海英2013年6月9日”。以上借款，被告分别于2011年7月27日返还99999元，2012年1月29日返还45000元，2012年2月1日返还20000元、5000元，共计返还169999元，余款230001元至今未还。
上述事实有原告刘云霞提供的借条四份、被告王海英提供的中国农业银行银行卡取款凭条、中国农业银行账户明细表及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，被告王海英向原告刘云霞借款，有其出具的借条证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告王海英返还部分借款后，余款至今未还，应负清偿责任。原告刘云霞主张借款，事实清楚，证据充分，予以支持，但数额应为230001元。被告王海英辩称至今不欠原告刘云霞款项，但其提供的证据仅能证实返还借款169999元，故对其抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海英返还原告刘云霞借款230001元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担3102元，被告负担4198元。
王海英不服原审判决，上诉称：刘云霞主张2011年1月19日的100000元借款并不存在，事实是：当时出具借据时，刘云霞并没有支付借款，要求上诉人将帐号写在借条上，通过银行转款，但刘云霞没有履行转帐支付的义务，当天晚上刘云霞同意出借150000元，于是，上诉人又为刘云霞出具了150000元的借条。上诉人所借的款项已经全部还清，有收条为证，请求依法改判。
刘云霞口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，王海英提供2012年1月22日由刘云霞签字的收条，证明其于2012年1月22日归还刘云霞130000元（大写拾叁万元）。刘云霞对于上述收条中“1”和“拾”提出异议，认为是后添加的，2012年1月22日其只收到了30000元。经鉴定确认：2012年1月22日收条中的“1”和“拾”与其他字迹不是同一人同一时间书写，系添加形成的。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，关于出借款项的数额问题，王海英辩称2011年1月19日其为刘云霞出具了100000元借条，但刘云霞并没有支付借款，于当天晚上出借150000元，其又为刘云霞出具了150000元的借条，未能提供有效的证据加以证明，且与常理不符，本院不予支持。原审法院依据当事人提供的证据综合认定刘云霞出借给王海霞400000元并无不当。关于还款的数额问题，对于原审判决认定王海英归还刘云霞169999元的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。二审诉讼中，王海英提供2012年1月22日由刘云霞签字的收条证明其于2012年1月22日归还刘云霞130000元，刘云霞认可2012年1月22日只收到王海霞归还的30000元，收条中的“1”和“拾”系添加的。经鉴定确认上述收到中的“1”和“拾”系添加形成的，且并非一人所写，故王海英提供的上述收条存在瑕疵，但结合刘云霞的陈述，可以认定刘云霞于2012年1月22日收到王海英归还的30000元的事实，故该30000元应当从欠款数额中扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2789号民事判决“被告王海英返还原告刘云霞借款230001元，于本判决生效后十日内履行”为：王海英返还原告刘云霞借款200001元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由刘云霞负担3650元，王海英负担3650元。
二审案件受理费7300元，由刘云霞负担3650元，王海英负担3650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李昱萱
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第474号
罪犯李敏，男，1985年7月4日出生，汉族，初中文化，山西省沁县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年5月25日山西省长治市中级人民法院作出（2009）长少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年1月20日以（2010）晋刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李敏在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬五次。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李敏的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4173号
原告朝鲁，男，蒙古族，民警，现住科左后旗。
被告布和特木仁，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告朝鲁与被告布和特木仁民间借贷纠纷一案中，原告朝鲁于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝鲁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一六年九月二十八日
书记员 乌日汗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1541号
申请执行人蒋志杰，男，1987年6月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王家马，男，1966年4月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行蒋志杰与王家马民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孟 圆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第16号
原告徐燕，个体。
委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人马涛。
被告山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人仪淑军，经理。
委托代理人高明，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人王照来，山东泰琪律师事务所律师。
被告肖栋臣。
原告徐燕与被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称世茂公司）、肖栋臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托代理人昌洪伟、马涛，被告世茂公司的委托代理人高明、王照来到庭参加诉讼。被告肖栋臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，被告世茂公司分别于2013年9月10日、9月18日与原告签订借款协议两份，分别约定被告向原告借款430万元、950万元，并约定借款利息为每月2%，被告肖栋臣作为担保人为该两笔借款提供担保。原告与被告签订协议后，通过银行转账向被告支付了借款，但被告至今未归还借款及利息，根据法律规定被告肖栋臣作为担保人应就上述借款承担连带保证责任。请求依法判决：1、两被告偿还原告借款1380万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告世茂公司辩称，双方确实存在借贷关系，但互有款项往来，具体数额需双方对账确认。自2011年9月起被告多次向原告借款，也陆续还款，借款金额保持在300万-1000万之间，至2012年11月本息全部还清，其中利息已支付了1200万元，远超同期银行贷款利率的四倍并超过了本金，被告请求将超出部分折抵本案的本金。被告因受市场环境及巨额民间借贷高息困扰，陷入债务危机，无力偿还高息，但尚有大量固定资产，请求与原告和解，分期、分批偿还借款。
被告肖栋臣未陈述答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，原告徐燕作为贷款人，被告世茂公司作为借款人，被告肖栋臣作为保证人签订借款协议一份，约定被告世茂公司向原告徐燕借款430万元，月利率2%，保证担保方式为连带责任保证。双方还对其它事项进行了约定。上述协议签订当日原告徐燕通过上海浦东发展银行转入被告世茂公司账户146万元，另借用案外人徐青账户于同日通过上海浦东发展银行转入被告世茂公司账户284万元，以上共计430万元。2013年9月18日，原被告又签订借款协议一份，约定被告世茂公司向原告借款950万元，指定原告将该款打入案外人潍坊盛德利经贸有限公司银行账户内，其它内容与上述借款协议一致。该协议签订当日原告徐燕通过上海浦东发展银行转入潍坊盛德利经贸有限公司账户100万元，另借用案外人梁志才账户同日通过中国农业银行转入潍坊盛德利经贸有限公司500万元，借用青岛宏丰集团空调配件有限公司账户同日通过交通银行转入潍坊盛德利经贸有限公司350万元，以上共计950万元。
另查明，被告世茂公司主张2013年9月13日至2013年11月14日其已经累计还款1101万元，2013年9月18日付利息718600元，为证明该主张，其提供付款人为张勇的网银交易凭证22份及加盖银行公章的银行交易明细一宗。原告认可收到其中收款人为原告的四笔，合计523540元（2013年10月15日10000元，2013年10月17日13540元，2013年11月1日200000元，2013年11月1日300000元），但称系偿还的借款利息，其对被告主张的2013年9月18日收款人为原告、金额为718620元的款项不认可，称没有收到该款。
再查明，案外人徐青、梁志才、青岛宏丰集团空调配件有限公司均认可原告借用其账户向被告转款的事实，并称不再据银行转账凭证向收款人主张权利。案外人张勇亦认可被告世茂公司借用其账户向原告还款的事实，亦称不再据银行转账凭证向收款人主张权利。
上述事实，有借款协议、银行业务回单、结算业务申请书及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的两份借款协议皆系双方当事人真实意思表示，且不未违反法律、行政法规之规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告于签订借款协议当日按照协议约定的借款金额履行了出借义务，因双方未约定借款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告世茂公司以陷入债务危机、无力返还为由予以抗辩，理由不当，原告要求被告世茂公司返还借款及利息，本院依法予以支持。被告肖栋臣作为连带责任保证人，原告要求其对本案借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告世茂公司以2012年11月以前双方借贷业务约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍为由，要求将超出部分折抵本案的本金，因上述借贷业务双方已经履行完毕，被告的上述要求无法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的被告已偿还的本案借款本金及利息问题。被告提供的网银交易凭证及加盖银行公章的银行交易明细证明其于2013年9月18日转入原告账户718620元，原告称未收到该款，与事实不符，本院不予采信。本院认定被告提供的22份网银交易凭证中收款人为原告的款项均为偿还的本案借款。对被告主张的其它还款证据，因收款人为案外人，原告又不予认可，本院依法不予认定。双方在本案借款协议中约定利息为2%，该约定不违反法律规定，本案借款利息应以此计算。至2013年9月18日，被告应付利息14333.33元（4300000元×（5÷30）×2%】，扣除该利息，该日被告转入原告的款项余额应认定为偿还的原告本金。至此，被告欠原告本金共计13095713.33元（4300000元-（718620-14333.33）元＋9500000元】。至2013年11月1日，被告应付原告利息375410.40元（13095713.33元×（1＋13÷30）×2%】，扣除该利息，被告于2013年10月15日至11月1日转入原告账户款项余额应认定为偿还的原告本金。至此，被告欠原告本金为12947583.73元（13095713.33元-（523540元-375410.40元）】。
被告肖栋臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司返还原告徐燕借款本金12947583.73元及利息（按月息2%计算，自2013年11月2日起至本判决确定的履行期限届满止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告肖栋臣对被告山东世茂国际物流有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告肖栋臣承担担保责任后有权向被告山东世茂国际物流有限公司追偿；
四、驳回原告徐燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104600元，诉讼保全费5000元，共计109600元，由原告徐燕负担6770元，被告山东世茂国际物流有限公司、肖栋臣负担102830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李昱萱
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执522号之二
申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，组织机构代码：55755497-5。
法定代表人：黄培川。
被执行人：晋江梁苏洋伞有限公司，住所地福建省晋江市东石镇龙下加工区，组织机构代码：61155417-6。
法定代表人：陈尤世。
被执行人：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民，A)，住香港特别行政区。
被执行人：颜选治，女，1941年8月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
申请执行人泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被执行人晋江梁苏洋伞有限公司、陈栋樑、颜选治金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民初字第922号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人应偿还申请执行人3945018.74元及相应利息、罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；因被执行人未按要求向法院申报财产，本院依法对被执行人作出拘留决定；依法通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产线索；对涉案抵押物即被执行人晋江梁苏洋伞有限公司名下址在晋江东石镇龙下村的土地使用权及不动产依法进行司法拍卖，申请人分配到拍卖款2464049.5元；向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其采取边控措施，限制其出境；约谈申请执行人方释明本案执行情况并要求其举证被执行人财产线索。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 欧阳波
审判员 施静澜
审判员 陈建宇
二〇一八年九月四日
书记员 黄伟明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终8524号
上诉人（原审原告）：李丹，女，汉族，1978年9月13日出生，住辽宁省皇姑区北陵大街49号。
被上诉人（原审被告）：辽宁珑玛信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街55号703房间。
法定代表人：孙艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李环，男，该公司员工。
上诉人李丹因与被上诉人辽宁珑玛信息技术有限公司（以下简称“珑玛信息公司”）财税服务合同纠纷一案，不服皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5639号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丹上诉请求：一审漏判，程序违法。一审第一项诉讼请求为解除合同，但没有解除判项，只返还上诉人一半服务费，属于漏判。二、一审法院事实未查清且适用法律错误。双方签订的合同属于尚未履行的合同，上诉人没有过错，被上诉人也没有举证证明。一审法院适用合同法107条的前提应是合同已经开始履行并有一方已经履行完毕，与本案事实不符。请求二审法院维护上诉人合法权益。
珑玛信息公司辩称，我方不同意返还1300元。
李丹向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合同，返还预付的服务费2600元；2.判令被告承担原告为追还服务费多次与被告交涉而发生的交通费、通讯费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告通过推销电话得知被告可以办理公司注册和财税代帐服务。2018年3月22日双方签订《财务通智能财税服务合同》一份，其主要内容为：乙方为甲方代办以下公司注册手续，财务票据事务、注册公司、记账、报税、其他等业务。按约定原告向被告交纳2600元的相关费用。合同签订后，被告为原告提供的公司注册地址为：“和平区商好街96号8124房间”。原告认为该注册地址不符合生产性企业的要求，且被告无其他地址可供提供注册，造成双方纠纷。现原告要求解除《财务通智能财税服务合同》及退还已交纳的2600元费用，于2018年5月30日起诉来院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告珑玛公司签订的《财务通智能财税服务合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于原告主张解除《财务通智能财税服务合同》问题，因原告提出的注册生产性公司，被告未能提供符合原告要求的注册地址，且被告尚无补救措施，故该合同无法继续履行，依法应当解除合同。
关于原告主张被告退还已交纳2600注册费用的问题，因本案双方签订合同时未明确注册生产性公司，属于双方约定不明，对促成此次纠纷双方具有同等责任，对造成损失双方应当按照各自的责任承担，故被告依法应当返还原告1300元服务费用。
关于原告主张被告赔偿交通费、通讯费500元问题，因原告未向一审法院提交相关证据，故一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁珑玛信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李丹1300元服务费；二、驳回李丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁珑玛信息技术有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为财会服务合同纠纷，二审争议焦点为：合同解除后，被上诉人应否返还服务费，如需返还，返还数额如何确定。
二审审理期间，仅围绕上诉人上诉请求予以审理。案涉合同为服务性合同，被上诉人应依据上诉人的需求，提供相应的服务，现上诉人对被上诉人提供的地址即合同履行情况，并不满意，对此被上诉人不能提供更换服务，对此上诉人主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同约定2600元包含注册公司、汇账、报税其他等。被上诉人在该服务事项中就注册公司过程中，向被上诉人提供地址事项，未能证明为上诉人完成其他事项，被上诉人称，工商注册原则是1000元。据此，考量被上诉人已履行部分合同存在基本支出，本院酌定为300元，剩余2300元已付服务费应予返还上诉人，一审法院责任分配欠妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李丹上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5639号民事判决；
二、解除辽宁珑玛信息技术有限公司与李丹签订的财务通智能财税服务合同；
三、辽宁珑玛信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性返还李丹2300元服务费；
四、驳回李丹其他上诉请求。
如辽宁珑玛信息技术有限公司未按本判决指定的内容履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计75元，由上诉人辽宁珑玛信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年九月二十六日
法官助理洪晔
书记员张冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3353号
申请执行人许国娟与被执行人倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧商初字第04580号判决书，已经发生法律效力。权利人许国娟于2016年04月27日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执202号
申请执行人刘学超，男，1964年9月23日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人陈铁，男，1973年8月22日生，汉族，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人刘学超与被执行人陈铁劳务合同纠纷执行一案中，本院依据本院（2015）东北民初字第240民事判决书，已经责令被执行人履行给付义务。经查：被执行人陈铁暂无可供执行的财产,经合议庭合议终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年九月十九日
书记员 孟 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初990号
原告：郑成伟，男，1948年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市,
委托诉讼代理人:李益如,安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省,统一社会信用代码。
法定代表人：陈华彬,董事长。
被告：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：韩绪平，董事长。
原告郑成伟与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成伟及其委托诉讼代理人李益如到庭参加诉讼，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司(以下简称华龙蔬菜公司)、安徽红红火火资产管理有限公司（以下简称安徽红红火火公司），经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款110000元，并按月息2%自2015年11月15日开始向原告支付所欠利息至实际还款之日止（至2017年元月15日欠息为30800元）；2.判令被告二对被告一归还原告借款本息承担连带责任；3.判令被告一承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月郑成伟经安徽红红火火公司介绍得知华龙蔬菜公司开发建设宿州市华龙电子城项目急需融资，经实地考察后，郑成伟同意向华龙蔬菜公司的项目投资。2015年8月17日，郑成伟、华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司三方在合肥市××大厦××室××了一份“投资咨询管理服务协议”。协议约定：郑成伟向华龙蔬菜公司提供资金110000元；投资期限为12个月（2015年8月17日
--
2016年8月16日）；投资利率为月利率2%，收益按月支付，华龙蔬菜公司委托安徽红红火火公司代其向郑成伟支付；安徽红红火火公司作为第三方管理方和代偿方在协议上签字盖章。协议生效当日，郑成伟将110000元交付给了华龙蔬菜公司指定的管理方安徽红红火火公司。华龙蔬菜公司向郑成伟出具了投资资产凭证，书面认可收到了郑成伟的投资。但此后安徽红红火火公司仅代华龙蔬菜公司向郑成伟支付了两个月利息，华龙蔬菜公司在借款本金借期届满后也未归还郑成伟分文。为维护自身的合法权益，郑成伟向法院起诉，恳请判如所请。
华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，郑成伟作为投资方（甲方）与项目/借贷方华龙蔬菜公司（乙方）以及管理方安徽红红火火公司（丙方）签订一份投资咨询管理服务协议，约定甲方向乙方提供110000元投资资金；投资期限自2015年8月17日至2016年8月16日；投资月利率为2%；若乙方在协议到期后未能及时返还甲方的投资本金及收益，丙方则在协议到期后三十个工作日内向甲方垫付代偿全部投资本金和收益，如不能按时代偿，按日万分之五计息支付。同日，安徽红红火火公司向郑成伟出具收款收据一份，载明收到郑成伟110000元，并由华龙蔬菜公司出具投资资产凭证一份，载明华龙蔬菜公司已于当日收到郑成伟所投资金。
以上事实有照片、投资咨询管理服务协议、收款收据、投资资产凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，郑成伟与华龙蔬菜公司、安徽红红火火签订的投资咨询管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。郑成伟已依约支付投资款，现投资期限已经届满，华龙蔬菜公司应履行返还投资本金的义务。现郑成伟主张华龙蔬菜公司返还投资本金有事实及合同依据，本院予以支持。关于投资收益，三方在协议中约定投资月利率为2%，郑成伟自认已收到两个月的投资收益，并主张自2015年11月15日起按照月利率2%标准计算投资期间收益未违反法律规定，本院支持华龙蔬菜公司向郑成伟支付投资收益19800元（110000×2%×9个月）。另根据协议约定，投资期限届满后若华龙蔬菜公司未按时返还投资本金和收益，安徽红红火火公司需在三十个工作日内代偿，逾期按日万分之五计息。故本院支持华龙蔬菜公司以110000万元为基数自2016年9月27日起按照日万分之五的标准向郑成伟支付利息直至投资本金清偿完毕之日止。安徽红红火火公司作为协议的代偿方，应对华龙蔬菜公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郑成伟投资本金110000元并支付投资收益19800元及逾期利息（以110000元为基数，自2016年9月27日起按照日万分之五的标准计算至投资本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽红红火火资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元、保全费1224元、公告费400元，合计4820元，由被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 李 玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第421号
申请执行人：沈阳染纱厂，住所地沈阳市大东区吉祥二路**号。
法定代表人：王惠华，该厂厂长。
被执行人：高向南，男，1955年7月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区八王寺街30甲，身份证号2101041955********。
被执行人：赖兆利，男，1963年9月12日出生，汉族，身份证号2101021963********。
申请执行人沈阳染纱厂与被执行人高向南、赖兆利房屋买卖纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院于2014年6月20日作出的（2013）辽民一终字第00237号民事判决书，本院于2014年9月19日立案执行。本案执行内容：一、赖兆利、高向南于本判决发生法律效力后十五日内给付沈阳染纱厂房屋补偿款430万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费45200元。
在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院依法向被执行人高向南、赖兆利公告送达了执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但是被执行人高向南、赖兆利在指定期限内既未履行生效判决确定的给付义务亦未向本院申报财产。故本院依法将执行人高向南、赖兆利纳入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制高消费及相关消费，并以指定期限内拒不申报财产为由，对被执行人高向南、赖兆利分别作出罚款十万元及拘留15日的决定。因二被执行人下落不明，故上述罚款及拘留决定未能实施处罚。
经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人高向南、赖兆利名下银行账号中无存款、无车辆登记信息、无保险理财账户、无金融理财账户、无对外投资等可供执行财产。
经沈阳市不动产登记中心查询，被执行人赖兆利名下有位于沈阳市大东区洮昌街79号1-2，C-E轴，面积297.23平方米的房产；被执行人高向南名下有位于沈阳市大东区八王寺街28甲-1号，3-5-2，面积132.95平方米的房产。本院已依法对上述房产予以轮候查封。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人高向南、赖兆利有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人高向南、赖兆利的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳染纱厂有要求被执行人高向南、赖兆利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高向南、赖兆利负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沈中执字第421号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9795号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，地址张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李宗昌，系该公司平原支行行长。
委托诉讼代理人：蒋志杰，系该公司平原支行客户经理。
被告：雷金花，男，汉族，1957年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）。
被告：管兵喜，男，汉族，1972年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）。
被告：黄海龙，男，汉族，1975年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）。
被告：于山林，男，汉族，1981年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）。
原告张掖农商银行股份有限公司与被告被告雷金花、管兵喜、黄海龙、于山林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宗昌、蒋志杰原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要到庭参加诉讼，被告雷金花、管兵喜、黄海龙、于山林经本院于2018年4月4日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
求四被告立即偿还原告贷款本金120000元，利息47128.86元（利息算至2017年8月28日），本息合计167128.86元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，被告雷金花向原告申请贷款120000元，用途为粮食种植，约定利息为年利率9.6%，贷款于2015年9月28日到期。该笔贷款由被告管兵喜、黄海龙、于山林提供担保。贷款现已经到期，借款人未按约定还款，被告亦未按约定履行担保义务，遂引起诉讼。
被告雷金花、管兵喜、黄海龙、于山林经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告雷金花向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款120000元用于牛的饲养，同日双方签订《农户联保借款合同》一份，约定该笔借款期限为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月28日止，借款利率为年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即9.6%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告管兵喜、黄海龙、于山林在借款合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。2014年9月29日，原告向被告雷金花放款，被告雷金花亦在借款借据上签字确认。借款到期后，被告雷金花未还款，被告管兵喜、黄海龙、于山林未履行担保责任，遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《甘肃省农村信用社借款借据》、《农户联保借款合同》、《雷金花结欠贷款利息清单》各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告雷金花向原告借款120000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息,故原告要求被告雷金花偿还借款本金120000元，利息47128.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告管兵喜、黄海龙、于山林自愿担保并在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故各被告应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年9月29日，故担保期限应至2017年9月28日，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，原告要求被告管兵喜、黄海龙、于山林承担担保责任，偿还借款本息167128.86元于法有据，本院予以支持。被告管兵喜、黄海龙、于山林履行担保责任后，有权向被告雷金花追偿。被告雷金花、管兵喜、黄海龙、于山林经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷金花偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息47128.86元（利息算至2017年8月28日），合计167128.86元，限于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；
二、被告管兵喜、黄海龙、于山林对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告管兵喜、黄海龙、于山林承担保证责任后，有权向借款人雷金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，公告费400元，合计4043元，由被告雷金花负担，被告管兵喜、黄海龙、于山林对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长马进荣
人民陪审员郭如苍
人民陪审员王峰
二〇一八年六月二十三日
法官助理李萍
书记员赵东海
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1485号
原告：宋文义，男，1976年7月13日生，汉族，户籍地河南省永城市，现暂住江苏省南通市通州区。
原告：王夫侠，女，1979年5月12日生，汉族，户籍地河南省永城县，现暂住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人:瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：颜士杖，男，1991年9月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市通桥区，现暂住江苏省南通市通州区。
被告：南通天顺快递有限公司通州分公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志南村12组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区碧华路117号。
原告宋文义、王夫侠与被告颜士杖、南通天顺快递有限公司通州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告宋文义、王夫侠于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文义、王夫侠撤诉。
代理审判员 朱 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李沅芹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00926号
原告彭锋，男，1982年2月17日出生，汉族。
被告梁爱明，男，1976年8月17日，汉族。
本院在审理原告彭锋与被告梁爱明民间借贷纠纷一案中，原告彭锋于2014年2月17日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林湘邕
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 主
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初174号
原告：黄显勤，男，汉族，1967年8月20日生。
被告：马小兵，男，彝族，成人。
本院在审理原告黄显勤与被告马小兵修理合同纠纷一案中，原告黄显勤于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄显勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄显勤负担。
审判员 罗 长 青
二〇一六年二月二十五日
书记员 克其阿呷
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0429民初1000号
原告：郑某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县某某干部，住旬邑县某某局。
被告：赵某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县某某纪念馆职工，住旬邑县某某小区。
被告：蒲某某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县某某镇小学教师，住旬邑县某某镇某某村。
原告郑某与被告赵某、蒲某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某、被告蒲某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赵某、被告蒲某某连带偿还被告赵某向原告借款20000元本金；判令二被告连带清偿以年息24%计算逾期利息至全部借款还请之日；二被告承担诉讼费。
事实和理由：被告赵某先后于2016年6月5日、2016年6月9日分两次向原告共借款20000元整，并出具10000元借条两张，约定还款期限分别为2016年6月12日、2016年6月15日，被告蒲某某为该两笔借款承担连带保证责任。现约定的还款期限已过，二被告未按期还款。
被告赵某经传票传唤未到庭，未发表辩论意见。
被告蒲某某辩称，对原告所诉事实无异议，但现在无能力偿还，应该由被告赵某偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间借款、担保事实是否成立，二被告应如何承担偿还责任。被告赵某向原告借款20000元，被告蒲某某自愿以连带担保的方式提供担保，现借款逾期，被告未予清偿，故原告请求二被告连带清偿借款应予以支持；原告请求二被告依约定以年息24%计算逾期利息至全部借款还清之日符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款20000元整，并以年息24%计算逾期利息至全部借款还清之日；
二、被告蒲某某对以上还款承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告赵某、蒲某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙启军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2484号
罪犯陈海营，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年9月14日作出（2001）玉中刑初字第63号刑事判决，以被告人陈海营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2001年12月13日送广西贵港监狱服刑。2004年7月16日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变，刑期自2004年7月16日起至2022年7月15日止。后于2006年3月2日、2008年4月22日、2010年8月9日、2012年11月19日共获减刑4次，共减去有期徒刑四年十个月，减刑后刑期至2017年9月15日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯陈海营在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈海营自2012年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度劳动能手。截至2015年7月止，累计奖励分133.35分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈海营在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯陈海营减刑一年八个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海营减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2016年1月15日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2469号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：。
被执行人王峥明，住苏州市吴江区黎里镇黎花村()下丝圩**号。
被告王峥明盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00631号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王峥明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年3月13日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告王峥明未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年3月17日移送强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00631号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2619号
申请执行人杨康，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人上海欧佳服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第7673号仲裁裁决，向被执行人上海欧佳服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海欧佳服饰有限公司钱款人民币4,377.59元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一六年五月二十日
书记员 周天娇
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初121号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人孔某，男，1947年7月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，退休人员，现住安徽省阜阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月23日被刑事拘留，2017年11月29日被取保候审。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
被告人张某1，男，1957年12月16日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，退休人员，现住江苏省连云港市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月29日被刑事拘留，2017年11月27被逮捕。2018年2月12日被取保候审。
辩护人刘海文、白俊民，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人孔某、张某1犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆、孙东鹤出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人张天伦，被告人张某1及其辩护人刘海文、白俊民到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某、张某1于2013年11月，经人介绍认识被害人张某2，被告人孔某谎称自己为“公安部副部长”、被告人张某1谎称自己为孔某助理，能为张某2的儿子办理公安机关的事业编，并以此为由，骗取被害人张某2人民币80000元。被告人孔某、张某1分别于2017年11月21日、10月23日被公安机关抓获。案发后，被告人孔某、张某1已退赔被害人张某2全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孔某、张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人张某2陈述、证人方某、孙某等人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、张某1以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孔某、张某1犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孔某、张某1有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人孔某、张某1的辩护人提出对被告人孔某、张某1适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 杨兆学
人民陪审员 李桂娟
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 王 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502字第65号
申请执行人：黄北燕，女，汉族，1957年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值121700元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初992号
原告：刘明德，男，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省,
委托诉讼代理人:李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地安徽省,统一社会信用代码。
法定代表人：陈华彬,董事长。
被告：安徽红红火火资产管理有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：韩绪平，董事长。
原告刘明德与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明德及其委托诉讼代理人李益如到庭参加诉讼，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司(以下简称华龙蔬菜公司)、安徽红红火火资产管理有限公司（以下简称安徽红红火火公司），经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款110000元，并按月息2%自2015年10月20日开始向原告支付所欠利息至实际还款之日止（至2016年12月20日欠息为30800元）；2.判令被告二对被告一归还原告借款本息承担连带责任；3.判令被告一承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月刘明德经安徽红红火火公司介绍得知华龙蔬菜公司开发建设宿州市华龙电子城项目急需融资，经实地考察后，刘明德同意向华龙蔬菜公司的项目投资。2015年7月20日，刘明德、华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司三方在合肥市××大厦××室××了一份“投资咨询管理服务协议”。协议约定：刘明德向华龙蔬菜公司提供资金110000元；投资期限为12个月（2015年7月20日
--
2016年7月19日）；投资利率为月利率2%，华龙蔬菜公司委托安徽红红火火公司代其向刘明德按月支付；安徽红红火火公司作为第三方管理方和代偿方在协议上签字盖章。协议生效当日，刘明德将110000元交付给了华龙蔬菜公司指定的管理方安徽红红火火公司。华龙蔬菜公司向刘明德出具了投资资产凭证，书面认可收到了刘明德的投资。但此后安徽红红火火公司仅代华龙蔬菜公司向刘明德支付了三个月利息，华龙蔬菜公司在借款本金借期届满后也未归还刘明德分文。为维护自身的合法权益，刘明德向法院起诉，恳请判如所请。
华龙蔬菜公司、安徽红红火火公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，刘明德作为投资方（甲方）与项目/借贷方华龙蔬菜公司（乙方）以及管理方安徽红红火火公司（丙方）签订一份投资咨询管理服务协议，约定甲方向乙方提供110000元投资资金；投资期限自2015年7月20日至2016年7月19日；投资月利率为2%；若乙方在协议到期后未能及时返还甲方的投资本金及收益，丙方则在协议到期后三十个工作日内向甲方垫付代偿全部投资本金和收益，如不能按时代偿，按日万分之五计息支付。同日，安徽红红火火公司向刘明德出具收款收据一份，载明刘明德交款110000元，并由华龙蔬菜公司出具投资资产凭证一份，载明华龙蔬菜公司已于当日收到刘明德所投资金。
以上事实有照片、投资咨询管理服务协议、收款收据、投资资产凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，刘明德与华龙蔬菜公司、安徽红红火火签订的投资咨询管理服务协议系当事人真实意思表示，合法有效。刘明德已依约支付投资款，现投资期限已经届满，华龙蔬菜公司应履行返还投资本金的义务。刘明德主张华龙蔬菜公司返还投资本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于投资收益，协议中约定投资月利率为2%，刘明德自认已收到三个月的投资收益，并主张自2015年10月20日起按照月利率2%标准计算投资期间收益未违反法律规定，本院支持华龙蔬菜公司向刘明德支付投资收益19800元（110000元×2%×9个月）。另根据协议约定，投资期限届满后若华龙蔬菜公司未按时返还投资本金和收益，安徽红红火火公司需在三十个工作日内代偿，逾期按日万分之五计息。故本院支持华龙蔬菜公司以110000元为基数自2016年8月30日起按照日万分之五的标准向刘明德支付利息直至投资本金清偿完毕之日止。安徽红红火火公司作为协议的代偿方，应对华龙蔬菜公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘明德投资本金110000元并支付投资收益19800元及逾期利息（以110000元为基数，自2016年8月30日起按照日万分之五的标准计算至投资本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽红红火火资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元、保全费1224元、公告费400元，合计4820元，由被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、安徽红红火火资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 李 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。