陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2945号
上诉人（原审被告）：榆阳区长城路街道沙河口村民委员会，
住所地榆阳区富康路沙河口村。
法定代表人：王振榆，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐治雄，陕西格道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳
区供电分公司，住所地榆阳区西沙乡企城东大街南。
负责人：高生军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卜润成，男，1960年9月10日出生，
汉族，榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：韩瑜，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，陕西正北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王兴华，男，1957年12月19日出生，
汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：阿布都克依木?阿卜杜克日木，男，
1990年4月20日出生，维吾尔族，新疆英吉沙县人，现住榆阳区。系受害人如克耶姆?阿巴丈夫。
被上诉人（原审原告）：阿卜杜拉?XX，男，2014
年6月7日出生，维吾尔族，新疆英吉沙县人，现住榆阳区，学龄前儿童，系受害人如克耶姆?阿巴之子。
被上诉人（原审原告）：阿巴?艾再木，男，1966年1月5
日出生，维吾尔族，新疆英吉沙县人。现羁押于陕西省神木监狱；系受害人如克耶姆?阿巴父亲。
被上诉人（原审原告）：热比古力?阿比迪热依木，女，1971
年2月10日出生，维吾尔族，新疆英吉沙县人，现住榆阳区，系受害人如克耶姆?阿巴母亲。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：朱利军,陕西驼城律师事
务所律师。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：林苗，陕西驼城律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑锡清，男，1957年2月6日出生，
汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区。
被上诉人（原审被告）：郑锡培，男，1961年11月21日出生，
汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区。
上诉人榆阳区长城路街道沙河口村民委员会、陕西省地方电
力（集团）有限公司榆阳区供电分公司、卜润成、王兴华与被上诉人阿布都克依木?阿布杜克日木、阿卜杜拉?XX、阿巴?艾再木、热比古力?阿比迪热依木、郑锡清、郑锡培触电人身损害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人榆阳区长城路街道沙河口村民委员会上诉请求：1、依
法撤销（2018）陕0802民初2170号判决书第一项，判决榆阳区长城路街道沙河口村民委员会赔偿40%计358027.06元的内容，改判上诉人不承担赔偿责任。2、判决上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实错误。原审法院根据榆林市人民政府专项问题第8次会议纪要，认为王兴华与上诉人签订拆迁协议后，涉案房屋的水电气设施应由上诉人负责管理，是没有依据的推论。王兴华与上诉人签订的拆迁协议，属于《合同法》的调整范围，其中涉及协议的履行问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二项规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。签订协议不能成为认定产权和管理权发生转移的依据。2、上诉人对王兴华房屋没有形成管理的事实，对王兴华的房屋没有管理权。王兴华待拆迁的房屋，以上诉人未支付临时安置费为由，拒绝将房屋移交。王兴华的房屋完好并且还在上锁管理，钥匙由王兴华保管，上诉人对王兴华房屋没有形成管理的事实。根据《2017年陕西省榆林棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十一条的付款方式规定：“被征收人缴清水、电、气费用，交回土地使用权证、房屋使用权证等产权证明资料及被征收房屋钥匙，搬迁腾空房屋后，由房屋征收组织实施单位按照项目资金管理办法等规定将补偿款支付给被征收人。”签订了拆迁协议，在履行上述拆迁程序之后，才能确认房屋管理权的转移，拆迁方与被拆迁方之间的拆迁工作才算完成。原审法院忽略此项重要事实，做出了错误的判决。3、本案是侵权损害纠纷，上诉人事发后应政府要求实施的修建隔墙行为不能成为担责原因。根据陕西电力司法鉴定专家勘验分析意见，漏电是由破裂口铜芯线为漏电点经过锈蚀烟囱、彩钢棚及金属结构支架等多个复杂的环节最终传至铁楼梯，可以确定是因铁楼梯产权和管理以外的漏电原因造成受害人的死亡结果。涉案处的铁楼梯在生活中很常见，也没有相关规定不能建造和使用铁楼梯。长城路延伸段施工范围与沙河口村城中村改造是两个项目。一审判决把两个项目合并在一块，涉案房屋不在道路拆迁之内。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司
上诉请求：原审判决认定事实不清、证据不足。本案发生电击的是低压电力设施。低压电力设施的产权归属、维护管理责任、该类案件的归责原则、举证责任等，都有明确的法律规定和原则，原审法院违法判决，应予纠正。原判认定“榆阳区供电分公司作为电力设施的管理人，其未向本院提供合法有效的证据证明原告受伤是由原告故意及不可抗力导致，故因该区域用电引发的事故，未进行合理的监管，其工作人员在长达几年的时间里未对涉案电表电费抄表收费，在使用几年无人缴费的情况下，仍未做停电处理；且与王兴华签订供用电合同后，未对王兴华的用电情况尽行监管责任，并应承担相应的责任即30%的赔偿责任”。该认定不符合客观事实，没有事实依据和法律依据，其错误表现在：1、认定上诉人为电力设备管理人是错误的。依照《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》，电力设施产权人对其拥有产权的电力设施，负有维护管理责任。电力设施产权人应当是维护管理人。本案中，漏电电力设施的产权人是郑锡清、郑锡培或卜润成；电表的产权人是王兴华或沙河口村委会。2、原判认定上诉人“未提供合法有效的证明原告受伤是由原告故意及不可抗力导致，故因该区域用电引发的事故，未进行合理的监管”。这是对民事侵权归责原则和举证责任的错误认定。根据《侵权责任法》第73条、《民法通则》第123条规定，证明“不可抗力或受害人故意”是只有从事高度危险作业，适用“无过错责任”原则时才存在举证责任的“倒置”。3、原判认定上诉人“未进行合理的监管，其工作人员在长达几年的时间里未对涉案电表抄表收费，在使用几年无人缴费的情况下，仍未做停电处理”。这是错误认定。交纳电费是用电户的义务，也是供电部门的合同权利。王兴华和村委会谁管理使用房产及电力设施，房产权属是否变更、是否交付，难以查清，居住的人去向不明，无法催交电费，收交电费是双方的合同权利义务，与本案无法律上的因果关系。依照《供电营业规则》的规定，停电要经用户书面申请，不申请不能擅自停电。用户长期不用电了，应当销户，供电部门有权销户，这是供电部门的权利。但不行使权利不是承担民事责任的要件，也与本案电击事故没有法律上的因果关系。抄表卡和现在电表的度数相差4768度，说明这几年该用户没有停止用电，《用电检查管理办法》第6条规定：“用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的责任”。4、原审认定供电部门“未对王兴华的用电情况尽到监管责任”，应承担30％的赔偿责任。这个认定错误。用户总电表下设置分表计量不违法，不是电力部门监管的内容。卜润成租赁王兴华的房子，使用王兴华电表用电是不违法的用电行为。卜润成在彩钢房中拉照明线，不是法律禁止的行为，无需电力部门监管；未设置漏电保护器，电力部门没有责任。低压电击事故实行产权人承担责任的原则。电力部门及电力主管部门的监管权、管理权和用户电力设施上发生的电击事故，无法律上的因果关系。二、原审判决适用法律错误。《电力法》第3条：电力事业投资，实行谁投资，谁收益的原则。这是权利、义务、责任的原则规定。国务院《电力供应与使用条例》第17条第三款：用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。电力工业部的《供电营业规则》第46条：属于用户专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护管理。第51条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。该规定和国务院《电力供应与使用条例》第17条的规定是一致的。《用电检查管理办法》第5条规定：用电检查的主要范围是用户受电装置。该办法第6条规定：用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的责任。这实际上和《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》规定是一致的。电力法律、法规及规章是特别法，规定了低压触电事故是产权人承担责任。供电部门没有产权，也就没有维护管理权，就不应承担未尽维护管理权的责任。《电力法》第6条：县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，也有行政监管的职责。而供电部门对电力设施有监管的权利，是以市场主体的平等关系，以《供用电合同》法律关系的监管，是合同双方权利义务中的权利，不行使权利没有法律责任。原审判决没有适用电力法规，却适用了《侵权责任法》及《人身损害赔偿司法解释》的规定。原审判决产生极其恶略的后果。本案是间接触电，触电点和漏电点分离。用户自己家里的电力设施出现问题，却要追究供电部门的责任，这样的判例是对公平正义的破坏。
上诉人王兴华上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2018）
陕08**民初2170号民事判决书中判令上诉人赔偿89506.77元的判决，并依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全额承担。事实和理由：原审判决违法错误，应当依法予以撤销。1、本案通电线路系被上诉人卜润成私自嫁接引出，上诉人对此完全不知情，亦无任何过错。上诉人的房屋出租于卜润成，房屋交付承租人实际使用后，附属于房屋的水暖电气均由承租人负责管理，上诉人不再进行管理。且房屋出租后，上诉人并不居住于此，对被上诉人卜润成引出电线的行为并不知情，亦无任何过错。原审判决以上诉人对嫁接电线的行为未加以制止进而判决由上诉人承担赔偿责任完全违法错误，应当依法予以撤销并改判。2、从2013年起涉案房屋已交由被上诉人榆阳区长城路街道沙河口村民委员会实际管理、控制，本案的损害后果与上诉人无任何关系。2013年年初，因被上诉人榆阳区长城路街道沙河口村民委员会对涉案房屋统一拆迁，在拆迁协议签订后，上诉人便将房屋产权及实际控制权交由沙河口村委会，丧失了对财产的管理权、使用权和所有权。受害人死亡的直接原因为触电，与答辩人无关。上诉人主观上没有侵权的故意，客观上也没有实施侵权行为，受害人死亡的损害后果与上诉人没有任何因果关系。恳请上级人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人卜润成上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2018）
陕08**民初2170号民事判决书，并改判上诉人卜润成不承担89506.77元的赔偿责任；2、依法改判上诉人卜润成不承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。上诉人卜润成与被诉人郑锡清签订《租赁住房协议》，合同未到期因该房屋需要拆迁，房子被郑锡清收回交由榆阳区长城路街道沙河口村民委员会管理，上诉人卜润成没有私拉电线。上诉人在租赁期间确实搭建过彩钢棚，但在搬离前还拖欠一年租赁费未支付，上诉人与被上诉人郑锡清达成协议，用彩钢棚折抵上诉人所拖欠的租赁费，故上诉人卜润成才没有拆除彩钢棚，彩钢棚的所有权也转移给被上诉人。上诉人卜润成于2013年就搬离涉事房屋，其租赁该房屋时安有自己的电表，并未私拉电线用于照明。故一审判决上诉人卜润成赔偿10%的责任不当，望二审法院依法改判上诉不承担赔偿责任。
阿布都克依木?阿布杜克日木、阿卜杜拉?阿布杜克依木、阿巴?艾再木、热比古力?阿比迪热依木辩称：一审认定事实清楚，判决合理。上诉人的上诉理由不能成立，望驳回上诉，维持原判。
陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司辩称：一审对责任认定模糊，触电点和漏电点相分离，漏电点谁管理谁承担责任，彩钢房归谁就是谁的责任。王兴华没有责任，让承租人使用电合情合理。电力部门的产权分界点清楚，电表不归电力部门管，答辩人不承担责任。监管人承担了违法人几倍的责任，责任划分不公正。
郑锡清辩称：一审认定事实清楚，判决合理。上诉人的上诉不能成立，望驳回上诉，维持原判。
王兴华辩称：有合同，有村委会付款账目，说明涉案房屋产权不是答辩人的。关于房间钥匙问题，合同签订之日起，钥匙给拆迁办主任刘思林交了几次，一直不收。租赁费从2013年1月23日至2017年年底一直在给答辩人支付。
卜润成辩称：不存在私自拉电问题。答辩人2013年年底就搬走了。从搬离以后到事故发生之日起，电表走了四千多度电，不是答辩人使用电，答辩人不应当承担责任。根据举证原则，谁主张谁举证。
榆阳区长城路街道沙河口村民委员会辩称：针对电力局上诉进行答辩，电力局不仅是收费管理，还应尽到监管义务。对一审判决电力公司承担责任无异议。针对王兴华上诉进行答辩，其没有交付钥匙，仍为房屋的产权人和管理人，房屋存在安全隐患未尽到责任，应当承担主要责任。当时签订协议付款是事实，没交钥匙也是事实，会议纪要对收房有要求，王兴华房屋不符合收回条件。针对卜润成上诉进行答辩，卜润成违规用电是发生事故主要原因，卜润成违反用电规定，私拉电线，直至合同终止也未排除安全隐患，应与王兴华共同承担赔偿责任。
阿布都克依木?阿布杜克日木、阿卜杜拉?阿布杜克依木、
阿巴?艾再木、热比古力?阿比迪热依木向一审法院起诉请求：1、依法判令六被告赔偿原告医药费1740.66元、被扶养人生活费163104元、丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、办理丧葬事宜期间的交通费46980元、办理丧葬事宜误工费13520元、精神损害抚慰金5万元，共计922357.66元；2、依法判令六被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告阿布都克依木?阿布杜克日木与受害人如克耶姆?阿巴系夫妻关系，双方育有一子阿卜杜拉?阿布杜克依木。阿巴?艾再木与热比古力?阿比迪热依木系受害人如克耶姆阿巴父母。2017年5月3日凌晨1时许，如克耶姆?阿巴在其父母租住的被告郑锡清和郑锡培所有的位于榆阳区长城路街道办事处沙河口村一组的房屋接孩子回家时途经用于公行公走的铁楼梯上楼时，不幸触电倒地。后如克耶姆?阿巴被送往榆林市星元医院经抢救治疗无效后死亡，原告花费医疗费1740.66元。原告因此次事故支出交通费33210元（酌情认定）。经榆林市公安局榆阳分局委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对死者如克耶姆?阿巴的死亡原因进行鉴定，并委托陕西电力司法鉴定中心对死者疑似触电地点是否有漏电及电的来源、电压大小等原因进行鉴定。经鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年8月14日作出西交司法鉴定中心【2017】病鉴字第62号法医病理司法鉴定意见书，认为死者系电流损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡，符合电击死。陕西电力司法鉴定中心于2017年6月19日作出陕电司法鉴定中心【2017】DG鉴字第78号司法鉴定意见书，认为死者如克耶姆?阿巴疑似触电地点确实存在漏电，用电用户郑锡清家黄色塑料导线绝缘层破裂口铜芯线为漏电点，电流电压经过锈蚀烟筒、彩钢棚及金属结构支架传至铁梯，其电压为220伏。经鉴定专家勘验勘查分析：“死者触电地点位于榆阳区富康路南侧沙河口村郑锡清、郑锡培宅院。郑锡清、郑锡培的住宅为坐北朝南的两间三层建筑，并连接庭院。庭院东侧为王兴华宅院墙体，西侧为崖坎砖砌护坡墙体（即郑锡清庭院西墙），整个庭院使用拱形金属结构支架搭建有彩钢棚，院南侧设有双扇铁质大门，门外西侧紧靠砖砌崖坎护坡墙体有小于45度倾斜向上踏步铁质梯子，此梯西侧有膨胀螺丝与崖坎砖砌护坡墙体固定，梯子上端与庭院彩钢棚接触定固定在彩钢棚金属构架上，梯子顶端有庭院内伸出铁钢管支撑。门外东侧由15米高钢筋混凝土电线杆一根，用户郑锡清、郑锡培、王兴华的家用电源均由该杆引下（俗称低压下户线或接户线）。沿双扇铁门进入郑锡清、郑锡培庭院，东侧有通往王兴华宅院铁门，门北靠近墙体有锈蚀严重的烟筒1根，锈蚀烟筒残口竖直插在3根残缺不整的白色塑料穿线管上交汇，其中穿有蓝色、白色、黄色塑料铜线的两根塑料穿线管由于该烟筒锈蚀严重，下坠均已折断破碎，起着上提支撑烟筒的作用，一条黄色塑料铜线绝缘层被烟筒切割破裂，铜芯导线完全裸露，为漏电点。上述颜色塑料铜线均由东侧王兴华住宅墙体配电盘刀闸下面端子引入。因被告郑锡清家废弃的烟筒未及时拆除，虽然烟筒没有完全与漏电点黄色塑料导线绝缘层破裂口铜芯接触，但是在下雨的时候，能通过雨水相互接触连通。事发当日，榆林正好为阴天下雨，被告王兴华家配电盘刀闸亦处在合闸供电状态，电表正常运行，电流电压就迅速经过锈蚀烟筒，流入彩钢棚及金属结构支架传至铁梯，如克耶姆?阿巴即在铁梯上触电死亡”。死者触电地点宅院为被告郑锡清、郑锡培共同共有，被告郑锡清、郑锡培于2008年10月8日与被告榆阳区沙河口村委会签订有偿转让宅基地合同，将沙河口村一组的宅基地转让于被告郑锡清、郑锡培，并约定室外修建的楼梯门外西侧紧靠砖砌崖坎护坡墙体有小于45度倾斜向上踏步铁质梯子由被告郑锡清、郑锡培修建、用于公行公走，楼梯宽为1.2米，长为5.2米。后被告郑锡清、郑锡培根据约定在门外西侧紧靠砖砌崖坎护坡墙体修建了小于45度倾斜向上踏步铁质梯子，此梯西侧有膨胀螺丝与崖坎砖砌护坡墙体固定，东侧与郑锡清郑锡培庭院铁大门上方的拱形金属结构支架相接，梯子上端有庭院内栽立的铁质钢管支撑。被告卜润成于2009年4月11日起与被告郑锡清签订房屋租赁合同，合同约定租期为五年，其租赁郑锡清郑锡培、宅院的一层作为仓库使用，并在宅院内搭建了彩钢棚，彩钢棚顶与铁质楼梯有接触；且该彩钢房建设未经合法审批，属于违章建筑。2013年间被告卜润成租赁被告王兴华的房屋开服装厂，并将电线经过王兴华电表引入其租赁郑锡清、郑锡培家宅院房屋，用户用电由王兴华家配电盘刀闸控制，转供电分线与主供电源线之间没有安装漏电保护装置，无法控制漏电和短路故障；后因房屋面临拆迁，故卜润成搬离了该房屋，但未拆除从王兴华电表上引出并拆除缠绕至房顶的铁栏杆上的电线。截止2017年5月10日，被告王兴华家配电盘电表电量为25608Kwh,榆阳区供电分公司从2016年1月至2017年4月对王兴华家电表的操表明细底数始终为底度20840kwh,相差4768kwh；且榆阳区供电分公司工作人员一直未对该线路的用电情况予以排查。双方就赔偿事宜多次协商未果,故原告诉至本院,提出前述诉请。另查明：死者如克耶姆阿巴系城镇户口，其被扶养人有：儿子阿卜杜拉?阿布杜克依木，生于2014年6月7日。审理中，虽经本院主持调解，但双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
一审判决认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。
触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。触电人身损害责任，依据电力设施所输送的电力的电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施输送的是1千伏以上的高压电的，适用无过错责任的归责原则，电力设施的产权人除能够证明存在法律规定的免责事由外，应当承担侵权责任。电力设施输送的是1千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则，电力设施产权人在存在过错的情况下承担侵权责任。本案所涉及的事故经陕西电力司法鉴定中心对死者疑似触电地点是否有漏电及电的来源、电压大小等原因进行鉴定。经鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年8月14日作出西交司法鉴定中心【2017】病鉴字第62号法医病理司法鉴定意见书，认为死者系电流损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡，符合电击死。陕西电力司法鉴定中心于2017年6月19日作出陕电司法鉴定中心【2017】DG鉴字第78号司法鉴定意见书，认为死者如克耶姆?阿巴疑似触电地点确实存在漏电（低压）。本案争议的焦点在于本案的赔偿责任应由谁承担、赔偿责任如何划分。关于本案的赔偿责任问题，因涉案铁楼梯系被告榆阳区沙河口村委会在转让该村宅基地于被告郑锡清、郑锡培时要求被告郑锡清、郑锡培修建，楼梯用于公行公走，且直至案发之后被告榆阳区沙河口村委会亦对涉案房屋墙体进行修复；被告榆阳区沙河口村委会、郑锡清、郑锡培对该楼梯具有管理义务；涉案王兴华的房屋属于榆阳区沙河口村城中村改造项目中的拆迁范围，该城中村改造由沙河口村委会负责实施且案发前被告沙河口村委会与王兴华已经签订拆迁补偿协议，2012年2月9日，榆林市人民政府专项问题第8次会议纪要明确规定被告榆阳区社河口村委会负责在2012年3月15日前完成道路施工范围内的房屋征收拆除工作；签订拆迁协议后，涉案房屋的水电气等各项设施均应由榆阳区沙河口村委会负责管理，王兴华与榆阳区沙河口村委会签订拆迁协议后也一直未对该房屋进行管理使用，故涉案王兴华房屋在签订拆迁协议后的各项水路、电路、天然气管路均应由被告榆阳区沙河口村委会进行管理；被告榆阳区沙河口村委会作为事故线路的产权人和管理者应对其疏于管理承担主要的赔偿责任即40%的赔偿责任。被告榆阳区供电分公司作为电力设备管理人，其未向本院提供合法有效的证据证明原告受伤是由原告故意及不可抗力导致，故因该区域用电引发的事故，未进行合理的监管，其工作人员在长达几年的时间里未对涉案电表电费抄表收费、在使用几年无人缴费的情况下，仍未做停电处理；且与王兴华签订供用电合同后，未对王兴华的用电情况尽到监管责任，亦应承担相应的责任即30%的赔偿责任。被告王兴华作为涉案漏电线路引出的电表产权人、对其租赁户卜润成将电线通过其电表私自引入被告郑锡清、郑锡培宅院的行为未加以制止、且其未能在其电表上安装漏电保护装置、放任了漏电损害后果的发生，其在事故中具有过错，亦应当承担相应的责任即10%的赔偿责任。被告卜润成作为租赁王兴华、郑锡清、郑锡培房屋的租赁户，通过王兴华电表私拉电线，其作为电力设施的使用人存在过错，且其不使用涉案房屋后未对涉案线路予以全部拆除，留下一定安全隐患，其应当承担10%的赔偿责任。被告郑锡清、郑锡培在与卜润成解除租赁关系后未对其宅院内的彩钢棚及废蚀烟囱等设施予以拆除，未排除因卜润成从王兴华电表接线可将电流传导至其宅院内的建筑及设施的漏电安全隐患，故被告郑锡清、郑锡培对损害发生也有一定的过错应共同承担10%赔偿责任。综上，四原告因如克耶姆阿巴死亡的损失依法确定为:医疗费1740.66元、被扶养人生活费163104元、丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、办理丧葬事宜期间的交通费33210元、精神损害抚慰金5万元，共计895067.66元；应由被告榆阳区沙河口村委会赔偿其中的40%计358027.06元，由被告榆阳区供电分公司赔偿其中30%计268520.3元，下余268520.3元；由被告王兴华赔偿89506.77元，由被告郑锡清、郑锡培共同赔偿89506.77元、由被告卜润成赔偿89506.77元。对于四原告请求各被告支付因办理丧葬事宜误工费的诉讼请求，因其未向本院提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论通过决定,判决：1、本次事故给四原告造成的损失共计895067.66元；本判决生效后五日内，由被告榆阳区长城路街道办事处沙河口村委会赔偿其中的40%计358027.06元；由被告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司榆阳区供电分公司赔偿其中30%计268520.3元；下余268520.3元，由被告王兴华赔偿89506.77元，由被告郑锡清、郑锡培共同赔偿89506.77元，由被告卜润成赔偿89506.77元。2、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，由被告榆阳区长城路街道办事处沙河口村委会负担4890元，由被告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司负担3680元，由被告王兴华负担1220元，由被告郑锡清、郑锡培共同负担1220元，由被告卜润成负担1220元。
本案二审期间，上诉人榆阳区长城路街道沙河口村委会提供两组证据，第一组证据为沙河口村委会会议纪要1份、询问笔录1份。证明在案发生时，王兴华拆迁房屋仍未交给村委会。第二组证据为沙河口村城中村项目地形图1份，证明该会议纪要中沙河口村委会于2013年3月15日前完成长城南路道路施工范围内的房屋征收，拆除工作并不包括王兴华的拆迁房屋。在拆迁房屋交付前，沙河口村委会并非王兴华拆迁房屋的管理主体。上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司认为上述两组证据不属于新证据，不能证明房屋交付，与本案无关，确定不了本案责任。上诉人王兴华认为上述证据与本案无关。上诉人卜润成对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。被上诉人阿布都克依木?阿卜杜克日木等四人对第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为不属于新证据。第一组证据会议记录不能证明涉案房屋是否进行了交付、转移，能证明沙河口村委会对涉案房屋负有拆迁、管理、补偿监督的责任。对第二组证据真实没有异议，证明目的有异议，榆阳区长城路街道沙河口村委会提供的证据原件与复印件内容不一致，复印件看不到印章，同时证据收据时间是2018年48月，该时间不存在。证明内容陈述与证据本身前后矛盾，没有联系。通过地形图不能判断涉案房屋是否在房屋拆迁管理范围。故对此两组证据均不予认可。上诉人郑锡清对上述证据真实无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是如何确定本案的赔偿义务主体，受害人如克耶姆?阿巴因触电死亡产生的损失应该由谁承担以及一审法院对赔偿责任的划分是否妥当的问题。本案耶姆?阿巴被电击死亡，该事实已由西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的西交司法鉴定中心（2017）病鉴字第62号法医病理司法鉴定意见书，本院予以确认。四被上诉人作为受害人的近亲属有权利向赔偿义务主体主张赔偿，受害人如克耶姆?阿巴的经济损失合理部分应该得到赔偿。本案属于低压电力设施发生电击造成的损害赔偿，依照权利和义务相一致的原则，为了使受害人得到充分的赔偿，四上诉人均应从对涉事线路的维护、管理义务、未尽到安全隐患排查义务以及不作为行为几个方面各自承担相应的赔偿责任。
上诉人榆阳区长城路街道沙河口村民委员会认为王兴华的房屋管理权没有移转，对王兴华房屋没有形成管理的事实，其不承担赔偿责任，因上诉人榆阳区长城路街道沙河口村民委员会作为事故线路的产权人和管理者，有义务在拆迁工作完成之前，履行必要的维护管理责任，其疏于管理，未尽到管理职责，对损害结果的发生有过错，应承担主要的赔偿责任，一审判决其承担40％的赔偿责任正确。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司
认为，其非电力设备管理人，不承担赔偿责任，因涉案房屋处于城中村改造拆迁阶段，拆迁区域作为用电比较复杂的区域，更应履行比平时较高的注意义务，上诉人实际占有、使用涉案线路，并向用户收取电费，应当安排工作人员对事故电力线路可能存在的安全隐患进行排查、排除可能存在的危险，其负有用电检查责任，其未进行合理的监管，其工作人员在长达几年的时间里未对涉案电表抄表收费、在无人缴费的情况下，仍未做停电处理，未尽到电力设施管理维护义务，亦应承担相应的责任，一审判决其承担30％的赔偿责任并无不当。
上诉人王兴华认为，其已将涉诉房屋交由榆阳区长城路街道沙河口村民委员会管理、控制，本案的损害后果与其无关，因上诉人王兴华作为涉案漏电线路引出的电表产权人，对承租人卜润成私拉电线的不当行为未加以制止、且其未能在电表上安装漏电保护装置，无法控制漏电和短路故障、放任了漏电损害后果的发生，其疏于管理和不作为行为，导致危险状态的延续，其在事故中具有过错，亦应承担相应的责任，一审判决其承担10％的赔偿责任并无不妥。
上诉人卜润成认为，其已搬离涉事房屋，未私拉电线，不承担赔偿责任，因上诉人卜润成虽已搬离，但至今尚有部分物品留在其曾经租赁的房屋内，在租赁房屋开办服装厂期间，违反用电规定，擅自私接电线，直至不使用涉案房屋时，也未全部拆除电线，未排除安全隐患，是发生事故的原因之一，实际造成了危害后果，一审判决其承担10％的赔偿责任并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人榆阳区长城路街道沙河
口村委会负担6670元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司负担5320元，由上诉人卜润成2030元、由上诉人王兴华负担2030元。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 聃