江苏省连云港市连云区人民法院
刑事判���书
(2015)港环刑初字第00002号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年12月13日生于连云港市海州区，汉族，本科文化，中共党员，原连云港市国土资源局新浦分局法规监察与信访科科长，户籍所在地连云港市海州区，住江苏省南京市建邺区。因涉嫌玩忽职守罪，于2013年10月24日被原连云港市新浦区人民检察院取保候审，2015年2月6日被本院继续取保候审。
辩护人曹立志、金明，江苏苍梧律师事务所律师。
被告人仇某，男，1968年11月24日生于连云港市东海县，汉族，初中文化，淮安金厦建设工程公司法定代表人，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，2013年10月24日被原连云港���新浦区人民检察院取保候审，2015年2月6日被本院继续取保候审。
辩护人张强、张鹏，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕22号起诉书指控被告人孙某犯玩忽职守罪，指控被告人仇某犯非法倒卖土地使用权罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曹立志、被告人仇某及其辩护人张强、张鹏到庭参加诉讼。因公诉机关需补充侦查，本院分别于2015年4月27日、2016年1月19日决定延期审理。因审理需要，本案于2016年5月9日中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年上半年，被告人仇某未经土地管理��门批准，与连云港市新浦区浦南镇居民张某2就浦南镇民主路北侧东海县宏达尼龙造粒厂所在的国有划拨工业用地签订了土地使用权转让合同，约定被告人仇某以60万元人民币的价格取得该地块的土地使用权。同年6月19日，被告人仇某在未补办相关转让手续、未缴纳土地出让金情况下，将该地块上的9间平房转让给浦南镇居民刘建设、张某1、赵某等人，违法所得68.8万元人民币。2011年春天，被告人仇某未补办相关转让手续，未经土地管理部门和城市规划部门批准，改变该土地用途，开始在该地块上建造两幢住宅楼用于销售牟利。时任连云港市国土资源局新浦分局法规监察与信访科科长的被告人孙某发现了被告人仇某的违法用地行为后，虽对该建设工地发出停工通知书，但没有按照规定向分管领导汇报情况并将其立为土地违法案件进行查处，亦没有对其采取拆除、罚款��处罚措施等，以致被告人仇某继续施工建造该住宅楼，于2011年底，将该两幢住宅楼建成，共计36户。案发前被告人仇某已售出该住宅12套，违法所得129.4万元人民币，共计违法所得198.2万元人民币。经估价，被告人孙某玩忽职守的行为，造成国家土地出让金损失119.24万元人民币。
公诉机关向法庭提供了户籍证明、连云港市国土资源局事业单位工作人员年度考核登记表、干部任免审批表、定编定岗登记表、新国土资发[2011]5号关于孙某等同志职务任免的通知、新国土资发[2011]14号关于王某2等同志职务任免的通知、新浦国土分局组织机构代码证、关于浦南镇驻地改变土地用途建房的报告、责令改正违法行为通知书、连政办发[2010]75号市政府办公室转发国土资源局关于加强国土资源执法监察长效管理若干意见、宏达尼龙造粒厂的地籍资料、东集建（1998）字第××（9-1）号集体土地建设用地使用证、东某（1999）字第××（9-1）号国有土地使用证、国有土地使用权转让合同、房屋转让协议书、记账发票、新浦区浦南镇建设管理服务所出具的一般缴款书、售楼明细表、江苏省依法暂扣款物专用凭证等书证、证人李某1、钱某1、严某1、杜某1、许某1、许某2、王某1、刘建设等人的证言、被告人孙某、仇某的供述和辩解、连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]第301号关于浦南镇住宅价格鉴证结论书、连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]第563号关于自建工程（附属）价格鉴证结论书、江苏苏信房地产评估咨询有限公司土地估价报告、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人孙某作为国家机关工作人员，玩忽职守致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人仇某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人孙某、仇某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人孙某三年以下有期徒刑，判处被告人仇某三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的事实无异议，但对是否构成犯罪不清楚。
辩护人曹立志的辩护意见是：一、本案的违法建设行为并不在国土部门的职责管辖范围内，孙某的行为不��合玩忽职守罪的构成要件。我国《土地管理法》与《城乡规划法》对国土部门的职权划分的很清晰，同时按照连云港市的执法精神，国土部门查处的是集体土地与国有无主土地的违法用地行为，而对于国有有主土地即已经确定土地使用权人的国有土地（包括本案的国有划拨土地）的建设行为应由城乡规划部门和城管部门进行查处。二、若孙某未及时汇报的行为是疏忽怠慢的工作失误，也远未达到《刑法》规定的玩忽职守罪的程度，认定其为玩忽职守罪与事实不符。孙某根据浦南镇国土所所长李某1的报告到达现场，并下达了停工通知，并明确要求李某1收集资料汇报情况，但是李某1并未按要求执行。此外，相关法律法规并未明确规定查处该项违法行为属于国土部门的职权范围。另外，孙某主观上不会也没有理由刻意纵容仇某实施本案的行为。三、公诉机关认为本案造成国家土地出让金损失119.24万元不能成立。1、江苏苏信房地产评估咨询有限公司《土地估价报告》的结论并不能准确确定土地出让金的金额。2、本案中的土地资源并未流失，土地出让金完全可以通过追缴或拆除地上违法建筑物等来弥补，国家并无损失。四、孙某未立案报告的行为与仇某商品房的建成之间并无必然的因果关系。国土所所长李某1有包庇仇某违建行为的嫌疑。仇某之所以能够建成商品房并对外出售，根本原因是当地政府与基层组织滥用职权的结果。本案属于典型的多因一果的案件，造成本案结果的发生，有其复杂的、多层次的社会和政治因素在起作用。孙某本人所处的职位使其在整个事件中根本起不到重大影响，以其能力和条件根本不可能阻止本案违建行为的发生。综上，请求法庭公正裁量，对孙某作出无罪判决。
被告人仇某对起诉书指控的事实无异议，但对认定的违法所得数额有异议，认为其根本就没有盈利。其已向土地部门提出了相关申请，且其建房是经过浦南镇建管所、浦南镇政府同意的。
辩护人张强的辩护意见是：1、被告人仇某没有倒卖土地使用权的故意，也无倒卖土地的行为。仇某主观上只是为了建住宅楼并出售牟利，没有通过出售土地使用权而牟利的主观故意。2、被告人仇某的客观行为表现方式不符合非法倒卖土地使用权罪。仇某虽然与张某2等人签订了土地使用权转让合同，但因未办理相关手续，并未实际取得涉案土地的使用权，也就不存在倒卖土地使用权的行为。3、公诉机关以仇某向张某1等三人出售部分厂房和出售自建的住宅楼的价款作为非法倒卖土地使用权的犯罪所得是错误的。因仇某出售的标的物不是土地使用权，上述所得价款中不含���地使用费。4、仇某破坏建设秩序的行为不构成犯罪。一方面涉案地块按规划是建设用地，仇某建住宅楼的行为并不影响规划，对社会并不产生不良影响，对国家也并不必然造成出让金的损失。另一方面建管所的配套费征收行为和镇政府的指导行为说明仇某的建房行为是得到镇政府的认可的，只是手续尚不齐全，是应当受到行政处罚的违法行为而非犯罪。综上，被告人仇某的行为不符合非法倒卖土地使用权的行为要件，请求法庭判决仇某无罪。
经审理查明，被告人孙某系原连云港市国土资源局新浦分局事业编制工作人员，于2011年3月15日至2013年5月17日被聘任为该局法规监察与信访科科长。根据连云港市国土资源局新浦分局主要职责内设机构和人员编制方案，法规监察与信访科负责监督检查辖区国土资源法规的遵守和执行情况；依法立案查处���土资源违法违规案件；负责辖区信访工作，依据法律、法规做好信访接待、答复、复查事项；负责国土资源违法违规案件的综合统计、分析和通报工作等。
2010年，被告人仇某与东海县宏达尼龙造粒厂签订《国有土地使用权转让合同》一份，约定被告人仇某以60万元的价格取得东海县宏达尼龙造粒厂位于浦南镇驻地利民路北侧的土地使用权。该地块的土地使用证编号为：东某（1999）字第××（9-1）号，用途为工业用地，用地面积为2805.6平方米。使用权类型为划拨。上述合同签订后，被告人仇某向浦南镇国土所递交了土地登记申请书，申请国有土地使用权变更登记，一直未获批准。2010年6月19日，被告人仇某与浦南镇居民张某1、许某3、刘建设分别签订《房屋转让协议书》，将该地块上的9间平房分别转让给三人，转让价款合计68.8万元。2010年9月���，在浦南镇城镇建设办公室的协调下，被告人仇某与张某1、许某3、刘建设及周边邻居就涉案地块房屋重建达成协议，并上报镇政府。2011年上半年，被告人仇某分三次向原连云港市新浦区浦南镇建设管理服务所交纳了51400元的基础设施配套费，后未经土地管理部门和城市规划部门批准，改变土地用途，在该地块上建造两幢住宅楼用于销售牟利，于2011年底建成一幢2层半（3号楼），一幢6层的住宅楼（2号楼），共计36户。案发前被告人仇某已售出该住宅12套，价款合计129.4万元。张某1、许某3、刘建设也对从仇某处购买的房屋进行了翻建，建成了4层房屋（1号楼）。
在被告人仇某实施建房行为的过程中，被告人孙某发现了被告人仇某的违法用地行为，于2011年4月12日与时任浦南镇国土所所长的李某1一起对建设工地发出了《责令改正违法行为通知书》，并要求浦南镇国土所继续调查汇报，之后浦南镇国土所未进行汇报，被告人孙某也未予立案查处。
检察机关发现两被告人涉嫌犯罪的线索后，于2013年6月14日决定立案侦查。案发后，检察机关委托连云港市价格认证中心对仇某所建房屋的工程造价、销售价格进行了评估。
另查明，2013年10月23日，被告人孙某主动到检察机关如实供述了其涉嫌玩忽职守的案件事实。2013年10月16日被告人仇某接检察机关电话通知后，主动到检察机关如实陈述了案件事实。2013年10月24日，被告人仇某向检察机关交纳暂扣款20万元。
上述事实由下列经过庭审质证并经查证属实的证据证实：
一、公诉机关提交的证据：
1、被告人孙某的身份证复印件、仇某的户籍证明。
以上证据证明两被告人具有完全刑事行为能力。
2、连云港市国土资源局出具的孙某的《事业单位工作人员年度考核登记表》（2011、2012年度）、《干部任免审批表》、《国土资源系统执法监察机构及国土资源所依照公务员制度管理工作人员定编定岗登记表》、连云港市国土资源局新浦分局（以下简称新浦国土分局）出具的新国土资发[2011]5号《关于孙某等同志职务任免的通知》、新国土资发[2013]14号《关于王某2等同志职务任免的通知》、新浦国土分局组织机构代码证、连云港市国土资源局连国土资发[2010]196号关于印发《连云港市国土资源局新浦分局主要职责内设机构和人员编制方案》的通知、连云港市人民政府办公室连政办发[2010]75号《市政府办公室转发国土资源局关于加强国土资源执法监察长效管理若干意见的通知》。
以上证据证明被告人孙某的身份及工作职责。
3、发破案经过及到案经过。
证明两被告人的到案情况。
4、《责令改正违法行为通知书》、《法律文书送达回证》。
以上证据证实被告人孙某依职权对东海县宏达尼龙造粒厂出具停工通知书。
5、连云港市国土资源局浦南国土资源所出具的东海县宏达尼龙造粒厂的地籍资料、东集建（1998）字第××（9-1）号集体土地建设用地使用证、被告人仇某提供的东国用（1999）字第××（9-1）号国有土地使用证、《国有土地使用权转让合同》复印件。
以上证据证实涉案地块土地性质为国有划拨的工业用地。
6、被告人仇某与张某1、��某3、刘建设签订的《房屋转让协议书》、记账发票、被告人仇某已出售房屋明细表。
以上证据证实被告人仇某出售房屋价款金额。
7、新浦区浦南镇建设管理服务所出具的江苏省非税收入一般缴款书回单。
证实被告人仇某缴纳了相关费用5万余元。
8、江苏省依法暂扣款物专用凭证。
证实本案原新浦区人民检察院暂扣仇某20万元。
9、证人李某1、钱某1、严某1的证言笔录。
证人李某1陈述，东海县宏达造粒厂的土地为国有划拨土地，使用权转让需规划部门同意用途变更，后补交土地出让金。大约在2011年3、4月份，发现仇某改变用途建住宅楼的情况，进行制止未果，将违法用地情况写成书面报告，报到原新浦国土分局土地监察科，具体送给监察科哪个人记不清了。后科长孙某带人过来下停工通知书，并让其再了解一下情况再向他汇报。对非法转让土地行为，国土所要派人要求停止施工，如果不停工，要向新浦国土分局汇报，由监察科决定是否对违法用地行为进行立案查处。
证人钱某1陈述，在巡查过程中发现违法用地行为，要对现场进行拍照，后将情况向所长汇报，由所长决定是否下停工通知书，下停工通知书后仍继续施工的，由所长将情况形成书面报告，和现场照片、停工通知书一起向上级国土部门监察科汇报，由上级国土部门监察科对违法使用土地人进行立案查处，国土所巡查人员予以配合。当时发现仇某的违法用地行为后，与严某1向李某1汇报了，李某1说仇某有土地证，严某1说未办理过户手续，李某1说知道了，但没有表态让继续去查，后又多次汇报，李某1还是没让去查。监察科科长孙某去现场检查过，和李某1一起陪同去的，要求建房人提供建房手续，他们拿不出来，让施工人员通知仇某去所里说明情况后离开。
证人严某1陈述，发现违法用地行为，要对现场进行拍照，后将情况向所长汇报，由所长决定是否下停工通知书，下停工通知书后仍继续施工的，由所长将情况形成书面报告，和现场照片、停工通知书一起向上级国土部门监察科汇报，由上级国土部门监察科对违法使用土地人进行立案查处，国土所巡查人员配合查处。当时发现仇某的违法用地行为后，向李某1汇报，李某1不让查，就没去查过。
上述证言证实涉案国有土地使用权转让的条件及被告人孙某未履行职责的情况。
10、证人许某1的证言笔录。
许某1系浦南镇城镇建设办公室工作人员，其陈述仇某在建房之前，和邻居发生矛盾，镇党委书记安排城镇建设办公室帮助其协调和邻里之间的关系。前后开了两次协调会，在许某1主持下，仇某与邻居王某3等人达成了协议，后将调解内容写成报告，报给镇政府吴书记。仇某要想建房，还必须到建管所办理正规的建房手续。
11、证人许某2、王某1、刘建设证言笔录。
许某2陈述，其自仇某处买了一套房子，是在六层楼的1单元5楼501室，面积130平方，1400元/平方，购房款共计182000元，已付清，双方未签订购房协议。目前由其表妹居住。
王某1陈述，其从仇某处购得两套房屋，分别在六层楼的3单元201室和102室，其中102室是由其三女儿购买的。每套面积估计有100平方，每平方1700元，��已付清全部房款170000元，其女儿的还欠80000元。其已搬入居住一年了。
证人刘建设陈述，2011年6月其从仇某手里买了宏达尼龙造粒厂的3间平房，共花了233000元，买来拆了重新建房子住。
12、证人杜某1的证言笔录。
杜某1系新浦国土分局用地科工作人员。其陈述，1998年12月至2012年9月其在浦南国土所工作过，负责地籍管理和财务。2010年仇某拿着宏达尼龙造粒厂的土地证到所里咨询变更土地使用权人的问题，其告知仇某要到市国土局去办，仇某要了一份空白的土地使用权转让合同。杜某1让仇某将土地证留下换证，从东海变为新浦，其知道手续不好办，因为是工业用地，要过户手续很复杂。后仇某去咨询都答复不好办，就将土地证拿走了。
证实被告人仇某申请办理过土地使用权变更的情况。
13、被告人孙某的供述笔录。
被告人孙某陈述，其担任监察与信访科科长期间的工作职责主要是通过对本辖区内的土地使用行为进行巡查、乡镇国土所报告、信访接待等方式，及时发现违法用地行为并予以制止，向领导报告，并依法立案查处。乡镇国土所发现违法用地线索后，由他们写一份巡查报告，报告中有违法用地的面积、性质、位置，并附相关照片报给监察科，有时也直接电话报告，接到报告后，就到现场查看，认为需要立案查处的，由国土所填《立案呈报表》，该表国土所意见栏中填写建议立案查处的意见并加盖国土所印章。该表报到监察科，由科长签字，然后报分管局长和局长签字审批立案。监察科查处的违法用地行为有未批先建、少批多建、非法买卖土地、非法转让土地等。2011年5���份，浦南国土所所长李某1打电话说国土所西面有建房，让过去看看。李某1和所里的工作人员钱某1带孙某至施工现场，了解到在建住宅楼，且没有相关手续，要求停工，工人不听，下了一份停工通知书，工人拒绝签收。后回到李某1办公室，查看了相关资料发现这块地属于建设用地，李某1说该地是工业用地。孙某要求李某1把土地证找来看看，另外收集一下土地使用权人、建房规模、建房人情况后汇报。李某1之后并未将上述情况汇报，其也没有将相关情况报告局领导决定立案调查。2011年12月底，国土资源部下发土地矿产资源问题图斑卫星图片，要求对问题图斑上的用地情况进行核查。从图斑上看宏达尼龙造粒厂地块建筑物现状已经发生变化。2012年3月至5月份一天，钱某1将浦南镇图片涉及到的地块资料报到孙某处，对于宏达尼龙造粒厂地块，钱某1把一份土地使用权��复印件交给孙某，跟其说这个地块有土地使用证，现在盖起了4层住宅楼，土地使用证性质是工业划拨用地，是东海县政府发的。后孙某依据该地块有土地证，认定其为合法用地，将相关数据汇总上报市国土局。
14、被告人仇某的供述笔录。
被告人仇某陈述，2010年下半年，宏达尼龙造粒厂厂长朱某1（已过世）的大儿媳张某2与其联系，问其是否想买宏达尼龙造粒厂的地，其去现场看过后双方谈好其以60万元价格买下该地块，并将60万元转账给张某2。后带着张某2及朱某1的儿子朱某2、朱某3等人至浦南镇国土所办理土地转让手续。国土所姓杜的会计拿出一份空白的国有土地使用权转让合同让签字，合同签完后将土地证原件和转让合同原件留在国土所，办理过户手续。后来杜会计告诉其手续不好办，在检察机关找谈话之后���其就去国土所将相关材料要回来。2011年上半年，浦南镇村民刘建设、张洪岩、赵士涛三个想买下该地块南边的9间平房，想在上面翻盖新房住。以每间75000元的价格卖给他们。后为了建房其与上述三人一起找建管所，后在小城镇建设办公室协调下与邻居签订了调解协议，规定了建房范围。其向建管所交了5万多元的建房配套费。2011年春节后开始建房，共建了2幢住宅楼，一幢6层，建筑面积2000多平米，一幢两层半，建筑面积900平米。每平米建筑成本大概1300元左右，两幢楼一共花了500多万元。还交了5万多元的配套费，1万多元的临时用电费，基础设施配套花了七八十万元。建房期间李某1带一个人到工地去查过，并下了一份停工通知书，仇某听说后打电话给李某1，告诉他已经向建管所交过钱了，之后就没来找过。房屋建成后已卖出12套。
15、辨认���录及照片。
以上证据证实被告人孙某对其与李某1现场查看过的违法建设住宅楼的地方的辨认情况。
二、被告人仇某的辩护人提交的证据：
1、国有土地使用权转让合同。
2、土地登记申请书。
以上证据证实仇某在签订国有土地使用权转让合同后，向国土部门提出变更土地使用权的申请。
3、新浦区浦南镇小城镇办公室2010年9月10日《关于新民路北部分居民翻建房屋情况调查》。
证实浦南小城镇建设办公室及浦南村委会就仇某及张洪岩等人建住宅楼进行了协调。
4.原连云港市新浦区浦南镇浦南村民委员会出具的证明。
证实仇某所建房屋符合村规���。
5.《原浦南敬老院南侧仇某所购建筑用地与居民区统一重建会议记录》。
证实仇某所建住宅系按照城镇建设办公室的具体要求实施的。
6.中共连云港市新浦区纪律检查委员会暂予扣留、封存款物登记表。
证实仇某被纪委扣留6万元。
7.新浦区浦南镇村镇建设服务中心颁发的浦南镇建房申请回复函[（浦）建字1100755号及（浦）建字1100757号]。
证实被告人仇某在涉案地块建房得到了浦南建管部门的认可。
三、本院对双方存在争议的证据及事实作如下认定：
1、检察机关提供的《关于浦南镇驻地改变土地用途建房的报告》，被告人孙某否认见到过该份证据。本院认为，检察机关向连云港市国土资源局新浦分局发出调取证据通知书，要求调取该份证据，如该证据存放于该局，则应当由该局加盖印章后提供给检察机关，而该《报告》的提供人为该局工作人员李某3，且未加盖该局的印章。而李某3系李某1的儿子，与本案存在利害关系，本院认为该证据的来源不合法，对该份证据不予确认。
2、江苏苏信房地产评估咨询有限公司根据检察机关的委托，对涉案地块用途变更涉及的土地差价进行评估，该公司于2013年6月27日作出（江苏）苏信（2013）（估）连字第××号土地估价报告，涉案地块在设定为国有出让土地使用权条件下的住宅用地与设定为国有划拨土地使用权条件下的工业用地差价为人民币119.24万元。被告人孙某的辩护人认为地土出让金应由土地部门会同物价部门确定，社会评估机构不具备对土地出让金金额进行��定的资质，且应以实际竞拍价格确定出让金，故该报告不能作为本案认定国家利益损失的依据。
本院认为，目前涉案地块的规划用途仍为工业用地，规划用途是否能够变更并不确定，该评估报告以该地块设定为国有出让土地使用权条件下的住宅用地与设定为国有划拨土地使用权条件下的工业用地差价作为孙某玩忽职守行为造成的国家利益损失依据不足，本院依法不予采信。
3、连云港市价格认证中心分别于2013年7月15日和12月24日出具了连价鉴字[2013]第301号《关于浦南镇住宅价格鉴证结论书》及连价鉴字[2013]第563号《关于自建工程（附属）价格鉴证结论书》，根据上述鉴定结论，2号楼、3号楼的工程总造价为622.98万元，销售总价格为799.34元。对于上述鉴定结论，本院认为，非法倒卖土地使用权罪的非法获利应当是非法倒卖土地的获利金额，而鉴定结论确定的是房屋的销售价格，无法据此确定倒卖土地的获利金额，故本院对该组鉴定结论依法不予采信。
4、被告人孙某的辩护人提供的证据所涉及的土地违法行为虽与本案相似，但与本案无关联性，故对其提供的证据本院不予确认。
本院认为，被告人孙某作为国家机关工作人员（法规监察与信访科科长），负有对土地违法行为进行立案查处的法定职责。其在发现了被告人仇某的违法用地行为后，未按照规定向领导汇报，也未对土地违法行为进行立案查处，存在玩忽职守的行为。但检察机关以涉案地块设定为国有出让土地使用权条件下的住宅用地与设定为国有划拨土地使用权条件下的工业用地差价作为孙某玩忽职守行为造成的国家利益损失依据不足，不能据此认定被告人孙某的玩忽职���行为造成国家重大利益损失。公诉机关指控被告人孙某犯玩忽职守罪证据不足。故本院对被告人孙某的辩护人提出的无罪辩护意见依法予以采信。对公诉机关指控被告人孙某犯玩忽职守罪依法不予支持。
被告人仇某自他人处购得国有划拨工业用地后，在未办理土地使用权转移手续，也未补交土地出让金的情况下，将其中部分土地连同地上房屋直接出卖给他人，其余部分建成住宅房屋后出售的行为，不符合非法倒卖土地使用权罪的构成要件，不应以非法倒卖土地使用权罪追究刑事责任，本院对被告人仇某的辩护人无罪的辩护意见依法予以采信。对公诉机关指控被告人仇某犯非法倒卖土地使用权罪依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某无罪。
二、被告人仇某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。