wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执938号之一
申请执行人张新华，女，1953年2月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东齐星建筑有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张衡，总经理。
申请执行人张新华与被执行人山东齐星建筑有限公司租赁合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4433号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东齐星建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张新华租赁费170780元；二、驳回原告张新华要求被告李光富支付租赁费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项175896元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4433号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年八月十八日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2622号
上诉人（原审被告）：冷冬明，男，1974年5月21日出生。
上诉人（原审被告）：北京好朋友印刷有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇牛富屯村北韩路东500米路北。
法定代表人：冷东升，总经理。
委托诉讼代理人：冷冬明，男，1974年5月21日出生，北京好朋友印刷有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：李小宾，男，1973年5月25日出生。
上诉人冷冬明、北京好朋友印刷有限公司因与被上诉人李小宾农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冷冬明、北京好朋友印刷有限公司均于2017年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冷冬明、北京好朋友印刷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人冷冬明、北京好朋友印刷有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人冷冬明、北京好朋友印刷有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 贾 旭
审判员 赵 霞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1850号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。
被告：高海忠，男，1983年3月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王晓艳，女，1983年11月30日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：李晓强，男，1976年1月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张永，男，1975年4月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高海忠、王晓艳、李晓强、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王旭、被告李晓强到庭参加诉讼，被告高海龙、王晓艳、张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高海忠、王晓艳共同偿还原告借款本金27万元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年3月10日止，月利率按9.18‰计算，自2016年3月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），并由被告李晓强、张永承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告高海忠、王晓艳由被告李晓强、张永提供保证担保向原告借款30万元。到期后，被告偿还借款本金3万元。2015年4月20日双方办理了展期合同，约定展期借款金额为27万元，月利率为9.18‰，逾期月利率11.934‰，展期于2016年3月10日到期。被告李晓强、张永继续为该笔借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证期间为展期到期后两年。展期后，被告仅将利息支付至2015年12月20日，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李晓强承认原告起诉的全部事实。
被告高海忠、王晓艳、张永未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《展期合同》，且利息约定不违反法律规定，该借款合同、担保合同、展期合同合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。原告已按约履行了出借款项义务，被告高海忠、王晓艳理应按约还本付息，现原告要求被告高海忠、王晓艳偿还借款本金及剩余利息，本院予以支持。被告李晓强、张永作为连带责任保证人，根据合同约定及相关法律规定，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李晓强、张永承担保证责任后有权向被告高海忠、王晓艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高海忠、王晓艳于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年3月10日止，月利率按9.18‰计算；自2016年3月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）；被告李晓强、张永对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告李晓强、张永承担保证责任后，有权向被告高海忠、王晓艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2680元，由被告高海忠、王晓艳、李晓强、张永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 亚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0502民初943号
原告：郭子明，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州市交通运输局，住所地湖州市二环西路2008号。
法定代表人:房石磊，该局局长。
委托代理人:马国良，浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告郭子明与被告湖州市交通运输局劳动争议一案中，原告于2018年3月21日向本院撤回对被告湖州市交通运输局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭子明撤回对被告湖州市交通运输局的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭子明负担。
审判员 李元光
二〇一八年三月二十一日
书记员 史菊芳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终181号
上诉人（原审被告）四川自贡东大置业有限公司。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人王家清，董事长。
委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
委托代理人陈川，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐开琼，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈莲，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
上诉人四川自贡东大置业有限公司因与被上诉人唐开琼、陈莲商品房预约合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院(2015)大民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已和解为由，于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川自贡东大置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为400元，由上诉人四川自贡东大置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海英
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法立行裁字第2号
申请执行人深圳市规划土地监察局，地址深圳市福田区。
负责人覃跃良。
本院收到申请执行人深圳市规划土地监察局申请强制执行被执行人深圳市白花洞实业发展有限公司拆除违法建筑物一案的材料。申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定在光明新区对面5038.13平方米用地的土地上新建了3栋10层建筑物，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人逾期不履行拆除义务，且未在法定限期内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行，请求：“1、强制被申请人拆除在白花社区xx集团花园x期x栋C单元对面5038.13平方米用地的土地上新建的3栋10层建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、由被申请人承担执行费用。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》赋予了行政机关强制拆除违法建筑的职责，已经授予行政机关强制执行权，因此，申请执行人对拆除违法建筑具有强制执行权。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、五十六条的规定，裁定如下：
对深圳市规划土地监察局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 征
审判员 龚 振 京
二〇一五年一月十四日
书记员 胡蓉（兼）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1641号
原告王×，女，1971年4月18日出生。
被告高×，男，1956年5月30日出生，职业不详。
原告王×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告王×到庭参加诉讼，被告高×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，2013年10月31日登记结婚，双方都是再婚，婚后没有生育子女。原告在前一段婚姻有一个女儿，现在跟原告一起生活。被告之前有一个儿子，不和被告共同生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致婚后生活分歧很多。被告性情暴躁，经常酗酒。被告经常家暴，原告报过一次警，警察未到，之后就没有再追究被告责任。2015年9月双方开始分居，持续至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
被告高×未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2013年10月31日登记结婚，双方都是再婚，婚后没有生育子女。诉讼中，原告出示被告书写的保证书，以证明双方存在矛盾。
上述事实，有结婚证、保证书及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，本次以不判决离婚为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏祥胜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兖民初字第1321号
原告：翟志华，济宁市兖州九州商厦金喜来传媒有限公司员工。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：李运，原山东拖拉机厂发动机厂职工。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告翟志华与被告李运财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪顺独任审判，公开开庭进行审理，原告翟志华及委托代理人李峰，被告李运及委托代理人樊保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志华诉称，2015年4月26日上午八时左右，原告在兖州九州商厦五楼开办的“金喜来”舞会所通过电脑整理材料，被告是舞会所的成人会员，一早也到舞会所跳舞，见面后就对原告说“俺嫂给我划卡了吗”，原告经查询后告知被告已划卡，被告于是就去跳舞了。大约过了五、六分钟被告又返回来问原告“小翟你是不是想找事啊？”，同时推了原告左胳膊一下，造成原告左手带的玉镯碰到吧台摔碎，于是原、被告就吵闹，后被劝开。原告所佩戴的玉镯价值当时在2011年15680元，原告佩戴多年且具有特定的纪念意义，其损坏也对原告的精神造成一定的损失，为依法维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告玉镯损失3万元，精神损失5千元。
被告李运辩称，原告所述不是事实，原、被告于2015年4月26日八时许双方确实发生争执，但只是言语争执，双方没有肢体接触，原告在派出所讲是由于自己发脾气，没注意摔坏的，与被告没有任何关系，被告不予赔偿，请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟志华为兖州九州商厦“金喜来”传媒有限公司开办的舞会所员工，在舞场入口处负责检票、划卡，被告为该舞会所成人会员，经常去该会所跳舞，2015年4月26日上午八时许，原、被告因“划票、刷卡”之事产生口角，后被人劝开。同年4月27日下午以后原告通过手机发短信告知被告其手镯摔坏了，要求和被告当面协商处理此事。被告李运于2015年4月27日晚9时许向兖州区公安局东御桥派出所报案，该所在同年5月3日对原、被告双方进行了口头调解，双方未达成一致意见。原告于2015年6月3日诉来我院要求被告李运赔偿其财产损失及精神损失共计35000元。庭审中，原告申请证人黄某、钟某出庭作证，两证人证明原、被告吵架及手镯损坏但未证明原、被告有肢体冲突，被告称原告手镯损伤与其没有关系，并申请证人杨某、张某出庭作证，证人杨某证实原、被告确实发生口角，但未发生肢体接触，也没有发现物品损坏，证人张某证实原告在派出所处理纠纷时曾承认是因为其自己拍桌子造成的玉镯损坏。济宁市兖州区公安局东御桥派出所2015年7月31日出具证明，该证明第三行至第四行中写明“翟志华在争吵拍桌子时，造成手腕上的手镯损坏。”
上述事实，主要是以下证据予以证实：
证人黄某、钟某出庭所作的证人证言；
证人杨某、张某出庭所作的证人证言；
济宁市兖州区公安局东御桥派出所出具的证明。
以上有关证据均经庭审质证、认证，并已附入卷宗。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告无证据证明其与被告产生口角后有肢体接触，无证据证实是被告造成了原告手镯的损坏，原告要求被告赔偿其经济损失及精神损失理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告翟志华的诉讼请求。
案件受理费338元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李洪顺
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭中梅
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第397号
申请执行人吕方智，男，生于1948年1月23日，汉族，住四川省高县。
被执行人严树培，男，生于1942年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人周永莲，女，生于1960年1月6日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字608、606、609、607号四份民事判决书，受理吕方智申请执行被执行人严树培、周永莲其他合同纠纷四案件，四案件申请执行标的额合计为64275元。本案在执行中查明被执行人严树培、周永莲除退休养老金收入外，无其他财产可供执行，本院已经对其养老金收入予以冻结，由于该收入的提取时间需要延后。本院将执行情况及本案因此终结本次执行程序已书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第608、606、609、607号四份民事判决书中被执行人严树培、周永莲应给付吕方智借款本息等64275元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初268号
原告：彭著秀，女，1972年10月24日出生，住所地：四川省隆昌县黄家镇。
被告：张华滨，男，1964年10月6日出生，住所地：四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
原告彭著秀诉被告张华滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭著秀、被告委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告张华滨归还原告借款1080000元；2.被告张华滨向原告支付违约金1080000元×5%=54000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款1080000元，借款期限自2016年2月5日至2016年4月30日，双方约定了违约责任，逾期归还，被告需向原告支付5%的违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。
被告张华滨辩称，原告起诉的金额中有300000元系被告于2014年3月借款向ＸＸ超借的款项，每月支付利息15000元，已经支付到2015年3月份。2015年2月份又借款300000元，其中有50000元是第一次借款的利息计入本金，实际借款为250000元，月利率5%，向原告支付借款利息36000元。原告起诉的金额不正确。
经审理查明，2014年2月，被告向原告提出借款300000元，双方约定月利率6%，2014年2月28日，原告扣除当月利息18000元后，向被告转账支付借款282000元。后被告向原告支付了2014年2月28日至2015年2月28日期间的利息，本金未归还；2015年月2月28日，被告又向原告提出借款300000元，双方约定月利率为8%，原告扣除当月利息24000元后，从其丈夫ＸＸ超的账户上取现金，向被告支付了276000元借款。2016年2月5日，双方经结算，被告重新向原告出具的一张，载明：“本人（借款人）张华滨今借到（出借人）彭著秀人民币壹佰零捌万元整，小写1080000元，借款期限自2016年2月5日至2016年4月30日，共3个月，利率为每月0%，全部本息于2016年4月30日一次性还清，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金…，借款人：张华滨，担保人：ＸＸ超，2016年2月5日”，借款到期后，被告未按期归还，原告起诉来院。
上述事实有原告陈述、借条、转账凭证、储蓄分户明细查询、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告张华滨在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定归还借款。原告彭著秀与ＸＸ超系夫妻关系，ＸＸ超账户内的资金属夫妻共同财产，原告从ＸＸ超账户内中取款借与被告，彭著秀具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告于2014年2月28日、2015年2月28日分别向被告出借借款的本金实际为282000元和276000元，相应的利息应当以该金额进行计算。本院核算双方借款本息如下：1.2014年2月28日，原告向被告支付借款本金为282000元。原告认可原告已支付的第一次借款2014年2月28日至2015年2月28日期间的利息，其中第一个月在本金扣除，未实际支付，即被告已支付了11个月的利息198000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部��的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的超过的部分应抵扣后期借款利息。第一次借款本金282000元，已付利息按年利率36%（即月利息8460元）计算，被告已支付利息198000元，截止到2016年2月5日（即23个月零5天，利息为196090元，8460元×23个月+8460元÷28天×5天）双方结算当日尚多支付利息1909元（198000-196090），该款应当冲抵第二次借款利息。2.2015年2月28日原告向被告出借借款的本金276000元。被告称该次借款中有50000元是第一次借款的利息计入本金，实际借款为250000元，并已向原告支付借款利息36000元的辩论意见未提交相应的证据证明，本院不予采信。该笔借款按照年利率24%（即月利息5520元）计算，截止到2016年2月5日（即11个月零5天），被告应当支付原告利息61705元（5520元×11个��+5520元÷28天×5天），扣除被告第一次借款多付利息1909元，被告尚欠原告59796元。3.2016年2月5日，双方以前期借款本息进行了结算，并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，截止结算当日，被告共计欠原告借款本金558000，利息59796元，合计617796元。原告向被告重新出具的借条系新的借贷关系，虽然被告重新出具的借条中载明的借款本金1080000元的计算方法有违法律规定，但双方借���关系客观存在，被告应当向原告偿还借款本金617796元。借条中载明了违约金责任，被告逾期还款，已构成违约，原告主张违约金的诉讼请求本院予以支持，被告应向原告支付违约金30890元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告张华滨自本判决生效之日起15日内归还原告彭著秀借款本金617796元，违约金30890元，合计648684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15006元，减半收取7503，由原告彭著秀负担3211元，被告张华滨负担4292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 沙娜
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初84号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人牛某，农民。被告人牛某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审,2016年1月28日再次被取保候审，同年3月14日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第44号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日凌晨3时许，被告人牛某至徐州市鼓楼区祥和路仁和网吧，趁白某熟睡之际，将其放在桌上白色OPPO牌R7T型手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值2250元。
2015年9月14日，被告人牛某被公安机关抓获归案。被盗手机已追回并发还给白某。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述；证人李某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认作案地点照片、抵押手机收据、扣押发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人牛某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日，即自2016年3月14日起至2016年6月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋田田
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第282号
原告华某甲，女，1976年出生，汉族，农民，住乐平市洎阳街道办
被告王某甲，男，1973年出生，汉族，农民，住乐平市洎阳街道办。
原告华某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，原告母亲系被告乳母，双方从小一起长大，1994年下半年经人介绍，双方确定恋爱关系，1995年11月16日按农村习俗举行婚礼，1996年3月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1997年2月16日生长子王某乙，2001年4月3日生次子王某丙。由于被告有赌博恶习，原告多次规劝无效。2014年7月，被告与彭某某有外遇，且双方共同私奔在外居住生活，被告的不法行为，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，再也无法共同生活下去。故依法提起诉讼，请求依法调解或判决原、被告离婚，婚生次子王某丙由原告抚养成年，被告承担子女的抚养费、教育费每年12000元，原、被告在婚姻存续期间共同新建房屋一栋，由原告管理使用，其他财产由法院依法处理。
原告为支持其诉称，提供了其身份证复印件，户口本复印件，结婚证原件。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告母亲是被告的奶娘，双方从小一起长大，1994年下半年订婚，1995年11月16日举行婚礼，1996年3月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1997年2月16日生长子王某乙，已成年，现外出打工；2001年4月3日生次子王某丙，现读六中七年级，两个小孩一起随被告父母生活。1998年原、被告共同新建位于杨木匠村三层楼房一栋(无房产证、土地使用证)。
原告以诉状中的事实和理由，认为其夫妻感情已破裂，被告有赌博恶习，经多次规劝无效，被告有外遇，伤害了夫妻之间的感情，双方于2014年7月开始分居至今，夫妻关系名存实亡，再无法共同生活下去，要求与被告离婚，但原告对其离婚理由未举证。
上述事实，有原告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，从原告起诉的事实和理由来看，原告母亲是被告奶娘，原、被告从小一起长大，长大后结婚并生育子女，说明原、被告婚姻基础是较好的。原告称被告好赌，与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂。原告对其主张未提供证据，双方又无其他法定离婚情形，根据法律规定，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，简易程序审结的案件减半收取150元，由原告华某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 夏炳南
二〇一五年五月十五日
代书记员 汪秋红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1100号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年9月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年6月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月3日被该局取保候审，2015年8月19日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]853号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日下午13时许，被告人孙某甲驾车至武进区湖塘镇花园街国际公寓小区68幢楼下时，见被害人洪某的一辆凯迪拉克车车门未关，遂上车窃得车内现金人民币950余元、价值人民币540元的软中华香烟9包及剃须刀等物，涉案款物总价值人民币1490余元。案发后，被告人孙某甲已退出赃款和赃物折价款，并发还被害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述笔录，证人陈某、孙某乙等人证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃款和赃物折价款，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2015年8月19日起至2015年11月10日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌前民初字第4041号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗。
法定代表人张明，系行长。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师.
被告吕宽，男，24岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被告内蒙古力华得房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗五原县隆兴昌镇。
法定代表人黄建军，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告吕宽、内蒙古力华得房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被告吕宽、内蒙古力华得房地产开发有限责任公司的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费2142元，减半收取1071元，退还中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴晓雪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二���行终字第223号
上诉人（原审原告）新时代通成（上海）货物运输有限公司。
法定代表人刘天力。
委托代理人崔志华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱波，上海市汇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡建勇。
委托代理人许文军。
委托代理人杨伟。
原审第三人王淑芳。
上诉人新时代通成（上海）货物运输有限公司（下称新时代通成公司）因工伤认定一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新时代通成公司的委托代理人崔志华、朱波，被上诉人上海市普陀区人力资源和社会保障局（下称普陀人保局）的委托代理人许文军到庭参加诉讼。原审第三人王淑芳经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月16日，王淑芳作为潘玉东近亲属向普陀人保局提出工伤认定申请，要求对潘玉东于2013年6月18日在厦门同安区潘涂村路段发生交通事故导致的死亡进行工伤认定。2013年8月28日，普陀人保局予以受理。普陀人保局向新时代通成公司等相关人员调查情况，制作了笔录。同年10月25日，该局作出普陀人社认（2013）字第0944号工伤认定决定，认定潘玉东于2013年6月18日在外出工作期间发生交通事故，经抢救无效于2013年7月3日死亡，潘玉东于2013年6月18日发生的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。普陀人保局将工伤认定书送达新时代通成公司和王淑芳。新时代通成公司不服，起诉要求撤销上述工伤认定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办���》第五条第二款的规定，普陀人保局作为劳动保障行政部门，依法具有作出工伤认定的执法主体资格。该局收到王淑芳申请后在10个工作日内予以受理，并在受理后60日内作出了工伤认定，符合法定程序。普陀人保局作出被诉具体行政行为所依据的相关证据具有证据效力，原审予以认定。潘玉东是否应当被认定为工伤，应从《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定来判断，即是否因工外出期间，由于工作原因受到伤害。首先，就事实而言，潘玉东作为新时代通成公司的司机，受公司指派从上海到厦门往返运输货物，出于工作需要在厦门等待货物装车，该时间段应属于因工外出期间，潘玉东在因工外出期间发生交通事故导致死亡的事实，有普陀人保局举证的相关证据可以证明。其次，当事人的争议焦点还在于，潘玉东是否由于工作原因发生事故。对此，原审认为���根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。即新时代通成公司不认为潘玉东是工伤的，应承担相应的举证责任。而该公司在工伤认定程序中未能提供直接证据，证明潘玉东存在工伤排除的情形，因此，新时代通成公司认为潘玉东在厦门发生交通事故导致死亡，并非因工外出期间由于工作原因受到伤害的主张缺乏事实依据，原审难以采信。普陀人保局作出的被诉具体行政行为，事实认定清楚、适用法律正确。原审遂判决：维持普陀人保局作出普陀人社认（2013）字第0944号工伤认定的具体行政行为。判决后，新时代通成公司不服，向本院提起上诉。
上诉人新时代通成公司上诉称，潘玉东虽为上诉人派往厦门，但2013年6月18日公司没有指派他任何工作任务。当晚其搭乘当地分公司员工驾驶的摩托车外出，交通事故发生时已是晚上十点多，事故发生地点离潘玉东暂住地有8公里，且行车方向与暂住地相悖，另根据检测报告潘玉东当晚喝过酒，应当已经吃过晚饭，故潘玉东当晚外出伤亡既不属于工作原因，也非出于就餐等正常的生理需要。被上诉人认定潘玉东的死亡属于工伤属认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人普陀人保局辩称，潘玉东系单位指派从上海开卡车到厦门装货，其在厦门期间的正常生活都属于因工性质，上诉人未能举证排除潘玉东系因私外出，故认定其为工伤并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、受理通知书、提供证据通知书、工伤认定书、潘玉东的上海市临时居住证及办证受理凭证复印件、道路交通事故认定书、劳动��同、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、厦门市第三医院门诊病历复印件、关于裘志国和潘玉东交通事故的调查报告、死亡医学证明书、黑D0XX**车2013年6月份发车时间表及副驾个人信息、招商银行个人转账凭证及收据、工商银行网上银行电子回单、厦门市第三医院住院预交金收款收据、《员工手册》、《关于调整长运车驾驶员工资的草案》、《长运驾驶员管理规定》、厦门新时代通成物流有限公司营业执照复印件、普陀人保局对袁万春所作的工伤认定调查记录、对厦门新时代通成物流有限公司法定代表人曲黎明所作的工伤认定调查记录、对王淑芳的委托代理人王智煜所作的工伤认定调查记录等证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人普陀人保局依法具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依职��进行了调查，在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方当事人，行政程序合法。被上诉人根据上诉人指派潘玉东到厦门装货、于2013年6月18日晚发生交通事故，经抢救无效于2013年7月3日死亡的事实，认定潘玉东系外出工作期间发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未能提供充分证据证明潘玉东系因私人原因外出时发生交通事故，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人新时代通成（上海）货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执58号
申请执行人：罗某，女，汉族，1975年10月10日出生，村民，住四川省宁南县。
被执行人：普某，男，汉族，1968年9月25日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在执行罗某与普某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人普某送达执行通知书，责令被执行人执行通知书送达10日内给付案款及执行费5150元。但被执行人至今未按执行通知书期限履行义务。本院通过网络查控、调查查明，被执行人普某外出打工下落不明；在凉山农村商业银行有银行存款1000元已扣划给申请人。本案现处于无可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，未向我院报告财产状况，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人罗某认可法院的调查结果及采取的执行措施，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川3427执58号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或有能力执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄日叁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱半民初字第539号
原告张建一。
委托代理人尤德军，浙江扬理律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州华电半山发电有限公司。
委托代理人孙辉、邵鑫，浙江阳光时代律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张建一诉被告杭州华电半山发电有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告张建一未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年九月二十四日
代书记员 徐海丰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初249号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李金娥，女，1966年12月30日出生于湖北省红安县，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人李金娥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日13时许，被告人李金娥在武汉市汉阳区桥西村100号，以人民币400元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1袋贩卖给肖某桥后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.78克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人李金娥具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李金娥有期徒刑六个月以上刑罚，并处罚金。
被告人李金娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李金娥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人李金娥归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李金娥犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 王竣
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初149号
公诉机关河北省蠡县人民检察院
被告人闫盼，捕前住蠡县。2014年12月5日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，2015年1月8日被批准逮捕，同年2月11日被取保候审。2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月15日被批准逮捕。现押保定市看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞132号起诉书指控被告人闫盼犯非法侵入住宅罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人闫盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控被告人闫盼与刘某某（另案处理）因为与潘东村民刘某7的丈夫刘某1交通事故赔偿问题，于2014年10月17日住到李某家中直至同年12月5日，导致李某及其家人无法正常生活。被告人闫盼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，已构成非法侵入住宅罪，请法院依法判处。
上述事实，被告人闫盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、李某，证人任某、朱某、刘某2、王某1、陈某、石某、范某、王某2、刘某3、刘某4证言，现场情况说明、现场示意图及照片，蠡县公安局交警大队关于刘某1、刘某6交通肇事案情况说明，辨认笔录，河北省保定市第五医院关于刘某6住院病历、诊断证明，户籍证明信及无前科证明等证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告人闫盼为解决交通事故纠纷，未取得住宅主人同意，非法强行进入他人住宅，且长时间滞留，严重影响他人的正常生活，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫盼如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫盼犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张 婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘静丽
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1717号
原告淮安市建工尼龙制品有限公司。
法定代表人卢功玉，董事长。
委托代理人卢功春，男，汉族，1972年3月23日生。（特别授权）
被告四川东科电气设备有限公司。
法定代表人唐成书，经理。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司与被告四川东科电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市建工尼龙制品有限公司委托代理人卢功春到庭参加了诉讼。被告四川东科电气设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款52300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自发生尼龙业务以来，一直保持良好的合作关系。2014年11月12日，经双方对账，截止2014年10月31日，被告累计欠原告货款62300元，并盖章加以确认。结账后，被告又支付10000元，尚欠原告货款52300元一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告四川东科电气设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了询证函、银行转账凭证、增值税发票，上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系尼龙业务合作单位，原告向被告提供尼龙制品。2014年11月12日，经双方对账，截止2014年10月31日，被告累计欠原告货款62300元，并盖章加以确认。结账后，被告又于2015年8月3日支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款52300元。此款原告催收无果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有原告出具的询证函以及银行转账凭证、增值税发票为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告四川东科电气设备有限公司收货后未及时付清货款，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告四川东科电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川东科电气设备有限公司支付原告淮安市建工尼龙制品有限公司货款52300元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费554元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民人民法院。
审判员 张文淼
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭 清
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更749号
罪犯叶门，女，1990年6月出生，国籍不明，佤族，小学文化，现在中华人民共和国云南省��二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年4月24日作出（2014）昆刑三初字第165号刑事判决，以被告人叶门犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）云高刑终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶门在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶门的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年三月三十日
书记员 刘源哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第125号
申请执行人宋正明。
被执行人包园园。
宋正明与包园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）淮开民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：包园园应于本判决生效之日起十日内向宋正明支付借款85000元及利息（分别自每次借款次日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2339元，减半收取1169元，由包园园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，包园园银行存款余额不足，没有车辆、工商登记，其所有的土地登记证号为21-28030号位于淮安经济技术开发区明远东路学林雅苑9-506室房屋被本院查封。后被执行人给付申请人1000元，对余款与申请执行人订立还款计划，并要求解除对其房屋的查封，以该房屋做抵押贷款来偿还债务；申请执行人同意被执行人的还款方案，并同意解除对该房屋的查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦明确表示除上述财产外，暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务后订立还款计划，并自愿以其房产做抵押贷款偿还债务，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2363号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年十月十一日
书记员 张 文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5363号
原告钟志左，男，1967年6月27日出生，汉族。
被告贾秀杰，男，1961年10月15日出生，汉族。
被告黄志云，女，1964年4月6日出生，汉族。
原告钟志左诉被告贾秀杰、黄志云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志左到庭参加诉讼，被告贾秀杰、黄志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志左向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付购车款10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月1日，二被告购买原告电动汽车一辆，价值15000元，二被告将车辆开走后支付原告货款5000元，余款10000元未付。
被告贾秀杰、黄志云均未答辩。
原告钟志左围绕诉讼请求向本院提交贾秀军书写的证明一份、原告钟志左与被告贾秀杰手机通话录音光盘一份。经本院审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贾秀杰与被告黄志云系夫妻关系。2017年5月1日，被告贾秀杰购买原告钟志左电动汽车一辆，双方约定，电动汽车价款为15000元。同日，原告将该电动汽车交付被告贾秀杰、黄志云，后两被告支付原告货款5000元，尚欠原告货款10000元。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告钟志左与被告贾秀杰、黄志云虽未签订书面合同，被告贾秀杰、黄志云亦未出具相关收货凭证，但被告贾秀杰在与原告的通话录音中认可原告已交付电动汽车，对尚欠原告货款10000元的事实亦未提出异议。本院认定原、被告存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告贾秀杰作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告贾秀杰支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告婚姻关系存续期间的债务应认定为共同债务，应共同偿还。因此，原告诉请被告黄志云与被告贾秀杰共同承担偿还货款10000元的责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告贾秀杰、黄志云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告贾秀杰、黄志云共同支付原告钟志左货款10000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告贾秀杰、黄志云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份；分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 李培坤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0682民初1654号
原告黄新国，男，1979年11月9日出生，住老河口市。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告朱玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市。
委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。
原告黄新国与被告朱玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新国诉称，2016年6月17日22时30分，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告赔偿经济损失16000元。
被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，经评估鉴定，原告损失为16000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告财产权益应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栗建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓子潭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初64号
原告：徐振江，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县乾安镇翔字村村民委员会，组织机构代码：220723100202。
委托代理人：郭东，住乾安县。
原告徐振江与被告乾安县乾安镇翔字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振江与被告委托代理人郭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振江诉称：我在1997年末在翔字村担任村书记，当时村里十分困难，抬款和外债几百万元，村里每花一分钱除了借就是抬，特别是购物资和维修一些设备、雇工等，都是给人打欠条、赊账。直到2003年初，这些人天天管我要钱，实在没办法，我就2分利抬款给个人还上了。后我被免职，我找村里协商我替村里偿还的帐，领导一直推脱，故诉至本院请求判令被告偿还我欠款59501.39元，并自2003年1月起至给付之日止按月利2分给付利息。
翔字村村委会辩称：我们村里现在有钱，同意偿还原告欠款本金59501.39元和按月利2分计算利息。
经审理查明：1997年末徐振江任翔字村书记，当时村集体经济十分困难，一切开支均是从百姓手中借款，百姓向村委会要钱，无奈原告以2分的利息借款偿还了村委会的债务。对此原告出示了50枚票据原件，经核对提交的复印件以及提交了乾安镇人民政府2015年12月31日颁发的乾安镇信处字[2015]11号文件，证实原告替村集体垫付的债务本金为59501.39元。现原告主张利息自2003年1月份开始计算,被告同意。被告从未偿还过原告此本金和利息。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述；出示了50枚票据原件，经核对提交的复印件；乾安镇人民政府2015年12月31日颁发的乾安镇信处字[2015]11号文件复印件。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。徐振江替翔字村村委会垫付欠款的事实经乾安镇政府文件、50枚票据及被告的认可得以确认，且被告对原告先行垫付的欠款本金及利息的起算点及2分利息均无意见，故对原告的诉请本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县乾安镇翔字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告徐振江垫付的欠款本金人民币59501.39元，并自2003年1月1日起至给付之日止按月利2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告翔字村负责向本院交纳650元，退还原告1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈靖淇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01512号
申请执行人苏玉昌，男，1965年11月19日出生，汉族，住所地榆树市，证件号码22012119651119371X。
被执行人榆树市闵家镇李家村村民委员会，地址闵家镇李家村。
法定代表人赵继彬。
苏玉昌与榆树市闵家镇李家村村民委员会买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月25日作出的2015榆民初字第2933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市闵家镇李家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏玉昌向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人榆树市闵家镇李家村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏玉昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市闵家镇李家村村民委员会新的财产线索，申请执行人苏玉昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨东波
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楚民初字第557号
原告施政富，男，彝族，小学文化。
原告李用英，女，彝族，小学文化。
诉讼代理人佘文，双柏县法律援助中心法律援助工作者（一般代理）。
被告孙桃园，男，汉族。
原告施政富、李用英与被告孙桃园建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告施政富、李用英及二原告共同诉讼代理人佘文到庭参加诉讼，被告孙桃园经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施政富、李用英诉称，2014年2月，被告孙桃园承建原告户住房建设工程。同年3月20日、3月27日，原告向被告支付工程款共计40000元。被告施工期间，原告到被告工地做工10天，双方商定工时费合计1000元，同时，原告将价值1650元的石料提供给被告使用。后由于下雨，原告房屋基础严重下沉，致使房屋无法再建。2014年7月29日，双方协商解除之前签订的施工合同，约定被告于同年8月20日前返还原告工程款、劳务费、材料费42650元，如不按期履行，则由被告承担30%的违约金。后经原告多次催要，被告一直未返还上述款项。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：由被告返还原告工程款、劳务费、材料费共计42650元。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙桃园未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告施政富、李用英针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、建房合同，欲证明原、被告之间存在建房合同关系；2、补充协议，欲证明由于下雨等原因，建房合同不得不终止，协议约定由被告返还原告已经支付的工程款42650元，并约定了违约金；3、收条2份，欲证明被告收到原告建房款共计40000元。
被告孙桃园未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告施政富、李用英提交的证据1证实了原告与被告签订建房合同的事实；证据2证实了双方签订补充协议的事实；证据3证实了被告收到原告工程款40000元的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月17日，原告施政富与被告孙桃园签订《建房合同》，约定由被告以包工包料的方式承建原告施政富、李用英户的房屋，工程款110000元。合同签订后，原告分别于同年3月20日、3月27日向被告支付工程款共计40000元，并向被告提供价值1650元的材料。被告施工过程中，原告向被告提供劳务，双方商定劳务费1000元。2014年7月29日，原告施政富、李用英与被告孙桃园签订《补充协议》，约定双方自愿终止《建房合同》，由被告于2014年8月20日前返还工程款40000元、材料款1650元、劳务费1000元，以上费用合计42650元，如被告不按时还款则承担30%的违约金。《补充协议》签订后，经原告多次催要，被告一直未归还上述款项。
本院认为，原告施政富、李用英与被告孙桃园自愿签订《补充协议》，应按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，被告应按时返还工程款、材料款及劳务费，故对于原告要求被告返还以上费用的诉请，本院予以支持。被告未按时返还以上费用，原告根据协议的约定，要求被告支付30%的违约金，不超过相关法律的规定，此诉请本院予以支持。被告孙桃园经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙桃园返还原告施政富、李用英工程款40000元、材料款1650元、劳务费1000元；
二、由被告孙桃园支付原告施政富、李用英违约金12795元。
案件受理费1186元，公告费500元，由被告孙桃园承担（未交）。
以上应由被告孙桃园承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐 琼
人民陪审马子玉
人民陪审员 杨红春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘芮含
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执934号
申请执行人王己春，女，汉族，1979年8月11日出生，住四川省郫县。
被执行人王仕华，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人王己春依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3519号民事判决书于2016年6月27日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现虽有可供执行的财产信息，但不宜进行处置，将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第3519号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对被执行人名下所有的川A***81号车辆予以查封。（查封期限2016年10月18日起至2018年10月17日止）
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十月九日
书记员代 文 强
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1274号
上诉人(原审被告)浦丽英。
上诉人(原审被告)王世华，系浦丽英之夫。
被上诉人(原审原告)中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
上诉人浦丽英、王世华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初1016号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人浦丽英、王世华的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年六月十四日
书记员 高 梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特145号
申请人：朱训莲。
申请人：朱菲。
以上二申请人共同委托代理人戴广强，山东国宗律师事务所律师。
申请人：于璐成。
申请人：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地:济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
主要负责人：魏强，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
本院于2016年9月20日受理了申请人朱训莲、朱菲与于璐成、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协��的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月20日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿朱训莲医疗费、护理费、营养费、交通费等共计94800元，定于2016年10月20日前付清；
二、于璐成自愿给付朱训莲1170元，定于2016年10月20日前直接打至朱训莲中国工商银行账户(户名：朱训莲，账号：62×××71，开户行：中国工商银行潍坊东关支行）；
三、朱菲的车损已经另行处理完毕，本协议中不予处理；
四、朱训莲放弃要求于全成赔偿的权利
五、��事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱训莲、朱菲与于璐成、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于2016年9月20日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年九月二十日
书记员 牟珈萱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第319号
上诉人（原审原告）：李彩凤，1964年11月30日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人李彩凤因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
李彩凤主张其从1991年1月至1999年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此李彩凤提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、李彩凤等94人自己书写的声明，证实李彩凤等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认李彩凤的工作年限。
李彩凤于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，李彩凤遂向原审法院提起本案诉讼。
李彩凤在原审中诉称：我自1991年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于1999年10月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任油公仔、卡丝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确李彩凤工龄。李彩凤自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认李彩凤于1991年1月至1999年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用李彩凤承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认李彩凤起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故李彩凤诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，李彩凤未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对李彩凤的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李彩凤的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由李彩凤负担。
判后，李彩凤不服，向本院提起上诉称：一、本案李彩凤的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回李彩凤的请求；三、李彩凤不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认李彩凤1991年1月至1999年10月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由李彩凤负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意李彩凤的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。李彩凤在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李彩凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沭民初字第1348号
原告：郇昌贵
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：郇昌聪
委托代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
原告郇昌贵与被告郇昌聪宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告郇昌贵及其委托代理人石家臣、被告郇昌聪及其委托代理人田林玉到庭参加诉讼。因原告于2015年8月3日申请价值评估，本案中止审理，后恢复审理，本案现已审理终结。
原告郇昌贵诉称：原告2005年3月11日承包了老学校西7米宽空闲地承包年限为12年，同年7月经临沭县人民政府颁发集体土地使用证作为建老年宅基地使用。2014年7月30日被告把原告宅基地里种植的地瓜0.2亩私自拔掉，经村委调解无效。2015年2月25日被告郇昌聪把原告在核准登记的宅基地上建筑的房屋用挖掘机强行推到，同时用挖掘机挖了一条十几米长的深沟。此时原告报警后，经派出所制止无效。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失6083元。
被告郇昌聪辩称：原告的诉讼主体不对，原告所诉事实严重不符，被告不应该赔偿原告的任何相关损失��本案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。事实如下：原告诉称的老学校西7米宽争议的空闲地，其实属于本案被告的弟弟郇昌杰的地方。在1999年1月25号村委分地时，分给了被告弟弟郇昌杰的场。郇昌杰与村委签订了一份合同，同时取得土地经营权证书，承包期限30年。因郇昌杰常年在外，所以在该土地上种上了树木。原告后来买了本村的老学校，想在西边接建2间，曾主动找到郇昌杰商量想承包该场，在遭到拒绝后，原告把郇昌杰栽种的树木恶意折断损坏。该土地承包经营权归郇昌杰所有，与被告没有任何关系。原告要求被告承担院墙损坏，无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郇昌贵于2005年3月11日承包了本村老学校西7米宽空闲地，承包年限为12年，同日，原告向村委交纳承包费；2005年7月，临沭县人民政府为原告颁发集体土地使用证，批准原告将上述土地作为建设老年房屋宅基地使用。
2014年7月30日被告郇昌聪把原告上述宅基地范围内种植的地瓜秧苗0.2亩私自拔掉，经村委调解无效。2015年2月25日被告郇昌聪及其弟弟郇昌杰把原告在核准登记的宅基地上建筑的房屋墙基用挖掘机强行推倒，同时用挖掘机挖了一条十几米长的深沟。原告报警后，经店头派出所出警制止。纠纷发生后，经临沭县店头镇郇楮林村委、店头镇人民调解委员会、店头派出所多次予以调处，被告郇昌聪在调处协议上签字，但调处未果，原告诉至本院，请求贵院依法判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失6083元。
庭审中，原告主张的经济损失有：大砖847元；红砖600元；水泥沙36元；建房人工费2400元；运石头大砖沙用工费600元，用土填沟1000元以上，毁坏地瓜0.2亩1000斤600元，合计6083元。被告对原告主张的损失数额有异议，原告申请进行价值评估。山东同泰资产评估有限公司于2015年12月21日出具鲁同泰评报字（2015）第143号资产价值评估报告，认定原告申请评估的财产市场价值为9787.60元。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的现场照片、承包费收据、临沭县国土资源管理局出具的批准宅基地证明、临沭县店头镇郇楮林村委、店头镇人民调解委员会、店头派出所分别出具的证明及鲁同泰评报字（2015）第1**号资产价值评估报告记录在卷证明。
本院认为，根据原告提供的交纳承包费收据、村委证明和政府颁发的土地使用证，可以认定原告先经承包、后经政府批准，依法取得了位于本村老学校西7米宽空闲地的土地使用权，被告妨碍原告使用，构成侵权，应当停止侵权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，原告在此土地范围内种植农作物、建设房屋系其合法使用、收益，被告造成损害，应予赔偿；参照价值评估报告，原告要求被告赔偿经济损失6083元，并无不当，本院予以支持。至于原告要求被告恢复原状，因为原来的使用、建设状况已无法恢复，且其已要求被告赔偿，故其该主张本院不予支持。关于诉讼主体问题，被告郇昌聪与其弟弟郇昌杰一起实施侵权行为，构成共同侵权，侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，因此，原告起诉要求被告全部赔偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告郇昌贵���有本村老学校西7米宽空闲地的土地使用权，被告停止侵权。
二、被告郇昌聪于本判决生效后10日内赔偿原告郇昌贵各项经济损失计款6083元。
三、驳回原告郇昌贵要求被告郇昌聪恢复原状的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元（其中案件受理费减半收取50元，评估费2000元），由原告郇昌贵负担760元，被告郇昌聪负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一六年四月二十一日
书记员 王一迪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执700号
申请执行人毛某某,男性,1972年5月23日出生。
被执行人李某某,男性,1992年3月13日出生。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0526执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年十二月五日
书记员 王圆圆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第5720号
原告沈学根。委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。被告朱晟是。原告沈学根诉被告朱晟是民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告朱晟是下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 方静安
二〇一五年九月七日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1934号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：赵伟，男，1969年1月3日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年三月三十日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：赵伟，男，1969年1月3日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二○一七年三月三十日
书记员董文燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执362号之二
申请执行人张萍（曾用名张琦），女，1965年8月20日生，汉族，住咸阳市秦都区。
被执行人李刚，男，1964年5月3日生，汉族。
张萍与李刚离婚纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第00067号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：李刚从2014年2月起每月1日向张萍支付生活补助费人民币2000元，共计支付8年。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付2014年2月至2016年3月共计50000元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执362号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 沙连荣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终505号
上诉人(原审原告)：卢金凤，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人(原审被告):吴光军（卢金凤丈夫），男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人卢金凤因与被上诉人吴光军侵权责任纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1534号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢金凤上诉请求：要求吴光军家停止侵权行为并承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：因南雄市经营复印的店铺不能将录音制成CD，致使卢金凤于一审无法提供证据，导致一审法院没有开庭进行实体判决。现卢金凤已在大城市制作好录音，希望二审法院开庭审理。
吴光军未作出答辩。
卢金凤向原审法院起诉请求：吴光军家未经卢金凤同意，私自在卢金凤购买的土地上建房。要求吴光军将建房土地恢复原状并负担诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。卢金凤与吴光军系夫妻关系，卢金凤所称合资购买的土地，卢金凤并未提交依法取得该土地使用权的证据，以支持自己的主张。吴光军的建房行为是否涉及违法，应当由国土部门审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。卢金凤的诉请，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢金凤的起诉。
本院审理查明，卢金凤认为其与吴光军于2013年7月25日在佛山市禅城区民政局登记结婚，2014年卢金凤从其个人活期存折上取出1万元后委托其丈夫（吴光军）的父亲吴述珍购买了吴述珍家对面的一块责任田（卢金凤认为地价为12000元，吴光军未出钱，亦未主张另2000元是谁出），吴光军家未经卢金凤同意，私自在卢金凤购买的土地（卢金凤认为其购买该土地是其婚前财产）上建房。要求吴光军将建房土地恢复原状并负担诉讼费用。卢金凤向一审法院提供了其在中国建设银行佛山新城支行开户的活期存折，该存折上记载：2014年2月25日，卢金凤取出1万元。卢金凤未向一审法院提供购买土地合同、收款凭证或土地使用权权属凭证等证据佐证其购买了土地使用权。
本院认为，卢金凤认为其购买了吴述珍家对面的一块责任田，但吴光军家未经卢金凤同意，私自在卢金凤购买的土地上建房，要求吴光军将建房土地恢复原状。但卢金凤未能为其主张提供买卖土地合同、收款凭证或土地使用权权属凭证等证据佐证其购买了土地，即不能提供证据证明其与主张被侵占的土地有直接利害关系，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定裁定驳回卢金凤的起诉正确，本院予以支持。
综上，卢金凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费1050元已由卢金凤交纳，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年四月七日
书记员 刘韵雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8388号
原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告杜存君。原告上海静安新成物业有限公司(以下简称静安新成公司)与被告杜存君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇，被告杜存君的委托代理人高德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1,846.90元及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告杜存君辩称，原告未提供2013年1月至2013年12月期间内有效合法的物业服务合同，没有法律资格收取所谓的物业服务费。按照谁主张谁举证的原则，原告需举证其有合法合同，实际履行的物业管理活动、支出、收费依据，是否达到相应的服务水准等。原告所谓多次催讨也完全没有依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。另查明，2010年11月24日至2014年3月30日期间，上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室登记于被告、案外人苗某名下，建筑面积101.80平方米。被告自2013年1月至2013年11月未付物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、房地产买卖合同以及双方的陈述等证据所证实。本院认为，原告静安新成公司与被告杜存君所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告提供的现有证据足以证明原告作为物业服务公司对被告所在小区进行实际物业管理的时间，被告辩称的拒不缴纳物业服务费的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1,846.90元计，与法无悖，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杜存君于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费1,846.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜存君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
??《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第3228号
原告：杨效林，女，汉族，1923年1月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国电信股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路1号。
统一社会信用代码：913607007567795877。
法定代表人：徐廷芳，系该公司总经理。
原告杨效林与被告中国电信股份有限公司赣州分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨效林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨效林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨效林承担。
审判长 吴 芬
审判员 陈 雯
审判员 康 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 邱邻玉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1241号之二
申请执行人张继明。
被执行人曾权。
被执行人胡英。
被执行人ＸＸ。
被执行人黄武通。
申请执行人张继明申请执行曾权、胡英、ＸＸ、黄武通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4148号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行胡英名下有汽车两辆，房屋五套,被执行人ＸＸ名下有汽车一辆，本院已将该五套房屋及车辆车籍查封，此外未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第4148号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊潇月
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1030号
原告：付祥，武钢集团公司职工。
被告：徐明。
被告：胡震。
原告付祥与被告徐明、胡震民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祥到庭参加诉讼，被告徐明、胡震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐明、胡震归还欠款18，000元（包括利息4，720元，计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日、2014年3月21日，被告徐明分别向��告借款6，200元和7，080元，由被告胡震担保。之后，原告要求被告偿还该借款，但被告至今未还款。
被告徐明、胡震未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系熟人关系，2014年1月21日，被告徐明因急需用钱而找原告借款，当日双方立下借条一份内容为：“今借款人徐明因个人财务原因向出借人付祥借款人民币陆仟贰佰元整，借款期限自2014年1月21日起至2014年4月21日止，共计三个月……如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额仟分之三每日为违约金。胡震同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款、违约金……”等内容。被告徐明、胡震，原告付祥分别在该借条借款人担保人出借人处签名。同年3月11日，原告又与两被告签订了与上述内容（除借款金额为柒仟零捌拾元之外）完全相同的借条。另查明，原告付祥于2016年2月24日在本院立案起诉上述两被告，本院于同年3月2日、3日分别向两被告送达了原告的起诉状。此后，本院依法将此案按撤诉处理。原告又于2016年6月3日再次向两被告行使起诉权。借款到期后因两被告未履行借条义务，故原告诉至本院请求判如所请。上述事实本院予以确认，并有证据在卷佐证。
综上所述，原告主张被告徐明、胡震归还欠款18，000元（含利息4，720元）的诉请符合相关法律规定。其中借条中约定违约金利率虽高于法律之上限，但其请求的违约金总额4，720元未超过法律的上限。故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30���，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第34条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第142、144条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款及利息共计18，000元整；
二、被告胡震对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费184元，由被告徐明、胡震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费368元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中��人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚朝唯
二〇一六年八月二十八日
书记员 舒 奕
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第107号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡某，男，1993年2月23日出生于四川省古蔺县。2014年10月20日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，���开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日凌晨1时许，被告人胡某与张某甲、张某乙、胡某（三人已判决）经预谋后，到仁怀市茅台镇河滨社区“东大网络”网吧楼下，将被害人李某停放的贵CDV4**号豪爵牌二轮摩托车盗走后被公安机关抓获。经鉴定，被盗摩托车价值3820元，已追回发还失主。
另查明，被告人胡某于2014年10月5日被吉林省长春市公安局宽城区分局抓获，临时寄押于长春市第一看守所。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、被害人陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定结论、证人证言、抓获经过、看守所临时寄押证明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，加之被盗物品已追回发还给被害人，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人量处一年六个月以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后��个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 铁鑫（代）
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初102号
原告：袁伟，男，汉族，1982年8月17日出生于云南省陆良��，初中文化，农民，住陆良县。
被告：高林芬，女，汉族，1973年6月8日出生于云南省陆良县，农民，户口所在地：陆良县，住陆良县。（缺席）
被告：陈佳方，男，汉族，1968年2月19日出生于云南省陆良县，农行职工，户口所在地：陆良县，住陆良县。（缺席）
被告：陶家学，男，汉族，1976年9月25日出生于云南省陆良县，教师，住陆良县。
原告袁伟诉被告高林芬、陈佳方、陶家学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁伟、被告陶家学到庭参加了诉讼，被告高林芬、陈佳方经公告送达开庭传票（公告刊登在2018年2月1日人民法院报G94）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款人民币5万元；2、判决三被告连带偿还原告借款利息543.75元（从2017年10月10日起至借款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息标准计算）；3、由三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告高林芬以周转资金所需为由，于2017年4月10日向原告借款人民币5万元，约定借款期限为2017年4月10日起至2017年10月10日止，原告将借款5万元现金交付给被告高林芬后，被告陈佳方、陶家学作为担保人分别在借款凭据上签字担保。借款至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告高林芬、陈佳方未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
被告陶家学辩称，希望原告能只要求偿还本金，利息能够免予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件四份，证实原被���的诉讼主体资格。
2、借款凭据一份，证实被告高林芬给原告袁伟借款5万元，被告陈佳方、陶家学为该借款给予担保的事实。
3、证人袁某、王某的证言，印证被告高林芬给袁伟借款人民币5万元，被告陈佳方、陶家学给高林芬担保的事实。
上述证据，被告陶家学无异议。被告高林芬、陈佳方未到庭应诉亦未提交证据，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告陶家学未提交证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高林芬于2017年4月10日向原告袁伟借款人民币5万元，双方约定借款期限自2017年4月10日起至2017年10月10日止，被告陶家学、陈佳方为该笔借款担保，并注明被告陶家学为第一担保人，双方未约定借款期限内及到期后的利息。被告高林芬、陈佳方、陶家学在借款凭据上签字给原告袁伟持有。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2018年1月8日诉至本院，要求三被告连带返还借款5万元以及相应利息。
本院认为，原告袁伟向被告高林芬交付了借款5万元，双方形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。原被告双方未约定逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”原告袁伟主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过上述规定，予以支持。被告陶家学、陈佳方自愿为���林芬的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告有权主张被告陶家学、陈佳方对被告高林芬的上述债务承担连带还款责任。
综上所述，原告袁伟的诉讼请求产生并成立。被告高林芬、陈佳方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高林芬于判决生效后三十日���偿还原告袁伟的借款本金5万元；
二、由被告高林芬于判决生效后三十日内支付原告袁伟自2017年10月10日起至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、如被告高林芬在上述期限内不能履行前述一、二项内容，由被告陶家学、陈佳方对前述本息承担连带还款责任，其承担偿还责任后，有权向被告高林芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告高林芬、陶家学、陈佳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律���力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 王俊伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 毛秀红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2025号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲；因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机��指控：
1.2012年10月6日上午，被告人陈某甲伙同吴某甲（已判刑）、吴某乙（未满十六周岁），在杭州市萧山区红垦农场立雀麻将机厂内，由吴某乙望风，被告人陈某甲及吴某甲采用自制的“十字”工具撬锁的方式，窃得被害人吴某丙的紫红色蓝贝牌电动自行车1辆，价值人民币1428元。
2.2012年10月6日上午，被告人陈某甲伙同吴某甲、吴某乙，在杭州市萧山区红垦农场江南锅炉公司内，由被告人陈某甲及吴某乙在厂门口望风，吴某甲采用自制的“十字’’工具撬锁的方式，窃得被害人李某的红色豪爵HJ125-7型男式两轮摩托车1辆，价值人民币1925元。
3.2012年10月19日，被告人陈某甲伙同万某（另案处理），在杭州市萧山区红垦农场立雀麻将机厂内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某的红色新福牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。
综上，被告人陈某甲参与盗窃3次，���得财物共计价值人民币5273元。
被告人陈某甲于2012年12月24日被抓获归案，其到案后如实供述了上盗窃述事实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名；案发后及本案审理期间，被告人陈某甲退缴全部赃款。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴某甲、吴某乙、万某的供述，被害人吴某丙、李某、王某的陈述，证人包某、潘某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人陈某甲手机通话记录光盘，扣押物品清单，情况说明，案发经过，公安行政处罚决定书，本院（2013）杭萧刑初字第747号刑事判决书，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名，系立功，可以从轻处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲退缴的赃款人民币5273元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 钟炜杰