呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3162号
上诉人（原审被告）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈乃新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史天平，退休工人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人史志春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。因史志春亡故，史志春继承人史韩萍、史和平、史泉萍、史保平均表示放弃本案诉争房屋的权利，不参加诉讼。史天平申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛业公司的委托诉讼代理人刘璐，被上诉人史天平及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史志春的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判令30日内办理房屋所有权证是根本错误且无法实现的。能否办理房屋所有权证取决于盛业公司是否能够取得房管部门要求办理所有权初始登记证所需要提交的房屋竣工证明及其他材料，而不是人民法院一纸判决所能调整和解决的。二、一审法院判令盛业公司支付违约金错误。由于住户私自堵塞消防安全疏散通道导致消防未能验收，办理房本必须消防竣工验收合格后方可。由于存在不能办理房本的客观情况，盛业公司不应承担违约责任。
史天平辩称，盛业公司的上诉请求及理由没有法律依据，应依法驳回。对于住户堵塞消防通道的问题，盛业公司已经起诉，法院驳回了诉讼请求，所以该理由不能作为抗辩理由。盛业公司未在法律规定期限内办理权属证书，应承担违约责任。
史志春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决盛业公司为史志春办理房屋权属证书。2、请求人民法院依法判决盛业公司按日赔偿史志春延期办理房屋权属证书违约金直至办理完房屋权属证书止。按照中国人民银行贷款利率标准暂计算至2014年12月31日为58935元。
一审法院认定事实：2007年8月8日史志春与呼市鑫宏房屋拆迁有限公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定拆除史志春房屋，异地回迁于盛业城市广场1号楼**。2010年12月20日，史志春与盛业公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议补充书》，确认回迁给史志春的房屋暂测面积为129.64平方米。2011年6月13日，盛业公司向史志春交付房屋。但至今未与史志春办理房屋产权证。已付购房款总额应为294105.50元。
一审法院认为，双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》和《拆迁房屋补偿安置协议补充书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，二份合同合法有效，依法应予保护。史志春付清补差价款，盛业公司履行了交付房屋的义务，尚应履行转移房屋所有权的义务，故对于史志春请求的办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持，盛业公司应从交付房屋使用之日起90日内办理房屋权属证书。盛业公司虽然抗辩称，因为施工方未将工程竣工验收资料交付盛业公司，为此问题的法院判决书也尚未执行成功，存在不能办理的客观情况，属于法律规定的不可抗力因素，但盛业公司所述问题是双方在履行建设工程施工合同中因工程分包问题、停工问题、工程款支付问题发生纠纷并进行诉讼解决，不属于法律规定的不可抗力因素。盛业公司该抗辩理由不能成立。对于史志春请求的违约金，虽然在合同中没有约定，但根据相关法律的规定，盛业公司应从交付房屋使用之日起90日后承担没有办理房屋权属证书的违约责任，并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。对于盛业公司抗辩称违约金的诉讼请求已超诉讼时效期间问题，因盛业公司交付房屋是在2011年6月13日，应从2011年9月13日开始承担违约责任，支付违约金，并开始计算诉讼时效期间。史志春起诉至法院是在2015年1月4日，请求的违约金是从2011年9月13日至2014年12月31日，因该违约金具有继续性违约金性质，保护范围为史志春起诉之日前2年，故史志春请求的违约金存在部分违约金超过诉讼时效问题，即2013年1月4日之前的违约金已超过诉讼时效期间，不予支持，2013年1月4日以后的违约金没有超过诉讼时效期间，受法律保护，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、内蒙古盛业房地产开发有限责任公司为史志春办理所购呼和浩特市盛业城市广场1号楼6单元6层西户房屋的所有权证，于判决生效后30日内履行完毕，办证费用按国家规定执行；二、内蒙古盛业房地产开发有限责任公司给付史志春违约金33165元，于判决生效后10日内履行完毕。（2013年1月4日至2014年12月31日期间的违约金）。并从2015年1月1日继续给付违约金至办理完毕房屋所有权证止（按已付购房款总额294105.50元和同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费637元，史志春承担279元，内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担358元。
二审中，盛业公司新出示证据如下：证据一，五方验收合格证明材料，拟证明盛业公司开发的房屋经五方验收合格，符合合同约定及法律规定的交付条件，在房屋交付时消防通道没有堵塞，房屋结构也没有改变；证据二，业主防火责任书、领钥匙装修申请书、住宅小区室内装修协议及补充协议，拟证明在业主领取房屋钥匙时，盛业公司已经告知装修时的消防注意事项，包括不得堵塞消防通道及改变房屋结构，已履行了告知义务；证据三，盛业广场高层住宅房屋装修验收清单，拟证明部分业主在房屋交付二次装修时将消防通道封堵；证据四，退件通知单，拟证明住户堵塞消防通道，导致消防验收无法通过，并且在测绘时发现部分业主将阳台上空洞封闭并将室内楼梯拆除，导致房屋结构改变，这是不能办理房本的原因；证据五，办理本人房证委托书，拟证明史志春自愿委托盛业公司在手续完备的情况下办理房产证，并自愿缴纳相关税费，现因客观原因不具备办理房产证的条件，违约责任不应由盛业公司承担；证据六，文件，拟证明因规划调整导致延迟给业主办理权属证书，违约责任不应由盛业公司承担。史天平的质证意见为，对证据一不予认可，不属于新证据，没有原件不认可；对证据二的真实性不认可，经史天平核实不是史志春的笔体，另外与本案无关，史志春与史天平都不存在堵塞消防通道的行为；对证据三不予认可，这是其他住户，无论这个事实是否存在，并不影响本案中盛业公司为史天平办理权属证书；对证据四的真实性认可，对证明问题不认可，与本案无关；对证据五的真实性不认可，与本案无关，假如是真的，是委托盛业公司办理权属证书，应该在法定期限内办理，史天平主张的是盛业公司未在法定期限内办证的违约责任；对证据六不予认可，无法核实真实性，不属于新证据，容积率的事情恰恰能证明盛业公司在拆迁时未考虑到实际情况，未在约定期限内办理权属证书。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决盛业公司为购房者办理房屋权属证书并按照同期中国人民银行贷款利率支付违约金是否有事实及法律依据。2007年8月8日，史志春与呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限公司及盛业公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，合同签订后，盛业公司未能按合同约定或法律规定的期限将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担相应的违约责任。对于盛业公司主张本案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，因其未提出相反依据，本院不予支持。盛业公司辩称因住户堵塞安全通道导致消防未能验收成功，所以不能办理房屋权属证书。消防部门要求限期整改的通知并非盛业公司未如期办理房屋所有权证的直接原因，亦非法律规定中”不可抗力”所指的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且在消防部门做出处罚时，违约行为已经存在，故盛业公司以此辩称不应承担违约责任的理由不能成立。根据我国合同法对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。综合考虑盛业公司逾期办证违约行为的情节、过错程度以及史志春可能获得的预期利益等因素，对于违约金根据公平原则及诚实信用原则，酌定盛业公司承担违约金的数额为史志春已付购房款294105.50元的15%，即盛业公司给付史天平迟延办理房屋产权证的违约金为44115.83元。
综上所述，盛业公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00090号民事判决第一项，即”被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司为原告史志春（史天平）办理所购呼和浩特市盛业城市广场1号楼**房屋的所有权证，于判决生效后30日内履行完毕，办证费用按国家规定执行”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00090号民事判决第二项，为”内蒙古盛业房地产开发有限责任公司给付史天平违约金44115.83元，于本判决生效后10日内履行完毕”；驳回史天平的其他诉讼请求。
一审案件受理费637元，二审案件受理费637元，由内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马国民
审判员孙昊
审判员张蒙江
二〇一八年十月二十三日
书记员吴丽诗
书记员乌日汗