wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02740号
原告王某。
委托代理人齐某，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳某某纺织有限公司（以下简称某某纺织公司）。
被告闫某某。
被告陈某某。
原告王某与被告某某纺织公司、闫某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月1日向原告王某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告王某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 云
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初1700号
原告：鹤壁市方舟投资担保有限公司。
住所地：鹤壁市山城区春雷路中段。
法定代表人：段秀玲，职务：董事长。
被告：台前县盛元置业有限公司。
住所地：台前县迎宾馆院内。
法定代表人：张坤，职务：董事长。
原告鹤壁市方舟投资担保有限公司诉被告台前县盛元置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告鹤壁市方舟投资担保有限公司诉称，2014年7月7日，原告在鹤壁市山城区维稳办的直接干预下，逼迫原告将原告合法承揽的位于河南省濮阳市台前县金堤河新城项目一期在建工程转让给被告台前县盛元置业有限公司。原、被告所签订的转让协议中约定的转让金28000000元，被告至今未向原告支付分文，导致原告负债累累。原告一直向被告索要上述转让金，但至今未果。原告为维护其合法权益，起诉至法院，诉讼请求如下：一、请求依法解除原、被告签订的资产（在建建设工程）转让协议。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告台前县盛元公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2014年7月7日所签订的资产转让协议书中的第八项已明确约定，在协议书执行过程中，若双方发生纠纷，在鹤壁市山城法院诉讼。原、被告之间的管辖约定，符合法律规定，依照《民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：
本案移送至鹤壁市山城区法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周广华
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁同豪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2195号
申请执行人：詹XX，女，汉族，1973年8月14日生，住江苏省泰州市开发区。
被执行人：泰州保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区南通路198号。
该公司清算组负责人：孙XX。
本院在执行申请执行人詹玉苹与被执行人泰州保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年1月24日向本院表示本案已执行到位人民币899元，且提交参与本院（2016）苏1202执1156号案件处置款的分配申请，并向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏 曦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06362号
原告陈志宁。
被告李志晓。
被告尤梅梅。
被告苗杰。
被告苗继祥。
原告陈志宁与被告李志晓、尤梅梅、苗杰、苗继祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，在审理期间，原告陈志宁撤回对被告苗继祥的起诉，本院依法予以准许。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈志宁到庭参加了诉讼。被告李志晓、尤梅梅、苗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志宁诉称：2013年8月12日，被告李志晓、尤梅梅因资金周转困难向原告借款本金40万元，并打下了借据一支，约定月利率2.5%，借款期限为三个月，被告苗杰为担保人。之后，被告按约定向原告支付了两个月的利息，对于借款本金及下剩利息，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币40万元整，并支付自2013年12月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支、银行打款回执单一份、担保承诺书一份，用于证明2013年8月12日，由被告苗杰担保，被告李志晓、尤梅梅向原告借款40万元的事实。
被告李志晓、尤梅梅、苗杰未到庭，也未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据经审查来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年8月12日，被告李志晓、尤梅梅因资金周转困难向原告陈志宁借款本金40万元，原告陈志宁通过中国农业银行给被告苗杰打款40万元，被告李志晓、尤梅梅出具借据一支，被告苗杰作为保证人在借据上签字。借据载明：“今借到陈志宁同志人民币肆拾万元整，每月清利息，利息计肆万贰仟元整，借款期限2013年8月12日至2013年11月11日，借款人姓名李志晓，身份证号码612701197305213819，联系电话1800912****。家庭住址钟家沟钟阳小区。借款人：李志晓，共同借款人姓名（配偶）：尤梅梅联系电话1800912****，身份证号码：612701197305213819家庭住址钟家沟钟阳小区。担保人（1）苗杰、担保人（2）苗继祥，借款日期2013年8月12日”。被告苗杰作为担保人写有担保人承诺书一份，内容为：“该笔借款担保人（1）苗杰、担保人（2）苗继祥愿意承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。担保人（1）：苗杰、联系电话1829124****、家庭住址：榆佳路阳光小区，身份证612729196802233919。担保人（2）苗继祥，联系电话1399228****，家庭住址：桃园路兴业路。”借据形成后，被告向原告支付了四个月的利息，即清至2013年12月12日，对于下剩利息及借款本金原告向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告撤回对被告苗继祥的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：被告李志晓、尤梅梅立据向原告陈志宁借款40万元，原告通过银行转账将借款转给被告李志晓、尤梅梅指定的被告苗杰；原告与被告李志晓、尤梅梅借款事实清楚、证据确实充分、双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”在借款时，原被告明确约定借款期限为三个月，现还款期限已届满，被告李志晓、尤梅梅作为共同借款人对上述债务负有清偿全部债务的义务，故原告诉请被告李志晓、尤梅梅偿还借款本金40万元，依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请利息以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年12月12日起付至款还清之日止予以支持。被告苗杰作为上述借款的保证人，在借款时签订担保人承诺书，并约定保证方式为连带责任保证，故被告苗杰依法应当承担连带保证责任。原被告未约定保证期间，在借款时约定借款期限三个月，但担保人承诺书中明确约定“承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。”根据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告苗杰的保证期间依法应当确定为该借款履行期届满之日起两年，《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现原告陈志宁撤回对被告苗继祥的起诉，要求被告苗杰承担保证责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李志晓、尤梅梅共同一次性偿还原告陈志宁借款本金人民币40万元，并支付从2013年12月12日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告苗杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李志晓、尤梅梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一五年一月五日
书记员 侯娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1695号之一
申请人王秀石，女，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人九所，男，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人马拉加布，男，住内蒙古通辽市科左后旗。
王秀石申请九所、马拉加布买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）内0522民初2539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
现将被执行人九所名下的一卡通6229760540400XXXXXX账户内存款予以冻结（止付），金额为15,000.00元整，冻结期间不准任何人支取动用。
执行员 包啸天
二〇一六年九月八日
书记员 肖 明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8101号
原告：杨鸥，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：俞方伟，男，1976年6月10日生，汉族，住江苏省苏州。
原告杨鸥诉被告俞方伟（又名俞才伟）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鸥到庭参加诉讼。被告俞方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨鸥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：2015年10月14日，被告带领案外人朱云龙、朱艳桃、俞直勤、潘建峰等十几人，趁原告不在场，冲至江苏杨鸥律师事务所寻衅滋事，打伤其所员工数人。后其所报案，经苏州市公安局吴中分局南区派出所调查处理。双方在2015年11月7日经派出所的主持下达成调解协议，但被告未按协议向原告书面赔礼道歉。鉴于此，由于被告素质低下、寻衅滋事，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告俞方伟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系江苏杨鸥律师事务所律师。2015年10月14日，被告因与原告的律师代理纠纷至上述律所进行交涉，与其所工作人员发生冲突，后原告赶回律所后，双方发生多人争吵并伴有肢体冲突。苏州市公安局吴中分局南区派出所接警后至现场进行了处理。2015年11月7日，经吴中区城南街道人民调解委员会调解，原告与被告就上述纠纷达成人民调解协议，其内容为：1、俞方伟向杨鸥、钟芸作出书面道歉并附卷；2、俞方伟一次性补偿杨鸥人民币30000元，包含治疗费、物品损失、精神抚慰等全部经济损失；3、此纠纷一次性调解结束，双方不得反悔；补偿金以现金的方式当场支付结清。现原告以被告未按上述协议以书面形式向其道歉为由诉至本院，要求被告在苏州日报、姑苏晚报上书面道歉。
另查明，被告在公安机关登记的暂住信息显示姓名为俞才伟。
审理中，被告向本院递交道歉书一份，其内容为：“本人俞方伟（）再一次向杨鸥、钟芸郑重道歉。对你们造成的影响表示歉意”。本院将该道歉书转交原告时，原告称无法核实该道歉书系被告本人书写，非当面出具，无法体现被告道歉的诚意，对该道歉内容不予认可，道歉书内容应包括“认识到素质低下，无法无天，故意寻衅滋事，捣乱律所工作秩序，做出深刻道歉”等内容，故拒绝接收该道歉书。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、南区派出所的询问笔录、（2016）苏0508行初200号行政判决书、暂住人口登记信息，被告提交的道歉书，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式包括赔礼道歉等。本案中，被告因琐事与原告发生纠纷，给原告造成了侵害，经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告应向原告作出书面道歉。现原告以其未履行书面道歉行为诉至本院，被告在审理中作出书面道歉，而原告予以拒收。鉴于原、被告发生争执造成的影响并未对原告名誉及精神上造成严重损害后果，且被告已补偿原告包括精神抚慰等30000元，原告的精神损害得到一定物质补偿，本院结合被告的侵权行为及给原告造成的精神损害后果等情况，经审查认定被告作出的书面道歉书内容适当、合理，无被告以市级报纸刊载赔礼道歉之必要。原告认为道歉书中应有“认识到素质低下，无法无天，故意寻衅滋事，捣乱律所工作秩序，做出深刻道歉”等内容，超出合理范围，本院不予采信。综上，本院认定被告已完成了向原告赔礼道歉的行为，现原告拒收该份道歉书，不利后果应由原告自行承担。因此，原告坚持其诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨鸥的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告俞方伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年一月二十五日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1039号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人吴利丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00076号，依法向被执行人吴利丽发出执行通知书，责令被执行人吴利丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 徐燕飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4472号
申请执行人赵红梅。
被执行人赵永。
本院在执行申请执行人赵红梅与被执行人赵永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第7730号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初300号
原告无锡方舟水冷设备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪狼街道大浮南村3号。
法定代表人周自平，该公司董事长。
委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所。
被告南通铁汉合金有限公司，住所地如皋市高明镇居委会二十九组。
法定代表人钱进。
本院在审理原告无锡方舟水冷设备有限公司（以下简称方舟公司）诉被告南通铁汉合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方舟公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方舟公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方舟公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由方舟公司预交），由方舟公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 娄丛英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2135号
原告许某某。
委托代理人陆某某。
原告陆某某。
被告杭州××国际酒店有限公司，住所杭州市××区×
×街道文化路××号。
法定代表人俞甲。
委托代理人俞乙。
原告许某某、陆某某为与被告杭州××国际酒店有限公
司（以下简称国际××）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年5
月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告
陆某某、被告国际××的委托代理人俞乙到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告许某某、陆某某诉称：2006年9月，国际××通过中
介将酒店的产权客房卖给许某某、陆某某，并与许某某、陆某
某签订产权客房买卖合同和租赁协议。按照双方签订的协议，
国际××应如期支付许某某、陆某某租金和违约金，但自2009
年9月至今，国际××没有如期支付租金和违约金。为此起诉
，要求国际××支付2009年9月至2010年5月的租金22266元，
违约金267元，及因催讨租金产生的误工费、车费500元。在审理过程中，许某某、陆某某明确要求国际××支付自2009年9
月1日起至2010年5月31日止的租金22266元，违约金的诉讼请
求变更为1068.50元。
原告许某某、陆某某为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1.2006年9月1日，许某某、陆
某某与国际××签订的产权客房买卖合同1份；2.许某某、陆
某某坐落于杭州市××区××街道文化路××国××酒店××
号房的房屋所有权证2份；3.2006年9月1日，许某某、陆某某
与国际××签订的租赁协议1份。
被告国际××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：租赁情况属实，要求法院依法判决。
许某某、陆某某提供的证据，经国际××质证均无异议
，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2006年9月1日，许某某、陆某某与国际××签订产权客
房买卖合同1份，约定国际××同意将坐落于杭州市××区×
×街道文化路××国××酒店××楼××号客房的房屋产权，
计建筑面积（含公摊）47.67平方米以单元形式售卖给许某某
、陆某某，总价款282587.76元，在合同签订时一次性付清。
许某某、陆某某所购买的产权房必须租赁给国际××经营管理
，否则国际××有权不予售买；租赁协议作为本合同的附件，
具有同等的法律效力。2006年9月1日，许某某、陆某某与国际
××签订租赁协议1份，约定许某某、陆某某同意将其合法拥
有的坐落于杭州市××区××街道文化路××国××酒店××楼××号客房租赁给国际××经营管理，首期租赁经营期限十
年，自2006年9月1日起至2016年8月31日止。租赁期的净固定
租金为每年按总房款的8%，从2009年9月1日起，国际××每月
支付租金2474元，汇入许某某、陆某某指定的银行帐户。除依
法认定的不可抗力及相应的免责外，许某某、陆某某不得终止
或单方解除本合同，否则应向国际××支付违约金。除依法认
定的不可抗力及相应的免责外，国际××不得终止或单方解除
本合同，否则应向许某某、陆某某支付违约金。如国际××不
按约定支付租金，属违约，按每天万分之四支付违约金。从20
09年9月1日起至2010年5月31日止，国际××尚欠许某某、陆
某某客房租金22266元，违约金1068.50元。
本院认为：许某某、陆某某与国际××签订的产权客房
买卖合同和租赁协议及补充协议成立。租赁协议签订后，国际
××未按协议约定期限支付租金系违约，应当承担民事责任。
至于许某某、陆某某要求国际××支付因催讨租金产生的误工
费、车费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第
二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州××国际酒店有限公司支付许某某、陆某某自2
009年9月1日起至2010年5月31日止期间的租金22266元；
二、杭州××国际酒店有限公司支付许某某、陆某某违
约金1068.50元；
三、上述两项合计23334.50元，限杭州××国际酒店有
限公司于判决生效后十日内付清；四、驳回许某某、陆某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由许某某、陆某某
负担6.50元，杭州××国际酒店有限公司负担191.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费396元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月二十三日
书记员 陈 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3250号
上诉人（原审被告）张静，＊生，汉族，户籍地
被上诉人（原审原告）上海航管红木家具有限公司。
上诉人张静因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10294号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张静在收到催缴通知后仍未按期缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张静自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10090号
罪犯蒋建国，浙现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）绍诸刑初字第257号刑事判决，以罪犯蒋建国犯非法买卖枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十四日作出（2011）浙绍刑终字第150号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建国准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月四日
￻
书 记 员 王 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00346号
原告李某甲，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
委托代理人栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告李某丙，男，汉族。
被告李某丁，女，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙委托代理人栾严峰均到庭参加诉讼。被告李某丙、被告李某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被继承人李某戊与王某某分别于2004年1月5日和2011年6月8日病故，二人婚后育有原、被告四个子女。被继承人生前无遗嘱，也没有遗赠扶养协议。被继承人去世后，留有位于沈阳市和平区（建筑面积36.02平方米）房产一处，现由原告居住。此外，被继承人还在中国工商银行沈阳市和平支行工学院留有三张存单，共计65，000元，在中国农业银行南湖科技开发支行望湖储蓄所留有存款2，000元。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令上述遗产归原告继承。
被告李某乙辩称：亲属关系属实。原告诉状中所述情况属实。我放弃对沈阳市和平区（建筑面积36.02平方米）房产和存款67，000元及其利息的继承权，同意上述遗产全部归原告所有。
被告李某丙经本院合法传唤未到庭应诉，其庭前向本院出具答辩状一份，辩称“我妹妹李某甲在起诉状中陈述的都是事实，我年龄已大，路途遥远，不便去沈参加开庭，但我明确表示主动放弃对我父母全部遗产的继承权，同意由我妹妹李某甲继承，公证书的内容是我的真实表示”。
被告李某丁经本院合法传唤未到庭应诉，其庭前向本院出具答辩状一份，辩称“我姐姐李某甲在起诉状中陈述的都是事实，我因年龄已大，路途遥远，不便去沈参加开庭，但我明确表示主动放弃对我父母全部遗产的继承权，同意由我姐姐李某甲继承，公证书的内容是我的真实表示”。
经审理查明：被继承人李某戊（于2004年1月5日去世）与王某某（于2011年6月8日去世）系夫妻关系，婚后育有二子二女，分别是长子李某乙、次子李某丙、长女李某甲、次女李某丁。二被继承人生前均未留有遗嘱，去世后遗留有位于沈阳市和平区（建筑面积36.02平方米）房产一处，登记在李某戊名下。二被继承人另遗留有户名均为李某戊的四笔储蓄存单，其中三笔存单开户行均为中国工商银行沈阳市和平支行东北工学院储蓄所：第一笔存入日为2003年12月8日，存入金额为30，000元，账号为X，凭证号为X；第二笔存入日为2003年12月14日，存入金额为15，000元，账号为X，凭证号为X；第三笔存入日为2003年12月19日，存入金额为20，000元，账号为X，凭证号为X。第四笔存单开户行为中国农业银行南湖科技开发区支行望湖储蓄所，存入日为2003年12月9日，存入金额为2，000元，账号为X。
另查明，2013年7月17日，被告李某丙经上海市闵行公证处办理放弃继承权声明书公证［公证书编号为（2013）沪闵证字第5767号］，公证内容为：放弃对被继承人李某戊与王某某遗留的上述房产及四笔存单内存款及相应利息的继承权。2013年7月19日，被告李某丁经沈阳市第一公证处办理放弃继承权声明书公证［公证书编号为（2013）沈一证民字第5488号］，公证内容为：放弃对被继承人李某戊与王某某遗留的上述房产的继承权。同日，被告李某丁经沈阳市第一公证处另办理一份放弃继承权声明书公证［公证书编号为（2013）沈一证民字第5489号］，公证内容为：放弃对被继承人李某戊与王某某遗留的上述四笔存单内存款及相应利息的继承权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡注销证明、干部履历表、房屋所有权证、国有土地使用证、储蓄存单、公证书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有对对方的陈述及提交的证据材料进行反驳和质证的权利，本案中，被告李某丙、李某丁经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告李某甲及被告李某乙的陈述及其所提供的证据，对案件事实予以认定。同时，公民依法享有继承权。根据我国继承法的规定，继承开始后，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；未留有遗嘱的，按照法定继承办理。
本案中，二被继承人生前均未留有遗嘱，本案应依照法定继承办理。位于沈阳市和平区（建筑面积36.02平方米）房产一处及以被继承人李某戊为户名的四笔存单均系二被继承人的遗产，应由其合法继承人即本案当事人依法继承。庭审中，被告李某乙表示放弃对上述遗产的继承权。被告李某丙及被告李某丁虽未出庭应诉，结合二人庭前提交的书面答辩状及原告提供的公证书可以看出，被告李某丙及被告李某丁亦表示放弃对上述遗产的继承权。本院认为，三被告的上述行为系当事人对自己权利的自由处分，且不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。由此，本案二被继承人所遗留的上述遗产均应归原告所有。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李某戊名下的位于沈阳市和平区（建筑面积36.02平方米）房产一处归原告李某甲所有；
二、被继承人李某戊在中国工商银行沈阳市和平支行东北工学院储蓄所账号为X，凭证号为X的30，000元存单及相应利息归原告李某甲所有；
三、被继承人李某戊在中国工商银行沈阳市和平支行东北工学院储蓄所账号为X，凭证号为X的15，000元存单及相应利息归原告李某甲所有；
四、被继承人李某戊在中国工商银行沈阳市和平支行东北工学院储蓄所存入账号为X，凭证号为X的20，000元存单及相应利息归原告李某甲所有；
五、被继承人李某戊在中国农业银行南湖科技开发区支行望湖储蓄所账号为X的2，000元存单及相应利息归原告李某甲所有。
案件受理费4，466元，减半收取2，233元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年三月十一日
书记员 王湘婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执219号
申请执行人：芜湖市同创机电设备销售部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道观岚社区长江市场园A16号。
经营者：华俊芳，女，1983年10月16日出生，户籍地江苏省兴化市，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯路快速通道以西。
法定代表人：熊小波，该公司执行董事。
本院在执行芜湖市同创机电设备销售部与芜湖市君和置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行自愿按照和解协议履行，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 高少银
二〇一八年七月十六日
书 记 员 芮道昌
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1004号
被执行人郑伦虎，男，1972年6月7日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处郑伦虎犯信用卡诈骗罪，对其并处罚金20000元。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张恒源
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执42号之二
申请执行人：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区新港新天地会所。统一社会信用代码:91320826697923154L。
法定代表人：时中花，该公司总经理。
被执行人：山东山海天集团有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区永兴路西。组织机构代码:78234596-9。
法定代表人：王公营，该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏五建工程集团有限公司与被执行人山东山海天集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定对被执行人山东山海天集团有限公司开发建设的坐落于莱芜市钢城区朝阳路东、规划八号线南的锦绣佳苑小区（二期）房产47套进行拍卖，案外人莱芜民生实业有限公司提出异议，本院裁定支持其异议请求后，申请执行人江苏五建工程集团有限公司已提起诉讼，本案暂无法处置上述财产。经调查，被执行人名下无银行存款、证券等财产，无其他不动产，被执行人名下登记的部分车辆因未实际控制而暂时无法处置。本院穷尽调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，且其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结，申请执行人江苏五建工程集团有限公司尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢攸军
审判员 刘 伟
审判员 王京波
二〇一八年七月二十四日
书记员 田霏霏
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第57号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所：吉林市吉林大街。
负责人：姜歆，该行行长。
委托代理人：周玉洁，吉林市保民律师事务所律师。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被告：姜宝君，男，汉族，1974年3月2日出生，住吉林市昌邑区。
被告：赵春秋，女，满族，1974年8月28日出生，住吉林市昌邑区，系姜宝君之妻。
被告：杨忠兴，男，汉族，1971年1月23日出生，住吉林市昌邑区。
被告：姜丽荣，女，汉族，1970年12月20日出生，住吉林市昌邑区，系杨忠兴之妻。
被告：李华林，男，汉族，1962年9月30日出生，住吉林市昌邑区。
被告：智凤云，女，汉族，1964年7月23日出生，住吉林市昌邑区，系李华林之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被告姜宝君、赵春秋、杨忠兴、姜丽荣、李华林、智凤云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉洁、赵冰心到庭参加了诉讼，被告姜宝君、赵春秋、杨忠兴、姜丽荣、李华林、智凤云经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与姜宝君于2009年10月16日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定向原告姜宝君借款20000元用于购买种子化肥，借款期限为6个月，自2009年10月至2010年4月止，年利率为15.3%，还款方式采取等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告方有权提前收回贷款。姜宝君与被告李华林、杨忠兴自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款均承担连带保证责任。协议签订后，原告按时将20000元贷款提供给姜宝君，但姜宝君只偿还了利息合计794.55元。尚欠本金19999.99元及相应的利息，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方依法应当承担连带偿还责任，因此原告多次向被告赵春秋催要，并要求其他被告承担连带保证责任，但遭拒。因李华林与智凤云、杨忠兴与姜丽荣均为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求被告姜宝君偿还原告借款本金19999.99元，支付自2010年2月16日逾期之日起至本金及利息全部付清之日止的借款利息及加收的50%罚息（以当时被告在原告计息系统显示的数据为准），被告李华林、智凤云、杨忠兴、姜丽荣对上述债务承担连带保证责任。
被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明被告姜宝君、杨忠兴、李华林互为连带责任保证人。对彼此在原告处借款承担连带保证责任。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明1、被告姜宝君从原告处借款2万元，期限是2009年10月至2010年4月止，年利率15.3%。2、被告不按期归还借款，从逾期之日起加收约定利息的50%罚息。3、还款方式采取阶段性等额本息返还款法，即前8个月只还利息，第9个月起偿还本金和利息至合同期满。
3、农户联保贷款额度申请表。证明被告李华林、杨忠兴、姜宝君对各自家庭贷款承担相应的连带清偿责任及连带保证责任。
4、邮政储蓄银行个人借款手工借据。证明原告已经按合同约定将2万元借款支付给被告姜宝君。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单。用以证明原告将2万元借款打入被告姜宝君的账户。
6、小额贷款逾期情况检查表。证明1、被告只偿还了1-8期的利息794.25元，尚欠本金20000元及相应的利息、罚息。2、被告已经违约。
因上述被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为上述证据均有借款人姜宝君以及原、被告的签名，系双方当事人的真实意思表示，符合证据的属性，因此本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告赵春秋应否承担偿还原告借款本金及利息的责任；其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，本院认为，第一，原告与被告姜宝君等签订的联保借款合同及借款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姜宝君作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还，其行为已构成违约，故应当承担偿还原告借款本息并按约定承担违约责任。因姜宝君与赵春秋为夫妻关系，承诺为借款人姜宝君提供连带保证责任保证，故此其应对该笔家庭债务承担连带偿还责任。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告姜宝君、李华林、杨忠兴与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”因此，在借款人姜宝君未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，上述保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权加以救济。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜宝君于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行借款本金19999.99元，同时支付自2010年2月16日逾期之日起至本金及利息全部偿还之日止按照年利率15.3%计算的借款利息，并在此利率基础上加收50%的罚息。被告赵春秋承担连带偿还责任。
二、被告李华林、智凤云、杨忠兴、姜丽荣对上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告姜宝君进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜宝君负担，被告赵春秋、李华林、智凤云、杨忠兴、姜丽荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李玉民
二〇一一年四月十五日
书记员 梁 平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10070号
罪犯冯宝超，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年八月二十七日作出（2010）杭上刑初字第260号刑事判决，以罪犯冯宝超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯宝超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯宝超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯宝超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯宝超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宝超准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3056号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云。
被执行人吕学玲。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1757号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160750号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金654308.20元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）13573.66元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费22100元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元、财产保全费3920元，合计诉讼费9270元，由刘云、吕学玲共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记苏E汽车一辆，被执行人刘云名下登记有苏E汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币699251.86元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐庆丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00071号
原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，组织机构代码证：79074550-8。
法定代表人熊凤鸣，职务董事长。
被告重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1号。
法定代表人陈自来，职务董事长。
本院受理的原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司诉被告重庆金运建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司于2015年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3518元，由原告重庆思贝肯节能技术开发有限公司承担。
代理审判员 郭峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第308号
原告：吴林平。
委托代理人：陈建国。
被告：吕丽华。
被告：吴群芳。
原告吴林平为与被告吕丽华、吴群芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴林平的委托代理人陈建国到庭参加了诉讼，吕丽华、吴群芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吴林平起诉称，2012年6月28日，吕丽华因资金周转困难，向吴林平借款20万元，并于当日出具借条一张，双方在借条中约定了违约金、还款期限等事项。吴群芳自愿对该债务承担连带保证责任。借款到期后，吕丽华、吴群芳一直未归还借款，也未支付利息。为此，诉请要求：1、判令吕丽华归还借款20万元及利息（自2012年6月28日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。2、判令吕丽华支付本案律师费16000元。3、吴群芳对上述两项债务承担连带清偿责任。庭审中，吴林平变更诉讼请求中利息的计算方法为：自2012年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，吴林平在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，银行汇款凭证1份，浙江省司法厅及浙江省物价局《关于制定律师服务收费标准的通知》、发票及委托合同各1份，用以证明其诉称主张的事实。
吕丽华、吴群芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：吕丽华、吴群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吴林平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年6月28日，吕丽华向吴林平借款20万元，双方在借条中约定，于2013年1月27日前归还借款，利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每日按本金的5%支付违约金，并应承担吴林平在催讨过程中的诉讼费、代理费等全部责任。同日，吕丽华出具收条一份，确认其收到借款20万元。吴群芳自愿为该笔借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起计算二年。借款到期后，吕丽华至今未归还借款，吴群芳也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕丽华向吴林平借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。吕丽华未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吴群芳与吴林平明确约定保证方式和保证范围，吴群芳应当在保证期间内对吕丽华的全部债务承担连带保证责任。吴林平对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以支持。综上，吴林平的诉讼请求成立，本院予以支持。吕丽华、吴群芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丽华于判决生效之日起十日内归还原告吴林平借款20万元，并支付利息（自2012年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕丽华于判决生效之日起十日内支付原告吴林平本案代理费16000元。
三、被告吴群芳对本判决第一、二项确定的被告吕丽华的清偿责任负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（已减半），由被告吕丽华负担，被告吴群芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 郭丽君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第17888号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告李刚，男，1980年10月6日出生，职业不详。
原告易源俏与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏诉称：2013年2月2日，李刚因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定李刚向易源俏借款54800元，借款期限18个月，每月25日为还款日，还款期限为2013年2月25日至2014年7月25日止，李刚应按月向易源俏偿还本息3372.44元。易源俏于合同签订之日代李刚向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给李刚。李刚按照合同约定时间偿还6744.88元本息后，自2013年4月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、李刚偿还剩余借款本金49230.19元；2、李刚支付自2013年4月25日起至实际清偿之日止利息4728.85元（暂计算至2015年4月16日）；3、李刚支付自2013年4月25日起至实际清偿之日止，按每月应还本息的10%计算的违约金（暂计算至2015年4月16日的违约金为5395.84元）；4、李刚支付自2013年4月25日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算的罚息（暂计算至2015年4月16日的罚息为13289.1元）；5、李刚承担本案诉讼费。
被告李刚在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告易源俏向本院提交以下证据：
证据1、借款协议；
证据2、还款管理服务说明书；
证据3、信用咨询及管理服务协议；
证据4、证明；
证据5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；
证据6、易源俏账户交易明细表。
经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年2月2日，李刚与易源俏签订编号为17475的《借款协议》一份，约定李刚因资金周转用途向易源俏借款54800元，共分18个月还款，每月偿还本息数额为3372.44元，还款起止日期自2013年2月25日至2014年7月25日，还款日为每月25日；李刚专用账户为：户名李刚，开户行中国农业银行河北省廊坊市文安县支行，账号×××；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述李刚的专用账户中；经李刚同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替李刚应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的李刚专用账户中；若李刚晚于规定的还款日还款，应向易源俏支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照每月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，李刚与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为李刚提供信用咨询及管理服务，以居间促成李刚与特定出借人之间的交易，李刚支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，李刚与特定借款人于2013年2月2日签订了《借款协议》，借款金额为54800元，借款协议编号为17475；本协议项下服务费为14800元，李刚同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。
上述协议签订后次日，友众公司在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的服务费14800元后将剩余4万元支付至《借款协议》约定的李刚专用账户。
李刚偿还了前两期款项，其中本金5569.81元，利息1175.07元，自2013年4月25日停止还款。
另查，易源俏于2012年9月10日向友众公司转账支付250万元，本案所涉54800元即从该250万元中支取。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案现有证据，能够认定李刚与易源俏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。易源俏作为贷款方已依约履行了出借义务，李刚作为借款方在收取借款后亦应依约履行还款义务。现根据本院已查明事实，李刚自2013年4月25日起即不再还款，且该笔借款的还款期限现已届满，李刚的行为已构成违约，应立即将剩余借款本金49230.19元偿还给易源俏，故本院对易源俏要求李刚偿还剩余借款本金49230.19元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求李刚支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，因借期内李刚就已存在违约情形，易源俏除主张利息外，也一并主张了违约金、罚息，且三项合并折算的年利率已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其起算日应为李刚违约之日的次日即2013年4月26日，据此，本院对易源俏的该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚偿还原告易源俏借款本金四万九千二百三十元一角九分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以四万九千二百三十元一角九分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年四月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元（原告易源俏已预交），由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐 钰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3365号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲。
委托代理人：杨建新、陈纪铭，该司职员。
被告：刘杰洪，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院受理原告广州市广发出租汽车有限公司诉刘杰洪合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日以原告的民事实体权利已经实现为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市广发出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担。
审判员 彭景威
二〇一七年六月八日
书记员 陈丽仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1050号
上诉人（原审被告）：贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇青坑工业园区。
法定代表人：陈远芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：罗光荣，男，1968年11月21日生，东乡族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：雷光才，男，1980年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：彭富，男，1981年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：尚万乾，男，1977年11月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司（以下简称兴农公司）因与被上诉人罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾货物运输合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，因未有新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴农公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。（一）兴农公司未与四被上诉人建立运输合同，因此没有给付运费的义务。2015年5月6日，彭富与陈志祥签订废渣运输协议，从协议的形式上看，该运输协议只是彭富与陈志祥的个人行为，陈志祥并非兴农公司的代理人及工作人员，没有权利代兴农公司签订任何合同，其签约行为与兴农公司无关；（二）罗光荣、雷光才、尚万乾不是本案的适格诉讼主体，2015年5月6日的废渣运输协议的当事人是彭富与陈志祥。该三人不是订立合同的主体，因此不能依合同主张权利；（三）一审认定兴农公司加盖公章确认相关票据也是错误的，该加盖公章的行为是彭富等人强抢兴农公司的公章加盖，该行为与兴农无关。二、本案遗漏当事人。如前述，订立合同的当事人是彭富与陈志祥，因此应当追加陈志祥作为本案的被告参加诉讼，一审未追加属遗漏当事人。
罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾均未作答辩。
罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾向一审法院起诉请求：判令：一、兴农公司支付运费199534.70元；二、兴农公司退还保证金20000元。
一审法院认定事实：经协议，罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾四人为兴农公司运输货物。2015年5月6日彭富与兴农公司签订了《废渣运输合同》。合同约定按每吨6元运输费用结算，每月一结；还约定每辆运输车辆需向兴农公司缴纳5000元保证金，保证金在该车不再运输兴农公司废渣时全额退回。彭富组织车辆，依约履行合同义务至2015年10月，兴农公司未按合同履行给付运输费和退还保证金的义务。故诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，彭富、兴农公司之间订立了《废渣运输合同》。罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾四人依据合同约定，为兴农公司运输了货物至2015年10月，兴农公司未依约支付其四人运输费用和退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故对罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾四人诉请判令兴农公司支付运费199534.70元和退还保证金20000元的理由予与支持。兴农公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向人民法院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，故依法缺席审理及作出判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：兴农公司在判决生效之日起十日内支付罗光荣、雷光才、彭富、尚万乾运输费一十九万九千五百三十四元七角整、保证金二万元，合计支付二十一万九千五百三十四元七角整。如果义务人未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由兴农公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对兴农公司的上诉主张，其主要争议的问题有二，一是彭富与陈志祥订立的《废渣运输合同》是否约束兴农公司；二是罗光荣、雷光才、尚万乾能否依照《废渣运输合同》向兴农公司主张权利。
关于第一个争议的问题，彭富与陈志祥订立《废渣运输合同》，从合同形式看，发包人处不仅有陈志祥的个人名义，而且还括号备注为兴农公司。同时在合同落款处加盖了兴农公司的印章，结合兴农公司的业务范围与该运输合同的同一性，故该合同的当事人应为兴农公司；同时，根据合同约定，彭富需每辆车交纳保证金5000元，而其于合同订立后共向兴农公司财务交纳保证金20000元，亦足以认定兴农公司承担合同义务的事实。因此一审认定陈志祥的行为属于职务行为，其行为后果由兴农公司承担符合法律规定，本院予以认定。故对兴农公司关于该合同与其无关且请求追加陈志祥为当事人参加诉讼的上诉主张，本院不予采纳。
关于第二个争议的问题，从上述《废渣运输合同》约定的内容分析，该合同实质上为劳务承包。承担运输劳务的一方当事人自备车辆履行合同义务。从“兴农化工白肥工程车收货单”内载的贵Ｊ×××××号、贵Ｊ×××××号、贵Ｊ×××××号、贵Ｊ×××××号四辆车的车主分别为罗光荣、彭富、雷光才、尚万乾四人及收货数量的认定来看，兴农公司对该四人提供劳务的事实予以认可，且该收货单作出“情况说明”，要求各位当事人认真按该格式如实填写数据，并严格按照实际发生车次、数量及金额填写，由兴农公司责任人确认后计算车数与金额，也表明了兴农公司对其四人运输数量的认可，经核实，兴农公司未依约支付其四人运输费用和退还保证金。一审认定其承担偿付责任并无不当，本院亦予以确认。
兴农公司还主张其相关盖章均为其工作人员受威胁所致，但其主张既无充分的证据证实，也与本案拖欠运费及相关费用的事实不符。对其此项上诉主张，本院也不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4593元，由上诉人贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄佑荣
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执526号
申请执行人：淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。统一社会信用代码9132080057668795XP。
法定代表人刘庆福。
委托代理人王程远，男，该公司员工。
被执行人：张连鹤，男，汉族，1967年1月8日生，住江苏省洪泽县。
本院在执行淮安市百富典当有限公司与张连鹤典当纠纷一案中，于2017年4月18日轮后查封了被执行人张连鹤位于淮安市洪泽区黄集镇黄河路南侧房屋（产权证号：洪房权证黄集镇字第××号），查封限额为290万元，查封期限为三年。后本院至该查封房屋实地调查时，房屋居民宋梅英、陶洪亮向本院陈述洪泽区黄集镇黄河路南侧房屋已经被张连鹤于2009年出卖给相应的住户，住户都有买房合同和收据，相应材料均已提供给首轮查封法院洪泽法院，但因为该房屋是大产权证，所以没有办理每一户的房产过户手续，住户对张连鹤抵押该房屋事情根本不知情。此后，本院至洪泽法院复印了上述查封房屋住户提供的购房合同和收据等材料，并提供该材料副本给本案申请执行人淮安市百富典当有限公司。本院经审查认为，上述案外人陈述内容有相应买卖合同和票据佐证，本院暂不宜处置该查封房屋，被执行人张连鹤也无其他财产可供执行。2017年7月3日，申请执行人淮安市百富典当有限公司自愿向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812执526号案件的执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年七月三日
书记员 赵正阁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2750号
原告林松勋。
委托代理人左丽竹，系陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
法定代表人马维强。
委托代理人高德洋。
原告林松勋诉被告陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松勋的委托代理人左丽竹、被告陕西金源纳帕房地产开发有限公司的委托代理人高德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签订《纳帕溪谷·金源房号保留协议》，该协议实质为《商品房买卖合同》。双方约定，被告向原告出售位于滨河西路与玄武路交叉口西南的纳帕溪谷金源16号楼1单元1102房。双方还约定，原告应于2012年6月20日签订合同之日，支付房屋总价款40%（含定金）即1102997元首付款，其余部分通过银行贷款缴纳。合同签订后，原告即按约如期支付了购房首付款。另原、被告双方对房屋的位置、面积、房价、付款方式、交房时间、及房屋装修选材等具体交易条件进行了明确的约定。但合同签订后，被告一直无法取得商品房预售许可证，进而导致原告无法办理银行按揭贷款手续；另被告也一直无法向原告交付合同约定的房屋。后原告得知，被告早在2015年将原告购得房屋出售给第三方史先军，且已将该房屋交付并与第三人进行了合同备案。后原告多次找被告协商，未果。现为保障原告合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求解除双方签订的《纳帕溪谷金源房号保留协议》；2、依法判决被告返还原告已交购房款902997元整及利息；3、请求被告按原告已付房款1102997元承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西金源纳帕房地产开发有限公司辩称，双方签订合同及原告已缴纳房款均属实，但2014年12月11日双方已经办理了退房手续，所以该合同已经解除。
经审理查明，2012年6月20日原、被告之间签订“纳帕溪谷·金源房号保留协议”，该协议约定，原告申请保留房号为纳帕溪谷·金源16号楼1102室，该房屋折后单价为11483.1807元每平方米，总价为2732997.00元，原告在签定协议书之日，支付该房屋折后总价40%（含定金），即1102997.00元，余款在被告取得预售证之后10日内原、被告签订商品房买卖合同后，以银行按揭形式向甲方支付。该合同第三条约定，被告已向原告明示本项目的全部现状及其他相关情况（包括但不限于本项目尚未取得预售许可证等情况，）被告将上述房屋于2014年12月31日前向原告交付使用……如该等风险导致协议无效、被撤销、解除的，被告无息返还原告按照本协议交纳的房号保留诚意金。此外，原告方不向被告主张任何其他权利；本协议仅作为被告为原告保留房号使用，除本协议特别约定外，与该房屋相关的权利义务以原、被告双方将来签署的重视《房屋买卖合同》为准。同日，原告向被告交纳该房屋款1102997元。2014年12月11日原告向被告提出退房申请，原因为“本人因个人资金原因，不能购买上述房屋，望贵公司退还本人已付房款共计1102997元，本人在此郑重承诺，本人自收到以上款项之后，与贵公司再无任何未解决事项”。2015年10月27日被告向原告退款100000元，原告于2015年10月28日向被告出具收条。2015年11月10日被告向原告退款100000元，原告向被告出具收条，称：今收到陕西金源纳帕房地产开发有限公司退还林松勋购买纳帕溪谷金源项目16号楼1单元11层02号已付房款100000元（壹拾万元整）。本人在此郑重承诺，上述房屋与贵公司再无任何未解决事项，该套房屋的所有权归贵公司所有。另查明，被告所开发的项目于2015年6月11日取得房屋预售许可证，现该套房屋已经另行出售。现原告认为，被告在其承诺的2014年12月31日之前未取得所出售房屋的预售许可证，属于欺诈行为，导致原告错误的作出了签订保留房号的协议并交纳40%的房款决定。故此要求判令：1、解除双方签订的《纳帕溪谷金源房号保留协议》；2、依法判决被告返还原告已交购房款902997元整及利息；3、请求被告按原告已付房款1102997元承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案经调解未果，现已审理终结。
以上事实有原告起诉状、《纳帕溪谷金源房号保留协议》、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房号保留协议，其约定的条款指向具体的房屋楼层、面积、价款，且原告已交付40%房款，被告已接受，因此，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，因被告尚未取得房屋预售许可证，至2014年12月18日原告申请退房时，该买卖合同应属无效合同，原告认为应予解除，本院不予支持。原、被告经协商，原告予以退房，被告退付房款。该房号保留协议的签订，被告应当明知其房屋预售证尚未办理，且在协议约定的时间内不能办理，就该协议的签订具有过错，应当承担赔偿原告因此造成的损失，以所交纳房款的同期银行贷款利息计算，该协议所约定对被告的免责任条款，“被告无息返还原告按照本协议交纳的房号保留诚意金”当属无效。原告明示该房屋的所有权归属被告，被告亦有权利进行处分、出售。再次出售该房屋与原告之间无利害关系，原告主张房款一倍的赔偿，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品方买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告要求解除原、被告之间所签订的《纳帕溪谷金源房号保留协议》的诉讼请求。
被告陕西金源纳帕房地产开发有限公司房于本判决生效之日起十日内返还原告林松勋购房款902997元，同时给付原告利息206035.88元（自2012年12月20日至2016年2月20日止，按照年息6%按给付阶段计算）及至房款本金付清之日止的利息。
驳回原告林松勋要求被告按已付房款1102997元承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22948元，原告已预交，现由被告陕西金源纳帕房地产开发有限公司负担18000元，连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年十二月二十日
书记员 童 波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00476号
原告：张明武，男，汉族。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人：罗海，系该公司执行董事。
委托代理人：何群，女，汉族。
委托代理人：季刚，男，汉族。
原告张明武诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员吕红娇适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张明武，被告委托代理人何群、季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2005年4月23日与被告签订《商品房买卖合同》（合同号：GF××××），购买了和平区太原北街65号X号商铺，建筑面积24.82平方米，套内建筑面积：10.24平方米。当日签订《商铺租赁协议》，约定从2009年7月1日至2015年12月31日止，每月给我租金3，635元。然而，时至今日，钱一分未给，产权证也没办，属于严重违约。故我们要求解除合同，退铺，并给我们适当的经济赔偿。诉讼请求：1、退铺，中止合同并赔偿本息合计380，000元（包括283，351元的房款本金，余额为利息等经济损失）；2、要求被告给付维修基金1，427.15元，房产转让手续708元。
被告辩称：1、我公司已按合同约定履行了交房义务，原告提出因我公司违约而行使解除权的应提供证据证明，现因原告没有证据证明其主张，故我公司不同意解除房屋买卖合同及经济赔偿；2、原告以产权证未办理提出解除合同，买卖合同第十五条已经明确约定原告放弃合同的解除权，故原告今日的主张与当初的合同约定相悖；3、原告提出的房产转让手续费、维修基金由我公司来承担缺乏事实及法律依据，两份收据的收款单位并非我公司，即我公司没有实际收取该份费用，原告不应当向我公司来主张；4、租赁协议的主体是沈阳五洲商业经营管理有限公司，并非我公司，其主张租金与我方无关。
经审理查明：2005年4月23日，原告与被告签订编号为GF××××的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号X号商铺，建筑面积为24.82平方米，总价款为283，351元。合同还约定：出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约于2005年5月21日一次性付清房款，并于2005年7月12日向沈阳市财政局交纳房地产权属转移契税11，448.32元。2005年11月1日，沈阳五洲物业管理有限公司代收诉争房屋维修基金1，427.15元。原告缴纳房产转让手续费708元。后被告依照合同的约定履行了交付商铺的义务，但因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、房产转让手续专用收据、维修基金收款收据等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿原告因此所受到的损失。对于被告提出维修基金及房产转让手续费不是其收取，不应由其返还的抗辩，由于被告房屋已竣工多年，维修基金使用情况不明，现原告请求解除合同，维修基金及房产转让手续费是因合同而发生的费用，被告应予赔偿。因与原告签订《商铺租赁协议》的主体并非本案被告，本案被告主体不适格，故原告该项诉请应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张明武与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年4月23日签订的合同编号为X的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告张明武已付购房款283，351元；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张明武利息（以原告已付购房款283，351元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2005年5月21日计算至判决确定给付之日止）；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张明武支付的房屋维修基金1，427.15元；
五、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张明武房产转让手续费708元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
六、驳回原告张明武其他诉讼请求。
案件受理费7，000元（原告已预交），减半收取3，500元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年三月十二日
书记员 宇文思宁
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10594号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：黄国翼。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用879元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4797号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告ＸＸ强，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金7,103.42元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金7,103.42元、截止至2016年7月27日的金穗贷记卡透支利息4,622.87元、滞纳金410.23元及自2016年7月28日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告ＸＸ强未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告ＸＸ强未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金7,103.42元、截止至2016年7月27日的金穗贷记卡透支利息4,622.87元、滞纳金410.23元及自2016年7月28日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告ＸＸ强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费560元，合计诉讼费638元，由被告ＸＸ强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10528号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：张远华。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1004元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初15731号
原告：王明华，女，1968年7月30日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:王镜杰，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
被告：郑建虎，男，1968年12月19日生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告王明华诉被告郑建虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告王明华于2018年11月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明华撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告王明华负担。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 杨小梅
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初29号
原告邱某，农民。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。
委托代理人杨俊，江西正石律师事务所律师。
被告黎某甲，农民。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
原告邱某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人李洪东、杨俊，被告黎某甲及其委托代理人饶贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告黎某甲于2000年底经人介绍相识，原告本不同意这桩婚姻，后因急需被告支付的彩礼钱给父亲治病才同意与被告订婚。领取结婚证时原告未到场。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事打架，被告从不关心原告，双方于2014年8月转让卤菜店后就一直分居，现分居二年左右，没有和好可能，要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，婚生次子及女儿由某。
被告黎某甲辩称，原告所诉不是事实，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻。婚后夫妻感情一般，没有出现大的感情危机，分居二年也无事实根据，原告于2015年11月28日离家出走，分居不到二个月。婚后感情一般，且已生育三个子女，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告邱某与被告黎某甲于1998年经人介绍相识，1999年订婚，××××年××月××日经政府婚姻登记机关办理结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日生一女孩黎如萍，××××年××月××日生一男孩黎某乙，××××年××月××日生一男孩黎某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，2006年双方一起到福建省厦门市经营卤菜店，2014年8月，原告以身体不好为由提出转让其经营的卤菜店，与被告发生争吵，致使夫妻关系不和，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证，被告及小孩户口，庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邱某与被告黎某甲经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻。原、被告虽系经人介绍订婚，但结婚后经过长期共同生活并生育了三个子女，已建立了良好的夫妻感情。因原告提出转让经营多年的卤菜店致使夫妻产生矛盾属实，但这些矛盾尚未导致原、被告夫妻感情完全破裂。为化解原、被告夫妻矛盾，被告应尊重、关爱自己的妻子，以实际行动挽回原告感情，力争维持一个和谐的家庭关系。原告也需珍惜夫妻感情，宽容丈夫，顾念儿女，照顾好家庭及子女，尽力维护家庭的稳定。原、被告只要互相忠实，互相尊重，相互包容，摒弃前嫌，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称未到场领取结婚证，系被告一人单方办理的结婚证，未提供证据证明，不予采信。原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告黎某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 何淑云
二〇一六年三月七日
书 记 员 章婉岚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7488号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:杨海牛，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告扬海牛物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月十八日
书记员 康 丽
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1236号
原告尹东岳，男，1979年7月7日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告王艳洽，女，1987年6月25日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告王金阔，男，1979年4月2日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告尹东岳诉被告王艳洽和被告王金阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹东岳、被告王艳洽以及被告王金阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹东岳诉称，2016年7月9日，原告尹东岳乘坐被告王金阔的三轮摩托车在清河县肃临线由南向北行驶时与被告王艳洽驾驶的三轮摩托车相撞于韦王仙村南小道。2016年7月20日清河县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定两被告负此事故的同等责任，原告无事故责任。事故发生后原告即被送往清河县中心医院治疗，经诊断原告为脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤、右肩、右肘及左手皮肤挫伤、右侧第七肋骨骨折，花费医疗费共计4,922.48元，因原告肋骨骨折，清河县中心医院建议回家休养两个月。原告从事玻璃门安装工作。住院期间两被告对原告不闻不问，经多次协商对方拒不承担责任，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判决两被告连带承担医疗费、误工费、营养费共计11,281.48元；诉讼费由被告承担。
被告王艳洽辩称，是原告和王金阔的车撞到我的车上了，不是我撞的，我也没有看清事故是怎么发生的。我也受伤了。
被告王金阔辩称，是王艳洽撞的我们。
经审理查明，2016年7月9日18时20分许，被告王艳洽未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在韦王仙村南小道由东向西右转弯驶入肃临线时，与在肃临线由南向北行驶的被告王金阔驾驶的无号牌三轮摩托车(载尹东岳)发生交通事故，造成：尹东岳、王艳洽、王金阔受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队认为，当事人王艳洽驾驶机动车驶入、驶出道路时，未对在道路上行驶的车辆让行违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条之规定；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶无号牌车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条之规定；当事人王金阔驾驶机动车未确保安全通行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符合的车辆，驾驶无号牌车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条之规定；乘车人尹东岳无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：王艳洽负此事故同等责任，王金阔负此事故同等责任，尹东岳无事故责任。事故发生后，原告尹东岳当日被送往清河县中心医院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、肋骨骨折等，住院14天，于2016年7月23日出院。原告花去救护车费80元，门诊检查费489元，住院医疗费4,353.48元。出院医嘱：加强营养，注意休息，不适复诊。原告住院期间由其妻子王肖芬护理，原告以及其妻子均系清河县尹儒林村村民，无固定收入。该村村民委员会已经清河县人民政府文件变更为居民委员会，村民享受城镇居民待遇。
又查明，上年度河北省全省在岗职工年平均工资为52,409元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。由于二被告在该交通事故中均负同等责任，原告要求二被告对其损失承担赔偿责任，本院予以支持。本案中，原告在交通事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及营养费。原告医疗费合计4,922.48元；原告住院14天，住院伙食补助费每天按50元标准计算为700元；误工费和护理费均按照上年度河北省全省在岗职工年平均工资为52,409元标准计算14天为2,010元；住院期间的营养费每天按照30元标准计算为420元。以上赔偿款合计10,062.48元，由二被告按同等过错责任分别赔偿原告5,031.24元。原告要求二被告承担连带赔偿责任，因没有法律依据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳洽在判决书生效后十日内一次性赔偿原告尹东岳人民币5,031.24元；
二、被告王金阔在判决书生效后十日内一次性赔偿原告尹东岳人民币5,031.24元；
案件受理费300元,减半收取150元，由被告王艳洽和被告王金阔分别担负75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一六年九月八日
书记员 庄连良
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民特字第0065号
申请人:王春霞,女,1960年3月29日生,汉族,第一金属工艺品厂退休工人,住本市河北区。
申请人王春霞申请宣告公民死亡一案,本院2015年11月23日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王春霞称,陈跃林与王春霞夫妻关系,双方1985年4月29日登记结婚,1986年10月26日生育一女陈欣,现已成年。2004年5月21日陈跃林离家至今未归,请求宣告陈跃林死亡。
经审理查明,下落不明人陈跃林,男,1957年7月23日生,汉族,户籍地本市××××路阜鑫里15号,原住河北区真理××花园××号,系申请人王春霞的配偶。2004年5月21日,陈跃林离家后至今未归,下落不明,2007年4月13日,王春霞在天津市公安局河北分局江都路派出所登记陈跃林走失人口信息。申请人王春霞申请宣告陈跃林死亡后,本院于2015年12月12日在人民法院报发出寻找陈跃林的公告。法定公告期间为一年,现已届满,陈跃林仍然下落不明。陈跃林之兄陈跃美及陈跃林之女陈欣亦向本院陈述从2004年至今不知陈跃林下落。
本院认为,被申请宣告死亡人陈跃林离家出走下落不明已逾十二年,经本院依法公告寻找,仍无下落,应当宣告死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下:
宣告陈跃林死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 佟 妍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1112号
申请人铜陵联源物业管理有限责任公司，住铜陵市。
被执行人吴良国，男，汉族，1983年6月1日生，住铜陵市。
铜陵联源物业管理有限责任公司与吴良国物业服务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第00333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴良国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴良国的财产人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第445号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某。2008年1月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2009年11月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千七百元，于2010年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人杨某。2010年4月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年2月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人罗某、杨某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人罗某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日凌晨，经事先商量，被告人罗某乘坐被告人杨某驾驶的轿车至宁波市鄞州区古林镇西城某庭院准备实施盗窃。由被告人杨某在车里望风，被告人罗某采用爬窗入室的方式进入该小区xx幢xx室被害人王某家中，在客厅盗得黑色单反相机一台及镜头一个（共计价值人民币9365元）；后采用同样方式进入该小区xx幢xx室被害人柳某家中，在裤子口袋内窃得现金2000元；随后采用同样方式进入该小区xx幢xx室被害人林某家中，在一包内窃得现金1600元。被告人罗某被人发现后乘坐被告人杨某的车逃离现场，并支付500元给被告人杨某。
2013年12月3日下午，被告人罗某、杨某在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村被民警抓获。案发后，被告人杨某退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人罗某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、柳某、林某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取经过，暂扣款票据，手机一部及照片，现场勘验检查工作记录，江苏省盐城市亭湖区人民法院（2009）亭刑初字第0550号刑事判决书，在押人员基本信息表，浙江省桐乡市人民法院（2008）桐刑初字第65号刑事判决书，浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第431号及（2013）温鹿刑初字第134号刑事判决书，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、杨某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、杨某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人罗某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据本案中二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、暂扣在公安机关违法所得人民币500元予以没收；
四、责令被告人罗某、杨某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月十四日
书记员 孙琦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第952号
罪犯ＸＸＸ，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年8月5日作出（2014）钟刑初字第169号刑事判决，以ＸＸＸ犯盗窃罪判处有期徒刑二年，刑期自2014年3月14日至2016年3月13日止，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯ＸＸＸ减刑二个月二十四天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯ＸＸＸ确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯ＸＸＸ未履行财产刑，且没有提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励24.80分。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯ＸＸＸ没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一个月（刑期至2016年2月13日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第228号
原告：金晓剑。
委托代理人：金国威。
被告：马敏姣。
原告金晓剑为与被告马敏姣民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金晓剑的委托代理人金国威到庭参加诉讼，马敏姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
金晓剑起诉称：2012年2月16日，马敏姣因资金周转需要向其借款80000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为1年，还款日期为2013年2月16日。到期后经其多次催讨，马敏姣分文未还。故请求法院判令：马敏姣归还借款本金80000元并支付利息（自2012年2月16日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
金晓剑在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
马敏姣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：马敏姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金晓剑提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月16日，马敏姣因资金周转需要向金晓剑借款80000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，于2013年2月16日前还款。到期后经金晓剑多次催讨，马敏姣至今分文未还。
本院认为，马敏姣向金晓剑借款80000元的事实清楚，证据确实充分，马敏姣未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。马敏姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马敏姣于判决生效后十日内归还原告金晓剑借款本金80000元，并支付利息（从2012年2月16日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由马敏姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一四年四月十四日
书记员 应望黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）萧民二初字第20号
原告严××。
委托代理人戴××。
被告徐××。
本院在审理原告严××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告于2008年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许严××撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由严××负担。
审判员 张可乐
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 沈杭萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终46号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人王开初，农民。2015年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人龙小林，江西赣中律师事务所律师。
辩护人曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人王开初犯故意伤害罪一案，于二○一六年一月六日作出（2015）泰刑初字第140号刑事判决。原审被告人王开初对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王开初，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日19时许，被告人王开初在自家院子前收谷子时，其母亲邓某到其家门口谩骂，两人发生争吵。邓某随后用头撞墙，后见王开初不理她，便想进入王开初家中。被告人王开初挡住不让，争执中拿起一根木棍朝邓某腹部捅去，导致邓某仰面倒地头部损伤。该过程被相邻的王某甲（王开初弟）之子王某丙用手机摄下。王开初收完谷子后将邓某扶起，后王某甲见邓某受伤，询问王开初是否为其所致，王开初否认。王某甲电话报警后，泰和县公安局螺溪派出所民警到达询问王开初时，王开初未承认致伤邓某的事实，直至王某甲拿出事发过程的手机视频给民警观看后才承认其用手推倒邓某。邓某被送医院抢救，因伤情不明，被告人王开初被带至派出所接受询问后回家。次日，邓某的损伤经检验构成轻伤二级以上范畴，治疗后复查具体定级。王某甲于当日12时向泰和县公安局报案，被告人王开初被办案民警控制并被带至泰和县公安局接受讯问。邓某于2015年7月18日经抢救无效死亡。经检验，被害人邓某死亡的主要原因系头左枕顶部损伤导致的急性重度颅脑损伤，疾病为辅助死因。案发后，被告人王开初家属承担了被害人邓某的医疗费及丧葬费，被害人邓某的其他子女对被告人王开初予以谅解，请求对被告人王开初从轻处罚。
上述事实有相关证据证实。原审人民法院认为，被告人王开初故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系家庭矛盾引发的刑事案件，被害人自身疾病系死亡的辅助原因，被害人的其他子女对被告人王开初予以谅解，可酌情对被告人王开初从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人王开初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
原审被告人王开初上诉提出，其拿木棍捅被害人是为阻止其进入自己家中，没有伤害被害人的故意。被害人用头撞墙，不能排除该行为是导致被害人死亡的主要原因。其辩护人的辩护意见是，王开初明知王某甲报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，应认定为自动投案，且到案后如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首。案件系因家庭纠纷引起，王开初已真诚悔罪并得到谅解，请求二审法院减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的被告人王开初的供述，证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的证言，泰和县公安司法鉴定中心出具的被害人检验证明及检验报告，现场勘查笔录、现场方位图及照片，手机视频及截图，公安机关处警经过及抓获被害人经过，谅解书，被告人个人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王开初故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系由家庭矛盾引发，被害人自身疾病系辅助死因，被告人得到被害人其他子女的谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人王开初上诉提出拿木棍捅被害人是为阻止其进入自己家中，无伤害被害人之故意的意见，经查，上诉人王开初明知被害人年迈患病，仍用木棍捅倒被害人，且在被害人受伤后不即行报医施救，拖延放任被害人伤势加重，其实施伤害犯罪的主观故意明显，上诉人该意见与查明的事实不符，不予采纳。另提出被害人用头撞墙可能是导致其死亡主要原因的意见，经查，被害人虽在被告人实施伤害之前用头部撞墙，但该处额部伤与被害人死亡之间不存在因果关系，被告人持木棍捅倒被害人致其重度颅脑损伤系被害人的主要死因，该事实有公安司法鉴定部门出具的鉴定意见证实，足以认定，上诉人该意见缺乏相关证据证实，不予采纳。辩护人辩护提出，王开初明知他人报警而在现场等候并如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首，经查，上诉人王开初因琐事在自己家中致伤被害人后某及时某，后王某甲找来村干部在被害人家中处理问题时某，王开初虽未逃离，但其在接受村干部及派出所出警人员询问时均未主动承认致伤被害人的事实，直至王某甲播放相关手机视频其才承认用手推倒被害人，该事实有证人王某甲证言及上诉人二审述供证实，因此，上诉人王开初主观上不具有投案和认罪的主动性和自愿性，在被害人伤情确定刑事立案后亦未主动投案，不具备法律及司法解释规定的自首构成条件，不能认定为自首，一审法院据此认定王开初不构成自首并无不当，故对该辩护意见不予采纳。另提出案件系因家庭纠纷引起且王开初真诚悔罪并得到谅解，请求从宽处罚的意见，经查，原审法院已根据案件系由家庭纠纷引发、被害人自身疾病因素及被害人亲属谅解等情节酌情对上诉人从轻处罚，所判刑罚亦符合罪刑相适应原则，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 胡文君
代理审判员 李 健
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘凯升
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第941号
罪犯黄建喜，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年7月16日作出（2014）钟刑初字第125号刑事判决，以黄建喜犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，刑期自2014年1月10日至2016年5月9日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建喜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄建喜在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄建喜减刑四个月二十天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄建喜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯黄建喜没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄建喜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励34.80分。
本院认为，罪犯黄建喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄建喜没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建喜减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月9日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠