wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15777号
上诉人(原审被告)：河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。
法定代表人：丁显运，总经理。
委托诉讼代理人：张崇晔，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树人，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：杨明安，男，1963年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬军，河南创力律师事务所律师。
原审被告：徐贺卿，男，1978年3月13日出生，汉族。
原审被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，1985年2月20日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人杨明安、原审被告徐贺卿、原审被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南华兴建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张崇晔、赵树人，被上诉人杨明安的委托诉讼代理人陈扬军，原审被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼。原审被告徐贺卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华兴建筑劳务有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人杨明安对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人杨明安的身份尚未确定，且被上诉人在一审庭审中所述前后矛盾，有骗取劳动报酬款之嫌。2、原审法院适用法律错误。
杨明安辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
河南建隆建筑安装装饰工程有限公司述称，无意见。
杨明安向一审法院起诉请求：1．被告支付原告的工资6604元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息。2．被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系正商公司开发建设，其将部分施工工程承包给建隆公司，建隆公司将其部分劳务工作分包给华兴公司。
华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。
徐贺卿招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年2月14日徐贺卿出具一份欠条，载明“今欠杨明安正商花语里B3标日工工资￥6604元。（陆仟陆佰零肆元整）。欠款人：徐贺卿2015.02.14”。
一审法院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，将部分工程转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。至于华兴公司与徐贺卿之间所争议的工程款是否支付完毕的问题，可待各方进行决算后，另行主张追偿权。华兴公司承担连带责任后，可向徐贺卿追偿。
因一审法院生效判决中已认定建隆公司确已按约支付了工程款，而华兴公司也具备用工主体资格，故原告主张建隆公司承担连带支付责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原告出具的欠条显示拖欠其劳务费6604元，其对提供劳务的范围和劳动报酬的计算依据基本符合日常经验法则，一审法院予以确认。关于原告要求的逾期支付劳务费的利息，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2015年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告杨明安支付劳务费6604元并支付利息（利息从2015年2月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任；三、驳回原告杨明安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人承包工程后，将部分工程转包给了不具备用工主体资格的徐贺卿，违法了法律的禁止性规定，属于违法分包，应对拖欠工程款部分承担连带清偿责任。
综上所述，河南华兴建筑劳务有限公司的上诉请求因缺少事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南华兴建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第176号
肖春辉：
本院执行的肖春辉申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)连民初字第160号
原告王某某，女，1971年12月9日出生，布依族，贵州省人，住连江县。
被告陈某某，男，1971年5月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民管字第00070号
原告绵阳农科区金光玻璃钢厂。经营场所：绵阳市农科区
经营者董长岭。
被告中国核工业二四建设有限公司。住所地：绵阳市游仙区组织机构代码：62160045-5。
法定代表人张仕兵。
本院受理上列原告绵阳农科区金光玻璃钢厂诉被告中国核工业二四建设有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告中国核工业二四建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案案涉《定作合同》对履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，原、被告的住所地均在绵阳市游仙区，故本案应由绵阳市游仙区人民法院管辖。
经审查，本案系加工承揽合同，双方对合同履行地没有进行约定。原告作为承揽方的主要义务是在位于绵阳市游仙区，虽然加工完毕后的成品被运输至位于绵阳市涪城区的西南科技大学体育中心，经被告验收后进行安装，但安装不是主要义务，加工承揽方履行主要义务所在地即绵阳市农科区XX街XX号应为合同履行地，属于绵阳市游仙区人民法院地域管辖范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同所在地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
被告中国核工业二四建设有限公司的管辖权异议成立，本案移送绵阳市游仙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马 净
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何香锐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙法民初字第302号
原告：潘广奇，男，汉族，1968年4月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人：王昆，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：崔小对，男，汉族，1971年4月3日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告潘广奇与被告崔小对相邻损害防免关系纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告潘广奇及其委托代理人王建国、被告崔小对及其委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广奇诉称，2013年6月1日，原告租赁辛庄村村民郑德华一间临街房做农资生意。郑德华共有三间临街房，原告租用的是中间的一间房，被告于2014年2月租用了东头一间做钢材生意。2014年2月21日被告故意将自己的钢材摆放在原告租赁的房屋门前，致使原告无法正常经营，被迫于当日关门不再营业。原告多次找被告协商未果，又于2014年3月7日被迫报警，经“110”出警现场解决，被告仍然不将自己的钢材挪走。被告的行为严重侵犯了原告的房屋使用权和经营权，给原告造成巨大经济损失，损失至今还在不断扩大。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告损失30000元。
被告崔小对辩称，被告自2014年2月1日开始租赁郑德华的房屋，用于经营钢材生意。被告经房东同意将钢材摆放在租用房屋门前的空地上，占用了原告门前的部分空地，但不影响原告正常通行及经营，原告自行关门不再营业，其损失应由其自己承担，另外原告没有从事农资经营的合法手续，也没有提交有效证据证明其损失，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘广奇自2012年6月1日起租赁郑德华位于南辛庄的房屋一间，从事农资生意，租金为每年3000元。被告崔小对自2014年2月1日起租赁原告所租房屋东邻的房屋一间，从事钢材生意。2014年2月21日，被告将钢筋卸在两间屋门前的空地上，占用了原告门前的部分空地，对原告的通行造成了一定的影响，双方因此发生纠纷，原告于当日关门停止营业至今。因双方协商未果，原告曾于2014年3月8日报警，开封市公安局柳园口分局交管巡防大队出警，处警情况显示：“到达现场后了解，据报案人称，自己在南辛庄租赁郑德华家的房子卖化肥，房子合同至2016年到期，在合同未到期时，房东让潘广奇挪至旁边崔小对租赁的房子（卖钢筋），双方发生纠纷。（崔小对的钢筋摆在潘广奇的店门前，影响自己的生意）。告知报案人到法院部门解决。”2014年6月，被告将摆放在原告门前的钢筋移走。
另查明，原告于2013年5月31日向郑德华支付了2013年6月1日至2014年6月1日的房租。原告经营农资生意有肥料经营批准证书及农作物种子经营登记备案证，有效期限均到2015年3月31日，但2014年次两证均未办理年审手续。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁协议、收条、开封市公安局柳园口分局派出所交巡防大队接处警登记表、开封市龙亭区种子管理站的证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告将钢筋摆放在原告租赁房屋的门前，虽然占用了原告的部分通道，但并不必然导致原告无法经营。原告在事发后没有采取积极措施处理纠纷，而于纠纷当日将其店门关闭，停止经营，其对因此造成的损失应负相应的责任。且原告未提供充分证据证明被告的行为给其造成的具体损失。鉴于被告的行为影响了原告的通行权，对原告正常使用房屋造成一定影响，结合本案实际情况，本院酌定由被告赔偿原告经济损失1000元。鉴于被告已经将钢筋从原告所租赁的房屋门前移走，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔小对于本判决生效后十日内赔偿原告潘广奇经济损失1000元。
二、驳回原告潘广奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告潘广奇承担25元，被告崔小对承担200元。（该款已由原告潘广奇先行垫付，待被告崔小对于上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一四年九月四日
代书记员 李一文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终405号
上诉人（原审被告）：洛阳伟诚集团有限公司，住所地涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号。
法定代表人：黄继伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：武振华，男，1945年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳伟诚集团有限公司因与被上诉人武振华合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，该案为借款合同纠纷，被告洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记的住所地为涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号，法人住所地是唯一的，实行工商登记制度，如果发生变化，应根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地。本案被告所在地为洛阳市涧西区，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳伟诚集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳伟诚集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳伟诚集团有限公司上诉称，上诉人公司已经在孟津县××××村实际经营满一年以上，公司的主要工作人员、主要业务均在孟津县开展，只是因为经营中的问题，暂时没有变更登记的住址，导致登记住址与实际经营地址不一致。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款和最高院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，结合本案情况，上诉人的住所地应××孟津县朝阳镇，而非登记的地址。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送孟津县人民法院审理。
武振华答辩称，伟诚公司提出的管辖权异议上诉没有事实依据也不符合法律规定，不能成立。伟诚公司滥用诉权、恶意拖延诉讼，逃避还款责任，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系武振华依据其与河南银泉投资有限公司、洛阳伟诚集团有限公司签订的《协议》，主张要求洛阳伟诚集团有限公司偿还欠款及利息等所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。原审被告洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记的住所为涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号，其虽上诉主张“公司已经在孟津县××××村实际经营满一年以上，公司的主要工作人员、主要业务均在孟津县开展，只是因为经营中的问题，暂时没有变更登记的住址，导致登记住址与实际经营地址不一致”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信，洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记地洛阳市涧西区为其住所地。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十三日
书记员 马晓青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01133号
上诉人（原审被告）：张治立，个体户。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其青，个体户。
上诉人张治立因与被上诉人张其青房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告张其青诉称：2009年8月10日，本人与张治立签订《房屋买卖协议》一份，约定本人将其所有的房屋一间出让给张治立，房屋总价款为人民币40000元，并约定张治立于本协议签订后即支付人民币7000元，余款在年底前付清等内容。张治立一直没有支付剩余购房款人民币33000元，2011年4月，本人诉至法院，要求确认《房屋买卖协议》无效，之后又撤诉转而要求长丰县双墩镇人民政府撤销与张治立签订的拆迁协议，因迟迟没有结果，2014年1月，本人再次起诉要求确认《房屋买卖协议》无效，长丰县人民法院驳回起诉，本人上诉后，合肥市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现本人诉请法院判令：一、张治立履行与本人签订的《房屋买卖协议》，支付剩余购房款人民币33000元，并赔偿逾期付款的利息损失18150元（自2010年1月1日起计算至2014年12月31日止）。二、本案诉讼费用由张治立负担。
一审被告张治立辩称：双方签订《房屋买卖协议》后，本人即支付��人民币7000元，剩余的购房款人民币33000元约定在2009年年底付清。本人出具了33000元的欠条给张其青，在付清欠款之后又把欠条收回，故本人已按照合同约定付清了全部购房款。张其青提供的（2014）合民一终字第01765号民事判决书的复印件缺少一页，缺页中的内容证明该判决对张其青主张的人民币33000元欠款不予认定，由于张其青没有提供新的证据，法院对本案应不予受理。故应当驳回张其青的诉请。
一审经审理查明：2009年8月10日，张其青与张治立签订《房屋买卖协议》一份，约定张其青将其所有的坐落于长丰县双墩镇南头老街房屋一间出让给张治立，房屋总价款为人民币40000元，并约定张治立于本协议签订后即支付人民币7000元，余款人民币33000元在年底前付清等内容。2011年4月，张其青向原审起诉撤销诉争协议，之后撤诉，并一直就诉争协议的内容主张权利，2014��1月，张其青向原审起诉确认诉争协议无效，后对判决不服上诉至合肥市中级人民法院，（2014）合民一终字第01765号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，在该判决书中有“张其青称根据双方2009年8月10日的购房协议，张治立尚欠购房款人民币33000元，张治立不予认可，张其青没有提供证据证实，本院不予采信”的内容。现张其青以张治立尚欠购房款人民币33000元未付清为由，诉至法院。
一审经审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，按照诉争协议的约定，张治立应当在2009年年底前付清剩余的购房款人民币33000元，对于该协议条款是否履行，双方发生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故张治立作为履行义务方负有举证责任，张治立在不能提供证据证明其已向张其青支付人民币33000元的情况下，应当承担举证不能的不利后果。
张治立在质证意见中主张本案的诉讼时效期间应当到2009年年底截止，但张其青曾于2011年4月起诉撤销诉争协议，故已造成诉讼时效中断，且张其青一直以诉讼等方式就诉争协议主张权利，因此，张其青的起诉未过诉讼时效。
（2014）合民一终字第01765号民事判决书是对张其青主张的诉争协议无效问题予以判决，而张其青在本案中是要求张治立付清剩余购房款，两案不属于同一诉讼标的，不符合“一事不再理”规定。上一案件中，张其青在陈述事实时称张治立尚欠购房款未付清，合肥市中级人民法院以证据不足为由对张其青主张的事实不予采信，因为付清购房款不是作为该案的诉讼请求，合肥市中级人民法院并未对该��题作出终审判决，如果仅以此为据便对本案不予受理，则侵害了张其青的上诉权。故一审对张治立的答辩意见不予采纳。
双方约定的还款时间截止2009年年底，张治立拖延支付欠款客观上会给张其青造成利息损失，故应当自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至张其青主张的2014年12月31日，且数额不超过人民币18150元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：张治立于本判决生效后五日内一次性支付张其青购房款人民币33000元及利息（自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至张其青主张的2014年12月31日，且数额不超过人民币18150元）。案件受理费减半收取540元、由张治立负担。
张治立上诉称：1、张其青的起诉违反了一事不再理的原则；2、张其青的起诉已过诉讼时效；3、一审判决上诉人支付被上诉人33000元依据不足。请求二审法院撤销原判，依法驳回张其青的诉请。
张其青二审答辩称：1、本人前案诉讼是主张确认《房屋买卖协议》无效，而本案诉讼是主张上诉人支付购房款，没有违反一事不再理的原则；2、本人一直在主张权利其诉请未过诉讼时效；3、张治立没有证据证明其已付清购房款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：张其青前案诉讼是主张确认《房屋买卖协议》无效，而本案诉讼是主张上诉人支付购房款，没有违反一事不再理的原则。张其青一直以诉讼等方式主张权利，故其��请未过诉讼时效。张治立上诉称其出具了欠条给张其青付清房款后将欠条抽回。因双方在《房屋买卖协议》中明确约定了余款人民币33000元于2009年底前付清，张治立无需再出具欠条，其未能提供付款凭证证明其已履行了合同付款义务，故张治立此点上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由张治立负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月十七日
书记员 丁雨琪
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1180号
原告：唐万江，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：张秋蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告唐万江与被告张秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告唐万江于2018年5月29日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告唐万江申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐万江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告唐万江负担。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨成鹏（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第427号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告余爱平，男，1984年12月22日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余爱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29867.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29867.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
（2012）伊法执字第89号
申请执行人：姚某，男，1981年9月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人:任某，女，1983年2月10日生，汉族，农民，现住现住伊通满族自治县。
申请执行人姚某与被执行人任某离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人姚某与被执行人任某离婚纠纷执行一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初862号之四
原告：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：杨全，该公司董事长。
委托代理人：秦玉梅，女，1975年1月25日出生，现住和龙市。
委托代理人：郑浩，男，1967年3月25日出生，现住和龙市。
被告：秦四英，女，1952年12月25日出生，现住和龙市。
被告：安某，女，2007年9月11日出生，现住和龙市。
被告：潘照新，男，1963年1月22日出生，现住和龙市。
被告：胡桂兰，女，1964年12月23日出生，现住和龙市。
本院在审理原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司诉被告秦四英、安某、潘照新、胡桂兰借款合同纠纷一案中，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日以借款人安忠华已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，保全费334.67元，合计628.17元，由原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 申 珠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李诗瑶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更235号
罪犯黄添球，男，1984年11月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月17日作出(2013)佛中法刑二终字第19号刑事判决，以被告人黄添球犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄添球在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄添球在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄添球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬;获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄添球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄添球予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初899号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人戴建明，男，1970年10月21日生，汉族，高中文化，经商，住江苏省苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被取保候审。2017年6月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕905号起诉书指控被告人戴建明犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人戴建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月5日21时许，被告人戴建明醉酒后驾驶小型面包车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某超市附近，在车内停车睡觉时被警察当场查获。
经检验，被告人戴建明血液中乙醇浓度为110mg/100ml。
被告人戴建明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人戴建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴建明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人戴建明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、照片、司法鉴定检验意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、227省道卡口截图、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人戴建明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年六月二十三日
书记员 钱 嘉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2568号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓莉，女，该公司员工。
被告：冯春，女，1971年5月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告冯春物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一八年六月十一日
书记员 周 亮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1933号
原告:秦明巧,女,1971年12月26日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告:郭建伟,男,1968年8月17日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。
原告秦明巧与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告秦明巧于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦明巧申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦明巧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦明巧负担。
审判员 祝梅
二〇一八年七月二十日
书记员 陈蔺
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初128号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某某，男，2016年12月19日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检���员隋龙娇，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月间，被告人王某某在烟台市芝罘区某地下车库，先后两次使用随身携带的断线钳掐断电缆线，盗窃金泓牌ZRYJV-4*70mm2电缆线124米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币18740元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2016年12月，被告人王某某在烟台市某地下车库内用随身携带的断线钳掐断电缆线，盗窃金泓牌ZRYJV-4*70mm2电缆线123米，获赃款人民币300元。
2、2016年12月，被告人王某某在烟台市某地下车库内用随身携带的断线钳掐断电缆线，盗窃金泓牌ZRYJV-4*70mm2电缆线1米，后被当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人王某、赵某���的证言，证明，扣押决定书及清单，烟芝价认定[2016]76号价格认定结论书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效之日��十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人王某某退赔给烟台千乐置业有限公司人民币18740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏 明 东
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 陈 维 友
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李梦宵（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��鄂08**民初352-1号
原告苏俊。
被告卢燕。
原告苏俊诉被告卢燕修理合同纠纷一案，为便于今后执行，原告苏俊向本院提出申请，要求对被告卢燕在京山县罗店镇小寨子村的到期债权12000元予以扣留或在金融机构的存款12000元予以冻结。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告苏俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告卢燕在京山县罗店镇小寨子村的到期债权12000元予以扣留或在金融机构的存款12000元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 李重涛
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初261号
原告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：沈炳章，男，1966年3月15日出生，汉族，住江山市。
原告江山市瑞申机械有限公司与被告沈炳章劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告应当在法定期限内预交案件受理费，但经通知后原告已明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江山市瑞申机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 汪颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐宁
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执恢字第25号
申请执行人谢邦友，男，生于1979年2月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人赵明燕，女，生于1982年8月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告谢邦友与被告赵明燕民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2015年2月2日作出（2015）巧民初字第34号《民事判决书》，判决：“被告赵明燕于本判决生效之日起十日内偿还原告谢邦友借款本金人民币7000.00元，按年利率12%支付原告谢邦友自2014年12月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息”。该判决书现已发生法律效力，而被执行人赵明燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢邦友于2015年5月4日向本院申请执行，在执行过程中因赵明燕下落不明申请人谢邦友撤回执行申请。2016年9月28日申请人谢邦友向本院申请恢复执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人谢邦友与被执行人赵明燕自愿达成执行和解协议。即：由被执行人赵明燕于2016年9月28日给付申请执行人谢邦友借款4000.00元，剩余案款申请执行人谢邦友自愿放弃，不再要求被执行人赵明燕给付。
本院认为，申请执行人谢邦友与被执行人赵明燕自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第34号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李世超
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初647号
原告：严友华，男，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市九华山风景区，
被告：罗谊，男，住安徽省池州市青阳县，
原告严友华与被告罗谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严友华出庭参加诉讼，被告罗谊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严友华向本院提出诉讼请求：要求罗谊偿还借款本金65500元及逾期利息（利息按照年利率百分之六计算，从2015年8月25日起计算至还款之日止）。事实与理由：严友华与罗谊于2015年经人介绍相识。2015年4月，罗谊以某寺庙建设资金不足为由，分两次向严友华借款共计65500元。罗谊分别于2015年4月7日、2015年6月25日向严友华出具借条各一份，借款金额分别为5500元、60000元。另罗谊在2015年6月25日借条中约定：借款期限为2个月，如违约不还，承诺每逾期一日支付违约金。后经严友华多次催讨，罗谊均以种种理由拖延还款。
罗谊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
严友华围绕诉讼请求依法提交了证据，对严友华提交的证据，罗谊未到庭质证，亦未向本院提交证据。对严友华提交的证据，本院认定如下：严友华提交的证据能证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日、2015年6月25日，罗谊以资金不足为由向严友华借款5500元、60000元，共计65500元，并分别出具了借条。另罗谊在2015年6月25日出具的借条中约定：资金用于某寺庙建设，限于两个月内还清。现经严友华催讨，罗谊未能还款，遂成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。罗谊于2015年4月7日向严友华借款5500元，虽未约定还款期限，但至今已长达两年之久，严友华有权要求罗谊归还该笔借款。罗谊于2015年6月28日向严友华借款60000元，约定两个月内还清，但至今未还，显已违约，应当承担还款责任。遂严友华要求罗谊偿还借款65500元符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗谊于2015年6月28日借款60000元时约定了借款期限，但其在借款期限到期后未能还款，严友华有权要求罗谊从逾期之日起按年利率6%支付利息至本院确定的履行之日止。罗谊于2015年4月7日借款5500元时未约定借款利息，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，严友华要求罗谊支付该5500元借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，严友华要求罗谊偿还借款65500元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%从2015年8月25日计算至本院确定的履行之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。严友华的其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。罗谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗谊于本判决生效之日起十日内偿还原告严友华借款65500元并支付利息（利息以60000元为基数，从2015年8月25日起按年利率6%计算至本院确定的履行之日止）；
二、驳回原告严友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由罗谊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年六月七日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4567号
原告：南京红光机械制造有限公司，统一社会信用代码913201176637626125，住所地南京市溧水区开发区南区。
法定代表人：姜斯荣，该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京星能传动机械制造有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：李维谦，该公司董事长。
原告南京红光机械制造有限公司（以下简称红光公司）与被告南京星能传动机械制造有限责任公司（以下简称星能公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告星能公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红光公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款37173元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方是买卖合同权利义务关系，在2016年2月18日双方对账，被告共欠原告货款37173元，原告催要被告拖延不付，原告为维护自身权益诉至法院。
被告星能公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账确认书作为证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，应依法予以保护。原告已依约向被告交付了相应的货物，2016年2月18日经双方对账确认，被告尚欠原告货款37173元，有对账确认书予以证实，本院予以认定。现被告尚欠货款37173元未付，故原告要求被告支付货款37173元诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京星能传动机械制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京红光机械制造有限公司支付货款37173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.50元，由被告,南京星能传动机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 韩 爽
二〇一六年十月九日
书记员 甘菊兰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2404号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店市中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
被执行人大连久源木业有限公司，所在地普兰店市太平工业区。
法定代表人孟海艳，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连久源木业有限公司为行政处罚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0214行审55号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人大连久源木业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年7月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，除本院查封被执行人沙德有名下位于普兰店市安波镇杨屯村房屋外（该查封期限三年，至2019年6月3日至）未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审55号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0622执8号
申请执行人王志强，男，1978年8月25日出生，汉族，住淇县。
被执行人刘红军，男，1981年6月2日出生，汉族，住淇县。
本院在执行王志强申请执行刘红军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人刘红军暂无财产可供执行，申请执行人王志强也不能提供被执行人刘红军的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年七月三日
书记员 张志远
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2173号之一
申请执行人陕西翔飞电子工程有限公司。
法定代理人：杨鹏飞。
被执行人西安国脉通信设备工程有限公司。
法定代表人：崔迎飚。
申请执行人陕西翔飞电子工程有限公司与被执行人西安国脉通信设备工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第09153号民事调解书向被执行人西安国脉通信设备工程有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人陕西翔飞电子工程有限公司亦无被执行人可供执行的财产线索提供。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为75750元，执行费1036元，申请人未受偿75750元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2173号案本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 莎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初1905号
原告:杜建明。
被告:胡金惠。
原告杜建明诉被告胡金惠土地租赁合同纠��一案，原告于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜建明与被告胡金惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建明起诉称，原、被告系同村关系。2011年，被告向原告租田种菱角，土地面积六斗五分，租金每年300元。当时原告就告知被告五年、十年不租的，因为我自己已有用途要随时拿回来的。可是被告在当年瞒着原告的情况下，与原告的前妻王碧珍签了租十年的合同。原告是在2015年才得知有合同的事，于是，马上告知被告2016年归还土地使用权，可是，被告拒不退还土地。现请求判令租田协议无效，返还金东区曹宅镇岩后畈田地6.5斗。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、（2012）金��曹民初字110号民事调解书一份，证明原告已经与王碧珍离婚的事实。
3、户口簿及承包权证各一份，证明原告系农业户口，并对涉案土地享有承包经营权的事实。
4、租田协议复印件一份，证明被告与原告前妻王碧珍签订租田协议的事实。
被告胡金惠辩称，我们两个是同村的，2011年确实向原告租过田，租金每年三百元，但是他没有讲过五年，十年不租的。当时他们两个还没离婚，所以就和他老婆签了这个合同。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系同村村民。2011年1月28日，被告向原告租赁土地用于种植，原告在场并由原告妻子王碧珍与被告签订了协议一份。协议约定，由被告租赁原告岩后畈承包田6.5斗，租金每年300元，提前一年交款，每年在农历12月交清，租田期限10年，2011年-2020年底。此后，原告每年收取被告交付的租金。另查明，原告与王碧珍于2012年12月15日经本院调解协议离婚，此后，王碧珍未迁移户口，未对承包经营权进行分割，其所在村未对承包经营权进行调整。现原告以当时签订协议时未同意长期租赁而主张无效，并要求返还岩后畈承包田6.5斗。
本院认为，承包经营权虽登记为户主原告，但在签订租赁协议时原告与王碧珍系夫妻婚姻关系期间，王碧珍作为家庭承包经营权人之一有权与被告签订租赁协议，且原告在场未提出异议，事后原告又每年收取被告交付的租金，故被告与前妻王碧珍签订的租赁协议并未违背原告的意愿，因此，该协议系双方真实意思表示，依法有效。原告以未经其同意长期租赁为由��求协议无效的主张，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜建明的诉讼请求。
案件受理费50元(已减半收取),由原告杜建明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一六年六月二十三日
书记员 康紫莹
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4803号之一
申请执行人：何清泉，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人何清泉与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令其在3日内履行归还申请执行人何清泉借款本金20000元及利息的义务，但被执行人未履行。经本院对被执行人ＸＸＸ的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年五月三十一日
法官助理 鲜艳川
书 记 员 庞嫣然
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3085号
上诉人(原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）乔明先，男，1946年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）杨俊中，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人乔明先、杨俊中机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初719号
原告钟春蓉，女，1967年2月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告邱元辉，男，1961年10月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
原告钟春蓉与被告邱元辉确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春蓉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年1月26日签订的《协议》合法有效，并确认《协议》所涉葡萄园的承包权、经营权，葡萄园果树及相关配套设施归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与刘某在瑞金市××镇××国道浮田塅承包了当地村民的农田开发建设葡萄园，租地约34亩，每人各17亩，各自独立开发、独立经营葡萄园。2012年起被告在技术上指导原告种植葡萄，以折抵此前双方合伙期间被告所欠原告的债务。2015年1月26日，为明确原、被告在原告所投资开发的葡萄园的权属、债务关系，原、被告签订了一份《协议》，协议中明确葡萄园系原告投资建设，葡萄园归原告所有，此前葡萄园所有债务、亏损与被告无任何关系。协议签订近两年时间，被告对《协议》约定无任何异议。2016年，因国道扩建需要，政府对原告经营的葡萄园提出部分征收方案，征收面积约7亩半，此后，被告开始反悔不承认《协议》的约定，并以此对原告进行纠缠，妨碍原告签订葡萄园征收协议。原告认为，《协议》是由原、被告双方对葡萄园权属安排的真实意思表示，该协议不存在欺诈、胁迫及乘人之危等法律规定之可撤销之情形，该协议早已生效，被告应遵守协议约定，履行协议确定的相关义务。
被告邱元辉答辩称，一、原告诉称基本不是事实。被告与原告自2011年7月起开始同居生活，被告是葡萄种植专业户，双方为了生活，于2012年在瑞金市××镇××国道旁承包农田改造为葡萄园。因葡萄园前期投入较大，在资金短缺的情况下，原告提出骗其哥哥钟某入股经营，为了使钟某放心，原告提出签订本案《协议》，钟某投资入股后发现原、被告仍然继续共同经营，便知道上当受骗就与原告闹翻，钟某要求退出。2015年2月，原告向钟某出具了51000元的借条，原告出具借条后告诉被告前期投资向钟某借款20000元，合计借款71000元。原告于2016年7月22日支付给钟某借款本息87000元。签订《协议》后，双方未再提起过该《协议》，也未按《协议》履行，双方自2012年开始至今一直在葡萄园同居生活、经营果园。签订本案《协议》的目的是为了骗取钟某投资入股，因此该《协议》应当认定为无效。被告与原告苦心经营葡萄园几年时间，不可能轻易退出，更不会在没有任何收获的情况下退出，从《协议》内容来看，明显对被告不利，被告会签订《协议》是知道双方都不会按《协议》履行。二、《协议》所涉葡萄园一直是双方同居期间的共同财产。葡萄园是原、被告同居期间共同开发的，应当认定为双方的共同财产。从《协议》内容第三行“从今天起一切经营权归钟春荣”所有，可以看出，《协议》只是对经营权的处理，并没有对所有权进行处分，因此，葡萄园仍然为原、被告的共同财产。在签订《协议》后，被告仍然与原告共同经营葡萄园，被告一直在葡萄园工作。引发本案的根本原因是政府征收部分葡萄园，葡萄园周围的村民均知道该果园是原、被告共有，原告要求政府补偿给原告个人，找到所谓的《协议》企图通过诉讼达到原告的不当利益，政府拆迁是经过被告同意，才得以顺利进行。三、本案系确认合同有效纠纷一案，不应处理葡萄园的权属问题。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告钟春蓉与被告邱元辉于2011年7月开始同居生活。因邱元辉有葡萄种植技术，为解决双方的生活来源问题，二人决定在象湖××××国道浮田塅租地种植葡萄。二人与刘某约定在上述地点共同租赁约34亩土地，其中原、被告租赁约17亩。2012年1月7日，原告、刘某与农户签订了《租耕地合同》。此后，原、被告开始筹建葡萄园，同时向他人借款作为前期投资款。葡萄园自2013年起有收益，但因前期投资较大，至2014年年底，原、被告因经营葡萄园有债务尚未还清，同时葡萄园又需继续投入资金。为解决资金困难问题，原、被告协商后，找到原告的哥哥钟某，邀其一起投资入伙。钟某提出其入伙的前提是原、被告出具书面证明，证明邱元辉退出合伙。2015年1月26日，原、被告签订本案《协议》一式三份，《协议》的主要内容为：“关于邱元辉和钟春荣在象湖××××村湖田塅，所建葡萄园，自2012年元月七日起至2015年元月，经营期间，一切投资由钟春荣出资，现因邱元辉提出自动退出，从今天起一切经营权利归钟春荣所有，经济账目俩清，不存在任何纠纷和债务，从今天起一切权利和盈利亏本和邱元辉无关。”钟某作为证明人在协议上签字。签订本案《协议》后，原告与钟某口头约定钟某先行投资105000元用于归还葡萄园之前的欠债。随后，钟某投入了50000元。因钟某的妻子与原告发生争吵，原告又多次向钟某催要剩余投资款，且本案《协议》被撕毁了一份，钟某觉得受骗，认为继续投资存在风险，遂退出合伙，其投入葡萄园的投资款50000元转为借款，由原告向钟某出具了借条。钟某从投资到退出合伙的时间不超过一个月。原、被告签订本案《协议》后，一直共同生活，且到2016年年底，被告一直在葡萄园劳动。2016年，葡萄园被征地约7.5亩，原、被告因征地补偿款分配问题发生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、《协议》1份、《租耕地合同》11份、被告2016年11月通话记录单7份、原、被告住所及钥匙照片8份、葡萄园照片1份、证人钟某、刘某、陈某、范某、张某的证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告在同居生活期间，合伙经营葡萄园，为吸引他人入伙，在未对该葡萄园的财产、债权、债务进行清算的情况下，签订本案《协议》，此后，双方依然同居生活、共同经营葡萄园。所以，该《协议》签订的目的是吸引他人入伙，而非被告退出合伙，原、被告之间关于被告退出合伙的意思表示不真实，本案《协议》并非有效合同。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟春蓉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟春蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 胡 勤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗艳云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1283号
罪犯高峰，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年2月17日作出(2012)玄刑初字第43号刑事判决，以被告人高峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币二十六万一千一百五十六元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑五个月八日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执824号之一
申请执行人李森，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭允申，男，1968的6月28日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行李森与郭允申民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产部门查询，被执行人郭允申的房产已被另案查封；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第1028号
原告张家界欣城物业服务有限公司。
法定代表人汪廷斌，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘玉艳，女。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告刘玉艳物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司以自行与被告庭外调解为由，于2015年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负���。
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 丁 黎
(2015)安中民一终字第00126号
上诉人(原审原告)周某甲，女，1968年4月6日出生，汉族。
上诉人(原审原告)周某乙，男，1978年7月2日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)周某丙，男，1972年2月17日出生，汉族。
上诉人周某甲、周某乙因监护权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2014)汉滨民特字第00007号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人在原审诉讼中诉称，原告与周某丁系姐弟关系，被告与周某丁系叔侄关系，周某丁系无民事行为能力人。2012年12月8日，花园沟村村委会在未征求原告兄弟姐妹意见的情况下指定周某丙为周某丁的监护人。请求变更原告为周某丁的监护人。
原审裁定认为，本案审理中，周某丙自行提出辞去监护人的申请并获得村委会批准，致周某丁的监护人在法律上处于未定状态，法院无权在此状态下直接指定监护人。原告起诉的依据“花园沟村村委会指定周某丙为周某丁监护人的通知”已被撤销，本案已不符合受理条件。原审裁定驳回起诉。
周某甲、周某乙不服，向本院提起上诉认为，村委会在指定监护人后无权撤销监护权，一审程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，根据本案事实，依据我国《民法通则》的相关规定，村委会指定监护人，经通知被指定人即指定成立。法律规定了被指定人不服指定的诉讼途径和程序，周某丙就不能向村委会申请辞去监护权，村委会也无权撤销监护权，故村委会撤销周某丙监护权的通知没有法律效力。本案系变更监护关系纠纷，原审裁定驳回起诉的理由不当，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销安康市汉滨区人民法院(2014)汉滨民特字第00007号民事裁定；
二、指令安康市汉滨区人民法院审理。
审判长 方仁和
审判员 李 颖
审判员 王 佳
二〇一五年七月二十二日
书记员 李梦秋
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2204号
申请执行人何彪，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省苍溪县，
被执行人四川恒康房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路90号，统一社会信用代码：91510114091282671E。
法定代表人康国新，该公司董事长。
申请执行人何彪与被执行人四川恒康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6408号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川恒康房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何彪于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6408号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 刘荣状
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初68号之一
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市汉唐天下娱乐会所，经营场所山东省章丘市双山街道办事处绣水如意硅谷5幢，经营者李晋良，男，1960年3月21日出生。
委托代理人于庆社，男，汉族，1967年4月22日出生，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市汉唐天下娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告陶强，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陶强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年六月六日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3611号之一
原告：廖中胜，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。
法定代表人：米国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
第三人：重庆上林机电有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1046号天泰金地广场4号附30-3号，统一社会信用代码915001046664272543。
法定代表人：付彬林。
原告廖中胜与被告重庆市上泽机电有限公司、第三人重庆上林机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告廖中胜于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖中胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖中胜提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖中胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖中胜负担（已交纳）。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 焦琳玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01849号
原告何某某，男，1968年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西某某有限公司。住所地：西安市雁塔区某某西街。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
委托代理人范某某，男，1955年5月11日生，汉族，系被告公司员工。
被告徐某某，男，1964年6月28日生，汉族。
第三人西安市现代教育科学研究所。住所地：西安市高新二路山西证券大厦**层。现住所地：西安市东三爻东村**排*号。
法定代表人程某某，系该所所长。
委托代理人徐某，男，1983年11月26日生，汉族，系该所股东。
原告何某某诉被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、被告徐某某、第三人西安市现代教育科学研究所（以下简称研究所）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告何某某之委托代理人李全荣，被告某某公司之委托代理人范某某、被告徐某某、第三人研究所之委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：第三人为户县牛东现代新苑公寓楼项目发包人，被告某某公司为承包人，被告徐某某为实际承包人。原告于2012年8月至12月在被告处干活，被告就原告的工资出具了结算单。原告多次索要，被告以第三人未支付工程款为由拒绝，因被告某某公司没有建筑资质，故请依法判令：1、第三人支付原告工资40000元，2、被告徐某某承担连带责任，3、诉讼费由被告承���。
被告某某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工资与我公司无关，原告起诉某某公司没有依据。
被告徐某某辩称，由于第三人未向我支付工程款，导致我无钱向工人支付工资，被告某某公司出具声明，所签合同与我无关。
第三人研究所述称，原告工资应由实际承包人徐某某支付，与我方无关。且我方无法确认徐某某所雇用工人的工作内容、工作量及结算工资。
经审理查明，2012年2月17日，被告徐某某挂靠被告某某公司与第三人研究所签订《建设工程施工合同》，被告徐某某作为项目的实际承包人承包西安市现代教育科学研究所员工公寓楼工程（现代新苑项目）。原告何某某于2012年8月至12月受被告徐某某聘请在该工程中从事技术员工作，2012年12月15日，被告徐某某向原告出具工资结算单，结算金额为40000元，并加盖陕西某某有限公司现代新苑项目部公章。
庭审中，原告何某某对被告某某公司的建筑资质提出质疑，被告某某公司未在本院规定的期限内提供该公司具备建筑资质相关证明。
上述事实有《建设工程施工合同》、结算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何某某受工程实际承包人徐某某聘请在该工程中提供劳务，被告徐某某出具工资结算单，被告徐某某应承担工资给付责任。
被告某某公司未在本院规定的期限内提供该公司具备建筑资质的相关证明，本院推定其无建筑资质。第三人研究所作为发包人在没有核实承包人相应资质的情况下，将工程发包给没有建筑资质的被告某某公司，被告某某公司又违法发包给被告徐某某，第三人研究所及被告某某公司均应承担相应责任。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条之规定，判决如��：
被告徐某某于本判决书生效之日起十日内支付原告何某某工资40000元，被告陕西某某有限公司、第三人西安市现代教育科学研究所对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 魏阿英
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一三年八月十二日
书记员 赵珍晓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第230号
罪犯黄林，男，1981年10月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月20日东京城林区基层法院作出（2012）东刑初字第6号刑事判决，认定罪犯黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2016)湘1322执1号
申请执行人肖某某，女，1989年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，1988年10月3日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年1月4日12时履行了（2013）新法民一初字第2207号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
执行员 ：陈湘元
二〇一六年一月四日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保290号
原告:巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司，住所地本市湖光路健康园小区15栋楼对面。
法定代表人：汪涛，经理。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港口区200号。
法定代表人：张进荣，经理。
原告巢湖市同兴建筑设备租赁有限责任公司因与被告南通华荣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告所拥有的价值450000元的财产采取保全措施。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告南通华荣建设集团有限公司价值450000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁圣权
二〇一七年七月十八日
书记员 俞新云
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执995号
申请执行人臧建军（412826198905127156），男，1989年5月12日出生，住河南省汝南县。
被执行人胡香华（412722197611257726），女，1976年11月25日出生，住河南省西华县。
被执行人王建岭（412722197612130057），男，1976年12月13日出生，住址同上（系胡香华之夫）。
本院在执行臧建军与胡香华、王建岭租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡香华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡香华在中国农业银行周口西华县女娲城分理处62×××72账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月��
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年七月二十六日
书记员 王洪新
合议庭评议案件笔录
评议时间：2017年7月26日地点：上蔡县人民法院
合议庭人员审判长：冯华彬审判员：耿贺年、翟光波书记员：王洪新
翟：本院在执行臧建军申请执行胡香华、王占力租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结被执行人胡香华在中国农业银行周口西华县女娲城分理处62×××72账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
耿：同意冻结被执行人胡香华存款10000.00元。
冯：同意以上两位同志的处理意见。
合议决定：
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结被执行人胡香华存款10000.00元。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初924号
原告：成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，该公司董事长。
委托代理人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告1：张云，男，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告张云物业合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告张云的起诉。
案件受理费172元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈肖宇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 方 红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王先艳
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执异7号
异议人：安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，住所地：安康市汉滨区巴山西路196号，统一社会信用代码：91610902593318988N。
法定代表人李锷，该公司经理。
申请执行人：安康市民威工贸有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区金州南路66号，统一社会信用代码：91610900710005607U。
法定代表人黄英，该公司董事长。
被执行人：陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区金州南路54号质量技术监督局家属院，统一社会信用代码：9161090066411967X6。
法定代表人：丁西贵，该公司董事长。
本院在执行安康市民威工贸有限公司（以下称民威公司）与被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下称贵豪公司）借款合同纠纷一案中，作出（2018）陕09执10号执行裁定书，冻结被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司在申请执行人安康市民威工贸有限公司的房屋租金款2000万元（一年租金200万元）。异议人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司（以下称汇金公司）向本院提出异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司在异议中提出：“安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与陕西贵豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院审理后作出（2017）陕0902民初字3524号民事判决，判决：一、确认原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与被告陕西贵豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告陕西贵豪房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内协助安康市汉滨区汇金投资担保有限公司办理位于安康市巴山西路184号贵豪华庭负一楼整层房屋产权过户登记手续。目前上述判决正在执行过程中，（2018）陕09执10号执行裁定对贵豪华庭负一楼的房屋产权和收益权认定为陕西贵豪地产开发有限公司，剥夺了异议人的合法权利，故请求中止对（2018）陕09执10号执行裁定的执行”。
本院查明，本院在执行过程中冻结了被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司在申请执行人安康市民威工贸有限公司的房屋租金款2000万元（一年租金200万元）。另查明，安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与陕西贵豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，汉滨区人民法院审理后作出（2017）陕0902民初字3524号民事判决，判决：一、确认原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与被告陕西贵豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告陕西贵豪房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内协助安康市汉滨区汇金投资担保有限公司办理位于安康市巴山西路184号贵豪华庭负一楼整层房屋产权过户登记手续。现该判决确定的房屋至今未登记至汉滨区汇金投资担保有限公司名下，未由汇金公司占有、使用。安康市民威工贸有限公司与陕西贵豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕09民初64号民事判决书已生效，本院根据当事人申请依据（2017）陕09民初64号民事判决立案执行并作出（2018）陕09执10号执行裁定，冻结被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司在申请执行人安康市民威工贸有限公司的房屋租金款2000万元（一年租金200万元）。
本院认为，（2017）陕0902民初字3524号民事判决虽确认了汇金公司与贵豪公司对该房屋的买卖合同有效，但该房屋至今未登记、过户至异议人名下。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故该房屋产权目前不属于汇金公司所有，本院对该房屋产生的相关收益采取执行措施是正确的。异议人请求中止执行（2018）陕09执10号执行裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回安康市汉滨区汇金投资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 王祖长
审判员 黄 侠
审判员 张 培
二〇一八年五月十六日
书记员 柯 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0202民初181号
原告：吉林市九通商品混凝土有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托代理人：武春义，法务。
委托代理人：杨永锋，站长。
被告：薛力东，男，1970年7月10日生，汉族，吉林市巢棚防水防腐工程有限公司经理，住河南省项城市。
原告吉林市九通商品混凝土有限公司（以下简称九通公司）与被告薛力东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托代理人武春义、杨永锋到庭参加诉讼，被告薛力东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
九通公司诉称：诉讼请求：1、给付拖欠货款198390元；2、按人民银行同期借款利率给付利息，暂计2017年12月31日以前的利息49949.15元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年以来拖欠原告商品混凝土货款198390元，2017年6月8日被告为原告出具《还款计划》承诺2017年8月末付款50%，但至今未付。特提起诉，请求人民法院秉公裁判，保护原告的合法权益。
薛力东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月22日至2016年6月25日期间，九通公司为薛力东供应C40、C30、C30全水泥、C25、C25全水泥、C15全水泥等型号商品混凝土共计508立方米，并送至指定的施工现场。2014年6月30日，赵书赔（薛力东妹夫）在九通公司出具的对账单上给予签字确认，2017年5月25日赵书赔再次在对账单上签字确认，并写明“准确无误”。2017年6月28日，薛力东向九通公司出具《还款计划》一份，载明：现欠九通商混站198390元预计八月末付款50%。
上述欠款一直未付，故九通公司来院告诉。
诉前应九通公司申请，本院于2017年11月30日作出（2017）吉0202财保99号民事裁定书，对薛力东名下吉BSP6**号小型汽车采取了查封和扣押的保全措施。
庭审中，九通公司明确利息请求起算时间为2014年7月1日，利率标准为按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算。
认定上述事实的证据有：九通公司提供的2017年6月28日《还款计划》1份、2014年6月30日对账单1份、2017年5月25日对账单1份。
本院认为：九通公司与薛力东之间系买卖合同关系，并为合法有效。薛力东应当按合同约定履行给付货款的义务。鉴于双方对货款给付时间未作书面明确约定，依法应在货物交付的同时给予支付货款。双方交易中既然薛力东一方已于2014年6月30对九通公司供货给予对账确认，就应当同时结清货款。由于薛力东延迟未付货款，应当承担给付货款及货款未付期间给九通公司造成的利息损失。原告请求利息计算期间及利率标准，适当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告薛力东于本判决生效后三日内给付原告吉林市九通商品混凝土有限公司混凝土款198390元及利息损失49949.15元，合计248339.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元、保全费1512元，合计4025元，由被告薛力东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁国丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执468号之三
申请执行人寇建国，男，1970年11月10日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人马成春，男，1964年11月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。
本院在执行寇建国申请执行马成春民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年七月十日
书记员 徐依笑
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民一初字第00722号
原告：朱国圣，男，汉族，1963年9月1日生，农民，住安徽省安庆市，到庭。
特别授权委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：程文详，安徽远致律师事务所律师。
被告张代全，男，汉族，1966年2月21日生，住安徽省舒城县，个体驾驶员。
被告舒城县顺达车队，住所地：安徽省六安市舒城县。
负责人：江娟，该车队队长。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王霄鹏，总经理。
特别授权委托代理人：庄奎，公司员工。
本院在审理原告朱国圣诉被告张代全,顺达车队以及被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故纠纷一案中，现原告经与被告协商，自愿达成和解协议即被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司预付给原告款50000元，余款在原告二次治疗后一并解决。原告于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱国圣撤回起诉。
案件受理费减半收取为1187元，由原告负担。
审判员 靳成贵
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘新年
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑��字第725号
罪犯董洪吉。
天津市第二中级人民法院于2010年2月24日作出（2009）二中刑初字第162号刑事判决，以被告人董洪吉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）津高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，2013年5月16日减为十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯董洪吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年下半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董洪吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年下半年先后获得监狱级表扬奖励4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地黑龙江省农垦克山民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯董洪吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董洪吉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2013年5月16日起至2030年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1150号
申请人:王和平,男,1966年7月27日出生,50岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:程永宏,男,1975年10月18日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人王和平与被执行人程永宏劳务合同纠纷一案中，被执行人程永宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程永宏存款1440.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 飞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第1894号
原告国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人唐轶斐。
委托代理人沈海丹(系原告职工)，男，1978年7月17日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告丁建新，男，1957年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市崇明县。
委托代理人邹小燕(系被告妻子)，女，1956年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
被告徐云仙，女，1936年7月14日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市崇明县。
委托代理人丁建新(系被告徐云仙之子)，男，1957年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市崇明县。
委托代理人邹小燕(系被告徐云仙的儿媳)，女，1956年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
第三人光明食品集团上海长江总公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈斐然，总经理。
第三人上海农工商集团东风总公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈斐然，总经理。
以上两第三人共同的委托代理人许富喜，男，系第三人光明食品集团上海长江总公司职员。
以上两第三人共同的委托代理人茅天洪，女，系第三人光明食品集团上海长江总公司职员。
本院在审理原告国网上海市电力公司崇明供电公司诉被告丁建新、徐云仙及第三人光明食品集团上海长江总公司、上海农工商集团东风总公司排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月26日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网上海市电力公司崇明供电公司撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告国网上海市电力公司崇明供电公司负担。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 施黎黎
人民陪审员 杨国昌
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执复127号
复议申请人（被执行人）:郑清，男，1966年3月14日出生。
委托代理人:周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。
申请执行人:康华，女，1971年3月15日出生。
委托代理人:巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
复议申请人郑清因康华申请执行其公证债权文书一案中，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101执异84号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行康华申请执行郑清公证债权文书一案过程中，郑清向执行法院申请称：1、北京市中信公证处（2015）京中信内民证字59793号公证书及（2016）京中信执字00363号执行证书确定的债权债务是郑清为了配合康华办理移民事宜出具的，不具有真实性、合法性，债务实际并不存在。2、还款条件尚不具备，康华无权主张提前还款。3、公证处未核查债务履行情况即作出执行证书，违反法定程序。4、郑清曾主动履行多笔，截至2015年7月16日偿还630万余元，已经履行了部分义务，不应出具执行证书。综上，申请不予执行（2016）京中信执字00363号执行证书。
为支持其主张，郑清向执行法院提交了程立明出具的情况说明，程立明向康华代郑清还款的明细作为证据。
康华辩称，不同意郑清的异议请求。双方的借款真实有效。根据康华与郑清签订的协议，康华有权宣布借款提前到期。公证处已履行相关义务，在查明事实的情况下做出了执行证书。故请求法院驳回对方的异议请求。
康华提供了吴昊岩与康华签订的借款合同，康华名下房产证三份，转账记录四张，承诺书，还款协议，公证书，执行证书，律师函，北京市朝阳区人民法院执行通知和公告等作为证据。
经执行法院审查查明，郑清与康华于2015年7月31日签订还款协议约定，郑清于2013年8月21日向康华借款3048.1万元没有归还，郑清承诺于2016年12月31日前还清全部本金。借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。在郑清连续两个月或累计三个月逾期不交付利息的情况下，康华有权要求提前偿还全部本金和利息。双方还约定了履约和违约事实的核实程序等。当日，北京市中信公证处出具了（2015）京中信内民证字59793号公证书。截至2015年7月17日郑清委托他人或以换汇形式向康华账户支付六百三十余万元。2016年2月9日，康华申请出具执行证书。北京市中信公证处经审查，于2016年3月4日出具了（2016）京中信执字00363号执行证书并确认以下执行事项：被执行人郑清，执行标的借款本金人民币3048.1万元，借款利息（自2015年8月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），违约金（自2015年8月1日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算），实现债权所支付的费用，但利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%。2016年3月22日，康华向执行法院申请执行，该院以（2016）京0101执1761号立案执行。
上述事实有双方当事人提交的证据材料及执行案卷材料、听证会记录等在案佐证。
执行法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签还款协议及中信公证处出具的公证书均真实有效。郑清所提债务实际并不存在的意见，没有证据证实，且与其自述还款情节互相矛盾，不予采信。康华在郑清连续两个月逾期不交付利息的情况下，要求提前偿还全部本金和利息；公证机关在采用约定方式进行联络及核实后出具执行证书，均无不当。综上，郑清的异议请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回郑清提出的对（2015）京中信内民证字59793号公证书及（2016）京中信执字00363号执行证书不予执行的申请。
郑清不服，向本院提起复议申请。
郑清称：一、本案《公证书》系因康华谎称办理移民需公证相关资产说明，骗取郑清与之签订了《还款协议》，康华主张的3048.1万元债权并不存在，《公证书》不具有真实性、合法性。二、《还款协议》第一条约定，郑清应于2016年12月31日之前清偿完毕所欠康华本金。因此康华无权要求公证处提前出具执行证书。综上，请求撤销原审裁定，并裁定不予执行北京市中信公证处（2015）京中信内民证字59793号公证书及（2016）京中信执字00363号执行证书。
康华称：一、借款事实真实存在。康华是以自己的3套房产抵押后将款借予郑清，有转账记录为证。二、根据《还款协议》第五条第3款的约定，康华有权要求郑清提前还款。综上，请求驳回郑清的复议请求。
经查，本院所查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，当事人申请不予执行公证债权文书的，符合法律、司法解释规定的情形，方可不予执行。本案中，首先，根据现有证据所查明的事实，可证明郑清向康华借款的事实真实存在，故郑清主张《公证书》不具有真实性、合法性的主张与事实不符。其次，公证的《还款协议》第五条第3款约定，郑清连续两个月或累计三个月逾期不支付利息，康华有权要求提前偿还全部借款本金及利息。现郑清未提交证据证明其按《还款协议》履行了相应的还款义务，故其所述康华无权要求公证处提前出具执行证书的主张本院不予采信。综上，郑清的复议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回郑清的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异84号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龙泽淼
-4-
-5-
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初77号
原告李天江,男,生于1976年3月25日,汉族，四川省青川县人。
被告徐世彬，女，生于1979年2月21日，汉族，四川省绵阳市人。
被告何依蕊，女，汉族，四川省绵阳市人。
被告张秀珍，女，生于1957年11月5日，，汉族，四川省青川县人。
本院受理原告李天江诉被告徐世彬、何依蕊、张秀珍民间借贷纠纷一案后，被告徐世彬、何依蕊于2016年2月19日以书面形式向本院提出了管辖权异议；认为被告徐世彬、何依蕊的住所地在绵阳市高新技术产业开发区，被告张秀珍没有继承何安勤的任何财产，因此本案应当由绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告徐世彬、何依蕊提出管辖权异议的时间超出了本案的答辩期间，且本案被告张秀珍住所地位于青川县境内，因此二被告提出管辖权异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐世彬、何依蕊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋 琦
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执413号之二
申请执行人：李英，女，1974年11月18日生，汉族，住庆云。
被执行人：王荣祥，男，1964年8月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：高保军，男，1969年8月23日生，汉族，住庆云县。
本院依据已发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆民初字第1286号民事调解书，于2016年1月22日已生效，但被执行人至今未履行该裁判文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王荣祥在中国工商银行股份有限公司庆云支行账号******内的存款******元至庆云县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年七月十三日
书记员 刘文苹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1013号
原告张培福，男，1971年8月27日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：杨广花，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃中正房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马清龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟林，售房部工作人员。
原告张培福与被告甘肃中正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培福及其委托诉讼代理人杨广花、被告甘肃中正房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人范伟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金10919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路中正海石丽景湾1幢2单元1902室房屋，合同约定2015年7月31日前交付房屋，如果逾期交房则向买受人支付已交付房屋价款的万分之一违约金。直至2016年6月30日被告才向原告交付房屋。逾期交房335天，应依约承担逾期交房的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告张培福为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份；证明原被告之间的房屋买卖合同关系；2、收据四张；证明缴纳首付购房款及物业费；3、个人购房款担保合同一份；证明原告以按揭的方式支付了全部购房款。
被告甘肃中正房地产开发有限责任公司辩称，有的合同约定，有的合同未约定。以合同约定为主。违约的我们有的进行了赔偿，免除一年的物业费。不同意免除物业费的由法院判决。
被告甘肃中正房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告认购中正海石丽景湾1幢2单元1902号房屋一套，认购总房款325946元，交纳房屋首付款155946元，公积金贷款170000元。合同约定出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，对商品房经验收合格交付使用，并约定了合同双方的违约责任。被告甘肃中正房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前后向各业主交付房屋。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是原告提出要求被告甘肃中正房地产开发有限责任公司支付违约金的主张是否符合法律规定。本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同》,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行了付款义务，被告甘肃中正房地产开发有限责任公司未按约定的期限交付房屋，原告张培福要求被告支付逾期交房违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。违约金数额根据双方《商品房买卖合同》第九条的约定核算为10919元。被告辩称已按免除一年的物业费的方式赔偿了原告的损失，但争议房屋所属物业公司与被告并非同一民事主体，且该赔偿协议未被原告及物业公司认可和履行，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中正房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张培福支付逾期交房违约金10919元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由被告甘肃中正房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十一月九日
书记员 郭珍珠