wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第45号
原告张克忠，男，1965年7月12日生，汉族，无职业，住白山市.
委托代理人韩东旭，吉林修然律师事务所律师。
被告白山市国土资源局。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人邓捷，系局长。
原告张克忠诉被告白山市国土资源局土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告张克忠及其委托代理人韩东旭到庭参加诉讼。被告白山市国土资源局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月10日，原、被告签订土地使用权租赁合同，合同约定：土地使用期限为20年，同时原告取得了白山国土用（籍）字第060210840号《国有土地使用权证》。2011年11月23日，被告作出白山市国土资源字（2011）214号文件《关于解除终止张克忠土地使用权租赁合同的决定》。被告在双方约定的土地使用权租赁期限内解除与原告签订的土地租赁合同是违约行为，且该违约行为使原告房屋失去土地使用权，更为严重的是该违约行为直接违背国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》规定：“国家对土地使用者依法取得的承租土地除土地使用权，在租赁合同约定的使用年限届满前不收回…”。该解除土地使用权租赁合同行为与现实和法律相冲突，土地是房屋的载体，原告拥有房照，无法实现转让，房屋价值大缩水。现诉讼请求：确认被告解除与原告土地使用权租赁合同行为无效，判令双方继续履行合同。
被告白山市国土资源局未答辩。
经审理查明：2000年，原告张克忠及其前妻刘桂梅在婚姻存续期间购买了原白山市嘉华木业公司144.50平方米房屋，2003年，原告张克忠与刘桂梅离婚。两人离婚协议该房屋分割给刘桂梅，2003年10月18日，白山市房产处给刘桂梅颁发了房屋产权证，产权证记载：“房屋所有权人刘桂梅，房屋坐落于八道江区新建街，丘（地）号：335－15，产别：私有产，结构：砖混，建筑面积：144.50平方米，设计用途：厂房。”2005年4月11日，原告张克忠与刘桂梅达成房屋买卖协议，原告张克忠出资13万元购买了该房屋。
2001年12月11日，原告张克忠作为承租人，被告白山市国土资源局作为出租人，双方就该房屋上的土地签订了《土地使用权租赁合同》，合同约定，张克忠租赁土地209平方米，租赁期限为20年，年租金为882.00元，租金总额为17640.00元。其中第十条约定：“本合同经双方签订后每年＿月＿日，张克忠须以现金支票或现金向白山市国土资源局缴付当年土地使用租金。逾期不缴，白山市国土资源局有权解除合同，并依照规定注销《国有土地使用证》，并可要求张克忠赔偿违约造成的损失。逾期不缴纳的，每日加收年租金总额千分之五的滞纳金。”
签订协议后，被告为原告颁发了该宗土地的《国有土地使用权证》（白山国土用（籍）字第060210840号），土地使用证载明：“土地使用者为张克忠，土地座落于建设街107号，用途为工业用地，使用权类型为租赁，使用权面积为209平方米，四至为东至道，南至张春英，西至张春英，北为空地。”。
2001年12月10日，原告向被告交纳土地年租金882.00元，之后原告再未交纳土地使用租金。
2011年9月29日，被告以文件的形式作出白山国土资源字（2011）214号《白山市国土资源局关于解除终止张克忠土地使用权租赁合同的决定》，决定内容为：“张克忠土地承租方，你于2001年12月10日同白山市国土资源局签订的土地使用权租赁合同，虽使用年限为20年，但只缴纳了一年的土地使用权租金，有效期是到2002年12月10日。在以后的土地使用中，没有按土地使用权租赁合同第十条约定，按时向白山市国土资源局缴纳剩余年期的土地使用权租金，现依据合同规定解除并终止同你签订的土地使用权租赁合同，并保留追缴滞纳金的权力。”，被告已将该决定送达给原告。
以上案件事实有原、被告签订的《土地使用权租赁合同》、白山国土用（籍）字第060210840号《国有土地使用权证》、白山国土资源字（2011）214号文件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权租赁合同》合法有效。原告签订租赁协议后，仅于2001年12月10日交纳土地租金882.00元，之后再未履行交纳土地租金的义务。根据合同：“张克忠须以现金支票或现金向白山市国土资源局缴付当年土地使用租金。逾期不缴，白山市国土资源局有权解除合同。”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告于2011年9月29日解除与原告的土地使用权租赁合同，符合事实及法律规定。
原告以《中华人民共和国国土资源部关于规范国有土地租赁若干意见》第七条第一款：“国家对土地使用者依法取得的承租土地使用权，在租赁合同约定的使用年限届满前不收回；”规定为由，主张被告不能解除租赁合同，但该条同时规定“……承租人未按合同约定开发建设、未经土地行政主管部门同意转让、转租或不按合同约定按时交纳土地租金的，土地行政主管部门可以解除合同，依法收回承租土地使用权。”，故原告的不能解除合同的主张，不能成立。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张克忠的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王姝懿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4238号
上诉人（原审原告）：宁波永都置业有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段325号。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
上诉人宁波永都置业有限公司因与被上诉人中鑫建设集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波永都置业有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波永都置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执6122、6123号
申请执行人黄某，男，汉族，住所地：广东省陆丰市。
被执行人林某，男，汉族，住所地：广东省揭东县。
被执行人李某，男，汉族，住所地：甘肃省白银市白银区。
申请执行人黄某与被执行人林某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16555号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金274000元，并承担案件受理费和本案执行费，本院于2018年4月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》后，双方当事人经协商，同意在相互抵扣彼此应支付给对方的款项后，由被执行人一次性将执行款256500转至法院执行款专用账户内，申请执行人在领取执行款后向法院申请结案。2018年6月25日被执行人李某主动将执行款263205元（含受理费2705元和执行费4000元）转至法院执行款专用账户内，在依法扣缴案件受理费2705元和执行费4000元后，本院依法将剩余执行款256500元转至申请执行人指定银行账户内，随后申请执行人向本院书面申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16555号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费2705元和执行费4000元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初16555号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 廖永嘉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2277号
原告：张佳枫。
被告：常州市武进区横林镇人民政府。
本院在审理原告张佳枫诉被告常州市武进区横林镇人民政府健康权纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张佳枫撤回起诉。
案件受理费减半收取1319元由原告张佳枫负担。
审判员 潘金保
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 婷
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳连香，女，1977年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人刘洪军（再审申请人之夫），1978年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人刘凤才（再审申请人之公公），1951年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
法定代表人李雯，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人董家禄，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）殷俊娥，女，1970年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人靳连香因诉被申请人天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳连香申请再审称，案发当日殷俊娥纠集共10人参与殴打再审申请人，案发当日只有五人做了笔录，殷俊江、于广云笔录是2月24日做的，这远远超出法定取证时间，他们隐瞒了参与斗殴的真实涉案事实。涉案人员笔录都没做全实质是证据不全，以此定案有失公正。被申请人公安津南分局所作笔录均系只有一名民警在询问和记录，却出现二人签字，违反了法定程序。二审法院未尽调查取证责任，适用法律法规错误。综上，请求查清事实，将本案证据补充完整，使带有黑社会性质的违法人员得到应有的处罚，依法撤销法律依据错误的被诉行政处罚决定。
本院认为，被申请人公安津南分局向原审提供的证据能够证实，案发当日被申请人殷俊娥及其女刘燃将再审申请人打伤的事实。据此，被申请人公安津南分局对被申请人殷俊娥作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当。因被申请人公安津南分局作出被诉行政处罚决定超过办案期限，被申请人天津市公安局作出确认被诉行政处罚决定违法的行政复议决定并无不当，履行行政复议程序合法。原审在案证据能够证实被申请人公安津南分局在案发当日对现场人员进行了询问并制作笔录，再审申请人关于“笔录不全”的再审理由缺乏事实根据和法律依据。再审申请人关于“结伙殴打”、“非法侵入”及“一人询问”等再审理由，二审判决对此已作出充分说理，本院复查予以支持。综上，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求在认定事实、适用法律以及审判程序上并无不当。靳连香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回靳连香的再审申请。
审 判 长 张明珠
代理审判员 杨德润
代理审判员 刘 迪
二〇一八年八月三十日
法官 助理 吴荣荣
书 记 员 满开琳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终543号
上诉人（原审原告）张大雪，男，1950年12月9日出生，汉族，中铁六局退休工人，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号，统一社会信用代码：111301040002451048。
法定代表人戎华奎，区长。
上诉人张大雪因政府信息公开一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2018年4月8日，张大雪向桥西区政府提交政府信息公开申请。申请公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房规划区域的房屋征收补偿方案和房屋征收补偿标准的公示”。2018年4月26日，桥西区政府向张大雪作出[2018]3号《政府信息公开申请答复书》，答复：“经审查，你所描述的项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是房屋征收项目。故你申请的信息不存在”。并向张大雪邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，张大雪申请政府信息公开的事项系“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房规划区域的房屋征收补偿方案和房屋征收补偿标准的公示”，桥西区政府经审查，在法定期限内作出答复，认定该政府信息不存在，并告知张大雪该项目属于拆迁项目，取得了《拆迁许可证》，不是房屋征收项目等理由。桥西区政府信息公开申请答复内容并无不妥。故张大雪提出撤销桥西区政府作出的《政府信息公开申请答复书》之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，原审判决：驳回张大雪的诉讼请求；案件受理费50元由张大雪负担。
上诉人张大雪不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。具体理由如下：1、被上诉人未提交有效证据证明被上诉人的答复内容合法。被上诉人没有提交合法有效的（2010）第07号《房屋拆迁许可证》原始证据证明什么项目有拆迁行政许可的权利，被上诉人也未提交此项目规划许可证及规划项目图等证据证明站前分局项目在（2010）第07号《房屋拆迁许可证》项目规划范围内，被上诉人关于站前分局项目属于拆迁项目的说法没有任何合法有效依据。2、被上诉人只提交了（2010）第07号《房屋拆迁许可证》复印件，未提交该许可证的原始证据。3、原审判决忽略被上诉人答辩状和证据存在两个不同拆迁人的事实。被上诉人答辩状描述的拆迁人石家庄市城市建设投资控股集团有限公司不具备（2010）第07号《房屋拆迁许可证》行政许可的拆迁权利。被上诉人关于站前分局项目属于拆迁项目观点的依据错误。综上，上诉人张大雪请求二审法院撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初114号行政判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市桥西区人民政府答辩称，其所作出的《政府信息公开答复书》合法。理由如下：1、程序合法。答辩人于2018年4月9日收到张大雪信息公开申请书，2018年4月26日作出《政府信息公开答复书》([2018]3号），并邮寄给张大雪（挂号信XA143××××1413）。因此，答辩人信息公开申请答复在《中华人民共和国政府信息公开条例》法定时限作出，程序合法。2、适用法律正确。答辩人收到张大雪政府信息公开申请后，经审查，张大雪居住在铁路东三教宿舍1单元7号，属于新客站广场规划区域内，为拆迁项目。此项目是由石家庄市建设局2010年5月24日下发的《房屋拆迁许可证》，由石家庄市城市建设投资控股集团有限公司作为拆迁人进行的拆迁。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日颁布实施）第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，该项目继续沿用《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》实施，不存在张大雪申请公开的《房屋征收决定》。据此，答辩人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，于2018年4月26日作出《政府信息公开答复书》（[2018]3号），告知信息公开申请人张大雪“上述房屋位于新客站项目区域内，该项目于2010年5月24日取得了《拆迁许可证》，属于拆迁项目，不是房屋征收项目。故你申请的‘石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房的房屋征收决定书’不存在。”此答复事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人石家庄市桥西区人民政府认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，石家庄市桥西区人民政府在收到上诉人张大雪要求公开“石家庄站前分局业务技术用房石家庄公交分局公安业务技术用房规划区域的房屋征收补偿方案和房屋征收补偿标准的公示”的政府信息公开申请后，经审查作出[2018]3号《政府信息公开申请答复书》，对上诉人张大雪予以告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。上诉人张大雪要求撤销石家庄市桥西区人民政府所作答复书的请求不能成立，应予驳回。
本案所审查的行政行为系石家庄市桥西区人民政府所作[2018]3号《政府信息公开申请答复书》，该答复书中所涉及的《拆迁许可证》是否合法及该拆迁许可证的拆迁人应为何单位不属本案审查范围，上诉人张大雪可另行解决。
综上，一审判决驳回张大雪的诉讼请求正确应予维持。上诉人张大雪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张大雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年十一月十四日
书记员 张 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5755号
莫春伟：
朱新娟:
申请执行人莫春伟与被执行人朱新娟民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年××月××日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初4708号之一
原告：李纯标,男,1971年10月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区吴县。
委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴于乐，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：翟言晶,女,1980年4月24日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
本院于2018年7月23日立案受理原告李纯标诉被告翟言晶民间借贷纠纷一案，原告李纯标于2018年7月30日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李纯标申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李纯标撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告李纯标负担。
审判员 黄 星
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨佳雯
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高俊红，女，1956年9月11日出生，回族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区津塘二线商贸城东500米。
法定代表人于大端，该局局长。
被申请人（一审第三人）高儒彬,男，1944年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人高俊红因诉被申请人天津市公安局东丽分局（以下简称公安东丽分局）治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第142号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高俊红申请再审称：1.两审法院认定再审申请人殴打、伤害被申请人高儒彬头部的主要证据不足。《法医学人体损伤程度文证审查意见书》形式内容不合法，两审法院将该意见书作为定案依据是错误的。该意见书所依据的《诊断证明书》关于头外伤（头痛、头晕、恶心、呕吐）等的记载是高儒彬主诉，毫无客观依据。高儒彬的陈述及三位证人的证言，彼此相互矛盾，两审法院将此作为定案依据是错误的。2.再审申请人有确凿的证据证实再审申请人没有殴打、伤害高儒彬头部。颅脑影像诊断报告、入院记录中体格检查记载的查体情况、《法医学人体损伤程度文证审查意见书》记载的“未见相关体表软组织损伤表现”和证人黄某、张某、孔某、曹某的证言，能够证实再审申请人没有殴打高儒彬，高儒彬头部没有任何外伤。综上，请求撤销终审判决，对本案重新审理。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被申请人公安东丽分局具有作出行政处罚的主体资格和法定职权。被申请人公安东丽分局向原审法院提供的证据相互印证，能够证实再审申请人高俊红因双合村村委会界定村民资格问题对被申请人高儒彬产生不满情绪，殴打已经年满六十周岁的高儒彬头部的事实。被申请人公安东丽分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的规定，给予再审申请人行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量幅度得当。被申请人公安东丽分局在行政程序中依法履行了传唤、询问、告知、作出行政处罚决定及送达程序，行政程序符合法律规定。两审法院判决维持被申请人公安东丽分局作出的被诉行政处罚决定，符合一审时有效的修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定。再审申请人主张《法医学人体损伤程度文证审查意见书》不合法，没有事实和法律依据。再审申请人主张的证据不能否定被诉行政处罚决定认定的事实。综上，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高俊红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高俊红的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2029号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚。
被告：周靖凯，男，1981年12月29日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告周靖凯物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一六年九月十四日
书记员 梁柯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7479号
原告：蔡超，男，汉族，1973年11月28日出生，身份证住址：广东省陆丰市XXX。
委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：戴中华，男，汉族，1970年5月4日出生，身份证住址：江西省九江市修水县XXX。
被告：孙程，男，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区XXX。
被告：深圳市鹏图源发科技有限公司，住所：深圳市龙岗区XXX。
本院在审理原告蔡超诉被戴中华、孙程、深圳市鹏图源发科技有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 珊
二〇一八年七月十七日
书记员 廖庭婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00402号
原告：况萍，女，1962年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况萍与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初4083号
原告：汪玉琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告：崔银树，男，1960年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告汪玉琴与被告崔银树民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告汪玉琴于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉琴申请撤回对被告崔银树的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉琴撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告汪玉琴负担。
审判员 李婷婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2740号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：杭州市××楼。
负责人：张某。
原告郑甲诉被告安××财产保险股份有限公司××司（以下简称“保险××”）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王衍适用简易程序，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告安××财产保险股份有限公司××司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称：2008年12月17日，原告从案外人林九明处购得浙c×××××号轿车，次日买卖双方到温州市车管所办理车辆过户登记手续，同日原告向被告提出批改交强险保单的申请，被告接受原告申请后，出具批单，同意自2008年12月19日零时起，将登记资料均改成原告，车牌由原来的浙c×××××批改为浙c×××××号。2009年8月7日21时30分许，原告驾驶浙c×××××号轿车沿宿复线自东往西行驶，将扛木板横过道路的虞某某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，原告负事故同等责任，2009年8月21日经交警组织调解，原告赔偿死者家属共计120000元，原告当天将全部款项付清，而被告却对原告的全部损失均拒绝赔付。故请求法院判令：1、被告安××财产保险股份有限公司××司在交强险限额内赔偿原告损失114578元，并从2009年10月21日起按银行同期贷款利息赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下身份证，证明原告主体资格；基本信息，证明被告主体资格；机动车驾驶证、行驶证，证明驾驶资格、车辆登记情况保险单，保险批单；以上证明肇事车辆投保的事实；事故认定书；调解终结书，以上证明事故发生经过及责任认定；道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经实际履行；收费收据，证明死者的医疗费4578元；ct报告单；法医学死体检验鉴定书，以上证明死者因交通事故死亡人口基本信息，证明死者虞某某身份；居某死亡医学证明；宿松县殡仪管理所证明；死亡证明，以上证明虞某某因交通事故死亡并已办好丧葬事宜；被告安××财产保险股份有限公司××司未到庭视为放弃抗辨权利。
经审理，本院认定事实如下：浙c×××××号原车主在被告保险××处为浙c×××××号轿车投保了交通事故责任强制保险（简称交强险），同时向被告缴纳了保险费760元。
被告向投保人出具了保险单，约定的保险期限为一年，即自2008年12月13日零时起至2009年12月12日二十四时止。后原告购得该车，并于2008年12月19日经保险××同意，将车牌由原来的浙c×××××批改为浙c×××××号，投保人由原先的章相朝变更为郑甲，保单其他内容不变。2009年8月7日21时30分许，原告驾驶浙c×××××号轿车沿宿复线自东往西行驶，将扛木板横过道路的虞某某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，原告负事故同等责任。2009年8月21日经交警组织调解，原告赔偿死者家属共计120000元赔偿款，原告当天将全部款项付清，而被告却对原告的全部损失均拒绝赔付原告郑甲因本次交通事故与死者家属达成调解协议中的如下经济损失：死亡赔偿金42025元，丧葬费13181.5元，医疗费4578元，在法律范围内，本院予以认定。另原告与死者虞某某亲属达成的赔偿调解某某定精神损害抚慰金为64793.5元明显过高。本次事故经交警认定原告承担事故的同等责任，且死者虞某某已经70岁高龄，故本院酌情认定死者虞某某亲属的精神损害抚慰金应以30000元计算为宜。上述损失共计89784.5元上述事实有交通事故认定书、调解协议书、保险抄件、保险批单、赔偿凭证、收费收据、鉴定书、居某死亡医学证明、死亡证明等，以及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的保险合同，内容形式合法，意思表示真实，为有效的合同。双方当事人应按合同约定严格履行自己的义务。原告已经履行义务，其车辆出险后，对属于保险责任范围内的损失，被告应按约履行给付保险金的义务。现原告就其对虞某某死亡承担的赔偿责任要求被告赔偿，符合保险合同的约定，但计算保险金不应以原告与虞某某亲属调解协议中确定的赔偿额为依据，而应以原告对虞某某亲属依法应承担的赔偿额为依据。原告对虞某某亲属依法应负的赔偿金额为89784.5元，且均在交强险医疗费及死亡伤残赔偿项下赔偿限额范围内，故被告保险××对上述款项应予赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》（2002年）第十四条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告安××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起十日内向原告郑甲支付保险金89784.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告安××财产保险股份有限公司××司负担1016元，原告郑甲负担280元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代审判员 王衍
二〇〇九年十二月十九日
代书记员 林伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1192号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：卢朝阳，系该公司员工。
委托代理人：应锡军，系该公司员工。
被告：周小红。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告周小红物业服务合同纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 岑静静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执271号
申请执行人：黄竞，女，汉族，1982年1月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾臣丰建设工程有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四，组织机构代码57758886-5。
法定代表人：封传军，该公司总经理。
本院在执行黄竞与宜宾臣丰建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十四日
书记员 张恒源
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终68号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学路路名苑高档社区营业部B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：苗春江，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王金凤，农民。
委托代理人：孙建友。
原审被告：李艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2016年3月4日以与王金凤达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年三月四日
书记员 张晨晨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终351号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭爱民，男，1973年8月26日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月23日被抓获，同年3月1日被虞城县公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。
指定辩护人李滕滕、侯婷婷（实习），河南华豫律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人郭爱民犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月3日作出（2018）豫1425刑初317号刑事判决，郭爱民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月18日，虞城县人民法院作出（2017）豫1425民初1997号民事调解书，经调解，郭爱民分5批次还清郭永勋、刘伟伟欠款35万元；如郭爱民有任何一期违约，则应当按照原欠条39.5万元还款。调解书生效后，郭爱民拒不履行调解书内容。郭永勋、刘伟伟于2017年11月6日向法院申请执行，虞城县人民法院于同日立案执行，向郭爱民送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，郭爱民在指定的期限内未履行调解书确定的义务，且拒绝报告财产。2017年12月28日，虞城县人民法院决定对郭爱民罚款人民币2000元，其仍拒不履行。郭爱民名下有机动车4辆。2018年7月2日，郭爱民的家属向法院交付了被查封的鄂Ｆ×××××号凯迪拉克轿车一辆。
原判认为，被告人郭爱民对已经发生法律效力的执行裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。鉴于郭爱民归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；交付了被查封车辆，即履行了部分执行义务，酌情从轻处罚。根据郭爱民的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人郭爱民犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年。
郭爱民上诉称：家庭经济困难，没有履行能力，交付了被查封车辆，即履行了部分执行义务。请求二审适用缓刑。
辩护人认为郭爱民有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，未履行义务是因为自己的工程款还没有到位。请求二审对郭爱民从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于郭爱民及其辩护人所提郭爱民有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，交付了被查封车辆等理由，原判已予认定，且根据本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度等所作量刑并无不当，本院不再据此对郭爱民从轻处罚。上诉理由及辩护意见均不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 屈忠勇
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 倩
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执812号之一
申请执行人徐自林，男，汉族，生于1980年3月5日，住四川省广安市广安区。
被执行人陈刚，男，汉族，生于1965年6月21日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4961号民事判决书，于2015年4月8日受理了申请执行人徐自林申请执行被执行人陈刚合伙协议纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中查明被执行人陈刚在“攀钢西昌二基地工程”在周德处有应收工程款56万元，本院予以了扣留，同时查明被执行人陈刚暂无其他可供执行财产，申请人也未向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人条件具备时，申请人提出书面申请，再恢复本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 剑
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢169号
申请执行人天津市宏图科技发展有限公司第一分公司。
被执行人天津东海苑置业投资有限公司。
申请执行人天津市宏图科技发展有限公司第一分公司与被执行人天津东海苑置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）北民初字第4514号民事判决书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘亚丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3981号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：杨焕成，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：田震，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：田德栋，男，1992年7月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨焕成、田震、田德栋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告杨焕成、田震、田德栋银行存款10万元。
案件申请费1020元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 侯洪飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀芬，女，1953年12月26日出生，回族，住内蒙古赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县城建项目征地拆迁处，住所地：承德市滦平县滦平镇北大街金融街东侧。
法定代表人：谭国峰，该处处长。
一审第三人：董爱卿，女，1954年9月28日出生，回族，住承德市滦平县。
再审申请人董秀芬与被申请人滦平县城建项目征地拆迁处及一审第三人董爱卿确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终4102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀芬申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。栾证字第0096号房屋登记的所有权人为董喜武，因此该房屋为董喜武和韩井珍夫妻所有，董喜武和韩井珍夫妻已经过世，所以该房屋是董喜武和韩井珍夫妻的遗产，董喜武和韩井珍二人对该房的处置未留下遗嘱，故该房屋应由其全部子女依法继承。2012年1月11日被申请人滦平县城建项目征地拆迁处与第三人董爱卿签订的《滦平县城建项目征地拆迁融合时代小区住宅房屋产权调换补偿安置协议书》违法无效。签订涉案协议时董福军尚健在，因此该补偿协议的签订是违法的，协议是无效的。“滦平县建设项目征地拆迁处答复，证明涉案房源是董喜武夫妇的，拆迁处没有通知继承人，程序违法”，该份证据证实的内容，被申请人和第三人均没有异议，同时一、二审判决也予以认定。
本院经审查认为，被申请人滦平县城建项目征地拆迁处与董爱卿签订的涉案的产权调换补偿安置协议书中涉案的房屋虽登记在董喜武名下，但再审申请人董秀芬亦未提交证据证实其对涉案房屋享有处分的权利，涉案的协议亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。原审认定再审申请人董秀芬主张涉案协议无效的请求无事实和法律依据，并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董秀芬的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年八月三十日
书记员 王 惠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7148号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
被申请人：冀巨生，男，1963年7月10日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被申请人：张美玲，女，1967年9月14日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被申请人：张培富，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：汪爱玲，女，1968年4月14日生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：何国庆，男，1970年10月1日生，汉族，住山西省晋中市晋中开发区秋村段（交通学院南200米）。
被申请人：山西海星工程机械有限公司，住所地：山西省晋中市晋中开发区秋村段（交通学院南200米）。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人冀巨生、张美玲、张培富、汪爱玲、何国庆、山西海星工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存773644.20元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款773644.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月十三日
书记员 钟 丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1052号
原告：何××。
被告：刘××。
被告：林××。
本院在审理原告何××诉被告刘××、林××民间借贷
纠纷一案中，原告以要求与被告庭外和解为由，于2009年11月
25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘××、林××的
起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回对被告刘××、林××的起诉。
本案受理费150元，由原告何××负担。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 张伟华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00073号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓波，男，1981年1月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫、盗窃罪于2001年6月11日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元；又曾因犯诈骗罪于2009年3月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，执行原判决未执行的剥夺政治权利二年一个月二十七天，2009年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人张晓波犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月10日作出（2014）宿城刑初字第0344号刑事判决，认定原审被告人张晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴其违法所得，上缴国库。原审被告人张晓波对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张晓波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张晓波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张晓波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓波撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 仲 佳
代理审判员 高 峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋 芹
第1页／共2页
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3296号
原告：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1单元815室。
法定代表人赵银生，系该公司董事长。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
委托代理人聂章木，该公司职员。
被告：张新荣，女，汉族，住石家庄市裕华区。
河北银兴房地产开发有限公司与张新荣确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河北银兴房地产开发有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北银兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担40.0元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王素薇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第242号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭福明，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、现住址吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于2014年6月5日被舒兰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000.00元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月12日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月21日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人郭福明犯故意毁坏财物罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审理，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院检察员张一智出庭支持公诉，书记员吴燕担任检察记录，被告人郭福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭福明因舒兰市居民张某甲与其断绝恋爱关系而怀恨在心，于2015年6月末至8月6日分三次将百草枯、草甘膦等农药喷洒至舒兰市某某附近张某乙（张某甲父亲）、韩某某、马某某等家稻田地内，致使张某乙、韩某某、马某某等10家0.4571145公顷水稻绝收，经物价鉴定，损失价值为人民币12341.70元。
本案民事部分被害人损失没有得到赔偿。被害人对被告人表示不谅解，要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人张某乙、韩某某、马某某等人的陈述，证人张某甲的证言，案件提起，侦查终结，到案经过，户卡信息，被割稻子地照片，被喷洒农药的水田地照片，农药说明照片，刑事判决书，物价鉴定，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭福明无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大之行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郭福明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人郭福明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。其案发后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭福明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止）。
二、被告人郭福明应返还被害人合法财产折核人民币
12341.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1255号
原告：奎屯春来建筑设备租赁站，住所地新疆伊犁州奎屯市火车站南区（老年活动中心旁），注册号654003600085995。
经营者：王雪利，女，1983年1月28日出生，汉族，住奎屯市。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号，统一社会信用代码911501001141102671。
法定代表人：张仲科。
原告奎屯春来建筑设备租赁站与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告奎屯春来建筑设备租赁站于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯春来建筑设备租赁站以与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司自行协商解决付款事宜为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奎屯春来建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告奎屯春来建筑设备租赁站负担。
审判员 徐淑萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 姜 艳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1221号
申请执行人：王浩学。
被执行人：王一深。
本院在执行申请执行人王浩学与被执行人王一深民间借贷纠纷一案中，申请执行人王浩学未受偿204920.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1221号案件本次执行程序。
二、被执行人王一深对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺庆华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执455号
申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。
被执行人：河北源茂纺织有限公司。
被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。
被执行人：河北西柏坡雨润纺织有限公司。
被执行人：封宏江。
被执行人：闫文萍。
被执行人：毛兰芳。
被执行人：任文飞。
关于中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与河北源茂纺织有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江、闫文萍、毛兰芳、任文飞借款合同纠纷一案，依据石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2017）第073号裁决书，于2018年5月21日立案执行。现因被执行人住所地在平山县，需与平山县人民法院现有案件合并执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2017）第073号裁决书，关于中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与河北源茂纺织有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、河北西柏坡雨润纺织有限公司、封宏江、闫文萍、毛兰芳、任文飞借款合同纠纷一案，由平山县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 万晓东
审判员 冯春华
审判员 张国俊
二〇一八年十一月十四日
书记员 谈梦雅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00808号
申请执行人夏承全农户。
农户代表人夏承全。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人夏承全农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村三组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人夏承全农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下25.03亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人夏承全农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费17896元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人夏承全农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费18171.78元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以25.03亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费351元、执行费975元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款72657元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初2590号
原告：王某，女，1990年6月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被告:刘某，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
原告王某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于青岛市李沧区户房屋由原告继承；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系母女关系，李沧区青山路265号17号楼1单元901户房屋的所有人为王代同，原告系王代同的孙女。王代同于2011年12月2日立有遗嘱一份，约定李沧区青山路265号17号楼1单元901户房屋由原告继承。王代同的儿子王绪贵于1998年4月19日去世，王代同于2018年6月12日去世。现原告因与被告对涉案房屋的继承事宜意见不一，特诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
位于青岛市李沧区户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）归原告王某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费人民币8685元（原告已预交），减半收取4342.5元，由原告王某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 刁政文
二〇一八年七月二十三日
法官助理 韩晓玉
书 记 员 李 俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内06执207号
申请执行人郭志勇，公男，汉族，出生于1957年12月7日，住所地鄂尔多斯市东胜区。
被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地鄂尔多斯市天骄北路82号。
法定代表人侯利军，该公司董事长。
被执行人侯利军，男，汉族，出生于1955年1月12日，住所地鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。
本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字〔2016〕19号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行裁决书确定的义务，负担15956910元及利息，并负担申请执行费90091.97元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人确无可供执行资产，现因申请执行人同意终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字〔2016〕19号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人郭志勇在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜佳乐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔世玲，女，1966年2月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华利，男，1964年7月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：崔世玲，系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣真，女，1956年6月6日出生，汉族，住衡水市桃城区
再审申请人崔世玲、王华利与被申请人李荣真民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔世玲、王华利申请再审称，原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。被申请人李荣真向二审法院提交的山东省尹增栋律师事务所的证明，证明贵云公司没有收到30万元投资款。有新证据足以推翻原判决、裁定。2017年10月12日再审申请人与王文利通话录音，该录音证明再审申请人崔世玲将再审申请人20万元投资款及王志刚10万元投资款转账给关海涛，结合一审，被申请人向法院提交的证据，证据链条已经形成，足以证明被申请人是投资入伙。原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院根据《合同法》一百九十六条、二百一十条，《婚姻法》司法解释二，第二十四条判决本案于法有悖，请求予以纠正。该案的审判组织的成立不合法或者应当依法回避的审判人员没有回避的。根据司法解释再审申请人崔世玲是夫妻一方的经济行为，再审申请人王华利不知情，该资金没有用于家庭生活，任何的投资证据也没有王华利的签字，依法应驳回对其诉讼请求。
本院经审查认为，2015年8月26日，被申请人李荣真向再审申请人崔世玲转账汇款20万元，崔世玲确认已收到涉案款项，双方无异议。再审申请人崔世玲主张涉案款项系李荣真的投资款，但并未提交李荣真与山东惠民县贵云溶剂油销售有限公司存在投资关系的证据。关于崔世玲与关海涛、张涛等之间的法律关系，可另行处理。再审申请人主张涉案的款项没有用于家庭生活，并未提交相关证据予以证实。经审查，原审审判程序合法，并无不当之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔世玲、王华利的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年八月三十日
书记员 王 惠
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1533号
被执行人卢刚，男，生于1978年8月11日，汉族，住长清区。
本院在执行长清区人民检察院公诉卢刚危险驾驶罪一案，已就被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执1533号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
陪审员 任立彬
二〇一六年九月二十五日
书记员 岳秋荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p x ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2850号
原告：朱国，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住银川市。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：陈金明，男，1967年11月6日出生，汉族，职业及住址均不详。
被告：邱群英，女，1969年2月8日出生，汉族，职业及住址均不详。
原告朱国与被告陈金明、邱群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，本院依法适用简易程序审理，原告于2017年9月5日申请对被告名下的位于大武口区青山南路34-5号房屋采取保全措施，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法作出（2017）宁0202民初2850号民事裁定书，裁定对被告陈金明所有的位于大武口区青山南路34-5号（房屋所有权证号：石房权证大武口字第XX**号）房屋予以查封，查封期限为三年，担保人朱军以其名下的×××号东风雪铁龙牌轿车一辆为上述财产保全提供担保。后因无法以直接或留置方式向被告陈金明、邱群英送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱国的委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼；被告陈金明、邱群英经本院公告送达传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款44400元，利息11400元，共计55800；2.本案受理费及其他费用由二被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2016年元月，因二被告开店需要向原告借款44400元，约定每月支付利息600元，借期为一年，原告支付借款后，被告陈金明出具书面借条一张，写明借朱国现金44400元，月息600元，但截止2017年1月4日被告并未归还借款，经原告催要，被告又在借条上写明还款日期为2017年7月30日前，但借款期限届满后，二被告并未履行还款义务，被告邱群英系陈金明妻子，夫妻对外债务依法承担共同偿还责任，原告为此诉至法院。
被告陈金明、邱群英均未到庭，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈金明、邱群英未到庭，视为其对所享有的举证、质证权的放弃。原告提交的借条、婚姻档案证明、查档证明及户籍证明来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金明、邱群英系夫妻关系。2016年1月16日，被告陈金明从原告处借款现金44400元，约定利息为月息600元，借款期限自2016年1月16日至2017年7月30日，并向原告出具了借条一张，现原告以二被告并未向原告偿还上述借款本息为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告陈金明欠其借款本金44400元的事实，二被告于1993年登记结婚，本院认为该借款不属于大额债务，未超出家庭日常生活需要，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告并未举证证实其已履行了还款义务，故原告要求二被告偿还该借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限为2016年1月16日至2017年7月30日，原、被告在借条中载明”利息每月600元、利息2分”，庭审中原告陈述”当初借款时双方约定利息为2分，后来由于被告无力偿还双方重新约定利息为600元”，该约定不违反法律规定，故对原告要求二被告支付利息11400元的诉讼请求本院予以支持。被告陈金明、邱群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告陈金明、邱群英应承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金明、邱群英共同向原告朱国偿还借款本金44400元，利息11400元，合计55800元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，保全费578元，由被告陈金明、邱群英共同承担。
公告费600元，由被告陈金明、邱群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长李宏清
审判员李海容
人民陪审员李学庆
二〇一八年四月三日
书记员李桢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13569号
原告张亚云，女，汉族，1972年10月24日出生，住西安市雁塔区，
被告钟达富，男，汉族，30岁，住西安市雁塔区，
被告张凯，男，汉族，30岁，住西安市雁塔区。
本院在审理原告张亚云诉被告钟达富、张凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告张亚云表示其起诉被告“钟达富”有误，其起诉的被告“钟达富”应为“吴翠鹏”，且其也未能提交被告张凯的具体身份信息，故原告张亚云起诉的被告主体有误也不明确，本院对其起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，现裁定如下：
驳回原告张亚云的起诉。
本案案件受理费750元，由本院全额退还给原告张亚云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 梁梦艺
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 倩
打印：相丽华校对：贺倩2018年月日送达
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3051号
申请执行人王辉，男，1986年8月26日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被执行人沈业锋，男，1988年6月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。
王辉与沈业锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00900号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈业锋应于判决生效之日起十日内向王辉支付劳务费22000元。案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由沈业锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈业锋所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法查封了被执行人沈业锋所有的在溧阳市天目湖镇桂林村委的土地征用款，但目前无法提取，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人沈业锋现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产或被查封的土地征用款可以提取时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 卜义娟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1680号
申请执行人张容瑜，男，汉族，1984年10月23日出生。
被执行人孙聪聪，男，汉族，1985年6月15日出生。
申请执行人张容瑜与被执行人孙聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）栖霞民初字第259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24立案执行。
本案在执行过程中，本院经过司法查询系统查询，被执行人孙聪聪无房产、国土、银行存款、车辆等可供执行财产，且下落不明。现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人孙聪聪加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 晨
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初547号
原告：薛振波，男，1965年3月23日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：何丽，男，年龄不详，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告薛振波与被告何丽委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告薛振波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛振波提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛振波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛振波负担。
审判员 侯乐坤
二〇一八年七月二十四日
书记员 张婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4627号
原告：苏恒，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：欧国水，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
原告苏恒与被告欧国水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏恒参加诉讼；被告欧国水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏恒向本院提出诉讼请求：判令欧国水偿还借款11万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年2月17日，欧国水以生产经营需要资金周转为由向苏恒借款11万元，双方口头约定，只要苏恒需要资金可随时向欧国水主张还款，借款事实有欧国水出具的借条一份为凭。现苏恒需要资金周转，但多次向欧国水催讨，欧国水拒不偿还。故请求判如所诉。
欧国水未作答辩。
苏恒围绕诉讼请求依法提交了证据，欧国水未举证和质证，本院对苏恒提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据苏恒的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，欧国水出具给苏恒借条一份，内容为：“兹向苏恒借现金人民币壹拾壹万元正（110000/00）元正。（用于生意周转）特立此据。”欧国水在借条借款人处签名捺印，并备注自己的公民身份号码和手机号码。后因欧国水未还款，苏恒即向本院提起诉讼。
本院认为，欧国水向苏恒借款11万元，有其出具的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，苏恒要求其偿还有理，本院予以支持。根据相关法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现苏恒仅要求欧国水支付借款自起诉之日起（即2016年11月2日）至还清之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息，系对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。欧国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
欧国水应于本判决生效之日起十日内偿还苏恒借款11万元及该款自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由欧国水负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
人民陪审员 陈永杰
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3037号
原告：曾显萍，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：练勇，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西段199号1幢3单元17楼1702号、1703号，统一社会信用代码：915111000709015410G。
法定代表人：陈启洪，董事长。
委托诉讼代理人：柳春，四川经和壁律师事务所律师。
原告曾显萍与被告四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练勇、被告的委托代理人柳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾显萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告装饰脚手架租金230，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在2012年至2014年修建隆昌北部新城成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地工程时，租用了原告（隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部）装饰脚手架，租金230，000.00元，被告一直拖欠至今未付给原告。此后，原告多次找到被告催收该款，被告均以种种理由不予支付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，提出上述请求。
东亚公司辩称：隆昌北部新城成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑安置房）工程是我公司承建后，违法转包给案外人林宗汉、吴兴智、游仙才；我公司从未向原告租赁过脚手架，租赁关系的当事人不是我公司，林宗汉等人不是我公司的员工，他是实际的承包人，其行为与我公司之间不构成表见代理关系，其行为后果不应由我公司承担；即便该案属于违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，我公司也不应当在本案中作为直接的租赁关系相对方承担原告诉求的租金。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告曾显萍系取字号的个体工商户，其字号名称为“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”，于2011年4月13日成立，于2014年12月18日注销。
2012年7月24日，被告东亚公司与隆昌县界市镇人民政府签订《隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑）项目招商投资建设协议》一份，该协议约定由被告东亚公司全垫资修建隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑）项目。被告东亚公司委派的该项目负责人饶长兵在2012年12月6日和2014年3月5日分别与案外人林宗汉签订《建设工程施工合同》二份，该二份合同约定，被告东亚公司将庆丰苑安置费一、二期的建设工程分包给不具有建筑资质的案外人林宗汉。其后林宗汉组织了对庆丰苑一、二期工程的建设施工。
在林宗汉组织建设施工过程中，林宗汉与原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”签订《建筑物资租赁合同书》一份，约定在原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”租赁钢管、扣件等物资用于界市镇庆丰苑安置费工程项目。自2012年12月至2014年5月期间，林宗汉向原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”租赁钢管、扣件等物资，共计产生租金250，513.00元。经原告曾显萍多次催收未果。为此，原告起诉至法院，提出上述请求。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告东亚公司支付租金230，000.00元。
另查明，庆丰苑一、二期工程已于2015年9月16日竣工验收。在《建设工程施工许可证》和《竣工验收报告》上均载明施工单位为“四川内江东亚建筑工程有限公司”。2015年5月4日，“四川内江东亚建筑工程有限公司”名称变更为“四川东亚建筑工程有限公司”。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、个体工商户营业执照、准予登记通知书、依法终止纳税义务申请受理回执、《建筑物资租赁合同书》、收发货清单、结算清单、发货单、收货单，被告东亚公司提供的营业执照和法定代表人身份证明、（2017）川1028民初278号民事判决书、（2017）川10民终469号民事判决书在卷佐证，有双方当事人的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告曾显萍系取字号的个体工商户，在其取字号的原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”被注销后，作为经营者有权享有原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”的债权。被告东亚公司作为隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居地（庆丰苑）项目的建设单位，对该工程建设项目承担法律责任。被告东亚公司将部分工程违法分包给不具有建筑资质的自然人林宗汉，林宗汉在修建中，与原告曾显萍取字号的原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”签订《建筑物资租赁合同书》，租赁原“隆昌县金鹅镇宗荣建材租赁服务部”的钢管、扣件等物资用于该工程修建，现尚欠租金250，513.00元，原告放弃部分租金，要求被告东亚公司仅支付租金230，000.00元，本院予以确认。被告东亚公司应当预见到自己违法分包的行为会使第三人误信无权代理林宗汉有代理权，但未能预见，或虽已预见，却未采取适当措施加以避免，故原告有理由相信林宗汉代表被告东亚公司租赁钢管、扣件等物资，因此，被告东亚公司应向原告支付本案租金。所以，被告东亚公司认为“其没有与原告发生租赁关系，林宗汉不是其公司员工，其行为没有构成表见代理关系，其行为后果不应由其承担”等辩称理由不能成立。
综上所述，原告曾显萍要求被告东亚公司支付租赁钢管、扣件等物资的租金的请求，本院予以支持；被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、
被告四川东亚建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告曾显萍支付租金230，000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375.00元，由被告四川东亚建筑工程有限公司承担（此款原告曾显萍已垫付，被告四川东亚建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一七年十月十八日
书记员周萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2194号
申请人袁某。
申请人李某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人袁某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
袁某于2016年8月23日一次性赔偿李某某人民币550元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁某与李某某于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第560号
原告朱强，司机。
被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地：北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工厂南。
法定代表人代新宅，联系。
被告湖北知音传媒股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路169号。
法定代表人雷一大，联系。
原告朱强诉被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司、湖北知音传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱强撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱强负担。
审 判 员 郑建华
二〇一六年三月九日
代理书记员 徐海峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1287号
原告李霞，公民身份号码，现住哈尔滨市
被告徐士秋，公民身份号码，户籍地哈尔滨市
原告李霞与被告徐士秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员张文静、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告徐士秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，被告向原告借款壹拾伍万元，于2014年11月10日原告支付给被告壹拾伍万元，约定2015年11月10日前还款，到期还款被告具不履行还款，原告向法院提出申请，要求法院查明真相，为原告讨回借给徐士秋血汗钱。诉讼请求：1、判令被告还给原告借款壹拾伍万元。2、判定被告支付原告欠款利息贰万壹仟元整。3、判定被告承担诉讼费用，共计壹拾柒万壹仟元。
被告徐士秋未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一，借条一份，证明2014年11月10日，被告向原告出具借条，向原告借款150000元，约定2015年11月10日还款。逾期未还。
证据二，微信聊天记录四页，证明原告一直向被告主张债权，被告一直说缺钱。
被告未提出反驳或抗辩证据。
通过对上述证据的分析，认证如下：对原告提供的证据一中，除借款金额是150000元外（庭审后，通过调取银行的汇款记录，查明原告向被告所汇款项金额计132000元），能够证明被告向原告出具借条，对借款数额、借款目的、还款时间进行了约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联，予以采信。对证据二，仅能证明原告曾向被告索要过借款，但不能证明索要的是该笔借款，与本案不具有关联性，故不予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年11月7日、11月11日原告通过银行汇款方式，分别向被告的银行卡内汇款96000元、36000元计132000元。此间，被告向原告出具借条，借条中注明“今李霞借给徐士秋150000元，大写拾伍万园正，用于扩建厂房购买设备借款人：徐士秋，还款日期2015年11月10日”。上述借款132000元，被告至今未偿还原告。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款132000元并出具借条，与原告间形成了债的关系，其逾期未履行偿还义务，系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。被告向原告出具的借条中，注明的借款数额150000元与原告向被告的银行卡内汇款的数额132000元不符，原告又未提供其他证据证明向被告支付所差的款项，属证据不足，故应按132000元认定借款数额。被告向原告借款时，双方未约定借款利息，依据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告请求的利息标准超出法律规定的标准，应予调整。其请求的利息给付起止时间低于被告应给给付的利息时间，属于自行处分诉权的行为，本院不予调整。原告合理的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告徐士秋偿还原告李霞借款本金132000元；
二、本判决发生法律效力后，被告徐士秋偿还原告李霞借款本金132000元的利息（自2015年11月11日起至2017年11月11日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告已预交），由原告李霞负担420元，由被告徐士秋负担3300元。公告费560元（原告已预交），由被告徐士秋负担。上述款项与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1314-1号
原告张洋。
原告张来。
被告刘一。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的房产证号为20××13号房产予以查封。保全标的额为6.6万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的房产证号为20××13号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十九日
书记员 许丽鸥
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1800号
原告强某某，男，汉族，退休职工。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被告强某甲，男，汉族，个体户。
被告赵某，男，汉族，农民。
原告强某某与被告强某甲、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告强某某及委托代理人张品刚，被告强某甲、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，2014年5月7日，被告赵某通过被告强某甲担保，从原告处借款50000元，有借款凭证佐证。被告赵某先后向原告归还借款30000元，尚欠本金20000元未付。现被告赵某拒不按照约定向原告归还借款本金、利息及违约金，致使原告的合法权益受到侵害。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求判令被告赵某立即向原告归还借款20000元，利息及违约金68400元；被告强某甲对该笔债务承担连带责任。
被告强某甲辩称，原告诉状所述内容属实，被告确实给赵某担保了该笔债务，被告强某甲作为担保人只能催促被告赵某向原告尽快偿还债务，希望原告放弃违约金的要求。被告强某甲不承担连带责任。
被告赵某辩称，被告在外包工资金周转困难，通过被告强某甲担保向原告借款50000元，双方约定了借款期限五个月，并口头约定月息2分。因被告不懂法，原告借给被告50000元时，将五个月利息5000元进行了扣除。被告也不认识字，并不知道有违约金10%的约定。借款到期后，被告分别于2014年11月7日、2015年2月7日向原告归还本金10000元、20000元。该笔借款是被告赵某与杜某某共同使用的，故应追加杜某某为共同被告。
经审理查明，原告强某某与被告强某甲系叔侄关系，被告强某甲、赵某系朋友关系。被告赵某包工因资金周转困难，通过被告强某甲担保，于2014年5月7日向原告借款50000元。并立有借款凭证。内容为：“借款凭证新村六组村民强恩道因XXX事需借新村五组强某某（安康机务段退休职工）人民币伍万元整从2014年五月七日起2014年10月七日止为期五个月止到期按时付清如有违约承担10%违约金借款人赵某担保人强某甲此凭证壹式贰份担保人各一份2014年5月7日”。双方口头约定了月息2分。借款当日，原告预先扣除五个月利息共计5000元，实际借给被告赵某45000元。借款到期后，被告赵某分别于2014年11月7日、2015年2月7日向原告归还本金10000元、20000元。逾期经原告多次索要下余款未果。原告遂起诉至法院，请求判令被告赵某向原告归还借款20000元，利息及违约金68400元；被告强某甲对该笔债务承担连带责任。被告赵某称，该笔借款实际是其与杜某某共同使用的，应追加杜某某为被告。且其不懂法，原告提前扣除了5000元利息，被告也不识字，借款凭证中约定违约金10%，被告就不知道。原告强某某及被告强某甲对此均不予认可。
另查，双方对保证的方式及期限均未有约定。原告自主债务履行期届满之日起一直向二被告主张债务。审理中，被告强某甲表示，其在法律规定的范围内承担保证责任。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有借款凭证可证，债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告赵某归还借款，依法应予支持。借款当日，原告预先将五个月利息共计5000元予以扣除，不符合法律规定，故应认定借款本金为45000元。被告赵某先后向原告归还借款30000元，双方均认可系归还本金，依法应予确认。双方口头约定月利息2分，符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张月息2分，又主张每月10%的违约金，显然已超过年利率24%。故对违约金10%的请求，依法不予支持。被告强某甲作为担保人担保该笔债务，双方对保证方式及保证期间均没有约定，故应认定为连带责任保证。原告在主债务履行期届满之日一直要求担保人承担保证责任，且保证人表示在法律规定的范围内承担保证责任，故保证人保证责任不免除。故对原告要求被告强某甲承担连带责任的要求，依法应予支持。被告赵某称，该笔借款是其与杜某某共同使用，但其未向法庭提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵某于判决生效后十日内给付原告强某某45000元自2014年5月7日起至2014年11月7日止的利息，利息按年利率24%计付；
二、限被告赵某于本判决生效后十日内给付原告强某某35000元自2014年11月8日起至2015年2月7日止的利息，利息按年利率24%计付；
三、限被告赵某于判决生效后十日内给付原告强某某15000元及利息，利息按年利率24%计付，自2015年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止；
四、被告强某甲对该债务承担连带责任；
五、驳回原告强某某其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2010元（原告已预交），减半收取，由原告强某某负担695元，被告赵某310负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王佳蓉
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初635号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：陈聪，男，1984年5月26日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告陈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交25.00元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执195号
申请执行人博兴县保安服务公司，住所地博兴县。
法定代表人郭宝松，经理。
被执行人山东颐兴医疗器械有限公司，住所地博兴县。
法定代表人王庆生，总经理。
申请执行人与被执行人保安服务合同纠纷一案，执行标的133500元。本院在执行过程中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
审判长 崔树国
二〇一六年四月七日
书记员 张玉涛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初298号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曾玉伟，男，1994年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2012年9月27日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人曾玉伟犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯出庭支持公诉，被告人曾玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年9月9日，被告人曾玉伟借宿在兰某某位于重庆市永川区西外老街的茶馆内。当晚24时左右，曾玉伟将兰某某放于茶馆内的中国银行卡盗走，并利用事先得知的密码2次从卡内取走现金4500元。
2016年9月14日，曾玉伟被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认作案现场笔录、提取笔录、信用卡交易查询结果单、刑事判决书，被害人兰某某的陈述，被告人曾玉伟的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾玉伟盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人曾玉伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。）
二、责令被告人曾玉伟退赔兰某某经济损失4500元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年五月八日
书记员 杨 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1087号
申请执行人李亮，男，1973年10月17日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人谢志英，男，1964年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王艳丽，女，1974年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘志勇，男，1963年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人吴春华，女，1973年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李亮申请执行被执行人谢志英、王艳丽、刘志勇、吴春华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5282号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第938号
罪犯段玉田，男，汉族，1989年1月10日出生于云南省耿马自治县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人段玉田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月7日起至2024年1月6日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第208号、265号、611号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2021年8月6日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第792号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段玉田在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记2014改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段玉田减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1278号
原告：韶关市区农村信用合作联社武江信用社，住所地：韶关市武江区惠民南路***号。
负责人：侯英华，主任。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。
被告：骆运贵，男，1956年7月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：江亚永，女，1957年4月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）与被告骆运贵、江亚永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武江信用社的委托诉讼代理人卓友陆及被告骆运贵、江亚永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2006年10月26日，韶关市区武江农村信用合作社（贷款人）与被告骆运贵、江亚永（借款人）签订《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款人向借款人出借1万元小额信用贷款，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准。同日，韶关市区武江农村信用合作社出具的借款借据载明：借款金额1万元，借款到期日为2009年10月26日,借款利率5.25%。两被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。韶关市区武江农村信用合作社因组织机构改革，由上级金融机构调整为韶关市区农村信用合作联社的分支机构，并更名为韶关市区农村信用合作联社武江信用社，即本案原告，原告自此取得借款合同项下的贷款人地位。基于前述事实，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
庭审中，原告明确其利息计算方式为按年利率5.25%从2006年10月26日起计至2009年10月26日止，逾期利息按每日万分之三从2009年10月27日起计至被告还清款项之日止，并要求被告江亚永承担共同还款责任。
被告骆运贵、江亚永共同答辩称，对原告的诉求没有异议，只是时间过长，年龄较大已经无法还钱。
经审理查明：被告骆运贵、江亚永系夫妻关系，两被告于2006年10月26日与韶关市区武江农村信用合作社签订《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款人同意核定借款人农户小额信用贷款额度1万元；贷款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律约束力；借款人保证按期归还贷款本息，如展期应在到期前七日内向贷款人申请，不经批准或不申请，从逾期之日起，由贷款人按日万分之三计收利息等内容。根据原告提供的借款借据，贷款的金额为1万元，借款用途为建房，贷款到期日为2009年10月26日，贷款利率为年利率5.25%。合同签订后，贷款人依约向被告骆运贵、江亚永履行放款义务。在上述约定的还款日期到期后，被告骆运贵、江亚永未向原告清偿贷款。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼要求解决。
另查明，被告骆运贵与被告江亚永系夫妻，但结婚证已遗失，为此，原告递交了由韶关市武江区重阳镇水口村民委员会出具的《证明》以证实被告骆运贵、江亚永的夫妻关系。被告江亚永于1987年12月31日签发的居民身份证复印件显示姓名为江亚运，出生日期为1955年4月19日，被告江亚永自述是因为更换身份证时办证人员将其姓名与出生日期弄错了，新的身份信息变成了江亚永，实际与江亚运是同一人。
再查明，韶关市区武江农村信用合作社因组织机构改革，由上级金融机构调整为韶关市区农村信用合作联社的分支机构，并更名为韶关市区农村信用合作联社武江信用社。
上述事实，有《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》、《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》、中国银行业监督管理委员会韶关监管分局发布《关于韶关市区农村信用合作联社开业的批复》（韶银监复〔2008〕118号）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，韶关市区农村信用合作联社武江信用社与被告骆运贵、江亚永签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》是经借、贷双方协商后自愿签订的合同，合同的内容没有违反法律、法规对借贷的强制性规定，上述合同为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人已将约定的贷款发放给被告骆运贵、江亚永，履行了合同约定的义务，被告骆运贵、江亚永作为借款人，应向贷款人承担到期偿还借款本金的义务。故对原告要求被告骆运贵、江亚永偿还贷款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。至于利息问题，双方约定借款年利率为5.25%，逾期利息按日万分之三计算，即年利率为10.8%，现原告主张要求被告按年利率5.25%从2006年10月26日起计至2009年10月26日止，并按年利率10.8%从2009年10月27日起计算逾期利息，本院依法予以支持，并计至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告骆运贵、江亚永应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社武江信用社清偿贷款本金1万元并支付利息（利息的计算：按年利率5.25%从2006年10月26日起计至2009年10月26日止，并按年利率10.8%从2009年10月27日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告骆运贵、江亚永共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁吉盛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5884号
申请执行人廉京子，女，1959年2月8日出生。
被执行人廉春爱，女，1963年1月8日出生。
本院在执行廉京子与廉春爱其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人廉春爱的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人廉春爱纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00055号
原告：ＸＸ，男，1971年4月2日出生，住芜湖市。
被告：芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司，住所地鸠江开发区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 芳