吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终364号
上诉人（原审原告）：胡玲玲，女，1982年6月12日生，汉族，辅导班英语教师，现住白城市。
上诉人（原审被告）：王冰，女，1962年11月18日生，汉族，中国工商银行股份有限公司职员，住白城市。
委托诉讼代理人：王松，男，1970年12月17日生，汉族，住白城市。
原审被告：王焱卓，女，1979年11月4日生，汉族，工商银行职工。
上诉人胡玲玲因与上诉人王冰、原审被告王焱卓定金合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玲玲，上诉人王冰的委托诉讼代理人王松、原审被告王焱卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玲玲的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人双倍返还定金四万元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致一审判决结果错误。一审争议的关键事实为：上诉人的剩余租赁款约定何时交付的问题。上诉人主张的双方约定的交付时间为2016年5月11日，在没有书面租赁合同约定的情况下，上诉人出示了三组证据，分别为交付定金2万元的收条；被上诉人与前承租人合同到期时间为2016年5月10日的《房屋租赁合同》；及被上诉人与2016年3月22日将房屋出卖与他人的短信记录。而被上诉人主张的交付租赁款的时间为3月5日，其提供了2016年3月11日王冰单方向上诉人所发送的一条短信记录，对于该证据一审法院已经对其不予认定。及2015年12月10日其与前承租人的《房屋租赁解除协议》。对于这份解除协议上诉人在此前不知情，从这份解除协议本身来看，上一份租赁合同到期日为5月10日，上诉人怎么会约定3月5日交付全款？不符合交易习惯。如被告所述的，要租房子的很多，既然2015年12月10日租期已到，而2016年2月3日才将房屋出租予上诉人，长达两个月，只能说明该房屋一直处于使用状态，无法达到其所证明的目的。根据《合同法》第六十一条之规定，对于合同约定不明的补救不能达成补充协议的，按照合同补充条款或者交易习惯确定。就租赁一事，双方口头约定租期为五年，自2016年5月至2021年5月，再通过上诉人所出示的证据，上诉人主张的5月11日交付租金完全符合正常的租赁习惯。综上，一审法院认为上诉人要求双倍返还定金没有证据支持实属认定事实不清，望二审法院依法查清事实依法改判。
王冰辩称：胡玲玲说余款交付时间是5月11日没有证据，我们口头约定交付剩余房租的时间为3月11日。2、我们与平安保险的租赁合同正常是5月11日到期，但平安保险12月份就解除了合同。3、我们的房屋是商品房，不是民宅，我们一直在联系出租方，对方说的没有证据。
王焱卓辩称：同意王冰的意见。
王冰的上诉请求：1、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3114号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部上诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由。一、原审判决事实认定错误。1、被上诉人违约在先，上诉人依据双方约定不予返还收取的定金不仅符合双方的约定而且符合法律规定。在原审时上诉人已经提交了证据证实在被上诉人违约的情况下，上诉人通过短信的方式告知了被上诉人如在宽限期内不履行交付剩余租金将解除双方之间的租赁合同。该短信明确发送给了被上诉人，被上诉人虽辩称该短信系上诉人单方行为，但是被上诉人并未提交证据证实该短信内容其不知晓，也不证实该短信的内容违反了上诉人与被上诉人之间的约定。故原审对于上诉人提交的证据未予采信，由上诉人承担举证不能的责任是错误的。2、上诉人出卖房屋的时间是2016年5月份，原审认定上诉人在2016年3月23日出卖的房屋是错误的。上诉人出卖房屋是在2016年5月份，并办理了房屋产权变更登记，有房屋变更登记时间可以证实。上诉人在被上诉人违约双方解除合同后，另行出卖房屋与被上诉人是否租赁房屋无关，不是造成上诉人与被上诉人合同不能履行的原因，原审认定上诉人将房屋出卖导致租赁目的无法实现是错误的。二、原审判决适用法律错误。合同法和担保法关于定金的返还有明确的法律规定，担保法第89条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。上诉人在被上诉人约定期限内并经上诉人催告的仍拒付剩余租金的情况下与被上诉人解除租赁合同并不与退还定金是符合法律规定的。原审按《中华人民共和国合同法》第六十一条，判决上诉人返还定金2万元在适用法律上错误。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，判令上诉人返还2万元定金没有事实和法律依据，故请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
胡玲玲辩称：1、3月22日王冰卖房子有短信可以证明，王冰收取了定金20万。2、我们双方约定交房款的时间是5月11日不是3月22日。3、王冰给我发的解除合同的短信我收到了，但王冰是单方行为，上一个承租人是4月末才把房子倒出来的。
王焱卓辩称：同意王冰的上诉请求。
胡玲玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即双倍返还定金人民币4万元。2、由被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
一审法院认定事实：王冰与王焱卓系大姑姐与弟媳关系；胡玲玲与王冰于2016年2月2日口头约定将王冰所有的位于本市中兴西大路2-1号楼一至三层门市出租给胡玲玲。因王冰不在本地，2月3日，胡玲玲将租房定金2万元交于王焱卓，王焱卓为胡玲玲出具收条一枚，载明：“今收到房屋出租定金人民币贰万元整”，后王焱卓将该款交给王冰。2016年3月23日王冰将该房屋出卖给他人。一审法院认为：王焱卓为胡玲玲出具的房屋出租定金收据未约定违约责任；王冰提交的2016年3月11日给胡玲玲短信记录，经胡玲玲质证有异议。该短信记录是王冰单方行为，且未提交其它证据佐证该证据是双方当事人的合意，显失客观性，不能单独作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，王冰应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现王冰己将该房屋出售给他人，致使胡玲玲的租赁目的无法实现，双方当事人对租赁房屋定金事宜未达成补充协议，因此，王冰应将收取的定金返还胡玲玲。对于胡玲玲请求双倍返还定金，亦无证据支持，本院不予支持。王焱卓在本案中只是代替王冰经手收取了房屋租赁定金，尔后将收取的款项转交给王冰，其不承担返还义务。
原审为了平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王冰于本判决生效后五日内给付胡玲玲租房定金2万元。二、王焱卓不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王冰负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王冰与王焱卓系大姑姐与弟媳关系；胡玲玲与王冰于2016年2月2日口头约定将王冰所有的位于本市中兴西大路2-1号楼一至三层门市出租给胡玲玲。因王冰不在本地，2016年2月3日，胡玲玲给付王焱卓租房定金2万元，王焱卓给胡玲玲出据收条一张，收条载明：“今收到房屋出租定金人民币贰万元整”。2016年3月23日，王冰将本案诉争房屋卖与他人，并收取了20万元的购房定金。现本案诉争房屋已卖与他人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，王冰先收取胡玲玲租房定金贰万元，后又将诉争房屋卖与他人，致使双方的租赁合同目的不能实现。现胡玲玲要求王冰双倍返还定金的主张有事实及法律依据，应予支持。上诉人王冰上诉称因胡玲违约在先，故不同意返还定金。并在一审时提供了短信记录，因王冰在一审提交的短信记录是其单方行为，无其它证据予以佐证。上诉人王冰的此项上诉请求不予支持。王冰还上诉称自己卖房的时间为2016年5月而非2016年3月23日，因原审卷宗有王冰与买房人的记录可以证明其卖房并收取购房定金的时间为2016年3月23日。故原审确定王冰的卖房时间为2016年3月23日是准确的。
综上所述，王冰的上诉请求不能成立，应予驳回；胡玲玲的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3114号民事判决第二项；
二、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3114号民事判决第一项。
三、王冰于本判决生效后五日内双倍返还胡玲玲定金40000.00元；
四、驳回王冰的上诉请求。
一、二审案件受理费共计1200.00元，由上诉人王冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月七日
书 记 员 李炳赋