北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10680号
上诉人（原审被告）北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。
法定代表人粱金华，总经理。
委托代理人马悦，男，1990年12月19日出生。
委托代理人李才圣，男，1975年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
委托代理人张润丰，男，1975年9月17日出生。
上诉人北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方奥鑫公司在原审法院诉称：东方奥鑫公司与蓝天公司于2010年10月9日签订了《建筑模板租赁合同》。合同约定东方奥鑫公司（合同出租人）将自有的大模板出租给蓝天公司（合同承租人）以供蓝天公司承建的河北省唐山市湖畔郦舍项目9-13#、14#、15#、18#／19#楼工地使用。在合同中双方对租赁物的品名、单价、租期的起算时间等相关事项进行了明确约定。合同签订后，东方奥鑫公司如约履行了合同义务。截止目前，本合同实际发生额1420629.74元，其中租金1196333.26元，维修赔偿88547.58元。蓝天公司仅支付1080000元，下欠204880.84元未给付。同时，尚有若干租赁物及配件未退，价值135748.9元。两项合计340629.74元。根据合同第七条第2项约定的最迟付款条件，蓝天公司最迟应当于2012年2月11日前付清全部费用，否则需按照合同十条第一款规定支付违约金。但迄今为止，蓝天公司仍未能如约还款，累计延期付款达753天（违约期限自2012年2月12日起至2014年3月7日止），按租金总额日万分之三计算，共计产生违约金270251元。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请求法院依法判令蓝天公司返还租赁物及配件，如不能返还按135748.9元予以赔偿；蓝天公司支付尚欠模板租金及维修赔偿费计204880.84元；蓝天公司承担因其逾期付款所产生的违约金270251元，以上共计610880.74元；本案诉讼费由蓝天公司承担。
蓝天公司辩称：不同意东方奥鑫公司的诉讼请求。蓝天公司与东方奥鑫公司于2010年10月9日签订《建筑模板租赁合同》，蓝天公司为承租方，东方奥鑫公司为出租方。东方奥鑫公司在诉状中所列诉讼请求中第1、2、3项诉讼请求，蓝天公司均不予认可。东方奥鑫公司至今未与蓝天公司办理任何结算事宜，蓝天公司认为，东方奥鑫公司提供的一份结算协议，结算协议为2013年5月16日签署，此事卫艾法、刁节玉早已从我公司离职，此二人已无权代表我公司签署任何文件资料，其二人签署的任何文件资料只能代表其个人行为。另上述结算协议也没有我公司签章，也没有我公司法人或法人委托代理人签字。对此，蓝天公司不可能拿这份结算作为结算支付的依据。如这份结算协议能作为结算支付的依据，那我公司项目部的任何人员在没有法人授权委托书的前提下都可以代表我公司签署任何文件协议，也不用加盖我公司的印章，那我公司印章还有何作用，我公司的利益谁来保护。在唐山市湖畔郦舍项目中所有合同结算资料均有蓝天公司签字，均有蓝天公司签章，均有该工程项目经理束克庆签字方才有效。除项目经理束克庆外，在该项目工程中蓝天公司从未向其他人开具过任何授权委托书。所以在没有蓝天公司授权委托书或签章的情况下签署的任何文件资料蓝天公司均不予认可。希望东方奥鑫公司本着实事求是的原则与蓝天公司办理正常合法的结算手续。关于东方奥鑫公司的诉讼请求中提及的违约金一事，蓝天公司认为我公司已按合同约定支付了相关租赁费用，在没有办理完毕结算的情况下，下剩租赁费用双方没有最终确认，只有在双方已办理完结且双方同意确认金额的情况下，我公司方才可以支付下剩款项，所以蓝天公司不认可违约金。综上所述，请求法院依法驳回东方奥鑫公司所有的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年10月9日，东方奥鑫公司（出租人）与蓝天公司（承租人）签订《建筑模板合同》，合同约定：承租人租赁出租人的租赁物用于湖畔郦舍9-13#、14#、15#、18#、19#工地，未经出租人同意不得转用其它工地；租赁期限为140天，实际承租时间以双方人员签字的提、退租赁物单据的期间为准；承租人现场指定收货人为卫艾法、姚守仓，收货人首次签单需出示本人有效身份证明，否则承租人不得吊卸；租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总金额的80%，承租人在租赁届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后四个月内结清；承租人应按合同约定及时支付租金、维修费、赔偿费等，逾期支付，每日交纳租金总额万分之三违约金等内容。合同签订后，东方奥鑫公司向蓝天公司提供建筑模板用于湖畔郦舍9-13#、14#、15#、18#、19#楼项目。2013年5月16日，蓝天公司（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《结算协议》，协议约定：甲方在湖畔丽舍9-13#、14#、15#、18#、19#楼工程过程中租用了乙方大模板，期间共产生租赁费用1196333.26元，未退费用135748.9元，赔偿费用88547.58元，合计1420629.74元。其中甲方已付1050000元，下欠370629.74元，经双方友好协商达成一致，乙方给甲方让利130629.74元，甲方2013年7月31日前付240000元后，双方此工地债权债务清洁，合同终止。如甲方不按上述期限付款，乙方不再让利，仍按原合同执行等内容。协议签订后，蓝天公司未按协议履行给付义务。到目前为止，合同实际发生额为1420629.74元，其中租金为1196333.26元，维修赔偿金为88547.58元。蓝天公司向东方奥鑫公司支付了1080000元，尚欠204880.84元未给付。蓝天公司租用建筑模板后，至今尚有若干租赁物及配件未退还给东方奥鑫公司。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方奥鑫公司按照合同约定向蓝天公司提供租赁物，蓝天公司理应按照合同约定返还租赁物及配件，同时支付租赁费、赔偿金等。现东方奥鑫公司要求蓝天公司返还租赁物及配件，同时支付租金、赔偿金、违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持；对于蓝天公司辩称卫艾法、刁节玉早已从我公司离职，他们签署的协议不认可的辩论意见，因其在庭审过程中未提供充分的证据加以佐证，法院不予采信。原审法院据此判决如下：一、北京蓝天建设有限公司支付北京东方奥鑫模板有限公司租金及赔偿金等共计二十万零四千八百八十元八角四分；二、北京蓝天建设有限公司支付北京东方奥鑫模板有限公司违约金二十万元；三、北京蓝天建设有限公司返还北京东方奥鑫模板有限公司租赁物及配件价值为一十三万五千七百四十八元九角；四、驳回北京东方奥鑫模板有限公司其他的诉讼请求。以上一、二、三项均于本判决生效之日起七日内执行清。
判决后，蓝天公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：原审法院认定违约金过高，请求减少，应当按照尚欠款项每日万分之二计算，而不是按照全部租金总额的每日万分之二计算为26279元。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，法院予以确认。
原审中，东方奥鑫公司主张违约金计算方法自2012年1月12日至起诉之日（2014年3月18日）止，按照总额的日万分之三计算。
以上事实，有东方奥鑫公司提交的《建筑模板租赁合同》、《结算协议》、对账总表等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点之一，蓝天公司可否在二审期间请求减少违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金调整涉及当事人实体权利，当事人不提出相关请求应视为对己方实体权利的处分行为，法庭不能主动予以减少。但在当事人提出无违约之抗辩，故未提出减少违约金之请求时，不应视为其对已方实体权利做出处分，其在二审期间再提出此项请求应予准许。本案中，蓝天公司在原审中提出无违约抗辩，在二审期间其对给付债务无异议，其提出请求减少违约金之请求应当予以准许。
本案上诉争议焦点之二，调整违约金之标准如何确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案依据上述规定，按照”违约部分”乘以”中国人民银行规定的一至三年期贷款基准利率的4倍”的标准调整争议的违约金。综上，因蓝天公司在二审中请求调整违约金导致原审法院判决部分有误，本院依法部分改判。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06568号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06568号民事判决第二项；
三、北京蓝天建设有限公司支付北京东方奥鑫模板有限公司违约金，其中尚欠租金、赔偿金二十万零四千八百八十元八角四分的违约金自二○一二年一月十二日起计算至二○一四年三月十八日止，未退租赁物及配件一十三万五千七百四十八元九角的违约金自二○一三年七月三十一日起计算至二○一四年三月十八日止，均以中国人民银行公布的”一至三年期贷款基准利率的四倍”为标准计算。
以上一、三项均于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4954元，由北京蓝天建设有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2150元，由北京蓝天建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯晓雪