wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1175号
罪犯张博，男，1993年10月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县平安地镇石场村下*楼子***号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年4月29日作出(2011)通刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张博犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15348元（未履行）。2016年1月27日减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2016年1月27日起至2034年2月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张博的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2018年2月累计记功5次，记物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张博在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑且未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张博的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年不变（减刑后应执行的刑期自2016年1月27日起至2033年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年九月二十六日
书记员刘紫新
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢235号
申请执行人龚x，女，汉族，住江西省高安市。
被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。
法定代表人黄少彬，该公司经理。
申请执行人龚x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1140元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢235号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 刘景龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初7512号
原告：中山欧卡路厨具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村同吉路（华安汽配件公司对面）。
法定代表人：冯震球，系原告总经理。
委托诉讼代理人：苏振江，系原告员工。
被告：中山市樱美乐厨卫有限公司，住所地广东省中山市南头镇二坊路7号侧。
法定代表人：黄颖强。
原告中山欧卡路厨具有限公司与被告中山市樱美乐厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中山欧卡路厨具有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山欧卡路厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告中山欧卡路厨具有限公司负担。
审判员 杨文硕
二〇一八年七月三十日
书记员 陈妹妹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更846号
罪犯董剑峰，男，1969年8月23日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇五年十二月十三日作出（2005）沪二中刑初字第149号刑事判决，认定董剑峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年六月十六日上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第117号刑事裁定，对罪犯董剑峰由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2939号刑事裁定，对罪犯董剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2948号刑事裁定，对罪犯董剑峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一五年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1693号刑事裁定，对罪犯董剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青减95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董剑峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯董剑峰减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董剑峰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯董剑峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董剑峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董剑峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年6月16日起至2025年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初89号
原告杜玲俊。
原告李林玉。
被告卓达物业服务股份有限公司。
法定代表人徐青山。
委托代理人陈少雄、郭伟超。
原告杜玲俊、李林玉与被告卓达物业服务股份有限公司不当得利纠纷一案本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玲俊、李林玉，被告卓达物业服务股份有限公司委托代理人郭伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玲俊、李林玉诉称，2014年冬季供暖被告违法违规强行将热费与物业费捆绑，以原告未交纳物业费为由拒绝原告缴纳热费，并强行将原告热力表拆除，不给原告供暖。造成原告整个供暖期（2014年11月15日至2015年3月15日）未能用上暖气。原告为维护自己的合法权益，将被告诉至裕华区人民法院，法院依法作出判决。（2015）裕民二初字第132号判决书判定：被告将热费与物业费捆绑，拆除原告热力表的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵害，判令被告判决生效后三日内停止对原告侵害。将拆除热力表安装完毕。恢复供暖条件。原告于被告卓达物业服务股份有限公司将暖气热力表安装之日起缴纳取暖费。（按实际供暖时间计算），被告对法院判决未提出任何异议，但却迟迟不执行判决，一直到2015年11月经原告申请法院强制执行，被告才给原告将其拆除的热力表安装完毕。
2015年冬季供暖，原告多次到卓达物业服务股份有限公司阳光园物业服务处交纳取暖费遭拒。被告以判决书未明确2014年热损费由被告承担为由，坚持原告缴纳2014年热损费才给供暖的无理要求。原告万不得已于2015年11月19日向被告交纳了2014年11月15日至2015年3月15日热费（热损费）312.92元。被告才开始给原告供暖。综上所述，被告侵害原告合法权益事实清楚，证据确实充分。依据相关法律的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告2014年11月15日到2015年3月15日供暖期间所发生的热损费312.92元。判令被告承担本案所涉诉讼费。
原告杜玲俊、李林玉为证实其诉讼主张提供了石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第132号民事判决书，原告缴纳2015年住宅采暖费1564.60元的收据，被告收取2014年住宅采暖费312.92元的单据。
被告卓达物业服务股份有限公司辩称，1、原告起诉我方不当得利没有法律和事实依据，我方收取原告热损费是根据法律及物业合同履行代收义务，我方并不是得利方。2、原告作为完全民事行为人对缴纳热损费的行为应完全清楚，既已缴纳就应该视为对缴纳该费用的认可，是原告真实意思表示，不存在可撤销和无效情形。
被告为证实其诉讼主张提供了东方阳光园物业服务合同、华电裕华供热公司向被告发放的供热情况的整理、关于收取2015-2016年度采暖季储煤款的通知及石家庄市华电裕华供热有限公司的收款收据。
经审理查明，原告杜玲俊、李林玉居住在石家庄市裕华区东方阳光园16-2-201室，被告卓达物业服务股份有限公司为原告杜玲俊、李林玉居住的裕华区东方阳光园提供物业服务。2014年11月，原告杜玲俊、李林玉与被告卓达物业服务股份有限公司因供用热力合同发生纠纷，原告起诉至我院，我院（2015）裕民二初字第132号民事判决书判定“一、被告河北卓达物业服务有限公司自本判决生效后三日内停止对原告杜玲俊、李林玉的侵害，将拆除的暖气热力表重新安装完毕，并恢复供暖条件。二、原告杜玲俊、李林玉于被告河北卓达物业服务有限公司将暖气热力表安装完毕之日缴纳取暖费（取暖费按实际供暖时间计算），被告河北卓达物业服务有限公司恢复供暖。…”，后被告卓达物业服务股份有限公司并未实际履行“将拆除的暖气热力表重新安装完毕，并恢复供暖条件”，直到2014年供暖结束也未给原告杜玲俊、李林玉恢复供暖。2015年11月经原告申请强制执行，被告卓达物业服务股份有限公司给原告将其拆除的热力表安装完毕。2015年冬季供暖，原告到被告处交纳取暖费，被告以原告需缴纳2014年热损费作为2015年供暖的前提要求，后原告缴纳2014年热损费312.92元。2016年1月8日，原告以被告不当得利将其起诉至我院。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告卓达物业服务股份有限公司侵犯原告杜玲俊、李林玉的合法权益在先，且未实际履行我院（2015）裕民二初字第132号民事判决书，原告杜玲俊、李林玉因此而未享受到2014年冬季的供暖，故2014年11月15日至2015年3月14日的热损费312.92元应由被告卓达物业服务股份有限公司承担。被告卓达物业服务股份有限公司已经收取原告杜玲俊、李林玉的热损费312.92元，此款项的取得属于不当利益，造成了原告杜玲俊、李林玉的损失，被告卓达物业服务股份有限公司应将取得的热损费返还给原告杜玲俊、李林玉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告卓达物业服务股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告杜玲俊、李林玉的热费（热损费）312.92元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓达物业服务股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年三月十七日
书记员 李 凯
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00231号
申请执行人：唐晓佩，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：何庆，女，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00334号民事判决书，于2013年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人何庆银行存款2300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年三月一日
书记员 钱涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00617号
申请执行人孙燕。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
孙燕与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人孙燕工资等人民币47695.16元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币47695.16元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01088号
原告李兴田，男，住葫芦岛市龙港区。
被告锦西化工研究院有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人徐立新，该公司总经理。
委托代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人黄艳秋，辽宁大金律师事务所律师。
本院在审理原告李兴田诉被告锦西化工研究院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李兴田于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴田决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李兴田撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告李兴田承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 郭 飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 甘 蕾
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1255号
罪犯付伯松，男，1975年12月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年8月12日作出了（2002）成刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人付伯松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元。被告人付伯松不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年3月19日以（2002）川刑终字第970号刑事裁定维持并核准以故意杀人罪判处付伯松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年7月20日以（2005）川刑执字第977号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第364号刑事裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；经本院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1460号刑事裁定减去有期徒刑1年零9个月；又于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2408号刑事裁定减去有期徒刑1年零7个月；又于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2646号刑事裁定减去有期徒刑1年零5个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付伯松在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年3月提请减刑的定量考核积分111分，月平均6.17分。2016年1月被评为监狱级改造积极分子。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人1万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、改造积极分子审批表、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付伯松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付伯松减去有期徒刑一年五个月。
刑期至2019年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第390号
罪犯李吉安，男，1989年3月23日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月21日，安图县人民法院作出（2013）安刑初字第3号刑事附带民事判决，认定李吉安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉安在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够交纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分156.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李吉安确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李吉安予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0802执2515号
本院在执行申请人郑延昌与被执行人邵利华民间借贷纠纷一案，被执行人邵利华未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邵利华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十六日
（）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4817号
原告：何土良，男，1952年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城区航埠镇人民政府，住所地：衢州市柯城区航埠镇。
法定代表人：张洋陆，镇长。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
原告何土良与被告衢州市柯城区航埠镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告何土良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何土良撤回起诉处理。
审判员 王俪婧
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执420号
申请执行人单明志，男，1984年1月出生，达斡尔族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人白铁庄，男，1965年10月出生，达斡尔族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人单明志与被执行人白铁庄买卖合同纠纷一案，本案在执行中，双方当事人于2016年11月4日自愿达成执行和解协议。被执行人应给付申请执行人64448.85元（其中购车款57100元，利息5160元，案件受理费1335元，申请执行费853.85元）。被执行人于2016年12月1日前一次性付清案件款64448.85元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初912号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢241号
申请执行人聂x，女，汉族，住江西省高安市。
被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。
法定代表人黄少彬，该公司经理。
申请执行人聂x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为1437元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢241号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 刘景龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2407号
原告朱金杰。
被告许磊。
被告陈志超（陈超）。
本院在审理原告朱金杰与被告许磊、陈志超民间借贷纠纷一案中，原告朱金杰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金杰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金杰撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 康 健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执583-1号
申请执行人：熊某，女，汉族，1992年6月27日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人熊某某，该组组长。
申请人熊某与被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓艳天
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1253号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘健扬，男，1979年11月16日出生于广东省电白县，汉族，中专文化，原东莞市某制品有限公司业务员，户籍所在地电白县。因本案于2018年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨成安，广东民道律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1226号起诉书指控被告人刘健扬犯职务侵占罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人刘健扬及辩护人杨成安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告人刘健扬担任东莞市某制品有限公司（以下简称“某公司”）中山办事处的业务员，利用负责向客户收取货款的职务便利，多次侵占公司货款共计人民币182889元，用于炒股及日常开销。
2017年2月，被告人刘健扬被被害单位某公司发现其侵占货款后，其与某公司签订还款协议，并退还某公司货款人民币20000元，随后改变联系方式并逃匿。
2018年1月2日晚6时许，公安人员在中山市火炬开发区某停车场内将被告人刘健扬抓获归案。案发后，被告人刘健扬家属已向被害单位某公司退还238000元。
上述事实，被告人刘健扬在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司员工廖某华的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、银行账户开户资料及交易流水明细、被害单位某公司提供的营业执照、业务员聘用合同、业务员收取货款说明书、应收账款明细账、回款协议、还款协议书、收据、证人谢某的证言、被告人刘健扬的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健扬无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人刘健扬归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘健扬案发后能退赔被害单位某公司的经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘健扬犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘健扬是偶犯，主观恶性小的意见，经查，被告人刘健扬在某公司任职期间，多次将公司应收货款占为己有，且与被害单位某公司签订还款协议后逃匿，可见其并非偶犯，有一定的主观恶性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人刘健扬及辩护人辩称其法律意识淡薄、家庭困难的意见，因被告人对法律的认知程度及家庭状况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对被告人刘健扬及辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对被告人刘健扬及辩护人辩称已退赔被害单位某公司的经济损失，且是初犯，认罪态度好的意见，经查属实；对被告人刘健扬及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人刘健扬的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人刘健扬及辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘健扬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 古 昕
人民陪审员 黄排娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 卢筠贤
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00071号
申请人李某某。
被执行人安某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安某某在银行的存款414.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 畅永亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初112号
原告：周从兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：向贤能，四川省合江县先市法律服务所法律工作者。
被告：明方卫，男，1966年7月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告周从兵与被告明方卫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年1月20日、2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告周从兵及其委托诉讼代理人向贤能、被告明方卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周从兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告明方卫偿还为其支付的借款本金10万元及56个月的利息11万元共计21万元。事实和理由：2011年4月17日，明方卫向罗金山借款10万元，由明方卫向罗金山出据借条壹份，借条载明：今借到罗金山人民币壹拾万元，股东周从兵、明方卫用赤水市金牛养殖场地作抵押，利息按贰分结算，叁年归还。明方卫在借条上签名并捺印。明方卫收到罗金山借款后，拒不偿还罗金山借款，罗金山要求用赤水市金牛种养场地偿还，周从兵为不影响其经营活动，逐步归还明方卫向罗金山的借款本息共计21万元，周从兵将本息归还完后，罗金山将明方卫2011年4月17日出具的借条交给了周从兵执存。
被告明方卫辩称，2011年4月17日向罗金山借款是事实，并出具了借条，但该借条已转成了2011年8月28日出具的借条，此两张借条是同一笔借款。而2011年8月28日发生的借款在（2015）赤民初字第159号案件中已作处理。原告所述代为偿还借款不是事实。
经本院审理认定事实如下：周从兵又名周阳、周洋。明方卫、周从兵均系赤水市金牛种养场合伙人。2011年4月17日，明方卫向罗金山借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到罗金山人民币壹拾万元（100000.00元），股东周丛（从）兵、明方卫用赤水市金牛种养场地作抵押（场地价值玖拾万元），利息按贰分结算，叁年归还。2013年11月15日、2014年8月11日、2014年12月30日，周从兵分别向罗金山分别归还了5万元、5万元和40060元，罗金山均以文兰香（罗金山之妻）的名义向周从兵出具了收条。2015年3月3日，本院在（2015）赤民初字第159号案件笔录中，明方卫、周从兵认可了如下事实：2011年8月28日，明方卫向文兰香借款10万元，2011年10月25日，周从兵和明方卫共同向文兰香借款10万元，连同明方卫于2011年8月28日未还的10万元借款及其利息4000元共计20.4万元，由周从兵、明方卫共同向文兰香出具了金额为20.4万元的借条，之后，明方卫和周从兵将共同向文兰香借的10万元进行了分割，每人承担5万元。连同2011年8月28日的10万元借款，明方卫名下的借款金额为15.4万元，由于明方卫已还5万元，还欠10万元本金和之前欠的4000元利息。2012年12月23日，明方卫将自己未归还的10万元及产生的利息共计13.8万元向文兰香出具了等金额的借条。
2015年3月19日，文兰香与明方卫、周从兵之间的民间借贷纠纷经本院主持调解达成了协议：被告明方卫于2015年9月10日之前归还文兰香借款本金10万元，并支付2012年12月23日前的利息4000元。2012年12月23日（含2012年12月23日）至借款还清之日止，利息按月利率1.5%计算。
以上事实有当事人陈述、收条、借条、（2016）黔0381民初986号民事判决书、（2015）赤民初字第159号民事调解书、结婚证、赤水市公安局复兴派出所出具的证明、赤水市人民法院询问笔录和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于2011年4月17日明方卫向罗金山的借款与2011年8月28日明方卫向文兰香的借款是否属于同一笔借款，若不属同一笔借款，周从兵是否代为明方卫向罗金山归还借款且归还了多少？被告明方卫对2011年4月17日出具的借条无异议，但认为2011年4月17日出具给罗金山的借条已转成了2011年8月28日出具给文兰香的借条，进而认为该两张借条上的借款为同一笔借款，且该笔借款在（2015）赤民初字第159号案件中已作处理。本院认为，明方卫对此辩称未提供证据予以证明，其认为将2011年4月17日的借条转为2011年8月28日的借条，却没有收回2011年4月17日出具的借条或在2011年8月28日出具的借条上注明，这有悖经济往来中的习惯，（2015）赤民初字第159号案件也并未涉及2011年4月17日的此笔借款。故本院对明方卫辩称理由不予采信，本院确认明方卫2011年4月17日向罗金山借款10万元的事实存在。周从兵主张代为明方卫归还了本息21万元，因周从兵提供的收条仅能证明其代为明方卫归还借款本息共计140060元，故本院对周从兵未提供证据证明支出的69940元，本院不予认可。
综上，从明方卫与罗金山约定的利率，结合借款本金和应计算利息的时间，周从兵代为偿还的利息40060元在法律规定的范围内。明方卫向罗金山借款，并注明用赤水市金牛种养场地作抵押，虽然周从兵没有在该借条上签字，但其作为金牛种养场的合伙人，因害怕罗金山向明方卫主张权利过程中影响种养场的正常生产而代为其偿还债务在情理之中。明方卫作为金牛种养场的合伙人，周从兵为其代为偿还债务后，理应及时偿还周从兵代为归还的借款本息，然明方卫拒不偿还，于法于理而不容。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由被告明方卫于本判决生效后十五日内向原告周从兵偿还140060元；
二、驳回原告周从兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2225元，由被告明方卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘雨航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终288号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，汉族，出生于广东省阳山县，小学文化，无业，户籍地阳山县，住所地乳源县洛阳。2016年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
广东省乳源县人民法院适用简易程序审理乳源县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯交通肇事罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0232刑初67号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院于同年8月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月28日7时45分许，被告人梁某甲驾驶粤R×××××轻型仓栅式货车搭载被害人肖某从洛阳镇坪溪村往深洞村方向行驶，行至Y902线4KM＋300M路段时，因梁某甲在转弯路段未注意保持安全距离，导致与前方对向行驶的由阙某驾驶的粤F×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成肖某经抢救无效于同年4月1日死亡的交通事故。经鉴定，肖某之死符合机械性外力致脊柱损伤死亡。经交警部门认定，梁某甲承担事故的主要责任，阙某承担事故的次要责任，肖某不承担责任。同年5月3日，梁某甲主动到公安机关投案自首。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，机动车驾驶证，协议书、证人阙某、雷某、梁某乙的证言，乳源县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告书，广东法正司法鉴定所出具的道路交通事故车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，被告人梁某甲的供述等证据证实。
原判认为，梁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁某甲在发生交通事故后积极抢救伤员，并主动到交警部门接受处理，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法对其从轻或者减轻处罚。其还积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人梁某甲上诉称，我在案发后积极抢救伤者，投案自首，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人梁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人梁某甲所提意见，经查，其案发后积极抢救伤者，有自首情节、能积极赔偿损失属实，原判对此已作出认定，并在对其量刑时已作了从轻判处，其再以此理由上诉请求从轻处罚的理据不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人梁某甲违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭继欢
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初1968号之一
原告崔鲁沂。
被告杨庆。
被告田相兰。
本院在审理原告崔鲁沂与被告杨庆、田相兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨庆、田相兰银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告崔鲁沂的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨庆、田相兰银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则，保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何国防
审 判 员 石仁举
人民陪审员 亓本法
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王文思
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初874号
原告：中国民生银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海中路1023号都市。
负责人：杨济生。
委托代理人：彭峰，广东朗乾律师事务所律师。
被告：梁华海，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××403X。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下的房产，查封金额以人民币21万元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告梁华海名下所有的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉路3096号3栋302房（权证号码：03××42）的房产，查封金额以人民币21万元为限，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一六年三月七日
书记员 莫帆
第2页共2页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1219号
申请执行人魏云。
被执行人青岛吉通工程有限公司。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2011）西民初字第1973号民事判决书，判决被执行人应协助申请人办理商品房合同解除事宜。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第1973号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一一年六月二十二日
书记员 于易辰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执713号
申请执行人罗玉通，男，1959年4月24日出生，汉族，现住天津市津南区。
被执行人秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人罗玉通与被执行人秦永田民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐建华
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41168号
原告叶娟，女，1982年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人蔡偲茜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告胡海，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶娟与被告胡海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶娟及其委托代理人蔡偲茜、被告胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娟诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月28日，被告因炒股需要，向原告借款人民币1，000，000元（以下币种同），借款期限为一年，月利率为3%。原告当天将990，000元一次性划入被告指定的账户，并交付给被告10，000元现金。2014年10月27日被告签署借条确认借到原告款项1，000，000元，并约定续借至2015年5月30日，届时本息一并归还。2014年6月17日，被告称资金周转困难又向原告借款300，000元，约定借款期限为半年，月利率为1.5%。2015年5月16日，原告与被告签订还款计划，约定被告一次性支付利息49，500元，并承诺在15日内归还本金。当日，原告收到了被告支付的49，500元利息（以30万元本金为基数，按照月利率1.5%，计算的11个月的利息），此外，被告未按借条和还款计划约定归还借款本息。现诉至法院，请求判令：1、要求被告归还原告本金1，000，000元及利息（以借款本金1，000，000元为基数，按照月利率3%，自2013年10月28日计算至判决生效之日止）；2、被告归还原告本金300，000元及利息（以借款本金300，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年5月17日计算至判决生效之日止）；3、要求被告支付原告律师费50，487元；4、案件受理费由被告承担。
被告胡海辩称，确认两次借款的本金共计1，300，000元，2015年5月16日支付给原告49，500元的利息（以300，000元为基数按照月利息1.5%支付，支付了11个月利息）。确认原告诉请中关于利息的起算时间，但诉请的利率标准过高，应按法律规定依法判决。律师费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年10月28日，被告胡海出具借条一份，约定胡海向叶娟借款1，000，000元，借款期限自2013年10月28日到2014年10月27日，借款利息为月3%，如借款人到期未能偿还借款本息，自愿承担借款总额20%的违约金和债权人实现债权的一切税费。同日，叶娟向胡海名下账户转账990，000元。同日，胡海出具收条称已收到叶娟给付的1，000，000元。2014年10月27日，胡海出具借条称“因2014.10.27归还叶娟100万元（壹佰万元整）续借至2015.5.30日本息一起归还”。
另查明，2014年6月17日，原、被告签署借款协议，约定原告向被告出借30万元，借款期限自2014年6月17日至2014年12月16日，月利息1.5%。当日，原告向被告转账汇款300，000元。2015年5月16日原、被告签署还款计划，内容为“鉴于2014年6月17日胡海向叶娟借款人民币叁拾万元整（月利息1.5%）并签订了借款协议壹份，现双方经友好协商，对上述借款事宜达成如下协议：一、在签订本还款计划当日乙方（胡海）一次性支付甲方（叶娟）利息4.95万元；二、乙方本金叁拾万元整在15日内归还甲方；三、签订本协议后原借款协议作废，原件双方自行销毁；四、如果乙方没有在约定时间内归还上述本金及利息，则按照银行同期贷款利率的四倍支付，乙方承担因违约产生的诉讼费、保全费、律师费等必要的诉讼费用。”当日，被告胡海向原告支付利息49，500元。原、被告在本案审理中均确认该49，500元利息是2014年6月17日30万元借款的利息，系按照月利率1.5%计算的11个月的利息。
另查明，为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费。
以上事实，由原告叶娟提交的借条、收条、借款协议、还款计划、银行交易明细证明、大额往账详细信息、律师函、律师费发票、法律服务合同，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有借条、收条、交易明细等证据为证，被告亦予认可，本院依法确认。现被告胡海在借款期限届满后仍未偿还借款，原告诉请返还借款本金，合法有据，本院予以准许。对原告诉请的借款本金及两笔借款利息的起算时间，被告均予认可，本院依法确认。但2013年10月28日借条约定的借款利息过高，被告亦不认可，本院依法调整。原告诉请被告赔偿律师费，符合借条及还款计划约定，但对律师费金额，由本院根据本案情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡海应于本判决生效之日起十日内向原告叶娟返还借款本金1，000，000元并给付利息（利息以借款本金1，000，000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年10月28日起计算至判决生效之日止）；
二、被告胡海应于本判决生效之日起十日内向原告叶娟返还借款本金300，000元并给付利息（利息以借款本金300，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年5月17日起计算至判决生效之日止）；
三、被告胡海应于本判决生效之日起十日内给付原告叶娟律师费15，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，257元，减半收取计11，128.50元，由原告叶娟负担3，338.50元，被告胡海负担7，790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初1475号
原告：楚雄市环城建筑有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路400号，统一社会信用代码：91532301217441739K。
法定代表人：高元明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄汇丰房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路400号，统一社会信用代码：9153230178460168XU。
法定代表人：毛恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告楚雄市环城建筑有限公司（以下简称环城建筑公司）与被告楚雄汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款987.5711万元；2.被告支付自起诉之日起至付清工程款之日的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；3.确认原告对汇丰尚城建筑工程享有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；4.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由被告对原告位于楚雄市花园路汇丰尚城地产开发项目的建设工程进行施工，工程价款78532222元，开工日期为2016年5月1日，竣工日期为2017年12月20日，被告应按照施工进度拨付工程款。合同签订后原告按合同约定组织施工，因被告不能按照合同约定支付工程款，导致合同约定的竣工期限届满，工程不能全部完工。2018年1月19日，原被告双方达成《补充协议》，双方同意解除合同，对原告已经完成的工程进行结算。经双方共同委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对原告已施工部分的工程造价进行结算，金额为6593.5711万元。被告已向原告支付了工程款5409万元，扣除保证金197万元后，被告还拖欠工程款987.5711万元。原告要求被告支付工程款，但被告以无钱支付为由至今未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第283条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条规定，被告应承担自原告起诉之日起至付清工程款之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《合同法》第286条的规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，原告对被告开发的汇丰尚城建筑工程享有就该工程价款或者拍卖的价款优先受偿的权利。
被告汇丰房地产开发公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的第一项诉求无异议；但认为楼盘亏损严重，可能存在资不抵债的情况，故无法支付原告的第二项诉求；对第三项诉请的意见是在工程上不止欠原告债务，还欠其他家的，一家赔偿一部分，对债权人也有交待，如果全部支付给原告，对其他债务就无法偿还。
本院认为，被告汇丰房地产开发公司承认原告环城建筑公司在本案中主张的事实，故对原告环城建筑公司主张的事实予以确认。被告汇丰房地产开发公司承认支付原告工程款987.5711万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第18条规定：利息从应付工程价款之日计付。依此规定，对原告环城建筑公司要求被告汇丰房地产开发公司支付自起诉之日起至付清工程款之日的利息，本院支持按照一年期基准利率4.35%计算。根据《中华人民共和国合同法》第286条和《最高人民法院》，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内交付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，原告环城建筑公司请求确认工程价款对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院》之规定，判决如下：
一、被告楚雄汇丰房地产开发有限公司于本判决生效15日内支付原告楚雄市环城建筑有限公司工程款9875711元；
二、被告楚雄汇丰房地产开发有限公司支付原告楚雄市环城建筑有限公司工程款利息，自2018年4月27日起按年利率4.35%计算至清偿之日止；
三、原告楚雄市环城建筑有限公司在判决第一项范围内就涉案工程在被告楚雄汇丰房地产开发有限公司应付的工程款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40465元、财产保全申请费5000元，合计45465元，由被告楚雄汇丰房地产开发有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一八年七月十六日
书记员 周树忠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执1832号之一
申请执行人：余晓敏。
被执行人：邵光华。
申请执行人余晓敏与被执行人邵光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1123民初3198号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人余晓敏于2016年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邵光华应归还申请执行人余晓敏借款本金2.6万元及逾期利息。本院查询被执行人邵光华银行存款、车辆、房产、股权等信息均无可供执行的财产。被执行人邵光华系列案较多，暂无履行能力，也无其它财产可供执行。本院于2016年10月31日向申请执行人余晓敏发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴溢芳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第682号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人李艳，该单位法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书。
被告李洪亮，男，31岁，汉族，河北省人，住河北省安国市。
被告李胜军，男，65岁，汉族，河北省人，住河北省安国市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告李洪亮、李胜军委托合同纠纷一案，本院于2015年6月17日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告李洪亮、李胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告聘用被告李洪亮为原告公司河北省保定市顺平县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告李胜军为其担保。被告李洪亮于2013年10月离职。经营期间，被告李洪亮共欠原告货款23673.6元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
二被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款23673.60元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2012年8月原告与被告签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告李洪亮为河北省保定市顺平县级经理，负责该地区的市场销售。
2、经济担保书一份。证明：2012年8月被告李胜军为李洪亮在原告处接受委托期间产生的经济损失承担连带保证责任。
3、欠条一份。证明2013年10月10日被告李洪亮离职时为原告出具了欠条。尚欠原告货款23673.60.元。
本院认为，原告提供的证据二被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2012年8月，原告聘用被告李洪亮为原告公司河北省保定市顺平县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，被告李胜军为其担保。
被告李洪亮于2013年10月离职。经营期间，被告李洪亮共欠原告货款23673.60元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款23673.60元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告李洪亮之间系委托合同关系，由被告李洪亮代表原告销售药品。2013年10月10日，被告李洪亮离职，经营期间欠原告货款23673.60元，并经被告确认。故被告李洪亮应当承担给付货款的民事责任，并承担自2013年10月11日起至该款偿还时止期间的利息。被告李胜军系被告李洪亮的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故被告李胜军应当承担连带保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李洪亮于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款23673.60元，并承担自2013年10月11日起至该款偿还时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告李胜军承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，财产保全费280.00元由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘一博
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5693号
原告张兆锋。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告段修纪。
被告孟祥强。
被告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路**号（70605622-5）。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告张兆锋与被告段修纪、孟祥强、临沂市华磊汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月6日诉来本院，本院根据原告提供的地址，给被告段修纪、孟祥强无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张兆锋的起诉。
案件受理费991元，退给原告张兆锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 孙立江
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王艳玲
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0802执2580号
本院在执行申请人孔东君与被执行人胡樟树花、郑国富民间借贷纠纷一案，被执行人胡樟树花、郑国富未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡樟树花、郑国富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十六日
（）
贵州省毕节市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔05刑申30号
尹江：
你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省赫章县人民法院（2010）黔赫刑初字第10号刑事附带民事判决和本院（2010）黔毕中刑终字第252号刑事附带民事裁定书，以原判据以定罪的证据不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，原判决、裁定适用法律确有错误为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，第一，对于你申诉称，原判据以定罪的证据不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。经查，本案被害人裴世忠的陈述，证人吉正飞、杨全秀、杨绍贤的证言，能够直接证明你持刀从后面杀伤裴世忠。证人吉永平、吉永富、裴世权的证言能够间接证明你持刀杀伤裴世忠。证人陈学富、吴方军、陈军国、陈学光、杨林、裴世美的证言能够证明案发当晚鱼塘组参与打架的人持有木棒、杀猪刀等凶器。证人肖开军、李云光（李根友）、吉正学、尹贵阳、吉永贤、裴世香、尹成学、朱老大、尹廷富等人的证言，能够证实你参与斗殴，且你在斗殴过程中起主要作用。另查，证人吉正飞、杨全秀、陈学光的辨认笔录，鉴定文书，现场勘验、检查笔录、草图及现场照片等证据，也佐证了你持刀杀伤裴世忠的事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案证人杨全秀、吉正飞等人是案发现场的目击者，其证言能够与本案其他证据相互印证，不属于孤证，本案各证据之间亦不矛盾。因本案各证人所处的现场方位，认知、表达能力不尽相同，证言内容在细节上存在差异亦属正常。另查，被害人裴世忠是小河边组的人，在斗殴发生前，正站在双方中间面向小河边组的人劝架，其并没有参加斗殴的意思，客观上也没有参加斗殴。裴世忠劝架过程中被斗殴人员杀伤致死，你作为斗殴行为的发起者和直接造成裴世忠伤害的人，依法应对裴世忠的死亡结果承担刑事责任。该项申诉理由不能成立。
第二，对于你申诉称，原判决、裁定适用法律确有错误，没有证据证明其他人参与犯罪，认定你为共同犯罪的主犯适用法律错误，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十六条的规定，应当宣告你无罪，本案附带民事判决部分适用法律错误。经查，鱼塘组和小河边组的人斗殴前虽无预谋，但在斗殴的过程中，双方均持有概括性伤害对方人员身体的故意，即只要是对方的人员，都可能成为己方实施故意伤害行为的对象，且无论斗殴造成何种伤亡结果，均在己方的故意范围之内。鱼塘组的人事中形成故意伤害他人身体的犯意，并共同实施了犯罪行为，属于共同犯罪。本案被告人供述、证人证言及其他证据之间能够相互印证，证实案发当晚鱼塘组的你和尹贵阳、肖开远、李俊光等人均参加了斗殴，且鱼塘组的人和小河边组的人斗殴系你挑起，你在斗殴过程中行为积极，对危害结果的发生起主要作用，是主犯，依法应对全案结果承担责任。此外，人民法院作为独立的审判机关，应当根据查明的犯罪事实认定案件性质和适用法律，不受检察机关指控事实和罪名的限制，一、二审已经就肖开远、李俊光等人涉嫌犯罪的情况建议公安机关立案侦查。你故意伤害裴世忠并致其死亡的事实清楚，证据确实充分，一、二审根据《中华人民共和国刑法》二百三十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定，判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年正确。本案并不适用《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十六条的规定。对于本案刑事附带民事判决部分，一、二审在充分考虑被害人遭受的物质损失情况后，已作出合理认定，并无不当。该项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和法国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年九月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民申字第16号
申请再审人（原审被告）吕瑞，男，汉族，1967年1月29日生。
被申请人（原审原告）潘邦昆，男，汉族，1977年8月10日生。
被申请人（原审被告）陈勇，男，汉族，1967年11月13日生。
潘邦昆与吕瑞、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）雨民初字第174号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月23日，申请再审人吕瑞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吕瑞申请再审称，本人从未替他人贷款进行过担保，对本案认定的贷款协议中的担保人签名持有异议，称非本人签名，故要求法院再审。
被申请人潘邦昆认为，本案认定事实清楚，判决合理合法，不同意申请人的再审请求。
被申请人陈勇未提出书面意见。
本院认为合法的借贷协议应受法律保护，本案依据原审原被告的借款协议判决陈勇支付还款利息，吕瑞承担连带给付责任合理合法。现吕瑞在申请再审期间提出本案借款协议上吕瑞签名非本人所签，因为未提交事实证据，不能成立，本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕瑞的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 罗贵明
二〇一六年三月三日
见习书记员 龚 雪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4934号
原告方某，男，1980年5月1日生，汉族。
被告蒋某，女，1988年10月15日生，汉族。
本院在审理原告方某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告方某负担
审 判 员 尹庆华
二〇一六年二月十六日
见习书记员 尹婷婷
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第88号
原告彭申生，男，汉族，初中文化，个体户，住信阳市。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告新县粮食局。
法定代表人李宏，该局局长。
住所地新县城关航空路。
委托代理人董波，男，回族，大专文化，住新县。
被告河南省新县长城粮油贸易公司。
法定代表人王新璞，系该公司经理。
住所地新县城关向阳路。
委托代理人余新光，男，汉族，大学文化，系该公司法律顾问，住新县。
原告彭申生与被告新县粮食局、河南省新县长城粮油贸易公司（以下简称粮贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞、被告新县粮食局委托代理人董波及被告粮贸公司委托代理人余新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭申生诉称，1994年4月19日，新县粮食局汽车队在中国工商银行借款65000元，利率为月息7.05‰，同年10月19日到期后，偿还了部分本金，还欠本金30000元未归还，后新县粮食局汽车队于1997年3月28日被申请注销。2000年5月30日，根据国务院对金融资产管理公司收购国有商业银行不良资产的有关规定，中国工商银行信阳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处。2004年10月28日，华融公司郑州办事处又将上述债权转让给原告。2001年11月23日、2003年11月14日、2004年11月4日、2005年10月31日，中国工商银行信阳分行、华融公司郑州办事处和原告在上述时间内分别在《金融时报》、《河南商报》、《信阳日报》、《东方今报》上发布债权转让暨催收公告。为此起诉索要欠款。
被告新县粮食局辩称，1、本案已过诉讼时效，原告在2008年4月第一次在信阳市浉河区法院起诉时已超过了诉讼时效。2、2008年9月份我局上诉，10月8日发回重审，在信阳市浉河区法院重审开庭时，原告未到庭，至今已过三年多又重新起诉，视法律为儿戏。3、原告起诉的贷款与粮食局无关，粮食局不是适格被告。新县粮食局汽车队（1994年4月20日更名新县远东粮食运输公司）及粮贸公司均属全民所有制企业，对外独立承担责任。新县粮食局是行政机关，对上述二单位行使行政管理权。因国家政策需要，新县粮食局汽车队并入粮贸公司后，由粮贸公司申请注销粮食局汽车队，原汽车队的财务均移交到粮贸公司，因此，工商行银行贷款应由粮贸公司负责清偿。而且，粮贸公司于1998年元月21日对该贷款进行了部分归还。该贷款余额一直还在粮贸公司财务账上。因此，粮食局不是本案适格被告。
被告粮贸公司辩称，原告所起诉的该笔贷款，在1998年元月21日，我公司进行了部分归还后，该贷款余额30000元一直还挂在我公司的财务账上，至今已很多年没有任何单位和个人催收过，因此，原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，原告于2007年11月以新县粮食局汽车队为被告起诉到信阳市浉河区法院，后得知汽车队被注销，又变更新县粮食局为被告，浉河区法院作出（2007）浉民初字第2332号民事判决书，新县粮食局不服提出上诉，2008年10月8信阳市中级法院作出（2008）信中法民终字第644号民事裁定书，裁定撤销浉河区（2007）浉民初字第2332号民事判决，发回重审。后原告于2011年6月7日以需要收集新的证据为由，申请撤回对新县粮食局的起诉，浉河区法院于2011年6月7日作出（2008）浉民初字第150号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2011年6月9日原告又以新县粮食局和新县长城粮贸公司为共同被告再次起诉到浉河区法院，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后浉河区法院又作出（2011）浉民初字第1465号裁定，裁定异议成立并移送本院审理。1994年4月19日，新县粮食局汽车队在中国工商银行借款65000元，利率为月息7.05‰，同年10月19日到期。新县粮食局汽车队并入粮贸公司，并于1997年4月10日被核准注销。1998年1月21日粮贸公司偿还了部分本金后，还欠本金30000元未归还。2000年5月30日，中国工商银行信阳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处。2004年10月28日，中国华融资产管理公司郑州办事处又将上述债权转让给原告。2005年10月31日，原告在《东方今报》上发布债权转让暨催收公告。
上述事实，有庭审中当事人陈述、借款借据、债权转让公证书、公告、企业申请注销登记注册书及已生效的法院裁判文书等相关证据在卷佐证。
本院认为，1994年4月19日，新县粮食局汽车队在中国工商银行新县支行借款65000元，借款到期后还了部分本息，仍下欠30000元。后新县粮食局汽车队并入粮贸公司，并于1997年4月10日核准注销，该公司的债权债务亦并入粮贸公司。粮贸公司是能独立承担民事责任企业法人，该项债务依法应由粮贸公司负责偿还，新县粮食局只是其上级主管部门，没有偿还该债务的义务，因此，原告要求被告新县粮食局偿还该债务请求，本院不予支持。上述债权依法转让给原告并于2005年10月31日在《东方今报》上发布债权转让暨催收公告后，原告2007年对新县粮食局汽车队和新县粮食局提起诉讼，并不当然引起对粮贸公司的诉讼时效中断，直到2011年6月9日，原告才对粮贸公司提起诉讼，已超过诉讼时效，故原告要求粮贸公司清偿债务的请求，本院不予支持。因原、被告均不同意调解，致使本案无法调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条、第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告彭申生要求被告新县粮食局和被告新县长城粮油贸易公司清偿借款的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告彭申生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 曾凡林
审判员 甘忠良
二〇一二年三月十六日
书记员 方贤利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初481号
原告张国华，男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告白阿仓，男，43岁，蒙古族，农民，现在内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木四合福村。
本院在审理原告张国华诉被告白阿仓买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔美丽
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终207号
上诉人（原审原告）祝军卫，男，汉族，1973年8月9日生，住四川省洪雅县。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪玲，女，汉族，1965年9月5日生，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）余怀亮，男，汉族，1963年8月28日生，住四川省洪雅县。
上诉人祝军卫因与被上诉人汪玲、余怀亮民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝军卫及委托代理人杨嘉富到庭参加诉讼。被上诉人汪玲、余怀亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
祝军卫上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审全部请求。事实和理由：上诉人的代理人杨嘉富也是洪雅天顺公司的法律顾问，其向汪玲和余怀亮邮寄的债权转让通知就是代表天顺公司，上诉人也通知了汪玲，而且法律并未明确规定债权转让通知一定要债权人通知，受让人也可以通知，重要的是债务人是否收到通知。同时转让债权不需要汪玲本人同意。一审认定事实不清，适用法律有错误，审判程序不当。
汪玲、余怀亮提交书面答辩意见称，答辩人与上诉人之间不存在借款法律关系，答辩人向洪雅县天顺典当有限责任公司借款20万元是事实，但该款已归还大部分，余额双方因利息计算争议尚未结清。答辩人与洪雅天顺公司之间没有约定债权债务转让条款，即使债权转让也应当由洪雅天顺公司通知答辩人，但答辩人并没有收到过洪雅天顺公司的“债权转让通知书”，更没有“祝军卫电话通知”的事实。上诉人一审中提交的电话记录缺乏关联性，并不能起到债权转让通知的效果。未正当履行通知义务的债权转让损害债务人权益，答辩人已部分履行还款义务，但洪雅天顺公司隐瞒真相损害债务人利益。请求驳回上诉，维持原判。
祝军卫向一审法院起诉请求：判令汪玲支付原告借款本金20万元及利息，被告余怀亮承担连带责任。
一审法院查明事实：汪玲、余怀亮系夫妻关系，2012年5月2日汪玲向洪雅县天顺典当有限责任公司借款20万元，双方约定借款三个月，月息5%。并于当日由汪玲出具了借支单一张，借支单上借支人汪玲、出纳王娟、会计葛成忠、法定代表人陈楷模均在相应的位置签了字。2016年11月8日，洪雅县天顺典当有限责任公司出具了债权转让通知一份，通知内容为：“汪玲你于2012年5月2日在我处的借款200000元（大写贰拾万元）整，我方已将对你的这笔债权转让给了祝军卫，现专门就此债权转让一事通知你。即日起，请你将在我处的借款200000元（大写贰拾万元）及利息向祝军卫支付”，但洪雅县天顺典当有限责任公司未向汪玲进行有效的送达该通知。2016年11月8日，杨嘉富以其自己的名义分别向汪玲、余怀亮通过圆通快递邮寄了通知一份，通知具体内容不详，且无汪玲本人签收的依据。2016年11月17日，祝军卫委托了杨嘉富作为其诉讼代理人。2016年11月16日，祝军卫通过自己的手机分别向汪玲手机自己存的名字为汪玲、余怀亮的手机号码发送了短信一条，短信内容：“你们在陈楷模公司的借款公司已将此债权转让给了我。请你们尽快将借款的本息支付我”，但无任何回复内容，汪玲、余怀亮也不认可收到了祝军卫的短信通知。
一审法院认为，债权人可以将自己享有的债权进行转让，但转让必须符合法律规定。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中洪雅县天顺典当有限责任公司将自己对汪玲享有的债权转让给祝军卫，但未通知汪玲，祝军卫后来也未有效的通知汪玲。故洪雅县天顺典当有限责任公司与祝军卫的债权转让对汪玲不发生效力，祝军卫尚不享有对汪玲的债权，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告祝军卫的诉讼请求。本案诉讼费2150元，由原告祝军卫承担。
二审中祝军卫提交在眉山彭山区城区片区南门新亚手机专卖店电话查询信息一份，拟证明手机号码139****2268的用户就是汪玲。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合本案查明事实予以认定。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议焦点为：洪雅县天顺典当有限责任公司对汪玲的债权转让给祝军卫是否有效通知汪玲。
本案中汪玲对与洪雅县天顺典当有限责任公司的借款关系并不否认，双方争对债权转让是否通知有争议。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，上诉人祝军卫主张洪雅县天顺典当有限责任公司已通知该公司法律顾问，也即本案中祝军卫的委托代理人杨嘉富向汪玲和余怀亮邮寄了关于债权转让的通知，上诉人祝军卫自己也通知了汪玲。首先，根据本案查明事实，杨嘉富确实于2016年11月8日通过圆通速递向汪玲和余怀亮邮寄了一款快递，快递内容虽注明内件物品为“通知”，但不能确定是否系洪雅县天顺典当有限责任公司出具的债权转让通知。其次，汪玲和余怀亮否认收到快递，快递送达信息上显示为“他人代收”，因此不能确认汪玲和余怀亮是否收到快递。最后，依照前述法律规定，债权人洪雅县天顺典当有限责任公司转让其对汪玲的债权，即负有通知债务人汪玲的义务。杨嘉富是祝军卫的代理人，又称是洪雅县天顺典当有限责任公司的法律顾问，因无确切证据证实其邮寄信函内容，其主张代表洪雅县天顺典当有限责任公司向汪玲邮寄债权转让通知的事实不能确认。祝军卫二审中提交证据拟证明手机号码139****2268的用户就是汪玲，由此证实自己向汪玲发送了债权转让的短信，即使该号码是汪玲的电话，债权受让人的通知行为亦不能代替债权人的通知。根据本案现有证据不能认定洪雅县天顺典当有限责任公司对汪玲的债权转让给祝军卫已经有效通知债务人汪玲，故对祝军卫的请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人祝军卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 覃 棱
审判员 张澌岷
二〇一七年三月三十一日
书记员 李龙宇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执716号
申请执行人李义。
被执行人张自成。
被执行人吴东梅。
被执行人高密市锦泰服装工贸有限公司。
本院在执行李义与张自成、吴东梅、高密市锦泰服装工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1835号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初534号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，女，1973年11月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无职业，住江西省宁都县洛口镇圩镇*号。因涉嫌扰乱市场秩序，于2016年3月8日被临时羁押，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张慧，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某及其辩护人张慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2012年12月至2015年9月间，被告人李某在武汉市洪山区保利心语小区，虚构“阳光工程1040”工程项目，以连锁经营为由，采取缴纳一定费用获得加入资格的方式，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利，领导、组织传销活动，直接、间接领导和发展下线成员达50余人且层级达到三层以上。
被告人李某后于2016年3月8日被公安机关抓获归案。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。李某辩护人的辩护意见认为：1、本案犯意的产生不是由被告人李某所提出；2、李某系初犯、偶犯，到案后便如实供述了全部犯罪事实，认罪态度好，悔改之意明确；3、李某当庭自愿认罪；4、李某已无社会危害性；5、李某主观恶性小，犯罪手段不恶劣，后果不严重。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案、破案经过；南昌铁路公安局南昌西车站派出所出具的归案情况说明；报案材料；被告人李某的身份情况；证人廖某、赵某、曾某甲、刘某、曹某、曾某乙、黄某、曾某丙、龙某甲、龙某乙、汤某、张某、罗某、冉某等人的证言及组织结构图；银行卡交易查询清单；扣押物品、文件清单；相关笔记、产品订购单复印件；南昌市第一看守所出具的临时羁押证明；被告人李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某组织、领导以自愿连锁经营为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，李某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘丽莎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1148号
原告梅伯建
委托代理人（特别授权）刘继东。
被告戴宝石
被告马小兰
本院在审理原告梅伯建与被告戴宝石、马小兰民间借贷纠纷一案中，原告梅伯建于2014年11月10日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅伯建撤回起诉。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告梅伯建自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一二年十一月十日
书记员 卢春明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3908号
原告：李子平,男,1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇新店村梨园小区19号。
被告:李公白,男,1965年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇新店村新厅巷26号。
被告:颜玉梅，女,1963年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道望府街917号。
本院在审理原告李子平与被告李公白、颜玉梅民间借贷纠纷一案中，原告因其他原因于2016年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李子平撤回起诉。
本案案件受理费588元，由原告李子平负担。
审 判 员 楼永高
二〇一六年六月二十九日
代书记员 吕盈盈
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3882号
原告:杨正发，男，1966年5月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地：贵州省凯里市宁波路8号。
法定代表人：邰胜琼，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张华伦，男，1992年4月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司职工，住贵州省凯里市。
原告杨正发诉被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月24日以“需要收集新的证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正发撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取325元，由原告杨正发负担。
审判员 刘平华
二〇一七年一月二十四日
书记员 邵继姗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1465号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王耀三，男，1969年8月28日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地舞钢市（以上均为自报）。因本案于2018年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被中山市公安局取保候审，同年6月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月19日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1365号起诉书指控被告人王耀三犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人王耀三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日晚7时50分许，被告人王耀三醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车至中山市某处，因操作不当车辆碰撞道路中间隔离带而肇事，事故造成被告人王耀三受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人王耀三在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王耀三驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为182.3mg/100mL。经认定，被告人王耀三承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王耀三在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人王耀三的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀三无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王耀三归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王耀三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对鉴于被告人王耀三确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王耀三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年七月三十日
书记员 青长秀
黄乐怡
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执316号
申请执行人孙某。
被执行人傅某。
本院在执行孙某与傅某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2911号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3158号
原告：梁洪涛，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吕克，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蔡金花，女，1962年6月18日出生，汉族，系被告母亲，住安徽省宿州市灵璧县。
原告梁洪涛因与被告吕克民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告梁洪涛、被告吕克的委托代理人蔡金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁洪涛诉称：2014年1月15日，被告及其父母、担保人倪某到原告办公室提出借款，被告父亲出具银行流水、收入证明、工资卡，原告向被告出借30000元，借款期限为三个月。被告向原告出具借条，倪某提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是找各种借口拒不归还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金30000元及从借款之日至还清之日止的利息，本案的费用由被告负担。
吕克辩称：被告从原告处借款属实，但是原告通过银行转账向倪某账户转款24600元，扣除第一个月的月息8分2400元利息、第二、三个月的月息5分共3000元的利息，而倪某自己扣留10000元，被告仅仅收到14600元借款。被告将父亲的工资折交给原告，原告从中取款共计19500元。被告认为至今已经不欠原告借款。
梁洪涛为证明其观点提供了借条、银行流水、收入证明，被告提交了原告出具的取款详单，双方对该证据均无异议，本院经审查予以确认。
本院审理查明以下事实：2014年1月15日，被告吕克因急需资金周转，与其父母、倪某一起到原告梁洪涛处借款。被告提供其父亲的工资折作为借款保证，原告才同意出借。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款30000元，借款期限为三个月，如逾期不还每天以本金的10%作为违约金，倪某提供担保。原告在扣除三个月利息后，向倪某账户转账24600元。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告从被告父亲工资折陆续取款。至2015年1月1日，原告向被告出具结算单显示，被告共偿还19500元。庭审中，双方均认可偿还的现金依法核算后，确认实际欠款数额。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告梁洪涛与被告吕克之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告梁洪涛向被告吕克实际交付的借款是24600元，应以此为本案借款的本金。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告吕克已经偿还的利息按照年利率36%计算，未偿还的利息按照年利率24%计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据该规定结合被告偿还借款情况，至2014年8月21日，被告吕克欠原告借款本金13611元（详见附表）。2015年1月11日，吕克向原告偿还1000元的利息，应从总利息中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吕克应于本判决生效后十日内偿还原告梁洪涛借款本金人民币13611元及利息（自2014年8月22日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；已经偿还的1000元应从利息总额中予以扣除）。
二、驳回原告梁洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，由被告吕克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1124元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：吕克偿还借款本息表
还款日期
|
年利率（3%）
|
本金
|
应付利息
|
还款
|
欠息
|
余额还本
---|---|---|---|---|---|---
2014.1.15
|
24600
|
2014.4.11
|
23515
|
2115
|
3200
|
1085
2014.4.23
|
21273
|
258
|
2500
|
2242
2014.5.21
|
19447
|
574
|
2400
|
1826
2014.6.22
|
17549
|
602
|
2500
|
1898
2014.7.23
|
15575
|
526
|
2500
|
1974
2014.8.21
|
13611
|
436
|
2400
|
1964
注：2014年4月11日，原告取款6200元，吕克父亲领走3000元，实际还款3200元。至2014年8月21日欠本金13611元。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初316号
原告：张洪滨，男，汉族，1976年7月26日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区石油机械厂住宅小区**号楼*单元*楼左门。
委托代理人：张福生，男，汉族，1946年8月5日出生，吉林市石油机械厂退休职工，住吉林省吉林市丰满区石油机械厂住宅小区**号楼*单元*楼左门，系张洪滨的父亲。
被告：周树国，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省吉林市丰满区江南永安村*组，住吉林省吉林市丰满区石油机械厂住宅小区**号楼*单元*楼左门。
原告张洪滨与被告周树国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，原告张洪滨于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪滨撤回对被告周树国的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元、其他诉讼费用120元，合计170元，由原告张洪滨负担。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4998号
原告吴孝灿，经商，
省晋江市磁灶镇大埔村中路47号。
委托代理人吴剑鹏。
被告何巧巧，经商，住
义乌市后宅街道何界村5组。
被告吴建东，经商，住
义乌市稠江街道新屋村2组。
原告吴孝灿为与被告何巧巧、吴建东买卖合同纠纷一案，于
2009年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴孝灿的委托
代理人吴剑鹏到庭参加了诉讼，被告何巧巧、吴建东经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴孝灿诉称，两被告系夫妻关系，2007年因造房子，
从原告处购买瓷砖，原告应被告要求送货，2007年12月7日，
被告何巧巧签收价值6483元的瓷砖；2007年12月11日，被告何
巧巧签收价值1346元的瓷砖；2008年12月22日，被告吴建东就
其签收的瓷砖与原告结算，出具25000元的欠条一份，时至今
日，就上述瓷砖款两被告均分文未付，为维护原告的合法权益
，现诉至贵院请求判令被告支付货款32829元。
被告何巧巧、吴建东未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份、送货单二份
、两被告结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，被告何巧巧、吴建东欠原告货款32829元未支
付的事实，有欠条和送货单为凭，足以认定。两被告应按照交
易数额支付原告货款。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期
间，依法应由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，
本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何巧巧、吴建东于本判决生效后五日内支付原告吴
孝灿货款人民币32829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告何巧巧、吴建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 叶晓晴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2279号
原告：钱雪红。
被告：方豪裕。
本院在审理原告钱雪红与被告方豪裕民间借贷纠纷一案中，原告钱雪红于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱雪红申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱雪红撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告钱雪红负担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈闪闪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第384号
申请执行人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：崔扬，辽宁中联律师事务所律师。
被执行人：沈阳荣达企业集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘秉荣，该公司董事长。
被执行人：辽宁荣达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘秉荣，该公司董事长。
第三人：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王旭，沈阳荣达企业集团有限公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，沈阳荣达企业集团有限公司法律顾问。
第三人：代虹阳（曾用名代宏飏），女，1968年12月1日出生，回族，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人沈阳华强建设集团有限公司与被执行人沈阳荣达企业集团有限公司、辽宁荣达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第234号一案中，因被执行人沈阳荣达企业集团有限公司、辽宁荣达房地产开发有限公司无可供执行财产清偿所有债务，申请执行人沈阳华强建设集团有限公司申请追加第三人刘秉荣、代虹阳为本案被执行人。
本院查明，申请执行人沈阳华强建设集团有限公司与被执行人沈阳荣达企业集团有限公司、辽宁荣达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2013年5月22日作出（2013）辽民一终字第51号民事判决书，本院于2015年6月25日立案执行，案号（2013）沈中执字第234号。
另查，沈阳荣达企业集团有限公司成立时，辽宁政信会计师事务所于2000年5月9日出具的辽政会验字（2000）第036号验资报告载明，公司注册资本5000万元，刘秉荣投入固定资产品4500万元，占注册资本90%；代宏飏投入货币资金500万元，占注册资本10%。在验资报告附件实物资产出资清单中，仅记载刘秉荣2000年3月投入房地产，金额4500万元。在验资证明书固定资产4500万元是否办理财产转移手续一栏未标注。
再查，辽宁荣达房地产开发有限公司成立时，辽宁政信会计师事务所于2002年8月13日出具的辽政会验字（2002）第312号验资报告载明，“根据有关协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币2000万元，由刘秉荣、代宏飏和杨爱红于2002年8月13日之前缴足。经我们审验，截至2002年8月13日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币贰仟万元。各股东以货币出资50万元，固定资产出资650万元，无形资产出资1300万元。截至2002年8月13日止，以固定资产和无形资产出资的全体股东尚未与贵公司办妥固定资产和无形资产转移手续，但全体股东与贵公司（筹）已承诺按照有关规定在公司成立后六个月内办妥固定资产和无形转让手续，并报公司登记机关备案。
又查，代宏飏已改名代虹阳。
沈阳华强建设集团有限公司放弃对代虹阳作为沈阳荣达企业集团有限公司股东应承担的出资不实责任。
沈阳华强建设集团有限公司向本院申请追加刘秉荣、代虹阳为被执行人，理由：据沈阳荣达企业集团有限公司工商登记档案记载，沈阳荣达企业集团有限公司为企业法人，成立于2000年5月11日，注册资本5000万元，成立时的股东刘秉荣、代宏飏。其中，公司章程记载刘秉荣出资4500万元，代宏飏出资500万元。截止目前，未见二人向沈阳荣达企业集团有限公司出资的证据材料。
据辽宁荣达房地产开发有限公司工商登记档案记载，辽宁荣达房地产开发有限公司为企业法人，成立于2002年8月，注册资本2000万元，成立时的股东刘秉荣、代宏飏及杨爱红。其中，公司章程记载刘秉荣以土地使用权和在建工程出资1800万元，代宏飏以在建工程出资150万元，杨爱红以货币出资50万元，然而至今，除杨爱红缴足了50万元外，刘秉荣和代宏飏均未将出资的土地使用权和在建工程登记到辽宁荣达房地产开发有限公司名下。故请求追加刘秉荣、代虹阳为被执行人并在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任。
本院认为，刘秉荣、代虹阳作为沈阳荣达企业集团有限公司及辽宁荣达房地产开发有限公司股东，虽在验资报告中记载投入房地产、土地使用权和在建工程作为公司的注册资本，但至今刘秉荣、代虹阳未能提供投入的房地产、土地使用权和在建工程的地点、面积等情况及办理上述财产权属变更手续的证据，故可以认定刘秉荣、代虹阳投入的注册资金不实。现被执行人沈阳荣达企业集团有限公司、辽宁荣达房地产开发有限公司无可供执行财产清偿全部债务，申请执行人要求追加刘秉荣、代宏飏为被执行人符合法律规定。申请执行人放弃对代虹阳作为沈阳荣达企业集团有限公司股东应承担的出资不实责任，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加刘秉荣、代宏飏为（2013）沈中执字第234号案件被执行人。被执行人刘秉荣、代宏飏应在注册资金不实的范围内对申请执行人沈阳华强建设集团有限公司承担责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丛 琦
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初24号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人袁某，农民，住安乡县。因盗窃，2011年4月19日被安乡县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月15日被安乡县公安局刑事拘留，2015年11月2日经安乡县人民检察院批准，同日由安乡县公安局执行逮捕，现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）29号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
1.2015年7月某日14时许，被告人袁某窜至安乡县下渔口镇卫生院食堂，趁食堂无人之际翻窗入内，将被害人胡某放在书桌下的手提包内800元现金盗走；
2.2015年8月某日14时许，被告人袁某再次窜至安乡县下渔口镇卫生院食堂，趁食堂无人之际翻窗入内，又从该书桌下的手提包内盗走胡某现金300余元；
3.2015年8月某日下午，被告人袁某窜至安乡县下渔口镇下渔口居委会陈满秀家的卧室，趁室内无人，将被害人陈某乙放在床头柜内一黑色钱包内的500余元现金盗走；
4.2015年10月14日11时许，被告人袁某窜至安乡县安宏乡唐家铺居委会一组涂某家卧室，将涂某藏在垫背下的6元钱装进自己的口袋，正准备继续盗窃时被进屋的被害人涂某当场抓住并扭送公安机关。
被告人袁某已将所盗1600余元挥霍。
另查明，被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有1．《报警案件登记表》、《接受刑事案件登记表》、《案件揭发经过及犯罪嫌疑人到案过程》、《常住人口信息表》、《登记证据清单》、被盗现金照片等书证、物证照片；2．证人杨某、郑某、邱某、陈某丙等人的证言；3．被害人胡某、陈某乙、涂某的陈述；4：被告人袁某的供述与辩解；5．现场勘验笔录（附案发现场方位图及现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某具有以下量刑情节：1、多次盗窃且有入户盗窃情节，酌情从重处罚；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款，第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈山中
二〇一六年二月二十四日
书记员 石 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
……
第十二条……
（一）……；
（二）……。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。