安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终251号
上诉人（一审被告）：张朝阳，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市淮尚物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：余涛，该公司经理。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人张朝阳因与被上诉人宿州市淮尚物业管理有限公司（以下简称淮尚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）宿埇民一初字第06357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张奥组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人张朝阳及其委托代理人马委员、淮尚物业公司的委托代理人李霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮尚物业公司一审诉称：其受宿州市尚街业主委员会委托，自2015年1月1日起，对尚街国际新天地、尚街购物广场进行物业管理，同时一并接收原宿州市淮光物业管理有限责任公司在尚街国际新天地、尚街购物广场服务期间的所有债权债务。其接管后，及时向张朝阳位于宿州市东昌路西侧尚街国际新天地A2幢307—315室房产提供物业服务，但张朝阳久拖物业费不付。请求判令张朝阳给付物业费18570元、滞纳金7205.16元，共计25775.16元。
张朝阳一审答辩称：淮尚物业公司所述不是事实，其已缴纳物业费，并不拖欠物业费，且其并未与淮尚物业公司签订物业服务合同，淮尚物业公司亦未向其提供相应的服务。请求驳回淮尚物业公司的诉讼请求。
一审法院认定：2011年10月，尚街国际新天地业主委员会（甲方）与淮光物业公司（乙方）签订一份物业服务合同，其中约定：物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即住宅每月每平方按建筑面积1元；商业用房每月每平方按建筑面积1.6元。业主不按时缴纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴纳费用万分之四加收违约金。合同有效期为2012年1月1日起至2014年12月31日。该合同到期后，2015年1月5日，尚街国际新天地业主委员会、淮光物业公司和淮尚物业公司联合发出“更换物业管理公司公告”，主要内容为：从2015年1月1日起，正式委托淮尚物业公司对尚街国际新天地、尚街购物广场实施物业管理，与原物业公司（淮光物业公司）的委托关系终止；淮尚物业公司一并接收淮光物业公司在尚街国际新天地、尚街购物广场服务期间的所有债权债务；物业公司的债权债务以交接当日财务报表为准。2015年1月2日，尚街国际新天地业主委员会（甲方）与淮尚物业公司（乙方）签订一份物业服务合同，其中约定：物业管理服务费按双方协商的标准向业主收取，即住宅每月每平方按建筑面积1元；商业用房每月每平方按建筑面积1.6元。业主不按时缴纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴纳费用万分之四加收违约金。合同有效期为2015年1月1日起至2017年12月31日。欠费信息交接表载明：张朝阳系尚街国际新天地A2幢307、308、309、310、311、312、313、314、315室所有权人，住宅面积共计362.72平方米，2012年8月1日至2014年12月31日，尚欠原物业公司物业服务费16830.21元。2015年1月1日淮尚物业公司开始接管后，至2015年3月31日，按照1.6元／平方米计算，张朝阳尚欠淮尚物业公司物业服务费1741元，合计18571.21元。淮尚物业公司于2015年3月31日张贴了“欠费催款书”，但张朝阳至今未交所欠物业费。本案在一审审理过程中，淮尚物业公司以滞纳金计算有误为由，将滞纳金的诉讼请求变更为3674.88元。
一审法院认为：尚街国际新天地业主委员会与原物业公司（淮光物业公司）及淮尚物业公司签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对尚街国际新天地全体业主具有约束力。张朝阳作为尚街国际新天地A2幢307—315室的业主，应当按合同约定缴纳物业服务费。对淮尚物业公司要求张朝阳支付拖欠物业费18570元及违约金3674.88元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张朝阳于判决生效后十日内支付淮尚物业公司自2012年8月1日至2015年3月31日物业服务费18570元及违约金3674.88元；二、驳回淮尚物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费222元，淮尚物业公司负担92元，张朝阳负担130元。
张朝阳上诉称：1、其所有的尚街国际新天地A2幢301-306室、316-319室所在的楼房是独立的，无业主委员会。尚街业主委员会只是住宅楼的业主委员会，与其无关；其所处楼房也无物业公司管理，至今无人对公共设施进行打扫，所有的公共设施均是其自行管理；2、尚街国际新天地业主委员会出具的说明，仅是对尚街小区的服务给予基本认可，未对其所有的办公楼的服务进行认可，且没有业主委员会主任或者负责人的签字，属于无效证据。请求撤销一审判决，驳回淮尚物业公司的诉讼请求。
淮尚物业公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回张朝阳的上诉请求。
张朝阳二审提供如下证据：
第一组证据为宿州市市属社会团体名单，欲证明尚街业主委员会没有登记；
第二组证据为照片四张，欲证明其所有的房屋是独立的区域，与淮尚物业公司所诉的小区无关；
第三组证据为照片四张，欲证明其所处的小区与设立尚街业主委员会的小区不是同一小区；
第四组证据为尚街国际新天地电费缴费通知单，欲证明其所处的小区是独立的小区；
第五组证据为视频与录音的光盘三张，欲证明目的与第二组、第三组、第四组证据的证明目的一致，同时证明淮尚物业公司没有对其所处的小区进行管理、打扫；
第六组证据为一份购房合同，欲证明三楼卫生间与楼道属于公共设施。
张朝阳二审申请证人裴某、丁某、文某出庭作证，欲证明其所处的小区是独立的小区，淮尚物业公司没有给该小区提供物业服务。
淮尚物业公司对于以上证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但业主委员会不是社会团体，不需要登记；对第二组证据真实性无法确定，不能证明张朝阳所处的小区是独立的小区；对第三组证据，认为商业门面都处在服务合同内；对第四组证据、第五组证据真实性、合法性、关联性均有异议，淮尚物业公司没有义务打扫张朝阳开办的培训班内部区域；对第六组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，该组证据能够证明张朝阳所有的房屋属于物业服务合同的范围内；对证人证言，认为三位证人与张朝阳有利害关系，证言不真实，且保安及保洁员是为培训班提供劳务，而淮尚物业公司负责公共区域的物业服务，二者并不矛盾。
本院对于张朝阳二审中提供证据的认证意见为：业主委员会是进行物业自治管理的常设性业主自治机构，没有法律强制性规定需要登记，故对第一组证据证明目的不予确认；对第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据，在没有其他相关证据印证的情况下，对其真实性不予确认；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；三位证人均是张朝阳开办培训班及同楼层培训班聘用的员工，均是证明培训班内部区域的打扫及管理，不能证明淮尚物业公司未尽到管理义务，对证人证言的证明目的不予确认。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、张朝阳是否是宿州市尚街国际新天地小区的业主；2、淮尚物业公司是否按照物业服务合同的约定向张朝阳提供了物业服务。
本院认为：张朝阳系尚街国际新天地A2幢307—315室的业主，该涉案房屋的房屋买卖合同及房地产权证载明的房屋位置，与淮尚物业公司和尚街国际新天地业主委员会签订的物业服务合同中约定的小区位置一致，应为同一小区。一审庭审中，张朝阳曾辩称，淮尚物业公司上门向其收取物业管理费、其也向淮尚物业公司缴纳了物业管理费。以上辩解可以看出，张朝阳认可与淮尚物业公司之间存在物业服务合同关系，现二审上诉提出其所处的小区是独立小区、无业主委员会与物业服务公司，显然与其一审认可的内容相矛盾。且张朝阳上诉提出其所处房屋属于独立小区，没有提供充分证据证明。故应认定张朝阳系宿州市尚街国际新天地小区的业主。
尚街国际新天地业主委员会于2015年7月21日出具说明，对淮尚物业公司的服务予以认可。该份说明加盖了尚街国际新天地业主委员会的印章，可以作为定案的依据。张朝阳提供的证据不足以证明淮尚物业公司未对其所有的房屋提供物业服务，故对张朝阳称尚街国际新天地业主委员会出具的说明无效的理由，本院不予采纳。
综上，张朝阳上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人张朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马杰
审 判 员 耿青
代理审判员 张奥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蔡玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。