福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终457号
上诉人（原审原告）许丽梅，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省财政厅，住所地福建省福州市鼓楼区中山路5号。
法定代表人王永礼，厅长。
委托代理人彭渝，女，福建省财政厅工作人员。
委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。
原审第三人国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道679号电力大厦；
法定代表人颜宝塔，总经理。
委托代理人柯丹芬，女，单位工作人员。
委托代理人王惠滨，福建立行律师事务所律师。
原审第三人国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路257号。
法定代表人陈修言，董事长。
委托代理人郑怀能，单位公职律师。
委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。
上诉许丽梅因诉被上诉人福建省财政厅不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告许丽梅于2017年1月9日向被告福建省财政厅申请政府信息公开，要求被告福建省财政厅公开“福建省政府非税收入票据是由福建省财政厅负责印制、发放及管理？多收的电费款用在何处？”被告福建财政厅于2017年1月23日作出闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告：一、关于福建省非税收入票据是否由省财政厅负责印制、发放及管理的问题。根据《财政票据管理办法》（财政部第70号令）的规定，福建省财政厅负责本行政区《福建省政府非税收入》票据的印制、发放及管理等工作。二、关于所提“多收的电费款用在何处？”的问题。本机关已分别于2016年5月17日和2016年8月31日通过《政府信息告知书》（闽财信公（2016）第15号、闽财信公（2016）第32号）的形式告知所收取差别电价资金用途，并明确告知电费是由当地电费管理部门具体执收，是否多收应向当地电费管理部门核实。为此，再次建议你就原告是否多收电费问题，向当地电费管理部门核实。上述闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，被告于2017年1月26日邮寄送达原告。原告不服，于2017年7月31日向福州市中级人民法院立案庭邮寄起诉状及相关证据，经福州市中级人民法院将本案移送我院立案审理。另，原告于2017年7月4日被晋江市公安局以涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留，于2017年7月29日因取保候审被解除刑事拘留措施。
另查，福建省财政厅于2016年5月17日作出闽财信公（2016）第15号《政府信息公开告知书》，告知原告许丽梅建筑饰面石材行业实行差别电价政策所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用。福建省财政厅另于2016年8月31日作出闽财信公（2016）第32号《政府信息公开告知书》，告知原告许丽梅“确认2010年4月26日福建省电费清单涉及电价多征收的电费”信息，不属于本机关的公开范围，建议其向电费缴费部门申请。
原审法院认为，关于被告主张原告起诉超过起诉期限，原审法院认为，被诉行政行为于2017年1月23日作出，但原告于2017年7月4日被限制人身自由，于2017年7月29日方被解除，而原告于2017年7月31日即提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告起诉未超过起诉期限。
本案争议焦点是被告福建省财政厅对原告申请的信息事项是否履行了政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，根据上述规定，本案被告针对原告申请公开的信息第一点，作了答复；对于原告申请公开的“多收的电费款用在何处”，原告主张其对“多收的电费款用在何处”的政府信息公开申请的目的在于要求被告公开征收的差别电价资金具体用于“建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各个项目所用资金明细”，但原告在政府信息公开申请中并未对信息内容作出详细描述。由于电费的征收、监管均不属于被告的职责范围，上述信息不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，原告主张属于被告在履行职责过程中制作或者获取而记录、保存的政府信息，没有法律依据。并且原告的上述申请已经在闽财信公（2016）第15号、32号《政府信息公开告知书》作了告知，被告根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三点的规定，对原告再次告知，已经履行政府信息公开的答复义务。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告福建省财政厅在收到原告政府信息公开申请后，于十五个工作日内作出闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，对原告的两项政府信息公开申请作出回复，符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许丽梅的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人许丽梅不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，撤销被上诉人于2017年1月23日所作的答复，被上诉人在一定期限内对上诉人申请公开的相关政府信息进行公开。其主要理由为：一、原审法院以“电费的征收、监管均不属于被告的职责范围”为由认定“涉诉信息”不属于被上诉人在履职过程中制作或者获取的信息，答非所问，事实认定错误。1、被上诉人所申请公开的政府信息“多收的电费款用在何处”专指“差别电价”具体用在“哪个项目及各个项目所用资金明细”是明确的。2、被上诉人在原审答辩中没有否认本案上诉人申请公开的“多收的电费款用在何处”包含“差别电价”用途，原审法院主动为被上诉人背书，将上诉人的申请认定为专指“普通电费”用途，违反人民法院中立裁判原则。3、被上诉人在原审开庭前向听审人员散发的《案情简介》中自认上诉人申请公开的是“差别电价”的用途。原审法院认定为上诉人申请“普通电费”用途违背事实。二、上诉人申请公开的信息被上诉人应当依法公开，原审认定事实不清导致判决错误，应当撤销。1、被上诉人负有对差别电价收入、拨付和实施情况的监管职能。2、第三人国网福建晋江市供电有限公司已承认将差别电价全部上缴第三人福建省供电公司。福建省供电公司承认将该款项按时缴入省级国库。被上诉人是省级国库主管部门，负有监管职责。3、第三人国网福建晋江市供电有限公司承认收取的差别电价电费凭据采用被上诉人制发的省财政专用开票系统开具，被上诉人作为“省财政专用开票系统”管理者，负有监管职能，是“差别电价”收入、拨付和实施情况的信息保存者。原审法院关于“涉诉信息”不属于被上诉人在履职过程中制作或者获取的信息的观点是错误的。三、被上诉人自认本案上诉人申请公开的信息存在歧义，但没有告知上诉人作出更正、补充，而是胡乱答复，违反规定。上诉人认为，即使上诉人申请公开信息的公开机关为当地电费管理部门，被上诉人也应当告知公开部门的名称、联系方式，但被上诉人没有这样做，其答复不符合法律规定。四、上诉人申请公开“多收的电费款用在何处”的政府信息的目的在于要求被上诉人公开征收的差别电价资金具体用于“建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各项目所用资金明细”，但被上诉人回复“所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用”，明显不符合上诉人要求。虽然被上诉人曾针对上诉人的申请，作出过闽财信公（2016）第15号和第32号《政府信息公开告知书》，但被上诉人在本次答复中就上诉人提出的申请又作了答复，并没有认定上诉人是重复申请，这应视为被上诉人认可上诉人提出的申请是对之前申请的有关差别电价资金用途的具体化、明细化，即差别电价资金具体用于“建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各项目所用资金明细”作出具体说明。但被上诉人未予告知，严重违法。综上，请求判如所请。
被上诉人福建省财政厅请求驳回上诉，维持原判。其主要理由：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、答辩人作出的告知书具有事实和法律依据，程序合法。针对上诉人的申请公开的信息第一点，答辩人已经明确答复。针对申请公开的信息第二点，答辩人对差别电价用途事项和多收电费事项均进行答复，履行了公开义务。三、上诉人的请求没有事实和法律依据。1、上诉人主张“多收的电费款用在何处”属于答辩人在履职过程中制作或者获取而记录、保存的信息，没有事实和法律依据。针对上诉人的公开申请，答辩人在之前的告知书中已答复差别电价所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用，是否多收电费款应由当地电费管理部门核实。原审法院认定的是电费收取不属于答辩人在履职过程中制作或获取的信息，也没有为答辩人背书将多收的电费款用在何处认为是普通电费用途的认定。同时，答辩人也未在原审庭审前向所有旁听人员散发所谓《案情简介》。2、上诉人主张答辩人负有告知上诉人作出更正、补充的义务，无事实依据。答辩人在职权范围内已经对上诉人进行了答复，对职责外及需要答辩人汇总、加工的信息不属于答辩人的答复义务，无需要求上诉人就“多收的电费”指差别电价作出更改、补充。3、上诉人主张答辩人应告知其信息公开部门的名称、联系方式，无事实和法律依据。“多收的电费款用在何处”的信息答辩人已经答复。“多收的电费款”问题，不属于政府信息，不适用《政府信息公开条例》第二十一条的规定。4、上诉人主张答辩人的回复不符合上诉人的公开目的及答辩人拒绝公开信息，没有事实依据。答辩人已经履行了公开义务，上诉人主张其申请公开“多收电费款用在何处”的信息实际是“要求答辩人公开征收的差别电价资金具体用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各项目所用资金明细”。在此应明确，上诉人提交的公开申请中未明确上述内容，上述信息属于上诉人要求答辩人汇总、加工或重新制作的信息，答辩人没有义务为上诉人就差别电价的明细用途另行制作信息。综上，答辩人已经履行了公开义务，请求判如所请。
原审第三人国网福建晋江市供电有限公司述称，上诉人诉求的信息公开事项与该公司无关，公司完全按照政府要求的文件执行，不存在过错，请求依法判决。
原审第三人国网福建省电力有限公司述称，其下属公司调整电价有政策依据，原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人福建省财政厅对上诉人申请公开的信息事项是否恰当履行了政府信息公开的法定职责。根据上诉人向被上诉人提交的《福建省财政厅政府信息公开申请表》中的相关记载，上诉人申请公开的信息有两项，第一项是福建省非税收入票据是否由被上诉人负责印制、发放及管理，第二项是多收的电费款用在何处。针对上述两项申请，被上诉人均进行了答复。针对第一项申请，被上诉人予以肯定的答复，针对第二项申请，被上诉人在之前的告知书中已答复上诉人差别电价所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用。上诉人在提起本次申请时，并未对“多收的电费款用在何处”这一申请进行进一步描述或说明，其在庭审中主张申请公开该信息实际是“要求答辩人公开征收的差别电价资金具体用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各项目所用资金明细”显然超出了“多收的电费款用在何处”这一申请的字面含义，被上诉人按照通常理解对上诉人进行回复并无不当。综上，被上诉人已恰当履行了政府信息公开的法定职责，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年八月十四日
法官助理 林 华
书 记 员 林佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第2页共9页