河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2710号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞明，男，1946年11月22日生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）：史贞妮，女，1948年3月5日生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）：薛新菊，女，1972年2月28日生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）：李海晓，女，1997年1月18日生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）：李艺凡，女，2003年1月27日生，汉族，住河南省修武县。
法定代理人：薛新菊，女，1972年2月28日生，汉族，住河南省修武县。
被上诉人（原审原告）：李学彬，男，2005年3月20日生，汉族，住河南省修武县。
法定代理人：薛新菊，女，1972年2月28日生，汉族，住河南省修武县。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔学明，男，1981年8月6日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：河南省修武县环城东路14号。
法定代表人：戈吉朵，执行董事。
委托诉讼代理人：刘汉贤，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴天才，男，1988年7月21日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：人寿保险开封支公司）因与被上诉人李瑞明、史贞妮、薛新菊、李海晓、李艺凡、李学彬、焦作市世明大件运输有限公司（以下简称：世明运输公司）、吴天才、崔学明、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：人寿保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院于2018年7月5日作出的（2018）豫0821民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险开封支公司上诉请求：1、撤销河南省修武县人民法院(2018)豫0821民初810号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，共计不服金额为705075.27元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于赔偿主体认定错误。事故认定书明确记载原审被告崔学明驾驶擅自改动机动车已登记的结构、构造、特征车辆，且存在违法超载30％的情形。根据保险合同约定，对于私自改装车辆的，保险人不负赔偿责任；违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。签订保险合同时，保险人已将上述免责条款以加粗加黑形式明确告知被保险人，已尽到合理提示义务，故上诉人不应当承担相关赔偿责任。二、原审法院关于被扶养人生活费的认定错误。被扶养人史贞妮、李海晓、李艺凡、李学彬，原审原告提供的抚养人身份关系证明仅有居委会盖章而无派出所、民政部门证明，内容仅说明受害人父母有三个儿子，对有无女儿未作说明，身份证、户口本记载史贞妮、李海晓、李艺凡、李学彬均为农业户口，原审原告未提供其他证据证明被抚养人城镇居住，原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费无事实及法律依据，且年赔偿总额累计超出农村人均年消费支出额。
李瑞明、史贞妮、薛新菊、李海晓、李艺凡、李学彬辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应维持原判。
世明运输公司、吴天才、崔学明辩称，维持原判。
李瑞明、史贞妮、薛新菊、李海晓、李艺凡、李学彬向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费281622.91元，合计947794元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、要求被告给付原告死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费216882.01元，总数为883053.21元。
一审法院认定，2018年2月3日1时许,被告崔学明驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿斗武路由北向南行驶至雪庄村路口处时,躲避与由西向东行驶的李某骑电动自行车时侧翻,将李某压在车下,造成李某当场死亡,两车损坏的道路交通事故,被告吴天才负事故的全部责任。经查，豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险驻马店支公司处交纳了交强险，在被告人寿保险开封支公司处交纳了保险金额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告吴天才是肇事车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在被告世明运输公司处。另查明，原告李瑞明和其儿子李某均为非农业户口，另各原告为农业户口，为失地农民，均居住在县城。死者李某兄弟三人，父亲李瑞明1946年11月22日生，母亲史贞妮1948年3月5日生。李某与原告薛新菊婚生两个女儿和一个儿子，李海晓1997年1月18日生，李艺凡2003年1月27日生，李学彬2005年3月20日生。2017年河南省城市居民家庭人均可支配收入29557.86元/年，李某的死亡赔偿金29557.86元/年×20年=591157.2元；2017年职工平均工资为50028元/年，4169元/月，丧葬费4169元/月×6个月=25014元；2017年城市居民人均消费性支出19422.27元/年，被扶养人生活费19422.27元/年×（5年+3年）÷2+19422.27元/年×（10年+8年）÷3，由于前5年计算的被抚养人生活费超过城市居民人均消费性支出19422.27元/年，因此前5年被抚养人生活费按照19422.27元计算为97111.35元，加上19422.27元/年×（5年+3年）÷3=51792.72元，共计148904.07元；精神抚慰金为50000元。被告吴天才为原告垫付费用23000元。
一审法院认为，公民享有健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。被告吴天才驾驶机动车发生交通事故，致使李某身亡，经公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定在此次交通事故中被告吴天才负全部责任。本案中肇事车辆在被告人寿保险驻马店支公司投保有交强险。对于原告因交通事故产生的损失，首先应由被告人寿保险驻马店支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿保险驻马店支公司应在交强险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等110000元(应扣除被告吴天才垫付的费用23000元，应支付给被告吴天才)。肇事车辆在被告人寿保险开封支公司处交纳了保险金额为1000000元商业第三者责任险。原告剩余损失应由被告人寿保险开封支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。故被告人寿保险开封支公司应赔偿原告损失705075.27元。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。被告人寿保险开封支公司的辩驳理由，因双方在订立合同时，未向投保人作出明确说明，未作提示，故免责条款不产生效力，其辩驳理由不能成立。
一审法院判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿六原告款87000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴天才垫付的费用23000元；三、被告中国人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿六原告款705075.27元。案件受理费13278元，减半收取为6639元，由六原告承担1468元，被告吴天才承担5171元，被告吴天才承担部分暂由原告垫付，被告吴天才于本判决生效之日起十日内径付给原告款5171元。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案被保险车辆投保了第三者责任险及不计免赔率险，上诉人人寿保险开封支公司主张涉案车辆违法超载，应实行10%绝对免赔率，但未提供证据证明，本院不予采信。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，扶养人李某为非农业户口，故一审对本案被扶养人生活费按城镇标准计算正确。上诉人人寿保险开封支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 颖