安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1860号
原告：康如元，男，1976年10月28日出生，汉族，寿县人，个体户，住安徽省寿县。
委托代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘连柱，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈国树，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系刘连柱亲属。
被告：中国人民保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，住所地淮南市谢家集区平山路31号，统一社会信用代码：913404008502247488
负责人：方笃民，该公司经理
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告康如元与被告刘连柱、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员李裕霞适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告康如元及其委托代理人张冬梅、被告刘连柱及其委托代理人陈国树、被告中国人民保险股份有限公司淮南市谢家集支公司的委托代理人吴海苗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康如元诉称：1、判决被告赔偿原告车辆损失价值79740元，车辆停运损失费26750元，施救费3600元，评估费4000元，各项经济损失共114090元，由被告保险公司在保险限额内优先直接赔付原告，不足部分由被告刘连柱承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日11时许，被告刘连柱驾驶皖Ｄ×××××货车在203省道与原告驾驶的皖Ｎ×××××客车发生碰撞，致使原告受伤，客车受损。事故经交警部门认定：被告刘连柱负事故的全部责任。事故发生后，经评估，原告车辆损失价值79740元，车辆停运损失费26750元，原告支出施救费3600元，评估费4000元，皖Ｄ×××××货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，现在具状起诉，请求法院依法审核。
本案在审理过程中，原告康如元于2018年6月28日，对车辆停运损失部分向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许其对本案停运损失部分撤回起诉。
刘连柱辩称：原告诉讼主体不适格，没有证据证明原告是该车所有人；刘连柱不是适格的民事责任赔偿主体；原告对受损的客车评估报告程序上损害了被告方的选择权及知情权，对其评定的真实性、合法性及关联性有异议，该评估报告表述的车辆价值、停运损失缺乏有力的证据佐证，即使刘连柱承担赔偿责任也应由被诉保险公司代为赔偿，请法庭查明诉讼，驳回原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议；我司依据法律规定及合同约定承担赔偿责任；我司不承担停运损失、评估费用及诉讼费；原告部分请求不合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及双方质证意见、本院认证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。
2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及责任认定；事故造成原告车辆受损。
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明刘连柱具有合法的驾驶资质；事故车辆处于适格的上路行驶状态及车辆投保情况。
对上述证据两被告无异议，本院予以采信
4、评估报告，证明原告车辆损失为79740元、停运损失为26750元。
刘连柱对证据的三性均有异议。保险公司认为评估报告是原告单方委托评估，剥夺被告选择鉴定机构的权利，且相关检材未经质证，特别是没有评估过程的拆解照片，不能证明该车损失与本次事故的关联性，另原告未提供实际的修车发票，不能证明损失已经实际发生。对保险公司的异议，本院给予其一定时间申请重新鉴定，但该公司在规定的时间内未申请，且口头表示不申请，鉴于原告撤回了对停运损失的诉讼，本院对车损的评估结论予以认定。
5、施救费发票、评估费发票，证明原告支出施救费3600元，支出评估费4000元。
刘连柱认为施救费及评估费与其不具有关联性。保险公司认为评估费发票根据保险合同约定我司不予承担；施救费金额过高。本院对该两份票据的真实性予以认定。
6、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆挂户经营合同书，证明原告是该客车的实际所有人，该车具有合法有效的经营资质。
刘连柱认为行驶证若是在法定期间提供的，对其真实性无异议，行驶证显示该车所有人是安徽省寿县九龙汽车运输公司，对挂靠合同书的真实性及关联性均有异议，未在法定期间内看到该份证据；对道路运输证、从业资格证的关联性有异议。保险公司对该组证据请法庭依法认定。本院对该组证据的真实性予以认定。
保险公司为证明其辩论观点，向本院提交了：1、保险条款2份、投保单，证明公司不承担停运损失、评估费及诉讼费，我司已就免责事项向投保人履行了提示及说明义务。
康如元认为对证据的合法性请法庭依法认定。刘连柱认为对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，保险单是格式合同，不能仅凭重要提示就可免责，停运损失属于财产损失，依法应由保险公司承担。本院对该证据的真实性予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2018年4月5日11时许，被告刘连柱驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车由南向北行驶至203省道181KM+900M处时，由于雨天路滑，采取措施时，车辆发生侧滑滑行到逆向车道，与蔡士齐驾驶的普通客车碰撞，之后又与康如元驾驶的皖Ｎ×××××中型普通客车发生碰撞，致使康如元等多人受伤，三车受损。事故经交警部门认定：被告刘连柱负事故的全部责任。事故发生后，经六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估，皖Ｎ×××××中型普通客车车辆损失价值为人民币79740元，康如元支出施救费3600元，评估费4000元。经查皖Ｎ×××××中型普通客车实际所有人为康如元，该车挂户于寿县九龙汽车运输有限公司。同时查明。皖Ｄ×××××货车在中国人民保险股份有限公司淮南市谢家集支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。刘连柱驾驶机动车发生交通事故致康如元财产损失，并负事故全部责任，应当对康如元所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案肇事车辆已向中国人民保险股份有限公司淮南市谢家集支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险，且事故发生在保险期间内，康如元要求该保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。保险公司认为施救费过高，没有提供证据支持，本院不予采信。
康如元诉请的车损按鉴定结论计算，诉请的施救费本院予以支持。其撤诉部分，不违反法律规定，本院已裁定准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
中国人民保险股份有限公司淮南市谢家集支公司在其承保的机动车交强险和三者险范围内赔偿康如元车损79740元、施救费3800元，合计83540元。于本判决生效后十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，评估费4000元，由康如元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李裕霞
二〇一八年七月十六日
书记员 徐正亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
汇款请汇至：寿县人民法院标的款账户。
户名：寿县人民法院
开户行：中国邮政储蓄银行寿县十字街支行
账号：10×××01