wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特600号
申请人：王祖威。
申请人：岑月芬。
本院于2016年4月19日受理了申请人王祖威与申请人岑月芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人王祖威与申请人岑月芬因交通事故纠纷，于2016年4月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王祖威损失：车损1370元；
二、经双方确认岑月芬损失：医药费1161.2元、误工费3700元、电瓶车700元、交通费100元、衣裤600元；
三、以上损失合计7631.2元，以上损失由王祖威全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十九日
代书 记员 杨芳芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00910号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人贾某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十一月九日
书记员 贺玉国
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1354号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈书樟，男，1992年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月2被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被东莞市公安局取保候审，6月1日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月4日被本院取保候审。
被告人陈书欢，男，1995年2月16日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月2被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被东莞市公安局取保候审，6月1日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月4日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1189号起诉书指控被告人陈书樟、陈书欢犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人陈书樟、陈书欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月2日2时40分许，被告人陈书樟、陈书欢步行途经东莞市虎门镇大宁社区金麒麟KTV附近路段时，见被害人杨某醉卧在路边，手持一部手机。陈书樟、陈书欢合谋取走杨某的手机和身上财物，遂至杨某身边，以对杨说“兄弟，醒一醒，起来回家了”的方式，试探杨某的醉酒状态。见杨某对外界已经没有反应后，陈书欢将杨某拿在手里的1部VIVO牌Y75A型手机（经鉴定，该手机价值1330元）盗走，陈书樟用手伸进杨某的右边裤袋搜寻财物未果。后陈书樟、陈书欢逃离现场。当日3时20分许，杨某恢复行动能力后立即报警。2018年4月2日19时30分许，公安机关在虎门镇大宁社区湘土情湘菜馆门口将陈书欢抓获，同日20时许在虎门镇大宁社区南江路111号将陈书樟抓获，并在陈书欢暂住的虎门镇大宁社区华东超市附近一出租房412房内起获前述被盗手机。破案后，前述手机已发还被害人杨某。
上述事实，被告人陈书樟、陈书欢在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈书樟、陈书欢以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈书樟、陈书欢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，两被告人归案后均如实供述其罪行，有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，比以扒窃为业的惯犯社会危害性较小；系临时起意实施犯罪行为，非预谋犯罪，主观恶性较小；案涉赃物已缴回并发还被害人，没有给被害人造成财物损失。综上，本院对两被告人均从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈书樟犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈书欢犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余
审判员 余 弦
二〇一八年七月十七日
书记员 袁陪辇
邹艳芬
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泗新民初字第0010号
原告李某，男，1979年7月22日出生
被告刘某一，男，1984年11月19日出生
被告刘某二，男，1953年12月18日出生
原告李某诉被告刘某一、刘某二民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某一、刘某二经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年5月25日，被告刘某一向原告借款11000元，并向原告出具借条一张，并由被告刘某二提供担保。借款到期后，两被告始终未能履行还款义务。请求法院判决两被告连带偿还借款11000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告提供了借条一张，用以证明被告刘某一于2010年5月25日借到原告款11000元，并由被告刘某二提供担保，两被告至今未能还款。
被告刘某一、刘某二未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
2010年5月25日，被告刘某一借到原告款11000元，并由被告刘某二提供担保，两被告至今未能还款。
本院认为：借款人应当按约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告和被告刘某一未约定借款期限，被告刘某一应在原告催告后及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或约定不明的，视为不支付利息，但经债权人催要后仍不返还的，应负担逾期利息。原告主张利息自起诉之日即2011年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中未对保证方式及保证范围约定的，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告刘某二为被告刘某一借原告款11000元提供担保，但未与原告约定保证方式，应承担连带责任保证，原告要求被告刘某二连带偿还其借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某一、刘某二于本判决生效后十日内连带支付原告李某11000元及利息（利息自2011年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元，由被告刘某一、刘某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一二年一月十八日
书 记 员 白鹭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1610号
罪犯赵国强，男，1953年8月8日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）平刑初字第48号刑事判决，认定赵国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月31日作出(2005)豫法刑二终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵国强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年间该犯与李爱珍相识并长期通奸，为达到结婚之目的，二人预谋将李爱珍的丈夫宋午申害死。2004年11月16日晚22时许，李爱珍骗宋午申服下120片安定片，致宋昏迷。17日晚20时许，二人见宋未死，该犯又用被子欲将宋捂死，后因宋挣扎而放弃，恐宋苏醒后报复，该犯唆使李爱珍用斧头将宋杀死，之后离开。当夜李爱珍诱迫宋服下农药，致宋当场死亡。
罪犯赵国强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子狱积2次。减刑间隔时间内的思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国强减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年8月31日起至2024年12月1日止。）
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02751号
原告聂书兰。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告吴凡夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司法律顾问。
原告聂书兰诉被告吴凡夫、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂书兰的委托代理人沈兴成、被告吴凡夫、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂书兰诉称，2013年4月14日17时30分许，被告吴凡夫驾驶苏C×××××号小型普通货车在徐州市铜山区汉王镇北望村村道停车下车开关车门时，对车后情况观察疏忽，与沿北望村村道由南向北行驶的李永驾驶的电动三轮车发生事故，导致坐在电动三轮车上的原告受伤，两车不同程度损坏。原告于2013年4月14日至2013年5月6日、2014年8月4日至2014年8月13日在徐州医学院附属医院住院治疗，共住院31天。此事故经铜山区交警大队处理并下发事故认定书，认定被告吴凡夫负事故的全部责任，李永及原告无责任。被告吴凡夫驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险，为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告营养费1305元、护理费8989元、住院伙食补助费558元、伤残赔偿金58568.4元、精损5000元、车辆维修费420元、鉴定费1300元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
被告吴凡夫辩称，原告受伤，被告积极配合给原告治疗，医药费均由被告支付。交警处理事故时没有到现场，认定被告是全部责任，被告不服。赔偿金额被告不清楚，和被告了解的悬殊太大。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，事故发生是事实，原告在此次事故中也有责任，应将电动三轮车驾驶人作为被告。原告主张的营养费、护理费计算有误，原告年龄超过55周岁，不应有误工费。伤残赔偿金应按农村标准计算。车辆维修费没有依据，交通费也没有票据。被告保险公司不承担诉讼费。请法庭在查明被告吴凡夫有驾驶资格等情况下，重新认定责任，被告保险公司愿意在合理合法的范围内承担责任，事故车辆投保交强险及50000元商业险，没有买不计免赔。
经审理查明，2013年4月14日17时30分许，被告吴凡夫驾驶苏C×××××号小型普通客车在徐州市铜山区汉王镇北望村村道停车下车开关门时，对车后情况观察疏忽，与沿北望村村道由南向北行驶的李永驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，导致电动三轮车乘车人聂书兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴凡夫负此次事故的全部责任，李永及原告无责任。原告伤后即被送往徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折。原告于2013年5月6日出院。2014年8月4日原告因需取出内固定再次到徐州医学院附属医学住院治疗，并于2014年8月13日出院。原告两次住院共计31天，医疗费均由被告吴凡夫支付。原告后经徐州市医学院司法鉴定所鉴定，原告聂书兰右腕部的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为24周左右，护理期限为10周左右，营养期限为8周左右。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，被告吴凡夫驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及50000元商业险，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。其中，双方在机动车商业保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%……”。
以上事实有交通事故责任认定书、费用清单、病案材料、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、保险条款及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告聂书兰因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间31天即558元。2、营养费，结合鉴定报告8周左右，本院酌定15元／天计算56天即840元。3、护理费，原告主张由其儿子护理，并提供身份证证明其为城镇户口，本院予以确认。结合鉴定报告10周左右，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入89元／天计算70天即6230元。4、关于残疾赔偿金，根据原告提供的户口本及铜山区公安局汉王派出所出具的证明，可以证实原告系非农业户口。结合鉴定报告及原告年龄，原告主张的数额按上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算18年乘以伤残系数10%为58568.4元，不违反法律规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为5000元。6、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定为200元。7、车辆维修费420元，原告提供客户名称为李永以及无客户名称的收据两张，本院认为仅凭该收据不能足以证明其是因本次事故造成的车辆损失，本院不予支持。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告吴凡夫负此次事故的全部责任，被告无凡夫驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内负担住院伙食补助费558元、营养费840元、护理费6230元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计71396.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告聂书兰住院伙食补助费558元、营养费840元、护理费6230元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计71396.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告聂书兰其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费760元，减半收取380元，鉴定费1300元，由被告吴凡夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一五年一月十四日
书记员 喻璐娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初1157号
原告吴永贤，男，27岁，1990年12月8日，地址：广西合浦县。
被告苏桂芬，女，31岁，1986年9月7日，地址：广西合浦县。
吴永贤诉苏桂芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员徐雪花(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永贤诉称。
被告苏桂芬辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 徐雪花
二〇一八年七月十七日
书记员 陈承怡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审7号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人顾新平。
申请执行人泰兴市环境保护局于2016年2月15日向本院申请强制执行泰环罚字（2015）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人液压泵加工项目生产工艺发生了重大变化（原树脂砂工艺变更为覆膜砂工艺），未重新报批环境影响评价文件，主体工程于2008年建成并投入运行。2015年5月，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款。申请执行人向被执行人送达了《督促履行通知书》，但被执行人仍未缴纳罚款。请求法院强制执行被执行人：1、缴纳罚款14万元，2、加处罚款14万元（按逾期未缴纳罚款的1倍计算）。
申请执行人提交如下证据：1、被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；2、环境监察记录、现场勘验笔录、现场照片；3、调查询问笔录；4、泰州市建设项目环保审批咨询报告表（江苏威斯特液压泵业有限公司液压泵项目）5、调查报告及处罚建议；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司书面申辩、陈述材料；8、行政处罚决定书、留置送达照片及对被执行人法定代表人顾新平调查询问笔录；9、督促履行通知书及邮寄送达凭证。
经审查查明，2015年5月7日，申请执行人泰兴市环境保护局对被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司作出泰环罚字（2015）24号行政处罚决定，查明：江苏威斯特液压泵业有限公司液压泵加工项目生产工艺发生了重大变化（原树脂砂工艺变更为覆膜砂工艺），未重新报批环境影响评价文件，主体工程于2008年建成并投入运行。认定被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司存在：液压泵加工项目生产工艺发生了重大变化，未依法重新报批建设项目环境影响评价文件并已建成投产的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条之规定。申请执行人于2015年4月16日向被执行人送达了泰环罚告字（2015）44号行政处罚事先告知书。被执行人于2015年4月18日作出书面申辩、陈述：1、被执行人根据发展需要，不断改进生产工艺，减少了污染物的排放，并积极与周边住户协调解决废弃污染纠纷；2、因债务纠纷，被执行人的生产设备被法院、银行查封，办公楼和厂房正在公告拍卖用于偿还债务。被执行人未要求举行听证。申请执行人泰兴市环境保护局未采纳被执行人申辩、陈述，根据《中华人民工合同环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《泰兴市环境保护局桂发行政处罚自由裁量基准》第1条之规定决定：责令立即停止液压泵加工项目的生产，并处罚款14万元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2015年5月26日向被执行人送达了泰环罚字（2015）24号《行政处罚决定书》，并于2016年1月7日向被执行人送达《督促履行通知书》。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令立即停止液压泵加工项目的生产，并处罚款14万元”的决定内容申请复议或提起诉讼，未缴纳罚款，故申请执行人泰兴市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字（2015）24号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的泰环罚字（2015）24号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月十日
书 记 员 俞 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1179号
原告：尚洪洁，女，1963年3月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被告：田宇，男，1970年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：贾新义，男，1960年7月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市鲲隆教育咨询有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街48-18号。
法定代表人：田宇。
原告尚洪洁诉被告田宇、贾新义、吉林市鲲隆教育咨询有限公司（以下简称鲲隆公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚洪洁的委托代理人刘成双，被告田宇、贾新义、鲲隆公司的法定代表人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚洪洁向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告立即返还给原告20万元；2、判令三位被告立即支付占用20万元资金的利息56000元（自2013年6月15日暂计算至2018年2月15日，按照年利率6%计算，最终计算至实际清偿之日）；3、判令三位被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日，被告鲲隆公司与原告签订就业安置协议，协议约定原告支付给被告二十万元，作为被告为原告儿子马建峰办理工作的费用。2013年6月15日原告丈夫马君昌从吉林银行卡内提取现金二十万元交给被告，随后被告贾新义、田宇、鲲隆公司给原告出具保证书一份，保证将原告儿子马建峰安置到政府工作。被告收取二十万费用之后，一直未给原告儿子安排工作，原告一直要求被告退还二十万费用，被告一直以种种理由推脱不予退还，原告有通话录音为证。现为维护原告合法权益，请求贵院判令被告立即返还该笔费用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告主张被告返还的费用，是委托被告为原告子女办理政府机关的工作，该案涉及的款项不是合法民事委托合同纠纷。公民的合法的民事权益受法律保护，而原、被告花钱办理工作这种行为违反社会公共道德和社会公序良俗，损害了社会公共利益，因此原告委托事项不属合法的民事行为，原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围，故应予驳回。
综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回尚洪洁的起诉。
案件受理费2570元,由尚洪洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗玲玲
二〇一八年七月十二日
书记员 张倩倩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3024号
原告：付相奇
被告：河南汇聚实业有限公司
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司
被告:王伟娜
被告:付利川
原告付相奇与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、王伟娜、付利川试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付相奇撤诉处理。
审判员 李忠明
二〇一七年八月十六日
书记员 杨洋洋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3517号
原告：陶珊，女，1986年3月8日生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：谢东，江西黄金法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘山芸，女，1961年9月25日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：郭巍，男，1987年6月25日生，系被告刘山芸之子，住广东省广州市海珠区，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘山茂，女，1970年5月5日生，系刘山芸妹妹，住广东省广州市海珠区，代理权限：特别授权。
原告陶珊诉被告刘山芸名誉权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶珊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶珊负担。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 佳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民申21号
再审申请人（一审被告）：王飞利，女，1986年4月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：倪勇华、方珂，浙江丰畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：白福旺，男，1972年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告）：周旭东，男，1981年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区
再审申请人王飞利与被申请人白福旺、周旭东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0702民初2970号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王飞利申请再审称：贵院于2016年4月27日作出的（2016）浙0702民初2970号民事调解书，认定由周旭东、王飞利共同归还借款及利息。本案借款是白福旺与周旭东共同投资的验资款，后白福旺与周旭东约定转为借款，王飞利对本案借款来龙去脉毫不知情，本案借款与王飞利也无任何关联，这个事实白福旺也认可的（详见通话录音）。现再审申请人王飞利依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法提出再审申请，请求撤销原民事调解书。
本院经审查认为，以调解方式结案的民事案件的再审审查，应从调解是否违反自愿原则或调解协议内容是否违法两方面进行审查。经调阅原审案卷查明，一、在原审诉讼中，再审申请人王飞利及其委托诉讼代理人卢丽城在调解协议笔录上签字确认，系自愿行为，为其真实意思表示，且调解内容未违反法律规定，应为合法有效。二、该民事调解书于2016年4月27日发生法律效力，而再审申请人王飞利是于2018年5月22日向本院提出再审申请，已超过六个月的法定期限。综上，王飞利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王飞利的再审申请。
审 判 长 方 明
审 判 员 郑向华
审 判 员 刘爱军
二〇一八年七月二十六日
代书记员 章 琴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1924号
原告：王艳鹏，男，1971年1月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：深圳市龙帅强科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道月亮大道2078号兆龙大楼2栋408。
法定代表人：吴军强，经理。
原告王艳鹏与被告深圳市龙帅强科技有限公司（以下简称龙帅强科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王艳鹏到庭参加诉讼，被告龙帅强科技公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳鹏向本院提出诉讼请求：1、龙帅强科技公司赔偿912元；2、诉讼费由龙帅强科技公司承担。事实与理由：2017年9月21日，王艳鹏在阿里巴巴批发网购买一部手机，价值304元，其中手机289元、运费15元，全额网上付款，订单号为63009416854174056。到货发现手机是三无产品，没有合格证、没有生产厂家、没有使用说明书，收货当日即按原址退回（申通快递运单号为888800675259），快递反馈信息是商家拒收，与商家电话沟通不接电话，到目前304元在商家手里，手机在快递处，王艳鹏认为商家拒收或扔掉与其无关。依据《消费者权益保护法》第二十五条、第四十八条第一项和第二项、第五十五条之规定，要求商家三倍赔偿，故王艳鹏起诉至法院。
龙帅强科技公司未作答辩。
审理查明：2017年9月21日，王艳鹏在龙帅强科技公司通过阿里巴巴批发网购买手机一部，价格为289元，运费15元。
王艳鹏于2018年5月23日起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王艳鹏主张被告龙帅强科技公司赔偿912元，通过庭审举证其未向法庭提举其所购买的手机，亦未提举证据证明其所购买的手机存在质量问题，故本院对原告王艳鹏主张被告龙帅强科技公司赔偿912元诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王艳鹏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王艳鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月十二日
代理书记员 邹冬
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第836号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人何如灶。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2010]336号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人何如灶退还非法占用的土地（2.088亩），拆除其在瑞安市仙降街道江头村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（1392.2平方米），恢复土地原状；并处罚款34800元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2010]336号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初4417号
原告：陶永祥，男，汉族，1976年10月29日出生，住滨城区。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩卫涛，男，汉族，1983年4月15日出生，住滨城区。
原告陶永祥与被告韩卫涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陶永祥于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告陶永祥自愿撤回起诉，且不因此损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶永祥撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取计158.50元，由原告陶永祥负担。
审判员 王炳申
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯虹慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢697号
申请执行人：东营银行股份有限公司。住所：东营市东营区井冈山路808号。
法定代表人高传星，董事长。
被执行人：周永涛，男，1968年12月3日出生，汉族。
被执行人：高剑，男，1973年6月6日出生，汉族。
被执行人：王东，男，1969年10月1日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司与被执行人周永涛、高剑、王东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回（2008）东商初字第1628号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院(2008)东商初字第1628号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 成晓伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9269号
原告袁伟平，男，1980年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，
委托代理人王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人许路，湖南麓邻律师事务所律师。
被告黄润崎，男，1967年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告王曙，男，1973年3月21日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告湖南龙润普洱茶业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路45号湘华大厦8楼801室。
法定代表人唐敏，董事长。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
本院受理原告袁伟平诉被告黄润崎、王曙、湖南龙润普洱茶叶有限公司民间借贷纠纷一案后，被告湖南龙润普洱茶叶有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告黄润崎的经常居住地在芙蓉区、王曙的经常居住地在开福区、湖南龙润普洱茶叶有限公司的住所地在芙蓉区。本案中黄润崎的住所地与经常居住地不一致，根据法律规定，应由经常居住地芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查后认为：本案实质上是债权转让纠纷。原告提交的案外人王钊锦与被告黄润崎签订的借款协议第六条约定：“本协议一式四份，在长沙市岳麓区签订。因此协议产生的任何纠纷由长沙市岳麓区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，案外人王钊锦将其对被告黄润崎享有的债权转让给原告袁伟平，原借款协议关于管辖的约定合法有效。本院对本案具有管辖权，被告湖南龙润普洱茶叶有限公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南龙润普洱茶叶有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南龙润普洱茶叶有限公司承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 倩
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1061号
申请执行人：邱善秀，女，1977年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：江素芽，女，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：江子良，男，1976年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人邱善秀与被执行人江素芽、江子良房屋买卖合同纠纷一案中，2018年6月27日，申请执行人邱善秀与被执行人江素芽、江子良达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执1061号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 冯紫霞
人民陪审员 刘业军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终256号
上诉人（原审被告）:天津市陆港石油橡胶有限公司。住所地：天津市滨海新区大港北围堤路(西)****号。
法定代表人:马世宏，董事长。
被上诉人（原审原告）:自贡高压阀门股份有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。
法定代表人:樊平，总经理。
诉讼代表人:自贡市高压阀门股份有限公司破产管理人。住所地：四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾*层。
负责人:何德利。
上诉人天津市陆港石油橡胶有限公司因与被上诉人自贡高压阀门股份有限公司对外追收债权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市陆港石油橡胶有限公司上诉称，双方当事人之间的货款争议协议管辖约定由上诉人所在地人民法院管辖。四川省自贡市中级人民法院已裁定宣告被上诉人自贡高压阀门股份有限公司破产并指定了破产管理人,自贡高压阀门股份有限公司被宣告破产后其民事主体地位灭失,破产管理人以自己的名义作为原告提起诉讼时才应适用《中华人民共和国企业破产法》的规定。现自贡高压阀门股份有限公司以自己的名义作为民事主体提起诉讼要求支付货款,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》对于管辖的相关规定,由协议管辖法院天津市滨海新区人民法院管辖。综上,原审裁定认定事实不清、适用法律错误,请求撤销四川省自贡市中级人民法院(2018)川03民初84号民事裁定，裁定将本案移送有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定,系专门针对破产程序中有关债务人的民事诉讼管辖的特别规定，对破产程序中有关债务人的民事诉讼实行集中管辖、专门管辖的制度，该规定排除了民事诉讼法有关管辖规定的适用。本案虽以破产企业名义向法院提起诉讼,但其诉讼代表人为破产管理人，且属于破产程序中有关债务人的民事诉讼，理应适用企业破产法的上述规定确定管辖。四川省自贡市中级人民法院系破产案件的审理法院，因而其对该破产程序中有关债务人的民事诉讼依法享有管辖权。天津市陆港石油橡胶有限公司关于应按协议管辖约定确定管辖法院，自贡高压阀门股份有限公司以自己的名义作为民事主体诉讼应适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定确定管辖的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 傅赟华
二０一八年十月十二日
书记员 彭 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7181号
原告刘国臣，男，汉族，农民。
委托代理人勾风杰，内蒙古百力律师事务所律师。
被告达木棋，男，蒙古族，牧民。
被告达古拉，女，蒙古族，牧民。
被告吉格木德，男，蒙古族，牧民。
被告萨仁通拉嘎，女，蒙古族，牧民。
被告敖日胡代，男，蒙古族，牧民。
被告乌力吉陶格涛，男，蒙古族，牧民。
原告刘国臣与被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代、乌力吉陶格涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，经被告乌力吉陶格涛担保，被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代从我处借款人民币62000元，并向我出具借据一枚。借款到期后我向六被告多次索要此款，但六被告至今未给。故请求法院判令六被告立即偿还借款本金62000元及利息，利息从2016年3月8日起按20‰计算至借款还清为止。
六被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：2015年3月8日，经被告乌力吉陶格涛担保，被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代从原告处借款人民币62000元，还款期限为2016年3月8日，如不按期偿还借款，被告每日按借款总额的30‰向原告支付利息。
本院采信原告提举的证据，因原、被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，对此六被告未提举相反证据予以反驳且原告提举的证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月8日，经被告乌力吉陶格涛担保，被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代从原告处借款人民币62000元，还款时间为2016年3月8日，并出具借据一枚。借据约定如不按期偿还借款，被告每日按借款总额的30‰向原告支付利息。但此款六被告至今未还。现原告请求判令六被告偿还借款本金62000元及利息，利息从2016年3月8日起按月20‰利率计算至借款还清为止。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代之间的借贷关系合法有效，被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代应当按照借据约定的期限偿还借款。被告乌力吉陶格涛作为借款保证人，应承担连带偿还责任。被告乌力吉陶格涛履行保证义务后有权向债务人追偿。原告把约定日利率30‰调整为月利率20‰符合法律规定，故本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代于本判决生效后三日内偿还原告刘国臣借款本金62000元，利息6944元（2016年3月8日至2016年8月26日，利率20‰），合计68944元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告乌力吉陶格涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告达木棋、达古拉、吉格木德、萨仁通拉嘎、敖日胡代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朝鲁门
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第35号
原告蒲志宏。
被告赵文杰。
被告杨国树。
本院在审理原告蒲志宏诉被告赵文杰、杨国树民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月11日向原告蒲志宏送达预交诉讼费通知，原告蒲志宏未按照规定向本院预交诉讼费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一五年一月五日
书 记 员 舒 凤
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初64号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月17日0时许，被告人李某酒后驾驶牌号为辽BB07**小型轿车，行驶至大连经济技术开发区东北大街通世泰路段时，被民警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇（酒精）含量为：178mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询记录单、道路交通事故认定书、抽血照片；被告人李某供述和辩解（附询问录像光盘一张）；鉴定意见：大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书；视听资料：查获现场录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年二月十八日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陇南市武都区公安局。
再审申请人ＸＸＸ因诉陇南市武都区公安局行政赔偿一案，不服康县人民法院（2015）康行初字第2号行政裁定和陇南市中级人民法院（2016）甘12行终4号行政裁定，向本院申请再审。
再审申请人ＸＸＸ申请再审称，1998年3月,原汉王派出所所长猛打再审申请人几个耳光,戴上手铐非法扣押,导致其耳聋长达16年之久。请求依法撤销一、二审行政裁定，由武都区公安局承担上访损失及受害人耳聋经济损失。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人ＸＸＸ申请再审称，1998年3月，武都区公安局对其进行强制传唤，采取了打耳光、戴手铐等非法扣押7小时的行为，在身体受到执法人员违法行为侵犯后，造成耳聋长达16年之久，在此期间，其多次向省、市公安机关上访维权.经审查，再审申请人ＸＸＸ于2014年12月向法院提起诉讼，明显不符合上述法律规定的2年起诉期限，且也无正当扣除起诉期限的事由，故一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴蕴鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终42号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）程XX，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，农民。2009年8月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元，2010年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2010年2月28日刑满释放。2015年9月11日因本案被大庆市公安局林源分局取保候审，同年12月1日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2015年12月17日被大庆市大同区人民法院逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人程XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月29日作出（2015）同刑初字第149号刑事判决。判后，程XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月3日13时许，被告人程XX与彭XX、李XX（二人已判刑）将囤积在大同区林源镇红旗林场一空房子附近的原油向别处转移。在拉运原油过程中彭XX、李XX被公安机关工作人员当场抓获，并扣押用于拉运原油的绿色213吉普车一台，从该车上缴获袋装原油1.125吨，纯油重1.103吨，价值人民币2569.99元；囤油点剩余原油重4.37吨，纯油重4.28吨，价值人民币9972.4元。收缴的原油已返还采油五厂。
被告人程XX于2015年9月11日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，一审判决采纳了案件来源、抓获经过、投案说明、原油回收证明、原油含水化验证明、原油称重证明、原油价格证明、原油价格说明、户籍证明、和平公安分局出具的情况说明、起诉书、刑事判决书及释放证明等书证，辨认笔录，同案犯彭XX、李XX及被告人程XX供述等证据。
一审法院认为，被告人程XX明知原油是他人犯罪所得赃物仍予以拉运，原油价值人民币12542.39元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。程XX主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；鉴于程XX有前科、涉案原油已返还丢失单位等情节对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人程XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人程XX以其有自首情节，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人程XX未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人程XX明知原油是犯罪所得的赃物而伙同他人予以运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于程XX提出的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑其有自首、赃物返还等情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，系在法定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱潇彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15768号
原告冯爱华，女，1956年4月11日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告冯爱华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯爱华、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告冯爱华二○一五年二月至九月的企业退休补贴七百六十元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告冯爱华二○一五年春节过节费三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保278号
申请人：隋鑫，男，1964年3月9日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：安徽华林电子有限公司。住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵肖肖。
申请人隋鑫于2016年10月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人安徽华林电子有限公司出售给安徽省皇藏陶瓷有限公司的土地、房屋所得款150000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽华林电子有限公司出售给安徽省皇藏陶瓷有限公司的土地、房屋所得款150000元停止支付，限其支取。期限三年。
二、查封担保人王永军所有的皖Ｌ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。期限二年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1270元，由申请人隋鑫承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十月十八日
书记员 王丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第627号
原告林志成，男，汉族，1990年4月30日生。
委托代理人庄毓添、黄汉鸿，均为广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市创展置地实业发展有限公司。
法定代表人彭秋娴，董事长。
委托代理人梁贇、利慧晶，均系广东仁人律师事务所律师。
本院在受理原告林志成诉被告深圳市创展置地实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告林志成于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志成的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志成撤回起诉。
本案案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告林志成承担。
审 判 长 何美婷
代理审判员 屈子兰
代理审判员 陶 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 敏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川3401民初29号
原告：王从军，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师。
被告：西昌市骏马汽车修理厂，地址：西昌市川兴路高枧乡，经营者：马国清。
被告：马国清，男，1974年7月5日出生，回族，四川省西昌市。
委托代理人：张文源，四川邛都律师事务所律师。
原告王从军与被告西昌市骏马汽车修理厂、马国清租赁合同纠纷一案中，原告王从军于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告王从军的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王从军撤回对被告西昌市骏马汽车修理厂、马国清的起诉。
审判员 龙晓鸿
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15797号
原告谢素梅，女，1956年10月1日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告谢素梅与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢素梅、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告谢素梅二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币七百六十元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告谢素梅二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第849号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市货物运输服务有限公司仙降分公司。
法定代表人周岩斌。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]3号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市货物运输服务有限公司仙降分公司退还非法占用的土地（7.0527亩），没收其在瑞安市仙降街道翁垟村非法占用的土地上新建的建筑物（4164.77平方米）及其他设施；交纳罚款94036元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]3号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施；罚款94036元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初444号
原告大连诚纳会计代理有限公司
法定代表人梁厚勤，系执行董事。
委托代理人马年华，系该公司经理
被告大连广诚商贸有限公司
法定代表人董国海。
原告大连诚纳会计代理有限公司与被告大连广诚商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连诚纳会计代理有限公司的委托代理人马年华到庭参加了诉讼。被告大连广诚商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连诚纳会计代理有限公司诉称，2013年10月1日起，被告与原告签订了会计代理记账协议，协议内容规定了代理服务费项目：1、代理记账；2、代理国税、地税申报。还规定了每月代理工资为500元，工资每季支付，每年收取帐表费300元。被告于2014年10月至2015年4月欠原告会计代理服务费3,500元（300元*7个月），以及2014年帐表费300元、2015年帐表费100元，合计欠3,900元。故现诉至法院，请求被告支付尚欠会计代理费用3,500元、帐表费400元,合计3,900元。
被告大连广诚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方，于2013年9月1日签订会计代理记账协议，协议约定：“一、代理项目：1.代理记账；2.国、地税申报。二、有效期限：委托期限为2013年10月1日起长期有效。三、付费金额及时间：1、本约定的收费是根据甲方实际业务量情况，乙方执业人员的职称级别及花费的时间，确定为月工资500元，年工资6,000元；2、工资按季支付；3、每年收取帐表打印费300元。……”原告称，被告拖欠原告2014年10月至2015年4月期间代理费用3,500元（500元*7个月），2014年1月至2015年4月期间帐表费400元（300元/年+300元/年÷12个月*4个月）未支付。
本院所认定的上述事实，有原告提供的会计代理记账协议及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现原告已为被告提供会计代理记账服务，被告理应按照约定支付相应的报酬，被告无故拖欠，实属不妥。故原告要求被告支付会计代理费用3,500元及帐表费400元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
被告大连广诚商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连广诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连诚纳会计代理有限公司会计代理费3,500元、帐表费400元，合计3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，公告费900，合计1,000元（原告已预付），由被告大连广诚商贸有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 李晓男
人民陪审员 王景华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3760号
原告西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地西昌市建昌西路39号。
法定代表人喻吉峰，公司总经理。
委托代理人陈城，女，1992年4月29日出生，汉族，西昌市人，住西昌市礼州镇，原告公司员工，代理权限（特别授权）。
被告谌勤，男，汉族，系西昌市城东路一段３４号工商家苑2栋13楼3号业主，住西昌市城东路。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告谌勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨平
二〇一七年十月二十四日
书记员 李珍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初7161号
原告：中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238Ｅ。
法定代表人：李庆，职务：总经理。
委托代理人：刘琦，男，汉族，1977年8月1日出生，系原告公司职员。
被告：青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。
法定代表人：余肃明。
被告：余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司路面机械分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科股份有限公司路面机械分公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年十一月一日
书 记 员 蔡胜利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执304号
申请执行人曹建洪，男，汉族，1971年7月21日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人周云泉，男，汉族，1964年2月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告曹建洪与被告周云泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2994号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告周云泉归还原告曹建洪借款450000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告周云泉负担，于本判决生效后十日内直接交付原告曹建洪。原告曹建洪已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告周云泉未能履行还款义务，权利人曹建洪于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为458050元，执行费6771元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人周云泉一直未履行。本院依法使用总对总系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。本院依法向吴江区不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息，本院依法向吴江区车辆管理所查询，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，本院对该车辆已依法查封，查封期限为两年（自2017年4月14日起至2019年4月13日止），但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院依法将被执行人周云泉纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月11日向申请人曹建洪发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2994号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年七月十八日
书记员 皇甫月锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8905号
原告：佛山市南海广利树脂化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨爱玲。
委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：梁景辉，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省开平市。
原告佛山市南海广利树脂化工有限公司诉被告梁景辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款113058.6元及利息（从2017年1月1日起至实际付清日止按照年利率36%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有树脂产品交易来往。根据送货单显示，截止到2016年11月30日，被告应向原告支付货款113058.6元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条，确认上述欠款，并承诺在2017年12月31日前全部结清。被告至今未能履行付款义务。原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，被告在欠条中承诺于2017年12月31日前将欠款全部结清，逾期以欠款按每日1‰计算利息。
本院认为，被告欠原告的货款113058.6元事实清楚，应予支付；被告承诺于2017年12月31日前付清欠款，由于其未能依约履行，故原告请求计付逾期付款的利息（实为违约金）本院予以支持，但起算日期应为2018年1月1日，且原告请求按照每日1‰计算，过分高于原告因此受到的损失，虽然被告未到庭提出抗辩，本院仍酌减为按照日万分之五计算。至于被告违反在前承诺的付款期限（2016年12月31日）如何计算违约金的问题，由于按照每日1‰计算利息系被告在后承诺的违约金计算方法，之前如何计算双方并无明确，故本院酌定可参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告超出部分的违约金请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁景辉应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海广利树脂化工有限公司支付货款113058.6元及以该欠款分别从2017年1月1日起至2017年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金、从2018年1月1日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金；
二、驳回佛山市南海广利树脂化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561.18元，减半收取计1280.59元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年七月二十日
书记员 岑洁文
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终354号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年8月6日对原告作出津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号《冻结存款决定书》，内容为：“我局依法对你单位实施税务检查，发现你单位有涉嫌偷税，逃避纳税义务的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款、第五十五条的规定，决定从2010年8月6日起冻结你单位在中国农业银行天津大港支行营业部外币户021××的存款20万美元整。”被告于2010年8月9日将该《冻结存款决定书》送达原告。后被告于2010年9月2日作出《解除冻结存款决定书》，解除了对上述银行账户存款的冻结，并于当日送达原告。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号《冻结存款决定书》违法。
另查，原告于2010年10月25日就被诉《冻结存款决定书》向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-1号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-4号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-6号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-8号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-12号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-13号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-14号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-17号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》。后原告于2017年11月9日以被告对原告公司账户已解封为由申请撤回对被告的起诉。天津市津南区人民法院于2017年11月10日作出（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，裁定准予原告撤回对被告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《行政起诉状》、《天津市津南区人民法院撤诉笔录》、（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，被告提交的津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号《冻结存款决定书》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回对本案被告的起诉，且天津市津南区人民法院已裁定准许原告撤回对被告的起诉，现原告无正当理由再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人之前在津南法院起诉时要求撤销被上诉人的冻结存款决定书，但本次是要求确认冻结存款决定书违法，诉讼请求不一样；2、上诉人根据本院（2018）津02行终207号判决书才知道被上诉人的行政行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，现在起诉属于新的事实和理由；3、上诉人在津南法院只是要求对撤销查封账户行为的撤诉，并不是撤销确认被上诉人行为违法的撤诉，一审认定上诉人重复起诉属于事实认定错误；4、上诉人从津南法院撤诉之日起到起诉要求确认违法没有超过六个月。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审法院意见，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、撤诉是上诉人自愿的，不存在意思表达不真实的地方；2、本案的行政行为即《冻结存款决定书》依据的不是行政处罚决定书，上诉人说的行政处罚案件与本案无关，不能作为本案的审判和参考依据；3、本案确认之诉是包含在以前的津南法院诉讼之中的，故本案属于重复起诉。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案上诉人基于对被上诉人冻结其存款的行为不服于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回起诉，天津市津南区人民法院已裁定准许上诉人撤回起诉。现上诉人再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，虽其主张两次起诉诉讼请求分别为撤销和确认违法，诉讼请求不一致，但其实质均是针对被上诉人所作《冻结存款决定书》起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00052号
上诉人（原审被告）姜某某
被上诉人（原审原告）卜某某
原审被告姜某
原审被告姜某二
上诉人姜某某不服横山县人民法院（2014）横民初字第01358号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是合同纠纷，双方未对争议管辖地进行约定，根据民诉法规定和有关解释，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，给付现金的案件由接受货币的一方所在为合同履行地。本案中，上诉人为接受货币一方，上诉人住所地既是被告住所地，又是合同履行地，因此，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖，给付金钱之债的履行地为债权人住所地，本案债权人所在地为陕西省横山县，故横山县人民法院享有管辖权。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。借款合同是双务合同，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款的义务，贷款方与借款方所在地都是合同履行地。本案贷款方已经将款项出借，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，贷款方所在地陕西省横山县为合同履行地。故横山县人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨胜利
审 判 员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王伟云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1945号
原告周××。
委托代理人陈××。
被告王××。
原告周××为与被告王××加工合同纠纷一案，于2009
年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施
得健独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告
周××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告王××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周××起诉称，2008年原告为被告加工一批窗帘，
共计加工费为12037.95元，有被告确认亲笔签名的出库单为凭
，被告口头承诺出货后30天之内付清费用。期届满，原告曾多
次上门催讨未着。现原告起诉要求被告王××支付加工费1203
7.95元。
被告王××未在法定期限内提供书面答辩状，亦未在本
院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实有原告提供的由被告王××亲笔签名出库单原
件五份予以证实。上述证据经庭审出示，被告王××在收到证
据材料副本后未出庭质证，亦未提出异议，本院结合原告陈述
予以认定。本院认为，合法的加工关系受法律保护。被告委托原告
加工窗帘的行为未违反法律规定，应属有效。本案被告尚欠原
告加工费12037.95元事实清楚，被告王××理应及时履行支付
加工费的义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告
王××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已
查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王××应支付原告周××加工费12037.95元，款限
于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，依法减半收取50元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 施得健
二〇〇九年七月十日
书记员 沈洁琼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5388号
上诉人（原审被告）：刘江，男，1969年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：正德经典教育科技（天津）有限公司，住所地天津市河北区律纬路诺德中心11-1306。
法定代表人：李鸿宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人刘江因与被上诉人正德经典教育科技（天津）有限公司（以下简称正德公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘江上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由正德公司负担。事实及理由：正德公司未与其签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
正德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
正德公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认正德公司、刘江2016年3月16日至2017年12月5日期间不存在劳动关系；2.正德公司不支付刘江2016年4月16日至2017年3月15日未签劳动合同二倍工资26340.82元；3.本案诉讼费用由刘江承担。
一审法院认定事实：刘江2016年3月16日至2017年12月5日在正德公司工作，根据正德公司安排去全国各地从事传统文化宣讲和产品推销，在职期间正德公司未与刘江签订书面劳动合同。刘江以正德公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人确认2016年3月16日至2017年12月5日双方存在劳动关系；支付2016年4月16日至2017年12月5日的二倍工资差额73333元；2016年9月至2017年10月的计时工资差额1500元及承诺的2017年1月至2017年12月5日保底年薪差额30000元。上述仲裁委员会受理后，经审理，于2018年3月22日作出津西劳人仲裁字[2018]第118号仲裁裁决书，确认2016年3月16日至2017年12月5日双方存在劳动关系，裁决被申请人支付2016年4月16日至2017年3月15日未签劳动合同二倍工资26340.82元，其他仲裁申请未予支持。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予维护。关于是否存在劳动关系问题。本案中的正德公司、刘江符合法律、法规规定的主体资格，刘江接受正德公司的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且刘江提供的劳动是正德公司业务组成部分，双方自用工之日起即建立劳动关系。对正德公司的第一项诉讼请求，不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，用人单位自用工之日起满一年因己方原因未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者再请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资的，不予支持。正德公司自用工之日因己方原因未与刘江订立书面劳动合同的时间已经超过一年，正德公司不需支付刘江2016年4月16日至2017年3月15日未签劳动合同二倍工资26340.82元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：“一、2016年3月16日至2017年12月5日原告正德经典教育科技（天津）有限公司与被告刘江存在劳动关系；二、原告正德经典教育科技（天津）有限公司不需支付被告刘江2016年4月16日至2017年3月15日未签劳动合同二倍工资26340.82元。案件受理费5元，已减半收取，由原告正德经典教育科技（天津）有限公司负担2.50元，被告刘江负担2.50元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘江提交微信记录，证明其自2016年3月16日入职、底薪2500元、全职工作、有明确的工作职责、正德公司支付宝转账支付工资、正德公司2017年3月与其商谈签订书面合同。正德公司对上述证据证明目的不予认可。正德公司未提交证据。本院经审查认为，刘江提交的上述证据与本案待证事实无关，不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护，其应对自己的主张提交相应证据。刘江对一审法院判令其与正德公司之间2016年3月16日至2017年12月5日存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于刘江主张正德公司支付2016年4月16日至2017年3月15日未签劳动合同二倍工资的问题。用人单位自用工之日起满一年因己方原因未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者再请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资的，不予支持。刘江所主张之期间，正德公司确未与刘江签订书面劳动合同。但刘江自入职至其离职，在正德公司工作已超过一年，依法应视为刘江与正德公司已订立无固定期限劳动合同，刘江再主张正德公司支付未订立书面劳动合同二倍工资，缺乏依据，不予支持。
综上所述，刘江的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审18号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地江苏省泰兴市文昌。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）居佳伟，该局工作人员。
委托代理人姜超，该局工作人员。
被执行人江苏广源物流有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人李建亚。
申请执行人泰兴市国土资源局于2016年3月1日向本院申请强制执行泰国土资罚字（2014）345号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，自2014年12月6日起，被执行人江苏广源物流有限公司在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市黄桥镇胜利村2574平方米集体土地实施厂房建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2015年6月17日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未按照处罚决定其余内容履行义务。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务。请求法院强制执行被执行人：1、责令退还非法占用的2574平方米土地，2、拆除在非法占用的2574平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1、江苏广源物流有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人李建亚居民身份证复印件；2、现场照片；3、国土资源违法案件询问笔录；4、项目投资协议；5、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；6、违法用地平面图、违法用地位置图、泰兴市黄桥镇土地利用总体规划图（局部）、违法用地成果报告书；7、土地违法行为行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；8、江苏省非税收入一般缴款书。
经审查查明，2015年6月17日，申请执行人泰兴市国土资源局对被执行人江苏广源物流有限公司作出泰国土资罚字（2014）345号土地违法案件行政处罚决定，查明：2014年12月6日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市黄桥镇胜利村2574平方米集体土地实施厂房建设，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本建成。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为2574平方米，对照黄桥镇土地利用总体规划，所用土地不符合黄桥镇土地利用总体规划（交通水利用地）。认定被执行人江苏广源物流有限公司存在：在未经有权部门批准的情况下，非法占用黄桥镇胜利村2574平方米集体土地实施厂房建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了泰国土资告字（2014）第345号《土地违法行为行政处罚及听证告知书》，被执行人江苏广源物流有限公司未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令退还非法占用的2574平方米集体土地；限期拆除在非法占用的2574平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用2574平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额为人民币38610元。申请执行人于2015年6月17日向被执行人送达了处罚决定，于2016年1月6日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令退还非法占用的2574平方米集体土地；限期拆除在非法占用的2574平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币38610元”的决定内容申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，未按处罚决定其余内容履行义务，故申请执行人泰兴市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字（2014）345号土地违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏广源物流有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字（2014）345号土地违法案件行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月十日
书 记 员 俞 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初291号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某，女，1958年7月23日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市闸北区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）68号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月、2013年7月，被告人罗某某向民生银行申领二张信用卡（卡号分别为：6226＊＊＊＊＊＊＊＊3613、6226＊＊＊＊＊＊＊＊0527，账户号均为XXXXXXXXXX），持该卡自2012年4月至2015年5月期间进行透支使用，2015年5月13日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币334，766.64元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年11月18日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人罗某某向被害单位退缴了全部本息。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人罗某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人罗某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退缴了全部本息，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚。综上，对被告人罗某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5587号
原告王俊财，经商，
乌市稠江街道杨二村31组。
被告陈江虎，经商，住
义乌市赤岸镇雅端村麻车院11号。
被告何小芹，经商，
乌市稠江街道下何宅村上园村39-2号。
原告王俊财为与被告陈江虎、何小芹民间借贷纠纷一案，
于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年9月1
6日公开开庭进行了审理。原告王俊财；被告陈江虎、何小芹
均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊财诉称，请求判令两被告归还借款300000元并
支付利息损失（自2008年11月22日始按银行同期同类贷款利率
的4倍计付至2009年8月22日止）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交下列证据：1、借条一份，证明被告陈江虎向原告借款300000元的事实；2、结
婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份
，证明上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠。
被告陈江虎辩称并对原告提供的证据质证如下：借条是我
写的，300000元钱也是我从原告那里借过来的，但我借来是拿
去放债的，当时和原告口头约定利息按每10000元每天50元计
付，我已经支付了部分利息；这300000元借款是我个人借的，
和我老婆何小芹没有关系。
被告何小芹辩称并对原告提供的证据质证如下：我和被告
陈江虎已经离婚了，而且该笔借款我是一点都不知道的，我也
没用过一分钱，该笔借款和我是没有关系的。
被告陈江虎、何小芹未向本庭提交证据。
本庭对原告提供的证据予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定事实如下
：2008年10月22日，被告陈江虎向原告王俊财借款人民币3000
00元，并出具借条一份，约定该笔借款的期限为2008年10月22
日至2008年11月21日，双方口头约定利息按每10000元每天50
元计付。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续支付利息60
000元，本金及剩余利息至今未还。
另，被告陈江虎、何小芹于2003年10月2日在义乌市民政
局登记结婚，2009年4月23日，两被告在义乌市民政局协议离婚。
本院认为，本案原告王俊财与被告陈江虎之间的借贷关
系合法有效，被告陈江虎欠原告借款300000元的事实清楚，有
借条为凭，本院予以确认。因双方口头约定利息按每10000元
每天50元计付，故原告要求被告自2008年11月22日始按银行同
期同类贷款利率的4倍计付利息损失至2009年8月22日止的诉请
（但应扣除已支付的60000元利息），符合法律规定，本院予
以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共
同债务，依法应由两被告共同清偿。被告陈江虎、何小芹关于
上述债务系个人债务的辩称，证据不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江虎、何小芹于本判决生效后三十日内归还
原告王俊财借款300000元并支付利息损失（自2008年11月22日
始按银行同期同类贷款利率的4倍计付至2009年8月22日止，其
中已支付利息60000元）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王俊财的其他诉讼请求。
案件受理费3228元，由原告王俊财负担563元，由两被告负担2
665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 成丽丹