wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初76号
原告：梁欣，男，1976年9月21日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：刘安学，女，1964年10月8日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：唐文翠，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
原告梁欣与被告刘安学、唐文翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁欣的委托诉讼代理人沈朝斌到庭参加诉讼，原告梁欣经本院传票传唤，被告刘安学、唐文翠经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁欣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金2446000元及利息（从2017年1月12日起，按年利率6％计算至付清之日止）。事实及理由：被告刘安学分别于2011年8月3日、2012年1月5日、2012年1月15日、2012年3月13日、2012年4月23日、2012年6月7日、2012年8月19日向原告借款96000元、400000元、300000元、400000元、250000元、500000元、500000元，共计2446000元，并出具了借条。被告刘安学借款后，至今履行还款义务。唐文翠与刘安学系夫妻关系、上述债务依法应由二被告共同偿还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了证据。对于原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性，诉讼中，被告刘安学、唐文翠未提出异议，本院确认并附卷佐证。
被告刘安学分别于2012年1月5日、2012年1月15日、2012年3月13日、2012年4月23日、2012年6月7日、2012年8月19日向原告借款400000元、300000元、400000元、250000元、500000元、500000元，共计2350000元，有刘安学出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单佐证，诉讼中，被告刘安学、唐文翠未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。对于刘安学于2011年8月3日向原告出具的96000元的借条，原告称其是向刘安学交付的现金，资金来源是其搞工程所收的工程款。除去该笔款，刘安学在2012年1月至2012年8月期间，共向原告借款2350000元，原告均履行了出借款的义务，说明原告具有筹措96000元现金的经济能力；同时，诉讼中，被告刘安学、唐文翠对此未提出异议，亦未举证反驳。对于刘安学于2011年8月3日向原告借款96000元，原告向被告刘安学交付的是现金这一事实，本院认定。因此，被告刘安学向原告借款的总金额为2446000元。
原告称被告唐文翠与被告刘安学是夫妻关系，但并未举出证据证明，对原告主张的该事实，本院不予采信。
本院认为，原告梁欣与被告刘安学之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告刘安学履行了出借款项的义务，被告刘安学依法应向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告刘安学返还借款本金2446000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘安学向原告借款，双方未约定还款期限，原告于2017年1月12日向本院起诉，应视为原告向被告刘安学主张权利。被告刘安学未向原告还款，依法应向原告支付逾期还款利息。由于原告与被告刘安学既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人刘安学自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合该司法解释的规定，本院支持。
由于原告未举证证明被告刘安学与被告唐文翠是夫妻关系，原告要求被告唐文翠对被告刘安学所欠原告的债务与被告刘安学共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告刘安学向原告梁欣偿还借款本金2446000元及利息（从2017年1月12日起按年利率6％计算至付清之日止）；
二、驳回原告梁欣对被告唐文翠的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26368元、公告费700元，共计27068元，由被告刘安学负担。公告费700元，原告已垫交，由被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 程 宇
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0902执672号之四
申请执行人沧州市正来福商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区铁路东志强路北，统一社会信用代码9113090258968263XX。
法定代表人吴健，该公司总经理。
被执行人河北银光化工有限公司，住所地河北省邢台市林西县县城西陈林，组织机构代码79842923-5
法定代表人孙伯文，该公司经理。
沧州市正来福商贸有限公司与河北银光化工有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第1254号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，除被执行人名下银行存款8400.29元已被扣划并兑付完毕以及其名下车牌号为冀Ｅ×××××的车辆已被本院查封外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第1254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 权秀雅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3710号
原告：奇台县盛达保温材料加工厂。
住所地：奇台县古城乡（永福面粉厂院内）。
营业执照号：652XXXXXXXX1365。
经营者：宋献刚。
被告：李志强，男，汉族，1976年1月28日出生，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县盛达保温材料加工厂与被告李志强买卖合同纠纷一案中，原告奇台县盛达保温材料加工厂于2017年4月25日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县盛达保温材料加工厂撤回起诉。
本案案件受理费172元，由原告奇台县盛达保温材料加工厂负担。
审 判 员 王安娜
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许明辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩 欢
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初701号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省丹凤县城新凤街。
法定代表人：张存富，系公司董事长。
诉讼委托代理人：李抗继，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司西关支行行长。
被告：雷学让，男，1955年03月26日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹街道办。
被告：贾花玲，女，1957年10月18日生，汉族，住址同上，系雷学让之妻。
被告：冯建军，男，1971年12月12日出生，汉族，住陕西省住丹凤县龙驹街道办。
被告：管慧，女，1972年11月15日出生，汉族，住址同上，系冯建军之妻。
被告：王孟，男，1987年07月26日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹街道办。
被告：罗张扬，女，1989年8月8日出生，汉族，住址同上，系王孟之妻。
被告：李忠，男，1981年02月02日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹街道办。
被告：周影，女，1981年07月25日出生，汉族，住址同上，系李忠之妻。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告雷学让、贾花玲、冯建军、管慧、王孟、罗张杨、李忠、周影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人李抗继，被告雷学让、冯建军、王孟、李忠到庭参加诉讼，被告贾花玲、管慧、罗张杨、周影缺席。本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．要求八被告偿还原告借款400000元本金及利息和逾期罚息；２．承担本案诉讼费。事实和理由：2015年03月26日被告雷学让、贾花玲夫妇以承包工程为由，在原告西关支行贷款400000元，与西关支行签订了《个人借贷合同》，借款月利率9.6‰，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，期限二年，从2015年03月26日起至2017年03月25日止，该笔借款由被告冯建军和管慧夫妇、王孟和罗张扬夫妇、李忠和周影夫妇自愿提供连带责任担保，与原告分别签订了《保证担保合同》，承诺为该笔借款承担连带责任保证，担保期限均为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告雷学让、贾花玲出借400000元。合同履行期间未清息。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
被告雷学让、冯建军、王孟、李忠承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告雷学让、冯建军、王孟、李忠承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与借款人雷学让、贾花玲签订《个人借款合同》，与冯建军、管慧、王孟、罗张杨、李忠、周影签订的《保证担保合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。原告已向借款人发放借款，借款人应按照《个人借款合同》的约定，承担偿还借款并支付利息义务，保证人冯建军、管慧、王孟、罗张杨、李忠、周影应对雷学让、贾花玲的借款承担连带责任保证。现原告要求被告雷学让、贾花玲偿还借款本金400000元及利息、罚息，要求保证人承担连带责任保证的请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后三十日内，由被告雷学让、贾花玲偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（2015年03月26日起至2017年03月25日按照月利率9.6‰计算。2017年03月26日至执行之日按照月利率9.6‰上浮50％计算）。
二、保证人冯建军、管慧、王孟、罗张杨、李忠、周影应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人雷学让、贾花玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由雷学让、贾花玲、冯建军、管慧、王孟、罗张杨、李忠、周影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年九月二十二日
书记员 程枫荣
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初943号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司,注册号：511100000008272，住所地：乐山市市中区江中街326号4幢。
法定代表人：周清才，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：何静，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 冯旭宏
二〇一六年八月二十五日
书记员代 周 奇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0812民初547号
原告：韩仰苓，男，1962年3月22日出生，汉族，济宁市梁山县韩岗镇韩堂村村民。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区紫意装饰设计有限公司，统一社会信用代码91370882MA3C0EGGR4H,住所地济宁市兖州区。
法定代表人：李圣昆，职务经理。
原告韩仰苓与被告济宁市兖州区紫意装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告韩仰苓以被告办公地点不详为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩仰苓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一七年三月二十四日
书记员 于 娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执464号
申请执行人章丽燕，女，1992年5月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林鹏飞，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人章丽燕与被执行人林鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6911号民事调解，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林鹏飞即日偿还给申请执行人借款人民币66000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林鹏飞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林鹏飞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初6911号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 阮 斌
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初2056号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：邵奎林，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
被告：刘海山，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告邵奎林、刘海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张海军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 健
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3027号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市戴南镇人民路8号。
负责人申家岚，该公司经理。
被上诉人(原审原告）刘普存，男，1965年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人刘普存财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年六月三十日
书记员 程 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10359号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈耀君，女士，1965年08月03日出生，住浙江省奉化市锦屏街道城西岙村**组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈耀君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈耀君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96279.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96279.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1463号
原告：方一碧，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告方一碧与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告方一碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方一碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1255号之一
原告：周柳英，女，1980年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告：林丽玲，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：蒋坤林，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：漳州英尊汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路53号东塔大厦13-17号店面，统一社会信用代码913506020967571708。
法定代表人：林丽玲，执行董事兼总经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
原告周柳英与被告林丽玲、蒋坤林、漳州英尊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因拟与被告庭外协商而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周柳英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费5000元，由原告周柳英负担。
审 判 员 颜思远
二〇一七年九月二十日
代书记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1931号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：黄成淮，男，汉族，1954年10月6日生，住安徽省霍山县。
本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与黄成淮追偿权纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人黄成淮发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）皖1503民初3969号民事调解书确定的义务，即偿还霍山嘉利达融资担保有限公司本金117455元，并缴纳执行费1660元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄成淮在安徽省霍山县人民法院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄成淮119115元。
本裁定立即执行。
执行员 宣圣文
二〇一六年十二月二日
书记员 辛安建
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第221号
原告贝拉维拉服饰股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄元彪。
委托代理人侯红卫，女。
委托代理人陆海新，男。
被告王靓，女，1980年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院受理原告贝拉维拉服饰股份有限公司诉被告王靓劳动合同纠纷一案，因被告王靓就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告贝拉维拉服饰股份有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2014)长民四(民)初字第73号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案与(2014)长民四(民)初字第73号民事案件并案审理。
审判员 顾正恺
二〇一四年二月十一日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执异28号
异议人贺明昌：男，汉族，1976年1月12日出生，住重庆市垫江县。
异议人高杨：男，汉族，1977年9月15日出生，住重庆市垫江县。
异议人高伦波：男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省双流县。
申请执行人游必洪：男,汉族,1976年9月18日出生,住重庆市垫江县。
被执行人杨政平：男,汉族,1976年7月14日出生,住重庆市垫江县。
被执行人张妮曼：女，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行游必洪申请执行杨政平、张妮曼民间借贷纠纷一案中，异议人贺明昌、高杨、高伦波于2017年8月15日向本院提出书面异议，请求解除对登记在张妮曼名下的位于重庆市XX区XX路X号X幢X-
X号房屋产权的查封，并终止对该房屋的执行。本院依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，本院（2016）渝0231民初2203号之一民事裁定书查封了登记在张妮曼名下的位于重庆市XX区XX路X号X幢X-
X号房屋的产权。但在重庆市垫江县人民法院（2016)渝0231民初2203号之一民事裁定书作出之前，异议人已经于2015年9月11日同被执行人张妮曼签订了《XX住宅产权分割协议》，并依据协议在2016年4月15日支付了对应差价款，且已经实际占有该房屋。故要求解除对登记在张妮曼名下的位于重庆市XX区XX路X号X幢X-
X号房屋产权的查封，并终止对该房屋的执行。异议人贺明昌、高杨、高伦波向本院提供了重庆市XX区XX路X号X幢X-
X号房屋产权证、XX住宅产权分割协议、张妮曼所出具收条。
本院查明，申请人游必洪与被执行人杨政平、张妮曼由于民间借贷纠纷，重庆市垫江县法院于2016年5月31日作出的（2016）渝0231民初2203号之一民事裁定书查封了登记在被执行人张妮曼名下的位于重庆市XX区XX路X号X幢X-
X号房屋产权。
本院认为，判断已经登记的不动产权利人，应当按照不动产登记簿判断。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条规定:对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。因此，本院查封登记在张妮曼名下的位于重庆市XX区XX路X号X幢X-
X号房屋的产权符合法律规定，异议人的请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 汪 波
审判员 罗自然
审判员 马中淑
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 仇
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林子渊等人
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第832号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告林子渊
第二被告华艳
第三被告王军伟
第四被告王金香。
第五被告刘颖
第六被告刘晓静
第七被告长春市军伟农资有限公司
第八被告长春市亿成粮食收储有限公司
第九被告长春市双阳区鸿大农资有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林子渊、华艳、王军伟、王金香、刘颖、刘晓静、长春市军伟农资有限公司、长春市亿成粮食收储有限公司、长春市双阳区鸿大农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告林子渊、华艳、王军伟、王金香、刘颖、刘晓静、长春市军伟农资有限公司、长春市亿成粮食收储有限公司、长春市双阳区鸿大农资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年11月26日，我行分别与九被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，第一被告向我行借款80万元，用于进货，借款期限自2013年11月26日至2014年7月25日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他八被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，到期未还款。后经催要未果，因此诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还借款本金80万元，并支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担连带清偿责任。
被告林子渊、华艳、王军伟、王金香、刘颖、刘晓静、长春市军伟农资有限公司、长春市亿成粮食收储有限公司、长春市双阳区鸿大农资有限公司均未提出答辩。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻。2013年11月26日，原告与第一被告林子渊签订了《个人借款合同》一份，同日与被告华艳、王军伟、王金香、刘颖、刘晓静、长春市军伟农资有限公司、长春市亿成粮食收储有限公司、长春市双阳区鸿大农资有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告华艳、王军伟、王金香、刘颖、刘晓静为原告出具保证担保承诺书各一份。合同约定第一被告向原告借款80万元，用于进货，借款期限自2013年11月26日至2014年7月25日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他八被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款80万元，第一被告到期未还款。上述事实有《贷款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《股东会决议》以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与九被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告按合同约定在债权最高余额80万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告履行完担保责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告林子渊、第二被告华艳于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金80万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告王军伟、第四被告王金香、第五被告刘颖、第六被告刘晓静、第七被告长春市军伟农资有限公司、第八被告长春市亿成粮食收储有限公司、第九被告长春市双阳区鸿大农资有限公司在债权最高余额80万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告王军伟、第四被告王金香、第五被告刘颖、第六被告刘晓静、第七被告长春市军伟农资有限公司、第八被告长春市亿成粮食收储有限公司、第九被告长春市双阳区鸿大农资有限公司承担连带保证责任后，可向第一被告林子渊、第二被告华艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 王树林
代理审判员 杨秋实
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12372号
原告蒋光明，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告重庆金天园林建筑工程有限公司，住所地渝北区两路飞湖路163号，统一社会信用代码91500112203510772R。
法定代表人冯贤文。
本院在审理原告蒋光明与被告重庆金天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蒋光明未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一六年七月十八日
书记员 马中念
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3817号
原告：施文亮，男，1969年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：孙祖丽（系施文亮妻子），女，1971年12月26日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被告：惠康海，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张亚红，女，1964年1月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告施文亮、孙祖丽与被告惠康海、张亚红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文亮及两原告委托诉讼代理人王廷明，被告惠康海、张亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施文亮、孙祖丽向法庭提出诉讼请求：请求依法判令两被告履行房屋（产权证号Ｇ0××56）过户义务。事实及理由：2009年3月23日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将自己所有的位于灌南县新安镇新东北路西侧商住房屋一套（面积126.54平方米，产权证号：灌房权证字第Ｇ0××56，丘地号：5325-0038-02）以252000元价格转让给原告，协议第五条约定被告协助原告办理房屋产权过户登记，该协议经灌南县公证处公证。被告将房产证及房屋交付原告，原告居住至今。2017年7月26日，原告向灌南县国土局缴纳了土地出让金，并取得了土地过户条件，后原告要求被告按约协助办理产权过户登记，被告不予协助，故原告诉至法院。
被告惠康海、张亚红承认原告施文亮、孙祖丽提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告惠康海、张亚红于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告施文亮、孙祖丽办理灌房权证字第Ｇ0××56的126.54平方米的房产过户手续。
案件受理费5080元，减半收取2540元。由被告惠康海、张亚红负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨玉标
二〇一七年九月二十五日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民特110号
申请人佛山市梓元五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人樊为霞，总经理。
委托诉讼代理人高广全，广东提德律师事务所律师。
被申请人刁树乐，男，汉族，1975年11月10日出生，住广西壮族自治区武宣县。
申请人佛山市梓元五金制品有限公司（以下简称“梓元五金公司”）因与被申请人刁树乐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海区仲裁委”）佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决，本院于2017年5月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人梓元五金公司申请称：刁树乐于2017年1月4日向南海区仲裁委提出仲裁申请，南海区仲裁委于2017年1月25日开庭审理了该案。在开庭时，仲裁员并没有向梓元五金公司陈述说明本案是按照终局裁决程序进行审理，更没有向梓元五金公司阐明终局裁决不能向法院起诉的后果。南海区仲裁委在程序上剥夺了梓元五金公司司法救助的权利，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的规定，违反了法定程序。综上，申请人梓元五金公司以南海区仲裁委违反法定程序为由申请撤销佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决。
被申请人胡波答辩称：佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回梓元五金公司的申请。
本院经审理查明：刁树乐作为申请人，以梓元五金公司为被申请人，因劳动争议向南海区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条和第四十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十三条、第六十六条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金24402元、一次性伤残就业补助金13944元、一次性工伤医疗补助金3486元，双方终结工伤保险关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资差额1830元。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。”刁树乐在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人梓元五金公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
梓元五金公司认为佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决存在违反法定程序问题，申请撤销。关于是否违反法定程序的问题。梓元五金公司主张南海区仲裁委在仲裁庭审中并没有告知梓元五金公司便作出终局裁决，剥夺了梓元五金公司向基层人民法院起诉进行司法救济的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。刁树乐提起劳动仲裁请求判令梓元五金公司支付工伤保险待遇，故本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的因社会保险等方面发生的争议，南海区仲裁委适用终局裁决正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定劳动仲裁部门有提前告知双方当事人或者征求双方当事人意见才能做出终局仲裁裁决的义务。况且，梓元五金公司在申请撤销仲裁裁决的庭审中明确表示，即便南海区仲裁委事先告知或者征求其适用终局裁决的意见，梓元五金公司也不同意做出终局裁决。理由是梓元五金公司认为只有作出非终局裁决，其才有向基层人民法院提起诉讼的权利，才能保障其司机救济权利。可见，梓元五金公司对于终局裁决的适用前提和司法救济途径的理解存在偏颇。本案中佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决在裁决结果之后，明确告知了双方当事人“本仲裁裁决为终局裁决”，并告知了各方当事人不服本仲裁裁决不同的司法救济途径。本院认为，南海区仲裁委审理并作出佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决，并不存在违反法定程序的问题。申请人梓元五金公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市梓元五金制品有限公司要求撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市梓元五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 伍倩桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7625号
上诉人（原审原告）成都西部风货运有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤西路3号4栋2单元3层2号。
法定代表人：何廷中，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁冬梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。
委托诉讼代理人：张德贤，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川省蓉金贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路13号1幢1单元10层4号。
法定代表人：于金凤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
上诉人成都西部风货运有限责任公司因与被上诉人四川省蓉金贸易有限责任公司运输合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都西部风货运有限责任公司于2017年7月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都西部风货运有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都西部风货运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费640元减半收取320元，由上诉人成都西部风货运有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 吴 爽
审判员 马 雯
二〇一七年八月十四日
书记员 聂彪峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4733号
原告：陈恒宝。
委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者
被告：焦明成。
委托代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
委托代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人李俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告陈恒宝与被告焦明成、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈恒宝的委托代理人时宝龙，被告焦明成的委托代理人卞诗艺，被告人保扬州公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒宝向本院提出诉讼请求：2017年3月14日7时13分，被告焦明成驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿扬子江南路由北向南行驶至扬州市扬子江南路与桂花村三叉路口处时，与沿桂花村道路由西向东原告陈恒宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈恒宝受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告焦明成负事故的主要责任，原告负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生医疗费合计348155.64元，现起诉要求被告依法进行赔偿。
被告焦明成对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实不持异议，辩称应由被告人保扬州公司赔偿原告主张的医疗费用；事故发生后其垫付了医疗费7999.6元以及苏Ｋ×××××号小型普通客车因本事故产生车辆损失1460元，请求一并处理。
被告人保扬州公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型普通客车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实不持异议，辩称应按照保险合同的约定扣除非医保用药费用；另事故发生后该公司垫付了医疗费1万元，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原、被告陈述一致的本起事故发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型普通客车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。
另查明：事故发生当日，原告即被送往扬州东方医院住院治疗，于2017年3月29日遵医嘱转江苏省苏北人民医院继续治疗，于2017年5月3日出院，出院诊断为:多发性损伤；失血性休克；腹膜后血肿；右额顶颞硬膜下血肿术后；肺部感染；颞骨骨折；左侧颧骨骨折；蛛网膜下腔出血；多发性肋骨骨折；双侧胸腔积液；腰椎骨折；胸椎骨折术后；左侧髂骨骨折；左侧髋臼骨折；左侧耻骨骨折；××；2型糖尿病；创伤性脾破裂切除术后；腰背部皮肤软组织感染；急性呼吸窘迫综合症。出院医嘱:建议转外院继续治疗。当日，原告入住扬州市第一人民医院继续治疗。截止2017年6月1日，原告已产生医疗费损失374001.69元（含伙食费3015.4元以及原告按照江苏省苏北人民医院处方笺购买的药品20072元，其中被告焦明成垫付7999.6元）。
本院认为：被告焦明成驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车与原告陈恒宝驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤，被告焦明成负事故主要责任，原告陈恒宝负事故次要责任，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告陈恒宝因本次事故产生的医疗费用370986.29元（扣除医疗费中的伙食费），由被告人保扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围1万元限额范围内先行赔偿，超出部分，由被告人保扬州公司在三责险限额范围内赔偿80%，为288789.03元，其余原告自行承担，扣除被告人保扬州公司垫付的医疗费1万元，尚需赔偿288789.03元。原告在收到上述赔款之日返还被告焦明成垫付的7999.6元。被告人保扬州公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未提交证据证明非医保用药的范围及对应医保内用药的金额，该辩称本院不予准许；被告人保扬州公司辩称超出交强险部分应按照70%的比例赔偿，该主张无相关法律依据，本院不予采纳；被告人保扬州公司要求扣减陪护费，该费用系原告家人陪护支出的必要费用，与交通事故具有关联性，故该辩称本院亦不予采纳。被告焦明成要求一并处理其车辆损失，缺乏法律依据，本院不予支持，其可另行主张相关权利。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但金额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈恒宝医疗费288789.03元；
二、原告陈恒宝在收到上述赔偿款之日返还被告焦明成垫付款7999.6元；
三、驳回原告陈恒宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1070元，由原告陈恒宝负担214元，被告焦明成负担856元（此款原告已预交，在返还给被告焦明成的款项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年六月二十日
书记员 马 静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2060号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：字春妹，女，1985年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告字春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 邓方诚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初2823号
原告：枣阳市霍庄人家。
被告：魏启军，男，1971年9月16日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家与被告魏启军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告枣阳市霍庄人家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 军
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初2047号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：杨淑芝，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇光辉村。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告杨淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张海军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 健
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第158号
本院执行的申请执行人廖细珠与被执行人徐建业合伙协议纠纷一案，双方当事人于二0一四年九月十日自愿达成和解协议，且被执行人徐建业已按和解协议内容自己履行义务。现通知如下：
本院（2014）祁民初字第333号民事调解书第一项的内容执行完毕。
特此通知。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年十一月十二日
书记员 雷秋华
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初354号
原告：谷云宁，男，1962年5月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：河北宏泰人造板有限公司。住所地：石家庄市藁城区育才路***号。
法定代表人：王儒慧(已死亡)，该公司经理。
第三人：李小娟，女，1965年11月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王幼兰，女，1989年11月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王幼冬，女，1995年4月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王寅卯，男，1940年5月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：陈春杰，男，1962年4月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：秦良海，男，1959年11月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告谷云宁诉被告河北宏泰人造板有限公司、第三人李小娟、王幼兰、王幼冬、王寅卯、陈春杰、秦良海股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告谷云宁于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告谷云宁撤诉。
案件受理费40元由原告谷云宁负担。
审判员 张增志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 垚
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2762号
原告：凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇宫集村，统一社会信用代码9134112606809260XD。
法定代表人：周从香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李小鹏，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司与被告李小鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月10日，原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司撤诉处理。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由凤阳翔宇钢结构活动板房有限公司负担。
审判员 宋加堂
二〇一七年十一月十日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0812民初30号
原告：纪延清，男，1973年7月24日出生，汉族，出租车司机，住济宁市兖州区。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：张兴建，男，1965年10月10日出生，汉族，个体经营户，住济宁市兖州区。
原告纪延清与被告张兴建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费14700元减半收取7350元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一七年三月二十二日
书记员 齐 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第910号
罪犯姚秋程，男，1983年9月22日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇一二年十一月一日作出(2012)浙杭刑初字第262号刑事判决，以罪犯姚秋程犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚秋程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚秋程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚秋程提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚秋程准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十日书记员沈剑
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初721号之一
申请人：郭杰，男，1970年4月20日出生，汉族，住博野县南小王乡南小王村。
被申请人：乔超，男，1977年5月20日出生，汉族，住博野县博城路玫瑰小区6区132号
被申请人：杨建珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住博野县博城路玫瑰小区6区192号。
本院在审理原告郭杰与被告乔超、杨建珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款129320元。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔超、杨建珍129320元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初24873号
原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。
负责人孙刚。
委托代理人李奇、高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告申小丽，女，汉族，1978年3月2日出生，住河南省郸城县。
被告张献月，女，汉族，1969年3月13日出生，住郑州市。
被告刘荣新，男，汉族，1970年1月20日出生，住湖北省房县。
上述三被告委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告郭宗峰，男，汉族，1971年10月2日出生，住河南省郸城县。
原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称原告）诉被告申小丽、郭宗峰、张献月、刘荣新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇、被告申小丽、张献月、刘荣新委托代理人左林源到庭参加诉讼，被告郭宗峰经本院公告传唤、期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告申小丽与原告签订郑银个借字第01120150010118067号《个人借款合同》，约定被告申小丽向原告借款240万元，期限自2015年6月26日至2016年6月26日，借款利率10.455%，借款用途为借新还旧，借款发放账号为62×××51。同时，为了保证债权的实现，被告郭宗峰、张献月、刘荣新与原告签订郑银保字第09120150010103207号《保证合同》，对申小丽借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。上述合同签订完毕后，原告依约于当日以转账方式向被告申小丽支付借款240万元。但收到借款后，被告申小丽从未按时、足额支付利息，借款期限届满后拒不履行偿还借款本息的合同义务，其行为已违反相关法律法规及《个人借款合同》第十六条第1项之规定。其他被告怠于承担保证责任的行为也违反了《保证合同》第五条第三款的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：（一）判令被告申小丽偿还借款本息合计2624855.68元（其中本金240万元、含复息暂计至2016年8月23日的利息224855.68元），此后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；（二）判令被告申小丽承担原告为实现债权支付的律师代理费42634元；（三）判令被告郭宗峰、张献月、刘荣新对上述费用承担连带清偿责任；（四）由被告承担本案的诉讼费用。
被告申小丽、张献月、刘荣新辩称：借款的本金属实，利息的偿还数额不属实；原告主张律师费没有依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、任职文件、负责人身份证复印件；2、被告申小丽、郭宗峰身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件；3、被告张献月、刘荣新身份证复印件、户口薄及结婚证复印件。
第二组：《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》各一份。
第三组：日期为2016年8月23日的本息明细。
第四组：《法律事务委托合同》、《河南增值税普通发票》、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。
被告申小丽、张献月、刘荣新未提交证据。
被告郭宗峰未答辩亦未提交证据。
经审理查明：
2015年6月25日，被告申小丽与原告签订《个人借款合同》一份，主要载明：被告申小丽向原告借款240万元；期限自2015年6月26日至2016年6月26日；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮105%执行，执行贷款利率10.455%；借款用途为借新还旧；付款方式为按期付息一次还本。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公正、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。
同日，张献月、郭宗峰、刘荣新与原告签订《保证合同》一份，主要载明：为担保上述借款合同的履行，张献月、郭宗峰、刘荣新自愿提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年。
2015年6月26日，原告以转账方式向被告申小丽发放贷款240万元。
截至2016年8月23日，被告申小丽拖欠原告本金240万元、利息213853.5元、复息11012.18元，共计2624865.68元。
另查明：被告申小丽与郭宗峰于1997年4月30日登记结婚。
原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告申小丽未按时偿还借款本息，构成违约，原告诉求被告申小丽偿还借款本金及利息、复息共计2624855.68元，该数额少于实际欠款金额2624865.68元，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告郭宗峰作为申小丽的配偶，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告郭宗峰应承担共同还款责任。被告张献月、刘荣新自愿提供连带责任保证，原告诉请张献月、刘荣新对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。《个人借款合同》、《保证合同》均约定了偿还、担保范围包括律师费、保全费，原告提交了相应发票及委托代理合同，原告诉请律师代理费42634元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。被告郭宗峰经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告申小丽、郭宗峰于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行本金240万元、利息213853.5元、复息11012.18元，共计2624855.68元（截至2016年8月23日，之后的利息、复息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止），律师费42634元；
二、被告张献月、刘荣新对上述债务承担连带清偿责任，被告张献月、刘荣新承担保证责任后，有权向被告申小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28140元、保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘新亚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初310号
原告：高文梅，女，汉族，1967年7月9日，公民身份号码：×××，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：昌吉州欣荣房产经纪有限责任公司奇台县一分公司
住所地：奇台县健康西路14-3-323号
负责人：冯翠琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周建萍，系公司职员。
被告：胡江胜，男，汉族，1978年8月30日出生，公民身份号码：×××,奇台县人，现住奇台县。
委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
原告高文梅与被告昌吉州欣荣房产经纪有限责任公司奇台县一分公司（以下简称欣荣房产公司奇台县一分公司）、���江胜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告高文梅及其委托诉讼代理人何志明、王彩霞，被告欣荣房产公司奇台县一分公司的委托诉讼代理人周建萍，胡江胜的委托诉讼代理人郑海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文梅向本院提起诉讼，请求：1、被告返还购房款100000元；2、被告支付利息2000元（2016年12月10日至12月31日）；3、被告从2017年1月1日起按照二分计息至欠款还清为止；4、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，经欣荣房产公司奇台县一分公司居间介绍，原告高文梅与被告胡江胜达成购房协议并签订了购房协议书。协议约定了购房款、支付方式及房屋交付时间，协议签订当日高文梅即向胡江胜支付购房款210000元，由于胡江胜未能按照协议约定向高文梅交付房屋。经高文梅与胡江胜协商后达成协议解除了购房协议。胡江胜返还高文梅购房款并承担中介费及购房款的利息。胡江胜通过银行转账方式向高文梅返还购房款，但胡江胜在转款后24小时内又向银行申请撤回了10万元的转账。后经高文梅多次向胡江胜索要剩余购房款，胡江胜均以种种借口予以推拖至今。为使原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉。
被告欣荣房产公司奇台县一分公司辩称，原告所诉属实。被告胡江胜给原告打款的时候欣荣房产公司奇台县一分公司的周建萍在场，胡江胜是在华东酒店附近的农业银行和信用社给原告打的款。胡江胜给原告打完款的第二天原告给周建萍打电话说胡江胜通过农业银行给其打的款没有到账，通过信用社打的款到账了。
被告胡江胜辩称，胡江胜应该退��原告的房款金额是87500元而不是100000元。因为原告与被告胡江胜并未约定利息，所以原告要求被告承担利息的请求不成立。而且原告主张的利息标准过高。购房协议不是被告胡江胜本人与原告签订的。并且不是被告胡江胜不能按时交房，而是因为原告与胡江胜就房屋契税未能达协议，才解除合同的。
本院查明以下事实：2016年6月20日，经欣荣房产公司奇台县一分公司居间介绍，原告高文梅与被告胡江胜达成购房协议，由欣荣房产公司奇台县一分公司的职员周建萍代胡江胜与高文梅签订了书面的购房协议。协议签订后，高文梅陆续向胡江胜给付购房款共计21万元，胡江胜于2016年11月7日给高文梅出具一张21万元的收条。后高文梅与胡江胜又通过周建萍协商解除了购房协议，协商的结果是由胡江胜退还高文梅已给付的21万元房款，承担中介费4100元，并按月息10‰承担21万元的利息。协议达成后，胡江胜给付高文梅现金22500元，通过奇台县农村信用合作联社和中国农业银行奇台县支行分别转账100000元。高文梅于2016年12月10日给胡江胜出具一张收条，收条内容为：今收到胡江胜退还购房款222500元整（大写贰拾贰万贰仟伍佰元整）。因胡江胜通过中国农业银行奇台县支行给高文梅转账10万元后又予以撤回，致使高文梅实际只收到122500元。双方为此发生纠纷，现高文梅诉至法院请求处理。以上事实由原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告胡江胜应该给原告高文梅退还多少房款？被告胡江胜辩称其给高文梅转账10万元后又撤回的原因是当时高文梅没有向其出示其给高文梅出具的收条，所以其忘了高文梅给其付了多少钱，转账完回家后才想起转多了，所以又撤回了转账。根据庭审查明的事实，胡江胜给���文梅出具收条的时间是2016年11月7日，高文梅给胡江胜出具收条的时间是2016年12月10日，之间相隔仅一个月而已，因此该辩解理由明显与常理不符，本院不予采信。高文梅给胡江胜出具的是222500元的收条，该金额应当是双方协商的结果。故本案中胡江胜应当给高文梅退还的房款金额是100000元。
二、原告高文梅要求被告胡江胜承担利息有无法律依据？本案中高文梅与胡江胜就解除购房协议达成的协议亦是双方真实意思的表示，并且协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当按照协议履行自己的义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡江胜未按约定履行给付义务已构成违约，且胡江胜未按约定履行的是金钱义务。故原告高文梅要求被告胡江胜按银行同期贷款利率承担利息有法律依据。高文梅给胡江胜出具收条的时间是2016年12月10日，因此本案中胡江胜应当从2016年12月11日起承担利息，故计算至2016年12月31日的利息应为350元（100000元×6%÷12个月÷30天×21天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡江胜于本判决生效后立即返还原告高文梅购房款100000元。
二、被告胡江胜于本判决生效后立即给付原告高文梅2016年12月11日至2016年12月31日的利息350元。
三、被告胡江胜自2017年1月1日起按年利率6%承担100000元的利息至欠款还清之日止。
四、驳回原告高文梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1170元，由原告高文梅承担25元，被告胡江胜承担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一七年三月二十日
书记员 樊玉伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵兰，职业不详。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号1612室。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司淮安淮海北路分店，住所地江苏省淮安市淮海北路43号。
再审申请人王贵兰因与被申请人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛江苏公司）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司淮安淮海北路分店（以下简称沃尔玛淮安分店，已于2016年6月1日注销）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01842号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王贵兰再审请求：撤销(2015)淮中民终字第01842号民事判决，依法改判沃尔玛江苏公司、沃尔玛淮安分店给付“三期”补偿费112426元。事实和理由为：一、王贵兰申请原一、二审法院调取本案关键证据，但未获支持。二、王贵兰的“三期”协议只有一份，保存于沃尔玛公司。1.证人尹某出庭证实，沃尔玛淮安分店在关店时确实与“三期”人员签订“三期”协议，协议只有一份保存于沃尔玛公司。证人田某甲的书面证词也证实相同情况。王贵兰在一审中举证其签订解除劳动关系协议确认书时，与沃尔玛公司就经济补偿金及“三期”补偿协议达成一致。2.现有证据能够证明沃尔玛公司持有王贵兰的“三期”协议，沃尔玛公司拒不提供，应当承担不利的后果。三、根据王贵兰提供的证据，可以证明王贵兰在解除劳动关系前做人工流产，即使王贵兰是因计划外怀孕而流产，也属“三期”期间。四、沃尔玛公司骗取王贵兰在解除劳动关系确认书及协议书上签字，后又以王贵兰提交的出生证是假证为由拒付“三期”补偿费，构成欺诈，属于违法解除劳动合同，王贵兰应当获得“三期”补偿费的双倍赔偿款。
沃尔玛江苏公司提供意见称，其与王贵兰之间不存在“三期”协议，不应给付诉争的补偿费。
王贵兰提供新证据：证据1.王贵兰对涉案“三期”协议拍摄的照片，并称该照片保存于电脑中，证实其与沃尔玛公司签订过“三期”协议。证据2.证人田某乙出庭证实，其与王贵兰原是沃尔玛公司的同事，其与沃尔玛公司签了“三期”协议，协议只有一份，存在沃尔玛公司，王贵兰应该也与公司签了“三期”协议。
沃尔玛江苏公司对王贵兰提供的证据，质证认为：证据1不是新证据，且也不符合证据形式，不是直接证据，不具有真实性。证据2田某乙证言不能证实王贵兰签订“三期”协议。
本院认为：王贵兰申请再审的理由不成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王贵兰主张其与沃尔玛淮安分店签订解除劳动合同协议后，又与沃尔玛淮安分店签订“三期”人员补偿协议，遂要求沃尔玛江苏公司、沃尔玛淮安分店按照该协议向其支付补偿款。涉案“三期”人员补偿协议系王贵兰主张权利的事实依据，因沃尔玛江苏公司、沃尔玛淮安分店否认与王贵兰签订过该协议，故王贵兰应当提供证据证明存在涉案“三期”人员补偿协议。王贵兰称涉案“三期”人员补偿协议原件只有一份，现保存于沃尔玛江苏公司，并提供涉案“三期”人员补偿协议复印件及证人田某乙证言进行佐证。但因王贵兰提供的涉案“三期”人员补偿协议的照片系书证复印件，其真实性不能确定；证人田某乙证言未能确定地证明王贵兰与沃尔玛淮安分店签订过涉案“三期”人员补偿协议，且田某乙所证其与沃尔玛公司签订过“三期”人员补偿协议只有一份原件且保存于沃尔玛江苏公司是否属实不能确定，故王贵兰所提供证据尚不足以证明其与沃尔玛淮安分店签订过涉案“三期”人员补偿协议，其要求沃尔玛江苏公司、沃尔玛淮安分店应按该协议向其支付补偿款的诉讼主张缺乏事实依据。
综上，王贵兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王贵兰的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 徐美芬
审判员 宋 峰
二〇一六年十二月五日
书记员 易 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初2362号
原告王非凡，女，1991年2月6日生，，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人殷柱海、赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。
被告罗永花，女，1969年9月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告王非凡与被告罗永花不当得利合同纠纷一案中，原告王非凡以罗永花已经付清款项，纠纷了结为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王非凡向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王非凡撤回起诉。
受理费减半收取525元，诉讼保全费570元，合计1095元由原告王非凡负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 钱晓芬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执28��
申请执行人王振辉，男，汉族，职工。
被执行人赵思明，女，汉族，居民。
本院在执行王振辉与赵思明借款合同纠纷一案中，依据（2015）户民初字第02442号民事判决书，要求给付借款25000元及其利息诉讼费430元，执行费280元。
执行中，经双方当事人协商达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执28号案件的执行。
如一方当事人不履行协议时，另一方当事人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年三月十日
书记员 邱世玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3294号
罪犯沈闪闪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月11日作出(2014)甬慈刑初字第977号刑事判决，以被告人沈闪闪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈闪闪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈闪闪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈闪闪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈闪闪准予减刑三个月（刑期自2014年03月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保46号
申请执行人：欧阳明，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：杨新平，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：周蓉，女，1985年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人欧阳明与被执行人杨新平、周蓉申请诉中财产保全一案，经查，申请执行人欧阳明已于2017年2月10日向本院提出申请，请求对被执行人杨新平、周蓉价值876200元的财产予以查封、冻结或扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人杨新平、周蓉价值876200元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 赵安平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 徐 健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第762号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人薛某，农民。因本案于2015年4月21日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]516号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月29日21时许，被告人薛某持证驾驶苏D×××××号小型轿车（车载乘员杨某、邱某），沿武进区雪堰镇湖北路由西向东行驶至鑫凯缘茶吧门口路段时，撞到季某停在路边的苏B×××××号小型轿车，致两车不同程度受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，薛某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现薛某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为140.5毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，薛某已就赔偿问题与对方当事人达成调解协议，并已支付全部协议赔偿款，且取得了谅解。
另查明，事发后，被告人薛某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等书证、证人季某、邱某、杨某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人薛某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年六月十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建商初字第313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行。
负责人吴国元，该分行行长。
委托代理人刘锦州，该分行员工。
委托代理人刘元恒，该分行员工。
被告南京胜兰制衣有限公司。
法定代表人葛洪才。
被告中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，该公司董事长。
委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行）诉被告南京胜兰制衣有限公司（以下简称胜兰公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人刘锦州，被告中融信佳公司的委托代理人张丹燕到庭参加诉讼。被告胜兰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2012年5月10日，胜兰公司与浦发银行签订《流动资金借款合同》，向浦发银行申请贷款400万元，借款期限至2013年5月14日，合同期内年利率为7.872%。该笔贷款由中融信佳公司提供担保，并于2012年5月10日签订了《保证合同》。2012年5月16日，浦发银行向胜兰公司发放贷款400万元。现该笔贷款于2013年5月14日到期。故诉至法院，请求判令：1.胜兰公司立即归还本金400万元及至本金全部付清时的利息、罚息上述行期395.72；2.中融信佳公司对胜兰公司的上述债务承担连带还款责任；3.胜兰公司、中融信佳公司承担本案案件受理费、公告费。
被告胜兰公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中融信佳公司答辩称：该笔担保业务存在，但因主债务人未到庭，对借款的实际发放及还款情况请法庭核实。浦发银行于2015年6月29日自中融信佳公司保证金账户划款930241.53元，该部分应从浦发银行主张的本金中扣除。
经审理查明：2012年5月10日，胜兰公司（××）与浦发银行（××）签订《流动资金借款合同》一份，向浦发银行借款400万元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月14日，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮20%计算，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%。在该合同第八条约定，××应按本合同规定的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的借款本息。第十三条约定，××违反本合同第二部分第八条任一约定事项的，构成××对××的违约，××有权宣布本合同项下借款本金全部或部分到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或××立即追索，对逾期贷款计收罚息及复利，××还应当承担××为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
同日，中融信佳公司与浦发银行签订《保证合同》一份，为胜兰公司向浦发银行的400万元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及由此产生的利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
2012年5月16日，胜兰公司出具借款凭证，确认浦发银行向其发放贷款400万元。
据浦发银行陈述，截至2016年1月20日，胜兰公司所欠浦发银行借款本金为400万元，利息为1927725.14元。
2015年6月29日，浦发银行自中融信佳公司保证金账户划转930241.53元。浦发银行称胜兰公司在该行有两笔借款均已到期，借款金额分别为400万元、500万元，划转的930241.53元用于归还500万元合同项下的借款。中融信佳公司认可胜兰公司在浦发银行有上述两笔借款，且均已到期。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息统计明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。浦发银行与胜兰公司签订的《流动资金借款合同》，与中融信佳公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浦发银行根据其与胜兰公司签订的《流动资金借款合同》约定，向胜兰公司发放贷款400万元，但胜兰公司在合同到期后并未按时归还借款本金400万元及利息，已构成违约，应承担继续向浦发银行归还借款本金400万元及利息的违约责任。浦发银行主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。中融信佳公司与浦发银行签订《保证合同》，为胜兰公司的上述借款提供连带责任保证，在胜兰公司未能按约支付本金及利息的情形下，中融信佳公司应为胜兰公司的上述债务承担连带给付责任，在其承担保证责任后，可向胜兰公司追偿。因胜兰公司所欠浦发银行两笔贷款均已到期，浦发银行自中融信佳公司保证金账户中划转款项用于支付另一笔500万元的借款，系其自主意思表示，本院予以支持，中融信佳公司的相关辩论意见缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京胜兰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金400万元及利息（截至2016年1月20日的利息为1927725.14元，2016年1月21起至本金实际给付之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算）。
二、被告中融信佳投资担保股份有限公司对被告南京胜兰制衣有限公司的第一项给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告南京胜兰制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53294元、公告费600元，合计53894元，由被告胜兰公司、中融信佳公司共同负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高欣梅
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执98号之一
申请执行人王海。
被执行人柏正国。
关于王海与柏正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第01186号民事判决书已经发生法律效力。由于柏正国未履行该生效法律文书确定的义务，本院根据王海的申请于2016年2月18日立案执行，并向柏正国发出执行通知书。
在执行过程中本院查明,柏正国名下没有可供执行的财产，王海也不能举证证明柏正国有其他财产可供执行。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第01186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现柏正国有其他可供执行的财产，王海可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 潘道庆
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执532号
申请执行人泰来县明亮农机配件商店，住所地泰来县平洋镇。
经营者温明亮，男，住所地泰来县。
被执行人杨春华，住所地泰来县。
泰来县明亮农机配件商店与杨春华买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第701号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县明亮农机配件商店于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人杨春华履行生效法律文书确定的给付泰来县明亮农机配件商店人民币2150.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人杨春华有可供执行财产，申请人泰来县明亮农机配件商店也未能提供杨春华有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执532号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十日
书记员 朱 力
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
[2015]浑南刑初字第00217号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人佟某某，女，汉族，小学文化，无职业，现住址沈阳市东陵区（系被害人卢某某的母亲）。
附带民事诉讼原告人胡某某，女，汉族，小学文化，无职业，现住址沈阳市东陵区（系被害人卢某某的妻子）。
附带民事诉讼原告人卢某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区（系被害人卢某某的儿子）。
以上三名附带民事诉讼原告人的委托代理人徐吉文，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告人王某某，女，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月19日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2015]150号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人佟某某、胡某某、卢某要求被告人王某某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人佟某某、胡某某、卢某及其委托代理人徐吉文，被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人佟某某、胡某某、卢某诉称，要求被告人赔偿：医药费人民币66，514元、被害人卢某某丧葬费人民币23，155元、死亡赔偿金人民币485，982元、被抚养人生活费人民币150，000元、处理事故误工费人民币7,000元、交通费人民币1，000元、合计人民币726，651元。
经审理查明：2015年2月16日16时许，被告人王某某无证驾驶无牌照正三轮摩托车行驶至沈阳市浑南区高深路与白塔三街路口处，将骑自行车的被害人卢某某撞倒，致其摔伤头部，被告人王某某逃离现场。后被害人卢某某经抢救无效死亡。经认定，被告人王某某负事故全部责任。2015年2月19日，公安机关在被告人王某某住所将其抓获。
另查明，被害人卢某某的父亲卢某山已去世，其母亲佟某某、妻子胡某某、儿子卢某系其合法继承人，被害人卢某某生前居住在沈阳市东陵区白塔镇下深村，该村已于2007年撤村改社区按城市化管理，并更名为沈阳市东陵区（浑南新区）白塔街道办事处上深社区居民委员会，因此被害人卢某某的相关赔偿款应按城市标准计算。
再查明，肇事车辆正三轮摩托车系被告人王某某自行购买的车辆，没有投保任何保险。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，行驶途中忽视瞭望，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人王某某的行为而使被害人遭受经济损失，被告人王某某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。
被害人卢某某因此次事故死亡，事故发生时其已年满61周岁，可按2014年度城镇居民人均可支配收入人民币25,578元计算，赔偿19年，死亡赔偿金应为人民币485，982元=25,578元/年×19年，附带民事诉讼原告人要求给付被害人卢某某丧葬费人民币23，155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求给付被害人卢某某医疗费人民币66，514元的诉讼请求，根据沈阳市苏家屯中心医院医疗收费票据证实，实际支付医疗费人民币66，514元，故本院确认医疗费为人民币66，514元。被害人卢某某的母亲佟某某，事故发生时年满91周岁，其共有五名子女，被扶养人佟某某生活费可按2014年度城镇居民人均消费性支出人民币18，030元计算，赔偿5年，被害人卢某某应承担五分之一为人民币18，030元（此项计入死亡赔偿金）。附带民事诉讼原告人要求给付交通费人民币1，000元的诉讼请求，附带民事诉讼原告人未提供相关票据，本院根据实际情况，酌情给付人民币1,000元，附带民事诉讼原告人要求处理事故人员误工费人民币7,000元的诉讼请求，因没有提供相关证据，本院依据2014年度城镇居民人均可支配收入，按三人，每人按七天的标准给付，即1，471.61元=25，578÷365天×3人×7天。
鉴于被告人王某某当庭表示自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2019年2月18日止）。
二、被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人佟某某、胡某某、卢某死亡赔偿金应为人民币504，012元人民币（含被抚养人佟某某生活费）、丧葬费人民币23，155元、医疗费为人民币66，514元、交通费人民币1，000元、处理事故人员误工费1，471.61元，共计人民币596，152.61元（此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人佟某某、胡某某、卢某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 楚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初724号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人裴立民，男，1970年4月15日生，汉族，大学文化，公司员工，住太仓市，户籍地北京市朝阳区。2016年6月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕710号起诉书指控被告人裴立民犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员冯怡帆出庭支持公诉，被告人裴立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月3日23时许，被告人裴立民醉酒后驾驶轿车，行驶至本市科教新城东仓新路上海公馆十字路口处，被民警查获。经鉴定，被告人裴立民的血液中乙醇浓度为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人裴立民在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人裴立民如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人裴立民对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议。
经审理查明，2016年6月3日23时许，被告人裴立民醉酒后驾驶牌号为京Ｆ×××××小型轿车，行驶至太仓市科教新城东仓新路上海公馆十字路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人裴立民的血液中乙醇浓度为126mg/100ml。
被告人裴立民到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、驾驶证及车辆行驶证信息、情况说明；司法鉴定意见书；被告人裴立民的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人裴立民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人裴立民系坦白，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人裴立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 成
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初127号
原告：晁岳凯，男，汉族，1995年6月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告：杨智博，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省清丰县。
被告：杨继刚，男，汉族，1955年11月17日出生，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
统一社会信用代码：914109227736987973。
住所地：河南省清丰县城关镇文化路西段。
负责人：户少华，该公司总经理。
委托代理人：孙文燕，该公司法律顾问
原告晁岳凯诉被告杨智博、杨继刚、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告晁岳凯于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁岳凯撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告晁岳凯负担。
审判员 聂建杰
二〇一七年二月十五日
书记员 袁 园
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初32号
原告：王道勤，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：郭时录，男，汉族，乌鲁木齐市人，现住乌鲁木齐市。
原告王道勤与被告郭时录买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序。后被告郭时录提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，本院审查后作出（2016）新2325民初32-1号民事裁定，裁定：驳回被告郭时录对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院审查后作出（2016）新23民民辖终53号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王道勤的委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼，被告郭时录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王道勤向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款381010元。事实和理由：2013年被告从原告处赊购美葵7105#和丰葵1号食葵种子，由于当时原、被告双方关系尚好，被告就没有给原告出具欠据。但该欠款经原告多次催要被告以种种借口予以推脱，无奈应原告的要求由被告给原告出具欠条一张。约定的还款日期到后，被告仍然没有给原告偿还欠款。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。
郭时录经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告向被告出售食葵种子7105和丰葵1号，被告付款45000元，剩余款项被告于2015年3月7日向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到王道勤种子<7105#>和丰葵1号260件<500袋左右7105>，已付45000元，余款未付，农民提出种子有问题，现此种子由乌市天山区法院接收案件，由法院判决后清账。郭时录。2015年3月7日”。欠条出具后，双方再未对账，原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。
上述事实有原告提供的证据：欠条1份、录像光盘一份，在卷佐证，本院予以确认。对于原告提供的发货清单1份、出库单5张属于原告自行制作的记账材料，且无被告签字确认，本院对其真实性不予确认；对于原告提交的乌鲁木齐市天山区法院民事判决书打印件4份，系裁判文书网可以搜索到的判决书，本院对其真实性予以确认；对于原告提交的食葵原料预约生产购销合同3份，种植清单1份，有相关当事人签字，且系原件，本院对该组证据来源的真实性予以确认；对于原告提交的证人姬某、邵某的证言，本院对证言与本案有关内容的真实性予以确认。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告郭时录出具的欠条为证，且被告在原告提交的录像中亦对欠款的事实表示认可，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。本案中，对于数量如何确定，被告向原告出具了欠条，其中载明7105种子为500袋左右，丰葵1号种子为260件，对于该数量，原告提出发货数量为555袋，原告愿意放弃55袋，按照500袋主张，对于丰葵1号发货数量为251袋，原告的主张与欠条载明数量存在差异，但被告经传唤拒不到庭，导致本院对于数量无法核对，故结合欠条对于7105的数量认定为500袋，对于丰葵1号欠条载明的数量多于原告主张的数量251袋，本院对丰葵1号的数量认定为251袋。对于价款，原告提供了向农户发放种子和签订的购销合同为证，提出7105的单价为650元，丰葵1号的单价为260元，结合上述证据，本院对该单价予以采信。故本案中，原告向被告发售的种子总计货款应为500×650+251×260=390260元，减去被告已付的45000元，应为345260元。现欠条约定的还款时间已过，被告仍未付款，应当按照欠条约定付款。故对于原告主张被告支付货款381010元的诉讼请求，本院支持为345260元。对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭时录于本判决生效之日起十日内给付原告王道勤货款345260元；
二、驳回原告王道勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3508元，邮寄费124.4元，合计3632.4元，由原告王道勤负担341元，被告郭时录负担3291.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 圣 玲
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初86号
原告:三穗县家和物业管理有限责任公司,住所地：三穗县八弓镇东门南路。
法定代表人:王书龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李明亮,三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨光祥,男,1979年2月3日出生,汉族,居民，住三穗县。
原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告杨光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县家和物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李明亮、被告杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三穗县家和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告交纳物业管理服务费2491元；２．判令被告向原告交纳水费291元。事实和理由：2013年7月2日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅、车库1月1平方米1元；物业管理服务费的收取自甲方通知交房的次月起计收，交房时预收下一年度及本年度应收的物业管理服务费。”合同签订后，被告没有履行合同义务，未依约交纳物业管理服务费和水费，从2015年7月1日起至2016年12月31日止共欠物业管理服务费2491元及原告垫付的水费291元。原告经催收未果，遂起诉提出上述诉讼请求。
被告杨光祥辩称，我不交物业管理费是因为原告物业管理不到位，小区的车库被改成门面做生意，影响我们的生活，物业公司不去制止；我们的车没有地方停放，而外面车又停到小区去，物业公司的保安也没阻止，小区停车位应是我们小区的公共场所，不能让外面的车辆占我们的停车位。水费我主动去交过，物管公司不收，说是要和交物管费才可以交水费。只要物业公司能改善了物业管理，我才交物业管理费，否则，我拒绝交纳。
经审理查明，2013年7月2日，原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告杨光祥签订《前期物业服务合同》，双方约定了服务内容、服务费用收取方式、双方的权利义务等。其中约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅、车库1月1平方米1元；物业管理服务费的收取自甲方通知交房的次月起计收，交房时预收下一年度及本年度应收的物业管理服务费。”2014年10月9日，被告杨光祥接收了三穗县佳誉城市广场房屋一套，房屋建筑面积138.39平方米，按1月1平方米1元计算，每月物业服务费为138.39元。因交房问题，通过业主与房地产开发公司协商，物业管理服务费从2015年7月1日开始计算，至2016年12月31日，被告共欠原告物业管理服务费2491元。
本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告交纳水费291元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有营业执照、房屋接收书、前期物业服务合同、房屋面积实测报告、身份证复印件等证据。上述证据经当庭举证、质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告杨光祥签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告已按合同约定对佳誉城市广场小区履行管理，被告有依合同约定交纳物业管理服务费的义务。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”故原告请求判令被告支付物业管理服务费2491元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。被告杨光祥辩称，小区车库改为门面影响业主生活，物业公司不去制止属管理不到位。经查，小区的车库系业主所购买，业主将车库改为门面，是业主对其财产的处分，按原、被双方签订的合同，业主改车库不属物业公司管理服务范围，故被告提出的答辩意见无事实、法律依据，本院不予采纳。被告杨光祥辩称，外来车辆停放在其小区公共场所，使小区业主车辆不能停放。因被告未到物业公司登记其车辆情况，也未出示证据证明因物业公司的管理不善使其车辆不能停放的证据，故其答辩理由，本院不予采纳。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，客观上也存在着不足，在今后的工作中，应提高服务质量和水平，对业主反映的实际存在的问题，应与业主进行沟通、整改，以便于提供更好的服务。对于业主反映的问题，不属于物业服务范围的，可与业主沟通后向相关行政主管部门反映。
在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告交纳水费的请求，是其对自己权利的处分，其内容不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下：
被告杨光祥在本判决生效之日后十日内支付原告三穗县家和物业管理有限责任公司物业管理服务费2491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年四月十一日
书记员 胡慎红(代)