浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第753号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人钱某。
附带民事诉讼原告人暨被害人沈某。
上述二原告人之委托代理人姚××。
被告人朱甲。2008年9月11日因吸毒被湖州市公安局南浔
区分局行政拘留十五日；2011年10月26日因吸毒被湖州市公安
局吴兴区分局行政拘留十三日；2011年11月8日被湖州市公安
局吴兴区分局责令社区戒毒三年。2012年11月17日因本案被桐
乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。经嘉兴市人
民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。现押于桐乡市看守
所。
辩护人朱乙。
被告人胡×。因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑
七个月，并处罚金5000元；2010年12月31日刑满释放。2012年
11月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被依
法逮捕。经嘉兴市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月
。现押于桐乡市看守所。
辩护人祝××、蔡××。
被告人胡甲。因犯聚众斗殴罪被嘉兴市中级人民法院判
处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年10月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年零十五天，并处罚金5000元；2011年11月8日
刑满释放；2010年5月13日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五
日；2012年6月19日因吸毒被桐乡市公安局治安拘留十日；201
2年6月27日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。2012年11月17
日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕
。经嘉兴市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。现押
于桐乡市看守所。
被告人邱××。2012年12月27日因本案被桐乡市公安局
刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所
。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）203-
4号起诉书指控被告人朱甲犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪、
寻衅滋事罪，被告人胡×、胡甲犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，
被告人邱××犯故意伤害罪，于2013年8月1日向本院提起公诉
。在诉讼过程中，被害人钱某、沈某向本院提起附带民事诉
讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合
并审理。桐乡市人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，
二附带民事诉讼原告人之委托代理人姚××、被告人朱甲、胡
×、胡甲、邱××、辩护人朱乙、祝××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人朱甲、胡×、胡甲、邱×
×故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其
刑事责任；被告人胡×、胡甲单独或结伙多次贩卖毒品冰毒，
其中被告人胡×贩卖毒品冰毒12次，共计7.3克，被告人胡甲贩卖毒品冰毒3次，共计1.5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事
责任；被告人朱甲容留他人吸毒四人次，应当以容留他人吸毒
罪追究其刑事责任；被告人朱甲单独或纠集他人多次随意殴打
他人，情节恶劣，强拿硬要或任意损毁公私财物，情节严重，
应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱甲、胡×、胡甲
系一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人胡×、胡甲均系累
犯，依法应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读
或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人
体损伤程某鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实
。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一
款、第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二百九十三
条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，对
上述四被告人分别予以惩处。
附带民事诉讼原告人钱某诉称，被告人朱甲、胡×因
对其怀恨在心而伺机报复，2012年8月24日凌晨被告人朱甲、
胡×、胡甲、邱××经预谋后持刀将其砍伤。经鉴定，其伤势
构成轻伤，并构成十级伤残。故诉请本院判令本案四被告人赔
偿其医疗费13994.08元、残疾赔偿金61942元、误工费9120元
、护理费4560元、住院伙食费135元、交通费400元、营养费18
00元、鉴定费2000元，合计93951.08元。
附带民事诉讼原告人沈某诉称，被告人朱甲、胡×、胡
甲、邱××经预谋后于2012年8月24日凌晨持刀将其砍伤，经
鉴定，其伤势构成轻伤。故诉请本院判令四被告人赔偿其医疗
费6333.17元、误工费608元、护理费608元、住院伙食补助费120元、交通费300元，合计7969.17元。
被告人朱甲、胡×、胡甲、邱××对被指控的犯罪事实
当庭作了供述，被告人朱甲辩称对起诉书指控的三个罪名涉及
的事实均没有意见，但关于寻衅滋事部分不知道是否构成犯罪
；被告人胡×辩称对指控的故意伤害的事实及罪名没有意见，
但其没有参与贩毒，故对贩卖毒品的事实及罪名均有意见；被
告人胡甲辩称对故意伤害的事实和罪名没有意见，但其没有贩
卖毒品，其有罪供述的笔录基本都是在公安机关连续三天三夜
讯问的情况下所作，其要求作为非法证据予以排除；被告人邱
××无辩护意见。针对附带民事诉讼部分，四被告人均答辩称
无赔偿能力，其中被告人朱甲、胡乙辩称钱某要求的伤残赔
偿金过高。
被告人朱甲的辩护人提出如下辩护意见：1、关于故意伤
害罪部分，被害人挑衅在先，对事件的发生有过错，被告人朱
甲就故意伤害的事实坦白交代，认罪态度较好；2、关某某留
他人吸毒罪部分，被告人朱甲容留次数仅为一次，情节较轻，
主观上亦没有牟利，吸毒数量相对较少；3、关于寻衅滋事部
分，被告人朱甲的行为不构成寻衅滋事罪。第一起事实中，朱
甲只是踹了一脚，其他人的行为没有证据证实系受被告人朱甲
指使，也没有造成被害人朱某受伤，该起事实不构成寻衅滋事
罪；第二起事实中，没有证据证实是朱甲打了李某一巴掌，且
打一个巴掌，情节也是比较轻微，该事实中被告人朱甲不构成
寻衅滋事罪；第三起事实中，被告人朱甲的行为接近故意毁损
财物的情节，但目前证据无法证实毁损财物的价值，事后朱甲已赔偿王乙1000元，故不构成寻衅滋事罪；第四起事实中，被
告人朱甲的行为接近故意伤害的性质，而非寻衅滋事；第五起
事实中，朱甲的行为系事出有因，并非随意殴打他人，情节也
未达到恶劣。上述五起事实均不构成寻衅滋事罪，该五起事实
在一起亦不能构成寻衅滋事罪。综上，请求对被告人朱甲从轻
或减轻处罚。
被告人胡×的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的故
意伤害罪没有意见，但在事实方面，起诉书指控的“四被告人
事先商量”事实不清、证据不足；量刑方面，被告人胡×主观
恶性不大，犯罪情节较轻。被告人胡×主观上没有拿刀砍伤钱
××等人的故意，也没有想到朱甲等人会拿刀砍人，胡×的行
为相对于其他人社会危害性要小，其没有到现场参与，是在车
子里，另外几个人拿刀伤人的行为是胡×意料之外的，被害人
亦有明显过错。被告人胡×对该罪名自愿认罪，应在量刑时对
其从轻处罚；2、对贩卖毒品事实，任某某、王乙两名证人的
证言内容与指控的贩毒事实无法对应，故涉及该两人的贩毒指
控事实不清，证据不足，应不予认定；关于钟某的证言，除
了属孤证外，亦无法证实被告人胡×有牟利的证据；关于田某
某、王甲的证言，均属孤证；关于陈某某的证言，若排除胡甲
的证言，则亦属单一证据。综上，被告人胡×对故意伤害罪自
愿认罪，对贩卖毒品罪提出自己的异议，请求合议庭结合在案
证据，充分考虑被告人的辩解。
经审理查某：
一、故意伤害2012年上半年，被告人朱甲、胡×因被害人钱某张贴
宣扬朱甲、胡×贩卖毒品的标语而对钱某怀恨在心，伺机报
复。2012年8月24日凌晨，被告人朱甲、胡×、胡甲、邱××
经预谋后，由被告人胡×驾车结伙至桐乡市崇福镇春风大桥河
东健康路油漆店。被告人胡×将车停在该店门口以备接应，被
告人朱甲、胡甲、邱××持刀进入该油漆店二楼，将被害人钱
××、沈某砍伤，后由被告人胡×接应驾车逃跑。经鉴定，被
害人钱某、沈某的伤势均构成轻伤。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人钱某、沈
甲陈述，证实两人被朱甲等人砍伤的经过情况；2、辨认笔录
及照片，证实被告人朱甲、胡甲经辨认，确认被告人邱××即
一起参与打架的叫“一杰”的男子；被告人胡甲经辨认，确认
钱某、沈某为被打的两名男子；被害人钱某经辨认，确认
被告人朱甲系砍伤其的男子；3、现场勘验检查笔录及现场照
片，证实打架现场情况；4、验伤通某某、法医学人体损伤程
某鉴定书、伤势照片及复检情况说明，证实被害人钱某、沈
甲的伤势构成轻伤的事实；5、被告人朱甲、胡×、胡甲、邱
××的供述与辩解。
二、贩卖毒品
1、2011年下半年，被告人胡×在本市××××室其租房
内，先后二次将共计0.9克冰毒以900元的价格贩卖给任某某、
王乙。
2、2011年年底，被告人胡×在本市××路梦幻××楼其
房间内，先后二次将共计1克冰毒以1000元的价格贩卖给任某某、王乙。
3、2012年8月的一天晚上，被告人胡×在本市梧桐街道
××路与××交叉口红绿灯处将0.5克冰毒以500元的价格贩卖
给陈某某。
4、2012年10月的一天晚上，被告人胡丙与陈某某事先联
系后，指使被告人胡甲将0.5克冰毒送至本市梧桐街道××路
××羊肉××店西侧路边，以500元的价格贩卖给陈某某。
5、2011年年底的一天晚上，被告人胡甲在本市××西门
小区菜场门口将0.5克冰毒以500元的价格贩卖给任某某。
6、2012年上半年的一天晚上，被告人胡甲在本市××路
梦幻××楼房间内，将共计0.5克冰毒以500元的价格贩卖给任
某某。
上述事实，有如下证据予以证实：1、任某某、王乙、陈
某某证言，证实其向被告人胡×、胡甲购买毒品冰毒的经过情
况；2、姚甲证言，证实其目睹任某某在西门××菜场门口与
一男子进行冰毒交易的过程，当时其坐在任某某的汽车内；3
、辨认笔录及照片，证实任某某、王乙对被告人胡×、胡甲及
朱甲进行辨认，姚甲经辨认，确认被告人胡甲系在西门××菜
场门口卖冰毒给任某某的男子；4、被告人胡甲的供述在案。
三、容留他人吸毒
2012年年初的一天晚上，被告人朱甲在湖州市××区×
×镇××号家中，容留胡甲、姚甲、任某某、王乙等人吸食毒
品冰毒。
上述事实，被告人朱甲在庭审过程中亦无异议，并有吸毒人员胡甲、姚甲、任某某、王乙等人证言、尿样提取笔录、
现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定
。
四、寻衅滋事
1、2012年5月的一天，被告人朱甲结伙姚乙、“阿某”
（均另案处理）为帮钟某讨债，将被害人朱某从钟某家中
带至桐乡市道梧桐大街延伸段田某某家中，逼迫被害人朱某还
钱，并指使姚乙、“阿某”跟着朱某。次日，朱某迫于压力只
得到处借款还给钟某。当晚，在桐乡市道振兴西路一家饭店
内，被告人朱甲及姚乙、“阿某”无故殴打朱某，后又将朱某
带至田某某家中，逼迫其继续还钱，期间，朱某再次遭到姚乙
、“阿某”等人的殴打。被告人朱甲从中获利10000元。
2、2012年7月17日晚上，被告人朱甲结伙姚乙、“阿某
”持刀至桐乡市道绿都景苑小区3幢2单元503室被害人钟某
家中，逼其还债，并恐吓钟某妻子李某，后被告人朱甲指使
“阿某”打了李某一巴掌。
3、2012年4月的一天晚上，被告人朱甲结伙姚乙、“阿
某”至桐乡市××上市村大新桥21号王乙家中，无故将电饭煲
、取暖器、电视机等物砸坏。
4、2012年10月27日晚上，被告人朱甲至桐乡市道宝凤大
厦1417室吴某房间，因发现其女友胡×在吴某房间，被告
人朱甲遂用弹簧刀将吴某腿部刺成轻微伤。
5、2012年6月左右的一天晚上，被告人朱甲因怀疑沈乙
参与宣扬其与胡×贩卖毒品的事情，以购买冰毒为由将沈乙约至桐乡市崇福镇320国道边加油站，后将其带至湖州市南浔区
练市镇“李乙”家中，打了沈乙一拳。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人朱某、李某
、王乙等人陈述，证实被朱甲等人随意殴打或被毁损财物等事
实；2、辨认笔录及照片，证实朱某对被告人朱甲及姚乙、田
某某等人进行辨认，钟某、田某某对朱甲进行辨认；3、验
伤通某某，证实被害人吴某的伤势情况；4、被告人朱甲的
供述在案。
本案另有综合证据如下：1、抓获经过，证实四被告人的
归案经过情况，其中，被告人胡×、胡甲在公安机关抓捕当时
拒不配合，胡×跳楼逃跑而导致受伤；2、现场笔录、检查笔
录、扣押物品决定书及扣押物品照片，证实扣押相关被告人物
品情况；3、车辆信息，证实被扣押的牌号为浙f×××××的
奥迪轿车所有人为胡×的事实；4、公某某政处罚决定书、责
令社区戒毒决定书，证实被告人朱甲、胡甲曾因吸毒被公安机
关行政处罚的情况；5、尿样现场检测报告书，证实被告人胡
×、胡甲、邱××尿样检测结果甲基安非他命均呈阳性的事实
；6、理化检验报告，证实从扣押的奥迪a4车左后排脚垫下查
获的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重1.07克的事实；7
、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人胡×、胡甲曾被
判刑情况及服刑情况。
附带民事部分查某：
被害人钱某被砍伤后在桐乡市第二人民医院就医治疗
，共计住院9天，住院费用及门诊等医疗费用合计为13994.08元；并于2013年1月14日经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，钱
××的伤势构成十级伤残，误工期限建议四个月（包括住院时
间），护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人／天，营
养期建议二个月；鉴定费用为2000元；钱某为非农业家庭户
口。
被害人沈某被砍伤后在桐乡市第二人民医院就医治疗，
共计住院9天，住院费用为6333.17元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人钱某、沈某提交的
门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、嘉兴新联司法鉴定
所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据予以证实。
关于被告人胡甲提出的要求将其在公安阶段的有罪供述
作为非法证据排除的意见，经查，被告人胡甲自述侦查人员没
有对其刑讯逼供，但存在长时间讯问的情况，结合侦查机关的
相关提讯证，无法证实被告人胡甲所谓“特审”情况的存在，
且被告人胡甲在公安阶段除了其讲到的“特审”三天的供述外
，尚有多份有罪供述在案，且供述一直稳定，与相关证人证言
能相互印证，足以证实其参与贩卖毒品的事实，故其要求将其
有罪供述作为非法证据予以排除的意见，缺乏事实和法律依据
，不予采纳。
关于被告人朱甲之辩护人就寻衅滋事部分所提公诉机关
指控的五起事实均不构成寻衅滋事罪，该五起事实在一起亦不
能构成寻衅滋事罪的辩护意见，缺乏法律依据，被告人朱甲在
半年左右时间内实施多次寻衅滋事行为，依法构成寻衅滋事罪
。被告人朱甲及辩护人就此所提意见不予采纳。关于被告人胡×及其辩护人就贩卖毒品部分所提辩护意
见，经查，公诉机关指控被告人胡×参与贩卖毒品的第1起、
第2起、第4起、第5起事实，有相关购毒人员证言以及其弟即
被告人胡甲证言予以证实，且证言之间能相互印证，足以证实
公诉机关指控的上述事实，且根据被告人胡甲在共同贩毒过程
中所起作用大小，依法认定其在指控的第5起贩卖毒品事实中
起次要作用，系从犯；关于公诉机关指控贩卖毒品中第3起、
第8-
12起被告人胡×参与贩卖毒品的事实，在案证据不足，本院不
予认定。
关于被告人胡×之辩护人就故意伤害部分提出的起诉书
指控“四被告人事先商量”事实不清、证据不足的意见，经查
，四被告人对参与该部分犯罪事实均有相应供述在案，虽四被
告人均供述在车上时未谈及所为何事，被告人胡×在庭审中亦
否认由其开车，但其在之前的供述中曾某某讲到往返均由其开
车，且该事实有被告人胡甲、邱××的供述予以印证；且当时
上车之时除被告人胡×外，其余三被告人均手持砍刀，其目的
不言而明，足见被告人胡×及其余三被告人对开车前往何某、
所为何事，是明确知晓的，故上述辩护意见不予采纳；关于辩
护人还提出的被告人胡×没有到现场参与，是在车子里，另外
几人拿刀伤人的行为是胡×意料之外的辩护意见，根据查某的
事实，该事件的发生主要是由朱甲、胡×引起，胡×对其余三
被告人手持砍刀前往被害人处亦明确知晓并开车前往，故被告
人胡×是否到达现场，不影响对其定性，且被告人胡×留在车里，亦只是与其余三被告人分工不同，故辩护人关于被告人胡
×主观恶性不大，犯罪情节较轻的辩护意见亦与事实不符，不
予采纳。
关于被告人朱甲、胡×之辩护人均提出的故意伤害部分
被害人存在明显过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳；
辩护人辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
关于附带民事诉讼部分，根据查某的事实，附带民事诉
讼原告人钱某诉请的相关费用合计为93951.08元，于法有据
，本院予以支持；附带民事诉讼原告人沈某诉请的护理费608
元，缺乏相应证据证实，不予支持，其余诉请的相关费用合计
为7361.17元，请求合理，于法有据，予以支持。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱甲、胡×、胡甲、邱××结伙，故
意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。
被告人胡×、胡甲单独或结伙贩卖毒品冰毒，其中，被告人胡
×贩卖毒品冰毒4次，计2.9','2018-09-20
00:56:39',0,'web',NULL),(5457477,'30ade6f6-b9d1-4ed7-a556-169f520c8dac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"桂平市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2360\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）浔民初字第2190号\",\"法院地市\":\"贵港市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1398330479000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"30ade6f6-b9d1-4ed7-a556-169f520c8dac\",\"案件名称\":\"原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄清勇、黄清崇、黄清榕、黄日成借款合同纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"桂平市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平农行）与被告黄清勇、黄清崇、黄清榕、黄日成借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆洪健、薛开创到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄清勇、黄清崇、黄清榕、黄日成借款合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄清勇、黄清崇、黄清榕、黄日成借款合同纠纷一案民事判决书
（2013）浔民初字第2190号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30ade6f6-b9d1-4ed7-a556-169f520c8dac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄清勇、黄清崇、黄清榕、黄日成借款合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）浔民初字第2190号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桂平市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2360\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桂平市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司桂平市支行,黄清勇,黄清崇,黄清榕,黄日成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十八条\',法条内容:\'
第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄清勇、黄清崇、黄清榕、黄日成借款合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-24\\\\\",\\\\\