广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第694号
原告宋春玉，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人陈跃明，广东闻彰律师事务所律师。
被告梁永忠，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被告邵阳市同兴运输有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区昭陵西路375号。
法定代表人郑付平。
被告钟占东，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告伍协艾，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告袁浩鹏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告吴将，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告钟占东、被告伍协艾、被告袁浩鹏、被告吴将的共同委托代理人刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被告张学中，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告周口市华安运输有限公司，住所地：河南省周口市周商路南段。
法定代表人李长波。
被告朱家仪，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告严海泉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路报春大厦第8层。
负责人卢辉武。
委托代理人吕志芳，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地：河南省商水县周商大道与步行街交叉口西南角。
负责人刘辉。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告宋春玉诉被告梁永忠、邵阳市同兴运输有限公司（以下简称“同兴运输公司”）、钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将、张学中、周口市华安运输有限公司（以下简称“华安运输公司”）、朱家仪、严海泉、永安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“永安财险深圳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称“人保财险商水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋春玉的委托代理人陈跃明，被告梁永忠的委托代理人刘圣勇，被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将的共同委托代理人刘圣勇，被告永安财险深圳公司的委托代理人吕志芳到庭。被告同兴运输公司、被告张学中、被告华安运输公司、被告朱家仪、被告严海泉、被告人保财险商水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日2时16分许，被告梁永忠驾驶湘EXXX**号重型罐式货车从广州往深圳方向行驶，途经广深高速公路南行31公里＋500米路段时，湘EXXX**号重型罐式货车车头碰撞由被告张学中驾驶的豫PXXX**号重型半挂牵引车（牵引豫PXX**挂号重型低平板半挂车）左尾角，造成梁永忠受伤、湘EXXX**号重型罐式货车的乘客秦世正抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速大队处理，认定梁永忠承担事故的主要责任，张学中承担事故的次要责任，秦世正不承担事故责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告梁永忠、同兴运输公司、钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将、张学中、华安运输公司、朱家仪、严海泉连带赔偿原告426878元（包括丧葬费27842元、死亡赔偿金233380元、被扶养人生活费97956元、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员住宿费2000元、处理事故人员误工费2700元）；二、判决被告永安财险深圳公司、人保财险商水公司在其承保车辆的保险责任范围内承担赔偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁永忠提交书面答辩状辩称，我是为钟占东、伍协艾、吴将、袁浩鹏四人打工的，开车是履行我的司机职务，是职务行为，相应赔偿责任应由钟占东、伍协艾、吴将、袁浩鹏四人承担。
被告梁永忠、钟占东、伍协艾、吴将、袁浩鹏共同答辩称，一、梁永忠委托其老婆已经赔偿了20000元，钟占东、伍协艾、吴将、袁浩鹏共赔偿了48000元，上述共68000元都是秦世勇签收的，赔偿的款项应该从被告责任范围内予以扣除。二、其他的赔偿项目及赔偿标准由法院依法判决。
被告永安财险深圳公司答辩称，一、本案的受害人是车上人员，不是第三者。在我司的承保车辆车上人员责任险限额是50000元，驾驶员负主要责任，我方在承担责任时不超过70%的责任，我方认为原告的损失应该先从机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险承担，不足部分再由车上人员责任险补充。二、本案原告不应直接将我司列为被告，因车上人员责任险属于商业合同范畴，本案原告没有向我司主张保险责任的主体资格。三、原告的各项诉求请法院依法核定。
被告人保财险商水公司提交书面答辩状称，一、豫PXXX**号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额500000元，有不计免赔；豫PXX**挂号车在我司投保有交强险和第三者责任保险限额50000元，有不计免赔。保险期限均从2013年2月2日至2014年2月1日。二、原告的以下要求不合理：（一）原告诉请的被扶养人年纪59岁，身体健康，没有丧失劳动能力，且生活来源稳定，不符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释第二十八条的规定精神，因此，不应支持被扶养人生活费；（二）我方承保的车辆负事故次要责任，因此我方只承担30%的份额，按50000元的30%即15000元；（三）处理事故人员的费用：因死者只有两名近亲属，故可考虑2人费用，按法律规定的交通事故处理期限10天酌情赔偿交通费1000元、住宿费1000元、误工费1200元。三、经核算，原告的损失应为279422元，我司在交强险限额内最高赔偿不超过220000元，在第三者责任保险限额内赔偿剩余部分的30%，且本次事故有两人受伤，法院在判决时应考虑分配份额。
被告同兴运输公司、张学中、华安运输公司、朱家仪、严海泉没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年9月19日2时16分许，被告梁永忠驾驶湘EXXX**号重型罐式货车从广州往深圳方向行驶，途经广深高速公路南行31公里＋500米路段时，湘EXXX**号重型罐式货车车头碰撞由被告张学中驾驶的豫PXXX**号重型半挂牵引车（牵引豫PXX**挂号重型低平板半挂车）左尾角，造成梁永忠受伤、湘EXXX**号重型罐式货车的乘客秦世正抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速大队处理，认定梁永忠承担事故的主要责任，张学中承担事故的次要责任，秦世正不承担事故责任。
湘EXXX**号重型罐式货车的登记车主是被告同兴运输公司，其实际支配人为被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将，该车在被告永安财险深圳公司处投保了车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险，其中车上人员责任险（乘客）的保险限额为50000元／座×1。事故发生在保险期限内。事发时被告梁永忠在履行被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将的职务。被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将称湘EXXX**号重型罐式货车挂靠在被告同兴运输公司名下，签有书面协议书，且每年有向被告同兴运输公司缴纳挂靠费，但车辆已报废，协议书及缴纳挂靠费的票据已找不到。
肇事豫PXXX**号重型半挂牵引车的登记车主是被告华安运输公司，豫PXX**挂号重型低平板半挂车的登记车主是被告朱家仪。豫PXXX**号重型半挂牵引车（牵引豫PXX**挂号重型低平板半挂车）的实际支配人为被告严海泉，且均在被告人保财险商水公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额分别为110000元、医疗费用赔偿限额分别为10000元、财产损失赔偿限额分别为2000元，豫PXXX**号重型半挂牵引车的商业第三者责任险的保险限额为500000元，豫PXX**挂号重型低平板半挂车的商业第三者责任险的保险限额为50000元，上述保险的保险期限均从2013年2月2日至2014年2月1日。事故发生在保险期限内。
秦世正生于1980年6月2日，系农村居民家庭户。秦世正的第一顺序继承人系母亲宋春玉（1955年3月1日出生），即本案原告。宋春玉共育有包括秦世正在内两名子女。
原告诉求处理事故人员交通费3000元、住宿费2000元、误工费2700元，称是原告及家属处理事故所产生的费用。
另查明，被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将为原告赔付了48000元。被告梁永忠称其为原告赔付了20000元，并提交收据佐证，原告确认收到被告梁永忠给付的20000元，但认为该费用是梁永忠在刑事案件中为争取谅解所给付的费用，并非作为赔偿款使用。被告梁永忠提交的收据显示“今收到梁永忠老婆施丽春赔偿款￥20000.00元整”。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明、证明书、证明、合作协议书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户口本、收据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告同兴运输公司、被告张学中、被告华安运输公司、被告朱家仪、被告严海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告人保财险商水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其仅向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，秦世正相对于豫PXXX**号重型半挂牵引车和豫PXX**挂号重型低平板半挂车而言，属于上述车辆所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保财险商水公司应在死亡伤残赔偿限额220000元、医疗费用赔偿限额20000元和财产损失赔偿限额4000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告梁永忠负事故的主要责任，应对超出交强险部分损失承担70%的赔偿责任。因事发时被告梁永忠在履行被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将的职务行为，故其赔偿责任应由被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将承担，被告同兴运输公司未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告张学中负事故的次要责任，应对超出交强险部分损失承担的30%的赔偿责任，被告华安运输公司、朱家仪分别作为豫PXXX**号重型半挂牵引车和豫PXX**挂号重型低平板半挂车的登记车主，被告严海泉作为豫PXXX**号重型半挂牵引车（牵引豫PXX**挂号重型低平板半挂车）的实际支配人，没有对车辆尽到必要合理的管理义务，依法应对被告张学中的赔偿责任承担连带赔偿责任，该部分赔偿责任属于被告人保财险商水公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告人保财险商水公司在赔偿限额500000元、50000元内承担。
事发时，秦世正为湘EXXX**号重型罐式货车的车上乘客，并非该车所投保的交强险和商业第三者责任险所约定的“第三者”，且车上人员责任险（乘客）属于商业保险合同，基于合同的相对性，本案不予处理，故被告永安财险深圳公司在本案中无需承担赔偿责任。
关于被告梁永忠主张其为原告赔付的20000元，在被告梁永忠提交的收据上显示“今收到梁永忠老婆施丽春赔偿款￥20000.00元整”，已明确该款的性质为赔偿款，且原告并未提交证据佐证该款项的用途是用于刑事案件的谅解，故本院确认上述款项属于被告梁永忠对原告的赔款。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、死亡赔偿金：秦世正事发时33周岁，系农业户口居民。死亡赔偿金适用农村居民人均纯收入标准计算20年为：11669.3元／年×20年=233386元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，事故发生时，原告宋春玉58周岁，需被扶养20年，由包括秦世正在内的两名子女扶养。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准8343.5元／年计算，被扶养人生活费计算为8343.5元／年×20年÷2=83435元。
综上，死亡赔偿金合计为：233386元＋83435元=316821元。
2、丧葬费：按照城镇、国有单位在岗职工平均工资计算6个月，原告诉请丧葬费27842元，未超出法定标准，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金：本事故造成秦世正死亡，使原告不得不承受失去亲人的悲痛，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，本院酌情支持50000元。
4、交通费：根据原告及其家属从省外到东莞地区处理交通事故的实际情况，本院酌情认定2500元。
5、处理事故人员误工费：根据原告及其家属从省外到东莞地区处理交通事故的实际情况，本院酌情认定处理事故人员为3人，误工时间为15天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×15天×3人＝1965元。
6、住宿费：根据原告及其家属从省外到东莞处理交通事故的实际情况，原告诉请住宿费2000元，本院予以支持。
以上第1至6项费用共计401128元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险商水公司先予承担220000元。超出部分即181128元，由被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将承担70%即126789.6元，由被告张学中赔偿30%即54338.4元。被告华安运输公司、朱家仪、严海泉对被告张学中的赔偿责任承担连带赔偿责任，该部分赔偿责任属于被告人保财险商水公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由被告人保财险商水公司在保险限额500000元和50000元内承担。综上，根据实际支付原则，扣减被告梁永忠赔付给原告的20000元和被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将赔付给原告的48000元，被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将共需赔偿原告126789.6元-68000元=58789.6元，被告同兴运输公司对被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告人保财险商水公司共需赔偿原告220000元＋54338.4元=274338.4元。
被告梁永忠、张学中、华安运输公司、朱家仪、严海泉、永安财险深圳公司在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告宋春玉274338.4元。
二、限被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将自本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告宋春玉58789.6元。
三、被告邵阳市同兴运输有限公司对被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告宋春玉对被告梁永忠、张学中、周口市华安运输有限公司、朱家仪、严海泉、永安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
五、驳回原告宋春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7703元，由原告负担1692元，被告钟占东、伍协艾、袁浩鹏、吴将和邵阳市同兴运输有限公司连带负担1061元、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司负担4950元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 常甲甲
人民陪审员 杨春敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行','2018-10-06
17:41:49',0,'web',NULL),(6046516,'e3865f0d-cc56-4edf-a416-a7a200929579','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：160次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2027\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0481执10号\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区县\":\"耒阳市\",\"法院区域\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"案件名称\":\"申请执行人李海平与被执行人梁涛、李素珍、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\",\"文书ID\":\"e3865f0d-cc56-4edf-a416-a7a200929579\",\"法院名称\":\"耒阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李海平与被执行人梁涛、李素珍、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民一初字第460号民事判决书确定的义务要求被执行人梁涛、李素珍支付赔偿款423526.06元及其利息；被执行人阳市公安局交通警察大队支付赔偿款181511.17元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人李海平与被执行人梁涛、李素珍、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人李海平与被执行人梁涛、李素珍、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
（2017）湘0481执10号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3865f0d-cc56-4edf-a416-a7a200929579\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人李海平与被执行人梁涛、李素珍、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0481执10号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"耒阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2027\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"耒阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"李海平,梁涛,李素珍,阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司,耒阳市公安局交通警察大队\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人李海平与被执行人梁涛、李素珍、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\