成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第2137号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：孙献军，该公司董事长。
委托代理人：陈英，女，汉族，1985年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。特别授权代理人。
委托代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区北山路*号**栋**房。一般授权代理人。
被告罗力俊，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省南部县楠木镇花冠村*组**号。
被告周小菊，女，汉族，1983年1月13日出生，住四川省通江县诺江镇城北村六社**号。
被告唐晓林，男，汉族，1986年7月23日出生，住四川省彭州市丽春镇长廊村*组。
被告陈莹，女，汉族，1989年2月20日出生，住四川省彭州市丽春镇长廊村*组。
被告新都区新繁镇中原家具制造厂。住所地：四川省成都市新都区新繁镇中原村二社。
经营者罗力俊。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴公司）诉被告罗力俊、周小菊、唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员黄祥京、李厚超组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告同兴公司的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告罗力俊、周小菊、唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告同兴公司诉称：2014年8月28日，原告同兴公司与被告罗力俊、周小菊签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款50万元，贷款期限12个月，（自2014年8月28日起至2015年8月27日止），同日，被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并分别与原告签订《保证合同》，，《借款合同》签订后，原告按约向被告发放贷款，被告罗力俊、周小菊按其所签订的《还款计划表》还款，但2014年11月28日，被告罗力俊、周小菊不再按约还款，原告依约宣布贷款提前到期，并向被告发送《借款提前到期通知书》，但被告罗力俊、周小菊并未按约履行还款义务，被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂亦未履行保证义务，故原告诉至法院请求判令：一、被告罗力俊、周小菊归还原告贷款本金420703.98元，利息8153.2元，以逾期本息金额为基数，按日利率0.3%，自逾期开始至实际付款日止计算逾期罚息（截止至2015年1月19日为3289.3元），共计：432146.48元；二、被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂对上述债务承担连带责任；三、五被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包含但不限于保全费、公告费等）。
被告罗力俊、周小菊、唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年8月28日，成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司（以下简称同兴高新分公司）与被告罗力俊、周小菊签订《借款合同》，《借款合同》特别条款约定，被告罗力俊、周小菊向同兴高新分公司借款50万元用于补充流动资金，借款期限12个月，自2014年8月28日至2015年8月27日，借款利率为月利率10‰。借款人按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息。借款合同一般条款第7.1条约定“借款人未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款或取消借款人尚未提用的借款额度，并单方面宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息。”，借款合同一般条款第7.2条约定“在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：¨¨¨（2）要求借款人按违约数额百分之三十支付违约金；（3）要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息”。借款人违反本合同约定义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、律师费等。该合同附有被告罗力俊、周小菊签字确认的《还款计划表》。
同日，同兴高新分公司与被告唐晓林签订《保证合同》，约定鉴于债权人依据该《借款合同》向债务人罗力俊、周小菊提供贷款，保证人自愿为债权人依主合同形成的债权提供连带责任保证。《保证合同》特别签订条款约定保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费（仲裁费）、财产或证据保全费、公告费、律师费等。被告陈莹作为被告唐晓林的配偶，在该合同尾部“保证人配偶声明”一栏签署以下内容“作为唐晓林的配偶，本人同意保证人的本次保证，并愿意履行《保证合同》，与保证人承担同等清偿责任”。
同日，同兴高新分公司与被告新都区新繁镇中原家具制造厂签订《保证合同》，约定鉴于债权人依据该《借款合同》向债务人罗力俊、周小菊提供贷款，保证人自愿为债权人依主合同形成的债权提供连带责任保证。《保证合同》特别签订条款约定保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费（仲裁费）、财产或证据保全费、公告费、律师费等。
上述合同签订后，2014年8月29日，原告同兴公司按约向被告罗力俊发放了贷款50万元，在合同履行过程中，被告罗力俊、周小菊于2014年11月28日起未按约定还款，2015年1月13日原告同兴公司按照被告预留的通讯地址向其邮寄《借款提前到期通知书》，宣布《借款合同》项下借款本息于2015年1月12日全部提前到期，并要求被告在收到上述通知书三日内归还全部借款本息，截止2015年1月12日，被告尚欠原告同兴公司借款本金420703.98元，利息8153.2元。
另查明，2013年12月5日，成都市工商行政管理局核准成都同兴小额贷款有限公司企业名称变更为成都同兴小额贷款股份有限公司。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《电子转账凭证》、《客户明细账》、《企业名称变更核准通知书》等证据材料在卷佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，同兴高新分公司与被告罗力俊、周小菊签订的《借款合同》，与被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂签订的《保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。同兴高新分公司是成都同兴小额贷款有限公司依法设立的分公司，成都同兴小额贷款有限公司变更为成都同兴小额贷款股份有限公司即本案原告后，案涉合同项下权利义务应由原告承继。上述合同签订后，原告同兴公司依约向被告罗力俊、周小菊发放贷款，已全面履行合同义务，而被告罗力俊、周小菊在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告同兴公司要求被告罗力俊、周小菊归还剩余借款本金的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告罗力俊、周小菊承担利息、罚息的请求，本院认为，原告系非法律意义上的金融机构，不具有《金融许可证》，因而，本案在法律关系上属民间借贷，根据《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，民间借贷的利息最高不能超过同期贷款利率的四倍，现原告主张的罚息已经超过了上述规定，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
对原告同兴公司要求被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂对被告罗力俊、周小菊所负的上述债权承担连带偿还责任的请求，本院认为，原告同兴公司与被告唐晓林、新都区新繁镇中原家具制造厂所签订的《保证合同》约定被告唐晓林、新都区新繁镇中原家具制造厂对被告罗力俊、周小菊所负案涉债务承担连带保证责任，被告陈莹作为被告唐晓林的配偶，自愿向原告同兴公司表示同意被告唐晓林的本次担保，并愿意履行《保证合同》，依法应对案涉借款承担共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告请求被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗力俊、周小菊于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还借款本金420703.98元、利息8153.2元及罚息（罚息以本金420703.98元为基数、从2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂对被告罗力俊、周小菊应承担的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告罗力俊、周小菊进行追偿；
三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7782元、公告费300元，由被告罗力俊、周小菊、唐晓林、陈莹、新都区新繁镇中原家具制造厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
代理审判员 黄祥京
人民陪审员 李厚超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖 真
速录书记员黄晓琴