黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第267号
上诉人（原审被告）郝湘华，女，1954年12月27日出生，汉族，大庆市庆莎商场退休职工。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海南，男，1976年4月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第四油矿职工。
原审被告乔雷，男，1977年11月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职工。
原审被告彭晓红，女，1980年5月11日出生，汉族，黑龙江省红十字森工总医院职工。
上诉人郝湘华因与被上诉人李海南，原审被告乔雷，原审被告彭晓红民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新五商初字第17号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝湘华及其委托代理人苑晟涛、被上诉人李海南到庭参加诉讼，原审被告乔雷、彭晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告乔雷向原告李海南借款85万元，同时出据欠条一张，被告乔雷对于欠款的事实认可，并由被告郝湘华、彭晓红作为连带担保人，经原告多次催要一直未还，故诉至法院请求三被告连带给付借款85万元。
原审法院认为，被告乔雷向原告李海南借款85万元，同时出据欠条一张，并由被告郝湘华、彭晓红作为连带担保人。三被告至今未能偿还借款，原告提供的证据符合法律规定的证据构成要件，能够证明欠款事实的存在。故对原告要求三被告给付欠款85万元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告乔雷给付原告李海南借款85万元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告郝湘华、彭晓红对上述第一项借款承担连带清偿责任。案件受理费12300元，由被告乔雷、郝湘华、彭晓红连带负担。
上诉人郝湘华上诉称，上诉人为乔雷与李海南民间借贷一案给乔雷担保，并在2014年2月13日出据了担保欠据，因上诉人与乔雷系母子关系。在此之后，上诉人陆续偿还了被上诉人共计21.2万元，乔雷对此并不知情。上诉人认为该部分款项应当从判项中予以冲减，故提起上诉，要求依法改判。请求：一、二审法院对大庆高新区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第17号民事判决改判上诉人承担连带清偿责任减少给付被上诉人21.2万元。二、上诉部分一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李海南辩称，被上诉人没有接收到上诉人偿还我的21.2万元汇款，对一审判决无异议，请求维持原判。
二审审理过程中上诉人郝湘华向本院出示如下证据：
一、中国建设银行汇款凭条两张、龙江银行汇款回单两张及中国农业银行汇款一张。欲证明在2014年3月7日和2014年7月31日上诉人向李海南的建设银行卡内两次分别汇款5万元，共计10万元，在2014年4月10日上诉人向李海南的龙江银行卡内汇款3万元，在2014年9月4日向李海南的龙江银行卡内汇款1万元，在2014年6月8日向李海南的农业银行卡内汇款6500元，以上向李海南银行卡内共给付146500元。被上诉人李海南质证称，对2014年7月31日建设银行的5万元、2014年9月4日龙江银行的1万元、2014年4月10日龙江银行的3万元没有异议，对另外两张有异议。对2014年3月7日的汇款有异议，因为在2014年3月7日半月前，上诉人和乔雷又去找我借钱，我就在朋友姚春梅那借的5万元，这5万元和我的85万元无关。对2014年6月8日的6500元有异议，这笔钱是汇到我父亲李向凤账户上的，是上诉人和乔雷找我说吃不上饭，我给他们转的6500元，这是85万元之后的事情，因为上诉人的网银是农行的，所以打到我父亲账户。因被上诉人对其异议的二份还款凭证无证据证明双方存在其他借款，故本院对该组证据的真实性予以确认。
二、2014年2月13日网上银行交易凭条一张，欲证明通过乔雷的账户向被上诉人的母亲谢秀兰汇款8000元。2014年4月30日网上银行交易凭条一张，欲证明上诉人按照被上诉人的要求向其父亲李向凤的银行卡内转款5万元。2014年12月10日汇款凭条一张，欲证明上诉人向被上诉人父亲李向凤汇款4000元，以上还款共计62000万元。被上诉人对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
二审审理过程中被上诉人未向本院出示新证据。
二审查明，原审被告乔雷向被上诉人李海南借款85万元，该款项由被上诉人李海南分两笔出借，第一笔55万元以现金的形式给付，第二笔为被上诉人李海南以自己的名义在哈尔滨银行贷款30万元并将该笔款项交给乔雷。对于该笔借款原审被告乔雷向被上诉人李海南出据欠条一张，并由上诉人郝湘华、原审被告彭晓红作为连带担保人。2014年3月7日和2014年7月31日上诉人向李海南的建设银行卡内两次分别汇款5万元。在2014年4月10日上诉人向李海南的龙江银行卡内汇款3万元，在2014年9月4日上诉人向李海南的龙江银行卡内汇款1万元，在2014年6月8日上诉人向李海南的父亲李向凤的农业银行卡内汇款6500元，在2014年2月13日网上银行交易中上诉人通过乔雷的账户向被上诉人李海南的母亲谢秀兰汇款8000元，在2014年4月30日通过网上银行上诉人按照被上诉人的要求向其父亲李向凤的银行卡内转款5万元，在2014年12月10日上诉人向被上诉人父亲李向凤的农业银行卡内汇款4000元，以上共计还款208500元。
本院认为，原审被告乔雷向被上诉人李海南借款85万元，同时出据欠条一张，并由原审被告郝湘华、彭晓红作为连带担保人，则上诉人与二位原审被告应当对该笔欠款承担还款义务。二审审理过程中上诉人郝湘华向本院提交六张银行汇款回单和二张网上银行交易凭条，欲证明已经向李海南还款21.2万元，被上诉人李海南对其中2014年7月31日建设银行回单的5万元、2014年4月10日龙江银行回单的3万元，2014年9月4日龙江银行回单的1万元、2014年12月10日农业银行回单的4000元、2014年2月13日网上转账凭证的8000元、2014年4月30日网上银行交易凭条的5万元（共计还款152000元）无异议，故本院对上诉人请求减少给付上述部分款项的请求予以支持。关于2014年3月7日建设银行汇款凭证的5万元，被上诉人李海南认为该笔款项偿还的并非是本案诉争的85万元，其属于乔雷所欠的其他款项，但李海南无证据证实其主张，故该笔汇款应当认定为对案涉85万元的偿还。关于2014年6月8日农业银行汇款凭证的6500元，虽然银行账户户名为李海南的父亲李向凤且李海南认为该笔钱款亦与案涉85万元无关，但在庭审过程中，李海南承认该笔款项是由其本人出借的，对事实已形成自认，同时被上诉人亦无证据证实其与上诉人存在其他借款纠纷，故可以认定该6500元系对85万元钱款的偿还。本院认为，对于上诉人郝湘华主张将举证的八张票据证实的还款金额共计208500元从欠款总额85万元中予以冲减的上诉请求依法应当予以支持。综上，因二审中上诉人提出新证据，导致原审对还款部分认定事实不清，故依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新五商初字第17号民事判决第二项；
二、变更大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新五商初字第17号民事判决第一项中“被告乔雷给付原告李海南借款850000元”为被告乔雷在本判决生效后一次性给付原告李海南借款641500元；
三、驳回上诉人郝湘华的其他上诉请求。
一、二审案件受理费16780元，由上诉人郝湘华与原审被告乔雷、彭晓红连带负担9357元，被上诉人李海南负担7423元。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。