大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5894号
原告：姜艳，女，1968年7月11日出生，汉族，，住大连市普兰店区。
委托代理人：武凤娟，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区第二人民医院，住所地大连市普兰店区皮口镇西山街。
法定代表人：王法堂，系该院院长。
委托代理人：黄东涛，系辽宁祥远律师事务所律师。
委托代理人：宋广金，男，1969年12月17日出生，汉族，系该医院职工，住大连市普兰店区。
原告姜艳诉被告大连市普兰店区第二人民医院为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜艳的委托代理人武凤娟、被告大连市普兰店区第二人民医院的委托代理人黄东涛、宋广金，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日17时20分许，刘仕伟驾驶无号牌二轮摩托车沿海皮路由西向东行驶至该线48KM+500m附近与由南向北横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。原告伤后，被送至被告处住院治疗38天。被告诊断：头面部外伤、额部皮肤裂伤、额部、眶周及颧弓部软组织挫伤；脑挫裂伤；左上1牙松动Ⅱ，左上1牙松动Ⅲ；骨盆骨折；硬膜下血肿；头皮血肿；左肾挫伤；左肾周血肿；盆腔左侧血肿；在原告出院时，被告开具医嘱休息三个月并定期到第二被告处复查，视骨痂形成情况决定何时行动功能锻炼：随诊。
原告在家休息时一直觉得左膝关节不适，蹲起困难，原告到被告处复查，被告称还需继续休息。原告一直不见好转，于是原告在2015年2月26日至大连友谊医院检查，诊断为左膝关节前交叉韧带断裂，须住院治疗。故原告在大连市友谊医院住院治疗21天，花去医疗费21189.2元。原告出院后找到被告认为被告存在漏诊，要求被告给予赔偿，双方协商未果。原告以医疗事故赔偿纠纷为由将被告诉至普兰店区人民法院，并委托大连市医学会对原告与被告医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定。2016年6月23日，大连市医学会出具大连医鉴［2016］002号医疗事故技术鉴定书，鉴定书中专家组分析意见为：患者姜艳因车祸复合伤入院大连市普兰店区第二人民医院，根据病程记录记载，患者入院期间在左膝擦皮伤、肿胀、轻压痛等体征，未引起医方重视而进一步进行相关检查，导致左膝关节前交叉韧带断裂漏诊，但不属于医疗事故。医方辩称：既然是漏诊，该伤情即是车祸所导致，应由事故责任方赔偿。经法院多次调解，仍无法达成调解协议。为保障原告的合法权益，原告向普兰店区人民法院提出撤诉申请，法院准予撤诉后，再次诉至法院。原告认为，原告发生交通事故受伤在被告处住院治疗，原告充分相信了被告的医疗水平，出院后原告的根据自己的损失已与事故责任方达成了赔偿和解，对方一次性向原告支付了赔偿款，双方一次性了结了该起事故纠纷。在此后由于被告的漏诊导致原告新发生的损失无法向事故责任方再主张。故原告认为由于被告的漏诊行为给原告带来的损失应由被告来承担。请求被告赔偿原告医疗费21189.2元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、误工费30000元、护理费6000元、鉴定费3500元，以上合计65389.2元。
被告辩称：1、不同意原告的诉请。①患者入院到出院左髂及骶椎左侧骨折（累及左侧骶髂关节）、左侧耻骨、耻骨联合左侧及左侧坐骨支骨折、盆腔左侧大血肿疼痛剧烈，行韧带检查不配合，拒绝检查。所以我院认为无法认定患者住院期间存在左膝关节前交叉韧带病变;②患者出院后过3个月因下地行走10天左右，自觉左膝疼痛，到医院检查，发现左膝关节前交叉韧带损伤，不能排除是患者出院后损伤所致;③即便是当时住院有韧带损伤，其损伤是车祸所致，同我院诊疗不构成因果关系;④即便是当时住院有韧带损伤，因患者左髂及骶椎左侧骨折（累及左侧骶髂关节）、左侧耻骨、耻骨联合左侧及左侧坐骨支骨折、盆腔左侧巨大血肿疼痛剧烈，行韧带检查不配合，拒绝检查。病人始终处于随诊治疗中，本次诊疗没有终结，随诊中发现可能左膝关节前交叉韧带有损伤（不排除出院后再次损伤）并建议患者家属到上级医院诊疗，是正常诊疗行为，不存在诊疗错误。综上所述，我院认为，我院在治疗过程中不存在失误及不当等过失。根据《医疗事故处理条例》及《医疗事故鉴定分级标准》，患者现在的左膝关节前交叉韧带有损伤与我院诊疗无因果关系，其继续治疗是疾病的必然过程，不构成医疗事故;2、本案原告曾提起诉讼，根据在前一次原告起诉过程中已作了医疗事故鉴定，不构成医疗事故，并且在上次庭审中法官已明示原告要么申请医疗事故鉴定，要么申请医疗过错鉴定，原告明确申请医疗事故鉴定，放弃医疗过错鉴定;3、被告没有对原告构成任何损害性后果，通过医疗事故分析可以得到这样的结论，原、被告之间只有医患关系，存在医疗纠纷争议，原告与保险公司及肇事者之间的保险纠纷关系与被告无关。原告与肇事者自行和解是其自愿行为，因和解造成的损失不论是否存在，都和被告的医疗行为没有关联。综上，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
原告于2014年8月28日入住被告处进行治疗的医疗
病志，证明原、被告之间确实存在医患关系，原告在被告处住院期间，被告未就原告左膝进行相关的检查导致左膝关节前交叉断裂漏诊。
经质证，被告对此证据真实性无异议，但是证明不了被告漏诊。
2、原告于2015年2月26日入住大连市友谊医院治疗的病志，证明经该医院确诊原告左膝关节前交叉断裂，住院治疗21天。
经质证，真实性和证明事实无异议，但是与本案没有关联性。因为这是原告因交通事故治疗的必要花费，是交通事故造成的，不是被告造成的。
3、原告治疗左膝关节前交叉断裂相关医疗票据，证明原告在大连友谊医院因此花费医疗费21189.2元。
同证据2的质证意见。
4、大连市医学会出具的医疗事故技术鉴定意见书，证明原告在被告处住院期间确实存在左膝查擦皮伤、肿胀轻压痛等体征，但被告未重视且未对原告进行进一步的相关检查，导致漏诊。
经质证，真实性客观性无异议。鉴定结论的第七部分，分析意见第二点已经明确进行了分析和说明。
5、鉴定费收据，证明因鉴定花费3500元。
经质证，真实性无异议。但与被告无关，根据国家规定，不构成医疗事故的鉴定费由申请人自行承担。
被告无证据向法庭提供。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无无异议，但对其要证明的内容及是否与被告有关有异议。以上证据形式合法、能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月28日17时20分许，刘仕伟驾驶无号牌二轮摩托车沿海皮路由西向东行驶至该线48KM+500m附近与由南向北横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。原告伤后，被送至被告大连市普兰店区第二人民医院处住院治疗38天。原告从被告处出院后又于2015年2月26日入住大连市友谊医院住院治疗21天，该院住院病志明确说明原告病情主要诊断：左膝关节前交叉韧带断裂。在大连市友谊医院住院期间花去医疗费21189.2元。
原告曾于2016年２月１日向本院提起诉讼，要求被告因医疗事故导致被告原告各项损失，后又撤诉。在该诉讼期间，原告对被告处的诊疗是否构成医疗事故申请司法鉴定。2016年6月23日，大连市医学会出具大连医鉴［2016］002号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见中陈述：“根据医患双方提供的现有材料及鉴定会场双方的陈述，专家组综合分析意见如下：1、患者因车祸复合伤入院大连市普兰店区第二人民医院，根据病程记录记载，患者入院期间在左膝擦皮伤、肿胀、轻压痛等体征，未引起医方重视而进一步进行相关检查，导致左膝关节前交叉韧带断裂漏诊;2、患者左膝关节前交叉韧带断裂系车祸外伤所致，依据骨科诊疗常规，半年后于外院行手术治疗，未延误治疗时机及增加手术难度，对患者预后功能也未造成影响;3、经鉴定现场查体，患者步态无跛行，左膝关节无肿胀，屈伸自如，功能恢复尚好。综上，医方在医疗过程中虽存在过失行为，但对患者治疗及预后功能均未造成影响，故本案例不构成医疗事故。“此鉴定结论也是原告此次诉讼中的证据之一。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。庭审中被告辩称，通过医疗事故鉴定结论分析可以得知，被告没有对原告构成任何损害性后果，并且原告的伤无论在被告处还是其他医院治疗都需要花费相应的医疗费用。本院认为，诊疗行为造成患者的损害主要是指因侵害患者的生命权、健康权、身体权而造成的财产损害以及精神损害。鉴定中虽然说明原告“未延误治疗时机及增加手术难度，对患者预后及功能也未造成影响”，但也就是因为对“患者预后及功能也未造成影响”，所以原告的伤才没有构成医疗事故，但这并不代表被告的行为没有对原告造成损害，原告就没有损失。按照被告的逻辑“原告的伤无论在被告处还是其他医院治疗都需要花费相应的医疗费用”，被告作为医疗机构对患者就可以随意不加以治疗却不用承担责任，被告作为医疗机构应对前来治疗的病患进行全面、有效的治疗是被告作为医疗机构的法定义务，因被告的漏诊行为导致原告去其它医疗机构对被告漏诊部分加以治疗，对于原告在大连市友谊医院住院治疗期间所花费的合理费用系因为被告没有合理、有效的履行自己的义务所造成的，被告理应承担。被告所认为的“原告的伤无论在被告处还是其他医院治疗都需要花费相应的医疗费用”属于偷换概念。总不能说被告因漏诊没有给予原告及时、有效的治疗，还不允许原告去其它医疗机构治疗病痛。至于被告的漏诊“对患者预后及功能也未造成影响”，只有说这是原告的运气好，没有因被告的漏诊造成不可逆的损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，原告在被告的诊疗活动中受到损害，被告作为医疗机构存在漏诊的过错，被告理应对原告的合理损失承担赔偿责任。
至于被告一直强调原告因交通事故受伤应由交通事故实际侵权人及相关保险公司主张权利一节，本院认为，原告就是因为交通事故受伤后才去被告处诊治，被告因漏诊给原告造成的损失，就应该由被告负责，至于原告是否追究及如何追究交通事故实际侵权人及相关保险公司的责任与被告无关，作为民事权利主体原告有权利决定如何行使自己的权利，被告无权干预。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系。即依据“举证倒置原则”，被告应就“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系”承担举证责任。被告除了当庭陈述处，无任何证据向本庭提供，即推定被告的医疗行为与原告的损害结果之间存在因果关系。至于被告庭审辩称的原告在治疗过程中因疼痛不予配合一节，被告也当庭解释“被告因疼痛不配合是医学诊断名词，指的不是患者故意拒绝配合医生，而是因为疼痛的表情和疼痛的刺激不能很好的控制自己配合医生检查，从而必然影响医生对病情的判断”，既然原告作为患者没有“故意拒绝配合医生”，也就不存在《中华人民共和国侵权责任法》第六十条所规定医疗机构不承担赔偿责任的情形。且原告作为患者对被告的漏诊行为并无过错，被告应对原告的损失负全责。
原告诉请的营养费、护理费一节，因该两项诉讼请求，原告应承担举证责任，并不是所有的住院治疗均需要额外的增加营养和他人护理，原告对此又无任何证据加以证明，因此，对此两项诉讼请求本院无法支持。关于误工费一节，虽然原告有具体的休治期间，但原告具体从事的工作及因误工所减少的实际损失，原告并无任何证据向法庭提供。因此，对原告主张的误工费一节，本院不予支持。关于原告诉请的交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽没有提供交通费票据，但交通费结合原告的家庭住址与原告在大连住院等实际情况，本院对酌情给付300元。住院伙食补助费依照《大连市市直机关差旅费管理办法》第十六条、第十七条之规定，出差人员伙食补助费按照出差自然(日历)天数实行定额包干，每人每天100元的规定，原告要求住院伙食补助费每天100.00元合理，即住院伙食补助费21天×100元/天=2100元，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为医疗费21189.2元、住院伙食补助费2100元、交通费300元，鉴定费3500元，以上合计为27089.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大连市普兰店区第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜艳27089.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告大连市普兰店区第二人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年二月十日
书记员 王 旭