广西壮族自治区百色市中级人民法��
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1018号
上诉人（一审被告）姚建城，男，1978年7月20日出生，汉族，住田林县。
委托代理人姚茂峰，田林县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）杨秀卫，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住广西田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地百色市城乡路114号方洲丽园方洲阁1单元201室。
负责人梁尚喜，公司总经理。
一审被告岑农，男，1988年4月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。
一审被告吕时��，男，1971年4月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。
一审被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区茶花园路碧湖大厦13楼。
上诉人姚建城因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人姚建城上诉请求：1、依法撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初601号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。未依法全面认定被上诉人受损直接原因，对被上诉人自身过错原因未进行认定，未分配责任，导致了上诉人投保的原审被告中国人寿财产保险股份有���公司百色市中心支公司在未扣除被上诉人应当承担的费用外，承担保险赔偿，影响上诉人在本次交通事故中的受伤人员姚桂艮、杨程傅的保险赔偿分配，增加了上诉人保险赔偿以外的赔偿责任压力。2、一审判决认定部分费用过高，没有事实和法律依据。①护理费过高。一审判决以“医嘱上只说明住院期间需专人陪护，并没有明确陪护的人数，但原告身体多处骨折，其中较为严重的是T5、6、7椎体骨折，不适宜多动，需小心照顾，考虑到原告伤情，前期2人陪护较为妥当”为由，判决支持被上诉人护理费3165.4元。上诉人认为，应当确定1名陪护符合法律规定，一审此项判决没有法律依据。②营养费过高。被上诉人住院21天，依法每天可以得到生活补助费100元，一审判决支持被上诉人的营养费为2000元，大大高于当地营养补助标准，应当酌情给予500-800元。③交通费不应支持。应当根据票据进行计算，被上诉人没有提供票据，根据谁主张谁举证的原则，由于没有票据予以证实交通费的事实，被上诉人应当承担相应的法律后果。2、一审判决适用法律错误。基于一审判决事实认定不清，责任分配不清，该判决适用法律显然是错误的。综上，被上诉人应当承担30%的法律后果，其余部分才由事故相应责任人依法进行分担。一审判决存在事实认定不清、适用法律错误，判决有失公平公正。
被上诉人杨秀卫答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一审被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公、岑农、吕时朝、紫金财产保险股份有限公司广西分公司均未答辩。
被上诉人杨秀卫向一审诉称，2016年3月17日，被告姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林方向驶往西林县方向，当日9时10分许行至省道321线17公里900米处，与对面驶来由被告岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车相会时发生碰撞，碰撞后岑农驾驶的车辆失控又碰撞到正在行驶的由原告驾驶搭载姚桂艮及杨程博的桂Ｌ×××××通二轮摩托车，造成原告、姚桂艮和杨程博受伤及三辆事故车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定：由姚建城和岑农承担事故的同等责任，原告、杨程博及姚桂艮不承担事故的责任。原告受伤后住院治疗22天，住院未结账医疗费共计人民币23473元，其中岑农垫付7974元，姚建城垫付3000元，原告自付12499元，出院后医嘱：注意休息，加强营养，建议全休3个月，3个月后复查。事故造成原告的各项损失有：1、医疗费14149元，2、误工费10528元;3、护理费3196元；4、住院伙食费补助费2200元；5、交通费及抢救费等合计739元；6、营养费2000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、本次事故原告受损“豪爵”牌二轮摩托车价值3000元，合计人民币40812元。原告不承担事故的责任，原告的各项经济损失应由被告方承担全额的赔偿责任。姚建城驾驶的车辆在财产保险投有保险，岑农驾驶的车辆在紫金保险投有保险，这两车的出险是在保险期间。因此，对于原告的上述损失依法应先由两家保险公司分别在其保险赔付责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告姚建城、岑农按照事故责任的划分比例赔偿给原告。岑农驾驶的车辆车主是吕时朝，岑农是吕时朝雇请的员工，事发时与吕时朝开车外出办事，依法应由岑农与吕时朝互负连带责任。一
一审法院认定事实，2016年3月17日，姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林往西林方向行驶，9时10分许行使至省道321线17公里900米处时与岑农驾驶的桂Ｌ××��××号小型汽车对向发生碰撞，桂Ｌ×××××号小型汽车在失控过程中又碰撞到正在行驶的由杨秀卫驾驶搭载姚桂艮、杨程傅的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，造成杨秀卫、姚桂艮、杨程傅受伤及三辆车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后杨秀卫首先被送到田林县人民医院救治，在该院支出医疗费739.12元，由于伤情严重当日送到百色市人民医院神经外科治疗，该科对其入院后完善相关检查，经诊断其伤情为：1、右侧桡骨远端骨折；2、T5、6、7椎体骨折；3、左足内侧楔骨撕脱性骨折；4、左侧输尿管上段结石梗阻并左肾轻度积水；5全身多处软组织挫裂伤；6、右侧外踝骨折。入院后抗炎、消肿、换药等治疗，急诊手术治疗。2016年3月29日由神经外科转入创伤骨科，予以消肿、改善循环、换药等对症支持治疗。建议转泌尿外科进一步治疗“左侧输尿管上段结石梗阻并左���轻度积水”，但患者及家属不同意，并要求出院，劝阻无效，予办理出院。杨秀卫2016年3月17日入院，4月7日出院，其住院治疗21天，出院医嘱：1、保持左足伤口干燥、清洁，每2天到医院换药1次；2、建议出院后继续卧床休息2周；3、右侧上肢、下肢3个月内禁止剧烈活动，禁止负重。3个月后复查，视复查情况决定可否负重；4、建议转泌尿科治疗“左侧输尿管上段结石梗阻并左肾轻度积水”；5、建议全休三个月；6、住院期间需专人陪护，加强营养；7、如有不适，请立刻就诊。原告住院期间在门诊支付了检查费共计689.85元（146.65+40.70元+2元+0.5元+500元），在住院部支付了医疗费23472.13元。后原告到田林县人民医院进行复查，共支出医疗费为935.5元。杨秀卫因本案事故受伤共支出医疗费为25836.6元（23472.13元+739.12元+935.5元+689.85元）。其中岑农垫付7947元，姚建城垫付3000元，其余14889.6元是原告支付。姚建城驾驶的桂Ｌ×××××号小型越野客车所有人为其本人，在中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保交强险，保险有效期限至2017年3月14日，本案事故发生在保险期限内。岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车所有人为吕时朝，在紫金财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险，保险有效期限为2016年7月4日，本案事故发生在保险期限内，岑农是吕时朝雇请的员工，事故发生时两人一起外出办事。杨秀卫驾驶的摩托车所有人为其本人，该车未投保险，杨秀卫与姚桂艮为夫妻关系。事故道路为沥青路面，双向车道，设有中心分到单实线，事故路段路面无障碍物，事故现场中心往田林方向行车视距80米，往西林方向行车视距100米。田林交警大队根据报案记录、现场图、现场勘查笔录、现场事故照片、当事人��述、证人证言、检验鉴定材料等认为：姚建城驾驶制动系不合格车辆进入转弯路段时车辆越过中心实线的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；岑农驾车进入转弯路段时未与前方车辆保持安全车距且在对面有来车情况下超车的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；杨秀卫属于正常驾驶机动车辆，未违反相关的法律法规；姚桂艮、杨程傅属于正常乘坐机动车辆，未违反相关的法律法规。认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨程博不承担事故责任。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司将交强险医疗费限额10000元汇至百色市人民医院，作为本案事故受伤的杨程傅抢救医疗费，该项限额已使用完毕。紫金财产保险股份有限公司广西分公司在另一案中已判决将交强险医疗费项下9612.73元赔偿给姚桂艮，该项下只剩余387.27元。
一审法院认为，本案交通事故是机动车之间发生的事故，交警部门认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨程博不承担事故责任，亦符合客观事实和法律法规规定，予以采纳。原告的医疗费有医院出具的收费清单和病历证实，总医疗费为25836.6元，予以认可。原告住院治疗21天，医院医嘱全休3个月为90天，误工时间应为111天，原告庭审中变更主张按《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）的农业行业标准93.1元计算，符合规定，该项应为111天×93.1元＝10334.1元。原告请求按“广西人身损害赔偿标准”农业行业标准计算日护理费93.1元，符合规定，原告主张住院的前12天因伤情严重需2人陪护，后10天1个陪护，医嘱���只说明“住院期间需专人陪护”，并没有明确陪护的人数，但原告身体多处骨折，其中较为严重的是T5、6、7椎体骨折，不适宜多动，需小心照顾，考虑到原告伤情，前期2人陪护较为妥当，该项应为3165.4元（12天×93.1元/人×2人+10天×93.1元/人×1人）。原告住院天数为21天，住院伙食补助费应是2100元（21天×100元/天）。原告主张的交通费及抢救费等合计739元，事故发生后原告被救护车送往田林县人民医院治疗产生的费用，已经计算到医疗费用中，不再单独计算。交通费只能计算原告出院回家和到医院复查一次往返的费用，可包括护理人员的一起计算，原告虽没有提供票据，但实际已产生该交通费，酌情支持400元。医嘱有明确意见原告注意加强营养，原告应当获得该项赔偿，该项没有具体的标准计算，从原告的伤情和治疗的费用数额来衡量其诉请营养费2000元并不算高，比较适当，予以确认。原告在本案事故中受伤虽较严重，但并未伤残，一般交通事故造成受害人伤残以上的才属于造成严重后果，该项诉请不符合规定。原告诉请的摩托车损失3000元，但摩托车是否能修理或者报废，其没有提供鉴定机构的定损和评估及鉴定结论，无法支持原告该项请求。原告各项损失为：医疗费25836.6元，误工费10334.1元，护理费3165.4元、住院伙食补助费2100元、交通费400元、营养费2000元，合计43836.1元。本案是机动车之间发生的事故，在事故过程中姚建城和岑农都有过错，两人负责事故的同等责任，对交强险赔偿不足的部分应各自承担50％的民事责任。姚建城的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保交强险，岑农驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险，原告的各项损失首先由两家保险在交强险的限额范围内赔偿，不足部分才由姚建城和岑农平均分担。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29936.6元（25836.6元+2100元+2000元），属于交强险医疗费赔偿项下10000元限额范围内赔偿，原本应由两家保险平均分担，不足部分才由姚建城和岑农平均分担，但由于中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司已将10000元垫付给本案事故另一伤者，紫金财产保险股份有限公司广西分公司已将9612.73元支付给本案事故的姚桂艮，只能由紫金财产保险股份有限公司广西分公司首先在该项下剩余的387.27元限额内承担赔偿责任。超出限额的29549.33元由姚建城和岑农各平均分担14774.66元。原告的误工费、交通费、护理费合计13899.5元（10334.1元+3165.4元+400元），这三项属于交强险伤残死亡赔偿项下11万限额范围内的赔偿，这三项没有超出限额，应由两家保险公司各分担6949.75���（13899.5元÷2）。原告的总损失43836.1元，由姚建城承担14774.66元，已付3000元，尚需赔偿11774.66元；由岑农、吕时朝承担14774.66元，已付7947元，尚需赔偿6827.66元；中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司应承担6949.75元，紫金财产保险股份有限公司广西分公司应承担7337.02元。本案事故中，岑农负事故的同等责任，吕时朝是事故车辆的所有人，岑农是吕时朝雇请的员工，事故发生时两人一起外出办事，由这两被告共同赔偿原告的各项损失，且相互承担连带责任。被告岑农经传票传唤未到庭，亦未委托他人到庭，依法作缺席判决。综上所诉，原告的各项损失符合法律法规和事实的予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十九条第一款、二十条一、二款、二十一条第一款、二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：由被告姚建城赔偿原告杨秀卫因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14774.66元，被告姚建城已垫付3000元，尚需赔偿11774.66元；二、由被告岑农、吕时朝赔偿原告杨秀卫因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14774.66元，被告岑农已垫付7947元，尚需赔偿6827.66元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险伤残死亡赔偿下限额范围内赔偿原告杨秀卫因交通事故受伤的损失误工费、护理费、交通费共计6949.75元；四、由被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在交强险伤残死亡赔偿下限额范围内赔偿原告杨秀卫因交通事故受伤的损失医疗费、误工费、护理费、交通费共计7337.02元；五、驳回原告杨秀卫的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告承担70元，被告岑农、吕时朝承担170元，由被告姚建城承担170元。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2016年3月17日，姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林往西林县方向行驶，9时10分许行使至省道321线17公里900米处时与岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车对向发生碰撞，桂Ｌ×××××号小型汽车在失控过程中又碰撞到正常行驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由杨秀卫驾驶，搭载姚桂艮、杨程傅，造成杨秀卫、姚桂艮、杨��傅受伤及三辆车不同程度的损坏的交通事故。田林交警大队依照法定程序作出的田公交认字[2016]第031701号道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，可以作为本案的定案依据。姚建城驾驶制动系不合格车辆进入转弯路段时车辆越过中心实线的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；岑农驾车进入转弯路段时未与前方车辆保持安全车距且在对面有来车情况下超车的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；杨秀卫属于正常驾驶机动车辆，未违反相关的法律法规；姚桂艮、杨程傅属于正常乘坐机动车辆，未违反相关的法律法规。认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨程博不承担事故责任。杨秀卫驾驶摩托车正常行驶行为，与姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型��野客车和岑农驾驶桂Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞没有因果关系，一审判决杨秀卫不承担事故责任正确。杨秀卫受伤后入院治疗，经诊断伤情为：1、右侧桡骨远端骨折；2、T5、6、7椎体骨折；3、左足内侧楔骨撕脱性骨折；4、左侧输尿管上段结石梗阻并左肾轻度积水；5全身多处软组织挫裂伤；6、右侧外踝骨折。为了便于护理，杨秀卫住院治疗期间，前12天需要2人护理，后10天需要1人护理，符合客观实际，不违反常理，医嘱也说明住院期间需专人陪护。营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。加强营养是对患者的一种辅助治疗，医嘱有明确意见注意加强营养。一审根据杨秀卫受伤情况和医嘱意见，按治疗时段相应支持护理人数的���配，酌情支持杨秀卫护理费3165.4元、营养费2000元，并无不当。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。杨秀卫从百色市人民医院康复出院，与其必要的陪护人员回到住所地田林浪平乡弄阳村马德屯，又按医嘱到田林县人民医院复查一次，来回产生的交通费是客观存在的，一审根据路程远近与客运票价，酌情支持杨秀卫交通费400元，符合情理。姚建城的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人姚建城负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 俞穗芳
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨卫香