沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第01910号
原告（反诉被告）：沈阳新开液压件制造厂，住所地沈阳市于洪区陵西街近河巷*号甲。
法定代表人：范印武，系该厂厂长。
组织机构代码：70197122-1。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳市秋实木制品有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江北街近河巷2号甲。
法定代表人：王平，系该公司总经理。
组织机构代码：11791725-0。
委托代理人：肖玉良、关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳新开液压件制造厂诉被告（反诉原告）沈阳市秋实木制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由本院审判员武晶担任审判长（主审）与人民陪审员吴颖，人民陪审员贾守付组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳新开液压件制造厂法定代表人范印武、委托代理人王景辉、被告（反诉原告）沈阳市秋实木制品有限公司委托代理人肖玉良、关海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2008年10月1日，原、被告签订委托经营合同，合同约定被告将其厂房及所属土地使用权承包给原告经营，2008年10月1日至2013年12月31日，承包费用50万元，承包经营收益归原告所有。合同签订后，原告向被告支付了全部承包经营费57万，并先后投资12万元对厂房进行维修，并以被告名义将厂房出租，由原告收取租金。2012年3月份，原告承包经营的厂房被政府通知拆迁，并于同年7月份政府开始征收，致使原告出租的房屋到期后承租人不再续签的损失54万元、退房租金29060元，另原告为被告留用的两间房屋供暖，产生供暖费3万元，为中国移动支付房屋租赁税29455元，但目前被告只补偿给原告损失4万元。故原告来院诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告承包经营损失521515元（可得利益损失473000元、退租金29060元、供暖费30000元、为中国移动支付29455元），诉讼费由被告承担。
本诉被告辩称：第一、原告诉被告没有法律和事实依据，原告与被告虽然签订了承包经营协议，但被告并没有违约行为，致使承包经营合同无法履行的原因系政府动迁，并非被告违约行为造成的，原告损失不应由被告承担，原告应起诉政府或者政府委托的动迁部门。第二、原告要求的不再租赁及退房租的损失，没有事实依据。第三、关于采暖费和支付中国移动房产税的问题，根据双方签订的补充协议等，原告给被告供暖及支付移动房产税是合同约定原告应尽的义务，请求驳回原告诉讼请求。
反诉原告诉称：2008年10月1日，双方签订了委托经营合同，合同约定承包期限为2008年10月1日至2013年12月31日，承包费50万元（税后），承包经营收益归被反诉人所有。2010年9月29日双方签订补充协议，2010年10月1日-2013年12月31日每月增加1万元承包费，但被反诉人从2012年8月起没有支付每月增加的承包费，截止2013年2月8日终止承包协议，累计拖欠承包费7万元。2013年2月28日双方协议解除承包协议后，被反诉人一直未腾出房屋，继续使用，2013年8月6日搬出，被反诉人应承担此期间的房租4万元。在被反诉人承包经营期间未足额交纳房产税，被税务机关追缴3.7万元，此费用由反诉人垫付，被反诉人应偿还此笔费用。故反诉人请求法院依法判令：一、被反诉人给付反诉人拖欠的承包费7万元（2012年8月份至2013年2月份，按照2010年9月29日补充协议每月增加1万元）；二、被反诉人支付解除合同后的房租4万元（从解除合同开始至2013年8月6日，每月8000元房租，根据原告对外出租合同和原被告之间原合同每年6.66万及物价上涨水平计算）；三、被反诉人支付反诉人为被反诉人垫付的补交税款（土地房产税）3.7万元（2011年至2013年）；四、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告辩称：反诉人的诉讼请求不存在，不属实。第一、补充协议并非约定每月增加一万元，而是每月按一万元收取，一年十二万元。第二、动迁之后，被反诉人虽占用了两间房屋使用，但不是正常经营，是因为与政府洽谈拆迁事宜，等待补偿，没有经营，不应计算房租费。第三、按照双方承包合同土地承包合同，房产租赁费应由反诉人承担。
经审理查明，2008年10月1日，沈阳新开液压件制造厂作为乙方与沈阳市秋实木制品有限公司作为甲方签订《委托经营合同书》，约定委托经营期限自2008年10月1日至2013年12月31日止。在委托经营期间所发生的一切经济往来及纠纷由乙方负责，之前的经济往来及纠纷由甲方负责。在委托经营期间，乙方向甲方承交五年承包费用伍拾万人民币（税后）。在委托经营期间，乙方要按时交纳房产土地税（以财务报表为准）同时承担三人的养老保险金（以财务报表为准）。乙方在经营期间要保持房产的完整，定期的进行维护和维修。在委托经营期间内，一旦政府动迁，甲方要对乙方进行经济补偿、具体数额甲、乙双方进行协商解决。所有委托经营协议以本协议为准。
2010年2月12日，沈阳新开液压件制造厂作为乙方与沈阳市秋实木制品有限公司作为甲方签订《补充协议》，约定甲方承担两年的移动通信房产税人民币18000元，时间（2012年、2013年）“如政府动迁，甲方对乙方不再补偿。”乙方在经营期间建厂房、维修厂房所发生费用由乙方自己承担。甲方在厂区内两间用房（水、电、供暖）由乙方免费供用。乙方所欠剩余的承包费用在2010年2月13日前付给甲方。乙方在2013年承包合同到期之前即（2013年10月8日）把厂区内水、电、供暖移交给甲方，由甲方负责收取水、电、供暖等所发生费用。以上补偿协议与主协议具有相同法律效力，由违约方承担相应法律责任和经济损失。被告对上述协议中“如政府动迁，甲方对乙方不再补偿。”存有异议，其认为系后填的。
2010年9月29日，沈阳新开液压件制造厂作为乙方与沈阳市秋实木制品有限公司作为甲方签订《补充协议书》，约定委托经营期间，乙方不再按月给甲方交纳房产税、土地税、职工的养老保险金。在乙方经营期间，从2010年10月1日起至2013年12月31日，每月增加1万元承包费。……原合同的其余条款不变。
2011年5月4日，沈阳新开液压件制造厂作为乙方与沈阳市秋实木制品有限公司作为甲方签订《协议书》，约定原补充协议中规定甲方承担2012年、2013年中国移动通信房产税，现变更为甲方承担2011年和2013年中国移动通信房产税。原补充协议中规定乙方承担2011年中国移动通信房产税，现变更为乙方承担2012年全年中国移动通信房产税。根据中国移动通信房产税付款时间乙方必须在2011年12月31日前付给甲方人民币11275元税款。以上补偿协议与主协议具有相同法律效力，违约方承担相应法律责任和经济损失。
2013年4月16日沈阳新开液压件制造厂作为乙方与沈阳市秋实木制品有限公司作为甲方，签订《合同终止确认书》，约定：“甲方与乙方于2008年10月1日签订了委托经营合同书，因遇政府动迁，该合同无法履行，经双方协商并确认该合同于2013年2月23日终止。合同终止前乙方出租的房屋租金归乙方所有，租户如有拖欠租金、电费、水费由乙方追讨；合同终止后租户所欠租金归甲方所有，租户如有拖欠租金、水费、电费由甲方追讨。”
另查明，2012年7月政府发布动迁通知，2013年1月动迁开始后租户陆续搬走，沈阳新开液压件制造厂于2013年8月6日搬迁。
上述事实，有双方当事人的陈述，沈阳新开液压件制造厂提供的《委托经营合同书》、收据、付款凭证、征收公告，沈阳市秋实木制品有限公司提供的《委托经营合同书》、《租房协议书》《补充协议书》、《补充协议》、《协议书》、《合同终止确认书》、收条、付款凭证等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本庭予以确认，在卷作证。
本院认为，原告（反诉被告）沈阳新开液压件制造厂与被告（反诉原告）沈阳市秋实木制品有限公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。但根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”双方在签订《委托经营合同书》后，又签订了《补充协议》、《补充协议书》、《协议书》及《合同终止确认书》，前述协议可视为对《委托经营合同书》的变更。
第一、关于本诉原告沈阳新开液压件制造厂的诉讼请求。
关于沈阳新开液压件制造厂要求的租金和可得利益问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。现双方当事人签订的《合同终止确认书》已明确约定双方合同无法履行，对合同终止前后的租金事宜进行约定，合同自2013年2月23日终止，双方不再具有任何的权利、义务关系。现沈阳新开液压件制造厂又向法院提起诉讼，要求租金及可得利益损失，本院不予支持。
关于沈阳新开液压件制造厂要求的采暖费问题，原告虽表示双方有口头合同，但其未举证证明口头合同的存在。根据双方2010年2月12日签订的补充协议，采暖费应由沈阳新开液压件制造厂负责，故沈阳新开液压件制造厂的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于沈阳新开液压件制造厂要求的29455元（2009年1月24日交纳的2009年、2010年房产税共计18180元、2012年1月9日交纳的2012年的房产税11275元）移动租赁税的问题，根据双方于2008年10月1日签订的委托经营合同书，房产税应由沈阳新开液压件制造厂交纳，故2009年、2010年的房产税应由沈阳新开液压件制造厂交纳，现沈阳新开液压件制造厂要求沈阳市秋实木制品有限公司返还该两年交纳的移动租赁税没有依据，本院不予支持。关于2012年的房产税，双方虽于2010年2月12日签订补充协议改为2012年、2013年房产税由沈阳市秋实木制品有限公司交纳，但双方于2011年5月4日又重新签订协议书，约定由沈阳新开液压件制造厂负责2012年的房产税，故对于2012年的部分，沈阳新开液压件制造厂的主张没有依据，本院不予支持。
二、关于反诉原告沈阳市秋实木制品有限公司的诉讼请求。
关于沈阳市秋实木制品有限公司要求的租金问题，因双方在《合同终止确认书》中已明确约定双方合同无法履行，对合同终止前后的租金事宜进行约定，未提及增加一万元租金的事宜，合同自2013年2月23日终止，双方不再具有任何的权利、义务关系。故沈阳市秋实木制品有限公司要求租金的请求，本院不予支持。
关于沈阳市秋实木制品有限公司要求的解除合同后的租金问题，因存在政府动迁的情况，双方约定合同自2013年2月23日终止。合同终止后，房屋处于动迁的状态下，且被告亦明知原告将房屋转租与他人，自动迁通告开始后，租户陆续搬迁，在此非正常经营状态下，沈阳市秋实木制品有限公司要求沈阳新开液压件制造厂支付该时间段的租金，显失公平，本院不予支持。
关于沈阳市秋实木制品有限公司要求沈阳新开液压件制造厂支付垫付的补交税款（土地房产税）3.7万元的问题，双方签订的一系列协议对于税金的给付已有明确约定，但对于补交税金的问题未予约定，现沈阳市秋实木制品有限公司未举证证明系何种原因补缴税款也无法区分造成漏缴税款的责任，故沈阳市秋实木制品有限公司的请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）沈阳新开液压件制造厂的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）沈阳市秋实木制品有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费10048.1元，由原告（反诉被告）沈阳新开液压件制造厂承担；反诉案件受理费3040元，由被告（反诉原告）沈阳市秋实木制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 贾守付
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙海鸥