广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初935号
原告:潘甫炎，男，1961年2月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告：唐国英，女，1964年4月12日，汉族，农民，住容县。
两原告共同委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：明福志，（曾用名：明广祥），男，1975年7月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：明福清，男，1972年12月4日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：明福波（曾用名：明福贵），男，1979年11月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
原告潘甫炎、唐国英诉被告明福志、明福清、明福波排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘甫炎及其委托代理人冯健峻、被告明福志、明福清、明福波及被告明福波的委托代理人梁承勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告停止阻挡原告履行于2013年12月25日签订的协议书的修路行为。事实和理由：两原告是无妻关系，三被告是兄弟关系。原、被告房屋相邻且同系杨梅镇六别村坪坡队村民。原告屋门前原有历史通道，原告为了便于通行将道路水泥硬化。2013年，由于被告建房屋侵占原告部分历史通行通道。后双方经各方部门多次调解下，原、被告于2013年12月25日在六别村委会的见证下自愿达成了修路调解协议，并签订了《协议书》。但在履行该协议过程中双方再次引起争执。被告拒绝履行协议，无奈，原告于2017年6月5日起诉至法院，要求被告履行协议内容。在诉讼过程中，被告明福志、明福清、明福波认为该协议损害第三方及自己的利益等原因，反诉要求解除该《协议书》。在审理过程中，原告撤回诉讼或法院准许。容县人民法院于同年7月28日判决驳回被告明福志、明福清、明福波的反诉请求。被告明福志、明福清、明福波不服该判决上诉至玉林市中级人民法院，2017年12月29日，玉林市中级人民法院经审理后作出驳回上诉、维持原判的判决。被告应诚信履行2013年12月25日签订的《协议书》。但被告不但不自觉履行协议，还百般阻挡原告按约修路。2018年2月25日，原告依照协议约定进行扩大路口，但三被告纠集他们的家人用木棍阻拦、投掷石头等暴力行为阻挡原告动工，原告被迫停工。请法院支持原告的诉讼请求。
被告明福波辩称，两原告与两被告于2013年12月25日签订的《协议书》对明福波不具有约束力。该《协议书》中虽然甲方中有明福波的名字，但明福波没有参与该协议的协商过程也没有在该协议后签名，事后也没有对该协议进行追认，该协议对被告明福波是不生效的，也不能约束被告明福波。该协议第三条将属于被告明福波所有的黄皮树与潘旭棣的勒竹、沙老竹进行对换是不妥的。事实上，2011年12月13日被告明福波与两被告三兄弟经过明柱芳作证进行分家，各自独立门户，分家时约定路口的一棵黄皮树和三棵龙眼树归被告明福波所有，两被告未经被告明福志同意将该三棵果树与潘旭棣的竹进行对换明显侵犯被告明福波的权益。被告明福波阻止两原告开路的行为是一种自卫行为，两原告侵犯被告明福波的财产时，被告明福波是有权进行制止的。同时，如砍伐黄皮树和拆除挡土石墙，被告明福一家人一出门口就面对着一个六、七米高的高坎，严重影响被告明福波的房屋安全，也危及被告明福一家人的出入安全。综上，请依法驳回两原告的诉讼请求。
被告明福志、明福清辩称，两被告与两原告于2013年12月25日签订的《协议书》无法履行下去。主要原因有：1、《协议书》中所涉及到的集体土地，按照土地管理法的相关规定，使用集体土地或改变土地用途必须依法办理相关的手续，目前两原告没有办理相关手续就想开工建设，这是违反法律规定的行为；2、《协议书》中约定开路的路口位置土地上有一棵黄皮树和三棵龙眼树是属于另一被告明福波所有的，明福波没有在《协议书》上签名，其不认可该《协议书》，也不同意砍伐其私人所有的果树；3、《协议书》中规划新建道路的下面有同村人明惠芳的房屋，由于新建道路比原路面抬高了2米，会严重影响到其房屋的通风和采光，明惠芳户极力反对将原路面抬高改建；4、该协议在履行问题上发生了争议，村委会已经将双方持有的协议书回收，且两原告和两被告都从村委会领回了原来各自交纳的15000元押金，双方都从行动上表示不再想履行该协议书的内容。同时，两被告已经另辟他路通往自己屋而无须再与两原告合作开路。两被告没有阻挡两原告的修路行为。综上所述，请法院依法驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：原、被告都是杨梅镇六别村坪坡队的村民，两原告是夫妻关系，三个被告是同胞兄弟关系。原、被告就房屋门前的道路通行问题曾多次经有关部门调解未果，2013年12月25日，原告潘甫炎与被告明福清、明福志在容县杨梅镇六别村村委会的调解下，自愿达成了协议书，该协议的内容为：“甲方为六别村坪坡队明福清、明福志、明福波。乙方为六别村坪坡队潘甫炎、唐国英。甲、乙双方位于屋门前道路不畅通造成纠纷，经土管所、派出所、村干部实地调解，并经甲、乙双方协商，达成协议如下：一、甲、乙双方的道路，从路口至广祥西边屋角对出的道路，维修后宽度是2.5米；广祥屋门口路在原路面的基础上用14铁×6条抖成0.5米×0.4米的圈梁，然后用石头砌起，高度以广祥屋圈梁面低0.2米为准，石墙面宽度保持在0.4米以上，地脚不少于0.6米。广祥东边屋角对出至路口、外面砌护墙、里面结挡土墙。墙体高于2米以上的、墙脚不少于0.8米，墙体低于2米以下的，按实际需要而定。里面挡土墙以钩机钩泥高度为准。钩多高就结多高。二、广祥屋门口道路，保持在2.5米，同时畅通道路外允许广祥砌围墙，乙方不得干涉。三、从路口至广祥屋西边屋角对出的道路，维修所需资金（人工、材料、交费）由甲、乙双方共同平均等分。原乙方所砌路底下护墙、由乙方负责。四、路口的黄皮木根据实际需要，采伐归乙方所有，不采伐归甲方所有。斜斜碑路背、甲方路底的勒竹、沙老竹确权归甲方所有，若今后潘旭棣有争议，则由乙方负责。路口原砌起石墙的石头归甲方所有。五、甲、乙双方屋背水圳坑、用水泥管砌好，所需费用共同负担。屋背屋地上的屋圳水，甲、乙双方要从自己的土地上排水至众圳。六、甲、乙双方在修路前先交押金15000元，作为修路费用。如果资金不足，甲、乙方再集，维修好全路程为准。七、巩后无凭，持立本协议一式三份。甲、乙双方各一份，村存一份。双方签名后生效。八、甲方的电线需要通过乙方的屋门前，双方约定时间共同把这路安装好。甲方签名：明广祥、明福清。乙方签名：潘甫炎、唐国英。见证人签名：潘旭湖。2013年12月25日。盖有容县杨梅镇六别村民委员会印章”。签订协议后，原告潘甫炎和被告明福志按照协议约定先后交了15000元到容县，后原告潘甫炎便找钩机扩大道路，但由于被告母亲阻止而无法进行，原告潘甫炎也阻止被告从另一条道路进入建房而发生纠纷，后经钟庆基处理未果，钟庆基便将双方所交的押金退回给原、被告，并收回上述协议书。该道路纠纷后经杨梅镇人民调解委员会调解未果，杨梅镇人民调解委员会于2015年9月1日出具了调解告知书给原告潘甫炎和被告明福志，并告知双方应以诚信为原则，且要履行在六别村委会签订的协议，并将该协议书交给原告潘甫炎。2017年6月5日，原告潘甫炎诉至法院，要求法院责令被告履行2013年12月25日签订的协议书内容。2017年6月20日，被告明福志、明福清、明福波提起反诉，要求法院解除双方于2013年12月25日签订的协议。在审理过程中，原告潘甫炎于2017年7月13日书面向本院申请撤回诉讼，本院于2017年7月25日以（2017）桂0921民初907－1号民事裁定书准许原告潘甫炎撤回诉讼。被告明福志、明福清、明福波反诉一案，经本院审理后，于2017年7月28日作出（2017）桂0921民初907号民事判决书，判决驳回被告明福志、明福清、明福波的反诉请求。被告明福志、明福清、明福波不服该判决上诉至玉林市中级人民法院，2017年12月29日，玉林市中级人民法院经审理后作出（2017）桂09民终1398号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年2月25日，原告按签订的协议进行扩大路口，受到被告明福波等人阻拦。原告于2018年5月25日诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。被告明福波辩称，两原告与两被告签订的《协议书》没有经其签名和追认，该协议对没有约束力。因该协议是经土管所、派出所、村干部实地调解并经被告明福波同胞哥哥明福清、明福志签名认可，该协议已签订多年，被告明福波也应该知到，三被告请求解除该协议的主张也被依法驳回，根据不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。因此，被告明福波的辩称本院依法不予支持。被告明福志、明福清辩称，其所签订的《协议书》因没有依法办理相关用地手续、改建道路会影响他人的房屋通风和采光及两被告已经另辟他路而无须再与两原告合作开路等为由而无法履行，请求法院驳回两原告的诉讼请求。因两被告与原告签订的协议书已产生合同效力，双方应按协议全面履行自己的义务。两被告以改建道路没有依法办理相关用地手续和影响他人的房屋通风和采光为由，致使该协议无法履行，但两被告没有提供有关用地审批部门的停止改建道路的证据，被告明福志、明福清的辩称因没有提供相关的证据，本院依法也不予采信。原告按照与被告签订的协议进行修路，便于双方通行，其请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，判决如下：
被告明福志、明福清、明福波不得阻挡原告潘甫炎、唐国英按2013年12月25日签订的协议书进行修路。
本案减半收取受理费人民币50元，由被告明福志、明福清、明福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一八年七月二十日
书记员 覃湘雨