wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第670号
原告ＸＸ，女，汉族，1979年10月31日出生。
委托代理人吴桂英。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地地唐山市新华西道***号集川大厦*层。
法定代表人郑昕。
委托代理人王明涛。
原告ＸＸ诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的其委托代理人吴桂英、王明涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，原告于2011年8月22日与被告签订保险合同，对其所有的冀B×××××号轿车承保，合同期限自2011年8月23日零时起至2012年8月22日24时止，承保的险种为车辆损失险，保险金额14、98万元。第三者责任险，保险金额30万元，等险种，以上险种均承保了不计免赔特约险。原告按照保险合同约定缴纳了相关保险费，履行了相应的业务。在保险期限内于2011年12月2日10时许，原告被保险车辆发生交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队依法作出第0124543号道路交通事故认定书，该事故造成原告承保车辆受损及产生其它相应的各项费用总计人民币37578.4元。原告向被告索赔未果，现向法院起诉，望法院判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我公司审核保险合同成立，驾驶机动车年检合同有效，对本次事故的损失合理合法且有证据支持的部分赔偿。本案的拆解费应包含在车辆损失费用中，认证费、诉讼费不属于保险责任。其他详见质证意见。
经审理查明，2011年8月23日，原告ＸＸ在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号马自达牌小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告ＸＸ。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、指定专修厂特约险及不计免赔特约险等，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为14.98万元。保险期间为2011年8月23日至2012年8月22日。2011年12月2日原告司机陈虎驾驶冀B×××××号车行驶至玉新公路丰登坞街里处，由北向南超车时驶入逆向与由南向北安立伟驾驶的河北E×××××农用运输车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机陈虎负该事故的全部责任。同年12月8日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2011）第1155号价格认证结论书认定被保险车辆损失为33339元，拆解费1709.4元。原告因此次事故支付鉴定费1330元、被保险车辆施救费1200元，上述损失共计37578.4元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、价格认证结论书、施救费发票、认证费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告ＸＸ与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行经济义务，被告亦应按合同约定履行赔付义务。原告发生交通事故且负全部责任，原告应首先向三者车河北E×××××号车交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元。原告依据物价鉴定主张冀B×××××号车车辆损失及拆解费，因原告未提供修车发票等充分的证据证实该费用是否确实发生，故应扣除其鉴定损失及拆解费17%的增值税额5958.22元。原告ＸＸ要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险金37578.4元的主张，理据充足部分31520.8元，本院予以支持；被告辩称原告支出的拆解费应包含在车辆损失费用中的辩解意见理据充足，本院予以采信。被告的其他辩解意见因其未提供合法有效的证据予以证实故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告ＸＸ保险赔偿金31520.8元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费739元，由原告承担39元，由被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一一年五月十日
书 记 员 邱子涵
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4712号
原告：德化县木材公司清算组，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街48号。
负责人：连硕卿，该清算组组长。
委托诉讼代理人：赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐长春，男，1968年5月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告德化县木材公司清算组与被告徐长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告德化县木材公司清算组于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，德化县木材公司清算组以与徐长春自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德化县木材公司清算组撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由德化县木材公司清算组负担。
审判员 曾凯旋
二〇一七年二月七日
书记员 尤珮灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初6801号之一
原告：ＸＸ珍女1978年2月7日出生，汉族，住浙江宁波市鄞州区。
被告：李计泓女，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市武侯区。
被告：帅小武男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市武侯区。
原告ＸＸ珍与被告李计泓、帅小武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告ＸＸ珍于2018年7月20日以双方在庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告ＸＸ珍负担。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月二十九日
代书记员 王琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民宣字第1号
申请人张志福，住兴隆县。
申请人张秀贤，住兴隆县。
申请人张志福、张秀贤要求宣告张志旺死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二申请人诉称，张志旺患有精神病，于1999年离家出走，经多方查找均无下落，至今无音信，申请宣告张志旺死亡。
经查，张志旺，男，1950年8月28日出生，住河北省兴隆县平安堡镇荞麦岭村，其父母已死亡，无配偶、子女，是二申请人的亲哥哥。张志旺于1999年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月16日发出寻找张志旺的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张志旺仍然下落不明。
本院认为，张志旺自1999年离家出走至公告期满，始终下落不明，符合法定宣告公民死亡的情形，即下落不明满4年，因此对二申请人的申请请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张志旺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王海朝
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟 伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第831号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
委托代理人高丽华，女，1964年10月6日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告李升林，男，1981年11月23日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告李升林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人李俊岩、高丽华、到庭参加了诉讼，被告李升林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区某小区业主（建筑面积为94.48平方米）。2008年开始原告按照约定为被告提供相应的物业服务。2008年11月13日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，合同约定从2008年11月至2013年11月原告为该小区提供物业服务。2012年6月29日，原告与中央大学一期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定2012年7月1日至2015年6月30日原告为该小区提供物业服务。上述两份合同约定的收费标准均为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年9月21日至2013年12月20日共欠物业费2948元。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2948元及滞纳金6789元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中央大学城一期物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为该小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年9月21日至2013年12月20日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李升林于本判决生效后给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2948元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第224号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行。
负责人：刘新锋，该支行行长。
被执行人：穆贵平。
被执行人：闵公社。
被执行人：宁金平。
中国工商银行股份有限公司洛阳高新技术产业开发区支行依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第118号裁决书，于2014年11月18日申请执行穆贵平、闵公社、宁金平借款合同纠纷一案，已由本院立案执行。由于被执行人穆贵平、闵公社、宁金平的住所地在洛阳市伊川县，为便于本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第118号裁决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十一月十九日
书记员 马燕丽
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1458号
申请人康玉花，女。
被执行人日照市莒县金穗工贸有限公司。
法定代表人：刘润书，该公司董事长。
本院在执行申请人康玉花与日照市莒县金穗工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。经审查申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122民初3235号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹晨曲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00004号
原告：赵英，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽天成钉业有限公司，组织机构代码73733317-6。
法定代表人：周天成，该公司经理。
原告赵英诉被告安徽天成钉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵英到庭参加了参加诉讼，被告安徽天成钉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵英诉称：原告赵英与爱人从事包装印刷个体经营，从2011年年初，开始与被告安徽天成钉业有限公司进行合作，向被告安徽天成钉业有限公司提供钉子包装盒，双方货款滚动结算，从2013年2月6日以后，被告因经营困难，资金周转不灵，开始拖欠货款，原告多次找被告要货款，被告一直拖延不付。截止2013年11月19日，被告尚欠原告货款26199.74元，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还货款26199.74元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条，证明被告欠原告的货款10000元；
2、发货单5张，证明被告欠原告的货款16199.74。
被告安徽天成钉业有限公司未予答辩，亦未举证。
原告所举证据1-2，经本院审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：原告赵英与丈夫系从事包装印刷个体经营户，2011年年初，原告赵英开始与被告安徽天成钉业有限公司进行合作，由原告向被告安徽天成钉业有限公司供应钉子包装盒，原告与被告安徽天成钉业有限公司建立钉子包装盒买卖关系。被告安徽天成钉业有限公司滚动支付货款，每次送货均由该公司人员周天成、吴惠芳、李桂云等人在发货单签名签收，自2013年2月6日以后，被告因经营困难，资金周转不灵，开始拖欠货款，截止2013年11月19日，被告尚欠原告货款26199.74元。原告赵英多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为：原告赵英与被告安徽天成钉业有限公司长期进行业务合作，由原告赵英向被告安徽天成钉业有限公司供应钉子包装盒，双方形成了事实上的买卖关系，原告赵英履行了供货义务，被告安徽天成钉业有限公司欠原告赵英货款26199.74元属实，该款应该支付，对原告赵英要求被告安徽天成钉业有限公司支付货款26199.74元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天成钉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵英货款26199.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告安徽天成钉业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11962号
原告孟珺，女，1978年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人陈诚，男。
原告孟珺与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟珺的委托代理人陈鹏宇，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟珺诉称：原告系沪GQXX**小型轿车所有人，该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险金额为人民币95，413元，机动车第三者责任险1000，000元，保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日。2015年6月17日，上述车辆停放在本市爱国路XXX号门口，适逢天降暴雨，路面积水严重，造成车辆被雨水浸泡受损。上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具接警回执。后经上海道路交通事故物损评估中心评定，直接物质损失为21，552元。原告支付了评估费700元、车辆维修费21，552元、牵引费380元。现原告起诉要求被告赔偿原告损失22，632元并承担诉讼费用
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、责任认定属实，事故确实发生在保险期间内，对事故发生之日上海确遭大暴雨袭击也无异议。对于原告委托评估的机构资质没有异议，对评估金额也确认，但是不同意赔偿，因为原告车辆损失是涉水行驶造成的，而原告没有投保涉水险。评估费由法院依法处理，牵引费确认赔偿。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，原告向被告投保的车辆损失险中不含涉水行驶责任。同时根据被告提供的车辆损失综合险保险责任条款第四条第四款的约定：在保险期间内，保险车辆因除地震及其次生灾害、海啸以外的其他自然灾害发生的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、物损评估意见书、评估费发票、接警回执单、牵引作业单、牵引费发票、车辆维修结算单、修理费发票，被告提供的保险条款和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。本起保险事故是由暴雨所致，系自然灾害导致的损失，故根据保险合同第四条（四）约定，属保险责任范围。虽然原告未投保涉水责任险，即按照约定因涉水行驶导致的损失，被告不负责赔偿，但合同并未明确“涉水行驶”的具体情况。根据本案的情况，即车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此被告不能当然引用保单约定免除承担理赔责任。因为保险公司并未在客户投保时明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上的所有机动车即刻全部停驶。故涉案车辆是因行驶中遭遇暴雨致路面积水的情况下导致车辆进水损坏的，被告理应承担赔偿责任。被告对原告委托的上海道路交通事故物损评估中心的资质无异议，并认可评估金额21，552元，现原告已按评估价格进行了维修，并提供发票在案佐证，被告理应按此价格进行理赔，相应的评估费700元亦由被告承担。就拖车费380元，被告同意赔付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孟珺保险金人民币22，632元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365.80元，减半收取计人民币182.90元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00437号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：武汉欣帝置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路16号。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：荆州欣帝置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路东段。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路2号。
法定代表人：周秀峰，该公司总经理。
被申请人：湖北鑫满新材料有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区5号路以南。
法定代表人：阚安平，该公司总经理。
被申请人：湖北怡德石油科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区二号路以南。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：张汉怡。
被申请人：余静。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因与被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静借款合同纠纷，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静采取诉前保全措施，冻结七被申请人银行账户存款人民币42，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静的银行存款人民币42，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁 芸
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武凉刑初字第371号
自诉人朱某某。
被告人袁某某。（系朱某某丈夫）
自诉人朱某某以被告人袁某某犯遗弃罪，于2015年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人朱某某又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 胡全基
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张新朋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初7262号
原告：章卫忠，男，1990年1月19日出生，汉族，住上虞区。
被告：周关兴，男，1976年3月22日出生，汉族，住上虞区。
原告章卫忠与被告周关兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章卫忠到庭参加诉讼，被告周关兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币4万元整，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付2万元。2、要求被告支付月息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，庭审中原告明确为自起诉之日计算至实际付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告周关兴因经营需要向原告章卫忠借人民币4万元整，并出据借条一份，之后被告陆续归还2万元，尚欠2万元未付，原告多次催讨未果，故向人民法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。原、被告双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算月息，显属过高，本院调整为按年利率6%计算逾期付款利息。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周关兴应返还原告章卫忠借款20000元，并支付该款自2018年8月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告章卫忠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告周关兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年十月二十九日
书记员 俞洁燕
?
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第280号
原告刘敬华，无业。
委托代理人刘士辉，男。
委托代理人陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。
被告唐山新绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人周金辉，该公司经理。
委托代理人郑会忠。
委托代理人王大明。
原告刘敬华诉被告唐山新绿洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬华诉称，2006年5月6日，原告购买被告开发的坐落于路北区军安里尚座花园商业X-
X号商业房一套，并于当日交纳全部购房款共115222元，被告开具了收据。2006年7月，被告开具了发票。在签订合同时，被告只让原告在合同的某些部位签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容，原告签完名后被告即收回了合同，称待房管局监证后再将合同书交给原告一份。2007年8月底原告才拿到了监证后的合同。2007年10月被告交付了房屋。2010年4月原告拿到房产证后才知道房产证中的建筑面积仅为11.72平方米，与合同中约定的17.52平方米少了5.8平方米。为此，原告找到被告要求返还多收取的购房款，被告无理拒绝。因多次协商解决无果，原告只好诉于贵院，请求贵院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，支持原告的诉讼请求。
被告唐山新绿洲房地产开发有限公司辩称，一、被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，系约束双方当事人之间权利义务关系的有效凭证。1、被告对于《商品房买卖合同》的订立不存在欺诈行为。2、对于《商品房买卖合同》所约定的按套销售完全符合我国法律规定，没有违反法律、行政法规强制性规范。3、被告按照该合同内容完全履行了自己的义务。二、原告主张被告承担返还责任无事实和法律依据。虽然《商品房买卖合同》约定商铺面积与产权登记面积不符，但其不构成被告承担返还责任的事实依据。在双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第八条中明确规定合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。该条对于面差问题做出了明确的规定，而且被告与原告均在附件四中签字盖章，表示了双方对于附件四内容的认可。而且第八条的约定符合我国对于面差处理的规定。《商品房销售管理办法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对于面差问题，均是以当事人约定优先适用，只有在当事人对面差没有约定的情况下，方适用返还、赔偿、不交、免交等措施。而本案双方当事人恰恰对面差的处理有了明确约定，那么按照上述规定，应当适用当事人的约定。法律以及相关规定并没有禁止当事人约定免除价差处理的规定。三、被告是完全按照双方签订《商品房买卖合同》所附房屋平面图要求进行的施工和交付，原告实际利益并没有受到损害。在《商品房买卖合同》第四条规定的计价方式中明确选定的是按套（单元）销售。这是2000年新商品房买卖合同文本启用后，增加的一种交易方式。应当说，按套计价是一种较为先进的商品房销售计价模式，而与该计价相关的面积主要是套内建筑面积。而从事实上看原告所得套内建筑面积并没有发生重大出入。被告系完全按照《商品房买卖合同》附件1所附平面图尺寸要求进行的施工，并没有进行更改规划设计，导致原告利益受损的行为。另外对于公摊面积缩水的赔偿我国并没有法律依据。被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2005年9月3日，原告刘敬华预购了被告开发的军安里尚座商业街2A64号商业房一套，被告给原告开具了收款收据，收据上标明商业房的面积为17.52平方米，每平方米单价为6780元，原告共交款115222元。2006年5月6日，原告与被告签订了正式的商品房买卖合同。合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共17.52平方米，其中套内建筑面积8.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.03平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。”第四条计价方式与价款约定按套（单元）计算。合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力。”该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。”房产证下发后，原告发现房产证中登记的建筑面积为11.72平方米。原告主张被告存在欺诈行为（未提供证据）。原告另主张商品房买卖合同及合同附件系格式合同及条款，故被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，返还购房款。被告认为双方签订的商品房买卖合同符合我国的法律规定，原告的主张缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
以上事实有双方当事人陈述及各种书证予以证实。
本院认为，购买商铺，属于商业投资行为，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在签订商品房买卖合同时，应认真审查后再签字或盖章。原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。不管原被告以前是否签订过认购协议，其协议内容都应以最后签订的合同为准。虽然被告交付给原告的商品房产权登记面积和商品房买卖合同约定的面积不符，但该合同中已明确写明合同约定面积的不确定性及面差处理方式。在处理面差纠纷时，我国采用的是当事人约定优先原则，只有在当事人无约定的情况下，才适用法定处理方式。因此在本案中出现面差应按该合同所约定的方式处理，即总价款不变，故被告的行为并未违反合同约定。对于原告主张被告存在欺诈行为，未提供相应证据，本院不予采信。我国合同法对格式合同或条款的限制性规定，所针对的应当为格式合同或条款的提供者，该合同的提供者并非被告，并且附件四第八条并非单方减免主要义务的约定，不属于合同法所规定的免责无效情形。因此，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘敬华的诉讼请求。
诉讼费1622元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 李郝伟
代理审判员 赵 玲
二〇一一年五月十二日
书 记 员 梁晶晶
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第41号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人谢某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年10月4日约3时30分，被告人谢某甲驾驶机件不符合安全技术标准的电动三轮车，沿本区北门大街西侧非机动车道由北向南行驶至“易安电脑”门市前，撞上同向行人解某，造成谢某乙受伤的交通事故，谢某乙经抢救无效于当日死亡。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》认定，被告人谢某甲负该起事故的主要责任，谢某乙负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人谢某甲主动打电话报警，并拨打120电话联系将伤者送往医院救治，后又如实供述案件事实。2014年11月14日，被告人谢某甲与被害人谢某乙近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币200000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某甲的归案供述，证人解某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，本区公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、车检报告、死亡证明、被告人户籍信息表以及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲身为从事交通运输的人员，违反交通安全管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实和被告人谢某甲具有的上述量刑情节，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一五年一月十四日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协71号
申请执行人：江某，女，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人：江某某，男，1954年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人：张仕彬，董事长。
申请执行人江某、江某某与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市崂山区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第529号民事调解书指定由青岛市城阳区人民法院执行。
青岛市崂山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市城阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年九月十二日
书记员 朱子良
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初732号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人代伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪东升，该分行北京路支行员工。代理权限：一般代理。
被告：曾全发，男，1977年8月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：刘丽琼，女，1973年4月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰分行与被告曾全发、刘丽琼信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司十堰分行撤回起诉。
案件受理3998元减半收取1999元，由原告中中国工商银行股份有限公司十堰分行承担。
审判员 曾毅
二〇一七年六月二日
书记员 张明
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00090号
原告蔡某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
被告程某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
原告蔡某诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告程某经传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间经原告申请本院依法查封了被告肥猪十九头。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，被告于2012年1月至12月在家养猪期间原告多次给其送饲料，被告累欠原告饲料款41946元，并亲笔为原告出具欠据多张，后经索要被告给付17500元，尚欠24446元被告至今未予给付，原告催要未果，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的饲料款24446元。
被告程某未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年养猪期间多次从原告处赊购饲料，共欠原告购饲料款41946元，之后被告给付17500元，尚欠原告饲料款24446元，因此被告及妻子为原告出具欠条多张，因此款至今未予给付，原告诉至本院要求被告给付尚欠的饲料款24446元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条为凭。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，被告从原告处赊购饲料的事实存在，并有被告为原告出具的欠条为证，被告理应给付原告尚欠的饲料款，故对原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告程某于判决生效后立即给付原告蔡某饲料款24446元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，邮寄送达费150元，诉讼保全费1000元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年三月三十一日
书记员 张继亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1843号
原告：谢某。
被告：傅某。
本院在审理原告谢某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年一月八日
代书记员 胡 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初7368号
原告：苏州虞山市政园林建设有限公司，住所地常熟市虞山镇五星新村三区35幢底层门面房。
法定代表人：殷秋霞，执行董事。
委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：陆志江，男，1969年2月4日出生，汉族，住常熟市。
原告苏州虞山市政园林建设有限公司与被告陆志江欠款纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告苏州虞山市政园林建设有限公司的法定代表人殷秋霞及其委托诉讼代理人汤建新到庭参加诉讼。被告陆志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州虞山市政园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款160847元。事实和理由：2006年4月至2010年6月，被告承接了苏州豪泰房地产开发有限公司建设的爱乐广场房产项目的土方工程，被告将该土方工程交由原告施工完成。2012年原告又为被告完成了其他土方工程。2015年6月14日，经双方对账，被告在爱乐广场等工地工程款结欠单上签字确认被告尚结欠原告工程款160847元。该款原告催讨未果，故向法院起诉。
被告陆志江未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了爱乐广场等工地工程款结欠单1份，该结欠单载明“爱乐广场……结余欠：116267元后期推土机工程款：1500元前期开票38000元税款：2280元12年欠土方款：40800元合计：应收陆志刚爱乐及后期工程款总计160847元陆志江2015年6月14日”。原告并对上述证据材料解释称：上述结欠单上“陆志刚”就是被告，“刚”和“江”在常熟方言中发音是一样的，当时其并不知道被告名字怎么写。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告陆志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告为被告进行土方工程施工，截止到2015年6月14日，被告仍结欠原告工程款160847元未付。之后，被告亦未付款。
上述事实，有爱乐广场等工地工程款结欠单及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告结欠原告工程款160847元未付。债务应当及时履行，原告要求被告支付工程款160847元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志江给付原告苏州虞山市政园林建设有限公司工程款人民币160847元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1758元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何斌
二〇一八年七月十八日
书记员 伍毅
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初172号
原告邬某，女。
委托代理人王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
原告邬某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托代理人王功利、被告刘某及其委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某诉称，2014年9月27日18时50分，原告在渤海大街，南城子道马路牙子边手扶电动车，头朝东站着，被告由西向东行驶蓝色摩托车将原告撞倒，原告让马某报警，并给老边交警去电话，接警人贾警官正准备到现场，被告答应先送医院治疗，后私了。所以又给交警去电话不用来现场，被告承担全部责任，已经私了。被告将原告送到营口市中心医院住院治疗，确诊为1、左膝关节外伤；2、左膝关节内侧副韧带损伤，将处固定住院治疗3天，医药费已由被告支付。被告考虑到医疗费用高，给原告办理了出院到营口市新兴医院住院治疗，原告理解被告，就同意被告要求，于2014年9月28日在营口市中心医院住院治疗3天后转到营口市新兴医院住院至2015年1月26日，共住院119天，在住院期间手术将受伤部位内固定，原告出院后与被告协商赔偿一事，在协商期间发生分歧，被告提出医药费已经支付了就行了，按责任被告承认负全责（有录音及证人在卷），涉及赔偿被告不同意赔偿。为此原告多次找被告协商谈赔偿事宜未果。被告驾驶摩托车属于机动车，应负全部责任。故起诉至法院，要求法院判决被告赔偿误工费59334元，护理费11452.56元，伙食补助费6100元，伤残赔偿金22382元，精神损害抚慰金3357.30元，二次手术费7000元，总计109625.86元。
被告刘某辩称，本案发生后没有经过交通警察大队予以鉴定，特别是没有对本案作出事故分析及责任认定，因此无司法机关对本次事故的责任分析，原告认为被告负本次事故的全部责任没有道理，被告也从未承认过负事故的全部责任，因此是无证据的。本次事故的全部经过如下：2014年9月27日18时许，被告骑电动车而并非是骑摩托车沿渤海大街由西向东行驶，当行驶到老边区路南镇城子村南时，发现原告骑电动车也是同方向行驶，但其在城子道口处时，突然向左转弯，向城子村驶去。这时被告是在直行，发现原告左转弯，躲避原告，但由于距离太近，采取以上措施后，又撞向了原告，撞伤（坏）了其左腿和其电动车左侧脚蹬，将其撞倒在该路右侧第一条机动车道上。出于人道主义的考虑，原告受了伤，被告理所当然地将其送到医院救治。这种做法本是天经地义、无可厚非的，但是被告根本没有说承担全部责任的话，本来事情的经过就是被告直行，原告左转弯才发生的碰撞，原告根本不是站在路边，这种说法一不符合事实，二不符合常理，因此纯属虚构。被告将原告送到营口市中心医院住院治疗10天后，原告自己提出要转到新兴医院，又说认识院长和大夫，而并非是被告提出转院，原告从上级医院转向下级医院治疗的行为本身就违反了我们国家的医院规定，同时原告的伤情并不严重，一共住院129天，显然有夸大病情之嫌。原告住院期间，被告亲属护理60天左右，这些都是有证人亲自出庭作证的，护理费每日应按95.88元计算。原告要求的工资损失无事实和法律依据，不符合规定。二次手术费用没有发生，被告不同意做出二次手术费用鉴定。另外，从事故发生到原告起诉，已超过一年之久，按照相关法律规定，原告起诉已超过诉讼时效期间，其无权提起诉讼。因此被告不负赔偿义务。请法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年9月27日18时45分许，在渤海大街南城子道口处，骑电动车的原告邬某与骑摩托车的被告刘某发生碰撞，致原告邬某受伤。案外人马某在现场报警称“渤海大街南城子道口处二轮摩托车与电动车刮碰”，后因原、被告欲私了而撤警。原告因疼痛于次日先后入营口市中心医院、营口新兴医院住院治疗121天，经医院诊断为左膝关节交叉韧带断裂、左膝关节侧副韧带断裂。原告住院期间被告为其支付医疗费23677.98元，被告（亲属）护理24天（48个白天），提供伙食15天（45天午餐）。2016年7月6日营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所做出“邬某伤残等级鉴定为X(拾)级、二次手术费用在6000-7000元”的司法鉴定意见书。原告因此次交通事故造成的其他经济损失如下：误工费18261元[（11191+29082）元/2/365天*331天]，伙食补助费5300元[（50元*（121-15天）），护理费9335元[35128元/365天*（121-24）天]，伤残赔偿金22382元（11191元/20年*10%），精神抚慰金3300元，二次手术费6500元。以上总计65078元。
上述事实，有交通事故接、处警记录、医学诊断证明书、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，骑摩托车的被告刘某与骑电动车的原告邬某相撞致原告受伤，因未有交警部门出具现场勘查图与责任认定书，且双方均未提供证据证明事故发生的原因、经过及现场情况，致肇事事实无法查清，故本院认定原、被告双方负同等责任。因原告系农村户口，在城镇从事临时工的工作，故其误工标准按农村居民收入与城镇居民收入的中间值计算，误工天数参考其疾病相关误工期评定规范以其住院日期及医院诊断书出具的休息日期331天计算；二次手术费用采鉴定意见书的中间值计算；护理天数以原告住院天数减去被告方护理天数计算；住院伙食补助天数以住院日期减去被告提供伙食日期计算。对于被告辩称所骑车辆问题，即便被告所骑系其所指电动车，根据其电动车时速及不具脚踏骑行功能等性能，本院认定该车亦属机动车，故被告应按机动车赔偿标准对原告的损失予以赔偿。因原告受伤治疗出院至其起诉并未超过一年期限，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解不予采纳。原告的医疗费及住院伙食补助费28977.98元，其中的10000元由被告负担，余额部分由原、被告各负担50%，即原、被告各负担9489元；余额59778元由被告负担。又因原告已负担23677.98元，故其应再向原告支付55589元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告邬某各项经济损失55589元。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，原告负担1290元，被告刘某负担1200元；鉴定费2400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 张景春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1806号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨阳阳，男，1997年7月1日出生于河南省柘城县,汉族，初中文化，无固定职业，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1752号起诉书指控被告人杨阳阳犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人杨阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月7日，被告人杨阳阳至宁波市鄞州区云龙镇陈黄村89-2暂住房，采用手拧挂锁的方式进入被害人李某家中，窃得现金人民币80元，后被返回家中的李某发现抓住后挣脱逃离。
同年10月6日左右的一天，被告人杨阳阳至宁波市鄞州区云龙镇陈黄村237-1暂住房，采用老虎钳撬锁的方式进入被害人杨某家中，窃得2元硬币。
同月12日，被告人杨阳阳至宁波市鄞州区云龙镇陈黄村22-1暂住房，采用钢筋撬锁的方式进入被害人肖某家中，窃得现金人民币16元、硬壳中华香烟2包（价值人民币80元）。
同年11月4日，被告人杨阳阳在宁波市鄞州区云龙镇甲村沸蓝网吧被公安民警抓获。同月30日，被告人杨阳阳家属赔偿了被害人李某的经济损失，李某对被告人杨阳阳表示谅解。
上述事实，被告人杨阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、肖某、杨某的陈述，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录、辨认照片及情况说明，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片说明，采集记录，谅解书，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳阳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨阳阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨阳阳已赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人杨阳阳退赔被害人杨远香、肖霞的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 阮雪蕾
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮中刑一终字第36号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人刘某某，男，1987年9月6日出生，汉族，高中文化，中原油田采油六厂工人。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月14日作出（2014）濮刑初字第162号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、陈辉出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月21日20时57分，被告人刘某某驾驶豫JLFX**轿车沿濮阳县106国道由北向南行驶至八公桥镇北靳寨村南时，与前方同车道内的一女行人发生碰撞，致该女行人当场死亡。目前被害人的身份无法确定。经鉴定，刘某某负该事故的主要责任，被害人负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人刘某某及时拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候交警部门处理。
认定上述事实主要有下列证据：现场勘查笔录，现场图，现场及尸检照片，道路交通事故尸体检验报告，濮阳县龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，濮阳市公安局物证鉴定所法医物证检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，寻尸启事，案发经过，户籍证明及被告人刘某某的供述等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，刘某某系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某某上诉提出，其具有自首情节，愿意赔偿被害人亲属经济损失，原判量刑过重，请求改判其缓刑。
经本院开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。另经本院调查，上诉人刘某某所居住社区出具的证明及社区工作人员均表示，刘某某在居住期间遵纪守法，团结邻里，表现良好，如果对其宣告缓刑对社区没有不良影响。刘某某的父亲在二审期间代刘某某向本院预交赔偿款15万元。
关于上诉人刘某某上诉提出，其具有自首情节，愿意赔偿被害人亲属经济损失，原判量刑过重，请求改判其缓刑的意见。经查，原判已认定刘某某犯罪后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警处理的行为构成自首，并在量刑时予以考虑；一、二审期间刘某某认真悔罪，刘某某的父亲在二审期间代刘某某交来赔偿款15万元，同意待将来查清被害人身份后，赔偿给被害人亲属或依法交相关部门处理；经调查刘某某所居住社区，对刘某某宣告缓刑，不会对其所居住社区产生重大不良影响。故对上诉人刘某某请求对其适用缓刑的意见予以采纳。
本院认为，上诉人刘某某违反道路交通法规驾车行驶，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。刘某某犯罪后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警处理的行为构成自首。刘某某认真悔罪，其家人主动代其交来赔偿款15万元，刘某某在社区居住期间表现一贯良好，对其宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，故对上诉人刘某某可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人刘某某量刑不当。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2014）濮刑初字第162号刑事判决；
二、上诉人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于明杰
代理审判员 郭树杰
代理审判员 张 瑛
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 李亚博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2678号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：南方新闻网，住所地广东省广州市。
法定代表人：欧阳农跃，职务：总裁。
本院在审理原告曹晓丽诉被告南方新闻网著作权侵权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹晓丽撤诉处理。
本案诉讼费50元由原告曹晓丽承担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 朱 曼 宜
人民陪审员 叶 玉 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 敏 琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4317号
被执行人豆少康，男，汉族，1996年6月22日出生，住河南省博爱县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的豆少康犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告人豆少康犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月15日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）被执行人豆少康未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2018年3月28日将财产刑事部分移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人豆少康发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、传票等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人豆少康名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人豆少康高消费；4、经查被执行人豆少康曾羁押于郑州市第三看守所。5与本院刑事审判一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4317号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘世博
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终871号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付倩，女，1992年6月18日出生，户籍所在地河南省。
原审被告人里甲田，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人付倩、里甲田犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年七月十日作出(2018)沪0110刑初523号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人付倩有期徒刑十一个月，罚金人民币一千五百元；判处被告人里甲田有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。被告人付倩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付倩申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人付倩、里甲田犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。现上诉人付倩申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付倩撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 孙 晔
二〇一八年九月二十六日
书记员 余莺茵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第5号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人肖某，打工。2014年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人吴锦霞，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人吴锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日，被告人肖某在本县玉城街道广陵南路美心酒店遇到李某乙，双方因发小卡片曾发生纠纷，被告人肖某便用铁棍殴打被害人李某乙的腿部、头部等，并和另外多名男子持械将李某乙从美心酒店追砍至旁边的新悦莱宾馆门口，致其受伤。经法医鉴定，李某乙的损伤为全身创累计12cm长（其中头皮创10cm长），额骨、眶骨骨折，脑挫伤，硬膜外血肿未出现神经系统症状及体征，肢体多处挫伤、划伤，已达轻伤程度。
2014年9月10日，被告人肖某在浙江省平湖市钟埭街道日本电产汽车马达公司被抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人李某乙的陈述，证人李某甲、田某的证言，辨认笔录，法医鉴定结论书，现场勘查笔录、图及照片，羁押证明，玉环县宾馆住宿登记表，光盘及制作情况说明，情况说明，被告人的归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某法制观念淡薄，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年一月八日
代理书记员 丁艳艳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4671号
申请执行人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街123号。
法定代表人孙建成，中联公司董事长。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京许呈园林工程有限公司（以下简称许呈公司），住所地在南京市江宁区横溪街道许呈社区。
法定代表人汪腊生，许呈公司经理。
申请执行人中联公司与被执行人许呈公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）江宁淳商初字第50号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：许呈公司应支付中联公司货款146395元及逾期付款利息（自2014年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案减半收取案件受理费844元，由许呈公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
执行过程中，本院依法向房产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年四月十一日
见习书记员 史久娣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7730号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
负责人:韩宝建。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员。
被告:李合根，男，50岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李合根物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员秦石柱工作，被告已履行缴费义务，故原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 鑫
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1680号
申请执行人：刘海，男。
申请执行人：张全敬。
被执行人：张子平，男。
本院在执行申请执行人刘海、张全敬与被执行人张子平民间借贷纠纷一案中，经查，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月28日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。现申请执行人到法院提出其与被执行人到不动产登记部门办理过户手续，不动产登记部门不予办理，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王太武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1031号
原告陈某某。
被告韩某某。
原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于1994年2月5日登记结婚，其与被告均系再婚。双方婚后经常发生口角，夫妻感情逐渐破裂。2013年7月18日，原告曾向法院起诉离婚，现原告还是与被告无法在一起生活，所以再次起诉与被告离婚，请求法院依法判决。
被告韩某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年2月5日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告婚后购买座落于沈北新区兴隆台街道兴隆台村，建筑结构为砖平房3间，建筑面积82㎡房屋一套，登记在被告韩某某名下，房屋所有权证号为沈新村办（兴）字第兴隆台1**号。双方婚后在兴隆台信用社有银行存款48000元。原告在审理中称其与被告在2014年2月12日签订了离婚协议，协议对三间平房、银行存款、仓库、猪圈、园子和院进行了分割，被告称没有与原告达成协议离婚，所以不认可这个协议。关于三间平房原告要求一人一半，被告不同意希望一次性处理完毕，但是关于房屋如何作价，双方未达成一致。原告称在三间平房东侧有一仓房值四、五万元，被告称当时只花了1000多元。被告在审理中同意给付原告共同存款参万元，同意给原告水稻1000斤。另原告曾于2013年7月18日起诉要求离婚，本院以夫妻感情未达到破裂程度为由驳回了原告的离婚诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的前提和基础，原告要求离婚，被告同意，足以证明双方夫妻感情破裂。关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于二人婚后所购置的平房考虑到房屋所处地发生动迁的可能性，若将房屋归一人所有，一方须对另一方进行补偿，但审理中双方不能就折价款达成一致。若按评估部门评估价补偿另一方，由于目前的评估缺乏对房屋发生被征用补偿的考虑，故按评估价由一方对另一方补偿，对未得到产权的受偿人来说会显失公平。若将房屋拍卖后，由原、被告分割拍卖所得，既不符合农村地区房屋流转的政策，又会影响原、被告双方的利益。故本院认为目前房屋由一人各自享有一半的产权为宜。考虑到原告系农村妇女，生活较困难，应赋予其相应的居住权。
关于二人婚后共同存款48000元及水稻分割的问题，被告在审理中同意给原告30000元，给付原告水稻1000斤，本院的认为被告的自愿行为不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告在审理中所述的房屋东侧的仓库，因无产权证明，本院无法予以分割。
关于原告在审理时提出的离婚协议，因原、被告并未依据该协议办理协议离婚手续，故对该协议效力本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告韩某某离婚；
二、座落于沈阳市沈北新区兴隆台街道兴隆台村砖平结构房屋三间（产权证号为沈新村办（兴）字第兴隆台1**号，面积82㎡），由原、被告各自拥有1／2份额财产所有权。其中走廊东侧房间归被告韩某某使用，走廊西侧房间归原告陈某某使用，中间走廊由原、被告共同使用；
三、存于被告名下共同存款48000元，由被告韩某某分得18000元，原告陈某某分得30000元（被告韩某某在本判决发生法律效力后十日内给付原告30000元）；
四、被告韩某某在本判决发生法律效力后立即给付原告1000斤水稻；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一四年三月六日
书 记 员 崔新梅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协74号
申请执行人：颜某某，女，汉族，1985年11月13日生，住青岛市市南区。
被执行人：青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人：张仕彬，董事长。
申请执行人颜某某与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市崂山区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第238号民事判决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。
青岛市崂山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市城阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年九月十二日
书记员 朱子良
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5578号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：赵华丽，女，1993年1月6日生，汉族，住贵州省。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵华丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83863号
原告:天津津滨联合物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人于志丹,董事长。
委托代理人刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所律师。
委托代理人李姝蕾,北京君泽君(天津)律师事务所律师。
被告:齐建利,男,1972年7月22日出生,汉族,住所地河北省保定市阜平县。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告齐建利物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理。2016年11月29日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的意思表示真实,其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取58元,由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟丽婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4671号
原告李玉战。
被告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人刘建生。
本院在审理原告李玉战与被告济宁蓝艺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李玉战于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，以被告济宁蓝艺物业服务有限公司已经退费、双方已和解为由，要求撤回对被告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉战撤回对被告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李玉战承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年八月十三日
书记员 卫莉娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5479号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：蒯忠益，男，1989年6月26日生，汉族，住贵州省。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒯忠益借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第595号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人龚成国，男，被告人龚成国曾因犯抢夺罪，于2006年12月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十一年，（在此次犯罪中，自报身份龚成国，又名：龚军，1989年7月16日出生）于2012年5月4日被昆明市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期至2014年2月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人龚成国犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。随案一并提交官检公一科量建（2015）623号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。在庭审过程中，被告人龚成国对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条的相关规定，本案不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法将本案转为普通程序，并另行确定开庭时间，向公诉人、被告人依法送达了简转普决定书。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、代理检察员王秋霞、书记员廖睿颖、王付艳出席法庭支持公诉，被告人龚成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日18时许，被告人龚成国在昆明市官渡区金马寺小街上，趁被害人文某不备，将其放在电动车踏板处的一个红色手提包盗走，后在逃跑过程中被群众抓获。经清点，手提包内有黑色“SONY”牌手机一部、白色“NOKIA”牌手机一部、杂牌女士钱包一个、“一秀”牌女士发夹六个、“谭木匠”牌梳子一把，经鉴定，以上物品价值2310元。包内另有现金人民币419元、港币20元、两把加密锁（价值未鉴定）。
对上述犯罪事实及盗窃罪的罪名，被告人龚成国在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、清点笔录、物证照片、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、户口证明、扣押及发还物品及清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚成国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚成国当庭对公诉机关对其盗窃的手提包内有一部MINIIPAD的指控提出异议，其辩解称包内并没有该物品，本院认为，综合公诉机关当庭出示的全案证据，对该部MINIIPAD的指控仅依据被害人陈述以及被害人提供的该物品来源的书证，无其他相应证据予以辅证，本院认为，以上证据之间不能形成完整的证明体系，确实、充分的印证该物品系被盗财物，故公诉机关对MINIIPAD系被盗财物的指控证据不足，本院不予确认。官检公二科量建（2015）623号量刑建议书提出对被告人龚成国判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚成国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起2016年3月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张珏蕾
人民陪审员 普 璐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李仲学
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第330号
申请执行人李海燕。
被执行人韦长庆。
本院在执行李海燕申请执行韦长庆欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年五月十二日
书 记 员 马 琳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1116号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：王小勇，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人王小勇盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年7月10日作出的(2014）肇端法刑初字第209号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人王小勇应缴纳罚金2000元。因被执行人王小勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十三日
书记员 范宇平
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第166号
上诉人（原审原告）：关金全，男，1957年7月12日出生，汉族。
委托代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白述具，男，1949年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：白宗轩，男，1974年9月3日出生，汉族。系白述具之子。
委托代理人：李秋景，女，1973年9月16日出生，汉族。系白宗轩之妻。
被上诉人（原审被告）：白宗华，男，1953年10月21日出生，汉族。
委托代理人：白秀兰，女，1978年6月15日出生，汉族。系白宗华之女。
上诉人关金全因与被上诉人白述具、白宗轩、白宗华确认合同效力纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：关金全、白述具、白宗华三家在1992年左右调换土地，后三家对调换的土地产生纠纷。台前县城关镇人民政府于2007年5月21日作出台城土字（2007）第01号处理决定书，确认了白宗华的土地面积及土地使用权。白述具不服台前县城关镇政府决定提出复议。台前县人民政府依土地调换未经村委会认可且关金全长期不在家无法查明为由，于2007年11月22日作出台证复决字（2007）10号行政复议决定书，维持了台城土字（2007）第01号处理决定。后白述具以台前县城关镇人民政府为被告，白宗华为第三人起诉至台前县人民法院。台前县人民法院于2008年5月28日作出（2008）台行初字第00005号行政判决书，判决撤销台前县城关镇人民政府作出的台城土字（2007）第01号处理决定书。后白宗华上诉，濮阳市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）濮中法行终字第19号行政裁定书，撤销（2008）台行初字第00005号行政判决，发回重审。在重审中，白宗华与白述具于2012年4月20日达成和解协议，同日白述具申请撤回起诉。
原审法院认为：关金全与白述具、白宗轩、白宗华所争议的土地，台前县人民政府在行政复议中，依土地调换未经村委会认可且关金全长期不在家无法查明为由，维持了台前县城关镇政府对白宗华的土地使用权，现该确权已经生效。关金全主张撤销白宗华与白述具签订的和解协议，返还侵占的宅基地使用权。原审法院认为关金全的土地使用权没有经行政部门确权，土地使用权不明，无法证明白述具与台前县城关镇人民政府、白宗华之间所签订的和解协议侵犯了其合法权益，故关金全的诉讼请求应于以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，原审裁定驳回原告关金全的起诉。
关金全不服原审裁定，上诉称：1、白述具对台前县城关镇人民政府作出的台城土字（2007）第01号处理决定书不服，以台前县人民政府为被告，白宗华、关金全为第三人提起行政诉讼，在审理过程中，台前县人民法院主持白宗华与白述具达成和解协议，但未通知关金全到场，所以，台城土字（2007）第01号处理决定书已经没有任何法律效力。2、台前县人民法院孙口法庭主持达成的和解协议，属于无效协议，依法应予撤销。因调解时未通知关金全到场，未将关金全列为第三人，程序违法，且该调解协议擅自处分关金全的土地使用权及附属物，也未将该和解协议送达关金全。原审驳回其起诉没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
白述具、白宗轩辩称：其房子大概在1999年就已经盖好了，关金全和白宗华的宅基地都还没有盖房子，应由他们两家协商解决，其没有意见。请求法院依法处理。
白宗华辩称：因白述具对其提前的行政诉讼案件已经撤回起诉，台前县城关镇人民政府作出的台城土字（2007）第01号处理决定书仍然有效。其与白述具达成的和解协议合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无需送达关金全，不存在程序违法的问题。原审认为关金全的土地使用权没有经行政部门确权，土地使用权不明，无法证明和解协议侵犯关金全合法权益，裁定驳回起诉正确。请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：白述具因对台前县城关镇人民政府作出的台城土字（2007）第01号处理决定书不服，提起行政诉讼，在审理过程中，白述具与白宗华达成和解协议，撤回起诉，符合法律规定，关金全主张达成调解协时，台前县人民法院未通知其到场，台城土字（2007）第01号处理决定书已经没有任何法律效力，没有法律依据，该上诉理由不能成立。关金全与白述具、白宗轩、白宗华之间，系因集体土地使用权发生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，在尚未经行政机关进行土地确权的情况下，关金全不能证明其是该涉案争议集体土地的使用权人，其可在集体土地使用权争议经行政机关处理后，另行主张权利。故对其上诉称白述具与白宗华达成的和解协议属于无效协议，应予撤销的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 杨晨光
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执685号
申请执行人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
被执行人龙湘军，男，1987年5月29日出生，汉族。
申请执行人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被执行人龙湘军物业服务合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）武法民初字第2355号民事判决书，已发生法律效力。武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人龙湘军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人龙湘军的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1199号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李玉皓，男，1978年7月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市东区。因吸毒于1998年4月21日被中山市公安局东区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒成瘾于2001年4月13日被中山市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。因本案于2017年2月28被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月1日被中山市公安局取保候审，同年4月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审，同年5月29日因寻衅滋事被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元。同年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1245号起诉书指控被告人李玉皓犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。后又以中检一区刑补诉〔2017〕8号补充起诉决定书指控李玉皓犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，李玉皓及其辩护人蔡建基均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日上午9时许，被告人李玉皓在中山市火炬开发区香晖园小区香山阁楼下因琐事与被害人付某1发生争执，接着李玉皓将付某1踹倒，并用拳头殴打付某1头部和背部（经鉴定，付某1的损伤程度为轻伤二级）。后被害人龚某过来与李玉皓理论，被李玉皓用拳头殴打了脸部。案发后，付某1的亲属报警，李玉皓明知他人报警仍留在原地等候处理，后被公安人员当场抓获。归案后，李玉皓如实供述了上述罪行。破案后，李玉皓的家属代其赔偿付某1人民币135000元。
同年5月29日凌晨1时许，李玉皓在中山市火炬开发区逸翠华庭一期现代养生馆，无故殴打被害人余某并抢夺其手中的自拍杆，接着李玉皓将被害人付某2的手机砸中被害人刘某，后持自拍杆无故殴打、捅刺被害人麦某，造成麦某、余某受伤（经鉴定，麦某、余某的损伤程度均为轻微伤）。随后，公安人员在案发现场附近抓获李玉皓，并从其身上缴获白色晶状物一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重12.053克）。归案后，李玉皓如实供述了上述寻衅滋事行为。案发后，李玉皓家属已分别赔偿被害人麦某人民币40000元、余某4500元、刘某500元。
上述事实，被告人李玉皓在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人付某1、龚某、麦某、刘某、余某、付某2的陈述，抓获及缴赃经过、扣押清单、扣押物品照片、证据保全清单、检查、提取及称重笔录、称重记录表及称重照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，赔偿协议书、谅解书、收款收据，行政处罚决定书，理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料及伤势照片，证人付某3、裴某、曹某、钟某的证言、辨认笔录，李玉皓的供述、户籍证明及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉皓无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤；随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；且非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪和非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。李玉皓在判决宣告以前犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，依法应当数罪处罚。李玉皓犯故意伤害罪有自首情节，对该宗犯罪依法可以从轻处罚。李玉皓归案后能如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，对其该宗犯罪依法可以从轻处罚。李玉皓当庭对非法持有毒品犯罪表示认罪，可以酌情对其非法持有毒品犯罪从轻处罚。李玉皓及其家属已赔偿被害人付某1的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。李玉皓及其家属已赔偿被害人麦某、余某、刘某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李玉皓犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对故意伤害犯罪的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提李玉皓有坦白情节、当庭认罪、无犯罪前科及已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人李玉皓的家庭及工作情况与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李玉皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的一个月五日应予折抵刑期，即自2017年5月29日起至2019年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.053克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 永 红
人民陪审员 严 清
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 丽 君
梁琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁汤民初字第00912号
原告袁广平，男，1955年4月13日生，汉族。
委托代理人张寿辰、陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告查贵保。
被告宣城市阳光钙业有限公司，住所地在安徽省宣城市宣州区周王镇井边村。
法定代表人查贵保，总经理。
原告袁广平诉被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁广平及其委托代理人张寿辰、陈方到庭参加了诉讼。被告查贵保、阳光公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广平诉称：被告查贵保、阳光公司分别于2012年8月30日、2012年12月3日从其处借款270000元、200000元，合计470000元。此后，双方为确认债权债务关系，于2014年8月20日签订一份参股协议，约定由两被告每月支付50000元利润。实际上，其并未成为阳光公司的股东，也未获得利润分配。其有权基于民间借贷关系向两被告主张权利，现起诉要求两被告共同偿还借款470000元及利息（以其中270000元为基数自2012年8月30日起，以其余200000元为基数自2012年12月4日起按年利率24%计算至给付之日）。
被告查贵保、阳光公司均未应诉。
经审理查明：2012年8月30日，原告袁广平通过银行转账方式交付给查贵保270000元。同日，查贵保向袁广平出具一份收条，该收条载明：“今收到袁广平人民币贰拾柒万元整￥270000元（入股资金）。”2012年12月3日，查贵保向袁广平出具一份借条，该借条载明：“今借到袁广平人民币贰拾万元整。”2014年8月20日，袁广平与被告阳光公司签订一份参股协议书，该协议书约定：“股权人：安徽省宣城市阳光钙业有限公司，法人查贵保，身份证号：××，安徽省芜湖市鸠江区清水镇人（以下简称甲方）。参股人：袁广平，身份证号××，江苏省南京市江宁区麒麟街道人（以下简称乙方）。经甲乙双方共同协商，达成一致协议如下：一、参股合作时间：乙方在2012年8月30日投入贰拾柒万元整（￥：270000元），2012年12月3日，投入贰拾万元整（￥：200000元），因生产经营和参股分红不到位的问题需要重新修订协议，修订前生产和分配不计较，修订后分两个时间段实施。第一时间段从2014年1月1日至2016年12月31日止。第二时间段是指第一时间段到期后，后续开采，合同履行，根据具体的情况，甲乙双方另行商定。二、经营管理在生产、经营、管理等一切活动都由甲方负责，或甲方指派他人负责，乙方不参加任何生产、经营和管理活动，不承担任何责任。三、利润分配和方式：利润分配按原甲乙双方商定的每年每月固定为伍万元整（￥：50000元），付款时间为每月30日之前按月支付，甲方应从2014年1月至2016年12月，每月30日之前按月支付乙方伍万元整（￥：50000元），如当月有特殊情况不能支付的，到年底必须付清。四、责任及其他以上协议，甲乙双方谁违反，谁负责。未尽事宜协商解决，协商不成，诉讼法院。备注：（如果巢湖黑洼矿中标，经甲乙双方协商，可以把本合同纳入黑洼矿股份履行）。本协议共两页一式两份、甲乙双方各执一份。”查贵保、阳光公司分别在甲方栏签字、盖章。此后，袁广平未能获得利润分配。
2015年10月，原告袁广平向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款及利息。审理中，因查贵保、阳光公司下落不明，本院依法向查贵保、阳光公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，查贵保、阳光公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有收条、借条、银行卡业务回单、银行卡交易明细、参股协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告袁广平与被告阳光公司虽然签订了参股协议书，但从协议书的内容看，袁广平向阳光公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为参股，实为借贷。协议书中约定的参股款项实为借款，利润实为双方对利息的约定，双方之间应为借贷关系。袁广平将借款470000元交付给阳光公司法定代表人即被告查贵保，并由查贵保出具了收条及借条，查贵保又将该款用于阳光公司生产经营，并由阳光公司与袁广平签订参股协议书，故袁广平要求查贵保、阳光公司共同偿还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。查贵保与阳光公司在参股协议书中明确协议签订之前的生产分配不计较，从2014年1月1日起分时间段实施，故其利息应从2014年1月1日起计算。双方在协议中约定的每月固定50000元利润，已超出了法律规定的年利率24%的标准，故袁广平可要求查贵保、阳光公司自2014年1月1日起按年利率24%支付利息至给付之日，超出部分，本院不予支持。查贵保、阳光公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁广平借款470000元及利息（自2014年1月1日起按年利率24%计算至给付之日）。
二、驳回原告袁广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11864元，公告费560元，合计12424元，由被告查贵保、阳光公司负担（此款已由原告袁广平垫付，被告查贵保、阳光公司在偿还上述借款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 丁志才
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄广凤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终4024号
上诉人（原审被告）：余建文，男，汉族，1968年9月26日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡思军，男，汉族，1959年3月19日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：李国威，河南法正律师事务所律师。
上诉人余建文因与被上诉人胡思军民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余建文及其委托诉讼代理人王强，被上诉人委托诉讼代理人李国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建文上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判上诉人不偿还50800元借款及利息；2.判决上诉人不承担一审二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人并没有向被上诉人借款。两位证人的证言均是传来证言，前后矛盾不能自圆其说。2.上诉人当时不需要借款也没有任何理由借款，该事实有上诉人向法庭提交的相关证据证实。3.被上诉人当时急需借款。
胡思军答辩称：余建文向胡思军借款有银行转款单和证人证言证实，一审认定事实清楚，请求维持原判。
胡思军向一审法院起诉请求：判令被告余建文偿还原告借款50800元及利息29464元（从2015年11月26日暂时计算至2018年4月26日），并由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告胡思军于2015年11月26日通过中国建设银行向被告余建文的银行卡号转入现金50800元，有当日中国建设银行的《转账凭条》予以证实。现原、被告双方因还款事宜发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，并提交《转账凭条》及电话录音的《翻录资料》各一份，同时申请证人陈某、张某出庭作证。证人陈某证明，其与原、被告双方均系朋友关系，2015年11月份，原告胡思军曾向其提出借款要求，其在追问胡思军借款用途的过程中，胡思军才说明是余建文要借款，胡思军本人现金不够才向其提出借款要求。证人张某证明，其与胡思军系朋友关系，不认识余建文，但2017年3月胡思军打电话找余建文催要借款时其本人在场，电话有录音，事后胡思军又把电话录音放了一遍。被告余建文未到庭参加诉讼，其代理人质证认为，《转账凭条》是转款人胡思军向收款人余建文偿还债务的行为，并非民间借贷行为；电话录音表达意识不清，无法证明双方存在借款关系；证人与原告胡思军有利害关系，证人证言的真实性及与本案的关联性存疑。庭审结束后，被告提交其本人在中国建设银行信阳中山支行的银行卡（即《转账凭条》中收款方账号）往来明细复印件一页（起止时间从2015年4月29日至2015年6月24日），证明其当时账户资金充裕，无需借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡思军为证明其向被告支付借款50800元的事实成立，提交有金融机构的《转账凭条》、证人证言及电话录音等证据予以证明。被告余建文抗辩该转账行为是偿还双方之前借款或其他债务，依据相关法律规定，被告应当对其抗辩主张提供证据加以证明，但被告未能提交证据支持其抗辩主张，且庭审后提交的银行卡往来明细发生时段与本案的关联性较弱，不足以证明其事实主张。综上所述，依据民事诉讼的优势证据规则，认定被告余建文向原告胡思军借款50800元的事实成立，债务应当清偿。原告主张的债务利息，因未提供证据证明双方存在关于借款期限及按月息2分支付利息的约定，依照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金合同期间的利息，因此胡思军主张的债务利息，可从其录音电话催要的时间即2017年3月1日起按年利率6%计算。判决：一、被告余建文应于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡思军借款本金50800元及利息（利息从2017年3月1日起至本判决生效确定的应履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告胡思军的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人余建文申请证人申某出庭作证。申某庭审中陈述，2014年的一天,其在余建文车上见到50000元现金，余建文告诉他是借给朋友用。但申某同时陈述，其不知借给谁。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人胡思军为证明其向上诉人出借50800元的事实，提交了转账凭条、证人证言和电话录音等证据予以证明。上诉人余建文抗辩称其未向胡思军借款，该转账行为是偿还之前其出借给胡思军的50000元借款。依据相关法律和司法解释规定，余建文应当对其抗辩主张提供证据加以证明，举证不能的，应承担败诉后果。余建文一审中提交的银行卡往来明细发生时段与本案的关联性较弱，不足以证明其主张。二审中余建文虽申请申某出庭作证，但证人未能清楚陈述借款的时间、借款人和具体经过等，故对证人的陈述，本院不予采信。余建文未能完成其举证责任，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，余建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由余建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 姚 涛
审判员 井 超
二〇一八年十月二十六日
书记员 熊晓梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7598号
原告：杜军珍，女，1963年3月8日出生，住北京市延庆区。
被告：郭岩，男，36岁，住北京市昌平区。
本院在审理原告杜军珍与被告郭岩借款合同纠纷一案中，因案件管辖问题，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜军珍撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执1102号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨全辉，男，1990年9月8日生，汉族，住四川省成都市简阳市。
本院刑事审判庭移送执行杨全辉追缴违法所得一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年2月11日作出的（2018）川2002刑初64号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年5月28日，本院刑事审判庭移送执行，要求杨全辉履行法律文书确定的责令追缴违法所得181，995元返还资阳飞龙电器有限责任公司。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳雁江区人民法院（2018）川2002刑初64号刑事判决书第（二）条关于杨全辉追缴违法所得181，995元，返还资阳飞龙电器有限公司的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨 淋