wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4483号
罪犯余贝贝，男，1983年4月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市沙市区，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年11月8日作出（2011）深福法刑初字第592号刑事判决，以被告人余贝贝犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，于2011年11月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯余贝贝在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，他犯检举罪犯余贝贝具有隐瞒、欺骗执法人员的行为：一是罪犯余贝贝为避免因个人收支金额过大而影响减刑，于2012年9月至2014年6月期间，先后三次叫其家人汇款到胡红东、刘亮、闫红三名罪犯账上，每次2000元；二是罪犯余贝贝除了没收个人财产人民币200000元的财产刑外，另有附带民事判决对其判处250万元左右的民事赔偿。
经审理查明，罪犯余贝贝自入监以来，因财产刑金额较大，且未执行完毕，并且其个人收支数额较大，为规避其真实的收支情况，该犯先后让其姐姐余娟娟于2012年给罪犯胡红东汇款2000元、于2013年8月给罪犯刘亮汇款2000元、于2014年5月至6月期间给罪犯闫红汇款2000元代其购物。他犯检举的罪犯余贝贝另有250万元左右的民事赔偿一节未有证据证明，本院不予认定。
另查明，该犯没收个人财产人民币200000元已执行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。其个人收支及消费台账显示，该犯2012年移交款2381.7元，顾送款、汇款共7500元，结余2700.28元；2013年顾送款、汇款共6000元，结余814.36元；2014年截至7月25日顾送款、汇款共3000元，结余506.8元。
该犯在服刑考核期间，共获得嘉奖25次，2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬，2013年1月获得表扬，2013年5月获得表扬）；2013年11月获得表扬；2014年3月获得记功。2012年1月19日因违规吸烟被扣1分。
以上事实，有罪犯检举信，罪犯刘亮、闫红、余贝贝的讯问笔录、收支明细表，罪犯考核登记本、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余贝贝在服刑考核期间，开支较大，财产刑执行不积极，且通过汇款到他犯账上的方式故意隐瞒财产以逃避执行财产刑，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯余贝贝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民申17号
再审申请人（原审被告）刘琳。
被申请人（原审原告）李红琴，黔力煤矿员工。
被申请人（原审被告）何跃，系刘琳之妻。
再审申请人刘琳与被申请ＸＸ娣、何跃民间借贷纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第01044号民事判决书已经发生法律效力。刘琳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘琳申请再审称：有新证据推翻原判决内容，因联系到离家出走近一年的妻子何跃其发回大量短信才知道其与李红琴的借款情况，其已经偿还李红琴1.5万元利息，李红琴的借款系非法借贷，此借款不是夫妻共同债务，再审申请人不应共同承担，请求撤销原判决，再审。
被申请人未进行书面答辩。
本院经审查认为，再审被申请人何跃向被申请人李红琴借款14万元有何跃出具的借款凭证，有李红琴通过银行的打款凭证证实，刘琳原审时未提供证据证实何跃与李红琴的借款明确约定为何跃的个人借款，该债务发生在申请人刘琳与何跃婚姻关系存续期间，应为夫妻二人的共同债务。再审申请人刘琳现提供了何跃的短信称向李红琴的借款系非法高利贷，其已经偿还李红琴1.5元的利息，再审申请人未在借条上签字，此借款刘琳不应承担还款责任，系何跃的个人借款。此案的焦点系刘琳提供的以上证据能否认定为新证据？根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条，“新证据”是指（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”，从本案来看，再审申请人提供的以上证据不属于新证据，原审中再审申请人刘琳经人民法院合法传唤拒不到庭，不履行举证责任，何跃经人民法院公告送达也拒不到庭，不履行诉讼义务，人民法院根据现有证据作出的原判决并无不当，现再审申请人提供何跃的短信和单方自我陈述作为新证据不能成立，不能单方面证实此案的客观情况；银行的流水系人民法院开庭前就存在，因二被告拒绝履行诉讼义务，拒不到庭参加诉讼，因自己的主观原因而使人民法院无法查清案件的客观事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，且银行的流水只能证实何跃与李红琴有经济往来；刘琳辩称李红琴明知该借款系用在麻将馆放码，系非法债务，不能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。故其再审理由不成立，不予支持。
综上所述，原判决书适用法律正确，程序合法，刘琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘琳的再审申请。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 罗玉兰
二〇一六年九月十四日
书记员 渠敬力
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终211号
上诉人（原审被告）：金昌国皓新材料有限公司，住所地金昌市经济技术开发区新华大道以北。
法定代表人：李丙服，董事长。
被上诉人（原审原告）：金昌市大众物资有限责任公司，住所地金昌市金川区金冶里黑北106号。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
原审被告：李重阳，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人金昌国皓新材料有限公司（以下简称国皓公司）因与被上诉人金昌市大众物资有限责任公司（以下简称大众公司）、原审被告李重阳买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2018)甘0302民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国皓公司的法定代表人李丙服、被上诉人大众公司的法定代表人杨青及委托诉讼代理人李青山、原审被告李重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国皓公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初1038号民事判决；2.驳回被上诉人大众公司的诉讼请求。事实和理由：李重阳代理国皓公司向大众公司购买过钢材，但其已先后8次从国皓公司报销33762.8元用于支付大众公司的货款。李重阳向国皓公司汇报其在大众公司POS机上刷卡付清了该公司的货款。
大众公司辩称，李重阳是国皓公司工作人员，其代理国皓公司向大众公司购买钢材。国皓公司接收了大众公司提交的15张销货单上记载的钢材，仅支付了50481.8元货款中的14049元。请求驳回国皓公司的上诉请求。
李重阳述称，其代表国皓公司向大众公司购买钢材的数量和价款均属实，自己从未替国皓公司向大众公司支付过钢材款，一审判决正确。
大众公司向一审法院起诉请求：被告国皓公司、李重阳向原告大众公司给付货款36468.8元，支付逾期付款利息4558元。
一审法院认定事实：詹某、王某、李重阳系被告国皓公司工作人员。2015年3月至9月，国皓公司向原告大众公司购买价值50481.8元的钢材，王某、詹某、李重阳等人在大众公司的销货单上签字确认收到钢材。国皓公司已支付14049元货款，现未付款额为36432.8元。一审法院认为，涉案钢材的买受人为国皓公司。李重阳只是代理国皓公司向大众公司购买钢材。大众公司提交的15张销货单上记载的货物买受人并非李重阳，大众公司请求李重阳支付货款的诉讼请求不成立。国皓公司接收货物后未足额支付货款，大众公司请求国皓公司支付剩余货款的诉讼请求成立。大众公司和国皓公司并未在买卖合同中约定利息，大众公司请求国皓公司支付利息的诉讼请求不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、被告国皓公司支付原告大众公司钢材款36432.8元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告大众公司对被告李重阳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于国皓公司是否向大众公司付清36432.8元货款的问题。各方当事人对国皓公司已向大众公司支付14049元货款的事实均无异议，本院予以确认。国皓公司对其主张已付清其余36432.8元货款的事实负举证责任。国皓公司提交的有关凭证仅能证明国皓公司与李重阳之间存在财务报销的事实，不能证明国皓公司向大众公司付清货款的事实。同时，李重阳也当庭证实，其没有代表国皓公司向大众公司支付过货款。
本院认为，上诉人国皓公司欠付被上诉人大众公司货款36432.8元的事实成立，国皓公司应当向大众公司履行付款义务，国皓公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人金昌国皓新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长樊新平
审判员胡伟
审判员贾春花
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员王琰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第188号
原告赵勇。
委托代理人张雷。
被告赵同荣。
原告赵勇与被告赵同荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告赵同荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，被告从原告处购砖，并于2013年9月25日出具欠据，欠原告砖款25148元，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告货款25148元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵同荣未答辩，未应诉。
经审理查明，关于买卖过程，原告主张其在公司上班，同时也从事卖砖业务，被告购买原告的砖后，未偿还货款，双方于2013年9月25日结算后，被告尚欠原告砖款25148元，被告便为原告出具了欠条一份。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告货款的事实，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告应将货款及时支付给原告。本院认定被告应偿还原告货款25148元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵同荣偿付原告赵勇货款25148元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告赵同荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 管 璇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贵执字第92号之一
申请执行人:徐南菊，女，1949年9月生，汉族，住安徽省池州贵池区。
申请执行人：张朝霞，男，1972年2月生，汉族，住安徽省池州贵池区。
申请执行人：张红霞，女，1970年4月生，汉族，住安徽省池州贵池区。
申请执行人：张朝辉，男，1975年1月生，汉族，住安徽省池州贵池区。
被执行人：苏东兵，男，1974年1月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人徐南菊、张朝霞、张红霞、张朝辉与被执行人苏东兵合伙协议纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2005）贵刑初字第11号号刑事附带民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏东兵银行存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 祖华威
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢20号
申请执行人：四川华峰物流有限公司，住所地：雅安市雨城区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县。
关于申请执行人四川华峰物流有限公司与被执行人四川中宇建设工程有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人四川华峰物流有限公司与被执行人四川中宇建设工程有限公司合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 刘海强
二〇一六年九月二十日
书记员 王 稳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初15722号
原告重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103709499339X。
法定代表人丁丽。
委托代理人唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告廖飞，男，汉族，1982年3月9日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告廖飞挂靠合同纠纷一案中，原告重庆宇博汽车运输有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宇博汽车运输有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取182元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永芹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第793号
原告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，局长。
委托代理人陈伯武，男，汉族，1969年11月11日生，上海铁路局法律顾问。
委托代理人沈荣明，男，汉族，1957年5月13日生，上海铁路局职工。
被告陈怀富，男，汉族，1952年9月20日生。
原告上海铁路局与被告陈怀富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯武、沈荣明，被告陈怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铁路局诉称，2011年上海铁路局下属单位上海铁路车辆工贸有限公司南京分公司与被告陈怀富签订房屋场地租赁合同，将南京市下关区幕府西路134号中的场地及简易棚（约400平方米）租赁给被告，租期为2011年1月1日至2011年12月31日，年租金60000元。合同约定租赁期满后除另行订立书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物。2011年9月，因铁路多元化经营管理体制的变化，租赁合同的出租方变更为上海铁路局南京东车辆段，其权利义务由上海铁路局南京东车辆段继承，并经被告书面确认。合同期满后，被告继续占用租赁物至今，经原告多次口头及书面通知，被告拒绝迁出租赁场地及房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还租赁物并搬出该场地，支付逾期返还租赁物的房屋使用费计60000元（计算到2012年12月31日止），并判令被告支付拖欠原告的水电费合计55014.32元（2012年2月至2013年4月）。
被告陈怀富辩称，原告收回出租房屋的理由不成立，其从1998年开始租赁幕府西路134号中的房屋，当时原告交由被告租赁的房屋是破旧仓库，被告是基于原告承诺长期出租该房屋承诺，而投入巨额资金进行整修，开设浴室，前期经营是亏损的，经过多年的经营，近几年才开始逐渐盈利，现在原告收回租赁房屋，是一种不诚信的行为。开始租赁合同是几年一签，为了便于每年调整房租，近几年才改为一年一签，但双方本质上都有长期租赁的合意，被告才不断追加投资进行装修。在2007年以前签订的合同约定除国家拆迁以外，双方无权违约，如一方违约需赔偿另一方经济损失，后面的合同是前面合同的延续，原告无权终止租赁关系。原告无正当理由将原本应该长期存在的租赁关系任意终止，严重损害了被告的合法权益。被告承认的确是欠原告水电费，但认为原告公司职工长期在其经营的浴室洗澡未付钱，该部分费用可以与水电费相抵消。
经审理查明，被告从1998年开始租赁本区幕府西路134号中的房屋，开始租赁合同是几年一签，后来改为一年一签。2011年上海铁路车辆工贸有限公司南京分公司与被告陈怀富签订了房屋租赁合同，合同约定租期是2011年1月1日至2011年12月31日，租金是每年60000元，租赁期满后除另行订立书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物，被告对房屋装修所增加的财产或增添的设备设施，对于可拆移的由被告拆移，对不可拆移的，则归原告所有，租赁期间所发生的水电费用由被告自行承担。2011年9月，因铁路多元化经营管理体制的变化，租赁合同的出租方变更为上海铁路局南京东车辆段，其权利义务由上海铁路局南京东车辆段承继，并经被告书面确认。合同期满后，双方没有续签新的租赁合同，被告继续占用租赁物至今。上海铁路局南京东车辆段于2012年2月16日书面通知被告终止租赁关系，要求被告2012年5月16日前搬出租赁房屋及场地，被告拒绝迁出。
另查明，被告拖欠原告水电费合计55014.32元（2012年2月至2013年4月）。为了经营需要，被告对租赁的场地和房屋进行了增建装修。
再查明，上海铁路局南京东车辆段系原告上海铁路局下辖的基层站段，属非法人分支机构，依授权可以对外签订合同。本区水关桥74号登记的房屋所有权人为原告上海铁路局，后本区水关桥74号变更为本区幕府西路134号，两门牌号系同一地址。
上述事实由原告提供的房屋租赁合同、房屋场地租赁主体变更协议、返还租赁房屋场地的通知、土地证、房产证、水电费抄单票据，被告提供的四份协议书和照片以及当事人的陈述等证据为证足以证实。
本院认为，所有权人对于自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上海铁路局南京东车辆段系原告上海铁路局非法人分支机构，对上海铁路局南京东车辆段作出的民事法律行为，依法享有权利并承担义务，故上海铁路局可以以原告的名义进行诉讼。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给承租人合理的准备期间。原租赁合同于2011年12月31日到期后，被告继续使用租赁房屋及场地，双方之间形成不定期租赁合同关系。上海铁路局南京东车辆段于2012年2月16日书面通知被告解除双方之间的租赁关系，要求被告于5月16日迁出租赁房屋与场地，已经给了被告合理的期限，故对原告要求被告返还承租场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告主张其与原告的租赁合同是前后连续的，2007年以前的租赁合同约定除国家拆迁外，任何一方不得解除租赁合同，否则要赔偿另一方损失的抗辩，本院认为合同约定的是租赁期限内，除国家拆迁外，双方不得随意解除合同，况且2010年以后的合同都是一年一签，合同约定租期届满后，除双方签订新的书面合同外，被告应及时按承租时的原状返还租赁物，故对被告该项辩解意见，不予采信。
关于租金（房屋使用费）问题。原租赁合同到期后，被告继续使用该房屋，理应支付房屋使用费，对于原告主张按照60000元／年标准计算，该标准与原租赁合同确定的60000元／年的标准相同，应予支持。
关于水电费问题，被告承认拖欠原告水电费，但认为原告的职工长期在其经营浴室洗澡未付钱，应该与其欠原告的水电费相抵消；原告认为有个别职工洗澡不付钱，是职工个人行为，被告应当收费；本院认为抵消适用于合同相对人之间，且双方互负到期债务，个别铁路职工洗澡不付钱，是其个人行为，而不是职务行为，原告没有为个别职工支付浴资的法定义务，故对被告的该辩解意见不予采信，原告要求被告支付拖欠水电费的诉讼请求，应予支持。
关于被告要求原告补偿其房屋装修损失的主张，该主张系一个独立的诉讼请求，其在举证期间内没有提起反诉，本院已对其进行了释明，告知其可另案诉讼。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈怀富于本判决生效之日起30日内迁出鼓楼区幕府西路134号建筑面积400平方米的房屋（大众浴室），将房屋交还给原告上海铁路局。
二、被告陈怀富于判决生效之日起15日内支付原告上海铁路局租金（房屋使用费）60000元。
三、被告陈怀富于判决生效之日起15日内支付拖欠原告上海铁路局水电费55014.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告陈怀富负担（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 竺 青
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2064号
原告肖亮，男，1980年4月7日出生，汉族，个体户。
委托代理人尹振军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告湖南省涟源市皇朝装饰有限公司（以下简称皇朝装饰公司），住所地涟源市蓝田办事处交通路472号。
法定代表人万玉松，该公司董事长。
被告洞口县洋臣家具直营中心（以下简称洋臣直营中心），又称洞口县A家家具店。住所地洞口县经济开发区都梁路金都大厦。
负责人卿笃爱，该中心负责人。
委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原告肖亮诉被告皇朝装饰公司、洋臣直营中心承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托代理人尹振军，被告洋臣直营中心委托代理人欧阳克文到庭参加诉讼；被告皇朝装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮诉称，被告洞口县洋臣家具直营中心（又名A家家具店）为装潢房屋，委托被告皇朝装饰公司为其装饰，双方于2015年7月25日签订了《专卖店装饰装修施工合同》，尔后，在经得被告洋臣直营中心的认可下，被告皇朝装饰公司雇请原告与匡合德、杨登明等人为其装修。被告皇朝装饰公司与原告等人口头商议，将部分装饰工程交给原告承揽加工。该工程快接近尾声时，二被告发生矛盾，原告等人为慎重起见，暂停施工，等二被告内部矛盾解决后再动工。被告A家家具店就给原告等人做工作，要原告等人不要停工，继续为其装饰，并当面给原告等人承诺，保证如被告皇朝装饰公司扯皮，则由他负责与原告等人结算工程款。后原告等人继续为被告A家家具店施工装修，整个装修工程完工后，经结算，二被告应付原告泥工工资16000元。但二被告相互推诿，均未支付原告的工资，原告特诉至法院，请求判令两被告连带支付泥工工资16000元并由两被告承担诉讼费。
原告肖亮为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原告肖亮的身份资料，拟证明原告的诉讼主体资格；2、工程结算单欠条，拟证明两被告应支付的装饰工程款为16000元；3、被告皇朝装饰公司的企业登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；4、卿笃爱工商登记，拟证实被告卿笃爱基本信息。
被告洋臣直营中心辩称，被告洋臣直营中心与原告无承揽合同关系，只与被告皇朝装饰公司存在合同关系，其无直接向原告支付工程款的义务。因被告皇朝装饰公司的工程质量不符合合同要求，尚有少量工程款未支付，但已支付了绝大部分工程款。
被告洋臣直营中心为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：1、被告洋臣直营中心的营业执照，拟证明被告的经营资质；2、装饰施工合同书，拟证明施工方为被告皇朝装饰公司及工程造价；3、收款收据，拟证明被告洋臣直营中心已向被告皇朝装饰公司支付工程款811000元；4、工程质量整改通知单，5、督促整改通知书，6、快递详单，4-6号证据拟证明被告皇朝装饰公司的工程质量不合约定；7、被告皇朝装饰公司营业执照，8、资质证书，拟证明被告的诉讼主体资格及施工资质。
被告皇朝装饰公司未作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告肖亮提交的证据，被告洋臣直营中心无异议，对被告洋臣直营中心提交的证据，原告肖亮亦无异议。经审查，原、被告提交的证据客观真实，本院均予以采信。
经审理查明，被告洞口县洋臣家具直营中心（又名A家家具店）为装潢房屋，委托被告皇朝装饰公司为其装饰，双方于2015年7月25日签订了《专卖店装饰装修施工合同》，尔后，在经得被告洋臣直营中心的认可下，被告皇朝装饰公司雇请原告等人为其装修。被告皇朝装饰公司与原告等人口头商议，将部分装饰工程交给原告承揽加工，原告肖亮为被告洞口县洋臣家具直营中心安装玻璃，由被告皇朝装饰公司按工程量或工作时间支付报酬。整个装修工程完工后，经结算，原告肖亮工资为25097元，下欠16000元。结算后，被告皇朝装饰公司的万玉松在结算单上签字确认。因二被告相互推诿，均未支付原告的工资，原告特诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告皇朝装饰公司为完成被告洋臣直营中心的整体装饰装修工作，与原告肖亮达成口头劳务合同，原告已依照约定提供劳务，被告皇朝装饰公司应向原告肖亮支付相应的装饰工程款。原告肖亮主张要求被告洋臣直营中心对劳务费的支付承担连带责任，因原告未能提供证据证明被告洋臣直营中心对工程款承担支付担保，根据合同的相对性原则，本院对原告肖亮要求被告洋臣直营中心承担连带支付责任的请求不予支持。被告皇朝装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告湖南省涟源市皇朝装饰有限公司于本判决生效后3日内支付原告肖亮劳务费16000元。
二、驳回原告肖亮对被告洞口县洋臣家具直营中心的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告湖南省涟源市皇朝装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初12457号
原告：李春娜，女，汉族，1983年4月出生，住重庆市南岸区。
被告：葛世健，男，汉族，1990年2月出生，住重庆市涪陵区。
第三人：重庆正诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道43号附40号，统一社会信用代码915001085734430447.
法定代表人：郑应华。
本院在审理李春娜诉被告葛世健、第三人重庆正诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春娜自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李春娜负担。
（此页无正文）
审判员 李明刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执346号
申请执行人刘兴华，男，2000年2月12日出生，侗族，住铜仁市碧江区坝黄镇。
被执行人陈明和，男，1975年10月5日出生，土家族，住铜仁市碧江区坝黄镇。
本院受理申请人刘兴华申请执行被执行人陈明和机动车交通事故责任纠纷一案中，依据权利人刘兴华提供的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2849号民事判决书已发生法律效力,明确由被执行人支付申请执行人刘兴华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计人民币67094元，承担案件执行费人民币906元。但被执行人未有履行。
经查，被执行人无房屋、存款、车辆、股权，本院已将“四查”情况告知申请执行人，同时将被执行人纳入失信、限制高消费，对被执行人采取司法拘留措施。后经申请人同意，被执行人因暂无履行能力，只履行支付了人民币2000元提前解除拘留并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，申请执行时间不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张裕文
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 覃智强
二〇一八年七月十六日
法官助理 冉 应
书 记 员 喻 碧
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1771号
申请执行人：谭志强，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。
被执行人：钟伟琼，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：卢志聪，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人谭志强与被执行人钟伟琼、卢志聪公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人卢志聪、钟伟琼于本判决生效之日起10日内向申请执行人谭志强支付运费89117元及利息（其中40000元从2017年12月31日开始计算，其中49117元从2018年4月6日开始计算，均按年利率24%计算至付清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人卢志聪有位于清远市××××路××号房屋，上述房屋已被本院另案首查封，本案轮候查封，暂无法处理。除此之外，在本院辖区范围内暂无发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月21日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1771号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二十三日
书记员 李杰豪
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初354号
原告杨双凯，司机。
被告杨林。
原告杨双凯诉被告杨林健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告杨双凯于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已解决，原告杨双凯申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨双凯撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨双凯负担（已交纳）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 储 佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨雅怡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第277号
原告：楼毅。
被告：叶俊。
被告：戴晓聪。
原告楼毅为与被告叶俊、戴晓聪民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于当日预立案受理后，于2014年3月20日正式以简易程序立案受理，并由审判员章春华于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼毅到庭参加诉讼，被告叶俊、戴晓聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼毅起诉称：被告叶俊以做生意缺少资金为由于2011年10月19日、2012年7月2日向原告借款人民币共计2万元，约定利息为月息3分。由第二被告提供担保。至今，叶俊未支付利息也未归还借款。戴晓聪作为保证人，应当承担连带清偿责任。请求判令：1、被告叶俊立即归还原告借款人民币2万元并支付利息（其中5000元从2011年10月20日开始计算，15000元从2012年7月3日开始计算至实际归还之日止按月息3分计算支付）。被告戴晓聪承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：利息要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。
被告叶俊、戴晓聪未作答辩。
为证明所诉事实，原告楼毅向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告叶俊、戴晓聪户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两份，证明借款时间、借款金额及担保事实。
被告叶俊、戴晓聪未提交证据。
经法庭调查、核实，原告提供的两被告户籍证明上有武义县公安局办证中心户口专用章；两份借条系原件，上有两被告的签字。两被告未作答辩，也未在举证期限内提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对原告主张的待证事实予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：被告叶俊分别于2011年10月19日、2012年7月2日向原告借款5000元、15000元。并各出具借条一份。借条上约定月息为3分，并由戴晓聪在借条的担保人一栏上签字。但借款后被告叶俊至今未归还分文本息，被告戴晓聪也未承担连带保证责任。
本院认为：原告楼毅与被告叶俊之间的民间借贷关系系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告叶俊取得借款后至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告戴晓聪对叶俊向原告的借款进行担保，并在借条的担保人一栏签字，应视为承担连带担保责任。原、被告双方在借条中约定的3分利率超过了法律关于民间借贷利率最高限额的规定。现原告要求被告叶俊归还借款本金及支付自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求担保人承担连带责任的诉讼请求也于法有据，本院也予以支持。被告戴晓聪承担担保责任后可向被告叶俊追偿。被告叶俊、戴晓聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶俊于本判决生效后十日内归还原告楼毅借款本金20000元并支付利息（其中本金5000元的利息自2011年10月20日起计付；本金15000元的利息自2012年7月3日起计付，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告戴晓聪对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。被告戴晓聪承担连带责任后有权向被告叶俊追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶俊负担，被告戴晓聪连带支付。限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年三月二十七日
代书记员 邹小杭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3693号
原告王振，男，汉族，江苏XX工程有限公司职员。
委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告徐平，男，汉族。
原告王振与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王振诉称，2011年11月3日，被告因手头拮据向原告借款13090元，承诺一个月归还。2012年12月30日，经原告多次催要后，被告尚欠原告6500元，被告出具欠条一份，并承诺于2013年1月30日归还。到期后，被告未能还款，现诉请被告返还借款6500元，并支付自2013年2月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提交证据有：欠条一份。
被告徐平没有应诉答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告向原告借款13090元。经原告多次催要后，2012年12月30日，被告尚欠原告6500元，被告出具欠条一份，承诺于2013年1月30日归还。到期后，被告未能还款。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在真实、合法借贷关系，被告应按承诺期限返还借款6500元。被告承诺于2013年1月30日返还借款，逾期未能还款，应支付自2013年2月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告诉请于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效之日起十日内返还原告王振借款6500元，并支付自2013年2月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐平承担（案件受理费原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 彭
二〇一三年七月十五日
见习书记员 张智玉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1043-1号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：彭元宝，男，汉族，1956年7月1日生，住山东省平原县。
被告：李时芬，女，汉族，1952年8月11日生，住山东省平原县。
被告：彭洪山，男，汉族，1957年6月8日生，住山东省平原县。
被告：彭连军，男，汉族，1952年12月20日生，住山东省平原县。
被告：彭连峰，男，汉族，1975年5月18日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告彭元宝、李时芬、彭洪山、彭连军、彭连峰借款合同纠纷一案中，于2015年8月26日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1043号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告彭元宝、李时芬、彭洪山、彭连军、彭连峰银行存款8万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月四日
书记员 李拥斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2074号
原告：曹金勇，男，1985年3月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：宋晓章，男，1977年4月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈凯，男，1990年8月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：邹莉，女，1987年8月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告曹金勇与被告陈凯、邹莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹金勇的委托诉讼代理人宋晓章到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告邹莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金勇向本院提出诉讼请求：要求被告陈凯、邹莉归还借款本金3万元。事实和理由：被告陈凯、邹莉于2017年4月15日立据向原告借款3万元。因被告陈凯、邹莉至今未能偿还借款，故诉讼来院。
被告陈凯、邹莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈凯、邹莉因生意周转所需于2017年4月15日立据向原告曹金勇借款3万元。借据未载明还款期限，也未约定借款利息。其后，原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，由原告曹金勇举证的借条及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯、邹莉向原告曹金勇借款3万元，有借条予以佐证。原告的诉请，应予支持。被告陈凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告邹莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯、邹莉于本判决生效之日起十日内归还原告曹金勇借款人民币3万元。
如被告陈凯、邹莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告陈凯、邹莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年七月十八日
法官 助理 桑林龙
书 记 员 樊晓华
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4295号
原告李忠文，男，1963年12月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告常明，男，1967年2月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告李忠文诉被告常明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告李忠文、被告常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠文诉称，2017年1月21日，被告从我处借款人民币5000元，约定月息2分。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息自借款日至借款全部还清之日止，以年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告常明辩称，没有约定利息和还款日期，我们是邻居，平常是相互帮忙的，我也是经常帮原告干活，应当给付相应的报酬。
经审理查明，2017年1月21日，被告常明从原告李忠文处借款人民币5000元，约定月息2分，并出具欠条一枚。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。对被告常明称未约定利息的说法被告未向法庭提交相关证据证明其主张，属于举证不能，应承担举证不能的责任，故本院不予采信。对常明要求原告对其帮忙干活及伙食费应当给付相应的补偿的说法，应当另案起诉，不属于本案受理范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常明于本判决发生法律效力后立即给付原告李忠文人民币5000元及利息（自2017年1月21日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告常明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一八年一月十五日
书记员苏友格
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初106号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、张亚俊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年4月2日14时10分许，被告人杨某某驾驶黑色“桑塔纳”牌小型轿车从洪城南路由南向北行驶至洪城河南口路段，被交警一大队民警示意停车接受检查。在检查过程中发现杨某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至阳煤集团总医院提取血液送检。经司法鉴定：从送检的杨某某的血液中检出酒精含量为117.41mg/100m1。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具查获经过可证实被告人归案情况：2016年4月2日14时10分，杨某某驾驶黑色“桑塔纳”牌小型轿车从洪城南路由南向北行驶至洪城河南口路段，被交警一大队民警示意停车接受检查。在检查过程中发现杨某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至阳煤集团总医院提取血液送检。经司法鉴定：从送检的杨某某的血液中检出酒精含量为117.41mg/100m1。
2、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具扣押清单可证实吊销被告人驾驶证5年。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具书证可证实被告人年龄状况。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具书证可证实肇事基本信息。
5、山西方正司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书可证实被告人酒精含量。
6、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具书证被告人提取血清情况。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 张 斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高小龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执5249号之三
申请执行人敖艳玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人田洪平，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行申请执行人敖艳玲与被执行人田洪平请求确认人民调解协议效力一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人敖艳玲向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0110执5249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵晨曦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。
负责人：杨力更，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：黄文富，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：顾耀辉，区长。
委托代理人：邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。
原审第三人：罗某1（曾用名：罗某2），女，2011年4月14日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人：杨某（系罗某1之母），女，1986年7月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人:张惠全，广东星英律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社（以下简称北三经济社）因诉被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初25号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人北三经济社申请再审称，一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，证明罗某1之母杨某一直没有履行集体经济组织章程义务，其母亲村民资格不能确认，原审第三人的村民成员资格更不能确认。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受法院保护的基本条件，原审第三人在申请本案行政处理及复议中，均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府也没有依职权主动审查此事实。事实上，原审第三人及其母亲均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务，为空挂户。申请人申请再审请求：撤销原二审判决；改判撤销狮山镇政府作出的南狮府行决(罗村)【2016】57号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复【2017】287号《行政复议决定书》。
被申请人南海区政府提交意见称，一、原一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其有新证据足以推翻原判决，但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中原审第三人母亲原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于再审申请人成员。原审第三人作为集体经济组织成员合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于再审申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。申请人的申请再审的理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，本案为行政处理及行政复议纠纷，争议焦点是狮山镇政府作出的南狮府行决(罗村)【2016】57号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复【2017】287号《行政复议决定书》是否合法，即罗某1是否具有北三经济社成员资格。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。据申请人申请再审提交的材料显示，罗某1母亲杨某是申请人集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生女出生后随母入户。狮山镇政府根据上述法律规定作出南狮府行决(罗村)【2016】57号《行政处理决定书》确认罗某1依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇，符合上述规定，南海区政府作出南海府行复【2017】287号《行政复议决定书》予以维持并无不妥。一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张有新证据，足以推翻原判决，原判决认定事实缺乏证据证明，原审第三人未尽村民义务不应认定村民资格等，请求撤销原二审判决，改判撤销涉案行政处理及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年十月二十四日
书记员 刘 丹
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执异24号
异议人：广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设），统一社会信用代码：91330783142929050C（1/20），住所：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董越男，系辽宁华恩律师事务所律师。
申请执行人：辽宁银盛水泥集团有限公司（以下简称银盛水泥），统一社会信用代码：9121102279769140XP。住所：灯塔市铧子镇张海村、灰窑村，后鸡公路南侧。
法定代表人：赵吉福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
被执行人：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称兴玖玖公司），统一社会信用代码：91210100760095348X，住所：沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，系该公司法律顾问。
第三人：沈阳明鸿地产有限公司，住所：沈阳市于洪区白山路52-6号（未到庭）。
法定代表人：王欣，系该公司经理。
在本院执行申请执行人辽宁银盛水泥集团有限公司与被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人广厦建设集团有限责任公司对本院（2017）辽1081执799-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月24日举行了听证。异议人广厦建设集团有限责任公司的委托代理人董越男、申请执行人辽宁银盛水泥集团有限公司的委托代理人纪清君、被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司的委托代理人朱峰到庭参加听证，第三人沈阳明鸿地产有限公司经本院合法传唤，未到庭。现已审查终结。
异议人广厦建设集团有限责任公司称，一、灯塔法院的冻结行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第二十一条第一款的规定。根据沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13039号民事判决书中确认，被执行人公司享有对异议申请人的到期债权金额为11558547元。现贵院冻结异议申请人所持有的沈阳明鸿房地产有限公司84%的股权（沈阳明鸿地产有限公司注册资本为5000万元，异议申请人投资4200万元），明显超过了到期债权金额11558547元。灯塔法院的冻结属于超标的冻结。二、灯塔法院冻结股权的执行行为与异议申请人与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司就到期债权达成的清偿意向相悖，侵害了异议申请人的权益。沈阳中院终审判决后，异议人与被执行人就履行给付义务问题进行了多次协商，双方已经达成以房顶账的和解意向，即以房屋折抵所欠混凝土款项，清偿到期债权。对此，异议人和兴玖玖公司均向贵院及本案的申请执行人说明债权清偿方式，但贵院及申请执行人仍然坚持冻结异议人在沈阳明鸿房地产公司的股权，并执意对股权采取评估拍卖。现请求：撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执799-2号执行裁定书，解除对异议人所持有的沈阳明鸿房地产有限公司84%股权的冻结，终止对股权的评估和拍卖程序。
申请执行人辽宁银盛水泥（集团）有限公司辩称，一、股权投资价值不等于现实现金价值，异议人以此提出异议没有事实和法律依据。股权执行不同于对其他财产执行，股权价格具有不确定性，异议人投资股权84%是用了4200万，不能证明现在的市场价格仍然不变，需要对股权的实际价值进行评估才能确定异议人所持股权的价格。因此，灯塔法院对异议人的股权冻结并进行评估是符合法律规定的；二、生效判决确定的是金钱给付，申请执行人并不同意被执行人提出的以房顶账的方案。综上，灯塔法院的（2017）辽1081执799-2执行裁定书程序合法并无不当，应继续执行，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司辩称，与银盛集团答辩意见一致，我公司至今并没有和广厦建设签订以房抵债的相关文书。
第三人沈阳明鸿地产有限公司未作答辩。
本院查明，依据沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初6297号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终13039号民事判决，被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在异议人广厦建设集团有限责任公司有到期债权11558547元。异议人广厦建设集团有限责任公司持有第三人沈阳明鸿地产有限公司84%的股权。
本院认为，生效民事判决书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在第三人广厦建设集团有限责任公司有到期债权的事实，已经沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6297号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13039号民事判决予以确认，人民法院有权对广厦建设集团有限责任公司名下的财产采取强制措施。异议人在沈阳明鸿地产有限公司的股权，可视为异议人的财产，人民法院予以冻结、评估、拍卖，并无不当。根据本院已查明的事实，异议人持有的涉案股权未经评估，无法确定是否存在超标的冻结之情形。且庭审中经过询问，异议人未提供与被执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司已达成和解的证据，兴玖玖公司对此亦予以否认。故异议人要求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执799-2号执行裁定书，解除对异议人所持有的沈阳明鸿房地产有限公司84%股权的冻结，终止对股权的评估和拍卖程序的请求，本院不予支持。经合议庭评议并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人广厦建设集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郎晓东
审判员 殷晓伟
审判员 高尚萍
二〇一七年八月十七日
书记员 李麟江
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00034号
申请复议人（被执行人）廖再军，男，汉族。
申请执行人王小屏，女，汉族。
被执行人夏顺利，男，汉族。
被执行人毛建珍，女，汉族。
被执行人武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2栋2单元1层2号。
法定代表人张丽娜，该公司总经理。
申请复议人廖再军不服湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2013）鄂武昌执字第00372-1、00372-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，廖再军在该案中承担的是连带清偿责任，依照相关法律规定，连带清偿责任的实现不区分债务人、保证人的先后清偿顺序、责任主次顺序以及偿还能力，连带责任保证人在承担保证责任后可以向债务人行使追偿权。该院依据上述理由，于2014年6月11日作出（2013）鄂武昌执字第00372-2号执行裁定，驳回廖再军的执行异议。
廖再军复议称，武昌区法院（2013）鄂武昌执字第00372-2号执行裁定书认定其应承担连带清偿责任错误，根据《担保法》的规定，在主债务人确无财产可供执行的情况下，才能对从债务人进行执行，被执行人夏顺利三套房产已被武昌区法院查封，该房产通过执行程序足以抵偿债务，故该院冻结扣划申请复议人的的财产错误。武昌区法院执行程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第8条的规定，人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，应制作裁定书送达被执行人。但申请复议人的财产被扣划后，也没有收到执行法院的相关裁定书。请求返还被武昌区法院扣划的申请复议人的财产。
本院查明，原告王小屏诉被告夏顺利、毛建珍、廖再军、武汉市银安担保有限公司（以下简称银安担保公司）借款合同纠纷一案，武昌区法院于2012年10月23日作出（2012）鄂武昌民商初字第00481号民事判决，被告夏顺利、毛建珍于判决生效之日起十日内向原告王小屏偿还借款500，000元；被告夏顺利、毛建珍于判决生效之日起十日内向原告王小屏支付逾期利息（从2012年4月16日起按月息2%支付至借款付清之日止）；被告银安担保公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告廖再军对上述借款及利息承担连带清偿责任；驳回原告王小屏其他诉讼请求。法律文书生效后，夏顺利、毛建珍、廖再军、银安担保公司均未履行义务，权利人王小屏向法院申请执行，武昌区法院于2013年3月11日以（2013）鄂武昌执字第00372号立案执行。
在执行过程中，武昌区法院于2013年4月8日作出（2013）鄂武昌执字第00372-1号执行裁定，冻结、扣划、扣留被执行人夏顺利、毛建珍、廖再军、银安担保公司存款或收入640，054元。2014年4月，该院扣划被执行人廖再军的银行及证券资金账户存款共计631，200元。廖再军不服，提出执行异议。
另查明，武昌区法院在诉讼过程中，查封了登记在夏顺利名下的三处房产，但该房产或因已设定抵押，或因被其他法院另案先行查封，执行法院无法处置。
本院认为，申请复议人廖再军应承担连带清偿责任系生效判决所确定，并非上述（2013）鄂武昌执字第00372-2号执行裁定书所认定，故廖再军“关于（2013）鄂武昌执字第00372-2号执行裁定认定其应承担连带清偿责任错误”的复议理由不能成立。依据相关法律规定，廖再军应与其他债务人共同对债权人王小屏的债务承担清偿责任，并无先后清偿的顺序。执行法院在对被执行人所查封的财产无法处置的情形下，扣划廖再军的存款并无不当。另，廖再军虽在复议中提出武昌区法院执行程序违法，但其在向该院提出执行异议时，并无该内容，武昌区法院亦未对此进行审查裁定，故本院对其提出的该项复议理由不予审查。武昌区法院（2013）鄂武昌执字第00372-2号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，其效力依法应予以维持。申请复议人廖再军的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回廖再军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 喻英辉
审判员 徐 文
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯化吉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2817号
原告赵志忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告葛桃花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告赵志忠诉被告葛桃花民间借贷纠纷一案中，原告赵志忠于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵志忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵志忠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告赵志忠负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 艳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初115号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日21时许，被告人陈某某酒后驾驶川ZFX9**号二轮摩托车在眉山市东坡区沿红星路由小转盘往钟楼方向行驶，当行驶至红星路与大北街交叉路口时，与过马路的行人何某某相撞。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，陈某某在此事故中承担主要责任。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，陈某某血液中酒精含量为133.7mg/100ml。
另查明，被告人陈某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图及照片，被害人何某某的陈述、证人李某某的证言，辨认笔录，到案经过，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第001号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第5114021201600008号道路交通事故认定书，情况说明，被告人陈某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为133.7mg/100mL，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在该事故中负主要责任，应酌情从重处罚。陈某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年三月七日
书 记 员 石剑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5788号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人夏永康,男,1981年12月16日出生，汉族，住所地河南省固始县。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行诉被告夏永康金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第1674号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告夏永康于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金399832.02元，并支付相应利息（截至2015年7月4日的利息14315.27元，自2015年7月5日起至2015年12月11日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2015年12月12日起至实际给付之日止的利息以本金399832.02元为基数按每日万分之五计算）。二、被告夏永康于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失15600元。三、若被告夏永康至期不履行上述第一、二项债务（包括案件受理费），则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告夏永康抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告夏永康继续清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元，诉讼保全费2770元，公告费560元，合计11162元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担86元，被告夏永康负担11076元，被告夏永康负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。届期，因被告夏永康未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为497061.25元，申请执行费7356元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有抵押的车辆可供执行。
本院在执行过程中依法对被执行人夏永康名下的财产进行查询，发现被执行人夏永康名下有一套位于苏州市吴江区盛泽镇油印染新村44幢206室房屋[房产证号为02××55，建筑面积61,07平方米，土地使用权证号为吴国用（2011）字第02120001-43-12号，宗地面积17平方米]，抵押给另案[苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506执2182号]申请执行人张健忠，抵押债权20万元。上述房屋本院首先予以查封，苏州市吴中区人民法院已将处置要交付本院，但因有一女子及其哺乳期的孩子在内居住，尚难于清场处置。另被执行人夏永康名下有一辆抵押给本案申请执行人的车辆（牌号为苏Ｅ×××××的路虎3.0T车），已被本院查封，但不知下落。2016年9月18日本院已将被执行人夏永康纳入了最高人民法院失信被执行人名单。鉴于本案上述实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、执行材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人夏永康名下有一套房产及一辆车辆，但尚难于处置。之外，经查被执行人夏永康目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1674号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 洲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保83号
申请执行人姚某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人黄某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人林某某。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月十一日
书记员 李贤川
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1274号
罪犯如则.马木提，男，1992年4月2日出生于新疆维吾尔自治区莎东县人，维吾尔族族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年5月27日作出（2013）台刑初字第380号刑事判决，以被告人如则.马木提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯如则.马木提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯如则.马木提已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯如则.马木提在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯如则.马木提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯如则.马木提减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯如则.马木提减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月19日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 超
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00519号
申请执行人：徐观友，男，1955年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：项忠辉，曾用名项飞，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
徐观友与项忠辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第000829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月15日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00519号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年三月四日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第00513号
原告：赵洪伟，男，1982年9月2日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市丰润区，
委托代理人：张忠伟，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：朱红宣，女，1963年7月10日出生，汉族，合肥市口腔医院员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详，
被告：朱承禹，男，1972年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详，
原告赵洪伟与被告朱红宣、朱承禹民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月3日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，审判员蒋子钰、人民陪审员陆云成参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。赵洪伟到庭参加了诉讼，朱红宣、朱承禹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪伟诉称：2012年3月30日，朱红宣以生意周转为由，向赵洪伟借款32万元，由朱承禹为其借款提供连带保证。双方签订借款合同一份，合同中约定借款期限自出借日之起30天，借款方式为现金支付，借款利息为月息2%。还约定借款人到期未能还本付息，须按借款本金的3%0支付违约金，并承担出借人为实现债权而发生的费用，包括但不限于出借人因提起诉讼而支出的诉讼费用、财产保全费、律师费等费用。朱洪伟提供借款后，朱红宣向其出具收条。借款到期后，赵洪伟多次催要，朱红宣、朱承禹至今未还清借款，故起诉至本院，要求判令：1、朱红宣返还借款本金32万元；2、朱红宣支付利息128000元（以月利率2%的标准，暂从2012年4月1日计算至2013年12月1日，后以此标准顺延计算至款清之日止）；3、朱承禹对上述债务承担连带清偿责任；4、朱红宣、朱承禹承担诉讼费用。
朱红宣和朱承禹未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，赵洪伟作为出借人、朱红宣作为借款人、朱承禹作为担保人，签订《借款合同》一份。合同约定朱红宣向赵洪伟借款32万元，借款期限自出借之日起30天，借款以现金方式支付，利息为每月2%；如借款人到期未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，除此之外借款人尚须每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金，另应赔偿出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用；担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。次日，赵洪伟以现金方式支付朱红宣32万元，朱红宣向赵洪伟出具收条一份。此后，朱红宣、朱承禹未能还本付息，故赵洪伟诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有赵洪伟提供的借款合同1份、收条1张，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：赵洪伟与朱红宣、朱承禹之间的借贷、担保关系，有借款合同、收条予以证实，清楚明确，朱红宣应当按照借款合同约定还本付息。另，担保期限尚未届满，朱承禹应当承担连带担保责任。赵洪伟按照月利率2%的标准主张利息，不违反借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。经核算，2012年4月1日至2013年12月1日的利息为128000元（32万元×2%/月×20个月），此后的利息按照上述标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红宣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪伟借款320000元并支付利息128000元（利息暂算至2013年12月1日，之后按照月利率2%的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱承禹对被告朱红宣的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8100元，由被告朱红宣、朱承禹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
审 判 员 蒋子钰
人民陪审员 陆云成
二〇一四年七月九日
书 记 员 程业英
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1266号
申请执行人梁建东，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭国兴，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人梁建东与被执行人郭国兴合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）秀民初字第2253号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁建东于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国兴支付出资款人民币四万九千一百八十一元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2253号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第414号
原告王成光。
委托代理人苏后卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号，机构代码：86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人于道峰、刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
原告王成光与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2014年1月13日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成光委托代理人苏后卫，被告委托代理人刘晋尉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司投保机动车交强险及商业险合同。投保期间，李风英（与原告王成光系夫妻关系）驾驶投保车辆与王吉富骑自行车相撞，造成双方车损，王吉富受伤。经公安机关认定，李风英负事故全部责任，王吉富无责任。即墨市人民法院（2013）即民初字第1105号民事判决书判决原告赔偿王吉富172672.78元，但被告扣除自费药16061.34元。实际自费药已在交强险中优先赔付10000元。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我司已经理赔完毕不再承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单2份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、（2013）即民初字第1105判决书1份，证明应赔偿第三者王吉富损失数额172672.68元的事实。
证据三、被告赔款明细1份，证明经协助执行，被告已赔偿伤者164944.3元的事实。
证据四、收条1份，证明已支付伤者医疗费11000元的事实。
被告经当庭质证：对证据一、二、三真实性无异议；对证据四不认可，真实性无法确认，但被告未提交证据证实。本院对原告提交的证据一至证据四真实性予以确认。
被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：
证据一、保险条款1份，证明根据条款27条约定，自费药保险公司不予承担的事实。
证据二、自费药审核表1份，证明经保险公司审核自费药数额16061.34元，扣除该数额后保险公司全部赔付的事实。
原告经当庭质证：对证据一保险条款真实性无异议，同时称被告未履行告知义务；对证据二真实性无异议，同时称要求在交强险1万元限额内赔偿。本院对被告提交的证据一、二真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，2012年1月9日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同。其中交强险合同约定的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元以及财产损失赔偿限额2000元。商业保险合同约定承保险种为：机动车损失险，责任限额6万元；第三者责任险，责任限额为30万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间均自2012年2月10日起至2013年2月9日止。2012年8月19日6时40分许，李凤英驾驶鲁B×××××号小客车沿文化路由东向西行驶至青年路路口西侧时，遇顺行王吉富骑自行车在非机动车道内行驶，两车相撞，造成双方车损，王吉富受伤的道路交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，李凤英负事故全部责任，王吉富不负事故责任。王吉富受伤后即被送往即墨人民医院治疗后诉讼来院。本院（2013）即民初字第1105号民事判决书对王吉富的损失核定为：医疗费34732.61元（已扣除原告赔付医疗费26000元）、伙食补助费1200元、二次手术费12000元、护理费5734.4元、误工费11600.4元、鉴定费4200元、伤残赔偿金194255.6元、被抚养人生活费27349.77元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车损及物损1570元，共计298442.78元。王吉富医疗费、二次手术费、伙食补助费共计47932.61元，超出交强险医疗费限额37932.61元；王吉富诉请的伤残赔偿金等共计244740.17元，超出交强险伤残赔偿金限额134740.17元；王吉富车损及物损1570元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任。超出医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由李凤英、王成光承担全部赔偿责任。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿王吉富医疗费（10000元）、伤残赔偿金（110000元、含精神抚慰金5000元）、车损及物损（1570元），共计121570元。二、李凤英、王成光赔偿王吉富医疗费等各项损失172672.78元。案件受理费6242元，减半收取3121元，鉴定费4200元，由王吉富负担333元，李凤英、王成光负担1636元，中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担5352元（含鉴定费4200元）。
（2013）即民初字第1105号民事判决书生效后，本案原告未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被告发出协助执行通知书，被告将理赔款164944.3元划入我院账户，其中受害人王吉富所花医疗费61392.61元，被告已赔付45331.27元，扣除16061.34元自费药未赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中原告主张16061.34元自费药应在交强险医疗费限额内优先赔偿10000元。被告辩称，受害人所花医疗费中的16061.34元属自费药，应全部扣除。本院认为，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤得不到赔付的第三者的利益，使第三者能及时得到救助，根据交强险合同的公益目的，同时为充分保障被保险人的权益，在同时存在交强险和第三者责任险的情况下，第三者的自费药应在交强险的医疗费限额1万元内先行赔付，即被告在（2013）即民初字第1105号案件已赔偿第三者医疗费（即自费药）10000元，仅享有6061.34元被告依约定不予理赔，而被告扣除16061.34元不予理赔与事实不符，所以原告要求被告理赔10000元（16061.34元-6061.34元），与法有据，本院予以支持。被告辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司自本判决生效后十日内赔付原告王成光理赔款1万元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执297号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（组织机构代码56684864-1），住所地江苏省南通市海门市解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托代理人:朱松华，系该公司职员。
被执行人：海门市三星线业有限公司（组织机构代码75050315-X），住所地海门市开发区秀山东路850号4号房。
法定代表人:倪斌元，董事长。
被执行人：倪斌元，男，1962年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陈瑞，女，1964年10月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通喜洋洋家用纺织品有限公司（组织机构代码73828385-2），住所地海门市太阳村7组。
法定代表人:袁仲石，董事长。
被执行人：袁仲石，男，1955年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市三星线业有限公司、倪斌元、陈瑞、南通喜洋洋家用纺织品有限公司、袁仲石金融借款合同纠纷一案中，被执行人海门市三星线业有限公司已破产清算，其余被执行人暂无可供执行财产。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0684执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐卫宁
二〇一八年七月十八日
书记员 周 杰
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6435号
申请执行人：曾智云，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：严穗森，身份证住址广州市天河区。
原告曾智云与被告严穗森民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗云法民二初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人严穗森归还申请人曾智云借款43万元及支付2013年12月1日至2015年6月30日止的利息（按借款本金350000元，自2013年12月1日至2015年2月28日，按年利率24%计算；按借款本金80000元，自2013年12月1日至2014年11月21日，按年利率24.6%计算利息，自2014年11月22日至2015年2月28日，按年利率24%计算利息；按借款本金43万元，自2015年3月1日至2015年5月10日，按年利率23%计算利息；按借款本金43万元，自2015年5月11日至2015年6月27日按年利率22%计算利息；按借款本金43万元，自2015年6月28日至2015年6月30日按年利率21%计算利息）；二、被执行人严穗森支付申请人曾智云利息（按43万元自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付至止）。三、被执行人严穗森支付申请人曾智云律师费50000元。因被执行人严穗森未履行判决书所确定的义务，申请人曾智云于2016年08月17日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为756519元，执行费9965元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人严穗森名下有位于广州市天河区天河南二路六运七街11号101房三分之一的产权，本院已查封上述产权的份额。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。后双方达成和解协议，申请执行人曾智云同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，双方达成和解协议，并且申请执行人同意本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)粤0111执6435号案终结本次执行。
如发现被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖叶松
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3372号
原告中国农业发展银行上蔡县支行。
法定代表人胡亚南，系该行行长。
委托代理人魏琳，郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告上蔡县常恒粮油购销有限公司。
法定代表人李玉珠，系该公司总经理。
被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司。
法定代表人冯首树，系该公司总经理。
委托代理人田安定，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住上蔡县。系该公司职工。
被告马春雷，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告任金环，女，1982年7月2日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告中国农业发展银行上蔡县支行与被告上蔡县常恒粮油购销有限公司、上蔡县伟荣皮革制品有限公司、马春雷、任金环借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行上蔡县支行委托代理人魏琳、被告上蔡县常恒粮油购销有限公司法定代表人李玉珠、上蔡县伟荣皮革制品有限公司法定代表人冯首树及其委托代理人田安定、被告马春雷、任金环委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告中国农业发展银行上蔡县支行诉称，2014年9月25日，被告上蔡县常恒粮油购销有限公司因收购玉米，向原告借款1500万元，并签订了《流动资金借款合同》，借款期限为12个月，借款利率为6％。为保证借款合同的正常履行，被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司提供了连带担保，并签订《动产质押合同》，并将150万保证金存入原告指定的保证金专用存款账户作为质物设定质押。被告马春雷、任金环为上述借款提供保证担保，并签订了《自热人保证合同》，该款经原告追要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求四被告归还原告借款1350万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率及罚息标准支付直至还清之日）。2.被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司、被告马春雷、任金环对上述债务承担连带清偿责任。
被告上蔡县常恒粮油购销有限公司辩称，被告账目上有这一笔钱，公司因经营欠佳，暂无力偿还。
被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司辩称，第一、原告与被告相互串通骗取担保人担保，担保合同约定前提没有告知被告担保的主合同内容，被告不知道担保的范围。第二、主合同签订后，原告一直没有按照合同约定的内容对借款资金的流动和用途进行监管。第三、担保人提供担保时程序违法，不应当承担担保责任。第四、原告提供的担保合同系格式合同，原告明显加重了被告的责任，并排除了被告的主要义务，系无效的合同条款。第五、被告按照原告的要求将150万元保证金存入原告指定的保证金专用存款账户作为质物设定质押，明显违背公序良俗，该《动产质押合同》应为无效，该150万元保证金应当返还给被告，并按照同类商业银行贷款利率支付给被告。综上，应驳回原告的诉讼请求，被告不当应承担担保责任，将150万元保证金返还给被告，并按照同类商业银行贷款利率支付给被告。
被告马春雷辩称，签订的自然人合同系无效担保合同，主体资格不合格，因被告当时是上蔡县常恒粮油购销公司的法定代表人，不是自己的真实意思表示，违背了法律生效的必备条件。
被告任金环辩称，签订的担保合同被告不知道，没有在合同上签字，不应当承担责任。
经审理查明，被告上蔡县常恒粮油购销有限公司因收购玉米需要，向原告中国农业发展银行上蔡县支行借款1500万元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，年利率为6％，并签订流动资金借款合同。由被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司、被告马春雷承担连带担保责任，双方签订了《保证合同》及《自然人保证合同》，被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司并将保证金150万元存入原告的账户内，双方签订了《动产质押合同》。原告于2017年9月26向被告上蔡县常恒粮油购销有限公司发放了贷款1500万元，借款期间，被告结息至2015年6月21日，借款到期后，被告未归还本金及利息，原告将被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司打入其账户内的保证金150万元划扣冲抵了被告上蔡县常恒粮油购销有限公司的借款，该公司仍下欠借款本金1350元，该款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保证合同、动产质押合同等等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告上蔡县常恒粮油购销有限公司向原告借款1500万元，并与原告签订了流动资金借款合同，合同上写明了借款人、借款时间、借款数额、约定利率等借款的主要内容，证明原、被告借贷关系成立，双方应按约定履行义务。被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司、马春雷与原告签订了《保证合同》及《自然人保证合同》及《动产质押合同》，并约定其承担连带责任，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告将被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司打入其账户内的保证金150万元划扣冲抵了被告上蔡县常恒粮油购销有限公司的借款，该公司仍下欠借款本金1350万元，经原告多次追要，被告至今未还，应承担继续履行合同即偿还借款的义务，因此，对于原告中国农业发展银行上蔡县支行要求被告上蔡县常恒粮油购销有限公司偿还借款及被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司、马春雷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付借款逾期的罚息，于法无据，本院不予支持。原告请求被告任金环承担担保责任，证据不足，本院不予支持。被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司辩称，其不当应承担担保责任；要求原告返还150万元保证金及按照同类商业银行贷款利率支付利息，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县常恒粮油购销有限公司于本判决生效后20日归还原告中国农业发展银行上蔡县支行借款1350万元及利息（利息自2015年6月21日起按年利率6％计算至本院确定的还款之日止）。被告上蔡县伟荣皮革制品有限公司、马春雷对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告中国农业发展银行上蔡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取102800元，由被告上蔡县常恒粮油购销有限公司、上蔡县伟荣皮革制品有限公司、马春雷负担（被告上蔡县常恒粮油购销有限公司、上蔡县伟荣皮革制品有限公司、马春雷于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 康琳琳
二〇一八年一月二日
书 记 员 康灵华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第319号
原告：吴赛君。
被告：泽瓦基。
被告：宁波市北仑区藏秘餐饮有限公司。
法定代表人：泽瓦基。
原告吴赛君与被告泽瓦基、宁波市北仑区藏秘餐饮有限公司（以下简称藏秘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年3月31日公开开庭进行审理。原告吴赛君到庭参加诉讼，被告泽瓦基及藏秘公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴赛君起诉称：原告与被告泽瓦基系合作伙伴。2009年7月，原告与被告泽瓦基共同出资成立藏秘公司，由被告泽瓦基以个人名义进行工商登记。同年10月25日，原告退出藏秘公司经营管理，将其36%股份转让给被告泽瓦基。经结算，被告泽瓦基同意归还原告投资款45万元，双方并于同日签订借款合同一份，约定被告归还上述款项的时间及方式，并由藏秘公司提供担保。因被告泽瓦基未按约归还上述款项，现原告诉至本院，要求：1、被告泽瓦基归还借款45万元；2、被告藏秘公司承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：如被告泽瓦基不能归还借款45万元，被告藏秘公司在被告泽瓦基不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。为证明所述事实，原告提供《借款合同》、收款收据、投资合作协议及证明各一份。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据系原件，两被告未质证视为放弃相关权利，本院对以上证据予以采信。据此，本院认定事实如下：
2009年9月，原告与被告泽瓦基及案外人袁军雷、郑祖国共同出资成立藏秘公司，其中原告出资45万元。同年10月25日，原告将其持有的藏秘公司36%股份转让给被告泽瓦基。同日，原告与被告泽瓦基签订《借款合同》一份，约定被告泽瓦基向原告借款45万元，于2009年12月至2010年5月每月归还75000元。
本院认为，原告与被告泽瓦基以《借款合同》形式，将双方股权转让形成的债权债务关系确认为双方之间成立新的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借款关系合法有效，应予保护。原告诉请被告泽瓦基归还借款45万元，正当合法，本院应予支持。关于担保条款的效力问题，《借款合同》尾部记载“宁波市北仑区藏秘餐饮有限公司愿意以公司70%股份为乙方所欠上述借款提供担保”等内容。本院认为，根据公司法第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。被告泽瓦基既是被告藏秘公司的股东，又是该公司的法定代表人，是实际控制人，原告未提供证据证明被告藏秘公司为被告泽瓦基提供担保的行为是经过股东会同意，该担保行为违反法律的强制性规定，应认定无效。由于原告明知被告泽瓦基是被告藏秘公司的法定代表人，对被告藏秘公司为其实际控制人提供担保应谨慎对待，故原告与被告藏秘公司对该担保无效均具有过错，对担保无效造成的损失，被告藏秘公司应在债务人泽瓦不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，其余损失原告应自行承担。原告要求被告藏秘公司在被告泽瓦基不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任的诉请，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告泽瓦基应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告吴赛君借款45万元；
二、如被告泽瓦基不能清偿上述债务，则被告宁波市北仑区藏秘餐饮有限公司应在被告泽瓦基不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告泽瓦基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年五月十八日
代书记员 舒晓燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师文秀，女，1935年9月1日生，汉族，住洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红平，男，1955年7月20日出生，汉族，住洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔红爱，女，1957年11月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建明，男，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞，女，1983年1月7日出生，汉族，住址同上。
再审申请人师文秀与被申请人王红平、孔红爱、王建明、张瑞相邻关系纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第241号民事判决，已经发生法律效力。师文秀向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人师文秀申请再审称，第一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案不属于土地使用权纠纷，而系相邻关系纠纷。第二、原裁定适用法律确有错误。现有证据表明再审申请人取得了南北长18.6米的土地使用权，被申请人提供的王红一（被申请人父亲）的卖契证实北邻就是再审申请人的房院，本案不是土地使用权纠纷，应由法院管辖。
本院经审查查明，师文秀与王红平等四人系南北邻居，师文秀居北，王红平等四人居南，师文秀现占用的院基比王红平等四人的院基高出一米。师文秀的地基系其丈夫董建伟1979年审批，审批表上标明：“东西长：北30.74米，南31.89米，宽16米”。1986年，师文秀在此地基上建房，王红平等四人亦于同年建房。师文秀于1996年拆旧建新。师文秀持1989年洪洞县城关镇城东村民委员会和洪洞县城关镇人民政府盖章的证明，证明内容为“县发证办：兹证明董建伟于1979年建北房八间、西房一间、东西3189米，南北18.6米，房产权归董建伟所有，希望给予办理房产权证为盼。”以及经洪洞县城关镇城东村民委员会盖公章的土地登记申请书，于1998年在洪洞县房屋产权登记办公室办理洪字第012980022号房屋所有权证，户名为董建伟，共有人为师文秀，该证附图标明师文秀院落南北长为18.6米。2002年，洪洞县人民政府为师文秀的丈夫董建伟换发洪房权证字第0129800**号房屋所有权证，该证附图亦标明师文秀院落南北宽为18.6米，董建伟于2006年死亡。2001年12月28日，洪洞县人民政府给王红平颁发洪房权证字第012200100**号房屋所有权证。2011年7月23日，师文秀将院落南墙拆旧建新，王红平予以阻挡，并将师文秀新建院墙部分损坏。师文秀起诉法院后，王红平等四人以师文秀侵占其宅基地为由，在法院提起行政诉讼，师文秀也对王红平的房产证提起行政诉讼。法院作出行政裁定，驳回了双方的起诉。双方均提出上诉，临汾市中级人民法院作出（2012）临民行字第29号、第30号行政判决，以洪洞县人民政府在颁发权属证前没进行公告，程序违法为由，撤销一审法院判决，撤销洪洞县人民政府给师文秀、王红平颁发的房屋所有权证。审理中，师文秀保留索赔的诉讼请求。法院经现场勘验，师文秀现占用的院落南北长为18.6米，师文秀院基高王红平约1米，其院落与王红平间有一东宽西窄的喇叭型的小巷，此巷东宽1.27米，西宽O.88米。
本院认为，师文秀与王红平等南北为邻，但双方的房屋所有权证均已被依法撤销。因师文秀院落南墙拆旧建新，双方发生争议，系土地使用权纠纷。土地使用权纠纷，当事人双方协商不成，应由人民政府处理。原审法院判决驳回师文秀的起诉并无不妥。
综上，师文秀的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人师文秀的再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 橙