wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17532号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该单位工作人员。
被告：张镇范，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告张镇范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张镇范因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金9,959.24元；2.被告支付原告暂计至2016年6月20日的利息396.25元，逾期利息236.04元；3.被告支付自2016年6月21日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和10,355.49元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告称本案合同于2016年8月30日自然到期，故将诉请2、3变更为：2.被告立即支付原告暂计至2016年8月30日的利息455.33元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年8月30日(借款到期日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年8月31日(到期日后一日)起以10,414.57元(本金与利息之和)计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)；其他诉请不变。
事实和理由：2013年8月19日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表(自信一贷)》(编号：XXXXXXXXXX)，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。同日原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为5万元，贷款期限为36个月；(2)贷款用途为购耐用消费品；(3)还款方式为等额本息；(4)此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年8月30日发放了5万元，贷款期限自2013年8月30日起至2016年8月30日。2016年3月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。
原告广发银行为此提交以下证据材料：证据1.个人信用贷款申请表(自信一贷)，证明被告向原告借款；证据2.个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告核准了贷款额度并履行了放贷义务；证据3.欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告张镇范未答辩，亦未提供证据。
上述事实由原告提供的证据以及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张镇范向原告广发银行提交的《个人信用贷款申请表(自信一贷)》和原告出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张镇范收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张镇范归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告张镇范经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张镇范应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金9,959.24元;
二、被告张镇范应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年8月30日止的利息455.33元及相应的逾期利息(以各月逾期本金及利息之和为计算基数，逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)，并支付自2016年8月31日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和10,414.57元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.78元，公告费560元，由被告张镇范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申31号
杨开巧：
你因拐卖妇女一案，不服本院（2015）娄中刑一终字第235号刑事裁定，以没有拐卖妇女的故意和行为、收取的钱财系婚姻介绍费、被害人陈述虚假以及二审没有开庭审理等为由，向本院提出申诉。
本院经审查并经审判委员会讨论认为，你伙同李光仙等以拐卖为目的，拐骗已婚妇女杨艳菊以“介绍婚姻”名义进行出卖，从中获利，符合拐卖妇女罪的构成要件。案发后，你被公安机关抓获时，对拐卖妇女的犯罪事实供认不讳，在一审庭审及二审讯问中亦不持异议，且有被害人陈述、同案犯李光仙的供述、证人证言以及被害人谅解书等证据佐证，本案事实清楚、证据确实充分。你申诉时虽提交了当地村民委员会的证明及部分证人证言，因其属间接证据，且无其他证据加以佐证，不能推翻原审裁判认定的事实，故本院依法不予采信。本院在二审期间，经阅卷并对你讯问，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，亦不违反法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第1号
原告运城市博瑞医用设备有限公司。
法定代表人田海霞，该公司董事长。
委托代理人张鹏，男
委托代理人王宏波，男。
被告绛县中医医院。
法定代表人宁天祥，该院院长。
原告运城市博瑞医用设备有限公司与被告绛县中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市博瑞医用设备有限公司诉称：2005年7月29日我公司与被告绛县中医医院签订mec-1000便携式多参数监护仪、ecg-32a心电图机买卖合同。我公司按约定履行合同义务，但被告没有按约付款，至2006年8月1日被告欠我公司货款29000元。期间虽经多次催要，但被告至今未能支付货款，现已严重违约。为此诉至法院，请求判令被告支付货款，并承担违约金。
原告在举证期限内递交了如下证据：
1、2005年7月29日签订的销售合同书；
公司变更申请书；
2014年7月8日被告签字盖章的对账单。
上述证据证明被告至今尚欠该公司货款29000元。
被告绛县中医医院辩称：所欠货款29000元属实。因合同不是我签的，违约金的事情我不清楚，请法院依法裁判。
被告未向法庭递交证据。
原告所举上述证据，被告均无异议，本院予以确认。
审理查明，原告运城市博瑞医用设备有限公司（原运城市迈瑞医用设备有限公司）与被告绛县中医医院于2005年7月29日签订mec-1000便携式多参数监护仪、ecg-32a心电图机销售合同。合同约定被告所购医用设备价值57000元，被告在调试后付款50%，余款在一年内一次性付清。同时约定未按合同付款将按以每推迟10天增收合同总价的2%加收滞纳金。在货款未付清之前该设备的所有权归原告，原告有权收回所售货物，已付款不予退还作为违约金及货物磨损折旧补偿费用。原告履行了合同约定的义务，被告向原告支付了28000元的货款。2006年8月剩余货款到期后被告未能支付。2014年7月原、被告以对账单的形式核对了欠款数额为29000元。同年11月原告诉至本院，要求被告偿付欠款29000元，并支付违约金。
基上事实，本院认为，原、被告之间签订的医用设备销售合同真实有效。原告已按约定向被告履行了交付设备义务，被告在支付部分货款后未能按约支付剩余货款属违约行为。现原告要求被告支付货款，并承担违约金，理据充分，本院予以支持。在合同中双方虽对违约责任有明确的约定，但被告所欠货款至今近十年之久，被告在违约后原告怠于主张权利，亦未采取适当措施防止损失的扩大，且双方约定的滞纳金明显过高，对此应予调整，违约金以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、一百一十九条之规定，判决如下：
被告绛县中医医院在判决生效后十日内给付原告运城市博瑞医用设备有限公司人民币29000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2006年8月1日始至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告绛县中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年一月十日
书 记 员 李春婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初221号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，个体养殖。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日22时30分许，被告人陈某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿丹阳市皇塘镇战备河路由西往东行驶，行至该道路白下坝村口路段处，因道路不熟往后倒车时，撞上其车后同方向徐某驾驶的苏D×××××号轻型普通货车，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，陈某的血样中乙醇含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。
被告人陈某在事故发生后主动打电话报警，如实供述了其酒后驾车的事实，并对被害人的损失作出了赔偿。
上述事实，被告人陈某当庭亦供认不讳，并有证人朱某、钱某的证言，被害人徐某的陈述，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，户籍资料、案件侦破经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、照片、收条等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动报警，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某依法适用缓刑。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3101号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路与西一路东北角榆阳镇永乐西村2#综合办公楼即翰庭大厦七楼、五楼。
负责人：刘飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，系该公司员工。
委托诉讼代理人：白小军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾小平，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，系顾东雄父亲。
被上诉人（原审原告）：马兰芳，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，系顾东雄母亲。
被上诉人（原审原告）：李巧飞，女，1991年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，系顾东雄妻子。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾小平、马兰芳、李巧飞人身保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿50000元保险理赔金的责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明案件事实不清。1、一审过程中，被上诉人提交的“死亡证明书”、“米脂县公安局出具的证明”，仅能证明顾东雄死亡的事实，并通过尸表检验其死亡表象符合窒息死亡的特征。至于其窒息死亡的原因，并无阐明，且并不排除其自杀、猝死等依法或者依合同约定属于上诉人拒赔的死亡原因。2、一审判决“本院认为”部分明确写明，“被保险人意外死亡，公安机关在未进行其他检查或解剖的情况下，通过尸表检验，认为死亡符合窒息死亡特征，这只是一种可能性判断，并不能确定被保险人的真实死亡原因。结合本案现有的证据，不能确定顾东雄死亡的主要及直接原因是因为自己的身体疾病造成，不排除顾东雄遭受外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事实造成的死亡”据此诊断，同样不能排除顾东雄是因为自杀或者猝死等原因造成的死亡。二、一审法院适用法律不当。1、一审判决引用《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款中“意外伤害”的定义，作出有利于被保险人及受益人的解释，但本案并不存在两种以上的解释。2、一审法院将顾东雄的死亡原因解释为“意外死亡”属于对涉案关键事实的推定。法官可能依据保险法的规定，对产生分岐的合同条款进行解释，但无权对案件事实进行解释推定。3、顾东雄的死亡原因，即其是否为意外死亡，只能由公安部门出具证明，并不属于法官自由裁量权的行使范围。4、被上诉人作为原告，主张按照保险合同理赔，应由其举证明顾东雄属于意外死亡，举证责任不在于被上诉人。
顾小平、马兰芳、李巧飞辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。顾东雄死亡后，米脂县公安局未发现有侵权人，对顾东雄进行尸表检验，认为死亡表象符合窒息死亡的特征，顾东雄意外死亡，保险公司应予赔偿。二、保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应依法驳回。1、顾东雄不省人事被他人发现后，及时向米脂县公安局报案，公安局经侦查认定，其死亡表象符合窒息死亡的特征，排除他杀和自杀，属意外死亡。上诉人一定要查清窒息死亡原因，应在人报案后主张自已的权利，要求公安机关进一步查清死亡原因。上诉人不主张这一权利，应承担不利的法律后果。2、保险条款对意外伤害进行了解释，“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到伤害，不包括猝死”。这一解释可以理解为所有的伤害都不属于意外伤害，那么投保就没有实质意义。答辩人理解是，只要是未查清原因的意外伤害就属于保险合同中约定的意外伤害，一审法院依据保险法第三十条规定作出有利于被保险人及受害人的解释并无不当。
一审法院认定事实：2017年9月1日，投保人榆林市残疾人联合会为顾东雄等人向被告投保了（2008）团体意外伤害保险，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日止。原告顾小平、马兰芳、李巧飞系该保险中顾东雄的指定受益人。2018年3月11日下午，顾东雄在米脂县顺德轩宾馆入住后不省人事，被他人发现后报警。经医院工作人员和法医确定，顾东雄已死亡。2018年3月12日米脂县公安局对顾东雄进行了尸表检验，认为死亡表象符合窒息死亡特征。事故发生后，原告及时通知了被告，被告在审查了原告提供的材料后，以所发事故不属于保险责任的赔偿范围为由拒绝赔付。为此，三原告诉讼来院，请求判令被告在意外身故保险责任限额内赔偿赔付原告顾小平、马兰芳、李巧飞保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，榆林市残疾人联合会与保险公司签订的团体意外伤害保险合同是双方真实意思表示，在发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定进行赔偿。本案争议的焦点是：被保险人顾东雄是否属于意外死亡，保险公司是否应予赔偿。
在团体意外伤害保险条款中，对意外伤害的释义为：指遭受外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件致使身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。本案中，米脂县医院出具的死亡医学证明书中载明：死亡原因：不详。米脂县公安局出具的证明载明：我局相关工作人员在县医院太平间进行尸表检验，未发现有暴力性损伤，死亡表象符合窒息死亡特征。顾东雄的残疾证载明：顾东雄为肢体残疾人。结合本案现有的证据，不能确定顾东雄死亡的原因，即顾东雄的死亡原因不详。在不能排除顾东雄因自己的身体疾病死亡，亦不能排除顾东雄未遭受外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事实造成死亡的情况下，从保护受害人的角度出发，应推定顾东雄属于意外死亡，保险公司应依据保险合同的约定进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年九月十二日
书记员 王 凯
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0711刑初70号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人郑傲，男，1994年7月20日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，无业，捕前住凌海市。2014年11月24日因犯信用卡诈骗罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人郑傲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员赵晓军、李放出庭支持公诉，被告人郑傲及其辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月、2016年3月，被告人郑傲先后两次为他人办理光大银行信用卡，信用卡下发后均先由郑傲领走激活后进行透支，其中一次透支19985元，该款已被郑傲父母返还被害人，另一次透支17988元被郑傲全部挥霍。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行有关凭证、法院判决书等相关证据，公诉机关认为被告人郑傲的行为已构成信用卡诈骗罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究其刑事责任。庭审中建议对其在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑傲对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人庭审中提出，郑傲有自首情节、部分退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人郑傲通过网络发布其能代办信用卡的信息，胥某通过该信息联系到郑傲为其办理一张信用卡，郑傲遂用胥某的身份证在锦州光大银行办理了一张信用卡，信用卡下发后被郑傲领走激活后透支现金19985元，用于偿还其个人债务和个人挥霍。该款已于2015年12月2日由被告人父母全部还给胥某。
2016年3月，被告人郑傲又为才某办理了一张锦州光大银行信用卡，郑傲用这张信用卡又透支现金17988元，该款被其全部挥霍。
案发后，被告人郑傲于2016年5月5日到公安机关主动投案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、被告人郑傲供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
2、被害人胥某、才某陈述，证明自己通过郑傲办过光大银行信用卡后该卡被郑傲透支，其时间、数额与郑傲供述一致。
3、证人刘某证言，证明郑傲通过他的POS机刷卡并套现的经过。
4、证人郑某（与郑傲系父子关系）证言，证明郑傲用胥某的信用卡透支的19985元已由其全部归还。
5、证人陶某证言，证明郑傲办卡的事实和经过。
6、信用卡信息、银行流水，证明被告人郑傲利用信用卡诈骗的银行凭证。
7、辽宁省沈阳市大东区人民法院[2014]大东刑初字第642号刑事判决书，证明被告人郑傲于2014年11月24日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
8、案件来源、到案经过，证明被告人郑傲于2016年5月5日到锦州市公安局太和分局主动投案并如实供述。
9、被告人郑傲的户籍证明，证明郑傲具有完全刑事责任能力。
上述公诉机关当庭出示的证据，均已经质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，经当庭举证、质证证明锦州市太和区人民检察院对被告人郑傲犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实充分。被告人郑傲以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取银行资金人民币37973元，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控本院予以支持。被告人郑傲曾因信用卡诈骗犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，依法应从重处罚。犯罪后郑傲主动投案、如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郑傲部分退赃，减少了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采纳。根据郑傲的犯罪情节、悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，本院对其量刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑傲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑傲的刑期从2016年5月5日起至2019年8月4日止。）
上述罚金，在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人郑傲退赔被害人才某经济损失人民币17988元。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初94号
原告：李小林，男，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告：重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号，统一社会信用代码915001150924160452。
负责人：罗德烈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗夏伶，女，该公司工作人员。
原告李小林与被告重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李小林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小林撤诉。
案件受理费5元，由原告李小林负担。
代理审判员 许武星
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 佳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第831号
原告张海波。
被告周延忠。
委托代理人周延诚。
原告张海波诉被告周延忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员李菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波，被告周延忠的委托代理人周延诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2014年5月1日，被告周延忠从原告张海波处借款70000元，承诺于2015年5月1日偿还。借款到期后，被告拒付借款款项。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金70000元；2、被告承担诉讼费用。
被告周延忠辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年5月1日，被告周延忠作为借款人向原告出具借条一张，上载“本人今借到张海波人民币7万元整（柒万元整），本借款于2015年5月1日归还。”，并在其上签署姓名、加按手印。
上述事实有原告提交的借据以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，针对出借人张海波以借款人周延忠手写借据为债权凭证提起的涉案民间借贷诉讼，借款人周延忠对借据的真实性及出借人张海波以现金方式交付涉案70000元款项的事实均无异议，其应当依约偿还借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周延忠自本判决生效之日起十日内偿还原告张海波借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，由被告周延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩艳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审116号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张吉强，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第280号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第280号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的206.6平方米土地至阳新县浮屠镇栗林村，拆除在非法占用的206.6平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第280号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03773号
原告周丽萍，女，1980年2月11日出生。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被告北京华浩成汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201。
法定代表人徐薇薇，经理。
委托代理人和锋（徐薇薇之夫），男，1977年5月9日出生。
原告周丽萍与被告北京华浩成汇商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告周丽萍的委托代理人杜洵，被告北京华浩成汇商贸有限公司的委托代理人和锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍诉称：2012年8月4日，原告在位于龙德广场的龙德小勃剪发，办理了该处发行的剪发卡，金额为2380元。该卡属于预付费形式的消费卡，由原告一次性存入2380元，办卡后消费剪发、染发等项目均可享受优惠。后龙德小勃变更为被告经营的臻一沙龙，原告在臻一沙龙继续接受服务。此后被告的服务水平急剧下降，人员也配备不齐。2013年9月，被告向原告告知该店停止营业，后原告接到案外人“逸丝风尚”美发机构的电话，被通知所办消费卡可以在该处继续使用，但要补交与卡内余额等价的费用才能使用。原告在被告处办理消费卡，即与被告形成了预付费服务合同法律关系。依据相关规定，被告停业30日以上的，原告可以要求解除合同，并要求被告退还预付费余额。现被告已停业二个月之久，原告可依法要求解除合同，返还预付款佘额。综上所述，请法庭支持原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的预付费服务合同；2、判令被告立即返还原告预付费用余额人民币663.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京华浩成汇商贸有限公司辩称：卡片的发出方无法确认，不能确认就是被告发出的，金额、消费记录均无法确认，对于原告的诉讼请求被告不予认可。由于实际经营者与被告有冲突问题，请法庭追加实际经营者参加诉讼，如果实际经营者与转让公司是同一人或者是实际经营者与转让公司的主体与我们是同一人的话，可能存在犯罪，请法庭移交公安部门处理。
经审理查明：2012年8月4日，原告在昌平区东小口镇龙德广场“龙德小勃”店内办理了一张龙德小勃VIP卡，卡号为661690。后“龙德小勃”店名变更为“臻一造型”店，原告继续持卡消费。2013年9月，“臻一造型”店关门停止营业，原告办理的卡内余额663.8元一直未退。
另查，2011年2月28日，龙德置地有限公司（甲方）与北京华爵小勃形象设计咨询有限公司（乙方）及北京华浩成汇个人造型设计有限公司（丙方）三方签订了《权利义务转让协议》，协议约定乙方将从甲方处租赁的北京市昌平区立汤路龙德广场二层F209铺位转租给丙方，丙方继续使用租赁合同中约定的品牌进行经营活动。又查，2011年2月16日，案外人刘勃与北京华浩成汇个人造型设计有限公司签订《商标使用许可合同》，合同约定，刘勃将其合法注册的“小勃”商标许可北京华浩成汇个人造型设计有限公司在龙德广场店内使用。后刘勃与北京华浩成汇个人造型设计有限公司在另案中同意双方所签合同于2012年11月19日解除。
再查，北京华浩成汇个人造型设计有限公司成立于2010年12月28日，法定代表人为单春雨，注册地为北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201，经营范围为理发。2013年6月3日，北京华浩成汇个人造型设计有限公司召开股东会决议，将该公司股东变更为徐薇薇、康茜，将公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司，将经营范围也变更为销售一般产品。2013年7月16日，北京市工商行政管理局昌平分局核准北京华浩成汇个人造型设计有限公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司。
上述事实，有营业执照、“龙德小勃”美发卡、消费记录、充值流水、《权利义务转让协议》、（2012）昌民初字第13268号民事判决书、询问笔录、股东会决议、名称变更通知及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实可以认定，原告在办理“龙德小勃”美发卡时，该店的实际经营者为北京华浩成汇个人造型设计有限公司。虽然北京华浩成汇个人造型设计有限公司名称和股东后来发生变化，但并未变更被告公司的同一主体法律地位。故被告应当对其公司在之前经营过程中的经营行为承担责任。原告经被告同意在被告经营的理发店内办理了预付费卡，原、被告之间建立起了服务合同关系。被告应当为原告提供持续、优质的服务，当被告无法继续提供服务时，应当退还全部剩余预先支付的服务费用。现被告经营的美发店已经停止营业，双方通过办卡达成的服务合同无法继续履行，被告应当退还全部剩余预付费用。因此，原告要求解除合同并退还卡内剩余款项的请求本院予以支持。被告辩称其公司为购买所得，不能对之前经营过程中欠付的债务承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告没有举证证明预付费卡为被告所发和实际消费后的余额，本院认为结合原告的举证能力，原告已经出示了预付费卡原件和消费记录复印件，已经尽到了举证责任，被告没有出示反证，故本院对原告的证据真实性予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周丽萍与被告北京华浩成汇商贸有限公司之间的服务合同；
二、被告北京华浩成汇商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告周丽萍预付费余额六百六十三元八角。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京华浩成汇商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵春旺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1641号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。
负责人：余万军，系该行行长。
委托代理人：邹鼎，系该××员工。
委托代理人：陈雪红，系该××员工。
被执行人：高银国。
被执行人：沈桂庭。
被执行人：陈奋。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第808号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与高银国、沈桂庭、陈奋金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人陈奋房地产正被本院依法处置，本案当事人可参与分配，且申请执行人在本院限定的期限内也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人高银国、沈桂庭、陈奋应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金181546.04元及判决利息，向法院交纳案件受理费1977.5元，执行费3156.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1641号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩炯（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6308号
原告：高朋飞，男。
委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：岳晓蓉，女。
委托代理人：管列果，女，系被告母亲。
原告高朋飞与被告岳晓蓉婚约财产纠纷一案。本院于2016年12月12日受理，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告高朋飞及其委托代理人宜联峰、被告岳晓蓉及其委托代理人管列果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高朋飞诉称：原、被告于2014年腊月经人介绍相识，并建立恋爱关系于2016年1月20日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方由于婚前了解不够，感情不合。同居一个月左右，被告便回了娘家。结婚前，被告向原告索要彩礼120000元，为此造成原告家庭困难。现原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼120000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张提供的证据有：证人霍麦婵的证人证言，证明经证人霍麦婵给被告的彩礼是88000元，手机、电动摩托车、三金折价32000元，共计120000元现金，钱全部给了被告岳晓蓉的母亲。经质证，被告辩称彩礼88000元属实，剩余的32000元是手机、电动摩托车、三金、四件套、90斤棉花、包袱两对，酒席、淘笑封等大包在内，该款项经原告同意赠与被告的，订婚当天，被告同时返还原告1800元。
被告辩称：对于原告要求返还彩礼的主张，被告认为，原、被告经人介绍于2014年腊月相识，2016年1月20日举行仪式未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告因被告有时下班累未回家便不停打电话，双方因此言语不和发生纠纷，后致被告失眠并患上抑郁症。对于原告要求返还彩礼120000元没有法律规定。其中88000元是彩礼。其余32000元是经原告方同意，包含手机、电动摩托车、三金、四件套、90斤棉花、包袱两对，酒席、淘笑封在内赠与被告的。彩礼钱所购置的物品已全部陪嫁到原告处，其余款项是赠与，依照法律规定不应返还，同时订婚当天，被告返还原告1800元。因本案的过错方是原告，这次婚姻致被告一无所有且患上抑郁症，给被告造成极大的损失。被告需要看病亦需要陪护，原告应支付被告医药费、经济及精神损失30000元。
被告针对其辩称提供证据如下：证据1，收据四份，证明被告购买空调、挂烫机、茶几、电动车、手机共计支付22930元；证据2金店收据复印件一份，证明被告购买金项链、吊坠、戒指、耳针共计花费23812.6元；证据3证明材料一份，证明糖果烟酒花费5330元。经质证，原告认为，对证据1收据四份无异议，现在手机和三金不在原告处，在被告处。原告处现有四件套四套、枕头一对、毛毯一条、被子四条、毛巾二条、奥克斯空调一台、挂烫机一个、十字绣挂件一个，其余均在被告处。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年腊月相识，举行仪式前，原告经媒人霍麦婵交付被告方120000元。其中彩礼88000元，被告返还原告1800元。余款32000元包含手机、电动摩托车、三金、四件套、90斤棉花、包袱两对，酒席、淘笑封在内均是由原告经媒人霍麦婵支付被告。原、被告于2016年1月20日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方由于了解不够，感情不合。在共同生活中因生活琐事发生矛盾。原告诉至本院。要求被告返还原告彩礼120000元并由被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，被告提供2017年1月10日运城市仁安睡眠病医院的门诊病历一份，运城仁安中医睡眠病专科病门诊票据和挂号单各一张、证明被告患有抑郁症，身体不好，支付医药费462.2元的事实。原、被告的微信聊天记录二页，证明被告患抑郁症与原告有关。经质证，原告认为，对证据的真实性无异议，但该与原告无关。
同时查明：现在原告处有被告的陪嫁物为：奥克斯空调一台、挂烫机一个、十字绣挂件一个、四件套四套、枕头一对、毛毯一条、被子四条、毛巾二条。其余物品，原、被告均称在对方处，但均未提供证据予以证实。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续，即举行仪式以夫妻名义共同生活。共同生活期间，因生活琐事产生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还彩礼120000元。经查实，原告给付被告彩礼88000元，被告返还原告1800元。余款32000元系包含手机、电动摩托车、三金、四件套、90斤棉花、包袱两对，酒席、淘笑封在内的费用。结合本案案情，被告收取原告彩礼88000元，被告返还原告1800元属实，对于其余32000元中物品折价款项中，有15000元当属大额款项，故被告岳晓蓉应酌情返还原告高朋飞彩礼70000元，现在原告高朋飞处被告岳晓蓉的陪嫁物：奥克斯空调一台、挂烫机一个、十字绣挂件一个、四件套四套、枕头一对、毛毯一条、被子四条、毛巾二条归被告岳晓蓉所有。其余款项属于附条件的赠与行为，应不予返还。同时结合本案案情，被告岳晓蓉在同居生活期间患病，原告高朋飞应给予被告岳晓蓉一次性的经济帮助5000元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条之规定，判决如下：
被告岳晓蓉返还原告高朋飞彩礼70000元；
二、现在原告高朋飞处被告岳晓蓉的陪嫁物：奥克斯空调一台、挂烫机一个、十字绣挂件一个、四件套四套、枕头一对、毛毯一条、被子四条、毛巾二条归被告岳晓蓉所有；
三、原告高朋飞给予被告岳晓蓉一次性经济帮助5000元；
四、驳回原告高朋飞其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟笔行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛丽媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第894号
原告胡金荣，公民身份号码：×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。
被告宋秀范，公民身份号码：×××，住哈尔滨市松北区。
原告胡金荣与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金荣委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金荣诉称：被告因承包工程资金紧张。2012年5月17日经姜亚杰介绍，被告向原告借款人民币96，760元。2013年7月3日姜亚杰以宋秀范名义偿还原告40，000元借款，2013年7月7日宋秀范偿还原告40，000元借款，被告尚欠原告16，760元，原告多次催要，但被告至今未付。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款16，760元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月17日计算至给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据借据一份，证明2012年5月17日被告宋秀范向原告胡金荣借款96，760元，此款已给付80，000元，尚欠16，760元。
被告宋秀范未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告当庭出示借据原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告宋秀范未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2012年5月17日被告宋秀范向原告借款人民币96，760元，并约定2012年5月17日还款。被告宋秀范于2013年7月3日、2013年7月7日分二次偿还原告80，000元，截止2014年8月14日被告宋秀范逾期未给付原告借款16，760元。另被告宋秀范于2014年12月2日再次在借据上签字确认借款，并承诺结算利息。
本院认为，被告宋秀范向原告胡金荣借款，并出具借据，双方形成了民间借贷关系。原告胡金荣履行了借款的义务，被告宋秀范未按约定时间给付原告借款，属违约行为，应承担继续还款的责任。公民之间借款没有约定利息的为无息借款，但是原告有权主张被告偿还借款期限届满后的逾期利息，本院对原告胡金荣要求被告宋秀范偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告胡金荣借款本金16，760元。
二、被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告胡金荣借款利息（以借款本金16，760元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年5月18日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，原告已预交，由被告宋秀范负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6455号
原告：孙伟，男。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张宁，女。
原告孙伟诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人廉乾隆、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宁归还原告借款300000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款300000元，约定月利率为3.5%，逾期后，被告支付了3个月的利息，第4个月支付了利息10000元，剩余本息至今未付。原告多次催要未果，现要求判如所请。
原告提供的证据为：
1、借条一份，证明：被告张宁向原告借款300000元的事实。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及被告承诺“如出现还款纠纷愿负全责”。
被告张宁辩称，1、对原告提供的证据无异议。被告不是主动向原告借款，是原告要将款放在被告处获取利息。2、被告目前经济困难，无力一次性还款，根据能力逐步偿还。3、被告已支付了3个月的利息共计31500元，另2014年腊月又给原告20000元本金，因被告经济困难，20000元应从借款本金30万元中扣除，剩余款项逐步偿还。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，认定如下：1、关于被告在2014年腊月还款数额，被告认为是还款20000元，原告认可还款10000元，被告对其主张未提供证据证实，故对被告在2014年腊月还款数额应确认为10000元。2、关于被告还款10000元能否认定为本金，被告称因当时其经济出现困难，给原告说过所给的钱是本金，不再支付利息，原告否认，认为2014年腊月还款10000元系利息，被告对其主张未提供证据证实，故对被告的辩称，本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告张宁向原告借款300000元，仅归还了部分利息，剩余本金300000元及利息未还，现原告仅要求被告归还借款300000元，理据充分，本院予以支持。被告张宁辩称双方协商只归还本金，不归还利息，认为2014年腊月归还的20000元应为本金，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效之日起十五日内归还原告孙伟借款300000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 茜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2368号
原告：董作喜。
被告：吕春华。
原告董作喜与被告吕春华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告董作喜于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董作喜撤诉。
案件受理费50元，由原告董作喜负担。
审判员 韩光宾
二〇一八年七月二十四日
书记员 靳 宇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1269号
原告高某某，男，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县法律援助中心律师。
委托代理人吕丽，系义县法律援助中心法律工作者。
被告阎某某，男，住义县。
委托代理人孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告阎某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年九月十九日
书记员 李海龙
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执异62号
申请人：宋淑芝，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。
申请执行人：林广松，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住北票市。（已故）
被执行人：张凤羲，男，1955年5月15日出生，汉族，私营业主，住辽宁省盘锦市。
被执行人：北票市小塔子乡金鑫铁选厂，住所地北票市。
投资人：张凤羲。
在本院审查申请人宋淑芝申请变更本人为申请执行人林广松与被执行人张凤羲、北票市小塔子乡金鑫铁选厂劳务合同纠纷案件的申请执行人执行异议一案过程中，申请人宋淑芝书面自愿申请撤回执行异议。
本院认为，宋淑芝自愿申请撤回执行异议，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许宋淑芝撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马玉清
审判员 郑守奎
审判员 王东鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙诗瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5611号
原告：孙利华，男。
被告：李民森，男。
被告：李玲风，女。
原告孙利华与被告李民森、李玲风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告孙利华申请，于2016年11月17日作出（2016）晋0802民初5611号民事裁定，裁定冻结被告李民森、李玲风名下银行存款232050元或查封、扣押相应价值的财产。原告孙利华到庭参加诉讼，被告李民森、李玲风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金210000元，并支付2016年3月以后至款付清止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2015年6月1日、6月3日，二被告两次向原告借款共计280000元，约定月利率1.5%，二被告仅归还本金70000元，利息支付至2016年3月，余款至今未还。
被告李民森辩称，本案借款280000元，连同另案债权人为原告之妻杨福利的借款200000元，系山西天海食品有限公司向原告所借，李民森是该公司负责人，2015年8月归还本金20000元，2015年12月5日归还本金30000元，2016年1月19日归还本金20000元，利息由李民森代表公司每月汇入其子孙晓辉的信用社账户至2016年3月。之后经双方协商同意只还本金，李民森将杨新福欠公司款和闫新成欠李民森款委托孙利华催收，收回49000元已归还孙利华本金。
被告李玲风未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，因二被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，二被告向原告借款180000元，同年6月3日二被告再次向原告借款100000元，均约定月利率1.5%，未约定还款期限。二被告就此向原告出具借条二份，借条上借款人栏均有二被告签名，借款金额处均盖有山西天海食品有限公司公章，其中6月3日借条上载明“2015年12月5日付本金叁万元正李民森2016年1月19日付本金贰万元李民森”。二被告共归还本金70000元，利息支付至2016年3月份。被告李民森辩称系山西天海食品有限公司借款且另外归还本金49000元，双方约定不再计算利息，原告否认，被告亦未提供证据证实。
本院认为，借款人应当返还借款并按约定利率支付利息。二被告向原告借款280000元并约定月利率1.5%属实，理应返还借款并按约定支付利息。被告李民森辩称系山西天海食品有限公司借款且除了原告认可归还的70000元本金另外归还本金49000元，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，二被告应当共同向原告返还借款210000元，并支付从2016年4月1日起至款付清止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李民森、李玲风于本判决生效后十五日内共同返还原告孙利华借款本金210000元并支付从2016年4月1日起至款付清止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，保全费1680元，共计6461元，由被告李民森、李玲风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
代理审判员 孙 琳
代理审判员 王秀明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薄文婷
广东省湛江市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤08执216号
中国音像著作权集体管理协会、湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生著作权侵权纠纷一案，根据本院(2017)粤08民初89号民事判决的确定：1、被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生立即停止侵权行为，在点播系统中删除申请执行人中国音像著作权集体管理协会所集体管理的下列15首音乐电视作品：《两极》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《对面的女孩看过来》、《流着泪的你的脸》、《我是一只鱼》、《我是一只小小鸟》、《小雪》、《好聚好散》、《再出发》、《IFEELGOOD》、《鸭子》、《被动》、《黄色月亮》；2、被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共7500元。3、案件受理费50元由被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生共同负担。因被执行人未能自觉履上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生已停止侵权行为，在点播系统中删除申请执行人中国音像著作权集体管理协会所集体管理的述15首音乐电视作品，并将赔偿款及利息共7500元、案件受理费50元、执行费50元共7600元交到本院执行案款账户。本案执行费50元已由本院划拨至广东财政代收费专户，其它相交款项7550元已交付申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
本院认为，本案已按照本院(2017)粤08民初89号民事判决确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）粤08执216号案件作“执行完毕”结案方式处理。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2667号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，借款人杨景财向我信用社借贷款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款104，480.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息37，697.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人杨景财的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年5月10日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人杨景财和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人杨景财发放用于建暖棚的中长期农户贷款198，000.00元，借款期限自2010年5月10日起至2013年4月20日止，贷款利率为8.694%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人杨景财的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2010年5月10日向借款人杨景财指定的账号转入贷款198，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人杨景财于2010年6月21日支付利息2，008.31元；9月21日支付利息3，013.56元；11月22日支付利息1，296.90元；12月1日支付利息3，483.71元；12月21日支付利息2.77元。借款到期后，借款人杨景财除于2012年9月3日返还借款80，000.00元；2013年5月31日返还借款490.00元；6月29日返还借款12，990.00元和40.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款104，480.00元及利息37，697.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人杨景财及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年9月22日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03736号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款104，480.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息37，697.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款104，480.0元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息37，697.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03736号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人杨景财和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款104，480.00元并支付利息37，697.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，470.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4989号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，经营场所：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张长林，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被上诉人（原审被告）：徐永金，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：涂月珍，女，1966年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人张长林、徐永金、涂月珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在规定期限内未缴纳上诉费用，且于2018年8月1日向本院邮寄提交说明一份，该说明明确表示申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年八月十六日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2279号
申请执行人黄玖中，男，汉族，湖南邵东人，住江西省高安市，
被执行人江西恒达利陶瓷建材有限公司，地址高安市新街镇建陶产业基地，统一社会信用代码：9136098367244777XR。
法定代表人黄家洞，该公司经理。
申请执行人黄玖中与被执行人高安市恒达利陶瓷建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案执行，本案的执行标的为70010元，被执行人已自动履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2421号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘景龙
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执40号
王耀民：
王耀民与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6691.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位6691.84元。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字862号
原告周某某，女，生于1968年12月26日，汉族，农村居民。
被告施某某，男，生于1968年2月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告周某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 张华杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 勋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中环民终字第1069号
上诉人（原审原告）吴兴安，男，1941年7月6日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被上诉人（原审被告）杨忠启，又名杨大忠，男，1933年5月28日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被上诉人（原审被告）杨忠伟，男，1949年7月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
上诉人吴兴安因排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1671号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，1985年吴兴安在赶场坝的一亩土地被征收0.88亩，剩余土地未作变更登记，无法确认其享有合法承包经营权的范围。虽按1988年在倘塘乡人民政府参与下达成的调解协议第二条界定的范围88平方米由吴永昌和吴兴安共同管理使用，但该协议不是行政确认行为。双方发生的纠纷属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴兴安的起诉。上诉人吴兴安称，其集体土地承包经营权证上所载“西至路”即为其赶场坝承包田与杨忠启、杨忠伟建房宅基地之间的路，承包田和宅基地之间有路分开，并不相连。1988年协议确认吴兴安承包田的剩余部分，属政府确权行为，吴兴安享有该地的承包经营权。请求撤销一审裁定。被上诉人杨忠启、杨忠伟未作答辩。
本院经审查认为，1985年吴兴安赶场坝的一亩承包地被征收0.88亩后没有做变更登记，且亦未依据1988年的调解协议予以物权确认。因此，吴兴安请求保护的物权内容不清，应待物权确认后方能请求保护。吴兴安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈铭军
审 判 员 丁 敏
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 倩
-1-
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第254号
原告龙尚生，男，汉族，1967年2月5日出生，身份证地址广东省珠海市香洲区。
被告王伟东，住珠海市。
本院在审理原告龙尚生诉被告王伟东民间借贷纠纷一案中，原告龙尚生于2015年12月4日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告龙尚生申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙尚生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4325元，由原告龙尚生负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年十二月七日
书记员 王 琛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第912号
原告夏某某，男，生于1966年3月8日，汉族，农村居民。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，生于1964年11月7日，汉族，农村居民。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
原告夏某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员李瑾适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，同年7月在仁寿县观寺乡人民政府办理结婚登记手续。双方于1986年10月21日生育长子夏正科，1989年7月15日生育次女，现均已独立生活。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，原告从2004年起开始外出务工，双方分多聚少，2011年3月原告因与被告发生争吵遂离家，一直分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚；原、被告无共同债权债务；夫妻共同财产依法分割等。
被告邱某某辩称，原告所述情况不全属实。原告所述结婚、生育子女以及子女均独立生活的情况属实。但是原、被告婚后夫妻感情一直很好，2008年被告随同原告一起外出务工，至2013年原、被告双方每年均回家过年，夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
1.原、被告的身份证复印件、被告户口簿复印件，拟证明原、被告的身份关系。
2.观寺乡人民政府和龙岩村村委会出具的证明一份，拟证明原、被告的结婚情况；
3.龙岩村村委会出具的证明一份、山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司出具的证明一份，拟证明原、被告生育子女情况以及分居情况；
被告质证后，对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为其分居情况不属实，不予认可。
被告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
证人夏某某（原、被告之子女）的证言，拟证明原、被告夫妻感情未破裂，分居未达两年以及原、被告之间存在共同债务。
本院经审查认为，原告提供的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信；对于原告提供的第3组证据和证人夏某某的证言存在矛盾，且双方未能提供其他证据相佐证，本院均不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，后在仁寿县观寺乡人民政府办理结婚登记手续。双方于1985年10月22日生育长子夏某某，于1989年7月15日生育次女，现均已独立生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告以夫妻长期分居导致夫妻感情破裂为由于2014年2月24日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，共同生育两个子女，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，因外出务工而分开，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，但却未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告邱某某离婚。
本案受理费50元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张维维
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民特字第29号
申请人王瑞梅，女，1933年12月18日生，汉族。
申请人王瑞梅称，朱钟跃系其丈夫，因患精神分裂症于1999年10月9日离家出走，经多方查找，至今下落不明，故申请人王瑞梅要求宣告朱钟跃死亡。
经查，被申请人朱钟跃，男，1931年12月11日生，居民身份证号码32********，汉族，户籍地本市秦淮区杨公井井*号*幢***室。申请人王瑞梅系朱钟跃妻子，朱钟跃于1999年失踪。2012年7月6日，南京市公安局白下分局淮海路派出所出具证明一份，内容为：“本辖区居民王瑞梅的丈夫朱钟跃因患精神分裂症，于1999年10月9日离家出走，失踪，至今下落不明，当时到派出所报过警。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年9月7日在《江苏法制报》发出寻找朱钟跃的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱钟跃仍然下落不明。
本院认为，朱钟跃自1999年离家出走后下落不明，至今无音讯，申请人王瑞梅的申请符合法律规定。本院在受理申请人王瑞梅的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告朱钟跃死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 董玮
二〇一三年九月十八日
见习书记员 高云
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执976号
申请执行人：朱志喜等71人，是广州市（具体名单详见本院《被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司(第二批、工资及经济补偿金)》）。
委托代理人：胡琼，系广东芳华律师事务所律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号,组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人与朱志喜等71人被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第5674-5744号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向朱志喜等71人支付工资及经济补偿金共2448857元，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院有多宗案件作为被执行人，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行评估、拍卖；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封并在处理中，本系列案无可供执行的财物，需待另案处理的结果并参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执956号至（2016）粤0113执1026号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 启
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执47号
郭栓林：
郭栓林与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7417.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位7417.28元。本院已将该款转付给郭栓林。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第382号
原告：贝某某。
委托代理人：周某某。
被告：沈某某。
原告贝某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周某某到庭参
加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2009年8月21日，被告沈某某向原告贝某某借
款50000元，出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未归
还。故诉请本院判令被告返还借款50000元，支付逾期利息215
2.50元。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条（原件）一份，证明2009年8月21日，被告沈某某以
业务需要为由，向原告贝某某借款金额50000元，约定借款期
限二个月等事实。
被告沈某某未作答辩亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的借条具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关联性
，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年8月21日，被告沈某某以业务需要为由，向原告贝
某某借款50000元，约定借款期限二个月。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。被告应当按照约定的期限返还借款；到期未还的，应承
担返还借款、支付逾期利息或赔偿损失等违约责任。原告请求
被告返还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告沈某某应向原告贝某某返还借款50000元，支付逾期
利息2152.50元，合计52152.50元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年四月二十六日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××90
02543。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06850号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡月华大街27号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人朱志辉，男，1972年4月10日出生。
被申请执行人徐文霞，女，1973年2月14日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会向本院提出申请执行该委员会于2015年4月24日作出的京房卫收字（2015）第122号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第122号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人朱志辉、徐文霞在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第122号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张福越
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初597号
原告：陈国旭，男。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：山西格瑞环保设备有限公司。
原告陈国旭与被告山西格瑞环保设备有限公司（以下简称格瑞环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国旭及委托代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，被告格瑞环保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国旭诉称：2015年5月，原告曾在被告格瑞环保公司工程部工作，被告拖欠原告工资31593.6元未付，双方书写了协议一份，协议签订后，被告仅支付1000元，剩余30593.6元至今未付。原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告支付工资30593.6元。
原告针对其主张提供证据有：协议一份，证明被告欠原告工资30593.6元的事实。
被告格瑞环保公司经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：协议一份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年5月，原告陈国旭曾在被告格瑞环保公司工程部工作，被告拖欠原告工资31593.6元未付，经协商，双方书写了协议一份，协议载明：“公司（甲方）所欠陈国旭（丙方）2015年5月至2015年10月31日薪资共计31593.60元（大写：叁万壹仟伍佰玖拾叁元陆角整），经甲丙双方协商甲方于2016年10月30日前支付丙方25000元（大写贰万伍仟元整），甲方支付丙方相应货币后，丙方视为甲方已全额支付丙方工资。”协议签订后，被告支付原告工资1000元，剩余30593.6元至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告格瑞环保公司欠原告陈国旭工资30593.6元未付属实。现原告要求被告归还欠款30593.6元。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西格瑞环保设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈国旭工资30593.6元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取283元，由被告山西格瑞环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 格
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17650号
申请人(反诉原告)：谢莹莹。
申请人(反诉原告)：褚维斌。
两原告共同委托诉讼代理人：邓学平，京衡律师集团上海市事务所律师。
被申请人(反诉被告)：裴勇。
被申请人(反诉被告)：奚锦华。
被申请人(反诉被告)：张悦。
申请人(反诉原告)谢莹莹、褚维斌与被申请人(反诉被告)裴勇、奚锦华、张悦房屋买卖合同纠纷一案，申请人(反诉原告)谢莹莹、褚维斌于2016年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人(反诉被告)裴勇、奚锦华、张悦名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人(反诉原告)谢莹莹、褚维斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人黄丽岑名下位于上海市闵行区XX公路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人(反诉原告)谢莹莹、褚维斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执957号
申请执行人：朱志喜等71人，是广州市（具体名单详见本院《被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司(第二批、工资及经济补偿金)》）。
委托代理人：胡琼，系广东芳华律师事务所律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号,组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人与朱志喜等71人被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第5674-5744号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向朱志喜等71人支付工资及经济补偿金共2448857元，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院有多宗案件作为被执行人，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行评估、拍卖；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封并在处理中，本系列案无可供执行的财物，需待另案处理的结果并参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执956号至（2016）粤0113执1026号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 启
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初921号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月21日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2016年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]905号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、李璨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年9月27日23时许，被告人张某醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，从本市区神州水会行驶到希夷大道与药都路交叉口路段时，与一辆出租车发生刮擦。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中酒精含量为252.48毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述、司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且有应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，意见如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5793号
原告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人:贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张萌，北京市诺恒律师事务所实习律师。
被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀，董事长。
委托诉讼代理人：王庄严，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路55号中兴通讯大厦。
法定代表人：赵先明，董事长。
委托诉讼代理人：何经纬，男，1983年12月3日出生，中兴通讯股份有限公司知识产权经理。
委托诉讼代理人：徐海运，男，1988年8月21日出生，中兴通讯股份有限公司知识产权经理。
被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网创新园E1-601。
法定代表人：曾学忠，董事长
原告未来电视有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、中兴通讯股份有限公司、中兴九城网络科技无锡有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告未来电视有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许未来电视有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告未来电视有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 钮金荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕 佳
<!--</div>
/*FontDefinitions*/
@font-face
{font-family:宋体;
panose-1:2160311111;
mso-font-alt:SimSun;
mso-font-charset:134;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:36804602882202621450;}
@font-face
{font-family:”CambriaMath”;
panose-1:2453546324;
mso-font-charset:0;
mso-generic-font-family:roman;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:-5368701451107305727004150;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:21552224324;
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TE','2019-01-07
02:15:04',0,'web',NULL),(5505235,'b7cb4f6e-ef61-4e70-a736-a99300bfffe3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：141次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1785\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2018）豫1081财保326号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b7cb4f6e-ef61-4e70-a736-a99300bfffe3\",\"案件名称\":\"中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、李志豪追偿权纠纷其他民事裁定书\",\"法院名称\":\"禹州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"禹州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以向被申请人李志豪追偿款4.1万元、情况紧急为由，于2018年7月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李志豪名下的银行账户存款4.1万元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院为其提供财产保全责任保险金额4.1万元的担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541692800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、李志豪追偿权纠纷其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、李志豪追偿权纠纷其他民事裁定书
（2018）豫1081财保326号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b7cb4f6e-ef61-4e70-a736-a99300bfffe3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、李志豪追偿权纠纷其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1081财保326号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禹州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1785\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、李志豪追偿权纠纷其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-09\\\\\",\\\\\
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保326号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘某某，该公司总经理
被申请人：李志豪，男，汉族，生于1997年12月29日，住禹州市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以向被申请人李志豪追偿款4.1万元、情况紧急为由，于2018年7月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李志豪名下的银行账户存款4.1万元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院为其提供财产保全责任保险金额4.1万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李志豪名下的银行账户存款4.1万元或查封其等值财产。
案件申请费430元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 秦志娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11563号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市玉立路***号。
法定代表人：史美栋，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市寰球娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民破字第00001-2号
申请人：太湖县安财良种棉有限责任公司。
法定代表人：王贵平，该公司董事长。
申请人太湖县安财良种棉有限责任公司申请破产清算一案，本院于2012年12月12日立案受理。经本院审查认为，申请人太湖县安财良种棉有限责任公司系2007年12月成立的有限责任公司，经营范围为棉花收购、加工、调运、销售以及农业部门已备案范围内的种子经营。2011年开始停产。至2012年8月31日，资产总额为362751.07元，负债总额为1453109.3元，资产负债率为400.58%。申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，无法继续经营。申请人太湖县安财良种棉有限责任公司符合企业法人破产还债条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告太湖县安财良种棉有限责任公司破产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 峻
审判员 许巧珍
审判员 程明芳
二〇一二年十二月二十四日
书记员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑81刑终41号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，原黑龙江省八五八农场农业中心党支部书记。2015年1月26日因本案被取保候审，2016年8月8日被逮捕，现羁押于牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控原审被告人冯某甲犯贪污罪一案，于2016年7月26日作出（2015）牡刑初字第140号刑事判决，判处原审被告人冯某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。原审被告人冯某甲不服，向本院提出上诉。本院决定于2016年9月5日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年，时任黑龙江省八五八农场第八管理区主任的被告人冯某甲，利用职务之便，虚列支出套取黑龙江省八五八农场拨付给第八管理区的相关费用到户名为何某的08-72×××42中国农业银行卡中。2013年4月份，第八管理区会计刘某将此银行卡交给冯某甲，冯某甲本人或通过其女儿冯某乙将银行卡中公款65550元取出，用于购买生产物资给其女婿于某种地使用及冯某甲个人支出。案发后，检察机关依法收缴51040元，余款14510元被告人缴纳至牡丹江农垦法院。
上述事实，有经原审法院开庭质证认证的书证户籍证明、案件线索交办函、受案登记表、到案说明、任职文件复印件、营业执照、黑龙江省单位往业资金结算票据及黑龙江省政府非税收入专用收据、土地承包合同书、何某存折复印件及交易明细、黑龙江省八五八农场财务科记账材料复印件、取款凭条复印件、中国农业银行电子银行交易回单、黑龙江省八五八农场财务科明细，证人刘某、何某、于某、焦某、冯某乙、王某的证言，被告人冯某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人冯某甲身为国家工作人员利用职务上的便利骗取公款后据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。冯某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并全部退赃，可酌情从轻处罚。但庭审时冯某甲拒不认罪，并对以前的供述当庭翻供，悔罪态度不好。
冯某甲及其辩护人关于占有的款项用于归还自己的垫资款的意见，因冯某甲在贪污公款之前，是否存在为单位垫资的事实，与本案没有关联，被告人所提供的证据只能证明冯某甲曾经支付了相关款项，但是这些款项是否是冯某甲个人所有的款项，及后来是否已经归还均不清楚，而且即使存在垫资的事实，亦不能成为贪污公款的正当理由，上述辩解意见不予采纳。其辩护人关于被告人冯某甲主观上没有非法占有的目的的辩护意见，因冯某甲从会计刘某处取得何某的存折后，将存折内的公款据为己有并用于个人消费，客观行为足以证明其非法占有公款的主观目的，故辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于会计刘某给冯某甲存折是让冯某甲归还冯某甲为单位垫付的款项的辩护意见，因该公款是冯某甲以何某名义从农场骗取的公款，对此款无论用于何目的冯某甲及刘某均无权处分，即使冯某甲为单位垫支了款项，也应当通过正当手段取回，而不能通过贪污公款的方式取回，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人称存折内的款项不是公款，是单位报销归个人所有的资金，登记在何某名下的财产系个人财产，最多是单位的小金库，是违纪行为，不涉及犯罪的辩护意见，因何某的证言证明其并没有为该单位出过劳务，该单位也不欠他作业费，该款来源是冯某甲虚报账目骗取的公款，该款的性质是公款勿庸置疑，即使将此款存在何某的名下，即使将该款作为小金库资金也不能改变资金的性质。私设小金库是违纪行为，但是冯某甲却将所谓的小金库资金占为己有进行支出，是贪污犯罪行为，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人关于冯某甲对挪用公款罪表示认罪的原因是认为只要自愿认罪，态度好并积极还款，就能得到减轻处罚的辩护意见，说明冯某甲在主观上并没有认识到自己的行为的社会危害性，并没有认识到自己行为是犯罪行为，主观上没有认罪悔罪表现，与冯某甲当庭的表现是一致的，予以采纳。辩护人关于公诉机关改变罪名后并没有补充侦查，而挪用公款的笔录均不排除引诱作出的笔录，同样的证据不同的罪名且量刑重于挪用公款罪的罪名，侵害了被告人的合法权益的辩护意见，因在本案中公诉机关提供的证据足以证明被告人构成变更后的贪污罪名，无须再补充侦查；辩护人称挪用公款的笔录不排除是引诱作出的，系辩护人的个人猜测，没有证据证明；变更后的罪名无论比变更前的罪名重还是轻均不存在侵害被告人合法权益的问题，故对辩护人上述意见不予采纳。辩护人关于公诉机关认定冯某甲有罪只有冯某甲的口供这一孤证，无法形成有效的证据链条，冯某甲的口供并不属实的意见，因冯某甲的供述有数份，且辩护人没有提供证据证明冯某甲的口供存在虚假供述的事实，且认定冯某甲构成贪污罪是根据全案的证据综合认定的，证据之间形成完整的证据链，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人称冯某甲的行为没有秘密性和欺骗性，没有贪污行为的辩护意见，因贪污行为的表现手段可以是侵吞、窃取、骗取或者其他手段，并不要求一定具有秘密性和欺骗性，就本案来说，冯某甲编造虚假的何某作业费从农场骗取公款，然后从会计处将存有该公款的存折要去，个人支配使用了该公款，其行为是典型的贪污行为，辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人关于冯某甲在单位允许的情况下从单位取回6万余元归还欠款，且单位对此没有异议，冯某甲没有对单位隐瞒个人账户中的款项，没有贪污公共财物，没有侵犯单位的财产所有权，不符合贪污罪的构成，不构成贪污罪，应宣告冯某甲无罪的辩护意见，因冯某甲是本单位的主管领导，擅自虚报并侵吞所谓的作业费，虽然是单位会计将存折交给了冯某甲，但并不代表单位允许冯某甲违法犯罪，并不代表单位对冯某甲这样做没有异议，冯某甲将公款据为己有并自己花销侵犯了单位的财产所有权，冯某甲贪污公款事实清楚，证据充分，应依法追究刑事责任，辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判处被告人冯某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；违法所得人民币14510元予以追缴，上缴国库。
上诉人冯某甲上诉理由是：上诉人现已自愿认罪且犯罪情节较轻，符合判处缓刑的条件，请求二审法院撤销一审判决，减轻处罚并对上诉人适用缓刑。
二审经审理查明的犯罪事实及证据与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某甲身为国家工作人员利用职务上的便利骗取公款后据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，原审定性准确。因上诉人冯某甲一审未当庭认罪，故其提出二审自愿认罪且犯罪情节较轻，请求二审法院撤销一审判决，减轻处罚并对上诉人适用缓刑的上诉理由，于法无据，不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯金明
审 判 员 赵云鹏
代理审判员 董志刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕晓军