上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6536号
原告卞燕君。委托代理人许丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告汪丽。被告无锡市隆达运输有限公司。法定代表人王赟诚，总经理。委托代理人朱国芬。被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人郑采，总经理。委托代理人袁杰。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人严建国。原告卞燕君与被告汪丽、无锡市隆达运输有限公司(以下简称“隆达公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称“英大保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法追加华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安保险公司”)参加诉讼，本案由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞燕君的委托代理人许丽、被告汪丽、被告隆达公司的委托代理人朱国芬、被告英大保险公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卞燕君诉称，2014年6月26日17时许，被告汪丽驾驶苏BQXX**轻型普通货车行驶至宝山区牡丹江路富锦路南约60米处时，与原告驾驶的苏JGXX**小型轿车追尾，并与案外人施某某驾驶的沪HKXX**小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤。后经交警部门认定，被告汪丽负事故全部责任，原告与案外人施某某无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)60,973.23元、住院伙食补助费540元(20元/天×27天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2400元(40元/天×60天)、误工费12,720元(3,180元/月×4个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,000元、鉴定费2,000元、物损费15,500元、律师费8,000元。上述费用首先要求被告英大保险公司和华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额和范围内承担责任，超出部分属于第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，由被告英大保险公司在商业三者险限额内予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告汪丽、隆达公司向原告承担赔偿责任。被告汪丽、隆达公司共同辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆苏BQXX**在被告英大保险公司处投保交强险和限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)。汪丽系肇事车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告隆达公司。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，但医疗费要求保险公司全额赔付，律师费过高，由法院依法处理。另，事发后被告汪丽已支付原告现金7,000元、医疗费133元，请求在本案中一并处理。被告英大保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残重新鉴定结论均无异议；肇事车辆苏BQXX**在被告处投保交强险和限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。本案系多车事故，要求被告华安保险公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，金额由法院核实；对住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、物损费均无异议；营养费认可30元/天计算60天；误工费认可按照2,020元/月计算4个月；残疾赔偿金，对原告根据上海市城镇居民标准计算无异议，但根据鉴定意见，原告原有疾病参与度为45%-55%，故保险公司仅认可50%；交通费认可300元；鉴定费、律师费非保险赔付范围，故均不予认可。重新鉴定费6,500元，被告英大保险公司愿意自行承担。被告华安保险书面辩称，案外人施某某驾驶的沪HKXX**车辆在被告处投保交强险，但本次事故系被告汪丽引发，案外人施某某并未实施加害行为，不构成侵权。此外，其他法院类似案件的判决中并未要求无责方保险公司承担赔偿责任，故被告保险公司不同意在无责险范围内承担赔偿责任。经审理查明：一、2014年6月26日17时许，被告汪丽驾驶苏BQXX**轻型普通货车行驶至宝山区牡丹江路富锦路南约60米处时，与原告驾驶的苏JGXX**小型轿车追尾，并于案外人施某某驾驶的沪HKXX**小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤。后经交警部门认定，被告汪丽负事故全部责任，原告与案外人施某某无责。另，被告隆达公司系本案所涉肇事车辆苏BQXX**的登记所有人，汪丽系该车的实际所有人，两被告系挂靠关系。肇事车辆苏BQXX**在被告英大保险公司投保了交强险和限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。涉案车辆沪HKXX**在被告华安保险公司处投保交强险，事发时亦处于保险期内。二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费61,106元(取整)，其中被告汪丽支付133元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付一定数额的交通费。被告汪丽先行给付原告现金7,000元。三、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心认定构成XXX伤残。酌情予以休息180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2,000元。审理中，被告保险公司对原告该鉴定结论有异议并申请重新鉴定。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定机构最终评定原告在自身颈椎退变性疾病的基础上遭遇道路交通事故，后遗神经功能障碍，构成XXX伤残，外伤与自身病变作用相当(参与度拟为45%-55%)。损伤后休息120日，营养60日，护理60日。被告英大保险公司支付鉴定费6,500元。四、原告系非农业户口。原告车辆在本次事故中受损，后经修理，原告支付修理费15,500元。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、救护车单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、定损单、维修费发票、《户口簿》、居住证明、律师费发票、被告汪丽提供的医疗费单据、《收条》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系多车事故，被告汪丽负事故全部责任，故对于原告合理损失首先由被告英大保险公司、华安保险公司分别在交强险有责限额和无责限额范围内承担赔偿责任。超出保险部分由被告英大保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告汪丽、隆达公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原、被告提交的医药费单据，其总金额为61,106元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。其中被告汪丽支付的113元，为结算便利作为预付的现金抵扣。2、住院伙食补助费540元符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持800元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。但原告未提供足够证据证明其实际误工损失，现参照上海市最低工资标准，本院酌情支持原告误工费8,760元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2,400元、1,800元。5、残疾赔偿金，原告系非农户籍，现原告按照上海城镇居民标准主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。又因原告虽构成XXX伤残，但其自身存在病变因素，参照鉴定结论，本院酌情支持原告残疾赔偿金58,258.2元。6、物损费15,500元，原告在事故中产生车辆受损，该系原告财产利益损失，且有定损单及维修发票为证，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张5,000元属合理范围，本院予以确认。该费用在交强险中优先赔付。8、鉴定费2,000元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。至于被告英大保险公司支付的重新鉴定费6,500元，英大保险公司表示自行承担，本院对此予以确认。9、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为5,000元。上述1—9项费用总计161,164.2元，由被告英大保险公司在交强险范围内赔偿原告80,950.02元、华安保险公司在交强险限额和范围内赔偿原告7,368.18元，属于商业三者险范围的，由被告英大保险公司赔偿原告65,846元，剩余部分即7,000元由被告汪丽、隆达公司连带赔偿原告。至于被告汪丽先行支付原告的现金7,000元、医疗费133元则从被告汪丽应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告卞燕君医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计80,950.02元；[此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户(账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)]二、被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告卞燕君医疗费、住院伙食补助费、营养费、物损费计65,846元；[此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户(账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)]三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告卞燕君医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计7,368.18元；四、被告汪丽、无锡市隆达运输有限公司连带赔偿原告卞燕君鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计7,000元，与被告汪丽已付的医疗费133元和先行给付的现金7,000元相抵扣后，实际原告卞燕君应返还被告汪丽133元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,265元，由原告卞燕君负担503元，被告汪丽、无锡市隆达运输有限公司负担1,762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年七月十二日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。