山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第361号
上诉人（原审原告）宋德国。
委托代理人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司，住所地惠民县麻店镇王家店村。
法定代表人潘增新，该公司总经理。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人宋德国因劳动争议纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2013）惠民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋德国及其委托代理人陈国栋，被上诉人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人乔新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，宋德国于2009年8月25日开始在惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司工作，工作至2013年4月。2013年4月1日，宋德国因违反单位工作纪律制度，惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司作出将宋德国辞退的处理决定。工作期间，惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司未给宋德国缴纳工伤保险等社会保险。后宋德国向惠民县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司为其缴纳社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金、支付双倍工资及加班费，惠民县人事争议仲裁委员会于2013年9月11日作出裁决，对宋德国的申请不予支持。
原审法院认为，劳动者和用人单位发生的有关劳动者要求用人单位向社会保险经办机构缴纳社会保险费方面的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请依行政渠道解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。宋德国主张的双倍工资，惠民县人事争议仲裁委员会认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，宋德国的申请已经超过仲裁时效（1年）。参照《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十五条的规定，人民法院受理后经审查认为当事人不是由不可抗力或正当理由在法定期间不行使申请仲裁权的，应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十九条的规定，用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金。本案中，宋德国因违反用人单位的工作制度，被用人单位辞退，依法不支付解除劳动合同经济补偿金。参照《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第三十三条的规定，劳动者请求用人单位支付加班工资的，由劳动者对用人单位安排加班的事实负举证责任。本案中，宋德国未举证证明其在惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司处工作期间存在加班的事实，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十九条、《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：驳回宋德国的诉讼请求。案件受理费50元，由宋德国负担。
宣判后，宋德国不服上诉称，上诉人宋德国与被上诉人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司解除劳动关系的时间为2013年6月份，而非一审法院查明的2013年4月1日。解除劳动关系的原因是被上诉人既不为上诉人缴纳保险也不支付相应的加班费，而非一审查明的上诉人因违反单位工作制度被辞退。上诉人提起仲裁时间为2013年9月份，双倍工资的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，即“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬的劳动争议自劳动关系终止或解除之日起计算”。主张双倍工资没有超出仲裁时效。因此，对于上诉人双倍工资的主张应依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判支持我方的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本案二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人宋德国主张被上诉人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司未按规定与其签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保险，请求判令惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司为其缴纳社会保险、支付双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、支付加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，社会保险补缴争议不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。对于上诉人宋德国主张的双倍工资及双倍工资的诉讼时效起算点的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿。双方争议的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，故上诉人宋德国申请双倍工资的仲裁时效应自2009年8月25日至2010年8月24日止。上诉人宋德国至2013年7月申请仲裁，按照法律规定已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护。上诉人宋德国的该项上诉请求不予支持。对于上诉人宋德国主张支付解除劳动合同经济补偿问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上诉人宋德国在被上诉人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司工作期间，因严重违反用人单位的工作制度被辞退。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一款第二项的规定，依法不支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人宋德国的该项请求不应支持。对于上诉人宋德国主张的要求支付加班费问题，《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，鉴于上诉人宋德国所从事工作的特殊性，上诉人宋德国对自己主张加班费的事实应承担举证责任。对此，上诉人宋德国在一、二审诉讼中未能举证在被上诉人惠民县黄河鸿运机动车驾驶员培训有限公司处工作期间存在加班的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人宋德国的该项请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，上诉人宋德国的上诉理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋德国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 智