北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1286号
上诉人（原审原告）北京中联华水融资担保有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边14幢2层1011室。
法定代表人张俊青，总经理。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚志强，男，1977年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）高金花，女，1950年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）贺亦兵，男，1962年7月29日出生。
上诉人北京中联华水融资担保有限公司（以下简称中联华水公司）因与被上诉人尚志强、高金花、贺亦兵追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2016年2月24日召集当事人进行了询问。本案现已审理终结。
中联华水公司在一审中起诉称：2013年9月24日，尚志强与杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）签订《个人贷款借款合同》，双方约定，借款金额为300万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，尚志强于贷款到期一次性还本付息。2014年9月24日中联华水公司与杭州银行签订《保证合同》，对尚志强的借款承担连带保证责任。同日中联华水公司与尚志强签订《委托保证合同》，约定由第三方保证人担保方式向中联华水公司提供反担保，并签订《委托保证合同补充协议》，该协议约定由高金花对本《委托保证合同》合同项下的主债务的偿还承担个人无限连带保证责任。同日双方还签订《反担保抵押合同》，由尚志强及配偶向中联华水公司承担无限连带保证责任。同日，中联华水公司与贺亦兵签订《抵押合同》，贺亦兵以其所有的朝阳区晨光家园××号房屋为中联华水公司提供反担保抵押，并于同日设立抵押登记，房屋他项权利人为中联华水公司。此后，尚志强到期未按约定归还杭州银行借款，中联华水公司于2014年9月23日借款期满代尚志强偿还借款本金及利息共计3024710.1元。中联华水公司履行代偿义务后，高金花与贺亦兵未能履行反担保义务，现中联华水公司依法向尚志强、高金花、贺亦兵主张追偿权。诉讼请求：1、尚志强偿还借款本金及利息3024710.1元，并支付上述款项自2014年9月23日至实际给付完毕止的利息，暂计至2014年9月25日为24197.68元，标准按照日千分之二计算。2、中联华水公司对贺亦兵名下朝阳区晨光家园××号房屋享有优先受偿权。3、高金花对诉求第1债务承担连带保证责任。4、诉讼费由尚志强、高金花、贺亦兵承担。
尚志强在一审中答辩称：借款不是尚志强使用的，当时是高金花借款，但是高金花贷不了款，所以是以尚志强的名义借的款，银行人员直接将尚志强名下的银行卡给了高金花，钱都是高金花用的，所以尚志强不同意中联华水公司的诉讼请求。
贺亦兵在一审中答辩称：中联华水公司所述内容部分属实，尹忠涛是高金花的外甥，高金花开了一家名为正通嘉业的公司，由于高金花年龄过大，找杭州银行签订贷款合同未果，高金花以公司或者个人名义进行担保，尚志强不了解此情况，高金花表示只是为了规避银行的某些方式，据此，尚志强作为贷款人，高金花作为担保人。公司目前没有固定资产，尹忠涛就找到贺亦兵，因为是朋友关系，其让贺亦兵以房屋作为固定资产作为担保，贺亦兵就以房屋做了抵押。尹忠涛承诺是用一般担保的方式，先以其财产作为索赔，不够之后再用贺亦兵的房产。贺亦兵认为，尹忠涛应作为第三人。在担保过程中，杭州银行的做法与规章制度相违背，合同在一定意义上存在无效成分，是无意的过错，所以贺亦兵不同意中联华水公司的诉讼请求。
高金花未在一审中进行答辩。
一审法院审理查明：
2013年9月24日，尚志强与杭州银行签订《个人贷款借款合同》，双方约定：借款金额为300万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，尚志强于贷款到期一次性还本付息。同日，中联华水公司与杭州银行签订《保证合同》，约定中联华水公司对尚志强的上述300万元借款承担连带保证责任。同时，中联华水公司与尚志强签订《委托保证合同》，约定由第三方保证人担保方式向中联华水公司提供反担保，并由高金花与中联华水公司签订《委托保证合同补充协议》，该协议约定由高金花对本《委托保证合同》合同项下的主债务的偿还承担个人无限连带保证责任。同时中联华水公司与贺亦兵签订《抵押合同》，约定由抵押权人为其提供保证金额为300万元的保证担保，保证期限为自主债务履行期限1年，抵押物座落于北京市朝阳区晨光家园××号房屋，并于当日办理了抵押登记手续。
2014年9月23日借款到期后，尚志强未偿还杭州银行借款，中联华水公司为尚志强向杭州银行进行了代偿，其中包括借款本金300万元、利息24710.1元。
一审法院判决认定：尚志强与杭州银行签订《个人贷款借款合同》后，杭州银行依约向尚志强发放了贷款，虽然尚志强表示此款由高金花实际使用，但尚志强作为合同的相对方应当按照合同约定向杭州银行偿还贷款，借款到期后，尚志强未履行还款义务，中联华水公司按照保证合同的约定向杭州银行代偿了尚志强应当偿还的借款及利息后，有权向尚志强进行追偿，因此中联华水公司要求尚志强履行反担保义务，偿还中联华水公司已偿还的借款及利息，符合法律规定，该院予以支持。高金花经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利，按照其与中联华水公司签订的《委托保证合同补充协议》的约定，其对尚志强与中联华水公司的债务承担个人无限连带保证责任，故对中联华水公司主张的要求高金花承担连带偿还的诉讼请求，该院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；本案贺亦兵已将其所有的房屋办理了抵押登记手续，中联华水公司作为抵押权人享有优先受偿的权利，中联华水公司应当另案主张实现抵押担保物权的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尚志强于判决生效后十日内偿还北京中联华水融资担保有限公司代偿的借款本金及利息共计三百零二万四千七百一十元一角。二、高金花对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回北京中联华水融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中联华水公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由如下：第一，关于逾期利息法院应予支持。中联华水公司与尚志强签订的《委托保证合同》中明确约定，中联华水公司履行保证责任垫付相应债务之日起有权向尚志强主张按照每日千分之二标准计算的逾期利息。因此，中联华水公司主张权利应当得到支持。第二，关于实现抵押权的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定了实现担保物权可通过特别民事程序，但并未规定实现担保物权必须、只能通过该程序解决。为了节约诉讼成本及时间，在本案中主张实现担保物权法院应当予以支持，且中联华水公司与贺亦兵之间的担保关系是从属于本案中的追偿关系而存在的，一审法院应在本案中一并处理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判支持中联华水公司关于逾期利息的诉讼请求；并支持中联华水公司要求针对朝阳区晨光家园××号房屋享有优先受偿的权利。
尚志强服从一审法院判决。其针对中联华水公司的上诉理由口头答辩称：涉案款项与尚志强没有关系，是高金花的借款，是高金花实际使用，尚志强根本就没有见过涉案款项，银行卡的实际用卡人也是高金花，尚志强是本案的受害者，不同意中联华水公司的上诉请求。本案是高金花为主谋的欺骗行为，是骗局。
贺亦兵服从一审法院判决。其针对中联华水公司的上诉理由口头答辩称：不同意中联华水公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。中联华水公司为了维护自己的权利提出上诉意见是合法的，一审法院基于本案的法律关系和事实理由作出判决，认为中联华水公司与贺亦兵之间关于房产抵押权的问题应另案处理，贺亦兵认为一审法院处理正确。尚志强主张其是代高金花名义借款，贺亦兵是因为尹忠涛找贺亦兵帮忙，因为关系不错才用贺亦兵的房产作抵押，尹忠涛承诺两个月就还贺亦兵。中联华水公司的主张在法律上站不住脚。希望二审法院调解解决本案，彻底解决各方纠纷。另在本院审理中，贺亦兵提出中联华水公司主张的利息标准过高，不符合法律规定，应予减少。
高金花未作答辩。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
2013年9月24日，尚志强作为甲方与中联华水公司作为乙方签订的编号为2013委保字0111号《委托保证合同》中，除一审法院已查明的约定内容外，双方还约定：……第10条双方的权利和义务……10.15乙方因履行保证责任而垫付之日起，有权按照逾期利息（日千分之二）向甲方计逾期利息，有权向甲方追偿或通过实现反担保债权收回垫付资金本息及相关费用。
同日，贺亦兵作为抵押人与中联华水公司作为抵押权人签订的《抵押合同》中，除一审法院已查明的约定内容外，双方还约定：为确保主合同（即编号为2013委保字0111号《委托保证合同》）项下被保证人义务得到切实履行，抵押人同意依照本合同的约定以其财产为主合同项下的全部或部分债务提供抵押担保。……第三条抵押反担保范围3.1抵押人反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3.2当被保证人不履行其债务时，无论抵押权人对《委托保证合同》项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。……第四条抵押权的存续期间4.1抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。（附）该期段以抵押权在行政机关解押手续办理完毕为止。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《委托保证合同补充协议》、《抵押合同》、房屋产权证、房屋他项权证、代偿证明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
尚志强与中联华水公司签订的委托保证合同、高金花与中联华水公司签订的委托保证合同补充协议、贺亦兵与中联华水公司签订的抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚志强在取得杭州银行发放的贷款后，未能依约偿还，导致中联华水公司作为尚志强的保证人向杭州银行代偿了尚志强应当偿还的借款及利息。由此，中联华水公司有权向尚志强进行追偿。由于中联华水公司与尚志强在所签委托保证合同中，就中联华水公司发生垫付款项后对尚志强所享有的要求计收逾期利息的权利有明确约定，应当按照约定执行。故一审法院仅支持中联华水公司诉讼请求中实际发生的代偿款部分，处理欠妥，本院应予纠正。同时，本院认为，当事人约定的逾期利息，其性质为资金占用损失，按照日千分之二的标准计收逾期利息，标准明显过高，本院结合案件具体情况，酌定该部分损失以不超过中联华水公司实际发生的3024710.1元代偿款项的30%为宜，本院确定金额为907413元。本院对中联华水公司此项上诉请求予以部分支持。高金花作为尚志强提供的反担保保证人，其承担连带责任的范围应依据上述金额确定。
关于实现抵押权问题，本院认为，由于中联华水公司与贺亦兵所签抵押合同中约定的抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立，中联华水公司有权就抵押财产优先受偿。因抵押合同就抵押反担保范围有明确约定，包括委托保证合同项下全部主债权、利息和违约金，因此，中联华水公司在尚志强应当承担的上述款项范围内对抵押物享有优先受偿权。一审法院有关中联华水公司应另案解决抵押权问题的处理，缺乏依据，本院亦予纠正。
综上，中联华水公司的上诉请求，部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16860号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16860号民事判决第二项、第三项；
三、尚志强于本判决生效后十日内向北京中联华水融资担保有限公司支付代偿款的逾期利息九十万七千四百一十三元；
四、高金花对上述判决确定的第一项、第三项给付内容承担连带偿还责任；
五、北京中联华水融资担保有限公司对其与贺亦兵签订的《抵押合同》中约定的抵押物即北京市朝阳区晨光家园××号房屋在上述判决确定的第一项、第三项给付内容范围内享有优先受偿权；
六、驳回北京中联华水融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31191元、公告费560元，由尚志强、高金花、贺亦兵共同负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费14818元，由尚志强、高金花、贺亦兵共同负担11854元（于本判决生效后7日内交纳），由北京中联华水融资担保有限公司负担2964元（已交纳70元，剩余2894元于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋卫平