wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1790号
原告：安某1，女，1978年9月18日出生，汉族，住凤冈县。
诉讼委托代理人：李开禄，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：胡某1，男，1978年2月1日出生，汉族，住凤冈县。
原告安某1与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安某1及其委托诉讼代理人李开禄到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某1向本院提出诉讼请求：依法判决准予原、被告离婚，婚生子胡某2由被告抚养，婚生女胡某3由原告抚养，互不支付抚养费。事实及理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩胡某2，××××年××月××日生育女孩胡某3。原、被告共同生活期间，因双方性格不和，没有共同语言，没有夫妻感情，且被告不爱劳动，对家庭不负责任，导致夫妻关系不和。××××年××月，原告生育女儿胡某4，被告对原告更加冷漠无情、不管不问。2011年3月，原告去广东与被告一起打工，被告不知去向，原告被迫回家。从此，原、被告开始分居生活。2015年3月，原告向凤冈县人民法院起诉与被告离婚，因提供的证据不足，撤回起诉。其后，双方夫妻关系仍无缓和，继续分居生活。2015年10月，原告第二次提起诉讼，请求与被告离婚，因证据不足，被判决驳回诉讼请求。原、被告分居生活已达五年之久，现夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
被告胡某1未作答辩，也未向本院提交反驳原告诉讼主张的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《结婚登记申请书》、《户口簿》、证人陆某、廖某、安某2的证言等证据，经本院审查，上述证据均具有证据能力和证明力，本院予以确认。
根据原告陈述和提交的有效证据，本院对原告在本案中主张其与被告系合法夫妻关系，婚后生育了儿子胡某2、女儿胡某3的事实，以及因双方夫妻感情不和，原告于2015年两次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，第一次撤回起诉，第二次被判决驳回诉讼请求的事实予以确认。
另查明：原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。婚生子胡某2跟随其姨妈在乡下生活，并就近入学，婚生女胡某3跟随其母在凤冈县××生活、上学。原告向本院提起诉讼后，被告经本院电话联系，但拒不提供其详细住址。本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料，但仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，既符合结婚的实质要件，也符合结婚的形式要件，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。”夫妻感情确已破裂”是人民法院判决准许离婚的法定条件和评判标准。根据本案原、被告目前夫妻关系的现状，结合原告多次向本院提诉讼，请求与被告离婚，表明其离婚态度之坚决的事实，可以认定其夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原、被告对其未成年子女均有法定的抚养义务，但应考虑子女由谁抚养更有利于子女的健康成长，本院认为其婚生子女由原告抚养较为恰当。关于抚养费问题，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因此，在原告抚养子女的情况下，被告应当向原告支付抚养费。本院根据本案实际和当地生活标准，酌定由被告每月支付抚养费600元较为适当。综上所述，原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。但对原告请求婚生子胡某2由被告抚养、婚生女胡某3由原告抚养，互不支付抚养费的诉讼主张，不符合本案实际，故不予采纳。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、提出抗辩意见，以表明其对婚姻家庭关系的态度，这是对司法的不尊重和对法律的漠视，本院依法进行缺席判决。
综上所述，原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某1与被告胡某1离婚。
二、婚生子胡某2、婚生女胡某3由原告安某1抚养，被告胡某1每月支付抚养费600元，直至两个孩子独立生活时止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告安某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 安宣强
审 判 员 马进敏
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧川川
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）桑法执(民)字第99-1号
申请执行人杨兴旭，男，1951年11月26日出生，土家族，初中文化。
被执行人杨兴田，男，1969年5月13日出生，土家族，初中文化，农民。
第三人李红玉，女，1969年8月10日出生，土家族，初中文化，农民。系被执行人前妻。
本院在执行杨兴旭与杨兴田交通肇事附带民事赔偿申请执行一案中，因杨兴田尚在服刑中，暂无履行能力。经查，被执行人杨兴田交通肇事时，第三人李红玉与被执行人杨兴田是夫妻关系，被执行人杨兴田因交通肇事赔偿而产生的债务系婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻均有清偿的义务，故应当追加第三人李红玉为本案的被执行人，予以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人李红玉为本案被执行人。李红玉应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人杨兴旭清偿债务124926元。
逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 熊 毅
审 判 员 周如雍
审 判 员 谭志文
二〇一四年三月十四日
代理书记员 叶光双
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长��初字第2359号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人刘辉，广太信用社主任。
被告范玉旺，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告范玉旺金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20248号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告罗勇，男，1969年12月出生，住吴江市横扇区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年2月13日，被告罗勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089357XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币124257.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币124257.12元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告罗勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南扬民初字第515号
原告查佳美。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告沈昕悦。
被告沈林。
本院在审理原告查佳美与被告沈昕悦、沈林民间借贷纠纷一案中，原告查佳美于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查佳美的申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查佳美撤回起诉。
案件受理费减半收取为5910元、公告费260元，诉前保全费5000元，三项合计11170元（已由查佳美预交），由查佳美负担。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 冯敏娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁舟扬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324财保10号
申请人徐州佳成纸业有限公司，住所地睢宁县现化农业示范区光华万红组26号。
法定代表人张志明，该公司总经理。
被申请人淮安兴保印刷有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇工业开发区东区。
法定代表人周荣亮，该公司经理。
申请人徐州佳成纸业有限公司因与被申请人淮安兴保印刷有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人淮安兴保印刷有限公司的银行存款40万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人徐州佳成纸业有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮安兴保印刷有限公司的银行存款40万元；冻结期限为一年，如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
二、查封担保人张志明、傅秀华所有的坐落于睢宁县睢城镇红叶南路118号浙江商贸城D2号楼1-211号房产一处（SY0275763）；查封期限为三年；查封期间由担保人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 宁
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1201号
原告（反诉被告）王代兵。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）王盼盼。
被告（反诉原告）李建。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址河北省保定市北市区东风中路567号康诚大厦3楼。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人武甲，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告王盼盼、李建、被告保险公司的委托代理人均到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月18日15时许，被告王盼盼驾驶冀F×××××号长城牌小轿车（乘车人：李明川）沿京��路由北向南行驶至白沟镇名人芙蓉花园小区门前处向东左转驶入小区时，与原告王代兵驾驶的沿京白路由南向北行驶的京P×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成王盼盼、王代兵、李明川三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告王盼盼负此次事故的主要责任，原告王代兵负此次事故的次要责任，李明川无责任；
三、原告王代兵车辆维修费：34327元；
四、原告王代兵拖车费：2200元；
五、原告王代兵酒精浓度测定费：240元（不予支持）；
六、反诉原告王盼盼检查费：125元；
七、反诉原告李建车辆维修费：26800元；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内；
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告王盼盼驾驶冀F×××××号车辆实际所有人为被告李建；
十、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：事故发生时被告王盼盼系借用被告李建车辆办理私事；
十一、原告王代兵的诉讼请求：1.依法判决被告按70%的责任支付原告因此次事故造成的各项损失共计27248.9元；2.诉讼费用由被告承担；
十二、反诉原告王盼盼反诉请求：1.依法判令反诉被告王代兵给付反诉原告王盼盼因此次交通事故产生的医疗费125元；2.反诉费用由反诉被告王代兵承担；
十三、反诉原告李建反诉请求：1.依法判令反诉被告王代兵给付反诉原告李建因此次事故造成的车辆损失共计9638元；2.反诉费用由反诉被告王代兵承担。
裁决结果
本院认为，双方当事人对白沟·白洋淀温泉城交通管理大队出具的白公交认字2015第02020221号道路交通事故认定书均无异议，本院已当庭予以确认。关于事故责任比例，依据司法实践，双方当事人应依照主次比例7：3承担本诉及反诉的相应赔偿责任，较为合理。关于本诉部分，王代兵车辆维修费、拖车费，系因此事故产生的实际损失，且有相关证据证实，本院予以支持。王代兵酒精浓度测定费被告有异议，且并非因交通事故造成受伤产生的医疗费用，本院不予支持。关于反诉部分，李建车辆维修费，反诉被告王代兵对证据无异议，同意次要责任按30%承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。王盼盼检查费，有证据证实，应予支持。综上，本院支持原告王代兵的合法损失共计36527元，其主张各项经济损失按事故主要责任70%的比例计算后，再由被告保险公司在交强险2000元财产损失限额内足额承担赔偿责任的主张属于自愿处分权，本院予以采纳，鉴于事故发生时被告王盼盼系借用被告李建车辆办理私事，故超出交强险的23568.9元应由王盼盼承担，免除被告李建在本诉���的赔偿责任。因事故发生时反诉被告王代兵所驾驶车辆为机动车，反诉原告王盼盼、李建均主张由王代兵按投保有交强险承担赔偿责任的主张符合法律规定，应由王代兵赔偿反诉原告王盼盼检查费125元；反诉原告李建的车辆维修费26800元由反诉原告王代兵按投保有交强险先予承担2000元，剩余款项按次要事故责任比例30%计算为7440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第（一）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股��有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王代兵经济损失2000元。
二、被告王盼盼于本判决生效后十日内赔偿原告王代兵经济损失23568.9元。
三、免除被告李建在本案中的民事赔偿责任。
四、驳回原告王代兵的其他诉讼请求。
五、反诉被告王代兵于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王盼盼检查费125元。
六、反诉被告王代兵于本判决生效后十日内赔偿反诉原告李建经济损失9440元。
本诉案件受理费241元（已减半收取），由本诉原告王代兵负担21元、被告保险公司负担25元、被告王盼盼负担195元；王盼盼反诉受理费25元（已减半收取）、李建反诉受理费25元（已减半收取），均由反诉被告王代兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年七月三十日
书记员 裴满杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17340号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：阳安平，男，1975年2月24日出生，住重庆市万州区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告阳安平信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳安平的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡雅莉
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126��初70号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2015年11月6日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年10月26日19时许，被告人姚某在庆元县松源街道五都五二弄55号家中吃饭时喝了酒。饭后其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车前往庆元县城。当日20时12分许，其驾驶该车途经庆元县祝家洋至会溪1KM＋130M路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为106.5mg／100ml���后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为113mg／100ml。
公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人姚某因酒后驾驶机动车被庆元县公安局处以行政处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等；（2）被告人姚某的���述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴��）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李彩敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执959号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。
委托代理人：柯玉洪，男，汉族。系该行员工。
被执行人：寇方红，男，汉族。
被执行人：王建华，女，汉族。
被执行人：罗宇，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人寇方红、王建华、罗宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人寇方红、王建华、罗宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行向本院申请执行，本院于2017年7月21日依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人寇方红、王建华、罗宇达成执行和解协议分期履行义务。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2910号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十月二十一日
书记员 温 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2105号
上诉人（原审被告）赵甲。委托代理人***。被上诉人（原审原告）赵乙。委托代理人周静，上海市世通律师事务所律师。上诉人赵甲因分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵甲及其委托代理人徐A、被上诉人赵乙及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，赵乙、赵甲系叔侄关系。本市长宁区B路***弄***号6－7室房屋（以下简称B路房屋）系公有住房，房屋内有2间房（6室和7室），6室为12平方米左右，由赵甲和配偶二人居住，7室为6平方米左右，由赵乙的祖父母在内居住。该房原承租人为赵甲的父亲，即赵乙的祖父赵C。赵甲的哥哥即赵乙父亲赵D在黑龙江省务农。1993年5月，赵乙年满16周岁后，根据有关政策规定，其作为知青子女，在征得原房屋户主同意下迁进了系争房屋。赵乙户口迁进后，与其祖父母在7室曾经居住过一段时间。之后，赵乙也曾随父、母亲和妹妹在外租房短暂居住过。1995年，赵乙的父亲赵D因病去世，赵乙及其母亲在征得祖父母同意下，在该房的7室边上另行搭建一间违章建筑，由赵乙及其母亲、妹妹居住在内。赵乙的祖父母分别于2000年、2005年先后过世。2009年，赵甲与赵乙经商议，将系争B路房屋承租人变更为赵甲。赵乙作为系争房屋的同住人，在“变更（分列）租赁户名协商意见书”上签名表示同意。2014年，B路房屋由长宁区房屋征收部门实施动拆迁。该房屋动迁前，房屋内登记有2人户口，即赵乙和赵甲。之后，赵甲于2014年11月与征收单位签订了《上海市国有土地房屋动拆迁补偿协议》。基于所签协议，系争B路房屋被征收后可取得房屋价值补偿款2,011,401.86元。各类奖励、补贴为：按时搬迁奖150,000元、搬迁费600元、借房补贴10,000元、面积奖199,800元、签约鼓励奖50,000元、签约奖50,000元、设备移装费2,000元、无搭建面积奖100,000元、自行购房补贴603,420元，合计1,165,820.56元。装潢补偿费35,964元。上述房屋征收后的房屋价值补偿、各类奖励、补贴及装潢补偿费合计为3,213,187元。前述款项动拆迁单位已向赵甲支付完毕。赵乙提起本案诉讼，请求判决B路房屋被征收后的补偿款项中1,100,000元归其所有。原审另查明，2003年5月，赵乙与配偶邹E办理结婚登记，婚后，赵乙就搬出了B路房屋与配偶一起居住生活。2007年11月，赵乙配偶邹E与案外人签订“房地产买卖合同”，购买了位于上海市闵行区F村90号602室房产，赵乙后与配偶、子女一起在该房内居住至今。赵甲的配偶徐A与赵甲在1989年登记结婚，徐A的户籍长期留在其娘家上海市长乐路***弄***号房屋内。2014年10月9日，前述房屋的户主变更为徐A。徐A在与赵甲婚姻存续期间，取得了上述房屋的承租人身份。原审认为，公民的合法权益依法应受到保护，任何组织和个人都不可以任意侵犯。本案系一起公有住房被征收后所取得各类动拆迁补偿款之利益享有权利的共有人分割之纠纷。国有土地上公有住房被征收后，公有住房的承租人和同住人均应享有住房被拆迁取得的各项补偿之利益。关于赵甲提出赵乙在1995年之后长期在违章建筑内居住且在2003年结婚后又长期未在B路房屋内居住，故已不能属于同住人之辩称。原审法院认为，根据规定，国有土地上的公有住房拆迁中所指同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋内有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者有其他住房但居住困难的人。他处住房的性质，仅限于通过福利性质所取得的房屋。根据已查明的事实，首先，在动迁时赵乙的户口在系争的B路房屋内；其次，赵乙在系争房屋内已居住了近10年，而居住在违章建筑的房间内，系因住房拥挤所致，也是为避免住房的纠纷而采取谦让所为，不表明在该房屋内未居住；再次，赵乙结婚后，因夫妻共同生活需要而住至他处，且他处现住房是赵乙丈夫通过房产市场用买卖方式而取得。故此，本案赵乙符合了分享B路公有住房拆迁补偿利益之同住人的条件，有权享有B路房屋之拆迁补偿利益。关于赵甲提出当初在同意变更B路房屋承租人时，赵乙曾作出口头承诺，拆迁后仅要求享有人头因素而应得利益。在审理中，赵甲对其上述主张的事实并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院难以采信。另外，根据系争B路房屋征收而取得的各类补偿款、补贴和奖励费用的名目，能够归属于现仍住在该房内的赵甲一户享有的费用仅有20万元左右，B路住房征收补偿的其余部分利益，应由赵乙、赵甲共享。现赵乙仅要求取得其中的1,100,000元，于法不悖，原审法院可予支持。至于赵甲的配偶徐A在本次动拆迁中，根据相关的政策规定，不属于同住人的条件，不应享有动迁补偿款之权益。原审法院审理后于二○一五年四月十三日作出判决：本市B路***弄***号6-7室房屋征收补偿款中人民币1,100,000元归赵乙所有，其余部分归赵甲所有。赵甲应于判决生效之日起十日内将上述赵乙享有的补偿款给付给赵乙。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费人民币5,000元，由赵甲负担。案件受理费人民币14,700元，由赵甲负担。原审判决后，赵甲不服，上诉于本院，诉称，徐A系B路房屋的同住人。赵乙在B路房屋中实际居住未满一年，不应享有同等征收房屋的补偿利益。故要求撤销原审判决，依法改判赵甲给付赵乙50万元补偿款。被上诉人赵乙辩称，赵乙系B路房屋的同住人。赵乙所提出的110万元的诉讼请求，该数额只是总额中的三分之一。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实除下节事实外基本无误，本院依法予以确认。本院另查明，B路房屋内有2间房（6室和7室），6室为6.3平方米，由赵乙的祖父母在内居住；7室为14.3平方米，由赵甲和配偶二人居住。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据现有证据，赵乙系B路房屋的同住人，现该房屋被动迁，其理应享有相应的动迁补偿款。而徐A虽然居住在该房屋内，但其在他处有公有住房，故赵甲以徐A系同住人、赵乙非同住人为由提起上诉，无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。赵甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人赵甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民再226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎溪镇松柏村委会汉埂村民小组。住所地：广东省英德市黎溪镇松柏村。
法定代表人：李飞轮，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广乐高速公路有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号****室。
法定代表人：叶永城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南第一公路桥梁工程有限公司。住所地：云南省大理市下关泰安路**号。
法定代表人：李四明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙童伟，广东大简律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。
负责人：许志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人黎溪镇松柏村委会汉埂村民小组（以下简称汉埂村小组）因与被申请人广东广乐高速公路有限公司（以下简称广乐高速）、云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称云南路桥）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保）环境污染责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民三终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出(2016)粤民申3173号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汉埂村小组的法定代表人李飞轮、委托诉讼代理人佟玉华、刘桂芹，被申请人广乐高速的委托诉讼代理人陈建华、张小龙，被申请人云南路桥的委托诉讼代理人孙童伟，被申请人太平洋财保的委托诉讼代理人陈豪杰、黄洁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉埂村小组申请再审称：1.本案应实行举证责任倒置。广乐高速提交的土地污染赔偿协调会议记录和当庭陈述已自证了污染事实，而汉埂村小组也提交了公证机关的保全证据，能够证明耕作难及水源切断的侵权事实，二审法院认为汉埂村小组没有证据是错误的。2.一、二审法院认为相关款项已支付给村民，属于认定事实不清。汉埂村小组至起诉后方知有赔偿款，因赔偿面积、金额有异议，且耕作难问题未解决，至今仍未领取任何赔偿。3.饮用水工程系2011年的，只通水了一个星期，在2012年大规模动工下，饮用水工程早已不能使用，更无水源。4.本案是民事侵权纠纷而非政府主导的征地行为，一审法院适用土地管理法及其实施条例的规定，系适用法律错误。综上，汉埂村小组请求撤销一、二审判决，将被污染的田地和水源等恢复至可耕种、饮用标准。
广乐高速辩称：1.本案案由应为普通侵权责任纠纷，而非环境污染责任纠纷。2.广乐高速已与汉埂村小组达成了补偿协议，并支付了相应的款项，广乐高速已履行了相应的义务。3.汉埂村小组存在的饮用水问题已经通过验收，达到饮用标准。4.本案高速公路项目属省重点工程，其中所涉及的征地拆迁与普通商业性的征地拆迁不同。5.水改旱的实测面积是由广乐高速征地拆迁指挥部经过实测作出，现汉埂村小组也无相应的证据证明面积，则应以政府做出的实测面积为准。6.广乐高速与太平洋财保签订的《保险协议》应适用此次赔偿。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、处理适当，故请求驳回汉埂村小组的再审请求。
云南路桥辩称:1.云南路桥不是侵权责任主体。云南路桥系涉案工程的承包人而非业主和实际受益人，不具有《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的“污染者”主体身份资格。2.汉埂村小组声称的部分事实与客观情况不符。首先，10亩鱼塘是否存在，相关证据均无法证明和显示。其次，所谓灌溉水渠同样在其补充的征地红线图中无法查看是否存在，而且征地范围内的土地已在政府拆迁办组织下按照相关程序和标准进行了补偿，红线外存在污染的土地也按照水改旱及污染赔偿的标准和程序进行了赔偿。再次，其主张饮用水受污染无法饮用也与事实不符，再审期间法院组织现场勘查时无法看出存在污染。3.汉埂村小组主张的侵权损害后果无证据支持，应承担举证不能的法律后果。环境污染和黄泥覆盖土地不能等同，且黄泥是否全部来源于施工期间、是否属于法律上的污染物以及对耕种条件产生多大影响，均需汉埂村小组举证才能查清。4.云南路桥施工中不存在过错，施工行为与所谓的侵权损害后果之间不存在因果关系。施工过程中部分黄泥涌入农田，是由于暴雨恶劣天气、设计不合理及多处设计变更作用导致。5.各方已按合法程序就补偿事宜达成了一致意见，应依约执行。汉埂村小组诉称未同其协商即认定赔偿事宜不成立。6.水改旱测量面积和水田污染测量面积均是正确无误的。7.汉埂村小组诉请恢复原状无事实和法律依据，更不具有现实可能性。故请求驳回汉埂村小组的再审请求。
太平洋财保辩称：1.太平洋财保不是本案环境污染责任纠纷的适格主体。太平洋财保作为涉案工程项目的保险人，与广乐高速之间存在有效的保险合同法律关系，与汉埂村小组之间并不存在任何法律关系。本案也不符合共同诉讼的情形。2.汉埂村小组的恢复原状诉讼请求不属于太平洋财保的保险责任范围。3.太平洋财保已证明自身行为与涉案环境污染事故的发生并无因果关系，对因污染造成的损失不承担任何赔偿责任。4.广乐高速已就汉埂村小组的损失采取一系列补救措施，已满足基本耕作及饮用水需要，并与其协商支付了赔偿款。故请求驳回汉埂村小组的再审请求。
本院再审认为，本案为环境污染责任纠纷，在汉埂村小组已提交初步证据证明施工黄泥覆盖田地、水塘的损害事实及与涉案工程建设之间存在关联性的情况下，法院应当围绕是否存在污染、污染物认定、污染的范围及程度、因果关系认定、救济方式及责任承担等基本事实进行认定，但一、二审判决对本案的上述基本事实均未予以查明。汉埂村小组的诉讼请求之一为将受污染的田地、水塘和灌溉水渠恢复原状，达到可耕种、使用标准。在未查明汉埂村小组是否同意以经济补偿方式解决本案污染纠纷的情况下，一审判决迳行以汉埂村小组就其田地污染和农田无法灌溉的损失已可得到经济补偿为由驳回其恢复原状的诉请，存在判非所请的问题。二审判决以汉埂村小组不能提交证据证实其主张被污染田地、水塘和水渠的原状为由，认定其应承担举证不能的法律后果，与《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定不符。
综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民三终字第613号民事判决及广东省英德市人民法院（2014）清英法民一初字第279号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
审判长 谭 玲
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴佳茵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初03458号
原告：颜元根，男，1958年9月生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告：汪世平，男，1968年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：沈慧平，女，1967年8月生，汉族，住江苏省吴江市。
原告颜元根与被告汪世平、沈慧平民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理后,依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告颜元根的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。被告汪世平、沈慧平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜元根诉称：2013年1月被告以资金周转困难为由于2013年1月13日、2013年2月18日分别向原告借款81420元、50000元，借款期限为一年，总计借款131420元，并约定了年利率。期满后两被告未及时还款，两被告应原告要求于2015年3月31日签了一份名为借条的还款协议，明确欠原告借款本金及利息总计165600元，并约定分期还款期限及数额。到期后经原告催计未果。故具状法院请求:一、判决两被告立即归还原告借款165600元及利息200元（以165600元为基数，以4.35%为年利率，自2015年12月2日计算至法院判决确定给付之日，暂计至2015年12月12日）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
汪世平、沈慧平均未到庭答辩。
经审理查明：两被告于2013年1月13日、2013年2月18日分别向原告借款81420元、50000元，借款期款为一年，到期后两被告未归还借款，2015年3月31日两被告重新向原告出具一份借条，将81420元及50000元的本息共计165600元分四年四次归还，2015年10月1日前归还30000元、2015年12月30日前归还30000元、2016年12月30日前归还50000元、2017年12月30日前归还55600。前二次借款到期后两被告未归还借款。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求
上述事实有原告提供《借条》一份及当事人的陈述佐证予以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。两被告欠原告借款165600元属实，且向原告出具借条，理应归还。现原告诉至法院要求被告归还借款165600万本金及利息的诉请，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，但约定还款期限，故利息应自逾期之日起按银行同期基准利率计算。现原告主张利息2015年12月2日起计算至本判决确定的履行期满日止的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告汪世平、沈慧平于本判决生效后十日内支付原告颜元根借款165600元及利息（利息从2015年12月2日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，保全费1348元，合计4964元，由汪世平、沈慧平共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 胡建平
审判员 黄 芸
审判员 王 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初3586号
原告：李某
被告：张某
案由:离婚纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年八月一日
书记员 王二治
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终1374号
上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘长财。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原审第三人：菏泽汇思劳务有限公司。
法定代表人：魏普照，总经理。
上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人刘长财、原审第三人菏泽汇思劳务有限公司（以下简称汇思劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人于2013年3月6日与菏泽汇思劳务有限公司签订派遣合同，被派遣到上诉人处工作，2015年5月27日，因被上诉人个人原因解除与派遣公司的劳动关系。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理交接手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。
被上诉人刘长财未到庭答辩。
原审第三人汇思劳务公司未提交陈述意见。
胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费25000元；本案诉讼费由刘长财承担。
一审法院查明事实：
2013年3月6日，刘长财与汇思劳务公司签订劳动合同，被派遣至胜代机械公司工作。2015年5月27日，刘长财申请辞职。后汇思劳务公司为刘长财办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年5月27日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月14日，刘长财向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资25000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资25000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审庭审中刘长财提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与刘长财提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现刘长财已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信刘长财的主张，且因刘长财未向第三人汇思劳务公司主张权利，故胜代机械公司应支付刘长财加班费25000元。胜代机械公司要求不支付加班费25000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付刘长财加班费25000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其作为用人单位应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 健
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 繁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初5649号
原告:冀东混凝土(天津)有限公司,住所地天津市东丽区驯海路西(天津外贸轻工华迪储运贸易公司内)。
法定代表人:边兵,总经理。
委托诉讼代理人:陈德渊,天津本诚(律师)事务所律师。
被告:杨震,男,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:席剑峰,北京安峰律师事务所律师。
原告冀东混凝土(天津)有限公司与被告杨震劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冀东混凝土(天津)有限公司的委托诉讼代理人陈德渊、被告杨震及其委托诉讼代理人席剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀东混凝土(天津)有限公司向本院提出诉讼请求:1.准许原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资30000元;2.准许原告不向被告支付2016年3月1日至6日的工资1839元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告为原告及其他混凝土企业提供销售代理服务,原告就被告完成的代理销售业务支付佣金,双方之间并非劳动关系,不存在应当签订劳动合同而未签订的情形,扣缴个人所得税的收入来源是佣金。被告与案外人北京中建宏福混凝土有限公司于2011年1月1日签订了无固定期限劳动合同并缴纳了社会保险,被告与案外人存在劳动关系。自2016年3月,被告没有向原告提供合格的劳动和满意的销售代理服务,原告不应当支付工资或者佣金。原告现不服仲裁裁决,诉至法院。
杨震辩称,不同意原告的诉讼请求。原告与案外人北京中建宏福混凝土有限公司同属唐山冀东混凝土有限公司。2014年8月,按照唐山冀东混凝土有限公司的要求,被告与案外人解除劳动合同关系,被告于2014年9月1日至原告处工作。原告未与被告签订劳动合同。自2014年10月起,被告月基本工资1万元,年度薪酬标准为25万元,考核奖金基数定为14.8万元。原告许诺为被告报销招待费用并已经实际执行。2016年3月1日,唐山冀东混凝土有限公司发文,宣布撤销“冀东混凝土天津总公司”。自2016年3月起,原告拒绝为被告提供工作岗位,停止支付工资,未支付2015年度考核奖金,相关费用亦未报销。原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资补偿22.91万元、2015年度奖金14.8万元和2016年3月至4月工资4万元,报销业务费用7145元。
本院经审理认定事实如下:被告在中国银行股份有限公司天津东丽开发区支行的27×××66账户的开户日期为2014年10月13日,自开户至2016年3月期间,逢月末或月初均有款项汇入,数额基本固定。自2014年10月至2016年3月,被告个人所得税的扣缴义务人为原告,个人所得税每月均有发生,绝大多数月份实缴税额相近。被告工作中接受原告法定代表人的领导。被告曾填写标注有原告名称的审批单,原告法定代表人在其上签字。
被告于2016年5月10日以主张双倍工资等为由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉,该委于2016年7月8日作出津丽劳人仲裁字[2016]第253号《仲裁裁决书》,裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额30000元和2016年3月1日至6日工资1839元,驳回被告的其他申诉请求。原告不服,诉至本院。
另查,被告曾于2011年1月1日与案外人北京中建宏福混凝土有限公司签订无固定期限劳动合同,案外人北京中建宏福混凝土有限公司自2004年2月至2016年3月为被告缴纳社会保险。
本院认为,原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定,确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。
本案中,被告名下的账户在每月基本固定的时间有基本固定的钱款汇入,符合工资发放特点,结合被告缴纳个人所得税扣缴义务人为原告的情况,可以认定原告每月向被告支付报酬,同时结合被告提交的审批单以及原告法定代表人对被告的工作进行领导等情况,可以进一步认定被告在原告处付出劳动并接受劳动管理,至此确认原、被告之间存在劳动关系的基本要件已经具备。反观原告的主张,原告认为支付被告的欠款系佣金,同时认为被告与案外人北京中建宏福混凝土有限公司存在劳动关系,被告接受“冀东混凝土天津总公司”的劳动管理。第一,被告的社会保险在他处缴纳与原、被告之间能否成就劳动关系并无必然关联,原告提交的劳动合同及社会保险缴纳信息并不能当然排除原、被告之间的劳动关系。第二,原告向被告支付的钱款为按月支付,且数额基本固定,原告对于其主张的该款项系佣金未提供证据佐证,亦未进行合理说明,故本院对原告的该项主张不予采纳。第三,虽然被告提交的证据显示其主张与原告存在劳动关系的期间任职单位并不唯一,但“冀东混凝土天津总公司”为内设机构,不是独立法人,亦未在市场监管部门进行登记,不具备用人单位的主体资格,即便存在被告提供劳动的对象不唯一的情况,亦是由管理体系交叉造成,况且结合劳动报酬的支付和审批单上签字的情况,能够清楚判断劳动关系归属。综上,原告与被告之间存在劳动关系,原告主张与被告存在劳动关系不能成立。
关于未签订劳动合同双倍工资差额一节,依《劳动合同法》第八十二条规定,原告作为用人单位未与职工签订劳动合同,应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。现原告未就被告入职时间和工资标准提供证据,故本院依据被告主张确认其入职时间为2014年9月1日,结合被告仲裁阶段的主张,原告应向被告支付2015年6月1日至8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额,鉴于被告亦未就仲裁裁决起诉,故本院确定原告支付被告2015年6月1日至8月31日期间未签订劳动合同双倍工资30000元。原告诉请不予支持应予驳回。
关于2016年3月工资一节,原告未就被告出勤时间和工资标准提供证据,故本院确认被告出勤至2016年3月6日,依照被告主张的工资标准核算2016年3月1日至6日期间的工资为1839元,原告应予支付,其诉请不予支付应予驳回。
针对仲裁裁决,被告虽提出异议,但其未就仲裁裁决提起诉讼,故被告对仲裁裁决结果之外的其他事项的抗辩意见本院均不予采纳。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定,判决如下:
一、原告冀东混凝土(天津)有限公司支付被告杨震未签订劳动合同双倍工资差额30000元、2016年3月1日至6日工资1839元,共计31839元;
二、驳回原告冀东混凝土(天津)有限公司的全部诉讼请求。
第一项的执行方法:原告冀东混凝土(天津)有限公司于本判决生效后十日内将上述31839元交被告杨震或交本院转被告杨震领取。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元,由原告冀东混凝土(天津)有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1922号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：蒋海涛，理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：闻宪义，男，1958年12月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告闻宪义种植回收合同纠纷一案中,原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由本院退还给原告。
审判员 孟玲
二〇一八年五月十五日
书记员 杨松
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11677号
原告：施亚，男，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：李洋，男，汉族，1986年5月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告施亚诉被告李洋民间借贷纠纷一案中，原告施亚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，由原告施亚负担。
审判员 姜玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初3344号
原告：王瑞明，男，1963年3月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李良财，男，1970年8月31日，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告：许碧容，女，1972年8月11日生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
原告王瑞明与被告李良财、许碧容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年4月19日依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年7月20日本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王瑞明到庭参加了诉讼，被告李良财、许碧容经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞明向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款61000元，并从2015年3月1日起，按年利率6%支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告李良财向原告王瑞明借款61000元，并向原告王瑞明出具借条，约定2016年3月1日归还。但是，借款到期后，被告李良财未予以偿还，原告王瑞明经催收，仍无果。被告李良财与被告许碧容是夫妻关系，本案借款系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李良财未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告许碧容未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：两份借条原件、两被告的婚姻登记档案。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的其他证据，本院认定以下事实：被告李良财曾多次向原告王瑞明借款，其中一次借款54800元（被告李良财向原告王瑞明出具了借款金额54800元的借条一份），截至2015年3月1日累计借款61000元。2015年3月1日，被告李良财向原告王瑞明出具借条一份，其中载明：今借到王瑞明现金61000元，2016年3月1日归还。但是，借款到期后被告李良财未予以偿还。原告王瑞明经多次催收，仍无果。
另查明：被告李良财与被告许碧容系夫妻关系，于1993年12月25日在重庆市渝北区民政局登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李良财向原告王瑞明出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款关系成立并有效。合法的借款关系应受法律保护，原告王瑞明与被告李良财约定了借款期限“2016年3月1日归还”，被告李良财理应按约定偿还原告王瑞明借款，而被告李良财至今未予以偿还，其行为已构成违约，故原告王瑞明向被告李良财主张借款61000元，本院应予以支持。关于逾期利息，本案中，原告王瑞明与被告李良财既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告王瑞明向被告李良财主张按年利率6%支付逾期利息，本院亦应予以支持，不过只能从2016年3月2日起支付，因为原告王瑞明与被告李良财约定“2016年3月1日归还”，2016年3月1日的利息本院不予支持。至于被告许碧容是否应当对本案借款承担共同偿还责任，本案借款发生于被告李良财与被告许碧容婚姻关系存续期间，而两被告在婚姻关系存续期间未约定财产归属，亦未提交证据证明本案借款系被告李良财的个人债务，或系原告王瑞明与被告李良财串通形成的虚假债务或系被告李良财从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告许碧容应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李良财、被告许碧容在本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞明借款61000元及其利息（利息的计算方法：以借款61000元为基数，从2016年3月2日起，按年利率6%计算至借款61000元还清之日止）；
二、驳回原告王瑞明的其他诉讼请求。
如果被告李良财、被告许碧容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告李良财、被告许碧容负担，此款原告王瑞明已预交，由被告李良财、被告许碧容在本判决生效之日起十日内支付给原告王瑞明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘明哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初94号之一
原告：赵彬，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：蔡保宁，湖北广众律师事务所律师。
被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄55号。
法定代表人：顾其良，系该公司总经理。
被告：武汉世茂新城房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道158号。
法定代表人：汤沸，系该公司董事长。
第三人：杜庆华，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告赵彬与被告上海祥符园林绿化有限公司、武汉世茂新城房地产开发有限公司及第三人杜庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告赵彬于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彬的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告赵彬负担。
审 判 长 方 雯
审 判 员 肖 新
人民陪审员 李晓林
二〇一七年七月十日
书 记 员 何晓瑞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执96号
申请执行人魏宏。
被执行人李勇康。
魏宏申请执行李勇康民间借贷纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01212号民事判决书，于2016年元月19日向我院申请执行。执行标的35000元、诉讼费350元、执行费420元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行案件义务5580元，其余案件款正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执96号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 炜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2318号之一
申请执行人彭兴辉。
被执行人彭中建。
被执行人吴建红。
申请执行人彭兴辉与被执行人彭中建、吴建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2304号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢435号
本院于2017年10月19日立案执行的郴州市德馨装饰有限公司申请执行谢宝贵装饰装修合同纠纷一案，已于2017年10月23日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1093号
上诉人（原审原告）：张保明，男，1972年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：李敬奎，男，1950年8月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人张保明因与被上诉人李敬奎劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院((2016)鲁0405民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张保明上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：2013年10月份，被告李敬奎委托原告张保明对枣庄市台儿庄区马兰屯镇孙庄村墙壁进行粉刷，被上诉人与上诉人属于雇佣关系，而不是委托关系。被上诉人所打欠条是其本人所写、所鉴，并且欠条也没有村镇的公章，上诉人要求村镇偿还欠款没有法律依据。原审法院认为被上诉人出具欠条系职务行为，认定事实错误。
李敬奎答辩称：上诉人粉刷墙是因迎接上级检查，对孙庄村墙体进行粉刷，因公章在镇政府管理，由我出具欠条，当时我任村支部书记，镇政府承诺由环卫支付款项，至2015年5月我退休后是否支付款项我不清楚，该款应由村委会支付。
张保明向原审法院起诉请求：被告李敬奎给付粉刷墙壁款5000元。
原审法院认定事实：原告张保明主张，2013年10月份，被告李敬奎委托原告张保明对枣庄市台儿庄区马兰屯镇孙庄村墙壁进行粉刷，经结算共计5000元，并由被告李敬奎于2013年12月27日出具欠条一份的事实提供了欠条一份予以证实，该欠条的内容为：欠条，今孙庄村欠粉刷墙体伍仟元整（5000元整），李敬奎2013年12月27号。后经原告张保明多次催要未果，于2016年2月4日提起诉讼。被告李敬奎在出具欠条时是马兰屯镇孙庄村负责人。
原审法院认为，原告张保明于2013年10月份对孙庄村墙体进行粉刷系客观事实，原告张保明享有因付出劳务而得到相应报酬的权利。被告李敬奎出具欠条的行为系职务行为，故原告张保明要求被告李敬奎个人承担偿还义务不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告张保明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张保明负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张保明于2013年10月份对枣庄市台儿庄区马兰屯镇孙庄村墙体进行粉刷，李敬奎向其出具了欠粉刷墙体款伍仟元的欠条。本案的争议焦点是被上诉人李敬奎出具欠条的行为是否属于职务行为。张保明施工后，李敬奎以其个人名义出具欠条。认定是否构成职务行为，应该把握以下几点，一是职权性在出具欠条时，李敬奎是马兰屯镇孙庄村负责人，该欠条的所记载的事项不能证明该欠条是由李敬奎履行职务时出具；并且，本案一、二审期间为反驳张保明的诉讼请求，李敬奎均主张其上述行为系职务行为，其应当但没有提供证据加以证明；李敬奎应当承担不利的后果。因而，原审法院认为李敬奎出具欠条的行为系职务行为、张保明要求李敬奎个人承担偿还义务不符合法律规定系适用法律错误，本院予以纠正，李敬奎应当承担偿还义务。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李敬奎履行本判决确定的偿还义务后，若有证据证明其出具欠条的行为系职务行为，可以另行依法主张。
综上所述，原审判决适用法律错误，张保明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院((2016)鲁0405民初244号民事判决；
二、被上诉人李敬奎于本判决生效七日内向上诉人张保明支付款项5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人李敬奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一六年九月二日
书记员 张 婕
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执6号
申请执行人向玉彬，男，生于1976年4月5日，住高县。
被执行人何锡银，男，生于1962年10月6日，住高县。
被执行人黄自容,女，生于1975年3月16日，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字第825号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人何锡银、黄自容发出执行通知书，责令被执行人履行房屋转让款诉讼费共计706170元，执行费9462元。但被执行人何锡银、黄自容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人何锡银、黄自容所有的价值715632元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凌
二〇一六年六月二日
书记员 刘静
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申653号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭玉霞，女，汉族，1961年5月28日出生。
郭玉霞因政府信息公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终590号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭玉霞请求依法撤销北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）作出的东城区住建委（历史风貌保护办）（2016）第24号《政府信息公开答复报告》（以下简称第24号答复）同时判令东城区住建委限期对其申请作出答复。经查，郭玉霞在（2016）京0101行初786号（以下简称786号）案件中已针对东城区住建委提起过诉讼，该案的诉讼请求确定为：要求确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令东城区住建委根据郭玉霞的申请作出答复。北京市东城区人民法院在该案中已对第24号答复进行过实体审查，并作出786号行政判决，判决确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了郭玉霞要求东城区住建委依其申请作出答复的诉讼请求，该判决已生效，故本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，郭玉霞提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，终审法院裁定驳回郭玉霞的起诉并无不当。
综上，郭玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1285号
罪犯何国华，男，汉族，1976年11月15日出生于重庆市合川区。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)浙温刑初字第190号刑事判决，认定罪犯何国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。
罪犯何国华曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯何国华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何国华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何国华在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬1次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯何国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯何国华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年10月8日起至2018年10月7日止）。减刑后的刑期至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初280号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。（以下简称农行广宁县支行）。
地址：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，农行广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：马剑清，农行广宁县支行营销副行长。
被告：江少玲，女，1992年3月4日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
原告农行广宁县支行诉被告江少玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行广宁县支行委托代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告江少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行广宁县支行本院提出诉讼请求：1、判决被告江少玲立即偿还信用卡（卡号62×××82）的欠款本金7483.57元、利息1617.16元、滞纳金806.35元，欠款合共9907.08元（计至2016年11月10日止，之后利息、滞纳金按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款利息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告江少玲于2014年5月5日向原告农行广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××82，至2016年11月10日止，累计欠款本金7483.57元、利息1617.16元、滞纳金806.35元，欠款合共9907.08元。我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求
被告江少玲在答辩期无提出答辩意见，也无出庭参加本案的庭审活动。
本院经审理审理认定以下事实：2015年5月11日，被告江少玲向原告农行广宁县支行申请信用卡一张，卡号为62×××82。截止2016年11月9日，被告江少玲使用该信用卡透支欠款本金人民币7483.57元、利息1617.16元、滞纳金806.35元，合计9907.08元。经原告工作人员催收未果。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、被告身份证、信用卡贷后管理系统、借款人账户余额信息查询等证据证实。
本院认为，被告江少玲向原告申领信用卡，明确表示愿意遵守申领信用卡的章程规定。原告亦已发放了信用卡给被告，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系。现被告拖欠原告透支本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告偿还透支借款本息及按信用卡章程计算的滞纳金，本院予以支持。被告江少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江少玲欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××82的信用卡透支借款本金人民币7483.57元，计至2016年11月9日利息1617.16元、滞纳金806.35元，合计9907.08元，应在本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。
二、被告江少玲应从2016年11月10日起至还清借款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江少玲负担。此款原告缓交，被告应在本判决发生法律效力之日起七天内交纳到法院指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一七年三月十三日
书记员 程雪冰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六��一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该行行长。
被执行人王增华，男，1978年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人陈小耀，女，1979年2月3日出生，汉族，涟水县人，居民，住所地江苏省涟水县经济开发新区。
被执行人张月明，男，1988年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人邱峰，女，1986年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张以军，男，1963年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人孙志方，女，1962年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭商初字第00773号民事判决书，申请执行被执行人王增华、陈小耀、张月明、邱峰、张以军、孙志方金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为29934元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民二初字第00217号
原告：安徽博一流体传动股份有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区。
法定代表人：闵玉春，该公司总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：常州市永丰球墨铸造厂，住所地常州市新闸开发区。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
本院在审理原告安徽博一流体传动股份有限公司诉被告常州市永丰球墨铸造厂买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年一月���日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)芦法执字第255号
申请执行人李新阳，女，1973年10月26日出生，住湖南省浏阳市镇头镇。
被执行人株洲三信酒家餐饮管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人罗建彪。
李新阳与株洲三信酒家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十四日
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
浙11**刑初147号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人樊某甲，农民。因本案，于2015年12月7日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审,后经本院决定，于2016年4月21日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人樊某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月份的一天，被告人樊某甲在自己租住的缙云县五云街道江滨巷121号601室的单身公寓内容留叶某（音）、姚某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年3、4月份的一天晚上，被告人樊某甲在自己租住的缙云县五云街道江滨巷121号601室的单身公寓内容留郑某某、樊某乙吸食甲基苯丙胺。
3、2014年3、4月份的一天晚上，被告人樊某甲在自己租住的缙云县五云街道江滨巷121号601室的单身公寓内容留章某某、姚某某、刘某某吸食冰毒。
4、2014年3、4月份的一天晚上，被告人樊某甲在自己租住的缙云县五云街道江滨巷121号601室的单身公寓内容留章某某、刘某某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年4、5月份的一天晚上，被告人樊某甲在自己租住的缙云县五云街道江滨巷121号601室的单身公寓内容留郑某某、樊某乙、周某吸食甲基苯丙胺。
6、2014年4、5月份的一天，被告人樊某甲在自己租住的缙云县五云街道江滨巷121号601室的单身公寓内容留郑乐、樊某乙、周某、姚某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人樊某甲于2015年12月7日主动到缙云县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。
还查明，被告人樊某甲因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，其被先行羁押的时间为2日。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人樊某甲的供述笔录，证人王某、樊某乙、周某的证言笔录，辨认笔录，情况说明，归案经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某甲犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的时间为2日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人樊某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月18日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 李国省
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年六月十七日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01执异297号
申请人（仲裁被申请人）：广州市金盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈振林，该公司董事长。
申请人（仲裁被申请人）：陈振林。
以上两申请人的共同委托代理人：谷爱堂，广东百科律师事务所律师。
以上两申请人的共同委托代理人：周日，广东百科律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：蔡楚兴。
委托代理人：许世平，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。
申请人广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）、陈振林因借款合同纠纷一案，向本院申请不予执行清远仲裁委员会作出的（2010）清仲字第222号仲裁调解书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人金某公司、陈振林申请不予执行仲裁调解书的理由：一、作出涉案仲裁调解书的清远仲裁委员会广州分会是非法设立的仲裁机构，其制作的仲裁调解书违法，不应作为执行依据。二、涉案仲裁庭首席仲裁员马某并非清远仲裁委员会成员，其因在广州设立医疗仲裁中心一事被广州市律师协会通报批评，其作出的涉案仲裁调解书亦属违法。综上所述，请求法院不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲某第222号仲裁调解书。
被申请人蔡楚兴辩称：一、涉案仲裁调解书由清远仲裁委员会作出，而非清远仲裁委员会广州分会作出，不存在以清远仲裁委员广州分会的名义进行仲裁的事由；二、首席仲裁员马某虽不是清远仲裁委员会的成员，但其是清远仲裁委员会的仲裁员，其符合担任首席仲裁员的条件，选任其担任首席仲裁员的程序合法；三、仲裁调解书不属于法定的不予执行的审查对象，仲裁调解书依法有效。请求法院驳回金某公司、陈振林的不予执行仲裁调解书的申请。
经审查查明：蔡楚兴与陈某、金某公司于2010年11月23日签订《债务确认、担保及还款协议》后,各方在履行协议的过程中发生争议，蔡楚兴向清远仲裁委员会提出仲裁申请，双方当事人共同选定马某为首席仲裁员。在仲裁过程中，蔡楚兴与金某公司、陈振林经友好协商达成调解协议，并要求仲裁庭根据调解协议的内容制作调解书。清远仲裁委员会于2011年9月8日作出（2010）清仲某第222号仲裁调解书。蔡楚兴依据上述调解书，向本院申请执行。现金盛公司、陈振林以清远仲裁委员会广州分会为非法设立机构，作出的调解书不具有法律效力为由申请不予执行（2010）清仲某第222号仲裁调解书。
在审查过程中，申请人金某公司、陈振林申请本院调取以下证据：1.广东省司法厅粤司函[2014]170号《关于对广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的复函》；2.广东省司法厅粤司仲[2014]1号《关于全省仲裁委员会设立登记的情况通报》；3.广东省政府法制办粤府法函（2014）624号《广东省人民政府关于广东省第十二届人大第二次会议第1821号代表建议的答复》；4.广州市律师协会穗律协纪字（2015）3号《行业处分决定书》。拟证明其申请请求成立。
本院认为：申请人金某公司、陈振林申请不予执行清远仲裁委员会作出的（2010）清仲某第222号仲裁调解书，现无任何证据显示该仲裁调解书是由“清远仲裁委员会广州分会”作出的。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条关于“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”的规定，对金某公司、陈振林关于不予执行仲裁调解书的请求，本院依法不予支持。案涉仲裁庭首席仲裁员马某是清远仲裁委员会的仲裁员，其是否被广州市律师协会通报批评，与本案的处理无关。金某公司、陈振林申请调查的证据同本案并无关联性，对于其调查取证申请，本院依法不予同意。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林关于不予执行清远仲裁委员会（2010）清仲字第222号仲裁调解书的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张心蕙
丁涵璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初354-1号
申请保全人王玉平，男，1981年5月26日出生，汉族，杭锦旗国税局职工。
被保全人王海燕，男，1982年3月23日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区交通路政大队职工。
本院审理申请保全人王玉平与被保全人王海燕民间借贷纠纷一案中，申请保全人王玉平于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王海燕的个人工资账户予以冻结。申请保全人王玉平以其所有的明锐牌小轿车（蒙KWG9**号）为本案提供担保。
本院认为，申请保全人王玉平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、依法对被保全人王海燕的个人工资账户予以冻结；
二、依法对申请保全人王玉平所有的明锐牌小轿车（蒙KWG9**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 瑞
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初6号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈某某，女，1995年7月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，污水处理厂职工。2015年11月14日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月18日由丰都县公安局取保候审。2016年1月6日经本院决定，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]353号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员周弘出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日晚上，朱某某通过“陌陌”和电话联系被告人陈某某帮忙购买毒品，并约定购买一个甲基苯丙胺小包子（冰毒）和一片甲基苯丙胺片剂（麻古）给陈某某300元。次日上午8时许，朱某某将300元交给陈某某，陈某某联系高某（另案处理），以210元的价格向其购买了一个甲基苯丙胺小包子和一片甲基苯丙胺片剂。被告人陈某某买回毒品后，与朱某某一起在朱某某的朋友陶某位于在丰都县三合街道龙河路567号1单元3-2的住房内共同吸食了买来的毒品。同日下午，陈某某邀请朱某某到其开的丰都县“××酒店”9999房间继续吸食毒品，17时许陈某某在该房间被民警抓获。
被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、扣押决定书及扣押物品清单、户籍资料、尿液检测报告书、领条等书证；证人朱某某、高某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）[2015]5101号物证检验报告等鉴定意见；人身检查笔录、扣押笔录、搜查笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、尿液提取笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年7月6日止。折抵原被羁押的5日，释放日期2016年7月1。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人陈某某犯罪所得赃款300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦雪琳
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执347号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还张怀美人民币5.76万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还张怀美人民币5.76万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初465号
原告：曾六兴，男，汉族，1970年3月19日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：习乐丹，男，汉族，1963年3月16日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告曾六兴与被告习乐丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告曾六兴于2018年7月4日以与被告达成庭外和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾六兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾六兴负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年七月四日
书记员 邓 君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1459号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
被告赵瑞云。
被告庄洪礼。
被告闫学香。
被告李玉臻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告赵瑞云、庄洪礼、闫学香、李玉臻金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 吕传政
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 翠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三(民)初字第2596号
原告严怀国，男，1971年1月26日生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州市。负责人陈旭红，职务银行总裁。委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告上海品道实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吕小兵，职务不详。被告吕小兵，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告曹华，女，1974年6月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人胡珺，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人胡兰(系胡珺之母)，女，1936年12月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告严怀国诉被告招商银行股份有限公司小企业信贷中心、上海品道实业有限公司、吕小兵、曹华，第三人胡珺案外人执行异议之诉纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员章晨煜、代理审判员赵芳芳、人民陪审员牟世荣组成合议庭。于2014年8月8日公开开庭对本案进行了审理，原告严怀国的委托代理人夏华，被告招商银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人赵海燕、杨霄，第三人胡珺的委托代理人胡兰到庭参加诉讼，被告上海品道实业有限公司、吕小兵、曹华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严怀国诉称，涉案之上海市静安区长寿路XXX弄XXX号4A室房屋的实际权利人是原告，在原告与第三人解除婚姻关系时已作了财产分割，第三人与被告吕小兵所签订的房屋买卖及随后进行的房产变更等是缺乏法律基础的无效行为。第三人与被告吕小兵所签订的房屋买卖行为完全是虚假的，目的是为了套取银行的按揭贷款，该房屋至今仍由第三人母亲及第三人与原告所生之子居住，不仅该房屋的全部买卖手续、包括被告吕小兵名下的房产证等全部在第三人手中，更重要的是吕小兵名下的全部银行贷款亦全部由第三人归还，被告吕小兵迄今没有归还过一分钱的房贷，吕小兵手中的产证也是通过申报遗失而取得的，因此，该房屋买卖完全是虚构的，被告吕小兵不存在善意第三人的抗辩立场，这种虚构的民事行为不能产生实际的法律效果，第一被告执行虚挂在吕小兵名下的房产是没有道理的。原告认为，第一被告与第二被告之间的借贷关系是有抵押物担保的，从市场价值的角度讲，二套抵押房屋的担保价值远超过第一被告的债权，银行抵押通常会留出很大的折扣余地，查封第二被告“名下”的涉案房屋毫无必要；从执行依据即苏州工业园区人民法院(2012)园商初字第1027号《民事调解书》第二条内容看，抵押房屋的拍卖、变卖所得价款应优先受偿贷款，担保法亦明确规定物的担保优先于人的担保，因此，鉴于本案的抵押物价值远高于债权，本案的查封毫无必要。故依法请求法院支持原告的执行异议之诉，请求法院确认上海市静安区长寿路XXX弄XXX号4A室房屋为原告所有，并停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。被告招商银行股份有限公司小企业信贷中心辩称，不同意原告的诉讼请求，不动产物权以登记为准，不动产物权依法登记后发生效力。根据房屋登记簿显示，系争房屋所有权人为吕小兵，法院依法查封系争房屋并无不当。法院查封的财产价值也并未超过被告享有的债权数额，故不同意原告的诉讼请求。被告上海品道实业有限公司、吕小兵、曹华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故无法听取其对事实的陈述和答辩。第三人胡珺述称，同意原告的诉讼请求。房屋是属于原告严怀国所有的，其与严怀国之间订有离婚协议，之前的房产证也都由自己保管。自己与吕小兵之间的房屋买卖是虚假买卖，之前也一直是自己在缴纳房屋的贷款。经审理查明，原告严怀国与第三人胡珺原系夫妻关系，两人于1997年10月20日登记结婚，涉讼房屋系严怀国和胡珺两人婚姻期间购买的，于2001年12月8日登记在胡珺名下。2008年4月14日，原告与第三人协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，协议约定“夫妻共同财产均归男方所有”。但原告庭审中并未提交上述《自愿离婚协议书》原件。2009年3月17日，第三人胡珺就涉讼房屋与被告吕小兵签订房屋买卖合同，作价人民币244.80万元将涉讼房屋出售于被告吕小兵。被告吕小兵于2009年4月15日取得涉讼房屋产权证书。并设定了交通银行股份有限公司上海长宁支行进行按揭贷款抵押，抵押金额为人民币170万元整。后吕小兵在涉讼房屋上又先后设定了叶桢雍、杨振声、颜威等人的持证抵押。2010年12月2日，涉案房屋曾被上海市人民检察院第一分院查封，后于2012年4月20日该查封被注销了。原告自述，其于2012年7月9日起诉至静安区人民法院要求确认涉讼房屋所有权，后因故撤诉。2013年7月25日原告再次向静安区人民法院起诉，又于2013年8月26日被静安区人民法院裁定驳回其起诉。2012年2月24日，苏州工业园区人民法院出具(2012)园商初字第0127号民事调解书，当事人自愿达成调解：被告吕小兵、曹华对上海品道实业有限公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心所欠付的本金230万元等债务承担连带清偿责任。受苏州工业园区人民法院委托，我院于2012年11月12日依据苏州工业园区人民法院出具的上述法律文书查封了涉讼房屋，查封文书为(2012)长执字第3121号执行裁定书。原告严怀国遂向我院提出执行异议，我院经审查于2013年6月13日出具(2013)长执异字第5号执行裁定书，裁定“驳回案外人严怀国要求解除对上海市长寿路XXX弄XXX号4层A室的房屋查封的执行异议。”另查明，涉案房屋除上述长宁区人民法院查封外，还有徐汇区人民法院于2013年5月29日依法查封，查封依据为(2013)徐执字第1891号、1896号两案；浦东新区人民法院于2013年7月19日依法查封，查封依据为(2013)浦执字第9565号；2013年8月12日长宁区人民法院再次查封涉案房屋，查封依据为(2013)长督字第1492号。上述事实，有结婚证、上海市房地产登记信息表、房屋买卖合同、房产证原件、契税证明、购房发票、个人住房抵押贷款合同、转账凭证、民事调解书、民事裁定书以及当事人的陈述等证据为证，上述证据经庭审审核无误。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉讼房屋登记于被告吕小兵名下，本院依据生效法律文书对被执行人名下财产实施的查封措施并无不当。另外，原告据以提出产权主张的仅系一份约定“夫妻共同财产均归男方所有”的《自愿离婚协议书》复印件，而该协议并未明确具体共同财产之所指，双方亦未实际办理涉讼房屋的产权变更手续。因此，原告对于涉讼房屋所有权的主张证据不足。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告严怀国的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告严怀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2747号
陆瑞菊、江苏省启东市经济开发区管委会：
关于陆瑞菊与江苏省启东市经济开发区管委会政府信息公开一案，申请执行标的为申请政府信息公开，申请执行费人民币50元。经本院立案执行，被执行人将政府信息公开材料交付本院，本院于2017年7月12日将该材料转交申请执行人。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第434号
原告刘志永，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎���先实业有限公司，组织机构代码：75545128-0。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇南。
委托代理人王忠会，公司职工。
原告刘志永与被告贺香树劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，根据被告贺香树申请，依法追加被告昌黎顺先实业有限公司为本案被告，由审判员徐胜独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘志永，被告贺香树的委托代理人于治国、被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人王忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志永诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，双方约定每月工资4500元，我共干了75天，被告应支付我工资4695元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资4695元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告刘志永为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告刘志永等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告刘志永工资4695元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告刘志永等人进行施工，双方约定每月工资4500元，原告为被告贺香树提供劳务53.3天，工资合计4695元。2013年12月25日，原告刘志永向本院起诉，要求被告贺香树给付工资4695元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告刘志永等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告刘志永等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告刘志永4695元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具���用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告刘志永等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告刘志永工资4695元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李文璐
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初239号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人贺某某，男，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地四川省都江堰市，住四川省都江堰市，现暂住：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年1月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年2月6日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
被告人彭某，男，1985年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地四川省汉源县，住四川省汉源县，现暂住：成都市新都区。2005年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2008年12月12日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年1月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年2月6日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第210号起诉书指控被告人贺某某、彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人贺某某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月以来，被告人贺某某、彭某在成都市新都区川音小区第四排6楼出租房内多次容留钟某、师某、毛某、杨某等人吸食毒品。
2016年1月5日23时许，被告人贺某某、彭某再次在该出租房内容留钟某、师某、毛某、杨某等人吸食毒品后被民警挡获。民警现场查获吸毒工具若干，在房间内查获一包白色晶体（净重0.8克）和二颗红色药丸（净重1.1克），从钟某身上查获白色晶体9小包（净重8.6克）。经检测，被告人贺某某、彭某及钟某、师某、毛某、杨某尿液均呈阳性。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从红色药丸和吸毒工具中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人贺某某、彭某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、检查笔录、称量报告、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、租房合同、扣押物品清单、尿液检测报告、毒品检验报告、证人证言、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、彭某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人贺某某、彭某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某、彭某归案后能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一六年五月十八日
书记员 敬维富
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3471号
罪犯谢建波，男，1978年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年3月20日作出(2013)北新刑初字第43号刑事判决，以被告人谢建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯谢建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯谢建波获得记功奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月31日起至2015年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年八月二十日
书记员 朱传崴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初28号
原告:肖显全,男,汉族,1953年9月22日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:陈小波,男,汉族,1992年7月28日出生,住四川省泸州市纳溪区。
被告:泸州市纳溪区兴宇物流有限公司,住所地四川省泸州市纳溪区渠坝镇街村，统一社会信用代码91510503795832926H。
法定代表人李云林。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司,住所地泸州市江阳西路15号，统一社会信用代码915105009047030323。
代表人王敏。
原告肖显全与被告陈小波、泸州市纳溪区兴宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告肖显全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王欣
二〇一七年一月十九日
书记员 徐强