福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执异43号
案外人：胡晓霞，女，1968年2月19日生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：张新周、张宇，福建津都律师事务所律师。
申请执行人：林坤山，男，1964年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人：程致远、翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。
申请执行人：张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人：程致远、翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。
申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，组织机构代码59174805一2。
法定代表人：张榕华，董事长。
申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，统一社会信用代码913508025729677861。
负责人：高一龙，行长。
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
负责人：刘秉文，行长。
申请执行人：邱朝艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），统一社会信用代码91350800583147193X。
负责人：熊桂生，行长。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，组织机构代码57700811-1。
负责人：廖晓晖，行长。
申请执行人：林彩斌，女，1982年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人：黄立恒，男，1982年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人林坤山、张永余、福建龙岩农村商业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司龙岩分行、兴业银行股份有限公司龙岩分行、邱朝艳、福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行、中国光大银行股份有限公司龙岩分行、林彩斌与被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、刘伟光等人民间借贷、借款合同纠纷系列案中，以（2015）岩执字第355号之一执行裁定冻结、提取了第三人黄立恒持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司取得的执行款或收益（以本金183678029.4元及相应利息为限）。案外人胡晓霞对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人胡晓霞称，因被执行人刘根东与异议人存在合法民间借贷关系，刘根东无力偿还借款本金及利息，故以第三人黄立恒代其持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司等的债权中241.7万元转让给异议人，用于抵销其对异议人的债务。双方于2015年1月1日签订了《债权债务抵销协议》，故黄立恒所持债权中有241.7万元属异议人所有，请求法院撤销（2015）岩执字第355号之一执行裁定中对属于异议人的241.7万元债权本金及相应利息的冻结和提取。
申请执行人林坤山、张永余、林彩斌称，（2015）岩执字第355号之一执行裁定作出后，第三人黄立恒提出执行异议，理由之一即该债权已部分转让本案异议人，现案外人又就该事由提出异议属重复申请；黄立恒、刘根东与异议人签订的债权债务抵销协议损害了其他债权人利益，且未实际履行，异议人对债权不享有实体权利，不能排除执行。上述债权应作为刘根东的责任财产在其债权人中分配。请求法院驳回案外人的异议。
其他申请执行人、被执行人、第三人经本院通知未提交答辩意见。
本院查明，本院执行上述申请执行人分别申请执行龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、刘伟光等人系列案，执行标的总计本金183678029.4元及利息。执行过程中，申请执行人向本院提供线索称，被执行人刘根东以第三人黄立恒名义持有对外债权，正在厦门中院执行中。经执行调查，第三人黄立恒与福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司等人民间借贷纠纷两案，分别经厦门中院（2012）厦民初字第602号、（2012）厦民初字第917号民事判决生效，并进入执行程序[案号分别为：（2013）厦执行字第39号、（2013）厦执行字第147号]，两案黄立恒对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司等人享有的债权本金共计7426.21万元，经执行已到位1037.49万元（已支付给黄立恒），仍有本金6388.72万元及相应利息未执行。同时，黄立恒向本院陈述称，上述在厦门中院申请执行的两案债权，除630万元本金及相应利息为其本人所有外，其余均为代本案被执行人刘根东持有，实为刘根东所有。执行认为，黄立恒对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司的债权已经生效判决文书确认，并由厦门市中级人民法院强制执行。现黄立恒自认在上述两案中所享有债权系代刘根东持有，实际为被执行人刘根东所有，故黄立恒在上述两执行案件中取得的执行款或收益应为被执行人刘根东的财产，据此，作出（2015）岩执字第355号之一执行裁定，冻结、提取厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民初字第602号、（2012）厦民初字第917号生效法律文书中确定的第三人黄立恒持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司取得的执行款或收益（以本金183678029.4元及相应利息为限）。案外人胡晓霞为此提出书面异议，理由如前述。
为证明其主张，案外人向法院提交了黄立恒、案外人、刘根东三方于2015年1月1日签订的《债权债务抵销协议》复印件一份。该《债权债务抵销协议》第三条：“为使乙方（异议人）对丙方（刘根东）的债权得到较好清偿，各方一致同意，甲方（黄立恒）将其依据厦门中院判决对第三方债务人享有的债权转让一部分给乙方，以抵偿丙方对乙方的债务。转让金额241.7万元；本协议书签订后，上述甲方转让给乙方的债权即为乙方实际享有，甲乙双方按协议第四条约定实现各自债权；丙方对乙方的债务消灭……；鉴于甲方将债权转让给乙方用于抵销丙方对乙方的债务，乙方无需向甲方支付债权转让款。”第四条：“由于甲方依据厦门中院判决所享有的债权系已生效判决确认的债权，且该判决执行案目前已由厦门中院受理并处于执行期间，根据相关规定，现无法变更判决载明的权利人或执行主体，只能继续以甲方名义向人民法院申请执行、收取执行款项。故各方均同意今后仍以甲方帐户或其授权帐户向法院领取执行款…；为便于领取执行款，本次甲方债权转让事宜不告知第三方债务人向乙方履行债务，仍以甲方名义向第三方债务人主张权利、继续判决执行程序……”。
另查明，《债权债务抵销协议》签订之时，刘根东因涉民间借贷或借款合同纠纷，已有大量案件进入诉讼或执行中。
本院认为，第三人黄立恒将其经生效判决确认并已进入执行程序的债权转让异议人，但未按债权转让的相关规定通知债务人，异议人亦未向执行法院申请变卖更申请执行人，该转让对外无约束力，更不能对抗法院执行。本院依黄立恒的自认，冻结、提取其代刘根东持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司所取得的执行款或收益，符合法律规定。同时，黄立恒、异议人、刘根东所签订的《债权债务抵销协议》，实质是刘根东以转让其对第三人债权的方式消灭其对异议人的债务，但其时刘根东已有大量借贷案件在诉讼或执行中，刘根东擅自将其债权转让给未经诉讼确认的异议人，可能侵犯其他债权人利益，故异议人关于撤销（2015）岩执字第355号之一执行裁定中对属于异议人的241.7万元债权本金及相应利息的冻结和提取的请求，本院不予支持。综上，案外人异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人胡晓霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 戴景彤
二〇一八年九月十二日
书记员 谢炜丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。