广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终413号
上诉人（原审原告）：麦铭眙，女，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：广州市番禺区。
法定代理人：谭斌，职务：局长。
委托代理人：冯伟锋、石鎏。
上诉人麦铭眙与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（下简称“番禺区人社局”）履行法定职责一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：麦铭眙原是广州市永大集团公司市头发电厂职工，从事起重机械作业，后于2005年6月10日双方解除劳动关系。麦铭眙于2007年11月领取广州市城镇失业人员失业证。2010年5月12日，麦铭眙向番禺区人社局提交番禺区社会养老保险职工离、退休（提前退休）审批表，申请办理提前退休手续，经审查确认麦铭眙的退休时间为2010年5月，发放待遇时间为2010年6月，麦铭眙亦于2010年6月起按月领取退休金。2012年5月24日，麦铭眙向番禺区人社局提交申请书，认为其属于特殊工种作业人员，应享受提前退休待遇，要求番禺区人社局补发2007年11月1日至2010年5月31日的退休金。2012年8月1日，番禺区人社局作出番人社信函[2012]208号关于麦铭眙信访问题的回复，认为因麦铭眙未向单位或被告申请办理提前退休，故其在2007年11月至2010年5月仍为在职职工或失业人员，按规定只能领取工资或失业保险金，不能享受退休待遇，所以也不存在退休金补发的问题。麦铭眙不服，先后向广州市人力资源和社会保障局申请信访复查、向广州市人民政府申请信访复核，最后结果均为维持原回复。2013年9月10日，麦铭眙到广州市番禺区信访局进行信访，番禺区人社局对信访局转交的材料审查后，于2013年9月16日作出番人社信函[2013]133号信访事项告知书，告知麦铭眙的信访事项已经过信访复查、复核程序，故不再受理该信访事项。2013年11月11日，麦铭眙向广州市人力资源和社会保障局提起行政复议，要求撤销被告作出的番社信函[2012]208号关于麦铭眙信访问题的回复，2014年1月10日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字[2013]117号行政复议决定书，决定维持被告作出的番人社信函[2012]208号关于麦铭眙信访问题的回复。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销番禺区人社局作出的番人社信函[2012]208号关于麦铭眙信访问题的回复。原审法院作出(2014)穗番法行初字第26号行政判决，判决驳回麦铭眙的诉讼请求。麦铭眙不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行终字第731号行政判决，维持原判、驳回上诉。麦铭眙不服，先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院申请再审，均被通知驳回其再审申请。
2015年5月14日，麦铭眙向番禺区人社局提出书面申请：“本人麦铭眙，1962年7月29日出生，自1979年至2005年在广州市永大集团公司和2005年至2007年在红海公司市头发电厂汽轮机从事特殊工工作多年，便自行去办理退休，在办理退休过程中，本人被告知档案没有记载特殊工工种资料，就提出异议，因事隔多年本人对此当时仅能找到吊机证（改名后1993年的新发证）和后期的汽轮机工资表等后期资料，后本人的特殊工工种身份给予了认可，但起始时间记录为1993年即本人改名后初次领取吊机证时间，未按照1986年2月计算特殊工工作时间，本人实际参加工作时间是1979年4月至2007年10月，其中从事特殊工工作时间是1986年2月至2007年10月，用工形式属于'国有企业职工'，现恳请番禺区人社局给予更正档案资料，并更正退休资料和补偿应有的利益。”番禺区人社局于2015年5月20日作出番人社信函[2015]226号关于麦铭眙要求更正职工档案资料等问题的回复，主要内容为：关于您要求我局更正职工档案资料的问题，档案资料是企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。职工个人档案材料是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分，不能随意更改。我局也无职能对其他单位作出的原始档案材料进行更正。另，根据《企业职工档案管理工作规定》（劳力字[1992]33号）第十七条第5项规定，查阅档案必须严格遵守保密制度和阅档规定，严禁涂改、圈化、抽取、撤换档案。查阅者不得泄露或擅自向外公布档案内容。对违反者，应视情节轻重予以批评教育，直至纪律处分，或追究法律责任。关于您要求补发退休待遇问题，我局于2012年8月1日作出关于麦铭眙信访问题的回复（番人社信函[2012]208号）。您因不服该回复，2012年8月7日向市人社局申请信访复查，市人社局2012年9月6日出具维持答复意见的信访事项复查意见书（穗人社信复[2012]58号）。您对复查意见不服，向广州市人民政府申请信访复核，市政府于2012年11月29日作出关于麦铭眙信访事项的复核意见（穗府复查复核[2012]123号），再次维持了我局作出的回复。2013年11月11日您就我局作出的关于麦铭眙信访问题的回复(番人社信函[2012]208号）向市人社局提起行政复议，2014年1月10日市人社局作出行政复议决定书（穗人社复案字[2013]117号)，再次维持我局作出的回复。2014年您就该回复向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，2014年4月16日番禺区人民法院作出(2014)穗番法行初字第26号行政判决书，驳回您的诉讼请求。您不服，提起上诉，2014年8月l2日广州市中级人民法院作出(2014)穗中法行终字第731号行政判决书，驳回上诉，维持原判。综上所述，关于您诉求补发退休待遇问题，已走完信访程序和法律程序，根据信访条例第二十一条规定：对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途经解决的信访事项，不予受理。据此，我局不予受理该补发退休待遇事项。麦铭眙认为番禺区人社局没有更正原告的档案资料及退休资料，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：《企业职工档案管理工作规定》第二条规定：“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”第四条规定：“企业职工档案管理工作必须贯彻执行党和国家有关档案、保密的法规和制度。”第八条规定：“企业职工档案管理部门的职责：（一）保管职工档案；（二）收集、鉴别和整理职工档案材料；（三）办理职工档案的查阅、借阅和转递手续；（四）登记职工工作变动情况；（五）为有关部门提供职工情况；（六）做好职工档案的安全、保密、保护工作；（七）定期向企业档案室（馆）移交档案；（八）办理其它有关事项。”番禺区人社局现管理麦铭眙的档案材料，根据上述规定，其并没有更正档案资料的职权。因此，麦铭眙请求番禺区人社局直接更正档案资料，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于麦铭眙请求番禺区人社局更正退休资料的请求。麦铭眙自2010年6月起按月领取退休金，后因其认为属于特殊工种作业人员，应享受提前退休待遇，要求番禺区人社局补发2007年11月1日至2010年5月31日的退休金。番禺区人社局作出答复告知不存在补发退休金的问题。麦铭眙不服，提起行政诉讼，请求撤销番禺区人社局作出的答复。案经一、二审判决，对麦铭眙的请求均不予支持。后麦铭眙两次申请再审，亦均被通知驳回申请。因此，原审法院认为，麦铭眙认为番禺区人社局为其核准的退休资料错误，要求更正退休资料缺乏事实和法律依据，番禺区人社局对其请求不作处理并无不妥，不存在不履行法定职责的事实。综上，麦铭眙请求判令番禺区人社局立即更正其档案资料、退休资料，理由不成立，对其上述请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告麦铭眙的诉讼请求。
上诉人麦铭眙不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人自1979年至2005年在永大集团工作，自2005年至2007年在红海公司工作，均从事汽轮机工和汽轮机吊机工的特殊工种。在上诉人提交了1993年新发的吊机证以及后期的汽轮机工资表等资料后，上诉人的特殊工工种身份得到了认可，但计算起始时间为1993年而非上诉人实际开始从事特殊工种工作的1986年，故上诉人向被上诉人申请更改档案资料，但其以没有该项职能而回复不予受理。同时，由于档案资料的错误而导致上诉人退休资料的错误，被上诉人也应给与更正。在上诉人发现自己的劳动事实在劳动档案中没有记载或者错误记载的时候，上诉人提交了相关真实的资料，被上诉人就应该核实更正，否则，被上诉人就是侵害了上诉人的合法权益，故上诉请求：一、撤销广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法行初字第108号行政判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局答辩同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《企业职工档案管理工作规定》第八条规定：“企业职工档案管理部门的职责：（一）保管职工档案；（二）收集、鉴别和整理职工档案材料；（三）办理职工档案的查阅、借阅和转递手续；（四）登记职工工作变动情况；（五）为有关部门提供职工情况；（六）做好职工档案的安全、保密、保护工作；（七）定期向企业档案室（馆）移交档案；（八）办理其它有关事项。”根据上述规定，番禺区人社局并无直接更正档案资料的职权，上诉人请求认为被上诉人未履行更正其档案资料法定职责的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出由于档案资料错误而导致被上诉人作出退休审批资料错误，被上诉人应更正其退休审批资料的问题，属于上诉人对被上诉人作出的退休审批行政行为内容不服，上诉人可依法另行诉讼主张权利。至于上诉人请求被上诉人补发其退休待遇的问题，本案中，上诉人认为其属于特殊工种作业人员，应享受提前退休待遇，要求番禺区人社局补发2007年11月1日至2010年5月31日的退休金，该局作出答复告知不存在补发的问题，上诉人不服该答复已向人民法院提起行政诉讼，且法院已作出生效行政判决。现上诉人再次提出补发退休待遇的请求，被上诉人对其该项请求不予处理并予以告知并无不当，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人麦铭眙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡