中华人民共和国
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终876号
上诉人（原审原告）：关某某，男，1953年9月13日出生，香港永久性居民。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
委托代理人：张某某，该委工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。
法定代表人：温某某，市长。
委托代理人：周某某，该府工作人员。
原审第三人：张某诚，男，1962年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：廖某某，广东易春秋律师事务所律师。
原审第三人：曾某明，女，1940年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张某诚，具体身份情况同上。
原审第三人：张某钊，男，1944年9月29日出生，汉族，身份证住址海南省文昌市。
委托代理人：张某诚，具体身份情况同上。
原审第三人：张某莉，女，1946年2月23日出生，住美国。
原审第三人：张某茵，女，1948年12月15日出生，住美国。
原审第三人：张某滨，男，现下落不明。
原审第三人：张某涛，男，现下落不明。
原审第三人：张某娜，女，现下落不明。
上诉人关某某因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、广州市人民政府（以下简称市政府）房屋登记及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，张光琼解放前娶妻杨少梅和张关玉英，期间在广州市豪贤路48号建有二层房屋一栋（以张关玉英名义登记产权，以下简称涉案房屋）。1951年5月该屋由广州市房地产管理局代管。1984年8月，广州市房地产管理局将该屋发还给张关玉英管业。张光琼于1975年12月在巴西去世，去世前没有立下遗嘱。张光琼与杨少梅生育儿子张某锷、第三人张某钊，张光琼与张关玉英生育子女第三人张某滨、张某涛、张某娜、张某莉、张某茵。1994年10月14日，张关玉英在香港的律师事务所签署了一份《赠与书》，将涉案房屋赠与关某某，关某某于1994年10月22日在广东省公证处办理了《受赠书》，声明接受赠与。1994年12月6日，广州市国土局房管局颁发了广州市豪贤路48号房屋的穗房地证字第××号《房地产证》给关某某。1997年4月，张某锷向法院提起诉讼，认为张关玉英赠与行为无效，要求撤销关某某非法取得的房产证。该案经原广州市东山区人民法院以（1997）东民初字第309号《民事判决书》判决：张关玉英将豪贤路48号房屋赠与给关某某的行为无效。关某某不服提起上诉，1998年广州市中级人民法院以（1998）穗中法民终字第950号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。
1999年10月28日，广州市国土局房地产管理局作出穗国房法字[1999]32号《行政处理决定书》，决定撤销其局于1994年12月6日核发的穗房地证字第××号《房地产证》的全部登记事项。关某某、张关玉英不服该决定，申请行政复议。市政府以穗府复决[2000]第12号《行政复议决定书》，决定维持穗国房法字[1999]32号行政处理决定。关某某、张关玉英不服向原广州市东山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定。原广州市东山区人民法院于2000年8月25日作出（2000）东法行初第8号《行政判决书》，判决维持穗国房法字[1999]32号行政处理决定。关某某不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2000）穗中法行终字第243号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2006年8月，张某锷、张某钊作为申请人向广州市公证处申请办理继承张光琼、张关玉英遗产的继承权公证书。2007年4月15日，广州市公证处出具（2006）穗证内字第9291号继承权公证书，公证被继承人张光琼、张关玉英的遗产广州市豪贤路48号房屋由张光琼与杨少梅共同生育的儿子张某锷、张某钊，张光琼与张关玉英共同生育的儿子张某滨、张某涛、女儿张某娜、张某莉、张某茵共同继承。待日后张某锷、张某钊与张某滨、张某涛、张某娜、张某莉、张某茵取得联系再共同协商继承上述房屋的具体份额。
2007年5月21日，张某锷、张某钊向原广州市国土资源和房屋管理局提交申请书、《公证书》等资料，申请办理广州市豪贤路48号房屋继承转移登记。原广州市国土资源和房屋管理局于2007年6月8日核发粤房地证字第××号《房地产权证》和粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》，载明：共有（用）权人为张某锷、张某钊、张某滨、张某涛、张某娜、张某莉、张某茵，房屋所有权来源继承，房地座落越秀区豪贤路48号，建筑面积395.0848平方米。
2008年12月5日，广州市越秀区人民法院对关某某诉张某锷、张某钊、张某滨、张某涛、张某娜、张某莉、张某茵继承纠纷一案作出（2008）越法民一初字第581号民事判决。关某某不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2010年6月4日裁定撤销原判发回重审，广州市越秀区人民法院以（2010）越法民一重字第7号立案审理，在该案审理中，关某某诉称因张某锷、张某钊取得公证书后即向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理了广州市豪贤路48号房产的新的粤房地证字第××号《房地产权证》侵害了关某某的合法继承权，故起诉要求确认张某锷、张某钊、张某滨、张某涛、张某娜、张某莉、张某茵对广州市豪贤路48号房产的继承无效和（2006）穗证内字第9291号《公证书》无效。2011年12月20日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法民一重字第7号《民事判决书》，判决驳回关某某的诉讼请求。关某某不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2012）穗中法民一终字第5713号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月1日，关某某向市政府申请行政复议，请求撤销粤房地证字第××号《房地产权证》。市政府受理后于2016年9月5日发出《提出行政复议答复通知书》，于2016年9月18日发出《第三人参加行政复议通知书》。2016年10月26日，市政府发出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2016年11月25日，市政府作出穗府行复[2016]927号《行政复议决定书》，决定维持粤房地证字第××号《房地产权证》。庭审中，关某某陈述其在2007年12月到广州市越秀区人民法院领取搬迁案件的起诉材料，起诉材料中有粤房地证字第××号《房地产权证》复印件，故其在2007年12月才知道粤房地证字第××号《房地产权证》的存在。
另查，张某锷与曾某明为夫妻关系，生育有儿子张某诚，女儿张恕。张某锷于2015年6月3日死亡。2015年11月5日，广州市公证处出具（2015）粤广广州第167194号《公证书》，证明曾某明、张某诚各占有座落在越秀区豪贤路48号房屋张某锷名下的产权份额中的二分之一。因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由市国规委行使。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所诉房屋登记行为是以继承为基础作出的转移登记行为。关某某于2007年12月已经知道被诉的房地产权证的内容，并于2008年向广州市越秀区人民法院提起确认张某锷等人对涉案房屋的继承无效的民事诉讼。广州市越秀区人民法院作出（2010）越法民一重字第7号民事判决，判决驳回关某某的诉讼请求。之后，广州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2012）穗中法民一终字第5713号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。至此，作为涉案房屋登记行为基础的继承民事法律关系已为上述民事判决所羁束，本案的起诉期限可从广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第5713号民事判决之日起计算。关某某直到2016年12月13日才向原审法院提起诉讼，已超过上述规定法定的2年起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告关某某的起诉。
上诉人关某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审认为被诉行政行为是2007年“以继承为基础作出的转移登记行为”，却不从（2007）越法民三初字第2695号民事判决之日起计算起诉期限，原审以（2012）穗中法民一终字第5713号民事判决之日起算本案诉讼时效的不合法。此外，（1998）穗中法民终字第950号民事判决书系违法判决，案件审理中直接引用而并未对裁判事实的真实性、合法性进行认定。二、本案应审理涉案的行政行为是否符合有关行政法律法规以及是否遵守了相关行政程序，而不能被属于另一法律关系的民事诉讼所影响，本案与作为涉案房屋登记行为基础的继承民事法律关系相关的一系列民事诉讼没有直接的法律关系，不能将其中一个个案审结时间作为限制本案审理的羁束时效。涉案房屋产权人张某锷死亡后，原审第三人张某诚未办理继承手续，证明被诉发证行为存在错误。请求：以（2007）越法民三初字第2695号民事案终审结果作为本案的羁束时效，并依法审理此案。
被上诉人市国规委答辩称：一、上诉人的上诉请求不明确，既未要求撤销原审裁定，又未坚持原审诉讼请求；二、根据本案证据，上诉人在2007年12月领取他案起诉材料时，已获取涉案房地产证，知晓被诉房产登记行为，其迟至2016年12月提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限；三、上诉人提出的上诉事实和理由不能成立。被诉登记行为作出的主要依据之一(2006)穗证内字第9291号《公证书》已被生效民事判决予以支持，人民法院认定作为涉案房屋登记行为基础的继承民事法律关系已为该判决所羁束并无不当。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
被上诉人市政府答辩称，该府受理上诉人的复议申请，经审查有关证据和材料，查明被上诉人市国规委向张某锷核发《房地产权证》符合法律规定，遂作出被诉复议决定予以维持，认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。原审裁判查明事实清楚，合法正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人张某诚陈述称，被上诉人市国规委向其父亲张某锷颁发涉案房地产证合法，上诉人在2007年12月已知道涉案房屋办妥房地产权证，迟至2016年12月提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人与涉案房产登记行为没有利害关系，其提起行政诉讼的目的是为了拖延时间及非法占用涉案房屋的目的。被上诉人市国规委、市政府作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中上诉人关某某要求撤销被上诉人市国规委于2007年6月8日向张某锷核发涉案房屋粤房地证字第××号房地产权证。经查明，涉案房屋原登记在张关玉英名下，张光琼与张关玉英系夫妻，1994年上诉人关某某持张关玉英签署的《受赠书》，通过接受赠与方式将涉案房屋办至自己名下，1998年生效民事判决确认张关玉英将涉案房屋赠与上诉人关某某无效。1999年10月28日，被上诉人市国规委撤销向关某某核发的涉案的房地产证，上诉人关某某不服，先后提起行政复议和行政诉讼，均未获支持。2006年，张某锷、张某钊公证办理继承张光琼、张关玉英遗产的公证，2007年6月8日，被上诉人市国规委根据张某锷、张某钊提出继承转移登记申请，经审查核发被诉的房地产权证。2008年上诉人关某某以对涉案房屋有继承权为由提起民事诉讼，要求撤销张某锷、张某钊等人对涉案房屋的继承，亦被生效民事判决予以驳回。据此，根据已生效的民事、行政判决，上诉人关某某对涉案房屋不具有所有权，亦无证据证明被诉房屋登记行为侵害了其合法权益，故上诉人关某某与被诉的房屋登记行为没有利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年七月三十日
书记员 陈土飞