wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0313民初403号
原告：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市。
负责人：李运华，职务：行长。
委托诉讼代理人：易淳，女，汉族，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：肖新明，男，汉族，1965年9月9日出生，住江西省。
被告：萍乡市泰泽生物科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村（江西樟丰化工有限公司内），统一社会信用代码：913603133276546556。
法定代表人：李文超。
被告：刘建华，男，汉族，1960年12月13日出生，住江西省。
被告：陶冬萍，女，汉族，1961年12月22日出生，住江西省。
原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告肖新明、萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易淳、被告肖新明、萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华到庭参加诉讼，被告陶冬萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖新明向原告偿还借款本金109939.55元及截止到2018年4月2日的利息5707.17元（含罚息、复利），并按合同约定支付自2018年4月2日起至还款日止的利息。2、判令被告萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告肖新明向原告借款450000元，双方签订了借款合同。被告萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍提供了担保。贷款发放后，至2018年4月止，被告肖新明发生合同约定的违约情形。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告肖新明辩称，对贷款本金、利息无异议，江西樟丰化工有限公司董事长陶明向我借款，因陶明是我的领导，我同意了。之后我按江西樟丰化工有限公司的意思去贷款，贷款发放后就将贷款转给了江西樟丰化工有限公司，我实际没有使用过贷款所以该贷款应由江西樟丰化工有限公司偿还，我没有偿还义务。
被告萍乡市泰泽生物科技有限公司辩称，对贷款本金、利息无异议，担保属实。该贷款应由实际使用人江西樟丰化工有限公司偿还，我没有偿还义务。
被告刘建华辩称，贷款过程属实，但欠款事实不清。
被告陶冬萍未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、贷款发放凭证、被告萍乡市泰泽生物科技有限公司的《保证合同》、被告刘建华、陶冬萍的《最高额保证合同》及身份信息、借款利息计算清单。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。六被告未向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月江西樟丰化工有限公司董事长陶明向被告肖新明借款，被告肖新明表示同意。2017年1月20日被告肖新明与原告签订了借款合同。合同约定借款本金450000元，年利率7.83%，按月计息，逾期罚息为年利率的150%，期限为2017年1月20日至2018年1月20日。具体事项变化以借款借据的记载为准。同时，被告萍乡市泰泽生物科技有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告肖新明该借款合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，保证期间为借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证担保。被告刘建华、陶冬萍与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告肖新明该借款合同项下各笔债权提供最高额为450000元连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。2017年1月22日，原告按借款合同和借款借据发放贷款450000元给被告肖新明。借款借据上注明了借款期限为2017年1月22日至2018年1月22日，后被告肖新明将贷款450000元间接转给江西樟丰化工有限公司。截至2018年4月2日，被告肖新明尚欠原告本金109939.55元，利息5707.17元，合计115646.72元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告肖新明签订的《借款合同》、与被告萍乡市泰泽生物科技有限公司签订的《保证合同》、与被告刘建华、陶冬萍签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求被告肖新明偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，原告与被告肖新明的借款合同关系明确，根据合同的相对性原则，被告肖新明的借款行为应受到借款合同的约束。至于被告肖新明与借款的实际使用人江西樟丰化工有限公司的债权债务关系不属本案处理范围，故被告肖新明有义务偿还该借款本息。被告肖新明辩称该贷款应由江西樟丰化工有限公司偿还，他没有偿还义务的意见，本院依法不予支持。被告刘建华辩称欠款事实不清的意见与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
关于原告要求被告萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍分别为被告肖新明在原告处的借款提供连带责任担保和最高额连带责任担保，现被告肖新明未按约还款，保证人萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍应按各自合同约定承担保证责任。本院予以支持原告该请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告肖新明在本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2018年4月2日的本金109939.55元，利息5707.17元，合计115646.72元。此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同约定利率计算至本金付清之日止。
二、被告萍乡市泰泽生物科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告萍乡市泰泽生物科技有限公司承担保证责任后，有权向被告肖新明追偿。
三、被告刘建华、陶冬萍对上述第一项债务在最高债权额450000元的限度内承担连带清偿责任。被告刘建华、陶冬萍承担保证责任后，有权向被告肖新明追偿。
四、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告肖新明、萍乡市泰泽生物科技有限公司、刘建华、陶冬萍连带负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 滑海燕
人民陪审员 熊 珊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 荣 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12285号
原告：曹梅郎，女，1964年3月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：李坤林，男，1965年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告曹梅郎与被告李坤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告曹梅郎委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。被告李坤林经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹梅郎向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款2400000元；2、判令被告赔偿利息损失146381.51元[计算方式为30万元部分（300000*4.75%*2（年）+300000*4.75%÷365*130（天）=33575.34），110万元部分（1100000*4.75%+1100000*4.75%÷365*274（天）=91473.29），100万元部分（1000000*4.35%÷365*179=21332.88），上述金额计算至2017年6月28日，此后至判决生效之日的损失另计]；3、被告承担诉讼费用。事实理由：原告与被告为朋友，被告因生意周转所需自2014年4月开始向原告借款，后经核算，共计借款2400000元，被告于2015年1月13日向原告出具还款计划，约定分期还款至2016年年底前还清，但被告未按约履行还款计划，故原告向法院起诉，要求被告履行还款义务。
被告李坤林未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告出具了两张借条，其中一张载明：“今借曹梅郎现金贰佰万元，归还期2014.9月底。”另一张载明：“今借曹梅郎现金叁拾陆万元，归还期2014.12月底。”随后，原告通过银行转款方式分两次将2289418.07元、360000元打入被告账户中。2015年1月13日，原告与被告达成了一份归款协议，被告承认其应于2014年9月归还原告2400000元，因个人财务状况问题，无法按时归还，因此拟定还款计划为春节前（2015年2月）归还叁拾万元，2015年中秋节前归还壹佰壹拾万元，2016年年底前归还壹佰万元。现原告以被告未归还借款为由向本院起诉。
上述事实有借条、银行转款记录、归款协议及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、归款协议、银行转款记录证明了被告向原告借款240万元的事实，对于原告要求被告归还借款240万元的请求本院予以支持。归款协议约定了具体的还款时间，被告未在约定的期限内归还借款，应当支付逾期还款利息，其中以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年3月1日起计算至本判决生效之日止；以110万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年9月27日（2015年中秋节）起计算至本判决生效之日止；以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李坤林于本判决生效之日起十日内归还原告曹梅郎借款本金2400000元，支付利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年3月1日起计算至本判决生效之日止；以1100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年9月27日起计算至本判决生效之日止；以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费27172元，公告费690元，合计27862元由被告李坤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汤海鹏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨培芬
二〇一八年二月十三日
法官 助理 沈 蓝
书 记 员 高美娟
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1126号
申请执行人:重庆市璧山区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
被执行人:大路街道郭家村民委员会,住所地重庆市璧山区大路街道郭家村3组。
本院在申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局与被执行人大路街道郭家村民委员会行政非诉执行一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年5月31日作出的璧国土房管[处罚决定][2016]第56号具有执行内容的行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人大路街道郭家村民委员会逾期未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2017年4月17日向本院申请执行。
经查，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院认为，该案暂无可供执行条件，申请标的4028元，未执行到位4028元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执1126号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王美雲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3791号
原告：洪翔，男，1975年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：汪琪，男，1974年11月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
原告洪翔为与被告汪琪合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年7月12日、8月9日公开开庭审理，原告洪翔及其委托代理人蔡湘南、被告汪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月28日，原、被告签订《出租车承包经营合同》，约定原告将浙Ａ×××××号出租车租赁给被告经营使用。协议第三条约定，车辆承包费每月7100元，每月20日前缴纳承包费用。另根据协议第八条，如被告连续两个月不交承包金，原告有权立即终止合同，如被告违约，应向原告赔偿违约金。协议签订后，原告将车辆交予被告经营使用，但是被告从2016年6月起以各种理由少付租金1800元/月，至2016年更是拒绝支付租金。原告多次向被告催要，被告以各种理由搪塞不予支付。现原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告之间的出租车承包经营合同；2.被告返还原告浙Ａ×××××号出租车；3.被告支付原告租金33900元（暂计至2016年3月，实际支付至车辆归还之日）、违约金80000元，合计113900元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《出租车租赁协议》，证明原、被告之间就案涉车辆的租赁期限、租赁费用等达成协议的事实；
2.机动车注册登记表，证明案涉车辆属于原告所有的事实；
3.、银行交易明细，证明被告拖欠原告租金的事实；
被告答辩称：被告拖欠租金的原因是出租车行业遭遇市场冲击，属于不可抗力，原告应给予减免租金。被告同意解除原、被告之间的出租车承包经营合同并返还原告浙Ａ×××××号出租车。被告支付原告每月所欠租金4000元，累计六个月。出租车行业受到市场冲击非双方任何一方的个人原因造成，由此带来的后果也不能由一方来承担。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交以下证据：
1.（2015）杭江笕商初字第322号民事调解书，证明其他法院有类似案件调解处理；
2.《关于招聘驾驶员的通知》，证明2015年9月的市场行情；
3.中国网刊载的文章，证明全国人大四次会议关于出租车份子钱需要平等协商的事实。
4.2015年6月29日、2016年1月16日原、被告的电话录音，证明被告同意2015年6月至8月减承包租金的事实；
5.原告的银行卡交易明细，证明被告经原告同意减少租金后通过银行向原告支付租金的事实。
6.牡丹信用卡账户历史明细清单，证明其他车辆减少租金的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但违约金是原告单方添加的，是格式条款，被告无需支付违约金。2015年6月至8月每月租金减1800元是经过双方协商的，后面是没有协商的；证据2、3无异议；原告对被告的证据1形式真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据2与本案无关联性；证据3有异议；证据4录音中原告并未表示同意减少租金，双方协商但未形成合意，原告已表明要三方（被告承租另一车辆的车主）统一协商；证据5、6与本案无关。
本院认为，原告的证据1《出租车承包经营合同》由原、被告签订，被告主张事后添加内容无依据，对该份证据予以采信；证据2、3被告无异议，能证明车辆权属、租金支付的事实，予以采信。被告的证据1-3、6与本案不具有关联性，不予采信；证据4录音内容并未体现原告同意减少租金的承诺，待证事实不能成立，不予采信；证据5证明租金支付事实，予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订一份《出租汽车承包经营合同》，约定：被告向原告承租车牌号为浙Ａ×××××现代索纳塔汽车一辆，承包期限5年，自2014年9月28日起至2019年9月27日止，被告应于每月20日向原告缴纳承包金7100元，政府发放的所有补贴归被告所有。如连续两月不交承包金，原告可以解除合同。被告需向原告缴纳保证金10万元作为合同的担保，被告全面履行本合同后，保证金本金返还被告，不计息。车租车辆所有营运成本费用、保险费、违法违规造成的损失由被告承担。本合同一方不履行或不完全履行本合同的义务，即为违约，违约方应向守约方支付违约金8万元，并赔偿守约方的经济损失。合同签订后，被告向原告支付了保证金10万元，原告向被告交付承租车辆，被告按月向原告支付每月租金7100元至2015年5月，2015年6月至2015年12月每月向原告支付租金5300元。自2016年1月起开始被告未再向原告支付租金，案涉车辆尚未完成交付。
本院认为：原告与被告签订的《出租汽车承包经营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。现原告主张解除合同，被告在庭审中亦表示同意，本院确认该时间点为合同解除的时间。被告抗辩出租车行业遭受市场冲击，应属不可抗力，要求将租金调整为月4000元，对此本院认为，随着网约车在近期的推广和大量使用，确实导致出租车行业遭受较大冲击，但该情形并不属于不可抗力，应属于正常的行业经营风险，但鉴于出租车经营利润较之前的确下滑幅度较大及出租车行业的市场波动等实际情况，从公平合理原则及风险的合理分配考量，本院酌情确定从2015年6月开始调整每月的承包租金为5300元。被告拖欠原告承包租金未付，其行为构成违约，但原告要求被告支付违约金80000元的标准过高，结合合同约定及被告的违约原因、情形，本院酌情认定被告支付原告违约金5000元。被告主张以其保证金10万元进行抵扣返还，原告亦无异议，双方一致同意在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洪翔与被告汪琪于2014年9月28日签订的《出租汽车承包经营合同》；
二、被告汪琪于本判决生效之日起三日内向原告洪翔返还交接车牌号为浙Ａ×××××的北京现代小型轿车；
二、被告汪琪于本判决生效之日起十日内按每月5300元的标准向原告洪翔支付2016年1月至合同解除之日2016年7月12日的租金33920元，2016年7月13日起至车辆实际返还之日的占用费按前述租金标准继续计算；
四、被告汪琪于本判决生效之日起十日内向原告汪翔支付违约金5000元；
五、原告洪翔于本判决生效之日起十日内向被告汪琪返还保证金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2089元，由原告洪翔承担912元，被告汪琪承担1177元。
原告洪翔于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告汪琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年十一月三十日
代书记员 谢燕宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4771号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陆路，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陆路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年七月五日
书记员 祁 源
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执9404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵。总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：尤思政，男，1991年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与尤思政信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第3477号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付截止至2014年2月16日的透支本金927.66元、利息483.09元、滞纳金54.43元、案件受理费50元、公告费112元。因尤思政未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2016年10月12日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执9404号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 畅
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0404民初737号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区新华大街5号楼北2号门市。
法定代表人关效林，系该公司总经理。
委托代理人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。
被告洪静敏，男，1970年3月1日生，朝鲜族，系辽宁石油化工大学教师，住抚顺市望花区。
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司诉被告洪静敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司的委托代理人郝雷、被告洪静敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定，2009年10月15日至2013年10月15日由原告管理山水书苑小区，收取相关物业服务费用。原告依合同约定履行了约定的义务，对小区进行物业管理，但被告2010年4月16日至2013年10月15日的物业费4,697.00元一直未交纳，原告多次催要未果。被告行为构成违约，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业费4,697.00元，并自2013年10月16日起按日0.3%向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告洪静敏辩称，我不交物业费是因为原告服务不到位，电路问题造成电器损坏不赔偿、墙体漏雨原告不维修；原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2009年10月15日，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由原告管理辽宁石油化工大学山水书苑小区，服务期限为2009年10月15日至2010年10月15日，合同当中对管理服务费用的约定为“按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.8元；车库每月每平方米建筑面积0.4元，仓库每月每平方米建筑面积0.2元；商用房每月每平方米建筑面积1.0元；电梯费12元/月/人（一层免收电梯费）”。物业收费方式为半年收费一次。2010年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2010年10月15日至2011年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。2011年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2011年10月15日至2013年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。被告洪静敏住宅位于辽宁石油化工大学山水书苑小区，面积为139.8㎡。被告自2010年4月16日起至2013年10月15日期间的物业费一直未交纳给原告。2015年10月10日，原告就被告欠交物业费事宜来我院告诉，我院建议原告先选择人民调解委员会调解解决争议。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《物业管理服务合同》三份、人民调解建议书、本院依职权调取的被告房屋档案查询明细信息并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理山水书苑小区，被告作为山水书苑的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2010年4月16日起至2013年10月15日止一直未交纳，因此，原告主张的由被告交纳物业服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。在具体的数额上，应为139.8m2×0.8元/m2×12×3.5年=4,697.28元，现原告主张由被告支付4,697.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告自2013年10月15日起按日0.3%向原告支付违约金一节，因原告与山水书苑业主委员会签订的物业服务合同当中对此并未作出约定，本院不予支持。关于被告辩称的原告服务不到位致使被告不交纳物业费一节，因被告未向本院提交充分的证据证实被告的服务质量，因此，被告的上述抗辩没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效一节，因原告最后服务期为2013年10月15日，其在2015年10月10日来院告诉，并未超出法律保护的时效，因此，被告的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪静敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业服务费4,697.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50.00元，由被告洪静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李 妍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法松民初字第553号
原告深圳市千红鞋材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路65号A栋二楼B-01。
法定代表人林淑珠。
委托代理人陈思红。
被告家声运动器材（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区四区西面第2、3栋、第五、六幢。
法定代表人朱茂林。
原告深圳市千红鞋材有限公司与被告家声运动器材（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳市千红鞋材有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市千红鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民3,476元，减半收取为人民币1,738元,由原告承担。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03462号
申请执行人：赵子和，男，1955年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：吴晓平，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行赵子和与吴晓平民间借贷纠纷中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月十三日
书记员 高琴丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1158号
原告：钱德龙，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市伟杰纸业有限责任公司，住所地重庆市潼南区双江镇金龙村二社，统一社会信用代码91500223787476095R。
法定代表人：简伟，该公司经理。
原告钱德龙与被告重庆市伟杰纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱德龙到庭参加诉讼。被告重庆市伟杰纸业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款83859元，并从2017年3月13日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：原告从2012年至2015年底先后为被告提供滑石粉，其中2013年9月3日止被告尚欠原告货款25160元；2015年年度，原告先后向被告11次供货，尚欠货款58699元。被告共计拖欠原告货款83859元。后经原告多次催收，被告仍未予支付货款。
被告重庆市伟杰纸业有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告重庆市伟杰纸业有限责任公司向原告钱德龙出具欠条一张，该欠条载明被告重庆市伟杰纸业有限责任公司欠原告钱德龙滑石粉款25160元。2015年3月至2015年10月期间，原告钱德龙陆续11次向被告重庆市伟杰纸业有限责任公司提供滑石粉，被告尚欠原告货款58699元。被告重庆市伟杰纸业有限责任公司共计拖欠原告钱德龙货款83859元。后经原告多次催收，被告仍未予支付所欠货款。
本院认为，原、被告之间买卖滑石粉的行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告重庆市伟杰纸业有限责任公司尚欠原告钱德龙货款83859元。该款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2017年3月13日起至付清之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，因该利息计算方式未违反相关法律法规的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市伟杰纸业有限责任公司于本判决生效后十日内
支付原告钱德龙的货款83859元及资金占用利息（利息从2017年3月13日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告重庆市伟杰纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 宇
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执恢67号
申请执行人：李XX，男，1966年8月13日生，汉族，住西安市高陵区湾子镇，村民。证件号码6125011966081378XX。
被执行人：刘X，男，1975年10月24日生，汉族，住延安市富县，居民。证件号码6106281975102408XX。
被执行人：陕西XX房地产开发有限公司，住延安市富县。
法定代表人刘X，系该公司总经理。
被执行人：陕西XX房地产开发有限公司，住安康市汉滨区。
法定代表人杨X，该公司经理。
本院在申请执行人李XX与被执行人陕西XX房地产开发有限公司,陕西XX房地产开发有限公司,刘X借款合同纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院于2016年8月31日作出的（2015）西中民三终字第00919号民事裁定书已发生法律效力。被执行人陕西XX房地产开发有限公司,陕西XX房地产开发有限公司,刘X逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李XX于2016年09月23向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执恢字第67号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持西安中级人民法院（2015）西中民三终字第00919号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董 彪
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1727行初50号
原告雷云峰，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，男，正阳县国土资源局工作人员。
委托代理人翟超，男，正阳县���制办工作人员。
被告正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，局长。
第三人张光昭，男，汉族，1960年8月10日出生，住河南省正阳县。
原告雷云峰不服被告正阳县人民政府土地行政登记一案，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖，于2016年9月21日立案。本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李辉，被告正阳县人民政府委托代理人杨磊、翟超，第三人张光昭到庭参加诉讼，第三人申请证人张某、鲁某到庭作证。庭审中原告撤回对被告正阳县国土资源局的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告正阳县人民政府2006年9月为第三人张光昭颁发正国用（2006）字第062943号国有土地使用证。该证记载：土地使用者张光昭，座落雷寨乡雷寨街南北路东侧，用途乡镇住���，使用权类型划拨，使用面积816平方米。
被告正阳县人民政府在举证期限内未提供证据。
被告正阳县国土资源局在举证期限内向本院出具一份情况说明。
原告雷云峰诉称，被告为第三人张光昭颁发的正国用（2006）字第062943号国有土地使用证面积较大，存在有与原告土地重叠的嫌疑，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销该国有土地使用证。
被告正阳县人民政府辩称，经查无原告所诉正国用（2006）字第062943号国有土地使用证登记信息，被告土地行政登记行为不存在，请求法院驳回原告起诉。
第三人张光昭述称，有登记信息，不同意撤证。
第三人提供了以下证据：1、正国用（2006）字第062943号国有土地使用证；2、协议书复印件1份（1987.9.10）。
第三人提供上述证据拟证明，协议中的雷云海与原告是亲兄弟关系，其与他人的宅基地纠纷在多年以前已经乡村组协调解决。
本院经审查认为，原告所诉被告正阳县人民政府为第三人颁发的正国用（2006）字第062943号国有土地使用证无登记信息，可以认定被诉行政行为不存在的事实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告雷云峰的起诉。
本案受理费50元，自本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一六年十一月二��
书 记 员 李昳霖
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执1000号
申请执行人郁有林,男,1967年11月9日生，汉族,住南京市溧水区。
被执行人张冬头,男,1966年1月1日生，汉族,住南京市溧水区。
关于郁有林与张冬头借款合同纠纷一案，南京市溧水区公证处2014年10月27日作出的（2014）宁溧证民内字第1944公证书已经发生法律效力，依该公证书:张冬头向郁有林借款136万元,还款期限至2016年8月30日,自2014年11月30日前还款15万元,每隔三个月还款15万元,逾期付款按千分之三支付逾期付款的违约金。因方张冬头未履行生效法律文书所确定的义务,郁有林向本院申请执行,申请执行的标的为1363900元,本院于2017年5月19日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人张冬头下落不明。依法对被执行人张冬头的房产、土地、车辆、银行存款等财产信息进行了调查,查明被执行人张冬头无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产,申请执行人郁有林也未提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中,申请执行人郁有林申请终结本案的本次执行程序。
上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,当事人的陈述等证据证实。
本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区公证处（2014）宁溧证民内字第1944号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 胡艳江
执行员 陈庆生
二〇一七年九月二十五日
书记员 俞明珠
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执125号
申请人杨亚丽于2017年1月23日申请执行被执行人洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1727号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2017年1月26日执行完毕，执行标的：已恢复申请人房屋内的供水供电。
特此通知
二〇一七年一月二十六日
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)思民初字第192号
原告安某某，女，1976年5月8日出生，汉族，农村居民。
被告吴某某，男，1976年9月24日出生，苗族，农村居民。
原告安某某诉被告吴某某离婚纠纷一案于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：我与被告吴某某自由恋爱后于2009年9月3日在思南县思唐镇人民政府办理结婚登记后结婚，婚后生育了三个小孩，即长子吴某某、次子吴某某、女孩吴某某。我与被告吴某某本来夫妻关系较好，但从被告吴某某于2006年外出务工有其他女人后就一直未回家，对家中的父母、妻儿不管不问，未对家庭尽任何责任和义务，导致夫妻感情彻底破裂。2013年2月26日向法院起诉离婚，因未提供证据而于2013年6月4日撤回起诉。我为了保护自己的合法权益，再次向法院起诉，请求判决我与被告吴某某离婚；婚生小孩由我抚养教育，被告吴某某承担抚养费。
原告安某某为支持自己的主张，在举证期限内，除向法庭申请证人包光黄、杨坤出庭作证外，还向法庭提交了下列证据：
户籍证明，用以证明原告与被告及家庭成员的基本情况。
思南县思唐镇社会事务办公室出具的证明，用以证明原告安某某与被告吴某某于2000年9月3日在思南县思唐镇社会事务办公室登记结婚的事实。
思南县鹦鹉溪镇大头坡村村民委员会证明，用以证明被告吴某某从2006年外出后一直未归家的事实。
思南县人民法院（2013）思民初字第269号民事裁定书，用以证明原告安某某曾向法院起诉离婚的事实。
包光黄的证言，证明原告安某某与其一起从2008年至2010年在鹦鹉溪加油站处的蓝天酒店打工，未见原、被告见过面和联系过，也未见被告吴某某管过小孩的事实。
杨坤的证言，证明被告吴某某从2006年起在广东期间，与一湖南籍女人在一起并经常赌博，从未回过家的事实。
被告吴某某未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查，原告安某某提交的户籍证明、思南县思唐镇社会事务办公室出具的证明、思南县鹦鹉溪镇大头坡村村民委员会证明、思南县人民法院（2013）思民初字第269号民事裁定书等证据，来源合法，内容客观真实，予以认定。包光黄的证言，因与其他证据相印证，应予采信；杨坤的证言，除被告吴某某未回家的事实与其他证据相印证予以认定外，对证明被告吴某某与其他女性有来往的事实，因该证词系孤证，且无其他证据佐证，应不予采信。
经审理，本院认定下列案件事实：原、被告认识后并自由恋爱，于2000年8月1日（农历7月2日）在思南县思唐镇江星村（被告吴某某家）按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，2000年9月3日在思南县思唐镇人民政府补办了结婚证。婚后，夫妻关系好并生育三个小孩，即长子吴某某，2000年8月26日出生，现在思南县第五中学读书；女孩吴某某，2001年12月22日出生，现在鹦鹉溪镇大头坡村小学读书；次子吴某某，2003年5月19日出生，现在鹦鹉溪镇大头坡村小学读书。2006年原、被告将户口迁至鹦鹉溪镇大头坡村生活，同年原告吴某某便外出务工。被告吴某某外出务工后，除寄2000元钱回家外就一直未回家和与家中联系，原告安某某到被告吴某某务工处寻找，被告吴某某拒绝会面。2013年2月26日原告安某某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后因原告安某某未提供夫妻感情破裂方面的证据而撤诉。
另查明：原、被告无婚前财产，婚后也未添置夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。原、被告婚后开始夫妻关系较好，被告吴汉从2006年永外出后就一直未回过家，除寄2000元钱外，就未尽到一个做丈夫和父亲的责任，足以说明被告对家庭的态度是极端不负责任的。原告安某某现以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，其理由充分，应予支持。小孩的抚养，因被告下落不明，不具有抚养小孩的条件，小孩暂由原告抚养教育为宜。如被告吴某某回家后，要求变更小孩的抚养权，可另行诉讼。原告提出被告在外与其他女性有不正当往来，因提供的证据不能证明其理由成立，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告吴某某离婚。
双方所生小孩吴某某、吴某某、吴某某由原告安某某抚养教育。
案件受理费200元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。判决书未生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审 判 长 冉瑞敏
审 判 员 孙凡卿
人民陪审员 杨秀坤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 艳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执433号
申请人北京富金锋恒隆道路养护有限公司。
法定代表人张富，总经理。
被执行人耿五一，男，1967年5月1日出生，汉族
本院在执行北京富金锋恒隆道路养护有限公司与耿五一租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯静雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7629号
上诉人(原审被告)：韩峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴大友，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋吉祥,新疆京喀律师事务所律师。
上诉人韩峰因与被上诉人吴大友买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初12660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩峰上诉请求：撤销(2016)渝0107民初12660号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人在一审中未收到证据交换和开庭通知，一审法院缺席审判导致程序错误。二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人在一审中向法院提交的证据为2013年4月22日出具的欠条，欠条没有写明具体还款期限。本案诉讼时效应从2013年4月23日起算，明显已经超过诉讼时效。
吴大友辩称，一、一审法院送达程序合法，缺席审判并无不当。一审法院已经将开庭传票等诉讼文书依法送达并由上诉人父亲签收，上诉人经合法传唤未到庭，法院可以依法缺席审理。二、被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效且上诉人一审并未提出诉讼时效抗辩，二审提出的，法院不应支持。一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。
吴大友向一审法院起诉请求：１.判令韩峰立即支付吴大友砖款66200元；２.本案诉讼费及实际支出费用由韩峰承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，韩峰向吴大友出具欠条一张。该欠条内容为：今欠下吴大友砖款66200（大写陆万陆仟贰佰元整）。2013年4月21日前所有票据作废，以此票为准。
一审审理中，吴大友放弃要求韩峰承担实际支出费用的诉讼请求，只要求韩峰支付砖款66200元并承担诉讼费。
一审法院认为，韩峰经一审法院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实缺席判决。韩峰向吴大友出具了欠条，理应按欠条所示内容履行义务，韩峰不支付，应承担相应民事责任。吴大友主张韩峰支付砖款66200元，有韩峰签字确认的欠条为据，证据充分，一审法院予以支持。吴大友放弃要求韩峰承担实际支出费用的诉讼请求，一审法院予以尊重。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、韩峰于判决生效后十五日内向吴大友支付砖款66200元；二、驳回吴大友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计727元，由韩峰负担。
本院二审中，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，韩峰身份证上载明的地址为重庆市九龙坡区前进支路4号2单元4-3，一审法院按上述地址向韩峰邮寄送达了包括传票在内的法律文书，送达回函凭证显示收件人为韩德荣，系韩峰之父。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是一审法院送达程序是否合法。对该争议焦点，本院评判如下：
本案中，根据已经查明的事实，韩峰身份证上载明的地址为XXX。一审法院按上述地址向韩峰邮寄送达了包括传票在内的法律文书，一审法院送达回函凭证显示收件人为韩德荣，系韩峰之父。本院认为，一审法院的送达程序并未违反民事诉讼法关于送达的相关规定，应认定为送达合法。虽然相关文书并不是韩峰亲自签收，但签收人为其亲生父亲，同时韩峰亦未提供证据显示其不在身份证载明的地址居住。基于上述分析，韩峰关于一审法院送达程序错误的上诉意见依据不足，本院不予支持。至于韩峰上诉称吴大友的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”。根据上述法律规定，韩峰经一审法院合法传唤未到庭，已经放弃一审的答辩权利，其在一审未提出诉讼时效的抗辩，而在二审提出诉讼时效抗辩，本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述,根据现有证据，韩峰的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费727元由韩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹春蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3589号
上诉人（原审被告）：张志杰，身份证地址天津市南开区，现住址广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中天启明石油技术有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：石岩峰，该公司董事长。
委托代理人：熊陵，该公司行政人事部副经理。
委托代理人：侯为满，北京市中银律师事务所律师。
原审被告：中国农业银行有限公司广州东荟城支行，营业场所广州市萝岗区东荟二街111号、113号、115号、117号、119号，组织机构代码76769456-2.
负责人：林炜郁，该行行长。
委托代理人：黄芳，中国农业银行股份有限公司员工。
委托代理人：肖小珠，中国农业银行股份有限公司员工。
上诉人张志杰因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1012号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理
了上述案件。
上诉人张志杰上诉称，因上诉人住所地在广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由上诉人住所地广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告的住所地为广州市黄埔区东荟二街111号、113号、115号、117号、119号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴菲菲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执489号
申请执行人刘雨生，男，1937年5月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人刘雨生与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初1853号
原告:张勇，男，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余光成，男，1948年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张勇与被告余光成民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取132元，由原告张勇负担。
审判员 周俊
二〇一七年五月十八日
书记员 丁川
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第507号
原告吴某，男，1987年2月9日生，居民身份证号码3206821987********，汉族，住如皋市下原镇文庄村**组**号。
委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
委托代理人杨健，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告郝某。
原告吴某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐国兵到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告送达开庭传票公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2014年正月初三经被告郝某的姨娘介绍相识，当天被告就从浙江到原告家来并同意这门婚事，并向原告索要50000元礼金。双方于2014年3月12日在如皋婚姻登记处领取结婚证。婚后，被告经常找各种理由向原告索取钱财，原告刚开始还会给被告，数次后，原告感觉不对，就没有再给被告。2014年6月底，被告再次向原告要钱，在原告未给的情况下，被告提出与原告离婚，原告也看出被告不是真心过日子，双方同意离婚。2014年7月通过下原派出年和法律服务所调解并准备达到离婚协议时，被告与其姨娘发生纠纷，导致双方未能顺利办理离婚手续。这种情况下被告离家出走，并与原告也没有任何联系。在经过两个月的煎熬后原告决定放弃这种无爱的婚姻。2014年8月6日将被告告上法庭，后经多人劝说，原告愿再给被告一定时间，看被告是否会主动联系原告并和好，于是原告撤诉。但事实上，直到如今，被告下落不是，至今未归，也没有与原告联系过。故原告再次起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告郝某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告吴某与被告郝某于2014年正月初三经人介绍相识，随后即同居生活。2014年3月12日领取结婚证。婚后不久，原被告双方即经常为生活琐事发生矛盾，2014年7月协议离婚未果的情况下，被告郝某离家出走。原告吴某于2014年8月6日向法院起诉要求与被告郝某离婚，后因无法送达应诉手续，原告吴某于2014年9月20日撤诉。本院作出（2014）皋磨民初字第721号民事裁定书准许原告吴某撤回对被告郝某的诉讼。2015年5月26日，原告吴某再次诉至本院，要求与被告郝某离婚。因被告郝某未到庭，故无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告结婚证原件、（2014）皋磨民初字第721号民事裁定书、如皋市下原镇文庄社区居民委员会出具的证明、证人杜某、彭某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原被告婚前相处时间很短，缺乏感情基础；结婚后时间不长即因生活琐事发生矛盾，被告郝某即离家出走后至今未归，双方互不尽夫妻义务。2014年9月原告吴某撤诉后，被告郝某仍未回家生活。现原告吴某再次起诉要求与被告郝某离婚，可以认为原被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告吴某要求与被告郝某离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于原、被告双方的债权债务以及夫妻共同财产，因被告郝某未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。
被告郝某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告郝某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陈 璇
人民陪审员 周惠敏
人民陪审员 钱耀美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙陈鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更663号
罪犯王国华，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2012年12月3日作出(2012)余刑初字第57号刑事判决，以被告人王国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2013年3月11日作出(2013)赣中刑一终字第40号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯王国华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王国华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年7月6日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执2号之一
申请执行人庄德英，男，1988年05月17日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人朱鹏，男，1989年02月12日出生，汉族，住所地城厢区。
申请执行人庄德英依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4075号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币192351.62元及利息等。本院于2018年1月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱鹏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人朱鹏有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人庄德英后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 可 嘉
审判员 陈 金 贤
审判员 徐 杭
二〇一八年七月二日
书记员 郑愉窗体底端
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0328刑初31号
被告人
基本
情况
姓名
刘文东
出生日期
一九七〇年一月二十七日
文化程度
初中
文化
性别
男
职业
经商
身份证号码
民族
汉族
住址
河南省驻马店市解放大道时代广场2号楼1单元903号
前科劣迹
无
强制
措施
2018年2月8日被文成县公安局刑事拘留，同月23日被文成县公安局取保候审。
辩护人
浙江震瓯（文成）律师事务所律师胡焕
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2018〕29号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2018年2月7日19时55分许，被告人刘文东酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车由本县珊溪镇沿溪路驶往珊溪镇滨江路方向，途经珊溪镇滨江路珊溪水利指挥部门前地段时，车辆追尾夏金美驾驶的无号牌三轮电动车，后驶向对向车道碰撞停靠在路边的金丽丽的浙Ｃ×××××号和谢晓庆的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成夏金美受伤和四车受损的道路交通事故。经呼气式酒精测试，其含量为239mg/100ml。经鉴定，刘文东血液中检出乙醇，含量为238mg/100ml；夏金美损伤程度已构成轻伤二级。经认定，被告人刘文东负事故全部责任。
被告人刘文东到案后如实供述了自己的罪行。
被告人刘文东的家属已与被害人谢晓庆、金丽丽达成调解协议。
量刑建议
拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人
辩解
对指控事实及罪名均无异议。
辩护人
意见
对指控事实及罪名均无异议，具有坦白、认罪态度好、主观恶性小等从轻处罚情节。
判决
理由
被告人刘文东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人刘文东驾车发生事故并负事故全部责任，且致一人轻伤，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并能支付被害人医疗费和赔偿车辆损失，且系初犯，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
被告人刘文东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押17日予以折抵；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员肖若楼
二〇一八年四月四日
法官助理梅开
代书记员赵丽霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)綦法民初字第05188号
原告中国电信股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，组织机构代码90345043－2。
法定代表人运涛，该公司总经理。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被告傅玉，女，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告中国电信股份有限公司綦江分公司（以下简称：中国电信綦江分公司）与被告傅玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员瞿金华、赵俊杰、人民陪审员张怀志组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国电信綦江分公司的委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。被告傅玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司綦江分公司诉称，2013年1月1日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于重庆市綦江区（原万盛区）松林路99号的房屋租赁给被告使用；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；租金为2000元/月；租金按季度结算，由被告在每季度第一个月的10日前以现金方式交付下－结算周期的租金给原告；被告逾期未交租金的，每逾期一日，被告须按当月租金的0.5%向原告支付违约金；如双方未对房屋在租赁期届满后的继续使用提出异议而又未能及时另订合同的，则双方租赁关系视为延续，租赁期为不定期，租赁期内双方应继续履行本合同的约定。合同期限届满后，双方未另订合同，但被告从2014年1月1日至今仍在继续使用租赁物，然被告至今未按合同约定交纳2014年度的租金，其经多次催收未果。遂诉至法院，要求判决被告向原告支付拖欠的房屋租金12000元；被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金（违约金计算方式为，分别以6000元为基数，从2014年1月11日起按照0.5%/日计算至被告向原告付清6000元租金止；以6000元为基数，从2014年4月11日起按照0.5%/日计算至被告向原告付清6000元租金止。至原告起诉时已产生违约金8000元）；诉讼费用由被告承担。
被告傅玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于重庆市綦江区（原万盛区）松林路99号，36＃平街门面租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金为2000元/月，租赁期内的物业管理费、水费、电费等因房屋使用而产生的一切费用由被告自行缴付，不纳入租金中；租金按季度结算，由被告在每季度第一个月的10日前以现金方式交付下－结算周期的租金给原告；被告逾期未交租金的，每逾期一日，被告须按当月租金的0.5%/日向原告支付违约金；如双方未对房屋在租赁期届满后的继续使用提出异议而又未能及时另订合同的，则双方租赁关系视为延续，租赁期为不定期，租赁期内双方应继续履行本合同的约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行至2013年12月31日。合同期限届满后，原、被告双方未另行签订合同。
庭审中，原告当庭陈述其于2014年6月到涉案门面查看时，涉案门面仍在经营，但2014年7月再到涉案门面查看时，涉案门面的门处于虚掩状态，门面钥匙置放于门面内桌子上，但被告未与原告办理任何交接手续。原告遂于此时收回涉案门面，并明确表示不主张7月份的租金。
上述事实，有房屋租赁合同、居民身份证、房屋租金缴纳明细等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人可按合同的约定享有权利，履行义务。本案中，涉案合同明确约定，租赁期限届满后，原、被告双方未对房屋在租赁期届满后的继续使用提出异议而又未能及时另订合同的，租赁期为不定期，租赁期内双方应继续履行本合同的约定。故原告根据合同的约定要求被告以2000元/月的标准给付2014年1月至6月的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告因拖欠租金产生的违约金（以6000元为基数，从2014年1月11日起按照0.5%/日计算至被告向原告付清6000元租金止；以6000元为基数，从2014年4月11日起按照0.5%/日计算至被告向原告付清6000元租金止）应否支持的问题。经查，涉案合同虽约定“租金按季结算，并在季度第一个月的10日前以现金方式缴付下一结算周期的租金”，但在违约责任部分又约定“逾期未交租金的，每逾期一日，须按当月租金的0.5%/日向原告支付违约金”，且庭审中原告未举示证据证明其损失大小，故原告以6000元为基数的违约金计算方式与合同约定相悖，应以被告当月租金为基数进行计算，且原告0.5%/日的违约金约定过高，应以中国人民银行同期贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玉于本判决生效后10日内给付原告中国电信股份有限公司綦江分公司房屋租金12000元，并以当月租金2000元为基数分别自2014年1月11日、2014年2月1日、2014年3月1日、2014年4月11日、2014年5月1日、2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至当月租金2000元付清时止。
如果被告傅玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告傅玉承担（款项原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿金华
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一五年一月十四日
书 记 员 任 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初2450号
原告：张某某。
原告：马某某。
被告：胡某某。
被告：胡某。
原告张某某、马某某与被告胡某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某某、马某某到庭参加诉讼，被告胡某某、胡某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告张某某、马某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币本金600000元及利息（按月利息2分计算，从2015年2月17日至还清为止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告胡某某因需要向原告借款人民币600000元，约定月息2分，借期未明确约定，当时讲要到春节前才能有工程款下来，并由其弟弟被告胡某作担保。2016年春节前一直催要，至目前被告均未能还款。两被告由于债务较多，皆外出失去联系。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告胡某某、胡某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条及汇款凭证各一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理本院查明：2015年2月17日，被告胡某某因需要向原告借款人民币600000元，约定月息2分，并由被告胡某提供担保。同日原告张某某通过宝应农商银行将借款600000元汇入胡某某本人账户。之后经原告催要，至目前被告均未能还款。
本院认为，原告张某某、马某某与被告胡谓清之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。被告胡谓清作为借款人应当按照约定及时偿还借款本金和利息，其无正当理由拖欠不还应承担本案的民事责任。被告胡某自愿为该笔借款签字提供担保，由于未约定担保方式，依法视为承担连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某、马某某借款600000元及利息（按月利率2%，自2015年2月17日算至实际还款之日）；
二、被告胡某对被告胡某某的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告胡某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 贾 玲
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初967号
原告：曹晓东，男，1973年2月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹荣，男，1970年2月8日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告哥哥，特别授权。
被告：汤勇，男，1977年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告曹晓东与被告汤勇健康权纠纷一案中，原告曹晓东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹晓东撤回起诉。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告曹晓东负担。
代理审判员 段玉林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张坤斌
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)文刑初字第208号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人任某某，男，1974年12月21日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年5月2日20时16分，被告人任某某无证醉酒驾驶未正常登记普通两轮摩托车，沿安阳市彰德路由南向北行驶至大西门路口南30米处时，与被害人董某某驾驶豫EDX1**号轿车由南向北行驶时发生相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，任某某血液中乙醇含量为215mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人任某某负事故全部责任。公诉机关随案移送了被告人任某某关于其醉酒后驾驶豫E336**号二轮摩托车在彰德路大西门路口南30米处与一辆轿车发生追尾的供述、被害人董某某关于其驾驶豫EDX1**号轿车在彰德路大西门路口南30米处等候红绿灯时被一辆二轮摩托车追尾的陈述、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人任某某血液中乙醇含量为215mg／100ml的血醇检验单、被告人任某某负事故全部责任的道路交通事故认定书、被告人任某某的驾驶证状态为注销及其二轮摩托车公安网查询不到的情况说明、现场勘查笔录、现场图、案发现场照片、被告人任某某抓获经过等证据，认为被告人任某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人任某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实。对公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后双方在交警支队事故处理一大队达成协议，被告人任某某一次性赔付被害人董某某2000元经济损失。
本院认为，被告人任某某醉酒后无证驾驶未正常登记机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年七月十七日
代理书记员 李晓华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执538号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人高宽，董事长。
被执行人邹平富群实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人杨超，总经理。
被执行人杨超，男，1983年5月8日出生，汉族，邹平富群实业有限公司总经理，住邹平县。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平富群实业有限公司、杨超借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3440号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告邹平富群实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2012年8月17日按年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杨超对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平富群实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年3月13日依法冻结被执行人杨超在中国工商银行邹平县支行银行账户，账户余额为1139.53元；于2017年3月13日依法冻结被执行人杨超在中国工商银行山东省滨州邹平支行银行账户，账户余额为101.83元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金101.83元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3440号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年八月十五日
书记员 李 立
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商中民二终字第00070号
上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人冯春，经理。
委托代理人王钊，男，汉族，生于1983年8月20日，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)陈守文，男，汉族，生于1962年6月4日。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司(以下称安邦财险陕西分公司）与被上诉人陈守文保险合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出(2014)商州民初字第01154号民事判决后，安邦财险陕西分公司对不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险陕西分公司的委托代理人王钊，被上诉人陈守文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2014年3月13日原告陈守文在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险》，保单上载明号牌号码为陕H293**，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年3月14日零时至2015年3月13日24时止。原告缴纳保险金720元。当日原告在被告处还投保《机动车商业保险》，保单上载明号牌号码陕H293**。承保险种车辆损失险赔偿限额20万元；原告缴纳保费3033.07元，备注栏中记载为不计免赔率特约条款／绝对免赔额：元。保险期间2014年3月14日00时至2015年3月13日24时止。2014年5月19日西安市交通警察支队高速大队道路交通事故认定书(简易程序)上载明：“2014年4月25日15时，陈守文驾驶陕H293**轿车沿沪陕高速行驶至西商段，行驶至1519+100米处时，由于下雨路滑操作不当撞到路边护栏，致护栏及车辆损失，造成交通事故。该事故陈守文违反“道交法”第四十三条第四款之规定，应负本起事故全部责任“。在该认定书损害赔偿调解结果一栏中载明：1、公路路产损失360元。2、陕H293**施救费1500元。3、陕H293**车辆损失7万元。以上所有损失由陈守文全部承担(以保险公司定损为准)。事故发生后，原告即向被告公司报案，要求理赔，被告公司接收原告要求理赔材料后，以原告车辆没有审验，行驶证上没有加盖检验有效期章为由未赔付，也未退还原告向被告公司提交理赔相关材料、票据。原告车辆撞击护栏路产损失为360元，车辆施救费为1500元。2014年5月2l日原告车辆陕H293**在丹凤县腾飞汽配维修中心修理费7万元。2014年11月24日原告陕H293**车辆在丹凤县惠达汽配喷漆维修中心配件修理费20000元。修理费共计9万元。2014年5月16日被告给原告陕H293**车辆定损7万元、施救费1500元、路产损失360元。2015年1月21目商洛市鹤雄机动车安全检测有限公司出具证明上载明“兹有陕H293**车辆，车架号为LVGBE42K36G018148，发动机号为C103108，车于2014年3月14日在我站检验合格，由于当时网络故障，没有给行驶证盖章。”
原审认为,被告向原告签发机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，原被告之间形成保险合同关系。在保险期间发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，支付保险金。故原告要求被告赔偿原告车辆损失之请求，应予支持。车辆肇事后路产损失360元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失险中予以赔付。车辆修理费9万元、施救费1500元，共计91500元。被告应在机动车商业保险车辆损失险中予以赔付。商洛市鹤雄机动车安全检测有限公司出具证明证实陕H293**车辆于2014年3月14日在该站检验合格，因当时网络故障，没有在行驶证上盖章，故被告认为原告车辆未进行年检审验的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告陈守文保险金91860元，限判决生效之日起10日内付清。案件受理费2097元由被告承担。
安邦财产保险股份有限公司陕西分公司上诉称，涉案车辆未进行年检，属于双方保险合同约定的保险人的免赔范围。检测站证明只能证明其曾进行检测，不能证明其已完成检测。故请求改判上诉人不承担赔偿责任。
陈守文答辩称一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成的保险合同合法、有效，在保险期间发生保险事故后，上诉人应按照保险合同的约定，支付保险金。商洛市鹤雄机动车安全检测有限公司出具的证明可以证明保险车辆已经年检审验合格。上诉人认为保险车辆未进行年检审验故不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 博
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4752号
原告：陈桂林，女，1942年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：杨玉宏，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张兴平，女，1985年12月22日，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈桂林与被告杨玉宏、张兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告杨玉宏、张兴平经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂林向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款40000元，并从2015年5月30日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨玉宏因资金周转困难，于2015年5月30日与原告签订借款合同，借款本金为40000元，借款期限为2015年5月30日至2015年11月30日止，借款利率为月利率15‰。现还款期限已届满，原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝支付。因被告杨玉宏与被告张兴平系夫妻，两人应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨玉宏、张兴平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉宏因经营生意需要资金，于2015年5月30日向原告陈桂林借款40000元。原、被告于当日签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“甲方（杨玉宏）向乙方（陈桂林）借款币种为人民币，借款金额为￥：40000元；甲方向乙方借款仅限用于经营周转，不得用于非法经营活动和不正当使用；借款期限为6个月，自2015年5月30日至2015年11月30日止；本合同项下借款利率为月利率15‰，借款实际发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；本合同项下借款的结息为按月结息，付息日为每月的30日，最后一次付息日为合同到期日；甲方收到乙方实际支付借款时，由甲方出具收条并交给乙方，实际借款金额和期限本合同与收条不一致的，以收条载明的借款金额和期限为准；借款收条为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；甲方应在还款日（付息日、还本日）前及时付清借款的本息，如遇法定节假日，顺延至法定节假日结束后的第一个工作日；本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任……”。签订《借款合同》的同日，被告杨玉宏向原告陈桂林出具《收条》一份，《收条》载明：“今借到陈桂林人民币肆万元整（￥：40000元），用于经营周转，月利率15‰，借款期限为6个月，自2015年5月30日起至2015年11月30日止”。2015年5月30日，荣昌县金豪投资咨询有限公司向原告出具《担保函》，承诺在借款到期之日起三日内代为偿还本息。借款期限届满后，原告要求被告杨玉宏还款未果，遂诉讼至本院。
在本案庭审中，原告称被告杨玉宏出具《收条》后未还本付息。
另查明，被告杨玉宏与被告张兴平系夫妻，两人于2010年9月10日登记结婚。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、《收条》、婚姻登记档案、荣昌县金豪投资咨询有限公司出具的《担保函》等证据材料予以证明。
本院认为：被告杨玉宏于2015年5月30日以借款人名义与原告签订《借款合同》，合同约定被告杨玉宏向原告借款40000元，借款利率为月利率1.5%，被告杨玉宏于当日向原告出具收到借款40000元的《收条》。双方之间债权债务关系明确，对原告主张被告杨玉宏向其借款40000元的事实，本院予以确认。原告称被告杨玉宏借款后未支付利息也未偿还借款本金。被告杨玉宏未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。被告张兴平拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交上述债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故杨玉宏在夫妻存续期间向原告所借款项应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款的责任。
现原告与被告杨玉宏约定借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2015年5月30日起按月利率1.5%支付借款利息符合《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉宏、张兴平于本判决生效后即偿还原告陈桂林借款40000元，并从2015年5月30日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款付清之日止。
如果被告杨玉宏、张兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元（已由原告陈桂林预交），由被告杨玉宏、张兴平负担，该款由二被告连同上述款项于本判决生效后一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第1136号
原告海宁田日金属制品有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人丁峰，经理。
委托代理人��润，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人王明刚，总经理。
被告中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人田厚春。
原告海宁田日金属制品有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司、被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室，根据民事诉讼法相关规定，应将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷���当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《五洲国际西部商贸博览城展厅室内装修装饰工程(一标段)手扶电梯包不锈钢采购合同》第十七条约定“因本合同履行发生争议，双方尽量协商解决；不能协商解决的，双方同意选择下列第(1)种方式解决：(1)向甲方住所地的人民法院提起诉讼……”。虽然上述合同中披露甲方即被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司的住所为“上海市普陀区武宁路XXX号XXX楼”，但该地址既非被告签订合同时的注册地亦非其实际经营地，且被告向本院表示，该地址仅为被告设在市区的一个办事处，主要为了收发邮件，并不实际经营，故被告的住所地应认定为上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室。本案应由被告住所地人民法院管辖，即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 一
二〇一五年十二月七日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初29号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人裴某某，男，汉族，1976年2月14日出生，初中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日22时许，被告人裴某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色雪佛兰牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至东胜区第五中学西侧100米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人裴某某的血液酒精含量为180.39mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人裴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告、查获经过，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，被告人裴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年2月9日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏子祥
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行初103号
原告何胤瞑，男。
委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。
被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会，住所地：百里杜鹃管理区普底乡。
法定代表人张东，主任。
委托代理人袁美，百里杜鹃管理委员会工作人员。
委托代理人陈念，百里杜鹃管理委员会工作人员
本院在审理原告何胤瞑诉被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会依法履行法定职责一案中，原告何胤瞑于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何胤瞑在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何胤瞑撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何胤瞑负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李妮娅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1605号
申请执行人：周博为、陈艳玲。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行周博为、陈艳玲与被执行人滨州市中博房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1505号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4788号
罪犯曹吉波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市跃桥区人民法院于2013年6月24日作出(2013)台路刑初字第480号刑事判决，以被告人曹吉波犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元。被告人曹吉波等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年8月29日以(2013)浙台刑一终字第196号刑事裁定书，驳回上诉人曹吉波等的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹吉波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹吉波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹吉波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉波准予减刑八个月（刑期自2012年11月22日至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 陈兰君
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7492号
原告：段清海，男，汉族，生于1973年1月17日，住成都市青羊区。
被告：张其斌，男，汉族，生于1972年6月19日，住重庆市开州区。
被告：袁玉琴，女，汉族，生于1982年11月22日，住重庆市开州区。
原告段清海诉被告张其斌、袁玉琴民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日本院立案受理后，依法由审判员陈秀娟担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年3月22日第一次公开开庭进行了审理。原告段清海到庭参加诉讼，被告张其斌、袁玉琴经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年6月6日第二次公开开庭进行了审理，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成了合议庭。原告段清海到庭参加诉讼，被告张其斌、袁玉琴经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段清海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告未归还的本金292万元；2、判令二被告共同向原告支付逾期逾期未归还本金的资金占用利息，资金占用利息从2013年1月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日至。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张其斌是鄂尔多斯亿宏煤矿土石方剥离及原煤开采工程项目负责人。原告支付了450万作为该项目的投资，2012年8月6日，被告张其斌向原告出具承诺书，承诺保证在2012年12月31日前全额收回投资款，被告张其斌承诺愿意承担连带偿还责任。经过原告催收，被告张其斌陆续归还158万元，余款292万元未归还。
被告张其斌、袁玉琴未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
原告段清海与被告张其斌及案外人周国清、张其安、杨洪、王静进行合伙，共同经营鄂尔多斯市亿宏煤矿土石方剥离及原煤开采工程项目。2012年8月6日，被告张其斌向段清海出具《承诺》一份，主要内容“承诺承诺人：张其斌根据2012年1月27日召开的鄂尔多斯市亿宏煤矿土石方剥离及原煤开采工程（张其斌）项目合伙人会议纪要，承诺人张其斌保证在2012年12月31日前全额收回支付给亿宏煤矿宋云山的保证金8300万元（本金），并力争收回按合同约定的经济损失及资金利息。其中保证在2012年10月30日前至少收回4100万元（包括宋云山用其拥有的北京的别墅在招商银行抵押贷款2100万元）。如上述承诺无法实现，承诺人张其斌愿意承担连带偿还责任，保证段清海投资于亿宏煤矿的本金450万元全额收回（但须扣除按合伙人会议纪要议定的必要的开支的分摊费用）。承诺人保证收回的款项到账后3日内按约定的比例退还给投资人段清海。承诺人：张其斌2012年8月6日。”，出具该《承诺》后，被告张其斌陆续支付了158万元本金给原告。
另查明，被告张其斌、袁玉琴系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告段清海身份信息一份，被告张其斌、袁玉琴身份信息一份，二被告结婚登记信息一份，《承诺书》一份，《债权债务确认书》一份，会议纪要一份，短信记录一份（共14页）、转款凭证一份，足以认定。
本院认为，原告段清海与被告张其斌等人的合伙行为系真实意思表示，原告段清海已经履行了出资义务，该合伙组织并未违反法律强制性规定，未损害第三人利益，合伙关系依法成立。后原告段清海退出合伙组织，被告张其斌书写《承诺书》一张，自愿于2012年12月31日前退还原告段清海450万借款本金。后被告张其斌陆续归还了158万，余292万未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷受法律保护”之规定，对于原告段清海要求被告张其斌归还其本金292万的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告段清海要求资金占用利息的诉讼请求，本院认为根据被告出具的《承诺书》，承诺在2012年12月31日前将款项收回并归还给原告段清海，但是被告并没有按照约定履行。根据《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对于原告主张按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告张其斌、袁玉琴共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告张其斌、袁玉琴未提供的证据，不能证明案涉借款系被告张其斌的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告袁玉琴承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其斌、袁玉琴在本判决生效后十日内归还原告段清海借款本金292万元及利息，以292万元为基数，年利率6%为标准计算从2013年1月1日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告段清海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35766元，保全费5000元，共计40766元，由被告张其斌、袁玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 理
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3855号
原告ＸＸＸ，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告马良群，女，1953年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李娜，女，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告吴国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告马良群、李娜、吴国庆民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告马良群、李娜、吴国庆的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 捷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7233号
申请执行人仲建（曾用名仲健），男，1975年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙会明，男，1971年5月20日出生，住沭阳县。
被执行人葛梅华，女，1973年9月20日出生，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为39500元及利息、诉讼费788元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第452号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人肖仁辉，系该联社黄土矿信用社主任。
被告向春久（玖）,男，1954年1月2日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告向春久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖仁辉到庭参加诉讼。被告向春久经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向春久于2007年5月9日在绥宁县农村信用合作联社黄土矿信用社借贷款20000元，2008年5月9日到期，利率10.5369‰。现欠贷款1笔，借款本金20000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。经我社多次催收仍未归还，严重损害了本社的利益，为维护我社债权，特请求法院判令被告立即还本付息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、被告向原告贷款的借款申请及湖南省农村信用社借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告向春久签订的借款合同的内容；
3、绥宁县农村信用社贷款函证（代催收回执）复印件1份，拟证明原告向被告催收贷款的情况。
被告向春久未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2007年5月9日，被告向春久以买车资金不足为由在绥宁县农村信用合作联社黄土矿信用社借贷款20000元，2008年5月9日到期，利率10.5369‰。被告向春久于2007年8月8日、10月5日、12月29日分别偿还贷款利息639.24元、414.45元、590.07元，仍欠贷款本金20000元。后原告下属机构黄土矿信用社工作人员多次向被告向春久催收借款，被告至今未履行还款义务。原告对被告向春久借款本金20000元的利息计算至2015年5月6日，金额为19751元。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金20000元及利息19751元，本息共计39751元（利息已计算至2015年5月6日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告向春久发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元及利息19751元，本息共计39751元（利息已计算至2015年5月6日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告向春久经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向春久（玖）于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息19751元，本息共计39751元（利息已计算至2015年5月6日止）；
二、由被告向春久（玖）按月利率10.5369‰支付原告绥宁县农村信用合作联社自2015年5月7日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告向春久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一五年五月七日
书记员 伍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。