辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终9726号
上诉人（原审被告）：胡波，男，汉族，住康平县小城子镇前苇塘村。
委托诉讼代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺迎新，女，汉族，住康平县小城子镇前苇塘村。
委托诉讼代理人：赵从锐，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪波，男，汉族，住康平县小城子镇小城子村。
委托诉讼代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人胡波、贺迎新因与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡波、贺迎新上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1150号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.双方之间没有借贷关系。“借款”发生在2015年末至2016年初被上诉人夫妇经营麻将社期间，其在家时用扑克招赌局，赌局中有人向被上诉人夫妇借钱，为保证借出的钱能要回来，就对外声称是上诉人夫妇借出的钱。事后上诉人已经帮助被上诉人夫妇将欠款几乎都要回来了。故双方不存在借贷关系。2.被上诉人夫妻明知“借款”用于赌博，不应受到保护。3.被上诉人夫妇没有借款的经济能力。4.原审法院仅以胡波、贺迎新在欠条上签字便认定借款事实，明显错误。仅有借条，不能证明出借人支付了借款。被上诉人一审时未就上诉人收到借款提供证据予以证明。且借款过程及内容也不符合当地借贷习惯，借条中既没有担保人，也没有写明借款用途，与常理不符。
张洪波辩称，上诉人提到双方是哥们，但如果是哥们一般借款1000-2000元就不打借条了，如果打条就说明双方借款数额比较大，否则不会让其郑重出示借条。上诉人借款到期不还已是不诚信，居然否认欠款真实存在，上诉人所述不属实。如果上诉人是为了方便被上诉人将钱借出，应该是被上诉人向上诉人出具欠条，而事实上并非如此，因此上诉人所述自我矛盾。本案借款凭证是欠条并非借条，上诉人夫妻双方本人签字，被上诉人支付了借款，便形成了借贷关系，上诉人写了欠条两个字，就说明钱已经支付给上诉人了，借款事实存在，上诉人对此签名按手印说明对此予以认可。上诉人提及借款不合当地习惯，应当有担保、借款用途等，并非欠款存在的必要条件。借款不存在违法情形，被上诉人有经济能力以现金形式支付借款。当时具体情况是，被上诉人手里没有那么多现金，通过杨秀英活期账户提取了2.4万元，有证据证明。综上，同意一审判决，请求维持原判。
张洪波向一审法院起诉请求：1.请求法院判决胡波、贺迎新给付欠款33,000元及利息；2.诉讼费用由胡波、贺迎新承担。事实与理由：2016年1月22日，胡波、贺迎新家急用钱从我处借款33,000元，并约定2016年5月1日还我，口头答应给点利息，给我打了一张欠条。到期后，胡波、贺迎新一拖再拖，迟迟不给，故张洪波起诉至法院，请求法院支持张洪波诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年1月22日，胡波、贺迎新向张洪波借款33,000元，并约定2016年5月1日还款。胡波、贺迎新为张洪波出具欠条一张，明确欠张洪波借款33,000元，并在该欠条上签字确认。此款胡波、贺迎新至今尚未偿还，故张洪波提起诉讼。
一审法院认为，胡波、贺迎新在欠条上签字，说明张洪波、胡波、贺迎新双方形成借款的合意。胡波、贺迎新抗辩自己在没有收到借款的情况下出具的欠条，与常理不符。双方约定2016年5月1日为还款日期，但胡波、贺迎新至今尚未偿还该借款，故胡波、贺迎新应向张洪波偿还借款33,000元。关于张洪波主张的利息问题，因张洪波、胡波、贺迎新双方对利息没有约定，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、胡波、贺迎新于本判决生效后10日内偿还张洪波张洪波借款33,000元；二、驳回张洪波张洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由胡波、贺迎新负担。
二审审理期间，上诉人胡波、贺迎新提供证人一名，以证明其没有卖过种子化肥，被上诉人所述借款理由不成立。被上诉人张洪波提供银行流水单一份，以证明借款当日在账户取款2.4万元，和当时手中的现金一共凑了3.3万元借给了上诉人，证明借款事实存在。并且该证据也能证明被上诉人经常在卡里存2-3万元不等，其账户余额经常为10万元，说明被上诉人是有出借能力的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张并未实际收到借款3.3万元，借贷关系不存在的问题。被上诉人抗辩提出借款当日在账户取款2.4万元，和当时手中的现金一共凑了3.3万元借给了上诉人，且上诉人夫妇已在“欠条”上签字，说明借款实际收到。本院认为，2016年1月22日上诉人胡波、贺迎新向被上诉人出具“欠条”，确认了向被上诉人借款33000元的事实，上诉人对其签字真实性予以认可。而结合被上诉人提供的银行交易明细单内容，“欠条”签订当天，被上诉人确从卡中取出24000元，且该交易明细显示被上诉人此账户的交易较为频繁，以此可以证明被上诉人有能力向上诉人支付借款33000元的事实。上诉人虽主张并未实际收到借款，但在“欠条”形成至今却未依法对该“欠条”申请变更或撤销。尽管上诉人提供证人证明其未从事过倒卖种子化肥，与被上诉人所述借款用途不符，但其所要证明的借款用途问题，不足以推翻借款事实的存在，且“欠条”内容中也未写明借款用途，与借款事实无必然关系。故可以认定借款事实存在，双方构成借贷关系，对上诉人提出未实际收到借款的主张本院不予支持。
关于上诉人主张借款用于赌博，不应予以保护，且借款不符合当地交易习惯，未写明担保人及借款用途等问题。被上诉人提出该主张与事实不符，而借款是否应有担保人、是否应写明借款用途并非欠款存在的必要条件。本院认为，双方签订的“欠条”内容中并未写明借款形成的原因及借款用途，而上诉人也并未提供证据证明该借款用于赌博。对于上诉人提出借款不符合当地交易习惯，没有担保人、没写明借款用途的问题，并未提供证据证明，且该主张不足以否认借款事实的存在，也并非借款合同是否成立的必备条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对上诉人该项主张不予支持。
综上所述，上诉人胡波、贺迎新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人胡波、贺迎新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 陈兴田
审 判 员 范 猛
二〇一八年九月二十六日
法官助理 焦 龙
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。