苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00032号
原告：蒋晓兵，男，1987年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：谢福超、高静（实习），江苏智择律师事务所律师。
被告：沈林，男，1964年7月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州市雷盛汽车出租有限公司，住所地苏州市虎丘路58号（昌华集团内）。
法定代表人：雷敏。
委托诉讼代理人：滕光明，公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：苏广山，总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
原告蒋晓兵与被告沈林、苏州市雷盛汽车出租有限公司（以下简称雷盛公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日依法受理，由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告蒋晓兵及其诉讼代理人谢福超、高静，被告沈林，被告雷盛公司的诉讼代理人滕光明，被告紫金财保苏州分公司的诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓兵诉称，2013年12月17日19时，原告驾驶苏E××电动自行车，被告沈林驾驶被告雷盛公司所有的苏Ｅ×××××大型普通客车，事故逃逸者驾驶小型轿车，都由西向东行驶，事故逃逸者所驾驶的小型轿车碰撞到原告，致原告碰撞到靠边停车由被告沈林驾驶的大型普通客车，致原告、被告沈林驾驶的车辆受损，小型轿车车主逃逸。经交警部门认定，逃逸小型轿车车主承担事故主要责任，原告、被告沈林承担事故次要责任。原告受伤后被送医治疗，治疗结束后，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故致其颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级，误工期限为伤后90日，护理期限为一人护理30日，补充营养期限为30日。苏Ｅ×××××大型普通客车在被告紫金财保苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计人民币152716元；2、被告紫金财保苏州分公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求总金额变更为170823.37元，并要求被告紫金财保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告紫金财保苏州分公司辩称，对警方描述的事实无异议，但对责任认定有异议，因为事故发生经过与责任认定相互矛盾，涉及到第三方逃逸，事故认定是违法的，丙方碰撞到乙方致乙方碰撞到靠边停车的甲方致乙方受伤，根据警方对事实的描述，我们认为我方的被保险人与乙方的受伤没有法律上的直接因果关系，因此我方应当承担事故的责任为零，作为承保交强险的保险公司，我方愿意承担无过错的赔偿责任，具体在质证中说明，因原告损失金额超过12000元，故我方愿意赔偿12000元，事发后我公司预付原告10000元，要求一并处理。
被告沈林辩称，同保险公司意见，事发时我是挂靠在被告雷盛公司的，我没有垫付款项。
被告雷盛公司辩称，同保险公司意见，认可被告沈林挂靠在我公司，我没有垫付款项。
经审理查明，2013年12月17日19时左右，原告驾驶电动自行车、被告沈林驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车与另一小型汽车同时由西向东行驶，行驶过程中，小型汽车碰撞到原告所驾驶的电动自行车，致原告所驾驶的电动自行车碰撞到靠边停车的被告沈林驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车，导致原告的电动自行车及苏Ｅ×××××大型普通客车受损，原告受伤，小型汽车逃逸。事故发生后，原告被送至苏州市相城人民医院就医（2013年12月17日至2014年1月7日）。2014年12月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具编号为0759954号道路交通事故认定书，认定原告、被告沈林承担事故次要责任，逃逸小型汽车一方承担事故主要责任。2014年10月16日，经交警部门委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2014年10月22日出具苏大司鉴中心[2014]临鉴字第3151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋晓兵此次交通事故致其颅脑遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级。2、本次鉴定认为其伤后30日应给予营养支持；伤后予以一人护理30日为宜；其误工时限掌握在伤后90日应视为合理。原告为鉴定预付鉴定费2520元。
另查明，苏Ｅ×××××大型普通客车登记车主为被告雷盛公司，该车在被告紫金财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元，商业三者险未投不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事发后，被告紫金财保苏州分公司垫付原告款项10000元。
以上事实，由原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单、商业三者险保单、病历本、医疗费发票等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告紫金财保苏州分公司对事故的责任认定有异议，认为本次事故中出现人伤，且肇事机动车逃逸，公安部门应以普通程序处理本起事故，而不应当适用简易程序。且从警方对事故的描述，事故明显是由肇事车辆一手造成，且事故后逃逸，根据规定，肇事车辆理应承担事故全责。沈林驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车停放在路边，如确系违章，亦与事故的发生没有法律上的因果关系，申请法院调取本次事故的全部卷宗，并对事故责任重新依法作出认定。经本院与交警部门核实，交警部门没有就本起事故的其他材料。庭审中，事故各方均认可事发地点在相城区润元路市公安局东面的桥上，且均认可桥面上不可以停车，本院认为，事故虽是由逃逸小型汽车与原告驾驶的电动自行车相碰撞所引发，但事发时被告沈林将其驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车停靠在桥上的行为也是事故发生的原因之一，交警部门认定由被告沈林负事故次要责任的认定并无不当，且事故各方均未对交警部门所作出的事故责任认定申请复核，故本院认为交警部门对事故责任的认定应作为本案最终责任认定的依据。
审理中，被告紫金财保苏州分公司对苏大司鉴中心[2014]临鉴字第3151号司法鉴定意见书所认定的原告蒋晓兵的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，认为：“因苏州大学司法鉴定中心无神经功能鉴定资质，故鉴定程序不合法，又因被鉴定人蒋晓兵与我司交涉时神志清楚思维敏捷，行走正常，且进出自行驾驶汽车，根本不存在日常活动能力受限问题，故鉴定实体内容不符事实。”本院要求苏州大学司法鉴定中心鉴定人员出庭对其苏州大学的司法鉴定中心的鉴定资质及出具的鉴定意见等接受质询，并告知由异议提出一方即被告紫金财保苏州分公司预交出庭人员相关费用，经本院征询，苏州大学司法鉴定中心复函一份，认为：“蒋晓兵于2013年12月17日因交通事故致颅脑损伤，医疗终结后苏州市公安局交通警察支队相城大队元和中队于2014年10月10日委托本中心对其进行伤残等级鉴定，根据病历及影像学资料记载其脑挫裂伤明显，鉴定时蒋晓兵仍存在头痛、头晕、记忆力下降等神经功能障碍症状，故评定为十级伤残的意见并无不当。关于出庭质证，我中心将按照贵院的通知要求指派鉴定人王某、刘某出庭参与质证。根据2007年4月1日起实施的《诉讼费用交纳办法》第六条（三）以及江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费[2010]341号文件第十三条之规定，申请鉴定人出庭的一方应支付相关费用（含交通费、生活费、住宿费和误工补贴），本案拟收出庭费用（交通费及误工补贴）共计柒佰伍拾元整（￥750.00）。清汇款至交通银行苏州分行沧浪支行，王某，账号：62×××72。”被告紫金财保苏州分公司未预交费用，鉴定人员未出庭接受质询。后本院又就被告紫金财保苏州分公司所提出异议要求苏州大学司法鉴定中心书面答复，该中心答复如下：“被鉴定人蒋晓兵于2013年12月17日在交通事故中受伤，我中心受苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队元和中队委托，于2014年10月16日对其进行了司法鉴定。被鉴定人此次原发性损伤为左侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折、气颅，复阅伤后影像学资料示左额题脑挫伤伴血肿，左额叶脑挫裂伤明显且损伤部位较深，表明本例脑外伤损伤基础明确。至我中心鉴定时仍遗有头痛头晕、记忆力下降等症状，日常活动能力轻度受限。对此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002）第4.10.1a)款之规定，被鉴定人蒋晓兵此次交通事故致其颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级是无误的。”本院认为，被告紫金财保苏州分公司对鉴定机构的鉴定资质及其作出的鉴定意见有异议，但未举证予以证明，且其未按要求预交鉴定人员出庭的相关费用，结合鉴定机构的回函，被告紫金财保苏州分公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。
关于原告损失情况的核定。
原告蒋晓兵主张，1、医疗费，原告主张15414.97元，提供病历本1本、出院记录1份、医疗费发票10张、用药清单3张。2、住院伙食补助费，主张按50/天计算21天为1050元；3、营养费，主张按50元/天计算30天为1500元；4、护理费，主张按照120元/天/人的标准计算30天主张3600元；5、误工费，提供病假证明8张、劳动合同1份、完税凭证2张、完税证明2张、交易明细查询表1份，主张按4861元/月的标准计算9个月为43749元；6、残疾赔偿金，按34346元/年计算20年，再乘以伤残系数0.1，主张68692元；7、交通费，依据票据4张主张1000元；8、精神损害抚慰金，主张5000元；9、被扶养人生活费，提供出生证明2份，原告共有两个抚养义务人，扶养年限分别为分别计算15年和18年，被扶养人生活费分别为17607元、21128元，合计主张人民币38735元；10、维修费，提供定损单1份及发票1组，主张1000元；11、鉴定费，根据票据主张2520元；12、施救费、停车费，根据票据主张300元。
经质证，被告紫金财保苏州分公司认可医疗费12331.98元，对病历等医疗费证据的真实性无异议，要求在医疗费中扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费标准认可18元/天，住院天数认可20天。交通费不认可，交通费是指公共交通工具，而原告提供的是加油发票，我公司认可200元，请法院酌情认定。鉴定费我公司不认可。施救费认可，停车费不认可。对定损单及发票真实性无异议，认可980元，但认为不应理赔修车费。关于误工费，对劳动合同、完税凭证、完税证明、交易明细查询表真实性无异议，但原告受伤后是有收入的，认为原告2013年12月、1月、2月都是有收入的，受伤的当月与受伤后的工资反而增加了，应提供受伤前1年的工资明细，然后在与受伤后的进行比对。对疾病证明书不认可，疾病证明书是疾病诊断，不能证明休假时间。对被扶养人生活费不认可，对出生证明的真实性无异议，但对原告是否构成残疾有异议，王梓帆晚于事故发生时间，被扶养人生活费是指受害人在受伤前实际扶养且伤后需要扶养的人，因王梓帆在事故发生后出生，故不应认定被扶养人生活费。营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可。被告沈林、雷盛公司同保险公司意见，被告雷盛公司并认为原告主张的误工费应补充提供相应的工资证明。
本院认为，原告在本案中的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证、被告的质证意见审核认定。1、医疗费，根据原告提供的病历本、医疗费发票、出院记录、住院费用清单等证据，经核算，原告蒋晓兵因伤治疗共产生医疗费15414.97元，本院予以认定。各被告要求在医疗费中扣除百分之二十的非医保用药，但未提供替代用药清单，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张每天50元的标准未超出合理范围，应予准许，根据住院21天，认定住院伙食补助费1050元；3、营养费，原告主张每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见，可予原告伤后营养支持30天，认定营养费1500元；4、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为一人护理30天，护理费标准酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算，认定护理费3000元；5、误工费，原告为证明其误工情况及误工损失，向本院举证劳动合同、完税凭证、工资银行流水、疾病证明书等证据。根据原告举证的劳动合同及完税凭证，原告受伤前在博世汽车部件（苏州）有限公司工作，其自2013年6月至2013年11月期间的平均收入为4861.96元，原告按每月4861元的标准主张误工费，本院予以确认，根据原告的工资银行流水，原告所在公司每月十号左右发放上个月工资，故原告主张2014年1月10日发放的2122.96元系原告2014年12月份原告受伤前的工资，本院予以采信。根据鉴定意见，原告误工期为伤后90日，结合原告的工资卡的交易明细，至2014年3月31日前原告另有两笔收入，一笔为2014年1月29日发放的2296.63元，另一笔为2014年3月10日发放的735.22元，原告认为其中2296.63元是原告公司发的年终奖，但未举证予以证明，故该两笔收入应在误工费中予以扣除，故认定误工费11551.15元；6、残疾赔偿金，原告系苏州市常住居民，原告要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认，根据鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，且定残时原告未超过60周岁，故年限应计算20年，认定残疾赔偿金68692元；7、被扶养人生活费，根据原告举证的出生医学证明，原告之女蒋梓笑于2011年7月4日出生，扶养年限为15年，原告之女王梓帆于2015年7月6日出生，扶养年限为18年，两个被扶养人的扶养义务人均为两人，原告根据2014年度江苏省城镇居民人均消费支出23476元主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认，故王梓帆的被扶养人生活费为21128.4元，原告按21128元主张，本院予以确认，蒋梓笑的被扶养人生活费17607元，以上合计人民币38735元，该项计入残疾赔偿金；8、精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，结合当事人在事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先赔付；9、交通费，原告因交通事故住院治疗而发生交通费实属必然，结合原告的伤情、就诊距离等因素，本院酌情认定交通费500元；10、维修费，原告举证定损单及维修费发票，主张维修费1000元，各被告认可修理费980元，根据原告的举证的定损单及维修费发票，本院认定维修费980元；11、施救费、停车费，原告根据票据主张300元，停车费、施救费系原告处理事故所产生的合理支出，本院予以认定；12、鉴定费，根据票据，原告因鉴定预付鉴定费2520元，认定鉴定费2520元。各被告对鉴定费不予认可，但未举证予以证明，本院不予采信。
以上原告在本案中的损失认定为医疗费15414.97元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元、护理费3000元、误工费11551.15元、残疾赔偿金107427元（含被扶养人生活费38735元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、维修费980元、施救费、停车费300元、鉴定费2520元，合计人民币149243.12元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××大型普通客车在被告紫金财保苏州分公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故对于原告损失中的医疗费15414.97元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元，合计人民币17964.97元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；护理费3000元、误工费11551.15元、残疾赔偿金107427元（含被扶养人生活费38375元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币127478.15元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；维修费980元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，故被告紫金财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币120980元。结合事故责任认定书，原告与被告沈林均负事故次要责任，对超过交强险部分的损失28263.12元，本院认定原告自行承担12%的份额责任，苏Ｅ×××××大型普通客车一方承担23%的份额为6500.52元。被告沈林与被告苏州市雷盛汽车出租有限公司均一致确认双方系挂靠关系，故苏Ｅ×××××大型普通客车一方的责任应由被告沈林、雷盛公司承担连带赔偿责任。因苏Ｅ×××××大型普通客车在被告紫金财保苏州分公司投保了1000000元的商业三者险，未投保不计免赔，事发时在保险期间内，各被告均认可该车一方需承担的损失金额应按5%的免赔率免赔，故紫金财保苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告6175.49元，被告沈林、雷盛公司应连带赔偿原告325.03元。综上，被告紫金财保苏州分公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿原告方人民币127155.49元，扣除被告紫金财保苏州分公司事发后已垫付的款项10000元，被告紫金财保苏州分公司尚需赔偿原告117155.49元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告蒋晓兵人民币127155.49元，扣除垫付款项10000元，尚应赔偿原告蒋晓兵117155.49元。
二、被告沈林、苏州市雷盛汽车出租有限公司连带赔偿原告人民币325.03元。
以上义务，各被告均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币1209元，由原告蒋晓兵负担414元，被告沈林负担795元（被告沈林负担部分原告已垫付，不再退还，由被告沈林于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民审判员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚青