吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民再字第7号
原审原告于洪海，男，1975年11月27日生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市。
原审原告于洪丽（未到庭，自然状况不祥）。
原审原告于洪桧，女，1970年5月14日生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人于洪海，与于洪桧是姐弟关系。
原审原告于洪霞，1974年4月19日生，汉族，现住大安。
委托代理人于洪海，与于洪霞是姐弟关系。
原审被告于树民，男，1960年1月15日生，汉族，职工，现住址大安市。
原审被告于树国,男,1965年4月29日生,汉族,无业，现住大安市。
原审被告于秀萍，女，1958年10月20日生，汉族，无业，现住大安市。
原审被告明亮，男，1980年12月4日生，汉族，无业，现住大安市。
原审被告明慧，女，1979年12月3日生，汉族，现住大安市。
原审原告于树仁诉原审被告于树民缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2014）大民二初字第20号民事裁定，裁定驳回原告于树仁的起诉。裁定已经发生法律效力。2015年11月2日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭对此案进行了审查。2015年11月5日，本院下发（2015）大民监字第6号民事裁定，决定本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，原审原告于树仁病逝，本院通知其子女于洪海、于洪丽、于洪桧、于洪霞参加诉讼，同时追加于树国、于秀萍、明亮、明慧作为被告参加诉讼。再审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员郭亚东担任审判长，审判员王立秋主审，人民陪审员于亚春参加评议，对本案进行了审理，原审原告于洪海（系于洪桧、于洪霞委托代理人）、原审被告于树民、于树国出庭参加诉讼，原审原告于洪丽、原审被告明亮、明慧、于秀萍未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告于洪海、于洪桧、于洪霞诉称（与原审一致）：于瀛洲与王珉系夫妻关系，原审原告的父亲于树仁系二人长子，现二人均已去世，自来水家属楼二单元2楼201室系于瀛洲与王珉的共同财产，于瀛洲去世时并没有留有遗嘱处分其所有的夫妻共同财产，王珉去世时立有遗嘱。在2012年7月，原审被告于树民对于树仁称要买房子想用父母留下的楼房贷款买楼，当时拿出一张空白纸让于树仁签字表示同意，因双方为至亲于树仁即在空白纸上签字。事后，于树民自行填写为于树仁同意将父母去世时留下的房屋归于树民所���。原审原告认为，于树民持有的协议内容与事实严重不符，是欺诈于树仁所签订，故起诉要求依法确认于树民持有的财产处分协议无效。
原审被告于树民辩称：父母去世之前都在我处，所有医疗、餐饮等所有的一切都由我一个人承担，母亲去世后留下一处南湖路自来水家属楼2单元201室，当时我和于秀彦（已故）、于树仁、于秀萍共同商议签署协议，将此处住房归我所有，所以我不同意解除协议。
原审被告于树国辩称：协议上我没签字。我母亲在世时雇佣于树民的妻子伺候，我母亲去世后要用我母亲生前的钱买墓地，钱在于树民手里，于树民说没钱，我拿4万5千元买墓地，于树民说等我母亲的丧葬费等钱报回来再给我。后期迟迟不给我钱，于树民拿着协议让我大哥于树仁签字担保，用协议和房��贷款，后来于树民就凭着协议说这房子都归他了，当时我认为这里有问题我就没签字，我对这个协议不认可。
原审被告于秀萍、明亮、明慧未答辩。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解，并对相关证据进行了举证和质证。本案的争议焦点是原审原告与原审被告所签订的协议是否合法有效？由双方当事人承担举证责任。双方当事人对本案的争议焦点和举证责任的负担均无异议。
原审原告于洪海、于洪桧、于红霞为证实自己的主张提交了协议书（复印件，原件在大安市人民法院民一庭卷宗里）一份，证明协议书中签名和身份证上的署名不一致。
原审被告于树民对协议真实性无异议，认为协议是合法有效的。
原审被告于树国质证称，协议上我没签字。我母亲在世时雇佣于树民的妻子伺候，我母亲去世后要用我母亲生前的钱买墓地，钱在于树民手里，于树民说没钱，我拿4万5千元买墓地，于树民说等我母亲的丧葬费等钱报回来再给我。后期迟迟不给我钱，于树民拿着协议让我大哥于树仁签字担保，用协议和房子贷款，后来于树民就凭着协议说这房子都归他了，当时我认为这里有问题我就没签字，我对这个协议不认可。
原审被告于秀萍、明亮、明慧未提交证据。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：
协议书上“于树人”与身份证上的“于树仁”虽不一致，但于树仁在继承案件中承认是其所书，于树民称虽未签字但在签字现场，于秀萍、明亮在继承案件中亦承认协议签订之事实。故可确认该协议具有真实性。
通过庭审双方当事人的举证、质证及本院认证，再审查明案件事实情况。
被继承人于瀛洲、王珉育有五名子女，即长子于树仁、次子于树民、三子于树国、长女于秀彦、次女于秀萍。二被继承人分别于1999年10月、2012年3月去世。于树仁于2015年12月4日病逝，生前育有四名子女，即于洪海、于洪桧、于洪丽、于红霞。于秀彦于2013年1月13日去世，于秀彦与其丈夫明金生育有二名子女，即长女明慧、长子明亮。1993年，原审被告于树民所在单位大安市自来水公司建集资住宅楼，其将此楼号即大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室，建筑面积62.98平方米楼房转给二被继承人。1993年3月14日，二被继承人与于树民约定：此楼二被继承人有处理权，于树民无权干涉，于树民有优先买楼权，按新价格可优惠20%，如楼房掉价按原价格执行，如于树民无钱买此楼，出售后可付给于树民20%款作为补偿，二被继承人付给于树民2000.00元作为转让费。被继承人于瀛洲去世后，所留遗产未进行分割。被继承人王珉去世前亲笔书写一份遗嘱，内容为：大安市自来水公司家属住宅楼二单元201室是二被继承人买的，于树民在自来水公司工作，因他当时没有钱买此楼，就转让与被继承人，被继承人当时给于树民现金2000.00元作为楼号转用费，因被继承人不是自来水公司的职工，用于树民的名字，被继承人花钱买的此楼，被继承人当时说处理此楼时，于树民如果有钱买回此楼，可优惠于树民20%，并且优先卖给于树民，如果于树���不买此楼，此楼能卖上65000.00元，可给于树民10000.00元，这两项只能让于树民选一项，被继承人在与于树民的协议书中也是这个意思，如果卖不上65000.00元，那10000.00元就不能给于树民了，如果此楼连35000.00元都卖不上的话，那就20%的优惠也不给于树民，如果能卖上65000.00元，先给于树民10000.00元，作为用他名字的补偿，再给于树仁、于树国各5000.00元，再拿出10000.00元给于秀彦、于秀萍各5000.00元，剩下35000.00元哥三个平均分配。2007年9月5日,王珉取得该房屋所有权证。2012年7月24日，于树仁、于秀艳、于秀萍、于树民之间签订协议，约定：因财产所有权人王珉生前由于树民照顾赡养，所以王珉所留房屋（楼房）归于树民所有以做补偿，其余各方无权干涉于树民占有、使用或处理此房。此协议于树国虽在场但未签字。2013年12月4日，于树国、于树仁、于秀萍、明亮提起诉���，要求对该房屋予以继承。2014年1月13日，于树仁提起诉讼，要求依法确认2012年7月24日签订的协议书无效。涉案房屋现由于树民居住，但产权证并未变更。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：
本院认为：2012年7月24日的协议，是于树民、于树仁、于秀萍、于秀彦对所继承的遗产行使的一种财产处分权，该协议应当认定是赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的赠与人是于树仁、于秀萍、于秀彦，受赠人是于树民。于树民接受了赠与，赠与合同成立。赠与合同的成立并非意味着赠与合同同时生效。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。登记手续是赠与财产的所有权转移的生效��件。如未进行登记的，不产生赠与财产权利转移的法律效果。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案房屋的产权证并未变更，财产所有权并未转移，于树仁、于秀萍、于秀彦可以行使撤销权。2013年，于树仁、于秀萍、明亮（于秀彦之子）已明确表示参与继承，行使了任意撤销权，故该协议应认定无效。原审案由为缔约过失责任纠纷,所谓缔约上的过失责任,是指在合同订立过程中,一方因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务,而致另一方的信赖利益的损失,并应承担民事责任。此种责任发生在缔约过程中而不是发生在合同成立以后。原审原告主张的是合同签订之后的确认之诉，原审属于定性不当；被继承人病逝后，于树民、于树仁、于秀萍、于秀彦签订了协议书，对遗产进行了处分，于树国未在协议上签字。于树仁对于树民提起诉讼，其他人为必须共同参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，人民法院应当通知其参加诉讼。故原审遗漏诉讼主体，属于程序违法；原审未就诉求作出处理，导致裁决错误；原审依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项的规定，裁定驳回原审原告的诉求，属于适用法律不当。本案经本院审判委员会2016年第五次会议研究决定,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条一款、第一百八十七条和《中华人民共和国物权法》第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）大民二初字第20号民事裁定；
二、原审原告于洪海、于洪丽、于洪桧、于洪霞的被继承人于��仁与原审被告于树民、于秀萍以及原审被告明亮、明慧的被继承人于秀彦于2012年7月24日签订的协议无效
案件受理费50.00元由原审被告于树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
审 判 员 王立秋
人民陪审员 于亚春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨汇铭