wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05411号
上诉人（原审被告）：毛小波，男，1973年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆业康金属表面热处理有限责任公司。
法定代表人：段翔东，该公司董事长。
上诉人毛小波与被上诉人重庆业康金属表面热处理有限责任公司（以下简称业康公司）劳动争议一案，重庆市长寿区人民法院于2014年6月24日作出（2014）长法民初字第02163号民事裁定，毛小波对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员乔艳组成合议庭审查了本案。
经审查，业康公司向一审法院起诉称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决由业康公司支付毛小波未依法缴纳工伤保险的一次性伤残补助金损失和停工留薪期待遇差额等费用共计19623.50元。因业康公司已经依法为毛小波缴纳了工伤保险，故毛小波主张的一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，业康公司也不应该支付其未足额缴纳工伤保险的一次性伤残补助金损失，且已经支付其停工留薪期待遇，不存在差额问题，现请求人民法院判决业康公司不支付毛小波未依法缴纳工伤保险的一次性伤残补助金损失15123.50元和停工留薪期待遇差额4500元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。故用人单位在为劳动者办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费后，劳动者受工伤的，应从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，至于用人单位是否足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。本案中，业康公司为毛小波缴纳了工伤保险费，但毛小波称业康公司未依法足额为其缴纳工伤保险，以致一次性伤残补助金损失，故毛小波要求业康公司支付的一次性伤残补助金损失涉及劳动保障行政部门的职权，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：“驳回原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司要求不支付被告毛小波未依法缴纳工伤保险的一次性伤残补助金损失15123.50元的起诉。”
毛小波对一审裁定不服，向本院提起上诉称：被上诉人以1335元为工伤保险缴费基数为上诉人参保，与上诉人实际工资3495元相差太大，严重损害上诉人的利益。工伤保险属省市统筹，应适用《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条之规定：用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。业康公司理应承担赔偿差额的责任。据此请求：撤销原裁定，依法裁定被上诉人支付未依法缴纳工伤保险的一次性伤残补助金损失15123.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第六十四条等法律法规规定，用人单位必须为劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该义务属于用人单位在社会法范畴的法定义务。当用人单位违反该法定义务时，用人单位理应依法承担的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、第八十三条之规定，劳动者既有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉，由社会保险费征收机构对属于其职责范围的举报、投诉依法处理，劳动者认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的、可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；同时，劳动者也可以依法申请调解、仲裁，提起民事诉讼。本案中，劳动者毛小波主张的是用人单位应承担不履行法定义务时对其造成的损害赔偿责任，即以用人单位业康公司少报、瞒报其缴费基数、造成其工伤保险待遇降低为由，主张工伤保险待遇差额部分由业康公司承担赔偿责任，其并非主张由业康公司向相关机构履行法定义务，即向社会保险费征收机构补缴保险费或者由社会保险费征收机构对业康公司采取行政强制措施或者进行行政处罚。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项之规定即“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，本案应属劳动争议。一审裁定以毛小波主张的一次性伤残补助金待遇损失涉及劳动保障行政部门的职权为由认定本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，否定了当事人的民事救济权利，本院依法予以纠正。至于业康公司应否赔偿以及如何赔偿毛小波工伤保险待遇损失的问题属于实体审理范围，本案对此不予审查。
综上，上诉人毛小波的上诉理由部分成立，其相应上诉请求本院依法予以主张。原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第02163号民事裁定；
二、指令重庆市长寿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王银银
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执740号
申请执行人石庭泽
被执行人张璐
申请执行人石庭泽与被执行人张璐借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初7328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张璐存款人民币1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3259号
罪犯王成立，男，汉族，1989年4月21日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）临中刑初字第389号刑事判决，以被告人王成立犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）云高刑复字第27号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月14日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月22日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王成立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成立予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王成立在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王成立减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成立减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年7月22日起至2033年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第224号
申请执行人侯会能，女。
申请执行人刘婷婷，女。
申请执行人刘永，男。
被执行人合水县西华池镇三里店行政村上侯自然村（以下简称上侯村）。住所地：三里店行政村。
负责人：何耀斌，村长。
侯会能、刘婷婷、刘永与上侯村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上侯村未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，申请执行人侯会能、刘婷婷、刘永于2015年7月6日申请执行，请求被执行人上侯村支付征地补偿款45061.31元，承担案件受理费980元。本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人上侯村在该村村民杨永彬名下有37600元存款，本院于2015年8月27日对该笔存款予以冻结，于2015年12月25日划拨了该笔存款。另查，上侯村暂再无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第123号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏文俭
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7045号
原告：王桂元，男，1964年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告王桂元于2016年11月4日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月12日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认逾期违约金数额为1055.3元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王桂元自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王桂元以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂元撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 恺
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初505号
原告：陈曦，男，1983年10月26日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告：刘孝强，男，1983年5月22日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
被告：程士谊（刘孝强妻子），女，1984年4月9日出生，汉族，教师，现住大石桥市。
陈曦与刘孝强、程士谊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人李宜权和被告刘孝强、程士谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间所签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，原告与两被告（系夫妻关系）之间达成房屋买卖协议，协议约定被告将位于大石桥市钢都管理区东珠美地小区一期2号楼3单元206室房屋出售给原告（该房屋作价人民币28万元，其中原告支付被告现金19.3万元，剩余8.7万元因被告在银行有房贷，但一直都是原告偿还），协议签订时，被告将购房发票、身份信息等相关手续交付给原告。现原告发现被告欲反悔，故诉至贵院，请判如所请。
被告刘孝强、程士谊辩称：原告所述属实，签订买卖合同时，原告支付我们193000元购房款，因为尚有87000元的银行贷款，该笔贷款也是由原告交付的，在银行是以刘孝强的名义偿还的贷款。并且于2018年6月12日由陈曦以刘孝强的名义还完最后一笔47300元的贷款，一直都是原告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年9月10日签订的房屋买卖协议一份、收条一份、大石桥市天成房地产开发有限责任公司出具的销售不动产统一发票一份，证明原告与两位被告之间达成房屋买卖协议，协议约定被告将位于大石桥市钢都管理区东珠美地一期小区2号楼3单元206号房屋出售给原告，该房屋作价人民币28万元，其中原告支付被告现金19.3万元，剩余8.7万元房贷，由原告偿还。
交通银行（营口分行）结清证明打印、交通银行客户通知书、房地产抵押登记凭证各一份，证明原告代为被告于2018年6月12日还清贷款，被告刘孝强贷款购买的案涉房屋设定的抵押权已解除。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘孝强、程士谊作为案涉房屋的所有权人，有权对自己的不动产进行处分。被告与原告陈曦于2015年9月10日签订的购房合同，是基于双方当事人自愿、真实的意思表示，至2018年6月12日原告代为被告还清房屋贷款，案涉房屋设定的抵押权已解除，双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认原告陈曦与被告刘孝强、程士谊于2015年9月10日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费300元，由被告刘孝强、程士谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王兆龙
审 判 员 高 巍
人民陪审员 迟 丹
二〇一八年七月十二日
法官 助理 赵 杨
书 记 员 孙晓明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初477号
原告：辛铁箭。
被告：王春建。
本院在审理原告辛铁箭为与被告王春建民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年2月25日收到本院的开庭传票后，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛铁箭负担。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 李德兴
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张娇娇
城步苗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0529执51号
国电湖南巫水水电开发有限公司、城步苗族自治县自来水公司:
本院执行的国电湖南巫水水电开发有限公司申请城步苗族自治县自来水公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且国电湖南巫水水电开发有限公司撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项之规定，该案按终结执行方式结案。
二〇一八年十一月一日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4号
原告李洪文，男，汉族，农民。
被告周长军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李洪文诉被告周长军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪文负担。
审判员 武志明
二〇一六年二月十八日
书记员 卢 涛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初256号
起诉人阮祥琴、女、1948年6月24日出生、汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
起诉人姚明忠、男、1946年4月8日出生、汉族，四川省兴文县人。住兴文县。
本院收到阮祥琴、姚明忠的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判决被告国家广播电视总台九五二台、兴文县东风水库管理站赔偿原告(起诉人)财产损失175996.85元、鉴定费6500元、交通费500元、承担原审诉讼费3960元和本案诉讼费。事实和理由：兴文县人民法院(2010)兴民初字第58号判决书以【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”作出判决，驳回原告(起诉人)诉讼请求，现新的侵害事实又发生，即2016年8月3日下雨，因被告方原因，造成房屋土墙浸泡倒塌事实。故（2010）兴民初字第58号判决确属错判。
本院经审查认为，起诉人于2010年以因强降雨，由于被告原因，致起诉人房屋受损，要求被告赔偿财产损失175996.85元、鉴定费6500元。本院于2011年5月31日以（2010）兴民初字第58号民事判决书判决驳回原告（起诉人）的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，具有权威性、稳定性和执行力。2016年11月22日起诉人以同一理由同一诉讼向本院起诉，本院于2016年11月28日裁定不予受理后。现起诉人再次以同一当事人同一理由，即因降雨、被告原因致起诉人房屋受损，以同一诉讼标的额财产损失175996.85元、鉴定费6500元提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院除准许撤诉的裁定之外；”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁决如下：
对阮祥琴、姚明忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年一月二十四日
书记员 李安蓉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20751号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：何田旺。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：蒋国花，男，1980年5月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告蒋国花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,700元及违约金911.25元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初136号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐某，系烟台市工程建设第一监理有限公司职工。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2016）76号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日16时许，被告人徐某醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，载魏全钢沿烟台市芝罘区通世路由北向南行驶至老地税局门前处时，与前方顺行的王某驾驶的鲁Y号中华牌轿车右后侧相撞，致徐某、魏全钢两人伤及两车损。经交通管理部门认定，轿车驾驶员王某负事故主要责任，被告人徐某负事故次要责任，魏全钢无责任。经检验鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人徐某的供述，视听资料，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）492号理化检验鉴定意见及血样提取表，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人徐某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧慧（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20753号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：何田旺。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：冯亮亮，女，1982年5月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告冯亮亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费4,860元及违约金3,280.50元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初14号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人贺某，男。2016年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被莲花县公安局刑事拘留，2016年1月13日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日凌晨4时许，被害人刘某文（绰号“矮子”）来到被告人贺某与张某岩在莲花县城商品大世界合伙经营的疏菜批发店内贩菜卖，刘某文在店内因挑选豆角之事与张某岩发生争吵，贺某看到后走过去说刘某文挑选豆角之事，双方为此引发打斗，先是贺某用右手朝刘某文左脸部打了一巴掌，然后刘某文用手电筒朝贺某头部砸打了一下，贺某头部被砸伤流血。接着，贺某去推刘某文，刘某文用手电筒打过去被贺某躲开后，贺某用右手关节掐住刘某文的脖子，顺手将刘某文甩出，致使刘某文侧身倒在地上，导致刘某文右手右侧桡骨远端骨折。经鉴定，刘某文的损伤程度为轻伤二级。案发后，贺某主动到公安机关投案。2016年1月7日，贺某家属赔偿了刘某文人民币26000元并取得谅解。
上述事实，被告人贺某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被害人刘某文的陈述；2、被告人贺某的供述与辩解；3、证人张某岩、陈某林、黄某娇的证言；4、莲花县公安局司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（人体损伤）字〔2015〕第019号人体损伤鉴定意见书、萍乡市公安司法鉴定中心出具的公（萍）鉴（损伤）字〔2015〕第218号人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、和解协议、申请书、谅解书；7、常住人口信息表、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等。
本院认为，被告人贺某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人贺某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引起，且被害人对损害结果的发生存在一定过错，对被告人贺某可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果及被告人贺某的悔罪表现，本院决定对被告人贺某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一六年三月九日
书记员 孙 阳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初3774号
原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省营口大石桥青龙山大街。
法定代表人：陈贵福，董事长。
委托诉讼代理人：于腾，男，汉族，原告营业部客户经理，住大石桥市交通里。
被告：许新太，男，汉族，农民，住大石桥市永安镇孙屯村。
被告：龚金焕，女，汉族，住大石桥市永安镇孙屯村。
被告：营口鲁运汽车销售服务有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人：赵瑞莲，经理。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，公司员工，住大石桥市。
辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与许新太、龚金焕、营口鲁运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提出申请，撤回对被告龚金焕的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回对被告龚金焕的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司撤回对被告龚金焕的起诉。
审判员 班锐
二〇一八年七月十二日
书记员 王倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更857号
罪犯袁家欢，男，1990年8月12日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月21日作出（2016）湘0602刑初第378号刑事判决，以被告人袁家欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（原缴纳0元，呈报期间缴纳5000元）。刑期自2016年6月12日起至2019年6月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁家欢在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2400分。据此，执行机关认定罪犯袁家欢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯袁家欢在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁家欢在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁家欢减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 何佳源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5387号
原告张树亮，男，1955年4月6日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇张营村。
法定代表人高彦宝，主任。
委托代理人孙鹏，北京市易合律师事务所律师。
原告张树亮与被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会（以下简称张营村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树亮及其委托代理人段福惠，被告张营村村委会的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树亮诉称：在进行昌平新城东区二期土地（张营村）一级开发项目建设中，北京市昌平区住房和城乡建设委员会向北京市土地整理储备中心昌平区分中心核发了京建昌拆许字[2013]第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为张营村村域范围内昌平新城东区二期土地一级开发项目规划条件范围及同步实施整理用地。我合法拥有的宅基地位于昌平区南邵镇张营村中街×号，在该项目拆迁范围内。2012年12月27日，张营村村委会召集张营村村民代表会议，对经张营村村委会与拆迁单位铭嘉公司协商达成的《协助拆迁协议书》以及村委会制定了《张营村住宅拆迁实施方案》进行表决，作出了《张营村村民代表表决书》。2013年8月8日，张营村村委会声称为维护村民利益，充分发挥村民自治拆迁作用，由其启动村民自治腾退程序，要求村民代表进行表决，作出了《张营村村民代表表决书》。2014年4月14日凌晨两点，在没有任何合法手续，我没有任何与拆迁人达成任何安置补偿协议的情况下，我的房屋被张营村村委会强制拆除，致使房间内物品不知去向。我们一家流离失所，无处居住。当天张营村村委会出具《通知》，承认其于4月14日拆除了我合法拥有的房屋。村民委员会是村民基层自治组织，但其一定在法律的授权范围内进行自治，法无授权即禁止，绝不能在法律授权的范围外实施其职责。村民委员会组织法规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，但通观村民委员会组织法全文，并没有任何一则法条授权村民委员会有拆迁村民合法房屋的权利。昌平区南邵镇张营村中街×号房屋是我的合法房屋，是其多年赖以生存和生活的处所，张营村村委会于2012年12月27日、2013年8月8日作出的《张营村村民代表表决书》内容明显违法，根本不属于法律规定的村委会的职责范围。张营村村委会依据该表决书强制拆除我的房屋，不仅无法律依据，而且给我带来重大的经济损失和严重的精神伤害。根据《村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”综上所述，张营村村委会作出的《张营村村民代表表决书》内容明显违法，据此强拆了我的合法房屋，严重侵犯了我作为集体经济组织成员的合法权益。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法撤销张营村村委会作出的两份《张营村村民代表会议表决书》（分别为2012年12月27日、2013年8月8日作出）。2、诉讼费用由张营村村委会承担。
被告张营村村委会辩称：一、依照法律规定，村民代表大会有权对涉及村民利益的经讨论决定后办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该条款体现立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念。张营村村域范围在昌平新城东区二期土地一级开发项目内，为保护村民利益，在拆迁腾退实施过程中，充分发挥村民自治的作用，张营村村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关法律规定，就《协助拆迁协议书》、《张营村住宅拆迁实施方案》事宜召开村民代表会，并表决通过了上述文件，文件内容合法合规合理，形成了村民代表表决书。张营村依据村民大会表决通过的《张营村集体土地自治腾退实施方案》而实施的具体行为，张树亮主张撤销没有事实及法律依据。二、涉案村民代表表决书已得到实际履行，签约村民已领取全部补偿补助款。张营村涉及农民宅基地195宗，210余户，现已完成签约比例达到百分之98以上，并领取了相应的拆迁补偿款补助款项。实现了个人及全村利益最大化。综上所述，张树亮无权主张撤销涉案村民代表表决书，表决书程序符合法律规定，内容充分体现了村民自治，村民利益，且合法合规合理。请求法院驳回其全部诉讼请求，以案例明法纪。
经审查，本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”
本案中，张树亮要求撤销的是2012年12月27日的村民代表会议形成的《张营村村民代表表决书》以及2013年8月8日的村民代表会议形成的《张营村村民代表表决书》，并非张营村村民委员会或者张营村村民委员会成员作出的决定，因此并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定。张树亮虽称当时并未实际召开村民代表会议，但两份《张营村村民代表表决书》均显示有三十余名村民代表的签字，张树亮未能提供证据予以反驳，故本院对其所述不予采信。如张树亮认为村民代表会议形成的表决书违反了相关法律或侵犯了其相关权利，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定，要求相关政府部门责令改正。张树亮所诉事项依法不属于法院受理民事案件的范围，故张树亮的起诉应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张树亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 石红梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 王巧智
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初946号
原告：汪东，女，1971年9月21日出生，汉族，无业，住营口市。
被告：辽宁宝得挂车制造有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：杨磊，执行董事兼经理。
被告：杨普，男，1958年6月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。
两被告共同委托诉讼代理人：杨德胜（杨普弟弟、杨磊四叔），男，1972年5月28日出生，汉族，无业，住大石桥市。
汪东与辽宁宝得挂车制造有限公司、杨普民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东和被告辽宁宝得挂车制造有限公司、杨普的委托诉讼代理人杨德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金85万元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告杨普向原告借款人民币15万元，口头约定月利息2分。之后，两被告分别于2017年9月12日、10月4日、11月2日向原告借款30万元、20万元、20万元。上述四笔借款本金共计85万元，双方口头约定月利息2分，此事实有被告给原告出具的借据为证。此款后经原告多次催要，被告至今本、息分文未给，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告辽宁宝得挂车制造有限公司、杨普辩称：原告陈述属实，但被告现在没有能力偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.借条四张。证明被告分别于2014年10月15日向原告借款15万元，于2017年9月12日向原告借款30万元，于2017年10月2日向原告借款20万元，于2017年11月2日向原告借款20万元，并分别出具借条；被告对此均无异议；
2.原告丈夫杨德全在交通银行营口大石桥支行“零售客户交易清单”7页，证明原告丈夫于2014年10月10日取款176000元，于2014年10月15日出借给杨普15万元；
3.营口万桥商贸有限公司营业执照副本一份、公司章程一份、原告与丈夫杨德全的结婚证复印件一份、胡奎在营口银行客户对账单一份，证明2017年9月12日的30万元借款是在原告丈夫杨德全开办的营口万桥商贸有限公司的股东之一胡奎的个人银行账户中取现30万元交付给杨普的；
4.原告丈夫开办的营口万桥商贸有限公司2017年9月30日、10月1日、10月2日三天的“万桥销售汇总表”销售额81803.4元，其中拿出8万元；原告妹妹汪杰开办的营口百杰商贸有限公司2017年9月30日、10月2日两天的营业额收入92397元，其中拿出7万元；此外，又在原告的父亲汪海波处借款3万元、还有原告自己手中的现金2万元，加在一起20万元。于2017年10月2日出借给二被告；
原告妹妹汪杰、父亲汪海波、胡奎妻子（营口万桥商贸有限公司会计）牛小雪到庭作证，证实上述情况属实。
5.原告汪东个人在中国银行营口大石桥支行的“中国银行交易流水明细清单”，证明原告于2017年11月20日取现28万元，其中20万元出借给二被告。
上述证据证明，被告杨普、辽宁宝得挂车制造有限公司向原告汪东借款总额85万元人民币；其中证据2.3.4.5.佐证原告出借资金来源，排除了原告与被告虚假诉讼的可能。
经审理一并查明，被告为原告出具的借条均没有约定利率和还款时间。
本院认为：原告汪东与被告杨普、辽宁宝得挂车制造有限公司之间的民间借贷的法律关系明确，借款合同合法有效。结合证人证言和原告所提供的证据，可以认定二被告向原告借款人民币85万元的事实；但原告诉称口头约定月利率2分或1分的主张，因二被告未能到庭质证，被告的委托诉讼代理人有表示不知情，原告又无其他相关证据予以佐证，对此本院不予支持。借条中没有约定还款时间，关于原告的利息请求，依法应当自原告主张权利之日起，即2017年12月22日在本院立案诉讼之日起至全部付清之日止，二被告应按照年利率6%支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝得挂车制造有限公司、杨普偿还原告汪东借款人民币本金85万元（捌拾伍万元）整，并自2017年12月22日起至全部付清之日止，按照年利率6%支付原告借款85万元的利息损失；
上款所确定的给付义务，限二被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300.00元（壹万贰仟叁佰元），由被告辽宁宝得挂车制造有限公司、杨普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王兆龙
审 判 员 高 巍
人民陪审员 迟 丹
二〇一八年七月十二日
法官 助理 冯 璐
书 记 员 张敬淇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1388号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司。
法定代表人池学聪。
委托代理人周旭露。
委托代理人周国厂。
被告共青城道道水务有限公司。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉被告共青城道道水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周旭露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉称：原、被告于2013年4月1日签订购销合同一份，合同总金额为人民币34万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货款21万元，余款13万元至今未付，故请求：1、判令被告支付原告货款13万元；2、判令被告偿付原告违约金（以13万元为本金，自2014年8月13日起至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年4月1日原、被告签订的买卖合同原件一份，总金额为34万元，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同第五条结算方式约定：合同签订三日内预付全款的15%，货到付至全款的80%，调试正常运行七天内付全款的95%，余5%质保金壹年内付清；第六条违约责任约定：需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金；第八条验收及异议期限约定：货到当场验收。提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格；
2、2013年6月13日送货单原件一份，证明原告向被告提供了系争合同项下的全部货物，履行了合同约定的供货义务的事实。
被告共青城道道水务有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担逾期付款的违约责任。原告按照未付款金额13万元为基数，自2014年8月13日起至判决生效之日止，按每日万分五的利率计算的违约金计算方式符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告共青城道道水务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款13万元；
二、被告共青城道道水务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械（集团）有限公司违约金（以13万元为本金，自2014年8月13日起至本判决生效之日止，按照每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900元，减半收取计1，450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年八月十八日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1043号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南鸿安电子有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孔德龙，经理。
本院在审理原告周丕海与被告济南鸿安电子有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 常兆芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玲玲
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第636号
原告（反诉被告）倪社平，男。
被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。法定代表人宁培义，该公司总经理。
委托代理人左小鹏，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）倪社平与被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）倪社平，被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司委托代理人左小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）倪社平诉称，2014年年初，被告与原告达成口头协议，由原告向被告供应柴油，双方约定被告按期支付柴油款，但被告仅支付了部分柴油款，截止2015年6月，共拖欠柴油款453730元至今未付。故诉至法院，请求判令，1、被告立即支付柴油款453730元；2、被告按银行同类贷款利息承担2014年12月31日至2015年12月31日期间的欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司辩称及反诉称，因工程结算迟延，被告无力及时支付柴油款，但反诉被告多次到公司闹事，特别是2015年5月23日反诉被告到反诉原告供货的通达1#2#楼施工现场阻挠破坏，致使12辆车停工损失36000元，泵车停工损失4500元，建设单位罚扣反诉原告人工费及停工费100000元，故请求法院依法判决：1、反诉被告赔偿因侵权给反诉原告造成的各种损失共计140500元；2、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告倪社平对反诉原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司的反诉辩称，反诉原告的反诉与买卖合同没有关系，且并没有给反诉原告造成损失。
原告（反诉被告）倪社平为支持其诉求及答辩，当庭提交证据：倪社平柴油对账明细1份、庆阳市腾祥混凝土有限责任公司过磅单6份、入库单6份，证明原告向被告供应柴油，尚有453730元柴油款未结清的事实。
被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司未向法庭提交证据。
对原告（反诉被告）倪社平提交的上述证据，经过法庭举证和质证，被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司认为倪社平柴油对账明细的签名是否为公司财务人员所签不能确定，对过磅单6份、入库单6份无异议，经审查该三组证据，该证据来源合法，真实有效，且对账明细与过磅单、入库单相互印证，故予以认定。
经审理查明，2014年年初，被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司与原告倪社平达成口头协议，由原告向被告供应柴油，截止2015年8月12日，双方结算，被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司共拖欠原告倪社平柴油款453730元。
本院认为，被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司与原告倪社平口头达成货物买卖合同，且原告已经实际履行了供货义务，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司收到原告的货物后，尚有453730元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。原告主张的逾期利息因原被告双方未约定付款期限，逾期时间无法确定，亦未约定逾期付款违约金，故本院不予支持。反诉原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司主张反诉被告赔偿因侵权给反诉原告造成的各种损失共计140500元，因未提供任何证据证明所诉案件事实及侵权导致的损失，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司支付原告倪社平货款453730元；
二、驳回原告倪社平的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
本诉案件受理费8106元，反诉案件受理费4053元，减半收取6079.5元，由被告（反诉原告）庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任博
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2381号
原告周守文，男，1958年7月3日生，汉族。
被告焦虎乡双沟村岩棉厂。
负责人张国旗。
被告刘永强，男，汉族。
原告周守文与被告焦虎乡双沟村岩棉厂、刘永强买卖合同纠纷一案，原告周守文于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周守文的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周守文撤回起诉。
案件受理费558元减半收取279元，由原告周守文负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张菲菲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2207号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢林林，男，1996年7月17日生，汉族，户籍地贵州省湄潭县；2015年11月30日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月1日刑满释放；因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人卢林林犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）沪0112刑初2253号刑事判决，对被告人卢林林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；追缴被告人的违法所得。原审被告人卢林林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢林林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢林林撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 胡 冰
代理审判员 于书生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1804号
申请执行人刑庭移送。
被执行人李伟，男，1970年6月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第159号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行李伟并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额30000元（未含其他费用），待被执行人李伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 邓清明
审判员 雷春华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 弥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第49号
原告孟祥鹏。
委托代理人袁春玺。
被告王文杰。
委托代理人李玉丽。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李强。
委托代理人王荣刚。
原告孟祥鹏与被告王文杰、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春玺，被告王文杰及其委托代理人李玉丽，被告潍坊大地保险公司委托代理人王荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥鹏诉称，2011年10月29日6时30分许，被告王文杰驾驶鲁XX号小型轿车沿下小路由南向北行驶至下小路周家沙埠村西处，由于未保持安全车速行驶，在路东侧机动车道内与由东向西横过机动车道的原告孟祥鹏驾驶的电动三轮车相撞，致使孟祥鹏受伤、两车受损。该事故经安丘市交警大队认定确定被告王文杰承担事故的主要责任、原告孟祥鹏承担事故的次要责任。原告伤后入住安丘市中医院治疗58天，花费医疗费42259.28元。后经了解被告王文杰系鲁XX号小型轿车实际车主，该车在被告潍坊大地保险公司投保了交强险，被告至今未予以赔偿。原告为此诉至法院，要求二被告赔偿医疗费42259.28元，并保留要求赔偿其他损失的权利。
被告王文杰辩称，被告王文杰系鲁XX号小型轿车实际车主，对于发生交通事故及责任认定没有意见，事故车辆投保了交强险，由保险公司承担责任。
被告潍坊大地保险公司辩称，事故车辆在潍坊大地保险公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故属实，潍坊大地保险公司在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，2011年10月29日6时30分许，王文杰驾驶鲁XX号小型轿车沿下小路由南向北行驶至下小路周家沙埠村西处，由于未保持安全车速行驶，在路东侧机动车道内与由东向西横过机动车道的原告孟祥鹏驾驶的电动三轮车相撞，致使原告孟祥鹏受伤、两车受损。2011年11月8日安丘市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告王文杰承担事故的主要责任、原告孟祥鹏承担事故的次要责任。原告伤后当日入住安丘市中医院治疗58天好转出院，花费医疗费42259.28元。
另查明，鲁XX号小型轿车实际所有人系被告王文杰，该车在被告潍坊大地保险公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为：人身伤亡损失赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额总计2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、交强险保单复印件一份、安丘市中医院病历一份、住院收费单据一份，及双方的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告王文杰驾驶鲁XX号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，致使原告受伤，两车受损，事实清楚。该道路交通事故经交警认定被告王文杰承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。被告王文杰与原告应按各自的过错承担民事责任。原告孟祥鹏因该交通事故损失医疗费医疗费42259.28元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。因鲁XX号小型轿车在被告潍坊大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在人身伤亡损失和财产损失赔偿限额122000元内承担赔偿责任，赔偿原告孟祥鹏医疗费损失42259.28元。因被告潍坊大地保险公司能够赔偿原告本次诉讼主张的损失，被告王文杰本案可不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孟祥鹏因交通事故造成的医疗费损失42259.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孟祥鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元、财产保全费443元，共计1299元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘陆洲
代理审判员 张学福
人民陪审员 韩玉成
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 鞠亚男
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05207号
原告：浙江香溢元泰典当有限责任公司。
法定代表人：朱鸿宾。
委托代理人：沈菁华、徐幸儿。
被告：叶雨青。
原告浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称“元泰典当公司”）为与被告叶雨青典当纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告元泰典当公司的委托代理人沈菁华、徐幸儿到庭参加诉讼。被告叶雨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元泰典当公司起诉称：2014年3月10日，原告与被告签订编号为DDS2014031001的《最高额授信合同》、编号为DD2014031001的《最高额房地产抵押典当合同》。《最高额授信合同》约定：原告同意给予被告最高额人民币380000元的授信额度；授信期限6个月，自2014年3月10日起至2014年9月9日止；以及违约责任等。《最高额房地产抵押典当合同》约定：被告以其所有的位于杭州市西湖区山水人家清水湾X幢XXX室的房产作为当物二顺位抵押给原告，担保的债权数额为最高额人民币380000元。2014年3月10日，原告与被告就当物办理了房产抵押登记，并取得编号为杭房他证字第14XXX**号的《房屋他项权证》，登记载明的他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为380000元。2014年3月10日，原告向被告签发编号为330100225111号的《当票》，并向被告发放当金人民币250000元。双方约定典当月费率为2.2%。被告在原告处续当至2014年5月8日，后经原告多次催讨，被告既不支付综合费用亦不归还典当借款本金，已构成违约。因该房产为余值抵押，一顺位抵押权人江苏银行股份有限公司杭州分行于2014年6月6日向西湖区人民法院提起诉讼，案号（2014）杭西商特字第00019号。抵押物于2015年7月7日在淘宝网司法拍卖，成交价为人民币3340000元。西湖区人民法院表示执行款尚不足以覆盖一顺位债权。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告归还当金人民币250000元；二、被告向原告支付违约金95178.08元（自2014年5月9日暂计算至2015年12月8日，2015年12月9日起的违约金，以25万元为基数，按24%／年计收至实际清偿之日止）；三、案件受理费由被告承担。
原告元泰典当公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.最高额授信合同（编号：DDS2014031001）一份，用以证明原告向被告提供授信额度人民币380000元，双方约定授信期限、综合费用、违约责任的事实。
2.最高额房地产抵押典当合同（编号：DD20140310001）一份，用以证明被告提供的当物是位于杭州市西湖区山水人家清水湾X幢XXX室房地产，抵押担保的最高债权额是人民币380000元等事实。
3.房屋他项权证（编号：杭房他证字第14XXX**号）一份，用以证明当物已办理最高额抵押登记，登记的债权数额为人民币380000元等事实。
4.当票（编号：330100225111）一份，用以证明原告向被告出具当票，确定当期、月综合费率等事项的事实。
5.记账回执一份，用以证明原告向被告支付当金人民币250000元的事实。
6.续当凭证（编号：330100248580）一份，用以证明被告在原告处续当至2014年5月8日的事实。
被告叶雨青未作答辩，亦未向本院提交证据。
以上证据经庭审出示，被告叶雨青未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告元泰典当公司提交的证据1-6客观真实，且互为印证，对本案的事实亦具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月10日，元泰典当公司与叶雨青共同签订《最高额授信合同》一份，约定：元泰典当公司向叶雨青提供380000元的授信额度，授信期限自2014年3月10日至2014年9月9日；叶雨青未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，元泰典当公司有权就未偿还部分向叶雨青收取违约金，违约金比例以每日0.2%计；等等。同日，双方又签订《最高额房地产抵押典当合同》一份，约定：叶雨青自愿以其所有的坐落于杭州市西湖区山水人家清水湾X幢XXX室的房产为上述《最高额授信合同》项下的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为380000元；上述房产已设定抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司杭州分行，设定的债权额为4350000元；担保范围包括当金、当金利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用、典当房产应缴纳的税款、因叶雨青违约而给元泰典当公司造成的损失和其他所有应付费用等内容。同日，上述抵押房产办理了最高额抵押权登记，抵押登记的债权数额为380000元。
上述合同签订后，元泰典当公司于2014年3月10日签发当票一份，当票记载的典当金额为250000元，综合费用为5500元，月费率为2.2%，典当期限自2014年3月10日起至2014年4月8日止。当日，元泰典当公司即向叶雨青交付款项250000元。此后，该当票经续当一次，续当期限自2014年4月9日起至2014年5月8日止。续当期限届满后，叶雨青未再办理续当手续，亦未归还当金。
本院认为，原告元泰典当公司与被告叶雨青签订的《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守合同，诚实履行。原告元泰典当公司已实际交付当金250000元，被告叶雨青在续当之后未能按期归还当金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告元泰典当公司依法有权要求被告叶雨青立即归还当金，并承担相应违约责任。关于违约金的主张。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，现原告元泰典当公司自愿调整为按年利率24%计算违约金并不违反相关规定，本院予以支持。被告叶雨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雨青于判决生效后十日内归还原告浙江香溢元泰典当有限责任公司当金250000元；
二、被告叶雨青于判决生效后十日内支付原告浙江香溢元泰典当有限责任公司违约金95178.08元（违约金暂算至2015年12月8日，此后按照年利率24%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由被告叶雨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年二月二十四日
代书记员 韩晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2221号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人(原审被告人)自报孙云东，男，1971年9月8日出生于江苏溧阳市，汉族，户籍地江苏省溧阳市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人孙云东犯盗窃罪一案，于2016年10月10日作出(2016)沪0112刑初2200号刑事判决，对孙云东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人的违法所得予以追缴。原审被告人孙云东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙云东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙云东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙云东撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2016)沪0112刑初2200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6452号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。组织机构代码15663359-2。
法定代表人徐建云，厂长。
被告苏晓伟，男，约39岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告苏晓伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年十二月七日
书记员 郭天祥
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保900号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：袁文华，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住。
被申请人：谢丽群，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住，系袁文华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢丽群在中国农业银行股份有限公司洞口城东分理处账号为62×××14的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢丽群在中国农业银行股份有限公司洞口城东分理处账号为62×××14的存款5000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年十一月一日
法官助理 唐静宜
书 记 员 邓昭璋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1507号
原告甘庆，个体户。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李申，农民。
被告刘硕，农民。
原告甘庆诉被告李申、刘硕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告甘庆及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告李申、刘硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张明希的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告甘庆诉称，2011年9月9日，被告李申向原告借款3万元，用期3个月，月利率1.8%，由被告刘硕等对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2011年9月9日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算）。
被告李申、刘硕未答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告李申向原告借款3万元，用期3个月，月利率1.8%，由被告刘硕等对上述债务在本金及利息范围内承担连带保证责任，但未约定保证期限。借款到期后6个月内，原告向二被告主张权利未果。
以上事实有借据、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘庆借款给被告李申使用，被告刘硕提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告甘庆要求被告李申偿还借款3万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。因双方未约定保证期限，被告刘硕应于借款到期后6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告甘庆已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告刘硕仍应承担保证责任。被告李申、刘硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘庆支付借款本金3万元及相应的利息（自2011年9月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告刘硕对上述债务负连带还款责任。被告刘硕承担保证责任后，有权向被告李申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李申、刘硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹馨月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3108号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告蔡锦桂，男，1965年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告蔡锦桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素元到庭参加诉讼。被告蔡锦桂经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年7月12日，被告蔡锦桂与原告签订编号为个汽贷字（2011）SHXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》。合同约定，被告蔡锦桂向原告借款人民币306，375元；贷款用途仅用于被告蔡锦桂购买合同第14条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆；贷款期限36个月；年利率为7.40%，贷款利率调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；被告蔡锦桂违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，罚息利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告蔡锦桂清偿本息为止；被告蔡锦桂对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2011年7月26日，原告按合同约定向被告蔡锦桂发放贷款，借款凭证载明，贷款金额306，375元，借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日。2011年7月28日，抵押车辆依法办理了抵押权登记，机动车登记证书编号：XXXXXXXXXXXX。但被告蔡锦桂未按合同约定的时间归还本息。截至2015年10月26日，被告蔡锦桂尚欠本金175，128.82元、利息6，345元、逾期利息37，214.85元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告蔡锦桂归还借款本金175，128.82元，并支付截至2015年10月26日的利息6，345元、逾期利息37，214.85元；2、被告蔡锦桂支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，按《个人汽车消费贷款借款合同》约定的方式计算，以原告出具的对账单为准）；3、原告有权与被告蔡锦桂协议，以其所有的车牌为沪LDXX**、车架号为LVSHGFDC8BF031036的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告蔡锦桂承担。
被告蔡锦桂未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告蔡锦桂向原告申请个人汽车消费贷款；
证据2、《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，证明原告与被告蔡锦桂签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式及担保范围、违约责任等等；
证据3、个人借款凭证（借据），证明原告向被告蔡锦桂发放了306，375元贷款；
证据4、注册登记摘要信息栏，证明抵押车辆依法办理了抵押权登记；
证据5、贷款本息明细，证明截至2015年10月26日被告蔡锦桂结欠原告本金175，128.82元、利息6，345元、逾期利息37，214.85元。
被告蔡锦桂未提供证据材料。
鉴于被告蔡锦桂未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告蔡锦桂未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告蔡锦桂经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦桂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金175，128.82元；
二、被告蔡锦桂应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的利息6，345元、逾期利息37，214.85元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金175，128.82元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
三、如被告蔡锦桂未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告蔡锦桂以车牌号为“沪LDXX**”、车架号为“LVSHGFDC8BF031036”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告蔡锦桂所有，不足部分由被告蔡锦桂继续清偿。
案件受理费4，580元，财产保全费1，613元，共计6，193元，由被告蔡锦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02457号
上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才，职务不详。
被上诉人（原审原告）：任为。
原审被告：胡艺。
原审被告：蒋德才。
原审被告：周礼素。
原审被告：蒋艾霖。
原审被告：重庆跃豪实业发展有限公司。
法定代表人：胡德万，职务不详。
上诉人重庆天字实业集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00636号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案原告提供的合同真实性、合法性不清，合同履行未知，故合同履行地管辖明显不合理。由于上诉人公司的注册地址为重庆市涪陵区，因此，本案的管辖权应在重庆市涪陵区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告任为于2015年7月向重庆市渝北区人民法院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，虽然当事人在涉案借款合同中未约定合同履行地点，但原告任为起诉要求六被告偿还借款等费用，那么，原告任为作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原告任为的住所地位于重庆市××区，因此，重庆市××区人民依法对本案具有管辖权。由于一审裁定系根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》来确定本案合同履行地，但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》从2015年2月4日起公布实施后，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》已不再适用，故一审裁定以该批复来确定本案合同履行地属适用法律不当，应予纠正。对于上诉人提出的合同真实性等问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回被告重庆天字实业集团有限公司管辖异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨红阳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芗执行字第1208号
申请执行人邹秀梅，女，1964年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾慧丽，女，1966年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人黄亚平，男，1962年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行已发生法律效力的（2011）芗民初字第2471号民事调解过程中，申请执行人邹秀梅以本案债务发生在被执行人曾慧丽与第三人黄亚平婚姻关系存续期间为由，申请追加黄亚平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人曾慧丽与第三人黄亚平在1987年4月25日登记结婚，2011年4月26日离婚。（2011）芗民初字第2471号民事调解中确认被执行人在2009年4月3日至2011年1月29日期间6次向申请执行人借款未还，该债务系被执行人与第三人婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，故申请执行人申请追加第三人黄亚平为本案被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人黄亚平为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张浩群
审判员 赵海伟
审判员 陈永平
二〇一六年三月七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第19938号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
被告陈健，男，1979年7月18日生，汉族，户籍地上海市。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露到庭参加诉讼。被告陈健经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年5月24日，原告与被告陈健签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告陈健发放贷款人民币150，000元；贷款期限为36个月，自2012年5月30日至2015年5月30日止；贷款发放时利率为9.98%；还款方式为等额本息；被告陈健逾期还款，原告有权要求被告陈健立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告陈健所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告陈健未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈健归还原告借款本金150，000元；2、被告陈健支付原告利息23，349.32元、逾期利息45，846.28元，暂计至2015年10月14日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告陈健承担。
被告陈健未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告陈健提供贷款150，000元；
证据2、借款凭证，证明原告已于2012年5月30日向被告陈健发放贷款150，000元，完成了放款义务；
证据3、中信银行欠款本息数据表，证明被告陈健违约不履行还款义务的事实。
被告陈健未提供证据材料。
鉴于被告陈健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告陈健未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告陈健经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金150，000元；
二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月14日的利息23，349.32元、逾期利息45，846.28元，及自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金150，000元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
案件受理费4，587元，公告费600元，共计5，147元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5795号
原告王一X，男，1967年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
被告刘X，女，1974年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王一X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一X及委托代理人张德生、石荣，被告刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月通过征婚相识，2007年1月21日登记结婚，2007年12月9日生育一子王二X，双方均系再婚。原、被告相恋期间，感情一般，草率结婚。婚后被告常因家庭开销等小事与原告争吵，双方价值观差异较大，争吵不断，原告认为双方均系再婚，走到一起并不容易，一再忍让。原告为避免争吵自2007年8月开始即与被告分居，原告曾于2012年6月5日向法院起诉离婚，法院驳回原告诉请后，被告并不兑现其于庭审中得承诺，夫妻关系无任何改观，原告于2013年2月6日第二次起诉离婚，又被法院驳回。原告认为结婚自由，离婚自有，双方感情早已支离破碎，在此情况下，法院继续维持这样的名存实亡的关系，对双方均是严重的伤害，据此，原告诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生子王二X归原告抚养，，被告每月支付抚育费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、提交照片复印件一张；
2、起诉状及补充材料复印件各一张；
3、（2012）东民初字第5054号民事判决书复印件一份；
4、（2012）二中速民终字第1932号判决书复印件一份；
5、（2012）东民初字第2951号判决书复印件一份；
6、（2012）二中速民终字第1327号判决书复印件一份；
7、（2013）东民初字第1080号判决书复印件一份；
8、（2013）二中速民终字第0734号判决书复印件一份；
9、户口本和结婚证复印件各一张。
被告辩称，不同意离婚，更不同意孩子由原告抚养，更谈不上分割财产，原告陈述的双方感情一般，草率结婚，都不是事实，孩子都有了，谈不上这些，原告讲经常因为琐事吵架，也不是事实，所谓感情破裂都是原告人为制造的，是他不想好好过日子，原告姐姐也开始挑拨原、被告之间的关系，原告姐姐一直想要原、被告的孩子给她当儿子，所以一直就在挑拨原、被告的关系。报警是有的，那是因为原告有暴力倾向，2012年以后，原告经常动手打被告，所以多次报警，之后有所收敛，最近没有报警了。原、被告的夫妻感情没有问题，完全可以改善，也没有分居，完全有和好的可能。
被告向本院提供如下证据：
1、视频资料。
经审理查明，原、被告于2006年11月经《今晚报》广告相识，2007年1月21日登记结婚，2007年12月9日生育一子王二X。双方均系再婚。婚后原、被告常因家庭琐事曾发生矛盾。原告称与被告共同居住于天津市河东区XX里XX号，双方自2007年8月开始分屋居住，被告认可共同居住在上述房屋，但否认双方分居。原告曾于2012年6月12日、2013年2月6日起诉被告离婚，经天津市河东区人民法院及天津市第二中级人民法院的审理后驳回了原告诉讼请求，不准离婚。
庭审中，原告强调与被告已没有感情，坚持离婚。被告表示考虑夫妻感情和子女利益，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有子女，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾，改正自身缺点，为双方和好做出努力。原告前次诉讼后，原、被告并未发生新的矛盾，原告主张的原、被告分屋居住，仅提供照片，不能证实原、被告确已分居。被告在以往照顾家庭及子女上付出较多，虽现原、被告因生活琐事发生矛盾，但原告应考虑多年夫妻感情及子女利益，慎重对待离婚问题，在发生矛盾时，双方应加强沟通，积极改善夫妻关系。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。原告要求离婚的事实和理由，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告王一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
代理审判员 李 菊
人民陪审员 张秀英
二〇一四年四月××日
书 记 员 许晓宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00385号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司涟水分公司，住所地涟水县涟城镇涟高路139号。
负责人孙晓斌，该分公司总经理。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）淮安恒飞通讯器材有限公司，住所地淮安市承德路华厦家园7幢4号。
法定代表人张飞，该公司经理。
委托代理人蒋志涛，该公司副经理。
委托代理人黄俊华，淮安市法律援助中心法律工作者。
上诉人中国电信股份有限公司涟水分公司因与上诉人淮安恒飞通讯器材有限公司电信服务合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）涟商初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人中国电信股份有限公司涟水分公司的委托代理人卢飞骥，上诉人淮安恒飞通讯器材有限公司的委托代理人蒋志涛、黄俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对淮安恒飞通讯器材有限公司有无完成合同约定的天翼有效产品量认定事实不清，且淮安恒飞通讯器材有限公司在原审中未提起反诉要求中国电信股份有限公司涟水分公司赔偿房租损失，原审法院在其未提起反诉的情况下，判决中国电信股份有限公司涟水分公司赔偿淮安恒飞通讯器材有限公司房租损失，违反法定程序。综上，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第00435号民事判决；
二、发回江苏省涟水县人民法院重审。
二审中国电信股份有限公司涟水分公司预缴案件受理费4713元，淮安恒飞通讯器材有限公司预缴案件受理费1338元，分别退还给双方当事人。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 嵇洋洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00371号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵远建，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年7月12日被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2009年3月18日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年1月7日被判处有期徒刑十个月，2010年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人赵远建犯盗窃罪一案，于2014年6月20日作出（2014）合法刑初字第00334号刑事判决，判处：被告人赵远建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
原审被告人赵远建不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）赵远建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵远建对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵远建撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年八月二十日
书记员 夏玉杰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01422号
申请执行人胡某，男，××年××月××日生，汉族，农民，地址绥中县。
被执行人曲某，男，××年××月××日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市开发区。
申请执行人胡某与被执行人曲某买卖合同纠纷一案，胡某于2015年7月14日作出（2015）绥立民初字第00013号民事判决书生效后，申请执行人胡某于2015年12月9日向绥中县人民法院申请执行，被执行人曲某应还款40196元，法院向被执行人曲某下达了执行通知书后，被执行人曲某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01422号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02890号
原告王振泽，男，生于1965年5月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）贺信、洪清峰（实习律师），湖北施南律师事务所律师。
被告黄应俊，男，生于1953年12月9日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告黄涛，男，生于1983年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住址同上。
被告涂国秀，女，生于1956年3月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人（特别授权）何选彬、冷静（实习律师），湖北清江源律师事务所律师。
原告王振泽诉被告黄应俊、黄涛、涂国秀房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王振泽于2015年12月11日以该案法律关系、当事人不一致，需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振泽申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王振泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王振泽负担。
审判员 朱晖
二〇一五年十二月十一日
书记员 简喆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告李龙
第二被告谷秀杰
第三被告白天华
第四被告张付
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李龙、谷秀杰、白天华、张付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李龙、谷秀杰、白天华、张付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年3月3日，我行与被告李龙、白天华、张付签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告李龙、谷秀杰（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李龙、谷秀杰从我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告白天华、张付为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金1万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金1万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告李龙、第二被告谷秀杰、第三被告白天华、第四被告张付均未提出答辩。
经审理查明：第一被告李龙、第二被告谷秀杰系夫妻。2015年3月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李龙、白天华、张付及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告李龙、白天华、张付）自愿成立联保小组，从2015年3月12日起至2017年3月12日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告李龙签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告谷秀杰作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年3月13日将借款3万元发放至第一被告李龙的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年3月13日至2016年3月13日）。现借款已逾期，尚欠借款本金1万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李龙、第二被告谷秀杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金1万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告白天华、第四被告张付承担连带清偿责任。
三、第三被告白天华、第四被告张付承担连带保证责任后，可向第一被告李龙、第二被告谷秀杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2150号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人卞某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人石某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人卞某、石某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）浦刑初字第4460号刑事判决，对卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人卞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卞某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卞某、原审被告人石某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卞某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执123号
申请执行人张某某，女，1995年11月8日生，彝族，农民。
被执行人张某甲，女，1952年8月4日生，彝族，农民。
被执行人张某乙，女，1954年6月13日生，彝族，农民。
被执行人唐某某（又名张某丙），男，1963年5月5日生。
申请执行人张某某与被执行人唐某某、张某甲、张某乙婚姻家庭纠纷一案，本院（2015）黔织民初字第2685号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐某某、张某甲、张某乙未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某某已向本院申请强制执行，本院依法受理后，分别于2016年3月11日、2016年4月8日向被执行人2016年3月11日发出执行通知书，责令被执行人2016年3月11日立即履行该调解书确定的义务，即被执行人唐某某返还张某某赔偿款2864000元，并交纳申请执行费4196元，案件受理费2382元，张某甲、张某乙分别返还张某某赔偿款142000元，交纳申请执行费2048元，案件受理费1191元。
本案在执行中，申请执行人张某某分别与被执行人唐某某、张某甲、张某乙达成和解协议，唐某某返还张某某260000元，先返还170000元（已返还），剩余90000元，定于2016年10月31日前返还，唐某某应返还的余款及案件受理费和迟延履行期间的债务利息，申请执行人张某某自愿放弃；张某甲返还张某某70000元（已返还），张某甲应返还的余款及案件受理费和迟延履行期间的债务利息，申请执行人张某某自愿放弃；张某乙返还张某某100000元(已返还)，张某乙应返还的余款及案件受理费和迟延履行期间的债务利息，申请执行人张某某自愿放弃。申请执行人张某某同意终结本案的本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 朱佳林
二〇一六年九月二十九日
书记员 文杰斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1033号
原告：成都双城物业管理有限责任公司。
法定代表人：向伟奇，总经理。
被告：朱博宇，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告朱博宇物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回对被告朱博宇的起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年四月五日
书记员 胡晋豪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7084号
原告：甘运珍。
委托诉讼代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。
被告：陈基祠。
被告：陈基福。
被告：张庆珍。
原告甘运珍与被告陈基祠、陈基福、张庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序，并于2016年10月27日向原告送达补交案件受理费通知。甘运珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告甘运珍撤回起诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第603-1号
原告赵永祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，驻所地日照市临沂路与秦皇岛路交界处凌海大酒店西。
负责人：张守金，经理。
被告卢立峰。
被告刘志君。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告交付的17383元事故垫付款予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告交付的17383元事故垫付款。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一一年十二月二十八日
书记员 刘 鹏