wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1708号
原告：王臣，男，1974年12月14日出生，汉族，个体业主，现住绥化市。
委托诉讼代理人：关利强，男，黑龙江继东律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：赵玉双，职务经理。
委托诉讼代理人：张启波，女，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告王臣与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣委托诉讼代理人关利强与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款312,356.70元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告将其所有的黑M014**重型半挂牵引车挂靠在绥化明利运输服务公司名下用于运输经营。原告为黑M014**解放半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险及车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔特约险，为黑MXA**挂仓栅式运输半挂车在被告处投保了车辆损失保险自燃损失险、不计免赔特约险，保险期限自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止。2016年6月28日22时40分，原告雇佣的司机周辉驾驶投保车辆沿哈牡高速公路由牡丹江往哈尔滨方向行驶至亚布力服务区时，由于周辉未按照操作安全驾驶，致使黑M014**号车辆撞击公路隔离设施，造成车辆及公路设施受损的事故。经黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈牡大队作出第3201602802号道路交通事故认定书，认定周辉负此起事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，并为司机及乘车人支付了医疗费用，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见。故原告提起诉讼，要求被告给付车辆施救费7,500元，路产损失15,094元，车上人员医疗费1,104.70元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失285,658元，鉴定费3,000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原告投保的事实及保险期限内发生保险事故无异议，原告只为主车在被告处投保，挂车未在被告处投保，依据保险合同第十六条规定，应与被告协商确定车损，如果未经协商，保险人可以重新核定解决，原告请求的数额过高，鉴定费及诉讼费不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：原告提交的委托代理合同、机动车保险单、道路交通事故认定书、车行驶证复印件、驾驶证复印件、施救费票据，被告无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的路产损失补偿票据及明细，被告虽有异议，但未能提供相反的证据证实其主张，本院予以确认；2.原告提交的资产评估报告及鉴定费票据，被告对其真实性无异议，本院予以确认；3.原告提交的诊断书、医疗费票据，被告有异议，但未能提供相反的证据证实其主张，本院予以确认；4.被告提供的中国大地财产股份有限公司机动车综合商业保险条款，原告有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
原告王臣将其所有的车牌号黑M014**解放半挂牵引车/黑MXA**挂仓栅式运输半挂车挂靠在绥化明利运输服务公司名下，用于运输经营。原告为黑M014**解放半挂牵引车在被告投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔特约险，为黑MXA**挂仓栅式运输半挂车在被告投保车辆损失保险、自燃损失险、不计免赔特约险，保险期限自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止。2016年6月28日22时40分，驾驶人周辉驾驶投保车辆沿哈牡高速公路由牡丹江往哈尔滨方向行驶至亚布力服务区时，由于周辉未按照操作安全驾驶，致使黑M014**号车辆撞击公路隔离设施，造成车辆及公路设施受损的事故。经黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈牡大队作出第3201602802号道路交通事故认定书，认定周辉负此起事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失15,094元。经黑龙江恒利资产评估有限公司对原告投保的车辆进行鉴定，结论为车辆维修费290,658元，扣除残值5,000元，实际损失285,658元，原告支付鉴定费3,000元；原告支付司机周辉医疗费1,104.70元。原告申请被告理赔未果。故原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款312,356.70元。诉讼费用由被告承担。被告对保险合同和保险事故无异议，但称车损鉴定过高，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。此案经本院调解未果。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王臣为其所有的黑M014**解放牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔特约险等险种，为黑MXA**挂仓栅式半挂车在被告投保车辆损失保险、自燃损失险、不计免赔特约险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同合法有效。原告按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，在保险期间内发生保险事故，所产生的路产损失15,094元、车辆实际损失285,658元、鉴定费3,000元、周辉医疗费1,104.70元，均为合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院应予支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告王臣保险理赔款312,356.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,985元，减半收取2,992.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 波
处理过的文书
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00004号
原告戚有方，农民。
被告沛县五段镇龙塘村民委员会，住所地沛县五段镇龙塘村。
法定代表人许翠侠，村主任。
原告戚有方诉被告沛县五段镇龙塘村民委员会（以下简称为龙塘村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告戚有方到庭参加诉讼，龙塘村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚有方诉称，1999年，龙塘村委会以向镇交纳河工款为由，向戚有方借款17000元。借款后，龙塘村委会向戚有方偿还了6353.03元。2012年2月24日，原被告双方达成协议，戚有方同意龙塘村委会为其修路折款6962.5元，下欠3684.47元。协议后，经戚有方多次催要，龙塘村委会拒不偿还。请求判令龙塘村委会偿还借款本金3684.47元；诉讼费用由龙塘村委会承担。
被告龙塘村委会未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1999年，被告龙塘村委会以向镇交纳河工款为由向原告戚有方借款17000元。借款后，龙塘村委会向戚有方偿还了6353.03元。2012年2月24日，原被告双方达成协议，协议主要内容是，龙塘村委会尚欠戚有方10646.97元，戚有方同意龙塘村委会为其修路共折款6962.5元，下欠3684.47元。协议后，龙塘村委会未再偿还。
上述事实，有戚有方的陈述及其提交的协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告龙塘村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。龙塘村委会与戚有方之间的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的协议书合法、有效，龙塘村委会、戚有方均应按照合同约定履行义务。本案中，戚有方向龙塘村委会履行出借义务后，龙塘村委会未履行还款义务。故，对戚有方要求龙塘村委会偿还借款本金3684.47元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛县五段镇龙塘村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告戚有方借款本金3684.47元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沛县五段镇龙塘村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3388号
原告邢战勇。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李冬阳。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告邢战勇诉被告李冬阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢战勇及委托代理人乔春梅，被告的委托代理人燕小成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢战勇诉称，其受雇于被告，在驻马店市驿城区东风办事处东张庄被告租赁的仓库内干活。2014年4月10日上午，原告在仓库内干活时，被玻璃砸伤头部和左足，经驻马店市骨科医院先后两次住院治疗，伤情虽有好转，但仍未痊愈，尚待再次接受手术治疗。原告在治疗期间，被告除垫付医疗费，另给付2000元现金外，其它损失未支付。原告的损伤情况经司法鉴定，构成九级伤残，再次手术费用需7680元，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计192658.98元。
被告李冬阳辩称，原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年春节后，邢战勇受雇于李冬阳，在驻马店市驿城区被告租赁的仓库内干活，月工资2000元。2014年4月10日上午，邢战勇、李冬阳在仓库内搬运玻璃，李冬阳开叉车，邢战勇站在叉车上扶着玻璃，由于玻璃闪劲过大，玻璃倒塌，邢战勇被玻璃砸伤头部和左足，被李冬阳送往驻马店骨科医院治疗，诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、头外伤综合症。于2014年4月30日出院，住院20天，花费医疗费16255.33元。2014年6月30日，邢战勇因左距骨骨折延迟愈合再次入住驻马店骨科医院治疗，于2014年9月16日出院，住院77天。花费医疗费17814.6元。李冬阳为邢战勇垫付住院医疗费。李冬阳另外给付邢战勇20000元现金。邢战勇住院期间，由其家人护理。2015年6月5日，邢战勇委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所，对其损伤情况做司法鉴定，经鉴定构成九级伤残，并评定邢战勇后期治疗费用约需人民币7680元。原告支付鉴定费1300元。诉讼中，被告李冬阳对原告提供的伤残等级提出异议向本院提出重新鉴定申请，经本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。原告提交交通费票据20张，以证明其支出交通费200元。
另查明，原告邢战勇，现户口为农村户口。原告邢战勇父亲邢德友，生于1955年11月15日，母亲刘井花，生于1955年1月15日，均系农业户口邢德友与刘井花生育有邢战勇、邢战霞两个子女。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李冬阳雇佣原告邢战勇从事劳务，被告作为接受劳务方，应在合理限度内承担安全保障义务，但被告李冬阳未尽到安全保障义务和管理义务，且在工作中没有任何安全防护措施，存在过错，被告李冬阳应当对原告在从事劳务活动中遭受人身损害承担赔偿责任。原告在劳务中，也未尽到足够的安全注意义务对造成本案事故的发生也有一定过错，也应承担相应责任。综上，原、被告在本案事故中承担责任的比例，确定为2：8。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等的请求符合法律规定，应予以支持。原告的损失包括：1、医疗费，按实际支出34069.93元（16255.33元＋17814.6元）认定。后续治疗费按鉴定意见确定为7680元；2、原告的误工费按其受伤之日计算至评残前一日（2015年6月4日），计420天，按原告受伤前月工资2000元计算，认定误工费为28000元（2000元÷30天×420天）；3、关于原告的残疾赔偿金问题，邢战勇虽系农村户口，但在城区居住，务工，其经济收入也来源城市，故应按城镇标准计算，按2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，根据原告的伤残等级，赔偿系数为20%，赔偿年限为20年，确定为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；4、原告共住院97天，住院伙食补助费按每天20元计算，计款1940元；5、原告共住院97天，营养费按每天10元计算，计款970元；6、关于原告请求的护理费，按原告住院天数97天计算，按2015年河南省居民服务业和其他服务业收入28472元／年计算，为7566.53元（28472元／年÷365天×97天）；7鉴定费按原告实际支出的1300元。8、关于原告主张的抚养费，被抚养人刘井花、邢德友均系农业户口，应按2015年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人邢德友的生活费为12876.24元（6438.12元／年×20年×20%÷2人），被抚养人刘井花的生活费为12876.24元（6438.12元／年×20年×20%÷2人）以上原告损失合计204844.74元，被告应承担80%的责任，计款163875.79元。关于原告请求赔偿精神抚慰金问题，原告的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据过错程度及损害后果，原告请求支付5000元精神抚慰金，本院予以支持。以上原告各项损失共计168875.79元，扣除被告已支付的医疗费34069.93和20000元，余款114805.86元，应由被告承担赔偿责任。原告其他损失，证据不足，应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李冬阳于判决生效后十日内赔偿原告邢战勇各项损失114805.86元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，原告负担1750元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更977号
罪犯于涛，男，1989年12月2日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）宝刑初字第1990号刑事判决，认定于涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年八月二日提出（2018）沪司狱白减104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月7日至2018年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯于涛减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯于涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月25日起至2022年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01386号
申请执行人宿迁市运河湾自然农园有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路南侧、水务局东侧。
法定代表人杜利强，公司总经理。
委托代理人丁慧，公司员工。
被执行人张宗云，居民。
申请执行人宿迁市运河湾自然农园有限责任公司与被执行人张宗云债权纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第2045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人张宗云于判决书生效后应支付给申请人宿迁市运河湾自然农园有限责任公司224701元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张宗云的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现张宗云有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行张宗云2247**元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月四日
书记员 邓 曼
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1号
申请执行人：杨古娃，女，1959年5月25日生，汉族，系蒙自市城市管理综合执法局退休职工，住蒙自市红竺园Ｂ区。
委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：王丽珠，女，1955年12月5日生，汉族，居民，系蒙自饮服公司退休员工，住蒙自市。
本院在执行申请执行人杨古娃与被执行人王丽珠民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽珠未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2806号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人王丽珠应偿还申请执行人杨古娃借款本金700000元。2017年12月12日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王丽珠于2017年12月31日前偿还100000元（已给付）；2018年6月31日前偿还200000元；2018年12月31日前偿还400000元。本案执行费9400元，由被执行人王丽珠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一八年六月二十三日
书记员 王安安
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03553号
原告李军，男，1983年11月6日出生。
被告安志祥，男，1963年9月11日出生。
原告李军与被告安志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告安志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2012年2月15日，安志祥向我借款54000元，约定借款期限为一个月，按照银行同期贷款利率支付利息。后安志祥拒不偿还借款。诉请判决安志祥归还借款54000元，并以此为基数，自2012年3月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。
被告安志祥辩称，借据上的金额、日期、签名都是我写的，但我不是实际借款人，不同意李军的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月15日，安志祥出具借据一张，载明：因我本人做生意急需用钱做周转，特向李军先生借款本金：（大写）人民币伍万肆仟元整，（小写）人民币54000元整。本人郑重承诺于2012年3月14日将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）如数一并归还给李军。安志祥在借款人处签字、捺印并登记身份证号及手机号。
庭审中，安志祥表示其并非实际借款人，但未就其陈述提供证据证明。
上述事实，有借据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据李军提供的借据，本院认定安志祥向李军借款共计54000元的事实成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息，李军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。安志祥未就其所述事实提供证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
安志祥于本判决生效后七日内向李军偿还借款五万四千元，并以此为基数，自二〇一二年三月十五日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十九元，由安志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 牛瑾婧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更847号
罪犯孙威燕，男，1988年7月6日生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一五年四月二十一日作出（2015）青刑初字第511号刑事判决，认定孙威燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱青减97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月1日至2018年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙威燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙威燕减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙威燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙威燕的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙威燕在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙威燕减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年12月19日起至2024年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执38号
申请执行人杨廷镕，男，1958年10月19日生，汉族，隆阳区人，隆阳区纪委监察局公务员，住隆阳区。
申请执行人杨晓斌，男，1988年9月17日生，汉族，隆阳区人，个体工商户，住址同上。
被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
法定代表人杨世会，系该公司董事长。
关于杨廷镕、杨晓斌与保山市昌恒房地产开发商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，保山市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）云05民终910号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付租金49886.01元。
本案在执行过程中，被执行人称申请人购买被执行人的铺面，被执行人同意向申请人租用，现公司运作困难，欲装修后盘活资金，要求暂缓执行。本院查明被执行人的账户已被其它案件冻结，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产，本案暂不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）云05民终910号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一八年六月二十三日
书记员 吴东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1734号
上诉人（原审原告）：卿金连，女，1959年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人卿金连因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。卿金连等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，卿金连等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问卿金连等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，卿金连等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。卿金连在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在卿金连才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过卿金连等业主可以收楼，也未向卿金连等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9218号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人卿金连预交的二审案件受理费520元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181财保4号
申请人：温平锁，男，1956年9月19日出生，住辛集市。
委托代理人：温培培，女，1982年2月5日出生，住址同上。
被申请人：赵允，男，1981年8月5日出生，住辛集市。
申请人温平锁于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××货车保全。申请人以现金伍仟元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押赵允驾驶的冀Ａ×××××货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月四日
书记员 曹 峻
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初7531号
原告某某村民小组。
被告南某某，男。
被告某某村委会。
本院在审理某某村民小组诉南某某、某某村委会不当得利纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，由原告负担。
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 张艳玲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第265号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴县华生物纺有限公司。
诉讼代表人俞渝。
被告人章福堂。曾因犯偷税罪于1991年9月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1993年4月8日经浙江省绍兴市中级人民法院裁定，减刑一年，同时缩减缓刑考验期一年五个月。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年1月16日被取保候审。经本院决定于2014年3月31日被再次取保候审于住所地。
指定辩护人朱国峰。
被告人翁振芝。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年1月16日被取保候审。经本院决定于2014年3月31日被再次取保候审于住所地。
指定辩护人黄龙辉。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1089号起诉书指控被告单位绍兴县华生物纺有限公司、被告人翁振芝、章福堂犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平、许小香出庭支持公诉，被告单位绍兴县华生物纺有限公司的诉讼代表人俞渝、被告人翁振芝和章福堂、辩护人黄龙辉和朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至同年12月期间，被告人翁振芝陆续将染色化纤布销售给无锡梦昊进出口有限公司，因该公司需要增值税专用发票且被告人翁振芝经营的门市部不具备增值税一般纳税人资格，被告人翁振芝在明知无锡梦昊进出口有限公司与被告单位绍兴县华生物纺有限公司无实际业务发生的情况下，通过被告人章福堂从被告单位绍兴县华生物纺有限公司虚开了开票单位为绍兴县华生物纺有限公司、受票单位为无锡梦昊进出口有限公司的增值税专用发票6份，金额合计1164628.29元，价税合计1362615.10元，税款合计197986.81元。上述增值税专用发票已向税务机关申报抵扣。
案发后，被告人翁振芝、章福堂主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，被告人翁振芝已于2013年7月22日向税务机关缴纳了相关罚款98993.40元，被告单位绍兴县华生物纺有限公司已于2013年10月11日向税务机关缴纳了相关罚款98993.40元。
上述事实，被告单位绍兴县华生物纺有限公司、被告人翁振芝、章福堂在开庭审理过程中亦无异议，并有增值税专用发票结果信息清单、增值税抵扣凭证调查结果清单、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、缴款凭证、浙江增值税专用发票、记账凭证、出库单、码单、银行凭证、开票资料、委托书、税务登记证、产品购销合同、增值税纳税申报表、企业法人营业执照、税务登记变更表、税务登记证、税务稽查相关资料、抓获经过、证明等，潘玉芬的证言，潘玉芬、俞渝的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴县华生物纺有限公司及被告人翁振芝为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为均构成虚开增值税专用发票罪；被告人章福堂系被告单位绍兴县华生物纺有限公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为也构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章福堂曾因犯偷税罪被刑事处罚，酌情从重处罚；案发后，被告人翁振芝、章福堂主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人章福堂作为被告单位绍兴县华生物纺有限公司的法定代表人，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定被告单位绍兴县华生物纺有限公司有自首情节，依法予以从轻处罚；被告单位绍兴县华生物纺有限公司和被告人翁振芝、章福堂能自愿认罪，均酌情从轻处罚；根据被告人翁振芝、章福堂的犯罪情节、认罪悔罪表现，可适用缓刑。采纳辩护人黄龙辉、朱国峰分别建议对被告人翁振芝、章福堂从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴县华生物纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（缴纳在税务机关的罚款九万八千九百九十三元四角可抵作罚金，罚金余额二十万零一千零六元六角限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人章福堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人翁振芝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缴纳在税务机关的罚款九万八千九百九十三元四角可抵作罚金，罚金余额二十万零一千零六元六角限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 平
书 记 员 刘贞智
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第187号
罪犯孙军锋，男，1973年11月12日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市禹州市人民法院于2010年10月27日作出（2010）禹刑初字第63号刑事判决，认定孙军锋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年8月16日起至2014年8月15日止。本案经河南省许昌市中级人民法院二审审理，于2011年2月23日作出（2011）许中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙军锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月15日8时许，该犯在他人的介绍下将随身携带的180枚雷管与他人在磨街乡马垌村磅房处交易时，被禹州市公安民警抓获，随后在其住处查获其保管的100多发雷管、50米导火索及225千克炸药。
罪犯孙军锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日获得表扬；2013年1月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2012年4月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙军锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙军锋减去有期徒刑六个月（刑期至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初46号
原告梁文军，男，1969年6月17日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司。
负责人白明兴，总经理。
统一社会信用代码：91530128216921095X
委托代理人徐宏位,北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
原告梁文军诉被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称禄劝财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁文军诉称：2014年11月26日梁文军向禄劝财产保险公司投保云Ａ×××××号机动车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险购买第三者责任保险金额为50万元及不计免赔。2015年9月28日16时25分，梁文军驾驶该机动车发生交通事故，造成李光发受伤，经交警认定梁文军负事故的全部责任。禄劝财产保险公司按机动车交通事故责任强制保险合同赔付了李光发的部分损失后，拒绝按商业保险合同赔付梁文军支付李光发住院医疗费65184.9元及住院期间的护理费11720元，现在请求人民法院判令被告禄劝财产保险公司赔付梁文军经济损失76904.9元，并承担本案诉讼费。
被告禄劝财产保险公司辩称：梁文军主张的向禄劝财产保险公司投保交强险、商业险和发生交通事故后梁文军支付李光发住院医疗费65184.9元及住院期间的护理费11720元的案件事实无异议。但梁文军支付的医疗费和护理费只能在合理范围的应该赔付，超出部分不应赔付。
根据原、被告的诉辩称，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：梁文军向禄劝财产保险公司投保机动车交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应严格遵守履行。禄劝财产保险公司对梁文军向第三者李光发支付住院医疗费65184.9元及住院期间的护理费11720元的案件事实无异议，只是认为所支付的医疗费和护理费有超出合理部分，不应全额赔付，但没有向法庭提交证据证实超出部分，因此作为保险人的禄劝财产保险公司应向被保险人梁文军在保险金额50万元内赔偿保险金。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告禄劝财产保险公司在判决生效后十日内向原告梁文军赔偿76904.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告禄劝财产保险公司担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 汪雁冰
二〇一七年二月十六日
书记员 保 岛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保9号
申请人付久平
被申请人高云飞
申请人付久平与被申请人高云飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付久平于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高云飞驾驶的京SC84**（临）号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人付久平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人高云飞驾驶的京SC84**（临）号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一六年二月十八日
书记员 王楚涵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1691号
原告：杨磊，男，1987年2月9日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告杨磊与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告集成房地产公司的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月18日共计25790.6元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××单元××号房屋，房屋价款781532元。合同约定原告逾期付款的违约金按照已付款日万分之三的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月18日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月11日，原告杨磊与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买南京市××区××单元××号房屋，房屋总价781532元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。
庭审中，原告杨磊提交房屋租赁合同及暂住证，证明因被告迟延交付房屋导致其2016年2月18日至2017年2月17日期间在外租房居住，月租金为2000元。并认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知、房屋租赁合同、暂住证及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案原告已举证证明因被告迟延交付房屋导致其在外租房居住，产生租金损失，但其租赁的房屋无论从地段还是面积都与其在被告处所购房屋存在差异。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨磊逾期交房违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由原告杨磊负担184元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担38元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费444元。
审判员 王宠俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 颖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3423号
被执行人：力诚国际贸易股份有限公司，住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人：陈龙。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01民终9861号民事判决，被执行人力诚国际贸易股份有限公司应缴纳受理费34121元，因被执行人力诚国际贸易股份有限公司未履行义务，本院于2018年7月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托成都市锦江区人民法院调查其住所地财产情况。本院查封被执行人所属的车牌号川Ａ×××××的埃尔法牌机动车、车牌号川Ａ×××××的奥德赛牌机动车、车牌号川Ａ×××××的欧陆GTV8C5牌机动车，由于上述车辆未能实际扣押，故作档案查封，无法处置，除此之外，反馈信息未见可供执行财产。
2018年8月10日，本院将被执行人力诚国际贸易股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人陈龙采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3423号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王文钡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1312号
原告：吴某甲，女，2006年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：吴某乙，1985年12月4日，系原告吴某甲母亲。
被告：杨某，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系原告吴某甲父亲。
本院在审理原告吴某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由吴某甲负担。
审判员 李小柱
二〇一六年二月二十九日
书记员 史经伟
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初147号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人郭树华，出生于广西壮族自治区钟山县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被钟山县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人戴开茂，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人郭树华犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家某出庭支持公诉，被告人郭树华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年5月15日20时许，吸毒人员龚某通过电话与被告人郭树华联系购买毒品，约定在钟山县××镇××路桂剧××门口附近进行交易，后郭树华在约定地点以100元的价格卖了一包毒品给龚某。交易后，被民警当场抓获，当场从郭树华身上查获毒品一小包，净重0.16克。从龚某身上查获毒品一小包，净重0.18克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从郭树华、龚某身上查获的疑似毒品均检出海洛因。2016年5月12日至5月15日的每天10时许，郭树华在上述地点贩卖过四次毒品给龚某。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人郭树华明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。被告人郭树华对指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出：被告人仅于2016年5月15日20时许贩卖毒品给龚某，其余四次无证据予以证实。
经审理查明，2016年5月15日20时许，吸毒人员龚某通过电话与被告人郭树华联系购买毒品。随后，郭树华在钟山县××镇××路桂剧××门口附近以100元的价格卖了一管毒品给龚某。交易完毕后被民警查获，当场从郭树华身上查获疑似毒品一管，净重0.16克。从龚某身上查获疑似毒品一管，净重0.18克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：从郭树华、龚某身上查获的疑似毒品均检出海洛因。2016年5月12日至5月15日的每天早上10时许，郭树华在上述地点卖了四次毒品给龚某，每次龚某给其100元钱。上述事实，有下列证据证实：
1．证人龚某的证言，证实2016年5月12日至2016年5月15日的每天早上10时许，他都会在钟山县钟山镇桂剧团门口附近的公路向一名中年男子购买毒品海洛因，每次都是买100元的量，他是用“139××××0234”的号码打中年男子“131××××6685”的号码与其联系。2016年5月15日20时许，他在上述地点向中年男子购买毒品，交易完毕后被公安民警当场查获。
辨认笔录，龚某辨认出郭树华就是贩卖毒品给其的中年男子。
2．现场勘验检查笔录、示意图、照片，证实交易毒品的方位及概貌。
3．扣押物品清单，证实公安机关依法扣押了被告人郭树华持有的号码为“131××××6685”的KOPO手机一台、疑似毒品一管、人民币600元、二轮女士助力车一辆。依法扣押了龚某持有的疑似毒品一管。
4．手机通话清单，证实号码为“131××××6685”的手机通话情况。
5．贺州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，证实从郭树华、龚某身上查获的疑似毒品均检出海洛因。该结论已告知郭树华、龚某。
6．钟山县公安局禁毒大队出具的抓获说明，证实钟山县公安局禁毒大队民警于2016年5月15日20时许将被告人郭树华抓获。
7．被告人郭树华的户籍证明，证实郭树华的出生年月日等基本信息。
8．被告人郭树华的供述，证实2016年5月15日20时许，吸毒男子拨打他“131××××6685”的电话号向他买毒品，他驾驶摩托车来到钟山县××镇桂剧××附近的路边，以100元的价格卖了一管海洛因给那名男子。交易完毕后被民警当场查获。2016年5月12日至5月15日的每天早上10时许，他都在上述地点卖毒品给那名男子，每次男子都给他100元钱。
辨认笔录，郭树华辨认出龚某就是向其购买毒品的吸毒男子。
对辩护人提出被告人仅于2016年5月15日20时许贩卖毒品给龚某，其余四次无证据予以证实的辩护意见，经查，被告人郭树华供述共五次贩卖毒品给龚某，其供述贩卖的时间、地点、数量与证人龚某的证言相互吻合、相互印证，又有手机通话清单予以佐证，以上证据足以认定被告人共五次贩卖毒品给龚某的事实。对辩护人提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭树华明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭树华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人郭树华多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人郭树华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年2月15日止）；并处罚金人民币四千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、违法所得人民币500元及作案工具KOPO手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 候钢林
审 判 员 廖美兰
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贝相乐
appoint
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未假字第00018号
罪犯王思琴，女，1992年3月9日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗孟恩套力盖铅矿第一居民组**号。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年10月20日作出（2011）科刑初字第254号刑事判决，认定被告人王思琴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。刑满日期2015年9月13日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯王思琴在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王思琴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、12月、2013年5月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王思琴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王思琴在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王思琴予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月29日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初126号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1981年10月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月15日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月18日被取保候审，因违反取保候审规定，同年4月12日由绵阳市公安局安州区分局依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员张良花、被告人王某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日15时许，绵阳市公安局安州区分局民警在被告人王某某位于绵阳市安州区花荄镇胜果街XX号家中查获吸毒人员赵某某、贾某某、陈某某、文某、李某某。经查明，王某某明知上述人员要吸食毒品仍同意在自己的住所内吸食毒品。
另查明，2015年9月23日，王某某在其位于绵阳市安州区花荄镇胜果街56-58号的家中还与赵某某、贾某某、屈某等人采取烫吸得方式吸食毒品。
还查明，被告人王某某因本案于2016年1月15日至同月18日被绵阳市公安局安州区分局已刑事拘留4天。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片、情况说明、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、释放证明、房屋合同复印件、行政处罚决定书复印件、尿检指认照片、辨认笔录、毒品检测报告书、证人杨某某、吸毒人员陈某某等的证言，以及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是吸毒人员，为其提供吸食毒品的场所，其行为触犯了我国刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年八月三十日
书记员 周金凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3456号
原告周清，女，1984年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告倪春雷，男，1977年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨桂仙，女，1952年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
二被告共同委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。
原告周清诉被告倪春雷、杨桂仙股权转让纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎荣杰、二被告共同委托代理人殷畹秋（参加第一次庭审）、张瑜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清诉称：原告与被告倪春雷原系夫妻，被告杨桂仙系倪春雷的母亲。2013年被告倪春雷通过股权转让取得案外人上海康汇药用包装制品有限公司（以下简称康汇公司）20%股权。2015年初，原告与被告倪春雷夫妻关系急剧恶化，2015年3月10日被告倪春雷将前述20%的股权以极其不合理的人民币1万元转让给被告杨桂仙，并办理了工商变更登记。现请求法院判决：1、确认二被告在2015年3月10日签订的股权转让协议无效；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告倪春雷、杨桂仙共同辩称：被告倪春雷虽然通过股权转让合同取得了20%的股权，但由于未能支付股权转让款，出让方即被告杨桂仙的丈夫倪炳君解除合同，并经康汇公司股东会决议收回了股权，后倪炳君要求将该些股份转至被告杨桂仙名下，被告倪春雷只是配合变更了工商登记，1万元的股权转让合同实际仅仅是为方便办理工商登记而签订。此份合同并未损害原告的利益，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日，被告倪春雷与倪炳君及案外人签订《股权转让协议》一份，其中约定倪炳君将所持康汇公司20%股权作价360万元转让给被告倪春雷，受让方应于协议签订之日起30日内，向出让方付清全部股权转让款。同日，康汇公司召开股东会决议，修改公司章程，将被告倪春雷列为公司股东，其出资额360万元，占比20%。2014年11月18日，康汇公司形成股东会决议，载明：因被告倪春雷未执行2013年7月8日股东会决议，未支付股权转让款360万元，故不认可被告倪春雷股东身份，倪炳君收回被告倪春雷20%股权。2015年1月3日，康汇公司又形成股东会决议，载明倪炳君所收回的20%股权转让给被告杨桂仙，由被告倪春雷配合办理。2015年3月10日，二被告签订《股权转让协议》，约定被告倪春雷将20%股权作价1万元转让给被告杨桂仙，双方办理了工商变更登记。
另查明，被告杨桂仙系被告倪春雷之母，倪炳君系被告倪春雷之父，被告杨桂仙和倪炳君系夫妻关系。原告与被告倪春雷于2004年4月26日登记结婚，2015年4月27日，原告向本院起诉要求与被告倪春雷离婚，本院于2015年7月10日判决双方离婚。
认定以上事实的依据为：2013年7月8日《股权转让协议》、股东会决议、章程修正案；2014年11月18日股东会决议；2015年1月3日股东会决议、2015年3月10日《股权转让协议》及相应的工商变更资料；相关户籍信息；（2015）浦民一（民）初字第15321号民事判决书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方对被告倪春雷取得的股权是基于赠与还是转让存在争议，从2013年7月8日的《股权转让协议》内容来看，被告倪春雷是通过支付股权转让款的方式受让取得股权。原告认为360万元股权转让款无需支付的意见，缺乏证据，本院难以采信。而在没有证据表明被告倪春雷已支付360万元股权转让款的前提下，倪炳君提出解除股权转让合同、收回出让股权的意见，符合法律规定，之后倪炳君再指示将该部分股权变更至其妻被告杨桂仙名下亦于法不悖。因此，二被告辩称，被告倪春雷名下股权在2014年11月后实际已非被告倪春雷所有，2015年3月10日的《股权转让协议》仅为将倪炳君收回的股权办理工商登记所用的意见，与前述股权变动相符，本院予以采信。原告认为前述文件均存在串通可能，但原告对此未能提供证据。本院注意到，由于原告无法提供360万元股权转让款已付的证据，因此，即使没有2015年3月10日的《股权转让协议》，倪炳君如以被告倪春雷未付款为由要求解除合同、收回相关股权，其主张亦会得到支持，原告的权益不会因该份《股权转让协议》是否存在而有所变化。综上，原告要求确认2015年3月10日的《股权转让协议》无效的主张，缺乏必要证据，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月十四日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执130号之一
移送执行机关和平县人民法院。
被执行人林志佳，男，汉族，1992年10月24日出生，住广东省和平县。
被执行人林志佳犯盗窃罪一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）粤1624刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林志佳未履行上述生效法律文书确定缴纳罚金人民币3312元的义务，本院于2018年4月11日将该案移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人林志佳发出发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人林志佳发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人林志佳报告财产及限制其高消费。被执行人林志佳违反财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单。本院依法对被执行人林志佳的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查被执行人林志佳现正在服刑。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人林志佳可供执行的财产，且被执行人林志佳现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年七月三十日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 王小文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执214号之三
申请执行人：个旧市农村信用合作联社（简称个旧信用社），住所地云南省红河州个旧市胜利路2号。
法定代表人：旃启宏，个旧信用社理事长。
被执行人：个旧市松华冶炼厂（简称松华冶炼厂），住所地云南省红河州个旧市沙甸区冲坡哨。
投资人：马桂英，女，1974年8月10日生，回族，住云南省红河州个旧市沙甸区。
被执行人：个旧市光博冶炼厂（简称光博冶炼厂），住所地云南省红河州个旧市沙甸区冲坡哨。
投资人：闻正光，男，1957年1月12日生，回族，住云南省红河州个旧市沙甸区。
被执行人：闻正光，男，1957年1月12日生，回族，住云南省红河州个旧市沙甸区。
被执行人：马梦英，女，1967年4月6日生，回族，住云南省红河州个旧市沙甸区（执行中已故）。
被执行人：马桂英，女，1974年8月10日生，回族，住云南省红河州个旧市沙甸区。
被执行人：王松穆，男，1974年2月8日生，回族，住云南省红河州个旧市沙甸区。
本院在执行个旧信用社与松华冶炼厂、光博冶炼厂、闻正光、马梦英、马桂英、王松穆金融借贷一案中，申请执行人个旧信用社与被执行人闻正光等请求对涉及本案，以及个旧市人民法院的另外几个执行案件的抵押物由双方共同协商，自行变卖处置，变卖所得用于清偿相关案件。经协商已变卖处置，买受人已依约定将本案分得的变卖款18000000元汇入本院帐户，在扣除执行费90181元后已全部发放申请执行人。此外，申请执行人个旧信用社明确表示，查询到的被执行人的财产均在其他案件中涉及抵押等，不足以相关案件的执行给付，在本案中无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白锦伟
审判员 何 俊
审判员 佘华锋
二〇一八年六月二十三日
书记员 丁永志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢196号之二
申请执行人陈建源，男，1971年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人郑冬梅，女，1983年10月8日出生，住址广东省佛山市南海区。
被执行人赵源通，男，1972年7月8日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
申请执行人陈建源与被执行人郑冬梅、赵源通民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1105号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1338497元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，申请执行人陈建源向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈建源向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄伟豪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审6号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人李志辉，男，汉族，1971年1月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用疙塔头村规划内林地建饭店为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第A29号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地500平方米每平方米10元的罚款，计5000元整。该决定书于2016年9月23日送达被执行人李志辉。被执行人于2016年9月23已缴纳罚款3000元整。催告书于2017年4月17日送达被执行人李志辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第A29号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第A29号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第A29号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01508号
上诉人（原审被告）：柏华英，女，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：刘昭阳（曾用名刘洋），男，2004年1月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定监护人：张红，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人柏华英因不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘昭阳的母亲张红和父亲刘力铭（刘铭）于1997年同居生活，双方未办理结婚登记。同居生活期间，于2004年1月份生育刘昭阳。2007年10月30日，张红与刘力铭因感情不和经法院调解解除了双方的同居关系，刘昭阳由刘力铭抚养。刘力铭与柏华英原系夫妻关系，双方于2005年离婚。刘力铭在2007年与张红解除了同居关系之后便带着刘昭阳与柏华英共同生活，直到2013年9月5日其病逝。双方一直没有办理复婚手续。刘昭阳的户籍在柏华英的户口本上登记为次子。刘力铭2011年在中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了人寿险（智盈人生）一份，被保险人为刘力铭，保险金额12万元，生存保险金受益人为刘力铭，身故保险金受益人为刘昭阳。2013年9月5日，刘力铭因病去逝。9月11日柏华英向保险公司申领保险金，并实际取得了12万元的保险理赔，该款现仍由柏华英持有。2013年9月刘力铭去世后，张红便将刘昭阳领走抚养。2014年7月1日张红将刘昭阳的户籍从柏华英处迁到其母李桂萍的户籍上。
原审法院认为：刘力铭在2011年与中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的人寿保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同明确约定了被保险人为刘力铭，身故保险金的受益人为本案的刘昭阳。刘力铭病故后，保险理赔款12万元应归受益人刘昭阳所有。柏华英于2013年9月11日申领了保险理赔款人民币12万元属非法占有，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决：柏华英返还刘昭阳120000元，于判决生效后五日内一次性给付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由柏华英负担。
宣判后，柏华英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回刘昭阳的诉讼请求，并判令刘昭阳承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：1、原审认定张红为刘昭阳的法定监护人属认定事实错误；2、刘昭阳的父亲刘力铭去世的花费应从涉案理赔款中扣除。
刘昭阳辨称：1本案争议的保险理赔款约定受益人为刘昭阳，故该款应归刘昭阳所有；2、该款不是遗产，故柏华英无权从该款中抵扣丧葬费；3、柏华英与刘昭阳未形成养父母子女关系，张红因系刘昭阳生母，应为刘昭阳的法定监护人。原审判决事实清偿，适用法律正确，柏华英上诉理由不能成立，应依法驳回，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：柏华英领取涉案保险理赔款对刘昭阳是否构成不当得利。
本院认为：刘力铭解除与张红的非法同居关系后，带其与张红的非婚生子刘昭阳和前妻柏华英共同生活，但双方未办理复婚登记手续，故柏华英与刘力铭在此期间为非法同居关系，柏华英与刘昭阳仅为共同生活关系，双方并未因此形成继母子关系。柏华英因此无权处理领取刘昭阳的保险收益理赔款项，原审法院据此认定柏华英对刘昭阳构成不当得利，理由成立，本院予以支持。并且基于上述情况，张红作为刘昭阳的生母，在刘昭阳原监护人即生父刘力铭去世后，即自然取得刘昭阳的监护权，成为刘昭阳的法定监护人，有权监护刘昭阳的合法权利不受侵害。另外，柏华英认为本案所涉款项应抵扣刘力铭的丧葬费，但其并未就此提出反诉，故刘力铭的丧葬费不应在本案中处理。综上，柏华英的上诉理由不能成立，对其请求改判或发回重审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由柏华英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年一月十二日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2244号
原告：陈家波，男，汉族，1989年9月29日出生，住址：云南省大理白族自治州。
委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈家波与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈家波的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19500元（暂时计算至2016年9月26日），要求按照6%的年利率计算至判决生效之日止；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称：1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年7月26日，原告陈家波与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，由天骏公司向原告推介认购其开发的原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1地块的高层住宅，并约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计算楼层差价按实际调整计算，每上升或下降一层加20元每平米楼层差，每栋楼的中间层为最高价；购房户需向天骏公司支付100000元的认购金；在天骏公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金，并支付其所交款发生的中国工商银行同期贷款利息。签订认购资格确认书当天，原告陈家波向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年7月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告与被告天骏公司于2013年7月26日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年7月26日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈家波与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年7月26日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈家波返还购房认购金100000元，并支付自2013年7月26日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告陈家波的其他诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告云南天骏房地产开发有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 王家庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄馨漫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1307号
原告：韩广绪。
委托代理人（特别授权代理）：刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
被告：董瑞争。
被告：刘增钦。
原告韩广绪诉被告董瑞争、刘增钦民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广绪特别授权委托代理人刘广才到庭参加诉讼。被告董瑞争、刘增钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广绪诉称：2012年4月28日，周胜立向原告借款7万元用于生意周转，借款期限至2012年5月27日。被告董瑞争、刘增钦为其提供担保。借款到期后，周胜立未能按时偿还。原告故依法起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款7万元及其利息并承担本案诉讼费用。
被告董瑞争未答辩。
被告刘增钦未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原、被告及周胜立签订借款合同一份。借款合同约定：周胜立因经营需要向原告借款7万元，借款期限为30日，自2012年4月28日起至2012年5月27日止。在该期限内借款不计算利息，周胜立应在借款期限届满当日还清全部借款。如逾期，每逾期一日，按照借款金额的百分之二向原告支付利息，利息计算至还清全部借款之日。合同另约定，二被告自愿为周胜立提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满后计算两年；保证范围为主债权、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。周胜立如在约定的期限内未按约定清偿，原告有权要求二被告履行保证责任。在该借款合同的下方，原、被告及周胜立均签名，周胜立及二被告并在各自的签名上按上手印。合同签订后，原告将7万元现金支付给周胜立，周胜立另给原告书写借条一张，借条上写明：今借到韩广绪现金7万元。周胜立在借条的下方签名按上手印。2012年5月27日借款合同到期后，周胜立及二被告均未还款。原告现起诉要求二被告承担保证责任，偿还借款7万元及利息。
上述事实，有原告陈述及借款合同、借条等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和周胜立签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告依照约定支付了周胜立借款。周胜立亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。合同中关于逾期利息的约定超过了国家的限制性规定，对于该逾期利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年5月28日起计算至借款付清之日。原告和二被告虽未签订单独的保证合同，但在原告和周胜立签订的借款合同中有保证条款，二被告在该借款合同中自愿为周胜立的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告和周胜立签订的借款合同约定的借款期限至2012年5月27日，二被告的保证期间应自2012年5月28日起计算两年至2014年5月28日止。即二被告的保证期间现尚未超过，故原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。借款合同约定的借款期限届满后，二被告及周胜立均有偿还借款本金及利息的义务，现原告起诉二被告要求二被告偿还，其诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董瑞争、刘增钦于判决生效后5日内偿还原告韩广绪借款7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月28日起计算至被告还款之日）。
案件受理费1550元，由二被告负担。原告已预交，二被告在付款时应增付原告1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一二年十二月六日
书记员 王灿东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3446号
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司。
负责人陈文德。
委托代理人赵薇、范震宇。
被告江文。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司诉被告江文物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更328号
罪犯董海建，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2013）保刑初字第16号刑事判决，以被告人董海建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董海建及同案被告人田华亭等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年九月十二日作出（2013）冀刑一终字第63号刑事判决，对其改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海建在服刑期间，于2014年7月14日至2015年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董海建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年2月20日起至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03187号
原告：王某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：申某甲，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王某因与被告申某甲离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于2015年10月23日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告申某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年11月24日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子申某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方未能建立夫妻感情。被告对家庭不负责任，常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，并因此导致原、被告感情不和，自2011年2月16日分居生活至今。原告曾分别于2008年8月18日和2015年2月10日起诉和被告离婚，现夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子申某乙随原告生活，被告每月负担子女抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。
申某甲未作答辩。
王某向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原告身份信息，双方具有合法的夫妻关系。
2、灵璧县人民法院（2008）灵民一初字第1456号和（2015）灵民初字第00561号民事判决书，证明因夫妻感情不和，原告向法院两次起诉离婚，现夫妻感情确已破裂。
申某甲未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，均系相关机构依法作出，来源合法，与本案具有关联性，并能够证明本案的事实，且被告亦没有提出异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名申某乙。婚后，双方产生纠纷，原告分别于2008年8月18日和2015年2月10日向本院起诉要求和被告离婚，但经法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好，原告于2015年10月23日再次起诉来院，请求依法判令与被告离婚等事宜。诉讼中，原告的父母申庭良、李志灵到庭述称，如果离婚，原告要求抚养儿子申某乙。
本院认为：综合原告的举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，原、被告之子申某乙应随谁生活，子女抚养费如何负担。
针对争议焦点，本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化，经法院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好，经调解，原告坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。原、被告之子申某乙长期在被告处生活，不宜再改变其生活环境，应随被告生活，原告应负担部分子女抚养费。根据子女的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告每月负担子女抚养费300元，每年支付一次。被告申某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告申某甲离婚；
二、原、被告之子申某乙，2005年7月14日出生，随被告申某甲生活，原告王某于本判决生效后的次月起每月支付子女抚养费300元，于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费，直至申某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一五年十二月四日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初103号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人叶军，男，1983年7月9日出生于铜陵市义安区，汉族，初中文化，户籍地及住址安徽省铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被依法取保候审。现在家。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉［2017]103号起诉书指控被告人叶军犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员马桂芬、张帆出庭支持公诉，被告人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2017年8月16日20时许，被告人叶军酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型汽车行驶至顺风路与东盛大道路口处，被执勤民警发现。经检测，被告人叶军血液酒精含量为175.9mg/100m1。属于醉酒驾驶。被告人叶军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月16日20时51分，铜陵市公安局义安分局交警管理大队民警在顺风路与东盛大道路口处执勤发现，被告人叶军驾驶皖Ｇ×××××号小型汽车有饮酒后驾驶机动车的违法行为，后经呼气酒精测试结果为182mg/100m1。执勤民警当即将叶军带往铜陵市中西医结合医院抽取静脉血，并送往安徽公立司法鉴定所进行检测，经检测，叶军血液酒精含量为175.9mg/100m1。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人叶军的供述及辩解，受案登记表，立案决定书，户籍证明及身份证复印件，查获经过，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，车辆照片，当事人血样提取登记表及提取照片，安徽公立司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶军在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶军到案后，如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，并预缴罚金，有悔罪表现。综上，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1513号
上诉人（原审原告）：严英勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：戴全芝，女，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人严英勇因与被上诉人戴全芝民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严英勇上诉请求：撤销原判，判令戴全芝偿还借款63600元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当，严英勇自2015年6月开始借用戴全芝的银行卡，2015年4月9日通过银行转账借给戴全芝6万元，有银行流水、通话录音及庭审笔录等证据为证。2015年9月2日的6万元是严英勇自己存入的，非戴全芝偿还的借款。严英勇、戴全芝双方形成了借款关系，戴全芝应向严英勇偿还借款。
戴全芝辩称，双方没有借款关系，戴全芝不应承担还款责任。
严英勇向一审法院起诉请求：判令戴全芝偿还借款63600元。
一审法院认定事实：严英勇、戴全芝在交往期间，严英勇之妻欲与严英勇离婚，严英勇为转移财产，遂借戴全芝农商行银行卡使用。自2015年1月始，户名为戴全芝的农商行银行卡由严英勇、戴全芝共同使用。2015年7月，严英勇又将该银行卡绑定了其手机号码。后严英勇、戴全芝关系破裂，严英勇以该银行卡上有6万元系戴全芝向其借用的款项及其为戴全芝交纳的驾校学费3600元，戴全芝均未偿还为由诉至法院。
一审法院认为，严英勇、戴全芝在共同使用戴全芝的银行卡期间，双方对该银行卡都有支配处分的权利，仅凭该银行卡交易记录无法查明双方之间形成了民间借贷关系。同时，严英勇提交的电话录音经过当庭播放，并无关于戴全芝向严英勇借款及还款时间、方式的谈话，该证据属于有疑点的视听资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十九条的规定，不能据此认定双方之间民间借贷关系成立。严英勇向和盟驾校的转账记录及口述戴全芝借现金600元因无其他证据予以佐证属于戴全芝的借款，依法不予认定，故对严英勇要求戴全芝偿还借款63600元的诉请，依法不予支持。遂依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回严英勇的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为严英勇与戴全芝之间是否形成民间借贷的债权债务关系。根据双方当事人在一审中举证及陈述，严英勇于2015年4月9日转账6万元到戴全芝银行卡中事实成立。严英勇认为该款项属借款，戴全芝认为该款项系严英勇转给其用作租房、购买家电及生活开支。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”严英勇作为主张权利的一方应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。严英勇在一审中提供了2015年4月8日与戴全芝之间的通话录音拟证明双方已约定该笔款项为借款。该通话录音在一、二审中均经过了双方当事人当场播放，在录音最后一段虽有严英勇提出作借款的要求，但并无戴全芝明确表态同意该款项为借款的意思表示。且戴全芝提出在该段录音之后双方继续交谈中戴全芝明确表示反对作借款，严英勇也未提供证据证明该通话录音的完整性。故该录音为存有疑点的视听资料。而严英勇提供的银行流水等其他证据均只能证明戴全芝收到了该笔款项，不足以证明该款的性质属借款，不能与通话录音相互印证形成完整的证明体系。作为负有举证义务的当事人，严英勇应承担举证不利的后果。故一审认定严英勇提供的证据不足以认定双方之间民间借贷关系成立，并无不当。
综上所述，严英勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由严英勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年九月十二日
法官助理 王杏元
书 记 员 鲍学武
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执713号
申请执行人张吉兵，男，1974年10月22日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人尹亮，男，1964年11月21日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人李家芬，女，1967年5月20日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行张吉兵与尹亮、李家芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1386号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 亮