广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终69号
上诉人（一审被告）马成国，男，汉族。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站，住所地岑溪市玉梧大道（东）80号。
法定代表人王美峰，经理。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
一审第三人黄康荣，男，汉族。
上诉人马成国因确认劳动关系纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人马成国的委托代理人覃小勇，被上诉人广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站（以下简称“岑溪金晖汽车总站”）的委托代理人冯丽滢，一审第三人黄康荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2011年初，第三人黄康荣将其购买的厂牌型号为“宇通牌ZK6122HW9”的客车一辆挂靠于原告岑溪金晖汽车总站，该车的行驶证载明车牌号码为桂D×××××、车辆类型为大型卧铺客车、所有人为岑溪金晖汽车总站。2011年1月24日原告与第三人签订的《客运产值责任合同》约定车辆使用责任、客运产值责任、客运责任产值的结算、营运管理、安全及机务管理、违约责任处理等，客运班线为岑溪至儋州，合同期限为“2011年1月24日至2014年2月29日”。原告根据运管的有关规定要求，负责车辆的排班、售票和驾驶员的岗前培训工作。第三人于2013年春运期间雇请被告马成国为桂D×××××号客车的司机，并于2013年1月17日与原、被告共同签订一份《产值责任车辆营运驾驶员聘用协议》。被告经原告岗前培训及考核合格后发予驾驶营运客车准驾证，开始担任桂D×××××号客车的司机。被告在职期间是由第三人安排和管理作息及支付工资报酬。2014年1月22日，被告驾驶桂D×××××号客车由广西玉林市往海南省海口市方向行驶至国道207线广东省徐闻县下桥镇路段时撞到公路中间隔离墙，造成车辆损坏和被告受伤的交通事故。事故经徐闻县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的全部责任。2014年12月23日，该院受理被告诉第三人、原告及天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司保险合同纠纷一案，2015年5月6日，该院作出（2014）岑民初字第127号民事判决，该判决已发生法律效力。被告与原告因确认劳动关系问题发生争议，于2015年3月31日向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于次月8日立案受理后经审理，于2015年6月4日作出岑劳人仲字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2015年6月17日向该院提起民事诉讼。
一审法院审理认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告是桂D×××××号客车的车辆登记名义人，不是实际车主和被告的用人单位，其与被告没有签订劳动合同，被告也不是为其提供有偿劳动；第三人是桂D×××××号客车的实际车主，被告受第三人雇请驾驶桂D×××××号客车，第三人对其支付劳动报酬。由于原告没有对被告的工作进行考勤和管理，没有向被告支付劳动报酬，原、被告之间不存在管理和被管理、支配和被支配的关系，不存在确认劳动关系的基本特征，因此原、被告之间不存在劳动关系。原告诉请理由正当充分，该院予以支持；被告辩称主张其与原告存在劳动关系，与事实不符，该院不予支持。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系的处理不当，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站与被告马成国不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告马成国负担。
宣判后，上诉人马成国不服，向本院提起上诉，上诉称：一审法院认定事实错误。一、被上诉人和一审第三人黄康荣签订的《客运产值责任合同》多项条款均反映了被上诉人是桂D×××××号客车的实际车主和支配者。《客运产值责任合同》第一条“车辆使用责任”中的第3项约定：“企业定期对车辆技术状况进行检查……由甲方对原车作出转让或报废的决定。甲方也可以视车辆技术状况和车容车貌情况对车辆作出更换及处置的决定”；第4项更是明确约定：“车辆的产权属于甲方，乙方在车辆使用责任期内对车辆只有使用权而无处置权”；这就说明了一审判决对“原告是桂D×××××号客车的车辆登记名义人；第三人是桂D×××××号客车的实际车主”的认定是与事实相悖的。二、桂D×××××号客车及该车驾驶员由被上诉人统一管理。根据《客运产值责任合同》第五条“安全及机务管理”中的第4项约定：“乙方责任车辆使用的驾驶员必须取得甲方同意和上岗前培训并经甲方主管部门考核合格，由甲方统一管理，发给企业准驾证后方能驾驶责任车辆”，第6项约定：“凡发生不经甲方调度调派、擅自雇请司机以及不按规定配备足额司机运行而发生的行车事故，经济损失一概由乙方自负”，第7项约定：“乙方及责任车辆的驾驶员必须参加甲方组织的一切业务学习和安全活动”；被上诉人作为管理方签订《产值责任车辆营运驾驶员聘用协议》，该协议约定：“甲方所聘用的乙方人员……，并经丙方考核合格后，给予乙方办理丙方企业驾驶营运客车《准驾证》”；“乙方在上岗前，由丙方对其进行安全生产、规范经营等业务知识培训考试及随车实习，甲方配合丙方做好对乙方的考核工作，并对考核和乙方的随车实习提供必须的便利”。上述约定均反映桂D×××××号客车及该车辆驾驶员平时由被上诉人统一管理。三、桂D×××××号客车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路客运承运人责任保险保险单》显示，投保人和被保险人均是被上诉人而非一审第三人，从而更加有利的证实桂D×××××号客车的权属归于被上诉人，否则被上诉人不会为该车辆投保，更不应成为该车辆的被保险人。综上所述，请求二审法院：撤销一审判决，改判被上诉人岑溪金晖汽车总站与上诉人马成国存在劳动关系或发回重审。
被上诉人岑溪金晖汽车总站辩称：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。表现在具体形式上，劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。一审法院已查明被上诉人是桂D×××××号客车的车辆登记名义人，不是实际车主和上诉人的用人单位，上诉人没有为被上诉人提供有偿劳动；一审第三人黄康荣是桂D×××××号客车的实际车主，上诉人是黄康荣雇请驾驶桂D×××××号客车的司机，其工资由黄康荣发放，这足以证实对上诉人支付劳动报酬、进行管理以及安排工作的是黄康荣。由于被上诉人没有对上诉人的工作进行考勤和管理，没有向上诉人支付劳动报酬，双方不存在管理和被管理、支配和被支配的隶属关系，一审法院在查清上述事实的基础上，依照原中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定认定被上诉人与上诉人不存在劳动关系，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人黄康荣述称：同意被上诉人岑溪金晖汽车总站的答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，为了满足车辆运输经营管理上的需要，黄康荣将自己购买的桂D×××××号客车登记在被上诉人岑溪金晖汽车总站名下，并以被上诉人岑溪金晖汽车总站的名义对外进行运输经营，一审判决认定黄康荣是桂D×××××号客车的实际车主，被上诉人岑溪金晖汽车总站是桂D×××××号客车的名义车主，是正确的。根据（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，上诉人马成国是黄康荣雇请驾驶桂D×××××号客车的司机，并领取黄康荣支付的报酬，而被上诉人岑溪金晖汽车总站与上诉人马成国既没有签订劳动合同，也没有向上诉人马成国支付劳动报酬，双方之间不具备劳动关系的基本特征，不存在事实上的劳动关系。一审判决认定被上诉人岑溪金晖汽车总站与上诉人马成国不存在劳动关系，是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人马成国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 张 波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。