江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4557号
原告：江苏省扬子江现代粮食物流有限公司，住所地靖江经济开发区新港城江安路199号。
法定代表人：盛越江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱铭淳，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：方圆，女，1987年5月16日出生，汉族，住靖江市。
原告江苏省扬子江现代粮食物流有限公司（以下简称扬子江公司）与被告方圆为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬子江公司的委托诉讼代理人朱铭淳、刘峪，被告方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子江公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失599,999.16元、承担利息损失（自2014年1月1日起至付清时按银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：被告自2011年3月起任原告财务部出纳会计。原告日常所用现金比较多，尤其在夏粮收购时的6月至8月，在指定的工商银行斜桥支行开设一般账户，并利用单位员工薛素林、刘星源名义申办了银行卡由被告保管，用于提取大额现金，通常由被告去银行办理，有时候现金拿回来放在财务室的保险柜里，其中一个是被告专用。薛素林、刘星源的银行卡由分户会计黄胜娥记账为“其他应收款”。
2012年7月24日原告财务制作现金保存记录，显示账目无差错。2013年12月10日下班前，财务部经理朱志方通知被告第二天对库存现金进行盘点。次日早上上班后，被告告知现金短少599，999.16元，朱志方随即组织财务人员盘点并向公司汇报，原告当即组织查账，发现确实短少现金599,999.16元。2013年12月30日办理移交手续，被告确认短少现金事实。为慎重起见，原告委托靖江敬业立信会计师事务所有限公司（以下简称敬业立信会计师事务所）对库存现金短少事项进行了专项审核，审核结论是：截止2013年12月31日，银行存款日记账余额和银行存款总分类账余额与银行对账单余额一致，现金日记账余额与现金总额分类账余额一致，其他应收款、应付账款、预收账款明细账余额与相应的总分类账余额及相应的网银卡余额一致。排除由于错账、漏账导致的现金短少的可能性，被告实际移交时现金短款599,999.16元。审核报告载明发生现金短少的可能性时期在2013年6月至11月的收购户，包括工行账户、农行账户和银行卡无法区分。
原告于2014年5月向检察机关书面举报，8月份检察机关认为现有证据尚不能认定被告涉嫌挪用公款犯罪，移送公安机关。2015年7月公安机关经审阅后回复目前没有证据证明有犯罪行为发生，尚不具备刑事立案条件。2015年11月原告向法院提起诉讼，2016年4月法院以本案未经仲裁前置程序驳回起诉。2016年4月22日原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿599,999.16元及相应利息。靖江市劳动人事争议仲裁委员会认为依据不足，不予支持原告的仲裁请求。
原告认为，1.被告是唯一保管现金的出纳会计，根据会计的职责和《现金保管和使用安全责任书》，被告应确保在岗期间不发生现金方面的差错和事故，一旦发生必须及时上报，及时查找原因，及时纠正，无法纠正的全额赔偿。库存现金移交表可以证明现金短少，检察机关进行侦查排除了其他人拿取现金的可能性。被告无法提供现金流向，已经排除了其他可能性，就是货币实物的缺失，导致原告的财产损失，虽然检察机关、公安机关无法查明资金的去向，民事案件的证明标准为高度盖然性，发生现金短少可能性很多，从结果分析被告必然有违反职责的行为，应当赔偿。原告在2013年12月30日盘点发现损失，所以要求被告赔偿自2014年1月1日开始计算的利息损失。2.原告发现短少之后在2014年2月就向检察机关反映、举报，期间检察机关移送公安机关，至2015年7月公安机关不立案，同年11月提起民事诉讼，之后被驳回起诉，又申请劳动仲裁，期间发生了时效中断的情形，原告的主张不超过一年的仲裁时效。
被告辩称：驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：原告所述开设工行账户即186账户和职工名义银行卡属实。平时原告的费用款和收购款是现金交易，贷款到账后转到收购账户上，再转到工行的收购户，再通过网银转账给收购员个人银行卡或者上述三张银行卡，再用银行卡提取现金支付给收购员。平时三张银行卡放在财务科公共办公桌里，密码财务人员都知道。被告没有会计从业资格证，平时记现金账和银行存款账、提取发放现金、放置现金等都听从财务经理朱志方安排。薛素林、刘星源银行卡由分户会计黄胜娥记账，记为“其他业务往来应收款”。
门市收购部收购付款员每天早上向被告领取现金，下班时多余现金要求放到财务室保险柜，保险柜有两大一小三只，被告使用小的和稍大的，门市部收购付款员使用最大的，一般不混用，保险柜内现金不经常盘点不清楚有无短少，朱志方知道这个情况。保险柜里放不下多余现金时，朱志方要求用麻袋装好现金放在财务科办公室地上，晚上安排其他人员看管，没有任何交接手续。收购付款员也配有财务科办公室钥匙能随时进出。
通常每天早上被告都要去银行办理贷款等业务，如有人报销发票或借款，就将格式借条、领据暂时放在办公桌抽屉里，间隔半天到二、三天，然后填写记账凭证，再将原始材料做为附件附在凭证后面，交给总账会计编号，总账会计对凭证汇总、编号，编好号后交给被告记账，一般情况都要等到下个月才装订，且凭证摆放于办公桌，其他部门人员经常来抽取凭证，被告多次发现附件松散脱落。被告办公桌抽屉锁坏的，多次发现里面材料被翻动过。
被告每天工作很多，不核对现金余额和银行卡余额是否一致，每月流水记录不对账，月底大约看看，平时是总账会计盘点。原告没有明确规定如何调账，应总账会计和财务经理要求，被告对薛素林的其他应收款和现金科目进行调账。2013年12月30日移交时，薛素林往来账户上的余额是贷方六十万元，然后把收购户和往来户对调，调到薛素林的借方，当时没有查明账目不平的原因，被告在库存现金表上注明账不清待查。
被告认为，1.导致“现金”科目账实不符是因为原告财务内部账目混乱、随意调账造成的。被告没有任何违反职责的行为，不存在遗失现金或多付款的情形，经检察机关和公安机关调查亦无挪用公款的情形。原告对外付款通过工行的收购户和费用户、回笼户三个账户，还有三张银行卡提取现金或者网银转账，只有工行收购户发生巨额现金往来，农行8342账户可以排除出错。被告认为短少近六十万元是一次性发生，时间段为2012年6月至2013年11月，当时已经查到2012年6月份夏粮收购开始时有一笔账错误，到6月底账不平7月份又平了。原告常年有大额现金的提取，没有安全的提取环境和人员保障，现金提取到办公室，没有安全环境存放，被告亦不是唯一的现金保管人员。原告没有证据确认现金流向，账实不符不等同于现金货币实物的缺少。会计事务所查账时将装订好的记账凭证跟账本核对有无漏记、错记，如果凭证及票据流失、被盗、销毁，确实等于现金的流失，查账根本查不出来，而且会计事务所亦认定原告做账存在没有依据就随意调账的情形。原告发现账实不平时，朱志方曾要求被告赔偿，还申明以后利用“招待费”和“其他”费用帮助被告冲掉，被告予以拒绝。2.原告于2014年6月16日解除与被告的劳动关系，被告认为应该从2013年12月原告要求赔钱的时候开始起算仲裁时效，至2016年4月22日申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1.《现金保管和使用安全责任书》确有被告签名，可以作为定案依据;《工作岗位设定描述书》记载有确认栏，但是未见用人单位和职工签名，也未有其它适用记录，不能作为定案依据；2.敬业立信会计师事务所出具的《审核报告》、《关于库存现金移交表的情况说明》来源真实，与本案有关联，可以作为定案依据；3.被告的薪酬调整申请表，客观真实，来源合法，可以作为定案依据。
审理中，本院调取了户名“薛素林”和“刘星源”银行卡自开户至2016年9月底的交易明细，经质证，原、被告均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月起被告担任原告财务部出纳会计，时原告财务部在工商银行斜桥支行开设一般账户即186账户，用于往来和提取大额现金。2012年6月1日原告以员工薛素林名义申办银行卡，卡号为62×××28，用于提取现金或往来汇款付款，至2013年5月3日卡取768.68元余额归0，之后除利息收入外未发生交易往来。2013年5月30日，原告又以职工刘星源名义申办银行卡，卡号为62×××68，用于提取现金或对外汇款付款，由分户会计黄胜娥对两张银行卡往来记账为其他应收款。日常由被告在工商银行账户或者使用银行卡提取现金，支付收购员款项，曾有现金余款存放于财务室保险柜，通常总账会计夏烨华每月核对。
2013年1月24日原告财务部经理朱志方与被告就2013年度现金保管和使用事项，签订《现金保管和使用安全责任书》。被告曾将“薛素林”其他应收款和现金科目调账。2013年12月10日下班前，财务部经理朱志方通知被告第二天对库存现金进行盘点。次日被告告知现金短少六十万元，朱志方随即组织财务人员盘点、查账。2013年12月30日朱志方组织移交，形成“库存现金移交表”，载明：费用户现金账面余额80,806.03元，实物盘点80,806.87元。收购户账面余额和实物盘点0。薛素林卡账面余额600,000元，实物盘点0。被告确认短少599,999.16元，注明“账不清待查”，随后被调离出纳岗位。
2014年2月16日，敬业立信会计师事务所接受原告委托，对截至2013年12月31日库存现金短少事项进行审核，出具《审核报告（靖敬立会审核字[2014]07号）》，根据被告提供的2012年7月24日库存现金盘点记录，选择重点审核时段2012年6月1日至2013年12月31日，审核涉及现金的账户包括工行186账户、农行8342账户、银行卡（薛素林、刘星源）记录及收购账户、费用账户，其他应收应付账户等，审核结果：截止2013年12月31日，银行存款日记账余额和银行存款总分类账余额与银行对账单余额一致，现金日记账余额与现金总额分类账余额一致，其他应收款、应付账款、预收账款明细账余额与相应的总分类账余额及相应的网银卡余额一致。排除由于错账、漏账导致的现金短少的可能性，发生现金短少的可能性时期在2013年6月至11月。被告实际移交时现金加视同现金的单据共80,806.87元，短款599,999.16元。
2014年5月30日原告向检察机关书面举报被告涉嫌贪污犯罪。2014年6月16日原告书面通知解除与被告的劳动合同。2014年8月5日靖江市人民检察院举报中心致函靖江市公安局，以无法查清库存现金短少的确切时间和去向，无法证实被告是否挪用，现有证据尚不能认定涉嫌挪用公款犯罪，被告可能触犯刑法第一百六十八条的规定，涉嫌国有企业人员失职罪移送。2015年7月10日靖江市公安局经审阅材料，认为现金短少的准确原因尚未查明，目前没有证据证明有犯罪行为发生，尚不具备刑事立案条件回函退回。2015年11月11日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失599,999.16元及相应的利息。2016年4月8日本院以纠纷属于劳动争议，原告直接提起民事侵权诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉。2016年4月22日原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿保管的599,999.16元及相应利息。2016年6月23日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2016]第220号仲裁裁决，不予支持原告的仲裁请求，致起讼争。
本案争议焦点：1.账面现金短少是否等同于货币实物缺失导致原告的直接损失；2.被告有无违反保管现金职责的行为，如有则与账面现金短少之间有无因果关系；3.原告主张实体权利是否超过一年的仲裁时效。
本院认为，原告主张的赔偿请求属于一般侵权责任纠纷，需要证明存在损害后果、被告具有过错的侵权行为、侵权行为引起损害后果发生等要件。分析原告提交的证据，不足以认定被告构成侵权，理由分述如下：
账面现金短少是否属于原告的直接损失。原、被告一致认可收购账户系账实不符的来源，符合常理，但是不能排除其它参与现金周转的账户和银行卡，应当整体审核查对进而分析判断。原告提交的《审核报告》系根据现有部分会计资料作出，并不能排除凭证缺失、漏账等可能性，相关现金支出则无法在账面反映，最终形成账实不符的情形。同时，该审核报告以2012年7月24日现金盘点记录为基准，但是该记录显示实物多于账面余额，原告也承认财务部未做到每日盘点现金，则该记录的确定性尚未得到有效证明，而薛素林银行卡明细记录反映当日提取了巨额现金。由于形成账实不符的原因多样，不能确定差错产生于单笔或数笔款项，检察机关和公安机关未能查明账面现金短少的准确原因、确切时间和去向，仅凭现有证据材料不能认定为货币实物已经消失，造成原告实际财产损失的损害后果。
二、被告有无违反保管现金职责的行为及因果关系。被告作为出纳会计，较长时期接触并使用现金，负有特定的保管责任，虽然目前出现账实不符的情形，但是根据原告的证据，无法证明被告实施了导致账实不符的相关行为，显然更无法区分出是否存在贪污挪用或者重大失职行为，不具备继续分析行为对应的主观过错，以及行为与账目现金短少之间因果关系的事实基础，且原告未有证据表明现金运行处于封闭系统，不能排除其他人员合理接触到库存现金的情况，故原告尚未证明被告主观有过错、实施侵权行为、存在因果关系。
三、原告主张实体权利是否超过一年的仲裁时效。原告在得知账实不符后，数月后以被告涉嫌贪污犯罪为由举报至检察机关，虽经相关刑事办案机关处理未果，但是属于向有关部门请求权利救济的行为，此时仲裁时效中断重新计算。2015年11月原告直接向本院提起侵权的民事诉讼，仲裁时效再次中断，被本院驳回起诉后应自2016年4月重新计算，随后原告在当月申请劳动仲裁，不服裁决再次起诉，均在规定的期限内提出，未超过一年的仲裁时效。
综上所述，原告要求被告赔偿相关损失，证据不足难以认定和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告江苏省扬子江现代粮食物流有限公司要求被告方圆赔偿损失599,999.16元、承担利息损失（自2014年1月1日起至付清时按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江苏省扬子江现代粮食物流有限公司负担（原告于判决生效后5日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）
审 判 长 徐劲松
审 判 员 高 佳
人民陪审员 陆祖球
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何成龙
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。