wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]南民初字第401号
原告石刚，男，1964年4月29日出生。
被告盖秀丽，女，1962年4月10日出生。
原告石刚诉被告盖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员陈兰花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石刚及被告盖秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚诉称，2013年11月15日，被告盖秀丽在原告处借款5，500.00元整，并当场为原告出具欠条一份。到还款期限后，经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5，500.00元及利息500.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一份，意在证明：被告盖秀丽向原告石刚借款的事实。
被告盖秀丽答辩称，我没有欠被告钱，被告所述与事实不符，我没有向原告借过钱，亦不认识原告，借钱的事是无中生有。事实是我在2013年11月份在原告处购买2400只鸡雏，每只2.3元，共计核款5，500.00元，由于当时我不会写鸡雏两字，遂向原告出具了欠条一份，后因被告卖给我的鸡雏大批死亡，所以我没有向原告支付鸡雏款5，500.00元。
被告提供如下证据：
证据一、证人靳树坤出庭作证，意在证明：原告与被告当时打的欠条是原告欠被告的鸡雏款。
证据二、证人张柏丽出庭作证，意在证明：被告当时卖给原告的小鸡大批死亡。
证据三、证人任德利出庭作证，意在证明：被告养的鸡雏死了。
证据四、证人孙国权证言材料，意在证明：被告在原告购买的鸡雏大批死亡。
经审理查明，被告于2013年11月15日在原告处借款5，500.00元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告盖秀丽至今尚未给付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。其主张要求被告给付利息，于法无据，本院不予支持。原告提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。被告抗辩其是因购买原告鸡雏所欠5，500.00元，且鸡雏大批死亡，并非借款的抗辩理由缺乏事实和法律依据，该理由不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盖秀丽给付原告石刚借款5，500.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告盖秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈兰花
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丛艳超
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1763号
罪犯陈宗朝，男，1992年3月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年9月12日作出(2013)深南法刑初字第1023号刑事判决，以被告人陈宗朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月29日。
执行机关因罪犯陈宗朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宗朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗朝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初4047号
原告：孙月红。
被告:国一检测技术服务有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，
法定代表人：余洪桂，该公司执行董事兼总经理。
原告孙月红为与被告国一检测技术服务有限公司(以下简称国一公司)买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙月红到庭参加诉讼，被告国一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙月红起诉称：2015年，我向被告供应屋面红色瓦片，货款合计人民币39260元，经双方结算，被告于2015年12月9日出具欠条一份，约定于2016年6月9日前付清，并约定利息按月利率1%从2015年12月9日开始计算。该款虽经多次催讨，但被告至今未付。为维护我的合法权益，特诉讼请法院判决：一、被告立即支付货款人民币39260元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告孙月红向本院提交欠条1份，欲证明：原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款39260元的事实。
被告国一公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告国一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原孙月红与被告国一公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买瓦片，尚欠原告货款39260元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告国一公司经本院依法送达，传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙月红货款人民币39260元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，减半收取391元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1526号
原告揭冬英，女，1978年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告严永兴，男，1967年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人郑永平，男1970年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告揭冬英诉被告严永兴、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭冬英的委托代理人张进喜、被告严永兴的委托代理人郑永平、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭冬英诉称，2017年1月7日19时50分许，严永兴驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿志敏大道由东向西行驶至大学公馆路段时，碰撞横过道路行人揭冬英，致使揭冬英受伤。本次事故经交警部门认定，严永兴负事故的全部责任，揭冬英不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计107,648元。
被告严永兴辩称：垫付除146.6元之外的全部医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、申请重新鉴定；2、按农村标准计赔。
经审查明，2017年1月7日19时50分许，严永兴驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿志敏大道由东向西行驶至大学公馆路段时，碰撞横过道路行人揭冬英，致使揭冬英受伤。揭冬英受伤后被送入上饶春华医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。本次事故经交警部门认定，严永兴负事故的全部责任，揭冬英不负责任。2017年6月1日，经司法鉴定机构重新鉴定原告揭冬英的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，被告严永兴垫付5,490元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、居住证明、产权证明、购房合同、出生证、结婚证、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，严永兴负事故的全部责任，揭冬英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
揭冬英的医疗费为5,636.65元（其中10%非医保医疗费为563.70元）、误工时间从事发之日起至定残前一天止共92天，误工费为92天×142.84元/天=13,141.28元、护理费为6天×142.84元/天=857.04元、交通费为428.50元、住院伙食补助费为6天×20元/天=120元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为700元、第二次鉴定产生的伙食、交通、住宿费为676元、揭冬英的被扶养人为其女儿华雨夏（生于2004年12月），女儿华雨夕（生于2011年7月），父亲揭其新（生于1956年10月），母亲程春娇（生于1957年2月，有子女4人），被扶养人生活费为17,696元/年×12年×10%+17,696元/年×7年×10%÷4×10%+17,696元/年×8年×10%÷4=27,871.2元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告揭冬英赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、被抚养人生活费合计109,512.97元；
二、被告严永兴向原告揭冬英赔付非医保医疗费和鉴定费合计1,263.70元；
三、驳回原告揭冬英的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向揭冬英支付105,286.67元（109,512.97+1,263.70-5,490预付款），向严永兴返还预付款4,226.30元（5,490-1,263.70元），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,452元，减半收取1,226元，由被告严永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王逸芝
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执374号
移送执行机构：平武县人民法院。
被执行人:邓正保，绰号“保娃子”，男，生于1964年1月1日，汉族，小学文化，无业，四川省三台县人，住三台县龙树镇。
被执行人：何飞燕，绰号“燕娃子”，男，生于1978年2月22日，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区磨家镇。
邓正保、何飞燕盗窃罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人邓正保应缴纳罚金6000元，尚未缴纳；邓正保退赔被害人杨明辉经济损失8171元；邓正保、何飞燕共同退赔张文能经济损失6005元、退赔唐明林经济损失5041元。本院刑事审判庭于2016年11月9日移送强制执行，本院依法受理并立案。
本案在执行过程中，已向被执行人邓正保、何飞燕发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了邓正保、何飞燕的财产状况，经网络执行查控系统反馈，邓正保、何飞燕在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握邓正保、何飞燕有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2015）平刑初字第64号刑事判决书第一项、第三项中财产刑中财产刑的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎冬梅
法律依据附后
中华人民共和国民事诉讼法
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
最高人民法院<<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>>
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1869号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工。
委托代理人：何源，该公司员工。
被告：杜英俊，男，1966年1月26日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告杜英俊物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年9月26日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄聪灵
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1743号之四
申请执行人中国银行股份有限公司广安分行。
负责人贺斌，行长。
被执行人杨天成，男，生于1987年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人李青青，女，生于1986年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杨春文，男，生于1965年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杜承琼，女，生于1963年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1869号民事调解书，于2016年8月17日、2016年8月25日向被执行人杨天成、李青青、杨春文、杜承琼发出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人在三日内履行本案义务，但四被执行人至今未履行义务和申报财产。执行中本院于2016年8月25日扣划了被执行人杨春文、杜承琼的银行存款25522.95元，现无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初1869号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人杨天成、李青青、杨春文、杜承琼有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1604号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告邢卓。
被告李勇。
被告刘娅丽。
被告秦风国。
被告王秀美。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告邢卓、李勇、刘娅丽、秦风国、王秀美借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锐
二〇一七年五月三日
书记员 吴福娟
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执71号之五
申请执行人:上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D。
法定代表人：何建江，董事长。
委托诉讼代理人:王薇薇，女，汉族，1984年7月15日出生，上海金广大道物流科技有限公司职员。
委托诉讼代理人:李韦伟，男，回族，1981年10月10日出生，上海金广大道物流科技有限公司职员。
被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海，总经理。
被执行人：陈加海，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
上海金广大道物流科技有限公司与北京全峰快递有限责任公司、陈加海运输合同纠纷一案，立案标的额为163178.67元。本院已向被执行人北京全峰快递有限责任公司、陈加海发出执行通知书和财产报告令，在执行过程中，北京全峰快递有限责任公司、陈加海未向本院报告财产。经查，未见被执行人北京全峰快递有限责任公司名下有互联网银行，房屋、车辆、证券、分支机构、对外投资等财产信息。北京全峰快递有限责任公司名下银行存款其中部分已被其他法院冻结、本院划拨北京全峰快递有限责任公司名下未被冻结的银行存款人民币19855.1元，全部发还申请执行人上海金广大道物流科技有限公司，本院到北京全峰快递有限责任公司住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室，此处已无人办公。本院至今未有被执行人北京全峰快递有限责任公司具体下落。在执行过程中，未见被执行人陈加海名下有互联网银行、证券、对外投资、股权等信息，陈加海名下有房屋、车辆，被执行人陈加海名下房屋已被其他法院查封，本院进行了轮候查封，本院查封了陈加海名下车牌号码为×××一辆机动车的档案，上海金广大道物流科技有限公司不能提供该车辆具体下落，本院亦未查到该车辆具体下落，申请执行人上海金广大道物流科技有限公司申请不作处理。本院划拨陈加海名下银行共计存款人民币90183.76元，扣除一审案件受理费1782元后，余款人民币88401.76元全部发还申请执行人上海金广大道物流科技有限公司。对于北京全峰快递有限责任公司、陈加海的其他零星存款申请执行人上海金广大道物流科技有限公司申请不作处理。本院到被执行人陈加海身份证住址调查，向其居住地派出所发函，派出所复函，被执行人陈加海一家长期不在辖区居住，其经济收入不详。本案未到位金额为54921.81元。
经上海金广大道物流科技有限公司申请，本院依法已将申请执行人北京全峰快递有限责任公司、陈加海纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人上海金广大道物流科技有限公司不能提供被执行人北京全峰快递有限责任公司、陈加海其他可供执行的财产及线索及具体下落，本案暂时无法继续执行。经本院约谈，申请执行人上海金广大道物流科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年七月十七日
书记员 宫兴荣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执266号
申请执行人朱毅华，男，汉族，1980年5月10日出生，住广州市越秀区。
被执行人李汉军，男，汉族，1965年3月19日出生，住长沙市天心区。
朱毅华与李汉军新增资本认购纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13029号裁决书已经生效。申请执行人朱毅华于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）穗仲案字第13029号裁决即朱毅华与李汉军新增资本认购纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行初389号
原告孙益南，男，1959年12月24日生，汉族，住靖江市。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告靖江市国土资源局，统一社会信用代码113212820144377641，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人沙旭东，局长。
出庭负责人暨委托代理人（特别授权）陈胜昌，副局长。
委托代理人（特别授权）羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
原告孙益南诉被告靖江市国土资源局（以下简称靖江市国土局）不履行法定职责纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
原告孙益南诉称，原告位于靖江市孤山镇某村某埭西埭XX号的房产因万亩良田项目被征收，为核实征收的合法性，原告向被告申请公开征收项目所涉的征地批文、一书四方案、征地调查确认表、土地利用总体规划、土地利用现状图等信息，被告告知原告上述政府信息不存在。对征收人未办理国有土地使用权批准文件及申报材料未批先征的违法行为，原告于2017年9月18日申请被告进行查处，被告收到原告查处申请后，至今未作处理，请求法院依法确认被告不作为违法，并判令被告对原告的查处申请作出处理。
被告靖江市国土局辩称，被告于2017年11月22日已向原告进行了书面答复，告知原告要求查处的行为系万顷良田项目，不存在非法征收行为，靖江市根据江苏省国土资源厅下发的《关于印发江苏省“万顷良田建设工程”试点方案的通知》（苏国土资发[2008]290号）文件，于2011年下发了《靖江市万顷良田建设工程实施方案的通知》，将孤山镇作为靖江市万顷良田试点区，2011年5月江苏省国土厅作出批复，同意靖江市的规划方案，该工程于2012年6月启动实施，故原告反映万顷良田不存在非法征收行为，也就不存在所谓的查处事项，且被告将调查结果告知原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告靖江市国土局提交：江苏省国土资源厅苏国土资发[2008]290号《关于印发<江苏省“万顷良田建设工程”试点方案>的通知》、靖江市人民政府靖政发[2011]19号《市政府关于印发靖江市万顷良田建设工程实施方案的通知》、江苏省国土资源厅作出的苏国土资函[2012]310号《关于靖江市万顷良田建设工程的批复》、被告靖江市国土局于2017年11月22日向原告作出的信访事项处理意见书。
经审查查明，2008年9月28日，江苏省国土资源厅向各市、县人民政府下发通知，决定开展“万顷良田建设工程”试点工作，其目的在于推进规模化、现代化农业的发展，促进农村耕地资源、建设用地资源、劳动力资源和市场需求与公共服务资源的有效集聚。靖江市人民政府于2011年11月15日向各镇人民政府、开发区管委会、各委、办、局发布了万顷良田建设工程实施方案，涉及万顷良田建设工程的目的意义、组织领导、立项申报、补偿安置、资金补助和使用、监督考核等。2012年5月22日，江苏省国土资源厅作出批复，同意靖江市按审查论证意见修改完善的规划方案，万顷良田建设工程区位于靖江市孤山镇、斜桥镇，涉及孤山镇勤丰村等11个行政村。原告孙益南原有房屋位于靖江市孤山镇某村，其在庭审中陈述已于2015年8月就某村某埭西埭XX号房产安置补偿事宜与实施部门签订安置补偿协议，并实际受领安置补偿利益，在本案中坚持要求对被告针对原告举报的有关征收人未批先征及违法占地行为所作处理行为的合法性一并予以审查。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
首先，根据江苏省国土资源厅下发的文件，万顷良田建设工程的建设以土地开发整理项目为载体，以实施城乡建设用地增减挂钩政策为抓手，将农村居民迁移到城镇，节约集约利用建设用地，故万顷良田建设项目中并不涉及土地征收，现原告向被告举报万顷良田项目存在非法征收行为明显缺乏事实依据；此外，被告亦明显不负有对征收行为进行查处的法定职责，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，应裁定驳回其起诉。
其次，原告在庭审中自认已于2015年8月份与征收部门达成安置补偿协议并实际受领安置补偿利益，其与原来使用土地之间已无任何利害关系，即使原告诉称其原有土地上存在违法行为的事实客观存在，被告有无履行查处职责对原告的合法权益亦不产生实际影响。
第三，原告向被告靖江市国土局提交的查处申请中包含对批地前置行为和后续占地行为两个查处事项，即使被告负有相应的法定职责，则原告的申请事项涉及被告多个不同行政职权的运用，原告在一个案件中要求审查被告多个处理行为的合法性，应认定其诉讼请求不明确，经本院释明原告仍未明确其诉讼请求，应认定其起诉不符合行政诉讼的受理条件。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙益南的起诉。
案件受理费50元，无需缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陈俊涛
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执恢60号
廖昌华：
你与陈道光借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第1810号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈道光于二Ｏ一八年四月十九四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十九四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)益赫执字第1035号
申请执行人陈立英。
被执行人臧骞。
陈立英与臧骞借款合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧骞没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人臧骞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈立英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人臧骞新的财产线索，申请执行人陈立英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年七月一日
代理书记员 邓 胜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1013号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村，法定代表人唐胜全。
诉讼代表人计国清，男，38岁，系该公司员工。
被告人章正红（曾用名章月梅），女，1974年1月9日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人章正红因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司、被告人章正红犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司诉讼代表人计国清、被告人章正红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月至同年12月期间，被告人章正红在担任被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司财务负责人期间，在吴江区盛泽镇，在没有真实货物购销发生的情况下，以支付开票手续费的方式，让徐某（已另案处理）为被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司虚开购货单位名称为苏州好麦尔时装面料有限公司，销货单位名称为淮安市淮安区奥天纺织厂、涟水县维方纺织厂的增值税专用发票共计12份，价税合计1300540元，其中税款188967.35元已全部抵扣。
被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司、被告人章正红经侦查人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司已补缴全部税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人章正红系直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司、被告人章正红均系自首。请依法分别予以判处。
上述事实，被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司、被告人章正红在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、营业执照、转账凭证、增值税专用发票、网上银行电子回执、银行账户明细、电子缴款凭证、工商登记资料、抵扣证明、情况说明、证人唐某、计国清、沈某、徐某、洪某、庄某的证言、辨认笔录、微信截图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人章正红系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司、被告人章正红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。涉案税款已补缴，对被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司、被告人章正红均酌情从轻处罚。根据被告人章正红的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。综上，对被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人章正红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位苏州好麦尔时装面料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人章正红犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年七月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d7f0592-ec36-47dd-b921-a9290103f33a&imgId=M2Q3ZjA1OTItZWMzNi00N2RkLWI5MjEtYTkyOTAxMDNmMzNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1045号
申请执行人：南通盛唐置业有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区通宁大道99号，组织机构代码78499057-4。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
被执行人：蔡川，男，汉族，1957年10月29日出生，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人南通盛唐置业有限公司与被执行人蔡川股东出资纠纷一案中，经查，本院于2015年12月16日作出的（2015）港商初字第00355号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“被告蔡川于本判决生效之日起十日内向原告南通盛唐置业有限公司缴纳出资款5100万元；案件受理费296800元，公告费600元，合计297400元，由被告蔡川负担”。因蔡川未履行生效法律文书确定的义务，南通盛唐置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人蔡川的人员及财产情况进行了调查。经本院实地调查，被执行人蔡川常年在外、下落不明；经本院依职权查控，除扣划到蔡川名下银行存款4029.33元外，未发现其名下有房产、住房公积金、汽车等其他可供执行财产信息。本案已将蔡川纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现南通盛唐置业有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位3979.33元（已扣除本案执行费用50元），尚未执行到位债权本金50996020.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费296800元及公告费600元。
本院向申请执行人南通盛唐置业有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、现场照片等材料予以佐证。
本院认为，南通盛唐置业有限公司作为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人蔡川是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对被执行人蔡川的人员及财产进行了调查，既未查找到蔡川本人，除扣划到的少量银行存款外，未发现其他可供执行财产信息。南通盛唐置业有限公司在其亦未能提供蔡川可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年五月十七日
书记员 顾 剑
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保691号
申请人：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。
负责人：陈东宇，该分行行长。
被申请人：辽宁鑫田管业有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园。
法定代表人：徐涛，该公司董事长。
被申请人：本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。
法定代表人：沈火元，该公司董事长。
被申请人：辽宁金和塑业有限公司，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村（双台子区工业园区内）。
法定代表人：徐延林，该公司董事长。
被申请人：辽宁金辰市政工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区红盾小区1-56-578-36。
法定代表人：袁桂清，该公司董事长。
被申请人：徐涛，男，1970年5月24日出生，汉族，辽宁鑫田管业有限公司董事长，住址盘锦市双台子区。
被申请人：王风平，女，1970年12月10日出生，汉族，住址盘锦市双台子区。
申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁鑫田管业有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、辽宁金和塑业有限公司、辽宁金辰市政工程有限公司、徐涛、王风平金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2016）辽0103民初11954号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人辽宁鑫田管业有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、辽宁金和塑业有限公司、辽宁金辰市政工程有限公司、徐涛、王风平银行存款24139046.69元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月七日
书记员 左正阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2013）临民初字第2927-1号
原告王顺彦。
被告张进文。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年09月29日向本院提出申请，要求对被告张进文驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张进文驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 暖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0203民初183号
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社，住所地湖南省株洲市。
负责人李喜山，主任。
被告潘艳玲，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告冯瑜，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社（以下简称姚家坝信用社）诉被告潘艳玲、冯瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2017年4月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告姚家坝信用社的负责人李喜山到庭参加诉讼，被告潘艳玲、冯瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告潘艳玲于2014年11月20日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款3万元，期限12个月，借款月利率为9.6‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。现借款合同到期被告却拒绝还款，被告未按约定履行债务，严重损害了原告合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告潘艳玲、冯瑜偿还原告借款本金30000元，利息8448.80元（利息暂算至2017年1月10日，以后按照合同约定算至还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息资料、夫妻债务承诺书。证明两被告的诉讼主体资格;
3、借款合同、借款借据。证明原告与被告之间的借款合同关系，原告向被告发放了借款本金30000元；
4、贷款本息证明。证明被告尚欠的贷款利息数额及计算方式，原告对被告拖欠的贷款本息进行过催收。
被告潘艳玲、冯瑜未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的四组证据材料，被告潘艳玲、冯瑜未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告潘艳玲于2014年11月20日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款3万元，期限12个月，借款月利率为9.6‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息，借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。原告依约发放了30000贷款，被告冯瑜出具了共同偿贷承诺书。现借款合同到期被告却拒绝还款，被告未按约定履行债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的焦点：一是原告与被告潘艳玲签订合同的效力；二是被告被告潘艳玲的行为是否构成违约，被告潘艳玲与被告冯瑜如何承担本案的民事责任。
一、关于原告与被告潘艳玲签订的合同的效力。原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，依法成立有效。原告与被告形成了借款人和贷款人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。
二、关于被告被告潘艳玲的行为是否构成违约，被告如何承担本案的民事责任。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还原告借款本息，是酿成本案纠纷的主要原因。被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。又因两被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还原告的借款。因此，原告要求两被告偿还原告借款本金30000元，利息8448.80元（利息暂算至2017年1月10日，以后按照合同约定算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告潘艳玲、冯瑜于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社借款本金30000元，利息8448.80元（利息暂算至2017年1月10日，以后利息按照合同约定算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元，由被告潘艳玲、冯瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初3724号
原告：王瑞香，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王玉娥（原告之姐），女，汉族，农民。
被告：王翠香，女，汉族，农民。
第三人：山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司。
负责人：张会，经理。
原告王瑞香与被告王翠香、第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王瑞香的委托诉讼代理人王玉娥到庭参加诉讼，被告王翠香、第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞香向本院提出诉讼请求：1、要求第三人返还扣押的车辆（鲁Ｃ×××××）；诉讼费由第三人承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告签订车辆买卖合同，被告将其持有的越野车（鲁Ｃ×××××）一辆卖与原告。2016年6月1日原告在使用过程中，被第三人强行开走，侵犯了原告的合法权益。
被告王翠香辩称，被告从他人手中购买了涉案“森林人”越野车（鲁Ｃ×××××）一辆，于2016年6月21日以50000元的价格卖与原告，并签订了车辆买卖合同，原告支付车款后，被告已将车辆交付原告。原告在使用期间被第三人开走，被告不应负任何责任。
第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交证据：1、车辆买卖合同一份。证明其于2016年6月21日自被告处购买“森林人”越野车（鲁Ｃ×××××）一辆。2、扣押车辆留置单一份，证明其在2016年6月1日使用涉案车辆时，卖与原告。2016年6月1日原告在使用过程中，被第三人强行开走。
第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司在诉讼过程中，提供证据：1、涉案“森林人”越野车登记人栾兆燕的身份证明；2、机动车登记证书；3、栾兆燕购车贷款凭证及借款合同；4、汽车消费信贷服务合同。证明栾兆燕于2009年7月2日以分期付款的方式购买了涉案车辆，并用涉案车辆向中国工商银行股份有限公司淄博南定支行抵押贷款，由山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保。
本案在诉讼过程中，本院依法对栾兆燕在中国工商银行股份有限公司淄博南定支行相关抵押贷款的偿还情况，淄博南定支行出具了个人贷款结清证明及偿还明细，证明栾兆燕于2009年7月2日在其支行的购车贷款已于2012年7月31日全部结清。
原告对上述证据质证认为，对上述证据及本院调取的相关材料的真实性均无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩及对上述相关证据的质证，本院确认本案事实：案外人栾兆燕于2009年7月2日以分期付款的方式购买了涉案“森林人”越野车（鲁Ｃ×××××）一辆，并于同日用该车辆向中国工商银行股份有限公司淄博南定支行抵押，贷款249000元，由山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保。该贷款已于2012年7月31日全部结清。2016年6月21日，原告与被告签订车辆买卖合同，被告将涉案越野车（鲁Ｃ×××××）一辆以50000元价格卖与原告。原告支付车款后，被告将车辆交付原告。2016年6月1日原告在使用该车过程中，被第三人开走。
本院认为，涉案车辆的登记人以抵押分期付款的方式购买取得了涉案车辆的所有权，其贷款已于2012年7月31日全部结清，抵押权人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行原享有的抵押权利即于同日灭失。被告自他人处购买后又卖与原告，原被告之间签订的车辆买卖合同合法有效。被告已将车辆实际交付被告，该车辆的所有权自车辆交付之日起即转移给原告。公民合法的财产权益受法律的保护。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告对该车享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。虽山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为购车贷款提供担保，即使其履行了担保义务，也只能依法向涉案车辆的登记人栾兆燕行使追偿权，第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司亦不能擅自将涉案的车辆扣留，其扣留涉案车辆的行为侵犯了原告合法的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司于本判决生效后十日内返还原告王瑞香“森林人”越野车鲁Ｃ×××××5）一辆。
案件受理费585元，由第三人山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执505号
申请执行人：柏海娟，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：杨正龙，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行柏海娟与杨正龙借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0982民初3249号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人杨正龙暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年七月二十五日
书记员 张烨东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0121民初1805号
原告：王平刚，个体，现住土左旗察素齐镇瓦窑粮店门市。
被告：贾志杰，警察，现住呼和浩特市。
委托代理人：崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人：姚素波，内蒙古誉昊律师事务所律师。
追加被告：王如飞，警察，现住呼和浩特市。
原告王平刚诉被告贾志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平刚诉称，2014年12月13日被告在察素齐瓦窑粮店向原告赊购货物欠款60000元，当时被告以其工资卡作抵押，让原告逐月从工资卡中扣还借款，约定2015年10月底还清，若不还清按欠款1分5厘计息。同时还约定中途发生任何”变故”，由被告承担10万元违约金。被告将工资卡交付原告后，原告逐月扣还了35368元，后被告私自将其工资卡冻结，补换了新工资卡，致使原告再不能扣还货物尾款24632元，并已超过约定的2015年10月还清的期限，按约定如2015年10月底付不清，按总欠款的0.015计息，从欠款之日的2014年12月13日至2017年6月13日共计30个月，应付利息27000元，10万元违约金原告放弃，只请求本利51632元元，故原告诉至法院。
被告贾志杰辩称，一、原告所述不是事实。2012年6月，被告的朋友从原告所在的察素齐瓦窑粮店购买6万元的货物，并且被告于当月底就向原告现金支付货款3万元，原告在持卡期间累计从原告的工资卡中支取36268元用于偿还货款。基于上述事实，截止2015年7月20日被告已经向原告支付货款本金66268元，在承诺的还款期限内，不仅还清了全部货款，而且多支付了6268元。二、并非被告欺诈中途取回工资卡，而是因为原告从被告的工资卡中取款后，被告多次要求原告出具收条，用于核减已还货款，明确尚欠货物尾数数额，但原告对被告的要求置之不理，所以2015年7月20日，为维护被告自身权益，被告向工行申请挂失，补换了工行卡。三、关于违约金利息的问题，依据双方借条的约定，被告的还款期限截止至2015年10月底，如被告贾志杰再此期间没有还清货款才需支付利息。根据前述事实早在2015年7月20日贾志杰补办银行卡，被告已经偿还了全部货款，且原告多取了6268元，所以不存在违约金问题。
被告王如飞辩称，贾志杰和我是同事，关系不错，2011年的时候找我，说我哥也就是原告开的粮店，当时他说北京有亲戚要绿豆和白糖这些货物，他说没有本金，让我做中间人从原告处赊。因为这些货物进行了包装，所以开具发票货款是九万多元，2011年贾志杰给了部分货款，最后欠下不到4万元。到2014年年底，我们三人在呼和浩特市约定将贾志杰的工资卡给了原告，从工资卡中扣除剩余货款，如果2015年春节前能给付原告这不到4万元货款的话，就不要利息，就把工资卡还给贾志杰，给付不了就加上利息一共6万元，这是贾志杰当时答应的。
原告为证明其主张，向法庭提交有一组证据：欠条、原告自己书写的货物流水账拟证明被告尾欠原告的货款事实清楚，约定利率符合相关规定，并约定管辖土左旗法院。被告贾志杰质证：欠条真实性认可，但证明问题不认可，因为总共货款6万元，原告已经现金给付3万元，后期银行流水显示又取走36268元，如果这6万元是货款本金加利息的话，那么原告在诉状中再请求的利息是不能支持的。原告自己提供的货物流水账不认可，因为写该账的时候人物不明，环境不明，货物流水是原告单方书写形成。被告王如飞质证：对该证据认可。经审查，原被告均认可该欠条的真实性，本院对该证据予以采信。对原告自己书写的账单不予认可。
被告为证明其主张，向法庭提交有三组证据：一、贾志杰与王如飞通话录音、贾志杰与王平刚通话录音拟证明1、被告贾志杰已于取货当月通过现金方式支付原告货款30000元，该30000元货款是通过王平刚的弟弟王如飞转交的；2、双方的买卖合同关系实际发生在2012年6月，并非原告据称的2014年12月13日；二、王平刚取款明细表1张、银行流水1份、欠条1份拟证明1、在2014年12月13日至2015年7月20日期间，王平刚从贾志杰工资卡中支取36268元用于偿还货款；2、2015年7月20日被告贾志杰申请挂失补换了新工资卡，补换后的卡号为×××）；三、贾志杰与王如飞2017年8月24日通话录音拟证明贾志杰从原告王平刚所在的粮店只拉过一次货物，就是绿豆和白糖，货物总价值为6万元。原告质证：通话是通话，但录音内容不真实。银行流水认可。被告王如飞质证：电话是我们通的话，但电话录音有引诱的嫌疑。银行流水认可。经审查，原被告对银行账单都认可，故原告在2014年12月13日至2015年7月20日期间，王平刚从贾志杰工资卡中支取36268元用于偿还货款。
经审查明，2011年被告贾志杰从原告处赊购白糖和绿豆，2014年12月13日被告贾志杰给原告王平刚打下欠条一份，双方约定，被告在察素齐瓦窑粮店向原告赊购货物欠款60000元，本欠款以欠款人工资卡作抵押，工资卡由被告王若飞保管，让原告逐月从工资卡中扣还借款，约定2015年10月底还清，若不还清按欠款1分5厘计息。同时还约定中途发生任何”变故”，由被告承担10万元违约金。本欠款到明年10月底付清，否则所欠总款按1分5厘计息。欠款人：贾志杰，担保人王若飞。被告将工资卡交付原告后，截止到2015年7月20日原告逐月扣还了36268元，后被告将其工资卡冻结，补换了新工资卡。
本院认为，一、2014年12月13日原被告双方打下的欠条系双方真实意思表示，本院对该欠条予以确认。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。截止到2015年7月20日原告逐月扣还了36268元，故被告贾志杰仍欠原告款23732元，被告贾志杰认为取货当月已经付给王若飞3万元货款的抗辩理由不予支持。二、原告诉请的利息，其利率符合法律规定，本院应予确认，但被告截止2015年10月底尚欠原告货款23732元，欠款期限从2015年10月至2017年6月共计20月，故原告按6万元本金30月计算利息无事实依据，本院不予支持。三、被告王若飞在该欠条上签字并提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告王若飞应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告贾志杰于本判决生效后十日内给付原告王平刚货款23732元及利息7119.6元（23732元×0.015×20月），共计30851.6元，被告王若飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1091元由被告贾志杰、王若飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判长刘俊玲
审判员哈布日其其格
人民陪审员高燕
二○一七年十月十日
书记员杨永丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执286号
申请执行人：中宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区中宁县.
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人郭惠琴，中宁县联社滨河信用社主任。
委托代理人雍泽，中宁县联社资产管理部经理。
被执行人：孙素伟，女，生于1969年8月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：房磊，男，生于1969年9月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宁0521民初1948号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人孙素伟、房磊金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中宁县农村信用合作联社已私下与被执行人孙素伟、房磊达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁0521民初1948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十一日
书记员 陈萧华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2710号
原告刘攀，男，1993年3月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人蔡胜道，重庆市酉阳土家族苗族自治县法律援助中心律师。
委托代理人倪伟珂，重庆市酉阳土家族苗族自治县法律援助中心律师。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州渠县渠江镇蔡家巷14号。
组织机构代码：210757431。
法定代表人：雷树生，该公司负责人。
委托代理人谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层。
法定代表人：储兵，总经理。
委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人冉光明，男，1964年7月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人高世荣，男，1991年9��15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告刘攀与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司及第三人冉光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员勾晓玲适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘攀的委托代理人蔡胜道、倪伟珂，被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司的委托代理人赵华祥、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的委托代理人谢秋宇、第三人冉光明的委托代理人高世荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，酉阳县华渝工业投资有限公司通过公开招投标，以施工总承包的方式将酉阳县2011年廉租房及公共配套设施工程发包给被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建。酉阳县华渝工业投资有限公司将该项目转让给了被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司。原告于2011年在被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的位于酉阳县龙潭镇的廉租房工地上从事木工作业。该工程完工至今，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司尚欠原告劳务工资2400元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告劳务工资2400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被���四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担25元，退回原告50元。
本判决为终审判决。
审判员 勾晓玲
二〇一六年八月四日
书记员 冉旭灵
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2010号
原告于某。
被告邵某甲。
原告于某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名邵某乙。因被告长期酗酒不干活，对老婆孩子不负责任，经常喝酒回家闹事，我和被告无法生活下去，现起诉要求与被告离婚。
被告邵某甲辩称，我不同意离婚。我以前是喝酒，但是我肯定改正，以后再不喝酒了，今后好好干活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名邵某乙，现已成年。现原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足的证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。原、被告结婚多年，有一定的感情基础，为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告邵某甲离婚。
案件受理费减半后收取为25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年六月十三日
书记员 张力丹
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)安刑初字第213号
公诉机关安县人民检察院。
被告人黄邦宇，男，生于1992年10月9日，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，四川省什邡市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被安县公安局刑事拘留，2014年9月17日被依法执行逮捕。现羁押于安县看守所。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人黄邦宇犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。公诉机关安县人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人黄邦宇到庭参加了诉讼。被告人黄邦宇未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日，被告人黄邦宇采用攀爬破窗的方式进入林某某和赵某某位于安县花荄镇罗林村X组的家中，将卧室衣柜皮包内的4，000元现金和一块雷达牌R20282712型手表盗走。经鉴定，被盗的雷达牌R20282712型手表价值人民币11，900元。
2014年8月10日，被告人黄邦宇采用翻墙破门的方式进入陈某某位于安县雎水镇红石村X组的家中，将30余个1元面值的硬币。
2014年8月11日，被告人黄邦宇采用攀爬破窗的方式进入蔡某某位于安县永河镇和平村X组的家中，将卧室内的一台黑色联想牌S10-2型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的黑色联想牌S10-2型笔记本电脑价值人民币672元。
综上，被告人黄邦宇在2014年8月11日至2014年8月16日期间，三次入户盗窃，盗窃财物价值共计人民币16，602余元。
另查明，被告人黄邦宇盗窃的雷达牌R20282712型手表和黑色联想牌S10-2型笔记本电脑已被公安机关追回并依法发还失主。
上述事实，被告人黄邦宇在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、鉴定意见、视听资料、失主林某某、赵某某、蔡某某和陈某某的陈述、证人杨某某、何某、李某、宋某某、张某某和林某某等的证言以及被告人黄邦宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄邦宇以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄邦宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕之后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄邦宇在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄邦宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2016年8月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘晓明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5004号
原告：吴中铭，男，1973年2月14日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被告：胡勇，男，1971年10月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告吴中铭诉被告胡勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中铭、被告胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中铭向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费合计1090元；2、鼻子骨折对容貌造成影响，赔偿精神损失费15000元；3、赔偿误工费6000元、营养费2000元；4、被告赔偿原告价值600元的网球年卡一张；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日原告交付被告网球陪练费2000元，后未与被告续约。被告对此事怀恨在心，2017年5月31日下午伙同球场工作人员以原告未办理年卡为由，干扰原告和女儿练球，发生纠纷，在网球场办公室协商原、被告间网球费用返还事情时，被告殴打原告，被告一拳将原告鼻子打成骨折，造成轻微伤，影响原告的正常生活、工作，后报警调解不成，特诉诸贵院。
被告胡勇辩称，此次纠纷系原告对被告妻子动手动脚，被告出于制止原告的目的，才对原告动手。事情发生后，原告在拒绝被告和警方陪同的情况下去医院做检查，被告对检查结果不予认可。事发后几天，原告和女儿一同去网球场练球，可见并未影响原告的正常工作、生活。原告要求被告返还网球场年卡费用，但此笔款项实际上交给了球场经理，与被告无关。原告曾多次在球场对被告进行诽谤，故被告要求原告对被告的名誉损失和被告妻子的人身伤害造成的威胁，对被告进行赔礼道歉。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、病历、医药费单据4张、挂号凭条2张金额共计1090元，徐州医科大学附属医院影像学检查报告单，证明原告鼻子骨折，以及在医院花费的医疗费。
2、徐州市公安局景区分局行政处罚决定书，证明是被告的过错。
3、个人收入证明，证明原告的收入情况。
经质证，被告对病历、医药费单据4张、挂号凭条2张、徐州医科大学附属医院影像学检查报告单的真实性无异议，但认为拍片是原告自己一个人去的。对徐州市公安局景区分局行政处罚决定书无异议。对原告的个人收入证明无法认同。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年5月31日16时30分许，在徐州市泉山区矿大南湖校区网球场办公室，胡勇与吴中铭因为办理的网球年卡归属权一事发生纠纷，在争执中，胡勇用拳头击打到吴中铭的脸部，致使吴中铭鼻子流血。2017年7月18日徐州市公安局景区分局对被告胡勇作出行政处罚决定书，对胡勇予以行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。
事故发生后，吴中铭于当日前往徐州医科大学附属医院进行治疗。诊断为：颅脑、眼眶CT未见明显外伤性改变；右侧鼻骨骨折可能，右侧上颌骨额突骨折表现，鼻部右侧软组织肿胀；左侧鼻骨稍毛糙。建议：结合临床，随访复查。共计花费医疗费1090元。此后未再继续治疗。原告要求被告赔偿诉称损失未果，双方产生纠纷，原告遂诉来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本案中，被告胡勇故意伤害原告吴中铭，公安机关对胡勇作出行政处罚决定，胡勇对本次事故的发生承担全部责任，对原告因此产生的医疗费1090元应予赔偿。
关于原告主张精神损害赔偿金、误工费、营养费的问题。从原告提供的医院诊断资料来看，诊断结果为右侧鼻骨骨折可能，右侧上颌骨额突骨折表现，此后原告并未对骨折进行进一步的确诊及恢复治疗，故原告主张的鼻骨骨折的事实证据不足，对原告主张精神损害赔偿金、误工费、营养费的诉请本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张。
关于原告要求被告返还价值600元的网球场年卡的主张，不属于本案的审理范围，原告可另案起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告胡勇在本判决生效后十日内向原告吴中铭赔偿损失1090元。
二、驳回原告吴中铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告吴中铭负担95元，被告胡勇负担200元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二○二○一七年八月二十八日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2034号
原告袁术伦,男,汉族,1976年08月12日出生,住重庆市合川区。
委托代理人徐念，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆渝富兴盛土地开发有限公司,住所地重庆市大渡口区钢城大厦。
法定代表人周健，该公司经理。
本院在审理原告袁术伦诉被告重庆渝富兴盛土地开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告袁术伦经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 何津
二〇一六年五月三日
书 记 员 毛谨
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执71号之二
申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地：四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。组织机构代码：45142793-5。
法定代表人：杨松，理事长。
委托代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
被执行人：四川宝莲酒业有限公司，住所地：资阳市雁江区展望大街9号。统一社会信用代码：91512000662759067L。
法定代表人：钟雪梅，董事长。
被执行人：李世民，男，汉族，生于1963年2月10日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：钟雪梅，女，汉族，生于1973年10月24日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：潘超群，女，汉族，生于1985年8月26日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：李泽隆，男，汉族，生于1984年10月31日，住四川省资阳市雁江区。
以上五被执行人委托代理人雷体伦，四川壮思律师事务所律师。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人四川宝莲酒业有限公司、李世民、钟雪梅、潘超群、李泽隆借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付知杰
审判员 文 欢
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执350号
申请执行人平罗县环境保护局,住平罗县玉皇阁大道。
法定代表人谭生奇，平罗县环境保护局局长。
委托代理人陈婧，女，平罗县环境保护局工作人员，特别授权代理。
被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司,住石嘴山。
法定代表人马杰，系该公司董事长。
本院在执行平罗县环境保护局与平罗县吉青矸石热电有限责任公司行政非诉执行一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221行审11号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221行审11号行政裁定书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1645672元。
本院在执行过程中，未执行金额1645672元；执行费18857元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221行审11号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年七月十日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执398号
王海莲、胡建德、贵德馨万家农业科技开发有限公司：
申请执行人王海莲、胡建德与被执行人贵德馨万家农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)青2523民初167号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贵德馨万家农业科技开发有限公司未履行义务，申请执行人王海莲、胡建德于2018年11月1日向本院申请执行。在执行中查明：被执行人贵德馨万家农业科技开发有限公司的实际经营者为刘得位，刘得位本人在法院涉案较多，未履行的标的大，公司因经营不善，已导致亏损负债，现贵德馨万家农业科技开发有限公司与刘得位均无可供执行的财产，鉴于上述情况，本案又属涉民生案件，本院对申请执行人王海莲、胡建德给予执行救助1100元，剩余380元由申请执行人王海莲、胡建德自愿放弃追偿。执行救助金已发放给申请执行人王海莲、胡建德，现通知（2018）青2523执398号案件执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年十一月十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初394号
原告：广东安居房产有限公司，住所地：广东省广州市广园中路景泰直街6号。
法定代表人：郑佳。
诉讼代表人：广东安居房产有限公司管理人。
负责人：陈忠。
委托诉讼代理人：郭彬，广东天诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，广东天诺律师事务所实习律师。
被告：广东省建设发展总公司,住所地：广州市白云区广园中路景泰直街六号。
法定代表人：王崴。
被告：金马国际联合公司,住所地：香港金钟道95号统一中心21楼C2室。
被告：金马国际联合公司（维尔京）。
原告广东安居房产有限公司与被告广东省建设发展总公司、金马国际联合公司、金马国际联合公司（维尔京）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
本院经审查认为，本案原告广东安居房产有限公司系我院(2017)粤01破23号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东安居房产有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，但因本案诉讼标的额在二千万元以下，未达到我院第一审涉外民商事案件管辖标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由被告广东省建设发展总公司住所地的基层法院即广东省广州市白云区人民法院审理审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖75号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市白云区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月十二日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1433号
申请执行人罗x，女，1991年12月28日出生，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人罗x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7804号
原告西诺迪斯食品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路XXX号4#楼第一层中间部位。
法定代表人XAVIER，LUCIEN，STEPHANECURSE，职务CEO。
委托代理人刘建新。
委托代理人翟周芳芷。
被告上海多司咖餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐宇峰，职务不详。
原告西诺迪斯食品（上海）有限公司与被告上海多司咖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理。因被告上海多司咖餐饮管理有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人翟周芳芷到庭参加了诉讼。被告上海多司咖餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西诺迪斯食品（上海）有限公司诉称，原、被告于2012年5月签订销售协议一份，约定由原告根据被告订单向其供应商品（食品）；原告送货至被告收货处，由被告在收货次月5日前付清货款。后原告按协议约定履行了交货义务，但被告却屡次拖欠货款。自2014年12月至2015年1月，被告共拖欠货款人民币7，573元（币种下同）、逾期违约金1，023.67元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款7，573元及逾期付款违约金1，023.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告调整其上述第1项诉讼请求中违约金金额为1，023元=4，788.19＊0.08%＊180（每月计30天，自2014年12月6日至2015年6月5日，计6个月）＋5，785.20＊0.08%＊150（每月计30天，自2015年1月6日至2015年6月5日，计5个月）。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
销售协议，证明原、被告间的合同关系。
发票2张，证明原告已开具相应金额的发票。
供货单5张，证明被告已确认收取供货单内货物。
过往供货单一组，证明证据3中被告相关工作人员的签字在双方以往已履行完毕的供货单中亦有出现，且被告一直有不同人员签收货物的习惯。
2013年8月至2014年1月的发票、2013年8月至2014年3月款项到帐记录，证明除涉讼货款外，上述经被告不同人员签收的货物货款均已支付。
被告上海多司咖餐饮管理有限公司未到庭，也无提供证据。
经审理查明，2012年5月，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订销售协议，约定由甲方向乙方供应商品。另该协议第1条约定，本协议有效期为1年，自2012年5月始至2013年5月止，协议期满时，除非一方于有效期满前1个月书面通知另一方不予续展或终止本协议，本协议将自动续展，任何一方都有权在续展期内提前3个月书面通知对方缩短续展期。第5条约定，双方一致同意甲方每次履行实际购买或供货时，交货日期及方式等均以甲方确认后的乙方书面订单为准。乙方的订单通过指定通讯形式进行，电话（XXXX****-855）、传真（XXXXXXXXXXX）、电子邮件（cs-
order@sinodis.com.cn），乙方的订单应当在甲方每个工作日的18（点）前达到甲方。第6条约定，乙方应当及时接收商品并检验商品是否短缺，有瑕疵或破损。除非被拒收，一旦签收，视为乙方接收商品。如商品存在制造问题，乙方有权在接收货物的七天内要求更换。第8条约定，乙方不能按时付款的，应按照未付部分日万分之八的比率向甲方支付违约金。另该协议附件中关于付款方式约定为，结算周期为25日至24日，结算日为每月24日，付款日为次月5日之前。
2014年11月14日、2014年12月3日、2014年12月8日，原告根据被告订货要求，按照双方此前的交易惯例，将指定货物送至被告处，并经被告相关人员签收。该些货物总金额为7，573.39元。
审理中，原告表示，其自愿按照整数7，573元主张涉讼货款，剩余部分放弃不再主张。另原告确认，截至目前，除涉讼货款外，原、被告间其余货款均已结清。
鉴于被告上海多司咖餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
上述事实，有销售协议、发票、供货单一组，以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的销售协议真实、合法、有效，双方当事人均应全面履行合同义务。现原告按约向被告提供货物，被告理应及时向原告付清全部货款。被告拖欠货款不付，由此引起纠纷责任在被告，被告理应承担违约责任。据此，就原告诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海多司咖餐饮管理有限公司应支付原告西诺迪斯食品（上海）有限公司货款人民币7，573元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上海多司咖餐饮管理有限公司应支付原告西诺迪斯食品（上海）有限公司违约金人民币1，023元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海多司咖餐饮管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 张 晋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1905号
申请执行人河南德恩投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李山石，董事长。
被执行人王广才，男，1978年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
河南德恩投资担保有限公司诉王广才追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王广才于判决生效后十日内向原告河南德恩投资担保有限公司支付代偿的本息款802320元及该款利息（利息自2013年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告王广才不履行本判决第一项确定的债务时，原告河南德恩投资担保有限公司有权以被告王广才所有的坐落于郑州市郑东新区天赋路19号7号楼1单元2层3号房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。案件受理费12638元，由原告负担1165元，被告负担11473元。因王广才未按生效文书履行法律义务，权利人河南德恩投资担保有限公司于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第1905号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 赵 凯
审 判 员 王 千
二〇一六年八月二十九日
书记员代 红 涛
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢459号
苟明国：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苟明国罚金一案，现被执行人苟明国已经履行生效法律文书确定的义务。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1197号
申请执行人肇龙。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人陈杰。
肇龙与陈杰保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）仪民初字第0317号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，陈杰应偿还肇龙10万元及利息、案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肇龙向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未查获被执行人其他可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第0317号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张隽仪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4428号
原告韦会连，男，1948年6月21日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告李昌香，女，1957年6月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告韦会连诉被告李昌香民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，因原告韦会连在指定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯斌
二〇一六年九月二十日
书记员 陈华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1841号
申请人：唐甲。
申请人：杨某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人唐甲、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人唐甲、杨某某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人唐甲与杨某某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子唐某乙，现年18岁，已成年；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回唐甲、杨某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初8910号
原告：李丽，女，1984年2月8日出生，汉族，渝北区孝英爱幼儿园有限公司园长，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。
被告：李晋，女，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：李国雄，男，1989年9月19日出生，汉族，哈尔滨银行职工，住重庆市渝北区。
原告李丽与被告李晋、李国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丽的委托诉讼代理人杨坤，被告李晋、李国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告李晋、李国雄归还原告李丽借款本金100000元整及以100000元为基数，按月息2%计算的从2015年9月21日起至借款本金付清为止的利息。事实及理由：2015年，被告李晋、李国雄因购房所需，向原告借款100000元。原告将借款支付与被告李国雄后，被告李晋、李国雄向原告出具了借条一份，并约定了借款利息按月息2%计算。现经原告催收，被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告李晋辩称，借款属实。借贷双方约定利息按每月2%计算属实。现被告李晋、李国雄已偿还借款4000元。
被告李国雄辩称，借款属实。但借贷双方未约定借款利息。现被告李晋、李国雄已偿还借款5000元。原告李丽与被告李晋系亲姊妹关系。被告李晋与李国雄系夫妻关系，且双方已闹离婚多时。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月20日，被告李晋、李国雄因购房所需向原告李丽借款120000元，随即被告李晋、李国雄偿还借款20000元。同日，被告李晋、李国雄向原告李丽出具了借条一份，载明：“今李晋、李国雄买房，借李丽100000元。”2017年7月27日，被告李国雄向原告偿还借款3000元；2017年8月17日，被告李国雄向原告还款1000元。2018年5月1日前，被告李晋在被告李国雄不知情的情况下，在二被告出具给原告的借条尾部加上了“月息两分”四个字。其后，被告李国雄分别又于2018年5月6日向原告还款500元；于2018年6月13日向原告还款500元。
本案在审理过程中另查明，被告李晋与被告李国雄于2015年3月24日结婚，系夫妻关系。原告李丽于被告李晋系亲姊妹关系。被告李晋与被告李国雄自2017年6月起因产生矛盾分居至今。
在本案审理过程中，原告李丽与被告李晋均表示，在本案借款发生时，借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算。被告李国雄则表示，借款时，借贷双方均未约定借款利息。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细，被告李国雄提交的招商银行跨行实时转账回单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晋、李国雄向原告借款120000元，经催收后，未能清偿的事实清楚、证据充分。被告李晋、李国雄应当及时偿还剩余借款本金。因原告李丽与被告李晋系亲姊妹关系，且二被告尚处于闹矛盾期间，故本院对李晋当庭所作的关于认可在借款时与出借人口头约定按每月二分计算利息的陈述的证明力暂不予确认。原告除被告李晋的陈述外无其他证据证明借贷双方曾在借款发生时约定借款利息按每月2%计算，故本院对原告要求被告李晋、李国雄支付以100000元为基数，按月息2%计算的从2015年9月21日起至2018年4月30日止的利息的诉讼请求不予支持。因被告李晋、李国雄在借贷发生时系夫妻关系，且借款是用于了夫妻共同生活，故借款后夫或妻一方向出借人承诺利息的效力应当及于夫妻双方。本院对原告要求被告李晋、李国雄支付自以未偿还的借款为基数，自2018年5月1日起至借款清偿之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，在依次抵扣了被告李国雄的已还款后，被告李晋、李国雄尚有借款本金96000元及截止于2018年5月31日的利息920元；以96000元为基数，自2018年6月1日起至借款清偿之日止，按月息2%计算利息未清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李晋、李国雄于本判决生效之日起三日内向原告李丽偿还借款本金96000元及截止于2018年5月31日的利息920元；以96000元为基数，自2018年6月1日起至借款清偿之日止，按月息2%计算利息。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元（原告已预交），由被告李晋、李国雄负担。此款限被告李晋、李国雄于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一八年七月十六日
书记员 龙艾佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33886号
原告马根荣，男，1961年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘春华。
被告王文祥，男，1961年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人贝政明，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周阳，上海市联合律师事务所律师
原告马根荣诉被告王文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年10月26日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告马根荣及其委托代理人刘春华，被告王文祥及其委托代理人贝政明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马根荣诉称，原告是浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后公房的产权人。2012年，被告哥哥王明祥要求原告帮忙，将系争房屋在名义上卖给被告，以便被告可以向银行贷款，待贷款归还后再将房屋产权人恢复至原告名下，为此，原、被告与2012年4月签订了房屋买卖合同，原告配合被告办理了相关贷款手续。因是虚假买卖，故被告未支付过购房款，房屋仍由原告居住使用。2013年3月，王明祥告诉原告案外人李岩可以帮助归还贷款，条件是将系争房屋借给李岩居住，要求原告搬出系争房屋，并承诺在三年内将房屋产权过户到原告名下。因此，原告搬离了系争房屋。之后，原告要求李岩搬出系争房屋，但李岩称王明祥已将房屋以80万元（人民币，以下币种相同）出售给他。原告找到被告询问此事，被告却告知原告是王明祥要求出卖的。经了解，李岩早在2013年2月4日前已是系争房屋的权利人。原告认为，其与被告签订买卖合同的目的是为了帮助被告获得银行贷款，买卖房屋并不是双方当事人真实意思表示，被告也没有支付过购房款，系争房屋买卖合同应为无效，故起诉至法院，要求判令：原、被告签订的房屋买卖合同无效，房屋产权人恢复到原告马根荣的名下。
被告王文祥辩称，原、被告买卖系争房屋是为了帮助被告哥哥王明祥办理银行贷款而将房屋名义上过户给被告，涉案合同依法成立且履行完毕，不存在违法或无效的情形。被告并没有侵害原告的利益，其作为产权人对外出售房屋也不需要告知原告。原告应根据其与王明祥等人签订的协议书追究真正债务人和保证人的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月2日，原告马根荣与被告哥哥王明祥签订了一份《协议》，内容为：“由于当事人王明祥碰到困难，求马根荣帮忙，因此马根荣答应将自己的产权住房（杨新路XXX弄XXX号XXX室）名义上过户给王明祥弟弟王文祥，以便王文祥可以向银行贷款，所有银行贷款全额由王明祥使用，同样银行贷款由王明祥一人全额归还。等银行贷款全部归还后，由王明祥负责将原住房过户还给马根荣，在归还银行贷款过程中，杨新路XXX弄XXX号XXX室住房的一切权益都归马根荣所有。整件事情是马根荣帮王明祥解决困难而已，王明祥必须保证杨新路的住房产证到时无条件转回给马根荣。”案外人王荣芳、姜洁生分别作为担保人和证明人在该协议上签了名。
2012年4月18日，原告马根荣作为卖售人（甲方），被告王文祥作为买受人（乙方），双方签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定由原告将上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室房屋以80万元转让给被告，原告于2012年10月31日前腾出房屋并通知被告进行验收交接，双方确认在2012年10月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三“付款协议”中约定，本合同签订后，被告于2012年2月28日前支付全部房价款的2.5%计2万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，于2012年3月4日前支付22万元，于2012年5月31日前支付56万元。合同签订后，原告配合被告办理了房屋过户手续，但被告王文祥没有向原告马根荣支付合同约定的房价款。
2012年5月15日，被告与中国农业银行股份有限公司上海闵行支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由被告作为借款人向该行借款30万元，借款用途为购买系争房屋，借款期限从2012年5月15日至2027年5月14日止，并以该房屋向银行作了抵押登记。合同中载明借款提取的户名为原告马根荣。2012年6月28日，上述30万元发放至了原告账户。2012年6月29日，原告向案外人房慧民转账支付了25万元，并以现金取款方式取出了剩下的5万元贷款。
审理中，原告称其与王明祥是朋友，系争房屋原是其承租的使用权房，王明祥出了3万多元帮其买下了房屋产权，但要求其与被告签订房屋买卖合同向银行贷款后给王明祥使用，其才与被告签订了买卖合同，签订合同之前并不认识被告，被告也没有向其支付过合同约定的房款，而且所贷的30万元均被王明祥拿走（其中25万元通过房慧民归还给了贷款公司）。因所涉房屋买卖是假买卖，所以要求确认合同无效。被告作为王明祥的弟弟，应该知道其与王明祥所签协议的内容，且双方至房产交易中心进行网上备案时，见证人姜洁生将协议内容告知了被告。被告则称其直至原告起诉才知道原告和其哥哥签订了涉案协议书，王明祥没有告知其协议内容，只要求其与原告签字帮助办理贷款，叫其不要管其他事情，姜洁生也没有告知过其协议内容。因买卖的房屋与其无关，合同签订后，确实没有向原告支付房款，也没有收到过贷款，也未要求原告向其交付房屋。之后，又根据王明祥要求将房屋出售给了李岩，但没有收取过房款，且在与李岩的房屋买卖中，其也只是签字，不清楚房屋上原有的抵押是谁涤除的。
又，审理中，原告变更其诉请为只要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，至于合同无效的后果不要求在本案中处理。被告表示，如合同无效，其无需要处理的法律后果，但坚持认为涉案合同真实有效，原告的请求应予驳回。
上述事实，由原、被告的陈述及《协议》、《上海市房地产买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行银行卡取款凭条》、《房屋租赁合同》、《上海市房地产登记簿》、《上海市房地产登记申请书》、证人王荣芳、龚勤等的证人证言等证据予以佐证。
本院认为，本案中，原、被告虽然签订了涉案房屋买卖合同，但双方确认签订合同的目的是为了帮案外人王明祥办理银行贷款，因此，合同签订后，被告一直未要求原告交房入住，被告也没有实际支付购房款，双方除为贷款需要办理了房屋产权过户登记手续外，未履行交付房屋、支付房款的合同主要义务。由此可见，原、被告均无买卖系争房屋的真实意思，系争房屋买卖合同系双方为套取银行贷款而签订，应属无效合同，原告的诉讼请求本院予以支持。合同无效后，因无效合同取得的财产应予返还，鉴于原、被告均不要求处理无效后果，故本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告马根荣与被告王文祥于2012年4月18日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费11，800元，减半收取计5，900元，由被告王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3673号
罪犯杨情国，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年9月19日作出了（2012）嘉盐刑初字第306号刑事判决，以被告人杨情国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元。2012年10月23日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯杨情国服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨情国在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨情国予以假释（假释的考验期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1736号
原告:刘某某，女,1975年2月20日出生,汉族,住吉林省梅河口市。
被告：邵某某，男,1973年10月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元(已减半),由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丁玉柱
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00027号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，男。
被执行人：大连金汇运输有限公司。
法定代表人：赵德锁。系该公司经理。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局与被执行人大连金汇运输有限公司行政处罚一案，大连市金州区人民法院于2015年4月17日作出（2015）金行执审字第44号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年3月2日向本院申请执行。本院于2015年8月21日立案执行，并于2015年10月12日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明：被执行人大连金汇运输有限公司应给付申请执行人罚款20000元，应交纳执行费200元。在执行中被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，一致同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金行执审字第44号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 谭秀峰
二〇一六年二月十六日
书记员 田思雨
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第55－2号
申请人临江市农村信用合作联社。
法定代表人张丽伟，理事长。
委托代理人张俊刚，住临江市。
被执行人白山市玉香园冷冻食品有限公司。
法定代表人韩雁鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人白山市玉香园冷冻食品有限公司的九处房产（房屋产权证号分别为：1、厂房51XXX号、面积：739.80㎡，2、冷库18XXX号、面积：2822.40㎡，3、厂房51XXX号、面积：180.25㎡，4、冷库18XXX号、面积：291.49㎡，5、厂房18XXX号、面积：527.00㎡，6、厂房18XXX号、面积：240.25㎡，7、办公室18XXX号、面积：470.00㎡，8、锅炉房18XXX号、面积：55.00㎡，9、门卫室18XXX号、面积：20.00㎡）。查封期限三年。查封期间，由被执行人自行保管使用，但不得买卖、抵债、抵押等，否则承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦丽南