wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1321号
原告魏云尧，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈佃亭，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈宜礼，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈海涛，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈宜银，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告魏云尧与被告陈佃亭、陈宜礼、陈海涛、陈宜银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云尧到庭参加诉讼，被告陈佃亭、陈宜礼、陈海涛、陈宜银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏云尧诉称，2013年3月17日，被告陈佃亭在原告处借款30000元，陈宜礼、陈海涛、陈宜银自愿为其担保，双方约定利息及还款期限，被告承诺逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。2013年9月16日到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，现请求依法追回借款30000元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告陈佃亭、陈宜礼、陈海涛、陈宜银未答辩。
经审理本院认定，2013年3月17日，被告陈佃亭在原告魏云尧处借款本金3万元，约定2013年9月16日到期，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告陈佃亭在借条上签名。同日，被告陈宜礼、陈海涛、陈宜银自愿对该借款承担连带清偿责任并在保证书上签名。借款到期后，被告陈佃亭未偿还借款本息。被告陈宜礼、陈海涛、陈宜银未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、借款借据一份、担保书一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告陈佃亭向原告魏云尧借款3万元并由被告陈宜礼、陈海涛、陈宜银承担保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告陈佃亭却未依约履行还款的义务，被告陈宜礼、陈海涛、陈宜银也未依约履行保证义务，四被告已构成违约。现原告要求被告陈佃亭偿还借款本金3万元及逾期利息、违约金并由被告高天民承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金两项合计超过24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佃亭于判决生效之日起五日内返还原告魏云尧借款本金3万元及利息、违约金（以3万元为基数，自2013年9月17日始至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈宜礼、陈海涛、陈宜银对被告陈佃亭应支付原告的以上款项负连带清偿责任。
三、被告陈宜礼、陈海涛、陈宜银承担保证责任后有权向被告陈佃亭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈佃亭、陈宜礼、陈海涛、陈宜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7896号
上诉人（原审原告）：申某1，男，1951年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）：申某2，男，1962年2月22日出生。
上诉人申某1因与被上诉人申某2赠与合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申某1上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判支持申某1一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由申某2承担。事实和理由：1.申某2没有兑现《协议书》的约定，引发家庭矛盾；2.申某2将《房屋产权转让》上的“无偿转让”划掉，加上“2万元整”，改变了赠与的性质，其目的就是以签订合同为手段，达到骗取全部拆迁利益；3.经北京市公安司法鉴定中心鉴定，“2万元整”字迹不是申某1所写；4.北京市规划和国土资源管理委员会在行政诉讼的答辩状中称申某2申请产权登记，证明申某1未去过房地产交易所；5.《协议书》第4条约定如果遇到拆迁和国家占地，甲方、乙方平均分享拆迁费用补偿，既然认定《协议书》有效，就应该按照协议执行；6.申某2严重侵害叔叔申某3的利益，依法应当撤销赠与；7.在办理产权证时申某2有欺诈行为，依法应当撤销《协议书》和《房屋产权转让》，申某2在法庭上也表示同意撤销。
申某2辩称，涉案房屋是申某2花费3万元购买的，是申某1帮忙从叔叔处购买的，先登记在申某1名下。因申某12002年与他人有诉讼，为避免被执行，申某2与申某1一同前往土地局将涉案房屋登记到申某2名下。《协议书》是因为申某2要离婚，写的假协议。过户时是无偿转让，因无偿转让得公证，所以在《房屋产权转让》上划掉“无偿转让”，填上“2万元整”的字样。
申某1向一审法院起诉请求：1.请求撤销申某1与申某2于2002年9月8日签订的《协议书》及《房屋产权转让》；2.诉讼费由申某2承担。
一审法院认定事实：2002年9月8日，申某1与申某2订立协议书，主要约定：申某1在门头沟区某村有北房五间，现将四间产权转移给申某2，为此达成协议如下：1、现有北房5间，76平米左右，其中62平米（4间房）产权转给申某2，另一间（约14平米）产权转给申泽；2、如遇国家拆迁，其中14平米的利益归申泽；3、申某1将上述房屋转给申某2，但享有居住权。4、如果遇到拆迁等情况，申某1、申某2平均分享拆迁费用补偿，如申某2因以上房屋产生纠纷，申某1有权收回产权。对该协议，双方签字确认。
申某1、申某2在办理房屋所有权过户登记时，申某1写了《房屋产权转让》，主要载明180号北房76平方米由申某1自愿转给申某2，现向门头沟房地局提出申请。“无偿转让”的字样被划掉，填写“2万元整”。落款的时间为2002年9月8日。经门头沟区房屋权属管理部门办理，将180号院北房登记在了申某2名下。
2011年申某1曾向法院起诉，要求确认自己签字的房屋产权转让无效。法院作出（2011）门民初字第1910号民事判决书，确认该房屋产权转让中，有申某1的签字确认，其以协议性质变化为由主张协议无效，缺乏事实及法律依据，驳回申某1的诉讼请求，该判决已经生效。
2010年180号院北房拆迁，案外人获得了相应的房屋拆迁补偿款及安置房。2012年，申某1起诉申某2，主张申某2按照双方于2002年9月8日达成的协议书，给付补偿款和安置房。法院作出（2012）门民初字第2830号民事判决书，明确申某1和申某2就北房五间订立的《协议书》有双方签字确认。现上述房屋已经拆迁，合同约定的条件成就，合同当事人应严格依照合同履行相应的义务。判定申某2给付申某1拆迁补偿款共计13万元，该判决已经生效。
一审法院认为，双方当事人协商一致，可以解除合同；合同成立后，尚未履行或履行完毕前，当事人一方可行使法定的解除权而使合同归于消灭。（2011）门民初字第1910号民事判决书及（2012）门民初字第2830号民事判决书已经生效，对当事人具有法律约束力。判决中明确申某1、申某2订立的《协议书》及《房屋产权转让》为有效协议，并已经履行，而且申某1依据双方的《协议书》获得了补偿款13万元，故申某1起初主张解除《协议书》及《房屋产权转让》的意见，无事实及法律依据。在庭审中，申某1改变要求，主张撤销双方的《协议书》及申某1签字的《房屋产权转让》，对此法院认为，当事人因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。《协议书》及申某1签字的《房屋产权转让》内容已经履行，申某1据此亦获得了利益，说明申某1对协议的认可，现申某1未提供证据证明《协议书》及申某1签字的《房屋产权转让》符合法定的可撤销的要件，故其主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回申某1的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，申某1与申某2签订的《协议书》及申某1签字的《房屋产权转让》，已经由法院生效判决认定有效，《协议书》和《房屋产权转让》不存在法律规定可以撤销的情形，申某1以欺诈为由起诉要求撤销《协议书》和《房屋产权转让》没有事实根据。过户时，申某2将《房屋产权转让》上的“无偿转让”划掉，填写“2万元整”，是为了免去无偿转让所需的公证手续，不属于欺诈。
受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，或者对赠与人有扶养义务而不履行，或者不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。从《协议书》的内容看，是有关产权转让以及居住权、拆迁利益分配的综合协议，并非赠与合同，申某1凭借该《协议书》通过法院判决已经获得了补偿款13万元，这也表明《协议书》并非无偿赠与。申某1以申某2严重侵害叔叔申某3的利益为由请求撤销赠与，没有事实根据。
综上所述，申某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由申某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初479号
原告朱园园。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李付明。
委托代理人朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
原告朱园园与被告李付明民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用简易程序的小额程序由审判员王军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱园园的委托代理人霍如华、被告李付明及委托代理人朱崇君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱园园诉称，2014年7月10日被告以出国务工需交纳中介费缺钱为由，从原告处借的现金15000元，承诺随要随还。原告后得知被告根本未办理出国手续，事后原告多次催要此借款，被告以各种理由搪塞拒不偿还。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判决被告归还借款15000元及利息。
被告李付明辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告从来没有出国，也没有从原告处借15000元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李付明于2014年7月10日向原告借款15000元。被告李付明向原告出具借条一张。其内容为：“借条今借朱园园人民币现金壹万伍仟元整（15000），借款李付明，2014.7.10”。上述借款经原告催要，被告李付明未偿还借款引起纠纷。
以上事实，有原、被告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告李付明借款后经原告催要未偿还借款，应当承担未还借款的违约责任。被告李付明在庭审中称该借条确实是被告所写，借款是向原告朱园园对象李江伟所借，该借款于2015年之前已经将该款分几次偿还给李江伟，借款已还清。还清时被告要求李江伟将借条收回，李江伟说他跟朱园园已经分开了，借条在朱园园处所以没收回，并举证李江伟证明一份。本院认为被告举证李江伟的证明，证明人李江伟与原告朱园园之间有利害关系，又无其他证据加以证明，对被告辩称本院不予采信。因双方在借条中未约定利息和还款期限，又没有其他证据予以证实，应当认定没有约定利息和还款期限。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在合理期限内要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，的规定，判决如下：
被告李付明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱园园人民币15000元及利息（利率按年息6%照计算，自2016年1月13日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十四日
书记员 王婷婷
法律条文附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人
自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1734号
原告：李胜霞，女，1958年2月28日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：于海君，男，1974年7月29日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：龙海君，男，1974年7月29日生，汉族，农民，住所地密山市。
原告李胜霞与于海君、龙海君买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李胜霞于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜霞的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李胜霞负担。
审判员 修泽海
二〇一八年七月十二日
书记员 孙玉丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5202执174号
申请执行人林苗芳，女，汉族，1975年11月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人陈锐纯，女，汉族，1972年5月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人魏晓峰，男，汉族，1970年1月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行申请执行人林苗芳与被执行人陈锐纯、魏晓峰民间借贷纠纷一案中，经查询银行、车管、不动产登记中心等部门，目前未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 赖荣利
审判员 张又川
二〇一八年七月三十日
书记员 陈亮满
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初974号
原告杨xx，女，1987年8月16日出生，汉族，住白水县城关镇桃园小区，干部。
被告张x，男，1986年10月11日出生，汉族，住白水县城居苑小区，干部。
原告杨xx与被告张x离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生子杨宇轩随原告生活，被告承担每个月1000元的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告经人介绍相识，同年11月18日在白水县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2016年1月20日生一子取名杨宇轩，现随原告共同生活。婚初，二人关系尚可，婚后不久，原告发现被告性格与其不合，经常因生活琐事发生争吵，与此同时，被告也出现家庭暴力行为，严重伤害了原告的身心。2014年12月，双方在海南旅游期间，因琐事双方发生争议，被告在入住酒店对原告实施殴打，用手卡住原告的脖子，在原告求饶后被告才放手，旅游结束后，原告即向白水县人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，因办案法官居中调解，原、被告和好。在原告怀孕期间，被告没有改正错误，性格一如既往，仍为琐事与原告发生争议并殴打原告，在原告分娩前一天，被告因琐事对原告辱骂、殴打，再次伤害了原告的感情。综上，原告认为，原、被告性格不合，常因琐事发生矛盾，且被告存在家庭暴力，二人夫妻感情已经彻底破裂，无和好之可能，故诉至法院。
被告张x辩称，原告诉称的结婚基本情况属实，不同意与原告解除婚姻关系，认为双方的感情尚未破裂，原告诉称被告存在家庭暴力不属实，被告承认两人偶尔因争执相互打架，但非被告单方实施家庭暴力；另因婚生子杨宇轩年龄太小，为了儿子能在完整的家庭健康成长，不同意与原告解除婚姻关系。如法院认定双方感情已经破裂，被告认为儿子杨宇轩应由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、结婚证因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告关于双方感情已经破裂的当庭陈述，因被告认为其与原告之间系偶尔因争执发生双方打架，不属于家庭暴力，且争执的发生原告亦存在过错，对于该证据，因原告未提供其它相关证据证明被告存在家庭暴力，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂，根据原告提供的证据，无法证明被告存在家庭暴力，另庭审查明原、被告分居的开始时间为2016年5月，无法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，现原告诉请本院，要求解除与被告的婚姻关系，不应支持。综上所述，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告结婚后偶因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款，之规定，判决如下：
不准许原告杨xx与被告张x离婚。
案件受理费300元，由原告杨xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年九月十二日
书记员 赵召
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4783号
罪犯杨立诚，男，汉族，小学文化，1973年1月20日出生于江苏省常州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2005年9月15日作出（2005）武刑初字第582号刑事判决，以被告人杨立诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2017年7月30日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年1月13日、2012年7月26日作出（2009）、（2012）宁刑执字第11633号、第6544号刑事裁定，对罪犯杨立诚减去有期徒刑二年（刑期至2015年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨立诚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨立诚在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯未履行罚金，相关部门出具其家庭经济困难证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨立诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立诚减去有期徒刑十个月二十九日（刑期至2014年9月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初1431号
原告：开平市伦业兽药有限公司，住所地：开平市沙塘镇西路10号。
法定代表人：吴玉伦。
被告：姜光洋，男，1982年4月26日出生，住湖北省鹤峰县，
原告开平市伦业兽药有限公司（以下简称“伦业公司”）诉被告姜光洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告伦业公司法定代表人吴玉伦到庭参加诉讼，被告姜光洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款4492元及利息2587元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月4日至2017年2月14日被告分两次在原告购买兽药共计欠款4492元，原告多次追讨被告还款，被告均以各种理由推迟不还。
原告开平市伦业兽药有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、营业执照原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
3、货款欠、付凭证原件两张，证明货款往来情况的事实。
（以上证据原告身份证原件一张、营业执照原件一张已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告姜光洋没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。
经审理查明：2014年1月29日，原告向被告供应兽药共2436元，2014年2月14日，原告再次向被告供应兽药共2556元。双方签订了货物欠、付凭证，约定欠款利息按日万分之四计算。原告向被告供应兽药后，被告于2014年2月4日向原告支付了500元，对剩余的货款拒不履行清偿义务，截至2017年2月14日止，被告共欠原告的货款4492元，经原告多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、等价有偿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告为被告供应各类兽药，被告收货后不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告偿还货款4492元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告从2014年3月4日至2018年4月24日的利息按每日万分之四的标准计付，即按月利率1.2%计算，原告请求符合法律规定和约定，本院予以支持。2014年3月4日至2018年4月24日的利息数额应为：4492元×1.2%月利率×49.3月=2657.46元。原告请求2587元没有超出核实的数额，是其对权利的自主处分，本院予以准许。
被告姜光洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜光洋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款4492元及利息2587元给原告开平市伦业兽药有限公司。
若被告姜光洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已交纳），由被告姜光洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李章平
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁锦宁
刘素珍
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初6276号
原告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学军。
委托诉讼代理人：毕红宇。
被告：鲁林东。
被告：杨阿三。
被告：张跃荣。
原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司与被告鲁林东、杨阿三、张跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还超过年利率36%部分的借款利息50万元（暂定）。事实和理由：因房地产开发需要，从2010年5月起原告与被告发生高利贷借款四笔：第一笔借款2000万元，时间是2010-5-17，月利率3.8%（年利率45.6%），2011-3-8偿还借款本金1000万元，上打利息到2011-10-13，已经偿还完利息共计984.6075万元。超过年利率36%部分占9.6%；第二笔借款4500万元，发生在2011-4-14，月利率4%（年利率48%），2011-4-14到2011-10-10原告向被告支付利息910元；2011-9-14按被告要求把借款本金4500万元分1800万元和2700万元两笔分别支付利息，1800万元部分到2014-9-17偿还利息6345.7986万元；2700万元部分到2014-9-17偿还利息6621.6841元，超过年利率36%部分占12%；第三笔借款，2011-8-22借款2000万元，约定月利率6.5%（年利率78%），同年12月2日归还本金1000万元，2012-3-30归还本金54万元，到2014-12-31还清其余本金及利息3133万元；超过年利率36%部分占42%；第四笔借款100万元，时间是2011-9-9，月利率4%（年利率48%），到2012-2-18还清本金100万元，共计支付利息29万元。超过年利率36%部分占12%；偿还本金和利息的支付方式是：1、被告本人亲自领取；2、原告通过银行转账支付给被告指定的人或者单位的账号；3、被告指定的人领取；根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告给原告放贷的借款所约定的利息都超过了年利率36%，根据法律的规定，原告有权请求被告对已经支付的借款利息超过年利率36%部分予以返还，现在依法请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，依原告的主张，本案主要被告为鲁林东，但通过原告提供的被告鲁林东的联系方式和住址，未能与被告鲁林东取得联系，亦无法送达。本案通过原告提供的信息无法将被告鲁林东与他人相区别，本案属于没有明确的被告，依据法律应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一八年一月二日
书记员赵雪娇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢7号
申请执行人:梁会芳,女性,1978年10月04日出生,住贵州省。
被执行人:重庆市光才废旧物资经营部,工商注册号：500110200271172。
法定代表人：夏光才。
本院在执行申请执行人梁会芳与被执行人重庆市光才废旧物资经营部工伤保险待遇纠纷一案中，于2018年1月10日将被执行人重庆市光才废旧物资经营部按和解协议向本院交纳的1万元支付给申请执行人梁会芳。另查明，申请执行人梁会芳于2018年1月12日自愿向本院申请撤销对被执行人重庆市光才废旧物资经营部的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执恢7号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 赵俊杰
代理审判员 魏永康
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗宇杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6065号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。
法定代表人：王金强，董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该行员工。
被告：田大伟，男，1980年6月4日出生，汉族，住阜南县。
被告：王凤，女，1977年6月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：王涛，男，1964年3月6日出生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告田大伟、王凤、王涛借款合同纠纷一案，于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙燕军
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初826号
原告王某，女，1947年10月11日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：刘安，系其儿子。
被告李某，男，1969年5月27日生，汉族，住魏县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平保险公司）。
住所地邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓利，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
住所地：邯郸市邯山区陵园路**号地质大厦*楼。
法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告王某与被告李某、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人刘安、被告天平保险公司委托诉讼代理人白晓利、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我医疗费等共计130000元；2.诉讼费保全费等一费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，李某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿魏县开元路由东向西行驶至永乐街路口时将由西向东步行的王某撞到，造成王某受伤。魏县交警大队依法做出事故认定书，认定李某负事故全部责任。为了维护我的合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告李某驾驶冀Ｄ×××××小型轿车将原告撞伤，经魏县交通警察大队认定，李某负事故全部责任。冀Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险，在被告人寿保险公司处投保有商业险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告在魏县人民医院住院治疗103天，××人加强营养、陪护二人、借助辅助器材行患肢康复锻炼，经魏县司法医学鉴定中心鉴定王某的伤构成十级伤残一处、护理期限为103日、营养期限为103日、护理人数为103天两人护理、二次手术费用为9000元，该项鉴定花费鉴定费2600元。其在住院期间由刘俊强、王清梅护理，二人均为城镇户口。其损失为:1.医疗费40378.2元（住院费39228.2元+辅助器械费1150元）；2.护理费14760元（26152÷365×103×2）；3.营养费3090元（30元×103天）；4.住院伙食补助费5150元（50元×103天）；5.交通费酌情予以认定500元；6.残疾赔偿金31382.4元（26152×12×10％）；7.精神损害抚慰金5000元；8.二次手术费用9000元；9.鉴定费2600元。以上共计111860.6元。
本院认为，因被告李某驾驶的车辆在被告平安保险公司、人寿保险公司处分别投保有交强险及商业险，原告的损失应首先由平安保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费共计10000元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等共计54242.4元。下余医疗费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费47618.2元按事故责任比例由被告人寿保险公司承担。原告其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1.被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王某各项损失64242.4元；
2.被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王某各项损失47618.2元；
3.驳回原告其他诉讼请求。
(以上款项均在本判决生效后十日内支付)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元及保全费620由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 李贵君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第440号
上诉人（原审被告）：肇桂鸿
委托代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄建镇
委托代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖军红
委托代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人肇桂鸿、黄建镇因与被上诉人肖军红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人肇桂鸿及黄建镇的共同委托代理人张秋实、被上诉人肖军红的委托代理人齐玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：肇桂鸿与黄建镇系夫妻关系。从2006年起至2013年，肇桂鸿之子在肖军红经营的“八音盒艺术学校”学习声乐及乐器演奏，期间肖军红与肇桂鸿成为朋友。2013年1月15日，肇桂鸿因生活所需向肖军红借款本金550，000元，并向肖军红出具欠条一张。同日，肖军红通过银行转账方式向肇桂鸿账户内转入550，000元。2013年2月27日和2014年1月26日肇桂鸿分两次通过银行转账方式向肖军红账户内转入共计100，000元。肖军红诉至法院，请求法院判令肇桂鸿、黄建镇立即偿还借款450，000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；诉讼费及相关费用由肇桂鸿、黄建镇承担。
另查明，从2011年10月起至2012年12月期间，肇桂鸿通过中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等向肖军红名下的银行账户内分别转入款项合计439，156元。在此期间，肇桂鸿与肖军红之间发生有培训费等款项的往来活动。
再查明，肖军红与肇桂鸿之间的谈话录音及短信记录中，肇桂鸿未作出与肖军红之间尚有借款需抵销的意思表示。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖军红持有由借款人肇桂鸿签字确认的欠条一张，并提供银行转账交易记录佐证，可确认肖军红与肇桂鸿之间借款本金550，000元的事实成立。双方对借款返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故肖军红要求肇桂鸿返还剩余款项450，000元（550，000元－100，000元）的理由成立，予以支持。因肇桂鸿、黄建镇系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二人负有借款的共同偿还义务。关于肇桂鸿、黄建镇提出肖军红尚欠二人的款项应予抵销的抗辩，从肇桂鸿、黄建镇提供的银行转账记录看，确存在肇桂鸿向肖军红转款的情况，但双方对此转款行为是借款或是经济往来存在争议。首先，肇桂鸿、黄建镇提出系对肖军红的借款，但未能举证双方存在借贷关系，而在肖军红提供的双方电话录音及短信来往记录看，肇桂鸿只字未提肖军红尚存在对其借款未予清偿的事实，反之肇桂鸿对肖军红向其出借的款项并无异议，也没有作出相互抵销借款的意思表示，如在双方互负债务的情况下，肇桂鸿仅承认自身债务存在并作出了尽力偿还的意思表示而绝口未提指向对方的债权，其做法有违常理；其次，双方系因声乐培训结识，期间双方发生有培训费等所涉款项的往来活动，显然转款行为本身无法认定双方存在借贷关系。因此对于存有争议且法律关系不明的往来款项与本案确定的借贷关系性质下发生的债务之间无法进行抵销。故肇桂鸿、黄建镇对本项的抗辩，不予采纳。关于利息，从肖军红提供的肇桂鸿出具的欠条中无利息及借款偿还期限的约定，应视为不支付利息，故对肖军红主张的利息，不予支持。综上，判决如下：一、肇桂鸿、黄建镇于本判决生效之日起十日内共同给付肖军红借款本金450，000元；二、驳回肖军红的其他诉讼请求。
宣判后，肇桂鸿、黄建镇不服，提出上诉，称：肖军红所诉的450，000元并非借款，双方当事人之间经济关系复杂，肖军红先后违法传销骗取肇桂鸿44万元，该笔资金理应返还。原审适用简易程序审理，但本案案情复杂，分歧严重，应适用普通程序。肇桂鸿、黄建镇的实际住所地在铁西区，原审法院没有管辖权。原审认定事实不清，程序错误。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖军红辩称：本案55万元是真实的借款关系。双方虽有其他经济往来，但与本案无关，不存在违法传销。本案事实简单、法律关系明确，适用简易程序并无不当。肇桂鸿、黄建镇的经常居住地、借款发生地均在浑南新区，肇桂鸿、黄建镇在一审答辩期内和开庭审理时没有提出管辖权异议，故一审法院有管辖权。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，肇桂鸿向肖军红出具的欠条内容明确记载欠肖军红550，000元，结合肖军红向肇桂鸿汇款550，000元的转账记录，足以证明肇桂鸿向肖军红借款550，000元的事实成立。肇桂鸿、黄建镇依法应承担向肖军红偿还借款本息的责任。
关于肇桂鸿、黄建镇关于抵销439，156元债务的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人主张行使抵销权，首先应当证明双方互负到期债务。本案中，虽然肇桂鸿、黄建镇提交证据证明曾向肖军红账户转款累计439，156元，但未能证明该款项的性质，故尚无法认定肇桂鸿、黄建镇对肖军红享有到期债权。因此，本院对肇桂鸿、黄建镇行使抵销权的主张不予支持。二人如认为肖军红对其负有债务，可以另行主张权利。
关于原审审理程序，本案中，针对原审原告诉请的民间借贷法律关系，事实清楚、权利义务关系明确，故原审适用简易程序符合法律规定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人未在答辩期内提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，肇桂鸿、黄建镇在原审期间并未对管辖提出异议，并已应诉答辩，故原审法院对本案的管辖符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人肇桂鸿、黄建镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1287号
原告沈拴六，男，汉族，1941年7月26日生。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何新民，男，汉族，1958年4月29日生。
原告沈拴六诉被告何新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，由审判员范方萍适用简易程序进行了审理。原告于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈拴六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈拴六负担。
审判员 范方萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第159－1号
申请执行人吕新亮，男，1972年11月4日生，汉族。
被执行人张炳镕，男，汉族。
本院在执行申请执行人吕新亮与被执行人张炳镕财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张炳镕给付申请人执行款35000元，当庭交付15000元，余额部分双方自行给付，本案执行完结。被申请执行人主动履行了房屋产权过户协助义务，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣人民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 静
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执400号
申请执行人李招兵，男，1990年7月27日出生，汉族，住乐平市。
被执行人盛武，男，1968年7月26日出生，汉族，住乐平市。
被执行人王小妹，女，1976年11月14日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人李招兵与被执行人盛武、王小妹民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）赣0281民初2217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李招兵于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初2217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋含辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3002号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。地址：吉林省长春市农安县巴吉垒镇街道。
法定代表人：张继伟，行长。
被告：王国安，住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王国安借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉。
案件受理费235元减半收取117.5元由原告负担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩 超
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威经技区民初字第853号
原告威海新城电子有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路南香港路西。
法定代表人禹洙命，董事长。
委托代理人梁永生，该公司员工。
委托代理人王生，威海威扬律师事务所律师。
被告宫翠香。
委托代理人王爱妮，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海新城电子有限公司与被告宫翠香劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月8日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海新城电子有限公司之委托代理人梁永军，被告宫翠香之委托代理人王爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新城电子有限公司诉称，2003年9月15日，被告到原告处工作，工作期间的工资及加班费原告都及时足额支付给了被告，不存在欠发加班费的问题。并且被告系主动辞职，也不应支付解除合同的经济补偿金。故原告起诉至法院，要求不予支付被告加班费3613.8元及补偿金903.45元、解除劳动合同的经济补偿金13129.44元。
被告宫翠香辩称，原告确实拖欠被告加班工资，应按照被告申请劳动仲裁时的仲裁请求进行支付。
经审理查明，原告系一家外国法人独资的有限责任公司，主要从事生产汽车线束、组合仪表及新型平板显示器件、销售本公司产品等业务。被告自2003年9月15日到原告处工作，2011年6月25日离开，离职前12个月平均工资为1666.18元。被告工作期间，原告自2008年才开始为其缴纳社会保险。2011年被告曾就双方间的劳动争议向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、原告支付2008年、2010年的加班工资3613.8元及拖欠工资经济补偿金903.45元；2、原告支付被告经济补偿金13329.44元。经仲裁机关审理，裁决如下：一、原、被告自2011年6月25日解除劳动关系；二、原告支付被告加班费3613.8元、拖欠工资经济补偿金903.45元，解除劳动关系经济补偿金13129.44元。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求：一、驳回被告要求原告支付加班费3613.8元、拖欠工资经济补偿金903.45元的诉讼请求；二、驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金13129.44元的请求。
庭审中，原告为证明不拖欠被告加班费，向法庭提交了加盖原告公司公章的2010年1月至12月的被告工资详单，每月工资中包含了加班工资。被告质证后不予认可，认为该证据系原告单方制作，不具有法律效力，并且与实际发放的工资数额不符。被告向法庭提交以下证据：1、被告2008年12月工资条一张，载明被告工资包括基本工资、工龄工资、夜班工资、加班工资等，扣除宿舍费用25元，实际应发工资为1506.52元；2、2008年、2010年、2011年银行工资发放记录，证明被告每月工资数额。原告质证后，对银行工资发放记录没有异议，但对工资条不予认可。
另查，原告未能提交2008年、2010年期间该公司的考勤记录。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点主要有以下几点：一、原告是否全额支付了被告的加班费，被告主张的加班费差额及相当于差额25%的经济补偿金是否有法律依据；二、被告主张的解除劳动关系经济补偿金是否能支持。
针对第一个焦点，根据庭审查明的事实，在被告工作期间，确实存在加班的情况，原告向被告支付的工资已经包含加班费的项目。现被告主张原告未能全额支付2008及2010年两年的加班费，在存在加班事实的情况下，原告作为用人单位理应提供相应的加班记录，但原告无故未向法庭提交，在此情况下，原告应当承担不利的法律后果，本院支持被告主张的两年加班费差额3613.8元及相当于该差额25%的拖欠工资经济补偿金903.45元的诉讼请求。对第二个焦点，被告自2003年3月21日即在原告处工作，原告理应自建立劳动关系之日起为被告按时足额缴纳社会保险费，但原告拖延至2008年才为被告缴纳，违反了法律规定。况且，原告还存在拖欠被告加班费的事实，在此情况下，不论2011年6月25日双方解除劳动关系是否是被告主动辞职，根据法律规定，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。被告在原告处工作将近八年，原告应当支付被告相当八个月工资的经济补偿金共计13329.44元。综上，被告的请求，理由正当，依法予以支持；原告的诉讼主张，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《违反和解除劳动合同补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告支付被告2008年、2010年两年加班费差额3613.8元；
二、原告支付被告相当于加班费差额25%的拖欠工资经济补偿金903.45元；
三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13329.44元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一一年十月二十六日
书记员 刘 泳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执259号
申请执行人通化圣达房地产开发有限公司。
被执行人通化市合兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人通化圣达房地产开发有限公司与通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人的财产暂无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次终结执行，如被执行人财产可供执行时恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定后项本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审判长 ：黄伟军
审判长 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：王嘉桐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10948号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：马红杰，女，1986年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告马红杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊虎到庭参加了诉讼，被告马红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截至2017年7月20日的信用卡欠款本金69991.59元、利息9226.87元、费用16680.39元，及自2017年7月21日起至实际清偿之日止的相应利息和费用（按信用卡领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请并为被告办理了卡号为62×××50的信用卡一张；原被告双方以签订“长城环球通白金信用卡申请表”、“长城环球通白金信用卡领用合约”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。其中“长城环球通白金信用卡申请表”被告声明：本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；其中“长城环球通白金信用卡领用合约”约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告开卡消费后，未能如约还款，截至2017年7月20日的信用卡欠款本金69991.59元、利息9226.87元、费用16680.39元。上述欠款经原告多次催要，被告未予偿还，原告认为被告透支信用卡逾期未还系违约行为，故起诉。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、信用卡交易记录，证明被告涉诉信用卡的欠款情况；3、催收记录，证明被告未按约还款，原告向被告催收欠款；4、余额构成表，证明被告欠款情况；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明违约金收取标准及依据；6、被告身份证复印件，证明被告主体情况。
被告马红杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告马红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：
2013年11月6日，原告依据被告填写的中银白金信用卡申请表，与被告签订中银白金信用卡领用协议，为被告办理了卡号为62×××50的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年7月20日，欠付原告借款本金69991.59元、利息9226.87元、违约金16680.39元。
另查，原告在其官网对违约金收费标准等条款发布了公告。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息及费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年7月20日的借款本金69991.59元、利息9226.87元、违约金16680.39元。
二、被告马红杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2017年7月21日至实际清偿之日的利息、违约金（按原、被告订立的信用卡领用协议及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2197元、公告费720元，由被告马红杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 钱天彤
审判员 李冬平
审判员 张东良
二〇一八年一月四日
书记员 葛舒雅
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4303号
罪犯尹春，男，1982年4月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）东中法刑一初字第310号刑事判决，以被告人尹春犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月14日作出（2011）粤高法刑一终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年7月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯尹春在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹春系累犯，且三次以上被判处有期徒刑以上刑罚。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬）；2013年9月获得表扬；罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第199号
原告范杰，男，1975年7月4日出生，获嘉县人。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
原告范纪兰，曾用名范季兰，男，1958年6月22日出生，获嘉县人。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告赵官敬，曾用名赵社会，男，1963年3月11日出生，获嘉县人。
被告赵健，男，1989年11月8日出生，获嘉县人。
原告范杰、范纪兰诉被告赵官敬、赵健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告范杰、范纪兰及二原告的委托代理人赵来松、被告赵官敬、赵健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范杰、范纪兰诉称，二原告于2013年6月份至9月份在被告赵官敬、赵健承包的山西省晋城市晓庄工地打工。经结算，二被告欠二原告工资6345元。二被告给二原告出具了欠条。后经二原告多次催要，二被告未能将工资支付给原告。故二原告诉至本院，要求二被告支付二原告工资款6345元并承担诉讼费用。
被告赵官敬、赵健辩称，二原告负责的粉刷工程质量存在问题，致使工期拖延，导致被告被扣除工程款。原告提交的欠条系被告赵健在被胁迫的情况下出具的，被告不应将工资全额支付给二原告。
原告范杰、范纪兰向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明二被告欠二原告工资款6345元未支付。
被告赵官敬向本院提交的证据材料有：1、合同书（复印件）一份，证明二原告所干工程的承包方是赵官敬；2、王某某证明（复印件）一份，证明因原告工程质量存在问题导致被告被扣除工程款10000元。
被告赵健未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本院对该欠条予以确认。
二原告对被告赵官敬提交的证据1表示不清楚，对其提交的证据2的真实性有异议。被告赵健对被告赵官敬提交的两份证据无异议。经核查，被告赵官敬提交的两份证据均系复印件，被告未能提交原件进行核对，且证据2系证人王某某出具的证明材料，该证人也未到庭就其所证明事实接受原、被告双方当事人的质询。故本院对被告赵官敬提交的证据1、2不予确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告范杰、范纪兰于2013年6月份至9月份在被告赵官敬承包的山西省晋城市晓庄民房住宅建筑工地打工干粉刷工作，被告赵健在该工地担任会计，吕声平担任工长。二被告系父子关系。经结算，被告赵健于2013年9月15日给二原告出具了工资欠条：欠条欠范杰、范季兰工资款陆仟叁佰肆拾伍元整〈6345元〉电话.1393569****.赵健2013.9.15。出具该欠条时，二原告和工地工长吕声平均在场。之后，经二原告多次催要，被告未能支付原告工资。2014年1月22日，二原告诉至本院，要求二被告支付工资款6345元并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告范杰、范纪兰在被告赵官敬承包的建筑工地打工，为被告赵官敬提供了劳务，被告赵健作为会计给二原告出具了工资款欠条，被告赵官敬应按工资欠条载明的工资数额6345元及时支付工资给二原告。故二原告要求被告赵官敬支付工资款6345元，符合法律规定，应予以支持。被告赵健在被告赵官敬承包的建筑工地担任会计，二原告要求二被告共同支付其工资款6345元不符合法律规定，本院不予支持。二被告辩称二原告负责的粉刷工程质量存在问题，原告提交的欠条系被告赵健在被胁迫的情况下出具的，被告不应将工资全额支付给二原告，但未能提交相应的证据予以证实，故对二被告的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵官敬应于判决生效后五日内支付原告范杰、范纪兰工资款6345元；
二、驳回原告范杰、范纪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵官敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一四年三月三日
代书记员 孙梦楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第87-1号
申请执行人吕之敏，女，1939年9月15日生，汉族，住荣成市。
被执行人乔秀恩，女，1954年4月30日生，汉族，住荣成市。
申请执行人吕之敏与被执行人乔秀恩生命权、健康权、人身权纠纷一案，山东省荣成市人民法院2010年7月23日作出的（2008）荣石民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。我院执行过程中，经执行人员做思想工作，双方达成和解协议：被执行人付申请执行人5000元整，余款及利息自愿放弃。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣石民初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 静
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂9005民初312号
原告：黄昌标（曾用名黄昌彪），男，1957年8月10日出生，汉族，自由职业者。
被告：陈连青，男，1963年7月7日出生，汉族，建筑承包人。
原告黄昌标与被告陈连青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余货款32300元，并从2015年2月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付迟延付款的利息损失。
事实和理由：2000年6月间，被告向原告购买建筑材料后仅向原告支付部分材料款。当月14日，被告给原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款37300元。2015年2月14日，被告向原告支付材料款5000元后重新给原告出具欠条，承诺剩余材料款32300元分三期支付。约定期限届满后，被告未能履约。现提起诉讼，请求判如所请。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据一原告的居民身份证、证据二被告于2000年6月14日给原告出具的欠条复印件、证据三被告于2015年2月14日给原告出具的欠条原件均来源合法，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告材料款32300元的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2000年6月间，被告在本市承建工程时向原告赊购了部分建筑材料。2000年6月14日，经双方结算后，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠黄昌彪材料款合计人民币叁万柒仟叁佰元整（￥37300元）。其他欠条一律作废。”2015年2月14日，被告向原告支付材料款5000元后，重新给原告出具欠条一份，载明“今欠黄昌彪32300元整（大写叁万贰仟元整）。还款时间：2015年7月15日付10000元，2015年底付10000元，余额于2016年底前付清。”上述承诺期限届满后，被告未能按约付款。为此引发纠纷，并形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，且合法、有效，应予保护。原告按约履行供货义务后，被告应当依约及时支付货款。被告违反约定拖欠原告的货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付剩余货款32300元，并从被告重新给原告出具欠条之日（即2015年2月14日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付迟延付款利息损失的诉讼请求，因符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈连青于本判决生效之日起七日内支付原告黄昌标货款32300元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告黄昌标计付迟延付款的利息损失（从2015年2月14日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告陈连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年四月五日
书记员 王小坤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3987号
申请执行人薛某，男，1980年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张某，女，1981年11月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行薛某与张某抚养费纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）聊东民一初字第516号
原告朱某，女，1981年1月15日出生，汉族，本市东昌府区沙镇朱南村人，现住本市东昌府区。
被告宋某，男，1978年9月6日出生，汉族，无业，吉林省汪清县人，现住本市东昌府区。
本院2008年4月3日在开庭审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 麻建萍
二〇〇八年四月三日
书记员 国秋杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2293号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇元虎，男，生于1962年11月17日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告寇元虎借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第360号
申请执行人代禅成，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省井研县王村镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1126号民事判决书，本院立案执行申请执行人代禅成申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额1026.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1126号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0523刑初182号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因酒后驾驶于2011年12月6日被汤阴县公安交通管理大队罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被汤阴县公安局取保候审。2017年4月7日由本院决定，被汤阴县公安局取保候审。同年4月13日经本院决定，由汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年7月22日13时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｅ×××××黑色嘉陵牌两轮摩托车沿汤阴县五陵镇政府门前由西向东行驶至五苏线西约100米时，被执勤民警查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为156mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实���被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告单、行政处罚决定书、查获证明、驾驶人信息查询结果单及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年四月十三日
书记员 王 华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锡滨民初字第0172号
原告邓菡冰。
委托代理人刘建龙，江苏三诚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人顾大林，江苏三诚律师事务所律师。特别授权。
被告朱戈。
原告邓菡冰与被告朱戈民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行了审理，原告邓菡冰的委托代理人顾大林到庭参加了诉讼，被告朱戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菡冰诉称：其与朱戈系朋友关系。朱戈在2009年4月1日因生意周转需要向其借款50000元。双方约定被告在2009年12月30日归还借款。但被告至今未支付该笔借款，原告多次催讨未果，成讼。现要求判令被告归还借款人民币5万元及逾期还款利息（自2009年12月31日起至本判决发生法律效力之日止，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费。
被告朱戈在法定期间内未作答辩。
经审理查明，邓菡冰与朱戈系朋友关系，2009年4月1日朱戈向邓菡冰借款50000元并出具借条，载明：“今借邓菡冰人民币五万元整（50000元）于2009年12月30日归还。借款人：朱戈2009年4月1日”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果，双方为此成讼。
另查明，朱戈户籍地为无锡市滨湖区景华苑40号401室，现下落不明。
上述事实，有借条、谈话笔录、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱戈向邓菡冰借款，事实清楚，应承担还款义务。朱戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。现邓菡冰要求朱戈归还所借5万元及逾期还款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱戈于本判决发生法律效力后立即归还邓菡冰50000元。
二、朱戈于本判决发生法律效力后立即支付邓菡冰上述欠款的逾期还款利息（自2009年12月31日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果朱戈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由朱戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一二年八月十十三日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初542号
原告：吕申美，女，1972年2月18日出生，汉族，住浚县。
原告：王仲瑞，男，1963年11月11日出生，汉族，住浚县。
以上二原告委托诉讼代理人：王祥龙、刘红梅(实习律师），河南信行律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉，收集证据，提起上诉，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：河南省德曼斯金铝业门窗有限公司。住所地：浚县黎阳镇十里铺村。统一社会信用代码：914106217721781165。
法定代表人：李斌。
原告吕申美、王仲瑞与被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司民间借贷纠纷一案，2018年2月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕申美、王仲瑞的委托诉讼代理人王祥龙、刘红梅到庭参加了诉讼，被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本息106633元，借款利息25710元（暂计至2018年3月22日），承担借款利息以85700元为本金，按年息10%计算至实际还款日，以及原告因催要该欠款所支付的交通费5000元，以上共计137343元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原被告签订借款合同数份（合同编号：0173、0174）约定：被告因生产经营需要向原告借款，借款金额分别为26000元和59700元，年息壹分，借款期限自2015年3月23日至2018年3月23日，之后每一年到期分别支付本金的30%、30%、40%。2015年3月23日，被告向原告出具借据2份（借据编号：0173、0174），被告向原告借款分别为59700元、26000元；同日，被告向原告出具欠条2份（欠条编号：0173、0174），被告欠原告利息分别为4903元、16030元。此后，被告并未按合同约定归还本息。原告多次催要均被拒绝。
被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、欠条各两份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕申美与原告王仲瑞系夫妻关系。2014年2、3月份，被告公司向原告借款，2015年3月23日，原告吕申美、王仲瑞与被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司对以前的借款进行结算，被告向原告吕申美出具借款本金26000元的借据及利息4903元的欠据，向原告王仲瑞出具借款本金59700元的借据及利息16030元的欠据。同日，二原告与被告重新签订借款合同，约定被告向原告吕申美借款26000元，向原告王仲瑞借款59700元，借款期限均为2015年3月23日至2018年3月23日，借款利率为年息1分。借款偿还方式为每满一年到期，分别按本金全额的30%、30%、40%支付本金，本金支付完后6个月内付清利息。年利息不再复息。重新签订借款合同后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告双方对欠款进行结算，并出具本金借据及利息欠据，同时，原告吕申美、王仲瑞又与被告签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法的民间借贷关系。原告依约将借款本金提供给被告，被告应按合同约定偿还原告吕申美、王仲瑞借款本金85700元。关于原告要求利息部分，签订合同前的利息20933元，系2014年至2015年约一年的利息，不超过法律规定，本院予以支持；签订合同后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。对已到约定支付时间的合同利息，双方合同约定年息为1分，系约定不明，根据以上法律规定，结合本地的交易习惯、市场利率等因素，原告要求按年利率10%计算，不违反法律规定，故截止2018年3月22日，原告要求被告支付利息25710元的诉讼请求，本院应予以支持。对未到约定支付利息时间的利息部分，因被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告要求被告支付未到约定支付利息时间的利息部分于法有据，故原告要求被告支付2018年3月23日起以85700元为本金按年利率10%至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费5000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕申美、王仲瑞借款本金87500元及利息46643元（利息计算至2018年3月22日），并自2018年3月23日起以87500元为本金按年利率10%支付利息至借款还清之日止；
驳回原告吕申美、王仲瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由原告吕申美、王仲瑞负担111元，被告河南省德曼斯金铝业门窗有限公司负担2935元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 李恕超
审判员 姜素娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 付姗姗
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0511民初349号
原告罗芳英，女，汉族，1975年11月24日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住邵阳市北塔区。
被告李群英，女，汉族，1970年8月16日出生，户籍地湖南省新邵县，现住邵阳市北塔区。
本院在审理原告罗芳英与被告李群英民间借贷纠纷一案中，原告罗芳英于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李群英的起诉。
本院认为，原告罗芳英的撤诉申请是对其民事权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗芳英撤回对被告李群英的起诉。
本案案件受理费588元，减半收取294元，由原告罗芳英负担。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初48号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人隆正勇，男，1977年8月28日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，农民，家住四川省内江市东兴区。1998年因吸毒被劳动教养两年，2002年、2004年因吸毒分别被劳动教养一年六个月。2006年9月13日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2017年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人隆正勇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人隆正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年1月21日下午15时许，被告人隆正勇在荣县旭阳镇某街宏达裤业门市外人行道上，趁失主钟某不备，用随身携带的镊子扒窃钟某大衣左边衣兜里的白色华为G9手机。被告人隆正勇将手机扒出后，被荣县公安局特巡警大队巡逻队员当场抓获。经荣县价格认证中心鉴定：该手机价值1346元。案发后，被告人隆正勇的母亲对被害人钟某进行了赔偿，被害人对被告人隆正勇表示谅解。
上述事实，被告人隆正勇在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息等书证；被害人钟某的陈述；证人刘某、吴某、曹某等人的证言；被告人隆正勇的供述；镊子等物证；以及现场勘查笔录、价格鉴定意见、谅解书、刑事判决书、扣押清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆正勇以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人隆正勇有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人隆正勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人隆正勇亲属赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可对被告人隆正勇从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人隆正勇作案使用的镊子。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年三月三十一日
书记员 万 方
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威经技区民初字第697号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，总经理。
委托代理人潘龙，山东华田律师事务所律师。
被告顾国宾。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告顾国宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
审判员 孙 菊 涛
二〇一一年十月三十一日
书记员 唐腾存在
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初225号
原告祁国忠。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄金润发置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。
法定代表人闫翠，经理。
委托代理人胡兴国，系该公司总经理。
被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路178号。
法定代表人马洪琪，经理。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告王卫南。
委托代理人侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告祁国忠与被告枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、王卫南劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁国忠的委托代理人施广勇、被告金润发公司的委托代理人胡兴国、被告西关公司的委托代理人姜佰鸣、被告王卫南及委托代理人侯飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国忠诉称，2013年初被告金润发公司将涧头集镇颜庄家和园小区工程转包给被告西关公司，被告西关公司又将部分工程转包给被告王卫南，原告跟随被告王卫南从事钢筋工工作。工程竣工后，被告王卫南未将工资款结清，仍拖欠原告工资30000元，后又陆续支付8300元，余款21700元经原告多次催要未果。两被告公司违法转包建筑工程，违反了法律规定，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告工资21700元，并承担本案诉讼费用。
被告金润发公司辩称，原告起诉我公司主体不对，我公司只是涉案工程的发包方。从事实上讲原告并非我方工人，其实际雇主为被告王卫南，施工方为被告西关公司，我公司不应承担责任。我公司已按照合同约定将工程款足额支付给被告西关公司和被告王卫南，因此无需对拖欠的工人工资承担任何责任。
被告西关公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告认可其是被告王卫南的雇员，且王卫南也向其支付了劳动报酬，暂时不能支付的报酬也向原告出具了债权凭证，债权债务主体明确，应由雇主王卫南向原告支付未结清的报酬。我公司与该纠纷无任何关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王卫南辩称，本案涉及的家和园小区的3#楼和4#楼工程是我从被告西关公司手里拿到的。我带领的工程队系挂靠在被告西关公司名下，由西关公司收取管理费。工程前期是由被告西关公司进行管理并支付相关款项，工程后期是由被告金润发公司进行管理，并由其支付相关款项。对于原告主张的拖欠工资数额没有异议。
经审理查明，2013年2月16日被告金润发公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的3#楼和4#楼工程由被告王卫南进行实际施工。被告王卫南系经人介绍，以被告西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在被告西关公司名下进行施工。工程前期，被告王卫南所带领的施工队由被告西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由被告金润发公司对其进行管理并收取管理费。在被告王卫南带队施工过程中，原告祁国忠随其从事3#楼、4#楼的钢筋工工作。工程竣工后，被告王卫南未与原告结清工资，并出具了30000元工资的欠条。后王卫南又向原告支付了部分工资，截至诉讼时仍拖欠工资21700元。
以上事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、被告王卫南出具的欠条、台儿庄区劳动和社会保障监察大队对金润发公司法定代表人闫翠所作的调查笔录、家和园A区3#、4#楼工程结算明细、建设工程施工合同等证据相互予以印证。
本院认为，原告祁国忠在被告王卫南所承包的工程中提供劳务，王卫南应向其支付相应的报酬。被告王卫南在诉讼中认可其拖欠原告工资21700元，其应当依法承担清偿责任。被告西关公司作为施工总承包企业，明知被告王卫南个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使原告工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。被告金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知被告王卫南不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由被告王卫南进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，亦违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王卫南于本判决生效之日起十日内给付原告祁国忠工资21700元；
二、被告枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.50元，减半收取171.25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一六年四月十三日
书记员 王潇涵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1976号
上诉人（原审被告）黄瑞军。
被上诉人（原审原告）陆建娟。
委托代理人张伟定。
上诉人黄瑞军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆建娟系系上海市闸北区中山北路XXX弄XXX号楼1605室（以下简称“系争房屋”）产权人，该房屋建筑面积151.58平方米。2013年1月22日，陆建娟作为出租方（甲方）与黄瑞军作为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期5年，从2013年3月1日起至2018年2月29日止；月租金人民币（以下币种均为人民币）5，800元，每三个月一付，于每期租金到期日前七天支付。签订合同时乙方支付给甲方租赁保证金5，800元，该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租期届满，乙方交还甲方房屋并已结清租金等费用后三天内无息返还给乙方。乙方应以房屋交接时现状使用该房屋。如要求重新装修或变更原有设施设备的，应事先征得甲方的书面同意，租期届满，要求恢复原状的，乙方必须恢复原状。乙方必须按规定用途使用所承租之房屋，在租赁期间内保证在该房屋内的所有活动均能合乎中国的法律及该地点管理法律法规规定，不做任何违法之行为。乙方应自觉遵守房屋使用规则。在租赁期间内甲方同意乙方在不破环房屋原有的结构基础上可自由装修。乙方可将房屋部分或者全部出租给第三方，由此因第三方产生任何有关法律法规与甲方无关。乙方于签订本合同之日起承诺，若甲方有意出售该房屋，则乙方放弃优先购买该房屋的权利。合同另特别约定：1、爱护房屋设备，如有损坏及维修，由乙方负责，租金前三年为5，800元，后二年为6，000元；2、房屋甲方同意，乙方自由装修，但不破坏房屋原结构，交房尽量保护房屋原样；3、乙方在租赁期间必须遵纪守法；4、乙方租赁期间安全问题由乙方自己负责，不出扰民现象……
2013年3月2日，陆建娟曾草拟一份明确要求系争房屋不得群租的补充协议要求黄瑞军签署，遭拒绝，但黄瑞军于3月5日向陆建娟出具承诺书一份，载明：黄瑞军承诺该房屋用于正常居住，若有安全、扰民、违法等事件引起的各部门问责，全部由黄瑞军自己负责。黄瑞军不得以任何理由拖欠房租，必须按时支付，否则陆建娟可以追究黄瑞军违约责任。2014年4月21日，陆建娟张贴告知书在系争房屋门口，载明：因系争房屋有意向出售，不再群租，自2014年6月1日起收回该房屋。
2014年5月26日，陆建娟向上海锦北物业管理有限公司831弄管理处出具授权书，称，因黄瑞军将系争房屋群租，存在安全隐患，要求黄瑞军于2014年6月1日前恢复原状，如黄瑞军未能履行，则从6月1日开始对系争房屋进行停水停电。上海锦北物业管理有限公司加盖印章并手书“以上情况属实，请法院给与支持”。
2014年5月30日，陆建娟诉至原审法院请求判令：1、解除陆建娟、黄瑞军之间房屋租赁合同，要求黄瑞军搬离系争房屋，将房屋返还陆建娟；2、要求黄瑞军赔偿房屋损坏损失20，000元；3、本案的诉讼费用由黄瑞军承担。审理中，陆建娟撤回第二项诉讼请求，表示将另行主张。审理中，1、有关系争房屋使用情况。陆建娟称黄瑞军将客厅隔成3间，将整个系争房屋改造为12个房间，分别出租给他人使用，并提供系争房屋照片及黄瑞军与案外人的租赁合同予以佐证。黄瑞军则称其没有进行过隔断，有些租客系自己的亲朋，有些系看到自己网上发布的租房信息前来承租，陆建娟提交的三份租赁合同确系其所签，系争房屋三间房屋出租其收取5，000元左右，用以贴补自己的租金支出。2、对于系争房屋目前情况。陆建娟、黄瑞军均确认黄瑞军已经进行整改，且基于陆建娟申请，系争房屋自2014年6月1日开始已经停电，但黄瑞军坚持要求继续履行双方之间的租赁合同。3、关于租金。陆建娟确认黄瑞军以划账的方式已缴纳租金至2014年8月31日，该钱款系黄瑞军自行划账支付的。2014年8月29日，黄瑞军以现金方式支付2014年9月1日至2014年11月30日的租金17，400元，陆建娟遂恢复系争房屋的供电。但对于上述款项，陆建娟表示如黄瑞军在2014年11月30日前搬离，陆建娟同意按实结算，退还黄瑞军多收的使用费；公用事业费与租赁保证金，陆建娟将与黄瑞军自行结算，如有争议，另行解决。
原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。黄瑞军在履行陆建娟、黄瑞军之间的《房地产租赁合同》过程中，根据陆建娟、黄瑞军提交的证据材料及双方陈述，本庭有理由相信黄瑞军在承租系争房屋期间将系争房屋分割并进行群租，违背了对租赁物的正常使用，带来极大的安全隐患，严重影响了居住小区的社会治安，更损害了社会公共利益，故陆建娟要求解除合同以及黄瑞军返还系争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于押金、租金、房屋使用费等，陆建娟要求在黄瑞军迁出时由双方自行结算，对于黄瑞军损害房屋应该承担的责任，陆建娟亦表示另行主张，该要求并无不当，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第二百一十七条，判决如下：一、陆建娟与黄瑞军于2013年1月22日就上海市闸北区中山北路XXX弄XXX号楼1605室签订的《上海房地产租赁合同》解除；二、黄瑞军（含物品）应于本判决生效之日起三日内迁出上址房屋，将房屋返还给陆建娟。
原审法院判决后，上诉人黄瑞军不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人签订的租赁合同期限是五年，也未限定居住人数。其承租房屋后按时支付房租，虽然存在转租行为，但不存在群租。事实上，被上诉人是因为要出售房屋才要求解除合同。原审法院认定事实不清，证据不足，要求撤销原判，改判双方继续履行合同。如果双方解除合同，则要求被上诉人支付其违约金。
被上诉人陆建娟要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈述其为减少租金负担转租房屋，目前有7个人住在系争房屋内，水电煤均分，房间内空调边分别加装了电表。
本院认为，根据本案查明事实及当事人陈述、举证情形，可以认定上诉人承租系争房屋后转租给多人居住，形成群租状态，违背了对租赁物正常使用的要求，存在一定的安全隐患，故被上诉人要求解除合同理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人黄瑞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4247号
上诉人（原审被告）：翁艳玲，女，1989年5月23日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：马玉玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住义乌市。
上诉人翁艳玲因与被上诉人马玉玲合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁艳玲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 毅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民催3号
申请人：广州弘盾贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：上官坤香。
申请人广州弘盾贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广州弘盾贸易有限公司持有的号码26028xxx的广州银行荔湾支行的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州弘盾贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人广州弘盾贸易有限公司负担。
审判长 戴峰奋
审判员 彭景威
审判员 徐红伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丽仪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3186号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人刘巧琴。
被执行人陕西荣民房地产集团有限公司。
本院执行的申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人刘巧琴、陕西荣民房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)雁民初字第05937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2016年10月13日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法扣划被执行人陕西荣民房地产集团有限公司名下存款218765.67元，扣缴执行费3181元，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执3186号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终880号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市上城区婺江路217号1号楼701、703、705、707室，统一社会信用代码913301005605672321(1/1)。
负责人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍文勇，男，1972年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：新昌县三禾物流有限公司，住所地新昌县七星街道大道西路296-5号，统一社会信用代码91330624MA2883667H。
法定代表人：陈亚平。
上诉人利宝保险有限公司浙江分公司因与被上诉人鲍文勇、原审被告新昌县三禾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利宝保险有限公司浙江分公司以已经与被上诉人鲍文勇达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人利宝保险有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人利宝保险有限公司浙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4146.3元，减半收取2073.15元，由上诉人利宝保险有限公司浙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 梅 云
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保286号
申请人于兴保。
被申请人张玉广。
申请人于兴保与被申请人张玉广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人张玉广无号牌东风牌大型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张玉广无号牌东风牌大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李 明 明
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第482号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冯××，男，26岁（1988年3月6日出生）。曾于2009年2月20日因无证驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局决定行政拘留八日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
辩护人孙琳琳，北京市昌兴律师事务所实习律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人冯××犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人冯××及其辩护人徐岳满、孙琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2012年11月26日19时30分许，被告人冯××醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，由北向南行驶至北京市昌平区中兴路与永安路交叉口处时，与赵××（女，45岁）驾驶的由南向北行驶的骐达牌小型轿车（车牌号：京NZQ6**）发生交通事故，后于2014年3月7日被民警抓获。经检测，被告人冯××血液中酒精含量为170.1mg／100ml。公诉机关认为被告人冯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人冯××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人赵××的陈述，证人宋××、沈××的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，抓获经过，到案经过，现场勘查笔录，交通事故认定书，鉴定意见，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，照片，身份证明材料及被告人冯××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人冯××系初犯，到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人的行为客观危害性小等辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人冯××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年7月6日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月三日
书 记 员 路思远
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4233号
上诉人（原审被告）：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：永康市泰琪健身器材有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城月桂南路112号。
法定代表人：张爱群。
原审被告：胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人徐广章因与被上诉人永康市泰琪健身器材有限公司、原审被告胡安青买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐广章未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐广章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 毅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7669号
原告：深圳市宇鑫互联信息技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新南七道T3-A软件园3楼301。
法定代表人：刘波涛。
委托代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李骞，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：深圳市一点网络有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001门牌号TCL科学园研发楼D4栋8层B1单位802-1号房，统一社会信用代码：914403000627371638。
法定代表人：崔首领。
本院于2016年7月7日立案受理原告深圳市宇鑫互联信息技术有限公司诉被告深圳市一点网络有限公司合同纠纷一案后，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇鑫互联信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2345元，减半收取为1172.5元，由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一六年八月二十九日
书记员 安雨林
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00456号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人易某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人易某犯赌博罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至2012年2月期间，被告人易某在大冶地区从事地下“六合彩”，接受下线彩民郭某等人的投注，接受码款计人民币153256元，后将码款汇至上线，从中获取非法利益。公诉机关指控被告人易某的行为已构成赌博罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年3月至2012年2月期间，被告人易某在大冶地区非法从事地下“六合彩”活动，通过电话报码和银行汇款的方式接受下线彩民郭某（另案处理）、夏某等人的投注，计人民币153256元。其中，接受郭某12注，计码款人民币146181元，接受夏某2注，计码款人民币7075元。后被告人易某将码款汇至上线码庄尹某（已判刑）购买码号，并按报码金额的10%-12%非法获取利益。
案发后，公安机关依法追缴被告人易某非法所得款人民币80000元。
被告人易某归案后如实供认自已的犯罪事实。
上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有：
1、公安机关抓获经过说明，证实被告人易某归案经过。
2、人口信息表，证实被告人易某的身份。
3、公安机关扣押清单及记账本，证实被告人易某记录码款情况。
4、银行账户查询单，证实被告人易某等人码款进出情况。
5、证人郭某的证言，证实她从2011年8月开始从事“六合彩”活动，接受下线的报码，再转报给易某，从中获取回扣的事实。
6、证人夏某的证言，证实她向易某报了二次码，计码款7000多元。
7、证人尹某的证言，证实她于2013年从事“六合彩”，接受下线易某的码号和码款。
8、被告人易某的供述，证实上述事实。
9、大冶市司法局调查意见书，证实被告人易某可适用社区矫正。
上列证据，均进行了法庭举证、质证，公诉人、被告人易某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人易某以营利为目的，采用“六合彩”的方式进行赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某归案后坦白认罪，可以从轻处罚。被告人易某退缴非法所得款80000元，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查意见，可对被告人易某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕晓强