重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1459号
上诉人（原审被告）贵阳黔勃电力建设有限公司（以下简称“黔勃公司”），公司地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号，组织机构代码67541840-5。
法定代表人母先军，系该公司董事长。
委托代理人姚苇滨，女，汉族，生于1964年3月19日，该公司职工，住贵州省六盘水市。
委托代理人金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁津平，男，汉族，生于1956年10月8日，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐永安，男，汉族，生于1971年2月17日，住重庆市开县。
委托代理人唐宋，重庆唐宋律师事务所律师。
委托代理人明宇，重庆唐宋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兴华，男，汉族，生于1972年6月20日，住贵州省六盘水市。
上诉人贵阳黔勃电力建设有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开民初字第02289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳黔勃电力建设有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判第一项，依法改判贵阳黔勃电力建设有限公司不承担责任。2、本案的诉讼费由被上诉方承担。其理由是：1、一审法院认定事实错误。袁津平受伤时上诉人承包的工程已竣工结算。同时，袁津平系与唐永安形成的雇佣关系，与上诉人不存在劳务或劳动关系，故不应判决上诉人承担连带责任。2、袁津平下班后乘坐变形拖拉机，自身有过错。3、一审适用法律错误。贵阳黔勃电力建设有限公司不是建筑施工企业，对李兴华以其名义擅自将工程转包给唐永安不知情，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《合同法》272条规定的情形，不应承担连带责任。4、袁津平非建筑工人，其误工费标准计算错误。5、袁津平事发时未连续在城镇居住一年以上，应按农村居民收入计算残疾赔偿金。
袁津平二审辩称：一审正确，应予维持。1、李兴华承包给唐永安的协议上有贵阳黔勃电力建设有限公司的公章，且相关设施均为上诉人为其提供。2、袁津平乘坐的交通工具系唐永安提供，车上载有的工具和材料系上诉人所有，出事车辆为交通工具，袁津平对本次事故无责任。3、袁津平一直居住在城镇，应按城镇居民标准赔偿。4、上诉人提供的结算清单与其派工单矛盾，不能证明2011年8月25日工程竣工。5、贵阳黔勃电力建设有限公司不应将工程交与李兴华，原审适用法律正确。
唐永安二审中辩称：1、工程竣工为2011年12月11日，贵阳黔勃电力建设有限公司将工程承包与不具资质的唐永安，唐永安为提供劳务者，非承办人。我与李兴华签订的协议是为领取工资，请求法院依法判决。
李兴华二审辩称：我与唐永安的协议上的公章是唐永安在贵阳黔勃电力建设有限公司自己盖的。袁津平本身系农村户籍，应按农村标准计算。
袁津平在一审诉称，2011年6月25日，袁津平受唐永安雇请为贵阳黔勃电力建设有限公司承建的勺米乡35KV变电所至荒田煤矿10KV线路I回路施工工程务工。2011年9月13日下午，袁津平乘座李从文驾驶的拖拉机（系唐永安雇请的工程车）从项目建设地点迁移至另一地点时，因该车有安全隐患且操作不当，在贵州省水城县玉马路12KM+400M处发生交通事故造成袁津平受伤，经交警认定，袁津平不承担责任。袁津平受伤后送相关医院治疗，现病情稳定。袁津平申请与被告黔勃公司之间存在劳动关系，最终经贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民再终字第7号民事判决书确认不存在劳动关系。为维护袁津平的合法权益，特起诉。
唐永安在一审辩称，袁津平经蒋德华通知于2011年6月25日进入施工队，2011年9月13日18:10左右在工地上出事，事发当天袁津平是在组装电杆上的横担，这是属于与黔勃公司签订协议的工作内容。当时袁津平准备下班，他上车后叫司机开车过来接我们另外几个人一起下班，车辆启动以后就冲上路边的一个土堆造成车辆侧翻发生的交通事故；事故车辆是唐永安在当地雇请的农用车，但黔勃公司是认可了的，本来该车辆应由黔勃公司提供，但黔勃公司车辆不够用，于是让唐永安去当地找一辆车，该车是李从文的，出事时也是他驾驶的，他才是本次事故的主要肇事者，应该由他承担主要责任。袁津平主张唐永安与黔勃公司承担连带责任，唐永安认为：唐永安与黔勃公司不是承包关系，李兴华以黔勃公司项目经理的名义与唐永安进行接洽，当时施工队不存在固定的班组，也没有固定的劳务公司，唐永安作为施工队的代表与黔勃公司于2011年5月1日签订了一份协议，签订协议时李兴华出具了黔勃公司的项目部印章，且协议上面也加盖了该印章，双方签订的协议上面载明了唐永安只负责监督，不负责事故安全风险，并且李兴华收了公司员工的身份证购买了高额保险，唐永安没有收到相应的回报，故不应该承担责任。唐永安与袁津平之间也不存在雇佣与被雇佣的关系，因为除了开支外余额是大家平分的。袁津平出事后，唐永安垫付了10000元。
贵阳黔勃电力建设有限公司在一审辩称，1、本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，根据袁津平的陈述及唐永安的答辩，存在雇佣关系的是袁津平与唐永安，袁津平与黔勃公司不存在任何劳动或者雇佣关系。根据《侵权责任法》的规定，雇员在从事雇佣活动中受到侵害由雇主承担责任，所以本案的赔偿责任应当由唐永安承担，与黔勃公司无关。2、根据六盘水市水城县人民法院及六盘水市中级人民法院审理袁津平与黔勃公司劳动关系一案的判决书，里面明确记载了唐永安与李兴华签订的协议并没有得到黔勃公司的认可，至于唐永安在施工范围内是否雇佣了袁津平，黔勃公司不得而知，双方签订的协议侵害了黔勃公司的权益，故对黔勃公司没有约束力。3、根据袁津平的陈述及唐永安的答辩，袁津平受伤是乘坐由唐永安安排的不具备载客功能的农用车，故对于事故的发生，袁津平自身有重大过错，同时，本案应系道路交通事故，袁津平可向车辆驾驶者主张权利。另外，雇佣该车并未用于黔勃公司的工程，同时也未得到黔勃公司的认可，故对该车造成的事故，黔勃公司不应当承担责任。4、黔勃公司分包给李兴华的工程已于2011年8月25日全部结算，该工程已全部完工，袁津平受伤的时间是2011年9月，在该工程完工之后，所以袁津平的受伤与黔勃公司无关。5、鉴于黔勃公司认为双方不存在雇佣关系，故对袁津平关于赔偿项目部分不再进行答辩，相关标准请法院依法认定。
袁津平向一审法院起诉请求：要求唐永安和贵阳黔勃电力建设有限公司连带赔偿袁津平972665.98元（医疗费262082.48元、误工费149526元、护理费105624元、住院伙食补助费5696元、交通费15358.70元、住宿费50元、残疾赔偿金261528.80元、假肢费95000元、假肢维护费26000元、鉴定费1800元、精神抚慰金50000元），被扶养人生活费自愿放弃主张。
一审法院认定事实：2011年4月11日，黔勃公司与范家寨等四个煤矿签订了《勺米乡35KV变电所至荒田煤矿10KV线路I回路施工合同》，合同约定由黔勃公司承包范家寨等四个煤矿使用的勺米乡35KV变电所至荒田煤矿10KV线路I回路安装工程，工期从2011年4月15日至同年6月15日共60日；工程不得分包和转包；工程验收合格后5日内，黔勃公司应向范家寨等四个煤矿提交完整的竣工资料五套（含土地青苗补偿证明）；线路工程未通电前均由黔勃公司负责，发生的各种损失黔勃公司无条件承担等内容。黔勃公司承包该工程后，于2011年4月15日与李兴华签订《施工合同》，合同约定将该工程转包给李兴华，双方合同载明的施工期限为“2012年4月15日至2012年6月15日”，造成人身伤亡事故或设备事故，责任由李兴华完全负责，黔勃公司不负任何责任。2011年5月1日，李兴华以黔勃公司的名义与“重庆电力建设施工队”签订了一份《协议》，约定将上述工程转包给“重庆电力建设施工队”施工，由黔勃公司按每公里45000元支付给“重庆电力建设施工队”的纯工资，支付的纯工资不含税金、保险费用。唐永安以“重庆电力建设施工队”的名义代表该施工队在协议上签字，李兴华代表黔勃公司在协议上签字，且该协议上面加盖了黔勃公司的印章。协议签订后，工程由唐永安组织人员进行施工，同年6月，袁津平参加了被告唐永安的施工队，具体工作由唐永安负责安排，并在唐永安处领工资。2011年9月13日18时10分，袁津平下班时，乘座李从文驾驶的贵02-110**号变型（形）拖拉机（该拖拉机由被告唐永安安排）在贵州省水城县玉马公路12KM+400M处时，因李从文驾驶具有安全隐患的机动车且操作不当，导致该车侧翻在公路上，造成袁津平、张世波受伤的交通事故。经水城县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，驾驶员李从文承担本次事故的全部责任，袁津平、张世波无责任。袁津平受伤后，经贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民再终字第7号民事判决书判决，其与黔勃公司不存在劳动关系。袁津平受伤后，其治疗经过为：（一）于2011年9月13日在六盘水市人民医院门诊治疗，用去医疗费517.03元；（二）于2011年9月14日在中国人民解放军第四十四医院住院治疗至2011年12月19日，住院96天，用去医疗费180160.23元[其中住院医疗费178805.33元（该部分费用经贵阳市公民献血委员会办公室报销4860元），门诊治疗费1354.90]，实际支出175300.23元，出院诊断：1、左胫腓骨开放性多段骨粉碎性骨折并血管神经肌腱断裂伤；2、右踝关节不全离断伤；3、右足跟皮肤逆行撕脱伤；4、右足背皮肤软组织缺损伤；5、右踇趾皮肤软组织缺损伤，出院医嘱：1、出院带药：无；2、给病人的建议：嘱患者出院后继续抗炎等治疗，加强伤口换药，保持伤口外敷料干洁，加强功能锻炼，患肢保暖，注意保护右足皮瓣及植皮区以免受伤，术后3月、6月、9月、1年、1.5年复查X线片，根据骨折愈合情况取出骨折固定装置，定期复查，不适随诊。（三）于2011年12月19日在中国人民解放军第四十四医院住院治疗至2012年1月20日，住院32天，用去医疗费3346.50元，出院诊断：1、左胫腓骨骨折外固定架固定术后；2、右足踝离断术后外踝皮肤缺损，出院医嘱：嘱患者出院后继续预防感染等治疗，伤口隔日换药，保持伤口外敷料干洁，术后2周拆线，保持外固定架针孔干洁，外固定架针孔酒精护理3次/日；双下肢禁止负重9月，术后3月、6月、9月、1年、1.5年等复查X线片，根据骨折愈合情况取出骨折固定装置，术后6月复查右足皮瓣分期行修薄整形，定期复查，加强功能锻炼，不适随诊。出院后，袁津平及袁广春于2012年1月20日乘坐当晚21：25从贵阳飞往重庆的飞机，用去1460元（2人）。（四）分别于2012年5月15日、2012年7月6日、2012年9月13日和2012年12月11日在第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，用去医疗费2121.58元（606+396.20+615.38+504）。（五）于2012年12月13日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗至2012年12月15日，住院2天，用去医疗费1627.09元，出院诊断：左胫骨、右踝骨开放粉碎性骨折术后，出院医嘱：自动出院。（六）分别于2014年2月10日和2014年3月4日在西南医院进行门诊治疗，用去医疗费322.80元（214.20+108.60）。（七）于2014年4月9日在重庆长城医院住院治疗至2014年4月28日，住院19天，用去医疗费23700.80元，出院诊断：1、左胫腓骨骨折术后畸形延迟愈合；2、右内外踝骨折内固定术后；3、右足皮瓣修复术后臃肿；4、右内外踝皮肤缺损伴感染；5、右足第一趾末节陈旧性缺损，出院医嘱：1、出院后继续双下肢功能锻炼；2、出院后每月复查；3、专科不适随访；4、全休一月。（八）于2015年2月25日在梁平骨科医院住院治疗至2015年3月15日，住院18天，用去医疗费16017.84元，出院诊断：1、右胫腓骨中下段、右足跗骨慢性骨髓炎多发窦道形成截肢术后；2、右足跗骨间慢性化脓性关节炎多发窦道形成；3、左胫腓骨骨折内固定术后；4、高血压病，出院注意事项及治疗建议：1、加强右膝关节功能锻炼，防止关节粘连及肌腱挛缩；2、加强营养，促进伤口及骨折愈合；3、对症治疗，门诊随访。另查明：一、（一）袁津平分别于2012年2月3日和2014年4月1日在重庆市中医骨科医院进行门诊治疗，用去医疗费588.90元（458.30+130.60）。（二）于2012年7月25日在西南医院进行门诊治疗，用去医疗费1193.10元。（三）于2014年2月7日在梁平县某医院进行门诊治疗（门诊医药费专用收据上面未加盖医院印章），用去医疗费95元。（四）于2014年5月6日在第三军医大学西南医院住院治疗至2014年5月16日，住院10天，用去医疗费25727.98元，出院诊断：1、左侧输尿管上段结石伴积水、尿路感染；2、高血压2级。（五）袁津平提交的票据号为018101907贵州省非营利性医疗机构收费专用票据上面载明的姓名为“张世波”，收据号为56772818中国人民解放军卫生医疗收费专用票据上面载明的姓名为“罗胜”。二、袁津平受伤后于2015年8月3日在重庆市万州假肢康复中心安装了国产普及型小腿假肢，装配价：19000元，使用年限：5年，每年维修费用：1000元。三、2015年7月28日，袁津平申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，2015年9月24日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，袁津平右小腿行截肢术治疗致右小腿中下段以远缺失的伤残程度系六级伤残，左下肢的伤残程度系十级伤残，右小腿行截肢术治疗致右小腿中下段以远缺失，假肢安装前尚需部分护理依赖，其部分护理依赖时限建议以右小腿截肢术治疗出院之日（2015年3月15日）连续计算至假肢装配前一天为宜，假肢安装后在假肢帮助下其日常生活基本能自理，勿需护理依赖。为此，袁津平花去鉴定费1800元。四、袁津平从2010年3月1日起一直租房居住在重庆市梁平县梁山镇人民南路183号1-1号房屋（权利人：袁卫国，房产证号：308房地证2009字第xxxx号）。五、袁津平出事后，唐永安为其垫付10000元。六、黔勃公司在向贵州省高级人民法院申请再审时称，双方并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，也不具备劳动关系的一般特征，双方间产生的仅为临时性的劳务关系。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中双方的争议焦点如下：一、关于本案的责任承担问题。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的适用过错责任原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。具体就本案而言，袁津平参与了唐永安的“重庆电力建设施工队”的劳动，其在工地上的工作由唐永安负责安排，并在唐永安处领工资，因唐永安的“重庆电力建设施工队”并未登记注册，不具备用工主体资格，故袁津平应系唐永安雇请的工人，他们之间形成了雇佣关系。唐永安辩称双方之间无雇佣与被雇佣的关系，与本案审理查明的情况不符。袁津平乘坐由唐永安安排的变形拖拉机下班，因该拖拉机本身存在安全隐患，且不具备载人功能，故唐永安在提供供袁津平等工人下班的交通工具方面具有重大过错。
其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。本案中，袁津平乘坐由唐永安安排的变形拖拉机与其他工人一同下班回他们的集体宿舍（包吃住），并装载了提供劳务所需的安装工具，该行为应视为从事雇主授权或指示范围内提供劳务中的收尾工作，应当认定为从事雇佣活动。因此，袁津平在从事雇佣活动中遭受人身损害，没有证据证明其主观上存在故意或重大过失，唐永安作为其雇主应当承担赔偿责任。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，黔勃公司将涉案工程分包给不具备相应资质的李兴华，李兴华又以黔勃公司的名义转包给同样不具备相应资质的唐永安的“重庆电力建设施工队”，结合前述“重庆电力建设施工队”并未登记注册，唐永安申请追加李兴华为本案被告，故黔勃公司、李兴华应与唐永安承担连带赔偿责任。唐永安认为李从文是本次事故的肇事者，应由其承担主要责任，以及李兴华认为本案系交通肇事案，要求追加李从文为本案被告，因袁津平以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，而非以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，故本案的责任承担者只需要考虑有过错的接受劳务方，对唐永安的辨称以及李兴华的追加申请，一审法院均不予支持。黔勃公司主张袁津平与其不存在任何劳动或雇佣关系，应由袁津平的雇主即唐永安一人承担责任，与前述法律规定不符，且在李兴华以黔勃公司的名义与唐永安的“重庆电力建设施工队”签订的《协议》上面也加盖了黔勃公司的印章，黔勃公司在申请再审时也自认“双方间产生的仅为临时性的劳务关系”，故一审法院不予支持。黔勃公司还辩称其分包给李兴华的工程在袁津平受伤时已全部结算并完工，但合同约定的竣工时间并不一定就是实际的竣工时间。就本案而言，关于涉案工程的竣工时间，黔勃公司提交的几份判决书中均未予以明确，其提交的荒田、顺发、营脚沟三个煤矿出具的证明以及其与李兴华签订的最后结算清单，拟证明涉案工程已于2011年8月19日竣工，2011年8月25日进行结算，因根据唐永安提交的载有客户为荒田、顺发煤矿的收款收据（时间从2011年11月1日至2012年4月5日），该工程在上述期间还有资金往来，并且李兴华还在收款单位一栏处签字，该签字与黔勃公司与李兴华签订的《施工合同》中“乙方李兴华”的签字，以及李兴华以黔勃公司的名义与唐永安的“重庆电力建设施工队”签订的《协议》中“甲方李兴华”的签字并无明显差异；另外，黔勃公司与范家寨等四个煤矿签订的《勺米乡35KV变电所至荒田煤矿10KV线路I回路施工合同》，明确约定工程验收合格后5日内，黔勃公司应向范家寨等四个煤矿提交完整的竣工资料五套（含土地青苗补偿证明），该资料才能充分证明涉案工程的实际竣工时间，黔勃公司能够向人民法院提交而未提交，反而提交由荒田、顺发、营脚沟三个煤矿出具的证明，因荒田、顺发两个煤矿的印章没有编码，该两份证明上的印章是否经过登记备案无法核实，故该组证明的真实性无其它证据予以佐证，一审法院无法采信；至于最后结算清单，因系复印件，且袁津平与唐永安对此均有异议，经一审法院释明后，黔勃公司并未在一审法院规定的期限内提交原件予以核对，故对该复印件，一审法院不予认可。因此，对黔勃公司的辩称，一审法院不予支持。关于袁津平主张的各项费用。1、医疗费。（1）袁津平于2011年9月13日在六盘水市人民医院门诊治疗，用去医疗费517.03元；（2）于2011年9月14日在中国人民解放军第四十四医院住院治疗至2011年12月19日，用去医疗费180160.23元[其中住院医疗费178805.33元（该部分费用经贵阳市公民献血委员会办公室报销4860元），门诊治疗费1354.90]，实际支出175300.23元；（3）于2011年12月19日在中国人民解放军第四十四医院住院治疗至2012年1月20日，用去医疗费3346.50元；（4）分别于2012年5月15日、2012年7月6日、2012年9月13日和2012年12月11日在第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，用去医疗费2121.58元（606+396.20+615.38+504）；（5）于2012年12月13日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗至2012年12月15日，用去医疗费1627.09元；（6）分别于2014年2月10日和2014年3月4日在西南医院进行门诊治疗，用去医疗费322.80元（214.20+108.60）；（7）于2014年4月9日在重庆长城医院住院治疗至2014年4月28日，用去医疗费23700.80元；（8）于2015年2月25日在梁平骨科医院住院治疗至2015年3月15日，用去医疗费16017.84元；以上（1）-（8）项共计医疗费222953.87元。至于其余袁津平主张的医疗费：（1）分别于2012年2月3日和2014年4月1日在重庆市中医骨科医院进行门诊治疗，用去医疗费588.90元，因无相应医疗机构的处方用药，一审法院无法判断该部分费用是否与本案具有关联性，不予支持；（2）于2012年7月25日在西南医院进行门诊治疗，用去医疗费1193.10元，根据2012年1月20日中国人民解放军第四十四医院的出院医嘱“术后3月、6月、9月、1年、1.5年等复查X线片”，而袁津平已于2012年7月6日在第三军医大学第三附属医院进行过门诊治疗，现无医疗机构的诊断证明确需本次门诊治疗，一审法院不予支持；（3）于2014年5月6日在第三军医大学西南医院住院治疗，用去医疗费25727.98元，因其出院诊断为：左侧输尿管上段结石伴积水、尿路感染和高血压2级，现无证据表明该两项诊断结果与本案袁津平的伤情存在因果关系，故对该部分费用，一审法院不予支持；（4）于2014年2月7日在梁平县某医院进行门诊治疗，用去医疗费95元，因该门诊医药费专用收据上面未加盖医院印章，一审法院不予支持；（5）袁津平提交的票据号为018101907贵州省非营利性医疗机构收费专用收据上面载明的姓名为“张世波”，收据号为56772818中国人民解放军卫生医疗收费专用票据上面载明的姓名为“罗胜”，该两笔费并非用于治疗袁津平的伤情，一审法院不予支持。2、误工费。关于误工期限，结合袁津平提交的多次住院病历，袁津平受伤后至其行右小腿截肢术前，确无法正常参加劳动，故对袁津平主张误工期限从其受伤之日（2011年9月13日）计算至行右小腿截肢术治疗出院之日（2015年3月15日），一审法院予以支持；关于误工费的计算标准，因袁津平受伤前在工地上务工，一审法院参照重庆市2014年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资41472元/年予以计算，故其误工费为1278天×41472元/年÷365天=145208.81元。3、护理费。袁津平主张完全护理依赖天数为1278天（2011年9月13日-2015年3月15日），因袁津平在向一审法院申请护理依赖程度评定时，鉴定机构未对该期间确需护理作出鉴定结论，现无证据表明该期间非住院时间亦需要他人护理，故该期间的护理时间应为袁津平先后5次的住院天数，计167天（96+32+2+19+18），再结合重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定结论“部分护理依赖时限建议以右小腿截肢术治疗出院之日（2015年3月15日）连续计算至假肢装配前一天（2015年8月2日）为宜”，计141天，袁津平主张80元/天以及部分护理依赖程度按30%计，不违反法律规定，一审法院予以支持，故其护理费为16744元（167天×80元/天+141天×80元/天×30%）。4、住院伙食补助费。袁津平主张了2014年5月6日在第三军医大学西南医院住院治疗10天的伙食补助费，因该次住院的两项诊断结果并无证据证明与本案袁津平的伤情存在因果关系，故对其主张该期间的伙食补助费，一审法院不予支持；结合前述袁津平先后5次住院天数167天，其主张按32元/天计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，计5344元。5、交通费。袁津平提交了两张2012年1月20日21：25从贵阳飞往重庆的飞机票，结合其于2012年1月20日在中国人民解放军第四十四医院的出院诊断及医生意见，对其主张2人的飞机票，一审法院予以支持，计1460元。至于袁津平提交的其它交通费票据，部分票据记载的出行时间与其住院期间相同，部分票据记载的出行时间或地点，但无对应的在上述时间或地点治疗的相关材料，且部分火车票并非实名票据或非袁津平的姓名，与法律规定不符，一审法院不予支持。对该部分交通费，一审法院结合袁津平的住院、复查次数，以及其居住地与治疗地的距离，酌情认定2500元，故交通费为3960元。6、住宿费。因袁津平提交的住宿费票据上面无入住时间，无法判断该票据与本案是否具有关联性，一审法院不予支持。7、残疾赔偿金。袁津平主张按城镇标准计算，并向一审法院提交了房屋租赁协议、出租人的房产证复印件、申请了出租人出庭作证，以及居住地社区出具的证明，上述证据形成证据锁链，能够证实袁津平受伤前在城镇连续居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，为25147元/年×20年×51%=256499.40元。袁津平主张伤残系数按52%计算，因其伤残等级为一个六级和一个十级，应按51%计算；袁津平自愿放弃被扶养人生活费，系其真实意思表示，一审法院予以准许。8、残疾辅助器具费。根据袁津平提交的重庆市万州假肢康复中心出具的假肢诊断证明，结合袁津平的伤情以及现在的年龄、健康状况，该费用的赔偿期限一审法院酌情按照15年计算，为19000元/具×3具（使用年限5年）+1000元/年（每年维修费用）×15年=72000元。9、鉴定费。袁津平提交的鉴定费票据系正式发票，一审法院予以认可，计1800元。10、精神抚慰金。一审法院参照袁津平的伤残等级，酌情按15000元计算。以上1-10项，共计739510.08元。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款之规定，判决：一、袁津平的医疗费222953.87元、误工费145208.81元、护理费16744元、住院伙食补助费5344元、交通费3960元、残疾赔偿金256499.40元、残疾辅助器具费72000元、鉴定费1800元、精神抚慰金15000元，合计739510.08元，由唐永安赔偿（已付10000元），贵阳黔勃电力建设有限公司和李兴华对该款承担连带赔偿责任；二、驳回袁津平的其它诉讼请求。上列费用限一审判决生效后十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由唐永安负担，贵阳黔勃电力建设有限公司和李兴华承担连带责任。
本院二审期间，贵阳黔勃电力建设有限公司围绕上诉请求依法提交了贵州省水城县人民法院2012年12月3日的开庭笔录，申请证人胡连品出庭，拟证明袁津平系在上诉人承包的工程结束后受的伤，当时系唐永安私下接的其他业务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
唐永安对此认为，再审判决业已查清事实，说我私盖公章无证据。事发时现场就我们一家进行10千伏线路Ⅰ回路施工作业。
袁津平陈述事发时是他们施工结束后到另一施工点接人。
本院围绕上诉人黔勃公司在上诉中提出事实争议问题，评判如下：一、关于袁津平是否在唐永安从事的其他工程中受伤一事的问题。本院在二审中对黔勃公司限期举证，黔勃公司逾期未能提交相关新证据。对此，黔勃公司虽在一审期间提交了贵州省水城县勺米荒田煤矿、顺发煤矿、营脚沟煤矿关于涉案工程于2011年8月19日完工的书面证明以及2011年8月25日黔勃公司与李兴华的结算单，拟证明该工程已于本案事发前完工的事实。但结合李兴华2012年12月3日在另案的庭审陈述“主体工程在（2011年）8月份就结束了”，以及2011年12月11日由黔勃公司开出的工作票，能够证明涉案工程的主体部分虽在2011年8月份完工，但涉案线路的相关收尾工程仍持续至2011年底，袁津平系在涉案工程尚未结束时受伤。黔勃公司主张袁津平系在涉案工程完工后受伤的事实因与实际不符，本院不予确认。二、关于袁津平事发时是否在城镇连续居住一年以上的事实，对此，袁津平提交了梁平县虎城镇楚家村民委员会、梁平县梁山镇街道南华社区居民委员会关于袁津平2010年2-3月起在南华社区居住的书面证明，同时，有袁津平与袁卫国签订的房屋租赁合同、房产证等证据在卷佐证，足以证明袁津平事发时已在城镇连续居住一年以上的事实。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案事发时，袁津平等人远在高山施工作业，施工人员及施工所需的工具和材料只能由车辆来回运载，因涉案变形拖拉机运送人员及工具和材料的行为理应隶属于整个劳务过程，故原判认定袁津平因发生交通事故而受伤与其所从事的劳务活动存在内在联系并无不当。另由于袁津平所搭乘变形拖拉机的行为系受唐永安的指派，袁津平实际上并没有选择搭乘其他交通工具的能力，且交警部门在涉案交通事故责任认定书中也未认定袁津平对本次交通事故负有责任，故原判未认定袁津平承担相应的过错责任并无不妥。根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》第六十四条“承装、承修、承试受电工程的单位，必须经电力管理部门审核合格，并取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》。在用户受电装置上作业的电工，应经过电工专业技能的培训，必须取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方准上岗作业”之规定，足以说明我国法律明确规定相关受电工程只能由具备相应资质的施工单位进行承装（修）。本案中，上诉人黔勃公司将自行承包的涉案10KV线路I回路安装工程转包给不具备施工资质的个人即李兴华，显然违反了上述法规的规定。由于黔勃公司将涉案受电工程违法发包给不具相应资质的李兴华，致使李兴华又将其中劳务部分违法分包给既无资质，又无安全生产条件的唐永安的“重庆电力建设施工队”，最终导致本案事故的发生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，黔勃公司及李兴华作为发包人和分包人，对唐永安的赔偿责任承担连带赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉认为不应承担责任的理由不能成立。至于袁津平的残疾赔偿金及误工费的计算标准问题，因袁津平事发前已在城镇连续居住1年以上，且一直从事受电工程等劳务，故原判按城镇标准及参照建筑行业私营单位的标准计算其残疾赔偿金及误工费并无不当。综上所述，上诉人黔勃公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5260元，由上诉人黔勃公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年八月二十四日
书记员 何云东