wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宽民初字第2080号
原告邵占武。
委托代理人郑平，吉林万公律师事务所律师
被告吉林省林海房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层312段。
法定代表人夏健东，总经理。
被告夏健东。
二被告委托代理人孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告邵占武与被告吉林省林海房地产开发有限公司（以下简称“林海开发公司”）、夏健东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和委托代理人郑平及二被告委托代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告与被告夏健东在长江路经济开发区长江路57号签署《股权转让协议》，约定：原告将被告林海开发公司100%股权转让给被告夏健东，转让价款800万元，付款方式为2014年1月31日前给付400万元，剩余400万元在林海开发公司中标项目地块拆迁协议全部签订后全额支付，被告林海开发公司提供担保。合同签订后，原告按约定履行了股权变更手续，将公司交给被告夏健东。但被告夏健东只给付原告236万元股权转让款，尚欠原告564万元。2013年10月10日，被告夏健东给原告夏健东出具欠据两份。现原告起诉要求二被告给付原告股权转让款1640000元，二被告对上述款项承担连带给付责任。
被告林海开发公司辩称，原告所述事实属实，但被告项目一直没开工，所以钱没给上。
被告夏健东辩称，我不应承担连带给付义务。
经审理查明，2013年9月26日原告邵占武和案外人赵大鹏作为甲方与作为乙方的被告夏健东签订一份《股权转让协议》，协议约定“原告占有被告林海开发公司70%股权，赵大鹏占有30%股权，甲方将合法拥有的股权及被告林海开发公司拥有的长春市朝阳区宽平大路北地块旧城改造项目以8000000元的价格转让给被告夏健东。本协议签订当日，被告夏健东先支付转让款1200000元，甲方同意将林海公司的营业执照等相关资料移交给乙方。2013年10月20日前，乙方向甲方支付股权转让款1800000元，甲方配合被告到当地工商部门办理林海公司股东变更手续。同时，乙方向甲方出具伍佰万元的股权转让价款欠条。乙方同意在2014年1月31日前向甲方支付100万元，剩余4000000元股权转让价款在林海公司中标项目地块拆迁协议全部签订后全额支付甲方。甲方授权原告全权代表二人执行本协议。”被告林海开发公司在协议书上盖印，甲、乙双方在转让方和受让方处签字确认。协议签订时，被告夏健东支付原告1200000元，并于2013年10月10日向原告出具两份欠据，称分别欠原告640000元及5000000元（含赵大鹏股权转让金）。2013年10月12日，原告协助被告林海开发公司变更了法定代表人及董事备案登记，并向被告夏健东交付被告林海公司的公章和名章。
另查明，被告夏健东在原告起诉前共计向原告支付股权转让款2360000元。至开庭审理前，被告林海开发公司负责开发的长春市朝阳区宽平大路北地块旧城改造地块仍未签订拆迁协议。
上述事实有《股权转让协议》、欠条两份、企业信息及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的股权转让协议，不违反法律和行政法规的规定，协议依法成立并生效。被告夏健东违反协议约定，未按期履行给付转让价款的义务，已构成违约，原告持被告夏健东出具的具有债权凭证性质的欠据，向其主张本应在双方约定时间前支付的转让价款1640000元的权利，依法应予支持。因该协议尚未履行完毕，原告在此次诉讼中保留追究被告违约责任的权利，不违反法律规定，予以准许。被告林海开发公司虽在股权转让协议上盖印，但股权转让协议中并未约定由其承担被告夏健东未及时支付转让款的保证义务，且双方在签订该协议时及被告夏健东出具欠据时，被告夏健东还未正式成为被告林海开发公司的法定代表人，其行为并不能当然推定为公司的意思表示，故原告要求被告林海开发公司与被告夏健东承担连带给付义务的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏健东给付原告邵占武股权转让款1640000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，由被告夏健东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 毛彦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李洋
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执77号
申请执行人:方伏旺，男，汉族，1964年5月26日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:方明生，男，汉族，1966年5月28日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人方伏旺与被执行人方明生民间借贷纠纷一案中，现因申请人方伏旺自愿撤回（2017）赣1126民初186号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2018）赣1126执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 吴晓玲
二〇一八年三月一十三日
书记员 项昕宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2863号
罪犯冯鸿彬，男，1979年7月31日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)穗中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人冯鸿彬犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月3日作出(2011)粤高法刑二终字第227号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯鸿彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月27日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯鸿彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯鸿彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬1次；2016年2月获得记功1次；2014年11月，2015年11月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯鸿彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯鸿彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2033年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初448号
原告:蒋思敏，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蒋思富，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘平，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告蒋思敏与被告蒋思富、刘平民间借贷纠纷一案中，因原告蒋思敏未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李青茂
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 根
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2010号
申请执行人：江雷雷
被执行人：郭洋
本院在执行申请执行人江雷雷与被执行人郭洋附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执280号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：张乃飞，男。
被执行人：王小燕，女。
被执行人：张乃龙，男。
被执行人：付德正，男。
被执行人：任维浩，男。
被执行人：葛长红，男。
被执行人：葛春国，男。
被执行人：郭成祥，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张乃飞、王小燕、张乃龙、付德正、任维浩、葛长红、葛春国、郭成祥借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的200000元，已执行0元，未执行200000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第504号
原告袁仕文，男，1964年7月8日出生，苗族，农民。
委托代理人陈贵兴（特别授权），湖南绥强律师事务所律师。
被告郭洪，男，1979年6月15日出生，苗族，农民。
被告沈晓连，女，1986年1月12日出生，苗族，农民，系郭洪之妻。
原告袁仕文与被告郭洪、沈晓连合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周延光担任审判长，与人民陪审员申洪燕、刘希茜组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁仕文的委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼。被告郭洪、沈晓连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁仕文诉称，袁仕文与被告郭洪系朋友关系，2014年7月，原告应被告郭洪之约合伙承包了湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司“1092机组”生产土纸，直至同年9月，由于种种原因被迫散伙由被告郭洪夫妻经营，经结算原告累计投入资金237528.00元，被告在2014年11月28日前共退还原告入股资金100000.00元，剩余股金137528.00元由被告立下欠条，并约定于2014年农历12月30日前退清，被告立下欠条后仅退还了20000.00元，尚欠117528.00元经原告多次催收未果并酿成纠纷至今，故诉至法院，请求判令被告立即退还原告入股资金117528.00元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、欠条1份，拟证明原告在“1092机组”共投入股金237528元，被告郭洪于2014年11月28日退还原告股金100000元，尚欠137528元，约定于2014年农历年底退清所欠股金。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可以做为定案依据。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实。
原告袁仕文与被告郭洪系朋友关系，2014年7月，两人合伙承包了湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司“1092机组”生产土纸，后两人散伙，由被告郭洪、沈晓连夫妻单独经营。原告退伙时进行了结算并由郭洪出具“1092机组袁仕文出资237528元”。2014年11月28日郭洪在同一张纸条上再次出具“于2014年11.28日已退袁仕文股金100000.00元（壹拾万元整）下欠137528.00元（壹拾叁万柒仟伍佰贰拾捌元整）于2014年农历年底退清所欠股金”。后郭洪仅退还了20000.00元，至今尚欠117528元，袁仕文便诉至法院，请求判令被告郭洪、沈晓连立即退还原告入股资金117528.00元。
本院认为，原告袁仕文与被告郭洪系个人合伙关系，原告退伙时，被告郭洪对原告袁仕文的出资进行了结算，且被告郭洪在2014年11月28日前退还了原告袁仕文100000元股金，对原告余下的股金137528元亦约定了在2014年农历年底退清。双方的债权、债务关系明确，合法，应受法律保护。被告郭洪未按约定的时间退还原告袁仕文股金违约。两被告系夫妻关系，对因家庭经营所欠原告债务应当共同偿还，原告的请求合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洪、沈晓连于本判决生效后五日内退还原告袁仕文股金117528元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告郭洪、沈晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周延光
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 刘希茜
二〇一五年七月三日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0321民初982号
原告马某甲，职工。
委托代理人刘某某（单位推荐），与原告高某某系同事关系，职工。
原告马某乙，农民。
被告高某某，农民。
原告马某甲、马某乙诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的代理人刘某某、原告马某乙到庭参加了诉讼，被告高某某经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告共有柳工60挖掘机一台。2012年春被告在青龙县三拨子乡胡杖子村修路期间租用二原告挖掘机作业，双方约定每小时140元，二原告为被告共计作业163小时，经双方核算租赁费用为22820元，后被告分两次共向二原告支付租赁费用10000元，下欠12820元。该笔欠款经二原告多次催要，被告至今未给付，因此提起诉讼，请求法院判令被告给付二原告租赁费用12800元并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告未答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告高某某为二原告书写的欠条一张，该欠条的主要内容为“今欠钩机款12800元，高某某，2014年1月29日”。
被告未就二原告的上述证据发表质证意见，亦未就本案提交证据。
针对二原告的上述证据，结合本案其他庭审情况，本院进行如下效力确认：
该欠条能够表明二原告为被告提供劳务、被告拖欠原告劳务费12800元的情况，本院对该证据中与此相关内容予以采信。
经审理查明，2012年春被告高某某雇佣原告马某甲、马某乙，利用二原告共有的挖掘机进行挖掘作业，原、被告双方约定按照140元/小时的标准支付劳务报酬，二原告总计为被告提供挖掘作业163小时，被告应依照约定支付二原告劳务报酬22820元。被告在支付劳务报酬10000元后，至今未支付剩余劳务报酬12820。现二原告诉至本院，请求判令被告支付二原告劳务费12800元及相应利息（自起诉日起至判决日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）。
本院认为，二原告在为被告依约提供劳务后，被告拖欠二原告劳务报酬的行为侵害了原告权益，二原告请求被告支付其劳务报酬10000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。二原告请求被告支付利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起三日内支付原告马某甲、马某乙人民币12800元。
驳回原告马某甲、马某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某甲、马某乙负担80元，由被告高某某负担120元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 张庆平
人民陪审员 田 伟
二〇一六年五月二十七日
书记���王金宝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)滨民三初字第478号
原告徐鹏，民民。
委托代理人刘春明，山东志城律师事务所律师。
委托代理人刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被告邱建福，居民。
被告邱江波，居民。
被告韩强，居民。
被告滨州市森得木业有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区小营办事处龙腾三路与龙腾四路之间。
法定代表人邱建福，该公司总经理。
原告徐鹏与被告邱建福、邱江波、韩强、滨州市森得木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤回起诉。
案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告徐鹏负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董汝汝
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执65号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙。特别授权代理。
委托代理人钱靖松。特别授权代理。
被执行人纳学彬。
被执行人合儒仙。
被执行人云南通海千山管业有限公司。
法定代表人纳跃增。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人纳学彬、合儒仙、云南通海千山管业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已执行10500元，余款2054564.69元（含申请执行费22708元）及利息未执行。申请执行人已和被执行人云南通海千山管业有限公司达成分期履行协议。现查明三被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执65号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按分期履行协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡 诚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终491号
上诉人(原审被告)：海阳市海福莱大饭店有限公司,住所地海阳市烟凤东路。
法定代表人：盖其东，经理。
被上诉人（原审原告）：常林。
上诉人海阳市海福莱大饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2187号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人借款纠纷一案，该案并非单纯借款纠纷，还涉及《商品房预（销）合同》。在签订完《商品房预（销）合同》之后，主体也发生变更，该案系重大疑难案件。另外，《商品房预（销）合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交烟台市仲裁委员会仲裁，而海阳市人民法院并非本案原被告约定的履行地法院，所以海阳市人民法院没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市仲裁委员会审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉主张，上诉人因生产经营需要向其借款，其分两笔将750万元交付上诉人。为保证能够按时还款，双方签订了商品房（预）销售合同。后双方签订正式借款合同并约定了借款利息，因���诉人未能按时还款，诉请判令上诉人偿还借款本息。在被上诉人提交的由刘玉香代理被上诉人等人签订的借款协议书（甲方为上诉人，乙方为被上诉人等）中约定，双方同意将购房款项转为借款，购房合同转为该借款的担保。借款用途为流动资金，借款利息为月息2%，另外每月支付1%的补偿金。协议第八条还约定：协议争议的解决方式为协商不成，可以到甲方所在地法院起诉。本案为借贷纠纷，借贷协议中的管辖协议具体明确、合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依该规定及上述管辖协议，被上诉人起诉时能够确定管辖法院为上诉人所在地的原审法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。根据借款协议“购房合同转为该借款的担保”的约定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定的“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当以作为主合同的借款合同确定案件的管辖。上诉人以作为从合同的购房合同的仲裁约定，主张本案纠纷应当交付仲裁，依法不予支持。本案亦非重大复杂案件。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年九月三十日
书记员 李清玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第１３１号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：何风云，男，1960年12月27日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕186号行政处罚决定。本院于2015年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人何风云未经批准于2013年8月在米东区芦草沟乡芦草沟村二队天然牧草地和其他草地300平方米修建楼房，被执行人对修建房屋事实认可。2015年6月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2015〕186号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2015年6月25日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对限期十五日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年7月13日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人何风云作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月七日
书 记 员 桑 田
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6797号
上诉人（原审被告）：张淑华，女，1958年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：廖志辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人张淑华因与被上诉人廖志辉、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑华于2018年2月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月一日
书记员 孙 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6126号
原告：罗晓明，男，1969年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区，
委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：合肥皖讯科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园三期3号楼FG区4F，统一社会信用代码91340100750987289E。
法定代表人：查如军，该公司总经理。
被告：查如军，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：柏源敏，女，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：贺浩，与被告柏源敏系夫妻关系。
原告罗晓明与被告合肥皖讯科技发展有限公司（以下简称皖讯公司）、查如军、柏源敏不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理中，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗晓明及委托诉讼代理人王涛，被告柏源敏的委托诉讼代理人贺浩到庭参加了诉讼。被告皖讯公司、查如军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖讯公司、查如军偿还股权认购款50000元、利息3000元（自2015年8月计算至起诉之日）及原告提起诉讼所需的费用6000元（包括交通费1500元、住宿费1500元、误工费3000元）；2、判令被告柏源敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：要求被告柏源敏承担共同清偿责任。事实与理由：查如军于2015年通过微信公开的方式以皖讯公司在年内要上新三板为由，公开招募，50000元起投，报名截止日期为2015年7月30日。得知上述情况后，我向查如军账户转款50000元，作为前期支付的款项。并与查如军及指派的联络人柏源敏通过EMAIL的方式商议股权认购协议内容，双方约定认购金额为人民币20万元。由于发现对方认购协议不规范，仅有股权转让内容，并无任何上新三板内容及附加协议，我心存疑虑，并委托上海从事商用WIFI业务的同行了解皖讯公司的业务情况。获知皖讯公司在新三板没有排名信息，建议慎入。据此，我未签署股权认购协议。后通过相关调查，得知该公司涉及10多个司法诉讼案件，最终确认其所述新三板上市事宜实为欺诈。此后，查如军不接本人电话，屏蔽我的微信号。柏敏源主观上故意，客观上共同实施了侵害财产权利的行为，协助皖讯公司恶意占有，与我的损失存在直接因果关系。时至今日，所有款项仍未返还。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告皖讯公司、查如军未作答辩。
被告柏源敏辩称，原告要求我承担清偿责任的理由不能成立。我于2015年2月入职皖讯公司，系企划部部门员工。我并不清楚皖讯公司的具体情况，只是传达领导查如军的指示。2016年2月17日，皖讯公司停业，我离职，皖讯公司至今仍拖欠40456元工资未付。
原告罗晓明围绕诉讼请求依法提交了银行汇款凭证、微信记录、股权转让协议，被告柏源敏依法提交了劳动合同、仲裁裁决书、微信记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告柏源敏提交的工资条，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查如军系皖讯公司法定代表人。2014年，罗晓明与查如军相识。2015年，查如军以皖讯公司要上新三板为由，公开募集资金。查如军与罗晓明口头商谈后，指派皖讯公司的策划经理柏源敏与罗晓明接洽，并提供了《股权转让协议》范本。2015年8月1日，罗晓明向查如军账户转款50000元。此后，罗晓明察觉有异，遂未签订股权转让协议，亦未再转款。
2016年8月8日，罗晓明诉至本院。
本院认为，从本案查明的事实来看，罗晓明与皖讯公司或查如军并未达成股权转让的合意。查如军收取罗晓明的50000元，并无合法依据，已构成不当得利。故罗晓明要求查如军返还50000元并支付占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。罗晓明主张查如军支付交通费、住宿费、误工费损失的相关诉请，依据不足，本院不予支持。罗晓明要求皖讯公司承担共同还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，柏源敏系皖讯公司员工，其与罗晓明的微信交流等行为系职务行为，故罗晓明主张柏源敏主观上存在故意、客观上共同实施了侵害财产权益的行为，并据此要求柏源敏承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、查如军于本判决生效之日起十日内返还罗晓明50000元，并支付该款自2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息；
二、驳回罗晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费400元，合计1675元，由查如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜晓婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2798号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。
负责人王若军，行长。
被告王永国。
被告杜鹍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告王永国、杜鹍借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1426690.46元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1426690.46元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘汉国
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 娜
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执684号
申请执行人:邵爱良，男，汉族，1974年12月16日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：邵海宝，男，汉族，1984年10月18日生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人邵爱良与被执行人邵海宝民间借贷纠纷一案中，现因申请人邵爱良自愿撤回（2016）赣1126民初1232号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017）赣1126执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 张利华
二〇一八年四月二十日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执201号
申请执行人:徐和春，男，汉族，1936年5月23日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:徐水吴，男，1974年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人徐和春与被执行人徐水吴民间借贷纠纷一案中，现因申请人徐和春自愿撤回（2017）赣1126民初17号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2018）赣1126执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 张利华
二〇一八年四月十三日
书记员 项昕宇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执1860号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区，统一社会信用代码91341100062488152M。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：丁元平，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人:管玉金，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：管玉高,男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人管玉金、管玉高金融借款合同纠纷一案中，因被执行人管玉金、管玉高目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初2738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈代文
代理审判员 乔福香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19615号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告李红，男，40岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年十月二十六日
书记员 马存君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5798号
罪犯丁豪玉，男，汉族，1994年11月10日出生于河南省鲁山县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2012年9月14日作出（2012）塔刑初字第27号刑事判决，以被告人丁豪玉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯丁豪玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁豪玉予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯丁豪玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁豪玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁豪玉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁豪玉减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第654号
原告:康从凯，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：辽宁天盛电梯安装有限公司。
法定代表人：姜启武，职务：经理。
委托代理人：宋晓锋，职务：系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告康从凯与被告辽宁天盛电梯安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员张鑫，人民陪审员胡波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康从凯，被告委托代理人宋晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在2010年5月至8月份在海城东兴房屋开发有限公司安装电梯16台，就是辽宁富士电梯工程有限公司与海城东兴房屋开发有限公司签订的买卖合同，实际是由原告安装的，于2012年已验收合格。海城东兴房屋开发有限公司欠原告安装费50,700元，该公司已将这笔欠款付给了被告。并且多付了99,300元，但是这笔欠款被告一直没有付给原告，故原告诉至法院，要求被告返给原告电梯安装费50,700元以及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司不是本案适格的被告，我公司与原告间没有任何合同关系，更没有原告所说多拿5万多元的事实。并且据原告所诉是三洋公司借用我公司资质，在整个过程中我公司并没有任何收益，并且在实际支付中，据了解原告的相应款项都是由甲方海城东兴房屋开发有限公司支付，三洋公司及我公司并未向原告支付过任何款项。原告所诉的诉讼请求没有事实与法律依据。
经审理查明，2010年5月19日、2010年8月20日案外人海城东兴房屋开发有限公司与被告辽宁天盛电梯安装有限公司（原辽宁富士电梯工程有限公司）签订设备安装合同二份，合同约定被告为海城东兴房屋开发有限公司安装丽景佳园电梯16台，总价款为440,700元。原告是海城东兴房屋开发有限公司与辽宁天盛电梯安装有限公司设备安装合同的实际安装人。海城东兴房屋开发有限公司与辽宁天盛电梯安装有限公司关于电梯安装款已结算完毕。2014年5月23日案外人海城东兴房屋开发有限公司给原告出具情况说明一份，内容为：2010年5月19日和2010年8月20日，辽宁富士电梯工程有限公司与海城东兴房屋开发有限公司签订16台电梯安装合同，辽宁富士电梯工程有限公司委托康从凯进行施工安装。2012年电梯已安装完毕并且已经验收合格。我公司已将安装费足额付给辽宁富士电梯工程有限公司并且多付了99300元。辽宁富士电梯工程有限公司欠康从凯安装费50,700元，与我公司无任何关系，理所当然应由辽宁富士电梯工程有限公司付给康从凯。
上述事实，有原告提供的情况说明、（2013）海民三初字第223号、（2013）海民三初字第410号民事判决书、收款收据、收条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，原告依据案外人海城东兴房屋开发有限公司给其出具的情况说明及取款收条向被告主张电梯安装费50,700元。因该证据只能说明海城东兴房屋开发有限公司与被告辽宁天盛电梯安装有限公司关于设备安装合同双方已全部履行完毕，欠款与其无关。至于被告辽宁天盛电梯安装有限公司与该电梯的实际安装人即原告之间关于安装费如何结算，是否存在欠款50,700元的问题，原告向本院提供的证据不能证明其主张的事实，故对原告请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康从凯的诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑友杰
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 胡 波
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 姣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2119号
被执行人:仉于亮，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阜刑初字第00301号刑事判决书，向对被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内缴纳罚金义务，但被执行人仉于亮至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人仉于亮银行存款及应得收入1050元。
本裁定立即执行。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 周 衡
二〇一六年十一月十日
书记员 刘春艳
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执123号
申请执行人:李某某,男,1975年1月27日出生,住礼泉县南坊镇中信村一组。
被执行人:张,男,1992年5月15日出生,住礼泉县南坊镇东峰村六组。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，查明本院已于2018年1月15日立（2018）陕0425执61号李某某与张某民间借贷纠纷执行案，该案尚在执行之中，申请执行人李某某现再次以同一事由申请执行。
本院认为，申请执行人李某某再次以同一事由申请执行，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下:
驳回申请执行人李某某对被执行人张某民间借贷纠纷本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李文忠
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 卫 华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6957号
上诉人（原审原告）：北京爱尔信商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇苏村三区12号。
法定代表人：朱兆凤，总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，北京爱尔信商贸有限公司人事总监。
被上诉人（原审被告）：任士勇，男，1987年3月17日出生。
上诉人北京爱尔信商贸有限公司（以下简称爱尔信公司）因与被上诉人任士勇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱尔信公司上诉请求：依法改判一审判决第二项、第三项，改判爱尔信公司不承担任何支付和赔偿义务。事实与理由：任士勇陈述未享有足够的劳动保护、爱尔信公司未足额向其支付劳动报酬以及爱尔信公司未依法为其缴纳社会保险费与事实不符。任士勇要求爱尔信公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法无据。
爱尔信公司向一审法院起诉请求：1.不支付2015年1月1日至1月26日工资差额2600元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金39000元。
一审法院认定事实：1.基本劳动关系情况：任士勇主张2009年6月20日入职爱尔信公司，担任速递，约定每月基本工资3000元加提成工资，工资以银行转账发放支付，正常出勤至2015年1月26日，工资正常支付至2014年12月底，2015年1月向其支付了部分工资1549.85元，并提交了如下证据：证据一劳动合同书；证据二银行流水单；证据三工作证，显示入职时间为2009年6月20日；证据四藏友之家速递部工作手册，爱尔信公司对上述证据真实性认可，但主张任士勇自2010年8月入职，每月工资标准4000元，并提交了如下证据：证据一考勤表；证据二《招商银行转账汇款电子回单》；证据三微信记录。任士勇对上述证据真实性认可，但主张只收到了一月份部分工资，而不是全部工资，当庭表示放弃2015年1月份剩余工资主张的权利。
2．劳动关系解除情况，任士勇主张2015年1月26日其以书面辞职信方式当面向爱尔信公司人事提出辞职，辞职理由为未为其上社会保险。爱尔信公司对此并不认可，主张2015年1月26日后任士勇无故旷工，违反公司规章制度予以解除，但未就上述事实举证，并主张任士勇不愿意缴纳社会保险费用，故没有为其上社会保险，且任士勇早有辞职打算，就此提交如下证据：证据一北京市社会保险网上申报查询系统；证据二微信记录；证据三友邦团体保险到期转保通知书及被保险人有效清单，任士勇对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。
一审法院认为：本案双方争议焦点劳动关系解除情况，因爱尔信公司未给任士勇缴纳社会保险，2015年1月26日任士勇就此事由提出解除劳动关系的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，应当支付其解除劳动关系经济补偿金。因爱尔信公司未就任士勇入职手续、工资支付提交相关证据，且任士勇提交的工作证上显示其入职时间为2009年6月20日，爱尔信公司认可任士勇提交工作证、银行对账单真实性，一审法院采信任士勇主张其2009年6月20日入职、离职前月平均工资6500元主张。综上，爱尔信公司应支付任士勇解除劳动关系经济补偿金39000元。爱尔信公司同意支付任士勇2009年6月20日至2011年6月30日一次性养老保险待遇补偿金3216元、失业保险一次性生活补助费1756元，一审法院不持异议，予以确认。任士勇当庭表示放弃对2015年1月1日至1月26日工资差额2600元主张，一审法院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、北京爱尔信商贸有限公司无需支付任士勇二〇一五年一月一日至二〇一五年一月二十六日工资差额2600元；二、北京爱尔信商贸有限公司于判决生效后七日内支付任士勇二〇〇九年六月二十日至二〇一一年六月三十日期间一次性养老保险待遇补偿金3216元、失业保险一次性生活补助费1756元；三、北京爱尔信商贸有限公司于判决生效后七日内支付任士勇解除劳动关系经济补偿金39000元；四、驳回北京爱尔信商贸有限公司其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，任士勇以爱尔信公司未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系的情形，符合上述法律规定。爱尔信公司应当向任士勇支付解除劳动关系经济补偿金。本案二审期间，爱尔信公司主张其未为任士勇缴纳社会保险系任士勇个人原因，但未就此提交证据，本院对此不予采信。一审法院核定任士勇离职前月平均工资，并无不当。一审法院判决爱尔信公司支付任士勇解除劳动关系经济补偿金39000元，于法有据，本院予以确认。
爱尔信公司在一审诉讼过程中同意支付任士勇2009年6月20日至2011年6月30日一次性养老保险待遇补偿金3216元、失业保险一次性生活补助费1756元。一审法院依据爱尔信公司的诉讼行为确认爱尔信公司支付上述款项，于法有据，并无不当。
综上所述，爱尔信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京爱尔信商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年八月七日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1153号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人张文,职务行长。
委托代理人孟昭兵,男,系该公司职员。
委托代理人薛昭伟,男,系该公司职员。
被告薄英东,男,1970年7月26日生,汉族,住河北省冀州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告薄英东金融借款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛昭伟到庭参加了诉讼。被告薄英东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,此案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月22日,原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),合约约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;2、信用额度为人民币账户10000元,在原告允许的时间内享受免息还款;3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告如约履行合同,依照约定将信用卡(卡号62×××39)邮寄至被告指定的接收地址,被告开通并使用该信用卡后,拒不按照约定还款,截止2016年1月7日,尚欠原告人民币账户本金9539.38元,利息、滞纳金及其他费用等2590.16元,共计12129.54元。原告多次催收未果,故诉至法院,原告要求:1、判令被告向原告偿还本金9539.38元;2、判令被告支付原告截止2016年1月7日止的利息1987.82元,滞纳金561.32元及其他费用41.02元,上述合计12129.54元;3、判令被告向原告支付自2016年1月8日起至被告实际支付之日的利息及滞纳金(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付);4、诉讼费由被告承担。
被告薄英东对本案未作答辩亦未出庭参加诉讼。
经审理查明,2013年9月11日被告填写金穗贷记卡个人卡申请表,原告依据此申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),合约约定:一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡;二、信用额度为人民币账户10000元,在原告允许的时间内享受免息还款;三、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告如约履行了合同约定,被告收到并使用信用卡(卡号62×××39)后,未能按照约定还款。截止2016年1月7日,被告尚欠原告人民币账户本金9539.38元,利息1987.82元,滞纳金561.32元,以及因分期手续费而产生的其他费用41.02元,上述合计12129.54元。
以上事实有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,原告、被告在平等自愿的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示,此内容合法、有效,本院应予维护。被告使用信用卡消费后,未能及时将透支款补足,已经构成违约。原告主张的自2016年1月8日之后的利息及滞纳金,本院支持至本判决确定的给付之日止(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的约定计付)。被告经合法传唤未到庭应诉,故本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告薄英东于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金9539.38元;
二、被告薄英东于本判决生效后五日内给付原告截止到2016年1月7日的利息1987.82元、滞纳金561.32元,其他费用(因分期手续费产生)41.02元,共计2590.16元;
三、被告薄英东给付原告自2016年1月8日起至本院确定的本金给付之日的利息及滞纳金(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的约定计付);
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元,由被告承担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高福清
审 判 员 张文涛
人民陪审员 殷立华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘俊森
《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付,借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4619号
罪犯刘萍，男，汉族，1971年8月10日生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)阜刑初字第41号刑事判决，以被告人刘萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十五万元。被告人刘萍不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月21日作出[2009]皖刑终字第0316号刑事判决，维持对刘萍的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年10月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2014年09月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯刘萍等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘萍提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2008年7月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2703号
原告：李佳侣，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：曾敏，女，1991年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告李佳侣诉被告曾敏共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李佳侣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告李佳侣撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1218号
上诉人（原审被告）：庄斌。
委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春梅。
委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
原审被告：福建蓝桥建设集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区敬老路77号五、六层。
法定代表人：汤清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人庄斌因与被上诉人吴春梅、原审被告福建蓝桥建设集团有限公司（以下简称蓝桥公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴春梅的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴春梅负担。事实和理由：一、蓝桥公司虽然在工程合作协议书（框架）上加盖了印章，但由于卢建华的欺骗行为，该协议书根本没有履行，蓝桥公司没有介入泰兴经济开发区政府拆迁安置房项目，没有实际施工行为，也就不需要聘请员工在工地上工作。吴春梅是徐玉成和姚亮所用，与蓝桥公司不存在劳动关系。二、即使吴春梅与蓝桥公司之间形成劳动关系，但参照泰兴市上年度在岗职工平均工资标准3393元计算其月工资标准不公平不符合情理。蓝桥公司没有介入案涉工程，故从2014年7月10日至12月5日，没有证据证明吴春梅天天在工地上班，也没有证据证明吴春梅为蓝桥公司工作，不应取得劳动报酬。即使从有利于吴春梅出发，至多参照泰兴市2014年最低工资标准1460元计算月工资。
吴春梅辩称，虽然双方没有签订书面劳动合同，但蓝桥公司在合作协议书上加盖了印章。蓝桥江苏分公司负责人庄斌也认可徐玉成挂靠蓝桥公司，吴春梅为徐玉成所用。吴春梅提交的工资发放表中也加盖了蓝桥江苏分公司印章。吴春梅作为劳动者提供了劳动，应该获得合理报酬。一审参照泰兴市在岗职工平均工资计算吴春梅劳动所得，合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
蓝桥公司述称，同意庄斌的上诉意见。请求撤销一审判决，支持庄斌的上诉请求。
吴春梅向一审法院起诉请求：蓝桥公司、庄斌支付工资30426元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐玉成挂靠蓝桥公司，泰兴经济开发区政府拆迁安置房项目由徐玉成通过姚亮与卢建华洽谈。2014年7月25日，中江建设泰兴市有限公司项目部与蓝桥公司就泰兴经济开发区政府拆迁安置房项目分包事宜签订工程合作协议书（框架）。中江建设泰兴市有限公司项目部由卢建华作为代表在工程合作协议书上签字，蓝桥公司在工程合作协议书上加盖印章并由福建蓝桥建设集团有限公司江苏分公司（以下简称蓝桥江苏分公司）负责人庄斌作为代表签字。后该工程未能实际承接。徐玉成于2014年11月因病去世。
吴春梅提交的工资发放表中有包括吴春梅在内的十一名员工，应发放工资的时间是2014年7月10日至2014年12月5日，蓝桥江苏分公司在该表上加盖了印章。
2015年8月14日，吴春梅向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后选择向法院起诉。
一审法院认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）关于吴春梅与蓝桥公司是否存在劳动关系之争议焦点，一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案吴春梅、蓝桥公司未签订书面劳动合同，但蓝桥公司在工程合作协议书上加盖了印章，蓝桥江苏分公司负责人庄斌认可“泰兴包工头徐玉成挂靠蓝桥公司，吴春梅是徐玉成所用”，且吴春梅提交的工资发放表上也盖有蓝桥江苏分公司印章，对此，蓝桥公司未能作出合理的解释，也未提供证据足以反驳，因此福建公司否认其与吴春梅之间没有形成劳动法律关系的辩称意见，依法不予采纳。（三）关于吴春梅主张欠发工资30426元是否应当支持之争议焦点。一审法院认为，1、对于吴春梅的月工资标准，吴春梅称是徐玉成承诺的每月6000元，因徐玉成已去世，蓝桥江苏分公司负责人庄斌予以否认，且吴春梅未能提供其他相应的证据予以证实。2、关于工资发放表的来源，吴春梅与蓝桥江苏分公司负责人庄斌的陈述是一致的，均表示当时是为了向公安机关报案才制作。故一审法院认为工资发放表上所确定的月工资标准不能作为本案定案的依据。结合本案的实际情况，参照泰兴市上年度在岗职工平均工资标准3393元，作为计算吴春梅的月工资标准。吴春梅自认2015年8月徐玉成曾发给其2000元工资，应予以扣减。故蓝桥公司应支付吴春梅2015年7月10日-12月5日工资14418元（3393х5-3393х5/31-2000）。（四）蓝桥江苏分公司已注销，吴春梅要求蓝桥江苏分公司负责人庄斌承担民事清偿责任，于法无据，依法不予支持。判决：一、被告福建蓝桥建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴春梅工资14418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴春梅的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由蓝桥公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、吴春梅与蓝桥公司之间是否存在劳动关系；二、工资报酬如何确定。
本院认为，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。徐玉成作为个人，不具备用工主体资格，其违法招用劳动者，与劳动者之间系无效的劳动合同关系。对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，徐玉成应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任；同时，徐玉成挂靠蓝桥公司，对于该劳动合同的无效，蓝桥公司也存在过错，应与徐玉成承担连带赔偿责任。因徐玉成已经去世，吴春梅起诉要求蓝桥公司给付工资，不违反法律规定，应予支持。一审判决对于蓝桥公司否认其与吴春梅之间存在劳动法律关系的辩称意见不予采纳不当，本院依法予以纠正。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴春梅主张其每月工资标准为6000元，未能提供证据。一审根据本案的实际情况，参照当地上年度在岗职工平均工资标准计算工资报酬，并无明显不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，故对庄斌的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执异136号
案外人郭建林，女，1966年6月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区（硚口区上海商城），
申请执行人殷秋生，男，1959年9月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，
被执行人武汉市福山化工有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭6栋14层D室。
法定代表人贾宵麒，总经理。
被执行人谢伯伟，男，1963年11月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，
被执行人刘仁志，男，1956年10月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
被执行人王世会，女，1962年5月10日出生，汉族，住址四川省安县，
被执行人李勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
被执行人刘义文，男，1961年12月12日出生，汉族，住址湖北省潜江市，
被执行人钟儒华，男，1959年2月5日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区，
被执行人倪庆丰，男，1962年5月16日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区，
被执行人王建平，男，1962年8月30日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区，
本院在执行申请执行人殷秋生与被执行人武汉市福山化工有限公司、谢伯伟、刘仁志、王世会、李勇、刘义文、钟儒华、倪庆丰、王建平民间借贷纠纷一案中，异议人郭建林向本院申请停止对武汉市硚口区上海商城-
丽景苑A栋13层1505室房屋的执行，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭建林称，1、武汉市硚口区上海商城-
丽景苑A栋13层1505室房屋是夫妻共同财产，法院不能对郭建林享有份额内的财产进行查封和拍卖；2、谢伯伟所欠的债务不属于夫妻共同的债务，郭建林没有偿还的义务，郭建林对房屋的财产权应当依法受到保护。案外人郭建林要求依法解除武汉市硚口区上海商城-
丽景苑A栋13层1505室房屋中属于本人享有的份额内财产的查封。
本院查明，2012年6月25日，本院依法受理了原告殷秋生与被告武汉市福山化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告殷秋生依据（2012）鄂江汉巡民初字第01416号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人武汉市福山化工有限公司向申请执行人殷秋生支付借款本金350000元及利息；被执行人武汉市福山化工有限公司支付申请执行人殷秋生案件受理费6596元等。本院已依法受理殷秋生的执行申请。
执行中，因被执行人武汉市福山化工有限公司的股东谢伯伟、刘仁志、王世会、李勇、刘义文、钟儒华、倪庆丰、王建平未实际出资，本院依法追加谢伯伟、刘仁志、王世会、李勇、刘义文、钟儒华、倪庆丰、王建平在出资不实范围内对申请执行人殷秋生承担责任。2015年4月21日，本院查封被执行人谢伯伟名下位于武汉市硚口区上海商城-
丽景苑A栋13层1505室房屋，案外人郭建林于2017年10月向本院提出执行异议，要求解除武汉市硚口区上海商城-
丽景苑A栋13层1505室房屋属于郭建林享有的部分的查封。
本院认为，被执行人谢伯伟未履行还款义务，本院可依法对其名下的财产采取强制措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故对案外人郭建林提出的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭建林的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 黎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执285号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：王永昌，男。
被执行人：杨广兰，女。
被执行人：张玉高，男。
被执行人：张乃豹，男。
被执行人：张乃飞，男。
被执行人：张乃奇，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王永昌、杨广兰、张乃豹、张乃奇、张乃飞、张玉高借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的40000元，已执行0元，未执行40000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执8号
申请执行人孙文录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人尚乖仓，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
孙录文与尚乖仓等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）陈民初字第00641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付赔偿款148203.89元及逾期加倍利息,诉讼费3500元。本案执行费2176元。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产线索。可待执行条件成熟时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执8号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年五月十二日
书记员 马 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7473号
原告：黄清芳，女，1949年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
原告黄清芳与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄清芳，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费279元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失837元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月29日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.63平方米。2012年10月30日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告黄清芳系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月30日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费279元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告黄清芳交纳的装修期间电梯使用费279元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年10月30日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告黄清芳的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高念奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨文婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1678号
原告:李瑞刚，男，1978年2月6日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：辛沐，男，1980年8月12日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：乙伟海，男，38岁，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
原告李瑞刚与被告辛沐、乙伟海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告李瑞刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费525元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按李瑞刚撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一七年十一月十四日
书记员 郝思凯
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0430刑初60号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人杨基林，男，1959年7月21日出生于江西省彭泽县，住江西省彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被彭泽县公安局取保候审，2017年8月7日被彭泽县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。现取保候审在家。
彭泽县人民检察院以彭公检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人杨基林犯交通肇事罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人杨基林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年11月8日18时左右，被告人杨基林驾驶赣Ｇ×××××轿车由彭泽县县城往彭泽县定山镇方向行驶，行驶至芙蓉墩镇制药厂路段时因��尽安全驾驶义务撞上在路边行走的女性被害人无名氏，导致被害人当场死亡。事故发生后，被告人杨基林下车后随即报警，并停留在事故现场被民警传唤到案。经彭泽县公安局交警大队认定，被告人杨基林负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人杨基林的供述与辩解，证人齐某、王某的证言，鉴定意见：尸体检验报告、车辆技术性能检测意见书，现场勘验检查笔录和照片，道路交通事故认定书，受案登记表、归案情况说明等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人杨基林违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨基林供辩，指控基本属实，其认为在该起交通事故中其只应负主要责任，而不是全责，其他无异议，其认罪。希望法院对其从轻处理。
经审理查明，2016年11月8日18时左右，被告人杨基林驾驶赣Ｇ×××××轿车由彭泽县县城往彭泽县定山镇方向行驶，行驶至彭泽县芙蓉墩镇制药厂路段时因未尽安全驾驶义务撞上在路边行走的女性被害人无名氏，导致被害人当场死亡。经彭泽县公安局交通警察大队认定，被告人杨基林负此次事故的全部责任。
另查明，2016年11月8日18时55分许，彭泽县公安局110接杨基林报警称：当日18时许，其驾驶赣Ｇ×××××号轿车由彭泽县县城往定山镇方向行驶，途径彭泽县芙蓉墩镇制药厂路段，与行人（无名氏）发生碰撞，车辆受损的道路交通事故。当日，民警立即赶���事故现场进行调查处理，并将在事故现场等待的杨基林口头传唤至彭泽县公安局交警大队接受询问，到案后杨基林如实供述了犯罪事实。2016年12月30日，彭泽县公安局决定对杨基林交通肇事案立案侦查，并对杨基林采取取保候审措施。
再查明，2016年11月9日，彭泽县公安局交通警察大队就被害人在《九江日报》上刊发了《认尸通告》，目前未与被害人亲属取得联系。
上述事实有如下证据证实：
1、被告人杨基林的供述与辩解，供称2016年11月8日18时左右，其驾驶赣Ｇ×××××号轿车从火车站往定山镇方向行驶，当其车辆行驶至制药厂路段时，芙蓉桥头那里的大灯照射到其眼睛，其当时看不清前向，突然其听到“砰”地一声响，其就刹车停��去看，其看到汽车前面有一个老人家仰躺在地上不动，其就去抱老人家，看到自己手上有血，才知道老人家后脑受了伤，其就马上打110、120报警，过了一会医生到了现场给老人家做心脏复苏，后医生说老人家已经死了，然后交警就来了。
2、证人齐某的证言，证称2016年11月8日19时许，其开车从芙蓉超市往回开，刚到制药厂其看见有一辆赣Ｇ×××××号停在路中间，在小车的右前头有一个老奶奶躺在地上，其就知道出了交通事故，于是就对那个小车驾驶员说报警了吗，他说报了110，他叫其帮忙拨打120，其就马上打了120急救电话，等到120急救人员赶到，说那个老人家不行了，没有生命了，然后警察就来了。
3、证人王某的证言，证称2016年11月8日18时左右，其开车从芙蓉油化厂到芙蓉制药厂桥头，就下车到对面的小余家送点橘子给他，大概十分钟左右，其就开车往芙蓉中学准备接小孩，当时看到有一个男子在那打电话，有一辆车停在制药厂那的路中间，路边有一个老人家，其就开车过去了，后来才知道那里发生了交通事故。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位及痕迹等照片，证明本案事故现场为芙蓉墩镇制药厂路段，肇事车辆为赣Ｇ×××××轿车，肇事车辆及驾驶员停留在现场，被害人为一老奶奶，躺在在事故现场。
5、2016年11月9日彭泽县公安局司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，证明被害人于2016年11月8日18时51分死亡，死亡原因系颅脑损伤。
6、九司鉴中心【2016】车鉴字第2044号车辆技术性能检测意见书，证明肇事车辆赣Ｇ×××××号轿车符合《机动车运行安全技术条件》。
7、彭公交认字【2016】第00109号道路交通事故认定书，证明被告人杨基林当日驾驶机动车未注意安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是形成此次事故的全部原因。被告人杨基林负此次事故的全部责任，被害人无名氏不负此次事故的责任。
8、机动车信息查询结果单及机动车行驶证和驾驶证复印件，证明被告人杨基林有驾驶肇事车辆的资格，赣Ｇ×××××号轿车所有人为被告人杨基林。
9、彭泽县公安局交通警察大队出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及归案情况说明，证明被告人��基林归案情况及本案来源系被告人杨基林报案。
10、2016年11月15日的九江日报，证明彭泽县公安局交通警察大队于2016年11月9日就被害人在《九江日报》上刊发了《认尸通告》，目前未与被害人亲属取得联系。
11、人口信息全项查询表，证明被告人杨基林的身份信息及完全刑事责任能力人。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人杨基林驾驶机动车行经在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人杨基林拨打了报警电话并在现场等待，交警到达现场后口头将其传唤至彭泽县公安局交通警察大队接受询问，能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人辩称其在该起事故中只应负主要责任，与在案证据不符，同时被告人亦未能提供其他证据材料佐证其观点，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨基林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 吕国清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周淑芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执726号之一
申请执行人武汉首甲实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常升路。
法定代表人杨首甲，该公司董事长。
被执行人重庆凌达汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中南路919号。
法定代表人张云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1961号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人重庆凌达汽车配件有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人重庆凌达汽车配件有限公司银行存款人民币786000.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晶
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初735号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人彭某某，男，1984年7月18日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，户籍所在地：四川省大英县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年7月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月8日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人钟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日4时许，公安民警在位于成都市新都区大丰南丰大道56号的兴隆旅馆二楼一房间内挡获涉嫌吸毒的被告人彭某某，后从其挎包内搜查并扣押有疑似毒品的白色颗粒状晶体（共计净重13.2克）、红色颗粒（共计净重0.3克）及黑色手机一部。经鉴定，上述疑似毒品的白色颗粒状晶体及红色颗粒均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、检查笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、称量报告、扣押决定书及清单、证人证言、被告人彭某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品13.5克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某归案后，如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人彭某某的辩护人提出的被告人彭某某系初犯，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 骆才华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6300号
申请执行人北京新元知识产权代理有限公司，组织机构代码75215XXXX。
被执行人北京能源投资（集团）有限公司，组织机构代码76935XXXX。
本院作出的（2015）西民初字第06548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京新元知识产权代理有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，经查，被执行人北京能源投资（集团）有限公司于2016年3月11日更名为“北京能源集团有限责任公司”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更北京能源投资（集团）有限公司（原名称：北京能源投资（集团）有限公司）为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱凯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初2675号
原告王治学。
委托代理人王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告祝雪荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，住浙江省衢州市区新桥街56号。
负责人王翠微。
原告王治学诉被告祝雪荣、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王治学撤回起诉。
本案受理费367元（已减半收取），鉴定费2040元，合计2407元，由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 于华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1313号
罪犯何祖明，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市夹江县人民法院于2010年11月8日作出(2010)夹江刑初字第172号刑事判决，以被告人何祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元，刑期自2010年3月11日起至2018年9月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年9月28日减刑一年，刑期至2017年9月10日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何祖明在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年6月至2016年3月计分考核累计积分148分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯何祖明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何祖明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祖明减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42644号
申请执行人刘秀海。
被执行人唐正坤。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初46799号民事调解书,依法向被执行人唐正坤发出执行通知书,责令被执行人唐正坤履行生效法律文书确定的义务,但被执行人唐正坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
划拨被执行人唐正坤银行存款,扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附:协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李合权
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执478号之一
申请执行人陈方元
被执行人成都银象冷藏物流有限公司
申请执行人陈方元申请执行被执行人成都银象冷藏物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2013）成华民初字第2954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院已对该车辆进行了车籍查封，未实际控制。故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2954号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 杨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5634号之一
原告：张武明，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告：朱信允，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住沛县。
原告张武明与被告朱信允民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武明委托诉讼代理人焦广群，被告朱信允到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武明委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼，被告朱信允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张武明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款120000元，支付违约金120000元，合计240000元。事实与理由：2014年1月25日，被告因案外人黄金英欠其工程款，遂找到作为工程项目经理的原告，以需要支付工人工资为名，向原告借款120000元。约定原告向被告出借款项后，被告起诉案外人黄金英，如审理结果确认黄金英欠被告工程款未还，则被告无需偿还原告本案借款；如审理结果确认黄金英不欠被告工程款，则被告需将本案借款双倍返还给原告。被告曾于2014年3月13日诉至徐州市鼓楼区人民法院，于2014年9月3日撤诉。被告至今未按约定履行还款义务。
朱信允辩称，1、关于本案借款经过：2014年1月24日晚，张武明在徐矿城工地调解支付工人工资问题，张武明承诺第二天晚上6点前结清工人工资。2014年1月25日下午5点，张武明拿出一张黄金英出具的不欠工人工资的假条，拒绝发工资，于是工人们报警，双方一直到夹河街派出所解决。到了晚上11点左右，经派出所所长和调解员调解，朱信允和张武明协商由张武明先拿出120000元，并由朱信允出具了本案的借条。2014年3月13日朱信允起诉至徐州市鼓楼区法院，因为通州建总徐州分公司拒不提供关键证据，原告先行撤诉，待收集好证据后再起诉。2、现在朱信允已经收集到证据，另案起诉了张武明、通州建总徐州分公司、黄金英建设工程施工合同一案，本案应中止审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、张武明是案外人通州建总集团有限公司在徐矿城工地的负责人。
2、2014年1月25日朱信允及其工人和张武明发生冲突，报警后派出所派警员调解，经调解朱信允与张武明达成协议，由朱信允向张武明出具借条一份，内容为：借条今借张武明现金12万元（壹拾贰万元正）待法院判决后工程款一切属实，及黄金英2014年元月22日的单据情况属实后，如黄金英欠我的工人工资此款不还，如黄金英不欠我的工人工资此款我认双倍还款（徐矿城经房五期工地工资）。六个月之内起诉，如六个月之内不起诉，第七个月双倍还款。借款人：朱信允2014、元25日证明人：张反修320322196912172216宋宪东320322198208030053。朱信允收到120000元后将该款项用于发放工人工资。
3、2014年3月24日，朱信允以黄金英、张武明、通州建总集团有限公司为被告，诉至徐州市鼓楼区人民法院，在审理过程中多次开庭。后原告于2014年9月3日申请撤诉。
本院认为，黄金英交给朱信允施工的徐矿城刮大白工程的总承包方为通州建总集团有限公司，张武明系通州建总集团有限公司在徐矿城工程的现场负责人。朱信允诉黄金英、张武明、通州建总集团有限公司一案，在庭审过程中，通州建总集团有限公司明确陈述朱信允向张武明出具的借条中的120000元系通州建总集团有限公司的款项，张武明未予以否认。因此，可以确认涉案120000元的出借方应为通州建总集团有限公司，而非张武明个人，张武明与本案没有直接利害关系。故，本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张武明的起诉。
案件受理费4900元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 李 敏
人民陪审员 费 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3832号
申请执行人时建，男，1970年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲跻林，男，1955年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第00069号民事调解书，执行立案标的为163150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规���，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1915号
原告秋某某，男。
委托诉讼代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女。
原告秋某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏朝睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋彦承及其委托诉讼代理人贾鹏辉到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋某某向本院提出诉讼请求:1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1984年5月1日依照农村风俗举行结婚仪式，1985年2月4日生育一女，1987年8月9日生育一子，现均已成年。2011年12月7日原被告依法补办了结婚登记手续。原、被告相识时，原告在乾县工作，被告在西安上班，双方仅靠书信往来沟通，见面机会很少。由于婚前两人相互了解不多，即仓促结婚，婚后两人在日常生活中矛盾不断。女儿出生后，被告从西安调回乾县工作，结束两地分居生活后，夫妻关系并未好转。双方在生活中因没有共同语言，为了鸡毛蒜皮的小事，打打闹闹成了家常便饭，夫妻矛盾愈演愈烈。原告考虑到两个孩子年幼，一再忍耐。结婚多年来，被告谎话连篇，一直不信任原告，也不承担家庭义务，不管不顾原告的生活和住宿。平时被告一直掌控家庭经济，在对待原告父母的问题上，即不给老人做饭，也不给原告赡养父母的费用，让原告作为儿子的颜面尽失，无法尽孝。2004年原告在乾县开办诊所时，被告已退休，孩子也已经长大成人，但是家庭矛盾仍未有任何好转，两人多次都提出离婚，也向法院起诉离婚，但最终都不了了之。近三十年来，被告从未主动检讨自己的过错，仍然我行我素，已经彻底让原告失去了共同生活的信心。从2010年前后，两人已经彻底分居至今。现原告要求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某某辩称：原、被告于1983年相识，自由恋爱，当时原告在西安上大学，被告已到西安工作，双方经过多次往来及交流，彼此欣赏，产生了爱慕之情。1983年10月，原告毕业到乾县工作，在交流过程中，原告及家人对被告非常满意，同年年底原告及家人向被告提出了结婚要求。1984年4月双方在西安办理了结婚登记，同年5月1日，双方去北京旅游结婚。原告要求被告调回乾县工作，因原告是家里的独子，为了不给原告留下遗憾，被告离开了自己优越的环境及喜欢的工作于1998年调回乾县工作。1985年被告生育女儿，1986年生育儿子，在儿子出生后，双方协商将原告父亲从农村接到乾县县城一起生活。孩子小的时候，原告身体不好，经常生病，多次住院，被告除了工作，照顾一家老小，更对原告照顾有加。被告母亲为了帮助被告照顾两个孩子也同双方一起生活10余年。2004年被告内退，并与原告一起经营一个皮肤诊所，使现在生活达到了小康水平。2015年一家人去加拿大、美国旅游，现在女儿在北京上班，儿子在美国工作，这些让一般家庭眼红的结局，凝聚着双方一天天艰辛的努力。2016年8月底，原告突发疾病，被告开车及时将原告送往咸阳治疗，并精心照顾。原告出院后，在家休养，被告在无微不至照顾原告的同时，又管理诊所。2016年10月10日，被告突然接到法院传票，百思不解。被告思前想后，认为主要是因原告外甥来诊所后，原告对被告在对待原告外甥的问题上的态度不满。难道因在对待原告外甥问题的认识不同，就能导致夫妻感情破裂。当然人无完人，被告也有缺点，原告对被告的意见完全可以通过双方交流、沟通来解决。希望双方共同努力，把家庭的事及诊所的事处理好，使双方的晚年生活相互依靠、相互照应。双方共同生活了33年，由贫到富经历了种种艰辛与不易，建立了深厚的夫妻感情。虽然生活中也出现了一些矛盾，但夫妻感情未破裂，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告于1983年相识，自由恋爱，1984年4月双方在西安办理了结婚登记，同年5月1日，双方去北京旅游结婚。被告于1985年2月生育一女，1986年8月生育一子，现均已成年。2011年12月7日原被告又在乾县婚姻登记机关补领了结婚证。
本院认为：原、被告结婚已多年，且已生育两个孩子，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，而原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方能加强沟通，相互信任，互谅互让，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秋某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告秋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏朝睿
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹 曼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第928号
上诉人（原审被告）刘向国，男，1976年12月20日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）李亚云，女，1981年10月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李洪云，男，1951年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国富，男，1983年10月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人周晓燕，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人刘向国、李亚云、李洪云因与被上诉人陈国富财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015)阿鲁民初字第4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李亚云及三上诉人的委托代理人冯玉涛，被上诉人陈国富及其委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，被告李洪云与被告李亚云系父女关系，被告李亚云与被告刘向国系夫妻关系。2015年5月5日15时43分左右，三被告居住的院落发生火灾，火烧连营，将原告家163只羊烧死，25只羊烧残。经阿鲁科尔沁旗公安局刑警大队侦查排除人为纵火可能。经赤峰市阿鲁科尔沁旗公安消防大队到现场勘查，并出具“赤阿公消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书”，认定2015年5月5日15时43分左右，三被告居住的院落东侧羊圈北侧为起火点，起火原因不明。阿鲁科尔沁旗公安消防大队委托阿鲁科尔沁旗价格认证中心对原告家烧死的163只羊，烧残的25只羊进行价格鉴定，鉴定结论为因烧死烧残绵羊已污染，未考虑残值，本次火灾事故给原告造成经济损失111900元。原告就自己的损失赔偿问题找三被告协商未果，经阿鲁科尔沁旗巴彦花派出所和巴彦花镇姚家段村人民调解组织调解，原被告未能就赔偿事宜达成协议，故原告提起诉讼，要求三被告赔偿损失102300元，其余损失自行承担。另查明，火灾事故发生后原告将烧死、烧残的绵羊进行了处理，获得利益4000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的绵羊被烧死、烧残是三被告居住的院落起火，引发火烧连营所致，三被告居住在起火院落内，对该院内的财产有管理责任，因其疏于管理致使院内着火，造成原告的财产损失，应负赔偿责任，为此原告的诉讼请求原审法院予以支持。原告未防止火灾隐患，让邻居把杂物堆放在其房院附近，对损失的发生也存在过错，原告也应当承担一定的责任。综合本案的具体情况，原审法院确定三被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，剩余30%的财产损失由原告自行承担。三被告辩称火不是自己点的，不赔偿原告的损失于法无据，原审法院不予采纳。原告的财产损失经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定为111900元，明确被烧死烧伤绵羊已污染未考虑残值，但实际烧死烧伤绵羊原告自行处理后获利4000元，故此次事故给原告造成的实际财产损失为107900元。被告刘向国经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向国、李亚云、李洪云于本判决生效后三日内赔偿原告陈国富财产损失75530元（107900元×70%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，刘向国、李亚云、李洪云三人不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人李亚云、刘向国不是本案的适格主体，二人不是起火院落的产权人，李洪云是产权人，李洪云生病期间，上诉人李亚云、刘向国是为了照顾病人临时在李洪云院落内居住，上诉人李亚云、刘向国本身具有自己的房屋。阿鲁科尔沁旗价格认证中心认定的羊的单价远高于市场价，不符合客观实际，该鉴定意见书不能作为本案的定案依据。被上诉人对自己的羊疏于管理，本身具有重大过错，应当自负70%责任。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，三上诉人向本院提交李亚云的房屋产权证书一份，证明上诉人李亚云、刘向国在本村有自有的房屋，其不在起火的房屋居住。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，事发时上诉人李亚云、刘向国在起火的房屋居住。被上诉人没有新的证据向本院提交。
经审查，三上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，三上诉人共同居住在上诉人李洪云的院落内，居住期间该院落起火，将被上诉人的羊烧死163只，烧残25只的事实清楚。三上诉人作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。上诉人李亚云、刘向国主张其不是起火院落的产权人，不应当承担责任。上诉人李亚云、刘向国庭审期间认可二人确在起火的院落居住，因此二人作为实际使用人对院落内堆放的物品应负有管理义务，故上诉人李亚云、刘向国应为本案的适格主体，原审法院判令其承担责任正确。三上诉人认为阿鲁科尔沁旗价格认证中心评估的羊的价格过高，并申请重新鉴定。但其在一审期间并未申请重新鉴定，二审期间也未能提供充分证据能够推翻该鉴定意见，故本院对其二审期间申请重新鉴定的请求不予支持。因三上诉人居住的院落起火是导致被上诉人财产受到损失的直接原因，三上诉人要求被上诉人承担70%责任于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由三上诉人负担。邮寄费80元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 莹
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执恢116号
申请执行人：刘振雄，男，汉族，农民。
被执行人：白红刚，男，汉族，农民。
刘振雄与白红刚财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第206号民事判决书生效后，由于被执行人白红刚在判决书指定期间未自觉履行判决义务，2017年4月26日本案恢复执行。
在执行中，经对被执行人白红刚财产予以查证，查得被执行人白红刚名下无银行存款、房产、工商、车辆登记信息，经调查，被执行人白红刚外出长时间未回家。居住地无财产可供执行。本院依法将白红刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。同时对白红刚作出司法拘留决定，移送公安机关采取临空措施。对白红刚发出悬赏执行公告。
本院认为，本案被执行人白红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘振雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨 建 军
二〇一七年十月十三日
书记员 尹 波
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执恢93号
申请执行人王春平，男，汉族，1962年2月5日出生，农民，现住汪清县罗子沟镇。
被执行人张松山，男，汉族，1943年6月3日出生，农民，现住汪清县罗子沟镇。
本院在执行申请执行人王春平与被执行人张松山财产损害赔偿纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉24民再34号民事判决，“撤销汪清县人民法院（2011）汪民一初字第337号民事判决及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一终字第100号民事判决；驳回王春平的诉讼请求”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2424执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 丁钢元
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾 旭