wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执848号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人唐真会,女性,汉族,1961年12月15日出生,住泸州市龙马潭区。
被执行人:大方县南天房地产开发有限责任公司,组织机构代码：56094844-9，地址：贵州省大方县奢香大道中段。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0504民初2208号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”和第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”以及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…..”的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司的银行存款5119560元或者扣留、提取其相同金额的收入；查封、扣押被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一六年九月十二日
书记员 李俊峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3629号
上诉人（原审被告）：张司奇，男，1992年2月20日出生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审原告）：廊坊巨通建筑材料有限公司，住所地河北省大城县大尚屯镇大保村。
法定代表人：宋伟鹤，总经理。
委托诉讼代理人：宋胜义，系该公司员工。
原审被告：陈强，男，1982年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
上诉人张司奇因与被上诉人廊坊巨通建筑材料有限公司（以下简称巨通公司）、原审被告陈强买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张司奇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人的起诉超过了诉讼时效，上诉人依法不应承担担保责任。
巨通公司答辩称，因联系不上上诉人，每次都是跟原审被告陈强联系，后来联系不上才起诉的，不同意上诉人的上诉请求。
陈强二审未发表新的意见。
巨通公司向一审法院起诉请求：要求二被告给付材料款150000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年间，陈强、张司奇从巨通公司处多次购买聚苯板，后经双方核对账目往来，陈强、张司奇尚欠巨通公司货款150000元。2013年2月9日，陈强为巨通公司出具欠条，欠条载明拖欠巨通公司材料款150000元，张司奇承诺与陈强共同承担上述所欠货款。
一审法院认为，陈强、张司奇拖欠巨通公司货款150000元，事实清楚，证据充分，陈强、张司奇应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈强、张司奇共同偿还原告廊坊巨通建筑材料有限公司150000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈强、张司奇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
本案的争议焦点问题在于巨通公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。首先，陈强与张司奇为巨通公司出具的欠条上并未明确载明还款期限，张司奇未能提供相关证据证明双方其后确定了明确的履行期限，亦未能提交充分证据证明巨通公司就涉争债务对其与陈强给出过宽限期或其与陈强曾明确表示过拒绝履行还款义务，故张司奇主张巨通公司就本案诉争款项提起诉讼超过诉讼时效无事实依据；其次，张司奇在一审中并未提出时效抗辩，亦未提交新证据证明巨通公司的请求权已超过诉讼时效，其在二审中再提出时效抗辩，于法无据。
综上所述，张司奇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张司奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
书记员 李雪婍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9225号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人：韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财。
被告：顾仲达，男，汉族，1969年6月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇华川大厦2栋5-5。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告顾仲达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾仲达的起诉。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回对被告顾仲达的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 嵘
二〇一六年六月二十七日
书记员 惠如琴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104执保53号
原告林珠琴女，1977年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴肇彦、刘志强，上海锦天城（福州）事务所律师。
被告刘梅珠女，1966年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈贤明男，1965年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林珠琴与被告刘梅珠、陈贤明民间借贷纠纷一案中，原告林珠琴向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘梅珠、陈贤明银行存款380000元或查封、扣押等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11319771900310955977,保险金额：380000元）作为担保。
本院认为，原告林珠琴的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶
冻结被告刘梅珠、陈贤明银行存款人民币380000元或查封、扣押等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林永锋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初196号
原告：齐某某，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
被告：何某某，男，汉族，现住河南省西华县。
委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
原告齐某某与被告何某某劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告何某某及其委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，被告于2010年9月18日晚在孤岛镇发生车祸，住孤岛医院抢救，被告昏迷三天，原告护理，为其跑交警找肇事司机要钱，被告住孤岛医院26天后又昏迷，是原告借钱救被告命，又急转胜利医院，被告五嫂来此护理两月，要去护理费5000元，而原告护理被告三月，也应付原告护理费6000元。还有原告为被告代理打官司，时间2010年11月15日立案至2012年12月11日再审调解结束，总计代理时间为两年零一个月，代理费为14000元，总计20000元整。被告现在给我要劳务费，我要代理费和护理费。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费及护理费共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，一、原告不具有诉讼代理人资格，诉请的代理费缺乏法律依据；二、被告在事后已经向原告支付代理费5000元，原告已经在（2015）河民初字第1054号判决书中予以认可；三、被告在受伤期间，由其五嫂孔祥娟进行护理，原告没有对被告进行任何护理，所诉请的护理费用缺乏事实根据和法律依据，退一步讲，即便原告所述是真实的，已经超过诉讼时效。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了（2010）河民初字第859号道路交通事故人身损害赔偿纠纷案传票1份、民事起诉状1份。证明这个案件原告是被告的代理人，经过一审、二审、再审。被告质证意见：对传票的真实性无异议。对起诉状的真实性有异议，因起诉状为复印件。原告不具有代理资格，依据民事诉讼法和律师法的规定，只有执业律师和法律工作者有资格代理案件，与被代理人没有关系的公民不允许代理案件，更没有收费依据。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、（2015）河民初字第1054号民事判决书。证明被告已经向原告支付了代理费5000元。原告质证意见：对证据1判决书的真实性无异议。但是判决的费用名称不对，应该是被告给原告的生活费，而不是劳务费；
证据2、何跃国、孔祥娟证言各一份。证明被告在发生交通事故后护理人员是孔祥娟。原告质证意见：对孔祥娟的证明无异议，对何跃国的证明不属实。被告出事故以后，我为被告跑前跑后，找交警找肇事司机要钱，有时候也去医院护理坐坐，被告五嫂一个人护理不过来，特别是在被告昏迷以后，被告儿子找我，我把被告送到急诊室做脑CT，说要转中心医院，然后给被告办转院，被告五嫂护理属实。
被告申请其儿子何反修出庭作证，证明被告发生交通事故之后，是被告五嫂孔祥娟进行护理，原告没有进行过护理。本院依法通知何反修出庭作证，何反修证实：我父亲出事故之后，是我五大娘护理的，原告没有进行护理，原告有时候去看看我父亲就走了。被告吃饭、花费都是我拿的钱，原告到法院打官司花钱也是我出的钱，原告因为什么打官司我不清楚。原告说不要钱给我父亲打官司，我不知道打官司赔的钱到哪去了。原告对证人证言质证意见：对证人证言不认可，当时我也护理了。被告对证人证言质证意见：证人所述属实。
根据原、被告举证、质证及本院查明的情况，对原告提交的传票真实性予以确认，起诉状因是复印件，被告不认可，本院不予确认。对被告提交的证据1及证据2中的孔祥娟证明真实性予以确认，能够证明本案的事实。被告提交的证据2中的何跃国的证明因证人未出庭，不符合法律规定，证人何反修与被告具有利害关系，原告对此均不认可，对何跃国的证明及证人何反修的证言本院不予采信。但结合原告在庭审中的自述，被告在因交通事故住院期间，由其五嫂孔祥娟进行护理，原告主要是在外面为被告联系交警、肇事者、代理诉讼等事宜，只是有时间去医院看看被告，不能认定原告对被告进行了护理。
经审理查明，2010年9月18日19时20分，本案被告何某某在河口区孤岛镇共青团路被刘顺东驾驶鲁E432**号货车撞伤。被告何某某住院期间，由其五嫂孔祥娟进行护理。本案原告齐某某为被告联系交警、肇事者处理事故并代理诉讼，但未护理被告。2010年11月份，何某某向本院提起交通事故赔偿诉讼。该案先后历经一审、二审、再审，于2012年12月份经东营市中级人民法院调解结案。在此期间，本案原告齐某某均作为被告何某某的诉讼代理人参与了诉讼，原告齐某某自认先后收取了被告何某某给付的生活费8500元和5000元，当时双方未约定收取费用。另查，被告何某某于2015年9月7日起诉原告齐某某，要求其给付劳务费。为此，原告齐某某于2016年1月21日提起本次诉讼，要求被告何某某给付护理费和劳务费（代理费）。自原告齐某某代理被告何某某再审案件结案后至本次起诉前，原告齐某某未向被告何某某主张过权利。原告提起本次诉讼后，根据其申请，本院免收诉讼费。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，不能证明的要承担不利的法律后果。原告主张被告给付护理费6000元，证据不足，该主张不符合法律规定。原告主张被告给付其为被告联系处理交通事故、代理案件三审诉讼的劳务费（代理费）14000元，但原告自认当时并未约定向被告收取费用，且在此期间原告两次收取了被告给付的生活费13500元，应视为被告给付了原告为此付出的劳务报酬。自原告齐某某代理被告何某某再审案件结案后至本次起诉前的3年多时间内，原告齐某某未向被告何某某索要过护理费和劳务费，其诉讼也已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，应由原告齐某某负担，本院免收。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年三月九日
书记员 项冬璇
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茄民商初字第11号
原告郑培玉，女，汉族。
被告夏凤荣，女，汉族。
被告于兰英，女，汉族。
本院在审理原告郑培玉诉被告夏凤荣、于兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑培玉撤回起诉。
本案诉讼费用85.00元，减半收取42.50元由原告承担。
代理审判员 郭立秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张春蕾
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵剑梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张庆花。
再审申请人赵剑梅与被申请人张庆花买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）保中民二终字第113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵剑梅申请再审称：张庆花的货款只是再审申请人代为打款，并不存在买卖关系，货物是公司发给张庆花，与再审申请人无关。张庆花的货款再审申请人已经打给了公司。
本院审查查明，赵剑梅与北京艾森立美环保科技有限公司签订代理合同，赵剑梅成为“立美墙艺保山总代理”。2012年2月21日张庆花交给赵剑梅29800元货款，2012年3月10日，赵剑梅将18660元的货托运到施甸交付给张庆花。张庆花向赵剑梅联系剩余货款的发货事宜，但一直没有发货。
本院认为，2012年2月21日张庆花交给赵剑梅29800元货款，赵剑梅出具了一份“付款证明单”给张庆花，双方已形成买卖合同关系。再审申请人给张庆花交付了18660元的货物，应退还货款11140元给张庆花。故申请再审人提出只是帮张庆花代打货款，双方不存在买卖关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵剑梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵剑梅的再审申请。
审 判 长 吕经国
代理审判员 任 茂
代理审判员 张继斯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 蕊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执684号
申请执行人王赫然，男，住所地邢台市桥西区。
被执行人王涛，男，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2374号民事调解书，于2018年7月3日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王涛的住房公积金16400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一八年七月二十四日
书记员 王瑞松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18282号
原告：俞明华，女，1962年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区叶榭镇金家村张星***号，现住松江区叶榭镇世纪二村***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：毛兴龙，男，1962年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区叶榭镇金家村张星***号，现住松江区叶榭镇世纪二村***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
原告俞明华诉被告毛兴龙离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞明华到庭参加诉讼，被告毛兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞明华向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原告与被告在1985年4月20日结婚，因为个人原因而丢失结婚证，又无法在民政局查到登记的资料，故在2005年7月6日重新登记结婚，1984年7月21日生育儿子。因被告有家庭暴力倾向和行动，夫妻感情已经破裂，现要求离婚。
被告毛兴龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1984年7月21日生育儿子毛金峰、毛玉峰，1985年4月20日登记结婚。婚初夫妻关系较好，后因家庭生活琐事及被告脾气暴躁等原因，2004年起夫妻关系开始不和，原告曾于2004年6月向本院起诉离婚，后原告撤诉。2005年7月6日，因原结婚证遗失而重新办理了结婚登记手续。2016年7月起，双方再次发生纠纷，原告离家另行借房居住，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记资料、结婚证、户口簿当事人、陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告的婚姻基础及婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事及被告脾气暴躁等原因，导致夫妻关系不和，主要责任在被告。但就目前的证据难以认定夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告俞明华要求与被告毛兴龙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞明华负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终752号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
代表人：姜晓香，总经理。
被上诉人（原审原告）成都市蜀达劳务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区街道办事处龙都北路669号。
法定代表人：沈晓晗。总经理。
委托诉讼代理人：石川，系成都市蜀达劳务有限公司员工，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人成都市蜀达劳务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2094元，减半收取1047元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 怡
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3856号
原告黄金仙，女，住福建省福州市台江区。
被告刘传盛，男，住福建省福州市仓山区。
原告黄金仙诉被告刘传盛民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年7月2日立案受理后，以该院无管辖权为由，于2015年8月17日移送本院。本院于2015年9月10日立案受理后，由代理审判员何磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金仙及被告刘传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金仙诉称：2013年8月15日，被告因经营场所装修急用资金为由向原告借款5万元，同时写下借条还口头保证在借款后三个月还清本息，但此后被告就分文未还，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算从2013年8月15日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘传盛辩称：借款是事实，但借款后被告陆续有还款，已还款几万元。借款时双方未约定利息。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月15日，被告刘传盛向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期自2013年8月15日起至2013年11月15日止。双方未约定利息。原告于借款当日支付了借款。被告刘传盛于2013年10月22日转账10000元、10月29日转账1000元、11月1日转账10000元给原告。借款到期后，被告未能依约还款，拖欠至今。
以上事实有借条、银行流水账单及当事人在庭审中的陈述等为证。本院予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。被告刘传盛出具借条是其真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告刘传盛未能按期还款已构成违约，原告认为被告返还的21000元系其他借款的还款，但未能提供证据证明双方存在其他借贷关系，故本院认定被告已返还借款21000元，被告应对剩余借款29000元承担还款责任。因双方未约定利息，原告要求被告支付借款期间的利息的诉请，本院不予支持；根据法律有关规定，被告可按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘传盛应于本判决生效之日起三日内向原告黄金仙返还借款29000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年11月16日起至借款还清之日止的利息（以29000元为基数）；
二、驳回原告黄金仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，适用简易程序减半收取812.5元，由原告黄金仙负担325元，被告刘传盛承担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 何 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执1282号
申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路328号。
法定代表人：周伟东，院长。
被执行人卢小兵，男,汉族，1988年6月4日出生,住广东省博罗县。
申请执行人博罗县人民法院与被执行人卢小兵罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月14日，移交本院执行局强制执行，要求被执行人支付罚金4000元，本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）粤1322执1282号案确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
审 判 员 李敏娴
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张树秋
书 记 员 黄志荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2140号
罪犯胡维奇，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于一九九八年七月二十四日作出（1998）沪二中刑初字第55号刑事判决，认定胡维奇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇二年六月十四日上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第132号刑事裁定，对罪犯胡维奇由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇〇四年九月二十四日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第3177号刑事裁定，对罪犯胡维奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。二〇〇六年十二月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第3728号刑事裁定，对罪犯胡维奇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇〇九年七月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第2100号刑事裁定，对罪犯胡维奇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2253号刑事裁定，对罪犯胡维奇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一三年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2937号刑事裁定，对罪犯胡维奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月五日提出（2015）沪司狱青减字第252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月9日至2015年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡维奇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡维奇减余刑，剥夺政治权利八年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡维奇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡维奇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡维奇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维奇减去有期徒刑三个月十九天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年6月14日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3968号
原告陈雨。
委托代理人陈尚清。
被告王积祺。
原告陈雨与被告王积祺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尚清到庭参加了诉讼，被告王积祺经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月16日向王林借款40000元，原告为被告的上述借款提供担保。借款到期后，原告为被告还清了上述借款40000元。综上，原告具状起诉请求法院判令被告支付原告代为偿还的借款40000元，诉讼费用由被告负担。
被告王积祺未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告王积祺因经营需要，于2013年4月16日向案外人王林借款40000元，给王林出具借条一份，约定2013年5月15日前还款，原告陈雨对上述借款承担连带保证责任，担保期限为三年。被告王积祺在收据部分签字确认收到借款40000元。借款后，被告王积祺未依约还款，王林要求原告陈雨承担保证责任，原告于2014年4月23日偿还王林借款20000元，由王林的弟弟王波出具收条一份。后因王林催要借款，原告陈雨又偿还王林借款20000元，王林将被告王积祺出具的借条交给陈雨，证明该笔借款40000元已经还清。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份、收条一份，在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王积祺向王林借款40000元，原告陈雨提供连带责任保证，陈雨已履行保证义务向王林还款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在承担保证责任后，有权向借款人王积祺追偿。原告要求被告偿还其垫付的借款40000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告王积祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王积祺于本判决生效后十日内偿还原告陈雨为其垫付的借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告王积祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执5032号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈常营、付金菊、何兵之、付金玉债权纠纷一案中查明，被执行人付金菊拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将付金菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年二月十日
书记员 李 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第673号
原告李芙蓉。
委托代理人（特别授权）林传黄、黄文焕，浙江安瑞律师事务所律师。
被告张胜孟。
被告戴其旺。
本院在审理原告李芙蓉与被告张胜孟、戴其旺民间借贷纠纷一案中，原告李芙蓉在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年十月十一日
（代）书记员 潘辉慧
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保486号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何安定，男，1974年11月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邓玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何安定、邓玉梅违法生育为由，对被申请人何安定、邓玉梅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何安定、邓玉梅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何安定在金融机构的存款人民币55088元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年八月五日
书记员 刘文乙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0103刑初16号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人徐志强，男，1966年12月12日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市二环路景天庭院宾馆203号，因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月27日被西藏自治区拉萨市公安局依法刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉
[2016]15号起诉书指控被告人徐志强犯非法持有毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员任江坤、娄飞飞出庭支持公诉，被告人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2015年12月26日，拉萨市公安局禁毒支队在工作中收到线索，得知：有一货单号为933368731359，收件人为“刘某”，联系号码为
1364898****的涉毒包裹将发往拉萨。2015年12月26日，顺丰快递员在侦查人员见证下给涉毒包裹的联系号码打电话，对方让快递人员将包裹放在拉萨市柳梧新区金盾苑好佳好超市。2015年12月27日9时15分许，被告人徐志强到柳梧新区金盾苑好佳好超市拿了单号为933368731359的涉毒包裹后，被侦查人员当场抓获，经开包搜查，包内有3包疑似毒品的白色粉末，经计量和检验，均检出甲基苯丙胺，净重60.9721克，针对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐志强接受物流的方式交付毒品，净重60.9721克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐志强对上述事实持异议，并辩称其是替九杠（外号）拿的包裹也不知道包裹里面的东西是毒品。
经审理查明，2015年12月26日，拉萨市公安局禁毒支队在工作中收到线索，得知：有一货单号为933368731359，收件人为“刘某”，联系号码为1364898****的涉毒包裹将发往拉萨。2015年12月26日，顺丰快递员在侦查人员见证下给涉毒包裹的联系号码打电话，对方让快递人员将包裹放在拉萨市柳梧新区金盾苑好佳好超市。2015年12月27日9时15分许，被告人徐志强到柳梧新区金盾苑好佳好超市拿了单号为933368731359的涉毒包裹后，被侦查人员当场抓获，经开包搜查，包内有3包疑似毒品的白色粉末，经计量和检验，均检出甲基苯丙胺，净重60.9721克。
另查明，被告人徐志强被抓获后，对其尿液进行检验，结果呈阳性。涉毒的顺丰快递包裹（货单号933368731359）上填写的收件人联系号为1364898****，该手机号的机主信息为徐志强。在案扣押物品有：涉案三包毒品、黑色尼桑川AQ3D**小型轿车及该车的行驶证和车钥匙、型号为A1429黑色苹果手机一部。
认定上述事实的证据有：证人李某某证言及辨认笔录、辨认照片，证人邓伟的证言，证人莫某某证言及辨认笔录、辨认照片，拉萨市公安局禁毒支队出具的搜查笔录、扣押物品清单、被告人徐志强的电话号码机主信息及该号码与快递员电话的通话记录，西藏自治区计量测试所测试报告，拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的毒品检验意见书，西藏自治区公安厅网络安保总队出具的电子数据鉴定报告(附光盘)，拉萨市公安局禁毒支队出具的尿液检验报告书、抓获经过、抓获被告人徐志强的情况说明、案发现场的示意图及照片、毒品指认照片及细目照、案发现场监控视频、开包搜查视频、通知快递视频，顺丰快递包裹单两份，被告人徐志强的供述与辩解等，以上证据经庭审上举证、质证、认证，证据来源合法，内容具有客观真实性，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐志强明知是毒品（甲基苯丙胺）而非法
持有，持有净重60.9721克，其行为已构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐志强称其不知道包裹里面是毒品的辩解，本院不予以采纳。因涉毒包裹是以虚假身份和地址办理托运手续，且包裹收件人联系号为徐志强电话，并在包裹中查获毒品，被告人徐志强也是吸毒人员，根据上述事实，足以认定被告人徐志强主观明知是该包裹内有毒品仍非法持有。被告人徐志强辩解的涉案包裹的毒品非本人的意见，因被告人的行为已符合非法持有毒品罪的构成要件，该辩解与法律规定不符，本院不予采纳。量刑方面，公诉机关提出的被告人徐志强在公安机关控制下，接受毒品系犯罪未遂，依法从轻处罚的量刑意见，因被告人徐志强取得毒品后被公安机关控制，系犯罪既遂，公诉机关的该量刑建议本院不予采纳。因随案移送的黑色尼桑川AQ3D**小型轿车及该车的行驶证、车钥匙与本案无关，依法返还给车主。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人徐志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2022年12月26日止，罚金从判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、拉萨市公安局禁毒支队扣押的毒品（甲基苯丙胺）60.9721克，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
三、随案移送的作案工具型号为A1429的黑色苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 普布卓嘎
审 判 员 贡桑旺姆
人民陪审员 次旺格列
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尼玛德吉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2917号
上诉人（原审原告）孙玉民，男，1969年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人翟雪茹，女，1976年11月22日出生。
委托代理人马长春，男，1972年2月21日出生。
上诉人孙玉民因与被上诉人北京华冠商业经营股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第05338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙玉民以服从一审法院判决为由，于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙玉民申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉民撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费25元，由孙玉民负担（已交纳）；
二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙玉民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张淨惠
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执异35号
案外人赵浩添，男，汉族，2000年6月13日出生，住河北省廊坊市广阳区。
申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市和平路**号。
法定代表人张胜良，该社董事长。
被执行人廊坊市天通商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人吴桐，公司总经理。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人国新，公司总经理。
本院在执行申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人廊坊市天通商贸有限公司、廊坊市九城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵浩添向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵浩添称，请求终止并解除对天泰人和花园小区7号楼104室的执行及查封。事实和理由是：案外人是通过房屋买卖的方式从被执行人廊坊市城房地产开发有限公司购买涉案房屋，并签订《商品房买卖合同》，且已支付全款，并且自2012年10月开始居住至今，是涉案房屋的实际权利人。法院的查封及后续的拍卖侵犯了案外人的合法权益。并提交《商品房买卖合同》及交费收据。
本院查明，申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人廊坊市天通商贸有限公司、廊坊市城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2016年11月12日，本院作出（2016）冀10民初217号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人廊坊市天通商贸有限公司、廊坊市城房地产开发有限公司银行存款2670万元或相应等值财产，并于2016年11月24日作出（2016）冀10民初217号协助执行通知书，查封廊坊市城房地产开发有限公司名下廊坊市天泰人和花园小区7号楼产权证号：廊坊市房权证廊字第××号房屋，并于2016年11月24日，对廊坊市不动产登记中心进行送达。2016年11月18日，本院作出（2016）冀10民初217号民事调解书。进入执行程序后，2018年6月1日，本院作出（2017）冀10执95号之一执行裁定，裁定拍卖登记在廊坊市城房地产开发有限公司名下廊坊市天泰人和花园小区7号楼土地使用权及地上楼房。
另查明，2012年10月19日，赵浩添与廊坊市城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定将廊坊市城房地产开发有限公司开发的天泰人和花园小区7号楼1单元104室出售给赵浩添，总房款2147704.6元。2012年10月19日，廊坊市城房地产开发有限公司出具购房款2146997.9元收据。
本院认为，赵浩添系对本院执行的房屋主张所有权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议；同时，其基于实体权利又作为利害关系人提出执行行为不当的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，故，该异议属于案外人异议。本案中，涉案房产虽登记在廊坊市城房地产开发有限公司名下，但本院对涉案房产查封之前，案外人赵浩添与廊坊市城房地产开发有限公司签订书面《商品房买卖合同》，并支付全部购房款且进行使用，未能办理过户登记的原因不属于案外人。因此，案外人主张的事由，具有能够排除对涉案房产执行的权益，案外人主张的事由成立，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
中止对廊坊市九城房地产开发有限公司开发的天泰人和花园小区7号楼1单元104室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年七月十八日
书记员 刘子妹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2935号
被执行人：李健楠，男，1990年5月19日生，汉族，吉林省松原市人，高中文化，吉林油田职工，住吉林省松原市宁江区（户籍地址吉林省松原市宁江区）。
被执行人李健楠罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金40000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年7月4日、2018年7月28日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年7月4日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年7月26日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2014年3月13日，因犯盗窃罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，缓刑考验期至2016年9月23日。2018年5月25日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年八个月(刑期自2017年12月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币40000元。追缴其违法所得人民币106100元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初327号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵青峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（201）皖0221民初1803号
原告：张先龙，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：陈光华，住安徽省芜湖县。
被告：徐红美，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖县光华特种铸造科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈光华，该公司总经理。
原告张先龙与被告陈光华、徐红美、芜湖县光华特种铸造科技有限公司民间贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先龙的诉讼委托代理人强峰到庭参加诉讼。被告陈光华、徐红美、芜湖县光华特种铸造科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光华、徐红美、芜湖县光华特种铸造科技有限公司共同返还原告借款本金100000元及利息（该利息从2014年1月15日开始，按月利率1.5%计算，直至支付本息还清为止，扣取已支付20000元利息）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：被告陈光华为了生产需要，于2014年1月15日向原告借款本金100000元（银行转账支付），被告陈光华收款后，当即向原告出具了借条。该借条载明：“今借到张先龙人民币100000元，月利息按1.5%计算。被告陈光华在借款人落款处签名、被告芜湖县光华特种铸造科技有限公司在借款人落款处加盖了公章”。2015年5月被告向原告支付利息20000元。此后经多次催要，被告至今本息分文未付。原告认为，
被告陈光华、徐红美系夫妻关系，被告陈光华所欠原告之款，应系夫妻共同债务，应夫妻共同归还。为此请求法院判如所请。
被告陈光华、徐红美、芜湖县光华特种铸造科技有限公司书面答辩承认原告张先龙提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告陈光华、徐红美、芜湖县光华特种铸造科技有限公司于判决生效后十日内共同返还原告张先龙借款本金100000元及利息（该利息从2014年1月15日开始，按月利率1.5%计算，直至本判决确定给付之日止，扣取已支付20000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈光华、徐红美、芜湖县光华特种铸造科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲁 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第669号
申请执行人姜志新，男，49岁，汉族，住开鲁县。
被执行人田树彬，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人李强，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第27号民事判决书，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人向本院提供被执行人田树彬有蒙G＊＊＊**号奥驰牌货车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人田树彬所有的蒙G＊＊＊**号奥驰牌货车一台，并提存本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ义
二〇一三年四月十一日
书记员 王铭岩
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保153号
申请执行人：周军民，男，1970年10月3日出生，汉族，住随县。
被执行人：周小伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
根据本院2018年7月17日作出的（2018）鄂1321财保112号民事裁定书及申请执行人周军民的申请，本案于2018年7月17日立案执行。（2018）鄂1321财保112号民事裁定书，裁定：将被申请人周小伟在银行的存款30万元予以冻结，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人周小伟在银行的存款30万元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李先智
二〇一八年七月十七日
书记员 李培翠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初52号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人张兵，男，1983年11月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
辩护人魏文星，广西东中律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德、检察员陈佳双出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人魏文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日，被告人张兵去到梧州市万秀区某路某冲某号某房处，破坏主卧室窗口对出的防盗网进入室内，盗走现金20多元、一块价值人民币399元的瑞士格诺牌女装手表和女士文胸、内裤若干。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。张兵被判处有期徒刑，执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚；张兵在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚；张兵入户盗窃，从重处罚。
本院另查明，在诉讼中被告人张兵的家属代其退出违法所得人民币419元。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗手表的照片及保修卡复印件、张兵的户籍信息、刑事判决书，辨认、现场勘验等笔录以及相关照片，监控视频录像，鉴定意见书，被害人林某的陈述，证人黄某的证言，被告人张兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。张兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。张兵在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。对控辩双方提出张兵具有自首情节的意见，本院予以采纳。张兵的家属代其退出违法所得人民币419元，对张兵酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张兵退出的违法所得人民币419元，发还给被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年四月五日
书记员 赵梦恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1882号之五
申请执行人：李晨,女,1985年10月2日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人:叶刚强,男,1987年6月6日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行李晨与叶刚强民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2018年4月10日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
2、2018年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
3、2018年4月11日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
4、2018年4月14日，本院作出的（2018）苏0381执1882号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人叶刚强在中国农业银行存款45，825元，实际冻结6，794.82元。
5、2018年5月19日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
6、2018年6月30日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产
7、2018年7月11日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
8、2018年7月11日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产。
9、本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0381执1882号之四执行裁定，依法划拨了被执行人叶刚强在金融结构银行存款6，800元，申请执行人已经领取案款6，750元，并收取执行费50元。
10、2018年7月26日，承办人到被执行人住处查找被执行人，未发现被执行人踪迹，并张贴传票。
11、2018年7月27日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为30，550元，执行到位6，750元，尚未执行到位23，800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产等进行了调查，除依法划拨被执行人叶刚强在金融结构银行存款6，800元外，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨雅琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初16052号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告李海龙信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告李海龙的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告李海龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告李海龙的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年七月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保193号
申请人：某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被申请人：刘某某，男，1958年3月16日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市柏坊镇.
申请人某某银行股份有限公司与被申请人刘某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某的银行存款648.7元，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某在银行存款648.7元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡国杰
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初5296号
原告：宋永强，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：郑州鸿铼房地产营销策划有限公司，登记住所：郑州市二七区政通路62号院1号楼25层2511号。现住所地不详。
原告宋永强诉被告郑州鸿铼房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永强到庭参加诉讼，被告郑州鸿铼房地产营销策划有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永强向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2014年12月3日签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》；2.被告向原告支付违约金及2016年5月22日至2016年7月22日的房租5200元。事实和理由：2014年12月3日原告与被告签订《郑州市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于二七区鑫苑景园8号楼1单元10楼东户房屋委托被告对外出租，租金每月2600元，每次预交3个月。2016年5月23日，被告未按约向原告支付第七期房租，原告多次前去咨询，被告一直处于关门状态，工作人员也拒绝接听电话。经查询，被告公司资金出现问题，已经多日停止营业。被告收取实际承租人的房租至2016年7月22日。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。
郑州鸿铼房地产营销策划有限公司未到庭，未作答辩，未举证。
围绕诉讼请求原告宋永强依法提交了原被告双方签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》以及中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据。对宋永强提供的证据，郑州鸿铼房地产营销策划有限公司未提供证据予以反驳，本院对宋永强提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据宋永强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，宋永强作为委托人，郑州鸿铼房地产营销策划有限公司作为租赁代理机构，双方共同签订《郑州市房屋出租委托代理合同》。合同约定宋永强将其所有的位于二七区鑫苑景园8号楼1单元10楼东户的房屋委托郑州鸿铼房地产营销策划有限公司代理出租。合同第三条约定出租代理权限及期限为：代理出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代理向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期自2014年12月3日至2016年12月3日。出租代理期限截止日时，如与承租人之间的租赁合同尚未到期，原告同意被告相应延长出租代理期限、延长后的截止日期应以承租人向被告交还房屋日期为准，被告应支付延长期内本合同约定的相应租金、但延长期限最长不得超过三个月。合同第四条约定租金标准为2600元/月，合同期内租金总计57200元。租金按季度付款，每期租金7800元。各期租金划入委托人账号的日期分别为：2014年12月3日、2015年2月23日、2015年5月23日、2015年8月23日、2015年11月23日、2016年2月23日、2016年5月23日、2016年8月23日。第六条约定交付房屋时，被告应向原告垫付押金2600元。合同解除后、押金除抵扣应由被告或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应在退房当日返还被告。第十条约定合同解除条件：（四）被告有下列情况之一的，原告有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达6日以上的；……第十一条违约责任：（三）被告有第十条第四款约定的情形之一的，应按合同期内总租金的20%向原告支付违约金，原告并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同成立生效后，2016年2月24日之前，被告均按约支付租金。现原告以被告收取实际承租人的房租至2016年7月22日，但至今未按约向原告支付2016年5月22日至2016年7月22日的房租为由，向本院提起诉讼，请求：1.判决解除双方于2014年12月3日签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》；2.被告向原告支付违约金11440元及2016年5月22日至2016年7月22日的房租5200元，共计16640元。法庭调查终结前，宋永强将诉讼请求第二项变更为：被告向原告支付违约金及2016年5月22日至2016年7月22日的房租5200元。
本院认为,原、被告双方存在合法有效的委托代理关系。当事人双方签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》约定的出租代理期自2014年12月3日至2016年12月3日，且被告未提供证据证明原告同意相应延长出租代理期限，故自2016年12月4日起，因代理期间已届满，委托代理终止，合同已自然解除。原告主张判决解除双方的合同的事实已不存在，对该主张，本院不予支持。对于原告主张的2016年5月22日至2016年7月22日的房租5200元，被告未提供证据证明其不存在违约行为,该期间的房租已按时足额支付原告，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金，虽然被告未到庭抗辩，但经本院审查，被告的违约行为导致原告的损失即为未支付的租金5200元自2016年5月23日起至实际支付之日止的利息。《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”因此，原、被告双方约定的违约金计算标准过高，调整为按照年利率24%支付所欠租金5200元自2016年5月23日起至实际支付之日止的利息较妥。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州鸿铼房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋永强支付2016年5月22日至2016年7月22日期间的租金5200元，并按照年利率24%支付自2016年5月23日起至上述租金给付之日止的利息；
二、驳回原告宋永强的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告郑州鸿铼房地产营销策划有限公司负担。剩余受理费166元，退回原告宋永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐 娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初692号
原告：王彦辉，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：刘俊扩，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住柏乡县。
原告王彦辉与被告刘俊扩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王彦辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王彦辉撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一八年七月二十四日
书记员 王雷倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01913号
原告任秀娥，女，1979年4月17日出生。
委托代理人贺孟东，北京市房山区法律援助中心指派律师。
被告陆大虎，男，1986年12月12日出生。
本院在审理原告任秀娥与被告陆大虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任秀娥于2014年4月16日向本院提出撤诉起诉。
本院认为：原告任秀娥自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任秀娥撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年四月十六日
书记员 隗 苇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1133号
申请执行人：朱作山，男，汉族，1959年5月3日出生，住大连市金州区。
被执行人：袁修良，男，汉族，1980年1月14日出生，住大连经济技术开发区。
委托代理人：杨小辉，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
本院在执行朱作山与袁修良民间借贷纠纷一案中，因双方已和解履行完毕，申请人朱作山于2018年7月16日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执1133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔元臣
二〇一八年七月十八日
书记员 刘美玉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初91号
原告冉某某，女，生于1990年9月23日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民，无业。
委托代理牟建国，四川嘉典律师事务所律师。
被告符某某，男，生于1992年5月24日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告冉某某与被告符某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人牟建国到庭参加了诉讼，被告符某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉某某诉称，2007年3月，原、被告经罗菊章介绍相识恋爱，2009年12月3日按照农村风俗举行婚礼后同居生活，但至今未办理结婚登记。2010年9月1日生育一子符某甲，2014年3月5日生育一子符某乙。现请求依法判令：1、原、被告共同生育的儿子符某乙由原告抚养，符某甲由被告抚养；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告冉某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告冉某某的身份证复印件、被告符某某及其子女符某甲、符某乙的常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件，以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、冉某某的询问笔录，以证明原、被告于2007年3月经人介绍相识、于2009年12月同居生活，并生育二个子女情况。
3、罗菊章的调查笔录，以证明原、被告相识，同居时间及生育二个子女情况。
被告符某某没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，被告符某某没有到庭应诉，不能对原告提供的证据予以质证，但原告提供的证据1证实了原、被告及其子女的身份信息，对该证据予以采信。对证据2、3中证实的原、被告同居时间及生育子女的情况予以采信。
经审理查明，2009年12月，原告冉某某与被告符某某按照农村风俗举办结婚仪式并同居生活。2010年9月1日生育一子符某甲，2014年3月5日生育一子符某乙。由于原、被告均在外务工，自2015年起，原、被告共同生育的二个子女由被告的父母在照管。2016年1月6日，原告起诉来院提出上述请求。
本院认为，原告冉某某与被告符某某在同居期间于2010年9月1日生育一子符某甲，2014年3月5日生育一子符某乙，在原、被告不能共同抚养小孩情况下，原、被告应各抚养一个小孩。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，原、被告共同生育的儿子符某乙尚未满两周岁，故原告冉某某要求其抚养儿子符某乙，被告符某某抚养符某甲符合法律规定，本院予以支持。被告符某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行了缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冉某某与被告符某某共同生育的儿子符某乙由原告冉某某抚养，儿子符某甲由被告符某某抚养。
案件受理费200元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭良杉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初985号
原告王辉。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告薛坤。
被告尹丹龙。
原告王辉与被告薛坤、尹丹龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告王辉的委托代理人岑家根、被告尹丹龙到庭参加了诉讼，被告薛坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告薛坤因做生意缺少资金在被告尹丹龙的担保下于2015年2月18日向原告借款30万元，出具借条一份，约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。并由担保人于2015年8月25日在该借条上写明担保至借款还清为止。被告薛坤借款后下落不明，现起诉要求被告薛坤归还借款、按约支付利息，被告尹丹龙对被告薛坤的债务承担连带清偿责任。
被告薛坤未答辩。
被告尹丹龙辩称，原告所诉的借款、担保均是事实，愿意分期归还。
经审理查明，2015年2月18日，被告薛坤以借款人名义在被告尹丹龙担保下向原告借款30万元，并出具给原告借据一张，约定利息按银行同期贷款利率的四倍结算，未约定借款期限。当日，原告通过农行将30万元打入被告薛坤账户。2015年8月25日，担保人尹丹龙又在借条的下方写上“此款项担保至还清为止”。借款后，被告薛坤去向不明，其既未还款，又未支付利息。被告尹丹龙也未尽担保责任。为此，原告诉讼来院。
审理中，原告要求被告按年利率24%计算利息。
上述事实，由借条、银行转账回单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王辉与被告薛坤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告薛坤借款后至今未能还款，应承担清偿债务的民事责任。被告尹丹龙作为连带责任保证人，对被告薛坤的债务应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告薛坤追偿。原告主张要求被告按年利率24%计算利息的诉请，并无不当，故原告的诉请，本院予以支持。被告薛坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛坤于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款人民币30万元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24％标准计算）。
二、被告尹丹龙对被告薛坤的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告尹丹龙承担担保责任后，有权向被告薛坤追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，由被告薛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6880元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 张玉梅
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 霞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1511号
原告：乔磊，女。
委托代理人：王永锦。
委托代理人：陈阳。
被告：徐萍，女。
被告：许吉顺，男
原告乔磊与被告徐萍、许吉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。
经本院审查，原告乔磊未提供被告徐萍和许吉顺具体、准确的住址。本院根据原告乔磊提供的地址，也未找到被告徐萍、许吉顺。二〇一六年四月六日，本院通知原告乔磊交纳公告费，但其表示不交纳公告费。
本院认为，原告乔磊未提供被告徐萍和许吉顺具体、准确的住址，本院通知原告乔磊交纳公告费后，原告乔磊表示不交纳公告费，本院无法对此案进行实体审理，应驳回原告乔磊的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔磊对被告徐萍、许吉顺的起诉。
案件受理费22800元退给原告乔磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年四月七日
书 记 员 李春芳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初737号
原告：隆昌县界市镇柏树村8社，住所地：隆昌县界市镇。
负责人：邹育全，系柏树村8社队长。
被告：未万龙，男，汉族，1968年2月21日出生，四川省隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告隆昌县界市镇柏树村8社与被告未万龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县界市镇柏树村8社的法定代表人邹育全、被告未万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县界市镇柏树村8社向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告之间的土地承包合同；2、被告立即给付拖欠的三年（2014年至2016年）的土地承包费用131990.1元；3、被告自行清除在原告承包地上的附作物，将土地复耕后将还给原告。
事实和理由：原、被告于2008年签订了土地承包合同1份，将原告社内45户农户的承包地191.29亩承包给被告种植巨桉树。双方约定租期为20年，每亩的年承包费用为230元。被告在每年的2月13日给付全年的土地承包费用，先付费用再使用土地。被告从2014年2月13日起就没有再支付原告土地承包费，至今已有3年。原告多次找被告，被告均已各种理由予以拖延，甚至避而不见。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告未万龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有给付土地承包费是因为柏树村的前村书记收取了被告十几万元的承包费跑了。政府对被告种植的巨桉树的补助款也不知道是谁冒领了。综上拖欠三年的土地承包费没有给不是被告的责任。被告同意解除原、被告的土地承包合同，但要求给予较长的时间来处理土地上的附作物，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告未万龙承认原告在本案中主张的事实。故对原告隆昌县界市镇柏树村8社主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告隆昌县界市镇柏树村8社将土地交付给被告未万龙使用后，被告未万龙就应当按照合同的约定按时足额向原告给付土地承包费用。被告未万龙拖欠原告的土地承包费用达三年之久是造成本案纠纷发生的原因，被告未万龙应当承担本案全部责任。由于被告未万龙违约在先，原告可以要求提前解除双方的《土地承包合同》。双方解除了《土地承包合同》后被告未万龙仍应当向原告给付拖欠的土地承包费用，并负责将土地复耕后交还给原告。
综上所述，对原告要求立即解除原、被告之间的土地承包合同；要求被告立即给付拖欠的三年的土地承包费用131990.1元；要求被告自行清除在原告承包地上的附作物，将土地复耕后将还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、从2017年3月3日起解除原告隆昌县界市镇柏树村8社与被告未万龙签订的《土地承包合同》；
二、被告未万龙在本判决生效后10日内向原告隆昌县界市镇柏树村8社给付从2014年1月1日起至2016年12月31日止的土地承包费用131990.1元；
如果被告未万龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告未万龙在本判决生效后60日内自行清除承包原告隆昌县界市镇柏树村8社土地上的附作物，退还承包的原告隆昌县界市镇柏树村8社的土地191.29亩。
本案诉讼费1470元，由被告未万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年三月三十一日
书记员 周萍
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第348-2号
申请执行人：晏子萱，女，汉族，住明溪县。
法定代理人：罗小莲（系原告母亲），女，汉族，住明溪县。
被执行人：晏锡达，男，汉族，住明溪县。
本案在执行过程中，本院查明被执行人晏锡达的财产待变卖分配，暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）明少民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十二日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第390号
原告：郑金友。
被告：赵炳强。
被告：宋文英。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
原告郑金友与被告赵炳强、宋文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金友、被告赵炳强、宋文英及其委托代理人刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金友向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金52800元、利息34000元，共计86800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻，2012年10月19日二被告急需50000元现金，向原告借款50000元并为原告出具借条，该借款利随本清；二被告另于2014年9月26日和2014年1月2日分别借原告现金1800元和1000元。上述借款二被告未偿还。现特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵炳强、宋文英共同辩称，原告所诉不属实，被告未向原告借款，三份借条上载明的所有内容及签字、捺印均不是被告出具，且原、被告在当时并不认识，原告伪造证据，至目前为止针对二被告已是第三次起诉，根据法律规定，原告构成虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，于某年某月某日登记结婚，于某年某月某日离婚。
2012年10月19日，二被告为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到现金伍万元，月息2分今收到现金伍万元2012年10月19日赵炳强宋文英（捺印）”。原告另提交2014年1月12日、2014年9月26日的借条两份，主张二被告向其借款1000元、1800元。
二被告对上述三份借条的真实性均不予认可。经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对50000元借条中被告赵炳强的签名、被告宋文英的压名指印进行鉴定，该鉴定机构于2016年5月18日出具鉴定意见：送检的《借条》中存疑“赵炳强”签名与样本笔迹是同一人所写，存疑“宋文英”压名指印是宋文英本人捺印。原告为此支出鉴定费4000元。综上，本院对上述借条的真实性予以确认，对二被告的异议本院不予采纳。原告另提交银行交易明细一份，显示原告于2012年10月19日提取现金50000元，其与上述借条相互印证，能够证明二被告于2012年10月19日向原告借款50000元的事实。原告未申请对其他两份借条进行司法鉴定，且其提交的录音材料仅能证明借款意向，不能证明已出借借款，故对于其他两份借条的效力，本院不予采信。二被告对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但并不申请鉴定人员出庭作证，其重新鉴定的申请没有事实依据，亦不符合法律规定，本院不予准许。
二被告主张在借条出具时其与原告并不认识，并申请案外人朱兆全出庭作证，后经本院调查，朱兆全述称在借条出具之日原、被告并不认识。因无其他证据相佐证，且原告与朱兆全之前存在纠纷，故对于朱兆全述称的效力本院不予认可。
本院认为，被告赵炳强、宋文英共同向原告借款50000元，有借条、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，根据双方约定，借条未约定还款日期，现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的月息2%未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，自2012年10月20日计算至起诉前一日，利息为33567元，本息共计83567元。对于其他的2800元借款，因证据效力不足，本院不予支持。鉴定费4000元，由二被告负担。原告主张的交通费、邮寄送达费因无其他证据相佐证，本院不予支持。
综上所述，被告赵炳强、宋文英应共同偿还原告郑金友借款本金50000元、利息33567元，共计83567元，并承担鉴定费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵炳强、宋文英共同偿还原告郑金友借款50000元、利息33567元，共计83567元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告郑金友负担35元，被告赵炳强、宋文英共同负担950元；鉴定费4000元，由被告赵炳强、宋文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年八月十五日
书记员 管 璇
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保192号
申请人：某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被申请人：李某某，男，1958年4月12日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市柏坊镇.
被申请人：刘某某，女，1956年11月11日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市柏坊镇.
申请人某某银行股份有限公司与被申请人李某某、刘志艳借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某、刘某某的银行存款700元，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、刘某某在银行存款700元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡国杰
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 张 敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1469号
原告陈莉莉，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
法定代表人代表人顾征海，总经理。
本院在审理原告陈莉莉与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈莉莉撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张雪峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2462号
原告：刘江勇，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：史庆苗，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告刘江勇与被告史庆苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告刘江勇于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘江勇撤诉。
案件受理费348元，由原告刘江勇负担。
审判员 赵喜维
二〇一八年七月二十四日
书记员 史玲娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6470号
原告：陈桂华，男，1938年8月28日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告：陈跃明，男，1968年11月15日出生，住湖南省宁乡县。
被告：阳运梅，女，1975年7月11日出生，住湖南省宁乡县。两被告委托诉讼代理人：欧亚平，湖南省宁乡县法律援助中心
法律工作者。
本院于2016年12月1日立案受理了原告陈桂华与被告陈跃明、阳运梅占有物返还纠纷一案，原告陈桂华于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告陈桂华向本院申请撤回对被告陈跃明、阳运梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈桂华负担。
审判员 胡 婷
二〇一七年二月十七日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
儋民小额字第17号
原告中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地：儋州市东坡路117号。
法定代表人梁革平，该支行行长。
委托代理人张华菁，该支行客户经理。
委托代理人符章飞，该支行客户经理。
被告蒲德基，男，1974年11月5日出生，汉族，住儋州市那大镇人民大道***号（松涛管理局南院*幢***房）。
被告陈琴秀，女，1972年11月3日出生，汉族，住儋州市那大镇人民大道***号（松涛管理局南院*幢***房）。
原告中国建设银行股份有限公司儋州支行（以下简称建设银行儋州支行）诉被告蒲德基、陈琴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员梁英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行儋州支行委托代理人张华菁和符章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行儋州支行诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《住房公积金借款合同》；2、判令被告蒲德基、陈琴秀向原告偿还贷款本金10981.33元及利息499.83元（含罚息，暂算至2014年1月13日），本息合计11481.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2006年1月26日，借款人蒲德基与贷款人建设银行儋州支行签订《住房公积金借款合同》，蒲德基向建设银行儋州支行借款40000.00元用于大修自住房屋（儋州市那大镇人民大道177号松涛管理局南院2幢304房），借款期限为10年，从2006年1月27日起至2016年1月27日止；贷款月利率为3.675‰，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额412.82元；在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房公积金贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。蒲德基以其名下儋州市那大镇人民大道177号#松涛管理局南院2幢304号房屋抵押担保借款，其妻子陈琴秀在抵押人一栏签名同意。合同签订后，建设银行儋州支行依约向蒲德基发放贷款40000.00元，蒲德基和陈琴秀夫妻用该借款装修自住房屋。期间，蒲德基偿还借款本金29018.67元和支付利息10892.50元给建设银行儋州支行。截止2014年1月13日，蒲德基尚欠借款本金10981.33元和利息499.83元。建设银行儋州支行催促蒲德基还款未果，2014年1月15日，建设银行儋州支行提起民事诉讼。在本院审理该案的过程中，蒲德基偿还本金1122.28元和支付利息516.97元给建设银行儋州支行。截止2014年1月21日，蒲德基共偿还借款本金30140.95元和支付利息11409.47元给建设银行儋州支行，尚欠本金9859.05元。
本院认为，原告建设银行儋州支行与被告蒲德基、陈琴秀签订的《住房公积金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，建设银行儋州支行按照约定发放贷款40000元给蒲德基，履行了合同义务。蒲德基未按合同约定的期限偿还贷款支付利息，其行为违约，应当承担违约责任，即应当承担继续偿还拖欠贷款本金和支付利息的义务。蒲德基和陈琴秀系夫妻关系，蒲德基向建设银行儋州支行借款用于装修自家房屋，用于夫妻共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条有关债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，蒲德基所欠款项属于夫妻共同债务，被告陈琴秀应对借款承担共同清偿责任。原告建设银行儋州支行要求解除其与被告蒲德基签订的《住房公积金借款合同》，及被告蒲德基、陈琴秀偿还尚欠贷款本金及利息，有事实根据与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，被告蒲德基和陈琴秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司儋州支行与被告蒲德基于2006年1月26日签订的《住房公积金借款合同》。
二、被告蒲德基和陈琴秀于本判决生效之日起10日内，偿还贷款本金9859.05元及支付利息给原告中国建设银行股份有限公司儋州支行；利息以9859.05元为本金，自2014年1月22日至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司儋州支行的其他诉讼请求。
如果被告蒲德基和陈琴秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元（原告中国建设银行股份有限公司儋州支行预交）减半收取，由被告蒲德基和陈琴秀负担44.00元，本院退还44.00元给原告中国建设银行股份有限公司儋州支行。
本判决为终审判决。
审判员 梁 英
二〇一四年二月十一日
书记员 莫壮伦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审42号
申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。
法定代表人:李良梅，局长。
委托诉讼代理人:冯全，红花岗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人:郑火金，男，1983年5月28日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市新蒲新区。
被执行人：代旭连，女，1987年1月23日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年7月4日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第109584号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第109584号《社会抚养费征收决定书》，查明被执行人郑火金、代旭连夫妇于2011年12月16日生育第三孩，认为被执行人的生育行为已违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定，所生育的孩子属违法生育第2孩，应当缴纳社会抚养费。根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对郑火金、代旭连分别征收社会抚养费11338元，共计征收22676元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市新蒲新区新舟镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区农村居民和城镇居民收入情况表。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知书送达后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。
经审查查明，被执行人郑火金、代旭连均系农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人郑火金、代旭连未办理结婚登记于2005年9月28日生育长女郑青青，于2007年11月5日补办结婚登记手续，于2010年1月12日生育次女郑佳莹，于2011年12月16日生育三女郑露露。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年11月22日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年11月27日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第109584号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑火金、代旭连共计征收社会抚养费22676元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人郑火金、代旭连于2017年11月29日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年6月6日作出《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达被执行人，催告被执行人郑火金、代旭连于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费。被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第109584号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月27日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第109584号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 珏
审 判 员 许锦桃
审 判 员 周 莉
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03355号
原告刘随琴，女，1986年6月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
被告曹爱伟，又名曹伟，男，1984年7月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
委托代理人曹海祥，系被告父亲。
原告刘随琴诉被告曹爱伟民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹浩智、被告委托代理人曹海祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月前后，被告曹爱伟称自己要买出租车，向原告借款，原告先后分三次将65000元借给被告，2015年4月27日，被告曹爱伟给原告出具借条一张，并约定六个月后归还，但到期后没有履行还款义务。请求判令被告曹爱伟偿还借款65000元。
被告答辩：被告对原告所诉借款事实及诉讼请求无异议，唯辩称暂时没有能力偿还。
经审理查明，原告所诉借款属实，有借据为凭，且被告也无异议。
本院认为，原、被告之间属民间借贷法律关系，其行为合法有效，借款数额、期限清楚，而被告逾期未予还款，违反约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹爱伟在本判决生效后十日内返还原告刘随琴借款65000元。
案件受理费1425元，减半收取，由曹爱伟负担712.5元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十二月九日
书记员 杜 夏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2997号
申请执行人:谢家龙，男，1967年6月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨洲，总经理。
被执行人：杨洲，男，汉族，1988年2月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：李政才，男，汉族，1963年2月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人谢家龙与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲、李政才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9899号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为141590元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人谢家龙与被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲、李政才于2017年6月14日达成和解协议：“被执行人重庆市圣佳农业开发有限公司、杨洲、李政才应当偿付申请执行人谢家龙借款141590元及其利息，垫付受理费1566元，订于2017年10月底前偿付借款本金及其利息的一半，订于2018年10月底前偿付清尾款；执行费由被执行人在付清上述案款尾款时给付；在执行和解协议履行期间，不将上列被执行人纳入失信被执行人名单，双方当事人同意本案终结结案”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执2997号案件的执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 易 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终82号
上诉人（原审被告）王清奇。
被上诉人（原审原告）烟农潍坊农资连锁有限公司。
上诉人王清奇因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第2647-2号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《民事诉讼法》之规定，该案应由被告住所地或合同履行地管辖。本案中被告即上诉人住所地为高密市，又因被上诉人的化肥是从其租赁位于高密市的李德金金富元肥业仓库拉出送到上诉人处，故合同的履行地是高密市，请求撤销原审裁定，将本案移送至高密市人民法院审理。被上诉人书面答辩称：原、被告之间肥料买卖业务产生后，系由被告到原告处提货，而非答辩人从高密市仓库拉出后送货。高密市仓库仅是用于零星货物的调货，并非作为发货仓库使用。本案涉及四笔业务货物均为王清奇从答辩人住所地提货，而非从高密市仓库予以送货，因此本案的合同履行地为答辩人公司住所地。
本院经审查认为，被上诉人依照双方签订的《协议书》履行了向上诉人供货的义务，因上诉人没能依约履行支付货款的义务而发生纠纷诉至法院，因此本案属于买卖合同纠纷。双方虽然在《协议书》中约定了“本协议发生纠纷，由烟台市人民法院审理解决”的管辖条款，但因该条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，是属于无效约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”被上诉人依《协议书》中的约定履行了向上诉人供货的义务，是履行义务一方，依照法律规定其所在地是合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现被上诉人向合同履行地的山东省寿光市人民法院提起诉讼符合法律规定，山东省寿光市人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 张锡辉
审判员 刘 宁
二〇一六年三月九日
书记员 付玉杰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1078号
原告：巢华，男，汉族，1967年4月22日出生，居民，住浦城县。
被告：刘铭兴，男，汉族，1972年4月16日出生，居民，住浦城县。
被告：熊佳炜，女，汉族，1985年8月30日出生，居民，住浦城县。
原告巢华与被告刘铭兴、熊佳炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告巢华于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巢华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告巢华负担。
审 判 长 季跃民
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初526号
原告重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人向轶，职务董事长。
被告重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人刘大明，职务总经理。
本院在审理原告重庆市博洋建材有限公司诉被告重庆华世丹机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市博洋建材有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市博洋建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市博洋建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1957元，由原告重庆市博洋建材有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年六月二十七日
书记员 向露