辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6715号
上诉人（原审被告）：崔宏军，男，汉族，住沈阳市沈北新区银河街。
委托诉讼代理人：胡海燕,辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶美华，女，汉族，住沈阳市沈北新区沈北街道。
法定代理人：陶玉华，女，汉族，陶美华妹妹，住沈阳市沈北新区沈北街道。
原审被告：梁彬，女，住沈阳市安宁医院。
上诉人崔宏军因与被上诉人陶美华、原审被告梁彬健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔宏军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8887号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由陶美华承担。事实和理由：一审判决错误，崔宏军不应当承担赔偿责任。崔宏军与陶美华并不认识，2015年9月25日9时左右，崔宏军因与家人产生矛盾，一时情绪失控拿刀下楼，在陶美华的环卫车上拍了几下，并没有肢体接触，崔宏军确实行为不当，也被人民法院判处了刑罚。至于陶美华治疗精神疾病的医疗费等损失，不应全部由崔宏军负担。一审法院仅凭2016年沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所的鉴定意见就判定崔宏军全部承担陶美华经济损失不公平。护理时间方面545天护理时间过长，没有具体诊断书。精神损害抚慰金3万元没有事实及法律依据。医疗费及交通费均过高。崔宏军现在没有工作，无力负担赔偿。
陶美华辩称，1.鉴定是派出所委托的，不是我委托的。2.陶美华正常应该住院的，陶美华住了一段时间医院，但是由于家庭经济原因，没能一直住院治疗。3.梁彬曾带着一个女的到我家大吵大闹，我方并没有去崔宏军家大吵大闹，崔宏军说的不属实。4.一审期间梁彬没有出庭，一审的答辩意见不知道哪来的。如果不是崔宏军和梁彬吵架，崔宏军也不会把刀架在陶美华脖子上，陶美华也不至于现在这样，所以赔偿应该由崔宏军和梁彬一起承担。5.一审法院判决的医药费根本不够给陶美华治疗买药的。6.陶美华现在并没有好，需要他人24小时护理。7.后续治疗费一审没有给我留诉权是错误的，应予改正。
梁彬未到庭未答辩。
陶美华向一审法院起诉请求：要求崔宏军赔偿医疗费42944.3元、护理费58600元、误工费32300元、交通费1120元、精神抚慰金50000元、复印费5元。事实与理由：2015年9月25日8点左右，陶美华在沈阳市沈北新区银河街95号楼2单元楼下，从事清扫保洁工作时，突遭崔宏军手持刀架在脖子上要钱，造成陶美华患精神病，经沈阳市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，因为崔宏军的行为与陶美华患精神病二者之间存在因果关系，陶美华至今未愈且生活不能自理，现在仍在治疗中，故要求崔宏军赔偿陶美华损失且要求赔偿后续治疗费用。
一审法院认定事实：2015年9月25日9时25分左右，在沈阳市沈北新区银河街95号2单元楼下，崔宏军因家庭琐事与其配偶梁彬发生口角，崔宏军为发泄情绪，手持菜刀下楼遇到正在工作的环卫工人陶美华，无故对陶美华进行恐吓，并用刀拍打陶美华的环卫工作车，致使陶美华受到惊吓后在现场哭泣，被经过的刘德江发现并当场制止，李涛拨打电话报警。案发后，陶美华一直在门诊治疗，2016年4月26日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，陶美华患有创伤后应激障碍，所患精神疾病与本案存在因果关系。2016年8月19日，陶美华前往辽宁省精神卫生中心住院治疗30日，经诊断后仍为创伤后应激障碍，出院医嘱为出院后继续服药巩固治疗。2016年10月20日，一审法院依法作出（2016）辽0113刑初242号刑事附带民事判决书，判决崔宏军赔偿陶美华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币46314.3元等判项。陶美华对该判决不服，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳中院依法作出（2016）辽01刑终612号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年11月28日，陶美华在家属陪同下到辽宁省精神卫生中心就诊，病史记载为：该患者于2015年9月25日在工作中，被拿刀男子惊吓后而起病，主要表现紧张害怕、哭闹，用药治疗后，不讲话，不出屋，见人害怕，个人生活不能自理，进食、进水均需家属照料，二便不能自理。于2016年8月19日来我院住院治疗，诊断：创伤后应激障碍，用药治疗一个月，略有好转，出院后病情加重，常卧床，不进食、见人就害怕，生活不能自理。诊断意见为：创伤后应激障碍，处理意见为：1、建议住院治疗。2、需家人监护，24小时不能离视线，以防意外，监护下防自杀、摔伤。3、药品由家属保管，继续服药巩固治疗。2017年10月10日，陶美华再次在家人陪同下到辽宁省精神卫生中心就诊，处理意见为：1、继续服药治疗（药品由家属保管，监护下服药）；2、避免刺激；3、多休息，有病情变化随诊，住院治疗。庭审中，陶美华代理人提供了专用收款收据，收款事由为西药，陶美华代理人称因为药品太贵，只能到药厂个人手里拿药，因为是处方药，所以没有发票，只能开收据。
上述事实，有当事人陈述、病历资料、司法鉴定意见书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。崔宏军持菜刀无故恐吓陶美华，导致陶美华创伤后应激障碍，且经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，陶美华所患精神疾病与崔宏军的恐吓行为存在因果关系，故崔宏军作为侵权人应赔偿陶美华损失。梁彬未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。关于陶美华要求的医疗费42944.3元，因陶美华未提供医疗费发票，但是结合陶美华用药实际情况，予以酌定。根据陶美华2016年8月19日至2016年9月18日期间在辽宁省精神卫生中心的住院病历记载，陶美华的诊治经过为：病人通过盐酸帕罗西汀日量40毫克，富马酸喹硫平日量0.1克，劳拉西泮日量1.5毫克，配合心理治疗、行为矫正治疗。2016年11月28日陶美华在辽宁省精神卫生中心复诊记录处理意见中用药医嘱为帕罗西汀：早：2、富马酸喹硫：早：0晚：1、劳拉：早：1晚：二分之一，2017年10月10日陶美华在辽宁省精神卫生中心复诊记录处理意见中用药医嘱为：帕罗西汀20毫克：早：2片、富马酸喹硫0.1克：晚：1片、劳拉西泮：早：1晚：1。陶美华于2016年11月28日在辽宁省第三人民医院购药盐酸帕罗西汀片70片364.5元、劳拉西泮片72片56.7元、富马酸喹硫平片30片61.1元，阿普唑仑片100片11元，以上药品合计493.3元，约为陶美华一个月用药量，故根据以上记录酌定陶美华每月医疗费为500元，从陶美华要求的2016年11月28日计算至2018年3月31日，共16个月零3天，合计8050元。关于陶美华要求的护理费58600元，因陶美华病情需要专人护理，故按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均工资39261元计算2016年9月19日至2018年3月30日，陶美华诉求未超出该标准，予以确认。关于陶美华要求的误工费32300元，因陶美华未提供误工证明，不予支持。关于陶美华要求的交通费1120元，根据实际情况及陶美华提供的证据，予以支持。关于陶美华要求的精神抚慰金50000元，因崔宏军的侵权行为导致陶美华患精神疾病，给陶美华造成严重的精神痛苦，酌定为30000元。陶美华要求的复印费5元，实际发生，予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、崔宏军赔偿陶美华医疗费2016年11月28日至2018年3月31日期间医疗费8050元；二、崔宏军赔偿陶美华2016年9月19日至2018年3月30日期间护理费58600元；三、崔宏军赔偿陶美华交通费1120元；四、崔宏军赔偿陶美华精神抚慰金30000元；五、崔宏军赔偿陶美华复印费5元；六、驳回陶美华其他诉讼请求。以上款项，崔宏军于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由崔宏军负担。
本院二审期间，崔宏军、陶美华均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、崔宏军应否赔偿陶美华各项损失；2、一审认定的各项费用是否正确。
关于崔宏军应否赔偿陶美华各项损失的问题，崔宏军因家庭原因情绪失控，持刀具恐吓正在劳动的环卫工陶美华，导致陶美华创伤后应激障碍至今未愈。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，陶美华患上精神疾病与崔宏军的恐吓行为存在因果关系。崔宏军主张精神类疾病的发病原因很多，但崔宏军没有举证证明陶美华事发前就有精神疾病或陶美华应激障碍另有其他原因导致。崔宏军系唯一侵权人，其行为造成陶美华患有创伤后应激障碍的严重后果，对此，崔宏军应承担全部赔偿责任。刑事责任的承担并不免除民事赔偿责任，先期费用的赔偿亦不能免除后期发生的合理治疗费用等的赔偿。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决崔宏军赔偿陶美华的实际损失，依据充分，本院予以维持。
关于一审认定的各项费用是否正确的问题，一审根据陶美华2016年8月19日至2016年9月18日在辽宁省精神卫生中心住院病历记载和2016年11月28日、2017年10月10日等复诊开具的相应药品及价格计算陶美华每月实际支出的医疗费，并按照每月500元的标准酌定并计算陶美华从2016年9月19日至2018年3月31日的医疗费符合实际，本院予以维持。陶美华至今未愈，生活不能自理，确需护理，故一审判决支持护理费及护理时间的计算并无不当，本院予以维持。交通费系根据陶美华提供的证据及实际情况确认，合理妥当。崔宏军的侵权行为导致陶美华创伤后应激障碍，给陶美华的身心造成巨大痛苦，生活带来不便，一审酌定赔偿陶美华精神抚慰金30000元是正确的。关于陶美华主张后续治疗费的问题，因尚未发生，故一审未予支持并无不当。
综上所述，崔宏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年八月十六日
法官助理 焦 龙
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。