吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1329号
上诉人（原审被告）：李贵，现住扶余市。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：刘兆刚，系长春岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵小龙，现住松原市。
被上诉人（原审原告）：马国忠，现住扶余市。
上诉人李贵因与被上诉人赵小龙、马国忠农业种植回收合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2017)吉0781民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人刘兆刚，被上诉人马国忠到庭参加诉讼。被上诉人赵小龙经传票传唤无正当理由未能出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原审原告原审诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告李贵签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告李贵种子、化肥款为20000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款20000元及利息（按月利0.012元计算）。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、松原市中级人民法院（2016）吉07民终1325号民事判决书、农户用肥数量表。
原审被告李贵原审辩称，本案是农业种植回收合同纠纷，原告在本次诉讼中单一主张要求被告给付种子、化肥款是不正确的。原、被告签订的订单协议第二项明确约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，而不是让被告给付现金。合同第7项约定，如秋后原告方拒收谷子，视为原告违约，被告购买的种子、化肥款将不支付给原告，原告未按订单协议履行，违约在先，不同意给付种子、化肥款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，被告马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与原告唐林等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告唐林签订30亩订单协议。原告按照协议约定向被告郭佰军提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，根据松原市中级人民法院（2016）吉07民终1325号民事判决书中本院认为阐述“被上诉人（本案被告）并未提供上诉人（本案原告）拒收谷子的证据，被上诉人（本案被告）只以谷子实际上并未出售给上诉人（本案原告）来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为上诉人（本案原告）拒收，此结论不具有唯一性，被上诉人（本案被告）不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告唐林给付种子、化肥款6000元的主张，予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告唐林于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款20000元；二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李贵负担。
上诉人李贵上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方签订的订单协议才导致原审诉讼的发生。被上诉人单纯主张种子化肥是不正确的，违背合同性质，不尊重本案的事实。上诉人与被上诉人所签订的优质谷子订单协议属于有效合同，应按合同内容履行，协议中第2、5、7项明确约定双方权利义务，关于违约问题上诉人起诉过被上诉人主张其违约，二审因上诉人证据不足，没能得到法律的支持，也就是说二审明确指出一审认定的事实是清楚的。二审对本案的事实认定是一致的。后来是因为被上诉人没有直接证据证明上诉人违约，所以，二审撤销原判，驳回被上诉人诉请。本案在原审庭审中上诉人有足够的证据可以证实因米业与被上诉人解除合同，市场价格冲击，谷价下跌和上诉人与马国忠的电话录音都可以证实被上诉人已明确表示拒收谷子，在法庭的调查笔录中赵小龙明确表示谷子由上诉人自行处理，种子化肥款放弃了、不要了、谷子不收了，可以帮助上诉人找销路，当时市场价格是1.35元，所以上诉人才把自己的谷子给卖了。2、原审适用法律错误。双方签订协议第二项明确约定，由甲方向乙方提供谷子种子化肥，回收谷子时收回种子化肥款。这种约定是在回收的谷子价款中扣除种子化肥款，而不是让上诉人给付现金。合同中第7项又约定如被上诉人拒收谷子，视为被上诉人违约，上诉人购买的种子化肥款将不支付给被上诉人，如上诉人不按照约定将种植面积以内所产生的谷子全部出售给被上诉人，视为上诉人违约。如一方违约必须按照每晌地一万元赔偿对方的经济损失。这句话的意思是被上诉人违约拒收谷子上诉人将不给付种子化肥款，上诉人违约将按每晌地一万元赔偿违约金，违约金里面就包含被上诉人的种子化肥款。被上诉人在原审起诉要其种子化肥款明显不符合原审案件的案由，也不符合双方签订的订单协议。被上诉人应主张上诉人违约方能取得违约金中的种子化肥款。种植回收合同关系是基于同一事实而发生，具有连贯性，是不可分割的法律关系，原审错误，二审应予纠正。综上，本案是违约诉讼，被上诉人单纯主张种子化肥款，原审应予驳回。被上诉人想主张上诉人违约必须有直接证据存在，否则二审的观点也同样会落在被上诉人身上。二审判决书其实就是说上诉人、被上诉人双方谁都没有直接证据证实对方违约，所以把案子给驳回了。被上诉人的主张不成立，因为赵小龙法庭诉讼中已经明确表示放弃对13个上诉人的种子化肥款的索要，所以被上诉人不能再起诉了。
被上诉人马国忠答辩称：录音问题应提供证据。我不是免费提供。农户谷子不卖我们扣不回来钱。协议约定，秋季我们不收我们违约，但是农户当时没有告我们，我们做到及时收割收购了，其他农户同样的都卖了。应维持原判。
被上诉人赵小龙未答辩。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对签订的谷子订单协议无异议。双方在履行该协议过程中，被上诉人向上诉人提供了种子化肥，上诉人也按协议约定进行了耕种，在收割谷子及回收过程中，双方因违约问题发生争议，上诉人与被上诉人均未按“回收谷子时收回种子化肥款”的约定履行，最终导致上诉人的谷子未能被被上诉人回收的事实。从双方对于种子及化肥款的约定看，种子化肥款并不是免费提供给上诉人的，在双方均无证据证明谁违约在先的情况下，被上诉人要求上诉人给付种子化肥款的主张，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙丽新