山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民初158号
原告:太原市城区农村信用合作联社,住所地太原市小店区学府街***号*座。
法定代表人：王军良，理事长。
委托诉讼代理人：李男，男,汉族,1983年7月17日出生,太原市城区农村信用合作联社法律合规部员工,现住太原市小店区电子街康馨苑B区7号楼5单元1101,身份证号×××。
委托诉讼代理人：武鹏宏,男，汉族,1989年5月26日出生,太原市城区农村信用合作联社营业部员工,现住太原市尖草坪区新华北街汇丰苑小区4号楼1单元301,身份证号×××。
被告：山西金同机械设备租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街198号。
法定代表人：武连生。
被告:太原市东华印刷有限公司,住所地太原市民营区松庄路阳旭仓储旁。
法定代表人：陈浩。
被告:山西国新广大投资有限公司,住所地太原市小店区长治路西巷8号208室。
法定代表人：武江。
被告:武连生，男，汉族，1953年9月14日出生，住山西省太原市。
被告:陈浩，女，汉族，1989年6月5日出生，住山西省沁县。
被告:李敏，女，汉族，1987年7月4日出生，住太原市。
被告:武江，男，汉族，1979年1月17日出生，住太原市。
被告:毛磊，男，汉族，1987年4月10日出生，住山西省怀仁县。
被告:毛东，男，汉族，1976年5月4日出生，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社与被告山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李男、武鹏宏到庭参加诉讼，被告山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令山西金同机械设备租赁有限公司偿还原告借款本金41750000元，利息5049834.44元（暂计算至2017年11月21日，自2017年11月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判令山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月23日，原告与山西金同机械设备租赁有限公司签订了合同编号为×××的《流动资金贷款合同》；与太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司分别签订了合同编号为×××、×××的《保证合同》；与武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东签订了合同编号为2016年并城农信特字第2016082301号的《特别担保合同》。上述合同约定：由山西金同机械设备租赁有限公司向原告借款41750000元，借款期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止，贷款利息8.7%年利率；太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东对本笔借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按时足额向山西金同机械设备有限公司发放了贷款。2017年8月22日，该笔借款到期后，原告多次催还，但山西金同机械设备有限公司以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的本金41750000元，利息5049834.44元。同时，原告也请求太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东代山西金同机械设备有限公司偿还剩余借款本金及利息，但上述被告人均拒绝偿还。
综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借据，证明2016年8月23日，太原市城区农村信用合作联社作为贷款人与借款人山西金同机械设备租赁有限公司产生了41750000元的债权债务关系。
证据二、流动资金贷款合同，证明山西金同机械设备租赁有限公司本笔贷款的借款人。
证据三、保证合同（编号：×××、×××），证明太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司是本笔贷款的连带保证人。
证据四、特别担保合同，证明武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东是本笔贷款的连带保证责任人。
证据五、山西农村（信用社、商业银行、合作银行）记账凭证（流水号：05134293），证明2016年8月23日，太原市城区农村信用联社作为贷款人向借款人山西金同机械设备租赁有限公司实际发放了41750000元贷款。
证据六、贷款利息计算情况说明、贷款明细查询，证明我社向山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东主张的利息（含正常利息及罚息）计算合理。
证据七、催收逾期贷款通知书（编号：2017072101），证明太原市城区农村信用联社对借款人山西金同机械设备租赁有限公司进行了催收。
原告的以上证据均当庭核实了原件，本院予以确认并在案佐证。本院依法认定如下事实：
2016年8月23日，原告与山西金同机械设备租赁有限公司签订了合同编号为×××的《流动资金贷款合同》；与太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司分别签订了合同编号为×××、×××的《保证合同》；与武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东签订了合同编号为2016年并城农信特字第2016082301号的《特别担保合同》。根据合同约定：由山西金同机械设备租赁有限公司向原告借款41750000元，借款期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止，贷款利息8.7%年利率；太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东对本笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告按时足额向山西金同机械设备有限公司发放了贷款。2017年8月22日，该笔借款到期后，原告多次催还，但山西金同机械设备有限公司以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的本金41750000元，利息8258321.96元（暂计至2018年6月21日）。同时，原告也请求太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东代山西金同机械设备有限公司偿还剩余借款本金及利息，但上述被告人均拒绝偿还。
本院确认的以上事实有：原告提供的证据及当事人陈述（庭审笔录）等在卷佐证。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社提供的有关本案贷款、保证、特别担保的证据材料，经庭审审查，与原件核对无误。上述证据材料真实、客观地反映了本案贷款、保证、特别担保的事实，对其真实性、合法性予以确认并采信。
原告太原市城区农村信用合作联社基于与被告山西金同机械设备租赁有限公司签订的《流动资金贷款合同》已实际履行了向其按时发放贷款41750000元的合同义务，依据相关法律和合同的约定，原告有权要求被告山西金同机械设备租赁有限公司在贷款到期后清偿所欠贷款本金及利息。同时，原告有权根据与被告太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司签订的《保证合同》；与被告武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东签订的《特别担保合同》请求其代被告山西金同机械设备有限公司偿还借款本金及利息。综上，原告太原市城区农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山西金同机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社借款本金41750000元，利息8258321.96元（暂计至2018年6月21日，自2018年6月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275799.17元、诉讼保全费5000元，由被告山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一八年七月十八日
书记员 连 娟