辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9953号
上诉人（原审原告）：金淑花，女，汉族，住沈阳市皇姑区苍山路。
委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方苑，女，汉族，住沈阳市皇姑区苍山路。
被上诉人（原审被告）：孙振泉，男，汉族，住沈阳市铁西区保工南街。
委托诉讼代理人：李佳容，女，汉族，住沈阳市铁西区保工北街。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街。
上诉人金淑花因与被上诉人孙振泉、被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金淑花上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5437号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由孙振泉、王凯承担。事实和理由：1、一审法院对交通事故责任承担比例认定错误。事发时，金淑花站在马路牙子边上，孙振泉在坡道向下逆行并道时将金淑花撞倒，随即将金淑花抱到车上，摆正车位，呈正常行驶方向，属于破坏案发现场，应承担100%事故责任。2、一审判决关于损失数额认定错误。一审错误认定孙振泉垫付28000元医疗费，无票据佐证。金淑花共花费86831.87元，孙振泉垫付了18578.35元，剩余68253.52元应得到其赔偿。伤残赔偿金按照2016年度数值计算应为65752元。精神抚慰金方面应为10000元。护理费，发生的护理费为24060元，孙振泉垫付1750元，剩余22310元应得到赔偿。交通费1000元。营养费8000元。家属陪护床费220元。鉴定费1000元，辅助器具费1800元，复印费8元。3、一审按照调解程序认定孙振泉垫付28000元医疗费属于程序违法。
孙振泉辩称，同意一审判决，请求维持原判。
金淑花向一审法院起诉请求：请求判令孙振泉、王凯连带赔偿金淑花医药费83253.52元，伙食补助费5000元，营养费8000元,护理费24060元，伤残赔偿金62252元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，复印费8元，交通费1000元，租床费220元，辅助器具费1800元。诉讼费由孙振泉、王凯承担。事实与理由：2017年1月19日，孙振泉驾驶辽A29X**号机动车将正在行走的金淑花刮倒，导致金淑花受伤住院治疗。后经皇姑区交警队出具《交通事故认定书》，认定孙振泉全责，金淑花无责。孙振泉肇事时，保险已经过期。
一审法院认定事实：2017年1月19日，孙振泉驾驶辽A29X**号机动车与在双黄线行走的金淑花发生交通事故，导致金淑花受伤住院治疗。金淑花受伤后到沈阳市第四人民医院住院治疗，后转至沈阳市骨科医院住院治疗。诊断为：“踝关节骨折、股骨踝骨折等”两次住院共计50天，金淑花支出门诊及住院医疗费共计83253.52元，其中孙振泉垫付医疗费15000元。另孙振泉支付事发当天门诊治疗费3578.35元。金淑花两次住院期间均为二级护理、糖尿病饮食。金淑花住院期间雇人护理，护理费每天190元，孙振泉垫付1月20日至29日的护理费1750元。出院医嘱为：“加强营养、注意休息、专人护理、全休一个月”。2017年4月10日，金淑花到沈阳七三九医院门诊复查，医嘱：“休息一个月，加强营养，加强护理，每月复查，一人陪护”。2017年5月10日，金淑花到沈阳七三九医院门诊复查，医嘱：“休息一个月，加强营养，加强护理，建议一人陪护”。金淑花出院后雇人护理，护理费每天150元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙振泉全责，金淑花无责。2017年6月6日，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托沈阳佳实司法鉴定所对金淑花的伤情进行鉴定。2017年6月26日，该鉴定所出具鉴定意见为“金淑花左下肢多发骨折术后，伤残程度为九级。”金淑花支出鉴定费1000元。金淑花购买辅助器具共支付费用1800元。另查，孙振泉与王凯系亲属关系。肇事车辆登记在王凯名下，车辆一直在孙振泉处使用，肇事时车辆交强险已经过期。现金淑花要求孙振泉、王凯赔偿各项损失，于2017年6月起诉至一审法院。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本次交通事故经交警部门认定，孙振泉负此事故的全部责任，金淑花无责任。经庭审现场质证，孙振泉提出异议，并提供了交警部门拍摄的事故现场照片，经一审法院询问金淑花本人事故经过，金淑花在事故当天，自述其由南向北未走人行横道横穿马路，与由西向东行驶的孙振泉驾驶的机动车发生交通事故，对该起事故的发生，金淑花未走人行横道应存在一定的过错，孙振泉提出的异议成立。故对本案交警部门的交通事故责任划分不予采信。因机动车辆需要投保机动车强制保险，而王凯投保的机动车强制保险在发生事故时过期，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”金淑花请求孙振泉、王凯在交强险限额范围内承担连带责任，符合法律规定，予以支持。超过交强险的部分，因金淑花、孙振泉均有过错，按双方的过错责任比例分担。本案中孙振泉应承担70%的事故赔偿责任。关于金淑花主张的医疗费的问题，金淑花支出的门诊治疗费，其提供了相应的病历及医疗费收据，孙振泉虽对此提出异议，但没有相应的证据予以佐证其主张，故对孙振泉抗辩不予支持。医疗费数额以核定的数额予以确定。孙振泉垫付的医疗费予以相应的扣减。关于金淑花主张的住院伙食补助费问题，按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，金淑花请求数额合理，予以支持。关于金淑花主张的护理费问题，金淑花住院期间为二级护理，符合给付护理费的条件。金淑花向一审法院提交了相应的证据予以证明护理费支出的数额，且孙振泉对先期的护理费进行了垫付，故对金淑花的证据予以采信。金淑花出院后医嘱为休息二个月一人陪护，另有一个月建议一人陪护，对医嘱明确的二个月一人陪护，予以支持。对建议一人陪护的医嘱，不予采信。金淑花主张出院后每日护理费150元的数额，予以采信。关于金淑花主张的辅助器具费请求，因金淑花提供相应的证据，且根据金淑花的病情确实需要购买辅助器具，故对此予以支持。关于交通费问题，按金淑花就医和住院治疗所发生的交通费用予以认定，并对该请求数额酌定。关于残疾赔偿金的请求，金淑花被评定为九级伤残，金淑花为城市户口，故应按城镇常住居民人均可支配收入计算。金淑花评定伤残时未满71周岁，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为10年。关于精神损害抚慰金的请求，金淑花经鉴定为九级伤残，符合给付精神损害抚慰金的条件，对金淑花精神抚慰金的请求予以支持，数额酌定。关于鉴定费的请求，该费用系因肇事所发生，故对该请求予以支持。关于复印费的请求，系因交通事故所发生，故对此予以支持。关于营养费的请求，金淑花住院期间为糖尿病饮食，不符合给付营养费的条件，但出院医嘱记载加强营养，符合给付营养费的条件，故对该请求予以支持，数额酌定。关于护理床费的请求，该请求不符合法律规定，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花医疗费10000元；二、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花伤残赔偿金62252元；三、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花精神损害抚慰金8000元；四、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花交通费500元；五、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花鉴定费1000元；六、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花辅助器具费1800元；七、孙振泉、王凯连带赔偿金淑花护理费18500元（已付1750元）；八、孙振泉赔偿金淑花医疗费76831.87的70%，即53782.31元（已付18578.35元）；九、孙振泉赔偿金淑花住院伙食补助费5000元的70%，即3500元；十、孙振泉赔偿金淑花营养费2000元的70%，即1400元；十一、孙振泉赔偿金淑花复印费8元的70%，即5.6元；十二、驳回金淑花其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金淑花向本院提交照片四张，证明事故发生现场的具体位置，说明孙振泉应负全责。另外，事发当天的事实是孙振泉在人行路上驾车逆行，而且当时对其逆行驾驶的解释是因为过年了着急给别人送货才逆行驾驶。孙振泉对此质证称，肇事地点不是照片中拍摄的地方，也不存在送货的事实。当时孙振泉是要去沈阳市第四人民医院，因为当时其妻子住院，走这条路最近。孙振泉向本院提交交警队胡宏亮提供的证明影印件，证明其一审提交的照片是事发现场照片。金淑花对此质证称，该证明无法证明事故真实性，金淑花一方找过现场交警，交警不给出证明，交警说出警时现场已经遭到孙振泉破坏，其无法证明当时的事发情况，所以并未给出证明。本院审理中对就本次事故的相关情况向出警警官进行了调查。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、一审对双方责任认定是否正确；2、一审判决认定的各项损失数额是否正确。
关于一审对双方责任认定是否正确的问题，首先，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队（以下简称皇姑大队）出具的道路交通事故认定书系通过简易程序作出，责任认定系根据事故双方协商一致后作出的认定，并非根据现场勘察得出的结果，即责任认定不一定有客观依据。孙振泉发现其交强险过期后提出责任认定异议，人民法院应根据肇事实际情况作出重新认定；其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙振泉一审提供的事故照片系皇姑大队到事故现场时拍摄的照片，拍摄照片时金淑花及其在场亲属并未提出该地点并非肇事地点。该照片系第一手资料，更接近事故现场的真实情况，更具可信性。金淑花称该照片反映的地点并非肇事地点，对此，金淑花应承担举证责任。本院审理中，金淑花提供四张照片，但照片中没有肇事车辆及肇事痕迹，不能证明肇事地点系路边黄线而非马路中心的黄线附近地区，也即皇姑大队照片反映的地点。同时，一审期间，金淑花承认其从南向北走，横过马路，就站在中心线上等。根据上述情况，一审认为金淑花未走人行横道横过马路存在过错，认定金淑花承担30%的责任并无不当。
关于一审判决认定的各项损失数额是否正确的问题，一审认定孙振泉已为金淑花垫付医疗费18578.35元，而非28000元。18578.35元的垫付数额有相应证据佐证，且金淑花认可，故一审关于医疗费的认定并无不当。关于残疾赔偿金采用标准问题，本案一审最后一次开庭时间（法庭辩论时间）为2017年7月4日，此时，2017年统计数据还没有公布，故一审采用2016年相关统计数据予以判决是正确的。关于精神抚慰金数额问题，金淑花因本次事故造成九级伤残的后果，根据该损害后果及事故责任等因素，一审判决赔偿精神抚慰金8000元是妥当的。根据金淑花的出入院情况、伤情及相关医嘱等因素，一审确定赔偿的营养费、交通费数额亦无不当。金淑花主张的床费没有依据，不予支持。关于护理费的问题，2017年5月10日，金淑花到沈阳七三九医院门诊复查，医嘱：“休息一个月，加强营养，加强护理，建议一人陪护”，同时，金淑花提供相应证据，证明其已实际支出相应期间的护理费。综合金淑花受伤的实际情况，该一个月的护理费应予支持，即护理费增加4500元（150元×30天）。
综上所述，金淑花的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5437号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5437号民事判决第十二项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5437号民事判决第七项为：孙振泉、王凯连带赔偿金淑花护理费23000元（已付1750元）；
上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回金淑花其他诉讼请求。
一审案件受理费1713元，减半收取856.5元，由孙振泉负担650元，由金淑花负担206.5元。二审案件受理费1713元，由金淑花负担1513元，由孙振泉负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月十六日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。