黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1033号
原告汤原县农村信用合作联社。住所地汤原县汤原镇哈萝路中段。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人李佳楠，男，于1986年11月10日生，汉族。系汤原县农村信用合作联社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人张志刚，男，于1972年4月29日生，汉族。系汤原县农村信用合作联社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人梁秀琴，女，系汤原县中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王贵文，男，于1966年5月8日生，汉族。
委托代理人王凤斌，男，于1972年7月10日生，汉族。系汤原镇北靠山村民委员会推荐的公民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告汤原县农村信用合作联社与被告王贵文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日和2015年11月12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳楠在第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，李佳楠被免去代理职务以后，原告的委托代理人张志刚、梁秀琴在第二次开庭审理时到庭参加了诉讼。被告王贵文及其委托代理人王凤斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称，被告王贵文于2004年3月22日在我单位贷款45000元，定于2006年3月22日还款。逾期后，我单位多次催收，至今王贵文尚欠本金45000元。我单位诉讼来院，要求：1、被告王贵文立即给付欠款45000元、利息65240.82元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、二，证人杨有俊、范东生（系原告方的工作人员）到庭证言二份。用以证明2005年至2009年5月份每年一至二次到被告王贵文家催款的情况。
证据三，证人胡而富（原系汤原镇北靠山村民委员会会计）到庭证言。用以证明原告方的工作人员每年到被告家催款的情况。
证据四、五，证人于洋、张可欣（系原告方的工作人员）到庭证言二份。用以证明该二证人于2010年5月份开始至2013年6月份，每年到被告王贵文家催款的情况。
证据六、七、八，证人张永峰、李佳楠、李英魁（系原告方的工作人员）到庭证言三份。用以证明原告方的工作人员于2014年到被告王贵文家催款的情况。
证据九，贷款申请书复印件一份。用以证明被告王贵文于2004年3月22日申请贷款4.5万元的事实。
证据十，抵押担保合同复印件一份。用以证明被告王贵文与原告签订了抵押担保借款合同的事实。
证据十一，贷款凭证复印件三份。用以证明被告王贵文于2004年3月22日取得贷款4.5万元，还款期限分别为2004年12月20日还款13500元本息，双方约定月利率8.85‰；2006年3月22日还款13500元本息，双方约定月利率9.15‰；2007年3月22日还款18000元本息，双方约定月利率9.15‰。
证据十二，汤原镇北靠山村民委员会于2015年9月30日出据的证明一份。用以证明从2007年开始原告方的工作人员每年到汤原镇北靠山村被告王贵文家催收贷款。
经庭审质证，被告王贵文认为：1、我对原告提供的证据三、九、十、十一没有异议；2、我对原告提供的其它证据有异议。原告的证据一、二、四、五、六、七、八均是原告方的工作人员，具有放款、催收贷款的职责，在工作中，与本案有直接的利害关系。对于催收工作，原告方应有工作程序要求或以签字确认或以工作记录记载的情况。但证人均对催款的事实模糊。原告方出具的证据十二，即汤原镇北靠山村民委员会的证明，作为社团组织出具的证明应有其负责人签字；从该证据材料与证人胡而富的证言相互矛盾，证人证实原告方工作人员下乡均由其本人陪同工作，而对于本案被告的催收，证人仅证实2、3次。
本院经审查认为：1、被告对原告提供的证据九、十、十一无异议，该三份证据的形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对这三份证据予以采信。2、被告对原告提供的证据三无异议。该证言真实客观地反映了案情，证明了原告方的工作人员每年都到村里的贷款户催收贷款的事实，该证人证言与原告方提供的其它证据相吻合。所以对原告方提供的证据三予以采信。3、原告方提供的证据一、二证明了证人杨有俊、范东生是因为工作需要于2005年5月份至2009年5月份每年到被告家催收贷款的事实。该二人的证言与原告提供的证据三相吻合，所以对这二份证据予以采信。4、原告提供的证据四、五即证人于洋、张可欣的到庭证言。该二人到庭证言证明了作为当时原告单位的工作人员于洋、张可欣履行工作职责到被告家催收贷款的事实。这二份证言证实了该二人于2010年5月至2013年6月于每年的5月或6月到被告家催款的事实。所以对这二份证言予以采信。5、原告提供的证据六、七、八即证人张永峰、李佳楠、李英魁到庭证言。该三份到庭证言证明了该三人分别作为原告方的工作人员于2014年8月至2014年11月份分别二人到被告家催款和到被告开的饭店催款及在未找到被告王贵文的前提下给被告打电话的事实。所以，对这三份证言予以采信；6、原告提供的证据十二，该证据的来源和形成过程不清。所以，对这份证据不予采信。
被告王贵文辩称，该案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王贵文在法定期限内未提供相关的证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2004年3月22日，被告王贵文因饲养奶牛向原告提出书面申请，要求在原告处借款4.5万元。同日，原告、被告签订了抵押贷款合同，被告用其经营的土地15亩承包经营权作抵押，与原告签订了贷款45000元的合同。还款期限分别为：2004年12月20日还款13500元本、息，双方约定月利率8.85‰；2006年3月22日还款13500元本、息，双方约定月利率9.15‰；2007年3月22日还款18000元本、息，双方约定月利率9.15‰。2005年5月份至2009年5月份，原告方的工作人员杨有俊、范东生每年一至两次到被告家催款，被告拒付。原告方的工作人员于洋、张可欣因工作的需要于2010年5月份至2013年6月份每年至少一次到被告家催款。原告方的工作人员张永峰、李佳楠、李英魁从2014年8月份至2014年11月份分别二人到被告家催款，到被告开的饭店催款，当被告未在饭店时工作人员李佳楠给被告打电话催款，被告王贵文拒付。
2015年3月份，原告诉讼来院。要求：1、被告立即给付欠款4.5万元、利息65240.82元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、被告在原告处借款应按合同履行合同义务而未履行，以该案已超过诉讼时效作为抗辩，而原告方在被告不履行合同义务时每年都派出工作人员找被告索要贷款本息，已经连续每年引起诉讼时效的中断。所以，被告王贵文以该案超过诉讼时效作为抗辩的理由不能成立，原告要求被告给付欠款和利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第172条、第173条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后三日内给付原告借款45000元、利息57078元{13500元×8.85‰·月×140月＋（13500元＋18000元）×9.15‰·月×140月}，两款合计102078元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以贷款双方约定的月利率和按本金45000元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，原告承担178元，被告承担2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 胡世森
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 菲