湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1425号
上诉人（原审原告）：陈艳丽，女，1981年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：蔡新华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人陈艳丽因与被上诉人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称秀岩公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈艳丽上诉请求：1.撤销原判第二项，改判秀岩公司支付陈艳丽2016年1月1日至2017年6月1日期间的逾期交房违约金36671元，之后逾期交房违约金以已交房款为基数按日万分之二计算至房屋实际交付之日止；2.本案一、二审案件受理费由秀岩公司负担。事实和理由：1.虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定非有效施工日不计算违约期限，但双方对“非有效施工日”有不同理解。依照合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。秀岩公司提供的郴州市人民政府郴政通（2014）第2号文件系2014年文件，而秀岩公司主张应予扣除的高考期间是发生在2015年，且该文件仅证明高考期间禁止夜间施工，并未禁止白天施工。秀岩公司作为房地产开发商对施工进度应当合理计算，天气因素和高考期间每年都会出现，系可以预见和避免的因素。故一审判决秀岩公司逾期交房期间扣除2015年度98天非有效施工日和19天矿博会、高考期间停工日错误。2.一审判决调整违约金适用法律错误，既然双方约定了违约金，就应按约定判决，否则就不利于市场经济的健康发展，无法保障符合公序良俗原则的市场秩序。
秀岩公司辩称：1.双方签订的《商品房买卖合同》是郴州市房地产管理局统一制定的版本，而非秀岩公司提供的格式合同。按照通常理解“非有效施工日”是指非秀岩公司的原因造成或无法正常施工的日期。双方签订的补充协议第九条已证明，出卖人已就有关事项向买受人作过详尽解答。因此，陈艳丽认为对非有效施工日应作对其有利的理解的上诉理由不能成立。2.2015年5月郴州市被确定为矿博会的永久举办城市，这是签约时秀岩公司无法预见的，高考和学考期间不能正常施工不是秀岩公司自身原因造成的，按照公平原则及双方约定，如遇非有效施工日应从逾期交房期间内予以扣除。2015年度是郴州市雨量最为丰沛之年，全年雨天长达242天，而大雨等恶劣天气无法正常施工是众所周知的。因此一审从逾期交房天数中扣除117天正确。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，秀岩公司逾期交房给陈艳丽所造成的损失就是房租损失，而同地段同类房屋租金约为1000元，如按照日万分之二计算违约金，每月违约金远高于陈艳丽实际损失的30%。一审对违约金进行适当调整符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈艳丽向一审法院起诉请求：1.判决秀岩公司继续履行交房义务；2.判令秀岩公司支付2016年1月1日至2017年6月1日逾期交房违约金36671.80元（353975元×0.0002×518天），2017年6月1日之后的违约金计算至房屋实际交付之日止；3.诉讼费由秀岩公司负担。
一审法院认定事实：陈艳丽于2014年9月23日与秀岩公司签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：一、陈艳丽购买秀岩公司开发的位于郴州市青年大道南侧的“东岭逸景花园”项目A栋A层A建筑面积117.21平方米。二、房屋单价每平方米3020.01元，总金额353975元。三、付款方式为首付113975元，余款240000元向公积金申请贷款。四、商品房交付时间为2015年12月31日前。五、由于出卖人原因逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。六、出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的；2、扣除非有效施工日。”陈艳丽按约已履行了交款义务，房屋已完工，秀岩公司现仍未完善交房手续。
另查明，2015年降雨日达242天。
一审法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，双方当事人对逾期交房的事实均无异议，且均愿继续履行合同，故对陈艳丽要求秀岩公司继续履行交房义务的诉请予以支持。本案的争议焦点为：一、逾期交房违约金是否约定过高，是否应予减少；二、建房施工过程中是否存在非有效施工日，应否从违约日期中扣除。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，没有证据证明陈艳丽因秀岩公司违约受到的实际损失，考虑到工程已完工，秀岩公司亦愿履行合同等具体情况，酌情减少违约金为：由秀岩公司按日向陈艳丽支付已交付房屋价款的万分之一点五。
关于争议焦点二。一般情况下，房产开发商应对施工进度等事项进行预估，从而与业主约定交房时间，除不可抗力外，逾期交房应承担违约责任。而本案中，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》不仅约定了逾期交房因遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期，还约定了应扣除非有效施工日。根据相关安全技术规程，在建设工程施工过程中，露天起重吊装作业、露天电焊、浇注、防水等户外或高空施工均不宜在雨天进行，而2015年降雨日达到了242天，故秀岩公司主张其中98天因雨影响不能有效施工，请求在逾期交房期间内予以扣除，依法予以支持。矿物博览会、高考期间禁止施工致停工19天，对秀岩公司而言属不可抗力，亦应予扣除。故秀岩公司逾期交房天数应为401天[518天（从2016年1月1日至2017年6月1日）－98天－19天]，因此，秀岩公司应向陈艳丽支付逾期交房违约金21291.60元（353975元×0.00015×401天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司继续向原告陈艳丽履行交房义务；二、被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司向原告陈艳丽支付2016年1月1日至2017年6月1日期间的逾期交房违约金21291.60元，之后逾期交房违约金以已交房款为基数按日万分之一点五计算至房屋实际交付之日止；三、驳回原告陈艳丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.80元，由被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司负担416.20元，由原告陈艳丽负担300.60元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审调低违约金计算标准是否正确；二、案涉工程建设过程中是否存在“非有效施工日”，应否从逾期交房日期中扣除。
关于焦点一。案涉《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，双方在合同中约定逾期交房违约金按已交房款的日万分之二计算，秀岩公司请求减少违约金，一审法院考虑到案涉工程已完工，双方均愿继续履行合同等具体情况，酌情调低违约金标准为按已交房款的日万分之一点五计算，并无不当。
关于焦点二。案涉《郴州市商品房买卖合同》不仅约定了逾期交房因遭遇不可抗力可以予以延期，还约定了应扣除非有效施工日。据此，一审法院根据2015年度晴雨表，并根据相关技术规程，认定露天起重吊装作业、露天电焊、浇注、防水等户外或高空施工均不宜在雨天进行，将下雨不宜施工的98天，以及因矿博会、高考禁止施工的19天认定为非有效施工日在逾期交房期间内予以扣除并无不妥。
综上，陈艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人陈艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 王 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。