广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法民二初字第584号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路6号，组织机构代码：79931776－1。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、刘某。
被告梁灿洪，男。
被告胡晓平，女。
被告陆永开，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告梁灿洪、胡晓平、陆永开金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2013年8月7日向本院提出诉讼，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某到庭参加了诉讼。被告梁灿洪、胡晓平、陆永开经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁灿洪因自有资金不足，于2008年12月19日向原告申请借款100000元。原告于2008年12月26日分别与被告梁灿洪签订了信借合字第911021120085023号《贷款合同》、与被告陆永开签订信保合字第911021020085023号《保证担保合同》，约定被告梁灿洪向原告借款100000元，借款期限从2008年12月26日起至2009年12月21日止，月利率为6.195‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率基础上加收50%即9.2925‰。被告陆永开承诺为该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。被告胡晓平在“共同债务确认书”上签名，确认该笔债务为夫妻共同债务。原告依约于2008年12月26日向被告梁灿洪发放贷款100000元。
被告梁灿洪又因自有资金不足，于2009年5月21日向原告申请借款100000元。原告于2009年6月2日分别与被告梁灿洪签订了信借合字第911021120091921号《贷款合同》、与被告陆永开签订信保合字第911021020091921号《保证担保合同》，约定被告梁灿洪向原告借款100000元，借款期限从2009年6月2日起至2010年6月1日止，月利率为6.195‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率基础上加收50%即9.2925‰。被告陆永开承诺为该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。被告胡晓平在“共同债务确认书”上签名，确认该笔债务为夫妻共同债务。原告依约于2009年6月2日向被告梁灿洪发放贷款100000元。
截止原告起诉之日，被告梁灿洪、胡晓平并未能按合同约定偿还借款本息，担保人亦未能按约定承担担保责任。现2笔贷款已逾期，被告仍欠原告贷款本金200000元，利息114678.35元（暂计至2013年7月20日），本息合计314678.35元。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告梁灿洪偿还原告信借合字第911021120085023号《贷款合同》项下借款本金100000元，利息61196.63元（暂计至2013年7月20日），本息合计161196.63元，并支付从2013年7月21日起至清偿之日止按月利率9.2925‰计算的利息和复利；2、被告梁灿洪偿还原告信借合字第911021120091921号《贷款合同》项下借款本金100000元，利息53481.72元（暂计至2013年7月20日），本息合计153481.72元，并支付从2013年7月21日起至清偿之日止按月利率9.2925‰计算的利息和复利；3、被告胡晓平、陆永开对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由3个被告负担。
被告梁灿洪、胡晓平、陆永开没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件（盖有经核对复印件与原件一致原章），证明被告主体资格。
2、借款申请书2份，证明被告梁灿洪主动自愿向原告申请借款。
3、借款借据2份，证明原告依约向被告梁灿洪发放了贷款。
4、贷款合同2份，证明借款人与贷款人存在合同关系。
5、保证担保合同2份，证明保证人陆永开自愿对上述借款承担连带责任。
6、证明2份，证明西南街道青岐村民委员会协助原告对被告所欠债务进行催收。
7、逾期催收通知书2份，证明原告主动向被告梁灿洪进行催收情况。
8、贷款对帐单2份，证明原告主动提请被告梁灿洪进行对帐及催收，被告签名确认。
9、省内邮政特快专递及回执2份，证明原告以邮件形式向被告梁灿洪、陆永开催收欠款。
10、拖欠本息明细表1份，证明被告应偿还原告的具体本息。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告梁灿洪、胡晓平、陆永开没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：1、西南街道青岐村民委员会证明其于2013年6月28日就案涉2笔贷款通知被告梁灿洪、陆永开履行偿还义务。
2、原告于2011年12月17日通过��内邮政特快专递，向被告梁灿洪、陆永开邮寄逾期贷款催收通知书催收欠款
本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告梁灿洪与原告西南信社签订的《贷款合同》及陆永开与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告梁灿洪未按合同约定归还借款，于理于法不合。现原告诉请被告梁灿洪归还贷款及支付合同约定的利息（包括合同期内的复利），本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。
根据担保合同，被告陆永开的担保分别在2011年12月21日及2012年6月1日，而原告分别在2011年12月17日及2013年6月28日有向被告陆永开主张权利，是在担保期间内主张权利，故原告请求陆永开承担担保责任合法有据，本院予以支持。
原告起诉请求被告胡晓平对上述债务承担连带清偿责任，因胡晓平与梁灿洪是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务。故对原告该请求，本院予以支持。
被告梁灿洪、胡晓平、陆永开经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁灿洪于本判决生效之日起十日内偿还原告信借合字第911021120085023号《贷款合同》项下借款本金100000元及利息（具体为：2008年12月26日至2009年12月21日按合同约定月利率6.195‰计算利息，罚息、复利；从2009年12月22日起按月利率9.2925‰计算利息至清偿之日止）。
二、被告梁灿洪于本判决生效之日起十日内偿还原告信借合字第911021120091921号《贷款合同》项下借款本金100000元及利息（具体为：2009年6月2日至2010年6月1日按合同约定月利率6.195‰计算利息，罚息、复利；从2010年6月2日起按月利率9.2925‰计算利息至清偿之日止）。
三、被告胡晓平、陆永开对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6020元，由被告梁灿洪、胡晓平、陆永开负担。
如不服本判决，原告及被告梁灿洪、陆永开可在判决书送达之日起十五日内；被告胡晓平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 伟 庭
审 判 员 蔡月���
人民陪审员 陈 伟 基
二〇一四年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 贵 豪