广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12378、12379号
上诉人[（2016）粤0112民初798号案原告、（2016）粤0112民初800号案被告]：广州市华倬工程勘测设计有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：朱茂华，董事长。
委托代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人[（2016）粤0112民初800号案原告、（2016）粤0112民初798号案被告]：郭浩成,男，住重庆市北碚区。
委托代理人：林敏珊，广东广开律师事务所律师。
上诉人广州市华倬工程勘测设计有限公司（以下简称“华倬公司”）与上诉人郭浩成因劳动合同纠纷两案，均不服广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初字798、800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回郭浩成的全部诉讼请求；二、确认广州市华倬工程勘测设计有限公司于2015年11月7日终止与郭浩成的劳动关系系违法终止；三、广州市华倬工程勘测设计有限公司本判决发生法律效力之日起7日内一次性向郭浩成支付违法终止劳动关系的赔偿金92805元；四、广州市华倬工程勘测设计有限公司本判决发生法律效力之日起7日内一次性向郭浩成支付2015年未休年休假工资1862.07元；五、广州市华倬工程勘测设计有限公司无需支付郭浩成在职期间年薪差额60295.72元；六、广州市华倬工程勘测设计有限公司无需支付郭浩成2015年3月19日至2015年5月7日外业餐费津贴2500元；七、驳回广州市华倬工程勘测设计有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由广州市华倬工程勘测设计有限公司负担10元，郭浩成负担10元。
判后，华倬公司与郭浩成均不服该判决，向本院提起上诉。
华倬公司上诉称：一、郭浩成提出恢复1.1倍薪酬增长的新条件，不符合《劳动合同法》第14条的规定，但原审判决只认定华倬公司的责任，忽视郭浩成的责任。二、郭浩成拒不同意将其人事档案、职称、社会（保）关系等转入华倬公司处。根据《建设工程勘察设计管理条例》第10条的规定，专业技术人员只能与一个用人单位签订劳动合同、只能在实际受聘的单位缴纳社保，不能与其他单位保持包括停薪留职在内的任何劳动、人事关系。同时，郭浩成自认其高工证挂在原单位用于承接业务。郭浩成的行为，在法律上应当认定为行政法规所谓的受聘，原审法院不应当支持郭浩成提出的违法条件。三、郭浩成并未对解除劳动关系提出异议。对于华倬公司解除劳动关系的通知，郭浩成六天内未置一词且认真结算工资，只能理解为其对劳动关系不持异议。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0112民初字798号、800号民事判决第二、三项；2、改判确认华倬公司于2015年11月7日终止与郭浩成的劳动关系合法并无需向郭浩成支付违法解除劳动关系的赔偿金92805元；3、由郭浩成负担本案一、二审诉讼费用。郭浩成对此答辩称：请求驳回华倬公司的上诉请求，支持我方的上诉请求。
郭浩成上诉称：一、工资结算剥夺了郭浩成的知情权。郭浩成多次与华倬公司交涉都无法知悉结算的构成。而且，郭浩成与华倬公司约定年薪为24万和24.3万元，但实际只领取了每月1万元左右的工资，华倬公司从郭浩成入职第一年期满起一直拖欠工资，郭浩成多次要求结算或出具借条未果。郭浩成一直居住于华倬公司提供的宿舍里，华倬公司以钥匙必须归还办公室为由拖延工资结算，加之郭浩成急需用钱，个人物品在宿舍也无法取回，在此基础上的结算是乘人之危。还有，郭浩成结算签字是基于内心恐惧，被迫签订。郭浩成害怕公司扣押剩余劳动报酬，必须签名才能取回被华倬公司扣押的存放于宿舍的个人物品，基于无奈何担忧而签名，并非郭浩成内心真意。二、华倬公司并未提前告知郭浩成休假安排，郭浩成对2月份安排休年假一事并不知情，不能仅以《2015年2月份考勤汇总表》作为证据就认定郭浩成知道了年休假安排。三、原审法院确认郭浩成2015年3月至5月的出差情况，华倬公司认可出差期间餐费补助为50元/天，而华倬公司后期自行制作的最后结算金额结构并无包含该期间的外业津贴。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0112民初798、800号民事判决第一、四、五、六判决；2、改判华倬公司向郭浩成支付2013年10月10日至2015年11月13日期间未付年薪86718.6元；3、改判华倬公司向郭浩成支付在职期间未支付加班工资共计24677元；4、改判华倬公司向郭浩成支付2015年未休年假工资7488.28元；5、改判华倬公司向郭浩成支付2015年3月19日至2015年5月7日外业餐费津贴2500元；6、改判华倬公司向郭浩成支付2014年9月1日至2015年11月7日期间共计19天加班餐费190元。华倬公司对此答辩称：请求驳回郭浩成的上诉请求，支持我方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于华倬公司是否违法终止与郭浩成劳动关系的问题。从谈话录音、《支付劳动报酬、订立无固定期限劳动合同的申请书》、通知及书面回复、《劳动合同终止通知书》看：首先，双方共签署了两次固定期限劳动合同，在第二次劳动合同期满前后，双方就续签劳动合同进行过多次协商。郭浩成书面申请签订无固定期限劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定。其次，从双方在2013年10月10日签署的《劳动合同补充协议》看，华倬公司清楚郭浩成在其原单位办理了停薪离岗自己缴纳社保的手续，人事档案关系还在原事业单位，并且约定华倬公司不要求郭浩成将人事档案、职称、社保关系等转入华倬公司，还约定劳动合同到期后如双方不另行签订合同也不办理解除劳动合同，该劳动合同补充协议继续有效（每年按上年度薪酬乘以1.1系数递增）。故此，华倬公司在续签劳动合同时，要求郭浩成提交与原单位解除劳动关系的证明、在原单位停止社保的证明文件，并将人事及职称档案转移至公司，华倬公司该行为实际是增加了双方原劳动合同条件。关于华倬公司主张该补充协议违反了《建设工程勘察设计管理条例》第十条的规定的问题。因华倬公司清楚知道郭浩成入职华倬公司时，郭浩成已经其原单位批准办理了停薪离岗手续。根据国务院、广东省人民政府分别颁布的企业富余职工安置规定和实施办法等规定可见，政府是鼓励和扶持社会帮助员工再就业的。故华倬公司与郭浩成建立劳动关系，与《建设工程勘察设计管理条例》第10条专业技术人员只能与一个用人单位签订劳动合同的规定并不相冲突。同时《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。”的规定，劳动合同法并未禁止劳动者同时与其他单位建立劳动关系，并且华倬公司并未提供证据证明郭浩成与原单位建立劳动关系对完成华倬公司的工作任务造成严重影响。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，华倬公司应与郭浩成签订无固定期限劳动合同，但华倬公司在本案中终止与郭浩成劳动关系，属于违法终止劳动关系。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，华倬公司需按广州市2014年度职工月平均工资三倍为月工资计算标准向郭浩成支付赔偿金92805元（6187元×3倍×2.5个月×2倍）。华倬的公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于未付年薪、加班费、外业餐费津贴、加班餐费的问题。经审查，主要在于对《支付证明单》效力的认定。郭浩成主张其不同意支付证明单的结算数额，但为了领款迫于无奈签署了类似其姓名的字样“不同意”。对此，从签署该证明单的录音看，郭浩成虽然对数额提出异议，但也经过核算，且没有提出其认为正确的具体的数额，而在该证明单上签署了与其日常签名极为类似的字样。再者，录音也无法得出郭浩成当时受到了胁迫，即使数额与实际金额不一致，也是郭浩成对其权利的处分，本院认可支付证明单的效力。该证明单记载“郭浩成2013年10月9日至2015年11月7日劳动合同期满结算费用，劳动合同双方对结算费用均予认可，现已结清支付”，据此，认定双方已就郭浩成在职期间包括工资报酬内所有的费用进行了结算，故华倬公司无需支付郭浩成所主张的未付年薪、加班费、外业餐费津贴、加班餐费。故此，郭浩成的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。《2015年2月考勤汇总表》载明“23、24、25日用年休假休息3天”，该考勤汇总表双方均在原审阶段作为证据提交，可以认定郭浩成已休3天年休假。因双方在原审庭审中均确认郭浩成在2015年有4天年休假，故此华倬公司需向郭浩成支付1天年休假工资1862.07元，原审法院的认定及处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，经审查华倬公司及郭浩成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由广州市华倬工程勘测设计有限公司负担10元，郭浩成负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟