河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2080号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市西山道11-1号。
负责人张建广，公司经理。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启鹏，农民。
被上诉人（原审原告）：高志东，农民。
被上诉人（原审原告）：高扬，农民。
三被上诉人之委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东坤，农民。
被上诉人（原审被告）：迁安鑫达物流有限公司。公司地址：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人焦辰，公司经理。
原审被告：张春超，农民。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司。公司地址：乐亭县乐亭镇大钊路。
负责人ＸＸ，公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月16日14时08分许，原告高志东驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县境内261公里＋200米处，与由南向北行驶的被告张春超驾驶冀B×××××号小型轿车载乘雷广生相撞后，又与由南向北行驶的被告李东坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损、高志东、高扬、雷广生、李东坤受伤的交通事故。此事故经滦县交警现场勘查认定：事故一、原告高志东驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，被告张春超及乘车人高扬、原告雷广生无事故责任。事故二、原告高志东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；被告李东坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人高扬无事故责任。事故发生后，原告王启鹏车上的伤者高志东、高扬被送往滦县人民医院住院治疗，其中原告高志东住院40日，原告高扬住院5日。2013年6月26日，经滦县公安交警大队委托，唐山市华北法医鉴定所为原告高志东出具鉴定意见为：“根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.6-b，评定为捌级伤残；另据4.8.3-b、4.10.2-a、及4.10.5-b）Ia值为10%”。此事故给三原告造成的损失合计333276.07元。其中原告王启鹏的损失有酒检费100元、车损177990元、施救费1000元、停车费288元、评估费5340元、痕检费1500元等合计186218元；原告高扬的损失有医疗费4018.88元、住院伙补100元、误工费110.70元、护理费110.70元、交通费300元等合计4640.28元；原告高志东的损失有医疗费39164.08元、住院伙补800元、伤残赔偿金64648元、法医鉴定费2092元，误工费31604.80元、护理费2583.91元、交通费1500、复印费25元等合计142417.19元。另查明，被告张春超驾驶的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间。被告李东坤驾驶冀B×××××号重型自卸货车的车主为被告迁安鑫达物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险（不计免赔率30万元），事故发生在保险期间。
原审法院经审理认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告张春超在此次事故中无事故责任，其驾驶的车在被中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司告投保了交强险，事故发生在保险期间；被告李东坤在此事故中承担次要责任，被告迁安鑫达物流有限公司作为车主应对三原告因本次事故造成的损失承担相应的损害赔偿责任，被告迁安鑫达物流有限公司所有的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告王启鹏、高扬、高志东的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内按事故责任比例先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告王启鹏、高扬、高志东直接予以赔偿。对原告王启鹏诉请的施救费项目是实际发生的费用，但其诉请3500元的施救费明显过高，依据相关法律规定，本院合理认定为1000元。对原告王启鹏为原告高扬垫付4418.88元，为原告高志东垫付43585.08元的事实，因属于雇主与雇员之间的垫付款项，不属于本案的审理范围，具体处理方法双方协商，本案不作处理。原审法院于2013年12月20日判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高扬医疗费、住院期间伙食补助1000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高扬医疗费、住院期间伙食补助27.80元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高志东医疗费、住院期间伙食补助9972.20元。四、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车保险赔偿限额内赔偿原告高志东伤残赔偿金、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、复印费等合计9370.46元。五、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内保险赔偿限额内赔偿原告高志东伤残赔偿金、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、、复印费等合计93081.25元。六、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内保险赔偿限额内赔偿原告王启鹏酒精检验费100元。七、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高扬误工费、护理费、交通费等项损失合计521.4元。八、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王启鹏车损、施救费、停车费、评估费、痕检费等合计100元。九、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王启鹏车损、施救费、停车费、评估费、痕检费等合计2000元。十、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任赔偿原告高扬医疗费、住院期间伙食补助927.32元。十一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任赔偿原告高志东医疗费、住院期间伙食补助合计8997.57元。十二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任赔偿原告王启鹏车损、施救费、停车费、评估费、痕检费等合计55205.4元{（186218-2200）×30%}。十三、驳回原告王启鹏、高扬、高志东的其它诉讼请求。上述赔偿款合计181303.4元，于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元。由被告被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司负担113元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1850元，由原告王启鹏、高扬、高志东负担3元。于本判决生效后5日内交纳。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案是两次事故，上诉人仅对由于第二次事故造成损失在保险限额内承担责任，对第一次事故无责任，本案应该区分两次事故损失后，再按责任比例进行承担。王启鹏的车损过高；高志东、高扬的人身损害损失过高；高扬的误工费应按农民标准计算，一审按交通运输业计算错误；被保车辆超载，上诉人在商业三者险范围内应免赔10%；诉讼费、评估费、痕检费、鉴定费、停车费、复印费等不属于保险理赔范围。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案为连续发生两次交通事故，因两次事故造成的人伤损失及车损具体损失数额客观上无法分清，故一审依据交警责任认定按照主次责任判决上诉人承担王启鹏、高志东、高扬的损失的次要责任，并无不妥。上诉人主张王启鹏的车损过高及高志东、高扬的人身损害损失过高，依据不足，本院不予认定。高扬系受雇佣的随车人员，其误工费按交通运输业计算并无不妥；上诉人主张因被保车辆超载上诉人在商业三者险范围内应免赔10%，鉴于被保车辆投保了不计免赔险，上诉人又未举证证明其对该减轻其赔偿责任的该格式条款对投保人进行了明确的解释说明，故其主张本院不予支持。诉讼费、评估费、痕检费、鉴定费等是为查明事故损失程度和案件事实，所支出的必要的费用，上诉人应予承担。停车费、复印费是上诉人的实际财产损失，上诉人亦应赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3932元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 杰