广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法知民初字第36号
原告：佛山市吉利贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：许志芬，总经理。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：张春兰，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：揭阳空港经济区凤美传伟日用百货店。住所地：广东省揭阳市空港经济区凤美办事处。
代表人：肖传伟，系该店经营者。
被告：揭阳市榕城区仙桥惠都百货商场。住所地：广东省揭阳市榕城区仙桥。
代表人：谢道清，系该商场经营者。
被告：揭阳市蓝城区磐东乐丰日杂店。住所地：广东省揭阳市蓝城区磐东。
代表人：张辉，系该店经营者。
原告佛山市吉利贸易有限公司诉被告揭阳空港经济区凤美传伟日用百货店（以下简称传伟百货店）、揭阳市榕城区仙桥惠都百货商场（以下简称惠都百货商场）、揭阳市蓝城区磐东乐丰日杂店（以下简称乐丰日杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖禹、被告惠都百货商场的经营者谢道清、乐丰日杂店的经营者张辉到庭参加诉讼，被告传伟百货店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“糊塗及图”（商标注册证号：593093）、“糊塗”（商标注册证号：1498599）、“百年糊塗酒”（商标注册证号：1571666）、“大糊塗”（商标注册证号：1482566）、“小瓶糊涂”（商标注册证号：8424768）、“小糊涂大聪明”（商标注册证号：6644245）、“小百年糊塗”（商标注册证号：8281396）商标的商标权人。原告许可贵州省仁怀市茅台镇糊涂酒业有限公司使用上述商标并生产糊塗牌系列酒，糊塗牌系列酒以其优质的品质深受广大消费者喜爱，其“糊塗及图”“百年糊塗酒”分别被贵州市铜仁地区中级人民法院、国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。标示贵州省仁怀市茅台镇十里香酿酒厂生产“小糊涂酒仙”酒，在商品上使用与原告上述七个商标相近似的标志“小糊涂酒仙”。各被告均是个体户，其经营者在各自店铺内大肆销售涉案侵权产品；且经查询贵州省仁怀市茅台镇十里香酿酒厂早也注销。根据我国商标法实施条例第七十六条规定，“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”属于商标法第五十七条第（二）项所称的侵犯注册商标专用权行为。各被告销售涉案侵权产品的行为侵犯了原告的商标权，严重影响到原告的合法利益。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告“糊塗及图”（商标注册证号：593093）、“糊塗”（商标注册证号：1498599）、“百年糊塗酒”（商标注册证号：1571666）、“大糊塗”（商标注册证号：1482566）、“小瓶糊涂”（商标注册证号：8424768）、“小糊涂大聪明”（商标注册证号：6644245）、“小百年糊塗”（商标注册证号：8281396）的商标专用权行为，即立即停止销售“小糊涂酒仙”酒。2、被告销毁所有侵权产品“小糊涂酒仙”酒并赔偿原告经济损失20万元（即各被告分别赔偿原告经济损失6.66万元）。3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告传伟百货店没有答辩。
被告惠都百货商场辩称：一、惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂酒仙酒既没有使用也没有仿冒原告诉称的注册商标。原告诉称其持有的商标是“糊塗及图”“糊塗”“百年糊塗酒”“大糊塗”“小瓶糊涂”“小糊涂大聪明”“小百年糊塗”，但惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂酒仙上标注的唯一商标却是国家商标局依法核准的第3071021号注册商标“尽情取”。二、惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂酒仙酒的产品名称与原告的注册商标不构成近似。（一）原告持有的“糊塗及图”商标以葫芦形图案为主，而惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂仙酒的标识内容中完全没有涉及葫芦形图案。（二）原告持有的“糊塗”商标仅有“糊塗”二字，而惠都百货商场销售的产品名称则是“小糊涂酒仙”五个字，即字数不同并且其中只有一个“糊”字相同。（三）原告持有的是“百年糊塗酒”商标，而惠都百货商场销售的产品名称则是“小糊涂酒仙”，其中只有一个“糊”字相同。（四）原告持有的“大糊塗”商标是三个字，而惠都百货商场销售的产品名称则是“小糊涂酒仙”，其中只有一个“糊”字相同。（五）原告持有的“小瓶糊涂”商标是四个字，而惠都百货商场销售的产品名称则是“小糊涂酒仙”，其中字数不同并且含义完全不同。（六）原告持有的“小糊涂大聪明”商标是六个字，而惠都百货商场销售的产品名称则是“小糊涂酒仙”，其中字数不同并且含义完全不同。（七）原告持有的是“小百年糊塗”商标，而惠都百货商场销售的产品名称则是“小糊涂酒仙”，名称含义和排列顺序完全不同。（八）惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂酒仙酒标签中有明显标注生产企业“贵州省仁怀市茅台镇十里香酿酒厂”自己的名称、商标、地址和联系电话等真实内容，完全足以让消费者认清是该生产企业自有品牌的产品。根据上述事实，经对照国家工商总局《商标审查标准》第三部分第四条“商标近似的审查”规定的审查标准，惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂酒仙酒的名称与原告持有的注册商标不存在相同或者近似的关系。三、惠都百货商场能证明所销售的商品是自己合法取得并说明提供者，依法不承担赔偿责任。惠都百货商场在购进尽情取牌小糊涂酒仙酒时，已经依法履行了索证索票的义务，所取得的货源凭证足以证明该商品是自己合法取得并说明提供者，依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定，惠都百货商场对原告所诉的商标问题依法不承担赔偿责任。综上，惠都百货商场销售的尽情取牌小糊涂酒仙酒对原告持有的注册商标依法不构成侵权关系，惠都百货商场没有任何过错和违法行为，依法不承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐丰日杂店辩称：原告所主张的“小糊涂酒仙”酒是在金乐店购买的，而不是在乐丰日杂店买的；乐丰日杂店销售的“小糊涂酒仙”酒进货渠道是正规合法的，销售的数量也很少；乐丰日杂店没有能力和义务去了解商品是否侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告工商登记信息，证明三被告的诉讼主体资格。
3．国家工商行政管理总局商标局第593093号“糊塗及图”、第1498599号“糊塗”、第1571666号“百年糊塗酒”、第1482566号“大糊塗”、第8424768号“小瓶糊涂”、第8281396号“小百年糊塗”的商标注册证，“糊塗”“大糊塗”的核准续展注册证明，“糊塗及图”“百年糊塗酒”的商标使用许可备案通知书，证明原告是上述商标的商标权人，上述商标至今有效；原告许可贵州省仁怀市茅台镇糊涂酒业（集团）有限公司使用上述商标生产糊涂系列产品。
4．广东省佛山市禅城公证处（2015）粤佛禅城第004339、004343、004345号公证书及公证封存实物，证明三被告销售涉案侵权产品的事实。
5．国家工商行政管理总局商标评审委员会商评驰字（2012）38号《关于认定广东多正化工科技有限公司等企业29件商标为驰名商标的通报》，证明原告“百年糊塗酒”商标被该委员会认定为驰名商标。
6．贵州省铜仁地区中级人民法院（2007）铜中民初字第25号民事判决书及生效证明，证明原告第593093号“糊塗及图”商标被该院认定为驰名商标。
原告在开庭时补充提交了以下证据：
7．部分电视广告合同、户外广告合同、车身广告合同。
8．全国部分城市广告宣传照片。证据7-8证明原告通过电视广告、户外广告、车身广告、终端客户广告等多种形式投入巨资宣传“百年糊塗酒”。
9．“百年糊塗酒”所获得的部分荣誉证书，证明原告通过多年的广告宣传和产品推广，“百年糊塗酒”及糊涂系列商标具有很高的知名度，在消费者中享有盛誉。
10．国家知识产权局第1406822号外观设计专利证书，证明“百年糊塗酒”包装盒早已获得外观设计专利权。
11．民事委托代理合同、律师费发票联、公证费票据，证明原告因本系列案各被告的商标侵权行为产生的律师费、公证费应由各被告承担。
12．个体工商户设立登记申请书、租赁协议书、建设用地批准书，证明原告购买“小糊涂酒仙”酒的乐丰日杂店地址是张辉所经营的地址。
被告传伟百货店没有提供质证意见。
被告惠都百货商场对原告提交的证据没有意见。
被告乐丰日杂店对原告提交的证据的质证意见是：证据1-11与乐丰日杂店无关，不能证明原告的主张；证据12只能证明材料反映的场所是乐丰日杂店的地址，但从公证书照片可以看出涉案商品是在“金乐-
磐东店”购买的，店名地址属于其他超市。
被告传伟百货店没有在举证期限内向本院提交证据。
被告惠都百货商场为证明其主张在开庭时向本院提交了以下证据：
1．国家工商行政管理总局商标局第3071021号“尽情取”的商标注册证。
2．国家质量监督检验检疫总局第QS370015012442号全国工业产品生产许可证。
3．委托加工合同。
4．博兴县产品质量监督检验所第2009-W-0251号检验报告。
5．揭阳市榕城区升信日用百货商行营业执照及便签。上述5组证据证明惠都百货商场销售的“小糊涂酒仙”酒进货渠道是正规合法的。
原告对惠都百货商场提交的证据的质证意见是：上述证据没有原件，对其真实性不予确认。检验报告很粗劣，是伪造或者变造的。证据反映的公司早已经注销，不可能还存在这些许可。上述证据都是不能成立的。
被告乐丰日杂店为证明其主张在开庭时向本院提交了以下证据：
1．博兴县产品质量监督检验所第2009-W-0251号检验报告。
2．揭阳市榕城区升信日用百货商行营业执照及便签。上述2组证据证明乐丰日杂店销售的“小糊涂酒仙”酒进货渠道是正规合法的。
3．北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第1856号民事判决书，证明“糊涂”系列商标侵权问题的判例。
原告对乐丰日杂店提交的证据的质证意见是：对证据1-2的真实性不予确认；证据3与本案无关，且该案是商标争议而非商标侵权案件，判决是否生效不清楚。
经审理查明：原告是第593093号“糊塗及图”、第1498599号“糊塗”、第1571666号“百年糊塗酒”、第1482566号“大糊塗”、第8424768号“小瓶糊涂”、第8281396号“小百年糊塗”商标（图略）的注册人。
其中，“糊塗及图”核定使用商品为第33类酒，注册有效期限为2012年4月30日至2022年4月29日；“糊塗”核定使用商品为第33类烧酒、酒（饮料）等，经续展注册有效期限为2000年12月28日至2020年12月27日；“百年糊塗酒”核定使用商品为第33类酒，注册有效期限为2011年5月14日至2021年5月13日；“大糊塗”核定使用商品为第33类酒（饮料）、白酒等，经续展注册有效期限为2000年11月28日至2020年11月27日；“小瓶糊涂”核定使用商品为第33类酒（利口酒）、米酒等，注册有效期限为2011年7月7日至2021年7月6日；“小百年糊塗”核定使用商品为第33类酒（饮料）、米酒等，注册有效期限为2011年5月14日至2021年5月13日。
原告分别于2011年8月1日、2013年4月1日许可贵州省仁怀市茅台镇糊涂酒业（集团）有限公司使用第593093号“糊塗及图”、第1571666号“百年糊塗酒”注册商标，许可期限均至2015年7月30日。上述商标使用许可合同均已报国家商标行政管理总局商标局备案。
2007年7月12日，贵州省铜仁地区中级人民法院（2007）铜中民初字第25号民事判决认定以原告为注册人的第593093号“糊塗及图”商标为驰名商标，同年8月13日，该院确认该判决已经发生法律效力。
2012年12月31日，原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类酒商品上的“百年糊塗酒”注册商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。
2015年4月28日，原告委托代理人裴伟凌与佛山市禅城公证处公证员到位于揭阳市塘埔村标识有“华能达电器有限公司”字样的公司对面标识有“鸿展购物塘埔店”字样的商铺，以每瓶16.00元的价格购买了标识有“小糊涂酒仙”字样的250mL酒2瓶，并取得“鸿展购物”小票1张。佛山市禅城公证处公证员对该购买过程进行了公证［出具（2015）粤佛禅城第004339号公证书］，对所购商品进行了封存，并标记“鸿展购物”字样。
同日，原告委托代理人裴伟凌与佛山市禅城公证处公证员到位于揭阳市标识有“三角形”建筑物旁标识有“惠都购物商场”字样的商铺，以每瓶18.50元的价格购买了标识有“小糊涂酒仙”字样的500mL酒1瓶，并取得“惠都超市”小票1张。佛山市禅城公证处公证员对该购买过程进行了公证［出具（2015）粤佛禅城第004343号公证书］，对所购商品进行了封存，并标记“惠都（小糊涂）”字样。
同日，原告委托代理人裴伟凌与佛山市禅城公证处公证员到位于揭阳市溪墘村标识有“乐丰购物商场磐东店”字样的商铺，以每瓶20.00元的价格购买了标识有“小糊涂酒仙”字样的500mL酒1瓶，并取得“乐丰购物磐东店”小票、“乐丰购物商场溪墘店”送货单各1张。佛山市禅城公证处公证员对该购买过程进行了公证［出具（2015）粤佛禅城第004345号公证书］，对所购商品进行了封存，并标记“金乐-
磐东店”字样。
上述公证封存的酒包装上均标示商标为“尽情取”（图略），名称为“小糊涂酒仙”（图略）。
另查明：传伟百货店系个体户，经营者为肖传伟，成立于2013年11月22日，经营场所为揭阳空港经济区凤美办事处，经营范围为日用百货、家用电器、五金交电、床上用品零售和预包装食品、散装食品、乳制品零售。
惠都百货商场系个体户，经营者为谢道清，成立于2009年5月25日，经营场所为揭阳市榕城区仙桥，经营范围为日用百货、预包装食品兼散装食品、乳制品、酒类（有效期至2014年5月31日）、卷烟零售。
乐丰日杂店系个体户，经营者为张辉，成立于2010年2月9日，经营场所为揭阳市蓝城区磐东，经营范围为日用百货、预包装食品兼散装食品零售。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案争议的焦点是：（一）传伟百货店、乐丰日杂店是否存在销售被诉侵权商品的行为；（二）被诉侵权商品是否侵犯原告的注册商标专用权；（三）如侵权成立，侵权责任应如何承担。
（一）关于传伟百货店、乐丰日杂店是否存在销售被诉侵权商品行为的问题。
关于传伟百货店是否存在销售被诉侵权商品行为的问题。（2015）粤佛禅城第004339号公证书载明购买被诉侵权“小糊涂酒仙”酒的地点为“揭阳市塘埔村标识有‘华能达电器有限公司’字样的公司对面标识有‘鸿展购物塘埔店’字样的商铺”，取得的购物小票标识为“鸿展购物”；而传伟百货店全称为“揭阳空港经济区凤美传伟日用百货店”，注册登记的经营场所为“揭阳空港经济区凤美办事处塘埔村□□□路段”。原告提交的证据不足以证明“华能达电器有限公司”对面的“鸿展购物塘埔店”与“塘埔村□□□路段”两个地址具有同一性，也不能证明“鸿展购物”与传伟百货店具有同一性或者关联性，因此，不能认定“鸿展购物”是传伟百货店的商铺。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告关于传伟百货店有销售侵犯其商标专用权商品行为的主张，及要求传伟百货店停止侵权、销毁侵权商品、赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于乐丰日杂店是否存在销售被诉侵权商品行为的问题。乐丰日杂店对（2015）粤佛禅城第004345号公证书中提到的“乐丰购物磐东店”是其商铺没有异议，但提出公证封存的酒是在他人经营的“金乐-
磐东店”购买，而不是在“乐丰购物磐东店”购买的。经查，公证封存的酒尽管标记有“金乐-
磐东店”字样，但与公证书所附照片一致，能相互印证，且乐丰日杂店庭审时也承认有销售过与公证封存实物外观相同的酒，故在乐丰日杂店没有相反证据推翻公证书效力的情况下，本院依法认定其存在销售被诉侵权商品的行为。
至于惠都百货商场是否存在销售被诉侵权商品行为的问题，因其对销售过被诉侵权商品没有异议，且有（2015）粤佛禅城第004343号公证书证明，本院予以确认。
（二）关于被诉侵权商品是否侵犯原告注册商标专用权的问题。
原告是第593093号“糊塗及图”、第1498599号“糊塗”、第1571666号“百年糊塗酒”、第1482566号“大糊塗”、第8424768号“小瓶糊涂”、第8281396号“小百年糊塗”注册商标的商标权人，依法享有上述注册商标的专用权。
原告主张权利的第6644245号“小糊涂大聪明”商标，未能提供证据予以证实，不予支持。原告在庭审时表示撤回该商标的相关请求，予以准许。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。
本案被诉侵权商品与原告主张权利的注册商标使用商品均为酒类；被诉侵权商品的商标“尽情取”与原告主张权利的注册商标既不相同，又不近似；被诉侵权商品的名称与原告主张权利的注册商标不相同。对上述事实各方当事人均无异议，予以确认。因此，关于被诉侵权商品是否侵犯原告注册商标专用权的问题，主要是被诉侵权商品的名称是否与原告注册商标近似足以误导公众的问题。
“糊塗及图”商标以黑白色葫芦图案和飘带为基础，在主体部分着重使用“糊塗”二字作为标识，兼具文字和图形商标的特点；“糊塗”“百年糊塗酒”“小百年糊塗”商标均为纵向排列的文字商标，“百年糊塗酒”“小百年糊塗”显著识别部分为“糊塗”，“百年”和“小百年”起修饰作用；“大糊塗”“小瓶糊涂”商标均为横向排列的文字商标，显著识别部分为“糊塗”（“糊涂”），“大”和“小瓶”起修饰作用。被诉侵权商品名称“小糊涂酒仙”为纵向排列的文字标识，其主要识别部分“糊涂”在文字的字形、读音、含义上与原告上述六个商标的显著识别部分相同或近似，根据我国相关公众的认读习惯，“小糊涂酒仙”与原告上述六个商标在整体视觉效果上的差异并不能形成明显区别。考虑到“糊塗及图”和“百年糊塗酒”商标曾分别于2007年和2012年被认定为驰名商标，在酒类商品上具有较高的知名度，而“小糊涂酒仙”是未经注册的文字标识，被告乐丰日杂店、惠都百货商场也未能提供证据证明其具有一定的知名度。从一般消费者的角度来看，“小糊涂酒仙”与原告上述六个商标均使用在酒类商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。因此，原告关于被诉侵权商品名称“小糊涂酒仙”与“糊塗及图”“糊塗”“百年糊塗酒”“大糊塗”“小瓶糊涂”“小百年糊塗”注册商标构成近似，侵犯其商标专用权的主张理由成立，予以支持。
（三）关于侵权责任应如何承担的问题。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，惠都百货商场、乐丰日杂店销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。原告要求惠都百货商场、乐丰日杂店停止侵权的请求，于法有据，予以支持。原告要求惠都百货商场、乐丰日杂店销毁侵权商品的请求，因其未能举证证明被告尚有库存侵权商品的事实，予以驳回。
关于原告请求惠都百货商场、乐丰日杂店赔偿损失，惠都百货商场、乐丰日杂店抗辩所销售的商品是自己合法取得并能说明提供者，依法不承担赔偿责任的问题。惠都百货商场、乐丰日杂店提交的证据均属复印件，真实性无法确认，且惠都百货商场提交的商标注册证、生产许可证、委托加工合同等均已超出有效期限，本院不予采信。惠都百货商场、乐丰日杂店没有酒类商品的经营资质，提供的“升信”便签没有供货单位合法签章，也没能提供证实该便签属实或者供货单位认可的证据，不属于《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的“能证明该商品是自己合法取得并说明提供者”的情形，应当承担赔偿责任。原告要求惠都百货商场、乐丰日杂店赔偿损失的请求，于法有据，予以支持。
关于赔偿数额的问题。原告关于惠都百货商场、乐丰日杂店大肆销售涉案侵权商品的主张，未能提供证据予以证实，不予支持。原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，本院综合考虑侵权行为的性质、情节及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定惠都百货商场、乐丰日杂店侵犯原告商标专用权的赔偿数额各为人民币4000元。对原告请求赔偿数额的超出部分，不予支持。
被告传伟百货店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市榕城区仙桥惠都百货商场、揭阳市蓝城区磐东乐丰日杂店均应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告佛山市吉利贸易有限公司第593093号、第1498599号、第1571666号、第1482566号、第8424768号、第8281396号注册商标专用权的“小糊涂酒仙”酒；
二、被告揭阳市榕城区仙桥惠都百货商场应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市吉利贸易有限公司经济损失人民币4000元；
三、被告揭阳市蓝城区磐东乐丰日杂店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市吉利贸易有限公司经济损失人民币4000元；
四、驳回原告佛山市吉利贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，分别由原告佛山市吉利贸易有限公司负担1434元，被告揭阳市榕城区仙桥惠都百货商场负担1433元，被告揭阳市蓝城区磐东乐丰日杂店负担1433元。上述费用已由原告预交，本院不再退回，上述两被告应负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林泽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。
本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。
集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国商标法实施条例》
第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明','2018-09-21
02:14:23',0,'web',NULL),(7690226,'9e19e56a-e21d-423c-af3d-d95a9a466a84','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1196\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）阜民一终字第01594号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"9e19e56a-e21d-423c-af3d-d95a9a466a84\",\"案件名称\":\"时某甲、时某乙、储某某与高某婚约财产纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"安徽省阜阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人时某甲、储某某、时某乙因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425613621000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"时某甲、时某乙、储某某与高某婚约财产纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"时某甲、时某乙、储某某与高某婚约财产纠纷一案二审民事判决书
（2014）阜民一终字第01594号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9e19e56a-e21d-423c-af3d-d95a9a466a84\");$(\"#hidCaseName\").val(\"时某甲、时某乙、储某某与高某婚约财产纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）阜民一终字第01594号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省阜阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1196\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省阜阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"婚约财产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"时某甲,时某乙,储某某,高某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"时某甲、时某乙、储某某与高某婚约财产纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-06\\\\\",\\\\\