山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第2377号
原告：马某某（系死者裴某某之母），1929年11月9日出生，汉族，农民。
原告：高某（系死者裴某某之女），1990年9月11日出生，汉族，农民。
原告：高某某（系死者裴某某之子），1992年10月29日出生，汉族，学生。
上列三原告的共同委托代理人：满建峰（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
被告：范某某，男，1960年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁克永（特别授权代理），山东滕国律师事务所律
师。
被告：陈某某，男，1971年5月13日出生，汉族，农民。
被告：薛某某，男，1968年3月18日出生，汉族，居民。
上列二被告的共同委托代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭徐庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：施为国（特别授权代理），男，1981年5月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告马某某、高某、高某某诉被告李某某、范某某、陈某某、薛某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙微适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高某及其与原告马某某、高某某的共同委托代理人满建峰，被告范某某的委托代理人袁克永，被告薛某某及其与被告陈某某的共同委托代理人罗彬，被告保险公司的委托代理人施为国到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某、高某、高某某诉称，2012年11月1日18时20分，李建超驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至7公里260米处时，与被告陈某某驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，致乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的三原告的近亲属裴某某当场死亡。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，李建超承担事故的主要责任，被告陈某某承担事故的次要责任，死者裴某某不承担事故责任。鲁D×××××号轻型普通货车实际所有人系被告范某某，登记所有人系被告李某某。鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛某某，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。三原告要求赔偿死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.50元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费3000元、被扶养人生活费5901元，共计212748.50元，对于以上损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由其他四被告承担连带赔偿责任。被告范某某先行给付三原告赔偿款9000元。
被告范某某辩称，对交通事故的发生无异议，鲁D×××××号轻型普通货车系其实际所有，该车系其从被告李某某处购买，但未办理过户登记。被告范某某先行给付三原告赔偿款9000元，应从其承担的赔偿数额中扣除。
被告陈某某辩称，交通事故发生属实，其驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车实际所有人系被告薛某某，其系被告薛某某雇佣的驾驶员，对于三原告的损失，应当由被告薛某某按照责任比例赔偿，被告陈某某系雇员，不应承担赔偿责任。
被告薛某某辩称，交通事故发生属实，鲁Q×××××号重型自卸货车系其实际所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，对于三原告的损失应当由被告保险公司先行在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，愿意按照责任赔偿。被告陈某某系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告薛某某所有的鲁Q×××××号重型自卸货车系其公司承保车辆，交通事故发生在保险期内，保险公司愿意在交强险限额内赔偿三原告的合理损失，但该起交通事故造成多人受伤、死亡，保险公司愿意在交强险限额内对各受害人按照比例赔偿。被告保险公司依法不承担诉讼费等不属于交强险理赔范围的损失。
被告李某某未提交书面答辩状。
三原告为证明其主张，提交如下证据材料：
交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实、事故责任及裴某某因交通事故当场死亡的情况。
三原告的身份证及原告马某某的常住人口登记卡各1份，用以证明三原告的身份情况。
滕州市某村委会出具的证明各1份，用以证明三原告与死者裴某某的身份关系及原告马某某有五个子女的事实。
交通费票据1宗，用以证明三原告为办理丧葬事宜支出的交通费数额。
交强险保单复印件1份，用以证明被告薛某某所有的鲁Q×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险。
以上证据经被告保险公司质证，对证据1、2、5无异议。对证据3中的谭庄村村民委员会出具的证明有异议，认为应加盖公安部门的印章，对某某村委会村民委员会出具的证明无异议。对证据4中的火车票无异议，但认为三原告主张的交通费数额过高。经被告范某某质证，对证据1、2、3、5无异议。对证据4中的火车票无异议，认为原告提交的交通费票面金额达不到原告所主张的数额。经被告陈某某、薛某某质证，其质证意见同被告保险公司。
五被告均未提供证据。
经举证、质证，当事人无争议的事实：三原告主张的死亡赔偿金166840元、丧葬费22007.50元；被告范某某先行给付三原告赔偿款9000元；鲁D×××××号轻型普通货车实际所有人系被告范某某，登记所有人系被告李某某。本院认为，当事人对以上事实无异议，根据相关法律规定，依法予以认定。
当事人争议的焦点问题及本院的认证情况如下：
精神损害抚慰金：三原告依据其受损害后果主张精神损害抚慰金15000元。被告范某某、陈某某、薛某某及保险公司均认为三原告的该项主张过高。根据三原告所遭受的损害后果，结合法律规定及相关标准，本院认定其该项损失为5000元。
交通费、住宿费：三原告提交交通费票据1宗，用以证明其交通费损失，被告范某某、陈某某、薛某某及保险公司均对三原告提交的火车票无异议，对其他交通费票据有异议，且认为主张的数额过高。本院认为，三原告为办理丧葬事宜必然存在交通费损失，且被告范某某、陈某某、薛某某及保险公司对原告高某某从青海大学回家办理丧葬事宜支出的交通费无异议，本院根据相关标准，认定三原告的该项损失为500元。三原告未提供证据证明其住宿费损失，且被告范某某、陈某某、薛某某及保险公司对其该项不予认可，故本院对其该项主张不予支持。
3、被扶养人生活费：三原告提交滕州市某村委会出具的证明1份，用以证明原告马某某有5个子女，结合其年龄已超过七十五周岁的事实，主张被扶养人生活费5901元。被告陈某某、薛某某、保险公司对该证明有异议，认为应加盖公安部门的印章。经本院审查，三原告提交的证据符合法律规定，能够证明其主张，被告陈某某、薛某某、保险公司虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院对原告的该项主张依法予以支持。
经审理，本院认定如下案件事实：
2012年11月1日18时20分，李建超驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿343省道由东向西行驶至7公里260米处时，与被告陈某某驾驶的由西向东行驶的鲁Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，致乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的裴某某、李敬秀当场死亡，致乘坐该车的方后连、王延美受伤。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，李建超承担事故的主要责任，被告陈某某承担事故的次要责任，裴某某不承担事故责任。鲁D×××××号轻型普通货车实际所有人系被告范某某，登记所有人系被告李某某。鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人系被告薛某某，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告陈某某系被告薛某某雇佣的驾驶员。被告范某某先行给付三原告赔偿款9000元。原告马某某有成年子女5人。二原告起诉时将李建超列为被告，后又自愿撤回对李建超的起诉，本院依法予以准许。
另查明，乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的死者李敬秀的近亲属及伤者方后莲、王延美均已向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，鲁Q×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，该车的驾驶人陈某某承担事故次要责任，故被告保险公司应根据交强险条款的规定，在交强险的责任限额内进行赔偿。被告范某某所有的鲁D×××××号轻型普通货车系其从被告李某某处购买，但未办理过户手续，故对于因交通事故造成的损失，应由被告范某某承担赔偿责任。被告陈某某系被告薛某某的雇员，故对于超出交强险限额的损失应由被告范某某、薛某某按照事故责任比例承担赔偿责任。被告范某某先行给付三原告赔偿款9000元，从其承担的赔偿数额中予以扣除。因此次交通事故致死的李敬秀的近亲属及乘坐鲁D×××××号轻型普通货车的伤者方后莲、王延美均已向本院提起了诉讼，故被告保险公司应在交强险限额内按照比例对各受害人进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告马某某、高某、高某某损失的死亡赔偿金172741元、丧葬费22007.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计200248.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿38025元，剩余162223.50元，由被告范某某赔偿105445元（被告范某某先行给付原告马某某、高某、高某某的赔偿款9000元从其承担的赔偿数额中予以扣除），由被告薛某某赔偿56778.50元。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回马某某、高某、高某某的其他诉讼请求。
案件受理费2245元、财产保全费1270元，共计3515元，由马某某、高某、高某某负担94元，被告范某某负担2223元，被告薛某某负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 微
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 李美玉