上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5349号
上诉人（原审原告）：陈燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人（原审原告）：彭艺飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保利地产投资顾问有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区城中路25号电信实业大楼1301室。
法定代表人：胡贝，总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路337号9幢302室。
法定代表人：袁俊，总经理。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。
上诉人陈燕、彭艺飞因与被上诉人保利地产投资顾问有限公司上海分公司（以下简称“保利投资公司”）、上海保利建憬房地产有限公司（以下简称“保利建憬公司”）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈燕、彭艺飞上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：商品房备案价是开发商向行政主管部门报送的房地产预售最高限价，涉案房屋的备案总价为3,100,812元（人民币，以下同），而《定金合同》载明的买卖总价为3,140,767元，两被上诉人虚构高于备案价的原价，误导上诉人在未充分知晓内容的情况下签署《优惠告知书》，实际上诉人并未享受到优惠折扣，两被上诉人恶意串通，实施价格欺诈行为，侵害消费者权益。
被上诉人保利投资公司辩称，被上诉人已依约向上诉人完成了购房优惠服务，无欺诈及侵权行为。商品房系特殊商品，实行一房一价，且备案价格可依市场情况进行调整，价格备案制度是行政管理措施，如有违反应受到行政处罚，但不影响合同效力。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保利建憬公司辩称，购房者作出购房决定前经过慎重考察，双方签订定金合同时即对房屋价格达成一致，且上诉人实际享受了价格优惠。上诉人关于销售价格违反备案价格规定的主张，属于行政管理范畴，不影响合同效力。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈燕、彭艺飞向一审法院起诉请求：1、保利投资公司退还欺诈性收取的服务费6万元，保利建憬公司承担连带责任；2、保利投资公司按《消费者权益保护法》赔偿服务费的三倍共计18万元，保利建憬公司负连带责任。
一审法院认定事实：保利投资公司受保利建憬公司委托自2016年1月1日至2016年12月31日策划并销售“保利艾轩”项目。2016年3月3日，陈燕、彭艺飞与保利投资公司签订购房优惠告知书，约定优惠项目名称为“保利艾庐”，拟购买单位为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“涉案房屋”），在优惠期限内，缴纳本项目优惠服务费6万元，可享受本项目购房优惠12万元，优惠期限自2016年3月3日至2016年3月18日。该告知书购房优惠条款载明：1、只有在签署本告知书并付清本次优惠服务费后，方能凭本告知书享受本告知书项下购房优惠及服务，你享受的购房优惠仅限于你购买单位使用，并将于购房时从所购房屋总价中一次性扣除，不再额外抵扣房款……另第4条以黑体加粗字体载明：一旦您签署《商品房买卖合同》，视为我司服务完成，已收取的优惠服务费将不再退还。同日，陈燕、彭艺飞与保利建憬公司签订定金合同，约定陈燕、彭艺飞预定涉案房屋，房屋建筑面积84.68平方米，单价37,089.83元，房屋总价为3,140,767元；并约定陈燕、彭艺飞同意签订本合同时支付定金2万元。该定金合同第九条载明，项目标准地名为保利艾轩，推广名为保利艾庐。2016年3月18日，陈燕、彭艺飞与保利建憬公司签订《上海市商品房预售合同》，约定陈燕、彭艺飞购买涉案房屋，建筑面积为84.68平方米，单价为每平方米35,316元，房屋总价为2,990,559元。该合同约定付款方式为：陈燕、彭艺飞于2016年3月3日前支付定金2万元；于2016年3月18日前支付房价款（除定金）880,559元；于2016年5月18日前办妥余款2,090,000元的银行按揭手续。陈燕、彭艺飞于2016年3月3日向保利建憬公司支付了定金2万元，于2016年3月18日支付保利建憬公司购房款880,559元，并支付保利投资公司服务费6万元。
同时查明，保利艾轩项目在上海市浦东新区建设和交通委员会备案的一房一价表中，系争房屋单价为36,618元，总价为3,100,812元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于保利投资公司在售房过程中是否存在欺诈行为，原审认为，第一、从保利投资公司有无欺诈行为及故意看。购房优惠告知书载明“缴纳优惠服务费6万元，可享受购房优惠12万元”，又以黑体字注明，“一旦签署商品房买卖合同，已收取的优惠服务费不再退还”，且签约后陈燕、彭艺飞亦依约享受到了相关优惠。可见，保利投资公司、保利建憬公司对收取优惠服务费以及优惠方式均作出了明示，并无故意虚构事实或隐瞒之行为。第二、从陈燕、彭艺飞有无陷入错误认识看。陈燕、彭艺飞作为有完全民事行为能力的公民，房屋买卖又系重大交易，涉及金额巨大，在决定购买系争房屋前应已就房屋的价格进行过充分考量，签订购房相关合同时亦应仔细阅读合同内容并明知其签字之法律后果，故在无相反证据证明的情况下，应当认定陈燕、彭艺飞对《购房优惠告知书》、《上海市商品房预售合同》约定的房屋价款以及载明的“优惠服务费”的数额和性质不存在认知错误，上述《购房优惠告知书》、《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示。至于陈燕、彭艺飞主张的保利建憬公司对外销售的价格高于其在相关部门的备案价格，属于行政管理规定的范畴，应由相关行政管理部门进行处理，但并不影响双方签订的合同效力。综上，陈燕、彭艺飞的证据不足以证明保利投资公司、保利建憬公司在售房过程中有欺诈行为，对于陈燕、彭艺飞的请求，原审不予支持。遂判决：驳回陈燕、彭艺飞全部诉讼请求。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由陈燕、彭艺飞负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人一致确认，保利建憬公司与保利投资公司之间的《上海市保利艾轩项目2016年销售代理合同》签订日期为2016年5月1日。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，本案的争议焦点在于本案中是否存在虚构原价的欺诈行为。对此，二审期间上诉人未提出新的主张，原审已作出认定并充分阐明理由，本院予以认同。在案购房优惠告知书中对优惠方式及收取优惠服务费作为对价进行了明确约定，约定内容不存在疑义，上诉人的立约行为表明其自愿支付对价以享受购房价格优惠，结合上诉人在先签订的定金合同及在后签订的《上海市商品房预售合同》，上诉人确已享受约定的折扣优惠。至于被上诉人保利建憬公司存在对外销售价格高于其在相关行政部门的备案价格的情况，属于行政管理范畴，受相关管理性规范调整，且结合商品房本身的特点及备案制度的相关规定，该行为并不足以对上诉人选择向被上诉人保利投资公司支付对价以享受购房价格优惠产生误导。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,900元，由上诉人陈燕、彭艺飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……