广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7386号
上诉人（原审原告）：左伟高，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：广州市朗明精密轴芯制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄间芳，该公司财务总监。
委托代理人：王艳龄，该公司员工，住广西浦北县。
委托代理人:梁兴禄，该公司员工，住贵州省思南县。
上诉人左伟高因与被上诉人广州市朗明精密轴芯制造有限公司（以下简称朗明公司）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：2013年10月28日。二、劳动合同签订的情况：双方签订的劳动合同中约定劳动合同的期限为2013年10月31日起至2016年11月1日止。三、劳动者的工作岗位：焊工。四、劳动合同约定的每月工资数额：月固定工资3100元，加班另有加班费。五、双方解除劳动关系的时间和原因：左伟高主张2015年1月16日下午朗明公司的后勤主管称其偷了别人的手机，口头上要求其停职，其就去问新来的陈厂长，陈厂长告知其不用来上班了，当晚其就没有上班了。后左伟高到劳动部门投诉，经劳动部门调解，朗明公司同意让左伟高回去上班，左伟高于3月23日、24日回朗明公司处上班，但由于朗明公司要求其重新填写入职登记材料，其不同意就没有再去上班并申请了劳动仲裁。朗明公司主张左伟高在2015年1月16日打完卡后就没有再上班，后某公司于2015年1月23日发出员工自离的通告，故从当日起双方的劳动关系因左伟高自己离职而解除。朗明公司并确认经劳动部门调解，双方同意左伟高回来上班，左伟高也有回来上班但没有要求赔偿金，因朗明公司有规定如果员工离开超过一个月要重新办理入职手续，朗明公司确认曾要求左伟高重新办理入职手续，但左伟高不同意办理，没有与朗明公司打招呼就走了。该院认为，综合本案左伟高、朗明公司的陈述，双方曾因解除劳动合同的问题于2015年1月16日发生争议，虽然双方就当时发生争议的具体原因及事实各执一词，但双方均确认经劳动部门介入调解，双方已就左伟高回朗明公司处继续上班的处理重新达成一致，故上述争议已经双方协商一致而解决，左伟高并已于2015年3月回朗明公司处继续工作。后双方确认因朗明公司要求左伟高重新办理入职手续，左伟高不同意就离开朗明公司处，并申请仲裁要求恢复劳动关系及支付相关赔偿，故上述情况实为双方在协商一致继续履行劳动合同后，朗明公司未按劳动合同的约定提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，左伟高可以提出解除劳动合同，结合左伟高于2015年3月24日因不接受朗明公司的上述要求而离开朗明公司处，以及左伟高在本案中要求朗明公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金等事实，双方的劳动合同实际已于2015年3月24日解除。六、劳动者的工作年限：1年4个月余。七、解除劳动合同前劳动者的月平均工资：朗明公司未对仲裁裁决中关于应向左伟高支付2014年12月的工资4971.4元以及2015年1月的工资2997.2元的决定申请撤销，视为认可该决定，左伟高在本案中亦要求朗明公司向其支付上述工资，该院对朗明公司应向左伟高支付上述工资予以确认。根据双方确认的2014年1月至2014年11月的工资签收表，左伟高在该期间内的工资数额为：3836.2元、3026.8元、3987.2元、3681.5元、4102.9元、3720.5元、4071.2元、3973.3元、3760.8元、3539.8元、3961.7元。该院认为，左伟高于2015年1月16日与朗明公司发生劳动争议后，朗明公司未再向左伟高发放工资，故左伟高在2014年1月至2014年12月期间的工资为足月工资，反映了左伟高的正常工资水平，可予以核算左伟高离职前12个月的平均工资标准。综合上述期间内的工资数据，经核算，左伟高离职前的平均工资为3886.11元。八、解除劳动关系的经济补偿金的情况：左伟高根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与朗明公司解除劳动合同，朗明公司应向左伟高支付解除劳动合同的经济补偿金，结合前文查明的左伟高的工作年限和平均工资标准，朗明公司应向左伟高支付解除劳动合同的经济补偿金为3886.11×1.5＝5829.17元。九、申请仲裁时间：2015年4月15日。十、仲裁请求：1、支付2014年12月和2015年1月的工资及按照《劳动合同法》第八十九条的规定赔偿补偿金合计30343.59元；2、恢复工作岗位为原来的焊工以及恢复原来的待遇与职责。十一、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2015〕第2263号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：1、2014年12月工资4971.4元和2015年1月工资2997.2元；2、驳回其它仲裁请求。十二、左伟高的诉讼请求：1、支付2014年12月工资4971.4元和2015年1月工资2997.2元以及按照《劳动合同法》第八十九条的规定赔偿、补偿金22374.99元，合计30343.59元；2、依照《劳动合同法》第四十八条规定和第八十七条支付赔偿金12000元；3、依照《劳动合同法》第八十一条赔偿5000元。以上合计47343.59元。
原审法院认为：左伟高、朗明公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于左伟高要求朗明公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定向其支付赔偿金的诉求，因左伟高未能举证证实其实际受到的损害，该诉求缺乏事实依据，该院不予支持；关于左伟高要求朗明公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定向其支付赔偿金的诉求，因左伟高未能就其实际受到损害进行举证，且该诉求亦未经仲裁程序处理，故该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，该院于2016年1月25日作出如下判决：一、朗明公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向左伟高支付2014年12月工资4971.4元和2015年1月工资2997.2元。二、朗明公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向左伟高支付解除劳动关系的经济补偿金5829.17元。三、驳回左伟高的其它诉讼请求。案件受理费10元，由朗明公司负担。
判后，左伟高不服，向本院提起上诉称：左伟高因朗明公司后勤主管称其偷了别人手机，被口头要求停职。后经街道办调解，朗明公司同意让左伟高回去上班，但由于朗明公司要求重新填写入职登记材料，左伟高不同意而申请劳动仲裁。朗明公司解除与左伟高劳动关系给左伟高造成了压力，导致左伟高不能适应新工作而受工伤，朗明公司应予赔偿。据此，左伟高上诉请求为：一、维持原审判决第一项。二、朗明公司应向左伟高支付经济补偿金22374.99元；三、朗明公司应向左伟高支付违法解除劳动关系的经济补偿金12000元；四、依照《劳动合同法》第八十一条，朗明公司向左伟高支付赔偿金5000元。
朗明公司答辩称：根据朗明公司《关于节后未及时返回作自离的通知》的规定，朗明公司员工离开超过一个月再入职需要重新办理入职手续。该通知经公司公告栏公告，朗明公司要求左伟高重新办理入职手续并无不当。朗明公司已同意左伟高重新入职，但左伟高仅上班两天就不再来了，应属其自行离职，朗明公司无需向其支付经济赔偿12000元。左伟高主张依据《劳动合同法》第八十一条的规定，朗明公司应向其支付赔偿金5000元无依据，且未经仲裁程序，应当予以驳回。左伟高某明公司离职后所受工伤与朗明公司无关。据此，朗明公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回左伟高上诉，维持原判。
二审中，左伟高提交一份《放射检查报告单》，拟证明左伟高因被朗明公司解雇而造成精神压力，导致左伟高在另一份工作中把脚砸伤。朗明公司对左伟高提交的该证据质证表示左伟高主张所受脚伤属于离职后的工伤，与朗明公司无关。朗明公司同时提交一份《关于节后未及时返回作离职的通知》，拟证明离岗超过一个月，返岗人员回岗上班须重新办理入职手续。左伟高对朗明公司提交的该证据不予确认。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方于2013年1月28日建立劳动关系，后因解除劳动关系产生争议，经相关部门调解，双方已达成一致意见左伟高继续回朗明公司上班，且左伟高已于2015年3月份回岗工作。由此可见，双方的劳动关系并未解除，应继续履行劳动合同。朗明公司要求左伟高重新办理入职手续没有充分依据。朗明公司未按劳动合同约定向左伟高提供劳动条件，迫使左伟高离职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，左伟高离职属被迫解除劳动关系，朗明公司应向左伟高支付经济补偿金。左伟高主张朗明公司违法解除，但未提供充分证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。原审认定朗明公司应向左伟高支付经济补偿金5829.17元（3886.11元×1.5）理据充分，计算准确，本院予以维持。左伟高上诉主张经济补偿金为22374.99元没有依据，本院不予支持。左伟高主张的因劳动合同缺乏必备条款、不提供劳动合同文本，朗明公司应向其支付的赔偿金的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。左伟高及朗明公司二审提交的证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。
综上所述，左伟高的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由左伟高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 侯欢欢