苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2056号
原告：吴江市华泷建材装饰有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇通余路23--5--6号。
法定代表人：朱爱华，总经理。
委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告：苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
诉讼代表人：苏州墨提斯信息科技有限公司管理人。
负责人：陆诚，系被告破产管理人江苏百年东吴律师事务所主任。
委托诉讼代理人：饶依婷，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告吴江市华泷建材装饰有限公司（以下简称华泷公司）与被告苏州墨提斯信息科技有限公司（以下简称墨提斯公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华泷公司的委托诉讼代理人柳建平，被告墨提斯公司的委托诉讼代理人饶依婷到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告华泷公司的委托诉讼代理人柳建平，被告墨提斯公司的委托诉讼代理人饶依婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泷公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《门窗安装协议》、《勒卡斯门窗工程补充协议》、《门窗施工合同补充协议》并终止履行；2、被告立即给付原告建设工程款3173646.46元，并承担自起诉之日起，以3173646.46元为基数，按合同同期同档银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；3、被告结欠原告的上述工程款在其所有的位于苏州市××经济技术开发区××ＩＤＣ数据中心云计算运营中心（综合科研楼）1幢、2幢在建工程房屋在已依法拍卖、变卖或折价中优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：确认被告结欠原告工程款2994006.10元，并撤回了关于利息的诉讼请求。事实和理由：2014年5月28日，原告与上海小蒸建设发展总公司（以下简称为小蒸公司）签订《门窗安装协议》一份，约定小蒸公司承包的位于吴江勒卡斯IDC数据中心、云计算运营中心项目中的门窗安装及制作承包给原告，对于工程范围、地点、单价、结算及付款方式均作了明确约定。协议签订生效后，原告根据小蒸公司提供的制作图纸按进度施工安装，由于小蒸公司在原告安装外框后未能按期支付工程款，小蒸公司与原、被告三方签订了一份《门窗施工合同补充协议》，约定小蒸公司与原告签订的《门窗安装协议》作废，小蒸公司的权利义务已全部转移至被告，原告与小蒸公司之间不再有任何合同关系；因原告从二包转为一包，降低了被告发包成本，因此在原合同的标准上，被告增加70万元工程款，作为价格调整，于交付后一并支付给原告；原合同约定为不含税价格，被告另按实际结算总工程款的6%向原告支付税金，由原告开具发票；小蒸公司未支付任何款项，被告承诺安装完成后由被告直接付清全款，逾期按8%月息计算。上述两份协议签订后，原告已于2016年6月12日基本完成涉案工程的门窗制作及安装，仅有部分活动窗未安装，由原、被告双方对于原告制作安装的工程量进行核算，结果为：1、钢副框面积为3837.58平方米，2、铝合金窗3636.38平方米，3、变更窗247.52平方米，4、增加窗156.7平方米，合计金额为2294006.10元，根据双方的补充协议之约定，增加工程款70万元及开具发票的6%税金，合计总工程款为3173646.46元，现仅有部分内框玻璃未安装，故本案所涉及的门窗工程由于被告未能按期付款，且被告公司无任何工作人员进行对接,所涉工程停工至今，故导致无法办理竣工验收手续。2017年11月17日，苏州市吴江区人民法院受理黄俊申请被告公司破产一案，案号为（2017）苏0509破27号，并依法作出民事裁定书。2017年11月30日，原告依法向管理人申报债权，并主张优先受偿权。2017年12月28日，被告公司的管理人作出债权审查认定通知书一份，认为原告申报的债权3173646.46元并主张优先受偿权不予确认。对此，在召开债权人会议期间，原告当即表示存有异议，并当场申请再次主张债权及优先受偿权。2018年1月25日，被告公司管理人再次作出苏州墨提斯信息科技有限公司破产清算案债权复核意见，认为原告主张的债权3173646.46元及建设工程款优先偿权不予认定，并告知在收到复核意见之日起15日内可依法向法院提起诉讼。现鉴于被告公司已进入破产清算程序，仅有的厂房已经司法拍卖，故对于双方签订的补充协议已无继续履行的可能，现原告主张依法解除。原告认为，被告理应依三方签订的补充协议支付工程款，至今未付，显属欠理，由此应承担相应逾期付款利息损失之违约责任。故提出以上之诉请。
被告墨提斯公司辩称：不认可原告提出的建设工程款优先受偿权，请法院依法认定工程价款，利息计算截止日期应当为法院裁定被告进入破产程序之日止即2017年11月17日。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，甲方小蒸公司与乙方华泷公司签订《门窗安装协议》一份，约定小蒸公司将吴江勒卡斯IDC数据中心、云计算运营中心项目中的门窗安装及制作承包给华泷公司，工程量估3600平方米，铝合金门窗综合单价按525元/平方米，估价189万元，钢副框，工程量估3800平方米，钢副框综合单价按45元/平方米，暂估17万元，暂估总价206万元。
华泷公司与墨提斯公司签订《勒卡斯门窗工程补充协议》一份，确认华泷公司已根据合同施工到外框安装完毕，甲方未能按照合同约定付款，增加如下协议：1、原正本合同双方确认的条款不变；2、工程继续施工安装固定玻璃，2015年1月前固定玻璃基本安装完毕。甲方于2015年2月1日前支付55万元，如甲方未按规定时间支付工程款，甲方需承担相应违约责任并支付乙方相应利息，利息按月利息1%计算，同时乙方将不继续施工；3、甲方如未按合同支付工程款，由墨提斯公司担保，负责清偿款项。
2015年7月16日，甲方墨提斯公司、乙方小蒸公司、丙方华泷公司签订《门窗施工合同补充协议》一份，约定：1、甲方直接发包门窗安装施工工程。原乙方项目部与丙方签订的门窗安装协议合同解除作废。乙方对于丙方的合同权利义务已全部转移到甲方，乙方不再与丙方有任何关系；2、甲方与乙方合同中涉及门窗施工的条款解除，乙方不再履行该部分内容；3、甲方与丙方一致同意对原合同个别条款适当变更：因丙方从二包转为一包，降低了原甲方发包成本，因此在原合同标准上，甲方增加70万元工程款，作为价格调整，甲方于工程交付后一并支付给丙方；原合同约定为不含税价格，甲方另按实际结算总工程款的6%向丙方支付税金，丙方开具发票；乙方原合同未支付过任何款项，甲方承诺按照完成后由甲方直接付清全款，逾期按8%月息计算，与乙方无关。
2016年1月12日，华泷公司与墨提斯公司确认门窗工程的工程量：钢副框：数量1370，面积3837.58（平方米），铝合金窗：数量1370，面积3636.38（平方米），变更窗：数量52，面积247.52（平方米），增加窗：数量8，面积156.7（平方米）。
2017年9月15日坐落于吴江经济技术开发区××路西侧ＩＤＣ数控中心云计算运营中心（综合科研楼）1幢、2幢在建工程房产、土地使用权、装修及部分附着物经司法拍卖程序，由江苏润网信息科技有限公司（以下简称润网公司）竞得。2017年11月17日，本院裁定受理墨提斯公司破产清算申请，并选定江苏百年东吴律师事务所为墨提斯公司管理人。2017年12月13日，华泷公司向墨提斯公司管理人申报债权数额3173646.46元，并主张享有建设工程优先受偿权。2017年12月28日，墨提斯公司管理人出具债权审查认定通知书，对于华泷公司申报的上述债权不予确认。2018年1月25日，墨提斯公司管理人出具债权复核意见，对华泷公司申报的债权和优先受偿权不予认定，并载明在收到债权复核意见之日起15日内，可以依法向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。后华泷公司在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：墨提斯公司的IDC数据中心云计算运营中心（综合科研楼）建设项目于2013年3月8日取得建设工程规划许可证，2013年4月29日，小蒸公司与墨提斯公司签订了《建设工程施工》一份，约定由小蒸公司承建墨提斯公司位于吴江区的IDC数据中心云计算运营中心的桩基、基坑维护、土建、安装、室外工程等，并约定了工程质量的标准及工程款的支付方式等。2013年11月18日，墨提斯公司向小蒸公司出具工程厂房交付接收单，载明小蒸公司承建的IDC数据中心-
云计算运营中心项目（综合科研楼）于2013年10月31日竣工验收合格，因墨提斯公司使用需要，双方在2013年11月18日将工程厂房交付使用。
审理中，本院向墨提斯公司现场代表梅雪冬进行调查，梅雪冬向本院陈述：其为涉案项目甲方代表，负责现场监管和工程量的审核。墨提斯信息科技有限公司吴江IDC工程项目专用章是墨提斯公司在该项目上使用的印章。华泷公司施工的门窗工程大约完成了95%，还有少部分门窗未安装，涉案门窗工程未完工也未经验收，但施工过程中，甲方与监理公司每天查看施工情况，认为质量是合格的，不存在质量问题。
以上查明事实，由原告提供的《门窗安装协议》、《门窗安装协议》、《门窗施工合同补充协议》、施工说明、工程联系单、民事裁定书、债权申报债权审查认定通知书、债权复核意见，被告提提供的（2016）苏05民初367号民事判决书，本院的询问笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告华泷公司与被告墨提斯公司之间的建设工程施工合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告华泷公司依约进行了施工，双方确认了施工的工程量。但墨提斯公司未按约支付工程价款致工程停建，合同已无法继续履行，原告华泷公司有权解除合同。原告华泷公司于2018年2月9日向法院起诉，要求解除与墨提斯公司之间的《门窗安装协议》、《门窗施工合同补充协议》及《勒卡斯门窗工程补充协议》，双方建设工程施工合同关系自被告方收到本案诉状之日起，即于2018年2月26日解除。合同解除后，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应工程价款。关于涉案工程已完工部分质量是否合格。涉案工程因墨提斯公司违约致停建，已完工部分未竣工验收，墨提斯公司管理人亦未向本院提出质量异议和鉴定申请，且该工程已由买受人润网公司占有并续建，结合墨提斯公司现场负责人梅雪冬关于工程质量问题的陈述，本院认定涉案工程已完工部分视为质量合格。关于已完工部分工程价款，原告主张按照合同约定单价以及完成的工程量计算为2294006.1元，并按照《门窗施工合同补充协议》增加70万元，总计2994006.1元。本院认为，根据双方约定，甲方增加70万元工程款，于工程交付后一并支付给原告，综合考虑目前已完工的工程量比例，本院酌情认定该部分工程款为66.5万元，故本案所涉门窗工程的工程款为2959006.1元（2294006.1元+665000元）。因被告墨提斯公司已进入破产清算程序，无法对原告华泷公司进行单独清偿，但原告对墨提斯公司享有工程款债权2959006.1元，应予确认。关于建设工程价款优先受偿权。根据法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，因发包人的原因导致合同解除，至合同解除时已经超出了合同约定的竣工时间，故承包人行使优先受偿权的期限自合同解除时起算。原告在主张解除合同的同时主张优先权，未超过6个月的除斥期间。故对华泷公司要求在工程款2959006.1元范围内对本案工程拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴江市华泷建材装饰有限公司、被告苏州墨提斯信息科技有限公司之间的《门窗安装协议》、《勒卡斯门窗工程补充协议》、《门窗施工合同补充协议》于2018年2月26日解除，并终止履行。
二、确认原告吴江市华泷建材装饰有限公司对被告苏州墨提斯信息科技有限公司享有工程款债权2959006.1元，并在工程款2959006.1元范围内对本案所涉门窗工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费30752元，由原告吴江市华泷建材装饰有限公司负担280元，被告苏州墨提斯信息科技有限公司负担30472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 惠
审 判 员 陈娴静
人民陪审员 丁金根
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马文秋