北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2174号
上诉人（原审被告）付玉峰，男，1975年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区巨人文化艺术培训学校，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼310、311室。
法定代表人尹雄，校长。
委托代理人单萍萍，女，1986年4月8日出生。
上诉人付玉峰因与被上诉人北京市朝阳区巨人文化艺术培训学校（以下简称巨人学校）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官禹海波、法官申峻屹参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付玉峰、被上诉人巨人学校之委托代理人单萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨人学校在一审法院诉称：1．朝阳仲裁裁决巨人学校向付玉峰支付2015年1月26日至2015年2月25日期间工资差额500元，无事实和法律依据，主要理由如下：所谓工资差额500元已在当月月中以现金形式发放并由付玉峰签收，故不存在工资差额。2．朝阳仲裁裁决巨人学校向付玉峰支付2011年1月10日至2015年3月12日期间未休年假工资38252.87元，无事实和法律依据，主要理由如下：付玉峰2013年3月之前年假无法查实，2013年3月至2015年3月12日请休年假三天，剩余16天，应支付未休年休假工资9563.22元。故巨人学校诉至法院要求：1．不支付付玉峰2015年1月26日至2015年2月25日期间工资差额500元；2．不支付付玉峰2011年1月10日至2013年3月12日期间未休年假工资28689.65元。
付玉峰在一审法院答辩称：1．巨人学校提交的现金领取签收表上的签字是付玉峰签的，但是不知道该笔钱是不是仲裁委支持的500元工资差额；2．不认可巨人学校称的保留工资支付记录两年的规定，也不认可巨人学校主张的未休年休假工资的计算方式。
一审法院经审理查明：付玉峰于2011年1月10日入职巨人学校，担任项目经理。双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限自2011年1月10日至2014年1月9日，第二份劳动合同期限自2014年1月10日至2017年1月9日。每个月10号发放上上个月26日至上个月25日的工资。双方认可劳动关系于2015年3月12日解除。
关于工资差额，巨人学校主张2015年1月26日至2015年2月25日共计发放付玉峰工资10165.53元，包括银行打卡支付的9665.53元，以及现金支付的500元。就该主张巨人学校提供了：1、付玉峰工资明细表，显示2015年2月实发工资10165.53元，月中发放500元，月末发放工资9665.53元；2、现金领取签收表，显示付玉峰签字领取现金500元。付玉峰不认可工资明细表的真实性，主张系巨人学校单方制作的；认可现金领取签收表上其签字的真实性，但称记不清什么时候领取的该笔现金，不确定该笔现金与工资明细表上显示的月中发放500元是否为同一笔钱；认可收到了银行打卡支付的9665.53元。
付玉峰主张其每年应休10天年休假，在职期间除2015年2月休了三天年休假外，其余年休假均未休。为证明其主张，付玉峰提供了《证明》，证明人为廖××、熊×，显示：“兹证明付玉峰于2011年1月10日，张晋丽于2011年4月15日，田浩于2012年11月1日入职北京市朝阳区巨人文化艺术培训学校。三人均为客服中心职员，三人自入职起至2013年3月期间内均未休过法律规定的带薪年休假。”巨人学校对该证据不予认可，主张根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位有保存两年工资支付记录备查的义务，现其校无法查实2013年3月之前付玉峰休年休假及支付未休年休假工资的具体情况，2013年3月之后付玉峰于2015年2月25日至2月27日休年假三天。庭审中，巨人学校认可2013年之后付玉峰每年应休年休假天数为10天，双方均同意以13000元为基数计算付玉峰未休年休假工资。
2015年3月18日，付玉峰以巨人学校为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2011年1月10日至2015年3月12日期间双方存在劳动关系；2、支付2014年12月26日至2015年2月25日期间工资差额2651.8元；3、支付2015年2月26日至2015年3月12日期间工资6574.7元；4、支付2011年1月10日至2015年3月12日期间未休年假工资47816.09元；5、支付解除劳动合同经济补偿金58500元；6、出具解除劳动合同证明。2015年9月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第05915号裁决书，裁决：一、巨人学校与付玉峰于2011年1月10日至2015年3月12日期间存在劳动关系；二、巨人学校支付付玉峰2015年1月26日至2015年2月25日期间工资差额500元；三、巨人学校支付付玉峰2015年2月26日至2015年3月12日期间工资6574.70元；四、巨人学校支付付玉峰2011年1月10日至2015年3月12日期间未休年假工资38252.87元；五、巨人学校向付玉峰出具解除劳动合同证明；六、驳回付玉峰的其他仲裁请求。巨人学校不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额，根据巨人学校提交的现金领取签收表，显示付玉峰已领取现金500元，付玉峰主张不清楚该500元与巨人学校提交的“工资明细表”2月月中应发放的500元是否为同一笔款项，也不清楚自己是何时领取的，故法院对巨人学校关于已经向付玉峰支付了2015年2月月中发放的500元的主张予以采信，巨人学校无需向付玉峰支付2015年1月26日至2015年2月25日期间工资差额500元。
关于年休假，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。付玉峰于2015年3月18日就本案提起仲裁，此时2011年至2013年3月18日期间未休年假工资的支付情况已超出用人单位工资支付记录二年的保存期间，故付玉峰应对此期间未休年假工资的支付情况承担相应的举证责任，现付玉峰未提供相应的证据材料予以证明，应承担举证不能的相应后果，故法院对其关于2011年1月10日至2013年3月18日期间未休年休假工资的请求，不予支持。关于2013年3月18日之后的未休年休假工资，现双方均认可付玉峰应享有10天／年年休假以及2015年2月已休年休假3天，故巨人学校应支付付玉峰未休年休假工资19126.44元（13000元÷21.75×16天×200%）。
仲裁裁决双方自2011年1月10日至2015年3月12日期间存在劳动关系、巨人学校支付付玉峰2015年2月26日至2015年3月12日期间工资6574.70元、巨人学校向付玉峰出具解除劳动合同证明，双方对上述裁决均无异议，法院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认巨人学校与付玉峰自二〇一一年一月十日至二〇一五年三月十二日期间存在劳动关系；二、巨人学校无需向付玉峰支付二〇一五年一月二十六日至二〇一五年二月二十五日期间工资差额五百元；三、巨人学校于判决生效后七日内支付付玉峰二〇一五年二月二十六日至二〇一五年三月十二日期间工资六千五百七十四元七角；四、巨人学校于判决生效后七日内支付付玉峰二〇一三年三月十九日至二〇一五年三月十二日期间未休年休假工资一万九千一百二十六元四角四分；五、巨人学校于判决生效后七日内为付玉峰出具解除劳动合同证明；六、驳回巨人学校其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，付玉峰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第四项，改判巨人学校向付玉峰支付2015年1月26日至2015年2月25日期间工资差额500元；改判巨人学校向付玉峰支付2011年1月10日至2015年3月12日期间未休年假工资38252.87元。其上诉理由是：1.巨人学校提交的现金领取签收表不能证明付玉峰领取的500元与“工资明细表”应发放的500元是同一笔款项，付玉峰也没有领取过该笔款项。2.《北京市工资支付规定》（北京市人民政府令第142号）中关于用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查的规定是为了保护劳动者的合法权益，现在被巨人学校用作侵害付玉峰合法权益的借口，违背了制定该规定的初衷。巨人学校在2015年以前没有安排付玉峰休年休假，也没有过相应的经济补偿，一审法院适用上述规定明显不当。
巨人学校同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有付玉峰工资明细表、劳动合同、现金领取签收表、京朝劳人仲字（2015）第05915号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2015年2月月中500元工资差额，巨人学校称已在当月以现金形式发放并由付玉峰签收，并提交了现金领取签收表。付玉峰虽否认该500元与巨人学校提交的“工资明细表”2月月中应发放的500元为同一笔款项，但其并未说明已领取的500元款项是何性质，故能够认定巨人学校已经向付玉峰支付了2015年2月月中应发放的500元。付玉峰关于巨人学校应支付2015年1月26日至2015年2月25日期间工资差额500元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。付玉峰于2015年3月18日就本案提起仲裁，要求巨人学校支付2011年1月10日至2015年3月12日期间未休年假工资，此时2011年至2013年3月18日期间未休年假工资的支付情况已超出用人单位工资支付记录二年的保存期间，故付玉峰应对此期间未休年假工资的支付情况承担相应的举证责任，现付玉峰未提供相应的证据材料予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对付玉峰关于2011年1月10日至2013年3月18日期间未休年休假工资的请求，不予支持，并无不当。根据双方均认可的付玉峰月工资标准及应享有10天／年年休假以及2015年2月已休年休假3天的事实，一审判决巨人学校支付付玉峰2013年3月19日至2015年3月12日期间未休年休假工资19126.44元，于法有据。付玉峰关于巨人学校应向其支付2011年1月10日至2015年3月12日期间未休年假工资38252.87元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，付玉峰的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市朝阳区巨人文化艺术培训学校负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由付玉峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 琳