贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5673号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路119号。
负责人：胡苏，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201710582920。
委托诉讼代理人：邓娟，贵州乐圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓恒洪，男，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：刘飞，女，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：赵英杰，该公司总经理。
上诉人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行（以下简称中国银行盐务支行）与被上诉人邓恒洪、刘飞、贵州黔耀汽车销售服务有限公司（以下简称黔耀公司）信用卡纠纷一案一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人中国银行盐务支行向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案起诉后被上诉人邓恒洪、刘飞归还完毕借款本金和利息，但是根据协议约定应当由违约方支付律师费并承担诉讼费。被上诉人邓恒洪、刘飞、黔耀公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
上诉人中国银行盐务支行向原审法院提出诉讼请求：1、被告邓恒洪、刘飞立即偿还原告贷款本金46091.34元、手续费5492.50元、逾期利息3050.13元，滞纳金1142.13元（逾期滞纳金及逾期利息实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）共计55776.10元；2、被告承担原告因起诉而支付的律师费4289元；3、被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司对被告邓恒洪的上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原审法院认定事实：2010年9月4日被告邓恒洪与被告刘飞登记结婚。2014年5月21日，被告邓恒洪与被告黔耀汽车公司签订《信用卡分期付款购车合同》，被告邓恒洪向被告黔耀汽车公司购买白色北京现代牌索纳塔八型汽车一辆，合同价款为167800元，首付款50800元，申请分期付款117000元，分期36个月。2014年6月5日，被告邓恒洪向原告申领信用卡用于购车，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第三条载明“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五”。2014年5月21日，被告邓恒洪（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为2014年盐黔黔车分字305号的《信用卡“专项分期付款”合同》，约定由乙方向甲方提供贷款117000元用于购车，分36期（一期为一个月）归还；甲方必须于获知“专项分期付款”额度生效3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，甲方办理本合同项下信用卡分期交易的信用卡。乙方将交易金额划至甲方所购汽车的经销商专用账户，账户名称贵州黔耀汽车销售服务有限公司，账号13×××79。还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在信用卡对账单规定的每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全额清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收被告非现金交易透支利息，若未能按期全额清偿，不适用免息还款规定，甲方应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前足额存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项，如甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按照甲方按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。甲方以其所购的北京现代向乙方提供抵押担保。被告未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费构成违约，出现违约事由，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，有权对抵押物行使抵押权。同日，被告刘飞向原告出具《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告与被告邓恒洪签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定被告邓恒洪用其购买北京现代为上述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告黔耀汽车公司签订《个人贷款保证合同》，由被告黔耀汽车公司向原告提供保证，保证的范围为被告邓恒洪办理的信用卡购车还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证及保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如被告未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠银行的款项。2014年7月1日，被告邓恒洪通过卡号为62×××37……6556的信用卡在被告黔耀汽车公司的POS机刷卡透支消费117000元。后在合同履行过程中，被告邓恒洪未按约履行还款义务，原告遂诉至法院，提出如前诉请，并支付了律师代理费4289元。庭审中，原告认可在起诉后第一次开庭前，被告邓恒洪已将所欠借款本息结清。
原审法院认为：原告与被告邓恒洪签订的《信用卡“专项分期付款”合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告认可在其起诉后，被告邓恒洪将贷款本息结清，原告的诉请无事实基础，故法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行的诉讼请求。案件受理费1302元由原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行承担。
二审查明的事实事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人中国银行盐务支行是否有权向被上诉人邓恒洪、刘飞、黔耀公司主张律师费。上诉人中国银行盐务支行与被上诉人邓恒洪、黔耀公司于2014年5月21日签订的《信用卡分期付款购车合同》、《个人贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。上诉人中国银行盐务支行自认被上诉人邓恒洪已经在原审起诉后归还完毕本金和利罚息，该行为系对自己处分，本院从其处分；关于律师费的诉请，上诉人中国银行盐务支行只提供了合同和发票而未提供支付凭证，不能得出上诉人中国银行盐务支行已经支付律师费的结论，上诉人中国银行盐务支行无权主张尚未发生的费用。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙盛奎