wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4832号
原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号。
法定代表人：滕毓文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆华，男，1967年11月15日出生，汉族，系该公司外滩九号小区客服中心主任，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孙红岩，女，1969年5月13日出生，汉族，系该公司外滩九号小区客服中心主管，住普兰店市。
被告：靖艳，女，1974年9月12日出生，汉族，系中国平安保险股份有限公司普兰店分公司业务员，住普兰店市。
原告大连好管家物业管理有限公司诉被告靖艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连好管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟庆华、孙红岩到庭参加诉讼，被告靖艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连好管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费3744元并承担滞纳金3818元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未按约定缴纳物业费，至今拖欠2014年11月14日至2015年11月13日期间的物业费1754元及滞纳金3593元；欠缴2015年11月14日至2015年12月31日的物业费236元及滞纳金225元；欠缴2016年物业费1754元。以上合计7562元。上述款项经多次催要未付，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年11月14日双方签订的《前期物业管理服务协议》；2、收费许可证和关于规范高层住宅楼电梯收费的通知[大价发（2000）102号]；3、催费通知照片4张（2014年、2015年、2016年）；4、物业费催缴记录；5、2014年至2016年度管理服务工作总结、工作记录、保安巡逻记录；6、2014年度业主满意度调查问卷及汇总。因被告未出庭质证，视为放弃抗辩，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原、被告双方就被告购买的位于普兰店市“外滩九号”2号楼2单元301室，建筑面积89.42平方米房屋签订了《前期物业管理服务协议》。双方约定主要内容：原告向被告提供物业管理服务，被告自办理入住手续之日起预付一年物业费；住宅按建筑面积每月每平方米1.50元交纳物业服务费，电梯费每月每户每人4元；物业服务费交费时间，首次交费后，按年度提前十日。违约责任，甲方（原告）违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求限期改正，逾期未改正给乙方（被告）造成损失的，甲方（原告）承担相应的法律责任；乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日3‰交纳违约金；本协议自签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。被告与原告签订上述《前期物业管理服务协议》后，原告履行了合同约定的物业管理与服务义务，被告支付了2013年11月14日至2014年11月13日的物业费和电梯费1754元，拖欠自2014年11月14日至2015年11月13日的物业费1610元（1.50元×89.42平方米×12个月）、电梯费144元（4元×3人×12个月），合计1754元；拖欠2015年11月14日至2015年12月31日物业费212元（1.50元×89.42平方米×12个月÷365天×48天）、电梯费24元（4元×3人×2个月），合计236元；拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业费和电梯费合计1754元。以上三年度物业费和电梯费总计3744元。为此，原告要求被告给付拖欠的物业费和电梯费3744元及自2014年11月14日起至起诉之前的2016年9月30日按每日3‰计算的违约金3818元。
本院认为，合法的物业服务合同应受法律保护，原告应严格按照合同约定全面履行物业管理与服务义务，被告应按照合同约定期限及标准向原告及时交纳物业费。原告提供证据证明其已向被告提供了物业服务，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告要求被告支付尚欠2014年11月14日至2016年12月31日三年度物业服务费具有事实和法律依据，双方约定物业费标准为每月每平方米1.50元，电梯费每月每户每人4元，原告据此要求被告给付拖欠物业服务费和电梯费3744元，对此诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的自2014年11月14日起至起诉之前的2016年9月30日物业服务费违约金3818元，本院认为，虽然被告未提出抗辩，但原、被告双方约定的日千分之三标准过高，应调整为按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期交纳物业费违约金为宜，超过此部分的滞纳金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖艳于本判决生效后十日内，支付原告大连好管家物业管理有限公司2014年11月14日至2016年12月31日的物业服务费和电梯费合计3744元，并自2014年11月14日起至2016年9月30日止，按欠款数额1754元计算；自2015年11月14日起至2016年9月30日止，按欠款数额236元计算；以上均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款违约金；
二、驳回原告大连好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靖艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 孙 军
审判员 胡 爽
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙玉颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1480号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1563号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月30日20时许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车从瑞安市塘下镇广场路XX大酒店驶出，途经塘下镇环镇北路陈宅村地段时被交警设卡查获。当日21时18分许，被告人王某被提取血样。经检测，其血液中的乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 林炳坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3882号罪犯曾庆然，男，1980年12月19日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省平和县人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第241号刑事判决，以被告人曾庆然犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款300元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月17日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾庆然在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾庆然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一五年五月累计获得达标分十七分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。本院认为，罪犯曾庆然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆然予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终352号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人蔡越，该局征收一所所长。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年8月3日对原告作出津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号《冻结存款决定书》，内容为：“我局依法对你单位实施税务检查，发现你单位有涉嫌偷税，逃避纳税义务的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条第一款、第五十五条的规定，决定从2010年8月3日起冻结你单位在中国工商银行股份有限公司天津迎宾支行账户为03×××18的存款，只收不付。”被告于当日将该《冻结存款决定书》送达原告。后被告于2010年10月27日作出《解除冻结存款决定书》，解除了对上述银行账户存款的冻结，并于次日送达原告。原告不服，诉至原审法院，要求确认被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号《冻结存款决定书》违法。
另查，原告于2010年10月25日就被诉《冻结存款决定书》向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津大港地税稽冻（2010）1091000009-1号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-4号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-6号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-7号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-8号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-12号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-13号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-14号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-15号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-16号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-17号、津大港地税稽冻（2010）1091000009-18号《冻结存款决定书》。后原告于2017年11月9日以被告对原告公司账户已解封为由申请撤回对被告的起诉。天津市津南区人民法院于2017年11月10日作出（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，裁定准予原告撤回对被告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《行政起诉状》、《天津市津南区人民法院撤诉笔录》、（2010）南行初字第32-2号行政裁定书，被告提交的津大港地税稽冻（2010）1091000009-5号《冻结存款决定书》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回对本案被告的起诉，且天津市津南区人民法院已裁定准许原告撤回对被告的起诉，现原告无正当理由再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，系撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人之前在津南法院起诉时要求撤销被上诉人的冻结存款决定书，但本次是要求确认冻结存款决定书违法，诉讼请求不一样；2、上诉人根据本院（2018）津02行终207号判决书才知道被上诉人的行政行为存在证据不足、事实不清、程序违法的问题，现在起诉属于新的事实和理由；3、上诉人在津南法院只是要求对撤销查封账户行为的撤诉，并不是撤销确认被上诉人行为违法的撤诉，一审认定上诉人重复起诉属于事实认定错误；4、上诉人从津南法院撤诉之日起到起诉要求确认违法没有超过六个月。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局同意原审法院意见，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、撤诉是上诉人自愿的，不存在意思表达不真实的地方；2、本案的行政行为即《冻结存款决定书》依据的不是行政处罚决定书，上诉人说的行政处罚案件与本案无关，不能作为本案的审判和参考依据；3、本案确认之诉是包含在以前的津南法院诉讼之中的，故本案属于重复起诉。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案上诉人基于对被上诉人冻结其存款的行为不服于2010年10月25日向天津市津南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉《冻结存款决定书》，后于2017年11月9日自愿申请撤回起诉，天津市津南区人民法院已裁定准许上诉人撤回起诉。现上诉人再次提起行政诉讼，要求确认被诉《冻结存款决定书》违法，虽其主张两次起诉诉讼请求分别为撤销和确认违法，诉讼请求不一致，但其实质均是针对被上诉人所作《冻结存款决定书》起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢109号之一
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
被执行人：武京军，男，1974年8月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人武京军信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为89814.51元（利息逾期顺延）。本院于2018年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。
在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施，2018年7月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、公积金等财产情况，扣划1457元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月19日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，申请人无法提供被执行人新的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
综上，本案进行执行程序后，扣划1457元，剩余部分经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 进
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2728号
原告：肖克庆，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：张瑞玲，四川能言律师事务所律师。
被告：彭纪福，男，1978年9月28日出生，汉族，现住址不详。
原告肖克庆与被告彭纪福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告肖克庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告修建房屋的工钱70000.00元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在其承包的工地上修建移民房屋。房屋修建完工后，经双方结算，被告应支付原告70000.00元的工钱。因其当时资金不足，被告于2016年11月18日向原告出具了欠条。原告多次催要欠款，均未果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告。本院多次要求原告提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖克庆的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 但颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 田野
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3994号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被告：张永祺，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张永祺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼，被告张永祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金26859.07元、透支利息1212.08元、滞纳金0元、还款违约金2464.25元（透支利息暂计至2017年7月6日；滞纳金暂计至2016年12月31日，自2017年1月1日起，以还款违约金形式暂计至2017年7月6日收取；后续透支利息、还款违约金按约计付至欠款实际还清之日止）；2.被告承担与本案有关的诉讼费用以及原告因催收欠款产生的律师费损失。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉请。
被告张永祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××12。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告在起诉后归还了部分欠款，故截至2018年4月6日，被告尚欠本金26859.07元、利息5298.41元、还款违约金5590.74元。
五、律师费：原告确认律师费并未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金26859.07元，暂计至2018年4月5日的利息5298.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将还款违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费的问题。原告确认律师费并未实际产生，本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永祺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26859.07元及利息[暂计至2018年4月6日，利息5298.41元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563.38元（原告已预交），由原告负担45.47元，被告负担517.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王建海
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0566号
原告南京市秦淮区强意石材厂，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路***号。
经营者李水明。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告无锡市东鹏置业投资有限公司，住所地无锡市锡沪路三号桥西堍。
法定代表人杨晓军。
委托代理人朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
原告南京市秦淮区强意石材厂（以下简称石材厂）诉被告无锡市东鹏置业投资有限公司（以下简称东鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告石材厂的委托代理人董强，被告东鹏公司的委托代理人朱敏洁均到庭参加诉讼。因石材厂申请价格鉴定，本案自2015年8月31日至同年11月20日扣除审限，现已审理终结。
原告石材厂诉称：2012年4月至2013年10月间，石材厂陆续供给东鹏公司石材，其中法国木纹石材单价经书面确认为665元／平方米，其余石材价格未书面确认。经估算，石材厂所供石材总价款为876276.5元。东鹏公司已付款35万元，尚欠526276.5元。请求判令东鹏公司立即支付价款526276.5元。
被告东鹏公司辩称：双方的确存在买卖石材的合同关系，东鹏公司已支付价款35万元。关于石材厂所供石材的总价款应以评估价为准。
经审理查明：2012年4月26日，石材厂与东鹏公司签订石材买卖合同，约定石材厂供给东鹏公司法国木纹石材，单价为665元／平方米。合同签订后，石材厂陆续向东鹏公司交付了法国木纹、黑金檀、黑金檀圆弧、黑金沙、印度红等石材。2013年10月21日，石材厂就所供石材进行价款估算，确定为876276.5元。
诉讼中，因东鹏公司对石材总价款提出异议，石材厂申请价格鉴定。经本院委托鉴定，确定总价款为63.52万元，其中法国木纹石材评估价为54.64万元（单价为530.54元／平方米，面积为1029.89平方米），其余石材价款为8.88万元。经质证，石材厂认为法国木纹石材单价应以买卖合同约定的单价确定，其余无异议。东鹏公司对鉴定结论无异议。
上述事实，有石材买卖合同、石材清单表、石材汇总清单、资产评估报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为法国木纹石材单价的确定。
本院认为：石材厂与东鹏公司就法国木纹石材单价已在石材买卖合同约定，无需再经鉴定进行确定，故本院按石材买卖合同中约定的单价确定，结合评估中测量的面积，本院确定法国木纹石材价款为684876.85元。加上其余石材价款8.88万元，本院确定石材厂所供石材总价款为773676.85元。扣除东鹏公司已付款35万元，东鹏公司还应支付石材厂价款423676.85元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、东鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付石材厂价款423676.85元。
二、驳回石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元，由石材厂负担3189元，东鹏公司负担7655元。鉴定费7300元，由石材厂、东鹏公司各半负担。上述案件受理费、鉴定费已由石材厂预交，东鹏公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给石材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2348号
申请执行人余光玉，男，1968年2月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建广和贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈彬，经理。
申请执行人余光玉与被执行人福建广和贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人福建广和贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人购房款3400000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人福建广和贸易有限公司位于福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦x层08办公的房产（房产证号：榕房预YR字第14040**号）及坐落于福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦x层09办公的房产（房产证号：榕房预YR字第14035**号），但该房产难以变现处理。另查明，被执行人福建广和贸易有限公司在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3752号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0625民初1066号
原告刘建，男，1986年1月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被告朱成富，男，1982年6月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原告刘建与被告朱成富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。2018年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告刘建到庭参加诉讼，被告朱成富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2016年3月10日，被告朱成富需向他借款60,000元，并出具了借条和收条。约定借款期限为18个月。借款到期后，他多次找被告偿还借款，但被告拒不偿还。要求被告偿还借款60,000元并承担本案诉讼费。
被告朱成富辩称，他向原告借款是30,000元，而不是60,000元。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：被告朱成富向原告刘建借款金额是多少？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了借条和收条各1份。欲证明被告朱成富于2016年3月10日向原告刘建借款60,000元，约定借款期限为18个月。
被告朱成富未到庭质证。
被告朱成富针对其答辩理由，未向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，原告提交的证据被告虽未到庭质证，但据被告的答辩，足以证明被告朱成富向原告刘建借款的事实，且被告未提交证据证明其辩称观点，故原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年3月10日，被告朱成富向原告刘建借款60,000元，并出具了借条和收到借款60,000元的收条。约定借款期限为18个月。借款到期后，被告朱成富未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，被告朱成富向原告刘建借款60,000元并出具借条和收条，双方的借款合同生效。被告朱成富借款后，未按约定偿还借款，应当承担履行偿还借款的法律后果。原告的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称向原告借款30,000元的辩解理由，因未提交相关证据证明其辩解主张，且经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成富在本判决生效之日，偿还原告刘建借款60,000元。
案件受理费减半收取650元，由被告朱成富承担。
如被告朱成富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告朱成富不自动履行本判决，原告刘建可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一八年七月十六日
书记员 赵成燚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1579号
罪犯张小飞，男，1987年2月14日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省第三监狱服刑
河南省许昌市魏都区人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫1002刑初325号刑事判决，认定被告人张小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。张小飞不服，提出上诉，本院经二审审理，于2016年12月28日作出（2016）豫10刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明：原判认定，2016年1月25日0时许，因经济纠纷，杨帅纠集卢水黔等人，罪犯张小飞纠集张天恩、许垒杰等人，双方在许昌市魏都区前进路半截河桥西北侧，持木棍、皮带、砖块，棒球棒、棍棒、皮带等工具，进行殴斗，在殴斗过程中，致卢水黔轻伤二级，许垒杰轻微伤，杨帅驾车逃离现场时将张松锋蹭到在地，构成轻伤一级。
罪犯张小飞自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬2次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小飞自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑法执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小飞减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年4月29日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于涵笑
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初457号
原告刘剑，农民。
被告王超，农民。
被告石敏，农民。
原告刘剑诉被告王超、石敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2016年1月25日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告刘剑，被告石敏、王超两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2011年5月13日，被告王超向原告刘剑借款80000元，口头约定月息5%。被告石敏为该笔借款提供保证。现因原告多次催要未果，诉至法院请求判令二被告返还借款80000元及自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算之利息。
被告王超辩称，已支付几个月的利息，且已超过诉讼时效期间。
被告石敏辩称，按月利率8%已支付三个月的利息，已超过诉讼时效期间。
本院经审理查明，2011年5月13日，被告王超向原告刘剑借款80000元，并出具借条一张，未载明借款期间及利息。被告石敏为该笔借款提供保证，未约定保证方式、范围及期间。现因原告多次催要未果而成讼。2011年5月13日，中国人民银行同期同档贷款年基准利率为5.85%（六个月）。
以上事实有原告提交的被告出具的借条原件，证人刘某、高某、吴某、柳某等人的证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款本息，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。保证人对保证方式及范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王超、石敏与原告刘剑之间的借款合同及保证合同合法有效，经催要后二被告未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。二被告辩称，已按月利率8%支付三个月利息，原告对此予以否认，且二被告又未能提供证据证实，故本院对其辩称不予采信。二被告又辩称，已超过诉讼时效。对此，原告提供了证人刘某、高某、吴某、柳某等人的证言，该证人证言相互之间，及与原告的陈述之间均能够相互吻合，可以证实原告享有的债权并未超过诉讼时效期间，故本院对二被告此辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘剑返还借款80000元及利息（自2011年5月13日起之实际给付之日止，按5.85%计算）；
二、被告石敏对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王超、石敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第4页／共4页
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1495号
原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
被告：梁英海，男，1986年6月10日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
被告：朱乐荣，男，1991年1月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告梁英海、朱乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼,被告梁英海、朱乐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息1400元（按月利率2%自2017年3月6日计至2018年5月6日止，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，被告梁英海立据向原告借款5000元，约定月利率为2%，并承诺在2018年5月6日前还清，借款后，被告支付利息至2017年3月6日，余款拖欠至今未还。
本院于2018年7月11日向被告梁英海、朱乐荣送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁英海、朱乐荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，被告梁英海、朱乐荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告梁英海、朱乐荣也未到庭举证予以抗辩，故对原告请求由被告梁英海偿还借款本金及按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。原告预先在借款本金中扣除了一个月利息100元，实际出借金额应认定为4900元。对被告朱乐荣是否承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告朱乐荣对被告梁英海欠付原告的借款本息应承担连带保证责任。原告和被告梁英海口头约定借款的还款期限为2018年5月6日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告朱乐荣的保证期间未届满，对被告梁英海的上述债务和利息，被告朱乐荣应承担连带清偿责任。因此，原告请求被告朱乐荣承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁英海自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁桓彪清偿尚欠的借款本金4900元及利息（利息计算方法：自2017年3月6日起，按月利率2%计至实际还款日止）。被告朱乐荣对被告梁英海的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁桓彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁英海负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄启亮
二〇一八年七月三十日
书记员 徐嘉婵
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）开执字第654号
申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，总经理。
被执行人：大连正鹏喷胶棉有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处五里台村。
法定代表人：毕有堂，董事长。
依据已经发生法律效力的（2012)普民初字第749号民事判决书、（2014)普执字第330号执行裁定书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连正鹏喷胶棉有限公司的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人大连正鹏喷胶棉有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连正鹏喷胶棉有限公司的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金836万元及利息375，984.83元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费72，951元及执行费。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过主年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨 力
二〇一六年二月十八日
书记员 梅新旭（代）
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1204号
原告：白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：于兴亚，该公司经理。
被告：白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会。住所：白山市江源区砟子镇。
负责人：李英焕，该社区党支部书记。
被告：白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会。住所：白山市江源区砟子镇。
负责人：王顺，该社区党支部书记。
原告白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司与被告白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于兴亚到庭参加诉讼，被告白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司向本院提出诉讼请求：白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会立即给付工程款124689.00元。事实和理由：2015年6月10日，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会就其位于白山市江源区砟子镇社区办公楼工程与白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司签订了一份《建筑施工合同》，合同签订后，白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司按合同的要求完成工程，验收合格并交付使用。在施工过程中增加了部分施工项目，双方于2015年续签了一份《建筑施工合同》，合同价款为139126.00元。后经审计局、财政局共同实地踏查审核确认，工程款为124689.00元。白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司多次索要，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会以没有专项资金为由拒付工程款。
白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会未作答辩。
白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月15日，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会（甲方）与白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司（乙方）签订施工合同一份，合同约定：甲方将白山市江源区砟子镇社区二层楼维修工程承包乙方施工，施工内容为维修改造，承包方式为包工包料，工程造价为139126.00元，工期为2015年9月10日至2015年10月20日，乙方必须承担工程保修期间的保修义务，保修期为1年，质保金为工程总价的10%。该工程经白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会验收合格并已交付使用。白山市江源区财政投资评审中心出具工程结算审定表一份，审定价值为135960.00元。2016年8月4日，白山市江源区审计局出具政府投资建设项目施工结算审核表一份，审核金额为124689.00元。
本院认为，本院已向白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会送达开庭传票，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会（甲方）与白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司（乙方）签订了施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司已经按合同约定完成了施工工程，验收后已交付使用，该工程价款的审核金额为124689.00元。因施工合同中约定质保金为工程总价的10%，质保期为一年，该工程的工期为2015年9月10日至2015年10月20日，质保期尚未满一年，因此，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”规定，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会应给付白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司工程款的数额为112220.10元[124689.00元×（1-10%）]。
综上所述，白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司要求白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会给付工程款，本院予以支持112220.10元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司工程款112220.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取计1397元，由白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司负担125元，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 迪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1558号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所实习律师。
被告：江金玲，女，1957年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张静（系江金玲丈夫），男，1958年3月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：张静，自然情况同上。
被告：江苏天鹅食品股份有限公司，住所地在泰州市姜堰区沈高镇河横村。
法定代表人：江金玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静，自然情况同上，江苏天鹅食品股份有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：袁林，男，1989年7月8日生，汉族，江苏天鹅食品股份有限公司办公室主任，住江苏省姜堰市。
被告：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人：吉宁春。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告江金玲、张静、江苏天鹅食品股份有限公司（以下简称食品公司）、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的南京分行委托诉讼代理人付志、江金玲及食品公司共同委托诉讼代理人张静、袁林到庭参加诉讼，被告小贷公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江金玲、张静共同偿还原告借款本金100万元、利息6626.67元、罚息59270.7元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日）；2、判决被告支付律师费55000元；3、判决被告食品公司和小贷公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月12日原告与江金玲签订《借款合同》，约定江金玲向原告借款100万元，借款期限12个月，借款用途为资金周转，合同对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的收回等进行了约定。被告食品公司、小贷公司与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，现诉至法院请求判如所请。
被告江金玲、张静辩称，借款属实，但借款是食品公司所借，款项也是由食品公司和小贷公司共同使用，不应由个人来偿还。
被告食品公司辩称，借款属实，借款是和小贷公司共同使用，应由两公司共同偿还。
被告小贷公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实以下：2013年4月12日，原告与被告江金玲签订《借款合同》，约定江金玲向原告借款100万元，借款期限12个月，期限自2013年4月12日至2014年4月12日，用途为资金周转，年利率8.5%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收100%。按季结息，到期一次偿还本金。被告江金玲违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告江金玲赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。食品公司亦在合同落款处的借款人处盖章。同日，被告小贷公司、食品公司与原告签订《担保合同》，小贷公司、食品公司为被告江金玲上述借款提供连带保证责任担保。小贷公司与原告双方确认，在《担保合同》签订时，本合同项下质押财产为10万元（注：即保证金）。
2013年4月12日，原告向江金玲发放100万元借款，《借款凭证》显示，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月12日止，执行年利率8.52%。双方确定该借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同约定不一致，视为借款人同意原告以实际履约行为变更借款合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利义务。截止2014年9月29日，江金玲拖欠借款本金100万元，利息6626.67元、罚息59270.40元。
因被告江金玲没有按约还本付息，原告于2016年2月24日与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同，委托江苏冠文律师事务所律师担任原告与江金玲等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，支付江苏冠文律师事务所律师代理费55000元。
另查明：江金玲与张静系夫妻关系，在江金玲办理上述借款时，张静签署声明，表明对江金玲借款知情，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
因被告小贷公司未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、声明、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等为证。
本院认为，被告江金玲、张静等辩称，款项是食品公司所借，所借款项也是与小贷公司共同使用，应由食品公司和小贷公司共同偿还借款的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。原告与被告江金玲签订的《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约履行。原告依约向江金玲发放100万元贷款，被告未依约归还贷款本息构成违约。案涉借款发生于被告江金玲与张静夫妻关系存续期间，故被告张静应当与被告江金玲共同承担还款责任。
原告与被告小贷公司、食品公司签订的《担保合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告江金玲未按照合同约定还款，被告小贷公司、食品公司应当为被告江金玲的借款本金、利息、罚息、原告为此次诉讼产生的诉讼费、律师费等费用承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江金玲、张静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金100万元及相应的利息6626.67元、罚息59270.40元（利息、罚息暂计算至2014年9月29日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际给付之日），并支付律师费55000元。
二、被告江苏天鹅食品股份有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司对被告江金玲、张静在本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14888元，保全费5000元，公告费（以实际发生额计算），由四被告负担（此款原告已预交，四被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14888元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 李小锁
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 顾梦寅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01403号
原告：文建德，男，1991年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。
负责人：吴戈，总经理。
委托代理人：邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告文建德诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司保险纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告文建德及其委托代理人王庆军，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司委托代理人邢晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建德诉称：2013年12月27日23时40分左右，季某驾驶皖N×××××号轿车，沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至“新华书店”门前路段时，操作不当，致皖N×××××号轿车驶入路外，撞路边导向牌后车辆失控，乘坐人梁闪被甩出车外，当场死亡，车辆及路边导向牌损坏，发生死亡交通事故。经舒城县公安局交通警察大队调查处理，季某承担事故全部责任。该肇事车辆所有人为原告，在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司投保了机动车损失险（73700元）及车上乘客责任险（每座10000元），且不计免赔。事故发生后，原告立即向被告报案，要求被告现场勘查，核定损失，但被告未作损失评估。2014年3月经舒城县公安局交警大队委托舒城县价格认证中心作出车辆损失价格鉴定为56900元。现依法诉请判令被告赔付原告机动车损失56900元，车上乘客责任险10000元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证、行驶证复印件各一份，证明原告身份情况及皖N×××××号轿车所有人为原告；证据2、《道路交通事故认定书》依法，证明季某承担事故全部责任；皖N×××××号轿车车辆所有人为原告；证据3、《舒城县道路交通事故车物损失鉴定结论书》一份，证明皖N×××××号轿车修理费为56900元；证据4、保险单复印件一份，证明原告在保险公司投保了商业险且不计免赔并在保险期限内；证据5、收条一份，证明季某收到原告20000元，用于赔偿梁闪损失；证据6、证人季某出庭证言，证明案发事实及赔偿情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司辩称：对本起事故的发生事实及责任划分没有异议。本起事故驾驶员季某存在逃逸行为且未经驾驶员允许私自开车。我司不承担原告损失。原告的车损鉴定及鉴定书形式不合法，且没有修理费发票佐证，故不应该支持车辆损失。原告主张的车上人员险所提交的借条系驾驶员与原告之间的借款关系，不能作为其获权的依据。综上，我司不赔偿原告的各项损失。
被告未提供证据。
原告所举证据1、2，3、4、6反映情况真实，具备证据属性，其证明力均予确认；被告有关异议无相反证据支持，不能成立。证据5能反映有关真实情况，可作有关定案依据。
根据当事人陈述，结合证据、质证和认证，查明本案事实为：2013年12月27日23时40分左右，季某驾驶皖N×××××号轿车，沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至“新华书店”门前路段时，操作不当，致皖N×××××号轿车驶入路外，撞路边导向牌后车辆失控，乘坐人梁闪被甩出车外并当场死亡，车辆及路边导向牌损坏，发生死亡交通事故。事故发生后季某离开现场，并于2013年12月28日向舒城县公安局交通警察大队投案。经舒城县公安局交通警察大队处理，季某承担事故全部责任。该肇事车辆所有人为原告文建德，在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司投保了机动车损失险（限额73700元）及车上乘客责任险（每座10000元），且不计免赔。另查，季某与原告系车辆借用关系，季某已因交通肇事罪于2014年5月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。并对受害人赔偿了人民币12.3万元。原告车辆于2014年4月4日经舒城县价格认证中心作出舒价车鉴（2014）7号《舒城县道路交通事故车物损失鉴定结论书》，鉴定车辆损失价格为人民币56900元。现原告就赔偿事宜诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护。双方间权利义务关系明确。本案原告车辆在发生交通事故中损坏造成经济损失，并致乘坐人员死亡，事实清楚，由《道路交通事故认定书》、保险单及价格鉴定书等证据佐证，足以认定。且车方责任人对受害人已作出相应民事赔偿。故被告应当依合同约定履行支付赔偿金义务。故原告诉请合法正当，本院予以支持。被告称车方驾驶员季某存在逃逸行为且未经驾驶员允许私自开车，因《道路交通事故认定书》并未认定载明系逃逸行为，且被告亦未提供相关证据支持，本院不予采信，其不承担原告损失赔偿责任主张不能成立。对于原告损失可以参照车辆损失价格鉴定书数额确定，被告有关异议无依据不能成立。施救费未提供票据不予核定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司赔付原告文建德车辆损失人民币56900元，车上乘客责任险保险金人民币10000元，合计人民币66900元，于判决生效后七日内一次付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年一月八日
书记员 王晓梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5379号
上诉人（原审被告）：关洪祥，男，1963年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
第三人：胡永星，男，1990年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人关洪祥因与被上诉人胡喜焕、第三人胡永星民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关洪祥上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回胡喜焕一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由胡喜焕负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，其与胡喜焕之间没有借贷关系，其是向胡永星借款；其与胡永星之间约定了高额利息，已将本金、利息偿还给胡永星及其指定人员，一审法院认定其应偿还胡喜焕借款与事实不符。
胡喜焕辩称，不予同意关洪祥上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
胡永星未发表意见。
胡喜焕向一审法院提出诉讼请求：1、判令关洪祥偿还借款300000元及支付自2016年9月9日起至借款给付之日的利息；2、判令关洪祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：关洪祥因生意需要资金向胡喜焕借款300000元，2016年9月9日胡喜焕与关洪祥签订借款协议，协议约定：胡喜焕借给关洪祥人民币300000元，借款期限自2016年9月9日至2017年1月9日止，借款利息为月息2%，自借款之日起每月支付一次利息，至本合同借款期限届满之日一次性本利两清。出借人胡喜焕签字。借款人关洪祥签字捺印。签订时间2016年9月9日。借款协议签订后，胡喜焕通过中国农业银行卡账户向关洪祥转账300000元。借款期限届满后，关洪祥至今未履行还款义务。
一审法院认为，胡喜焕与借款人关洪祥之间的借款协议是在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。胡喜焕已将借款交付关洪祥，履行了合同义务，关洪祥应依约返还借款本金及利息，胡喜焕要求关洪祥偿还借款及自给付之日利息的诉讼请求，予以支持。胡喜焕与关洪祥在借款协议中约定利息为月息2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，予以支持。关洪祥否认与胡喜焕之间存在借贷关系，称其实际系向胡永星借款，其提供的证据不足以反驳有其签名的与胡喜焕签订的《借款协议》，抗辩理由不成立。关于关洪祥提出的《借款协议》的内容及胡喜焕的签名都是后填的，因而《借款协议》无效的理由，缺乏法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判令：“被告关洪祥于本判决生效之日起10日内返还原告胡喜焕借款本金300000元，并支付自2016年9月9日起以300000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2620元，共计5520元，由被告关洪祥承担。”
二审中，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法民间借贷关系依法受法律保护。胡喜焕提交有关洪祥签字的《借款协议》及其给付关洪祥借款的转账记录，证明其向关洪祥出借款项。关洪祥主张其与胡喜焕之间不存在借贷关系，其是向胡永星借款，但关洪祥未提交相应证据证明其该主张。一审法院据此确定胡喜焕、关洪祥之间借贷关系成立，并无不妥。关洪祥主张其向胡永星及胡永星所指定的相关人员偿还高额利息，已经支付涉诉借款利息，但其未能提交证据证明其向胡永星等支付款项是对胡喜焕所主张的涉诉借款支付利息、偿还本金，故其主张向胡永星等支付款项与本案无关联性。关洪祥与胡永星等案外人之间的款项支付问题，关洪祥可另案主张。一审法院依据胡喜焕、关洪祥之间款项往来、《借款协议》约定利息，判令关洪祥返还胡喜焕借款本金并支付利息，并无不当。
综上所述，关洪祥的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人关洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第155号
原告朱庆玲。
委托代理人龚辉祖。
被告陈黎明。
被告楼林君。
被告楼浜勤。
被告吴艳红。
本院在审理原告朱庆玲诉被告陈黎明、楼林君、楼浜勤、吴艳红民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱庆玲自动撤回起诉处理。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王庆玲
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1250号
a原告陈健南，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住广西容县县底镇冠堂村白屋队**号，身份证号：4525251975********。
被告李源元，农民，
原告陈健南与被告李源元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、李丽组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告陈健南到庭参加诉讼，被告柳海超、陈静经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健南诉称，原告与被告是朋友关系，2014年1月15日被告因生意资金周转的需要，向原告借款本金50000元，双方约定同年2月15日前还清。2014年5月19日被告再次向原告借款本金100000元，两笔借款被告均出具借条给原告收执。两笔借均约定逾期每日按照3%计算违约金，但被告不守信用，经原告多次追索，被告不主动还款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。一、判令被告偿还借款本金人民币150000元；二、判令被告支付利息逾期利息给原告（以50000元为基数，从2014年2月15日计起之日至付清之日止，以100000元为基数，从2014年5月24日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证复印件，
证明原告身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；三、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；
被告不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
因被告不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：被告在2014年1月15日因做生意资金周转的需要，向原告借款本金人民币50000元。双方约定于2014年2月15日前还清，并于同日出具借条给原告收执。借条内容为：“本人因资金周转不足，今向陈健南借到现金人民币（大写）伍万元正（￥50000.00），此款限于2014年2月15日前一次性还清。逾期不能还清，则以每日3%计算违约金。补偿作为生意上的损失，为恐无凭。特立此据，借款人：李源元（签名和盖指模），身份证号码：××，借款日期：2014年1月15日”。被告在2014年5月19日因做生意资金周转的需要，再次向原告借款本金人民币100000元。并于同日出具借条给原告收执。借条内容为：“本人因资金周转不足，今向陈健南借到现金人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00）。此款限于2014年5月24日前一次性还清。逾期不能还清，则以每日3%计算违约金。补偿作为生意上的损失，为恐无凭。特立此据，借款人：李源元（签名和盖指模），身份证号码：××，借款日期：2014年5月19日，”。但借款后，被告未主动履行还款付息义务。为此，原告向本院起诉：判令被告偿还借款本金人民币150000元；二、判令被告支付利息逾期利息给原告（以50000元为基数，从2014年2月15日计起之日至付清之日止，以100000元为基数，从2014年5月24日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告李源元向原告借款本金人民币150000元，有被告李源元签名写给原告收执的借条证实，被告不到庭抗辩，也不提供证据进行佐证，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。双方在借款时约定逾期每日3%计算违约金，现原告请求被告按年利率24%计算利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李源元返还借款本金人民币150000元给原告陈健南；
二、被告李源元应支付利息给原告陈健南（利息计算方法：以50000元为基数，从2014年2月16日计起之日至判决书确定履行之日止，以100000元为基数，从2014年5月25日起计至判决书确定履行之日止，上述利率均按年利率24%计算）；
本案收取案件受理费人民币4675元，由被告李源元负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4675元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 坚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1889号
原告黄某，男，汉族，1970年5月12日出生。
委托代理人高波，广东中安律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1981年5月12日出生。
上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告因感情不合由深圳市福田区人民法院判决离婚。判决内容为：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养；三、原告黄某每月可探望婚生子王某乙一次，探望地点为深圳；四、如王某乙一个月内发生的医疗费超过3000元且未得到保险赔偿的，由原、被告平均承担；五、驳回原、被告其他诉讼请求。
该民事判决书生效后，被告王某甲拒绝履行法院判决，非法剥夺原告的探望权，迫于无奈，原告向福田区人民法院申请强制执行，但被告仍然我行我素，视法律如儿戏，蔑视法院判决，拒绝履行法律义务，致使原告探望权无法实现，正如福田区人民法院在《执行裁定书》写到：“在执行过程中，被执行人（被告王某甲）拒不履行上述生效法律文书确定的协助探视义务，本院无法查明小孩王某乙的现住址，本案暂时不具备执行条件。”据此，福田区人民法院终结此次执行程序。
自2009年4月5日原、被告的儿子王某乙被王某甲父亲强行抱回福建莆田乡下，使原告与儿子至今未能相见己长达4年又1个月之久，共计1500多天。有什么比这骨肉分离更残忍的吗？思儿，念儿，心疼儿，原告望眼欲穿。被告的这种行为，不仅直接剥夺了原告的探望权，同时也剥夺了原告行使父爱的权利。
另据原告了解，被告本就没有抚养能力。被告为了报复原告，将孩子王某乙寄养在被告父母处，自己跑到中山市去打工。在此之前的离婚诉讼中，当庭法官曾明确地告诫被告：“如果被告要争抚养权，必须确保将孩子带在自己身边，不得交由其父母抚养。”但事实上被告把法官的话已当“耳旁风”，长期将孩子王某乙放在乡下其父母家里，而今孩子已到上学年龄，原告这个做父亲的对孩子的情况一无所知，也无法帮助可怜的孩子，被告为了一己之私，拒绝原告关心照顾孩子，其行为严重影响到孩子的成长和教育。另外，鉴于孩子户籍在深圳，原告也在深圳，工作稳定，深圳的物质条件和社会文化教育条件均高于福建莆田平海村，为此，原告希望自己来抚养孩子王某乙，变更抚养权后，原告也能保证被告的正常探望。
综上所述，原告认为，被告拒绝履行生效民事判决，致使福田法院也无法进行强制执行，督促被告履行法律义务。为了维护原告的合法权利，为了维护孩子的受抚养和受教育的权利，原告起诉请求判令：1、原、被告儿子王某乙由原告抚养；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2005年5月8日登记结婚，于2006年11月26日生育婚生子王某乙，后改名为王某乙。2011年9月15日，本案被告到本院起诉离婚，本院于2012年5月24日作出（2011）深福法民一初字第3918号民事判决书，判决准许原、被告离婚；小孩王某乙由本案被告抚养，本案原告可每月探望小孩一次，探望地点为深圳。在离婚判决书生效后，由于本案被告不配合原告探视小孩，本案原告向法院申请强制执行。由于在执行过程中，被告拒不履行生效离婚判决书确定的协助探视义务，本院无法查明小孩王某乙的现住址，本院于2013年4月10日作出（2012）深福法执字第5246-1号执行裁定书，裁定终结执行程序。
另查，原告系在深圳皇岗边检工作，月收入约为1万元。原告称离婚后，被告外出打工，把小孩交给福建老家即福建省莆田市秀屿区平海镇的父母照顾，不利于小孩的健康成长。另一方面，现在小孩已到了入学年龄，而小孩的户口系在深圳，深圳的师资教育质量更为优越，因此原告希望变更小孩的抚养权，让小孩在深圳上学，给予小孩更好的成长环境。
另外，在本案的送达过程中，本院曾经通过电话联系上被告，被告回复称拒绝应诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在原告与被告的离婚诉讼中，本院判决孩子由被告抚养，原告可每月探视一次，探视地点为深圳。在离婚判决书生效后，被告拒绝履行协助原告探视小孩的义务，严重侵害了原告的法定权利，并剥夺了小孩与亲生父亲相处的机会，不利于小孩的健康成长。另一方面，原告的收入状况良好，可以给予小孩较好的生活物质保障，并且小孩的户口在深圳，小孩来深圳入学的确能够享受到更好的教育环境。因此，原告请求小孩变更为由原告抚养有正当理由，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某与被告王某甲的儿子王某乙（曾用名王瑞霖）变更为由原告黄某抚养。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 武 农
人民陪审员 王 娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共7页
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终364号
上诉人（原审原告）天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人窦克全，该公司副总经理。
委托代理人祝令常，天津中光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局第一稽查局，住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。
法定代表人朱振宏，局长。
委托代理人季正鹏，该局稽查科工作人员。
委托代理人张海燕，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司诉被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政强制纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原天津市大港区地方税务稽查局（滨海新区成立后，名称变更为天津市滨海新区第三地方税务稽查分局）于2010年10月27日对原告作出津大港地税稽强扣（2010）0003号《税收强制执行决定书》，内容为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，经局长批准，决定从2010年10月27日起从你单位在中国建设银行天津大港支行的存款账户（账号：12×××76）中扣缴税款50万元缴入国库。如对本决定不服，可自收到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，或者自收到本决定之日起三个月内向人民法院起诉。被告于2010年10月28日将上述《税收强制执行决定书》送达原告。被告于2010年10月27日向中国银行天津大港支行作出《扣缴税收款项通知书》，并扣缴了相关税款。原告不服，诉至原审法院，请求判令确认被告作出的津大港地税稽强扣（2010）0003号《税收强制执行决定书》违法，并责令被告返还扣缴原告的50万元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《津大港地税稽强扣（2010）0003号《税收强制执行决定书》、《中华人民共和国税收通用缴款书》，被告提交的《扣缴税收款项通知书》、《税务文书送达回证》等证据为证。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2010年10月28日收到被诉《税收强制执行决定书》后，直至2018年4月23日才提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的三个月起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津市石化管件有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津市石化管件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、本院（2018）津02行终207号行政判决书认定被上诉人作出的税务行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，上诉人2018年5月25日才知道被上诉人行政行为存在违法情形，上诉人根据这一新的事实和理由起诉，没有超过起诉时效；2、法院已经判决撤销被上诉人作出的税务行政处罚决定，被诉《税收强制执行决定书》的法律依据已经不存在，应当纠正错误。
被上诉人国家税务总局天津市税务局第一稽查局辩称，2010年10月28日被上诉人向上诉人送达涉案《税收强制执行决定书》时已经明确告知其诉权，上诉人2018年4月23日才起诉明显超出法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2018年8月15日国家税务总局天津市税务局下发《关于税务稽查机构改革有关事项的公告》（2018年第18号），依法成立国家税务总局天津市税务局第一稽查局，原天津市滨海新区第三地方税务稽查分局的稽查职能归属该局。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。经查，上诉人于2010年10月28日收到被诉《税收强制执行决定书》，直至2018年4月23日才提起本案诉讼已经超过三个月的法定起诉期限且无正当理由。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢855号
申请执行人：申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：商桂森，男，1964年11月14日出生，汉族，东营市东营区农业局职工，住住东营市东营区。
被执行人：隋丰明，男，1942年12月15日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇牛庄村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商桂森、隋丰明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）东商初字第2113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 翔
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2008）成铁中刑初字第28号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人ＸＸ，男，1977年12月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民。因本案于2008年3月1日被抓获并被限制人身自由，3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于贵阳铁路公安处看守所。
指定辩护人马文忠，四川多元律师事务所律师。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分刑诉（2008）21号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2008年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年8月5日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员李满洪出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其指定辩护人马文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控：2005年3月18日0时50分，被告人ＸＸ伙同曾庆林、梁大兵、胡志勇（均已判刑）在遵义火车站北头K269＋50M处一道与二道之间持刀对被害人杨某、陈某某、朱某某实施抢劫，抢得人民币现金共1482元及“天时达”牌306型手机一部，价值636.39元，并致杨某重伤，致陈某某轻微伤。该院根据抓获经过、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论、刑事科学技术鉴定书、现场勘查笔录、身份证明、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人ＸＸ伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。据此，该院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控其参与抢劫的事实供认不讳。其指定辩护人以ＸＸ归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，无前科为由提出了辩护意见。
被告人ＸＸ及其辩护人未向法庭举证。
经审理查明，2005年3月18日0时50分，被告人ＸＸ伙同曾庆林、梁大兵、胡志勇（均已被判刑）在遵义火车站北头K269＋50m处一道与二道之间持刀对被害人杨某、陈某某、朱某某实施抢劫，共抢得人民币1000余元及“天时达”牌306型手机一部（价值人民币636.39元）。在抢劫过程中，将杨某左下腹、左大腿、左肩部、左前臂等处刺伤，经法医鉴定其左下腹所受损伤属重伤；将陈某某右大腿刺伤，经法医鉴定所受损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关宣读和出示并经庭审质证的下列证据证实：
1．被害人杨某、陈某某、朱某某的陈述，证实了三人于2005年3月18日在临近遵义火车站的铁路边被四名持刀男子抢劫，被抢人民币1000余元及“天时达”牌306型手机一部以及杨某、陈某某被刀刺伤的事实。
2.证人周某某的证言，证实案发当晚，目睹有几名男子在铁路边实施抢劫的事实。
3.证人舒某某的证言，证实案发当晚，在ＸＸ家听杨说过他们抢了钱，还抢了一个手机并将被害人刺伤的事实。
4.证人梁某某的证言、扣押物品清单及收条，证实梁某某于2005年3月份以300元的价格从ＸＸ、梁大兵手中购买了被抢手机，该手机已被公安机关扣押，并已发还被害人杨某。
5．贵阳铁路公安处出具的（2005）贵铁公技法活字第7号、第8号刑事科学技术鉴定通知书，证实了被害人杨某的损伤程度属重伤、被害人陈某某的损伤程度属轻微伤。
6．贵州省遵义市红花岗区价格认证中心出具的遵市红区物认字（2005）年第26号涉案财物价格鉴定结论书，证实了被抢“天时达”牌306型手机价值人民币636.39元。
7．刑事科学技术照片、现场勘查笔录经被告人辨认无异议。
8．本院（2005）成铁中刑初字第56号刑事判决书，证实了本案的同案犯曾庆林、梁大兵、胡志勇因犯抢劫罪已被分别处以刑罚的事实。
9.福建省石狮市公安局永宁派出所出具的抓获经过，证实了被告人ＸＸ被抓获的时间、地点。
10.被告人ＸＸ的供述，证实其伙同曾庆林、梁大兵、胡志勇在遵义火车站北头持刀抢劫三名被害人，共抢得人民币1000余元以及手机一部，并将其中二人刺伤的事实。
11.贵州省桐梓县公安局新站派出所出具的户籍证明，证实了被告人ＸＸ的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实且与本案事实紧密关联，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人采用暴力手段抢劫他人财物，并致人重伤，其行为已构成抢劫罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对ＸＸ犯抢劫罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人ＸＸ的指定辩护人关于ＸＸ归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，无前科的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳，可在对其量刑时酌情予以考虑。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，严厉打击严重刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒服
审判员 严川
审判员 樊荣
二〇〇八年八月五日
书记员 吴谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
（五）抢劫致人重伤、死亡的……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十七条第一款：对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条第一款：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2228号
上诉人（一审被告）：运城慈铭综合门诊部，住所地运城市红旗东街238号
法定代表人：杨晓英，投资人。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张国霞，女，1982年8月26日出生，汉族，现住万荣县。
委托诉讼代理人：孙云红，男，1951年5月21日出生，汉族，住址山西省万荣县。
上诉人运城慈铭综合门诊部因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人运城慈铭综合门诊部委托诉讼代理人冯倩、被上诉人张国霞及其委托诉讼代理人孙云红到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审原告张国霞向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款20000元及利息11400元（从2015年1月29日至2018年3月23日计算）。2、判令被告清偿2018年3月24日至还清完毕的利息（按月利率15‰计息）2、诉讼费由被告承担。
上诉人运城慈铭综合门诊部的上诉理由为：本案所涉款项经生效刑事判决已确定被上诉人的经济损失已通过追赃途经予以解决，故不应另行民事诉讼。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，运城慈铭医院于2014年12月30日注册登记并领取营业执照，2016年8月9日变更为运城慈铭医院综合门诊部。山西汇晋源担保有限公司法定代表人为张向前，股东为张向前、张向阳、杨晓英。2014年3月29日，山西汇晋源担保有限公司作为担保人，以山西鼎龙房产公司名义与原告签订借款担保合同、借据、还款计划书，山西汇晋源担保有限公司出具了担保函，借款金额共计为20000元，约定月息15‰。上述借款由山西汇晋源担保有限公司收取。2015年1月4日，杨晓英作为山西汇晋源担保有限公司股东、运城慈铭医院法定代表人的身份与原告更换了原借款担保合同、借据、还款计划书、担保函，除将原合同、借据、还款计划书借款人一栏变更为“运城慈铭医院”外，其余内容均无更改。原告出借的上述借款，利息已经清至2015年1月底，剩余本息至今未得到清偿。2015年1月27日，山西汇晋源担保有限公司法定代表人张向前因涉嫌非法吸收公众存款、伪造公司印章罪被万荣县公安局刑事拘留，张向前等人的刑事案件目前由万荣县法院审理，尚未审理终结。
一审认为，债务转移是指合同的债权人，债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。山西汇晋源担保有限公司虽之前以山西鼎龙房产公司名义向原告借款，但借款实际由山西汇晋源担保有限公司收取并向原告支付利息，根据张向前等人的刑事案件查明的基本事实，山西鼎龙房产公司印章系伪造，故向原告借款的债务人应为山西汇晋源担保有限公司。杨晓英作为山西汇晋源担保有限公司的股东及运城慈铭医院法定代表人身份，于2015年1月4日和原告更换原借款担保合同等材料，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，应视为山西汇晋源担保有限公司将债务转给被告运城慈铭医院，运城慈铭医院是否实际收到原告的借款，对债务转移的成立并无影响，被告运城慈铭医院应承担债务转移后的法律责任，即负向原告偿还借款本息的义务。被告辩称是原告等人逼迫杨晓英，杨晓英在无奈的情况下更换了合同，未提供证据证实，一审法院不予采信。因张向前等人的刑事案件尚未作出终审判决，被告认为原告的借款已被计入张向前犯罪数额，一审法院不予确认。被告辩称原合同及更换后的合同均无效的意见，证据不足，一审法院不予采信。综上，原告要求被告运城慈铭综合门诊部偿还本金20000元，一审法院予以支持。对原告主张的利息，应按原、被告签订的合同计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告运城慈铭综合门诊部于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国霞借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年2月1日起至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，由被告运城慈铭综合门诊部负担292元。
二审中，上诉人提交（2018）晋08民终1894号民事裁定书，说明同类案件中均对一审原告的诉讼予以驳回。被上诉人对此陈述，针对该生效裁定，正准备申诉。但当庭未提交有关申诉立案手续。上诉人同时提供了本院（2018）晋08刑终108号刑事判决书及刑事侦查卷宗理财人的统计表，说明被上诉人的2万元经济损失已经刑事诉讼解决。被上诉人对刑事生效判决和刑事侦查卷宗不持异议。上诉人当庭放弃诉状中所主张的债权债务转移无效，双方不存在民间借贷关系的请求。其余与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人主张的2万元借款本息，为非法吸收的存款涉及张向前等人刑事犯罪已经刑事生效判决（2018）晋08刑终108号刑事判决处理。非民法调整范围。同时依据本院（2018）晋08民终1894号民事生效裁定书，被上诉人张国霞与畅丕积（另案）均为刑事判决书认定的被侵害人，生效裁定已对畅丕积作出驳回起诉的结果。上诉人的二审主张予以采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2176号民事判决；
二、驳回被上诉人张国霞的起诉。
一审减半收取的案件受理费293元，返还被上诉人张国霞；二审案件受理费1108元，退还上诉人运城慈铭综合门诊部。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年九月十三日
书记员 王 宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审26号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）周怀剑，该局工作人员。
委托代理人王建斌，该局工作人员。
被执行人泰兴市广陵镇人民政府，住所地泰兴市。
法定代表人朱为祥，镇长。
申请执行人泰兴市国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行泰国土资罚字（2014）303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年1月15日起，被执行人泰兴市广陵镇人民政府在未经有权部门审批的情况下，非法占用本镇新圩村集体土地6288平方米实施道路等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年6月5日依法作出泰国土资罚字（2014）303号《土地违法案件行政处罚决定书》，后被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处罚决定，2015年12月21日，申请执行人下发了泰国土资催告字（2014）303号《履行﹤行政处罚决定书﹥催告书》，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：1、责令被执行人退还非法占用的6288平方米土地；2、没收被执行人在非法占用的2658平方米土地上的新建建筑物和其他设施；3、拆除被执行人在非法占用的3630平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款12576元人民币，并自2015年6月21日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人提交如下证据：1、被执行人泰兴市广陵镇人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件；2、现场勘测笔录、现场照片；3、国土资源违法案件询问笔录；4、协议书；5、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；6、违法用地平面图、广陵镇土地利用总体规划图、广陵镇土地利用现状图；7、土地违法行为行政处罚告知书及听证告知书、土地违法案件行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2015年6月5日，申请执行人泰兴市国土资源局对被执行人泰兴市广陵镇人民政府作出泰国土资罚字（2014）303号土地违法案件行政处罚决定，查明：2015年1月15日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，非法占用本镇新圩村集体土地6288平方米实施道路等设施建设。2015年1月28日，申请执行人派员到场，并向被执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地实施道路等设施建设的面积为6288平方米，对照广陵镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地地类为农用地、建设用地，其中2658平方米符合土地利用整体规划，3630平方米不符合土地利用总体规划。认定被执行人存在：在未经有权部门批准的情况下，非法占用新圩村集体土地6288平方米集体土地实施道路设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年6月1日向被执行人送达了泰国土资罚告字（2014）303号《国土资源行政处罚告知书》及泰国土资罚听字（2014）303号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人泰兴市广陵镇人民政府在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令被执行人泰兴市广陵镇人民政府退还非法占用的6288平方米土地；没收在非法占用2658平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的3630平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的6288平方米的土地处以2元／平方米的罚款，罚款总额为12576元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2015年6月5日向被执行人送达了处罚决定，于2015年12月21日向被执行人送达《履行﹤行政处罚决定书﹥催告书》。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令被执行人泰兴市广陵镇人民政府退还非法占用的6288平方米土地；没收在非法占用2658平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的3630平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的6288平方米的土地处以2元／平方米的罚款，罚款总额为12576元”的决定内容申请复议或提起诉讼，亦未缴纳罚款，故申请执行人泰兴市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字（2014）303号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人泰兴市广陵镇人民政府合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字（2014）303号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年三月十日
书 记 员 俞 洋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初783号
原告：崔君媛，女，1997年7月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：崔宏智，男，1968年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：路士玲，女，1971年5月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告崔君媛与被告崔宏智、路士玲赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告崔君媛于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔君媛撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由崔君媛负担。
审判员 武剑虹二〇一七年五月十五日
书记员 白 璐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第899号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人林世军，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林经行，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林志岁，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林世明，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林淑华，女，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第899号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十日
书记员 高东志
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2323号
申请执行人郑云英，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李志东，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人肖小敏，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人郑云英和被执行人李志东、肖小敏民间借贷纠纷一案，被执行人李志东、肖小敏至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款50000元及利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人李志东位于福安市城北后垅上东垅的房产（房产证号：J0056**），但该房产难以变现处理。另查明，被执行人李志东、肖小敏在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2288号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初3175号
原告中国银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇通江路348号，统一社会信用代码：91230281828618193U。
负责人高杨，职务行长。
委托诉讼代理人冯炳春,黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告刘辉，男，1970年7月1日出生，汉族名，工人，住甘南县。
被告王世刚，男，1969年12月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省甘南县。
被告王世斌，男，1957年6月4日出生，满族，个体，现住黑龙江省甘南县。
被告齐齐哈尔农垦艳双米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场金光分场三队，统一社会信用代码：91233007749695609E。
法定代表人王世刚，职务经理。
原告中国银行股份有限公司讷河支行与被告刘辉、王世刚、王世斌、齐齐哈尔农垦艳双米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司讷河支行撤回起诉;
案件受理费减半收取1955.00元，由原告负担。
审判员 刘宝胜
二〇一八年七月十八日
书记员 张婷婕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7559号
原告：诸葛小伟，男，1989年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，地址金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，该支公司总经理。
委托代理人：周海涛，该支公司员工。
本院在审理原告诸葛小伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告诸葛小伟于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸葛小伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告诸葛小伟负担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年七月二十六日
代书记员 应毅超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2713号
申请执行人何谦，男，1987年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人胡志明，男，1970年2月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡志明至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志明银行存款44966元或扣留、提取被执行人胡志明应得收入44966元；或查封、扣押、冻结被执行人胡志明价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月三十日
书记员 阮倩琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初102号
原告徐文明，男，1952年4月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人叶树、张力文，贵州辅正律师事务所律师。
被告易全，男，1953年11月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告李玲玲，女，1961年1月16日生，汉族，住址同上。
上列二被告共同委托代理人谭瑞鑫，贵州佳合律师事务所律师。
原告徐文明诉被告易全、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶树、张力文以及被告委托代理人谭瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告易全系多年朋友关系，被告易全在贵阳从事瓷砖等经营业务，因业务需要，被告易全于2012年3月9日及7月18日两次向原告借款共50万元，2013年4月24日又向原告借款30万元，上述借款合计80万元。关于借款利息，双方商定为月息2%至3%不等，对于还款期限，当时未作具体商定。借款之初，被告易全尚能正常向原告付息，但从2015年前后，被告易全就开始拖欠利息，截止2016年8月7日，被告易全拖欠利息达到28.8万元。原告曾多次与被告易全协商，要求被告易全全额偿还借款本息，被告易全虽然同意还款付息，但总以资金紧张为由拒绝履行义务。另，被告李玲玲与被告易全系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同偿还责任。为此，诉至法院请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金80万元及利息28.8万元，合计108.8万元（利息暂计算至2016年8月7日，请求计算至二被告向原告付清全款为止）；二、诉讼费由二被告承担。
被告辩称：因本案程序违法，对原告的诉请均不予认可。
经审理查明：2012年3月9日，被告易全向原告出具借条，称借到原告20万元,同日，原告向被告易全的银行账户汇入19.2万元。2012年7月18日，被告易全向原告出具借条，称借到原告30万元，同日，原告通过其妻子杨秀玲向被告易全的工商银行账户汇入15万元，同时原告也向彭明的建设银行账户汇入14万元。2013年4月23日，原告通过其妻子杨秀玲向被告易全的工商银行账户汇入29.1万元，2013年4月24日，被告易全向原告出具借条，称借到原告30万元。
经询问，彭明表示2012年其在被告易全的公司负责财务相关工作，易全曾以彭明的名义办理了一张银行卡用于处理易全的事务，彭明本人与原告没有任何经济往来，这是原告与被告易全之间的事情，与彭明没有任何关系。
2016年4月17日，被告易全将上述三笔借款汇总后向原告出具了一份80万元的借条。
2016年8月7日，原告徐文明与被告易全签订《协议书》，对双方债权债务的相关事项进行了约定，并约定因本案借款产生的一切纠纷由贵阳市仲裁委员会仲裁。该《协议书》还约定协议经三方签字生效，其中甲方为本案原告，乙方为本案被告，丙方为担保人，但在《协议书》中署名的仅有原告徐文明与被告易全，丙方未说明为何人，也无人在丙方处署名。
另查明：二被告于2011年9月28日在贵阳市南明区民政局登记结婚。
经当庭询问，原告表示向被告易全提供的借款部分系银行汇款，部分系现金交付，其中现金交付的部分无法提交相应的佐证。
二被告以本案已有仲裁条款约定，不应由人民法院审理为由，未向本院提交证据，也未发表其余答辩、质证和辩论意见。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条、汇款凭证、结婚证、银行流水、（2016）黔01民终2356号民事判决书，被告陈述及其提交的《协议书》以及本院对彭明制作的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照法律的规定和各方的约定行使其权利、履行其义务。从原告与被告易全签订的《协议书》来看，该协议的当事人应为出借人（甲方）、借款人（乙方）以及担保人（丙方）三方，各方当事人在《协议书》中明确约定该协议生效的条件为“经三方签字”，而从协议内容来看，仅有原告（出借人）徐文明与被告（借款人）易全在协议中署名，担保人一栏无人署名，故该《协议书》并未达到各方当事人约定的生效条件，《协议书》中的各项约定不应具有约束各方当事人的效力，故二被告关于本案应由仲裁委裁决的主张不能成立，本院不予采信。原告主张的80万元借款，有被告出具的借条以及原告提交的相应汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。从原告提交的证据来看，原、被告间并未对利息作出明确约定，故原告要求被告支付利息的诉请不应得到支持。二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二二被告夫妻关系存续期间，被告李玲玲应当与被告易全共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告易全、李玲玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐文明借款人民币80万元；
二、驳回原告徐文明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592元，由原告负担3794元，由被告负担10798元（该款原告已预缴，由被告负担的部分被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
代理审判员 盈 芳
代理审判员 潘 钰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 顾正武