烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第273号
原告烟台港集装箱航运有限公司。地址，烟台市芝罘区环海路港湾大道**号。
法定代表人盛肇华，总经理。
委托代理人林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所。
委托代理人车乾茂，男，汉族，烟台港集装箱航运有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人李宏宇，经理。
委托代理人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告烟台港集装箱航运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车乾茂及被告委托代理人曲青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月13日在被告处为其所有的鲁F＊＊＊**号重型牵引车、鲁FW＊**挂号半挂车投保交强险、第三者商业责任险、车辆损失险（含不计免赔条款），保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日。2013年4月9日7时15分许，原告驾驶员丁某某驾驶投保车辆顺新3**线由西向东行驶至威海新3**线与汪羊线交叉灯控路口处，灯控变红灯时，车辆越过路口，与由南向北骑人力三轮车经过此处的王某某相撞，致王某某受伤、车辆损坏。此次事故经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，丁某某负全部责任。伤者王某某治疗出院后，经威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告共赔付王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计94657.3元。此外，原告尚支出施救费5400元。因被告在理赔过程中多个赔偿项目存在不合理扣减，为维护合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令：被告在交强险、商业三者险限额内赔付保险金94657.3元；在车损险限额内赔付施救费5400元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称94657.3元的具体项目为医疗费37489.25元、住院伙食补助费4350元、护理费16800.35元、伤残赔偿金25504.2元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、交通费513.50元。
被告辩称，鲁F＊＊＊**、鲁FW＊**挂肇事车辆均在被告处投保交强险、商业三者险，亦均投保不计免赔条款，被告同意依法赔偿原告合理、合法的损失，但根据商业三者险保险条款第九条第六项的约定，诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明：
一、2012年7月9日，原告（原名称：烟台港集装箱货运有限公司）为其所有的鲁F＊＊＊**号重型牵引车、鲁FW＊**挂号半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等险种，保险期间均自2012年7月29日至2013年7月28日。其中，鲁F＊＊＊**号车辆的车损险保险金额为218700元、第三者商业责任险保险金额为500000元；鲁FW＊**挂号车辆的车损险保险金额为54000元、第三者商业责任险保险金额为50000元。经查，原告已向被告足额交纳了保险费。
涉案机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
涉案机动车损失保险条款第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”
涉案机动车第三者责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”
二、2013年4月9日7时15分，丁某某持证驾驶鲁F＊＊＊**号重型牵引车、鲁FW＊**挂号半挂车顺威海新3**线由西向东行驶至新3**线与汪羊线交叉灯控路口处时，于灯控变红灯时车辆越过路口，与王某某人力三轮自行车由南向北行走相撞，致王某某受伤、车辆损坏。威海市公安局交通警察支队第四大队于2013年4月16日出具道路交通事故认定书，认定本次事故由丁某某承担全部责任，王某某不承担事故责任。
上述道路交通事故认定书同时载明：“……4、山东永鼎司法鉴定中心车辆事故司法鉴定意见书鲁永司鉴中心（2013）车鉴字第417号：证明鲁F＊＊＊**号／鲁FW＊**挂号重型牵引车／重型集装箱半挂车制动系统不合格。……当事人丁某某在此次事故中实施了驾驶的安全性能不符合要求车辆闯红灯的违法行为及措施不当是此次事故发生的引起事故发生全部原因。当事人王某某无违法行为及过错。……”
事故发生后，伤者王某某先被送至威海市羊亭医院接受治疗，后被转送至威海卫人民医院入院治疗直至2013年9月1日出院，住院天数145天。
庭审中，原告称事故发生后，保险车辆的刹车管发生破损，交警部门不允许自行启动车辆，要求由拖车拖往停车场。原告联系当地施救方后认为施救费过高，故联系了烟台港冷箱（集装箱）技术修理厂将保险车辆拖至停车场，产生费用5400元。为证明其上述陈述，原告提交烟台港冷箱（集装箱）技术修理厂出具的收据一张。
被告对收据的真实性无异议，但不同意赔付该5400元。被告称，首先，原告车辆刹车管破损并非因本次事故撞击导致，根据交警出具的认定书，制动系统不合格恰是事故发生的原因之一；其次，涉案事故发生在威海，原告从烟台找施救单位进行施救不合理；再次，原告提交的收据的出具单位为原告关联单位，且没有相应发票，对该证据不应予以采信；最后，根据被告专业车损查勘定损经验，制动不合格的，在事故现场即可进行及时修理，不应产生施救费用。原告未进一步提交证据证明其关于施救费的主张。
三、2014年6月18日，威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持本案原告（甲方）、伤者王某某（乙方）达成（2014）威人调字第4042号人民调解协议书，载明“经询：乙方在此次事故中花费医疗费37489.25元（其中由甲方垫付37037.75元），住院伙食补助费4350元，护理费16800.35元，伤残赔偿金25504.2元，后续治疗费8000元，鉴定费2000元（其中由甲方垫付400元），交通费513.5元，共计94657.3元。……经本调解委员会调解甲、乙双方自愿达成以下协议：一、乙方在此次事故中共花费94657.3元，甲方应在交强险赔偿范围内赔偿乙方医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等，在交强险赔偿范围外的部分由甲方全部承担。二、上述各项于保险公司理赔后二日内甲、乙双方自行结算，一次付清，此事故赔偿事宜一次性处理终结。……”
2014年6月20日，伤者王某某出具收条一份，载明：“今收到烟台港集装箱货运有限公司鲁F＊＊＊**交通事故赔偿金94657.3元。此次赔偿已完结。”
四、庭审中，被告称原告提交的调解协议不能直接约束被告，也不能作为原告向被告主张赔偿金额的确定依据。
原告为证明其关于医疗费37489.25元的主张，提交威海市羊亭医院门诊收费票据三张（合计金额451.5元）、威海卫人民医院住院收费票据一张（金额37037.75元）。被告对四张票据的真实性没有异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。被告未就其抗辩主张提交证据证明。
五、原告为证明其关于护理费16800.35元的主张，提交护理人陶进丽身份证复印件一份、2013年一至三月份工资发放明细表各一份、护理人所在单位威海金蚂蚁集团有限公司化工分公司的分公司注销情况一份、复印自威海市交警调解中心并载有该中心核对无异章及经办人签字的护理人扣发工资证明复印件一份，称护理费确已发生、护理人所在公司确曾存在，同时，16800.35元护理费的计算方式为护理人事故发生前三月平均日工资乘以护理天数160天。原告同时提交2013年9月1日威海卫人民医院诊断证明书，称根据该证明书，伤者王某某出院后仍需一人护理半个月，故护理天数共计160天。被告对上述证据的真实性没有异议，对原告主张的护理费的计算方式亦没有异议，但认为护理费标准应按照城镇居民收入标准计算（28264元除以365天），且护理天数过长。本案审理过程中，被告申请对护理天数进行重新鉴定。
原告为证明其关于后续治疗费8000元等主张，提交山东永鼎司法鉴定中心司法经伤者王某某委托所作鉴定意见书一份，载明“王某某取内固定费用为8000元”。被告对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为伤者王某某年龄较大、钢钉的位置在小指附近，可以不予取出，故应根据侵权责任法的规定，于后续治疗费实际发生后再予以赔偿；被告并申请对后续治疗费的金额进行重新鉴定。
经本院委托，烟台正贺司法鉴定所对上述两个问题进行重新鉴定，并于2015年12月18日出具司法鉴定意见书，认为伤者王某某伤后一人护理120日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原、被告对该鉴定意见书均无异议。庭审中，原、被告均未提交证据证明伤者王某某是否进行了后续治疗。本次鉴定花费鉴定费1600元。
六、原告为证明其关于交通费513.50元的主张，提交最大金额为200元的、未载明时间的山东省公路汽车补充客票三张。被告对证据的关联性不予认可，但同意赔偿交通费200元。
庭审中，被告对原告主张的伙食补助费4350元无异议，对原告主张的王某某伤残等级为八级、伤残赔偿金金额为25504.2元没有异议。原告未提交证据证明其关于鉴定费2000元的主张。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。
《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本院认为，投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案机动车损失保险条款第十五条关于保险人按照责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此该条款应认定为无效条款。
本院认为，原、被告就涉案保险车辆签订的保险合同除上述保险条款第十五条之外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约足额交纳保险费，且保险事故发生在保险期间内，原告亦已向伤者履行了赔偿责任，被告应按约向原告承担保险责任。
本院认为，原告提交的证据能够证明伤者支付医疗费的金额为37489.25元，被告虽主张应扣除10%非医保用药，但被告未提交证据证明其该项主张的合同或法律依据，故本院对该抗辩主张不予支持。因此，被告应当按照保险合同约定在交强险限额内赔付原告医疗费损失10000元、在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费损失27489.25元。关于原告主张的护理费损失，本院认为原告提交的护理人工资发放明细表及工资扣发证明能够证明护理人确实发生收入损失，被告虽对原告主张的护理费计算标准不予认可，但其未提交相应反驳证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告主张的护理费计算标准予以认定；又因原、被告对烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议，本院对该意见书予以采信，对护理天数120天予以认定，因此，被告应按约在交强险限额内赔付原告护理费损失12600.26元（16800.35元÷160天×120天）。因被告对原告主张的伙食补助费4350元、伤残赔偿金25504.2元没有异议，本院对原告相关诉讼请求予以支持，被告应按约在交强险限额内赔付原告伤残赔偿金25504.2元、在第三者责任保险限额内赔付原告伙食补助费4350元。关于原告主张的交通费损失，本院认为原告未进一步证明其提交的三张车票与本案具有关联性，本院对该证据不予采信，但因被告同意赔付交通费200元，本院对此予以确认。因原告未提交证据证明其关于鉴定费损失2000元的主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的后续治疗费损失，本院认为根据烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见书，该费用应依据临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准，现原告未提交证据证明该费用已实际发生，亦未提交医院出具的相关证明，本院对其要求被告立即赔付后续治疗费8000元的诉讼请求不予支持，其可以于该费用实际发生后再行向被告主张赔付。
本院认为，根据涉案机动车损失保险条款第六条的约定及《保险法》第五十七条的规定，原告或其代表为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用应由被告承担。现被告对原告关于施救费的主张提出未提供施救费发票、收据出具方系原告关联单位等抗辩主张，且原告未提交进一步证据证明5400元施救费的真实性、合理性及必要性，故本院对原告于本案中要求被告基于车辆损失险赔付5400元施救费的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的按照第三者责任保险条款第九条第六项的约定不承担本案诉讼费的抗辩主张，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本案诉讼费用的承担应由本院依法裁判，对被告该项抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告烟台港集装箱航运有限公司医疗费10000元、残疾赔偿金25504.2元、护理费12600.26元、交通费200元；在第三者商业责任险限额范围内赔付原告医疗费27489.25元、伙食补助费4350元，合计80143.71元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告烟台港集装箱航运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元减半收取1150.5元，由原告烟台港集装箱航运有限公司承担229元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担921.5元。鉴定费1600元，由原告烟台港集装箱航运有限公司承担600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋 健