内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1224号
上诉人（一审被告）：杭锦后旗疾病预防控制中心，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇龙宝东街。
法定代表人王建军，主任。
委托诉讼代理人李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘双明,男,1957年8月4日出生,现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人杭锦后旗疾病预防控制中心（以下简称杭后疾控中心）因与被上诉人刘双明建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月26日开庭进行了审理。上诉人杭后疾控中心的委托诉讼代理人李耀忠、被上诉人刘双明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭后疾控中心上诉请求：一、撤销原判中“利息从2006年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算”的部分。二、保全费由刘双明负担。三、一、二审案件受理费由刘双明负担。事实和理由：一、合同无效，所以关于利息的约定也无效。刘双明仅有参照合同约定支付工程价款的请求权，而无利息请求权。二、根据合同约定，工程应在2003年8月30日前竣工，每逾期一天罚款1000元，工程直到2004年8月14日才竣工，逾期交工近一年，应当承担逾期交工违约金348000元，2012年7月17日双方达成了《疾控中心办公楼及附属楼工程款结算核对情况》，因为刘双明放弃了利息，杭后疾控中心才没有追究其违约责任，所以结算时没有约定利息。三、杭后疾控中心对存款只有管理权没有所有权，没有转移资金的可能，刘双明恶意申请保全无端增加诉讼成本，保全费应由其承担。四、施工方开具发票是法定义务，不是附随义务，不开税票可以拒付工程款。
被上诉人刘双明辩称，一、关于违约问题，招标后土地问题一直解决不了，解决了土地问题后“非典”来袭，导致逾期完工。开工时杭锦后旗疾控中心未拨付施工资金，导致工期延期；二、发票和税金问题，是由于竣工后，建设单位没有资金支付，导致工人闹事，协商工人直接从杭锦后旗疾控中心领取资金，钱并没有经过我的手；三、关于利息问题，当时口头约定利税是由甲方代缴，并未写入欠条中，约定利息按1分计算。完工多年一致未要到工程款。请求维持原判。
刘双明向一审法院起诉请求：判令杭后疾控中心给付工程款599817.3元及利息（利息从2006年1月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行贷款利率进行计算）。
一审法院认定事实：2003年4月1日，内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司（乙方）与杭后疾控中心（甲方，即原杭锦后旗防疫站）签订《杭锦后旗卫生防疫站办公大楼工程补充协议书》，该协议约定乙方向甲方交纳现金三十万元作为工程质量及施工工期保证金，该工程为垫资工程，竣工决算后甲方2003年付工程款30%，以后分两年每年按35%付清全部工程款，如因甲方资金不到位等原因，从第四年起（2006年）积极想办法争取资金尽快付清，并按当时银行利率给乙方计息。乙方中标价为2305009元。按标书竣工日期为2003年8月30日，乙方必须按规定日期完工，遇特殊原因顺延10天，工期提前1天奖励100元，延期1天罚款1000元。同年4月10日，内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司与杭后疾控中心（原杭锦后旗防疫站）签订《建设工程施工合同》，合同约定由内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司承建杭锦后旗防疫站综合办公楼，承包范围：土建、采暖、给排水、电照等，开工日期为2003年4月15日，竣工日期为2003年8月31日，合同价款为2305009元，该合同还就违约责任等进行约定。同年5月13日，刘双明（乙方）与内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司（甲方）签订《经济承包合同》，合同约定由乙方承包杭锦后旗卫生防疫站的工程，开工日期2003年4月15日，竣工日期2003年8月31日，工程造价2305009元，面积2789平方米，质量等级优良。同时该合同约定乙方上缴甲方企业管理费按工程总造价2.5%提取，甲方于乙方第一次提款时扣留工程资料归档保证金5000元，工程竣工后乙方按要求交回工程资料后，甲方退还乙方归档保证金。同日，内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司向杭锦后旗防疫站出具《法人授权委托书》，该授权委托书载明其公司委托刘双明为杭锦后旗防疫站综合办公楼工程业务全权负责人。2012年7月17日杭后疾控中心（建设单位）与刘双明（施工单位）进行工程款结算核对并出具《疾控中心办公楼及附属楼工程款结算核对情况》，该情况说明载明“杭锦后旗疾控中心办公大楼由内蒙古曙光建筑公司刘双明施工，于2004年8月建成使用，经审计核定应结算刘双明工程款叁佰零捌万壹仟玖佰六拾捌元整（3081968元），已付款（以预付形式付给）贰佰肆拾捌万贰仟壹佰伍拾元柒角整（2482150.7元），尚欠伍拾玖万玖仟捌佰壹拾柒元叁角整（599817.3元）未付。完工后，刘双明已提供建安工程发票壹佰陆拾柒万伍仟贰佰陆拾玖元捌角捌分（1675269.88），未提供发票金额壹佰肆拾万陆仟柒佰伍拾捌元整（1406758元）……”。另查明，内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司后在经营过程中更名为内蒙古曙光工程建设有限责任公司。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。刘双明挂靠内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司，由内蒙古临河曙光建筑安装工程有限公司与杭后疾控中心签订《建设工程施工合同》，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属无效合同。刘双明在签订上述合同后，履行合同约定的义务，后经与杭后疾控中心结算，杭后疾控中心未付工程款为599817.3元，杭后疾控中心未能给付上述欠款属违约行为，应承担相应的民事责任。刘双明要求从2006年1月1日起计算未付工程款利息，因在《补充协议》中对此进行了约定，故该诉讼请求合理有据，予以支持。杭后疾控中心辩称在施工过程中施工方违反合同约定延迟交工，但在刘双明与杭后疾控中心于2012年7月17日结算核对工程款情况时，并未涉及刘双明是否违约问题，而且杭后疾控中心亦未提供证据证明刘双明在施工过程中有迟延交工违约行为，故该辩解不予采纳。杭后疾控中心辩称因内蒙曙光工程建设工程有限责任公司一直未足额开具发票，故其一直未履行给付剩余工程款的义务，本案刘双明已履行合同全部义务，杭后疾控中心应依照约定于2005年12月31日履行给付全部工程款的义务，虽开具发票系施工方的义务，但该义务仅为附随义务，而非合同主要义务，故杭后疾控中心以施工方未交付发票为由行使不安抗辩权没有事实和法律依据，且杭后疾控中心未要求依照《补充协议书》的约定从工程款中扣除劳保基金、税费等费用，故本案对此不做处理，本案涉案工程款应缴税金，应由税务机关予以征缴。刘双明的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决：杭锦后旗疾病预防控制中心欠刘双明工程款599817.3元及利息（利息从2006年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11178元、保全费5000元，合计16178元，由杭锦后旗疾病预防控制中心承担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、杭后疾控中心是否应承担下欠工程款的利息？2、杭后疾控中心以施工方未开具发票为由拒付下欠工程款的理由是否成立？3、一审判决财产保全费由杭后疾控中心承担是否适当？
一、关于杭后疾控中心是否应承担工程款的利息的问题。杭后疾控中心与刘双明经核算，下欠刘双明工程款599817.3元，双方对此不持异议。《杭锦后旗卫生防疫站办公大楼工程补充协议书》约定：竣工决算后杭后疾控中心2003年付工程款30%，以后分两年每年按35%付清全部工程款，如因杭后疾控中心资金不到位等原因，从第四年起（2006年）积极想办法争取资金尽快付清，并按当时银行利率计息。一审判决参照该约定支持刘双明要求从2006年1月1日起计算未付工程款利息的主张并无不当。杭后疾控中心称刘双明在施工过程中延迟交工应扣除违约金，双方结算时刘双明放弃了利息，但在刘双明与杭后疾控中心于2012年7月17日结算核对工程款情况时，并未涉及刘双明是否违约问题，也没有刘双明放弃利息的表述，杭后疾控中心亦无其他证据支持该主张，故该上诉理由不予支持。
二、杭后疾控中心以施工方未足额开具发票为由拒付下欠工程款的理由是否成立的问题。一审判决认定开具发票属附随义务是正确的，其不得以此为由拒付下欠工程款。
三、关于一审判决财产保全费由杭后疾控中心承担是否适当的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，杭后疾控中心称刘双明恶意申请保全无事实依据，财产保全费属于诉讼费用，一审判决由杭后疾控中心负担财产保全费并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人杭锦后旗疾病预防控制中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金月
审判员 魏春雨
审判员 张莉萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 李佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……