wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第149号
原告：吴恒，（身份证号码5116211985********）。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：陈世才，（身份证号码：5129231978********）。
被告：陈文，（身份证号码：5129231968********）。
被告：浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司。住所地：衢州市浮石路***号***层。组织机构代码：79337945-1。
负责人：钟有祥，总经理。
委托代理人：张耀忠，男。
原告吴恒诉被告陈世才、陈文、浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年4月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴恒及其委托代理人刘樟龙、被告陈文、被告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司（以下简称：浙江通信公司衢州市分公司）委托代理人张耀忠到庭参加诉讼，被告陈世才经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴恒起诉称：2012年2月，原告随被告陈世才到被告浙江通信公司衢州市分公司开化事业部处从事本地网通信线路工程做工。2013年1月19日原告与被告陈世才、陈文进行工资结算，被告陈世才、陈文向原告出具欠条一份，言定欠原告工资17000元于2013年4月付清。后被告陈世才支付原告工资3000元，尚欠原告工资14000元。原告多次催要，但被告陈世才、陈文均以被告浙江通信公司衢州市分公司未全额支付工程款为由拖延。故原告诉至本院请求判令如下：一、被告陈世才、陈文立即支付尚欠原告工资14000元；二、被告浙江通信公司衢州市分公司在其未付工程款范围内支付上述款项；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈世才未提出答辩。
被告陈文答辩称：2012年的工程是被告陈世才承包，原告是被告陈世才叫来做事的，其也是帮被告陈世才打工的。欠条是陈世才写的，其不识字，其在欠条上签字只是帮助证明陈世才拖欠工资情况。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告浙江通信公司衢州市分公司答辩称：其不欠原告工资。2012年其是与被告陈世才发生承包关系。至于被告陈世才与陈文关系不清楚。经审计被告公司尚应支付被告陈世才工程款11万余元，现被告陈世才未来公司办理领款手续，其没有依据直接支付原告工资，且被告陈世才拖欠原告工资不仅仅是在被告公司工地上发生，其中原告还帮被告陈世才到其他工地工作产生的报酬。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012、2013本地网通信线路工程承包合同及工程清单各一份，用以证明原、被告存在承包关系的事实。
2、借条、收款收据若干，用以证明被告陈世才预支工程款的事实。
3、原告预支工资清单一份，用以证明原告预支工资及在被告浙江通信公司衢州市分公司工程施工的事实。
4、欠条一份，用以证明被告陈世才、陈文拖欠原告工资的事实。
庭审质证时，被告陈文对原告提供的证据1有异议，认为2012年其没有与被告浙江通信公司衢州市分公司存在承包关系，2012年是被告陈世才在承包。对原告提供的证据2、3、4的真实性没有异议，但认为其在欠条上签字只是帮助证明被告陈世才拖欠原告工资一事，与其本人无关。被告浙江通信公司衢州市分公司对原告提供的证据1有异议，认为两份合同都是在2013年12月在处理劳动纠纷时与被告陈文补签的，其下属的开化事业部是没有签合同的主体资格的。对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，其中原告预支工资清单是被告陈世才提供其转交劳动部门的。对原告提供的证据4的真实性不清楚。
被告陈世才未向法庭提供证据。
被告陈文未向法庭提供证据。
被告浙江通信公司衢州市分公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、浙江通信公司衢州市分公司证明一份，用以证明开化事业部属其下属部门，其没有法人委托无权对外签订合同的事实。
2、工程决算单一份，用以证明尚欠11万余元工程款未支付给被告陈世才的事实。
庭审质证时，原告、被告陈文对上述证据真实性没有异议。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年，被告浙江通信公司衢州市分公司将位于开化县境内的本地网通信线路工程分包给被告陈世才。2012年2月起，原告应被告陈世才所邀在被告陈世才分包来的工程中施工。2013年1月19日，被告陈文、陈世才与原告结算工资并向原告出具欠条一份。欠条约定：“本人陈世才、陈文因欠吴恒2012年工资为17000元”。欠条还约定了还款时间，后被告陈世才支付了原告3000元。尚欠原告14000元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告为被告分包来的工程中施工，依法应按约定获得相应报酬。被告陈世才、陈文向原告出具“欠条”，应视为被告陈世才、陈文对拖欠工资金额的认可，现拖欠不付与理与法无据，应承担相应的民事责任。被告陈文辩称其在欠条上签字只是起证明作用，庭审中原告表示不清楚被告陈世才、陈文之间的关系。被告陈文作为完全民事行为能力人，应知其在欠条上签字可能产生的法律后果，对此辩称，本院不予采信。即使如陈文所说本案与其无关，其与陈世才间纠纷也系另一法律关系，其可另行主张。被告浙江通信公司衢州市分公司辩称其与原告不发生关系，没有直接支付原告工资的义务。本案中，原告的合同相对方为被告陈世才、陈文，原告主张要求被告浙江通信公司衢州市分公司在未付工程款范围内承担清偿责任依据不足，对此辩称本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈世才、陈文支付原告吴恒工资14000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈世才、陈文负担。限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年四月八日
书记员 郭淑婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5555号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。
被告：夏敏聪男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告夏敏聪为电信服务合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、解除原被告于2011年3月31日签订的装机合同；2、判令被告支付2014年6月至2014年10月的实际通信费1038.8元、违约金519.4元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人应法林到庭参加诉讼，被告夏敏聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2011年3月31日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：原告向被告提供其所选择的e9时长版219套餐等电信业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了相应的电信通信服务。自2014年6月起，被告未再支付费用，原告于2014年10月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2014年6月至2014年10月的通信费合计1038.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告夏敏聪于2011年3月31日签订的电信业务服务协议。
二、被告夏敏聪于判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费1038.8元及违约金519.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告夏敏聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗婷
二〇一八年七月十二日
代书记员 罗渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏08执异119号
异议人（利害关系人）：刘彩虹，女，1964年11月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告人：花开功，男，1964年12月11日出生，回族，现在南京浦口监狱服刑。
本院在执行花开功犯受贿罪一案中，扣划刘彩虹名下款项，查封刘彩虹、花开功名下房产，利害关系人刘彩虹提出执行异议，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
刘彩虹提出异议称，请求将划走的57.1万元予以归还，解除对黄河人家房产的查封。事实与理由：被划走的57.1万元系本人劳动所得，系合法收入，没有证据证明是花开功受贿财物，不应划走我的合法收入。黄河人家的房产是2012年2月用我们的合法收入购买的，花开功被指控的受贿行为是在2012年7月以后发生的，黄河人家的房产不是用“受贿款”购买，不应予以执行。罚金刑只能用个人的财产执行，不应当以执行民事案件中的夫妻连带责任的方式执行，虽然黄河人家的房产有花开功的部分，但如拍卖房产，会给我造成损失。花开功案是冤假错案，请求暂缓执行。
本院审查查明，江苏省淮安市人民检察院指控被告人花开功犯受贿罪一案，于2016年9月28日以淮检诉刑诉〔2016〕23号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月11日作出（2016）苏08刑初27号刑事判决，判决：一、被告人花开功犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人花开功受贿所得财物共计折合人民币56.5万元，予以追缴，上缴国库。花开功不服本院一审判决，向江苏省高级人民法院上诉，江苏省高级人民法院于2018年7月4日作出（2017）苏刑终260号刑事判决书。判决书“受贿部分”查明：2006年底至2015年6月间，上诉人花开功利用担任淮安市清河区区委常委、清河区政府副区长、淮阴卫校校长、淮阴卫校新校区建设领导小组组长、淮阴卫校新校区建设指挥部指挥长等职务便利，先后多次收受他人所送财物，共计折合人民币51.5万元，并在项目招投标、工程施工、工程款拨付等方面为他人谋取利益。判决：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑初27号刑事判决，即“一、被告人花开功犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人花开功受贿所得财物共计折合人民币56.5万元，予以追缴，上缴国库”。二、上诉人花开功犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、上诉人花开功受贿所得财物共计折合人民币51.5万元，予以追缴，上缴国库。
判决生效后，本院刑事审判第二庭于2018年7月10日向本院执行局移送执行，本院于2018年7月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月1日查封花开功、刘彩虹名下的黄河人家小区18号楼1101室的房地产，另于2018年8月13日作出（2018）苏08执字第271号民事裁定书，扣划刘彩虹在淮安市清河盐河生态科技投资发展有限公司处的款项57.1万元，该款项于2018年8月21日转账至本院执行账户。
另查明，花开功与刘彩虹于1989年取得结婚登记。花开功在侦查机关讯问中多次陈述，其受贿所得款项用于家庭生活，利害关系人刘彩虹质证称花开功相关陈述系逼供的结果，刘彩虹主张涉案57.1万元款项系其个人财产，但并未能举证证实。
本院认为，本案中，生效判决判处花开功罚金二十五万元，花开功应履行生效判决所确定的罚金刑义务，花开功不履行缴纳罚金义务，本院对其所有的房屋等财产采取执行措施，并无不当。生效判决另判决对花开功受贿所得51.5万元予以追缴，因受贿所得款项已用于家庭生活，故本院对于以刘彩虹名义缴纳至淮安市清河盐河生态科技投资发展有限公司处57.1万元相关款项，予以扣划，并无不当。利害关系人刘彩虹异议请求及理由，无事实或法律依据，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十条之规定，裁定如下：
驳回刘彩虹异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 庞海涛
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 霄
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市中执字第97号
申请执行人侯某某。
被执行人马某。
被执行人王某，系马某之妻。
申请执行人侯某某与被执行人马某、王某之间的借贷纠纷，经本院（2011）市中商初字第836号民事判决书予以确认。在立案执行过程中，本院依法对被执行人马某、王某把自己所有的、位于枣庄市峄城区古邵镇曹庄村的农村房屋一处，委托相关机构进行评估，评估价为136349元。当本院依法委托拍卖公司对该房屋进行拍卖时，由于房屋价格过高而流拍。申请执行人侯某表示：愿意以评估价抵偿债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第302条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第26、29条之规定，裁定如下：
一、被执行人马某、王某所有的农村房屋（三间平房、院落及附属设施）一套（该房屋位于枣庄市峄城区古邵镇曹庄村，左邻为殷某某，右邻为王某某，后邻为水利站）作价136349元，交付申请执行人侯某某抵偿部分债务（含诉讼费、执行费）。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人侯某某时转移。
二、申请执行人侯某某可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 刘 斌
审判员 陈华东
二〇一二年七月二十日
书记员 陆国涛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2823号之一
申请执行人：彭丽娟，女，1965年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：冯志玲、朱汉平，均为广东法丞律师事务所律师律师。
被执行人：王华东，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省项城市，
原告彭丽娟诉被告王华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1201号民事判决书已发生法律效力。权利人彭丽娟于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王华东支付借款51000元及利息、受理费788元。本院于2016年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王华东名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车一辆，本院依法委托查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人王华东有其它可供执行的财产线索。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产,申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁毅娜
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督17号
申请人李振东，男，1982年9月21日生，汉族，贵州省正安县人。
被申请人周定祥，男，1978年2月7日生，汉族，贵州省正安县人。
申请人李振东于2017年1月24日向本院申请支付令，称被申请人于2015年7月19日与申请人签订买卖合同，向申请人购买摩托车一辆，价款为10,600元，因被申请人当时无钱，出具欠条一张，定于2015年11月19日前还清，欠款到期后，被申请人未按约定履行欠款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人欠款10,600元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周定祥应当自收到支付令之日起十五日内，依照欠款合同约定共同给付申请人李振东欠款本金10,600元。
案件申请费65元，由被申请人周定祥承担。
被申请人周定祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祝恒井
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾家兴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执625号
申请执行人：徐卫权，男，1962年12月3日出生，汉族，内退员工。
被执行人：张秋梅，女，1952年10月29日出生，汉族。
被执行人：张琪，女，1986年8月4日出生，汉族，老师。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2635号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终2634号民事判决书均已发生法律效力。权利人于2017年4月25日向本院申请执行。要求被执行人张秋梅、张琪付申请人徐卫权人民币191.2万元，负担案件执行费21520元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，期间，申请人与被执行人张秋梅双方私下达成协议，现申请人徐卫权于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐卫权撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年一月十日
书记员 刘姜娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0311民初788号
原告：张宗杰，男，汉族，1981年8月21日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张国强,河南成昊律师事务所律师,特别授权。
被告:临安伊甸建筑装潢有限公司，地址:浙江省临安市玲珑街道钱王街1381号，统一社会信用代码：913301857853094022。
法定代表人:刘小斌，总经理。
被告：戴连根，男，汉族，1963年7月25日生，住浙江省临安市。
原告张宗杰诉被告临安伊甸建筑装潢有限公司、戴连根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗杰的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款46000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款罚息利率自2015年1月29日计算至实际还款日);2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告系建材供应商。被告戴连根原系被告临安伊甸建筑装潢有限公司的股东及法定代表人。被告因为工程建设向原告购买建材。2015年1月29日,经过对账,被告欠原告材料款46000元,对账后被告给原告出具了欠条。春节将近,原告急需回款,多次催促被告清偿欠款未果,现不得不诉诸法律。恳请人民法院査明案情,依法判决。
被告临安伊甸建筑装潢有限公司、戴连根经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
依据本院对原告提供的证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：
一、原告张宗杰系个人经营腻子粉、安全网。被告戴连根原系被告临安伊甸建筑装潢有限公司的股东、法定代表人，2016年8月18日，被告临安伊甸建筑装潢有限公司变更工商登记，将法定代表人变更为刘小斌。
二、2015年1月29日，被告戴连根向原告出具欠条一张，载明“今欠张宗杰沁阳锦绣江南腻子款6000元正，临汾城春碧水湾工地腻子款40000元正，合计肆万陆千元于2015年2月8号前付清。伊甸建筑装潢有限公司、戴连根2015年1月29号身份证”，该欠条上没有被告临安伊甸建筑装潢有限公司的盖章。后原告向多次被告戴连根讨要未果，状诉来院。
三、原告没有提交证据证明欠条上载明的两个工地系被告临安伊甸建筑装潢有限公司的施工项目。
庭审中，因二被告未到庭，致调解不能。
上述事实有原告提交的欠条和微信聊天记录在卷佐证。
本院认为：被告戴连根于2015年1月29日向原告出具的欠条，载明了原告为其供应腻子粉及尚欠原告46000元腻子款未付的事实。由欠条内容可以确定双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔被偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按中国人民银行同期贷款罚息利率计算利息，本院予以支持，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，罚息系在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%-50%，本院按40%予以认定，但应自欠条上约定的付款时间的后一天起算，即2015年2月6日。被告戴连根应当支付原告腻子款46000元及利息。由于原告没有提交证据证明欠条上载明的两个工地系被告临安伊甸建筑装潢有限公司的施工项目，该欠条上也没有该公司的盖章，原告也并没有与该公司签订书面的买卖合同，仅有欠条上手写的公司名称，无法认定原告与被告临安伊甸建筑装潢有限公司存在法律关系，故驳回原告对被告临安伊甸建筑装潢有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴连根于判决生效之日起十日内支付原告张宗杰货款46000元及利息（利息自2015年2月6日按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的标准计算至实际还款之日）。
二、驳回原告张宗杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，由被告戴连根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 商格格
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3708号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地:东港市大东区。
负责人:张玉龙，该行行长。
委托代理人:孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：于守海，男，1974年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市椅圈镇。
被告：徐维伟，男，1977年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市椅圈镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告于守海、徐维伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告于守海、徐维伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于守海返还原告借款本金24179.16元，并自2016年2月3日起至实际给付之日止以本金7470.12元按年利率19.89%承担逾期利息；自2016年3月3日起实际给付之日止以本金8301.59元按年利率19.89%承担逾期利息；自2016年4月3日起实际给付之日止以本金8407.45元按年利率19.89%承担逾期利息2、被告徐维伟对上款本息承担连带给付责任。事实理由：被告于守海于2015年4月2日在原告处借款33000元用于经营，双方签订小额贷款借款合同，并由被告于守海出具借据。双方就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。原告同时与被告于守海、徐维伟及案外人楚永春、赵振国、陈迎霞签订了小额贷款联保协议书，该五人互付连带保证责任。原告已依约履行了付款义务，但借款到期后，被告尚欠原告借款本金24179.16元及利息未还，经原告多次催要无果。
被告于守海、徐维伟未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告于守海作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款人为买农资向原告借款33000元，期限自2015年4月至2016年4月，年利率15.3%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同另外约定了双方其他权利义务。同日，原告向被告于守海支付借款33000元，并由被告于守海为原告出具借据一份，借据中除载明上述借款金额及利率外，载明的借款期限为12个月（2015年4月2日至2016年4月2日）。
2013年10月29日，被告于守海、徐维伟及案外人楚永春、赵振国、陈迎霞作为联保小组成员及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2013年10月29日起至2015年10月29日止，任一联保小组成员单一借款人向原告借款最高借款本金不超过40000元，由联保小组的所有其他成员承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他应付费用。涉案借款被告于守海已返还原告本金8820.84元及2015年4月2日至2016年1月2日利息3795.99元。2016年1月2日至2016年2月2日借款本金7470.12元（16290.96-8820.84）、2016年2月2日至2016年3月2日借款本金8301.59元、2016年3月2日至2016年4月2日借款本金8407.45元未返还。
另查，原告曾就此纠纷向本院提起诉讼，并于2016年11月28日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2016）辽0681民初5494号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、还款计划表、民事裁定书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于守海签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告于守海发放借款后，该被告应按约定及时偿还借款。因被告于守海与被告徐维伟及案外人楚永春、赵振国、陈迎霞间成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，故被告于守海未按期还款，原告请求被告徐维守承担连带保证责任合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于守海于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金24179.16元,并自2016年2月3日起至本判决确定的给付之日止以本金7470.12元按年利率19.89%承担逾期利息；自2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止以本金8301.59元按年利率19.89%承担逾期利息；自2016年4月3日起至本判决确定的给付之日止以本金8407.45元按年利率19.89%承担逾期利息；
二、被告徐维伟对上款本息承担连带偿还责任。
如被告于守海、徐维伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交），由被告于守海承担，并于执行时一并给付原告。被告徐维伟对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 李怡璇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更609号
罪犯曹修利，男，汉族，小学文化，判刑前系无业，捕前住山东省菏泽市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）呼刑初字第111号刑事判决书，以曹修利犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月2日起至2021年4月1日止），并处罚金两万元。判决发生法律效力后，于2014年7月10日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2016年12月15日，剩余刑期四年三个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年12月1日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员蒋忠顺担任审判长，由人民陪审员崔振海、敖啓共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯曹修利在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曹修利在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年8月至2016年8月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯曹修利罚金刑未执行，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹修利在2014-2016年度服刑期间，能够遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯曹修利未能提供罚金刑已履行或无力履行的证据，应从严适用减刑，但鉴于该犯报请时已从严适用，故不再从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹修利减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋忠顺人民陪审员崔振海
人民陪审员 敖啓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2536号
上诉人（一审原告）：昆明旺恒盛劳务分包有限公司，住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇龙门村委会苏家村小组。
法定代表人：王润，经理。
委托诉讼代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：四川省高标建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店6楼。
法定代表人：唐晋川，经理。
委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人昆明旺恒盛劳务分包有限公司（以下简称：旺恒盛公司）因与被上诉人四川省高标建设工程有限公司（以下简称：高标公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旺恒盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持旺恒盛公司一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由高标公司承担。事实和理由：双方签订的合同当中对满堂脚手架的工程进行了明确约定，旺恒盛公司已实际开展了满堂脚手架的施工，并按质按量完成工程，一审法院对此未予认定明显错误；高标公司故意漏算满堂脚手架工程侵害了旺恒盛公司的合法权益。一审判决遗漏认定重要事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
高标公司辩称：双方在2016年5月6日签订了付款协议，明确约定高标公司应支付的款项为审定工程结算款减去已付款，再减去其他扣款，在付款协议签订后，双方对审定工程结算价进行了盖章确认。双方在2016年9月1日签订了工程财务结算表，对高标公司应支付的款项进行了明确并且旺恒盛公司的负责人贺彬签字同意结算金额，高标公司已经按照双方签订的付款协议即结算付清了所有工程款。请求二审驳回上诉，维持原判。
旺恒盛公司一审起诉请求：1、判令高标公司支付拖欠的昆明国际会展中心3号地块商业C-1项目满堂脚手架工程款675227.70元及按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为51099.94元；2、判令高标公司立即支付拖欠的昆明国际会展中心3号地块商业C-2项目满堂脚手架工程款794776.15元及按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为24532.45元；3、高标公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定案件事实：高标公司系昆明滇池国际会展中心建设工程项目的总承包单位，旺恒盛公司系该项目的劳务分包单位。旺恒盛公司与高标公司签订了合同编号为BSGC-
KM-2015（01）-6的《建设工程施工劳务分包合同》，约定高标公司将昆明滇池国际会展中心3号地块商业C－1项目施工工程劳务分包给旺恒盛公司。工程内容为：施工图包含的地下室、主体及一次装修工程、高标公司安排的其他施工任务。开竣工日期暂定为2014年5月1日至2015年4月30日。合同还对工程量的确认及付款方式、违约责任等进行了约定。2015年10月23日，双方签订合同编号为BSGC-
KM-2015（09）-4的《建设工程施工劳务分包合同》，约定：高标公司将昆明滇池国际会展中心3号地块商业C－2项目施工工程劳务分包给旺恒盛公司进行施工。工程内容为：施工图包含的地下室、主体及一次装修工程、高标公司安排的其他施工任务。旺恒盛公司承担的施工工程量暂定为14560.98平方米，暂定工程总价为7280490.00元。合同还对工程量的确认及付款方式、违约责任等进行了约定。2016年5月6日，双方签订付款协议一份，协议内容为：一、工程结算书须经双方签字盖章确认无争议后办理相关财务结算，应付款项＝审定工程结算价（见后附造价审核定审表）－已付款－其他相关扣款（无罚款）。二、2016年5月31日支付应付款项80%。三、2016年9月1日支付应付款项的20%等内容。双方在《昆明滇池国际会展中心3号地块商业C－1项目施工工程结算工程造价审核定审表》中签字确认C－1项目施工工程审定金额为15501058.53元；在《昆明滇池国际会展中心3号地块商业C－2项目施工工程造价审核定审表》中签字确认C－2项目施工工程审定金额为9301120.26元。旺恒盛公司在高标公司制作的工程财务结算表中，于2016年9月1日签字同意C－1项目审定完工金额15501058.53元，其中减去已付工程款11466190.84元、应扣建安营业税520835.57元、租赁赔款31994元、应扣质保金775052.93元外，应付工程余款为2706985.19元；C－2项目工程审定完工金额9301120.26元，其中减去已付工程款8726144元、建安营业税312517.64元、应扣质保金465053.01元外，应付工程余款为202597.39元。以上款项，高标公司分别以银行转帐方式付至旺恒盛公司帐户，其中一部分款项按双方所签订的《委托付款协议》直接付至旺恒盛公司的实际施工人。庭审中，双方对以上款项并未发生争议。旺恒盛公司认为昆明国际会展中心3号地块商业C-1项目满堂脚手架工程款675227.7元及C-2项目满堂脚手架工程款794776.15元并未包括在所进行的结算中，故提出诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高标公司与旺恒盛公司之间系建设工程发包人与劳务分包人的法律关系,双方签订劳务分包合同后，旺恒盛公司所实施工程造价经过审核定审结算，旺恒盛公司对审定完工金额及工程财务结算同意并签字确认，并且高标公司按结算履行了付款义务。旺恒盛公司现认为结算漏算了满堂脚手架的费用，但原告向一审法院提交的证据不足以证明其诉讼主张成立，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回昆明旺恒盛劳务分包有限公司的诉讼请求。
旺恒盛公司在二审中提交了百度百科关于“满堂脚手架”“模板支撑”的名词解释及网上下载的图片、现场满堂脚手架施工图片。欲证明旺恒盛公司实施了满堂脚手架工程。高标公司不认可该证据，本院认为上述证据不足以证明双方结算有遗漏的事实，本院不予采信。本案经二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：旺恒盛公司与高标公司之间的建设工程经过结算，双方确认了工程价款并已经实际支付，现旺恒盛公司主张结算时遗漏了满堂脚手架工程，但是在旺恒盛公司提交的“旺恒盛劳务C-1工程量明细表”中已经列明“满堂支撑脚手架”、“满堂支撑架10米高”等工程项目，旺恒盛公司提交的证据不足以证明双方结算时存在遗漏；双方的结算文件经双方签字确认，旺恒盛公司另行主张支付工程价款没有事实依据。旺恒盛公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费18710元，由上诉人昆明旺恒盛劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年九月十二日
书记员 蔡 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第5061号之一
申请执行人龚河山，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人漳平市宏运包装有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路369号，组织机构代码证77964212-9。
法定代表人陈建斌。
被执行人陈建斌，男，1976年8月27日出生，汉族。
申请执行人龚河山与被执行人漳平市宏运包装有限公司、陈建斌民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月14日作出（2014）思民初字第16140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及利息，诉讼保全费3520元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案诉讼期间，已查封被执行人陈建斌名下位于漳平市菁城街道办八一路24号汇盛名城D幢706B室房产，执行期间，已查封被执行人陈建斌名下闽F×××××号车辆，已向申请执行人发放执行款41950.3元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第5061号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5719号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。
被告：沈宣玲，男，1963年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告沈宣玲为电信服务合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告沈宣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、解除原被告于2011年12月19日签订的装机合同；二、判令被告支付2014年2月至2014年6月的实际通信费129.72元、违约金64.86元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理本院查明：2011年12月19日，原、被告签订电信业务服务协议，约定：原告向被告提供其所选择的普通电话业务；被告应及时、足额支付原告各项费用，被告逾期不交纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了相应的电信通信服务。自2014年2月起，被告未再支付费用，原告于2014年6月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2014年2月至6月的通信费合计129.72元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告沈宣玲于2011年12月19日签订的电信业务服务协议；
二、被告沈宣玲于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币129.72元及违约金64.86元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈宣玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 施通行
二〇一八年七月十二日
代书记员 胡梦霞
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执2165号之一
申请执行人刘勇。
委托代理人曾祥。
被执行人龙珲。
被执行人龙雨。
刘勇与龙珲、龙雨民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初7288号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为419150元。
执行中，本院查封了被执行人龙雨名下位于成华区房屋、位于成华区车位，但因上述房产与他人共有，故暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人龙珲名下汽车，因无法查找到上述车辆的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初7288号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 张斌华
执行员 王 帅
执行员 伍春华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈帅默
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执补字第181号
申请人杨合，男，49岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人黄永军，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第1293民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人黄永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款账户（账号为：zzzzz、xxxxx），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户（账号为：zzzzz、xxxxx）中的存款yy元扣划，并划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为yyyyy）。
二、将被执行人黄永军在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款账户（账号为：zzzzz、xxxxx）予以冻结。冻结期限为十二个月
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 武海洋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第292号
罪犯熊其松，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2005年9月12日作出（2005）怀中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人熊其松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55585.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年11月26日起至2030年5月25日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2012年9月10日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2028年10月25日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。该犯因患结肠癌在长沙住院，未参加听证。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯熊其松在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯熊其松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，累计获量化考核奖励分113.2分。该犯在本次减刑期间未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯熊其松在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现。该犯虽未积极履行民事赔偿义务，但鉴于其系高龄犯，有病在身，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊其松减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年6月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月十一日
代理书记员 唐一超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1051号
原告苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，该公司董事长。
委托代理人王建民，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告苏州天池基础工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路134号305室。
法定代表人管世明。
被告管世明。
被告王景英。
原告苏州太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与被告苏州天池基础工程有限公司（以下简称天池工程公司）、管世明、王景英追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告太湖小贷公司之委托代理人王建民到庭参加诉讼，被告天池工程公司、管世明、王景英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太湖小贷公司诉称，被告天池工程公司向苏州银行股份有限公司藏书支行借款人民币2500000元，由其与被告管世明、王景英为上述借款提供连带责任保证。同时，其又与被告管世明、王景英签订了《反担保保证合同》。因被告天池工程公司逾期未还上述贷款，其代为偿还苏州银行股份有限公司藏书支行借款本金1190000元。故诉至法院要求判令被告天池工程公司归还其代偿款人民币1190000元；以1190000元为基数、自2015年8月22日起至实际给付之日止、按每日万分之一计算的逾期担保费；以1190000元为基数、自2015年12月24日至实际给付之日止、按每日万分之三计算的代偿违约金；支付原告为实现债权产生的费用50960元；被告管世明、王景英对被告天池工程公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将实现债权产生的费用变更为48000元。
被告天池工程公司、管世明、王景英均未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告及被告天池工程公司、管世明、王景英、管泽博签订《企业最高额保证借款合同（适用于流动资金）》一份，约定原告、管世明、王景英、管泽博作为保证人为借款人天池工程公司向苏州银行股份有限公司藏书支行最高额贷款人民币3000000元提供保证担保，在2014年4月24日起至2016年4月24日，苏州银行股份有限公司藏书支行根据借款人需要、资信情况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过3000000元；保证期间为约定债务履行期满之日起二年；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的费用、诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。后，原告与被告管世明、王景英签订了《反担保保证合同》，约定由管世明、王景英为《企业最高额保证借款合同（适用于流动资金）》提供连带责任保证的反担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用；逾期担保费按债务人未清偿借款本金的日万分之一按实计算、代偿违约金按反担保权利人代偿金额的日万分之三计收。2015年5月4日，苏州银行股份有限公司藏书支行向被告天池工程公司放款2500000元，借款期限自2015年5月4日至2015年8月21日。之后，因被告天池工程公司未按约归还上述贷款利息，2015年12月23日，原告代被告天池工程公司清偿借款本金1190000元。
另查，原告为实现追偿权产生律师费人民币48000元。
上述事实，有原告提供的《企业最高额保证借款合同（适用于流动资金）》、《反担保保证合同》、原告代偿的银行记录及《代偿证明》、《委托代理合同》、收据等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告天池工程公司、管世明、王景英无故拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告作为保证人为被告天池工程公司代偿了银行贷款本金，而后向借款人即被告天池工程公司追偿，合情合理，合法有据，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告依据《反担保保证合同》要求被告支付逾期担保费及代偿违约金，与法不悖，应予准许。被告管世明、王景英作为反担保保证人，向反担保权利人即原告为被告天池工程公司上述借款提供反担保连带责任保证，应承担该保证义务，故原告要求被告管世明、王景英对被告天池工程公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州天池基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州太湖农村小额贷款有限公司代偿款人民币1190000元；支付以1190000元为基数、自2015年8月22日起至实际给付之日止、按每日万分之一计算的逾期担保费；支付以1190000元为基数、自2015年12月24日起至实际给付之日止、按每日万分之三计算的代偿违约金。
二、被告苏州天池基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州太湖农村小额贷款有限公司本案律师代理费人民币48000元。
三、被告管世明、王景英对被告苏州天池基础工程有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取8365元、财产保全费5000元，合计人民币13365元，由被告苏州天池基础工程有限公司、管世明、王景英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张琳
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第581号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省梅县，公民身份号码×××0410。因本案于2015年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2014年11月17日凌晨，被告人陈某伙同许忠文、徐某（均已判刑）来到珠海市南水镇南水新村185栋楼下楼梯间的停车位处，使用液压剪剪断被害人高某停放在该处的一辆广奥牌女装摩托车的防盗锁，将该摩托车盗走。事后，被告人陈某和许忠文、徐某将该摩托车开到珠海市香洲区莲塘村销赃。经鉴定，被盗的广奥摩托车价值人民币1516元。
2.2015年2月1日凌晨2时许，被告人陈某伙同许忠文、徐某来到珠海市南水镇旧村387栋楼下，使用液压剪剪断被害人林某乙停放在该处的女装摩托车的防盗锁，将该摩托车盗走。之后，由许某驾驶该辆女装摩托车，三人继续行至南水镇恒利工业园宿舍天龙百货门前，被告人陈某使用上述相同方法，将被害人覃某停放在该处的一辆红色男装摩托车盗走。事后，被告人陈某和许忠文、徐某将盗窃的两辆摩托车开到珠海市香洲区莲塘村销赃。经鉴定，被害人林某乙被盗的女装摩托车价值人民币2310元；被害人覃某被盗的力帆摩托车价值人民币3148元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某当庭承认指控的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处十个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明：
1.2014年11月17日凌晨，被告人陈某伙同许忠文、徐某来到珠海市南水镇南水新村195栋楼下楼梯间的停车位处，共同使用液压剪剪掉被害人高某停放在该处一辆广奥牌48CC型女装摩的防盗锁，将该摩托车盗走。事后，被告人陈某和许某、徐某将盗得的摩托车进行销赃，并共同使用赃款。经鉴定，被盗的广奥牌48CC型摩托车价值人民币1516元。
2.2015年2月1日凌晨2时许，被告人陈某伙同许忠文、徐某来到珠海市南水镇旧村387栋楼下，共同使用液压剪剪掉被害人林某乙停放在该处一辆韩冶牌HY48CC型女装摩托车的防盗锁，将该摩托车盗走。随后，三人又来到南水镇恒利工业园宿舍天龙百货门前，使用上述相同方法，共同将被害人覃某停放在该处的一辆力帆牌LF125-5V型红色男装摩托车盗走。事后，被告人陈某和许某、徐某将盗得的摩托车进行销赃，并共同使用赃款。经鉴定，被害人林某乙被盗的韩冶牌HY48CC型女装摩托车价值人民币2310元；被害人覃某被盗的力帆牌LF125-5V型摩托车价值人民币3148元。
另查明，公安机关经侦查，掌握被告人陈某有犯罪嫌疑，遂对其网上追逃，并于2015年9月16日在广东省中山市坦洲镇十四村兰亭叙路段将其抓获。又查明，本院于2015年6月18日作出刑事判决，以盗窃罪判处同案人许某有期徒刑十一个月、并处罚金人民币2000元，判处同案人徐某有期徒刑九个月、并处罚金人民币2000元。被告人陈某因盗窃行为，于2004年10月28日、2008年10月15日被珠海市公安局拱北口岸分局分别处以行政拘留十日和行政拘留十五日；因吸毒行为，于2010年8月24日被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日；因赌博行为，于2014年2月14日被珠海市公安局拱北口岸分局处以罚款人民币5000元。
以上事实，有以下证据材料予以证实：1.被害人林某乙、覃某、高某的陈述；2.被告人陈某的供述；3.证人许某、徐某的证言；4.上网追逃人员登记表、撤销／删除表；抓获经过；5.摩托车销售发票、出厂检验及合格证；6.辨认笔录及照片；7.被告人陈某的户籍证明材料；8.本院（2015）珠金法刑初字第254号《刑事判决书》；9.《行政处罚决定书》；10.现场照片；11.珠价鉴（2015）87、152、142号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年6月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被盗的广奥牌48CC型摩托车、韩冶牌HY48CC型女装摩托车、力帆牌LF125-5V型红色男装摩托车各一辆，分别发还被害人高某、林泽铭、覃宇凯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)永刑初字第284号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人徐某，男，1986年11月16日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第205号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日2时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为豫NPJ9**的面包车沿G311国道由西向东行驶至永城市酇城镇西边时，被执勤民警当场查获。经鉴定徐某血样中的酒精含量为286.1mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关道路交通事故现场勘查笔录，证人黄某某、林某某的证言，商丘普济司法鉴定所关于徐某的血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪,依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月5日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一五年九月八日
书记员 岳晓丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2877号
原告：庄月琼，女，1949年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
被告：郭翠敏（曾用名郭翠梅），女，1964年3月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：郭献世，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：李培珍，女，1957年3月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告庄月琼与被告郭翠敏、郭献世民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄月琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄月琼负担。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 傅家谋
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1818号
被执行人：丁万成，男，1993年10月10日出生，汉族，住所地濉溪县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00093号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁万成在金融机构账户存6000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19439号
原告吴某某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
本院在审理原告吴某某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告吴某某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初4674号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，支行行长。
委托代理人谢瑞宝，该支行员工。
被告陈军，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告付丽平，女，汉族，1982年8月23日出生，住四川省射洪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告陈军、付丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员雷娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼，被告陈军、付丽平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行诉称，被告陈军于2014年2月17日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年4月21日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2015年7月7日，共计拖欠信用卡欠款人民币219903.99元，其中本金199899.67元、利息5077.84元、滞纳金14926.48元。被告付丽平作为被告陈军的配偶，应对被告陈军的债务承担连带责任保证担保。
现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告陈军向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币199899.67元和截至2015年7月7日的利息5077.84元、滞纳金14926.48元，共计人民币219903.99元；2、判令被告陈军向原告支付从2015年7月7日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金199899.67元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息5077.84元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告付丽平对诉讼请求1、2承担连带责任；4、判令上述两位被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告陈军、付丽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日，被告陈军向原告农商行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告陈军在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2015年7月6日，被告陈军的信用卡产生透支款本金199899.67元、利息5077.84元、费用14926.48元。原告农商行渝北支行向被告陈军催收未果，起诉来本院。庭审中，原告陈述上述费用14926.48元全部为滞纳金，滞纳金根据账单金额的5%确定的，一次性偿还没有最低还款额，上述利息、费用的查询日期为2015年7月7日，计算截止日期为2015年7月6日。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截屏打印件、信用卡历史交易明细查询表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告陈军在原告农商行渝北支行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告陈军使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款除了应归还透支款本金外，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告偿还信用卡欠款本金199899.67元及截至2015年7月6日的利息5077.84元、滞纳金14926.48元。并从2015年7月7日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以199899.67元为基数，复利以利息5077.84元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2015年7月7日之后的滞纳金，因原告无法明确滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。
原告农商行渝北支行要求被告付丽平承担连带清偿责任，但并未举示相关证据，对于原告要求被告付丽平对诉请1、2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈军、付丽平无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡欠款本金199899.67元及截至2015年7月6日的利息5077.84元、滞纳金14926.48元；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2015年7月7日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以199899.67元为基数，复利以5077.84元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，保全费1770元，合计6370元由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初1448号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：邱平顺、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南玛莉亚医院有限公司，住所地昆明市环城北路169号一幢
法定代表人：吴秋云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨福顺、陆贞娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告云南玛莉亚医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告云南玛莉亚医院有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 马 芸
审判员 宋 婕
审判员 陈 锐
二〇一八年九月十二日
书记员 张茹琳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01746号
罪犯顾兆强。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月5日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓少刑初字第19号刑事判决，认定顾兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年11月10日至2015年5月9日）。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第564号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯顾兆强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯顾兆强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾兆强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯顾兆强的刑期减去五个月十一日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2584号
原告许秀良，教师。
被告冯培豹，农民。
被告滨州凯力绳网机械有限公司，住所地惠民县姜楼镇工业园北侧。
法定代表人冯培豹，公司经理。
原告许秀良与被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀良到庭参加诉讼，被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秀良诉称，被告冯培豹于2014年11月16日以企业周转资金为名向原告借款23000元，双方约定借款利息为年息15%，由被告冯培豹亲自书写的借条为证。后经催要，被告拒不偿还。被告冯培豹作为被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人，其向原告借款的行为属于职务行为，两被告对上述借款应负连带偿还责任，两被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款23000元及利息。
被告冯培豹未到庭，未提交答辩状。
被告滨州凯力绳网机械有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告许秀良为支持其诉讼请求，向法庭提交了2014年11月16日，被告冯培豹向原告出具的借款证明一份，欲证明被告向原告借款23000元的事实及借款利息为年息15%；
经审理查明，原告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告冯培豹系被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人。2014年11月16日，被告冯培豹向原告许秀良借款23000元，双方约定借款利息为年息15%。原告许秀良于借款当天交付被告冯培豹现金23000元。被告向原告出具了借款证明一份。后经催要，被告至今尚未偿还原告借款本息。被告向原告出具的借款证明未加盖滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告主张被告滨州凯力绳网机械有限公司应对以上借款负连带偿还责任，未向法庭提交证据。
本院认为，被告冯培豹欠原告许秀良借款23000元及利息，事实清楚，证据充分，被告冯培豹理应偿还本息；借条未加盖被告滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告无证据证明被告滨州凯力绳网机械有限公司是共同借款人，对原告要求其负连带偿还责任的主张，本院不予支持；被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯培豹于本判决生效之日起十日内偿还原告许秀良借款23000元及利息（自2014年11月16日起按年息15%计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告许秀良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全费250元，由被告冯培豹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执673号
申请执行人：项荣梅，女，汉族，1975年1月14日生，住济南市平阴县。
被执行人：潘玉新，男，汉族，1973年10月17日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4499号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款18000元及利息，案件受理费338元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 赵兴剑
执行员 王 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）后刑初字第217号
自诉人海某，男，1971年5月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。
诉讼代理人吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告人包某某，男，1969年10月18日出生蒙古族，小学文化，农民。
辩护人道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
自诉人海某以被告人包某某故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起控诉。本院受理后，在宣告判决前，自诉人海某以已同被告人包某某自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人海某的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人海某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年九月二十八日
书记员 包冠涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初245号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被告石敬敏，女，1967年3月18日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告石敬敏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，后因被告石敬敏下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人吴冬雪到庭参加诉讼，被告石敬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2007年11月，被告石敬敏在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62223043XXXXXXXX，透支额度为6000元，后被告因消费需求申请调额至100000元。从2013年8月起，被告开始不履行还款义务。截止至2015年9月18日，被告已经拖欠原告信用卡本金92176.41元、利息32981.74元、滞纳金8460.32元，欠款合计133618.47元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告石敬敏偿还信用卡本金92176.41元、利息32981.74元、滞纳金8460.32元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月18日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告石敬敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表、被告石敬敏的身份证复印件各一份，证明被告石敬敏在原告处申请信用卡，双方存在借款关系，章程和合约中对利息、滞纳金作了约定，被告石敬敏签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。
2、欠款情况截图、交易明细各一份，证明被告石敬敏信用卡交易情况及实际欠款金额。
因被告石敬敏未到庭，无法对证据发表质证意见，亦未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明本案的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2007年10月30日，被告石敬敏在原告处申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62223043XXXXXXXX，透支额度为6000元，后被告申请将该卡信用额度调至100000元。被告石敬敏在申请表上签字确认，表示已知悉并遵守相关信用卡章程及合约等。原告（乙方）同被告（甲方）在信用卡领用合约中约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约同时还对其他事项作了明确约定。
后被告石敬敏在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2015年9月18日，被告石敬敏共拖欠原告信用卡本金92176.41元、利息32981.74元、滞纳金8460.32元，欠款合计133618.47元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告石敬敏在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告石敬敏拖欠原告信用卡本息事实清楚、证据充分，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敬敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金92176.41元、利息32981.74元、滞纳金8460.32元（利息及滞纳金计算至2015年9月18日，之后金额应按合同约定自2015年9月19日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，公告费505元，合计3475元，由被告石敬敏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第834号
上诉人（原审原告）马文琼。
委托代理人李慧英，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）威信供电有限公司。
上诉人马文琼因与被上诉人威信县供电公司恢复原状纠纷一案不服威信县人民法院（2014）威民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2005年5月3日1时30分，廖钱林驾驶姚云华的川E089**号车行驶至威信县环城东路马文琼住房时，该车因故撞在马文琼住房前的电线杆上，导致马文琼的房屋及电器受损，周围住户的家电也受损的交通事故。事故发生后，马文琼的房屋维修加固费通过诉讼途径从廖钱林、姚云华处得到了赔偿；威信供电有限公司对马文琼及其他用户的受损线路及家电进行了修复和更换。之后，马文琼发现其房屋的线路受损，多次要求威信县供电公司处理未果。2008年，威信县供电公司经马文琼同意将其房屋的电源切断至今。
原审人民法院经审理认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案马文琼要求威信县供电公司为其恢复受损的线路，并返还其缴纳的2005年至2008年的电费约10000.00元，赔偿其九年的房租损失约180000.00元的请求，因未提供相关证据证明其受损的线路系威信县供电公司的行为所致，故对马文琼的上述请求，不予支持。马文琼要求威信县供电公司立即恢复其住房供电的请求，根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款的规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电，故对马文琼的该请求，予以支持。威信县供电公司主张其不是本案的侵权人的主张，因马文琼未提供相关证据证明其房屋线路受损系威信县供电公司的行为所致，故对其主张，予以采纳。威信县供电公司主张本案已超过诉讼时效的主张，因威信县供电公司经马文琼同意于2008年切断其房屋电源，马文琼于2014年9月26日向法院提起诉讼，根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。马文琼主张要求威信县供电公司为其恢复受损的线路及赔偿损失的请求确已超过2年的诉讼时效，但马文琼要求恢复供电的请求，不受2年诉讼时效的限制，故对威信县供电公司的该主张，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：
一、威信供电有限公司在本判决生效后十日内恢复对马文琼位于威信县环城东路住房的供电；二、驳回马文琼的其余诉讼请求。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由马文琼负担。
宣判后，马文琼不服原判，向本院提起上诉，请求撤销威信县人民法院（2014）威民初字第681号民事判决并支持上诉人的原审诉讼请求。主要上诉理由是：一、上诉人认为原审判决认定事实部分错误；二、上诉人认为其要求被上诉人恢复受损的线路及赔偿损失的请求并未超过诉讼时效；三、上诉人认为原审判决错误。
被上诉人威信县供电公司未作书面答辩。
本案二审诉讼中，马文琼认为一审判决驳回其部分诉讼请求有异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。
针对焦点问题，本院评判如下：
本案上诉人马文琼认为电路受损是从2008年确认的，而且电路受损是由当时的交通事故所致，马文琼认为05年至08年的电费损失是供电公司的责任导致，没有提供证据证明损失是系供电公司所致，对房租损失不能证明其租房损失与供电公司存在关联，对于恢复供电的请求，供电是供电公司的义务，供电公司应当在马文琼申请后在确保安全的情况下恢复对马文琼的供电。因此，马文琼的上诉请求不能成立，原审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元，由马文琼负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗 杨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更968号
罪犯周兵，男，1979年9月11日生，汉族，江西省高安市人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一六年八月五日作出（2016）沪0112刑初1634号刑事判决，认定周兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年2月18日起至2019年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年八月二日提出（2018）沪司狱白假81号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月7日至2018年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯周兵假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯周兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周兵在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周兵适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周兵予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月16日起至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
周兵回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年八月十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第265号
原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司。
法定代表人：王岩松，系该公司总经理。
委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。
委托代理人：徐亚新，系该公司工作人员。
被告：张旭，男，1980年1月20日生，住沈阳市于洪区。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司的委托代理人于东旭、徐亚新到庭参加了诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付所欠物业管理费2572元；2、请求判令被告给付滞纳金，3、请求判令被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告原系沈阳市铁西区兴工北街29号的“力天-
江南春城”住宅小区96-1号A-10-4室业主，其房屋建筑面积53.58平方米。2008年11月25日原告与“力天-
江南春城”小区业主委员会签订《物业服务管理合同书》，约定原告为“力天-
江南春城”小区提供物业服务，服务费标准为住宅A、C区按建筑面积每月每平方米0.80元收取，B区按建筑面积每月每平方米2元收取，交费方式为期初交纳，每次在交费期前三个月内缴纳本期12个月的物业服务费。合同期限自2008年12月1日至2011年11月30日。被告的房屋在B区，其自2009年12月1日至2011年11月30日期间一直未缴纳物业服务费合计2571.84元，2011年12月5日被告将该房屋转让给许红涛，所欠物业服务费未交纳，故原告来本院提起民事诉讼要求其给付所欠费用。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的物业服务管理合同书、被告的户籍信息、房屋所有权转移登记申请书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“力天-
江南春城”小区业主委员会签订的《物业服务管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主期间享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，现原告要求其给付拖欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。关于原告要求被告支付滞纳金一节，双方的《物业服务管理合同书》第二十二条第6项约定：“业主、物业使用人和开发商逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。”据此可知，该滞纳金实质上是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故要求按日3‰标准计算违约金过高，本院予以适当调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司2009年12月1日至2011年11月30日期间的物业服务费2571.84元。
二、被告张旭于本判决生效后三日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司所欠上述物业服务费2571.84元的按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年4月1日起至本判决指定给付之日止期间的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 闫 娇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3948号
原告周玉喜。
被告廊坊市广阳区新开路佰元快捷酒店。
地址廊坊市新开路西侧42号。
经营者王智慧。
委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
本院在审理原告周玉喜与被告廊坊市广阳区新开路佰元快捷酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告与被告书面约定了仲裁条款，本院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，本院经审查应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 吕万波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 时荣云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2966号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：张庆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴培全。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
原审被告：乔文勇。
原审被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：高健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该支公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人吴培全及原审被告乔文勇、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、吴培全作为原告的诉讼主体资格不适格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，吴培全并非死者吴某的近亲属。二、本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算。死者吴某生前生活在农村，主要收入来自农业。
吴培全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
乔文勇辩称，安邦保险公司的上诉与其无关。
华安保险公司辩称，安邦保险公司的上诉理由成立。
吴培全向一审法院起诉请求：判令乔文勇、华安保险公司、安邦保险公司赔偿各项损失合计270281.60元（由华安保险公司、安邦保险公司在保险责任范围内承担保险责任），并由其承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月25日，乔文勇驾驶的苏Ｈ×××××号轿车沿淮安市淮安区苏2**省道由西向东行驶至108KM+830K处，疏于观察，所驾驶车辆左前车头撞上同向而行的吴某驾驶的人力三轮车的右后角，导致吴某及人力三轮车撞倒在道路中间，后吴某右小腿被由东向西行驶的车辆碾轧，造成车辆损坏、吴某当场死亡的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定乔文勇负事故的主要责任，吴某负事故次要责任。
乔文勇所驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在华安保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
本起交通事故的受害人吴某系农村户口，生于1935年9月24日，生前无承包地，平时用人力三轮车收废品。吴培全从小被吴某收养，吴某与吴培全是事实上养父子关系，并在一起生活。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定乔文勇负事故的主要责任、吴某负事故次要责任的结论，一审法院予以确认。吴培全的损失，由华安保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，由安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人乔文勇赔偿。由于受害人吴某有过错，一审法院酌情减轻乔文勇20%的赔偿责任，即乔文勇承担80%的赔偿责任。
关于吴培全主张的各项损失，一审方法与认定如下：1.吴培全主张死亡赔偿金218110元（43622元/年*5年），被告有异议。一审法院认为，吴某无承包地，以收废品谋生，宜参照城镇居民标准赔偿，确认死亡赔偿金为218110元。2.吴培全主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先支付，符合相关规定，一审法院予以确认。3.吴培全主张丧葬费36342元，被告无异议，一审法院予以确认。4.吴培全主张受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费5900元（误工费7人*7天*100元/天+交通费1000元），被告有异议，一审法院酌情确认2500元。
吴培全的上述损失费用中，死亡赔偿金218110元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费2500元，合计306952元，由华安保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分196952元，由安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿80%计157561.60元。乔文勇主张其垫付的拖尸费1500元，该损失理应由其承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，作出一审判决：一、被告华安保险公司于判决生效后三日内给付原告吴培全赔偿款110000元；二、被告安邦保险公司于判决生效后三日内给付原告吴培全赔偿款157561.60元；三、驳回原告吴培全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由原告吴培全负担535元，被告乔文勇负担2142元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：一、吴培全作为原告的诉讼主体资格是否适格；二、一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否恰当。
本院认为：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《中华人民共和国继承法》第十条规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，根据吴培全提供的相关证明材料及证人证言等，能够证明其从小过继给吴某，由吴某扶养，虽未办理相关收养手续，但已形成事实上的养父子关系。吴某因交通事故死亡后，吴培全作为原告提起诉讼，符合法律规定。安邦保险公司否认吴培全作为原告的诉讼主体资格，无相反证据推翻，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据吴培全提供的相关证明材料及证人证言等，吴某生前系以收废品谋生，其虽为农村户籍，但并无承包地，即其并非以农业收入为主要收入来源，一审法院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。安邦保险公司主张按照农村居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3451.23元，由安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（其已预交5354元，由本院退还1902.77元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 宋慧林
审 判 员 许银朋
二〇一八年九月二十六日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5408号
罪犯方蛭，男，汉族，1991年4月8日生，初中文化，云南省威信县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年1月25日作出（2010）荔刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人方蛭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。被告人方蛭不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）莆刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方蛭在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方蛭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯方蛭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方蛭减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初9052号
原告：王利霞，女，1979年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。特别授权。
被告：成都博振房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1幢1单元1楼36号。
法定代表人：彭文须，职务不详。
本院在审理原告王利霞与被告成都博振房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，因原告王利霞未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 李妍利