上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第3442号
原告翁某某。原告龚丙。法定代理人翁某某。两原告共同委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。两原告共同委托代理人谢鑫，上海嘉路律师事务所律师。被告龚乙。被告龚甲。被告宋某某。三被告共同委托代理人万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行。负责人陈美琴。委托代理人张锦飞。原告翁某某、龚丙与被告龚乙、龚甲、宋某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。后经原告申请追加第三人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行参加诉讼，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告翁某某(暨原告龚丙的法定代理人)及其委托代理人谢鑫、被告龚乙、龚甲、宋某某及其委托代理人万汉超、第三人的委托代理人张锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某、龚丙诉称，本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋于2003年6月11日登记为原、被告五人共同共有，因此两原告应各享有其中20%的产权份额。法院生效判决确定原告翁某某、被告龚乙离婚，两人的婚生女原告龚丙随翁某某共同生活。现原告欲与三被告分家析产，遂诉至法院，要求依法分割本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归三被告所有，由三被告支付两原告各20%的房屋折价款，房屋价值按人民币(以下同)440万元计算，三被告各自享有的产权份额由其自行决定。被告龚乙、龚甲、宋某某共同辩称，同意分割本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，但是不同意原告的分割方案。该房屋是三被告在原有租赁公房的前提下为改善住房条件而购买，房屋首付款由被告龚甲、宋某某支付，以被告龚乙名义贷款，但是贷款是由三被告共同归还，两原告并未参与还贷，因此应根据各自贡献大小分割房屋，不同意原告所述的产权份额比例，该房屋应由龚甲、宋某某持有50%产权份额(两人各持有25%产权份额)，由两原告、龚乙持有50%产权份额，其中龚乙持有18%产权份额，翁某某持有16%产权份额，龚丙持有16%产权份额。购买房屋登记时龚丙是未成年人，其享有的权利是龚乙、翁某某的赠与，其监护人为父母亲龚乙、翁某某两人，考虑保护未成年人的利益，本案中仅应明确龚丙在房屋的产权份额，待其成年后由其自己决定如何分割房屋，不同意将龚丙的产权份额折价款支付翁某某。翁某某分割房屋是基于离婚，因此，分割方案为，房屋归原告龚丙(16%)、被告龚乙(34%)、龚甲(25%)、宋某某(25%)所有，由龚乙支付翁某某16%的房屋折价款，龚甲、宋某某不应支付翁某某房屋折价款，房屋价值按400万元计算。庭后被告变更对房屋产权份额意见，称龚甲、宋某某两人应各持有上述房屋30%的产权份额，龚乙持有20%的产权份额，原告翁某某、龚丙各持有10%的产权份额，由龚乙支付翁某某10%的折价款，翁某某的份额归龚乙所有。第三人述称，其原址在本市河南北路，归属中国农业银行上海市闸北支行。上述老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押借款时，贷款人、抵押权人即为中国农业银行上海市闸北支行。此后因单位迁址，更名为曲阳支行，即现在第三人的名称。对于本案的房屋具体分割方案，第三人服从法院判决，在合同规定的期限内还清款项的前提下，第三人依约配合办理抵押权注销登记手续。截至2015年1月，剩余贷款为133,500元。如果法院判决变更借款人，第三人服从法院判决并配合办理相应手续。经审理查明，被告龚甲、宋某某系夫妻关系，被告龚乙系二人之子。原告翁某某与龚乙于1998年9月18日登记结婚，1999年生育一女，即原告龚丙。2002年3月15日，翁某某、龚丙、龚乙、龚甲、宋某某与上海舒城房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，合同约定：房屋总价款457,003元，2002年3月15日首期付款97,003元，其余36万元通过银行贷款支付。2002年5月30日，借款人(抵押人)龚乙以及抵押物共有人翁某某、龚丙、龚乙、龚甲、宋某某与中国农业银行上海市闸北支行签订《个人住房抵押借款合同》，合同约定：以系争房屋抵押借款36万元，借款期限2002年5月30日至2022年5月29日，采用等额本金还款法，每期还本金1,500元，利息按月结算。2003年6月，系争房屋登记为翁某某、龚丙、龚乙、龚甲、宋某某共同共有，抵押权人登记为中国农业银行上海市闸北支行。2014年3月，翁某某诉至法院要求与龚乙离婚，该案审理中查明，2012年1月起，两人分居，翁某某另住他处。2014年8月5日，法院判决准予翁某某、龚乙离婚，双方所生之女龚丙随翁某某共同生活，另判决翁某某名下的6,512.32份基金中，4,512.32份归翁某某，2,000份归龚乙。2014年9月1日判决生效。系争房屋现由被告龚乙、龚甲、宋某某居住，翁某某、龚丙另住他处，龚丙有时候会居住于系争房屋。系争房屋贷款扣款日为每月20号，截至2014年8月20日剩余贷款本金139,500元。另查明，根据农银沪办【2003】39号《关于对河南北路支行迁址更名后有关事项的批复》记载，中国农业银行上海市闸北区河南北路支行为非管辖支行，对外归属闸北支行，以闸北支行辖属机构开展业务经营，河南北路支行迁址更名为曲阳支行，2003年7月28日正式以曲阳支行名义对外营业。现第三人作为系争房屋抵押权人应诉，原、被告对此均无异议。审理中，经协商原、被告确认，龚乙、翁某某离婚时系争房屋市场价值420万元，并同意在此基础上进行房屋分割。审理中，关于系争房屋剩余的贷款。原告称，自法院判决离婚之日起，剩余的贷款由原告按照相应产权比例承担，并从其应得的房屋折价款中扣除。被告称应从2012年1月起算，剩余贷款184,500元应由系争房屋的共有人按比例分摊，翁某某应当承担的部分从其应得的折价款中扣除，该房屋以后的剩余贷款由龚乙一人负责偿还。审理中，原告明确，系争房屋原告翁某某、龚丙应享有40%的产权份额，如果龚丙份额低于20%，则翁某某的产权份额亦相应增高，总额为40%，两原告取得折价款之后，三被告之间的产权份额与原告无关，由被告自行决定。上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、(2014)徐民一(民)初字第4416号民事判决书、《上海市商品房预售合同》、《个人住房抵押借款合同》、个人还款对账单等证据证明，本院予以确认。审理中，被告提供住房调配单、上海市商品房买卖合同(2003年2月27日)各一份，证明1992年12月因动拆迁，三被告分配获得本市长桥一村XXX号XXX室房屋一套，2003年2月27日，被告出售前述房屋获得售房款23.5万元，并用该款项购买系争房屋。原告对住房调配单不予认可，对上海市商品房买卖合同予以认可，但认为不能证明售房款即全部用于购买系争房屋。审理中，关于购房款的支付。原告称，购房时为龚乙、翁某某夫妻关系存续期间，购房首付款97,003元是以翁某某、龚乙、龚甲、宋某某的家庭共同财产现金支付，当时龚丙未成年、并未付款，其余36万元是银行贷款，由龚乙、翁某某夫妻共同还贷，2014年8月5日法院判决离婚后翁某某没有再还贷。被告称，购房首付款97,003元是龚甲、宋某某现金支付，包括龚甲、宋某某的个人积蓄以及向案外人的借款，其余36万元是以龚乙名义向银行贷款，贷款由龚甲、宋某某偿还1/2,由龚乙偿还1/2，2012年1月前因为龚乙、翁某某尚未离婚，故龚乙偿还的该部分贷款视为夫妻共同偿还，2012年1月龚乙、翁某某分居后，即不存在龚乙、翁某某共同还贷。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共同共有人对共有的财产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时，可以请求分割共有财产。本案系争上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋于2002年购买、2003年登记为原、被告即翁某某、龚丙、龚乙、龚甲、宋某某五人共同共有，故上述五人对系争房屋共同享有所有权。翁某某、龚乙已经离婚，原告翁某某要求分割系争房屋，被告亦表示同意，此于法无悖，本院予以准许。根据规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。目前并无证据表明原、被告之间存在分割系争房屋的协议，原、被告对系争房屋的出资、贷款偿还情况陈述各不一致，但均未能提供充分证据予以佐证，同时原、被告均确认龚丙为未成年人，并未支付房款或偿还贷款，故综合本案情况，本院认定系争房屋由翁某某、龚乙、龚甲、宋某某各持有系争房屋22%的产权份额，龚丙持有系争房屋12%的产权份额。虽然翁某某、龚乙已离婚，但此并未改变龚丙与龚乙、龚甲、宋某某之间的亲属关系，其间共有基础并未丧失，故应继续维持龚丙、龚乙、龚甲、宋某某对系争房屋共有的关系。原告要求将龚丙的产权份额析出并取得折价款，依据不充分，本院不予支持。被告已经明确由龚乙支付翁某某房屋折价款并取得翁某某的房屋份额，并由龚乙偿还房屋剩余贷款，此于法无悖，本院予以准许。关于折价款的金额，翁某某明确其自2014年8月5日判决离婚后未再偿还贷款，故其应取得折价款为893,310元(4,200,000元-139,500元)*22%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：一、被告龚乙于本判决生效之日起十五日内支付原告翁某某上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款893,310元；二、被告龚乙履行上述义务后，上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告龚丙、被告龚乙、龚甲、宋某某按份共有，原告龚丙持有12%产权份额，被告龚乙持有44%产权份额，被告龚甲持有22%产权份额，被告宋某某持有22%产权份额；三、上述房屋的银行贷款余额由被告龚乙继续清偿；四、驳回原告龚丙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,920元，减半收取计9,960元，由原告翁某某、龚丙负担5,298元，由被告龚乙、龚甲、宋某某负担4,662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。…….第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。