重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5291号
上诉人（原审被告）:夏邦全，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：王文明，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
上诉人夏邦全因与被上诉人王文明买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日进行了调查询问。上诉人夏邦全，被上诉人王文明及委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏邦全上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初3971号民事判决。事实及理由：一审法院第二次开庭时，未向上诉人送达任何开庭传票等文件，亦未采取其他有效方式通知上诉人第二次开庭的时间，便径行缺席审判，其行为已构成严重违反法定程序，侵害了上诉人的诉讼权利。庭审中，上诉人补充理由如下：对本金无异议，但利息过高。
被上诉人王文明在二审庭审中辩称，上诉人用尽一切手段拖延时间，一审判决有问题，应当先息后本而非先冲抵本金，但我们没有提上诉，只是为了快点拿到钱，希望依法改判。在时间计算上也是错误的，1月26日支付的20万，判决中写的1月6日，20万也应当先冲抵利息，一审中我们也明确提出这一点。程序违法，我们同意发回重审。
王文明向一审法院提出诉讼请求：1、判令夏邦全支付王文明货款869054元及违约金和利息（利息以869054元为基数，年利率为17.4%，从2017年1月27日至付清货款为止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由夏邦全承担。
一审法院认定事实如下：王文明应夏邦全的要求为其提供河沙、水泥、石子等建筑材料，双方于2016年3月7日签订了《货款确认书》一份，载明：甲方（王文明）乙方（夏邦全）经过核实对账，乙方对下列事实予以认可：一、乙方从2014年4月7日至2016年2月6日前向甲方购买河沙、水泥、石子（材料款）共计金额1326344元（大写：壹佰叁拾贰万陆千叁佰肆拾肆元整），乙方所购材料已实际收到并使用。已付430000元（大写：肆拾叁万元整），材料余款896344元（大写：捌拾玖万陆仟叁佰肆拾肆元整），资金占用费30000元（大写：叁万元整），共计欠款金额926344元（大写：玖拾贰万陆仟叁佰肆拾肆元整）。二、乙方自愿承诺于2016年8月30日之前还清上述欠款，如不能在此期间给付，乙方除需向甲方支付未付欠款的20%作为延迟履行期间延迟履行违约金外，乙方需以实际欠款为基数，以2016年3月7日为起算时间，按年息同期贷款的4倍标准向甲方给付资金利息。三、乙方承认甲方可以在签订本确认书后可仅凭本确认书主张权利。甲方无需保存其他任何供货依据。四、如乙方不能按照上述约定给付相关费用，则甲方因主张该笔货款产生的律师费等损失全部由乙方承担。五、因履行本协议发生争议由北碚区人民法院审理。六、担保方愿为乙方承担连带担保责任。七、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：王文明（签名加盖手印），乙方：夏邦全（签名加盖手印），担保方：重庆市泰诚建设工程有限公司（未签章），2016年3月7日。确认书签订后，夏邦全于2017年1月26日向王文明付款200000元。
另查明，本案第一次庭审后，夏邦全以受王文明胁迫为由，向一审法院另案起诉了王文明，要求撤销双方于2016年3月7日签订的确认书。于2017年12月25日，一审法院作出（2017）渝0109民初9800号民事判决书，判决驳回夏邦全的全部诉讼请求。夏邦全不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，于2018年4月16日，重庆市第一中级人民法院以夏邦全未按规定缴纳上诉费为由，作出（2018）渝01民终2777号民事裁定书，裁定本案按上诉人夏邦全自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审法院认为，王文明与夏邦全对双方之间的买卖法律关系并无异议，夏邦全认为2016年3月7日双方的货款确认书系王文明胁迫所签订，证据不足，夏邦全的反驳主张不成立，一审法院对该确认书的合法性予以确认。本案双方争议的焦点：第一、夏邦全现欠王文明的货款本金是多少？双方对截止2016年3月7日的货款本金为896344元，之后于2017年1月26日，夏邦全支付了王文明200000元无异议。对此，王文明以合同法解释（二）第二十一条的规定，认为应先抵扣夏邦全所欠王文明的利息，再抵扣货款本金，夏邦全不同意王文明的抵扣方法，认为其支付的200000元全是货款，现尚欠王文明货款本金为696344元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，夏邦全在本案中承担的是逾期付款的违约责任，合同法解释（二）第二十一条的规定不适用于本案的情形，王文明的主张也无合同约定，对王文明的抵扣主张，一审法院不予支持，夏邦全的反驳主张成立，一审法院予以支持。第二、2016年3月7日之前的资金占用费30000元如何处理？货款确认书系当事人双方的真实意思表示，双方约定的30000元资金占用费并不违反法律规定，一审法院对王文明的主张予以支持。夏邦全以系受到王文明胁迫为由而不予认可，对此夏邦全并未举示相应的证据，夏邦全的反驳主张不成立。第三、违约金如何确定？王文明既主张了违约金（未付欠款的20%）又主张资金利息（银行贷款利率的四倍计算），夏邦全对此并不认可。一审法院认为，虽然货款确认书既约定了违约金又约定了资金利息，但一并主张会造成夏邦全承担的违约金过高，根据本案的实际情况，将王文明的两项请求合并为：由夏邦全向王文明支付逾期付款违约金，以本金896344元为基数，从2016年3月7日起至2017年1月6日，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算；以本金696344元为基数，从2017年1月7日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算至付清货款为止。第四、律师费是否过高？王文明要求夏邦全支付律师费45000元，夏邦全认为过高不予认可。一审法院认为王文明的请求有双方的约定，王文明也实际支付，且数额未超过有关规定，夏邦全的反驳主张不成立，王文明的请求，一审法院予以支持。第二次庭审夏邦全未到庭，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由夏邦全于判决生效之日起十日内向王文明支付货款696344元，2016年3月7日前的资金占用费30000元，共计726344元。二、由夏邦全于判决生效之日起十日内向王文明支付逾期付款违约金，以货款本金896344元为基数，从2016年3月7日起至2017年1月6日，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算；以货款本金696344元为基数，从2017年1月7日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算至付清货款为止。三、由夏邦全于判决生效之日起十日内向王文明支付律师代理费45000元。四、驳回王文明的其他诉讼请求。如果夏邦全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14805元，保全费3020元，共计17825元，由夏邦全负担。
二审期间，上诉人夏邦全向本院举示了照片两张，拟证明被上诉人带家里人到其店里关店、砸店，签的货款确认书是受到胁迫。被上诉人质证认为上诉人举示的照片作为证据在判决书中提到的重庆市北碚区（2017）渝0109民初9800号判决中已经处理，不是真实的，该证据也不能达到其证明目的。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，按照当事人双方在《货款确认书》中的约定，夏邦全如未按约支付欠款，除需支付未付欠款的20%作为迟延履行违约金外，还需以实际欠款为基数，从2016年3月7日起，按照年息同期贷款利率四倍标准计算资金利息，一审法院结合本案实际情况对王文明的诉讼请求作了相应调整，并未加重夏邦全的责任负担。夏邦全虽对利息负担有异议，但并未举示任何有效证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。针对夏邦全称本案货款确认系王文明胁迫所签订的问题，因证据不足，本院对其意见亦不予采纳。另，经本院审查，一审法院不存在程序违法情形。
综上，上诉人夏邦全的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14805元，由上诉人夏邦全负担。
本判决为终审判决。
审判长 章兴东
审判员 向 川
审判员 汪 骞
二〇一八年九月十二日
法官助理周睿琪
书记员袁世航