重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8653号
原告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：敖荣生，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：敖华莎，女，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市江津区。
以上二被告委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
原告杨佐位与被告敖荣生、敖华莎民间借贷纠纷一案，经本院审理，本院于2016年6月24日作出（2016）渝0116民初3650号民事判决，被告敖荣生、敖华莎对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终5679号民事裁定，认为一审未依法向敖荣生送达开庭传票，违法缺席判决，严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3650号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告杨佐位及委托代理人张崇兵，被告敖荣生、敖华莎的代理人李梦帆到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨佐位诉称：二被告因做工程急需资金向原告借款714000元，二被告于2014年1月27日向原告出具借条，根据借条约定二被告应当于2014年4月28日前偿还借款，后经双方协商还款期限延长6个月即二被告应于2014年10月28日前偿还借款，若到期仍未偿还则按同期银行贷款利率的四倍按月支付壹万陆仟捌佰元，另按借款金额20%偿还违约金壹拾贰万元，直至结清为止。借款后，被告支付了36000元的本金，及6000元的管理费。未再支付其他费用。借款到期后，原告多次催收无果。原告起诉至法院，请求1、判令被告偿还借款714000元及逾期利息（自2014年10月29日起，按照月利率2%计算至借款还清时止）；2、被告诉讼费由被告负担。
被告敖荣生、敖华莎辩称：1、出具的借条是真实的，但是被告只收到原告410500元，原告并未按借条约定的金额履行出借义务714000元。2、敖荣生中国建设银行的转账银行流水证明已经支付给原告551500元，一共8笔还款记录。还在借条约定的原告的农商行尾号为6861的银行账户共8笔，第一笔2014年4月17日还款96000元，第二笔是2014年4月28日96000元，第三笔是2014年4月30日还款115000元，第四笔是2014年5月3日还款63000元，第五笔是2014年6月30号还款46500元，第六笔是2014年7月4号还款17500元，第七笔2014年9月11号还款17500元，第八笔2014年12月15日还款100000元，一共还款是551500元；3、签订合同时被告给付原告现金42000元。
经审理查明：2014年1月27日，被告敖荣生、敖华莎向原告杨佐位出具借条，借条内容载明：“被告敖荣生、敖华莎借到原告杨佐位714000元用于经营周转之用，定于2014年3月30日偿还，在借用期间每月28日偿还36000元。若到期不能如实偿还，按日偿付应还金额1%滞纳金，此款特定于2014年4月28日前偿还借款600000元，若到期仍未偿还借款本金，本人自愿按同期银行贷款利息四倍按月支付16800元，另按借款金额20%偿付违约金，直至最后一次性偿还借款600000元结清为止。同时借条中还写有借款人自愿在借款当日扣除偿还首月本金金额42000元，另前期本月16日、17日分两笔借用现金金额108000元（原出具借条已退回借款人）”。原告杨佐位于2014年1月28日通过重庆农村商业银行向被告敖荣生转款310500元，又于2014年1月29日通过重庆农村商业银行再次向被告敖荣生转款100000元。（2016）渝0116民初3650号案件庭审中，原告出示被告敖荣生于2014年1月17日向其出示的借条复印件，载明被告敖荣生于2014年1月16日向原告借现金70000元，2014年1月17日借现金38000元，该内容与2014年1月27日的借条内容相吻合，原告陈述通过现金支付了该两笔借款。后经原被告双方协商，将借款期限延长6个月。借款到期后，被告未向原告归还借款。
另查明，被告在重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00111号案件庭审中被告敖荣生已经承认偿还原告借款606.4万元的时间是从2014年4月14日开始到2014年12月16日止。重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终7955号民事判决书，认可2014年12月15日敖荣生偿还原告还款10万元系敖荣生偿还《承诺书》中敖荣生承诺在2013年12月20日前偿还的资金占用损失，并非借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00111号案件庭审笔录、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7955号民事判决书等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告敖荣生、敖华莎向原告杨佐位借款，由其向原告出具的借条及原告提供的支付凭证为证，被告与原告之间的借贷关系依法可以认定。关于本案的借款本金问题，虽然原被告双方在借条中约定的借款金额为714000元，但是根据原告提供的转账凭据显示的转账金额为410500元，另原告陈述以现金方式支付了108000元，有原告出示的2014年1月17日与2014年1月27日的借条相佐证，故本院认定原告共计向被告支付借款本金518500元。被告辩称借款当日给付原告现金42000元，与借条约定的借款人自愿当日扣除偿还首月本金金额42000元事实不符，本院不予采信。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00111号案件庭审中敖荣生已经承认偿还原告另案借款606.4万元的时间是从2014年4月14日开始到2014年12月16日止，结合借条上敖荣生于2015年5月3日书写“续用该借款6个月”，敖荣生应开始偿还该笔借款时间应为2014年11月3日后。且敖荣生对杨佐位存在其它欠款关系，敖荣生提前还款不符常理，被告辩称从2014年4月17日至2014年9月11日共七笔还款是451500元的理由不能成立，本院不予支持。至于2014年12月15日敖荣生偿还原告借款10万元系敖荣生偿还《承诺书》中敖荣生承诺在2013年12月20日前偿还的资金占用损失，并非偿还该笔借款，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。原被告双方在借条中关于滞纳金及利息的约定超过了年利率24%，现原告自愿请求被告从宽限的还款期限到期后即2014年10月29日开始，按照月利率2%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告敖荣生、敖华莎在本判决生效后十日内归还原告杨佐位借款本金518500元。
二、被告敖荣生、敖华莎在本判决生效后十日内支付原告杨佐位利息，以借款本金518500为基数，从2014年10月29日起，按照月利率2%计算至借款本金还清时止。
三、驳回原告杨佐位的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由被告敖荣生、敖华莎负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 勇
审判员 杨 军
审判员 黄明书
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁城城