天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6421号
上诉人（原审原告）：史琳琳，男，1977年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：史超（系上诉人父亲），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市体操运动管理中心，住所地天津市河西区体院北道*号。
法定代表人：赵奇，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈思，天津共融律师事务所律师。
上诉人史琳琳因与被上诉人天津市体操运动管理中心人事争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
史琳琳上诉请求：1.撤销河西区人民法院（2018）津0103民初3395号民事判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《天津市事业单位聘用合同书》合法有效，双方均应严格全面履行合同义务，被上诉人单位的内部规章制度不能超出双方的合同约定。另外被上诉人要求上诉人到体操运动学校上班，导致上诉人长期在编不在岗、人档分离等，被上诉人不履行合同义务，不提供工作岗位，存在明显违约和过错行为。
天津市体操运动管理中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
史琳琳向一审法院起诉请求：1.判令被告履行双方签订的人事聘用合同，撤销被告关于原告执教的函；2.判令被告承担违约责任，向原告赔礼道歉，消除影响，赔偿原告2017年3月1日至12月20日的岗位伙食费15060元、2017年职工体检费、2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元，共计15190元；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月11日，天津市体育局批准成立一批青少年体育训练基地，其中包括天津市西青区霍元甲文武学校青少年体操训练基地。2015年12月31日，被告（甲方）与天津霍元甲文武学校（乙方）签订“天津霍元甲文武学校天津市体操运动管理中心体操后备人才基地”合作协议书，协议约定，被告系后备人才基地的管理方和组织实施方，负责向乙方拨付后备人才基地的扶持经费。协议还约定，甲方有权组织天津市体操运动管理中心的教练员对后备人才基地的体操训练提供协助及指导。2017年3月1日，原、被告双方签订天津市事业单位聘用合同书（以下简称“合同”），合同约定，被告聘用原告在“专业技术”岗位工作，岗位类型为专业技术，等级为八级。岗位职责要求为体操队八级教练岗位职责，期限自2017年3月1日起至2037年1月31日止。被告的岗位说明书注明，被告聘用原告岗位为一级教练（专业队），岗位类别为专业技术岗，岗位等级为八级，岗位职责包括按照体育运动人才成长的规律，制定、实施训练规划和训练计划以及选拔、培养和输送后备人才。合同签订后，原告未到岗上班。被告于2017年12月6日通知原告报到上班，并安排原告前往体操后备人才基地霍元甲文武学校执教。2017年12月14日，被告出具“关于体操中心教练史琳琳赴体操后备人才训练基地执教的函”，安排体操队教练史琳琳于2017年12月18日赴霍元甲文武学校青少年体操训练基地协助执教。原告于2017年12月11日起到体操后备人才基地霍元甲文武学校工作。被告在安排原告到霍元甲文武学校青少年体操训练基地工作的同时，还先后安排体操队教练张洋、蒋彤赴霍元甲文武学校青少年体操训练基地协助执教。原告不服被告工作安排，于2018年1月10日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致，该委于2018年2月28日作出裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，故起诉至一审法院。一审庭审中，被告同意支付2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市事业单位聘用合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。被告单位的岗位说明书，明确规定原告的岗位职责包括要求原告按照体育运动人才成长的规律，制定、实施训练规划和训练计划以及选拔、培养和输送后备人才。显然选拔、培养和输送后备人才也属于原告的工作职责范围。被告安排包括原告在内的数名教练前往体操后备人才基地霍元甲文武学校执教，向原告发出执教函，属于履行聘用合同正常的工作安排和对原告进行正常的行政管理，并未违反双方聘用合同的约定，亦无违法之处。原告要求被告撤销被告关于原告执教的函，于法无据，不予支持。原告主张被告违反合同约定，证据不足，不予认定。关于原告要求被告向其赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，不予置理，原告应当另行解决。关于原告要求被告支付其2017年3月1日至12月20日岗位伙食费15060元的诉讼请求，一审庭审中，原告自述上述期间与市体校尚存有合同关系，故未到岗履行与被告签订的聘用合同。原告未按合同约定到岗工作，被告亦不应承担合同约定的该项义务。故原告要求被告支付其2017年3月1日至12月20日岗位伙食费15060元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的2017年职工体检费，体检是原告作为劳动者应享受的权利，被告应当安排原告进行体检。但原告要求被告向其支付体检费，于法无据，不予支持。原告要求被告支付其2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元，被告同意支付该项费用，且符合法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津市体操运动管理中心于判决生效之日起十日内，给付原告史琳琳2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元；二、驳回原告史琳琳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市体操运动管理中心承担。
本院二审期间，上诉人史琳琳提交：证据1、录音及相应书面文字整理材料，证明上诉人到霍元甲学校不是被上诉人分配工作；证据2、被上诉人2014年9月13日体操中心成立大会宣布成立录音机相关文本，证明体操中心成立公布教练名单中没有上诉人，被上诉人要求上诉人到体育运动学校体操班报到上班导致上诉人在编不在岗，人档分离；证据3、上诉人住房公积金帐单，单位名称为被上诉人，证明双方2015年2月存在人事聘用关系；证据4、天津市社会保险缴费证明，缴费单位名称显示被上诉人，证明双方存在人事聘用关系，2016年3月事业单位开始缴纳个人养老保险；证据5、天津市事业单位聘用合同书，有效期2013年6月11日-2017年6月10日，证明被上诉人自2015年2月未履行劳动合同第三十四条，导致上诉人在编不在岗，人档分离；证据6、上诉人2016年4月至2017年11月部分工资单，证明被上诉人全额发放工资，上诉人在编不在岗，人档分离；证据7、上诉人2016年4月写给体育局人事处的申诉书，证明上诉人请求上级部门解决在编不在岗，人档分离的问题；证据8、体育局人事处办事人给上诉人收条一张，证明该部门已收到上诉人申诉材料；证据9、上诉人2016年公需课报销单据，证明被上诉人给上诉人安排工作，但未解决上诉人在编不在岗，人档分离；证据10、上诉人2016年事业单位工作人员年度（聘期）考核登记表，证明被上诉人知道上诉人在编不在岗，人档分离；证据11、上诉人2018年干部任免审批表，证明被上诉人知道上诉人在编不在岗，人档分离；证据12、微信聊天记录，证明体操队领队没有交付给上诉人人事合同。被上诉人质证认为上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且证据2、5、7、8、9、10、11、12与本案没有关联性。被上诉人没有新证据提交。本院经审核认为，因上诉人提交的证据不能证明其上诉请求成立，故本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市事业单位聘用合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，本院对其效力予以认定，双方均应全面地履行合同义务。关于上诉人要求被上诉人撤销关于上诉人执教的函的上诉请求，因该函系被上诉人单位内部正常工作安排、管理，且不属于劳动人事争议审理范围，本院不作处理。关于上诉人要求被上诉人赔礼道歉、消除影响的上诉请求，不属于本案解决范围，一审法院不予处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人给付2017年3月1日至12月20日伙食费15060元及2017年职工体检费的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付2017年专业技术人员继续教育公需课程费用130元的上诉请求，因被上诉人同意给付，一审法院予以照准并无不当，本院予以维持。
综上所述，史琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦