wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2733号
申请执行人思仲莲，女。
委托代理人薛海兵，男。
被执行人徐妍，女。
被执行人田强强，男。
本院在执行思仲莲与徐妍、田强强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7183号民事判决书，被执行人徐研、田强强应向申请执行人思仲莲偿还借款8万元及按照月利率2%支付以下利息：（一）本金20万元从2014年1月18日起至2014年6月11日止的利息；（二）本金15万元从2014年6月12日起至2014年10月1日止的利息；（三）本金13万元从2014年10月2日起至2015年7月28日止的利息；（四）本金8万元从2015年7月29日起至偿还完毕之日止的利息；负担案件受理费1650元。本案的申请执行费2460元由被执行人徐研、田强强负担。本院依法于2017年5月15日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人田强强的工资账户和住房公积金账户，经本院查明，被执行人田强强、徐妍再无其他财产可供执行，故本院本院承担依法终结本案的执行，待发现被执行人有可供执行的财产的，再向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)冀0406执异9号
案外人：谷文，男，1993年5月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人：董用换，女，1970年3月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
被执行人：肖俊红，男，1969年7月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：平海英，女，1971年5月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。
本院在执行申请执行人董用换与被执行人肖俊红、平海英为民间借贷纠纷一案中，案外人谷文对本院查封平海英名下的冀Ｄ×××××号汽车提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷文称，贵院查封的冀Ｄ×××××丰田牌GTM7240GB车型凯美瑞轿车，原车主是平海英，2014年9月8日平海英之子肖阳受其母委托出售给梁震龙（又名梁江江），梁震龙2014年9月10日又与谷文签订了车辆买卖合同，并与当天交付给谷文。从2014年9月10日起被查封车辆就由谷文控制使用，并交纳相关的保险、处理违章等。依据法律相关规定动产从交付之日起物权发生转移，现该车辆的物权所有人为谷文，与被执行人平海英无任何关系。请求贵院立即中止对冀Ｄ×××××轿车的执行，并解除对此车辆的查封。
申请执行人董用换辩称，一、出售涉案车辆并非被执行人平海英本人，因此出售车辆的行为是否发生法律效力有待商榷。二、被执行人平海英存在为逃避债务而转移财产之嫌，其违法行为严重损害了答辩人的合法权益。三、谷文称其系涉案车辆的实际车主，但并未变更登记，故对第三方不发生法律效力，涉案车辆系被执行人平海英所有。请依法驳回谷文的异议申请。
案外人谷文提供五组证据：第一组，2014年9月10日，谷文与梁振龙签订的车辆买卖合同原件一份，证明与梁振龙之间存在汽车买卖合同。第二组，2016年5月10日，中国人民保险交强险保单一份，证明是谷文买的保险。第三组，2011年10月23日至2016年5月16日，车辆处理违章记录，证明车辆一直是谷文使用，不存在虚假交易。第四组，2014年9月8号肖阳与梁江江签订的汽车转让合同，证明梁江江正规渠道买的车辆转让与谷文。第五组，2016年10月21日峰峰矿区滏阳东路黑龙洞社区开的一份梁振龙和梁江江为同一人的证明。
申请执行人董用换对案外人谷文提交证据质证认为，第一组证据，该证据不具有真实性和合法性。第二、三组证据，不能证实车辆的权属关系，购买保险和处理违章与权属没有直接关联性，不能因此认定车辆为谷文所有。第四组证据，出卖方肖阳不是涉案车辆的所有人，无权处分，因此该合同为无效合同。不能证明梁江江和梁振龙为同一人。综合以上四份证据，不能证明涉案车辆的所有人为谷文。第五组，一、该证据没有出具人签字，不能证明其真实性。二、该证据的出具单位不能证实所要证明的内容，不属于证实机构，不具有证明能力。三、该证据的落款日期为2026年显然不具有真实性。
经审查查明，2013年3月4日，肖俊红因做洗煤生意向董用换借款50万元，当日董用换用牛红霞的农业银行卡（62×××11）分三次通过电话转账给肖俊红指定的肖永红账户50万元，口头约定，每月利息1万元。2014年4月21日，肖俊红委托其弟弟肖永红通过银行（62270708****2529）先后两次转账支付董用换12万元和2.5万元。截止2014年4月21日肖俊红支付董用换利息14.5万元。2015年3月4日，董用换找到肖俊红，肖俊红向董用换出具借条，借条载明，今借到董用换现金60万元，肖俊红2015.3.4号。其中10万元系2014年5月20日至2015年2月间的利息。平海英和肖俊红系夫妻关系。2015年9月17日本院在邯郸市车管所查封了平海英名下冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××汽车共两辆。该案经过审理于2016年2月29日作出（2015）峰民初字第1445号民事判决书，判决肖俊红偿还董用换借款本金50万元及利息，平海英承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2016年10月24日得到邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警一中队通报平海英名下冀Ｄ×××××依法扣押，本院即做出（2016）冀0406执207号执行裁定书及协助执行通知书，将该车扣押至本院，后案外人谷文向本院提出执行异议。
本院认为，案外人异议是否成立，是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案中，肖阳与梁江江所签订的《汽车转让合同》未见平海英的授权委托书，且未办理变更登记。异议人谷文与第三人梁振龙（梁江江）签订《邯郸市旧机动车交易协议书》后未办理变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人谷文的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼。
审 判 长 任红光
审 判 员 连艳梅
人民陪审员 郝 利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张晓彬
西藏自治区尼木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尼执字第6号
申请执行人张明福，男，汉族，现住四川省大邑县。
被执行人李小明，男，汉族，现住四川省大邑县。
张明福与李小明劳务合同纠纷一案，经本院审理，作出(2015)尼民初字第113号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明福于2015年8月10日依法向本院申请强制执行，请求被执行人李小明支付劳务工资90000元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过公告送达方式，向其送达了执行通知书，并刊登在2015年9月24日人民法院报第六版；通过银行查询系统查询，发现被执行人名下无存款信息；通过房产管理局查询系统查询，被执行人名下无房屋登记信息；通过车辆管理所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为,人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护,但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并将相关调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果予以认可。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民��诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)尼执字第6号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旺青
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执752号
申请执行人:眉山市人民医院，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段288号。
法定代表人：王建民，该院院长。
委托代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
委托代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。
被执行人：陈锡明，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人：李群英，女，1969年2月11日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
眉山市人民医院依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3613号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行陈锡明、李群英合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人陈锡明腾退眉山市人民医院神经外科区3号病床；2、被执行人陈锡明支付申请执行人眉山市人民医院医疗费121397.08元；3、被执行人陈锡明负担案件受理费1300元。
执行中查明：被执行人陈锡明目前生活不能自理，其家属拒绝接收，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3613号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月三十日
书记员 何 苗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00132--1号
申请执行人史林林，女。
法定代理人翟英鸽，女。
被执行人何刚伟，男.
史林林与何刚伟交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，申请人史林林依据已经发生法律效力的陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00213号民事调解书，于2014年4月2日向礼泉县人民法院提出执行申请，责令被执行人何刚伟给付案件款53117元，并承担本案执行费697元，因被执行人何刚伟在我县辖区居住，故委托我院代为执行，本院审查后予以受理。
本院在执行中查明，对何刚伟名下的五菱牌小型普通客车的车户予以查封，并且做了四查，查明被执行人何刚伟再无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2014）乾执字第00132号执行案件执行终结
本裁定送达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月一十六日
书 记 员 葛小奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0302刑初241号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人韩波，男，1979年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学专科文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因吸食毒品分别于2016年6月17日、2016年8月12日、2017年12月9日被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，于2017年12月12日被遵义市公安局红花岗分局处以强制隔离戒毒二年。2018年2月8日因本案被依法逮捕。现因病关押于遵义市特殊违法犯罪人员指定医疗处。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人韩波犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人韩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月10日20时许，被告人韩波容留吸毒人员秦某、蔡某、欧某、刘某1、刘某2、雷某在遵义市红花岗区北京路79号插8栋102室其住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩波在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人韩波供述，证人秦某、蔡某、欧某、刘某1、刘某2、雷某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人韩波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩波违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩波到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人韩波判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人韩波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年四月十八日
书记员 欧国娅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初3004号
原告：XX霞，女，1955年9月4日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：王清瑜，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。
被告：肖永泰，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告XX霞与被告王清瑜、XX霞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX霞自愿向本院撤回对被告清瑜、肖永泰的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告XX霞负担。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1369号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人葛维松，男，1967年10月9日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人葛维松犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 鑫
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初303号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行（以下简称邮储绥滨支行），地址，绥滨县。
法定代表人:周凯,职务行长。
委托诉讼代理人:赵博雅,女,该行职员。
被告:杨茂俊,男,1957年1月10日出生,汉族,农民，住绥滨农垦社区。
被告:王秀香,女,1959年6月20日出生,汉族,农民,住绥滨农垦社区。
原告邮储绥滨支行与被告杨茂俊、王秀香借款合同纠纷一案,本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼，被告杨茂俊、王秀香经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
邮储绥滨支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨茂俊、王秀香偿还欠款本金44,363.83元、利息32,297.81(利息计算至2017年5月31日）,本息合计76,661.64元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2011年10月16日，被告杨茂俊向原告申请借款100,000.00元，同时杨茂俊与原告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书。合同签订后，原告已经按照约定履行了付款义务，被告偿还借款本金55,636.17元，剩余本金及利息未偿还。现借款已逾期，故诉至法院，要求被告杨茂俊、王秀香共同偿还欠款本金44,363.83元、利息32,297.81元,本息合计76,661.64元。
被告杨茂俊和王秀香经传票传唤未到庭参加诉讼,亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告向法庭提交的证据有:1、小额贷款申请表，证明被告向原告申请借款。2、小额联保借款合同，证明被告借款本金、利息、借款期限及还款方式。3、小额贷款放款单及手工借据，证明原告在合同订立后已向被告发放贷款，被告收到贷款，原告履行了付款义务。4、截止2017年5月31日查询贷款情况说明一份，证明被告所欠贷款本金及利息的数额。5、结婚证，证明被告均在夫妻关系存续期间向原告贷款。6、营业执照一份，证明原告的经营范围。7、银行流水详细清单，证明被告杨茂俊在贷款期间还款情况。
杨茂俊、王秀香未提交任何证据材料，亦未到庭质证。
邮储绥滨支行提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款放款单及手工借据、结婚证、截止2017年5月31日查询贷款情况说明、营业执照、银行流水详细清单七份证据，因证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可以相互认证，本院应予以认定。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨茂俊、王秀香（夫妻关系）向原告申请借款，申请借款本金100,000.00元，2011年10月16日被告与原告签订了小额联保借款合同及借据，合同约定年利率为13.50%，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款期限14个月，自2011年10月16日至2012年12月16日，贷款用途为买农机，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告已经按照约定履行了付款义务，被告除偿还了借款本金55,636.17元及部分利息外，其余借款本息尚未偿还，现借款已逾期，故原告诉至法院，要求被告杨茂俊、王秀香偿还欠款本金44,363.83元、利息32,297.81元，本息合计76,661.64元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告杨茂俊、王秀香签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效，对该份借款合同的效力本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告王秀香与杨茂俊在借款时系夫妻关系，王秀香在小额联保借款合同上签名确认杨茂俊的借款行为，故此笔贷款杨茂俊、王秀香有共同偿还义务。现欠款已逾期，杨茂俊、王秀香未按合同约定按期还款，二被告应承担偿还借款本息及相关违约责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告杨茂俊、王秀香偿还借款本息共计76,661.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨茂俊、王秀香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金44,363.83元、利息32,297.81元，本息合计76,661.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,716.54元，由被告杨茂俊、王秀香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
审 判 员 王荔荣
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈志航
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初471号
原告招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
组织机构代码：69847760-0。
负责人王华，系该分行行长。
委托代理人谢代宏，江西海融律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赣州金裕矿业有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区潭东镇东坑村。
组织机构代码：79946260-0。
法定代表人刘经林。
被告刘经林，男，汉族，1969年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。
被告林小贞，女，汉族，1971年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。
被告刘经财，男，汉族，1962年9月9日生，住江西省赣州市章贡区。
被告廖三风，女，汉族，1962年5月20日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告赣州金裕矿业有限公司、刘经林、林小贞、刘经财、廖三风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月4日向本院申请对被告价值人民币200万元财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赣州金裕矿业有限公司、刘经林、林小贞、刘经财、廖三风银行存款人民币200万元或查封、扣押五被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴 芬
二〇一六年三月九日
书记员 ?刘燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00696-8号
申请执行人龙根火，住所地南陵县。
被执行人朱子才，住所地南陵县。
本院于2014年9月17日作出（2014）南执字第00696-7
号执行裁定书，冻结了被执行人朱子才在中国建设银行的存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱子才在中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年三月十二日
书记员 王宗森
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2239号
申请执行人陈金枝，男，1965年1月17日出生，汉族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人陈金枝与被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特342号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人陈金枝尚欠工资58805元及经济补偿金15000元，共计73805元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初6756号
原告：聊城市隆利信物资有限公司，住所地：聊城市湖南路中段南郊钢材市场。
法定代表人邓学增，总经理。
原告：李垒（曾用名李磊），男，1974年9月30日出生，汉族，住梁山县。
以上二原告共同委托诉讼代理人赵秀旺，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道A6-1区华锦苑B座205房。
法定代表人聂向东，总经理。
被告：海南中航天建筑工程有限公司天津第二分公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇东一环路2号。
主要负责人刘常佐，总经理。
被告：田启明，男，1963年8月19日出生，汉族，住聊城市。
被告：易存元，男，1976年6月1日出生，汉族，住聊城市。
被告：山东绿荷医疗器械有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区B区1路53号1、2号楼。
法定代表人：李天尘，总经理。
原告聊城市隆利信物资有限公司（以下简称隆利信公司）、李垒与被告海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）、海南中航天建筑工程有限公司天津第二分公司（以下简称中航天天津第二分公司）、田启明、易存元、山东绿荷医疗器械有限公司（以下简称绿荷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆利信公司法定代表人邓学增，原告李垒及其共同委托诉讼代理人赵秀旺到庭参加了诉讼，被告中航天公司经本院传票传唤，被告中航天天津第二分公司、田启明、易存元、绿荷公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆利信公司、李垒向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还钢材款13210000元及利息。事实和理由：2014年3月2日，二原告与中航天天津第二分公司、田启明、易存元签订钢材买卖合同，约定被告从原告处购买钢材，并约定了明确的价格，由二原告负责将货运至中航天天津第二分公司工地。合同签订后，二原告依约定向该分公司提供了货物，截止2014年11月7日，被告收到13210000元的钢材，并书写欠据，被告绿荷公司提供连带责任保证。中航天天津第二分公司系中航天公司的分公司，不具有法人资格，其相应的民事责任应由被告中航天公司承担，被告绿荷公司自愿为13210000元货款提供连带责任保证，在欠据上签字盖章，自愿承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中航天公司、中航天天津第二分公司、田启明、易存元、绿荷公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告隆利信公司、李磊与被告中航天天津第二分公司签订钢材买卖合同，主要内容为：供方：隆利信公司、李磊，需方：中航天天津第二分公司。合同约定了钢材的型号、交货地点、计算方式及期限等。结算方式及期限：需方在供方供第一批货时，先付给供方货款1000000元，第二次付款在供方供第一批货30天左右时，再付给供方1000000元，供方总计为需方垫付资金5000000元，时间为60天。如自供货之日起第一个月不能按时付款，需方付给供方货款价格为每吨每月增加150元，直至付清货款为止。2014年11月7日，原告李垒与被告绿荷公司签订《材料结算单》一份，主要内容为：工程名称：绿荷公司，工程地点：阳谷县聊阳路与黄河路交叉口，供货商：李垒，材料总量：钢筋总量为2476.32吨，单价为3800元每吨，合计13210000元。应扣材料预付款4000000元，余款：9210000元。注明中显示，该余款由绿荷公司担保中航天公司支付。同日被告向原告出具欠条一张，内容为：欠结算钢材供应商李垒钢材款余款9210000元。欠条上有易存元和田启明的签名、捺印，并加盖绿荷公司公章，结算单上有李垒的签名、捺印，并加盖绿荷公司公章和法人李天尘手章。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《工矿产品购销合同》、《材料结算单》及被告给原告出具的欠条，均系当事人的真实意思表示，双方权利义务关系约定明确，合法有效。合同签订后，原告隆利信公司、李垒依约定按期发货，履行了合同约定的义务，被告亦应按约定履行付款义务。被告易存元、田启明系中航天天津第二分公司的工作人员，其行为及在欠条上的签名均系职务行为，本人不应承担还款责任，原告诉求其还款本院不予支持。中航天天津第二分公司系中航天公司的分支机构，不具有法人资格，其行为应由中航天公司承担。绿荷公司对该笔货款进行了担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。《材料结算单》中载明钢筋总量为347632吨，单价3800元，总计13210000元，扣除材料预付款4000000元，余款9210000元，与欠条上的余款一致，被告共欠原告货款9210000元，原告诉求被告支付货款13210000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。《工矿产品购销合同》中约定自供货之日起，如不能按时付款，需方应按每吨每月增加150元，该约定过分高于原告所受的损失，应调整为以所欠货款为基数，按月息二分计算利息损失为宜。
综上，被告中航天公司应支付原告货款9210000元及按月息2分计算利息，被告绿荷公司承担连带责任。被告田启明、易存元、中航天天津第二分公司不承担还款责任。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告海南中航天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆利信公司钢筋款9210000元及利息（利息以9210000元为基数按月息2%自2014年11月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告山东绿荷医疗器械有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告山东绿荷医疗器械有限公司承担保证责任后有权向被告海南中航天建设集团有限公司追偿。
四、驳回原告聊城市隆利信物资有限公司、李垒（曾用名李磊）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101060元，原告聊城市隆利信物资有限公司、李垒（曾用名李磊）承担24790元，被告海南中航天建设集团有限公司、山东绿荷医疗器械有限公司负担76270元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 温 众
二〇一七年十一月七日
书 记 员 温志强
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执251号
贺迎建、刘育才：
本院立案执行贺迎建与刘育才退伙纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年8月1日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月一日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第353-1号
申请执行人赵斌。
被执行人郝玉娥。
本院于2015年12月22日立案执行赵斌与郝玉娥租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第622号民事调解书，被执行人郝玉娥应支付申请人赵斌案款17850.43元，承担执行费168元。本院已执行0元,尚有17850.43元未执行,现因被执行人郝玉娥暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)涿执字第353号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年八月十五日
书记员 唐岩峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1491号
原告：王丽丽，女，1978年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：强鹏，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：曹林，女，1978年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告王丽丽诉被告强鹏、曹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员魏永适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告王丽丽的委托诉讼代理人孟永到庭参加了诉讼，被告强鹏、曹林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽丽诉称：原告和被告系朋友关系，2014年10月25日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并约定月息2分，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现要求法院判决两被告偿还借款200000，利息128000元（利息自借款时暂计至2017年6月25日止）。
强鹏、曹林未作答辩。
经审理查明：2014年10月25日强鹏、曹林向王丽丽借款200000，约定月息2%。并出具借条一张，后经王丽丽多次催要，强鹏、曹林均未还款。
上述事实有书证，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，强鹏、曹林出具借条向王丽丽借款200000元，并约定月息2%，双方之间由此形成的借贷关系合法有效，王丽丽要求强鹏、曹林支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强鹏、曹林于本判决生效后十日内偿还原告王丽丽的借款200000元及利息128000元。（自2014年10月25日至2017年6月24日按月利率2%计算），合计328000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告强鹏、曹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏永
二〇一七年七月四日
书记员 宋配
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民特6号
申请人：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。
负责人：曾环，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：聂其信，公司员工。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
申请人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心（以下简称清水湖会议中心）与被申请人聂其信申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
清水湖会议中心称，1、原仲裁裁决适用法律错误，聂其信是无故擅自离职，无辞职报告、未办理离职手续、未进行工作交接，不属于清水湖会议中心主动解除聂其信劳动关系的情形，因此[2015]汉劳人仲字37号仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁决清水湖会议中心向聂其信支付经济补偿金属适用法律错误；2、清水湖会议中心接管酒店后，积极挽留管理人员，愿意维持或者提高其原待遇条件续订劳动合同，但聂其信不同意续订而自愿离职，清水湖会议中心不应支付经济补偿金。请求撤销[2015]汉劳人仲字37号仲裁裁决书。
聂其信称，清水湖会议中心认为聂其信是擅自离职没有事实依据，离职是因为清水湖会议中心有严重的违法行为，其应支付聂其信经济补偿金，劳动仲裁裁决没有错误。请求驳回清水湖会议中心的申请，维持原仲裁裁决。
经审查查明：2015年11月30日，汉寿县劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]汉劳人仲字37号裁决：一、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心向聂其信支付经济补偿5662元；二、驳回聂其信其他仲裁请求。
2013年3月1日，聂其信入职清水湖会议中心，担任娱乐部DJ，月工资2265元；2014年10月起，清水湖会议中心经营发生困难，并从2015年1月起拖欠聂其信工资，劳动关系存续期间未为聂其信缴纳社会保险费；2015年8月19日聂其信提出与清水湖会议中心解除劳动关系并离职，理由是清水湖会议中心拖欠工资和未为其缴纳社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向申请撤销仲裁裁决仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)申请撤销仲裁裁决仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，清水湖会议中心未为聂其信及时支付劳动报酬及缴纳社会保险费，聂其信因此提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，清水湖会议中心应支付聂其信相应的经济补偿，因此汉寿县劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁决清水湖会议中心支付聂其信经济补偿5662元并未适用法律错误，且本案也无其他可撤销的情形，故清水湖会议中心申请撤销[2015]汉劳人仲字37号仲裁裁决无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心的申请。
申请费400元，由申请人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心负担。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵丹丹
附法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向申请撤销仲裁裁决仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)申请撤销仲裁裁决仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭庭审查核裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该申请撤销仲裁裁决事项向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1201民初65号
原告：刘晓涛，1977年12月18日出生，男，现住新疆哈密市伊州区。
被告：陈锐，1970年8月5日出生，男，现住重庆市万州区。
原告刘晓涛诉被告陈锐租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘晓涛于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓涛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓涛撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告刘晓涛负担。
审判员 叶滨
二〇一七年八月八日
书记员 白雪
1
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督304号
申请人：汪某，男，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人：何某，女，住贵州省遵义市红花岗区，系申请人汪某之母亲。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人汪磊于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人汪磊称，其与被申请人于2013年4月8日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为汪磊，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层527号商铺，建筑面积6.63平方米，委托经营期限起始时间为2013年4月8日至2025年3月31日，乙方按每月1503元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年4月8日，第二次支付时间为2016年10月8日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年10月8日至2017年4月7日的收益金人民币9,018.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪磊从2016年10月8日至2017年4月7日的收益金人民币9,018.00元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十二月一日
书记员 胡剑男
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人任祖民，。
被执行人胡根生，
原告任祖民与被告胡根生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）东商初字第1828号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任祖民于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月2日向被执行人胡根生直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任祖民已实现债权2万元未实现债权1万元。现因被执行人胡根生无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1057号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 张丽英
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执539号
申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县城院前街东首。
负责人：潘小民，该公司董事长。
被执行人：梁金华，男，1972年3月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：姜秀然，女，1967年12月28日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：石文忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：谢洪芬，女，1970年9月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：崔延勋，男，1967年3月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：刘俊凤，女，1964年12月13日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人梁金华、姜秀然、石文忠、谢洪芬、崔延勋、刘俊凤合同纠纷一案中，申请执行标的为315094.67元及利息，已执行0元，未执行315094.67元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询未发现被执行人有存款。向国土管理部门进行了查询，无土地登记信息。向房产管理部门进行查询，发现被执行人梁金华名下有房产一套，本院依法查封。经调查，被执行人梁金华、姜秀然、石文忠、谢洪芬下落不明，无法取得联系。本院依法拘传崔延勋，经体检，被执行人崔延勋患有××需要隔离治疗，无法拘留。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年九月十八日
书记员 张玉龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初292号
原告：路大凤,女,1976年5月16日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：侯路路,男,1998年5月26日出生,住址同上。
以上二原告共同的委托代理人：戚海军，砀山县法律援助中心律师。
被告：姬贝贝，女，汉族，1991年9月18日，安徽省宿州市砀山县李庄镇卞东行政村。
委托代理人：李全志，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：葛红，男，1958年9月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理路大凤、侯路路与姬贝贝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告路大凤、侯路路于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告路大凤、侯路路撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告路大凤、侯路路负担。
审判员 张林霞
二〇一七年二月十四日
书记员 许 倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初964号之一
申请人：陈冶，男，1972年10月31日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：刘新华，男，1976年5月1日生，汉族，住鱼台县。
申请人陈冶诉被申请人刘新华民间借贷纠纷一案，申请人陈冶于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘新华在鱼台县农业银行（账户为：48×××84）的工资20万元予以冻结。申请人陈冶已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新华的银行存款20万元（期限为一年）。
案件申请费1520元，由被申请人刘新华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一七年五月四日
书记员 王 然
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执9号
申请执行人：郑涛。
被执行人：山东创华轮胎有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园区，组织机构代码06594652-6。
法定代表人：于光新，董事长。
申请执行人郑涛与被执行人山东创华轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为118431.68元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1676元。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人山东创华轮胎有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东创华轮胎有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东创华轮胎有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人山东创华轮胎有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人厂房、设备均已经抵押贷款，名下无车辆、无存款，也无其他可供执行财产,申请执行人也不能提供被执行人现有可供执行财产。
本院认为，因被执行人山东创华轮胎有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12554号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市开发区。
法定代表人:李德福,董事长。
委托诉讼代理人:宋惠朋,该公司职员。
委托诉讼代理人:孙超,该公司职员。
被告:徐世英,住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告徐世英物业服务合同纠纷一案中,原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 秦 艳
附件:本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1554号之二
原告袁雪峰，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0244。
委托代理人刘燕，系广东道宣律师事务所律师。
被告东莞市联华集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁倩贞。
被告东莞市海华商住区建造有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人廖伟波。
被告袁倩贞，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告廖翊畅，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××1990。
被告东莞市景天实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人廖伟波。
被告东莞市纪融投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人袁倩贞。
被告东莞市莞乡商住区有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李绮璇。
第三人冯少玲，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0429。
本院受理原告袁雪峰与被告东莞市联华集团有限公司、东莞市海华商住区建造有限公司、袁倩贞、廖翊畅、东莞市景天实业投资有限公司、东莞市纪融投资有限公司、东莞市莞乡商住区有限公司、第三人冯少玲民间借贷纠纷一案，原告袁雪峰于2016年4月19日以双方已达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁雪峰撤回起诉。
本案诉讼费人民币111200元，减半收取人民币55600元，由原告袁雪峰负担。
审 判 长 袁浩权
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1257号
上诉人(原审被告)刘宁全，男，汉族，1978年5月29日出生，陕西省清涧县人，现住延川县中学山上。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李斌，男，汉族，1984年10月2日出生，黄陵县桥山镇聂洼行政村，现住榆林市榆阳区麻黃梁。
委托代理人王彦红，女，汉族，1985年9月6日出生，黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委**组村民，现住榆林市榆阳区麻黃梁。系被上诉人李斌之妻。
被上诉人(原审被告)干毕芳，女，汉族，1971年6月10日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区南十里铺水果批发市场（未到庭）
被上诉人(原审被告)冯东生，男，汉族，1970年4月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区南十里铺水果批发市场，系被上诉人干毕芳丈夫。
上诉人刘宁全因与被上诉人李斌、干毕芳、冯东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2016）陕0602民初528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2015年6月1日，被告干毕芳、冯东生之子冯刚驾驶被告干毕芳所有的陕JP80**号轻型普通货车由延安市出发至铜川市拉樱桃。被告刘宁全及其姐姐刘保卫也搭乘该车一同前往。起初由冯刚驾驶车辆，在黄陵服务区时换由刘宁全驾驶，当车行驶至包茂高速公路榆林至西安方向737km+150m处时，车辆先撞于道路左侧桥梁护栏，被告刘宁全被甩出车外，车辆又向前滑行撞于停放在道路右侧由李斌驾驶的陕KWB1**号车左侧，致被告刘宁全受伤，两车受损。2015年6月12日，铜川市公安局交通警察支队高速公路大队做出铜公交认字[2015]第00064号道路交通事故认定书，认定刘宁全负事故的全部责任，原告无责任。经铜价认车鉴字[2015]21号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定，原告李斌驾驶的陕KWB1**号越野车车损失总额为44900元。另查明，被告刘宁全持C3机动车驾驶证驾驶陕JP80**号轻型普通货车，与其驾驶证载明的准驾车型不相符合。原告李斌事发时正在救助已发生交通事故的陕K20**警车。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、铜价认车鉴字[2015]21号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车损鉴定费票据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故有交警部门的认定书为证，被告刘宁全负事故全部责任，原告李斌无责任。被告对该道路事故认定书不予认可，应当提供相应证据证明该认定书认定的事实或做出的结论存在错误，否则要承担举证不利的后果。因原告驾驶的陕KWB1**号车损与被告刘宁全的侵权行为具有直接因果关系，故被告刘宁全应当承担相应的侵权赔偿责任。关于被告干毕芳及冯东生是否应当承担责任问题，本院认为，出借机动车的，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。机动车所有人承担的是与其过错相适应的责任，是按份责任而非连带责任。被告干毕芳及冯东生在事故发生时均不在场，原告也无证据证明车辆所有人在出借车辆时存在过错，故要求被告干毕芳及冯东生承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。但本案第一次庭审中，法庭明确要求陕JP80**车辆所有人干毕芳提供车辆投保交强险的具体情况及该车的行驶证，干毕芳拒不提供。据此，干毕芳作为肇事车辆的车主应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额以外的损失，再按照责任比例由车辆使用人刘宁全予以赔偿。原告主张车辆损失费的利息2694元无证据证明，本院依法不予支持。原告主张的交通费的票据存在连号情况，且无法证明其匀本案具有关联性，本院依法不予采信，伙食费及住宿费票据非正规发票，本院依法不予采信。现原告李斌可确认的损失有：车辆维修费44900元、车损鉴定费1350元，两项合计46250元。由被告干毕芳承担2000元，剩余44250元，由被告刘宁全承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适月法律若干问题的解释》第十五条第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告干毕芳于本判决生效后十日内赔付原告李斌车辆维修费2000元;二、被告刘宁全于本判决生效后十日内赔付原告李斌车辆维修费、鉴定费共44250元;三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。案件受理费1097元(原告己预交)，实际由被告刘宁全负担1097元，在兑现案件款时一并支付给原告。
上诉人刘宁全上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人干毕芳所有的陕JP80**号车存在缺陷，且该缺陷是导致本次事故的原因。被上诉人干毕芳作为陕JP80**号车的所有权人，其对车辆状况比较了解，应知道陕JP80**号车制动性能存在缺陷。应当由被上诉人干毕芳承担全部赔偿责任。故上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院(2016)陕0602民初528号民事判决书第二项，改判被上诉人干毕芳承担全部赔偿责任；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李斌答辩称：一审法院判决并无不当，我们要求干毕芳、刘宁全连带承担责任，刘宁全作为成年人，明知自己不具备驾驶能力和资格，却执意驾车发生肇事，应该承担责任。干毕芳、冯东生作为车主应当承担连带赔偿责任。希望法院判决双方承担连带赔偿责任。
被上诉人干毕芳、冯东生均未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、车损鉴定费票据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故有交警部门的认定书为证，上诉人刘宁全负事故全部责任，被上诉人李斌无责任。因被上诉人李斌驾驶的陕KWB1**号车损与上诉人刘宁全的侵权行为具有直接因果关系，故上诉人刘宁全应当承担相应的侵权赔偿责任。关于被上诉人干毕芳及冯东生是否应当承担责任问题，本院认为，出借机动车的，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。机动车所有人承担的是与其过错相适应的责任，是按份责任而非连带责任。被上诉人干毕芳及冯东生在事故发生时均不在场，被上诉人李斌及上诉人刘宁全也无证据证明车辆所有人在出借车辆时存在过错，故要求被上诉人干毕芳及冯东生承担连带赔偿责任的请求，一审法院依法不予支持符合法律规定。根据法律规定，机动车所有人投保交强险是法定义务，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。但干毕芳并未提供车辆投保交强险的具体情况及该车的行驶证。据此，干毕芳作为肇事车辆的车主应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额以外的损失，再按照责任比例由车辆使用人刘宁全予以赔偿。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人刘宁全的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费906元，由上诉人刘宁全承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十月三十一日
书记员 南慧玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6786号
原告：张关生，男，1953年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：宋调云，女，1964年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张关生与被告贺永林、宋调云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告贺永林、宋调云立即归还原告借款本金20万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张关生到庭参加诉讼，被告贺永林、宋调云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，原告张关生将20万元款项通过交通银行汇至案外人朱志红账户。2017年1月27日，被告贺永林向原告出具借条一份，载明：今向张关生借款人民币20万元（贰拾万元）。注：借款通过朱志红个人账户45×××20汇入。被告贺永林在借条左侧签名捺印确认，该签名下方落款时间为2017年1月27日；其又在借条右侧借款人处签名捺印确认，该签名下方落款时间为2015年6月18日。
原告陈述，2015年6月18日，被告贺永林向其借款用于银行转贷所需，其按照被告的指示予以交付，将20万元借款汇至案外人朱志红银行账户。当时被告贺永林承诺20万元只借用1、2天，故未出具借条。直至2017年1月27日，被告贺永林未向原告归还过任何款项，故原告要求被告贺永林出具了案涉借条，借条正文部分内容由原告找人代为书写，书写完毕后由被告贺永林签名捺手印确认。借条左侧签名捺印系被告贺永林在借条出具当日所签所捺，后因觉得借条格式不规范，又让被告贺永林在借条右侧签名捺手印确认。
本院认为，原告与被告贺永林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及结合其庭审陈述，可认定被告贺永林尚欠原告借款20万元，故对原告要求被告贺永林归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告又认为案涉借款发生在被告贺永林与被告宋调云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求被告宋调云共同还款。本院认为，根据原告提供的现有证据无法证明两被告在案涉债务发生时系夫妻关系，即使案涉债务发生时两被告系夫妻关系，案涉借条只有被告贺永林一人签名，原告也未举证证明被告宋调云存在借款的意思表示及其知晓本案借款的发生，同时原告亦未举证证明本案借款是用于两被告共同生活、经营所需，故对原告要求被告宋调云承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告贺永林、宋调云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺永林归还原告张关生借款本金20万元，并支付该款自2017年6月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张关生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告贺永林负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月七日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初444号
原告：张汝强，男，1963年9月10日生，汉族，住鱼台县。。
被告：张来锋，男，1978年7月10生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告张汝强与被告张来锋民间借贷纠纷一案中，原告张汝强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汝强撤回对被告张来锋的起诉。
案件受理费88元，由原告张汝强负担。
审判员 王广玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张黎明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初4831号
原告：唐粲，男，汉族，1997年7月14日出生，身份证登记住址四川省仁寿县，现居住地址深圳市南山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王新英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告唐粲诉被告浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐粲以及被告的委托代理人陈家俊、王新英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年11月15日在被告购物平台上购买了甘肃薯峰电子商务有限公司出售的3瓶景卉牌蜂胶软胶囊（168元/瓶），后发现该商品只有食品卫生许可证而蜂胶却属于国家规定只能添加于保健食品的原料，但该商品上却无保健食品标识，且商品外包装所标注QS食品生产许可证已经于2016年9月20日到期。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告退款人民币504元；2、被告赔偿原告人民币5,040元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、答辩人不是本案适格的被告；2、答辩人尽到了法定的监督责任，提供了商家的有效联系方式，不应当承担责任；3、答辩人已积极处理原告的退款申请及信息披露申请，因此不应承担赔偿责任；4、答辩人已提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月15日，原告通过被告的网络购物平台向卖家“甘肃薯峰电子商务有限公司”购买了3瓶景卉牌蜂胶软胶囊（168元/瓶），合计向卖家“甘肃薯峰电子商务有限公司”支付货款人民币504元。被告向原告提供该商家的准确工商注册登记信息为：企业名称“景泰易村淘电子商务有限公司”、住所地“甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路北侧世纪花园”、法定代表人“马秉乾”。现原告认为涉案景卉牌蜂胶软胶囊存在违法使用蜂胶以及生产许可证过期等情形，向本院起诉。起诉时原告将景泰易村淘电子商务有限公司列为被告，但庭审时原告经本院释明法律后果后仍坚持撤回对景泰易村淘电子商务有限公司的起诉，故本院作出裁定予以准许。此外，原告庭审时变更本案诉讼请求为仅要求被告承担退货责任。
另查，庭审时原告认可针对涉案的网络交易，其并没有向被告申请介入处理。
以上事实，有经过庭审举证、质证的网络交易截图、增值税发票以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：根据《消费者权益保护法》的相关规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告提供了销售者“景泰易村淘电子商务有限公司”的真实名称、地址以及联系方式，且原告在认为自己的权益受到侵害后，并没有要求被告介入进行协调，不能证明被告存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，因此，对原告要求被告承担退货责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐粲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年三月二十三日
书记员 高婷（兼）
书记员 白 宇 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1302民初130号
原告谢卫红，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告宁娟，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告谢卫红诉被告宁娟民间借贷纠纷一案中，原告谢卫红于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢卫红申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢卫红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢卫红负担。
审判员 周建国
二〇一七年三月十三日
书记员 李玉丽
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初340号
原告：马进元，男，回族，1971年4月25日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，小学文化，现住奇台县。
委托诉讼代理人：马会仙，女，回族，1977年3月14日出生，公民身份号码:×××,奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体，系原告马进元的妻子。
被告：马玉春，男，回族，1975年4月8日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
原告马进元与被告马玉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告马进元的委托诉讼代理人马会仙，被告马玉春及委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进元向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离位于奇台县西北湾小屯四村9号附1号房屋；2、被告支付2009年5月至2017年2月期间的房屋租金共计18600元，并承担自2017年3月起按每月200元计算至搬离房屋止的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月28日，原告的哥哥马进民在未经原告同意的情况下，与被告达成协议，将原告所有的位于奇台县西北湾小屯四村9号附1号宅基地及房屋院落出售给被告。后经奇台县人民法院（2014）奇民一初字第01149号民事判决书确认，因房屋买卖协议未取得原告的追认，被告不构成善意取得，买卖协议无效。后原告多次要求被告搬离房屋，但被告自购买之日起一直占据房屋至今不予返还。为维护原告的权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马玉春辩称：对产权证真实性无异议，但是在双方诉讼期间，只能证明原告有土地使用权，院内的房屋不是原告的，对（2014）奇民一初字第01149号民事判决书的真实性无异议，但是经审理查明房屋不是原告修建的，后面的四间是马进民修建的，房屋是马进民出售给被告，原告对房屋没有所有权。
本院经审理认定事实如下：案外人马进民是原告马进元的哥哥。2009年4月28日经马进民与被告马玉春协商，马进民将位于奇台县西北湾小屯四村9号附1号宅基地及房屋院落出售给了被告马玉春。双方签订了契约、房屋买卖协议书。同时，被告马玉春一家搬进本案争议房屋居住。2013年马玉春办理宅基地过户手续时，马进元认为马玉春与马进民签订协议无效，并于2014年4月8日办理了集体土地使用证。2014年6月25日，马玉春将马进民、马进元起诉至法院，要求确认马玉春与马进民于2009年4月8日签订的《房屋买卖协议》有效。该案经（2014）奇民一初字第01149号民事判决书审理后判决驳回马玉春的诉讼请求。
本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张被告返还位于奇台县西北湾小屯四村9号附1号宅基地及房屋院落，并向本院提供宅基地使用证及（2014）奇民一初字第01149号民事判决书。原告已于2014年4月8日取得本案争议宅基地的宅基地使用证，原告是本案争议宅基地的合法登记使用人，被告作为无权占有人应当予以返还。
原告主张被告支付2009年5月至被告搬离本案争议房屋为止的房屋租金，但原告并未向本院提供证据证实房屋租金价格的证据，故本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马玉春于本判决生效后三十日内向原告返还位于奇台县西北湾小屯四村9号附1号宅基地及房屋院落；
二、驳回原告马进元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收为133元，由原告马进元负担98元，由被告马玉春负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二一七年三月二十一日
书记员 樊玉伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3252号
原告：秦桂虎，男，汉族，1945年2月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：何志明，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：田会军，男，汉族，1964年4月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：王环贤，女，汉族，1962年3月13日出生，现住奇台县，系田会军的妻子。
被告：杨培德，男，汉族，1962年3月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：王兰，女，汉族，1960年1月30日出生，奇台县人，现住奇台县，系杨培德的妻子。
被告：李波，男，汉族，1971年12月3日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：鲁建霞，女，汉族，1982年2月9日出生，奇台县人，现住奇台县，系李波的妻子。
被告：鲁建河，男，汉族，1983年7月10日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：王静，女，汉族，1984年2月4日出生，身份证号号码：×××，现住奇台县，系鲁建河的妻子。
原告秦桂虎与被告田会军、王环贤、杨培德、李波、鲁建河、田会军、王兰、鲁建霞、王静民间借贷纠纷一案，原告秦桂虎于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志明，被告王环贤、杨培德、李波、鲁建河到庭参加诉讼。被告田会军、王兰、鲁建霞、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦桂虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款500000元，支付利息165000元，并按照月利率15‰支付利息至借款还清之日止；2、要求被告支付律师代理费30000元。事实与理由：2014年9月9日，被告田会军、王环贤夫妻二人向原告借款500000元，并由被告杨培德、李波、鲁建河、田会军、王兰、鲁建霞、王静提供担保。约定该借款的利息及借款期限，该借款到期后被告陆续支付了部分利息。现因原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿。故原告将被告诉至法院。
被告王环贤辩称：借款属实，因为别人欠我们的钱也没有要回来所以也没有给原告还款。
被告杨培德、李波、鲁建河均辩称：借款属实，其是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年9月9日，被告田会军、王环贤因资金周转向原告秦桂虎借款500000元，并由被告杨培德、李波、鲁建河、田会军、王兰、鲁建霞、王静提供担保。原、被告签订借款及担保抵押合同。双方约定借款期限为三个月，即2014年9月9日至2014年12月8日。借款利率为月息15‰，若逾期按照合同约定的借款执行利率基础上上浮20%，计收罚息直至还清之日。保证人的担保方式为连带责任保证，保证人的保证期间从借款之日起至合同履行期限或顺延后的期限届满后两年。庭审中原、被告均认可利息已支付至2015年10月8日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告针对其诉讼请求，提供了原、被告签订借款及担保抵押合同和打款凭证。被告王环贤、杨培德、李波、鲁建河对该借条的真实性及借款的事实认可，被告田会军、王兰、鲁建霞、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条的真实性及被告向原告借款的事实予以确认。故被告田会军、王环贤应当向原告返还借款500000元。关于利息，庭审中原、被告均认可利息已支付至2015年10月8日。因原、被告在借款及担保抵押合同中约定借款利率为月息15‰，若逾期按照合同约定的借款执行利率基础上上浮20%，计收罚息直至还清之日。即逾期还款月利率为18‰，现原告主张2015年10月9日至2016年9月8日的利息，经计算为99000元（500000元×18‰×11个月），被告田会军、王环贤应当自2016年9月9日起按照借款本金500000元、月利率15‰（原告秦桂虎主张）承担利息至借款还清之日止。关于原告主张的律师代理费30000元，原告提供了相应的票据及收费标准，本院予以支持。原、被告约定了保证人的担保方式为连带责任担保，并约定了担保期限，故被告杨培德、李波、鲁建河、田会军、王兰、鲁建霞、王静应当对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任。综上所述，本案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田会军、王环贤于本判决生效之日起十五日内向原告秦桂虎返还借款本金500000元，并支付利息99000元；
二、被告田会军、王环贤应按照借款本金500000元、月利率15‰向原告秦桂虎支付自2016年9月9日起至借款还清之日止的利息；
三、被告田会军、王环贤于本判决生效之日起十五日内向原告秦桂虎支付律师代理费30000元；
四、被告杨培德、李波、鲁建河、田会军、王兰、鲁建霞、王静对本判决第一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告秦桂虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，由原告秦桂虎负担1485元，被告田会军、王环贤负担9265元，被告杨培德、李波、鲁建河、田会军、王兰、鲁建霞、王静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 许明辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈玉婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初518号
原告：唐华天，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：金昌市亚通工贸有限公司。
法定代表人：刘平，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐凤威，该公司销售总监。
第三人：汇通信诚租赁有限公司武威分公司。
负责人：马赴江，职务总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，该公司职工。
原告唐华天与被告金昌市亚通工贸有限公司、第三人汇通信诚租赁有限公司武威分公司车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华天及其委托诉讼代理人罗文虎、被告金昌市亚通工贸有限公司委托诉讼代理人徐凤威、第三人汇通信诚租赁有限公司武威分公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华天向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的车辆订购合同；2.要求被告返还订金及首付款20470元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告双方签订车辆订购合同，约定：被告为原告按揭订购吉利海景进取小轿车一辆，被告收取订金10000元、首付款10470元。后被告无法为原告办理按揭手续，致使原告按揭贷款购车的目的落空，经与被告协商无果，提起诉讼。
被告金昌市亚通工贸有限公司辩称，2015年10月8日，被告与原告签订《车辆订购合同》，约定：原告以56000元的价款从被告处购买吉利海景小轿车一辆，付款方式为按揭。交付车辆时，原告应现场验收。合同签订时，原告向被告交付订金10000元。因原告选择按揭方式付款购车，其向第三人汇通信诚租赁有限公司武威分公司提供了个人征信声明承诺书，经该公司审查后，决定为原告在被告处所购车辆提供按揭服务。同年12月5日，原告与第三人签订租赁合同，以其在被告购买的车辆作为抵押，由第三人向被告代为履行购车余款。此后，被告向原告交付了所购车辆。原告从被告处领取了惠民补贴款3000元。现原、被告之间的购车合同已经履行完毕,原告要求解除合同，没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求
第三人汇通信诚租赁有限公司武威分公司辩称，我公司与被告是合作关系。本案中，原告先去被告处看车，签订订购合同后先付被告订购车辆的订金和首付款，对于车辆尾款因为原告不能一次支付，原告通过被告的介绍联系到我公司，原告给我公司提供其名下银行卡，与我公司签订融资租赁合同。之后，我公司将车辆尾款打给被告，被告给我公司出具购车发票，车辆是被告负责交付给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交1.交车确认表，证明被告给原告已交付车辆；2.原告给被告出具的收取3000元惠民补贴款的收条一份，证明原告收取了3000元惠民补贴款。原告认为交车确认表，是代理第三人去被告处提车，代第三人出具给被告的。原告认为收取惠民补贴款3000元的收条是应被告的要求出具的，但其并未收到3000元补贴款。对于上述两份证据，原告认可是其本人出具的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告与被告签订车辆订购合同，合同约定：原告从被告处购买吉利牌海景进取轿车一辆，购买价为56000元，押金10000元，付款方式及期限为按揭。合同签订后，原告于当日支付被告订金10000元。2015年11月26日，原告向第三人出具个人征信客户授权书。2015年12月4日，原告与第三人签订汽车租赁合同。同日，原告给被告支付车辆首付款10470元，并给被告出具收到新海景惠民补贴款3000元的收条一张。2015年12月4日，被告给第三人出具销售车架号为LB37824S8FX080796吉利牌轿车一辆的机动车销售统一发票。2015年12月5日，被告给原告交付车架号为LB37824S8FX080796的吉利牌轿车一辆。2015年12月17日，第三人将车架号为LB37824S8FX080796吉利牌轿车的行驶证办理在该公司名下。2015年12月19日，第三人将原告在该公司融资车款36330元支付给被告。
本院认为，原、被告签订的车辆订购合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了购车订金10000元，余款合同约定付款方式为按揭，后原告又给被告支付了首付款10470元，共计支付给被告购车款20470元。原告与第三人签订的汽车租赁合同实际为融资租赁合同，该汽车租赁合同明确约定融资项目为车款、保险费、车船税。原告通过与第三人的融资租赁行为由第三人将剩余购车款全部支付给被告。被告依据原告与第三人签订的汽车租赁合同将购车发票出具给第三人。第三人依据与原告签订的汽车租赁合同将原告在被告处订购车辆行驶证办理在该公司名下。虽原、被告在合同中约定购车款以按揭方式支付，但是在实际履行过程中，原告以融资的方式给被告支付了剩余购车款。被告依据原告与第三人签订的汽车租赁合同将原告订购车辆交付给原告，被告已全部履行了合同义务，现原告以被告无法为其办理按揭手续致使其按揭贷款购车的目的落空，要求解除原、被告之间签订的车辆订购合同，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐华天的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告唐华天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 韩晓芸
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 潘 冰
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初419号
原告：谭旭东，男，1972年1月10日出生。
被告：陈杰，女，1983年3月27日出生。
原告谭旭东与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭旭东到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭旭东向本院提出诉讼请求，要求被告陈杰偿还借款30万元。事实及理由：2016年2月22日，被告陈杰因做生意从原告谭旭东处借款20万元，约定2016年3月31日前还清。2016年3月27日，被告陈杰再行向谭旭东借款10万元，约定2016年9月27日前还清。原告多次讨要未果，故诉至法院，具体诉请如前所述。
被告陈杰未答辩。
本院经审理查明：2016年2月22日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为“今陈杰从谭旭东处借人民币贰拾万元整（¥200
000）于2016年3月31日前还清。借款人：陈杰，身份证号×××，2016年2月22日”。2016年3月27日，被告向原告再行借款10万元，并又出具借条一份，内容为“今陈杰从谭旭东处借人民币壹拾万元整（¥100
000）于2016年9月27日前还清。借款人：陈杰，2016年3月27日”。两张借条都被告为陈杰亲笔书写并摁有纹印。借款到期后，原告曾向被告多次讨要借款未果，故特诉至法院，具体诉请如前所述。被告陈杰经本院依法传票传唤未到庭答辩。
以上事实由当事人陈述、借条证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告所述被告向其借款的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其要求被告返还借款，于法有据。被告陈杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告谭旭东借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩 欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1858号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：石葳，男，52岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告石葳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢50号
申请执行人王爱霞，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区河套街道潮海西社区**号。身份证号码3702211967********。
被执行人陈德瑞，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区河套街道潮海西社区**号。身份证号码3702211967********。
关于申请执行人王爱霞与被执行人陈德瑞离婚纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第191号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第191号民事判决书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王晓正
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终54号
上诉人（原审被告）：苏州新中梁置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路9号，统一社会信用代码91320505559252831T。
法定代表人：杨坚南。
被上诉人（原审原告）：吴学泳，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈春华，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人苏州新中梁置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州新中梁置业有限公司上诉称，本案涉及公司人格权，上诉人和原审被告苏州工业园区华成房地产开发有限公司的经营地和相关财务凭证均在苏州市虎丘区，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告温州市中梁华成置业有限公司住所地在浙江省温州市瓯海辖区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1250号之一
原告：唐付强，男，汉族，1986年10月12日出生，住四川省仪陇县。
原告：江静，女，汉族，1987年6月18日出生，住江西省上饶市。
被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人余驰。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张熙宗。
原告唐付强、江静与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司、成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告唐付强、江静于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐付强、江静撤诉。
案件受理费5666元，减半收取计2833元，由原告唐付强、江静负担。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 仕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 泽 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保101-1号
申请人：董毓隆，男，1956年8月15日生，汉族，住东海县。
被申请人：王伯自，男，1966年1月13日生，汉族，住东海县。
本院在受理申请人董毓隆与被申请人王伯自申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年9月22日申请撤回与王伯自申请诉前财产保全一案，本院认为，申请人丁家宝的申请符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人董毓隆撤回对王伯自申请诉前财产保全纠纷一案。
审判员 丁铁生
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤沙沙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5811号
原告:李二松,男,1969年10月22日生,汉族，住东海县。
被告:李同古,男,1960年9月20日生,汉族，住东海县。
本院在审理原告李二松诉被告李同古民间借贷纠纷一案中，原告李二松于2017年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李二松的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李二松撤回对李同古的起诉。
案件受理费减半收取275元由原告李二松承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十日
书记员 董茜茜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1531号
原告：安琼芳，女，生于1979年8月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：汪巍，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
原告安琼芳与被告汪巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，由代理审判员刘再实行独任审判，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告安琼芳到庭参加了诉讼，被告汪巍经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金40万元并支付利息，利息以本金40万元为基数自2015年1月25日起按年利率24%计算至偿清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月10日，被告汪巍的丈夫肖长春（已于2016年12月份过世）因资金周转需要向原告借款30万元，约定借款期限为一年，利息按年利率30%计算，借款到期后，因肖长春无力偿清借款，便多次重新给原告出具借条，仍承诺按年利率30%计算利息，后肖长春支付利息至2013年10月9日，经原告多次催收，双方在2015年1月25日计算2013年10月10日至2015年1月24日期间的借款利息为10万元，并将该笔10万元计入先期借款30万元的本金中，合计为40万元，并由肖长春重新出具借条，借款本金为40万元，利息按年利率30%计算，经原告多次催收未果，故起诉来院。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、重庆农村商业银行转账回单1份，证明原告安琼芳在2009年10月10日向肖长春转款30万元的事实；2、借条1张，证明2015年1月25日经原告与肖长春计算，肖长春于当日重新给原告出具借款40万元的借条；3、肖长春与被告汪巍的婚姻登记信息，证明肖长春与被告汪巍于2002年5月22日登记结婚；4、肖长春的火化证明，证明肖长春因过世于2016年12月17日在重庆市江南殡仪馆火化。
被告汪巍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理，本院认为，原告举示证据，证据之间能够相互印证，符合证据要求，能够证明案件事实，予以认定采纳。
经审理查明，2009年10月10日，被告汪巍的丈夫肖长春（已于2016年12月份过世）因资金周转需要向原告借款30万元，经原告多次催收，肖长春多次向原告重新出具借条，并按约支付利息至2013年10月9日，后因肖长春无力清偿借款，双方在2015年1月25日计算出2013年10月10日至2015年1月24日期间的借款利息为10万元，并将该笔10万元计入先期借款30万元的本金中，合计本金为40万元，并由肖长春重新出具借条，借条写明“今借到安琼芳现金人民币肆拾万元整.借期壹年（按年利率30%计算）肖长春2015年1月25日”后肖长春于2016年1月26日在该借条上注明“延期壹年还款”。之后经原告多次催收借款未果，故起诉来院，请求支持其诉求。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与肖长春之间借款事实成立，债务应当清偿，故本院对原告清偿债务的请求予以支持。原告安琼芳与肖长春在2015年1月25日结算时，按年利率30%计算出2013年10月10日至2015年1月24日期间的借款利息为10万元，并将该笔10万元计入先期借款30万元的本金中，并由肖长春重新出具借款为40万元的借条，因双方结算的利率超过年利率24%，该利息不能计入后续借款本金，借款本金宜认定为30万元，前期利息支付截止日期为2013年10月9日，借期内的利率及逾期利率认定以不超过年利率24%为限。被告汪巍与肖长春于2002年5月22日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告汪巍未举示证据证明此债务系个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告汪巍经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪巍在本判决生效后十日内偿还原告安琼芳借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2013年10月10日起按年利率24%计算至偿清之日止）。
二、驳回原告安琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告安琼芳负担913元，由被告汪巍负担2737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 再
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗秋月
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1894号
申请执行人：陈晓玫，女，1988年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人：陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被执行人：王俊，男，1982年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：刘红娣，女，1981年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人陈晓玫与被执行人王俊、刘红娣民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0602民初2527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程申请执行人陈晓玫以与被执行人达成和解协议为由,于2017年6月11日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0602执1894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯卫国
二〇一七年六月十一日
书记员 孙婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00115号
原告沈静芬。
被告楼荣明。
原告沈静芬与被告楼荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对被告楼荣明本院采用公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈静芬到庭参加诉讼。被告楼荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈静芬诉称，原、被告系朋友关系，被告分二次向原告借款共计人民币400000元，言明一年内归还，但未归还。现被告出逃，原告只能诉至法院，要求被告归还借款人民币400000元并承担本案诉讼费用。
被告楼荣明未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告楼荣明向原告沈静芬出具《借条》一份，写明“今借沈静芬人民币壹拾万元正（100000）元。借款人：楼荣明2014年2月15日”。同年3月1日，被告楼荣明再次向原告沈静芬出具《借条》一份，写明“今借沈静芬人民币叁拾万元（300000）。借款人：楼荣明2014年3月1日”。原告在被告出具《借条》的同时，通过其中国工商银行账户向被告的账户分别转账100000元和300000元。原告因被告出逃，上述借款催讨无果，于2015年1月26日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息复印件、《借条》、中国工商银行个人业务凭证原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示被告借款用于经营塑料厂，但原告未提供被告言明一年内归还借款的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼荣明向原告沈静芬借款人民币400000元，有被告出具的二份《借条》及原告的二张中国工商银行个人业务凭证证实，事实清楚，证据确实充分，本院足以认定，故被告负有归还原告上述借款的义务。原告虽未提供被告言明一年内归还借款的证据，但根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼荣明于本判决生效之日起十日内返还原告沈静芬借款人民币400000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告楼荣明负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年八月十五日
书 记 员 颜 涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1582号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:常春丽,现住农安县。
被申请人于2009年03月29日向申请人借款人民币15,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年05月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人常春丽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金15,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟德伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初1555号
原告：付XX。
原告：吴XX。
两原告委托诉讼代理人：黄XX。
两原告委托诉讼代理人：刘XX。
被告：常州XX置业有限公司。
法定代表人：徐建瑛，该公司董事长。
被告：常州XXXX有限公司。
法定代表人：欧XX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：糜XX，该公司员工。
两被告委托诉讼代理人：仇XX，该公司员工。
原告付XX、吴XX诉被告常州XX置业有限公司（以下简称XX）、常州XXXX有限公司（以下简称XX）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人黄XX、两被告委托诉讼代理人糜XX、仇XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX退还两原告已付购房款686051元并按照合同金额的20%支付退房经济补偿金137210.2元，合计823261.2元；2、判令被告XX支付违约金87617.29元（自2015年3月11日至2016年7月31日按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，请求保护至款项付清之时）；3、两被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，两原告自愿放弃对第二项诉讼请求即违约金的主张。事实和理由：2009年12月26日，两原告向被告XX购买常州XX国际食品城XX的房屋，同日，原、被告三方签订补充协议，约定在一定的期限内两原告享有退房权，并可获得合同金额20%的退房经济补偿，被告XX对该协议负有连带担保责任。两原告在退房期限内向被告提出退房申请，但被告始终未按合同约定履行退房协议。
两被告辩称：按照交易惯例没有退房的理由；返租和退房违反住建部规定，退房协议应认定无效；原告房屋已使用近9年，按原价退房极其不合理，被告连续两次返租126234元，应当从房款中减扣；退房违反公平原则；原、被告都是销售代理公司的不正当销售房屋行为的受害者；希望原告能够事实求是对当前的经济形势作出评估，能够体谅并不将被告逼到无法生存之地，被告仍有足够诚意尽最大努力保证被告的经济利益。
经审理查明，2009年12月26日，两原告与被告XX签订了《商品房买卖合同》，该合同约定两原告购买被告XX开发的XX国际食品城一期XX的房屋，建筑面积为121.52平方米；该房屋单价为人民币5645.58元/平方米，总金额为686051元；付款方式为本合同签订之日起1日内被告支付全部房款的50%，金额为346051元，剩余房款340000元应于合同网上备案之日起15日内（2010年1月10日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款,同日，两原告与两被告就上述《商品房买卖合同》又签订补充协议一份，协议约定，自认购之日起，两原告如严格履行了有关合同、协议，无违约行为，自《商品房买卖合同》签订之日的五周年后15日内以书面方式向XX提出退房申请的，XX公司应予办理退房手续，并在收到书面退房申请45个工作日内退还两原告全部已付购房款及合同约定的合同金额20%的退房经济补偿；如两原告未在上述期限内按本协议约定提出书面退房申请的，视为两原告放弃退房权利；退房时两原告须将其所持有的全部合同及其附件、补充协议及其它双方已签订的所有法律文件的原件和XX为两原告开具的全部购房款收据或发票的原件退还XX；因两原告退房所产生的税费及相关手续费由两原告承担；退房手续须两原告亲自办理，如需委托他人则须出具经公证处公证的委托书原件；两原告须确保所涉商品房无查封、无转让、无析产、无继承、无赠予、无抵押、不存在第三人主张权利，若发生上述行为XX不予办理退房手续。XX作为常州XXXX的全程市场经营管理公司，对本补充负有连带担保责任。
2010年7月26日，被告XX向两原告开具购房款发票一张，金额为685995元。2014年12月10日，两原告将涉案房屋上的贷款全部还清。2014年12月26日，两原告向两被告邮寄退房申请书，2014年12月31日邮件被签收。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、补充协议、贷款还款回单、零售贷款还款交易传票、销售不动产统一发票、不动产登记簿查询证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，两原告与被告XX签订商品房买卖合同后，又与被告XX、XX签订补充协议。补充协议系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定履行义务。根据补充协议约定，两原告应在商品房买卖合同签订之日的五周年后15日内以书面方式提出退房申请，现两原告已于限期内提出退房申请，两被告亦确认收到该申请，且涉案房屋登记在两原告名下，无查封、抵押等情况，故两原告有权要求被告XX按照约定退还全部已付购房款685995元及合同金额20%的退房经济补偿金137210.2元，被告XX亦应按照约定承担连带担保责任。两原告明确可退还被告XX房屋，并协助办理产权变更登记手续及承担相关所有税费，本院予以确认。
关于两被告提出补充协议无效的抗辩意见，本院认为建设部发布于2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第十一条规定了“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”。上述规定并非效力性规定，故本案中，虽然原被告签订的补充协议关于退房的约定违反了上述规定，但是并不影响双方当事人缔结的协议的效力，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条javascript:SLC(89386,93)、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告付XX、吴XX于本判决生效之日起三十日内将常州市XX食品城XX房屋退还被告常州XX置业有限公司，并协助被告常州XX置业有限公司办理上述房屋的权属变更登记手续，办理权属变更登记手续所需相关费用由原告付XX、吴XX承担。
二、被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告付XX、吴XX返还购房款685995元并支付退房补偿金137210.2元，合计823205.2元。
三、被告常州XXXX有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币12033元（原告已预缴），由被告常州XX置业有限公司、常州XXXX有限公司负担，由两被告在本判决生效之日起三十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包XX
人民陪审员 梁XX
人民陪审员 金XX
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱XX