陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00347号
原告宣利平，男，汉族。
被告榆林市宏泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张月怀，该公司董事长。
委托代理人杨开飞，男，汉族，该公司经理。
委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。
原告宣利平与被告榆林市宏泰房地产开发有限责任公司（下称榆林宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序于2014年5月5日，同年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告宣利平，被告委托代理人杨开飞、张海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，他与被告签订了《商品房预售合同》购买了位于榆林市榆阳区建设路天辰名园小区2号楼3单元0701室房屋一套。该合同约定：房屋建筑面积为135.18㎡，平米均价为6892.05元，合计总价款为931667元；被告应当在2012年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合格条件并符合该合同约定的商品房交付原告使用，若逾期交房超过六十日，出卖人按日向买售人支付房款总价的万分之1.5的违约金。现被告于2013年5月1日才向原告交房，延期交房240日，根据合同的违约金条款，原告多次要求原告支付违约金未果，提起诉讼，请求被告支付违约金33540元。
被告辩称：其逾期交房因遇不可抗力，恶劣天气、市政基础建设调整等特殊原因造成，依据法律和合同约定，应当不承担违约赔偿责任；如果认定违约，认为违约金过高，远大于实际损失，请求减少违约金。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：商品房预售合同，证明该房屋买卖合同关系合法有效，合同约定交房时间是2012年9月1日，被告未按合同约定交房。
第二组证据：房屋销售结算单、天辰名园物业收费明细，证明，被告于2013年5月12日交房。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：商品房预售合同，证明原、被告签订的合同真实有效，该合同第八条约定了被告可以延迟交房的条款，被告现在延迟交房符合合同约定，应当不承担逾期交房的赔偿责任。
第二组证据：榆林市气象局出具的2011年4月至10月、2012年4至10月，榆林市榆阳区降水、4级以上风、扬沙天气统计表，证明2011年4月至10月间，降雨、大雨及暴雨、4级以上大风（沙尘暴）、扬沙天气达到122天；2012年4月至10月间，降雨，大雨及暴雨、4级以上大风（沙尘暴），扬沙天气达到147天。
第三组证据：2011年4月至10月、2012年4至10月施工日志，证明因不可抗力及恶劣天气造成停工达到269天。
第四组证据：陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司西沙供电所出具的证明一支，证明航宇路市政建设调整等特殊原因也造成了被告延期交房。依据双方合同约定属于被告据实予以延期交房，因此不应当承担逾期交房的赔偿责任。
第五组证据：榆林供电局市区分局用电审批书一支，证明目的，被告符合交房条件的用电设施在2013年3月27日才审批通过，与第四组证据相互吻合，非被告原因造成延期交房，被告应当不承担逾期交房的赔偿责任。
第六组证据：榆林市榆阳区物价局出具的《关于榆阳区航宇路建设路2012-2013年度周边住宅楼租金市场价格的说明》一支，证明原告要求支付的违约金数额过大。
第七组证据：榆林市气象局出具的2009年4月至10月、2010年4至10月，榆林市榆阳区降水、4级以上风、扬沙天气统计表，证明2009年4月至10月间，降雨、大雨及暴雨、4级以上大风（沙尘暴）、扬沙天气共计119天；2010年4月至10月间，降雨，大雨及暴雨、4级以上大风（沙尘暴），扬沙天气共计117天，2011年度和2012年度比2009年度、2010年度影响工程施工天数多30多天。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据，合同真实性认可，证明目的有异议，认为合同中规定了被告可以延期交房的理由，延迟交房有合同规定的事由出现，没有违反合同规定；第二组证据，真实性认可，证明目的有异议，认为其交房时间为2013年5月1日。
原告对被告提交的第一组、第三组、第六组、第七组证据，均无异议；第二组证据，合法性、真实性无异议，证明目的有异议，认为在合同期内的天气影响、不可抗力等因素造成延期交房应认可，但合同期外的天气、不可抗力等因素原因造成延期交房不予认可；第四组证据合法性、真实性无异议，证明目的有异议，认为因为线路原因造成迟延交房这个责任应当由开发商承担，不能抗辩其违约责任；第五组证据，真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。
本院对原、被告提交证据作如下认定：
对原告提交第一组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以认可；第二组证据，原告在起诉书中提到交房2013年5月1日交房时间与被告主张2013年5月1日交房时间相一致，故对其证明2013年5月12日交房时间不予采纳。对被告提交第一组、第六组证据原告无异议，且内容真实、来源合法与本案具有关联性，故予以采纳；第二组、第三组、第七组证据，合同期内有降水、4级以上大风、扬沙等天气因素同比历年同期造成被告停工天数明显较多的证明原告无异议，且与本案具有关联性，应予以采信；合同期外有降水、4级以上大风、扬沙等天气原因影响导致停工的证明不在原、被告所签订合同约束范围，与本案不具有关联性，故不予采信。第四组、第五组证据，不足以证明是因市政建设调整特殊原因造成延期交房，故对其证明目的不予采纳。
经审理查明：
2012年1月7日，原、被告自愿签订《商品房预售合同》，被告将位于榆林市榆阳区建设路天辰名园小区2号楼3单元0701室房屋一套预售给原告。合同第三条、第四条商品房基本情况与计价方式和价款中约定：该商品房预测建筑面积为135.18㎡（其中套内面积为112.61㎡），每平方米价格6892.05元，总价款为931667元。第八条交付期限中约定：出卖人应当在2012年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日15日内告知买受人；因政府行为，市政建设等非出卖方原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同，出卖人按日向买受人支付以交付价款万分之1.5的违约金。原告按合同约定给被告支付了全部购房价款，被告于2013年5月1日将房屋交付原告。合同期内有降水、4级以上大风、扬沙等天气因素同比历年同期造成被告停工天数明显较多。
另查明，榆阳区航宇路、建设路2012-2013年度周边住宅楼租金市场价格每平米10-12.5元。
本院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，其行为构成违约，虽然在合同期内当地有降水、4级以上大风、扬沙等天气因素同比历年同期造成被告停工天数明显较多，被告对其也认可，但被告作为专业建筑开发企业，在签订合同时应当考虑到天气因素，现有证据不足以证明其迟延交房完全是由此不可抗力所致，故不能全部免除其责任，应当承担相应违约责任。关于被告请求减少违约金问题，本院认为，根据违约金的补偿性和惩罚性原理，被告迟延交房给原告造成的损失可参照同地段房屋租金计算，即榆林市榆阳区航宇路建设路2012至2013年度周边住宅楼租金市场价格每平米月均10-12.5元，故原告损失按10-12.5元居中价格11.25元标准乘以套内面积为112.61㎡乘以8个月计算，确定为10134.9元，原告请求被告承担33540元违约金，明显超过造成损失的30%，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告请求减少违约金，予以支持，在此基础上，结合违约金的惩罚性兼顾合同的履行等因素，被告支付原告的违约金酌定12000元为宜，原告其他诉讼请求予以驳回，被告其他抗辩理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告榆林市宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告宣利平违约金12000元。
二、驳回原告宣利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费310元，原告宣利平负担200元，被告榆林市宏泰房地产开发有限责任公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
A','2018-10-06
14:55:07',0,'web',NULL),(5418258,'8c648ebd-6637-4deb-9fbb-a83500b09033','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0103民初2704号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8c648ebd-6637-4deb-9fbb-a83500b09033\",\"案件名称\":\"广州市恒果房地产开发有限公司与吴焱民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"广州市荔湾区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告广州市恒果房地产开发有限公司诉被告吴焱返还代垫款项纠纷一案中，原告以被告已经付清代垫电费为由向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511452800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"荔湾区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广州市恒果房地产开发有限公司与吴焱民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广州市恒果房地产开发有限公司与吴焱民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）粤0103民初2704号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8c648ebd-6637-4deb-9fbb-a83500b09033\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广州市恒果房地产开发有限公司与吴焱民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0103民初2704号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市荔湾区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州市恒果房地产开发有限公司与吴焱民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-24\\\\\",\\\\\