浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2006)慈民一初字第2763号
原告：施玉棠（又名施玉堂），男，1941年12月31日出生，汉族，居民，住余姚市。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：施杏堂，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张松军，浙江相联律师事务所律师。
原告施玉棠为与被告施杏堂返还土地使用权证纠纷一案，于2006年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序审理；后因案情复杂，依法转普通程序审理。本院于2006年8月29日、2007年1月17日公开开庭进行了审理。原告施玉棠及其特别授权代理人金辉，被告的特别授权代理人张松军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉棠起诉称：原、被告系兄弟，原告原籍在慈溪市横河镇宜青桥村，原告在上世纪六十年代初应召从军，六十年代中期转业至余姚市工作，现已退休。1969年5月,原、被告家分家析产，原告分得座北朝南平房二间，屋旁宅基地一间。1993年由慈溪市土地管理局颁发了慈集建(1993)字第149169号土地使用证一本，1994年被告要求原告将分得的二间平房原拆原建，房屋暂时由被告使用，原告同意将该房屋予以原拆原建，并以原告全家名义审批建房，后经土管部门批准，原告建房95平方米，实际建房面积为137.21平方米，超建42.21平方米，当时未办理土地使用证。2001年被告以原告的名义办理了土地使用证，土地证号为慈集用(2001)字第1700**号,土地使用者仍为原告，当该土地证办妥后，被告方代原告向土管部门领取了该证，原告于2002年上半年知悉后向被告索取，但被告拒不返还。2005年10月20日原告以被告之子施群丰为被告诉至贵院，后在庭审中知悉，该证实际由被告持有，为此，原告对(2006)慈民一初字第706号返还土地使用权证纠纷一案撤回对施群丰的起诉。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告施杏堂返还慈集用（2001）字第170001号集体土地使用证。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、提供合同分单一份，证明1969年原告在分家析产时分得了二间平房的事实。
2、提供慈集建（1993）字第149169号集体土地建设用地使用证一份，证明原告分得的二间房屋已依法取得土地使用证。
3、提供1994年3月10日慈溪市私人建房用地申请表一份，证明被告经原告同意以原告及原告妻子和二个女儿为家庭成员申请建房，建房位置与方式系在原告分得的二间房屋所在地方拆建，建房审批了95平方米。因原告还有宅旁地，实际建造了137.21平方米，超建42.21平方米。
4、提供慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证的办证审批存根、宗地图、宗地界址调查确认表、行政事业单位往来款收据各一份，证明房屋经拆建后，2001年时该土地的使用者仍然是原告施玉棠，经过土管部门批准，已经准许颁发给原告慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证。
5、提供(2006)慈民一初字第706号的法庭审理笔录一份，其中第5页中可证明慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证是被告委托其儿子施群丰去横河镇土管所领取，其儿子领来后，即交给被告并一直由被告保管的事实。
被告施杏堂辩称：原告于1993年4月11日将其二间房屋卖给了被告，因地随屋走，故将房屋与地都转让给了被告，当时93年的政策法律，并不需要办理集体土地流转手续，故只签订了房屋买卖契约。房屋买卖契约中，双方对房屋和土地使用权作了明确约定，被告对该宅基地有管理、使用、改建的权利。故后以原告名义建造的房屋应该归被告所有。1993年9月份慈溪市土地管理局颁发了慈集建(1993)字第149169号土地使用证一本，由被告领取并保管；对1994年3月10日慈溪市私人建房用地申请表的建房审批，在原告未委托被告办理的情况下，被告已办成建房审批手续，说明原告已将原拆原建的房屋宅基地的建房指标一并转让给了被告。超建42.21平方米的面积是被告的宅基地。建房的费用、超建面积的罚款都是由被告付出，建房办证都是被告办理的，办理中没有通过原告，原告是不知情的；事后原告知道了亦无异议。(2001)字第170001号集体土地使用证是被告让儿子于2001年2月份向横河土管所领来的，并非从原告处取得，领来之后一直由被告保管。原告知道被告领取该证是在2002年年初，故原告起诉已超过诉讼时效。原告的请求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
提供卖屋契一份，证明原告将家庭中分得的二间平屋卖给了被告。
经审理，本院认定原、被告认可的如下事实：
原、被告系兄弟关系。1969年5月，原、被告家庭分家析产时，原告分得座北朝南平房二间。1993年4月11日，原、被告订立了由原告将该二间平房卖给被告的房屋买卖契约。1993年9月30日，该二间平房办理了土地证号为慈集建(1993)字第1491**号的集体土地建设用地使用证，登记土地使用者仍为原告施玉棠。1994年上半年，被告出面办理了以原告为建房申请人，并载明以原告为户主、原告的妻子、二个女儿为家庭成员的慈溪市私人建房用地申请表，经审批，批准原拆原建95平方米。实际建造中，建房137.21平方米，超建了42.21平方米。后经补办罚款等手续，对所建房屋137.21平方米，办理了慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证，土地使用者仍为施玉棠。2001年2月份，被告托其儿子施群丰从横河镇土地管理所领取了慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证一本，施群丰领取后当天交给了被告；此后，这本土地使用证一直由被告保管，未交给原告。
上述事实，由原、被告提供的证据予以佐证。
被告称,自向原告买得分家析产中的二间平房后，已将房屋拆建，拆建费用均由被告支出，拆建中超建42.21平方米的罚款也由被告支付，并均由被告出面办理证照手续，不应交还给原告土地证。原告的起诉也已超过诉讼时效。原告称，房屋拆建的费用，虽已由被告支出，但房屋建造均系原告名义；超建42.21平方米的罚款确由被告付出，但这是对原告罚款。整个建房过程原告是知道的、同意的。争议的集体土地使用证是原告户名，建房后被告方领取的该集体土地使用证应该交还给原告。本院认为，集体土地使用权的转让，应依法办理土地转让登记手续。原、被告虽对分家析产中原告所得的二间平房签订了买卖契约，但并未改变土地使用权属；后由被告出面办理建房审批手续、土地证照手续，拆建房屋中支付费用、交纳超建面积的罚款，这均未改变所建房屋的土地使用权属，即房屋建造后，所办理的慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证上仍登记土地使用者为施玉棠；因此，该土地使用证仍应属于原告。因土地使用权是一种用益物权，属于不动产物权，以具有公信力的登记作为确定使用权归属的依据，不因土地使用权证被他人长期持有而改变其使用权属性，即虽然被告长期持有原告的土地使用权证，但土地使用权证登记的权利人仍是原告施玉棠，至今没有改变，故不涉及诉讼诉时效问题。土地使用证是土地使用者的土地使用权属凭证，故请求土地使用权证的返还不适用诉讼时效。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。土地使用权证是土地使用的权属凭证，土地使用证上登记的土地使用者，是该土地的合法使用人与权利人。本案争议的慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证上登记的土地使用者为原告，该集体土地使用证颁发后，虽由被告托其儿子领取并一直由被告保管，但不能证明该土地使用权已归属于被告。土地使用权的变更，按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，必须办理变更登记手续，自变更登记之日起生效。现房屋虽经拆建，但建房审批手续上载明的申请人、户主及土地使用权证上的登记户名均为原告，未办理过土地使用权的变更登记，即土地使用权从未变更登记在被告名下。显然，土地使用权仍归属于原告。现原告要求被告交还土地使用权属登记在原告名下的这本(2001)字第170001号集体土地使用权证，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告施杏堂于本判决生效之日起三日内将慈集用(2001)字第170001号集体土地使用证交给原告施玉棠。
本案受理费200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
审 判 员 岑国明
二〇一〇年一月二十日
代书记员 蒋维纳
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
附申请执行的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。