wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8632号
上诉人（原审原告）西安曲江品高企业文化传播有限公司
法定代表人：艾秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐诗敏，该公司行政部长。
被上诉人（原审被告）西安鱼化永嘉置业有限公司
法定代表人：李蓟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
上诉人西安曲江品高企业文化传播有限公司（以下简称品高公司）因与被上诉人西安鱼化永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人品高公司之委托诉讼代理人强旗，被上诉人永嘉公司之委托诉讼代理人郗华莉与姜婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品高公司上诉请求：撤销一审判决，改判为永嘉公司支付品高公司组织活动款项6480元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误。合同虽约定了活动结束品高公司开具发票后60个工作日内永嘉公司结清活动款。但根据交易习惯永嘉公司应提供开票信息，品高公司才能开票。永嘉公司以暂时没有付款计划而拒不告知，致使品高公司无法开票。另，开票并不是法定的付款前提。
永嘉公司辩称，本案中既然买卖双方有特别约定“乙方向甲方开具发票，甲方付款时，乙方需要提供合格广告业务发票，否则甲方有权拒绝或延期付款”，即将永嘉公司的付款义务和品高公司的开具合格广告业发票义务约定为合同对价关系，同为双方对待给付的主给付义务，则应尊重合同自治的基本原则，故永嘉公司有权依据主给付义务发生先履行抗辩权对抗品高公司的付款请求。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
品高公司向一审法院起诉请求：1、永嘉公司向品高公司支付开盘活动执行费6480元；2、本案诉讼费由永嘉公司承担。
一审法院认定事实，品高公司为永嘉公司的绿地国际花都12.28车位开盘活动提供了服务。永嘉公司（甲方）与品高公司（乙方）于2015年1月13日补签了《绿地国际花都12.28车位开盘活动执行合同》，双方就绿地国际花都12.28车位开盘活动方案的全称策划执行，包括前期方案制定、活动物料制作、设备资源整合、布场搭建等达成协议，约定活动实施地点：绿地国际花都营销中心。要求设备进场施工时间：2014年12月27日，施工完成时间：2014年12月28日，合同金额定价6480元，合同以外所增加的物料，须经甲方认可后，费用结算以实际发生为准。活动结束，甲方收到有效发票后，60个工作日内结清活动款项，合同外如有物料增加变动，据实结算剩余尾款。乙方向甲方开具发票，甲方付款时，乙方需要提供合格广告业发票，否则甲方有权拒绝或者延期付款。因甲方原因未按合同约定按期接受乙方的工作成果并向乙方支付工作报酬，每逾期一日，应向乙方支付合同总价的2%的违约金。合同付款金额、付款时间严格按照合同规定执行，否则乙方将收取违约金，按照合同实际执行总金额的5%/天。后品高公司未依约向永嘉公司开具发票，永嘉公司亦未向品高公司支付活动费用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。品高公司依约为永嘉公司的车位开盘活动提供了服务，按照合同约定，活动结束后，永嘉公司在收到合格的广告业发票后，60个工作日内结清活动款项，现品高公司在未依约向永嘉公司开具发票的情况下，要求永嘉公司先行支付活动费没有事实和法律依据，故依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条的规定，判决如下：驳回原告西安曲江品高企业文化传播有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由品高公司负担。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明的事实无异议。二审庭审中，永嘉公司对于其公司欠付品高公司6480元款项的事实表示认可，但称按照合同约定，品高公司应先提供合格的广告业发票后其公司才予以付款。品高公司则称永嘉公司拒不给其公司提供开票信息，并表示若永嘉公司现在提供开票信息，其公司能够马上开具发票。在本院要求下，永嘉公司提供了开票信息，品高公司按照该开票信息开具了6480元的增值税普通发票。2018年8月21日，本院组织双方对发票进行了交接。结合双方当事人举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。另查明，2018年8月21日，永嘉公司收到品高公司开具金额为6480元的增值税普通发票。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，品高公司为永嘉公司绿地国际花都12.28车位开盘活动提供了服务，后双方补签了《绿地国际花都12.28车位开盘活动执行合同》，该合同中约定的金额定价为6480元。二审中，永嘉公司亦对其公司尚欠品高公司6480元款项未付的事实表示认可，但称因为品高公司未提供发票故其公司未付款。商业活动的当事人应本着诚实信用的原则从事商业活动，才能有效维护经济市场秩序的稳定，对于商业主体来说诚实信用亦是建立良好信用信誉的根本。在永嘉公司不向品高公司提供开票信息的情况下，品高公司当然无法开具发票。故在本院要求下，永嘉公司提供了具体的开票信息。随后品高公司按照永嘉公司提供的开票信息开具了金额为6480元增值税发票，在本院组织下交付给永嘉公司。根据双方合同约定，活动结束甲方收到有效发票后，60个工作日内结清活动款项。现永嘉公司已收到发票，则应按照合同约定的付款时间结清款项，即自2018年8月21日起，60个工作日内向品高公司支付6480元。
综上所述，由于二审出现新事实、新证据，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3564号民事判决；
二、西安鱼化永嘉置业有限公司于2018年11月12日之前向西安曲江品高企业文化传播有限公司支付6480元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（西安曲江品高企业文化传播有限公司已预交），由西安鱼化永嘉置业有限公司负担。二审案件受理费50元（西安曲江品高企业文化传播有限公司已预交），由西安鱼化永嘉置业有限公司承担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年八月三十一日
书记员 周媛媛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乐至执字第77号
申请执行人周其林，男，生于1972年10月27日，汉族，四川省乐至县人，居民，
被执行人乐至县兴华水泥厂。
组织机构代码71751509－5。
法定代表人邓益勋，厂长。
被执行人邓益勋，男，生于1958年9月12日，汉族，四川省乐至县人，居民，
周其林与乐至县兴华水泥厂、邓益勋民间借贷纠纷一案，本院依据双方当事人达成的协议于2012年9月29日作出（2012）乐至民初字第994号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行给付义务，2012年10月8日权利人周其林向本院申请执行，要求被执行人乐至县兴华水泥厂、邓益勋给付借款80486元及迟延履行期间的加倍债务利息，2013年11月6日本院裁定终结了该次执行程序。2013年12月17日，申请人再次向申请执行，本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人邓益勋称现经济困难，无力偿还债务。本院在乐至县各金融部门查询，二被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人邓益勋及其妻唐雪梅在乐至县童家镇东街共有两套住房，且已在银行抵押贷款。经查，乐至县兴华水泥厂已多年未生产经营，该厂的厂房和机器设备在乐至县农村信用合作联社抵押贷款。乐至县兴华水泥厂的厂房、机器设备及邓益勋、唐雪梅所有的两套住房正在评估、拍卖中。申请执行人可以依法参与分配。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款80486元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，被执行人可供执行的财产已在本院评估、拍卖中，待本院处置财产后，申请执行人可依法参与分配。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第77号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨荣光
执行员 邓永伟
执行员 陈 静
二〇一四年三月十七日
书记员 肖皓比
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20755号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：何田旺。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：周蔓丽，女，1972年9月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告周蔓丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费4,860元及违约金3,280.50元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3035号
原告：盛颖。
委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被告：王海浪。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告盛颖与被告王海浪民间借贷纠纷一案中，原告盛颖于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盛颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛颖撤回起诉。
本案受理费4400元（已减半收取）、保全费3020元，由原告盛颖负担。
审判员 陶家平
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执7709号之一
申请执行人关国徽，男，1983年12月29日出生。
被执行人仁爱老年产业有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区干面胡同51号12号楼。
法定代表人赵巍。
关国徽与仁爱老年产业有限责任公司北京分公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第868号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70396元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。
经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人不要求法院再前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第868号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 范欠歌
二〇一八年十二月十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初437号
原告：李某甲
被告：李某乙
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月4日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告李某甲承担。
审判员 马国福
二〇一六年三月四日
书记员 王 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1036号
申请执行人贵州瑞丰科技有限公司，地址在贵阳市南明区市南路49号附8号。
法定代表人雷海波，该公司总经理。
被执行人贵州三普贸易有限公司，地址在贵阳市云岩区中山西路77号华亿大厦1栋18层2号。
法定代表人魏泽靓，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）南民初字第919号民事调解书，已向被执行人贵州三普贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款142800元及违约金17200元，承担案件受理费3946元、执行费2464元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一六年十二月二十日
书记员 李海艳
阜阳市颍泉区人民法院
报告财产令
(2016)皖1204执1156号
张某某：
本院于2016年11月1日立案执行的(2016)皖1204执1156号罚金一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年十一月二十二日
本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000
联系人：王志勇联系电话：262****
.淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初424号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
被告骆艳，女，汉族，1981年9月1日生，居民身份证号码3208271981********，住淮安市翔宇中道118号亿力未来城小区*幢***室。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告骆艳物业服务合同纠纷一案过程中，因原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司未按法律规定预交诉讼费，经本院书面催缴，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10218号之一
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，同意社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：陈月芬，女，汉族，1982年2月15日出生，身份证地址四川省仁寿县，
上述申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费3954元，减半收取计1977元，由原告负担；保全费1433.32元，由原告负担。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 颖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终575号
上诉人（原审被告）：博罗县石湾镇中岗村叶屋经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇中岗村。
负责人：叶永良。
被上诉人（原审原告）：茹艳婵，女，汉族，1977年11月6日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：肖志威，广东山外山律师事务所律师。
上诉人博罗县石湾镇中岗村叶屋经济合作社因与被上诉人茹艳婵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2645号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人博罗县石湾镇中岗村叶屋经济合作社上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，本案为涉及到外嫁女是否享有村分红和村规民约如何适用的问题，农村普遍都存在着外嫁女不予分红的现象，本案的相关处理结果将会对辖区内的有关外嫁女权益有重大的影响，属于本辖区有重大影响的案件，因此本案应由惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，系侵权纠纷，侵权行为地位于博罗县，且所涉案件标的金额为1500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“……广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案具有重大影响，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟伟梅（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3241号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
原告陈某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100*00元，由原告陈某负担。
审判员 王 驰
二〇一八年七月二十四日
书记员 石敬东
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1765号
原告：潘某，男。
被告：王某，男。
原告潘某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金4万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年期间，被告王某向原告租赁钢管等建筑器材。2015年12月28日，被告立下一张欠原告租金4万元的欠条。此后，经原告多次催收，被告一直未给付欠款。
被告王某未作答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告举证的欠条一份，拟证明被告欠原告租金4万元的事实。该证据系书证，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳，能证明如下事实：被告王某曾向原告潘某租赁钢管等建筑器材，并于2015年12月28日立下一张欠原告租金4万元的欠条。立下欠条后，被告至今未向原告支付所欠租金。
本院认为：本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告潘某与被告王某虽没有签订书面的租赁合同，但根据原告提供欠条，可以认定双方存在事实上的租赁关系及被告尚欠原告租金4万元的事实。因此，对原告要求被告给付租金4万元的诉讼请求，本院予以支持，但因双方未约定利息及租金的支付时间，依法应在租赁期间届满时支付租金，本案应从立欠条之次日计算逾期利息损失，利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内给付原告潘某建筑材料租金人民币4万元及逾期付款的利息损失（利息按年利率6%计算，从2015年12月29日起计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一八年七月二十日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保324号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行。住所地徐州市铜山区张集镇杨伴路。
诉讼代表人：安广东，该行行长。
委托代理人：魏新生，该行员工。
被申请人：徐州东吴置业有限公司。住所地徐州市贾汪区康馨园南区商业街1号楼101室。
法定代表人：付克武，该公司经理。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐州东吴置业有限公司所有的位于徐州市贾汪区山水大道北侧、永福路西侧的土地使用权，申请保全价值4212万元。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐州东吴置业有限公司所有的位于徐州市贾汪区山水大道北侧、永福路西侧的土地使用权，保全价值4212万元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 薇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1060号
原告济南汇统物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人房道盛，董事长。
委托代理人张健，男，生于1978年11月11日，汉族，该公司职员，住济南市。
被告刘翠萍，女，生于1980年2月15日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭善琳（系刘翠萍之夫），男，生于1979年5月19日，汉族，郑州新一代太阳能科技有限公司职工，住济南市。
原告济南汇统物业管理有限公司（以下简称汇统物业公司）与被告刘翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案，依法由审判员常颖独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告汇统物业公司的委托代理人张健，被告刘翠萍的委托代理人郭善琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇统物业公司诉称，2006年10月1日原被告签订前期物业管理服务协议，原告依合同提供了物业服务，被告接受管理和服务，并按月向原告交纳物业管理费。被告依协议约定履行了部分交费义务后，却拒绝向原告继续交纳物业管理费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告刘翠萍支付给原告物业管理费4773.69元，案件受理费由被告承担。
被告刘翠萍辩称，被告刘翠萍不交纳物业费的起因是，2008年8月3日，刘翠萍带孩子自德州老家返回济南家中，发现家中没电，经询问得知是因为未交纳物业费。刘翠萍与物业协商要求物业公司先送电，顺便取物业费或随后送过去，遭到拒绝。刘翠萍自行接上电源后，原告汇统物业公司工作人员又给断掉。自此之后，刘翠萍未再交纳物业费。原告汇统物业公司也拒绝为刘翠萍提供充水费的义务。原告不能按照合同约定提供物业服务，违约在先。刘翠萍所在单元的门禁对讲系统坏了，物业公司一直未能修好。2013年刘翠萍家丢失自行车一辆，后去物业公司调取录像，发现监控无法看清。原告未履行制止违法行为的义务，原告对小区内乱搭乱建，乱停车，乱堆放物品，堵塞消防通道的现象没有出面制止。原告不履行维护公用设施的义务，造成安全隐患。原告不履行管理义务，使楼梯间消防通道堵塞，卫生差。原告不及时维修公共照明设施，严重影响居民出行安全。小区内到处都是违章建筑，原告不管不问。被告所在楼房合同明确为地上18层，在原告的管理下出现了地上19层，占用了楼顶的平台，堵死了18层通向楼顶的消防通道。原告占用业主公用道路中其他场地，用于停放汽车，车位使用费也应属于全体业主。原告的车位收费标准从未与被告协商，也未公示。被告仅同意支付30%的物业管理费用。
经审理本院认定，2006年10月1日原告汇统物业公司与被告刘翠萍签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方为汇统物业公司，乙方为刘翠萍；乙方房屋位于东晨大街100号30号楼1单元1603室，类型为住宅，建筑面积为73.55平方米；甲方根据与济南豪嘉置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》的约定，在上海花园实施前期物业管理服务；合同约定了甲方向乙方提供物业管理服务的内容；物业服务标准约定，小区公共配套设施完好，并按原设计用途使用，公共照明设施设备齐全，运行正常；小区卫生环境达到楼梯间、通道、走廊的地面、墙面和楼梯扶手、窗台无灰土，窗户明亮；楼道内无乱堆乱放现象；道路、庭院、绿地、共用场地无杂物，保持清洁；小区内无违章临时建筑；小区内无乱堆、乱放、乱贴、乱画、乱刻和乱挂现象；共用场地定期清洁，地面无油渍等污染现象；消防通道畅通无阻。协议约定物业服务费为每平方米1.1元，交纳时间为每月26日前；乙方如不按约定时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日交纳滞纳金。审理中被告刘翠萍认可没有交纳2008年11月25日至2013年10月25日的物业服务费，但辩称原告汇统物业公司没有按合同约定履行合同义务。原告汇统物业公司称其于2013年10月31日起不再为该小区提供物业服务。被告刘翠萍称原告汇统物业公司大约是在2013年10月底11月初撤出该小区。
本院认为，原告汇统物业公司与被告刘翠萍签订《前期物业管理服务协议》合法有效，合同约定由原告汇统物业公司提供物业服务，被告刘翠萍交纳物业管理费。被告刘翠萍认可没有交纳2008年11月25日至2013年10月25日的物业服务费。被告刘翠萍辩称原告汇统物业公司在履行合同过程中违反合同约定，原告汇统物业公司在履行合同义务的过程中存在瑕疵，但未提交有效证据证实。即使原告汇统物业公司没有完全履行物业服务合同约定的义务，小区的业主可以要求原告汇统物业公司承担继续履行和采取补救措施的责任。原告汇统物业公司履行了物业服务合同主要义务，未构成根本违约，被告刘翠萍以原告汇统物业公司履行合同中存在瑕疵，拒绝支付物业服务费，理由不能成立。原告汇统物业公司要求被告刘翠萍依据合同支付欠交的物业服务费，但其物业费数额计算有误，故本院支持原告汇统物业公司物业服务费4773.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘翠萍支付原告济南汇统物业管理有限公司2008年11月25日至2013年10月25日的物业服务费4773.4元，限被告刘翠萍于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告济南汇统物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告刘翠萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一五年八月十一日
书记员 周佳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执727号之一
申请执行人徐州威尔森环保设备有限公司，
被执行人高如兵，
申请执行人徐州威尔森环保设备有限公司与被执行人高如兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，执行标的177350元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人高如兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人高如兵名下苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人高如兵纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺大可
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终430号
上诉人（原审原告）：辽中县福利橡胶制品厂，住所地：辽中县。
法定代表人：刘春山，该厂厂长。
委托代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
委托代理人：刘树国，辽宁申杨律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽中县支行，住所地：辽中县。
法定代表人：贺鹏，该支行行长。
委托代理人：常江，男，1975年9月4日出生，汉族，该单位员工，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：韩素春，女，1968年4月4日出生，汉族，该单位员工，住址：辽宁省辽中县。
上诉人辽中县福利橡胶制品厂与被上诉人中国农业银行股份有限公司辽中县支行抵押合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第658民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案原审认定事实不清，依据不足。一、被上诉人原审提交的《情况说明》系由其单方出具，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能直接证明2005年12月21日之后被上诉人向上诉人催要欠款的事实。二、上诉人在原审提起诉讼时，并未明确诉讼请求。本案发回重审后，原审法院应要求上诉人明确诉讼请求，对上诉人与被上诉人之间主张的抵押权的权属现状及上诉人催款情况进行审查，并根据双方当事人提交的证据对案件事实作出认定，再行裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第658号民事判决；
二、发回辽宁省辽中县人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退回上诉人辽中县福利橡胶制品厂。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 鉴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，已判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4683号
罪犯黄锦辉，男，1963年4月12日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月5日作出(2014)深龙法刑初字第3031号刑事判决，以被告人黄锦辉犯交通肇事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄锦辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦辉予以减去有期徒刑一个月二十二日（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6181号
原告上海丰江投资有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王祝武，总经理。委托代理人黄瀛洲，上海君澜律师事务所律师。被告上海崇明新城资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈洪标，总经理。委托代理人郁健。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。本院在审理原告上海丰江投资有限公司诉被告上海崇明新城资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以收集新证据为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海丰江投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币9,022元，减半收取计人民币4,511元，由原告上海丰江投资有限公司负担。
审判员 陈洁
二〇一六年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初373号
原告：冯照伦，男，汉族，1987年9月7日生，无职业，吉林市丰满区。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司，住所：吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：王大友。
原告冯照伦与被告吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司（以下简称天佳装潢公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，于2016年6月20日、2016年8月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。冯照伦委托代理人王凤来到庭参加诉讼，天佳装潢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯照伦诉称：2014年12月22日，冯照伦因结婚装修新房，与天佳装潢公司签订《施工合同书》。天佳装潢公司以全包的形式承包冯照伦高新区金汇嘉园2号楼1单元2601室装饰、装修、装潢工程。合同约定开工日期为2014年12月28日，竣工日期为开工后45天内（2015年2月10日前），合同价款82000元。在开工后，冯照伦依照约定多次提前超额支付工程款，累计支付78000元。天佳装潢公司却无故延误工期，并多次停工。冯照伦于2015年4月15日与天佳装潢公司再次达成协议，天佳装潢公司保证在5月1日前完工，并确认了尚未完成而应完成的工作内容，并约定如未按期完成将赔偿冯照伦实际支付款的20%作为违约金。2015年5月23日，因天佳装潢公司仍未完工，冯照伦以微信方式通知其解除合同。冯照伦为了结婚用房，不得以雇佣他人装修、装饰了剩余工程。现原告认为，因被告违约致使装修施工合同无法履行，故起诉到法院，请求法院判令：1.解除原告与被告之间签订的《施工合同书》等协议；2.被告赔偿原告为了符合结婚而装修、装饰房屋已支付他人的装修、装饰款合计23991元；3.被告赔偿原告违约金18060元；4.诉讼费用由被告承担。
天佳装潢公司未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：韩思文与冯照伦夫妻关系。2014年12月22日，冯照伦因结婚装修位于高新区金汇嘉园2号楼1单元2601室房屋，与天佳装潢公司签订《施工合同书》，约定：天佳装潢公司以全包的形式承包冯照伦高新区金汇嘉园2号楼1单元2601室装饰、装修、装潢工程。合同约定开工日期为2014年12月28日，竣工日期为开工后45天内（2015年2月10日前），合同价款82000元。冯照伦已累计给付天佳装潢公司工程款78000元。韩思文代表冯照伦于2015年4月15日与天佳装潢公司再次达成协议，天佳装潢公司保证在5月1日前完工，并确认了尚未完成而应完成的工作内容，具体包括：橱柜、衣柜、榻米、酒柜、鞋柜、墙面砖填缝、开关处刮大白、卫生间取暖开关、石膏板刮大白、背景墙处软包、理石框、硅藻泥背景墙、门口、厨房吊顶、卧室门、拉门、卫生间门、卫生间吊顶、浴屏、入户门门口、地脚线、坐便、毛巾杆、花洒、浴室柜、配套镜子、配套水龙头、窗帘、卫生间镂空雕花板、窗帘杆，并约定如未按期完成将赔偿冯照伦实际支付款的20%作为违约金。2015年5月23日，因天佳装潢公司仍未完工，冯照伦以微信方式通知其解除合同。冯照伦另雇佣他人装修、装饰了剩余工程，花费共计23951元。
认定上述事实的证据有冯照伦提供的施工合同书、收据、交款合同、收条、2015年4月15日签订的协议、购买装修装潢材料的票据、微信记录、结婚证书及原告当庭陈述。
本院认为：冯照伦与天佳装潢公司签订的施工合同书及协议（韩思文代冯照伦签订）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现冯照伦按照合同约定支付了78000元的装修、装饰款，而天佳装潢公司未在合同约定期限内完成装修、装饰工程，且天佳装潢公司于2015年5月23日已停工，已构成违约，应承担赔偿损失及支付违约金的民事责任，故对冯照伦要求解除施工合同书及相关协议，天佳装潢公司向冯照伦赔偿损失及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于损失数额及违约金数额问题：1.损失数额问题，冯照伦、天佳装潢公司约定的装修装饰款为82000元，现冯照伦实际支出为101951元（78000元+23951元），超出冯照伦应支付的装修装饰款82000元的部分，应为因天佳装潢公司公司违约给冯照伦造成的损失，数额为19951元；2.违约金问题，2015年4月15日韩思文代冯照伦与天佳装潢公司签订的协议约定，天佳装潢公司保证在5月1日前完工，如未按期完成将赔偿冯照伦实际支付款的20%作为违约金。该协议发生于施工合同书之后，其约定的违约金应视为对施工合同书约定的违约金的变更，而不应是叠加，故天佳装潢公司应给付冯照伦违约金15600元（78000元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯照伦与被告吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司于2014年12月22日签订的施工合同书及2015年4月15日韩思文与吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司签订的协议；
二、被告吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯照伦损失19951元；
三、被告吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯照伦违约金15600元；
四、驳回原告冯照伦的其他诉讼请求。
案件受理费2140元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 崔世佳
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初341号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道33号。
负责人沈德伟。
被告雷艳明。
被告胡神秀。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告雷艳明、胡神秀借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请撤销对被告雷艳明、胡神秀的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2100.50元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行承担。
审判员 戴大川
二〇一六年五月二十三日
书记员 倪 嫦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫14民终3735号
上诉人（原审原告）:董福兰，女，1954年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：宋付波，范秀秀（实习），商丘市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王平根，男，1959年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。
上诉人董福兰因与被上诉人王平根财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董福兰及其委托诉讼代理人宋付波、范秀秀，被上诉人王平根的委托诉讼代理人郭昌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董福兰上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初4052号民事裁定，依法支持董福兰的诉讼请求。事实与理由：董福兰与王平根财产损害赔偿纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）豫1425民初4052号民事裁定驳回了董福兰的起诉，该裁定适用法律错误。董福兰是在王平根履行完承包田地后起诉要求赔偿的，原（2015）虞民初字第2636号民事判决基于董福兰证据不足而驳回了董福兰的诉讼请求，董福兰提起本次诉讼是新的案件，与原来不是同一案件，没有违反“一事不再理”原则，原审裁定驳回董福兰起诉错误，请求二审予以纠正。
王平根未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：本案诉争的土地损害赔偿纠纷已经虞城县人民法院（2015）虞民初字第2636号民事判决审理，董福兰再次就同一事实提起诉讼违反了一事不再理的原则。原审驳回董福兰起诉正确，请求驳回上诉，维持原判。
董福兰向一审法院起诉请求：判令王平根赔偿其经济损失85000元并承担诉讼费用。
原审查明：该案诉求董福兰已于2015年11月3日向虞城县人民法院提起诉讼，虞城县人民法院依法作出（2015）虞民初字第2636号民事判决，董福兰如对判决不服，可通过其他途径解决。根据民事诉讼“一事不再理”原则，董福兰不能再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告董福兰的起诉。案件受理费962元，免予收取。
本院认为：关于董福兰的起诉是否违反了一事不再理原则，本案应否进入实体审理的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2015）虞民初字第2636号民事判决，原被告均为董福兰、王平根，前诉后诉当事人相同。董福兰起诉要求王平根赔偿其85000元经济损失与（2015）虞民初字第2636号民事判决均是基于双方之间因土地争议引发的财产损害赔偿纠纷，前诉和后诉的诉讼标的、诉讼请求亦相同。董福兰主张（2015）虞民初字第2636号民事判决驳回其诉讼请求是基于证据不足，现其以新的证据提起诉讼不属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”据此，董福兰的该项主张也不能成立。
综上，董福兰已就案涉财产损害赔偿纠纷提起诉讼并已有生效判决，其再次基于相同的基本事实就相同被告、相同诉讼标的提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，违反一事不再理原则，原审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年九月二十六日
书记员 崔 乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1173号
申请执行人曾交雄。
申请执行人李美玲。
委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人怀化市华万房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天路（银湾小区1栋203号）。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人郭威，系怀化市华万房地产开发有限公司的工作人员，代理权限为一般代理。
本院在执行曾交雄、李美玲与怀化市华万房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤中民二初字第692号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
审 判 员 刘 礼
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 邱 乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保326号
申请人：孟庆亮，男，1985年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
被申请人：张永玲，女，1967年9月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：李开勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李盼盼，女，1994年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请人孟庆亮于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张永玲、李开勇共同所有的位于徐州市鼓楼区铜沛路铜沛警苑1#-1-202室房产。申请保全价值为7万元。申请人提供担保人李芳所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张永玲、李开勇共同所有的位于徐州市鼓楼区铜沛路铜沛警苑1#-1-202室房产。保全价值7万元。查封期限三年。
二、查封担保人李芳所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 薇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申33号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周恒霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄永辉，男。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海长泰商业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX弄XXX号A座6层05C单元。
法定代表人：赵长甲，该公司执行董事。
再审申请人上海奥宁电子科技有限公司(以下简称奥宁公司)因与被申请人上海长泰商业经营管理有限公司(以下简称长泰公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥宁公司申请再审称，长泰公司因招商不力导致商场人气不旺，为了吸引其继续经营，口头承诺给予免租，原审以证人有利害关系为由对证人证言不予采信是错误的。长泰公司提前强行占据其店铺而造成的损失，应承担赔偿责任。此外，原审驳回其主张押金利息的请求，却支持长泰公司关于逾期支付租金的违约金，显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，奥宁公司认可《租赁合同》的真实性，因此，该合同对双方均有约束力。租赁合同对租期、装修免租期、租金的收取、租赁保证金的支付和退还、滞纳金的收取以及装修补偿等问题均作了明确的约定。奥宁公司主张长泰公司曾口头承诺给予免租，但是长泰公司予以否认，奥宁公司虽然申请证人出庭作证，但因证人与奥宁公司有直接利害关系，在奥宁公司未能提供其他证据予以印证的情况下，原审对证人证言不予采信，符合民事诉讼法有关证据的规定，奥宁公司关于长泰公司口头承诺给予免租的主张，本院难以支持。因此，原审基于双方租赁合同的约定，结合房屋使用的具体情况，判决奥宁公司支付相应的租金，并无不当。关于奥宁公司反诉主张长泰公司应赔偿其损失，但因奥宁公司未能提交任何证据证明其因长泰公司的原因所导致的损失，原审不予支持，并无不当。此外，原审依据双方签订的《租赁合同》对奥宁公司有关押金利息的请求不予支持，并根据奥宁公司的请求对逾期付款违约金酌情予以调整，并无不当。奥宁公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，奥宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海奥宁电子科技有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一��字第02671号
原告：骆海艇，男，汉族，巢湖市人。
被告：汪为民，男，汉族，巢湖市人。
被告：缪军，男，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告骆海艇诉被告汪为民、缪军民间借贷纠纷一案中，原告骆海艇于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，符合法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告骆海艇撤回起诉。
案件受理费元700元，由原告承担。
审 判 员 刘荣军
二〇一三年九月九日
代理书记员 王 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民保字第00007号
申请人：朱光玉，女，1962年1月31日出生，汉族。
被申请人：刘卫国，男，1963年9月2日出生，汉族。
被申请人：张洪亮，男，1948年2月6日出生，汉族。
申请人朱光玉与被申请人刘卫国、张洪亮民间借贷纠纷一案，申请人朱光玉于2012年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘卫国、张洪亮的银行存款16万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人朱光玉的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卫国、张洪亮银行存款16万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章青山
审判员 胡永文
审判员 王利鑫
二〇一二年一月十七日
书记员 陈 倩
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第311号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人方某明，男，生于1966年3月25日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人方某明犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人方某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年8月6日16时许，被告人方某明驾驶豫DY69**号小型面包车，行驶至襄城县沟丁路丁营乡穆庄村路段处倒车时与行人董某某相撞，造成董某某死亡的道路交通事故。事故发生后，方某明驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定，方某明负事故的全部责任。方某明之行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。方某明属自首，可以从轻处罚。请依法惩处。
被告人方某明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月6日16时许，被告人方某明驾驶豫DY69**号小型面包车，行驶至襄城县沟丁路丁营乡穆庄村路段处倒车时与行人董某某相撞，造成董某某死亡的道路交通事故。事故发生后，方某明驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定，方某明负事故的全部责任。2015年9月28日被告人方某明主动到襄城县公安局交警大队投案自首。案发后，方某明与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，共赔偿被害人家属经济损失100000元，被害人家属对方某明表示谅解。
上述事实，被告人方某明当庭供认不讳。并有证人董某甲、董某乙、方某甲、方某乙的证言、尸体检验报告书、物证检验报告、襄城县公安局丁营派出所证明、襄城县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、居民死亡医学证明书及户口注销证明、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方某明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控方某明犯交通肇事罪成立，予以支持。方某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。方某明积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方军义
审判员 樊高峰
审判员 薛宝龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 李静鹤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初113号
原告：国金红，女，1966年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：周广田，男，住址同上，系原告国金红之夫。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张金虎，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张翠香，女，1985年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告国金红与被告张金虎、张翠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国金红的委托代理人周广田、吴雪光到庭参加诉讼。被告张金虎、张翠香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金红诉称：2015年被告在阳谷北街经营“四海物流”时与我认识。2016年1月2日被告向我借款50000元用于经营资金周转，约定借款利息每月1000元。我将借款交给被告张翠香后（被告张金虎在场），被告按期支付利息至2016年9月2日。此后，被告不再支付利息，并且拒不返还本金。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请判决被告偿还借款50000元及利息。
被告张金虎未答辩。
被告张翠香未答辩。
经审理查明：被告张金虎与被告张翠香系夫妻关系。2016年1月2日被告张金虎、张翠香向原告国金红借款50000元，并由被告张翠香向原告出具了借条一份。该借条载明如下内容：“今借国金红现金伍万元整、小写50000元、每月2号付息1000元、张金虎、张翠香、2016.1.2号”。借款后，被告按约定向原告支付借款利息至2016年9月2日。后因被告未能还款，原告于2017年1月9日向本院起诉，要求被告张金虎、张翠香偿还借款50000元及利息。
庭审中，原告陈述2017年2月其向被告催要欠款时，被告再次支付借款利息1000元，现要求被告自2016年10月2日起按月息2分（即每月1000元）计算，支付借款利息至还款之日。
认定上述事实有原告的陈述、借条、常住人口信息在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告国金红提供的借条，能够证明被告张金虎、张翠香向其借款50000元的事实，本院依法予以认定。借款时原、被告对借款利息进行了约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告自2016年10月2日起按月息2分支付借款利息的主张，本院依法予以支持。被告张金虎、张翠香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金虎、张翠香于本判决生效后十日内偿还原告国金红借款本金50000元及利息（利息自2016年10月2日起按月息2分计算至实际给付之日）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告张金虎、张翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一七年三月十六日
书记员 冯丽霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20752号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：何田旺。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：李彦，男，1983年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告李彦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费4,759.20元及违约金2,141.64元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4007号
原告：张美江，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：管某，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：管玉奇，男，2002年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，
法定代理人：管某，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告张美江诉被告管某、管玉奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张美江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美江的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张美江负担。
审判员 李 亚
二〇一七年八月十一日
书记员 汪伟翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1634号
申请人朱明红，女，汉族，1984年1月10日生，住河南省中某县。
委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师，特别授权。
申请人王全海，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省中某县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年11月3日立案受理了申请人朱明红、人王全海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱明红诉申请人王全海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人朱明红245000元，于2017年11月11日前付清。
二、申请人朱明红自愿放弃其他诉讼请求。
三、申请人各方就本次事故再无其它纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月三日
书记员 刘威威
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1706号
原告：李伟彬，男，1990年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：吴婉榕，女，1990年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟德能，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李伟彬诉被告吴婉榕、钟德能民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员庞宇清担任庭审记录，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李伟彬到庭参加诉讼，被告吴婉榕、钟德能经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟彬诉称：被告吴婉榕因家庭经营生意，资金周转困难，于2017年7月4日立据向我借款人民币10000元，约定借款利息按月利率2%计付，口头约定借款期限三个月。借款逾期后，我多次向被告追讨，至今被告还没有还款，而且恶意逃避。据此，诉至法院，请求判令1、被告吴婉榕、钟德能偿还借款10000元及利息（从2017年7月4日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告李伟彬为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，证明原、被告的身份。
2、借据，证明被告欠原告款项的情况。
被告吴婉榕、钟德能不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴婉榕、钟德能不到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告吴婉榕因资金周转困难，于2017年7月4日向原告李伟彬借款10000元，并于当日立下《借据》一份，《借据》载明“兹向李伟彬先生借人民币壹万元整（小写￥10000.00）注：于2017年7月25日还清，逾期未还清，一切违约责任由借款人承担，双方如有纠纷未能私自解决，本人可向廉江人民法院起诉。特此立据！”，逾期后，经原告多次追讨，被告对该笔借款拒不归还。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
另查明，被告钟德能与被告吴婉榕于2012年7月5日办理结婚登记手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴婉榕向原告李伟彬立据借款10000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告吴婉榕应偿还借款10000元给原告李伟彬。
另原告主张被告吴婉榕、钟德能是夫妻关系，请求被告吴婉榕、钟德能共同偿还借款，被告吴婉榕与被告钟德能于2012年7月5日办理结婚登记手续，两被告在夫妻关系存续期间欠到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。
关于原告请求被告支付从2017年7月4日起按月利率2%计至清偿欠款之日止的利息问题，被告吴婉榕向原告出具的《借据》中没有约定利息，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，被告吴婉榕、钟德能应支付原告李伟彬自2017年7月26日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。
被告吴婉榕、钟德能不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告吴婉榕、钟德能于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李伟彬偿还人民币10000元以及支付自2017年7月26日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴婉榕、钟德能负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄妍娃
二〇一八年七月二十六日
书记员 庞宇清
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执1254号
本院在执行申请执行人应大元与被执行人陈震欣（公民身份号码：330226198802075272）为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈震欣拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条,《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈震欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执689号
廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司：
张峰申请执行你劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02222号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月十四日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2197号
原告阮文勤，男，汉族，生于1978年4月5日。
委托代理人：王光信，男，汉族，现年60岁
被告吕玉刚，男，汉族，生于1983年4月2日。
委托代理人宋相安，邓州市湍河街道法律服务所律师。
原告阮文勤与被告吕玉刚为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮文勤及其委托代理人王光信、被告吕玉刚及其委托代理人宋相安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文勤诉称：2013年6月10日下午，其约宋建刚一起去刘集街吕玉刚处修理铲车。在修车过程中，因吕玉刚试车未及时提醒，致其左手被轧伤。后吕玉刚开车将其送至刘集镇卫生院救治，经检查，转入南阳万和医院进行治疗，共花去医疗费19591.6元。其伤情经鉴定构成伤残九级，给其造成巨大损失。现请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失69441.36元。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、原告病历、诊断证明及医疗费票据，证明原告受伤住院和花费医疗费的相关事实；
3、南阳新风法医临床司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，证明原告伤残构成伤残九级的事实；
4、交通费票据3张，证明原告花费交通费900元的事实。
原告提供的证人宋建刚出庭作证，证明原告在被告修车过程中，因被告试车未及时提醒，致使原告左手被轧伤的相关事实。
被告吕玉刚辩称：其与原告无任何关系，原告受伤与其无因果关系，被告无过错，希望依法驳回原告诉请。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告吕玉刚对原告阮文勤提交的证据1无异议；对证据2中在诊所出具的2000元票据有异议，认为应当有处方及相关发票，对南阳万和医院出具的病历和医药费相关票据无异议；对证据3有异议，认为其为单方委托，申请重新鉴定，但在约定的期限内未书面提出重新鉴定申请和交纳相关费用，视为其放弃了申请重新鉴定的权利，对该证据予以认定；对证据4有异议，认为应由出具交通费的票据的证人出庭作证，且交通费没有任何票据，费用过高。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案件的实际情况，予以综合考虑后，部分予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月10日下午，原告阮文勤同宋建刚一起去刘集街吕玉刚处修理铲车。在修车过程中，被告吕玉刚试车未及时告知原告阮文勤防范，致使原告左手被轧伤。后被告吕玉刚开车将原告阮文勤送至刘集镇卫生院救治，进行了检查和简单处理，后转入南阳万和医院进行治疗，共花去医疗费19591.6元。原告的伤情在南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。该事故发生后就赔偿问题至今未达成协议。原告无奈于2013年10月25日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失69441.36元。经调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解意见。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告阮文勤在被告吕玉刚修车过程中，原告阮文勤作为有完全民事行为能力的自然人，在被告为其修车时未尽安全注意义务，造成自身损害，应承担相应的责任。被告吕玉刚在为原告修车过程中，未安全操作，未及时提醒原告相应注意义务，给原告造成了一定损害后果，对原告损失亦应承担相应责任。综合本案案情及实际情况，原、被告以4∶6责任划分为宜。根据原告的诉讼请求、举证情况及相关的法律规定，对原告所诉的各项经济损失认定为：1、医疗费19591.60元（原告诉在该村卫生所花费2000元，因未提供有效证据，本院不予支持）；2、误工费100天×50元／天=5000元（计至定残之日前一天）；3、护理费10天×50元／天=500元（原告要求标准）；4、营养费10天×15元／天=150元原告要求标准）；5、住院伙食补助费10天×20元／天=200元（原告要求标准）；6、交通费1200元因未提供相关票据，酌定为400元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20％=30099.76元，由于原告在本次事故中自身也有一定责任，应酌定由被告支付原告精神损害抚慰金6000元为宜。除精神抚慰金外其他项目共计56641.36元。原告承担上述费用的40％即56641.36元×40％=22656.54元，被告承担60％即56641.36元×60％=33984.82元，加上精神抚慰金6000元，被告总计应支付给原告39984.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告吕玉刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告阮文勤各种损失39984.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、鉴定费700元共计2200元，原告阮文勤负担900元、被告吕玉刚负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 潘 清 富
审判员 穆志洋人民陪审员李吉
二〇一四年三月四日
书记员 韩 吉 湘
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16246号
原告：盛莉琼，女，1991年11月10日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县。
被告：浙江智家控股有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281C5P2P）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路***号***室-3.
法定代表人：朱永峰。
原告盛莉琼与被告浙江智家控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛莉琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛莉琼负担。
审判员 熊兴华
二〇一八年一月五日
书记员 朱浩荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初877号
原告：陈延军，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住沽源县。
原告：程晓娟，女，1980年4月15日出生，汉族，职工，住沽源县。
委托诉讼代理人：陈延军，系原告程晓娟丈夫。
被告：王帅，男，1977年8月1日出生，汉族，职工，住沽源县。
被告：宋丽莉，女，1976年6月23日出生，汉族，职工，住沽源县。
原告程晓娟、陈延军与被告王帅、宋丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告程晓娟的委托代理人陈延军及原告陈延军、被告王帅到庭参加诉讼。被告宋丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓娟、陈延军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款350000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2011年6月24日，被告王帅以做生意缺乏资金为由，向原告程晓娟提出借款，原告出于对朋友的信任，就将5万元现金借给被告王帅。被告向原告出具了借条。2012年4月6日，被告以相同理由向原告陈延军借款30万元，并出具借条。原告认为，用于家庭生活的债务属于夫妻共同债务，所以二被告应对以上债务承担共同还款义务。后来原告曾多次向二被告主张债权，但被告总以没钱为由拒偿还，现住甚至不接原告的电话，为维护自己的合法权益现依据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审当中原告提交的证据为：借条2张，主张被告王帅向原告程晓娟借款5万元，向原告陈延军借款30万元，共计向二原告借款35万元。
被告宋丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
被告王帅辩称，我向二原告借款35万元属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月6日，被告王帅向原告陈延军借款30万元；2.2011年6月24日，被告王帅向原告程晓娟借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王帅对向二原告借款35万元并无异议，双方之间形成民间借贷关系，二原告要求其偿还借款35万元并无不当，予以支持。
另外，庭审当中二原告未提供相关证据证明被告王帅所借35万元是夫妻共同债务，因此，二原告要求被告宋丽莉承担还款责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后10日内给付原告陈延军借款30万元。
二、被告王帅于本判决生效后10日内给付原告程晓娟借款5万元。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 王爱华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2775号
原告：毛金星，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗士平，山东兵圣律师事务所实习律师。
被告：路海东，男，1992年6月16日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被告：王军，男，1998年1月4日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，公司法务。
原告毛金星与被告路海东、王军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金星及其委托诉讼代理人杨卫华、苗士平，被告路海东、王军，被告保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛金星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失24133元；2.本案的诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：2017年9月10日22时50分许，路海东驾驶鲁Ｂ×××××微型轿车由东向西行驶至惠民县文安西路015号线杆处，与顺行停放在公路上王军驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车肇事后驶向公路北侧，与顺向相瑞停放的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，致鲁Ｍ×××××小型轿车与毛金星的鲁Ｍ×××××轿车及刘长志停放的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，造成车辆损坏。经惠民县交警大队调查认定，路海东承担事故的主要责任，王军承担事故的次要责任。据了解，王军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险。双方因赔偿产生争议，请法院依法裁判。
保险公司辩称，毛金星的损失保险公司在合理范围内予以赔偿。王军应提交行驶证、驾驶证、保单等证件，鉴定费、诉讼费等损失保险公司不予承担。
路海东、王军辩称，要求按照重新鉴定的鉴定意见对车损进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求和辩驳意见依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，认定事实如下：
1.2017年9月10日22时50分许，路海东驾驶鲁Ｂ×××××微型轿车由东向西行驶至惠民县城文安西路015线杆处时，与顺向停放在公路上王军驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车肇事后驶向公路北侧，与顺向相瑞停放的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，致使鲁Ｍ×××××小型轿车与毛金辉停放鲁Ｍ×××××小型轿车及刘长志停放鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，致车辆损坏。2017年10月11日，惠民县公安局交通警察大队作出惠公交认字(2017)第01103号道路交通事故认定书，认定路海东酒后驾驶机动车、未安全驾驶是事故发生的原因，承担事故的主要责任；王军违法停车是事故发生的原因，承担事故的次要责任；相瑞、毛金辉、刘长志不承担事故责任。2017年9月30日，毛金星为鲁Ｍ×××××小型轿车支出施救费300元。
2.毛金辉驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车车主为毛金星。路海东驾驶的鲁Ｂ×××××微型轿车行驶证上显示所有人为青岛铧钲汽车租赁有限公司。鲁Ｍ×××××小型轿车的所有人为王军。
3.2017年3月22日，王军为鲁Ｍ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及神行车保机动车保险。机动车交通事故强制保险约定的财产损失责任赔偿限额为2000元，保险期间自2017年3月23日12时起至2018年3月23日12时止。神行车保机动车保险中承保的第三者责任保险赔偿限额为50万元，并入有不计免赔，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月24日0时止。事故发生在保险期间内。
4.事故的发生致毛金星的鲁Ｍ×××××小型轿车受损后，毛金星自行委托滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司对车辆进行评估，2017年9月13日，滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司出具沾安字H（2017年）第0913-077号机动车鉴定评估报告书，意见为价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格23133元。庭审中毛金星并提供了2017年11月15日惠民县孙武街道文昊汽车维修经营部开具的维修发票及销货清单，计款23560元，以证实其车辆的损失情况。路海东对以上评估机构出具的机动车鉴定评估报告书不服，申请重新鉴定。经本院委托，2017年12月14日，济南万通价格评估有限公司作出济南万通价评字（2017）第WT1128-3号评估报告书，意见为标的鲁Ｍ×××××车辆在评估基准日时的损失价值6282元。
以上事实，由毛金星提供的道路交通事故认定书、施救费发票、保单，济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书等有效证据在卷予以佐证。
本院认为，该道路交通事故的发生，路海东负事故的主要责任，王军负事故的次要责任，事实清楚，证据充分。对惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信。关于毛金星的车辆损失问题，毛金星自行委托滨州市滨城区安信达二手车评估鉴定有限公司作出的鉴定意见，路海东对该意见申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院予以准许。毛金星提供的维修发票及销货清单，只能证明鲁Ｍ×××××车辆维修了13项及花费情况，但维修的这13项是否均系本次事故造成的损坏，各被告均提出有异议，并申请以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。本院委托济南万通价格评估有限公司作出济南万通价评字（2017）第WT1128-3号评估报告书。本院认为，该评估报告书中的鉴定意见较为客观、合理，因此，对该鉴定意见予以采信，并作为定案的依据。毛金星虽然对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院认为，毛金星无证据证明济南万通价格评估有限公司作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，对毛金星重新鉴定的申请，本院不予准许。对其提供的维修发票和销货清单，本院不予采信。施救费系保险事故发生后，毛金星为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由路海东和保险公司承担。
综上，毛金星因该事故受到的经济损失共计6582元，路海东和保险公司应在道路交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内先行赔偿；剩余损失，由路海东和保险公司按照各自的过错程度承担相应民事赔偿责任。毛金星的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告毛金星支付赔偿款2774.60元；
二、被告路海东于判决生效之日起十日内向原告毛金星支付赔偿款3807.40元；
三、驳回原告毛金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告毛金星负担101.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元，被告路海东负担50元。财产保全费261元，由被告路海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一八年一月十二日
书记员 郭相宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4504号
原告：巴延军，男，1979年6月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨希龙，男，1972年3月6日出生,蒙古族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李亚荣，女，1978年1月7日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告巴延军与被告杨希龙、李亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告巴延军于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴延军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴延军撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告巴延军负担。
审判员 徐艳龙
二〇一八年一月十五日
书记员 李 猛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1138号之一
申请执行人：钱小锋，男，1979年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被执行人：缪磊峰，男，1981年6月10日生，汉族人，住南通市崇川区。
被执行人：邵建霞，女，1982年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人钱小锋与被执行人缪磊峰、邵建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)苏0602民初3192号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人缪磊峰、邵建霞应偿还申请执行人钱小锋借款本金人民币45000元及利息（以25000元为基数，自2014年6月1日计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2015年12月20日计算至实际给付之日止,均按中国人民银行同期贷款利率为标准）。被执行人缪磊峰、邵建霞负担案件受理费、公告费合计人民币1615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年4月10日向被执行人缪磊峰、邵建霞邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年4月3日、7月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人缪磊峰名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年4月9日，至南通市不动产登记中心，查询到被××人××名下××于××学士××室、××室不动产，经查，该不动产已经被通州区法院首查封，该不动产他项权人为中国银行崇川支行，债务金额为人民币45.5万元，未查询到被执行人缪磊峰名下有不动产登记信息。
4、2018年4月11日，冻结被执行人缪磊峰在中国民生银行南通分行（账户为50×××71）银行存款人民币3500元（冻结期限自2018年4月11日起至2019年4月11日止），经进一步查询，该账户为缪磊峰在中国民生银行的保证金存款。
5、2018年4月28日，至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人缪磊峰名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2018年4月28日起至2020年4月27日止），因未实际扣押，本案中不具备处置条件。
6、2018年6月1日，至南通市不动产登记中心，轮候查封被××人××名下××于××学士××室、××室不动产，因此次为轮候查封，本案中不具备处置条件。
7、2018年6月21日，作出执行决定书，认定被执行人缪磊峰、邵建霞未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年7月17日，本院约谈申请执行人委托代理人章国樑，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，也无法查找到被执行人下落，并申请本院终结本案本次执行程序，其又表示如果被执行人缪建霞所有房产的抵押权人到法院申请处置该房产，申请执行人再申请参与分配。
综上，本案尚未执行到位人民币46615元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币599元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查控告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人的不动产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月十八日
书记员 季洋洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第177号
原告陈长征。
被告宋波。
被告张丙强。
本院在审理原告陈长征诉被告宋波、张丙强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长征撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告陈长征负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第903号
原告张晓忠，女，汉族。
被告怀化明珠集团实业有限公司。
法定代表人黄志顺，该公司董事长。
被告黄志顺，男，汉族。
二被告共同委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
原告张晓忠诉被告怀化明珠集团实业有限公司（以下简称明珠公司）、被告黄志顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告张晓忠到庭参加诉讼，被告明珠公司、被告黄志顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓忠诉称：2011年12月28日，被告明珠公司及被告黄志顺因资金周转困难共同向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限及借款利息。被告支付利息至2014年3月，借款到期后原告多次催收，二被告以各种理由逃避还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令二被告偿还原告借款5万元及约定利息17000元（从2014年4月按月利息2分计算至2015年8月）；2、判令二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并按月利率2分支付自2014年4月1日起至借款清偿之日止的利息。
原告张晓忠为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告怀化明珠集团实业有限公司营业执照、组织机构代码证、被告黄志顺身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2、借据原件一份，证明两被告于2011年12月28日向原告借款5万元的事实；
证据3、活期存款明细对账单原件一份，证明2011年12月28日原告将5万元现金交给杨菊英后，杨菊英通过的建设银行账户向被告黄志顺转款16万元，其中包括杨菊英出借给被告的11万元借款。
被告明珠公司、被告黄志顺未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告张晓忠提交的1-3号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明双方借贷事实的，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年12月28日，被告明珠公司、被告黄志顺因急需资金向原告张晓忠借款5万元，并出具借据一张：“今借到张晓忠人民币伍万元整（50000元），按2%计息。”被告明珠公司及被告黄志顺均在该借据上盖章。后原告将5万元现金通过其朋友杨菊英的建设银行账户转汇给被告黄志顺的账户上。借款后被告按约定月利率2分支付利息至2014年3月31日，共计
27000元。后原告多次要求被告偿还借款，二被告均未偿还，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张晓忠依约出借了资金，被告明珠公司、黄志顺应当共同履行还款的义务。因原被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张晓忠可以随时要求二被告偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款5万元约定每月支付月利息2%，该约定的利率未超出4倍的限度，应予保护。故本院确认被告明珠公司、黄志顺所欠借款本金为5万元，并支付自2014年4月1日至借款还清之日止的利息，利息按照月利率2%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化明珠集团实业有限公司、被告黄志顺于本判决生效之日起15日内共同偿还原告张晓忠借款本金5万元，并支付自2014年4月1日至借款还清之日止的利息，利息按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告怀化明珠集团实业有限公司、被告黄志顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第74-1号
申请执行人王继修
申请执行人孙国芬
上述两申请执行人的委托代理人郎占意
被执行人王杜伟
委托代理人林两群
申请执行人王继修、孙国芬与被执行人王杜伟道路交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法民一初字第291号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王杜伟应赔偿申请执行人王继修、孙国芬175936.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费1806元。但被执行人没有履行确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王继修、孙国芬与被执行人王杜伟经自行协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人王杜伟结欠申请执行人王继修、孙国芬赔偿款175936.15元及迟延履行的债务利息；被执行人王杜伟应于2015年12月15日前付还申请执行人王继修、孙国芬140000元，其余款项35936.15元和迟延履行的债务利息申请执行人同意予以减免；二、若被执行人王杜伟未按上述期限履行，申请执行人王继修、孙国芬可按本院的（2014）汕澄法民一初字第291号民事判决确定的款项向人民法院申请恢复强制执行。
本院认为，申请执行人王继修、孙国芬与被执行人王杜伟经协商已达成和解协议，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第74号案件终结本次执行。
被执行人没有按和解协议履行还款义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈素青
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3406号
申请执行人：孟凡柱。
被执行人：大连大显电子有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港D1街6号
法定代表人：王英杰。
上列当事人劳动合同纠纷，据以执行的法律文书已生效，经权利人申请，本院于2015年9月24日立案执行。
执行标的为341291.05元及利息，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3406号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11838号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。
法定代表人：赖力。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初807号
原告：宋忠新，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。
被告：李福源，男，汉族，阳谷县土管局职员，住阳谷县。
第三人：苏晓东，男，汉族，阳谷县武装部干部，住。
原告宋忠新与被告李福源、第三人苏晓东债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠新及其委托代理人郭焕青、被告李福源、第三人苏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及利息，由被告承担一切费用。事实与理由：2013年3月12日，原、被告和第三人在一起协商一致同意：苏晓东将其在2012年5月份向原告借款30000元的债务转让给被告，口头协议达成后，原告当即将第三人的借条返还给第三人，被告又给原告出具借据一张。但经原告催要，被告拒不还款。
被告李福源辩称：原告所述属实，原告同意债务转移，当时是三方都在场。我不同意还款，因为这是我和第三人之间的债务，我是被迫的，所以不同意还款。
第三人辩称:因为被告欠我30000元，我欠原告30000元，在三方同意的情况下我把我的债务转让给被告，被告直接给原告出具30000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：因被告李福源欠第三人苏晓东款项，第三人苏晓东欠原告宋忠新300**元，2013年3月12日，三方经协商，经原告宋忠新同意，第三人苏晓东将对原告的债务转移给被告李福源，被告即为原告出具借据一张，载明：“借据借款日期：2013年3月12日借款人：李福源用途:宋忠新条叁万元借款人李福源。”后经原告催要，被告未还款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，经原告同意，第三人苏晓东将对原告的债务转移给被告李福源，法律事实清楚，法律关系明确，原告主张的利息符合法律规定，故本院支持原告诉求。被告辩称，其为原告出具借据的行为系原告所迫，原告不予认可，被告亦无证据证明其主张，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李福源于本判决生效后十日内偿还原告宋忠新借款
30000元及利息（自2017年3月3日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李福源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 帅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更207号
罪犯刘涛，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）许中刑一初字第67号刑事判决，认定被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（含已缴纳的三万元）。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1844号刑事裁定，对其减刑九个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1341号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2008年10月至11月，被告人刘涛伙同他人携带卡钳等作案工具，窜至长葛市、周口市、河北省保定市盗窃作案3起，盗窃财物价值共计45万余元。在共同犯罪中刘涛系主犯。
罪犯刘涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，累计扣分0.5分（2014年9月扣0.5分）。上述事实有服刑人员高学冲和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘涛自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1636号
申请人余武花，女，1985年7月1日出生，布依族，住河南省桐柏县。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，河南天坤律师事务所律师。
申请人牛长运，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托代理人杜立堂，该公司员工。
本院于2017年11月4日立案受理了申请人余武花诉申请人牛长运、申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人余武花诉申请人牛长运、申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人余武花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、货物损失费等损失共计55000元，于2017年12月7日前付清。
二、申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人牛长运前期垫付费用3600元，于2017年12月7日前付清。
三、本协议签订后，申请人余武花与申请人牛长运、申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故造成的损失再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月四日
书记员 赵 蕊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保85号
申请人：孙衍学，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：代宝春，男，汉族，松江河林业新村开发商，住吉林省抚松县。
孙衍学于2017年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人代宝春拥有的位于抚松县松江河镇林业新村17号主体楼北侧由西至东11号车库予以查封，并提供林权作为担保。
本院经审查认为，孙衍学的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人代宝春拥有的位于抚松县松江河镇林业新村17号主体楼北侧由西至东11号车库予以查封（查封期限自2017年12月26日至2020年12月26日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
二、对孙衍学提供担保的位于抚松县东岗镇果松村的林地（权利人为孙衍学，小地名为石灰窑、面积为4公顷、7林班3小班）予以查封（查封期限自2017年12月26日至2020年12月26日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
案件申请费2,270.00元，由申请人孙衍学承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一七年十二月二十六日
书记员 路 宇