wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2983号
上诉人（原审被告）张绍文，男，1949年3月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人张金华，1975年3月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）陈洪波，女，1981年8月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人张绍文因与被上诉人陈洪波劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪波原审时诉称，2017年11月10日，陈洪波入职张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店从事吧员工作，由于该火锅店经营不善而倒闭。2018年1月3日，陈洪波收到张绍文停业离职的通知。现陈洪波为维护自身合法权益，诉请判令：张绍文支付拖欠陈洪波的工资3360元（2017年12月1日至2018年1月3日）、路费200元、误工费300元，上述费用共计3860元。
张绍文原审辩称，2017年11月末，就已经口头通知陈洪波火锅店要出兑，全体人员解散。以后的工资不能再给了。
原审法院经审理查明，陈洪波在汽车经济技术开发区牛排张火锅店从事吧员工作。2018年3月20日，陈洪波向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汽车经济技术开发区牛排张火锅店支付陈洪波2017年12月1日至2018年1月3日工资3360元；支付陈洪波路费、误工费500元。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日出具长汽开劳人仲字（2018）第61号《不予受理通知书》，并于同日向陈洪波送达。陈洪波于2018年3月27日向本院提起诉讼。另查，张绍文系汽车经济技术开发区牛排张火锅店经营者。长春市工商局汽车经济技术开发区分局于2018年3月30日出具《准予注销通知书》【（汽开）个体登记准字【2018】第001479号】，汽车经济技术开发区牛排张火锅店准予注销。
原审法院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，陈洪波举出《销售明细账》、证人赵俊淇证言、视频四段用以证实张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店在2017年12月1日期间至2018年1月3日期间营业且陈洪波于此期间内在该火锅店工作，另在庭审中，经法庭询问，张绍文表示该火锅店经营时有考勤记录，但因考勤记录被扔掉而不能提供，且张绍文在对《销售明细账本》的质证意见为2017年12月至2018年1月3日该火锅店确实在营业，但没用陈洪波。张绍文在庭审中亦未举出证据证明其经营的火锅店未在2017年12月1日至2018年1月3日期间营业且未用陈洪波在此火锅店工作，故对2017年12月1日至2018年1月3日期间张绍文经营的汽车经济技术开发区牛排张火锅店处于营业状态且陈洪波在此火锅店从事吧员工作的事实予以确认。故张绍文应支付陈洪波2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资。陈洪波庭审中陈述其工资计算方式为：“其每月工资为2800元，现金发放，每个月两次公休，其仅休一天应给90元，扣除公休外满勤200元，其在2017年12月份满勤，2018年1月1日至3日是270元，共计3360元。”陈洪波在每月领取工资时均在工资本签字确认，该工资本由张绍文保存，但张绍文庭审中陈述工资本已丢失，且庭审中张绍文认可陈洪波的工资计算方式，故对陈洪波的诉请的工资额3360元予以支持。二、陈洪波要求张绍文支付路费、误工费的请求，于法无据，本院不予支持。三、汽车经济技术开发区牛排张火锅店为个体工商户，已于2018年3月30日注销，张绍文为该个体工商户的经营者，应由张绍文个人承担该起案件的给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张绍文于判决生效后十日内支付陈洪波工资3360元（2017年12月1日至2018年1月3日）。二、驳回陈洪波的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由张绍文负担。
宣判后，张绍文不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人2017年12月1日至2018年1月3日期间没有在上诉人经营的火锅店工作。2017年11月底张绍文已经口头告知店面出兑，全体解散，所以不应支付被上诉人2017年12月1日之后的工资。
被上诉人陈洪波二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实一致。
本院认为，张绍文提出，2017年11月末之后其经营的牛排张火锅店仍然经营，开店用的是案外人耿飞、张金虹提供劳动，而非被上诉人。但是，张绍文承认被上诉人系其聘用的员工，作为用工一方，张绍文应当对劳动关系的解除承担举证责任，张绍文始终未能提供已经于2017年11月末与被上诉人解除劳动关系的证据，应当承担不利后果。同时张绍文未能提供相应证据对另有他人在该时间段在张绍文经营的火锅店工作加以证明，张绍文应当承担举证不能的法律责任，原审判决认定被上诉人在2017年12月至2018年1月3日期间仍然在张绍文的火锅店劳动并无不当。而且张绍文承认，其未给被上诉人出具过结清工资的手续，张绍文应向被上诉人支付工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绍文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 越
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢1222号
申请执行人於素琴。
被执行人张法根、ＸＸ飞。
本院在执行申请执行人於素琴与被执行人张法根、ＸＸ飞为民间借贷纠纷的（2008）黄民二初字第字第791号民事判决书一案中[原执行案号为（2008）台黄执字第1740号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1222号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3568号
原告：鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人：张清元，该公司董事。
委托诉讼代理人：张海霞，女，1977年11月26日出生，该公司员工。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路南永兴汽车城内。
法定代表人：田东，该公司经理。
原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司与被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由原告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 李辛龙
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 郭志明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王丹丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更694号
罪犯李炳忠，男，1986年2月23日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年3月18日作出（2015）怀刑初字第18号刑事判决，认定被告人李炳忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯李炳忠的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李炳忠能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年9月获得表扬奖励，于2018年3月获得表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯李炳忠的改造及奖励情况，提出对罪犯李炳忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯李炳忠在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李炳忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李炳忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月4日起至2028年11月3日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年八月三十日
法官助理 张彦雅
法官助理 太 昊
书 记 员 张雪冬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第536号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄晓岩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第686号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王宗春，男，生于1978年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李明，男，生于1976年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭来春，男，生于1967年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王宗春、李明、郭来春借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人王宗春、李明、郭来春可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1356民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初1438号
原告刘印杰，男，汉族，1951年10月25日生，公民身份号码×××，荣兴煤焦集团退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告藏美娟，女，汉族，1964年1月8日生，公民身份号码×××，住乌海市。
第三人杨传贵，男，汉族，1954年11月5日生，公民身份号码×××，海勃湾建筑公司退休职工，住乌海市。
第三人窦秀荣，女，汉族，1956年9月10日生，公民身份号码×××，住乌海市。（杨传贵、窦秀荣系夫妻关系）
原告刘印杰与被告藏美娟、第三人杨传贵、第三人窦秀荣执行异议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘印杰及其委托诉讼代理人祁渤、第三人杨传贵到庭参加诉讼。被告藏美娟、第三人窦秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401室的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月18日，因杨传贵欠原告刘印杰货款86678元，将其拆迁后回迁的乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401室作价20万元抵给原告，双方签订了以房抵款协议，原告将差额款113322元支付给了杨传贵，杨传贵给原告交付了该房屋，原告让女儿、女婿居住使用至今。因段占良申请执行第三人杨传贵、窦秀荣一案，海勃湾区法院查封了该房屋，原告刘印杰提出执行异议之诉，经海勃湾区法院审理，该院于2018年1月作出（2018）内0302民初3号民事判决书确认原告对该房屋享有足以排除执行的民事权利，判决终止对乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401室房屋的执行。2017年10月24日，贵院又以被告藏美娟申请执行第三人杨传贵、窦秀荣的案件（（2017）内0302民初3332号民事裁定书）查封了该房屋。原告依法提出了执行异议，并向法院提交了生效的（2018）内0302民初3号民事判决书，而且被告藏美娟知道申请查封的涉案房屋归原告刘印杰所有，但仍坚持拒不同意解除查封。原告依法提出执行异议，本应当成立，却被驳回，原告认为贵院的（2018）内0302执异21号执行裁定书明显与生效判决相互矛盾，无奈原告只能提起执行异议之诉，请求贵院判决不得执行该房屋并解除对该房屋的查封。
被告藏美娟庭前未提交答辩状亦未到庭进行答辩，庭后向本院提交答辩状，称其申请保全符合法律规定，无主观过错；如经过法庭调查，原告提供了民事判决书，能够证实其对案涉房屋具有所有权，法庭亦认定案涉房屋系原告所有，且由于被告查封的效力，愿意配合法院解封；因原告与第三人抵债后未及时办理过户的相关手续，造成被告保全出现异议，故诉讼费不应由被告承担。
第三人杨传贵述称，本案事实很清楚，有关涉案房屋第三人杨传贵和原告都写有合同，因当时没有房产证就没有过户，争议的位于乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401号房屋属于原告，同意原告的诉讼请求。
第三人窦秀荣未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年，段占良因民间借贷纠纷案件将杨传贵、窦秀荣等五人诉至本院要求偿还借款，本院于2017年6月20日作出（2017）内0302民初1221号民事判决书，判令杨传贵、窦秀荣等五人偿付段占良本息61余万元。判决生效后，杨传贵、窦秀荣等人未按照判决内容履行还款义务，段占良向本院申请强制执行，本院依法查封了杨传贵名下位于乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401号房屋。刘印杰以其与杨传贵签订有《以房抵欠款协议》并支付了杨传贵差额款为由向本院提起执行异议之诉，要求终止对乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401号房屋的执行，本院于2018年1月25日作出（2018）内0302民初3号民事判决书，主要内容为”刘印杰在本院查封前已与杨传贵签订了合法有效的书面《以房抵欠款协议》，并补足差额款项，在查封前已经合法占有该不动产，且非因买受人原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议所规定的四种情形，另结合被告及第三人的答辩、陈述意见，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。”，判决终止对乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401室房屋的执行，该判决已生效。
2017年10月11日，本案被告藏美娟因与第三人杨传贵、窦秀荣借款合同纠纷一案，将第三人杨传贵、窦秀荣诉至本院，本院作出了（2017）内0302民初3332号民事判决书，判决并申请保全了位于乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401号房屋，本院作出（2017）内0302民初3332号财产保全的民事裁定书后，原告刘印杰提出书面异议，本院于2018年4月11日作出（2018）内0302执异21号执行裁定书，裁定驳回了刘印杰的异议。刘印杰不服该裁定，于领取裁定书十五内向本院提起诉讼。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、送达回证、协议、收条等证据证实。
本院认为，本院作出的（2018）内0302民初3号民事生效判决书已经认定原告与第三人杨传贵签订的《以房抵欠款协议》合法有效，并判决终止了对乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401室房屋的执行。本案藏美娟基于类似理由又查封了涉案房屋，原告再次提起诉讼，该诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：
不得执行位于乌海市海勃湾区西水新港4号楼6单元401号房屋，本院（2018）内0302执异21号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费4300元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告藏美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长蒋宏儒
审判员孟庆光
人民陪审员张秀瑛
二〇一八年七月二十四日
书记员高晨晨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第205号
申请执行人胡明昆，住宁海县。
被执行人顾春卫，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人胡明昆与被执行人顾春卫［（2012）甬北商初字第119号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第205号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年三月二十三日
代书记员 王 斌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第29号
申请人任妞，女，汉族，1985年10月10日生，住辉县市西平罗乡鹿庄村*号，公民身份号码
410782198510104826。
被执行人王献民，公民身份号码
410782198104074991。
任妞申请执行王献民民间借贷纠纷一案，申请人任妞依据生效的（2007）辉民初字第518号民事判决书，于2013年9月5日申请执行，本院依法向被执行人王献民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5520元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被被执行人履行案款3600元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第518号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 裴 峰
审判员 张明方
审判员 朱新昌
二〇一四年三月十八日
书记员 高 琳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第129号
罪犯卢朝右，又名卢右右、卢茂江，男，1980年7月18日出生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年12月11日作出(2006)黔毕中刑初字第162号刑事判决，认定卢朝右犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后卢朝右不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）黔高刑一终字第14号刑事判决改判卢朝右为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1077号刑事裁定，将卢朝右的刑罚减为无有期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月24日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第181号刑事裁定将卢朝右减为有期徒刑19年零9个月，剥夺政治权利终身改为8年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以卢朝右在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯卢朝右减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯卢朝右在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011.7-2012.6获改造积极分子一次、2012.7-2013.9获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢朝右在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢朝右减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执205号
申请执行人刘建雄。
被执行人向东旭。
本院在执行申请执行人刘建雄与被执行人向东旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01924号民事判决书所确认的内容，被执行人韦庆瑞应支付申请执行人执行款177000元。执行中，本院查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，本案在短时间内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第01924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉玉
审判员 李小艳
审判员 田祚海
二〇一六年九月九日
书记员 陈东三
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6286号
原告何国杰，户籍住址广东省深圳市福田区。
被告陆润京，户籍住址广东省佛山市禅城区。
被告黄若薇，住址广东省佛山市禅城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员杜阳于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陆润京、黄若薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，两被告到深圳向原告借钱，原告转账给被告100万元，并约定半年内陆续分期还清，但直至现在都尚未全部归还。2014年1月20日归还利息22000元，2014年3月21日归还利息22000元，2014年9月16日归还利息100元。因借款本金100万及利息长期不归还，原告遂诉至法院。请求法院判令：1、被告返还借款本金100万元；2、被告按月息2.2%偿还借款利息直至被告还清借款为止，截止起诉之日为41.8万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、拍卖费。
被告陆润京、黄若薇未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款，借款金额为100万元。借款期限为6个月，自2013年12月20日至2014年6月19日。月利率为2.2%。原、被告在上述借款合同上签名确认。原告于当日通过银行转账向被告陆润京支付借款100万元。同日，被告向原告出具借据，确认借到上述借款。被告陆润京在借款人处签名确认。被告黄若薇在担保人处签名确认（担保方式为无限连带担保责任）。之后，被告仅支付部分利息，本金未予归还。2014年8月30日，被告陆润京又向原告出具借款承诺书一份，确认之前的借款事实，承诺尽快还款。被告黄若薇亦确认担保责任。2015年4月3日，被告陆润京再次向原告书面确认上述借款尚未归还。之后，原告遂诉至本院。庭审中，原告确认被告按双方约定偿还过两个月的利息（每月22000元），另又支付了100元利息。其他利息及本金均未予归还。
本院认为，根据涉案借款合同及被告向原告出具的借据凭证内容，本院确认原告与被告之间的债权债务关系成立。被告陆润京作为借款人至今仅偿还部分利息，没有偿还借款本金及其他利息，其行为已经构成违约，应向原告偿还借款100万元，并支付剩余利息。根据被告支付利息情况，本院确认被告借款期间前两个月的利息已支付完毕，第三个月利息仅支付100元。由于双方约定的利率高于法律规定的年利率24%，故从借款期间第三个月（即2014年2月20日起）按照年利率24%计付利息，并扣减被告已支付的利息100元。原告主张过高部分，本院不予支持。另，根据相关担保承诺内容，被告黄若薇作为担保人，承担连带担保责任，对被告陆润京被本判决确认的上述债务承担连带清偿责任。鉴于被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面的答辩，应视为其放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆润京应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何国杰借款本金100万元及利息（自2014年2月20日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，并扣减已付利息100元）；
二、被告黄若薇对被告陆润京被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何国杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17562元，收取8781元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈子欣（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初400号
原告：王永华,住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：赖凤武，住辉南县。
被告：辉南县第二建筑工程公司，住所地辉南县。
法定代表人：ＸＸ军，经理。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
原告王永华诉被告赖凤武、被告辉南县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托代理人尹曼、被告赖凤武、被告辉南县第二建筑工程公司委托代理人陈丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永华向本院提出诉讼请求：依法判令赖凤武、辉南县第二建筑工程公司连带给付工程款69.26万元及利息。事实和理由：赖凤武以辉南县第二建筑工程公司的名义承揽了通化宜家置业有限公司开发的朝阳小镇工程。2012年6月25日，赖凤武与王永华签订合同，将其中8号楼、10号楼工程清包给王永华。施工完毕后于2016年11月22日，经双方清算，赖凤武欠王永华人工费71.88万元，当日赖凤武为王永华出具欠据。后赖凤武分三次给付王永华12.62万元，尚欠人工费69.26万元。现赖凤武以双方清算前已经多支付了50万元为由拒绝给付工程款，事实上赖凤武称多付的50万元在清算时已经记入到结算的工程款中。
赖凤武辩称，不同意王永华的诉讼请求。一、王永华承包了6＃、8＃、10＃、13＃共四个楼的清包工程，赖凤武已按约履行了付款义务，因此赖凤武不存在拖欠王永华工程款的事实。二、劳动局因维稳需要，组织双方对欠付工程款核对，赖凤武与王永华未进行工程款清算。三、王永华出具的共50万元的三张收据及给付王永华价值35万余元的顶账房均未统计在赖凤武已支付的工程款之中，核对后，赖凤武又给付王永华12.62万元工程款，以上三笔共计97.62万元。赖凤武已超额支付王永华工程款，对于多支付部分工程款王永华有义务返还，赖凤武保留提起反诉的权利。因此，王永华索要71.88万元工程款及利息没有事实及法律依据。
辉南县第二建筑工程公司辩称，该承包合同是王永华与赖凤武签订的，辉南县第二建筑工程公司未确认，且该工程至今未结算，王永华索要的工程款及利息没有事实和法律依据，应驳回王永华起诉。
本院经审理认定事实如下：赖凤武挂靠辉南县第二建筑工程公司中标朝阳小镇工程项目。2012年6月25日，赖凤武与王永华签订协议书，将朝阳小镇8#楼、10#楼工程项目承包给王永华，辉南县第二建筑工程公司在协议书落款甲方处加盖公章。2014年6月4日，赖凤武与王永华武签订协议书两份，约定将朝阳小镇6#楼及13#楼的工程项目承包给王永华。2016年11月22日，赖凤武、王永华及技术代表郑金甫在辉南县劳动局对工程价款进行结算，经双方结算，确认赖凤武欠王永华6#楼、8#楼、10#楼、13#楼人工费71.88万元，双方共同认可确认属实，已结算清楚，赖凤武为王永华出具欠据一份，并签字确认。王永华同时为赖凤武出具收据一份，确认收到赖凤武6#楼、8#楼、10#楼、13#楼人工费共计622.4412万元。结算后赖凤武分三次给付王永华人工费12.62万元。
本院认为，赖凤武与王永华签订的协议书即建设工程施工合同，因违反相关法律规定，应为无效合同，但王永华作为实际施工人，已将朝阳小镇6#楼、8#楼、10#楼、13#楼工程施工完毕，其要求赖凤武及辉南县第二建筑工程公司连带给付工程价款的主张，符合法律规定，应予支持。根据赖凤武与王永华在辉南县劳动局的结算，双方共同形成了结算明细、欠据及收据，能够确认赖凤武尚欠王永华工程款（人工费）71.88万元，结算后赖凤武给付王永华12.62万元，剩余59.26万元赖凤武应继续履行给付义务。双方结算之日应为工程价款给付之日，故赖凤武应自2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付王永华尚欠工程价款的利息。辉南县第二建筑工程公司作为被挂靠单位，对赖凤武所欠工程价款及利息应付连带责任。关于赖凤武提出的三张共50万元的收据未统计在结算数额中的主张，双方于2016年11月22日结算时赖凤武为王永华出具的欠据中明确记载“以上经双方确认属实，已结算清楚”，该50万元收据形成时间早于结算时间，且该三张收据均系8#楼的人工费，根据结算明细记载，8#楼、10#楼已付工程款186.8826万元，结算时遗留50万元工程款未进行结算，而出具欠据确认尚未给付工程款的数额，有悖常理，其抗辩不能成立，故对赖凤武的该主张不予支持。至于赖凤武提出的其另给付王永华一套房屋抵顶工程款的主张，因无证据证明亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：
一、被告赖凤武给付原告王永华工程款59.26万元及利息（自2016年11月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕止）。
二、被告辉南县第二建筑工程公司对上述工程款及利息承担连带责任。
三、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起十日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费,10700元，减半收取5350元，由原告王永华负担500元，由被告赖凤武负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一八年七月十二日
书记员 王 娅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13692号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：李卫华，男，土家族，1975年5月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：陈跃雄，成都市青白江区大同法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：四川民升医药有限公司，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇阳光林森路366-384号。
法定代表人：黄勇，董事长。
委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖南柏颐医药有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1048号山河医药健康产业园第11栋5楼501房。
法定代表人：曾诚。
上诉人李卫华因与被上诉人四川民升医药有限公司、湖南柏颐医药有限公司合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，李卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人李卫华撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年九月十二日
书记员 崔金枝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申453号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号。
负责人：孙振学，副院长。
委托诉讼代理人：关建梅，北京市华策律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：北京龙迪科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路军事科学院院内西1楼。
法定代表人：张文，执行董事。
被申请人（原审原告、反诉被告）：东方欧瑞机电设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：姚云燕，执行董事兼总经理。
再审申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称“武警总院”）因与被申请人北京龙迪科技有限公司（以下简称“龙迪公司”）、东方欧瑞机电设备（北京）有限公司（以下简称“东方欧瑞公司”）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武警总院申请再审称：（一）部队医院就设备折旧年限有强制性规定，依照中国人民武装警察部队后勤部《印发〈深化扩大医院全成本核算管理改革试点实施方案〉》及《关于贯彻落实〈军队医院会计核算管理办法〉有关具体问题的通知》、《军队医院全成本核算管理》等相关规定，军队及武警部队医院的全成本核算需按照《军队医院固定资产折旧年限表》的规定年限对设备进行折旧，其中医用X线设备的折旧年限为6年，合同约定的8年违反部队医院的强制性规定。（二）因此次全面停止有偿服务关于大型设备回购要求严格，特别是停偿要求涉及回购的设备必须符合相应条件，整套单价在500万元人民币以上的医用设备，必须具备大型医用设备配置许可证，但涉案合作设备不具备大型医用设备配置许可证，即不符合军队停偿回购设备的要求，故申请人无法回购设备并支付回购款，一审判决未能考虑军队相关法律法规的具体规定。请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39811号民事判决第四项，将本案提起再审。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，申请人武警总院就其关于涉案医用设备折旧年限的约定违反部队医院的强制性规定，以及涉案合作设备不具备大型医用设备配置许可证，不符合军队停偿回购设备的要求其无法回购的主张，在原审诉讼抗辩意见中未予以提出，且其对双方合同中关于合同解除后涉案医用设备的回购及折旧年限计算的约定并未提出异议，原审法院根据双方合同约定，以及双方关于涉案协议解除后，由武警总院回购涉案合同设备的确认，并综合双方对回购价款核算及折旧年限的约定，判决武警总院给付被申请人东方欧瑞公司相应的回购价款并无不当。
武警总院申请再审期间亦未提交新证据，用以推翻原判确认的事实，故其关于撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39811号民事判决第四项，将本案提起再审的申请主张缺乏事实及合同依据，本院不予支持。
综上所述，申请人武警总院的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队总医院的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月三十日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军。
再审申请人陈学兵因与被申请人李军合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈学兵申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.原判决认定李军为金龙华城7#楼实际投资人无事实和法律依据。2.原判决认定李军与松滋市金帝置业有限责任公司（以下简称金帝公司）是挂靠经营房地产开发法律关系没有证据，且超出诉讼请求进行裁判。3.原判决认定《投资转让协议》合法有效缺乏证据。4.原判决认定陈学兵赔偿利息损失没有事实和法律依据。5.原判决举证责任分配不合法。6.原判决认定陈学兵未举证证明李军未履行何种合同义务错误。（二）有新的证据足以推翻原判决。金帝公司的证明及执行裁定书等证据可以证明金龙华城7#楼的权属归金帝公司，李军对此不享有权利，《投资转让协议》非法无效。（三）一、二审法院不公正判决给当事人造成了巨大损失，并引发尖锐社会矛盾。陈学兵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，李军与陈学兵签订的《投资转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议实系李军将其在金龙华城7#楼的合伙份额转让给另一合伙人陈学兵，而陈学兵向其支付合伙出资本金以及按月息18‰计算利息作为转让对价，此也系李军自主决定提前收回其合伙投资收益的一种方式。在陈学兵未能依约给付合伙份额转让款的情况下，李军此时具有选择权，即是履行《投资转让协议》要求陈学兵支付投资款本息的方式收回其投资收益还是解除该协议转而继续履行双方的合伙协议以最终分配的合伙利润作为收取投资回报的方式。且从李军一审诉讼请求即可进一步证明此点，其最初诉请要求陈学兵继续履行《投资转让协议》支付其相应本息，但后申请变更诉讼请求，要求解除《投资转让协议》，最终选择的是以收取合伙利润作为其投资回报实现方式。而无论李军选择哪一种利益实现方式，因为其投资款仅有一笔，投资事务也相同，合伙人也仅陈学兵一人，其相应利益分配也仅在二人之间，故此其选择权具有排他性而非兼容性，其选择其中一种利益实现方式，即意味着放弃了另一种，而不能将相互排斥的两种方式同时选择，同时得以实现。而原判决在认定双方《投资转让协议》解除的情况下，又依据该转让协议认定陈学兵向李军支付利息，而李军的合伙投资份额仍然存在，其仍可据此在合伙事务中分配最终合伙利润，即原判决如此认定导致李军一笔投资款将按两种不同利益实现方式收取两次利润。且金龙华城7#楼于2017年4月7日方取得预售许可证，而《投资转让协议》于同年7月2日即解除，在预售许可证取得之前，合伙房产并不能取得收益，故此原判决认定在协议签订之后，陈学兵因获取了李军在7#楼享有的开发经营权益而需赔偿其损失的认定不能成立。综上所述，陈学兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，因双方当事人为公民，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 马文艳
审 判 员 王 艳
二〇一八年八月十六日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢166号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人陈军，男，1980年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人王群，女，1983年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与陈军、王群征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2200号
罪犯刘宝喜，男，汉族，1970年4月5日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1998年3月13日作出（1998）刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘宝喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年8月25日减去有期徒刑一年五个月；于2009年9月10日减去有期徒刑一年五个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝喜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘宝喜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝喜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年11月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初2016号
原告李廷梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住浚县。
被告雷胜，男，1981年6月5日出生，汉族，住浚县。
原告李廷梅与被告雷胜饲养动物损害纠纷一案，本院2018年7月25日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告李廷梅于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李廷梅撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李廷梅负担。
审判员 单朝民
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 成
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第530号
申请执行人张鹏举，男，40岁。
被执行人彭笑元，女，33岁。
本院在执行张鹏举申请执行彭笑元民间借贷纠纷一案过程中，被执行人彭笑元自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人张鹏举申请执行彭笑元民间借贷纠纷一案，依据（2015）集商初字第446号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十二月四日
书记员 栾天娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审75号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]119号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付徐某忠劳动关系存续期间的工资433.00元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]119号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付徐某忠劳动关系存续期间的工资433.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]119号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]119号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月十六日
代书 记员 田剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初137号
原告深圳壹凌能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道和宝源路交汇处海虹工业厂区B栋5层A单元，组织机构代码07338106-X。
法定代表人刘亚辉。
委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人陈广立，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳市亚雄亿邦电子有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园17号厂房4楼，组织机构代码69395170-5。
法定代表人李燕琼。
委托代理人郑煌威、鲁阳，广东兆广律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款21,566.8元及逾期利息201元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2014年11月28日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购501738锂电池16,700个，单价为4.5元，总价75,150元，付款方式为下订单之日起三天内付10%订金，月结60天。其后，被告分别在2015年3月5日、3月19日、3月31日向原告发出三份采购订单，采购602030锂电池2,720个（单价4.6元）、602030锂电池8,100个（单价4.6元）、602030锂电池10,000个（单价4.6元）、381468锂电池3,500个（单价5.2元），价款总计113,972元。
2、关于交货，原告分别在2014年12月15日、12月19日、12月22日向被告交付501738锂电池共计16,700个;2015年3月12日向被告交付602030锂电池2,720个；2015年4月3日向被告交付602030锂电池8,100个；2015年4月13日、4月14日分别向被告交付602030锂电池4,500个、5,500个；2015年4月15日、5月7日分别向被告交付381468锂电池200个、1,907个、1,296个。以上价款共计188,617.6元。另，原告在2015年1月5日向被告交付价值300元的外箱贴纸，2015年6月2日向被告交付602030锂电池3,036个，6月4日向被告交付602030锂电池463个和381468锂电池36个，6月29日向被告交付602030锂电池1,000个，7月29日向被告交付602030锂电池357个，8月21日向被告交付602030锂电池1,050个。2015年11月4日，被告向原告退货602030锂电池103个和381468锂电池41个，11月10日，原告向被告补货602030锂电池103个和381468锂电池31个。
3、此外，原告还主张在2015年1月29日向被告交付602030锂电池精工板300个、602030锂电池普通板1,000个，2015年4月8日向被告快递381468锂电池样品10个，2015年4月22日向被告快递381468锂电池147个。被告否认收到这些货物，原告亦未能提交相应的送货单，或送货单未有被告签字。
4、关于付款，双方均确认被告已向原告付款共计201,150元。
5、庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月18日起计算逾期利息。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应货物，被告应当按时足额付款。关于交货情况，根据查明的案件事实，原告已向被告交付货物的货款共计216,220.4元（188617.6元+300元+3036个×4.6元/个+463个×4.6元/个+36个×5.2元/个+1000个×4.6元/个+357个×4.6元/个+1050个×4.6元/个-103个×4.6元/个-41个×5.2元/个+103个×4.6元/个+31个×5.2元/个）。原告主张交付的其他货物，未提交相应的送货单或送货单未有被告签字，故对其主张的该部分货物货款，本院不予支持。双方均确认被告已支付货款共计201,150元，其余货款15,070.4元(216220.4元-201150元)被告应当支付原告。原告最后一次向被告交付货物是在2015年8月，双方约定付款方式为月结60天，故原告主张被告支付从2015年11月18日起计的逾期付款利息，并未超出被告应当承担的违约责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市亚雄亿邦电子有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳壹凌能源科技有限公司支付货款15,070.4元及逾期付款利息（以15,070.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月18日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳壹凌能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告负担53元，被告负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜官民初字第565号
原告廉茹江。
被告周皓。
本院于2015年7月29日立案受理了原告廉茹江与被告周皓民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告廉茹江于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现廉茹江向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廉茹江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由廉茹江负担。
代理审判员 陈思远
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7468号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：李泽，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人李泽买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月三十日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1347-1号
申请执行人深圳粤源装饰工程有限公司，住所地：市福田区。
法定代表人刘汝权。
被执行人惠州广信物业发展有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人邓星明。
本院受惠州市中级人民法院指定的申请执行人深圳粤源装饰工程有限公司与被执行人惠州广信物业发展有限公司借款纠纷一案中，依据惠州仲裁委员会作出生效的（2008）惠仲重裁字第1号裁决书，被执行人应支付2953544.58元，承担案件仲裁费11451元、执行费32050元。裁决生效后，由于被执行人没有履行判决义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人惠州广信物业发展有限公司已还清本案所有的债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1347号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨年庆
广东省翁源县人民法院
保 全 情 况 通 知 书
（2018）粤0229执保17号
何新花、刘威、李伟英、李逸、韶关市曲江威震工程队：
申请人何新花与被申请人刘威、李伟英、李逸、韶关市曲江威震工程队民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2018）粤0229民初519号民事裁定书，对相关财产进行了查封和冻结。现将有关情况告知如下：
一、本院依法冻结了被申请人李伟英中国邮政储蓄银行存款7045.92元和中国银行存款155.35元。
二、本院依法对李伟英及刘威名下的车辆进行查封，但因存在违章未处理等原因无法查封。
三、本院依法查封了被申请人李逸位于曲江区马坝镇亿华明珠城东骏的房产。
四、本院依法轮候查封了被申请人刘威名下的四处房产:(1)、位于曲江区马坝镇的二至三层、五至八层的房产；（2）、位于曲江区马坝镇桃园西路首层9号.11号.13号.15号的房产；（3）位于曲江区马坝镇亿华时代广场的两套房产。
翁源县人民法院执行局
二〇一八年七月二十六日
联系人：何高兴联系电话：0751-684****
本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初753号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人潘根发，男，1942年12月3日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市台江区。1984年11月因犯拐卖人口罪、诈骗罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2016年7月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人黄军胜，男，1968年4月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因本案于2016年7月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人潘根发、黄军胜犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏、书记员潘家忠、被告人潘根发、黄军胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月，被告人潘根发得知被害人林某某想找关系让其儿子进入福州的三甲医院上班，谎称是退休的福建省副省长潘某某的弟弟，可以帮忙，从2014年12月至2015年11月份期间以给领导送钱、送礼的名义分十次左右在福州市晋安区康丽园门口、鼓山前屿农商银行等地骗走被害人林某某人民币90700元及礼品，所骗的钱款和礼品被其全部挥霍掉。
2、2015年11月份，被告人潘根发在被害人林某某的逼问下，找到被告人黄军胜帮忙，并让被害人林某某与黄军胜联系。被告人黄军胜谎称其可以通过福建省财政厅的陈处长帮林某某的儿子进入协和医院当正式医生，并在福州市晋安区王庄农业银行前收取林某某50000元，所得赃款被告人黄军胜用于偿还债务或挥霍掉。
上述事实，被告人潘根发、黄军胜在开庭审理过程中无异议，且有存款明细、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明、借条、收条等书证，证人陈某某的证言及辨认笔录、被害人林某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘根发、黄军胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人潘根发诈骗90700元，黄军胜诈骗50000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘根发、黄军胜归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘根发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19至2019年1月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人黄军胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19至2018年1月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人潘根发退赔被害人林某某赃款人民币九万零七百元；责令被告人黄军胜退赔被害人林某某赃款人民币五万。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美兰
审 判 员 林国童
人民陪审员 赖丹玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初18916号
原告深圳市雅圣祥五金制品有限公司。
法定代表人李少文，总经理。
被告深圳市旭坤电子科技有限公司。
法定代表人胡圣泽，执行董事。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告称双方素有业务往来。原告称双方的交易流程和习惯为被告通过传真方式发定单给原告，原告向被告送货，被告的仓管在送货单上签收，每月月底通过传真方式与被告进行对帐。原告仅提交了2012年10月份对账单、及2013年某月对账单一份，证明证明被告拖欠货款56771.19元。原告当庭陈述上述2013年对账单，具体为2013年几月份的其亦不清楚。且上述两份对账单均为复印件。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告偿还2012年10月至2013年7月期间所有货款共计人民币56771.19元及逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，从2012年10月起计息至被告实际清偿之日止，暂计算到2016年7月止利息有人民币10896.00元，本息暂合计人民币67667.19元）。2、本案诉讼费由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，原告称其与被告之间存在业务往来，被告尚欠其货款未予支付。庭审中原告仅提交对账单复印件两份以证实其陈述。其中一份2013年的对账单，原告当庭陈述具体为2013年几月份的，其不清楚。且原告于庭后亦未能提交原件予以核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第六十九条第四项之规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告所提交的对账单两份均为无法与原件核对的复印件，本院不能据此认定原告所陈述之事实。故此，原告要求被告给付货款及利息之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市雅圣祥五金制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1492元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈昂（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟，男，1985年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中日生态工业园。
法定代表人：冯如成，该公司经理。
再审申请人林伟因与被申请人唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司（以下简称诚达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林伟申请再审称，一、申请人母亲牛凤云是诚达公司的清洁工，其上下班时间不固定。二审法院认定2016年10月24日14时55分是牛凤云的在岗时间，不属上班时间，牛凤云交通事故死亡，不属雇佣活动，该认定是错误的。二、我国的立法原则是保护弱者，在审理雇员是否从事雇佣活动这一问题上，特别是界限模糊的情况下，应作出有利于雇员的判决。三、最高院早已有明确意见，只要是合理时间、合理路线，就应认定为上下班途中，并不要求按作息时间确定。请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，一、申请人林伟主张牛凤云上下班时间不固定，但诚达公司提交的2016年8月至10月员工请假统计表能够证实诚达公司对员工上班及请假具有相应规章制度要求，且该组证据中也明确记载牛凤云在发生事故前曾于2016年8月31日请假1天、2016年9月30日请假半日，且其离开公司时间也有明确记录并得到了主管领导的审批，可以证明牛凤云的上下班时间是固定的，林伟的主张不成立。二、此次事故发生的时间是2016年10月24日14时55分，该时间应为在岗时间而非上班路途时间。牛凤云在事发中午向公司请假提前离岗，但并无证据证明牛凤云就下午推迟上班向公司请假，不属于合理上班路途时间。即使牛凤云是在上班途中发生交通事故，但由于其下午未请假擅自推迟上班时间而在途中发生交通事故造成的损害亦不能认定为在雇佣活动过程中造成的损害，不应由诚达公司承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张理据不足，本院不予支持。林伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林伟的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张 岩
审判员 张守军
二〇一八年十月二十三日
书记员 祁立肖
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终534号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢宝忠，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人谢宝忠犯妨害公务罪一案，于2017年6月16日作出(2017)京0105刑初1183号刑事判决，认定原审被告人谢宝忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。在法定期限内，原审被告人谢宝忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢宝忠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢宝忠在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢宝忠撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017）京0105刑初1183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 李彦佳
代理审判员 王庆刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘学良
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2122号
罪犯焦德伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年2月15日作出了（2011）南刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人焦德伟犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑5年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯焦德伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯焦德伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦德伟减去自2014年11月27日至2015年7月27日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第2595号
原告：董惠娣，系上虞市汤浦镇越明服装工艺品厂业主。
被告：绍兴市红美制衣有限责任公司，住所地绍兴市越城区洗马池21号。
法定代表人：金光亮，该公司总经理。
本院在审理原告董惠娣诉被告绍兴市红美制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董惠娣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告董惠娣负担。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2547号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告陆某某，男，汉族，1955年3月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执3号之一
申请执行人达州市商业银行股份有限公司万源市支行。住所地万源市。
负责人黄友军，行长。
委托代理人周忻，四川金世达律师事务所律师。
被执行人达州市龙燕商贸有限公司。住所地，达州市通川区。
法定代表人李红梅，经理。
被执行人开江辉龙商贸有限责任公司。住所地，开江县。
法定代表人张亚辉，经理。
被执行人李红梅，女，汉族，生于1979年7月28日，住四川省达川区。
被执行人栾清龙，男，汉族，生于1950年8月15日，住四川省开江县。
被执行人张亚辉，女，汉族，生于1948年11月12日，住四川省开江县，系被执行人栾清龙之妻。
以上被执行人的委托代理人王正龙，四川远创律师事务所律师。
被执行人李红梅，女，汉族，生于1979年7月28日，住四川省达川区。
达州市商业银行股份有限公司万源市支行（简称商业银行万源支行）与达州市龙燕商贸有限公司（简称龙燕公司）、开江辉龙商贸有限责任公司（简称辉龙公司）、李红梅、栾清龙、张亚辉借款合同纠纷一案，本院（2015）达中民初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告龙燕公司在本判决生效之日返还原告商业银行万源支行借款本金2000万元及利息，利息计算：从2014年3月22日起，以2000万元为基数，按双方签订的《固定资产借款合同》所约定利率计算至本判决确定的给付之日止，再加上2014年3月22日之前欠付的利息231000元；二、如被告龙燕公司不能清偿本判决确定的第一项债务，原告商业银行万源支行对被告栾清龙、张亚辉用于抵押担保的位于达州市通川区荷叶街251号第1号1至2层、3至8层房产及土地使用权依法变现后所得价款优先受偿；三、被告辉龙公司、李红梅、栾清龙、张亚辉对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，由于被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法委托中介机构对被执行人栾清龙、张亚辉共有的位于达州市通川区荷叶街251号（海琪宾馆）第1号1至2层（房产证号：达州市房权证达字第20121229004**号）、3至8层（房产证号：达州市房权证达字第20121229002**号），建筑面积3212.84平方米的办公用房抵押资产评估（评估价19058700元）、拍卖，经三次拍卖竞买流拍，第三次流拍保留价是14579906元（每平方米4538.012元），申请执行人书面同意以第三次流拍价接受资产。在本案执行中，汪平等四个打工人员书面申请在执行拍卖海琪宾馆财产中优先支付其工资841037元，同时提供了通川区法院（2015）通川民初字第3671号民事调解书，因此，预留汪平等人在本案中参与分配所留资产164.18平方米，剩余3048.66平方米本院已以13834855元抵偿给申请执行人所有，扣除申请执行人为被执行人垫付的案件受理费149259元、评估费63500元和执行费81235元，实际清偿债务13540861元，下余本金6459139元及判决应支付的利息，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）达中民初字第7号民事判决书中未履行本金6459139元及判决应支付的利息的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 忠
审 判 员 周光福
代理审判员 邓雪冰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓林
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初560号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军，上海市宝山区区长。
委托代理人张洁蓉，女。
原告陈啸蝶不服被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)所作宝府复决字(2016)第63号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告宝山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政复议决定的证据、依据。本院经向双方当事人征询意见，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告宝山区政府的委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啸蝶于2016年7月25日向被告宝山区政府申请行政复议，要求确认“上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称‘宝山区国资委’)将关于上海宝宸集团公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》提供给上海宝宸建设公司”的行政行为违法。被告宝山区政府经审查，于2016年10月25日作出编号为宝府复决字(2016)第63号行政复议决定，驳回陈啸蝶的行政复议申请。
原告陈啸蝶起诉称：宝山区国资委在(2015)黄浦行初字第311号案诉讼过程中，违法将上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》提供给上海宝宸建设发展有限公司(以下简称“宝宸公司”)，导致原告在该案中败诉，故原告与宝山区国资委的上述行政行为具有利害关系。被诉行政复议决定驳回原告行政复议申请的理由错误，请求判决确认被告所作宝府复决字(2016)第63号行政复议决定违法。
被告宝山区政府辩称：被告所作行政复议决定主体适格，执法程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，内容适当。宝山区国资委依据出资人职责，对宝宸公司在改制前进行监督管理，对改制期间的材料进行保管，属于依法履行对国有资产的监督管理职责。宝宸公司因参与诉讼需要，向宝山区国资委申请查阅、复印相关档案，宝山区国资委依申请向其提供了包括《上海市资产评估立项登记、确认申请表》在内的相关资料，并无不当。宝山区国资委将上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》提供给宝宸公司的行为，与原告之间没有利害关系。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月23日，上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦区法院”)受理上海宝宸建设发展有限公司工会委员会诉上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)所作沪发改复决字(2014)第14号行政复议决定一案，上海市宝山区发展改革委员会、陈啸蝶、宝宸公司作为第三人参加诉讼。在该案诉讼过程中，2015年12月11日，宝宸公司向宝山区国资委申请查阅上海宝宸(集团)有限公司职工持股会相关档案材料。宝山区国资委经履行查阅手续后，向宝宸公司提供了包括《上海市资产评估立项登记、确认申请表》在内的多份资料。上海宝宸建设发展有限公司工会委员会在该案庭审时，向黄浦区法院提供了《上海市资产评估立项登记、确认申请表》。黄浦区法院于2016年4月15日作出(2015)黄浦行初字第311号一审判决，认为市发改委在行政复议过程中，剥夺了相关人的行政复议参与权和依法获得救济的权利，行政复议程序明显不当，遂判决撤销市发改委于2014年11月15日作出的沪发改复决字(2014)第14号行政复议决定。
2016年7月25日，原告陈啸蝶向被告宝山区政府邮寄送达行政复议申请书，要求确认“上海市宝山区国有资产监督管理委员会将关于上海宝宸集团公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》提供给上海宝宸建设公司”的行政行为违法。宝山区政府于同年7月29日受理，并于同日向宝山区国资委发出行政复议答复通知书，宝山区国资委于同年8月11日向宝山区政府提交行政复议答复书及证据材料。因案情复杂，宝山区政府于2016年9月26日作出延期审理通知书，决定审理延期三十日。2016年10月25日，宝山区政府作出宝府复决字(2016)第63号行政复议决定，认为没有证据证明宝山区国资委将上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》提供给宝宸公司的行为，与(2015)黄浦行初字第311号行政判决存在因果关系，亦无证据证明该行为与陈啸蝶具有利害关系。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，上海宝宸(集团)有限公司于2014年4月更名为上海宝宸建设发展有限公司(即宝宸公司)。
以上事实由原、被告提供的被诉行政复议决定书、行政复议申请书、《上海市资产评估立项登记、确认申请表》、(2015)黄浦行初字第311号行政判决书，以及被告宝山区政府提供的行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、宝山区国资委的答复书及附件、延期审理通知书、相关送达回证等证据和双方庭审陈述证明。
本院认为：被告宝山区政府具有作出行政复议决定的职权。被告宝山区政府收到原告陈啸蝶的行政复议申请后，因案情复杂，依法延长答复期限，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并向原告和宝山区国资委送达，执法程序合法。《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(二)申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认宝山区国资委将关于上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》提供给宝宸公司的行为违法。但原告与宝宸公司之间不存在任何法律关系，与系争的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》之间也没有任何关联，故原告与其申请复议要求确认违法的行为之间没有法律上的利害关系，该行为也未对原告产生权利义务的影响。被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。
原告认为宝山区国资委向宝宸公司提供申请表的行为，导致其在(2015)黄浦行初字第311号案件中败诉，故其与该行为之间具有利害关系。本院认为，原告在该案中作为第三人而非被告参加诉讼，不存在败诉的可能。而且，黄浦区法院判决撤销市发改委所作沪发改复决字(2014)第14号行政复议决定的主要理由是，市发改委在行政复议过程中，剥夺了相关人的行政复议参与权和依法获得救济的权利，行政复议程序明显不当。该判决结果与宝山区国资委向宝宸公司提供申请表的行为不存在因果关系，原告的诉讼主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈啸蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈亦平
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执4号
申请执行人：马绍军，男，1964年8月14日出生，汉族，农民,住四川省犍为县寿保乡大坡村3组38号。公民身份号码：511123196408145579。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：陈研乐，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区滨江路中段1326号。公民身份号码：511102197309147715。
申请执行人马绍军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4042号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，陈研乐应向马绍军支付劳务费150000元，并承担案件受理费1650元。
本案在执行过程中，申请执行人马绍军与被执行人陈研乐于2017年1月17日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被申请人先行支付102000元（已支付），余款48000元在2017年5月30日前付清；案件受理费1650元及本案执行费2175元，申请执行人自愿承担。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执4号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦海瑕
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1498号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
被执行人：刘向阳，男，1972年10月11日出生，汉族，住惠州市。
被执行人：王凌燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住惠州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘向阳、王凌燕金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款21683.78元，并查封被执行人刘向阳所有的位于惠州市河南岸麦地南2路10号金田苑J栋1单元4层01号房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号），由于该房产由惠州市惠城区人民法院首先查封，本院轮候查封，需与惠州市惠城区人民法院商请执行事宜，暂不能对该房产进行处置。经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人刘向阳、王凌燕有其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请终结本次执行程序，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年七月二十三日
书记员 赖李权
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9759号
申请执行人：张力军，现住遵化市。
被执行人：俞小春，现住唐山市丰润区。
申请执行人张力军与被执行人俞小春民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀0281民初214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1674.204万元及利息，案件受理费69631元，执行费84142元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小力
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2320号
罪犯李柏新，男，汉族，1963年4月6日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）齐刑一初字第82号刑事判决，以被告人李柏新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柏新在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李柏新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柏新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年6月19日起至2029年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终403号
上诉人（原审被告）：陈实贤，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南安市，羁押于福建省永安监狱。
被上诉人（原审原告）:福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾。
主要负责人：苏振南，该行副行长。
原审被告：林琼珍，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈实贤因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行、原审被告林琼珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月20日向上诉人陈实贤送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人陈实贤既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈实贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 骆志鹏
审判员 陈 琼
二〇一八年一月十七日
书记员 吕海芸
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
\--2--
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初479号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杜德军，男，1974年5月22日生，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人杜德军犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人杜德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日20时51分，被告人杜德军酒后驾驶牌号为贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市中坝路100米处时被交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人杜德军血液中乙醇含量为140.7mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，属醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人杜德军的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人杜德军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杜德军在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，现场照片，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜德军违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杜德军犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜德军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静
二〇一七年三月三十一日
书记员 王丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙法执委字第00033号
申请执行人柯美特建材集团有限公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区，组织机构代码78472629-8。
法定代表人何光进，柯美特建材集团有限公司总经理。
被执行人蔡家伟，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行柯美特建材集团有限公司与蔡家伟买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人蔡家伟的银行存款4756元，另查封了蔡家伟名下车牌号为渝AVxx**的汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。另经查询，未发现被执行人蔡家伟其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人蔡家伟尚欠申请执行人柯美特建材集团有限公司案款173216.41元及资金占用损失、迟延利息。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)沙法执委字第00033号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王建华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘佳林
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1202执1756号
申请人郑俊峡,女性,1964年10月4日出生,住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司,住所地：三门峡市崤山路东段加油站隔壁。
本院在执行郑俊峡与三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查询，由于被执行人涉及案件较多，其财产均被其他案件查封，本案没有查到可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产，致本案不能执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2552号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告倪某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一七年二月十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢36号
申请执行人太原锦意豪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路713号2幢1层102室。
法定代表人李红珠，总经理。
被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，住所地寿阳县解愁乡石门村。
法定代表人孙金亮，总经理。
申请执行人太原锦意豪贸易有限公司与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年12月28日作出的（2015）杏商初字第初00240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢字第36号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨跃红
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终46号
上诉人（原审原告）黄金玉，女，1967年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）南平市住房和城乡建设局，住所地南平市延平区玉屏北路1号，统一社会信用代码113507000039453926。
法定代表人杨新仪，局长。
委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南平市延平区梅山街道解放社区居民委员会，住所地南平市延平区梅峰路59号，组织机构代码73952566-5。
法定代表人廖春华，主任。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南平市延平区紫云街道中华社区居民委员会，住所地南平市延平区建设巷15号，组织机构代码B3003248-4。
法定代表人康星，主任。
上诉人黄金玉因诉南平市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金玉，被上诉人南平市住房和城乡建设局的副局长陈金柱，委托代理人洪仁国，被上诉人南平市延平区梅山街道解放社区居民委员会（以下简称解放居委会）的法定代表人廖春华，委托代理人高继榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年2月18日，原告黄金玉向法院提起行政诉讼，要求判决确认南平市房地产交易登记服务中心办理的梅峰路32号房屋产权登记无效，撤销南平市房地产交易登记服务中心办给梅山街道解放居委会的产权登记证书。2008年2月20日，法院作出（2008）延行初字第15号、15-1号《行政裁定书》，该裁定书认定：经审查，本院认为，起诉人黄金玉的起诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人黄金玉的起诉，本院不予受理。起诉人黄金玉未提出上诉。另查明，蔡其松系蔡汝安之子，1990年10月1日，蔡其松与黄金玉办理结婚登记，1995年11月1日，蔡其松病故。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告黄金玉诉请人民法院解决的纠纷，属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法不予受理。
原告黄金玉曾于2008年2月18日起诉要求判决确认南平市房地产交易登记服务中心办理的梅峰路32号房屋产权登记无效，撤销南平市房地产交易登记服务中心办给梅山街道解放居委会的产权登记证书，法院曾以“《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼的范围”依法裁定不予受理。原告黄金玉现又要求判决被告住建局继续依职权撤销第三人解放居委会所有的坐落于南平市延平区梅峰路32号房产权证，变更登记为原告所有的诉请，属于重复起诉行为。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定：驳回原告黄金玉的起诉。
上诉人黄金玉的上诉请求：请求二审法院开庭审理本案并作出行政判决。或者撤销原裁定，发回重审。主要事实和理由：1、有证据证明被诉房屋初始登记的内容不是左梅峰路，右、前、后均为走道61年违章建筑的房屋；2、本案不是重复起诉。本诉起诉的是被告不作为之诉，与前诉是两个不同的法律事实。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定应当驳回起诉的“重复起诉”行为，是指当事人在人民法院就其同一诉讼事项作出处理后，又以同一事实和理由向人民法院提起诉讼的行为。从上诉人黄金玉的一审诉状内容看，其诉讼请求实质上是认为南平市住房和城乡建设局将梅峰路32号的房产登记在解放社区名下，属于登记错误，应予以撤销。上诉人是诉争房屋的合法产权人，南平市住房和城乡建设局应当将诉争房屋的产权变更登记给上诉人。上诉人黄金玉曾于2008年2月18日向南平市延平区人民法院提起行政诉讼，就本案诉争房产请求法院判决确认南平市房地产交易登记服务中心登记给解放居委会的房屋产权登记无效，并予以撤销。南平市延平区人民法院于同年2月20日作出（2008）延行初字第15号、第15-1号行政裁定，裁定认为黄金玉的起诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受理范围，裁定不予受理。黄金玉未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。现黄金玉又以同样的诉讼请求和理由向法院起诉，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人认为其不构成重复起诉的主张理据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
通吉林省化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执303号
申请执行人：陆玉柱。
被执行人：王树全。
本院在执行申请执行人陆玉柱与被执行人王树全相邻关系纠纷一案中，被执行人王树全依法向申请执行人履行了给付赔偿款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈炳杰
二〇一八年七月十二日
书记员 盖 慧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初914号
原告：秦小中，男，汉族，1968年5月16日出生，住博爱县。
被告：韩建旺，男，汉族，1971年8月24日出生，住博爱县。
原告秦小中与被告韩建旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，经公告送达依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小中到庭参加诉讼，被告韩建旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦小中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息13000元（从2017年3月1日起算至2018年4月1日，按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月被告以做生意为由向原告借款，原告于2016年1月26日借给被告现金50000元。此款经原告多处讨要，但被告未还过款。
被告韩建旺未到庭，未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份（附被告的身份证复印件），证明被告借款50000元的事实。被告未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告韩建旺于2016年1月26日向原告秦小中借款50000元，并给原告出具借条一份，落款时间2016年1月26日，借条中载明用款期限为一个月，未载明利息。
本院认为，本案的调查重点是，原告与被告间是否存在50000元的借贷关系及利息有无约定。原告秦小中向本院出示的借条可以证明原告秦小中与被告韩建旺之间存在50000元借款关系的事实。被告韩建旺未履行还款义务，现原告要求被告韩建旺偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条未载明有关利息的约定，原告也未提交其他证据证明双方有月息2分的约定，应认为该借款未约定利息。但借条载明有用款期限，故原告可要求被告支付逾期还款利息，即从原告要求的2017年3月1日起至2018年4月1日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建旺应在本判决生效后三日内归还原告秦小中借款50000元并从2017年3月1日起至2018年4月1日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1376元，由被告韩建旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 郭建军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0822民初914号
（2018）豫0822民初914号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑核23290127号
被告人韩某1，性别：××，土家族，于湖北省利川市，个体司机，住利川市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
指定辩护人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理恩施土家族苗族自治州人民检察院指控被告人韩某1犯故意杀人罪及原审被告人陈华丽、杨某2、向某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月2日作出（2018）鄂28刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人韩某1犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人韩某1犯罪工具铁锤一把，予以没收；驳回附带民事诉讼原告人陈华丽、杨某2、向某的附带民事诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审附带民事诉讼部分判决已发生法律效力。恩施土家族苗族自治州中级人民法院依法将原审刑事部分判决报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据。本案现已复核终结。
经复核查明：2016年8月至2017年1月期间，被告人韩某1先后两次向同村村民杨某1（男，殁年29岁）借高利贷，双方约定每月两次定期还息。2017年4月10日，韩某1未按约定如期还息，杨某1多次打电话催讨。次日，杨某1再次给韩某1打电话催还利息。同月12日，韩某1驾驶其牌照为渝Ｆ×××××的哈弗牌轿车到达利川市毛坝镇联心村大茅坡石场场坝，并电话邀约杨某1前来商谈还款事宜。22时许，杨某1驾驶牌照为鄂Ｑ×××××的白色雅阁牌小轿车到达该石场后，与韩某1发生争吵。韩某1趁杨某1不备，从其小轿车后备箱拿出铁锤击打杨某1头部、背部数下，后又捡起一根木棒击打杨某1头部、手部致其倒地。然后，韩某1将杨某1藏匿于号牌为鄂Ｑ×××××的雅阁牌小轿车后备箱内，将车辆驶入石场的一处空地，再将前后车牌取下放入后备箱，清理现场后逃离。途中，韩某1将杨某1随身物品丢弃。经鉴定，杨某1系重型颅脑损伤死亡，其胸部的损伤及其限制性体位加速了其死亡过程。同月14日，韩某1经利川市公安局电话传唤到案。
另查明：2017年4月17日，被告人韩某1之父韩某2向被害人近亲属支付丧葬费人民币50000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查检验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人韩某1的供述等证据证实。
本院认为，被告人韩某1因未按期归还他人借款利息与人发生争执后，竟持铁锤、木棒连续打击他人头部，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。关于辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见。经查，被告人韩某1未按期归还被害人杨某1的借款利息，杨某1虽多次给韩某1打电话催讨，但并没有过激言行，对本案的发生没有过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出韩某1有自首情节，认罪态度好，其亲属积极代为赔偿，一审量刑过重的辩护意见。经查，辩护人所提上述情节均属实，但一审法院在量刑时已充分考虑，并已依法对其从轻处罚，且量刑适当。故上述辩护意见，本院不再重复考量。韩某1作案手段残忍，犯罪后果严重，论罪应当判处死刑，但鉴于该案因经济纠纷引发，韩某1有自首情节，其亲属能代为赔偿被害人亲属的经济损失，对其可不必立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑初7号以故意杀人罪判处被告人韩某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琦雯
审 判 员 邓海兵
审 判 员 周卫娅
二〇一八年八月十六日
法官助理 王金萍
书 记 员 冯盈盈