安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01319号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市
法定代表人刘新宇，经理。
委托代理人张海军，该公司职工。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：吴云中，男
法定代理人：吴自强，男
委托代理人张翠丽，临泉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王少龙，男
上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称天安保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）临民一初字第0638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年6月21日13时28分，被告王少龙驾驶皖10-126**“北京”变形拖拉机，沿S204线自南向北行驶至临泉县田桥派出所门口，（即63KM+100M处）时，将在道路上行走的原告吴云中碰伤。事故发生后，经临泉县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，于2009年6月29日作出临公交认字[2009]295号交通事故认定书，认定王少龙驾驶机动车行驶至出事地点时，措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路道路安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是造成事故的直接原因，王少龙负事故全部责任，吴云中不负事故责任。2009年9月30日，经阜阳天地司法鉴定所阜天地司[2009]临鉴字第168号评定，原告吴云中因道路交通事故致左下肢皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，已构成X（十）级伤残，鉴定费人民币500元。2010年1月6日经阜阳创誉司法鉴定所阜创鉴字[2009]残第456号评定，原告吴云中因道路交通事故造成左股骨干骨折和颅脑损伤，符合CB-18667-2002.4.10.10.h和4.8.1.a条款，评为伤残十级和伤残八级，鉴定费人民币600元。2010年1月29日，经阜阳天地司法鉴定所阜天地司[2010]临鉴字第17号评定，原告吴云中因道路交通事故致左下肢皮肤瘢痕形成，其瘢痕松解植皮术10000元和左下肢内固定物取出术4500元，合计需医疗费用约人民币14500元，鉴定费人民币600元。原告于受伤当日被送往临泉县人民医院救治，2009年9月21日出院，住院治疗93天，开支医疗费用13813.94元（王少龙支付），仍需二次手术，王少龙拒绝支付其他费用。原告为此提起诉讼，请求1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、交通住宿费、护理费、营养费、鉴定费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币137285.48元；2、请求保留原告二次手术费的求偿权；3、两被告应承担连带责任。
另查明，事故发生后，被告王少龙通过临泉县交通警察大队预付赔偿款15000元，原告吴云中从临泉县交通警察大队领取13813.94元。在审理过程中，第二被告天安保险公司对原告的伤残鉴定不服，申请重新鉴定。2010年7月26日皖莱司鉴中心[2010]临鉴字第677号重新鉴定的意见书评定意见为：（一）原告吴云中因道路交通事故致颅脑外伤，遗留脑外伤后精神障碍一轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残。原告吴云中因道路交通事故致左下肢软组织碾挫伤，遗留体表面积4%以上的后遗症评定为道路交通事故十级伤残。（二）按照合肥地区三级甲等医院目前的价格计算，被鉴定人吴云中左股骨内固定物取出术的后续治疗费用约为人民币6000.00元。以上重新鉴定开支鉴定费5500元，原告及亲属去合肥重新鉴定开支交通住宿费262元。
还查明，肇事车辆皖10-126**“北京”变形拖拉机，于2009年3月12日在天安保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车强制保险，保险期间自2009年3月12日0时起至2010年3月11日24时止，该车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；在当天同时还投保了第三者责任险，保险金额50000元，保险期间同交强险。第三者责任险约定：负次要责任的免赔率为5%、负同等责任的免赔率为10%、负主要责任的免赔率为15%、负全部责任的免赔率为20%。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王少龙负事故的全部责任，吴云中无责任。对上述事故认定书，原、被告在举证期限内均未提出异议，故该事故认定书认定的事实和责任应依法予以确认。被告王少龙应承担原告伤害的全部赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费等损失，符合法律规定，应予支持。但赔偿数额，应根据法律规定结合实际损失确定。原告有关营养费的主张，缺乏相关依据，且无医疗机构意见，不予支持。由于肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。超出责任限额的部分由过错的一方承担赔偿责任”之规定和《中华人民共和国机动车交通事故责任强制险保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，被告天安保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内赔付，在交强险中赔付120000元、在第三者责任险保险责任限额内赔付40000元（50000元×80%）。被告王少龙要求保险公司返还其垫付的13813.94元的医疗费，应予支持。被告天安保险公司的辩解意见于法无据，不予采纳。天安保险公司申请重新鉴定，其结果和先前鉴定结果基本相同，故鉴定所有费用由天安保险公司负担。
原告吴云中的各项损失为：1、医疗费：临泉县人民医院13813.94元2、住院伙食补助费2790元（30元×93天）。3、护理费，参照2009年安徽省农、林业在岗职工年平均工资14081元计算，为3587.01元（14081÷365×93）。4、残疾赔偿金，根据吴云中的伤残等级，按照安徽省2009年农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，为[4504.30元×20年×32%（30%+2%）]28827.52元。5、鉴定费1600元。6、精神抚慰金，此事故给吴云中造成八级伤残，原告主张赔偿精神抚慰金应予以支持，结合当地生活水平，酌定为40000元。7、后续治疗费16000元。8、交通费279元（3元×93天）及原告和亲属去合肥重新鉴定的交通住宿费262元，总合计107159.47元。被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告吴云中伤残赔偿金74555.53元（28827.52元+3587.01元+279元+262元+1600元+40000元），医疗费用10000元，合计为84555.53元。医疗费用总额为32603.94元（13813.94元+2790元+16000元），医疗费交强险赔偿限额项下的余额为22603.94元（32603.94元-10000元），由被告天安保险公司在第三者责任险保险责任限额40000元中赔偿。两项合计107159.47元（84555.53元+22603.94元），由被告天安保险公司赔付给原告吴云中，原告吴云中返还王少龙先行垫付医疗费13813.94元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告吴云中人民币107159.47元，原告吴云中返还王少龙先行垫付的医疗费13813.94元。二、驳回原告吴云中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告王少龙负担145元，被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2348元，原告吴云中负担552元。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉。理由是：1、原审认定后续治疗费需16000元依据不足，且超出了吴云中关于保留二次手术费求偿权的诉讼请求；2、商业第三者责任险保险合同约定了20%的免赔率，原审未予扣除；3、精神抚慰金数额、住院伙食补助费均过高；4、鉴定费和诉讼费不应判决由上诉人负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王少龙在天安保险公司投保了5万元的商业第三者责任险，并在合同中约定负全部责任时免赔20%。本案中，原审法院在计算商业第三者险赔偿限额时是按4万元计算的，已经扣除了20%的免赔率，天安保险公司上诉称原审未扣除免赔率与事实不符，本院不予采信。因两次鉴定对吴云中伤残等级的评定一致，原审综合两次鉴定结论对后续治疗费用的评定，根据吴云中的治疗需要，判决上诉人先行支付吴云中16000元后续治疗费不违反法律规定，也未超出吴云中保留对后续治疗费追偿权的诉讼请求。天安保险公司上诉要求在赔偿数额中扣除该16000元，本院不予支持。原审对精神损害抚慰金及住院伙食补助费的判决均适当，本院予以维持。双方在商业第三者险条款中虽然约定保险公司不承担诉讼费，由于保险条款是格式合同，上诉人没有按照最高人民法院研究室《关于对中华人民共和国保险法第十七条中的“明确说明”如何理解的问题的答复》中的规定就该条款对投保人进行特别说明，因此该条款对对方当事人不产生法律效力。由于天安保险公司申请重新鉴定的结论与先前鉴定的结论基本一致，故重新鉴定的费用应由申请人天安保险公司负担。上诉人称其不应承担诉讼费及鉴定费的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由天安保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 刘 媛