湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终5725号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长沙华夏路支行。
负责人：吴钢，行长。
委托代理人：龙建武。
被上诉人（原审原告）范某。
委托代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司长沙华夏路支行（以下简称农业银行华夏路支行）因与被上诉人范某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1353号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
农业银行华夏路支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回范某的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由范某承担。事实与理由：1、对一审法院认定“未尽到安全保障义务”不符合客观事实。2、从范某提供的证据材料湖南中医药大学第二附属医院《入院记录》、《出院记录》中“患者及亲友共诉其约3小时前在入厕时不慎摔倒致左髋部着地”，可以非常清晰的证明，范某的摔倒是因其本人的“不慎”导致的，并非因农业银行华夏路支行原因引起。3、精神抚慰金没有证据证明，请求不予支持。综上，请求二审法院支持农业银行华夏路支行的上诉请求。
范某辩称：1、银行的厕所不达标，盥洗室和厕所在一起，根据相关的规定卫生间的设立是有规定的，盥洗室和厕所需要分开。2、拖把是布的，还在滴水。3、地面光滑没有防滑垫。4、没有相关的警示标识。
范某向一审法院起诉请求：l、请求判令农业银行华夏路支行赔偿范某伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续医药费等共计134470元。2、本案诉讼费由农业银行华夏路支行承担。
一审法院认定事实：2017年10月19日上午11时15分许，范某到农业银行华夏路支行办公场所办理取款业务期间，范某到农业银行华夏路支行办公场所的卫生间方便时滑倒在地，农业银行华夏路支行工作人员通知范某家属来行，将范某送至湖南中医药大学第二附属医院进行救治，至2017年11月17日出院，住院治疗共计29天。本次事故导致范某左股骨颈骨折。
另查明：范某在湖南中医药大学第二附属医院住院治疗期间的医疗费共计52500.33元，其中：长沙市本级医保中心统筹基金支付范某医疗费30323.83元，范某实际自付医疗费22176.5元。
2018年01月22日，湖南师范大学司法鉴定中心接受范某的委托对其伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，并于2018年01月19日作出编号为湖南师大司鉴（2018）临鉴字第187号的司法鉴定意见书。鉴定意见为：范某因本次事故导致损伤构成九级伤残；建议伤后误工300天，壹人护理150天，营养期180天；后续医药费2000元。
一审法院认为：本案争议的焦点有以下两点：一是农业银行华夏路支行是否尽到安全保障义务、对范某的损伤是否应承担责任的问题；二是范某因此次摔伤事故所造成损失的认定问题。
一、农业银行华夏路支行是否尽到安全保障义务、对范某的损伤是否应承担责任的问题。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，农业银行华夏路支行对范某尽到安全保障义务的事实负有举证义务，农业银行华夏路支行对其辩称已尽到安全保障义务的事实未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，本案中，范某到农业银行华夏路支行处办理取款业务期间，在农业银行华夏路支行处卫生间滑倒致受伤，农业银行华夏路支行作为金融机构未尽到安全保障义务，造成他人损害，依法应承担赔偿责任。范某作为成年人具备注意自身安全能力而未尽到必要的安全注意义务，对其摔伤损害后果的发生具有相应的过错，依法可以减轻农业银行华夏路支行应承担的责任。一审法院结合全案事实，认定范某承担30%的责任，农业银行华夏路支行承担70%的赔偿责任。
二、范某因此次摔伤事故所造成损失的认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2017年统计数据及范某的主张，一审法院审核分析认定范某的各项损失如下：
1、医疗费22176.5元。范某主张医疗费52500.33元，经一审法院审查，因长沙市本级医保中心统筹基金支付范某医疗费30323.83元，范某实际自付医疗费22176.5元，一审法院认定范某实际医疗费损失为22176.5元，对其超出部分，一审法院不予支持。
2、后期治疗费2000元。范某主张后期治疗费2000元，有司法鉴定意见书佐证，一审法院予以支持。
3、住院伙食补助费1740元。范某主张住院伙食补助费1740元，根据范某住院计29天，按每天60元计算，该笔费用应为1740元，一审法院予以支持。
4、营养费5400元。范某主张营养费5400元，根据范某实际伤情，以及司法鉴定意见书所载，伤后营养期180天，按每天30元，一审法院予以支持。
5、护理费19092元。范某主张19092元，经审查，根据司法鉴定意见书所载，护理期为150天，参照2017年湖南省城镇非私营单位居民服务、维修和其他服务从业人员年平均工资标准46458元计算，可确认范某的护理费为19092元（46458元／年÷365天×150天≈19092元），一审法院予以支持。
6、残疾赔偿金40738元。范某主张该费用40738元，经一审法院审核，范某已满74岁，根据司法鉴定意见书所记载已构成9级伤残等级，依据2017年度城镇居民人均可支配收入33948元以及实际年龄计算，范某的伤残赔偿金为40738元（33948×6×0.2），一审法院予以支持。
7、交通费600元。范某主张该项费用为1000元，虽无有效票据证明，考虑范某住院的实际情况，期间家属往返医院探视确需花费交通费用，一审法院酌定认可600元，对其超出部分，一审法院不予支持。
8、鉴定费2000元。范某主张该费用2000元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以认可。
9、精神抚慰金10000元。范某主张精神抚慰金10000元，经一审法院审核，本案范某已构成9级伤残等级，此次事故对年老体弱的范某造成一定的精神损害，因此，范某主张此项费用为10000元，一审法院予以支持。农业银行华夏路支行提出“其履行了人道主义，请求法院免除农业银行华夏路支行承担该费用”的辩驳意见，在农业银行华夏路支行未提交相关证据证明的情况下，一审法院不予采信。
综上所述，范某因此次在银行摔伤造成的各项损失共计103746.5元，应由农业银行华夏路支行承担70%赔偿责任即承担72622.5元，范某自行承担30%的责任即承担31124元。
为维护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条、第十八条、第三十九条第（五）项、第四十条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司长沙华夏路支行在本判决生效之日起十日内支付范某各项损失共计72622.5元。二、驳回范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费972元，因适用简易程序减半收取计486元，由中国农业银行股份有限公司长沙华夏路支行承担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，可以确定的事实是：范某到农业银行华夏路支行处办理取款业务期间，在农业银行华夏路支行办公区域的卫生间滑倒受伤。对范某的受伤原因以及农业银行华夏路支行是否尽到安全保障义务，范某和农业银行华夏路支行均负有举证义务，一审法院将举证责任完全分配给农业银行华夏路支行，不符合法律规定。经对证据进行审查，范某和农业银行华夏路支行提交的证据薄弱，双方均未完成举证义务，导致事实真伪不明，双方均应承担一定的法律后果。范某提供的证据确实表明范某受伤的事实以及农业银行华夏路支行的卫生间存在一定的安全隐患，农业银行华夏路支行亦未完成其已尽安全保障义务的举证义务，基于此，由农业银行华夏路支行对范某的损害承担一定的安全保障义务具有公平性。但范某的摔伤与其年岁已高，行动不便以及自身未尽谨慎义务有密切的关联性，范某自身应承担主要责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定由农业银行华夏路支行对范某的损失承担40%的赔偿责任。一审法院确定农业银行华夏路支行的赔偿责任比例过高，本院依法予以纠正。二、精神损害抚慰金系在受害人的人格权利遭受损害时，对受害人或其近亲属的精神上所作的抚慰。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权事实、损害后果、过错程度等进行确定。范某因本次事故导致九级伤残，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金10000元，在合理的自由裁量范围之内，符合法律规定，本院予以支持。
综上，在一审查明事实的基础上，范某的损失总计103746.5元，农业银行华夏路支行应赔偿41498.6元（103746.5元*40%=41498.6元）。
综上所述，农业银行华夏路支行的上诉请求部分成立。一审法院认定不当之处，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1353号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司长沙华夏路支行在本判决生效之日起十日内支付范某各项损失共计41498.6元；
三、驳回范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费972元，因适用简易程序减半收取486元，二审案件受理费972元，总计1458元，由范某负担486元，中国农业银行股份有限公司长沙华夏路支行承担972元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十二日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。