wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初186号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人宋海豹，男，1991年7月6日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯包庇罪，2018年4月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月17日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行，同年6月5日被湘阴县公安局取保候审，同年6月25日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。同年7月9日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）171号起诉书，指控被告人宋海豹犯包庇罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人宋海豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2018年4月3日0时10分许，汤某（另案处理）饮酒后驾驶小轿车在本县新泉镇新堤村一组地段撞上行人张强，汤某为逃避刑事责任，打电话给被告人宋海豹，要其冒充肇事司机。被告人宋海豹明知汤某交通肇事，仍同意汤某的要求，打电话报警称其开车撞了人，并驾驶肇事车辆到交警四中队接受调查，随后宋海豹被民警带到湘阴县公安局执法办案区进行讯问，被告人宋海豹坚称自己是肇事司机。民警将卡口视频出示给被告人宋海豹，宋海豹意识到无法隐瞒，交待了得知汤某交通肇事而向公安机关作假证掩盖汤某的犯罪事实。该院以被告人宋海豹的行为构成包庇罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，予以判处。
被告人宋海豹对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人宋海豹明知汤某涉嫌交通肇事而向公安机关作假证掩盖汤某的犯罪事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：1、证人汤某、蒋某、杨某的证言。2、被告人宋海豹与证人汤某的通话详单。3、道路交通事故认定书。4、法医学尸体检验意见书。5、提取笔录及照片。6、证人汤某的逮捕证。7、被告人宋海豹的供述。8、谅解书。9、调查评估意见书。10、被告人宋海豹的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人宋海豹明知他人涉嫌犯罪而作伪证帮助他人掩盖犯罪行为，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人宋海豹归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见书，证实被告人宋海豹具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋海豹犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 冯共军
人民陪审员 李 懿
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1905号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锋。
委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂玉宏。
原审被告：朱小军。
再审申请人王锋因与被申请人涂玉宏及原审被告朱小军民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锋申请再审称，借条中明确约定“如不按借条执行承诺，由王锋承担全部借款及利率责任”，该表述是说债务人朱小军不履行还款义务，则王锋承担还款义务。故申请人王锋对该笔借款承担的是一般保证责任而不是连带保证责任。由于各方在借条中未约定保证期限，根据担保法的相关规定，王锋承担保证责任的保证期间应为2015年8月11日至2016年2月10日。在此期间内涂玉宏并未向王锋主张过权利，涂玉宏扣押朱小军路虎车的事实仅能说明涂玉宏曾向朱小军主张过权利，并不能证明其曾要求王锋承担保证责任，因此王锋的保证责任已免除。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求本院依法撤销二审判决并对本案提起再审；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，涂玉宏、朱小军及王锋在借款条据中约定“如不按借款条执行承诺，由王锋承担全部借款及利率责任”，该约定仅表明王锋承担的保证范围为全部借款及利息，不能表明各方对保证方式作出明确约定，故二审认定王锋对涉案借款承担连带保证责任并无不当。由于各方未约定保证期间，故涂玉宏有权在借款期满之日起六个月内要求保证人王锋承担保证责任。王锋认可涂玉宏在主债务期满后六个月内曾向朱小军及王锋主张过债权，其虽称涂玉宏在保证期间内向其主张的债权并非涉案借款，但涂玉宏予以否认，且王锋未举证证明其主张，故原审认定王锋对涉案借款应承担连带偿还责任并无不当。综上，申请人王锋的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锋的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王宏亮
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00099号
申请执行人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。
法定代表人云华。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村民委员会。
法定代表人乔占国。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇东讨速号村民委员会房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 荣 峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执140号
申请执行人马五三，男，1987年8月10日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被执行人高奋军，男，1974年5月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行马五三与高奋军劳务合同纠纷一案中，于2017年2月14日依法向被执行人高奋军发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人高奋军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高奋军在石嘴山银行固原分行账号上的存款1450元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定立即执行。
审判员 李 闯
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1872号
罪犯张方君，男，1979年2月21日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年8月27日作出（2008）甬鄞刑初字第877号刑事判决，以被告人张方君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2008年9月19日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张方君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张方君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张方君在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方君准予减刑七个月（刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张笑丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申83号
再审申请人（原审被告）：王文祥，男，1953年5月20日出生，汉族，川西南油气田公司退休人员，住重庆市渝北区。
被申请人（原审原告）：陈永忠，男，1952年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张沛铭，重庆信豪律师事务所律师。
原审被告：邓英，女，1962年1月25日出生，汉族，重庆特钢厂退休人员，住重庆市渝北区。
再审申请人王文祥因与被申请人陈永忠、原审被告邓英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文祥申请再审称，原审中认定再审申请人于2013年向陈永忠借款30万元，但实际陈永忠只出借了20多万元，有几万元的砍头息。并且在此期间，已支付10多万至20万元的利息。故原审判决认定事实有误，应当再审。
被申请人陈永忠提交意见称，王文祥所述不属实，其实际转账的出借金额就是35万元，王文祥仅归还了几万元利息，并在原审中已经扣除，应当驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，王文祥认为实际出借金额不实，并已归还超出原审认定的利息，应当自行提供相应证据，现其未于本院释明的期限内提交相关证据，再审申请人王文祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王文祥的再审申请。
审判长 胡 敏
审判员 姚 欣
审判员 李显为
二〇一八年七月十六日
法官助理王巍
书记员娄钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特621号
申请人刘毅，男，1972年4月25日生，汉族，住江西省南康市。
申请人委托代理人陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
申请人委托代理人张娟娟，河南银基律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人李迅，该公司经理。
委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。
本院于2018年7月30日立案受理申请人刘毅与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘毅与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月11日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人刘毅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22000元，于2018年8月11日前付清。
申请人刘毅自愿放弃其他诉讼请求,本协议签订后，各方就本次事故再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘毅与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年7月11日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙纳纳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3895号
原告邱贤海，男，生于1960年2月21日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告全昌文，男，生于1967年2月22日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
原告邱贤海诉被告全昌文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员邹丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贤海到庭参加诉讼，被告全昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贤海诉称，原告是做玉米生意的，被告是养鸡的，被告在原告处购买玉米，共计价款为134200.00元，被告于2016年7月28日出具有欠条一张，并口头约定按月利率2.5%计算利息。被告收到玉米后，一直未支付货款，经原告多次催收无果，现请求判令由被告给付原告玉米款134200.00元，并按月利率2.5%支付从欠款之日起至付清之日止的资金利息。
被告全昌文未应诉，也没有进行答辩。
经审理查明，原告邱贤海（又名邱海儿）经他人介绍，与被告全昌文进行玉米交易，由全昌文购买原告玉米用于喂鸡。2015年12月至2016年3月，被告全昌文在原告处购买玉米四次，共计欠原告货款134200.00元。2016年7月28日，被告全昌文向原告邱贤海出具欠条一份，载明：“今欠到邱海儿玉米款，合计134200.00元，大写壹拾叁万肆仟贰佰元，欠款人全昌文，2016.7月28日”。此后，被告一直未偿付上述欠款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告邱贤海的当庭陈述以及原告提供的欠条予以证明。
本院认为，被告全昌文在原告邱贤海处购买玉米，双方形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。原告向被告出售玉米后，被告应当及时向原告支付货款。因原告方无证据证明原、被告双方对于所欠货款约定有资金利息，故对于原告主张从欠款之日起按月利率2.5%计算资金利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全昌文于本判决生效之日起十五日内支付原告邱贤海货款134200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984.00元，减半收取1492.00元，由被告全昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹丽芹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈飞宏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3203号
被执行人：汪为民，男，1967年6月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，住泰兴市。
本院在执行汪为民犯非法吸收公众存款罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 莉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1914号
原告：内蒙古嘉亿混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：王建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司员工，现住呼和浩特市回民区。
被告：江苏中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇。
法定代表人：倪道仁，该公司总经理。
原告内蒙古嘉亿混凝土有限公司与被告江苏中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告内蒙古嘉亿混凝土有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘉亿混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告内蒙古嘉亿混凝土有限公司负担。
审判员 杨 坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘雪凭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第417号
申请执行吕瑞娟。
被执行人青岛万福服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案子【2016】460号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十五日
书记员 韩先磊
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初1249号
原告：张武，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李银星，男，1984年8月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，原住临湘市。
原告张武与被告李银星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，因原告张武不能提供被告李银星的准确送达地址，经本院查证，仍不能确定被告李银星的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张武的起诉。
本案受理费300元，退还原告张武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文。）
审 判 员 谌海燕
二〇一八年七月二十六日
法官助理 任 夕
书 记 员 汪玉贤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4364号
原告：张祖维，男，1978年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
被告：张瑜，女，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张祖维与被告张瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告张祖维陈于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祖维撤诉。
案件受理费2500元，收取300元，由原告张祖维负担。
审判员 颜弘
二〇一六年九月二十八日
书记员 谷月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12857号
原告重庆市友源汽车运输有限公司，住所地巴南区八公里西部汽车城2号楼2116号。
法定代表人郑敬。
被告陈燕，女，1972年11月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理重庆市友源汽车运输有限公司诉陈燕挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市友源汽车运输有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市友源汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆市友源汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告重庆市友源汽车运输有限公司负担400元。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱荣霜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更71号
罪犯李龙，男，生于1987年10月05日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第300号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2012年11月23日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2018年10月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1921号
罪犯ＸＸ，男，1991年1月5日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年9月23日作出(2016)浙0523刑初526号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑六个月（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 朱 薇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1141号
原告石家庄天丰旭日化工有限公司
法定代表人柳伟巧，职务经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告华北制药天星有限公司
法定代表人王永杰，职务经理。
委托代理人张翠轻，女，1980年9月15日出生，汉族
委托代理人刘长城，男，1981年3月16日出生，汉族
原告石家庄天丰旭日化工有限公司与被告华北制药天星有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告石家庄天丰旭日化工有限公司的委托代理人李文华，被告华北制药天星有限公司的委托代理人张翠轻、刘长城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始原告为被告供应缓释剂（缓蚀阻垢剂），截止2013年12月20日被告共欠原告货款112，873.45元，原告催要无果，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告货款112，873.45元及利息。
原告向本院提交以下证据：1、《产品采购合同书》传真件四份，用以证明原、被告签订书面《产品采购合同书》。2、增值税发票复印件3张，用以证明原告已为被告开具增值税发票的事实。3、对账单一份，用以证明被告欠原告货款金额为112，873.45元。
被告辩称，1、原告没有提供任何合法有效的证据证明双方之间存在买卖合同关系。2、原告主张的双方存在对账确认行为，被告不予认可。原告提供的对账单对账单位是华北制药天星有限公司供应部，盖的也是华北制药天星有限公司供应部的章，据本代理人与被告公司管理层了解，原、被告双方之间并没有进行对账，被告管理层不知道对账这件事。就原告提交的对账单而言，供应部的章不是华北制药天星有限公司在工商局备案的公章、财务章或合同专用章。华北制药天星有限公司的一个部门的章是没有法律效力的。所以说对对账单的真实性、合法性，认为不真实、不合法，对账数额也就不存在审查的实际意义。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据有异议，提出是复印件，章不是我公司的红章，是复印的章，原告提供的合同没有传真号码，合同真实性不真实，也不合法，与本案无关。本院认为，原告该证明系复印件，被告方加盖的印章也是复印件，无法证明是否真实，故被告异议成立，对原告提交的1号证明，本院不予确认。被告对原告提交的2号证据提出是复印件，不予质证。本院认为原告提交的该证据系复印件，未提供原件核对，故本院对原告提交的2号证据不予确认。被告对原告提交的3号证据有异议，提出原告提交的3号证据不真实、不合法，华北制药天星有限公司的一个部门章是没有法律效力的，经与公司管理层了解，没有进行过对账。本院认为原告提交的证据虽然加盖的是“华北制药天星有限公司供应部”章。但因华北制药天星有限公司供应部系被告职能部门，负责该材料的采购。因此该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联，故本院予以确认。
经审理查明，2012年开始原告为被告供应缓释剂等货物，截止2013年12月20日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款112，873.45元，被告所属华北制药天星有限公司供应部为原告出具对账单一份，并加盖该部门的公章。对账单载明被告欠原告货款金额112，873.45元。原告请求判令被告给付欠款并支付利息。
本院认为，原、被告之间存在化工产品买卖合同关系，根据原告庭审中提交的对账单，被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，被告称对账单加盖华北制药天星有限公司的一个部门章是没有法律效力的，又无被告书面授权，不是职务行为。原告对此不予认可。被告否认系职务行为，但对此未提供充分证据证明。故对被告的主张，本院不予确认。对原告主张给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华北制药天星有限公司于判决生效后十日内向原告石家庄天丰旭日化工有限公司支付尚欠货款112，873.45元，并支付利息，利息自2013年12月21日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2，580.00元，保全费1，110.00元，合计3，690.00元，由被告华北制药天星有限公司承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年三月十九日
书记员 付慧颖
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3343号
申请执行人：侯永山，男，1968年3月6日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：马龙坡，男，1973年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李秀芳，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人侯永山与被执行人马龙坡、李秀芳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款70000元及迟延履行利息，负担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产，本院于2016年11月14日依法将被执行人马龙坡、李秀芳纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人马龙坡名下无存款，有车牌号为津Ｋ×××××速腾牌小型客车及车牌号为津Ｌ×××××华利牌中型客车一辆、无不动产权益、无证券权益。被执行人李秀芳名下无存款、无车辆。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为津Ｋ×××××速腾牌小型客车的手续，尚未实际扣押。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1993号
申请人：唐甲。
申请人：杨某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人唐甲、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人唐甲、杨某某要求确认2016年9月26日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人唐甲与杨某某因离婚纠纷一案，于2016年9月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子唐某乙，现年18岁，已成年；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回唐甲、杨某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：於如桂，男，汉族，1964年7月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春鸟，女，汉族，1978年1月18日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
一审第三人：南京钰舵机械有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村300号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
再审申请人於如桂因与被申请人赵春鸟，一审第三人南京钰舵机械有限公司（以下简称钰舵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
於如桂申请再审称，一、一、二审判决未认定於如桂、赵春鸟及钰舵公司之间已完成房屋交接错误。1、於如桂与赵春鸟的房屋租赁合同到期前，赵春鸟即与於如桂商议终止合同、返还房屋。2014年11月7日，於如桂召集了赵春鸟、钰舵公司进行商谈，有录音为证。三方虽未形成书面终止协议，但录音中已明确於如桂将房屋交给赵春鸟，由赵春鸟自行出租给钰舵公司。本案一审中，钰舵公司于2015年10月19日出具《关于新立基租房情况证明》，证明於如桂于2014年11月7日完成房屋交接，履行了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的义务。2、一审中，於如桂提交了2014年11月20日租赁解除协议、35万元收条及银行个人转账回单，2014年11月26日於如桂与姜军杰的电话录音，赵春鸟虽不认可电话录音的真实性，但没有要求鉴定，应当认定该录音的真实性，二审法院未依法认定不当。上述证据足以证明2014年11月26日前於如桂与赵春鸟租赁合同到期前已解除，於如桂已在租赁合同到期前将房屋还给赵春鸟，至于钰舵公司是否支付房租是另一法律关系。二、二审判决认定於如桂转租合同无效错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。法律没有规定未经出租人同意而转租的合同无效，只是赋予出租人合同解除权。本案中，於如桂与赵春鸟签订的《房屋租赁协议书》只是约定不得转让、转租，没有约定转租无效。合同期内，赵春鸟没有提出解除合同，且2014年11月7日19时电话录音中，赵春鸟明确知晓并认可於如桂的转租行为，於如桂与钰舵公司之间的租赁合同合法有效。综上，於如桂没有义务承担赵春鸟的房租或租金损失，请求依法再审本案。
赵春鸟提交意见称，於如桂的再审申请理由不能成立，理由是：１、於如桂认为三方已完成房屋交接，无事实及法律依据。於如桂承租赵春鸟房屋一年时间，却擅自转租钰舵公司五年时间，且一次性收取三年以上租金，至2014年11月7日，钰舵公司使用案涉房屋不足一年，钰舵公司不可能重复支付租金，於如桂没有支付赵春鸟租金，结清水电费、物业费等，无论三方还是双方，都不可能完成租赁房屋的交接。2、於如桂提供的电话录音、租赁解除协议、银行个人转账回单、收条都不能证明租赁合同到期前已经解除。因为於如桂与赵春鸟一年的租期是从2013年11月1日起至2014年10月31日止，双方租赁合同关系因租期届满即行终止，於如桂应当返还房屋，并缴清所有费用，不存在提前解除的情况。於如桂提交的其与姜军杰的录音听不清楚，且没有提供通话记录来证明录音时间，姜军杰不是合同当事人，也无当事人授权，录音文字内容与事实不符。钰舵公司一审第一次庭审中就抗辩文青松不是公司法定代表人，不能代表公司，其已支付三年以上租金给於如桂，有权占有案涉房屋，不应当承担腾房付租责任，但在於如桂支付文青松35万元“补偿金”后，钰舵公司突然变为自愿承担责任，双方明显存在恶意串通，损害赵春鸟利益，请求法院查明相关事实并对妨害诉讼的行为人予以严惩。3、於如桂故意拖延，恶意诉讼，浪费司法资源。综上，请求驳回於如桂的再审申请。
本院经审查认为，赵春鸟与於如桂于2013年11月1日签订的《房屋租赁协议书》约定租赁时间为一年，从2013年11月1日至2014年10月31日，非经赵春鸟同意不得转让、转租房屋。但实际履行过程中，赵春鸟于2013年11月1日将房屋交付给於如桂后，於如桂于2013年11月27日即与钰舵公司签订《房屋租赁协议》，约定於如桂将案涉房屋出租给钰舵公司使用，租赁期限为5年，从2013年12月1日起至2018年11月30日。於如桂并无证据证明其转租案涉房屋系经赵春鸟同意，构成违约。一审中，於如桂为证明其与赵春鸟之间的租赁合同到期前已解除，且三方已经办理完毕房屋交接手续，提供其于一审法院2014年12月30日受理本案前的2014年11月20日与文青松个人签订的租赁解除协议、2014年11月26日与姜军杰之间的谈话录音、2015年2月8日向文青松汇款35万元的银行个人转账回单及文青松于2015年1月8日出具的收条。钰舵公司起初对於如桂提交的上述证据的证明目的不予认可，并述称於如桂承租期满后，钰舵公司与赵春鸟就直接承租案涉房屋并未达成一致意见，并认为文青松无权代表钰舵公司与於如桂签订租赁解除协议；后又于2015年10月19日出具证明称三方完成房屋交接手续等。综合上述证据的内容、证据形成时间、於如桂向文青松支付35万元的时间以及钰舵公司述称意见前后的变化，上述证据不能证明於如桂、赵春鸟及钰舵公司三方就钰舵公司直接承租案涉房屋达成一致意见，更不能证明三方已经办理完毕房屋交接手续，不能视为於如桂已依约定向赵春鸟履行了房屋返还义务。赵春鸟与於如桂之间《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后，於如桂应当按约定将房屋返还给赵春鸟，因其未能按期返还，应承担相应的责任。为此，一、二审判决於如桂赔偿赵春鸟租金损失69559元，并以该款为基数自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍向赵春鸟计付违约金，并无不当。
综上，再审申请人於如桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回於如桂的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庆姝驿
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3139号
原告：范某。
委托代理人：韩清松，
被告：马某。
本院在审理原告范某与被告马某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年八月十日
书记员 邓祥辰
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执415号
申请执行人桐柏县城县规划局
法定代表人姜全民
被执行人中石化桐柏分公司
法定代表人焦德才
本院依据已发生法律效力的（2015）桐规罚字第B0503号民事判决书，已向被执行人中石化桐柏分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.12万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏县城县规划局与被执行人中石化桐柏分公司一案终结执行。
执行员 王和坤
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑 伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1947号
罪犯江建勇，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2017年2月24日作出(2016)浙0522刑初863号刑事判决，以被告人江建勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人江建勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月2日以(2017)浙05刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月23日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯江建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得一个表扬，且实际执行刑期二年以上，浙江省安吉县司法局经社会评估，同意罪犯江建勇适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《社区矫正调查评估表》等证据证实。
本院认为，罪犯江建勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江建勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终893号
上诉人（原审被告）彭卫，男，1967年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，系贵州省兴义市润通商贸有限公司董事长，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）吕亚，女，1975年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人,大学本科文化，无业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）贵州省兴义市润通商贸有限公司，住所地兴义市丰都办机场大道飞机场旁，组织机构代码56504208-0。
法定代表人彭卫，系该公司董事长。
上诉人彭卫与被上诉人吕亚、贵州省兴义市润通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭卫上诉请求：依法改判驳回吕亚对彭卫的诉讼请求。事实和理由：本案借贷关系产生于吕亚与贵州省润通商贸有限公司之间，彭卫只是以公司法定代表人的身份在借据上签名，系履行公司行为，并非作为借款主体，彭卫不应对本案争议借款承担责任。
被上诉人吕亚、贵州省润通商贸有限公司未答辩。
吕亚向一审法院起诉请求：1、依法判决彭卫、贵州省润通商贸有限公司连带偿还吕亚借款本金40万元，并从2015年6月5日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由彭卫、贵州省润通商贸有限公司承担。
一审法院认定的事实：彭卫系贵州省润通商贸有限公司的法定代表人，吕亚与彭卫系朋友关系。因做生意需要周转资金，彭卫、贵州省润通商贸有限公司分别于2014年5月5日、2015年1月16日共同向吕亚出具借据二张，向吕亚分别借款10万元、30万元，并载明“月息2%，按季付息”，贵州省润通商贸有限公司在借款人处加盖公章，彭卫在借款人处签名，两张借据均未注明还款期限。吕亚于2014年5月5日通过网上银行转账支付10万元，2015年1月16日通过工商银行卡转账支付30万元，该两笔款项均系支付到彭卫、贵州省润通商贸有限公司指定的案外人唐燕（贵州省润通商贸有限公司出纳）个人账户。唐燕按双方约定的月利率2%，通过网上银行转账分七次向吕亚支付至2015年6月4日止的利息共计5.36万元。
另查明，贵州省润通商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吕亚在贵州省润通商贸有限公司、彭卫出具借据后已履行出借借款40万元的义务，借贷关系依法成立，借款应予偿还。关于彭卫是否本案适格被告，应否承担清偿责任的问题，首先，吕亚出借的两笔借款均系转账支付到贵州省润通商贸有限公司出纳唐燕个人账户，而非直接支付到贵州省润通商贸有限公司账户，利息亦是全部通过唐燕个人账户支付到吕亚账户，该两笔款项既可以为贵州省润通商贸有限公司使用，也可以是彭卫使用，还可以是彭卫、贵州省润通商贸有限公司共同使用，并不能明确系贵州省润通商贸有限公司独立使用该两笔借款；其次，彭卫作为具有大学文化的完全民事行为能力人及贵州省润通商贸有限公司的法定代表人，其个人在借款人处签字确认该两笔借款，应明知其签字行为的法律后果；再次，彭卫、贵州省润通商贸有限公司的共同委托代理人提出彭卫在借款人处签字系作为贵州省润通商贸有限公司法定代表人的身份签字，借款系公司行为的辩解，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，不予采信，故彭卫应系本案适格被告，彭卫、贵州省润通商贸有限公司分两次共同向吕亚出具借据借款40万元用于生意周转系客观存在的事实，彭卫、贵州省润通商贸有限公司应予共同偿还吕亚借款本金40万元。
利息是本金的孳息，货币自借之日起生息。关于吕亚要求彭卫、贵州省润通商贸有限公司以40万元为本金，按每月2%的月利率从2015年6月5日起支付其利息至清偿完毕之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案吕亚及彭卫、贵州省润通商贸有限公司双方约定的月利率为2%，即为年利率24%，同时彭卫、贵州省润通商贸有限公司已按双方约定支付吕亚利息至2015年6月4日止系双方均认可的事实，故吕亚的此项诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，一审判决如下：由被告贵州省润通商贸有限公司、彭卫共同偿还原告吕亚借款本金40万元，并从2015年6月5日起，以本金40万元为基数，按月利率2%计算支付利息给原告吕亚至本金清偿完毕之日止。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告贵州省润通商贸有限公司、彭卫共同承担。上列义务限判决生效后十日内自动履行。
本院二审期间，上诉人彭卫与被上诉人吕亚、贵州省润通商贸有限公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，吕亚依据贵州省润通商贸有限公司、彭卫出具的40万元借条以及相应的汇款凭证、银行流水起诉请求二者承担连带责任，二者对40万元借款以及利息已按约支付至2015年6月4日的事实予以认可，但辩称该借款系贵州省润通商贸有限公司之借款，彭卫仅是作为法定代表人在借条上签名，不应对本案争议借款承担责任。经过二审审查，彭卫在吕亚提供的借条上是作为借款人进行签名，借款支付对象以及利息支付主体并不影响其作为借款人的身份；其次，彭卫虽辩称系代表贵州省润通商贸有限公司对外进行借款，但对此并未提供任何证据证实；再次，若彭卫确系代表公司进行借款，在借款时应尽到相应的注意义务，即应在借条上注明其法定代表人的身份，否则吕亚有理由相信其是作为借款人进行借款，而非代表公司进行借款。因此，彭卫应系本案争议借款之共同借款人，应对本案争议借款承担连带清偿责任。一审依据查明的事实及法律规定判决贵州省润通商贸有限公司、彭卫共同偿还吕亚借款40万元，并从2015年6月5日起按月利率2%计算支付利息并无不当，二审予以维持。
综上所述，彭卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人彭卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一六年九月二十日
书记员 郝明辉
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0421行初13号
原告：张廷付，男，1945年11月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县房地产管理局，住所地凤台县十里长街。
法定代表人：胡兵，该局局长。
委托代理人：郭强，该局副主任。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
原告张廷付诉被告凤台县房地产管理局不履行法定职责一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后。依法组成合议庭，于2018年7月11日依法公开开庭审理了本案。原告张廷付及其委托代理人ＸＸ，被告凤台县房地产管理局的委托代理人郭强、吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷付诉讼请求：依法确认被告凤台县房地产管理局未依法履行职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，将原产权证号凤房字第007839房屋变更到原告名下。事实与理由：原告在1986年，出资从凤台县大市场建设指挥部购买四间房屋，含门面房两间，并于1991年分得该房屋，当时未办理房产证。后原告到被告处要求办理房产证，但是被告仅给原告办理了自己购买房屋其中三间的产权证书，却将另外一间房屋办理到张茂林名下，产权证号凤房字第007839。原告得知后，多次找到被告反映此事，被告却辩称另外一间房屋是张茂林购买的，有房屋买卖合同。此后，原告与张茂林通过诉讼争议该房屋时，张茂林亲口承认该房屋不是其购买，购买该房屋的人是原告，也就是说，被告是在被张茂林欺骗的情况下，错误的认定了事实，错误的办理了该房产证。为此，原告在2018年1月23日向被告提交了书面申请要求被告本着实事求是，有错必纠的原则，依法撤销凤房字第007839房产证，并将该房屋确权到原告名下。但截止目前，被告没有任何音信，故依法提起诉讼。
被告凤台县房地产管理局辩称：自成立不动产登记局以后,涉及房屋登记管理职能已不属于凤台县房地产管理局的行政职能范围,应驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告要求确认被告未依法履行职责的行为违法，并判决被告依法履行法定职责，将原产权证号凤房字第007839房屋变更到原告名下。因被告已不具备房屋登记的管理职责，原告起诉的被告不适格，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张廷付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 王希娥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 蒋冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条……
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第832号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人吴再华，女，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人邓当清，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人吴爱军，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴再华、邓当清、吴爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第381号民事判决书，责令被执行人偿还借款本息等共计56204.98元，并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 黄 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执503号
申请执行人:岳某。
被执行人:甘肃万城建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第412号民事判决书，向被执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对甘肃万城建筑工程有限责任公司在银行账户上的存款250000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 狄国军
二〇一八年七月三十一日
书记员 安国舜
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5146号
原告吴某某，女，1985年3月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告田某某，女，2006年11月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理吴某某，女，1985年3月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告游某1，女，2015年3月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人吴某某，女，1985年3月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
三原告诉讼代理人陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告刘礼花，女，1980年9月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
第三人游长义，男，1950年5月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
第三人罗伦菊，女，1953年8月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
第三人游某2，男，2002年8月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人张某某，女，1977年7月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告吴某某、游某1、田某某与被告刘礼花，第三人游长义、罗伦菊、游某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年九月二十一日
书记员 王忠美
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢1484号
申请执行人朱四毛，男，1951年6月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。
投资人叶泉林。
朱四毛与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初15516号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场于2017年4月1日前向原告朱四毛支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金8006元，于2017年12月30日前向原告朱四毛支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金8006元。二、如果被告方有任何一期未按期足额支付，则原告有权要求被告另行承担利息损失（利息损失以未付租金部分为基数自本次调解约定的该部分未付租金逾期支付之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际之付之日止）；并且如果被告在2017年4月1日前未足额向原告支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金8006元，原告有权要求被告承担违约金1000元，如果被告在2017年12月30日前未足额向原告支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金8006元，原告有权要求被告承担违约金1000元。原告有权就总额16012的未履行部分以及上述利息损失和违约金一并向法院申请执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告朱四毛自愿负担。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱四毛于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为9268元，执行费为50元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市新天地商业广场目前共涉及租赁合同纠纷等执行案件37件，总标的接近513949.60元。经调查，被执行人名下没有汽车、存款、房地产等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到存款。本院在执行中执行到位150000元执行款，经2018年5月30日召开债权人会议，对37件租赁合同纠纷等执行案件进行分配，参与分配债权总额为513949.60元，分配比例为28.01%，本案分配到位2596元。
经调查，被执行人吴江市新天地商业广场目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对投资人限制高消费，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15516号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3848698e-b149-4be6-b143-a9290102d7b8&imgId=Mzg0ODY5OGUtYjE0OS00YmU2LWIxNDMtYTkyOTAxMDJkN2I4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执34号
申请执行人:宋某。
申请执行人:卜某。
被执行人:李某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第177号民事调解书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李某在银行账户上的存款100000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 狄国军
二〇一八年七月三十一日
书记员 安国舜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第335号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人林某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人林某某于2013年4月10日22时15分许，在本市一701路公交车上，趁被害人汤某某不备，从汤拎包内窃得钱包1只，内有人民币300元、银行卡4张等。同日23时许，林某某伙同陈某某（已判刑）先后至本市保德路XXX号“联华快客”便利超市、岭南路XXX号“可的”便利超市内，使用窃得的招商银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）、平安银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）购买商品，累计消费人民币7776.8元。2013年10月10日，被告人林某某向公安机关投案。到案后，林某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人林某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
上述事实，有被害人汤某某的陈述，证人陈某某、朱某某、洪某某的证言，监控录像，银行卡账户交易明细，POS机签购单，公安机关制作的工作笔录，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人林某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人林某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人林某某扒窃他人财物并使用窃得的信用卡，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人林某某应予刑事处罚。被告人林某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔违法所得被害人汤某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年四月四日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第1199号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：卢朝阳，系该公司员工。
委托代理人：应锡军，系该公司员工。
被告：陈兴潮。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告陈兴潮物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人卢朝阳到庭参加诉讼，被告陈兴潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江永成物业管理有限公司起诉称：慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告对中兴小区实施物业管理服务，管理期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，物业收费标准：按住宅建筑面积0.43元／平方米／月。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告作为该小区的业主（建筑面积174.9平方米），至今拖欠自2011年1月1日至2011年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告即时支付物业管理服务费902元。
被告陈兴潮未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.关于催缴物业管理费的函，证明原告已向被告催讨物业费的事实；
2.房屋登记本查阅证明、情况说明，证明被告是慈溪市三北大街728号中兴小区23号楼406室的业主及我公司委托分公司与业主签订委托合同的事实；
3.中兴小区物业管理委托合同二份，证明原告与中兴小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对中兴小区实施物业管理服务、管理服务期限、物业管理收费标准的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市三北大街728号中兴小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为中兴小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费。现原告要求被告支付物业管理服务费902元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴潮应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费902元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴潮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初5847号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码：915001025857323889。
法定代表人:董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：费仁凯，男，1976年4月17日出生，住重庆市城口县。
被告：文学奎（系费仁凯之妻），女，1979年1月12日出生，住重庆市城口县。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告费仁凯、文学奎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加了诉讼。被告费仁凯、文学奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告立即归还原告代为偿还的借款31769.57元，并支付该款从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告费仁凯与被告文学奎是夫妻关系。2014年8月26日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告就该贷款提供保证担保。如被告贷款成功后未按照���定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款64000元用于购车，分期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2016年12月31日原告代为被告共偿还了借款31769.57元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。
被告费仁凯、文学奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、信用卡购车专项分期付款抵押合同；4、结婚证复印件；5、共同还款责任确认书；6、共同偿债人承诺书；7、担保承诺函；8、购车专项分期付款业务申请表；9、机动车抵押登记证书；10、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告费仁凯与被告文学奎是夫妻关系。2014年8月26日，原告与被告费仁凯签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，被告费仁凯委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告费仁凯的借款提供担保。被告文学奎作为连带责任担保人签字。同日，被告费仁凯与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款64000元用于购车，手续费为8640元，分期还款共分36期，首期偿还2045元，以后每期偿还2017元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告文学奎书面承诺为被告费仁凯的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告费仁凯借款64000元用于购车提供担保。被告费仁凯向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款64000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2016年12月31日，原告代为被告费仁凯偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款31769.57元。因二被告未偿还原告代偿款，原告遂于2017年7月31日诉至本院。
本院认为，原告为被告费仁凯向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告费仁凯未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告费仁凯偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告费仁凯给付代为偿还的借款及利息��符合法律规定，本院予以支持。被告文学奎与被告费仁凯是夫妻关系，且被告文学奎书面承诺为被告费仁凯的借款承担共同还款责任，故对原告要求被告费仁凯、文学奎共同支付原告代为偿还的借款31769.57元，并支付该款从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告费仁凯、文学奎在本判决生效后10日内共同支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款31769.57元，并支付此款从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告费仁凯、文学奎共同负担（原告重庆博悦汽车销售有限公司已预交案件受理费300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕文城
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙立催字第7号
申请人大连东鼎工业设备有限公司，住所地大连市沙河口区永平街82号。
法定代表人佟强，董事长。
委托代理人孙莹莹，女，该公司职员，住辽宁省黑山县无梁殿满族镇大崔村59号，公民身份号码2107261988********。
申请人大连东鼎工业设备有限公司申请宣告票据失效一案，本院受理后，依法于2015年12月3日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行股份有限公司大连沙河口支行签发的票面号码为3080005395666869、出票日期为2015年3月17日、汇票到期日为2015年9月17日、金额为人民币1万元、出票人为大连华锐重工集团股份有限公司、收款人为大连大重机电安装工程有限公司银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大连东鼎工业设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 闯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1902号
罪犯闻召军，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年4月9日作出(2014)湖安刑初字第193号刑事判决，以被告人闻召军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年4月30日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻召军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯闻召军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯闻召军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻召军准予减刑八个月（刑期至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 朱 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3606号
原告：重庆都好物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区5号6-1号，统一社会信用代码9150010768149026XM。
法定代表人：陈德春，重庆都好物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈在权，男，住重庆市大渡口区。
被告：秦江宁，男，1973年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆都好物资有限公司（以下简称都好物资公司）与被告秦江宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都好物资公司的委托诉讼代理人陈在权到庭参加诉讼。被告秦江宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告都好物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦江宁给付欠款本金65263元。2、给付逾期利息：从2017年8月14日至2017年11月30日止（65263元×2.5%×2.5个月=4078元）。3、逾期违约金：从2017年12月1日起至付完全部欠款为止（按每日欠款金额的3‰计算），即每天195元。4、为追讨此欠款的职工差旅费1000元由被告承担。5、诉讼费用由被告负担。事实及理由如下：被告秦江宁于2017年8月14日在原告处购买了17.45吨、价值65263元建筑钢材，同时承诺货到3天内付款，但原告派人多次催收，双方协商，被告向原告出具了欠条一张，约定从2017年8月14日起至2017年11月30日按欠款总金额2.5%的月息支付给原告，并承诺在2017年11月30日前付清所有欠款，如逾期没有还清，至逾期之日起再按欠款总金额每日3‰支付原告违约金，直至付清日为止。然而到期后原告多次派人上门催收，被告均以各种理由推托不还，故提起本案诉讼。
被告秦江宁未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了送货单、欠条等证据，本院经审查认定事实如下：
2017年8月14日，原告向被告送货17.45吨，单价3740元，总金额65263元。
2017年10月24日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到都好物资公司钢材款65263元。付款时间定于2017年11月30日前。从2017年8月14日至2017年11月30日计算资金占用费，按月息2.5%计算。如逾期未付，则从逾期之日起每日按欠款金额的3‰支付违约金至付清之日止。
约定期满，被告未按约支付所欠款项。原告提起本案诉讼。
审理中，原告表示自愿降低违约金标准至中国人民银行同期贷款利率的150%。
本院认为，原被告之间的钢材买卖合同关系合法有效，原告按约供货后，被告应当按照欠条的约定支付所欠货款、资金占用利息及违约金。原告诉讼请求中的“逾期利息”即为欠条中资金占用费，原告主张其中2.5个月，系对自身权利处分，本院予以认可。违约金原告主动调整至中国人民银行同期贷款利率的150%，系对自身权利处分，本院予以认可。因此对于原告要求被告支付货款65236元、资金占用费4078元以及违约金的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的差旅费1000元于法无据，不予认定。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦江宁于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆都好物资有限公司货款65236元及资金占用费4078元，并支付违约金（从2017年12月1日起，以65236元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆都好物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1594元（原告已预交），由被告秦江宁负担，在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左庆凯
审 判 员 张晋恺
审 判 员 张振华
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01636号
原告陆恩强，男，贵州省余庆县人。
被告黄志华，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告陆恩强诉被告黄志华买卖合同纠纷一案过程中，原告陆恩强于2015年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆恩强在向本院提起诉讼后，在本院判决宣告前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆恩强撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告陆恩强承担。
审判员 汪仕兵
二〇一五年十二月九日
书记员 甯猷飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)定民初字第2178号
原告黄金生。
被告刘贵全。
被告刘腊八。
被告刘庆山，定州市息冢镇连台村。
原告黄金生与被告刘贵全、刘腊八、刘庆山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金生，被告刘贵全、刘腊八均到庭参加诉讼，被告刘庆山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金生诉称，2012年三被告与人合伙经营炼铝厂期间，收购原告废铝，经核对账目后由刘贵全打下欠条一张，共3万元。被告给付原告1万元。后原告找被告多次催要无果，被告刘贵全、刘庆山给付13400元，下欠6600元至今未付。请求法院判决被告立即偿还欠款6600元。
被告刘贵全辩称，我与刘腊八、刘庆山是2012年合伙经营铝厂，我是出纳，欠原告3万元，后还了1万元，我们三人算账时将欠原告的钱的忘记了，2013年3月5日我与刘庆山又给付原告13400元，应欠原告6600元。但是我和刘庆山已还了各自的份，与我无关了。
被告刘腊八辩称，我与刘贵全、刘庆山是2012年合伙经营铝厂，我是会计，是欠原告款6600元。因散伙结账时账是平的，该欠款与我无关。
被告刘庆山未作答辩。
经审理查明：2012年三被告合伙经营炼铝厂期间收购原告废铝，经核对账目后于2012年12月20日由刘贵全打下欠条一张，内容：“今欠金生铝件款30000元（叁万元整），已付1000元2012年12月20号刘贵全”。2013年正月19日三被告散伙结账漏记了欠原告的2万元。2013年农历3月5日原告找到本村刘锁柱调解此事，原告与被告刘贵全、刘庆山打下还款协议：“货款20000元确实漏计，决定三人共分，刘庆山拿6500元、刘贵全拿6900元，从即日起再无二人相关。协议人：黄金生刘贵全刘庆山证人：刘锁柱”。被告刘贵全刘庆山给付原告13400元，下欠6600元至今未付。
以上事实由双方当事人的陈述一致并有欠条和还款协议予以证实。
本院认为，三被告合伙期间欠原告的货款2万元，三被告负连带清偿责任，每个合伙人都有偿还全部债务的义务。被告刘庆山已给付6500元、刘贵全给付6900元，原告表示不再追偿，视为对追偿权的放弃，故驳回对刘庆山、刘贵全的诉讼请求。被告刘腊八辩称散伙结账时账目平着与自己无关，账目平与不平是其内部合伙关系，不能对抗对外债务，其负有清偿全部债务的义务，故下欠的6600元，应由被告刘腊八清偿，其履行给付义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：
被告刘腊八给付原告黄金生欠款6600元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
驳回原告对被告刘庆山、刘贵全的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘腊八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈少锋
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审19号
申请执行人：西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人：马建鑫，该局局长。
委托代理人：祁文婷，该局工作人员。
被执行人：青海华忠商贸有限公司蕊轩盆景生态园餐饮分公司（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市××区号。
负责人：马克清，该公司总经理。
委托代理人：马轩，该公司员工。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行2018-05行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西宁市城东区国土资源局在2017年12月28对韵家口片区进行土地动态巡查时发现青海华忠商贸有限公司蕊轩盆景生态园餐饮分公司有未经批准擅自占用韵家口镇朱家庄村集体土地1.5亩(1000平方米）进行地面硬化及修建花园的行为后立案审查，并向该公司下发接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书，该公司在规定期限内未提出听证申请，也未进行陈述申辩，2018年3月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出编号：2018-05行政处罚决定书，决定处罚：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计20000(1000平方米X20元）。并于当日向被执行人进行了送达。在收到该决定书后，被执行人未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2018-05行政处罚决定书已生效。向被执行人青海华忠商贸有限公司蕊轩盆景生态园餐饮分公司催告后，仍未履行，西宁城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号为2018-05行政处罚决定书第一项内容，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第二项内容，处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计20000(1000平方米X20元）。
经审查查明，2017年12月，申请执行人西宁市城东区国土资源局执法监察人员在韵家口片区开展土地动态巡查工作中发现，被执行人青海华忠商贸有限公司蕊轩盆景生态园餐饮分公司未经批准擅自占用城东区韵家口镇朱家庄村集体土地进行硬化修建花园，面积为1.5亩（1000平方米）,遂向其发出接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，并于2018年2月28日向其发出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，在规定期限内，该公司未提出听证申请，也未进行陈述、申辩。2018年3月6日，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出编号：2018-05行政处罚决定书，决定处罚：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计20000(1000平方米X20元）。并于当日向该公司送达了该决定书。被执行人在收到该决定后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2018-05行政处罚决定书已生效。2018年10月18日，西宁市城东区国土资源局向该公司发出履行行政处罚决定催告书，该催告书送达十日后，该公司仍未履行行政处罚决定书的内容，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2018-05行政处罚决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，以上事实还有申请执行人提交的巡查台账、违法线索登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、抄告单、接受调查通知书、国土资源违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、监测图斑之记、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚没款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2018-05行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人对该决定书也不持异议。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政处罚决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2018-05《行政处罚决定书》第一项内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第二项内容：处以非法占有土地每平方20元的罚款，共计20000(1000平方米X20元），准予强制执行。其中第一项内容由西宁市城东区国土资源局组织实施。
审 判 长 华 红
审 判 员 马雪莹
人民陪审员 马 芳
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 宋 罕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
……
第一百六十一条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)实施主体不具有行政主体资格的；
(二)明显缺乏事实根据的；
(三)明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
**四川省彭州市人民法院**
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2816号
原告：高露，女，1989年8月29日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告：高正军，男，1962年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘海兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告高露诉被告高正军、刘海兰共有物分割纠纷一案中，原告高露于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。另查明，本案在诉讼中，原告将诉讼请求的数额500000元减少为50000元。
本院认为，原告高露的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高露撤诉。
案件受理费525元，由高露负担。
审判员 董晓强
二〇一八年七月二十五日
书记员 席鉴书
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第919号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行。
负责人陆舟，系该行行长。
委托代理人汤再满，该分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冯豫湘。
委托代理人冯军，系被告冯豫湘的哥哥，代理权限为一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告冯豫湘（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤再满、被告冯豫湘及其委托代理人冯军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告已故配偶李洪华于2010年2月1日向原告下辖的沅江支行申请办理了信用卡一张，卡号为4381260009552424，李洪华自2012年11月25日信用卡透支后，未按时归还透支款项。被告系李洪华的配偶，原告在催收过程中发现李洪华因病死亡，多次向被告催收，但被告一直没有还款。原告诉至法院，请求判令被告归还信用卡透支本金746302.87元及利息5134.84元、滞纳金792.4元（利息、滞纳金算至2015年7月1日），本息共计752230.11元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：已故的丈夫李洪华在原告处办理信用卡并消费的事实，被告并不知情；李洪华在原告处能够申请信用额度为100万元是否符合相关条件，被告对此表示质疑；李洪华生前欠债很多，被告目前经济困难，无力偿还。
经审理查明：2010年2月1日，被告已故丈夫李洪华向中国工商银行股份有限公司沅江支行（以下简称工行沅江支行）申请办理了牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260009552424。依据双方签订的牡丹信用卡章程及领用合约约定，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领卡后，李洪华通过用该信用卡刷卡消费等方式共计欠款本金752230.11元，截至2015年7月1日，共计产生利息5134.84元、滞纳金792.40元。
另查明，李洪华与被告系夫妻关系，李洪华于2013年1月6日死亡。中国工商银行股份有限公司沅江支行系原告的下辖分支机构。
以上事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡结算信息、信用卡交易明细、历史催收记录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：李洪华向原告下辖的工行沅江支行申请办理信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意相关章程，原告与李洪华之间的领用合约及章程合法有效。李洪华信用卡透支后未按期归还，应当按照领用协议及章程的约定归还原告本金及支付利息、滞纳金。该笔债务发生在李洪华与被告夫妻关系存续期间，李洪华死亡后，其妻子即被告应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告辩称对李洪华欠款的事实不知情，且原告为被告办理大额度信用卡不符合相关条件，但被告均未提供相关证据予以证实，在庭审中，被告也认可家庭开支都是由李洪华负责，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯豫湘于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡欠款本金746302.87元及利息5134.84元、滞纳金792.40元，本息合计752230.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11320元，由被告冯豫湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)宁执字第00302号
申请执行人农行宁都县支行
法定代表人李庭芳。
被执行人邹崇宝（又名邱伟城）
本院于2005年7月27日立案执行申请执行人农行宁都县支行与被执行人邹崇宝（又名邱伟城）借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）宁民二初字第1136号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20800.0元，承担执行费212.0元。本院已执行0.0元,尚有20800.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）宁民二初字第1136号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 健
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3000号之一
申请执行人杉杉品牌运营股份有限公司（组织机构代码为58052681-7），住所地浙江省宁波望春工业园区云林中路238号。
法定代表人曹阳，董事长。
被执行人徐德年，男，1966年2月10日出生（公民身份号码为68814462-6），住所地安徽省肥西县。
本院在执行（2015）甬鄞邱商初字第191号申请执行人杉杉品牌运营股份有限公司与被执行人徐德年买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐德年应支付执行款35583.8元。在执行过程中，查封了登记在被执行人名下的位于安徽省肥西县上派镇上三路农机二厂商住楼402室的房地产，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3000号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00096号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作新区文苑路金冠嘉华小区。
负责人侯新忠，主任。
委托代理人杨晓静，该行客户经理。
被告抄世旺，男，1963年2月28日出生，住焦作新区抄平陵村**号。
被告许金梅，女，1963年10月15日出生，住焦作新区抄平陵村**号。
被告抄小毛，男，1970年2月4日出生，住焦作新区抄平陵村***号。
被告张素青，女，1972年6月10日出生，住焦作新区抄平陵村***号。
被告李海利，男，1972年7月2日出生，住焦作新区抄平陵村。
被告抄小停，女，1973年3月11日出生，住焦作新区抄平陵村。
被告抄小顺，男，1967年7月19日出生，住焦作新区抄平陵村。
被告金瑞莲，女，1966年3月29日出生，住焦作新区抄平陵村。
被告刘玉才，男，1962年2月8日出生，住焦作新区抄平陵村。
被告李月娥，女，1964年4月5日出生，住焦作新区抄平陵村。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与被告抄世旺、许金梅、抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓静到庭参加了诉讼，被告抄世旺、许金梅、抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月30日，原告与十被告签订保证借款合同，合同约定被告抄世旺、许金梅在原告处借款45000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2008年9月30日至2009年8月5日，借款利息为月利率为11.025‰，逾期按照日万分之五点五一二五支付利息。发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额将45000元借款发放给被告抄世旺、许金梅，但被告抄世旺、许金梅仅将利息清偿至2009年3月23日，本金分文未付，在借款期限届满后不履行还款义务，经原告多次催收，十被告不能履行各自义务，为维护原告合法权利，诉至本院，要求判令：1、被告抄世旺、许金梅支付借款本金45000元，并自2009年3月24日起按月利率11.025‰支付利息至2009年8月5日（利息为2100.26元）；2、被告抄世旺、许金梅自2009年8月6日起按利率16.5375‰支付利息至生效法律文书确认的还款之日止；3、被告抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告抄世旺、许金梅、抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃相关权利义务。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据材料：保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、申请书、担保书，证明被告抄世旺、许金梅向原告申请贷款45000元，被告抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥为其担保，双方签订保证担保借款合同后，原告实际履行了合同义务，现贷款已到期，各被告未履行还款义务。
被告抄世旺、许金梅、抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥未提交证据材料。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实合法，且与本案相关，故予以认定。
根据原告方的陈述，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2008年9月30日，原告与十被告签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为45000元，借款用途为养奶牛、借新还旧。借款期限为自2008年9月30日起至2009年8月5日止，贷款利率为11.025‰，还款方式为一次性归还，逾期按照日利率万分之五点五一二五计收利息，被告抄小顺、金瑞莲、李海利、抄小停、刘玉才、李月娥、抄小毛、张素青为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约足额将借款发放给被告。被告抄世旺分别于2008年12月9日，2009年2月26日、2009年3月23日支付利息1521.45元、975.71元、390.6元，借款到期后，各被告均未能向原告清偿本金及剩余利息，原告向各被告催收无果后诉至本院。
另查明，2010年10月14日，原告修武农村商业银行焦作高新技术产业开发区支行更名为河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告与各被告签订保证担保借款合同后，双方均应按约履行义务，被告抄世旺、许金梅未按合同约定向原告支付到期本金，应按合同约定承担违约责任，但被告抄世旺在借款期限内所支付的利息应当予以扣除。被告抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥作为借款人抄世旺、许金梅的连带责任保证人，亦应按约履行保证责任。但根据合同约定，保证人的保证期限为借款到期后二年，保证期间属于除斥期间，原告未提交证据证实其在保证期限内向被告抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥主张了权利，故被告抄小毛、张素青、李海利、抄小停、抄小顺、金瑞莲、刘玉才、李月娥的保证责任应依法予以免除，原告对各保证人的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告的其它诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抄世旺、许金梅于本判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金45000元及利息、逾期利息（利息自2009年3月24日按月利率11.025‰支付至2009年8月5日，逾期利息按月利率16.5375‰计算自2009年8月6日起至生效法律文书确认的还款之日止）；
二、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告抄世旺、许金梅承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月十日
书 记 员 屈继霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初207号
原告杨医豪，男，汉族，1996年10月2日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民银行信阳中心支行。
住所地：信阳市长安路***号。
被告中国人民银行征信中心。
住所地：信阳市长安路***号人行办公室***室。
被告捷信消费金融有限公司。
住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区**座*****层。
杨医豪诉中国人民银行信阳中心支行、中国人民银行征信中心、捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告杨医豪于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已另行解决为由申请撤诉，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨医豪撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨医豪承担。
审判员 潘传琼
二〇一八年一月二日
书记员 付宇辕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执348号之一
申请执行人安徽建鸿建筑装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪新都会A#办公楼1908室。
被执行人芜湖正地众森置业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼706室。
本院执行的申请执行人安徽建鸿建筑装饰工程有限公司与被执行人芜湖正地众森置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0208民初2776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月二十日
书记员 朱希芳