湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：刘佳，工人。
委托代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘开金，农民。
被上诉人（原审原告）：刘金珍，农民。
二被上诉人委托代理人：张志忠，男，1968年2月9日出生，汉族。
原审被告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：李春田，该公司董事长。
上诉人刘佳、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人刘开金、刘金珍、原审被告瑞致（广州）租车有限公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘佳的委托代理人汪琦琛，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人刘炜，被上诉人刘开金及二被上诉人的委托代理人张志忠到庭参加了诉讼。原审被告瑞致（广州）租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原审查明，2013年2月3日12时30分许，刘佳驾驶瑞致（广州）租车有限公司所有的粤A×××××#小型轿车（上载杨冬梅）由钟祥至荆门，沿311省道由东向西行驶到180KM＋400M处，在超越前方同向李伯士驾驶的鄂H×××××#小型普通客车时，与对向刘开金驾驶的HH4848#小型轿车（上载刘金珍）相撞后又与鄂H×××××#小型普通客车相撞，造成三车受损、刘佳、杨冬梅、刘开金、刘金珍受伤的交通事故。事故发生后，刘开金、刘金珍均被送往荆门市第一人民医院分别住院治疗51天和10天，共计花费医疗费90450.65元。本起事故经钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字（2013）第1302031690号道路交通事故认定书，认定刘佳承担此事故的主要责任，刘开金承担此事故的次要责任。刘金珍、李伯士、杨冬梅无责任。刘佳驾驶的粤A×××××#小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业责任险（不计免赔）。刘开金的伤残程度经荆门今宋司法鉴定所鉴定，伤残等级为10级，赔偿指数为12%，后期治疗费3000元。刘开金、刘金珍住院期间，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付医疗费10000元。刘开金、刘金珍于2013年5月20日诉至原审法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿刘开金、刘金珍的经济损失182648.11元。
原判认为，2013年2月3日12时30分发生的交通事故中，刘佳驾驶粤A×××××#小型轿车，在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；刘开金驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任。对刘开金、刘金珍造成的经济损失应由刘佳赔偿80%。刘开金主张的医疗费78094.37元、残疾赔偿金18844.80元、护理费3264元、鉴定费1560元、后期治疗费3000元、交通费500元、被扶养人生活费3768.96元、车损38214元、车损鉴定费2000元符合计算标准，予以认定；刘开金主张的误工费，计算天数不对，应按112天计算，其误工费为7022.55元；其主张的住院伙食补助费2550元，计算标准过高，应按每天20元计算，其住院伙食补助费为1020元；其主张的打印费400元过高，酌情认定为200元；刘开金主张的精神抚慰金7000元过高，酌情认定为5000元；刘开金的经济损失为162488.68元。刘金珍主张的医疗费12356.28元、护理费627.01元、交通费300元符合计算标准，予以认定；其主张的住院伙食补助费500元，计算标准过高，应按每天20元计算，其住院伙食补助费为200元；刘金珍的经济损失为16066.98元。刘开金、刘金珍的经济损失共计为178542.67元。因刘佳驾驶瑞致（广州）租车有限公司所有的粤A×××××#小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及第三者责任险，该保险公司在交强险范围内先赔偿54098.02元，下余124444.65元，由该保险公司在商业险范围内赔偿96707.72元，由刘佳赔偿（鉴定费）2848元，余额由刘开金自负。瑞致（广州）租车有限公司将车租给有驾驶资质的刘佳，在此事故中瑞致（广州）租车有限公司不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔偿刘开金、刘金珍经济损失54098.02元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险范围内赔偿刘开金、刘金珍经济损失96707.72元。三、刘佳赔偿刘开金、刘金珍经济损失2848元；四、驳回刘开金、刘金珍其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决生效后十五日内日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1500元，由刘佳负担1900元，刘开金、刘金珍负担1000元。
刘佳上诉称，1、原审程序违法，原审法院2013年9月5日寄出举证通知书，要求在9月24日之前提交证据，举证期限只有18日，不足法律规定的30日；原审只给予中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司二天时间提交书面重新鉴定申请，不合法也不合理。2、原审认定刘开金的经济损失数额错误，刘开金的医疗费中有一部分是用来治疗白癜风、甲亢，该费用应该扣除；司法鉴定是对陈旧性骨折作出的鉴定，和本次交通事故没有关联，故残疾赔偿金不应该赔偿。3、原审划分事故责任比例错误，本案在刘佳和刘开金之间应该按三七比例划分事故责任，不应该按照二八比例；保险公司承担商业险也应该按照刘佳应付事故责任比例即70%承担赔偿责任。4、刘佳不应该承担鉴定费2848元和诉讼费1900元，该费用应该由保险公司承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
刘开金、刘金珍针对该上诉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司针对该上诉答辩称，对刘佳上诉意见中的第一、二、三项均无异议，对于诉讼费，认为刘佳应按照法院的判决承担。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉称，1、保险公司预付的医疗费10000元未扣减。2、原审计算被扶养人生活费错误，应按农村人均年生活消费支出计算，不应按照农村居民收入标准计算。3、原审认定精神抚慰金5000元过高，应认定为2000元。4、原审计算损失总额错误，即使按照原审认定的各项损失额，总损失应为175971.91元，原审计算数额为178542.67元错误。5、原审认定事故责任比例错误，本案主次责任应按照7：3划分，且保险公司对于商业三者责任险，在合同中有约定，被保险人承担主要责任的，保险人按照70%比例赔偿。6、原审未扣减无责任一方李伯士的赔偿。综上，请求二审撤销原判，依法改判中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿112676.8元。
刘开金、刘金珍答辩称，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已经预付医疗费1万元属实，同意在保险赔付时扣减，对于其他上诉请求，应予驳回。
刘佳答辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审认定一致。
本案争议的焦点问题是：1、原审是否程序违法，包括给予举证期限是否合法、给予重新申请鉴定期限是否合法、以及是否遗漏当事人李伯士和对无责任方李伯士的交强险赔偿漏判；2、原审认定刘开金、刘金珍的经济损失是否正确，具体包括刘开金的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的认定与计算；3、原审在刘佳与刘开金之间按照8：2的主次责任比例划分是否正确；4、保险公司在商业第三者险中是应按照80%比例赔偿还是70%比例赔偿；5、刘佳该否赔偿鉴定费以及承担本案诉讼费。
本院认为，关于原审程序是否违法，刘佳上诉称，原审给予刘佳举证期限只有18天，不符合法律规定。经查阅原审卷宗，原审法院送达了两次举证通知书，第一次为2013年5月22日向刘佳邮寄，刘佳于2013年6月13日收到，刘佳于6月23日提出管辖权异议，原审法院裁定驳回其管辖权异议后，经上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，后原审法院于2013年9月5日寄出举证通知书，要求于9月24日之前提交证据。综上来看，原审法院已经两次给予举证期限，虽然两次举证期限累计天数不足30天，但在二审中刘佳表示未导致其有证据未向法院提交。关于鉴定，原审法院要求保险公司在庭审后两日之内提交书面鉴定申请，但保险公司未提交，在二审中保险公司也明确表示不申请重新鉴定。关于是否遗漏当事人李伯士，从交通事故发生的过程来看，刘佳驾驶小轿车在超越前方同向李伯士驾驶的小型普通客车时，与对向刘开金驾驶的小轿车相撞后，再与李伯士驾驶的小型普通客车相撞。刘佳驾驶车辆先与刘开金相撞时，双方车辆均未与李伯士驾驶车辆发生接触，之后刘佳车辆才与李伯士驾驶车辆相撞，故刘佳与刘开金相撞的事故与李伯士的驾驶行为无关，李伯士并非本案必要诉讼当事人，原审在刘佳与刘开金之间划分事故责任比例正确，保险公司认为应该先行扣除李伯士一方车辆的无责任交强险赔款的理由不能成立，故原审不存在遗漏当事人及漏判责任的情形。原审不存在程序严重违法影响案件公正审理的情形。
关于损失数额，刘佳认为刘开金的医疗费中有治疗白癜风、甲亢的费用，但原审时刘开金提交了用药费用清单，刘佳和保险公司在原审以及二审中均未指出具体哪些费用属于治疗白癜风和甲亢的费用，刘开金亦不认可自己的医疗费中有治疗白癜风、甲亢的费用，故二审对刘佳的该项上诉不予支持。关于刘开金的残疾赔偿金，刘开金在原审时提交了伤残评定的司法鉴定意见，刘佳在一审庭审中对该鉴定未提出异议，保险公司在原审中虽提出异议但二审中也明确表示不申请重新鉴定，故该鉴定应予采信，残疾赔偿金应予计算。关于被扶养人生活费，刘开金父母均为农业户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原审参照2013年度农村居民年收入标准7852元计算错误，二审予以纠正，应参照该年度农村居民人均年生活消费支出5723元计算，即5723元×6年×2人÷3人×12%=2747.04元，对保险公司的该项上诉请求二审予以支持。关于精神抚慰金数额，原审结合双方当事人过错、受损伤程度、当地生活水平状况综合认定5000元适当，对于保险公司提出精神抚慰金过高的上诉请求，二审不予支持。
关于事故责任比例，刘佳和保险公司均认为应按照7：3的主次责任划分，不应该按照8：2划分。本院认为，刘佳驾驶车辆在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了道路交通安全法第四十三条第二项的规定，是导致此事故发生的主要原因，应承担主要责任，原审结合本案案情酌定刘佳承担本次事故80%的责任应属适当，刘佳和保险公司认为加重了刘佳一方的责任没有依据，对该上诉请求不予支持。
关于保险公司在商业第三者责任险范围内的赔偿比例，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”从上述条款内容来看，只有在被保险人或被保险机动车驾驶人选择自行协商或由公安机关交警部门处理事故，且被保险机动车负主要事故责任没有确定具体比例责任时，才按照70%确定事故责任比例。但本案中，交警已经认定了主次责任，当事人之间没有选择自行协商，公安机关交通管理部门也未处理该起交通事故赔偿，当事人之间因为赔偿诉至法院，法院根据双方当事人之间的过错等综合确定被保险机动车一方驾驶人承担80%的主要责任适当，此种情形下，保险人应该依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任即承担80%的赔偿责任。
关于刘佳该否赔偿鉴定费用，因鉴定费用系当事人为确定损失金额进行的必要性开支，属于当事人刘开金的经济损失，刘佳应该予以赔偿，由于刘佳驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保有商业第三者责任险，故该鉴定费应该由保险公司在商业第三者责任险限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任，故原审判令刘佳承担鉴定费2848元不当。关于诉讼费用，刘佳作为当事人之一，原审法院根据诉讼发生的原因以及当事人的诉讼胜败比例确定各方当事人承担相应的诉讼费，并无不当，二审予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉认为原审没有扣减其已经预先赔付的10000元医疗费，刘开金、刘金珍认可该事实，经审查该保险公司确已赔付10000元，该费用应扣减。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉称，原审在累加总损失时计算错误。经审查，原审在认定刘金珍的总损失时，遗漏了误工费2570.70元，但在计算总金额时又将该金额计入，故出现保险公司上诉所称的多加了2570.70元的情形。至于刘金珍的误工费，刘金珍住院10天，出院医嘱建议其休息一个月，刘金珍在原审时，主张按照上述总误工时间41天，按照2013年度农、林、牧、渔业收入标准22886元／年计算误工费符合法律规定。因此，尽管原审在列举损失项目时遗漏该笔费用不当，但最终判决的总损失数额中计入该笔费用正确。
综上，二审对刘开金主张的被扶养人生活费核定为2747.04元，其余损失数额各方未提异议，维持原审认定金额。故二审认定刘开金的损失为：医疗费78094.37元，残疾赔偿金18844.80元，护理费3264元，为评定伤残和后期治疗费开支的鉴定费1560元，后期治疗费3000元，交通费500元，被扶养人生活费2747.04元，车损38214元，车损鉴定费2000元，误工费7022.5元，住院伙食补助费1020元，打印费200元，精神抚慰金5000元，合计161466.76元。原审漏列刘金珍的误工费损失2570.70元，其余损失数额，各方未提异议，维持原审认定数额。二审认定刘金珍的经济损失为：医疗费12356.28元，护理费627.01元，交通费300元，住院伙食补助费200元，误工费2570.70元，合计16053.99元。两人总损失合计为177520.75元。
因机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定，保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。依据上述条款的规定，结合刘开金、刘金珍的具体损失明细，在交强险限额内分项计算交强险赔偿额，保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘开金、刘金珍40889.09元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，故交强险赔款额合计52889.09元，因保险公司已赔付10000元医疗费用，扣减后，保险公司还应赔付刘开金、刘金珍42889.09元。两人总损失177520.75元，交强险赔付52889.09元后，余下损失124631.66元，刘佳承担80%的赔偿责任，即99705.33元，因刘佳在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，该赔款由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，原审认定事实清楚，但在计算被扶养人生活费时出现错误，在判令鉴定费的承担时出现错误，保险公司预先赔付的10000元医疗费未予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00083号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿刘开金、刘金珍经济损失42889.09元；
三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘开金、刘金珍经济损失99705.33元；
四、驳回刘开金、刘金珍其他诉讼请求；
上述二、三项于本判决生效后十五日内日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由刘佳负担1900元，中国人民财产保险股份有限公司负担1500元，刘开金、刘金珍负担1000元；二审案件受理费3400元，由刘佳负担1600元，中国人民财产保险股份有限公司负担1200元，刘开金、刘金珍负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 苏华
审判员 向芬
审判员 李伟
二〇一四年五月八日
书记员 李静