吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2095号
上诉人（原审被告）：长春华北汽车贸易集团有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托代理人：王也，公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行。住所：长春市。
负责人：曹阳，行长。
委托代理人：王柏良，银行职员。
委托代理人：宋钢，银行职员。
被上诉人（原审被告）：马文礼，男，1972年7月7日生，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称华北汽贸公司）因与被上诉人吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行（吉林银行瑞祥支行）、原审被告马文礼借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林银行瑞祥支行在原审时诉称：马文礼于2011年4月13日在我行签订借款合同，借款本金人民币26万元，贷款到期日为2013年4月12日；贷款到期后经我行多次催收，马文礼偿还部分贷款本金，目前尚欠我行贷款本金人民币122147.58元及利息66184.85元（利息截止日2016年10月31日）。此笔借款马文礼提供车辆作为抵押（见抵押物清单），并由华北汽贸公司提供担保。吉林银行瑞祥支行请求，（1）判令马文礼立即偿还借款本金人民币122147.58元，截止2016年10月31日欠款利息66184.85元（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定7.68%，罚息利率按借款利率上浮50%）；（2）判令吉林银行瑞祥支行对马文礼提供抵押的抵押物（车辆，见抵押物清单）享有抵押权，优先受偿；（3）判令华北汽贸公司对第一项诉讼请求的标的额承担连带责任；（4）判令马文礼、华北汽贸公司承担本案一切诉讼费用。
华北汽贸公司在原审时辩称：借款合同到期为2013年4月12日，根据吉林银行瑞祥支行与华北汽贸公司最高额保证合同的约定，保证期间为主债权届满之日起两年，故保证期间为2013年4月13日至2015年4月12日，因此华北汽贸公司的保证责任已经消灭。
马文礼在原审时未到庭，亦未书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2010年4月，吉林银行瑞祥支行与华北汽贸公司签订《最高额保证合同》。该合同主要约定，华北汽贸公司为在本公司购车人向吉林银行瑞祥支行借款提供保证担保，保证期间自2010年5月28日至2011年4月28日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；若主债权未受清偿，在连带责任保证的情形下，吉林银行瑞祥支行按合同约定要求华北汽贸公司在保证期间届满之日前承担保证责任的，从吉林银行瑞祥支行要求华北汽贸公司承担保证责任之日起开始计算和适用诉讼时效。2011年4月11日，吉林银行瑞祥支行与华北汽贸公司签订《保证合同》。该合同主要约定，（1）华北汽贸公司为马文礼向吉林银行瑞祥支行借款（购买华北汽贸公司销售的汽车）提供连带责任保证，如马文礼未按约定偿还借款，吉林银行瑞祥支行有权要求华北汽贸公司承担保证责任；（2）保证期间为主债权履行期届满之日起两年，若主债权未受清偿，在连带责任保证的情形下，吉林银行瑞祥支行按合同约定要求华北汽贸公司在保证期间届满之日前承担保证责任的，从吉林银行瑞祥支行要求华北汽贸公司承担保证责任之日起开始计算和适用诉讼时效。同年4月13日，吉林银行瑞祥支行与马文礼签订《个人借款合同》。该合同主要约定，（1）马文礼向吉林银行瑞祥支行借款本金人民币26万元（汽车消费借款），借款期限自2011年4月13日起至2013年4月12日止；（2）借款年利率7.68%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；（3）逾期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；（4）此借款由马文礼提供抵押担保，由华北汽贸公司提供保证担保。同日，吉林银行瑞祥支行与马文礼签订《个人借款抵押合同》。该合同主要约定，马文礼用借款所购买的福田卡车（LVBV79EC6AL020183）作为借款抵押，如马文礼未按约定向吉林银行瑞祥支行还款，吉林银行瑞祥支行有权按合同约定行使抵押权，吉林银行瑞祥支行应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。上述合同签订后，吉林银行瑞祥支行于借款合同签订当日向马文礼支付借款人民币26万元，马文礼在华北汽贸公司购买了福田牌重型自卸货车一台（车辆号牌为吉C655**号），并于2011年5月11日办理车辆抵押登记，抵押权人为吉林银行瑞祥支行。此后，马文礼向吉林银行瑞祥支行偿还了部分借款。2014年12月10日，吉林银行瑞祥支行与华北汽贸公司进行对账，截止2014年12月9日，马文礼尚欠吉林银行瑞祥支行汽车消费借款本金人民币163900.95元、利息人民币45072.70元；华北汽贸公司同意对包括马文礼在内的27位借款人代偿银行欠款。2015年1月1日，华北汽贸公司向吉林银行瑞祥支行出具《承诺书》；华北汽贸公司承诺每月支付吉林银行瑞祥支行不少于人民币30万元作为对包括马文礼在内的27人车贷逾期客户代偿款。至2015年12月21日，华北汽贸公司代马文礼最后一次偿还车贷人民币1200元。截止2016年10月31日，马文礼尚欠吉林银行瑞祥支行借款本金人民币122147.58元及利息人民币66184.85元。上记事实，有吉林银行瑞祥支行、华北汽贸公司陈述，吉林银行瑞祥支行举证《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、《车辆所有权证》、《回款单》、《贷款明细表（日报）》、《对账单》、《承诺书》，华北汽贸公司举证《最高额保证合同》等在卷为凭；马文礼未到庭，视为放弃质证权利，该院对吉林银行瑞祥支行和华北汽贸公司举证予以采信。
原审法院认为：（1）各方当事人签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《保证合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）吉林银行瑞祥支行按合同约定支付了借款，马文礼未按合同约定偿还借款，系马文礼违约，马文礼应按合同约定承担还款义务及违约责任。（3）马文礼以车辆抵押向吉林银行瑞祥支行借款，并办理了抵押登记，抵押行为有效，马文礼应按合同约定承担抵押义务；（4）华北汽贸公司为马文礼借款提供保证担保，应按合同约定承担保证责任；（5）虽然按借款合同及保证合同的约定，吉林银行瑞祥支行起诉时已经超过合同约定的保证期间，但马文礼、华北汽贸公司并没有明确表示不履行还款义务，且华北汽贸公司在期限届满前及届满后，向吉林银行瑞祥支行出具还款承诺，并实际履行还款义务；依据《民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，应确认为诉讼时效中断，故吉林银行瑞祥支行要求华北汽贸公司承担保证责任未超过诉讼时效，应予支持。（6）华北汽贸公司在2014年12月、2015年1月向吉林银行瑞祥支行承诺还款，又在2015年12月履行还款义务，诉讼期间又以诉讼时效抗辩保证责任，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，对华北汽贸公司的抗辩主张不予支持。（7）马文礼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利及对吉林银行瑞祥支行陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，吉林银行瑞祥支行的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、马文礼给付吉林银行瑞祥支行借款人民币122147.58元及利息人民币66184.85元；并自2016年11月1日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定利率7.68%及罚息利率（按借款利率7.68%上浮50%）支付利息；二、吉林银行瑞祥支行对马文礼提供的抵押物，即福田牌重型自卸货车（车辆号牌为吉C655**号，车架号LVBV79EC6AL020183）享有优先受偿权；三、华北汽贸公司对马文礼上述给付义务承担连带保证责任。案件受理费4067元由马文礼承担。
宣判后，华北汽贸公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是:长春经济技术开发区法院（2017）吉0191民初126号民事判决书认定事实错误、适用法律不当。在华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行开展业务合作时，双方在协商一致的基础上签订了《最高额保证合同》约定：债务人与保证人在吉林银行办理汽车按揭贷款的业务的若干购车方之间自2010年4月28日起至2011年4月28日之间签署的借款业务合同及其修订或补充协议。上述借款业务合同不含购车方（主合同借款人）已办理完毕按揭车辆抵押登记的。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。该合同是双方合作的基础和前提，对双方具有约束力。在本案中，马文礼因购车需要与吉林银行瑞祥支行于2011年4月13日签订《自然人借款合同》，贷款金额为122万元，贷款期限24个月，自2011年4月13日起至2013年4月12日止。同时，双方又签订的《自然人借款抵押合同》上约定：马文礼自愿将其享有合法处分权，并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。在原审庭审中，吉林银行瑞祥支行也承认案涉车辆已办理了抵押。根据华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行签订的《最高额保证合同》，因马文礼的车辆已办理了抵押登记，故华北汽贸公司不应再承担保证责任，原审判决认定事实错误。同时，根据《最高额保证合同》中已经约定了保证期间，本案主债权到期日为2013年4月12日，保证期间为2013年4月12日至2015年4月13日。保证期间已经届满，保证责任已经消灭。《担保法司法解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故华北汽贸公司认为华北汽贸公司的保证责任已经消灭。综上，请求：1.依法撤销（2017）吉0191民初126号民事判决书第三项，依法改判华北汽贸公司不承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由吉林银行瑞祥支行、马文礼承担。
吉林银行瑞祥支行辩称：一、关于华北汽贸公司应当承担担保责任问题。华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行签订了两份保证合同，于2010年4月28日签订了最高额保证合同，另华北汽贸公司于2011年4月11日与吉林银行瑞祥支行签订了编号为2011年保字第018号保证合同（该份保证合同是针对该笔借款单独签订的保证合同）。华北汽贸公司认为华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行签订了最高额保证合同，该合同载明“上述借款业务合同不含购车方已办理完毕按揭车辆抵押登记的”不应该承担保证责任。我行认为最高额保证合同载明的内容仅仅为最高额保证合同的适用范围问题，而其和吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行签订的就马文礼个人贷款的保证合同是保证责任的进一步约定，两个保证合同内容并不发生冲突，故华北汽车作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对吉林银行瑞祥支行承担连带保证责任。二、关于诉讼时效问题。1.华北汽贸公司于2014年12月10日进行了对账，并载明“以上逾期贷款均由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保，因以上27笔借款人到期未归还银行贷款，”华北汽贸公司同意为以上27人代偿银行欠款。”2.2015年1月1日华北汽贸公司向我行出具承诺书，就其担保的全部债务做出2015年内每月支付不低于30万元代偿款的承诺。3.根据承诺书，华北汽贸公司于2015年12月21日，替马文礼代偿1200元欠款。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，2011年4月11日，华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行签订的《保证合同》约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。再查明，根据一审法院正卷《收、立案信息登记表》记载，本案的收案日期为2016年11月21日。
本院认为，关于本案适用保证合同的问题。华北汽贸公司曾与吉林银行瑞祥支行签订《最高额保证合同》约定华北汽贸公司为在吉林银行瑞祥支行办理汽车按揭贷款业务的购车方承担连带保证责任，但2011年4月11日，华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行又就借款人马文礼的单笔个人债务签订了《保证合同》，该合同的签订是基于双方真实意思表示，应认定成立并有效。该合同系华北汽贸公司就马文礼个人贷款而承担保证责任的进一步约定，与《最高额保证合同》的内容并不矛盾。因此，原审认定华北汽贸公司对于个人贷款承担保证责任应适用《保证合同》的约定，并无不当之处；二、关于保证期间和诉讼时效期间是否经过的问题。《保证合同》第五条约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，即保证期间应至2015年4月13日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，在2014年12月10日，吉林银行瑞祥支行与华北汽贸公司就马文礼等27名客户欠款对账，华北汽贸公司同意为以上27人代偿银行欠款，吉林银行瑞祥支行对华北汽贸公司主张债权的诉讼时效应当从次日开始计算，至2016年12月10日，根据一审法院正卷《收、立案信息登记表》记载，本案的收案日期为2016年11月21日，故对华北汽贸公司起诉并未超过诉讼时效期间，因此，应认定华北汽贸公司仍要履行保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案，华北汽贸公司与吉林银行瑞祥支行签订的《保证合同》对于物保及人保的适用及顺序均作出明确约定。因此，华北汽贸公司主张案涉车辆已办理抵押担保，其应对抵押权不能实现部分承担保证责任的观点缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人华北汽贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元，公告费300元，由上诉人长春华北汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尤文汇