河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6233号
原告：张万禹，男，汉族，生于1975年3月14日，住禹州市。
原告：韩晓会，女，汉族，生于1974年10月4日，住禹州市。
二原告委托代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律服务工作者。
被告：赵俊超，男，汉族，生于1983年9月27日，住禹州市。
被告：薛晓丽，女，汉族，生于1984年1月4日，住禹州市。
二被告委托代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
地址：郑州市中原路
委托代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司
地址：禹王大道西段路北
委托代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司禹州市分公司
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司河南省禹州分公司
委托代理人:周凯，河南君志合律师事务所律师。
原告张万禹、韩晓会诉被告赵俊超、薛晓丽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张万禹以及二原告委托代理人李应顺到庭参加了诉讼,被告赵俊超、薛晓丽的委托代理人王法有、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人冯松涛、中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司的委托代理人郑占峰、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司委托代理人徐子敬、中国电信集团公司河南省禹州分公司委托代理人周凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万禹、韩晓会诉称：2016年10月7日，被告赵俊超驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车（车主为被告薛晓丽）行驶至禹州市滨河大道三监狱红绿灯东路口段时，车前端撞住中国电信、中国移动、中国联通的电缆线，被撞起的电缆线挂翻原告的三轮电动车，造成原告受伤以及车损的交通事故，原告受伤后，在禹州市第二人民医院住院治疗，因双方没有达成协议，原告起诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、本案是由悬挂物侵权造成的损失，不属于交通事故，根据法律规定悬挂物的所有或者管理人不能证明自己没有过错的，应当由悬挂物所有人或者管理人承担赔偿责任；2、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费用、非医保用药，其他待核实证据以后进行质证。
被告赵俊超、薛晓丽辩称：1、原告张万禹驾驶三轮车通过障碍物路段时未尽到安全注意义务，具有过错，应承担部分责任；2、被告中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司未及时清除障碍物，具有过错，也要承担共同责任；3、豫Ｋ×××××号轿车在第三被告处投有交强险，第三被告应在保险责任范围限额内承担责任。
被告中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司辩称：1、本案纠纷实质为机动车交通事故责任纠纷，有明确的双方当事人，应由直接侵权人以及原告按照各自的过错比例承担原告的相关损失；2、本案事故所涉及的电缆线的所有人以及使用人不是中国移动公司，中国移动公司不应承担任何赔偿责任
被告中国联合网络通信有限公司禹州市分公司辩称：1、原告的起诉的各项损失共计5万元，没有具体依据；2、涉案车辆投有交强险；3、损害赔偿的前提是具有4要件等，诉状所言：三轮车挂电线，导致损伤，也就是说三轮车拖挂电线，导致损伤，电线至于事故发生地，何事发生于该地，不能明确，本公司不承担赔偿责任。
被告中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司辩称：同移动、联通答辩意见,同时认为中国电信不是涉案事故的当事人电信公司不应承担事故责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份适格；2、交通事故证明，证明事故发生的事实以及被告所应当承担的责任；3、张万禹的诊断证明、入院证、出院证、病历复印件，证明张万禹住院治疗情况；4、韩晓会的诊断证明、入院证、出院证、病历复印件，证明其住院治疗情况；5、二原告的医疗费票据；6、车损评估以及发票，评估费用以及鉴定费用；7、原告单位出具的证明，证明原告在禹州市城镇区域工作，证明原告属于禹州市国土局食堂厨师。
被告赵俊超、薛晓丽向本院提供的证据：保单一份，证明在被告保险公司处投有保险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司未向本院提供证据。
被告保险公司对二原告提供的证据发表质证意见：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但是该证据显示遭受损害是由通信电缆脱落后造成原告的损害，赵俊超没有责任，本案系特殊侵权，应该由通信电缆所有人或者管理人承担赔偿责任；对证据3中出院记录医嘱有异议，误工期应当按照公安部误工损失日期标准计算，该份病历不完整，缺少长期医嘱、临时医嘱，不能证明原告在该院进行治疗；证据4质证意见同证据3；证据5真实性无异议，但是应当扣除非医保用药部分；证据6该鉴定系单方鉴定，根据司法部司法鉴定程序通则，应由办案机关统一委托，所以本鉴定无效，不应作为证据，该鉴定费票据为收据，不予采信；7、该证明不能证明原告因误工造成损失，也不能证明原告的收入情况，该证据并没有显示该事故造成其收入减少，因此原告没有尽到其证明责任，且没有工资表、交纳社会保险情况，盖章也没有单位负责人签字。
被告赵俊超、薛晓丽对二原告提供的证据的质证意见同保险公司质证意见。
中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司对二原告提供的证据发表质证意见为：对证据1无异议；证据2事故证明已界定由直接的侵权人，原告相关损失应由侵权人承担；证据3、4、5无异议；证据6同保险公司意见；证据7原告系非城镇职工，其应当提交相关用工合同，工资标准以及工资发放证明，该证据缺乏相关负责人的签字，不能证明其损失应当采用城镇标准以及损失数额。
中国联合网络通信有限公司禹州市分公司对二原告提供的证据质证意见同移动、保险公司质证意见。
中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司对二原告提供的证据质证意见同移动、联通质证意见。
原告张万禹、原告韩晓会、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、被告中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、被告中国联合网络通信有限公司禹州市分公司对被告赵俊超、薛晓丽提供的证据均无异议。
本院经审查对原告所提供的证据1来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且当事人均无异议，本院予以采信；五被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7提出的异议，经本院审查认为原告提供的证据2系禹州市公安交通警察大队出具的合法有效的道路交通事故认定书，程序合法，内容真实，认定主体明确，本院予以采信。原告提供的证据3、4、5来源合法，真实有效，能够证明本案相关事实，本院予以确认；原告提供的证据6该鉴定系单方鉴定，根据司法部司法鉴定程序通则，应由办案机关统一委托进行鉴定，且该鉴定费票据为收据，本院不予采信；原告提供的证据7系原告所在单位出具的证明，证明二原告在禹州市国土资源局食堂工作，该份证据加盖有禹州市国土资源局公章，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年10月7日，被告赵俊超驾驶登记车主为被告薛晓丽的豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市滨河大道三监狱红绿灯东路口段时，车前端拖挂已经脱落的通信电缆线，被拖挂的电缆线挂翻原告驾驶的由东向西行使的三轮电动车，造成原告张万禹、韩晓会受伤以及两车受损的交通事故。禹州市交通警察大队做出禹公交认字[2016]第0242号道路交通事故认定书认定，本次交通事故当事人为赵俊超、张万禹、韩晓会、中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司，该事故车辆驾驶人员赵俊超驾驶车辆注册登记为薛晓丽，事故成因无法查明，事故发生后，双方未达成协议，故二原告起诉至本院。另查明：河南省2015年住宿和餐饮业平均工资为31010元/年。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告赵俊超驾驶车辆在行驶过程中，因拖挂已经脱落的通信电缆线，与二原告发生交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定该事故当事人为“赵俊超、张万禹、韩晓会、中国移动、中国电信、中国联通”，事故成因无法查明。该事故造成二原告受伤车辆受损，经过庭审审理，对二原告诉请护理费等项，由于原告未向本院提供相应证据予以佐证，本院不予确认；对二原告误工期认定，根据禹州市第二人民医院向二人出具的出院医嘱原告张万禹出院休息4-6周、原告韩晓会出院休息8-12周，酌定原告张万禹误工期为66天、原告韩晓会误工期为91天；二原告诉请财产损失经鉴定车损为1325元，被告认为该鉴定系单方鉴定，对车损损失部分不认可，但被告未向本院提供重新鉴定的申请，视为放弃该项权利，本院对原告车损部分诉请予以认可；综上，二原告因本次事故的损失分别为：原告张万禹损失为1、医疗费3578.73元；2、住院伙食补助费630元（21×30）；3、营养费630元（21×30）；4、误工费5607.3元（31010÷365×66]；5、交通费210元（21×10）；6、车辆损失费1325元；7：护理费1471.49元（27756÷365×21），共计13452.52元；原告韩晓会损失为：1、医疗费5533.07元；2、住院伙食补助费630元（21×30）；3、营养费630元（21×30）；4、误工费7731.26元（31010÷365×91]；5、交通费210元（21×10）；6：护理费1471.49元（27756÷365×21），共计16205.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”该事故成因无法确定，二原告受损的事实既已发生，推定汽车驾驶人被告赵俊超以及该路段电缆所有人或者管理人为共同侵权人。故被告赵俊超驾驶的车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任范围限额内承担责任，被告中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司因对该路段电缆管理不善造成电缆脱落，导致本次事故发生，因该路段的电缆被告三方无法推定归属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第四项:“建筑物或者其他其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”，本院认为三被告应共同承担侵权赔偿责任。原告张万禹各项损失计：11981.03元，原告韩晓会各项损失计：14734.3元，共计26715.33元，由被告薛晓丽为该车投保的保险公司及被告中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司按份各自承担四分之一的损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司于判决生效后五日内各向原告张万禹支付3363.13元，共计13452.52元；
二：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国移动通信集团河南有限公司许昌市禹州分公司、中国电信集团公司河南省禹州分公司禹州分公司、中国联合网络通信有限公司禹州市分公司于判决生效后五日内各向原告韩晓会支付4051.45元，共计16205.79元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告赵俊超、薛晓丽承担630元，二原告承担420元；鉴定费215元，由被告赵俊超、薛晓丽承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：赵予华