湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘07行终126号
上诉人（原审原告）ＸＸ跃，女，1969年12月18日出生，汉族，住址湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，局长。
委托代理人李建军，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人ＸＸ跃因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：ＸＸ跃因其信访事项久拖不决于2018年3月26日到北京天安门地区进行非访活动，造成非访登记被当地公安机关查获并予以训诫。常德市驻京办针对ＸＸ跃在北京天安门地区进行非访活动、涉访违法行为向桃源县联席办出具《进京非访、涉访违法行为处理建议函》。同年3月29日，桃源县公安局根据陬市镇政府的报案立案受理本案，经过调查收集证据、询问、告知行政案件权利义务后，认为ＸＸ跃的行为已构成扰乱单位秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对ＸＸ跃作出了行政拘留十日的行政处罚。ＸＸ跃不服，于2018年4月18日提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关办理违反治安管理案件的来源有报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案及其他部门的移送等多种途径，并不局限于违法行为地公安机关的移送，ＸＸ跃是桃源县辖区内居民，桃源县公安局根据报案对其辖区内居民实施的违反治安管理的行为，有权管辖并作出处罚决定，其主体适格。桃源县公安局作出行政处罚决定遵循了立案、调查、权利义务告知、拟认定的事实及处罚前的告知、给予陈述和申辩权、呈报审批、作出处罚决定、送达本人及通知被处罚人家属等法定程序，办案程序合法。桃源县公安局受理本案后，对工作人员肖峥嵘、李原、翦军进行了调查，对被处罚人ＸＸ跃进行了调查询问，收集了北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》、常德市驻京办的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》等材料，认定ＸＸ跃于2018年3月29日到北京非正常上访，已构成扰乱单位秩序的行为，并适用《中华人民共和中治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定予以处罚属认定事实错误。综上所述，桃源县公安局对ＸＸ跃作出的公安行政处罚决定主体适格、程序合法，但认定事实错误。鉴于撤销该行政处罚决定并责令其重新作出行政行为已无实际意义，且被诉处罚决定不属于必须撤销的情形，予以确认违法。对于ＸＸ跃提出的要求支付因限制人身自由的赔偿金7766.7元（258.89元*10天*3倍）的诉讼请求，因其要求3倍赔偿没有法律依据，但应适用2018国家赔偿标准每日284.74元，即284.74元*10天＝2847.40元；对于ＸＸ跃提出的要求支付精神抚慰金、公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因ＸＸ跃未提供证据证明其因被限制人身自由致其精神损害及程度，不予支持；故对ＸＸ跃的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：一、确认桃源县公安局于2018年3月29日对ＸＸ跃作出的桃公（陬）决字［2018］第0339号公安行政处罚决定违法；二、桃源县公安局于本判决生效后15日内支付ＸＸ跃赔偿金2847.40元；三、驳回ＸＸ跃的其他诉讼请求。案件受理费50元，由桃源县公安局负担。
上诉人ＸＸ跃不服，向本院提起上诉称：对原审第一项判决无异议。关于第二项及第三项判决，一是认为侵犯人身自由权利日赔偿284.74元，应根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定计算赔偿金额，正常工作日应按三倍计算（一日8小时工作时间，拘留24小时为三个工作日），休息日按六倍计算（休息日安排工作，支付200%的工资报酬），法定节假日按九倍计算（法定节假日工作，支付不低于工资的300%工资报酬），ＸＸ跃被行政拘留十日，其中有四日为休息日，一日为法定节假日，合计赔偿金应为13669.09元。二是认为桃源县公安局违法拘留ＸＸ跃给其严重造成名誉损失、荣誉损失，精神造成严重焦虑症即抑郁症前兆，根据相关法律法规的规定，桃源县公安局应向ＸＸ跃公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，同时赔偿精神损害、名誉损失、荣誉损失共计50万元人民币。
被上诉人桃源县公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，判令桃源县公安局支付ＸＸ跃被拘留十日的赔偿金2847.4元符合《国家赔偿法》的相关规定，ＸＸ跃上诉主张的计算方式曲解了法律规定。ＸＸ跃上诉增加精神损害、名誉损失等诉求，不予接受，请求驳回ＸＸ跃的上诉请求。
各方当事人原审提交并经庭审质证的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据材料可以作为认定事实的依据。原审查明的事实本院予以认可。
本院另查明，桃源县公安局受理该案后，对ＸＸ跃本人、陬市镇政府综治办工作人员、陬市镇观音桥村村支书进行了调查询问，调查搜集了常德市驻京维稳劝返办工作人员说明材料、常德市信访工作联席会议办公室发出的进京入庄登记人员后续处理情况通知、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书及常德市驻京办向桃源县联席办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》，该建议函认定，ＸＸ跃于2018年3月26日存在在北京市天安门地区非接待场所上访的行为，建议对其依法处理。桃源县公安局作出处罚决定后，已依法通知其弟叶立忠并送达处罚决定。该决定已执行完毕。
还查明，ＸＸ跃起诉状列明诉讼请求：1.判令撤销桃源县公安局桃公（陬）决字[2018]第0339号公安行政处罚决定书；2.判令桃源县公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将ＸＸ跃非法拘留的“案底”“黑名单”等不良信息全部删除；3.判令桃源县公安局在相关知名媒体上对ＸＸ跃公开赔礼道歉；4.判令桃源县公安局支付非法限制ＸＸ跃人身自由赔偿金7766.7元（258.89元每日，拘留一日为三倍工作日）；5.判令桃源县公安局支付ＸＸ跃因非法限制人身自由遭受的精神损害抚慰金100000元；6.判令桃源县公安局承担本案诉讼费。
本院认为，首先，关于处罚决定合法性问题。原审查明桃源县公安局履行了办案程序、调查收集了相关证据材料，认定ＸＸ跃有在特殊时期到北京天安门地区非正常上访的违法行为，该认定事实清楚，证据充分。根据桃源县公安局及原审查明事实，ＸＸ跃在特护期到北京重点地区进行非访行为，属扰乱公共秩序的行为，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定予以处罚，桃源县公安局适用该款第一项的规定，以扰乱单位秩序予以处罚，属于适用法律法规不当，应予纠正。原审判决认为“桃源县公安局认定ＸＸ跃于2018年3月29日到北京非正常上访，已构成扰乱单位秩序的行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定予以处罚属认定事实错误”的认定不当。但判决确认该行政处罚决定违法的处理正确，予以维持。
第二，关于赔偿的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。ＸＸ跃起诉时已提出赔偿请求，上诉时增加赔偿请求，无正当理由，不予准许。桃源县公安局对ＸＸ跃处以拘留十日的处罚决定被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，ＸＸ跃有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2017年度国家上年度职工日平均工资为284.74元，桃源县公安局违法拘留ＸＸ跃十日，共计应赔偿2847.40元。ＸＸ跃称应按《中华人民共和国劳动法》的相关规定三倍计算每日赔偿金没有法律依据，不予支持。另外，现没有证据证明ＸＸ跃因被限制人身自由导致精神受损，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的条件。故ＸＸ跃请求桃源县公安局在相关知名媒体上对其公开赔礼道歉、支付精神损害抚慰金等请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，虽表述的理由不当，但判决处理正确，应予维持。ＸＸ跃的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 唐招军
审 判 员 杨名夏
二〇一八年十月二十六日
法官助理 曾丰琪
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。