wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁01刑终175号
抗诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某，女，1981年11月23日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，系本案被害人。
诉讼代理人邱某某，女，1951年9月12日出生于山东省济南市，汉族，系济南化学试剂厂退休职工，住址同上，系翟某某之母。
诉讼代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
原审被告人徐某某，男，1992年6月6日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人司兴波、刘鹏，山东天宇人律师事务所律师。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人翟某某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年四月二十二日作出（2015）历刑一初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，济南市历下区人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人翟某某提出上诉。本院于2016年5月31日立案，济南市人民检察院于同年6月1日至6月23日阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派代理检察员李艳玲出庭履行职务，上诉人翟某某及诉讼代理人邱某某、何登启、原审被告人徐某某及辩护人司兴波、刘鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月8日9时许，被害人翟某某(女，33岁)与母亲到济南市历下区龙鼎大道西蒋峪公租房建筑工地4号楼看房时，在西单元门口与被告人徐某某产生矛盾，双方发生争吵，后徐某某殴打翟某某致翟某某倒地受伤。经鉴定，被害人翟某某右胫骨远端骨折构成轻伤一级。2014年8月21日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
附带民事诉讼原告人翟某某因被告人徐某某的犯罪行为造成经济损失医疗费23050.50元、护理费10264元、住宿费1000元、交通费2035.30元、复印费187.10元、误工费76288元。案发后，被告人徐某某已支付被害人翟某某赔偿款29300元。案件审理过程中，被告人徐某某主动交纳赔偿款9万元，以备赔偿被害人损失。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．被害人翟某某的陈述证明：2013年12月8日8时许，其和母亲到济南市历下区龙鼎大道西蒋峪公租房建筑工地看房时，与一个20多岁的小伙子发生矛盾，其被对方打了几拳摔倒在地，右踝部受伤，后其在医院治疗时对方赔了其大约3万元，之后没有再给钱。
2．证人徐某某的证言证明：2013年12月8日9时许，其带着儿子徐某某和工人到历下区龙鼎大道西蒋峪公租房建筑工地4号楼调漆时，与来看房的两个女的发生矛盾，徐某某打了年轻女子几拳，具体情况其没有看清楚。事后其为被害人支付了4万余元费用。
3．证人孙某某的证言证明：2013年12月8日上午，其在西蒋峪公租房工地A区4号楼负责看门，当时楼上有人干活，后来了两个女的要求看房，因为规定不允许看房，所以其没有让这两个女的进去，这时干活人下楼来了，和两个女的发生了争吵。
4．证人宋某某的证言证明：2013年12月份的一天，其带着儿子和徐某某父子在西蒋峪公租房工地住宅楼看工程进度情况，准备走的时候在单元门外，来看房的年轻女子说我们是一家人，双方发生了争吵。其领着儿子和徐某某在前面走，徐某某的儿子和那个女的站在台阶上面，听那个女的喊打人了，其回头看到那个女的已经在台阶下面了，记不清是站着还是坐着，之后其领着儿子走了。
5．证人邱某某的证言证明：2013年12月8日上午，其和女儿翟某某到西蒋峪公租房看房时和徐某某发生争执，翟某某被徐某某带的小工打伤。
6．被害人翟某某的辨认笔录及照片证明：徐某某是将其打伤的人。
7．法医学人体损伤程度鉴定书、照片、病历证明：被害人翟某某右胫骨远端骨折，评定为轻伤一级。
8.公安机关出具的抓获材料和发破案经过证明：2014年8月21日，被告人徐某某到济南市公安局历下分局龙洞派出所投案。
9.被告人徐某某的户籍信息及表现材料证明：被告人徐某某的身份情况。
10.济南市公安局历下区分局行政处罚决定书证明：被告人徐某某因本案被行政拘留十日，罚款500元，2014年8月15日撤销行政处罚。
原审法院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人徐某某系自首，应从轻处罚。被告人徐某某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人徐某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。依照相关法律，以故意伤害罪判处被告人徐某某有期徒刑一年，缓刑二年；被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人翟某某经济损失112824.90元。
宣判后，原审被告人徐某某不上诉。济南市历下区人民检察院以“徐某某未积极赔偿被害人经济损失，没有得到被害人谅解，认罪态度不好，不应对其适用缓刑”为由，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人翟某某提出如下上诉理由：原审认定的医疗费数额少、要求赔偿住院伙食补助费、注射费、背人费、营养费、通话费、财产损失费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；其诉讼代理人以相同意见为其代理。二审开庭中，徐某某的辩护人认为，原审法院的判决结果正确，应维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系双方不能冷静处理日常生活矛盾而引发；案发后，徐某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首；在一审宣判前，徐某某积极履行对被害人的赔偿责任；且“是否取得被害人谅解”不是适用缓刑的必要条件，综合上述情况，徐某某符合适用缓刑的相关法律规定，原审法院对其适用缓刑适当，检察机关抗诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人徐某某的犯罪行为给上诉人翟某某造成的经济损失应予赔偿。上诉人翟某某要求赔偿住院伙食补助费、注射费、背人费、营养费、通话费、财产损失费，虽然其没有提供支持上述请求的充足证据，但考虑到翟某某受伤及治疗过程等实际情况，对上述6项诉求共酌定支持5000元。原审法院所认定的医疗费数额准确，上诉人翟某某针对医疗费数额的上诉理由不能成立。上诉上翟某某要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，均不属于刑事附带民事诉讼受理范围，该3项诉求不予支持。上诉人翟某某所要求的后续治疗费，可待该项支出实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持山东省济南市历下区人民法院（2015）历刑一初字第2号刑事附带民事判决第一项，即被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、撤销山东省济南市历下区人民法院（2015）历刑一初字第2号刑事附带民事判决第二项，即被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人翟某某112824.90元；
三、原审被告人徐某某赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某经济损失人民币117824.90元(含已赔付的29300元，剩余款项于本判决生效后十日内过付)
本判决为终审判决。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 戎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2222号
上诉人（原审原告）张书生。
被上诉人（原审被告）无锡恒菱电梯装饰有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人顾霞英，该公司执行董事。
委托代理人许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人张书生因与被上诉人无锡恒菱电梯装饰有限公司（以下简称恒菱公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张书生原审诉称，其原系恒菱公司员工。恒菱公司存在拖欠工资事实，故请求判令恒菱公司支付2011年5月28日至31日四天工资400元、2011年6月1日至2013年10月的同工不同酬工资差额25600元。
恒菱公司原审辩称，张书生的诉请超过了仲裁时效，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）明确不予受理；张书生所称的2011年5月28日至31日四天工资恒菱公司已支付；恒菱公司已经按照与张书生的约定将所有的工资支付完毕，其也已签字确认，不存在未付工资。综上，请求驳回张书生的诉讼请求。
原审法院查明：2011年5月28日，张书生进入恒菱公司工作。双方签订了书面劳动合同。2013年10月31日，恒菱公司以张书生旷工及不服从工作安排为由决定辞退张书生。2013年11月4日，双方就张书生2013年工资进行结算，张书生在工资结算单上书写：“收到2013年1月至10月工资计人民币柒仟伍佰元正”并签字。2013年11月15日及12月15日，张书生向仲裁委申请要求恒菱公司支付经济赔偿、2013年克扣工资、拖欠工资赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、检查费、误工费。仲裁委决定终结仲裁活动后张书生向法院起诉，要求恒菱公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金、2013年1月至10月拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、拖欠的工资额外经济补偿金；因单位辞退导致失业要求误工损失；因工作期间接触有毒物品且右腿受伤要求恒菱公司为其做全身检查及右腿检查，并承担检查费用。2014年9月3日，该院判决恒菱公司支付张书生违法解除劳动关系的经济赔偿金12070.8元；驳回张书生的其他诉讼请求。张书生不服判决向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）上诉。2015年1月19日，无锡中院判决驳回上诉，维持原判。2015年4月21日，张书生向仲裁委要求恒菱公司支付其2011年工资及同工同酬工资差额，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，张书生遂诉至原审法院。
原审审理中，张书生陈述：所谓同工同酬差额是指，2012年每月预付工资的凭证及总分配工资表上其年终奖比其他人少1万元，总额少10200元。2011年是按照2012年数额推算少5950元，2013年少9450元。
原审法院认为：因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张书生曾就2013年拖欠工资、经济赔偿金等劳动争议提出仲裁并经一审、二审判决。在上述案件中，张书生并未提出本案中2011年拖欠4天工资及2011年和2012年同工同酬工资差额请求。现张书生提出上述请求自2013年10月31日起超过了一年时间，且张书生亦未提供证据证明恒菱公司存在拖欠工资的事实，故该院对张书生上述请求不予支持。双方就2013年工资进行了结算且经过法院审理确认，张书生主张2013年同工同酬工资差额缺乏事实依据，该院不予支持。据此，该院判决：驳回张书生的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由张书生负担。
上诉人张书生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其请求未过仲裁时效。张书生在被单位辞退后一直向有关单位包括公安局、派出所、仲裁委主张自己的权利，从申请仲裁至法院诉讼这段时间应适用时效中断，因此张书生申请仲裁的时效未过，应当仍余9个月；张书生是在2015年4月在无锡市法律援助中心才了解到同工不同酬的问题，结合上一个诉讼案件中对方提供的证据2012年总分配工资表，发现其比承担相同工作的章某和李某某一年少了1万元，才对该问题提起诉讼请求，但张书生认为该请求实际上已包含在前案判决的诉请中。2、原审认定事实错误。张书生2011年5月28日并未与恒菱公司签订劳动合同，事实是张书生在恒菱公司逼迫下在空白合同上签名且不准签日期；张书生的总工资比其他人少1万元，而不是年终奖少1万元；原审法院未认定恒菱公司拖欠工资是错误的。3、关于同工不同酬问题。张书生与其他两位工友从事相同工作，且其工作量更大、效率更高，而章某和李某某经常出差装电梯，既可以拿外快，还可以拿出差补贴，且回来后工资也不少，明显属于同工不同酬。4、原审适用法律错误。本案应当适用《劳动法》、《劳动合同法》中关于同工同酬的相关规定；原审判决关于仲裁时效的判断也是错误的。5、原审法院未依照恒菱公司提供的2012年总分配工资表做出判决，说明该工资表是伪造的，请求对伪造该证据的责任人予以严惩。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判并改判支持其关于同工同酬的诉请，一、二审诉讼费用由恒菱公司负担。
被上诉人恒菱公司答辩称：1、双方对工资的争议已通过前案判决予以确认；2、张书生与章某、李某某工种不同、技术含量不同，张书生是辅助工，其他两人是技术工，没有可比性；3、张书生2013年已被单位辞退，至2015年申请仲裁，超过了仲裁时效。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：劳动关系终止后，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张书生称其于2015年4月了解到同工同酬的相关内容，并于其后就2011年5月28日至31日四天工资及同工同酬工资差额向法院提起诉讼，自其2013年10月31日离职起已超过了一年时间。虽然张书生声称本案诉讼请求已包含在前案判决的诉讼请求中，但前案诉请中并无相关内容，也与其所称直至2015年4月才了解同工同酬知识的陈述相冲突，故张书生应当是2015年4月方提出本案诉讼请求，故不存在其所称的仲裁时效中断事由，原审判决认定其主张超出仲裁时效并无不当。至于张书生所主张的与其工友同工不同酬问题，虽其称与工友系相同工种，其工作量更大，工作效率更高，但未提供事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张书生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾骊恺
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1059号
罪犯全龙哲，男，1964年9月22日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）延中刑初字第24号刑事判决，以被告人全龙哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。于2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯全龙哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯全龙哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯全龙哲减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年11月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1068号
罪犯李伟，男，1979年6月8日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2006年8月2日作出（2006）吉中刑初字第40号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利四年。2009年9月18日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年8月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更38号
罪犯廖俊凯，男，生于1975年05月17日，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第25号刑事判决，以被告人廖俊凯犯贩运、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年07月13日裁定对其减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年（刑满日期：2035年08月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖俊凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖俊凯减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年一月二十四日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第895号
原告：毛望琼。
委托代理人：毛海龙。龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：巫惠明。
被告：雷少红。
原告毛望琼与被告巫惠明、雷少红民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告巫惠明返还借款30000元及支付利息5100元。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛望琼的委托代理人毛海龙到庭参加了诉讼，被告巫惠明、雷少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告巫惠明和被告雷少红系夫妻关系，两人于1996年9月23日登记结婚。2014年12月15日，被告巫惠明向原告毛望琼借款30000元，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。借款发生后，被告巫惠明未履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巫惠明、雷少红于判决生效之日起十日内共同返还毛望琼借款本金30000元并支付利息5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由巫惠明、雷少红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 罗燕鸣
人民陪审员 吴元君
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 季 薇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第223号
原告张惠敏，男，1964年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告彭岩，男，1985年5月22日出生，汉族，原系沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心工作人员。
被告贾艳军，男，1973年2月4日出生，汉族，系沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心工作人员。
委托代理人彭岩，男，1985年5月22日出生，汉族，原系沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心工作人员。
被告沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心。
投资人李贺，系该单位经理。
委托代理人彭岩，男，1985年5月22日出生，汉族，原系该中心工作人员。
原告张惠敏诉被告彭岩、贾艳军、沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心（以下简称服务中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王阳辅，被告彭岩、被告贾艳军委托代理人彭岩及被告服务中心委托代理人彭岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，解除双方2012年11月2日签订的抵押协议，判令三被告返还6万元并支付利息；要求三被告赔偿损失8680元；由被告承担本案诉讼费。
被告彭岩辩称，不同意解除合同，不同意返6万元及利息，不同意赔偿修车款。协议上约定的是他把钱给我，我给他一台车，现在车给他了，他给了我6万元，现在他管我要钱，我得管他要车。因为这台车也是邸斌押在我这儿的，我收到原告钱后把这个钱是还别人了还是转交邸斌了我记不清了。我认为应该是原告找邸斌要钱。当时我告诉原告了是邸斌押我手的车，我是转押，以后利息也是邸斌给，取车也是邸斌取。原告说象征性的写个书面材料。
被告贾艳军辩称，这个事是公司认识的邸斌，以前合作过两年，以前邸斌也在中心押过车借过钱。邸斌这回押是在彭岩处押的。贾艳军什么都不知道，不同意承担责任。
被告服务中心辨称，不知道抵押的事，也不同意承担偿还义务。
经审理查明，被告彭岩原系被告沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心工作人员，被告贾艳军系被告沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心工作人员。2012年11月2日原告与被告彭岩签订一份抵押协议，双方约定：“被告彭岩将车牌辽A×××××凯美瑞押于原告，押金为陆万元整，利息为贰仟元，因行车证在被告彭岩受中，原告先付被告彭岩伍万元整，待被告彭岩将行车证交给原告后，原告再付被告彭岩壹万元尾款，2012年11月2日，甲方：彭岩，135××××0423，乙方：张惠敏、138××××4488”协议签订后，被告彭岩将上述车辆交付原告，原告因该车行车证被告彭岩未能给付，原告交付被告彭岩50000元，原告对该车前挡风玻璃、轮胎、电瓶部位进行了修理。后原告又给付被告彭岩10000元。2013年1月30日原告开车到苏家屯大润发超市门前，购买东西后，发现车辆不见，被告知该车系他人所有，已被实际车主取回，经与被告彭岩，贾艳军协商未果后，故于2014年1月27日诉至本院。
以上事实，有抵押协议、借记卡、帐户历史明细、录音资料、专用收款收据、贾艳军名片、照片及开庭笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告彭岩签订的抵押协议，名为抵押，实为借贷。因被告彭岩所抵押的辽A×××××凯美瑞车辆，被告彭岩对该车不具有所有权，无权将该车辆进行抵押，故双方签订的抵押合同属无效合同，应依法进行解除，原告要求解除双方签订的抵押合同应予以支持。
关于原告提出的要求判令三被告返还6万元并支付利息的主张，因该抵押合同虽系原告与被告彭岩个人签订，但被告彭岩时任被告服务中心工作人员，被告贾艳军在与原告的通话录音中亦表示被告彭岩与原告之间的抵押行为亦应由被告服务中心负责，故本院认定被告彭岩的行为构成表见代理，系职务行为，应依法判令被告服务中心返还原告60000元。考虑到被告彭岩自愿承担此债务，故其依法应承担共同给付责任。
关于原告提出的要求判令三被告赔偿损失8680元的主张，虽原告已经向法院提供了收款收据，但无证据证明原告在接收车辆时，该车辆存在原告所述的全部破损情况，但考虑到被告彭岩承认该车辆前挡风玻璃、轮胎、电瓶部位有损坏情况，同意赔偿4000元的主张，符合法律规定，结合双方过错情况，应判令被告服务中心及彭岩共同给付原告修车款4000元。
关于原告提出要求三被告给付利息的主张，因该抵押协议系无效合同，原告提出的该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张惠敏与被告彭岩于2012年11月2日签订的抵押协议。
二、被告沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心、彭岩共同返还原告张惠敏借款60000元。
三、被告沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心、彭岩共同赔偿原告张惠敏经济损失4000元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1517元（原告已垫付），由被告沈阳市皇姑区彦军万豪二手车信息咨询服务中心、彭岩共同承担1400元，由原告承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一四年三月十一日
书记员 康 宁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第5762号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。住（住所地）：在广州市天河区。
负责人（法定代表人）：梁镜华。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：涂爱林，身份证地址内蒙古呼伦贝尔。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与涂爱林一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第359号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人乔祥慧应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、取现费共计2954.37及之后的利息；受理费50元，速递费48元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年12月3日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第5762号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 冲
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青2822刑初55号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人赵福祥，男，回族，1983年11月13日出生，小学文化程度，户籍所在地青海省都兰县，现住青海省都兰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月3日被都兰县公安局取保候审。2017年10月10日由都兰县检察院取保候审。
都兰县人民检察院以都检公诉刑诉字（2017）第58号起诉书指控，被告人赵福祥犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院检察员丹增次旦出庭支持公诉、被告人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年5月31日13时40分许，香日德镇新华村居民赵福祥因琐事与马海英在香日德镇新华村马海英家中发生口角并相互撕扯，赵福祥右手拿钢筋朝马海英的左腿膝盖部位打了数下，这时赵福祥手里的钢筋被他人夺走之后又朝马海英额头打了一拳，后来被人劝开。经鉴定马海英的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人赵福祥于2013年02月08日因盗窃被香日德镇沟里派出所作行政拘留十五天，并处罚款1000元的处罚。
上述事实，被告人赵福祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。公诉人当庭出示了接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、结案报告书、现场勘查材料、辨认笔录及其照片、鉴定意见书、扣押物品相关材料、病历证明、证人证言、被害人陈述等，足以认定。
本院认为，被告人赵福祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关指控被告人赵福祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵福祥归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，已履行完毕，并取得被害人的谅解。都兰县香日德司法所社会评估意见书、青海省适用非监禁刑罚审前社会调查表证明被告人平时表现良好。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 乌兰齐齐格
审 判 员 赵 波 涛
人民陪审员 李 宗 云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 海 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终15837号
上诉人（原审被告）：石乙涵，女，汉族，1990年10月27日出生，住址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：林锦湖，男，汉族，1978年11月4日出生，住址广东省大埔县。
上诉人石乙涵因与被上诉人林锦湖装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18033号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人石乙涵于2018年5月7日以与其他各方当事人达成和解为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石乙涵关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石乙涵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年九月十二日
书记员 胡 星
林秋萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1070号
原告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福州开发区（自贸试验区内）。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：上海旺御网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：徐冰，执行董事。
原告福建网龙计算机网络信息技术有限公司与被告上海旺御网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建网龙计算机网络信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丽华
二〇一六年八月十八日
书记员 吴晓兰
附：本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第页
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执90号
申请执行人邵林,男,1986年10月26日出生,住新兴区新城街道。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人梁德职务董事长
本院在执行邵林与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第286号仲裁裁决一案中，执行标的149486.20元。双方已达成和解并长期履行，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第286号仲裁裁决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年七月十二日
书记员 邢 一
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执114号
张国兆：
申请执行人张国兆与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3725号法律文书已发生法律效力，申请执行人张国兆向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执114号案件执行完毕。
二〇一八年一月九日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1396号之一
申请执行人：乔正荣，男，1972年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：姜恒从，男，1954年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张庆余，男，1970年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：姜培华，男，1972年4月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行乔正荣与姜恒从、张庆余、姜培华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。此外，经本院到房产土地部门及被执行人居住地进行调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人徐龙胜、刘兴珠纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 丁庆远
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈正堂
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执129号
申请执行人李安全，男，汉族，1948年月2日生，文盲，住双江自治县。
被执行人李金某，男，汉族，1985年12月3日生，小学文化，务农，住双江自治县。
关于申请执行人李安全与被执行人李金某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李安全依据本院作出的（2016）云0925民初415号民事判决书于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
一、申请执行的债权：本案案件执行标的额88957.68元。
二、执行经过及采取的执行措施、强制措施：案件在执行过程中，本院依法采取了网络查控措施。依据申请人提供的住所地，本院于2017年9月14日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因在被执行人长期外出，无法联系，本院向其家属留置送达了执行通知书及报告财产令，并依法查找。2017年12月21日，本院向被执行人所在地村组干部及家属了解被执行人的财产情况。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2018年1月15日将案件执行情况回告申请人，并征得申请人同意将案件终结本次执行程序。
三、查明被执行人的财产如下：经本院调查查明被执行无财产可供执行。
四、实现的债权情况：因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请执行的88957.68元的债权还未执行到位。
五、申请人有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0925执129号执行案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 淋
二〇一八年一月十六日
书记员 张文才
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第2115号
上诉人（原审原告）：胡雄亮。
被上诉人（原审被告）：浙江凯恒工贸有限公司。
法定代表人：周荣献。
被上诉人（原审被告）：冯丽英。
被上诉人（原审被告）：周荣献。
被上诉人（原审被告）：王俊江。
上诉人胡雄亮因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4066-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告浙江凯恒工贸有限公司法定代表人周荣献及股东冯丽英已因涉嫌集资诈骗罪被浙江省金华市中级人民法院判处刑罚，现正处于浙江省高级人民法院二审期间。本案民间借贷发生时间为2012年7月11日，且借款汇入冯丽英的银行账户，亦有可能涉嫌集资诈骗犯罪。本案应当移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定：驳回原告胡雄亮的起诉。
上诉人胡雄亮不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定基本事实不清，混淆了法律关系性质，适用法律不当，本案不应移送公安机关处理。本案主债务人是浙江凯恒工贸有限公司，其余被上诉人均为保证人，主债务人浙江凯恒工贸有限公司并未涉嫌经济犯罪。借款时划入涉嫌犯罪的冯丽英个人账户，但不等同于公司犯罪，不能据此否定胡雄亮与公司之间正当借贷合同法律关系。胡雄亮当初也向公安机关报案，但浙江凯恒工贸有限公司最终未被认定涉嫌犯罪而立案追责，该笔借款也未列入冯丽英等涉嫌集资诈骗一案的涉案金额中。原审法院以借款汇入冯丽英银行账户认定本案亦可能涉嫌集资诈骗移送公安与事实不符，混淆了刑、民两种法律关系的性质。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条也是错误的。请求撤销原裁定。
本院经审理认为，根据已生效的（2014）浙金刑二初字第3号刑事判决认定，冯丽英、周荣献构成集资诈骗罪，本案所涉借款在犯罪范围内。该刑事判决还认定违法所得继续追缴后返还或退赔给被害人。因此，胡雄亮可据此请求追赃，另行提起民事诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 吴志坚
二〇一五年一月六日
代书记员 施秀慧
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执328号
申请执行人申大发，身份证号码：6321261973********，男，汉族，1973年2月14日出生，住青海省互助县红崖子沟乡白马村林家庄**号。
被执行人杨自宽，身份证号码：6301041963********，男，回族，1963年10月20日出生，住西宁市西山二巷汽车二厂家属院高层*单元****室。
被执行人西宁腾达人力资源服务有限公司，统一社会信用代码:91632900579919939G（1-1）,住所地：西宁技术开发区金汇路32号2幢2单元251室。
法定代表人张龙邦，该公司经理。
申请人申大发与被执行人西宁腾达人力资源服务有限公司、杨自宽劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2326号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人杨自宽支付申请人申大发劳务欠款138450元并赔偿损失30000元，案件受理费1995元，共计170445元。被执行人西宁腾达人力资源服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。因被执行人西宁腾达人力资源服务有限公司、杨自宽未履行法律文书确定的给付义务，经申请人申大发申请，本院于2017年3月17日立案执行，被执行人西宁腾达人力资源服务有限公司、杨自宽承担执行费2457元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，申请人申大发不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2326号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宏博
审判员 常 毅
审判员 钱素霞
二〇一七年十一月十日
书记员 张 桐
审判长 赵宏博
审判员 常 毅
审判员 钱素霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 桐
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执997号
申请执行人赵振田。
被执行人郭铁石。
申请人赵振田与被执行人郭铁石民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0821民初166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
1、2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
2、本院对被执行人的财产状况进行了六次网络查控，经查被执行人在金融机构开户28个，合计余额为-4976元，无资金往来信息。被执行人名下无工商登记信息。无车辆信息，无证券信息。
3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。
4、被执行人下落不明，已依法予以查找，但目前仍无具体地址。
5、2018年7月27日对被执行人进行了限制高消费措施，并于2018年8月24日将其确定为失信被执行人。
6、本案应执行标的额为10000.00元，未执行到位。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0821民初166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵立新
审判员 宫学金
审判员 丛培利
二〇一八年十一月十三日
书记员 李春杰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第2号
申请执行人邓州市房产管理局依据已经发生法律效力邓房装罚决字（2013）第001号行政处罚决定书，于2013年12月31日向本院申请执行名欧澳泰家具为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人名欧澳泰家具已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行执字第2号行政裁定书和邓房装罚决字（2013）第001号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年三月十一日
书记员 何晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2665号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：孙国双，现住榆树市。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初3114号
原告：文道富，男，1954年9月26日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：梁杰，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：庄显鹏，经理。
委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告文道富诉被告梁杰、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文道富、被告梁杰、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王艳明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文道富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医药费9373.38元、误工费3456元、护理费3418元、伙食补助费2700元、交通费3000元、药物依赖6600元、出院后误工费3500元、电动车2000元、精神抚慰金10000元、诉讼费349.95元、摩托车公估费200元，立案费100元，合计44697.33元。2、要求被告保险公司在保险限额内赔付。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日17时30分许，原告文道富驾驶轻便二轮摩托车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线673公里300米处变更车道时，遇后方被告梁杰驾驶吉A6RW**号小型轿车，两车在路东侧快车道内相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任，因被告梁杰驾驶的肇事车辆投保了交强险，故原告诉至来院。
被告梁杰辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险，故应由保险公司承担赔偿责任，超出保险限额部分应按事故比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，保险公司同意在合理合法的范围内根据保险合同进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月15日17时30分许，原告文道富驾驶轻便二轮摩托车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线673公里300米（合隆谭家屯村委会路口）处变更车道时，遇后方梁杰驾驶吉A6RW**号小型轿车，两车在路东侧快车道内相撞，事故致文道富受伤，两车损坏。原告受伤后，在农安合隆经济开发区世济医院住院27天，共花医药费9306.62元（被告梁杰给付4000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，文道富承担事故的同等责任，梁杰承担事故的同等责任。
安永保险公估有限公司对原告文道富的车损作出公估报告，估损净额为2205元。
梁杰驾驶的吉A6RW**号小型轿车为其本人所有，该车在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元、死亡、伤残限额为110000元。
本院认为，由于文道富在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条第二款之规定。梁杰驾驶的机动车超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定文道富、梁杰承担事故的同等责任，对该事故的认定应予采信。由于梁杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告梁杰按事故比例50%赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费9306.62元
2、误工费
141.10元×27天=3809.70元
3、护理费
140.12元×27天=3783.24元
4、伙食补助费
100元×27天=2700元
5、交通费适当保护500元
6、摩托车损失2205元
7、公估费200元
以上合计22504.56元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告医药费、伙食补助费10000元，在死亡、伤残、财产损失限额内赔偿原告误工费3809.70元、护理费3783.24元、交通费500元、摩托车损失2000元，合计20092.94元，余款2411.62元由被告梁杰承担50%为1205.81元。
至于原告主张的药物依赖、出院后误工费、精神损害抚慰金等因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告文道富各项损失共计人民币20092.94元；
二、被告梁杰于本判决生效后十五日内赔偿原告文道富各项损失共计人民币1205.81元（被告已给付4000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.46元减半收取166.23元（原告预交269.95元）由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年十月三十一日
书记员 ：石玉冰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第741号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1994年10月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押，同年2月21日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月9日，被告人刘×伙同李×（另案处理）在本市丰台区洋桥86号院×号盗窃被害人任×金项链一条、金戒指一枚、笔记本电脑一台及化妆品等物。经鉴定，被盗金项链、金戒指价值人民币7380元。被告人刘×于案发后已退赔被害人全部损失。
被告人刘×于2014年1月15日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任×陈述及辨认笔录，证人李×证言，涉案财产价格鉴定结论书，工作说明，扣押、发还清单，物证照片，宾馆住店登记，协议书，收条，常住人口基本信息，破案报告，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 兵
人民陪审员 段 福
人民陪审员 易献平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张建楠
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1296号
申请执行人：曾贤贵，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，住遂昌县石练镇项岭头村****号，公民身份号码:3325271958********。
委托代理（特别授权）谢春富，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住遂昌县大柘镇住龙村住***号，公民身份号码：3225271964********。
被执行人：浙江遂昌华润竹木器有限公司，住所地浙江省遂昌县石练镇中街2010号，组织机构代码:60997803-3。
法定代表人吴润笙，系该公司总经理。
申请执行人曾贤贵与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出遂劳人仲案字（2015）第193号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾贤贵于2016年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司应支付申请执行人曾贤贵劳动报酬共计558.3元。本院已对被执行人所有的厂房进行三次司法拍卖，但均流拍。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人曾贤贵申请（2016）浙1123执1296号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张应莉
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行终260号
上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
被上诉人孙昌全，男，1939年11月15日出生，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许云阳县社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一八年十月二十二日
书记员 谭淋月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初2353号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行，住所地徐州市铜山区大许镇。
诉讼代表人张奇，该信用社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告路恒常。
被告路建。
被告路素梅。
被告路民英。
被告路峰。
以上四被告共同委托代理人路恒常。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行（以下简称大许支行）诉被告路恒常、路建、路素梅、路民英、路峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘民、张寒瑜，被告路恒常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大许支行诉称：2013年11月20日，原被告双方签订个人担保借款合同1份，约定：借款金额为195000元，贷款期限自2013年11月20日至2014年11月15日，借款年利率为13.8%。原告向被告发放借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告路恒常偿还借款本金195000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年11月26日为78095.49元；之后利息、罚息、复利自被告逾期之日起计算至实际清偿之日，按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、支付原告律师费19000元；3、被告路建、路素梅、路民英、路峰对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告路恒常、路建、路素梅、路民英、路峰辩称：借款属实，担保属实，对于本金和利息无异议。律师费数额过高。
本案争议焦点为：原告方主张的律师费是否有事实和法律依据。
经审理查明：2013年11月20日，原告大许支行与被告路恒常、路建、路素梅、路民英、路峰签订个人担保借款合同1份，约定：借款人路恒常，贷款人大许支行，担保人路建、路素梅、路民英、路峰；借款金额195000元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年11月20日至2014年11月15日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率13.8%。合同有效期内合同利率不变；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后大许支行依约向被告路恒常发放借款195000元，到期日为2014年11月15日，约定年利率为13.8%，结息方式为每季21日结息。借款发放后，被告未还款，截至2015年11月26日，借款人尚欠原告借款本金195000元，利息78095.49元未偿还，担保人路建、路素梅、路民英、路峰亦未履行担保义务。原告为此次诉讼支付律师费10200元。
另查明：铜山县农村信用合作联社大许信用社于2016年5月17日变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、江苏省农村信用社通用凭证、委托代理合同、结算业务申请书、律师费发票、营业执照以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大许支行与被告路恒常、路建、路素梅、路民英、路峰之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。大许支行依约履行了出借款义务，债务人路恒常应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人路建、路素梅、路民英、路峰作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。对于原告要求被告偿还借款本金195000及利息、罚息、复利的诉讼请求，有其提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证明，且被告予以认可，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的律师费19000元，原告提供的证据证明其实际支付律师费10200元，本院认为，原告实际支付的律师费10200元超出苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院酌情支持7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告路恒常于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大许支行借款195000元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年11月26日为78095.49元；自2015年11月27日至实际清偿之日，以195000元为本金，按照年利率20.7%计算，在此期间的复利按照合同约定计算）；
二、被告路恒常支付原告律师费7000元；
三、被告路建、路素梅、路民英、路峰对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨川川
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1370号
申请执行人：纪雨晴。
被执行人：陈庚富。
被执行人：方媛。
本院在执行纪雨晴申请执行陈庚富、方媛民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵 辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终2181号
上诉人（一审原告）：巫山县星石建材有限责任公司，住所地重庆市巫山县三溪乡场镇。统一社会信用代码91500237686221245P。
法定代表人：石海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈先聪，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：重庆市集仙药业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路619号。统一社会信用代码91500237753093088U。
指定管理人：重庆索通（万州）律师事务所，住所地重庆市万州区南滨大道重报万州中心*幢*楼***号。
委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
一审第三人：重庆银行股份有限公司巫山支行，住所地巫山县高唐街道广东东路329号综合楼1-1号。统一社会信用代码9150023758685706XF。
负责人：何福远,该支行行长。
委托诉讼代理人：方彬，男，1990年2月4日出生，汉族，该支行员工，住重庆市巫山县。
上诉人巫山县星石建材有限责任公司因与被上诉人重庆市集仙药业有限公司、一审第三人重庆银行股份有限公司巫山支行房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2018）渝0237民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巫山县星石建材有限责任公司于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫山县星石建材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巫山县星石建材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人巫山县星石建材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
审 判 员 刘丽萍
二〇一八年十月二十二日
法官助理 赵自辉
书 记 员 姜 霞
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1269号
原告浙江联丰股份有限公司，住所地上虞市经济开发区。法定代表人蒋梦兰，董事长。
委托代理人杨延根，浙江舜江律师事务所律师。被告青岛颐正置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区安三路206号。
本院在审理原告浙江联丰股份有限公司与被告青岛颐正置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江联丰股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛颐正置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江联丰股份有限公司撤回对被告青岛颐正置业有限公司的起诉。
本案受理费450元，依法减半收取225元，财产保全费320元，合计545元，由原告负担。
审判员 王林灿
二o一o年五月十九日书记员宣文文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第24-1号
原告：张收，男。
委托代理人：郭顺然、张乃娟，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：田永福，男。
本院于2013年12月16日立案受理了原告张收与被告田永福健康权纠纷一案中，原告张收以双方和解为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张收申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张收负担。
审 判 长 戚建义
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 盛大明
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1922号
原告：杨润明，女，1987年9月17日出生，汉族，住所地：云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：刘渊东，男，上海慧赢律师事务所律师。执业证号：13101201710011693。
被告：廖美红（曾用名：廖小娟）女，1989年11月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，男，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。
第三人：辜春梅，女，1991年1月6日出生，汉族。住所地：上海市浦东新区。
原告杨润明(以下简称原告)与被告廖美红、第三人辜春梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘渊东，被告及其委托诉讼代理人张玮，第三人辜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的合伙关系；2、判令被告因擅自处分共有财产给原告造成的损失110000元。3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告与被告合伙经营美思密可酸奶店，店铺地址在上海市浦东新区川沙镇新德路765号。双方约定：原被告共同投资酸奶店，投资款各半，由被告实际经营酸奶店，经营利润各半分配。至2018年1月1日酸奶店开业，原告与被告共投资220000元，原告投资110000元。因雇佣店长是第三人辜春梅，双方都把出资交给第三人辜春梅并且由第三人掌管店内账目，由第三人和被告购买设备及物料。2018年2月24日，被告擅自低价变卖店铺财产，原告因此遭受损失，共计110000元。故原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。
被告辩称，原告所述称的实际经营以及被告购买设备及物料，被告擅自变卖东西的情况都与事实不符，原告的诉求没有法律依据，应当依法驳回，根据法律规定，原告并没有证据证明双方存在合伙的证据，答辩人并不存在原告利益的行为，原告根本没有证据证明投资多少金额，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人辜春梅述称：他们确实是合伙关系，他们投资是一样的，都是110000元，我是因为没有发工资所以才辞职的，至于后面发生了什么事情我都不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：(一)对原告提供的微信聊天记录1-6页，虽然被告提出异议，但双方确应属合伙关系，且被告并未对微信聊天记录本身的真实性提出异议，故本院予以确认。(二)对原告提供的报警出警记录7页。被告认为公安机关并没有对原告的事实予以认可。由于公安机关对原告提供的报警未予回复，不能证明原告的证明目的，本院不予确认。(三)对被告提供的微信聊天记录。由于原告并未对微信聊天记录本身的真实性提出异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月，原、被告合伙经营美思密可酸奶店。并与上海市浦东新区川沙镇新德路765号店铺承租人签订租赁合同，租赁期限至2018年3月8日。约定双方各出资110000元，并聘请第三人辜春梅为店长(掌管店内账目，现已移交给原告)与被告具体经营酸奶店业务，经营收入由原、被告掌管。开业后一个月，由于第三人辜春梅未领到工资辞职。此后，原、被告就酸奶店是否经营进行了协商，被告在未征得原告同意其处理店内物品价格的情况下，将店内空调、监控、封口机、制冰机冷藏拒、收银机、起泡机作价8700元进行处理后停业离开。2018年3月2日，原告以店内物品被盗为由向上海市公安局浦东分局川沙派出所报案，声称价值60150元物品被盗，但公安部门未予答复。为此，双方酿成纠纷，原告诉至法院，请法院判如所请。
本院认为，本案中，原、被告双方各自按照约定出资110000元，并聘请第三人辜春梅为店长掌管店内账目，根据有关法律规定，双方属个人合伙关系。(一)关于解除双方合伙关系。根据有关法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，虽然双方未订立书面协议，但均对合伙关系予以认可。并且双方均承认店铺租赁期至2018年3月8日，由于此后双方未再经营美思密可酸奶店，因此原告起诉时双方合伙关系已终止，不存在解除双方合伙关系的情形，故对原告杨润明要求解除双方之间合伙关系的请求不予支持。(二)关于赔偿损失的问题。从原告杨润明的诉请来看，属侵权纠纷。本案中，在原、被告均已足额出资的情形下，原告杨润明应提供证据证明被告廖美红的行为与损害后果的因果关系，损害后果是多少。由于原告杨润明在双方未对合伙期间的财产、盈亏等进行清算，并且未提供证据证明被告廖美红单方处理的物品对其造成多少损失，致使本院对其损失无法确认。因此原告杨润明要求被告廖美红按照其出资额赔偿损失，证据不足，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨润明的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告杨润明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 罗泽亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐 珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初532号
原告：福州东远运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：薛澍，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云俏，福建海山律师事务所律师。
被告：广州中闽物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
原告福州东远运输有限公司与被告广州中闽物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告福州东远运输有限公司于2016年8月18日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州东远运输有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州东远运输有限公司撤诉。
案件受理费2996.00元，减半收取计1498.00元，由原告福州东远运输有限公司负担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 李福强
人民陪审员 钟承荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初532号共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4999号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：彭伟光，住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告彭伟光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向广州银行借款80000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项81220.62元，故起诉请求法院判令被告偿还代偿款81220.62元及利息（从2013年12月31日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月27日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息81220.62元。原告于2013年12月30日代被告偿还款项81220.62元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项81220.62元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告彭伟光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项81220.62元及该款利息（从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2051元，由被告彭伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周家谊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第40号
上诉人（原审原告）：段育红。
委托代理人：段来宗。
被上诉人（原审被告）：河南明泰铝业股份有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：马廷义，该公司董事长。
委托代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市绿洲废物处理有限公司。住所地：河南省巩义市鲁庄镇鲁庄村。
法定代表人：王国锋。
被上诉人（原审被告）：杨现国。
上诉人段育红因与被上诉人河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、杨现国侵害发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
在本院二审审理过程中，段育红于2014年8月1日向本院申请撤回上诉和对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、杨现国的一审起诉。
本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、一百七十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许段育红撤回对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、杨现国的一审起诉；
二、准许段育红撤回对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、杨现国的上诉；
三、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第672号民事判决。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由段育红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年八月二日
书 记 员 郭发振
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1054号
原告：金丰伟，男，生于1954年9月18日。
被告：李成军，男，生于1967年3月27日。
原告金丰伟与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称，2014年10月25日，被告李成军借原告现金10万元，约定月利率15‰，期限6个月。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告李成军偿还借款，并按约定利率支付自2015年4月起的利息。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告金丰伟向本院提交的借据的借款人处加盖了淅川县永旺建材装饰有限公司的印章，“李成军”系机打形成，非李成军本人所签。李成军不是本案的借款人，不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金丰伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 江
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第2-14号
申请人：高利。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
申请人高利因台州市万舟海运有限公司拖欠其船员工资、机票签证费等，在本院发布的拍卖“万舟兴9”轮公告期间，于2015年5月29日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿79584.1元，并提供了船员服务簿、船员任解职信息维护、“万舟兴9”轮船员家汇表、电子转账凭证、船员完成合同奖及休假金表、上海海和技术咨询服务有限公司船员派船协议、补充协议、海员就业协议、船舶配员服务协议、船员签证、代理及机票费用表、高利（大厨）费用汇总表等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人高利的债权登记申请；
二、申请人高利应于本裁定送达之日起七日内提起诉讼或仲裁。
债权登记申请费1000元（经同意缓交），由申请人高利负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周倩倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10644号
原告：王仁路。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄启受。
被告：陈娇娇。
原告王仁路与被告黄启受、陈娇娇民间借贷纠纷一案,原告于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王仁路的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告黄启受、陈娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁路起诉称：2014年6月18日，被告黄启受以资金需要为由，向原告借款33万元，并约定月利率为2%。原告依约通过案外人交付借款后，被告出具借条一张交给原告。2015年11月11日，被告还款20万元，原告将原来33万元的借条归还给被告，被告重新出具一张新的借条，载明尚欠本金13万元。同时，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。故原告诉请判令：1、被告黄启受、陈娇娇立即偿还借款13万元及利息（以本金33万元为基数从2014年6月19日起按月利率2%计算至2015年11月11日止；以本金13万元为基数从2015年11月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄启受、陈娇娇立即偿还借款13万元及利息（从2015年11月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
原告王仁路在举证期限内，提供下列证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的主体资格和身份情况；
2、借款及担保协议书，用以证明被告尚欠本金13万元及利息的事实；
3、银行汇款单，用以证明原告已依约支付借款的事实；
4、婚姻登记信息，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告黄启受、陈娇娇未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示、审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月18日，被告黄启受向原告借款33万元，之后被告黄启受偿还借款本金20万元，双方于2015年11月11日经结算，被告黄启受尚欠原告借款13万元，并出具借款及担保协议书一份确认。双方约定利息按月利率2%计算，但未就还款期限作出约定。被告至今未偿付该笔借款及利息。
另查明，被告黄启受和陈娇娇原系夫妻关系，二人于2005年5月10日办理结婚登记，于2015年10月23日办理离婚登记。
本院认为：被告黄启受向原告借款33万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。之后被告黄启受偿还借款本金20万元，并就剩余借款本金13万元重新出具借条，至今未予偿还，故原告要求被告黄启受偿还借款13万元并自2015年11月12日起按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽以被告黄启受个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈娇娇亦未提供证据证明原告与被告黄启受明确约定涉案债务为被告黄启受个人债务，同时也未提供证据证明其与黄启受约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且王仁知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄启受、陈娇娇于本判决生效后十日内偿还王仁路借款13万元及利息（自2015年11月12日起至判决确定履行之日止，以13万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由黄启受、陈娇娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2250号
原告陆继文，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被告陆继庆，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在审理原告陆继文与被告陆继庆民间借贷纠纷一案中，原告陆继文于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆继庆的起诉。
本院认为，原告陆继文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆继文撤回对被告陆继庆的起诉。
案件受理费50元，由原告陆继文负担。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕承尧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03250号
罪犯李国庆，男，1987年6月26日出生于山东省东明县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年4月10日作出（2012）熟刑初字第0203号刑事判决，认定被告人李国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2011年10月9日起至2015年1月8日止。判决发生法律效力后，于2012年5月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李国庆，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李国庆，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达149分。为此，2013年5月和2014年1月获监狱表扬二次，2014年5月获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯李国庆减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李国庆确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国庆自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑五个月九天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8110号
原告：黄继福，男，汉族，1962年10月7日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
地址：蒙城县经济开发区管委会办公楼
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：丁毅，该公司法务。
王世军，该公司法务。
原告黄继福与被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。黄继福于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄继福提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄继福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄继福负担。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第90号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，该公司经理。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司不服山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第467-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。理由是：上诉人从未与被上诉人签订《商品混凝土供需合同》，该合同第八条的约定不能作为确定管辖法院的依据。根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在江苏省阜宁县，应将案件移送江苏省阜宁县人民法院处理。
被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因货物买卖引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《商品混凝土供需合同》第八条载明：“……如协商和调解无效，任何一方可向邹平县人民法院起诉通过法律途径解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省邹平县人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人主张未与被上诉人签订涉案合同，约定不能作为确定管辖法院的依据。本院认为，上诉人是否是适格被告，是否承担民事责任，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 鑫
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00367号
李军锋申请执行刘昆锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第104号民事判决已发生法律效力。权利人李军锋于2014年4月4日向本院申请执行。本院于2014年4月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘昆锋长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民三初字第104号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第1051号
原告程某某，女1952年2月29日生，汉族，住南京市鼓楼区三牌楼大街***号***室。
委托代理人童某，江苏中盟律师事务所律师。
被告杨家龙，男，1967年7月12日生，汉族，住南京市浦口区双楼朱庄*号。
原告程某某与被告杨家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告杨家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，被告因生活所需于2006年1月25日至2010年7月20日向原告借款六次，总计借款1606542元。还款期限届满后被告一直未还款，经多次催要无果。2011年2月13日，被告向原告出具还款计划一份，承诺每年三月底还款200000元，但至今尚未归还。现要求被告立即归还欠款200000元。
被告杨家龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年1月25日至2010年7月20日被告杨家龙向原告程某某借款六次，总计借款1606542元。2011年2月13日被告向原告程某某出具还款计划一份，承诺每年三月底还款200000元，现被告杨家龙未按还款计划还款，为此原告诉至本院，要求被告杨家龙还款200000元。
上述事实，有原告程某某提供的借条一张、还款计划一份在卷证实。
本院认为，被告杨家龙欠款事实清楚，原告程某某诉至本院要求被告偿还于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨家龙于本判决生效后十日内支付原告程某某人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300，公告费600元，由被告杨家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审 判 长 尹某某
审 判 员 杨某某
人民陪审员 唐某某
二〇一一年十月二十日
书 记 员 程某某
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825财保8号
申请人宣恩县宣桃茶叶有限公司，住所地宣恩县椒园镇椒园村（狮子岩），统一社会信用代码：914228257707718210。
法定代表人黄登轩，该公司执行董事。
被申请人湖北鹏博生态农业有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：914228253970869489。
法定代表人李才志，该公司执行董事。
申请人宣恩县宣桃茶叶有限公司因与被申请人湖北鹏博生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人在宣恩县农业局“2018年产业扶贫补短板项目花椒树苗款”收入52万元。申请人已用其所有的位于宣恩县珠山镇民族路12号1幢2楼202号房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人在宣恩县农业局“2018年产业扶贫补短板项目花椒树苗款”收入52万元。
申请人宣恩县宣桃茶叶有限公司已依法缴纳案件申请费3120元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 陈升霄
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初457号
原告李新运，居民。
被告刘运河，居民。
本院在审理原告李新运诉被告刘运河民间借贷纠纷一案中，因原告李新运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告李新运负担。
审判员 张元领
二〇一六年二月十六日
书记员 尚露瑶
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤刑终459号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建华，曾用名何永华，男，1957年3月27日生，汉族，小学文化，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
辩护人赵元勤、安邦国，广东深金牛律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人何建华犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤03刑初919号刑事判决。宣判后，原审被告人何建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日在深圳市中级人民法院公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员付璐、詹荣昌出庭履行职务。上诉人何建华及其辩护人安邦国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2003年9月，被告人何建华与被害人王某光因赌债发生纠纷，何建华意欲报复王某光。2003年9月19日22时许，王某光在深圳市某某区坪地镇富民路的某某桌球室内打桌球，何建华带领四名男子来到桌球室找到王某光，同来的四名男子冲上前持刀将王某光砍伤，后何建华与四名男子逃离现场，王某光经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某光系被他人用锐器砍中右腹股沟致股动脉、股静脉破裂失血性休克死亡。
原审判决认定上述事实的证据有案件受理表、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验报告书、证人王某生等人的证言及对何建华的辨认笔录、抓获经过、被告人何建华的供述等。
原审判决认为，被告人何建华故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已经构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人何建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）扣押在案的身份证一张，由扣押机关依法处理。
何建华上诉提出：1、其没有指使他人去殴打及伤害被害人王某光，其与被害人存在一些经济纠纷，但没有必要带人来报复被害人，不能排除系四名男子与被害人之间存在矛盾，借机报复。2、其曾说过要教训一下被害人，但没有明确指使他人对被害人进行报复，不应当对故意伤害造成的死亡结果负责。3、其在现场并没有指使他人去砍被害人，当其看到被害人被砍时，是去阻止而非指使。
辩护人提出如下辩护意见：1、现场的目击证人中，只有王某生证明何建华带着行凶男子到现场，而王某祥证明四名行凶男子是后来冲进来的，与王某生的证言存在矛盾，现有证据不足以证实何建华带领或指使四名男子行凶；2、关于何建华有无在现场指使他人行凶，仅有王某生证实何建华与行凶的四名男子在作案前有过交流，系孤证且该证言不可信；3、现有证据不能排除行凶的四名男子与被害人之间存在矛盾，借机报复；4、即使何建华在第一次口供中说过要教训被害人，也没有明确指使他人对被害人进行报复，不应当对故意伤害造成的死亡结果负责。综上，原判认定的事实不清，证据不足，量刑失当，请求依法改判。
经审理查明，一审认定上诉人何建华因与被害人王某光存在赌债纠纷而带领四名男子前往报复王某光，四名男子持刀砍伤王某光致死的事实清楚，并有证明案件来源及被告人归案情况的案件受理表、抓获经过，证明现场勘查情况的现场勘验检查笔录及照片，证明被害人王某光死因的法医学尸体检验报告书，证明何建华与王某光之间赌债纠纷及案发经过的王某生等人的证言及对何建华的辨认笔录，证明案发起因及作案经过的上诉人何建华供述等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人何建华所提上诉意见及辩护人所提辩护意见，经查，1、证人王某生证实，案发当天“香港佬”带着四名男子过来叫王某光出去未果，后四名男子持刀砍向王某光；王某祥证实，“香港佬”找王某光出去未果，后四名男子冲上来用刀砍王某光；证人冯某才、王某成证实，“香港佬”与持刀男子是一起的，“香港佬”叫王某光出去谈事未果，四名男子即持刀砍倒王某光;其中王某生、冯某才辨认出“香港佬”就是何建华。以上证人证言及辨认笔录与上诉人何建华的第一次供述内容相互印证，证实何建华绰号为“香港佬”，因与被害人王某光有赌债纠纷，案发当日带领四名男子前来找王某光出去未果后，四名男子持刀砍伤被害人的事实。另外，证人王某生、王某祥、冯某才还证实，被害人被砍倒后，何建华叫停四名行凶男子并一同离开现场，进一步佐证了何建华带领并指使行凶男子的事实。据此，上诉人何建华及辩护人对于案件事实及证据所提异议不成立。2、现有证据证实，持刀行凶的四名男子因何建华与被害人之间的矛盾随何建华前往教训王某光，何建华在现场实施了叫王某光出去、指使四名男子行动等行为，系案件引发者及犯罪指使者，其对于“教训”这一伤害形式的内容、程度及后果具有概括的主观故意和认知，应当对被害人被砍伤致死的结果承担刑事责任。上诉人何建华及辩护人所提何建华非指使者、不应对被害人死亡结果负责等意见不成立，不予采纳。3、何建华因赌债纠纷指使他人对被害人实施伤害，造成被害人死亡的严重后果，其主观恶性及人身危险性大，应予严惩。一审根据何建华的犯罪事实、情节、后果及认罪态度等因素综合考量，判处其无期徒刑恰当。辩护人所提原判量刑失当的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人何建华故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何建华及辩护人所提意见经查均不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁城
审判员 梁 美
审判员 石春燕
二〇一八年十月二十四日
书记员 宋文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第293号
申请执行人陈建政。
被执行人钟培科。
申请执行人陈建政依据（2012）兴民初字第2092号民事判决书，于2013年8月23日向本院申请执行钟培科民间借贷纠纷一案，申请标的：48819元，本院于2013年8月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2013年8月23日向被执行人送达《执行通知书》，由于被执行人未自动履行义务，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第2092号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢统英
审 判 员 韦 薇
代理审判员 卓英戚
二〇一四年二月十五日
书 记 员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执355-1号
申请执行人：沈洪林。
被执行人：张桂平。
被执行人：韩燕。
本院在执行沈洪林申请执行张桂平、韩燕追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法将被执行人的银行存款予以冻结扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵 辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执683号
申请执行人：华某某。
被执行人：宝应县某某置业有限公司，住所地宝应县。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
被执行人：周某某。
华某某与被告宝应县某某置业有限公司、刘某某、李某某、周某某房屋买卖合同一案，本院于2015年12月8日作出（2014）宝民初字第1007号民事调解书已发生法律效力，依该调解：宝应县某某置业有限公司、刘某某自愿返还原告华某某购房款及违约金计110万元。李某某、周某某自愿对上述债务承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的400000.00元，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，本院查封、冻结被执行人宝应县某某置业有限公司工程保证金40万元，因建设局回复称该保证金尚不足以支付维修费用，故未能扣划成功，除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝名硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3814号之一
申请执行人方春雷，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省黄梅县。
被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1338号A幢7楼706室。
法定代表人：文亚。
申请执行人方春雷与被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初10887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方春雷向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司支付申请执行人方春雷工程款1400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。
执行立案后，本院向被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州旷匠装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年7月29日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司的法定代表人文亚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州旷匠装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方春雷。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年七月二十九日
书记员 毛瑜婷