wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审55号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
被执行人枣阳市康盛棉织有限公司，住所地：枣阳市。
法定代表人雷华，该公司经理。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年6月11日向本院申请强制执行其于2017年8月21日作出的枣土资监字（2017）42号行政处罚决定。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，枣土资监字（2017）42号行政处罚决定，认定2014年10月枣阳市康盛棉织有限公司（以下简称康盛公司）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇杨楼社区四组建设用地262.50平方米建房屋（职工宿舍），符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年8月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对康盛公司作出枣土资监字（2017）42号行政处罚决定：一、责令康盛公司将非法占用枣阳市兴隆镇杨楼社区四组的262.500平方米土地在十五日内退还给兴隆镇杨楼社区；二、没收在非法占用的枣阳市兴隆镇杨楼社区四组土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用的262.50平方米土地按每平方米10.00元的罚款，合计人民币2625.00元整。因盛康公司未履行义务，市国土局于2018年6月11日来院申请强制执行。
经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定盛康公司未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇杨楼社区四组建设用地262.50平方米建房屋（职工宿舍），符合土地利用总体规划的违法行为事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）42号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年六月十五日
书记员 张 强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1355号
原告：蒲孟权，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：蒲建国，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：蒲东平，男，1962年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
三原告委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：王帮路（曾用名王邦路），男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭思珍，女，1965年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告蒲孟权、蒲建国、蒲东平与被告王帮路、谭思珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲孟权、蒲建国、蒲东平及其委托诉讼代理人李钦白，被告王帮路到庭参加诉讼，被告谭思珍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金70万元，2013年11月15日至2017年3月6日利息55.463万元，合计125.463万元，并从2017年3月7日起按照月利率2%支付利息到付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告王帮路因工程需要于2013年11月15日向三原告借款70万元，并与三原告订立《借款协议》，约定借款期限从2013年11月15日至2015年11月16日，月利率2%，每12个月支付一次利息。但被告没有按照约定支付利息和归还借款本金。
被告王帮路辩称：被告出资3000万元与他人共同成立小额贷款公司，三原告与被告协议认购70万元股份并按比例分红。后双方协商将70万元股份转为借款，并订立了借款协议。
被告谭思珍未应诉答辩。
经审理查明：被告王帮路与被告谭思珍系夫妻。被告王帮路出资3000万元与他人共同成立小额贷款公司。三原告与被告王帮路协议认购其中70万元股份并按比例分红。后双方协商将70万元股份转为借款，并订立了借款协议。借款协议载明：乙方（指被告王帮路）因工程需向甲方（指原告蒲东平、蒲建国、蒲孟权）借款70万元（其中蒲东平20万元，蒲孟权30万元，蒲建国20万元），甲方同意借款，甲乙双方就借款相关事宜达成如下协议：一、借款金额70万元；二、借款期限：2013年11月15日至2015年11月16日；三、借款利率：双方约定借款月利率为20‰，约定利息支付时间为每满12个月结清一次利息。被告逾期未偿还借款本息。
在诉讼过程中，经原告申请，本院作出（2017）渝0235执保113号执行裁定书、（2017）渝0235民初1354号民事裁定书，对被告的财产予以保全。
上述事实，有原告和被告王帮路在法庭上的陈述，并有原告提交的原、被告的身份信息资料、借款协议及银行客户付款回单、裁定书等证据在卷予以证实。本院采信上述证据，并确认其证明的案件事实。
本院认为，原告与被告王帮路之间为民间借贷法律关系，原告与被告王帮路双方认可，并有借款协议等证据予以证实，本院予以确认。原告与被告王帮路约定了还款期限，被告王帮路未按照约定的还款期限偿还借款，现原告起诉要求被告王帮路偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中原告与被告王帮路约定的利率未超过上述规定，本院予以支持。被告王帮路与被告谭思珍系夫妻，民间借贷关系形成于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王帮路、谭思珍共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告王帮路、谭思珍在本判决生效后十五日内偿还原告蒲孟权、蒲建国、蒲东平借款本金人民币70万元；
二、由被告王帮路、谭思珍在本判决生效后十五日内偿还原告蒲孟权、蒲建国、蒲东平的借款利息(利息以70万元为本金，按2%的月利率标准，从2013年11月15日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046.00元，保全费5000.00元，由被告王帮路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年四月十二日
书记员 叶 青
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222��854号
申请执行人周杨广，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人李城，男，汉族，1989年5月4日出生，地址柳城县。
本院于2016年9月9日立案执行周杨广申请执行李城民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）0222民初690号民事判决书，被执行人李城应支付申请人周杨广案款24000.0元，承担执行费260.0元，案件受理费200元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人李城暂无履行能力，也无财产可供执行，经被执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）0222民初690号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十月十一日
书记员 高 峰
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1026执198号
申请执行人：郭志祥,男,1953年8月7日出生,汉族。
被执行人：武庆,男,1970年5月5日出生,汉族。
本院在执行郭志祥与武庆买卖合同纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成执行和解协议，2017年8月14日郭志祥向我院提起撤销执行申请，要求撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)晋1026执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年八月十四日
书记员 闫腾龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1411号
申请执行人：孙玉明，男，1981年2月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被执行人：北京兆丰宏达机械有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村东22米。
法定代表人孙宝其，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
本院在执行孙玉明与北京兆丰宏达机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法联系了被执行人北京兆丰宏达机械有限公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人北京兆丰宏达机械有限公司名下暂无财产可供立即执行。申请人孙玉明也未能提供被执行人北京兆丰宏达机械有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执1411号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝 翔
#  陕西省安康市汉滨区人民法院
#  民事裁定书
(2016)陕0902民初2711号
原告安康市汉滨区人民政府。
法定代表人范传斌，区长。
地址：安康市汉滨区五星街38号。
被告章忠伟，男，汉族，出生于1983年2月7日，住汉滨区关庙镇。
本院在审理原告安康市汉滨区人民政府诉被告章忠伟合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区人民政府向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安康市汉滨区人民政府撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区人民政府撤回对被告章忠伟的起诉。
案件受理费100元，本院决定免收。
审判长 尹 明
审判员 李建军
审判员 刘 悦
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵小龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2801号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1164号
罪犯朱子阳，男，1966年7月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年10月9日作出(2013)秦刑初字第175号刑事判决，以被告人朱子阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年11月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁刑执字第8186号刑事裁定，对罪犯朱子阳减去有期徒刑九个月(刑期至2020年2月16日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱子阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱子阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年11月、2016年2月、2016年9月获得监狱表扬三次；已缴纳人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱子阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱子阳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 帆
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9701行审1号
申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局，地址：海南省洋浦经济开发区远洋路凯丰城市广场五楼。
法定代表人吴碧海，局长。
委托代理人廖某某，男，该单位员工。
委托代理人陈某某，男，该单位员工。
被执行人吴某某，女。
申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局（以下简称洋浦食品药品监督局）于2017年4月11日向本院申请强制执行（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人洋浦食品药品监督局于2016年1月23日抽检被执行人吴某某生产的米粉，后经对该抽查的米粉检查报告显示为不合格。其后被告经过调查取证等程序后于2016年5月30日作出（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴某某经营的米粉小作坊超范围使用添加剂生产米粉，被执行人的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（国务院令503号）第四条第一款的规定，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条第二款的规定，对被执行人吴某某的违法事实给予如下行政处罚：一、没收违法所得50元；二、并处人民币2万元的罚款。该处罚决定书于2016年6月6日送达被执行人。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼，也未在法定期限内缴纳罚没款。2017年1月11日，申请执行人作出了（洋浦）食药监食罚催【2017】1号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，申请执行人决定自2016年6月21日起每日按罚款额3%加处罚款，截止2017年1月11日共计加处罚款2万元。因被执行人拒绝签收，申请执行人于2017年3月14日将文书留置在被执行人住所内。但被执行人在该催告书确定期限内仍未履行（洋浦）食药监食罚催【2017】1号《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务。申请执行人即向本院申请强制执行（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》。
被执行人吴某某辩称，被执行人曾在2015年12月初被罚款5000元后，停业不再做任何经营。（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》至今仍未送达给被执行人，是一份未生效的文书，故（洋浦）食药监食罚催【2017】1号《履行行政处罚决定催告书》是没有依据的违法文书。
经审理查明，申请执行人洋浦食品药品监督局于2016年1月23日抽检被执行人吴某某生产的米粉，该米粉经海南省食品检验检测中心检验为铝项目不符合GB2760-2-14标准要求为不合格产品。申请执行人依据上述检验结论并采取其他询问等调查程序查明了被执行人在2015年间被行政处罚后又再次生产不合格米粉并用于销售，违法行为明显，申请执行人认定违法事实确凿。被执行人辩称曾于2015年被罚款5000元后停业不再做任何经营，但无相反的证据予以证明，对其答辩意见不予支持。同时，申请执行人在2016年5月30日作出（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》后依法向被执行人直接送达了上述行政处罚决定书，并由被执行人签名和按印，申请执行人执法程序合法。被执行人辩称未收到该行政处罚决定书的意见显然错误，不予支持。另外，申请执行人在作出（洋浦）食药监食罚催【2017】1号《履行行政处罚决定催告书》后因被执行人拒不签收于2017年3月14日将文书留置在被执行人住所内，属留置送达，程序合法。以上事实均有申请执行人提交的海南省省级食品安全专项抽样检验抽样单、检验报告、不合格食品检验报告转办单、现场检查笔录、询问调查笔录、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、现场照片、送达回执等证据材料予以证明。
本院认为，申请执行人洋浦食品药品监督局向本院提供的（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合执行条件，应准予执行。申请执行人依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条的规定，结合被执行人违法情况，对被执行人作出没收违法所得50元，并处罚款人民币2万元的处罚，是适当的，不存在显失公正的问题。因被执行人吴某某在收到（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋浦经济开发区食品药品监督管理局作出的（洋浦）食药监食罚【2016】10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张会兵
审判员 李科蕾
审判员 石 磊
二〇一七年五月二日
书记员 崔 蕾
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》
第四条生产者生产产品所使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品，应当符合法律、行政法规的规定和国家强制性标准。
违反前款规定，违法使用原料、辅料、添加剂、农业投入品的，由农业、卫生、质检、商务、药品等监督管理部门依据各自职责没收违法所得，货值金额不足5000元的，并处2万元罚款；货值金额5000元以上不足1万元的，并处5万元罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款；造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照；构成生产、销售伪劣商品罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0381执异5号
案外人吴雅楠。
申请执行人谢印玲。
被执行人王磊。
本院在执行申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，案外人吴雅楠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴雅楠称：新沂法院在执行申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2014）新执字第01515号执行裁定，续行查封登记在被执行人王磊名下的位于新沂市**镇**大厦*号楼***室房屋一套（合同编号：*********）。但该房屋已在2011年9月16日案外人吴雅楠诉被执行人王磊抚养纠纷一案中，经新沂法院主持调解双方达成协议，即涉案房屋归案外人吴雅楠所有。综上，案外人吴雅楠系涉案房屋的所有权人，法院查封该房屋存在错误，请求撤销该裁定，中止对该房屋的执行。
经审查查明：申请执行人谢印玲与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日作出（2013）新民初字第3449号民事判决，判令被执行人王磊在判决生效后十日内给付申请执行人谢印玲货款65300元及利息（利息以65300元为本金，自2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止），并负担案件受理费1808元，、保全费820元，合计2628元。判决生效后被执行人王磊未有按照判决履行义务，申请执行人人谢印玲遂向本院申请执行。
根据申请执行人谢印铃的申请，本院于2013年7月23日作出（2013）新民诉保字第0544号民事裁定，查封登记在被执行人王磊名下的位于新沂市**镇（现**街道）**大厦*号楼***室房屋一套（合同编号：*********）。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日作出（2014）新执字第01515号执行裁定，对上述房屋予以续行查封。
案外人吴雅楠与被执行人王磊抚养纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方于2011年9月16日达成协议，同居期间的共同财产，即位于**大厦北楼西单元***室住房一套（与涉案房屋系同一套房屋）归案外人吴雅楠所有，以后的房贷由吴雅楠偿还。本院作出（2011）新民调字第0292号民事调解书对上述协议予以确认。
上述事实，有案外人吴雅楠提供的新沂法院（2011）新民调初字第0292号民事调解书，涉案房屋买卖合同，（2013）新民诉保字第0544号民事裁定书，（2014）新执字第01515号执行裁定书，新沂市沭滨物业管理有限公司出具的证明，以及本院调取的（2013）新民初字第3449号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：虽然案外人吴雅楠与被执行人王磊在抚养纠纷案件中，约定涉案房屋归案外人吴雅楠所有，本院亦作出（2011）新民调初字第0292号民事调解书予以确认。但双方并没有到相关部门办理产权变更手续，根据物权法的规定，上述调解书并不能产生物权变更的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产以及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属于被执行人王磊的个人财产，还是属于被执行人王磊与案外人吴雅楠原同居期间的共同财产，人民法院均可以查封。因此，案外人吴雅楠不具有足以排除涉案房屋强制执行的权益，其异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第之规定，裁定如下：
驳回案外人吴雅楠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年一月十九日
书记员 王肖肖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终309号
上诉人（原审被告）：刘巨全，男，1966年3月15日生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：马治强，男，1973年2月18日出生，汉族，住固始县。
以上两上诉人共同委托代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅孔全，男，1976年2月2日出生，汉族，住固始县。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人刘巨全、马治强因与被上诉人梅孔全建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1814号民事判决提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘巨全、马治强的委托代理人张志东，被上诉人梅孔全及其委托代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2013年春，两被告刘巨全、马治强承建固始县台商工业园区的26号、28号等楼的施工工程，期间两被告将其中28号楼土建设工程承包给原告梅孔全施工。该楼建筑面积为5560平方米。双方没有签订书面合同，双方口头约定，原告提供劳务，工程结束后按实际建筑面积计算工程劳务费用。工程在2013年12月结束。2014年工程通过验收。施工过程中，原告向被告方支取了部分劳务费用，被告还欠小部分工程劳务费用未付。在双方争议过程中，2016年2月4日，两被告通过劳动部门支付给胡新建粉刷保修金24500元，支付给张士华保修金10000元，共计34500元系原告反映到劳动部门后，两被告直接将34500元付给案外人，并将原告梅孔全书写欠条收回。梅孔全在2014年9月25日为马志强出具欠条一张，载明：“欠条马治强玖万陆仟伍佰捌拾柒元正（96587元）梅孔全2014年9月25日”。
原审认为：两被告刘巨全、马治强承包固始县台商工业园区的28号等楼的施工工程，原告梅孔全承包了该工程的土建工程。双方没有签订书面合同，有口头约定。双方形成事实上的建设工程施工合同关系。对工程施工面积为5560平方米双方无异议本院确认。原告称双方口头约定以212元每平方米价格结算工程款，被告称以203元每平方米结算工程款，但双方没有合同，被告提供案外人季良红诉讼的（2014）固民初字第2194号案件的起诉状和民事判决书，证实相关类似楼房施工是以203元每平方米价格计算，原告同意以203元每平方米结算，并称以此结算，本院确认应以203元每平方米价格结算工程款。原告称，以203元每平方米结算，扣除原告已支取部分工程款，两被告还欠工程款233280元；两被告称双方施工结束后，2014年9月26日结算，下欠款138720元，但未提供证据证实双方已结算及结算结果，对此本院不予认定。两被告对原告支取工程款数额有举证义务。以工程总面积5560平方米，施工价格203元每平方米计算，工程总价款为1128680元，原告在工程总价款范围内主张权利，被告均有抗辩举证的义务，两被告未提供原告实际支付工程款的证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张两被告欠工程款233280元，符合法律规定，本院应当支持，两被告应当支付工程款233280元。2016年2月4日两被告为原告支支付了胡新建粉刷保修金24500元、张士华保修金10000元，计34500元，原告承认，对此本院确认，此34500元，应从二被所欠工程款中扣除。两被告提供2014年2月4日原告梅孔全欠马志强欠条96587元；原告对欠条真实性确认，认为不是工程所欠，双方均未举证证实是否固始县台商工业园区28号楼工程施工所欠，债务可以抵销，两被告以马志强个人债权作为两被告的债权来抵销欠原告债务，符合法律规定，本院准予此抵销行为，此96587元应从两被告应付债务中扣除。以上两被告应欠工程款233280元，扣除两被告垫付34500元、抵销96587元，两被告实际欠款102193元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，原审判决如下：一、被告刘巨全、马治强欠原告梅孔全工程款102193元，于本判决生效后十日内付清。二、两被告刘巨全、马治强负连带清偿责任。案件受理费4800元，由原梅孔全负担2400元，被告刘巨全负担1200元，被告马治强负担1200元。
刘巨全、马治强上诉称，被上诉人无任何证据证明上诉人欠其233280元工程款，双方工程款已结清，不欠被上诉人工程款。原审审判长与原告有亲戚关系应当主动回避，导致判决错误。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人梅孔全答辩称，两上诉人总共应付被上诉人112680元，上诉人付给被上诉人多少工程款，被上诉人均提供有借据或收据，借据和收据都在两上诉人处保管，其附有相应的举证责任。被上诉人的请求数额没有超出双方合同约定的工程款的总额，其诉讼的数额是根据事实起诉的。为了避免以后的争议，补充两上诉人付款的情况，在合同履行期间，两上诉人共向被上诉人支付工程款72万元，这72万是被上诉人向上诉人出资的借据。由两上诉人直接向被上诉人工人支付十七万伍仟肆佰元，有借据，虽然没有签字确认，但是上诉人承认，总共工程款数额895400元。目前这些借据都在两上诉人处持有，但是一审两上诉人并未提供。本案的被上诉人与原审审判长之间无任何关系，原审判决中对原告提出正当利息的诉讼请求，原审并未支持，同时原审判决让马治强和梅孔全之间的债务冲抵掉，被上诉人认可。所以答辩人认为原审判决结果有利于上诉人，有亲属的说法不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案双方对相互之间没有签订书面合同但有口头施工合同约定没有争议，原审认定双方形成事实上的建设工程施工合同关系是正确的。原审法院对工程总面积5560平方米的认定是有依据的，对施工价格按203元每平方米计算也是恰当的。被上诉人梅孔全每次支取工程款均有条据，这些条据应当都在两上诉人处保管。原审认为上诉人应提供已支付多少工程款条据的举证责任是正确的。该工程2013年12月结束，2014年工程通过验收，而梅孔全2016年4月诉至法院，相距时间并不太长，并且因工程款是否结清尚有争议，因此相关票据应当尚在。负有举证责任的一方当事人不能提供证据应当承担不利后果；当事人在诉讼中作出的对已不利的承认，另一方当事人无需举证证明。原审法院依据相关证据认定所欠工程款也是有依据的。上诉人刘巨全、马治强上诉称工程款已结清的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4800元，由上诉人刘巨全、马治强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪玉娇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑更82号
罪犯段光超，男，1980年5月17日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月18日作出（2011）朝刑初字第2539号刑事判决，以被告人段光超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）二中刑终字第1910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月3日作出（2015）二中刑减字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯段光超在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯段光超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年6月、2015年10月、2016年2月、2016年4月、2016年10月、2017年3月共获表扬6次。2017年缴纳案款人民币一万五千元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯段光超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段光超减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变（已缴纳案款人民币一万五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十八日
书记员 许天卉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执593号之一
申请执行人：程东，男，1967年12月1日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被执行人：冯水松，男，1954年8月26日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
申请执行人程东申请执行冯水松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）鄂武穴民初字第01133号民事判决书生效后，申请执行人程东于2016年6月27日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冯水松返还申请执行人程东借款39500元，承担案件受理费787元，缴纳申请执行费504元。
本案在执行中查明，被执行人冯水松暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月七日
书记员 伍希瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12576号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告洪波，男，1958年4月25日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告洪波电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告洪波的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执8448号
申请执行人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，组织机构代码57217078-5。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：申敏萱、周小春，均系广东邦达律师事务所律师。
被执行人：朱惠媚，女，1986年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人：ＸＸ波，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市天河区，。
长沙银行股份有限公司广州分行与朱惠媚、ＸＸ波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，朱惠媚向长沙银行股份有限公司广州分行清偿借款本金853847.86元及利息（截至2016年3月30日，利息199914.67元；从2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五计算，并对不能支付的利息，按每日万分之五标准计收复利）、朱惠媚向长沙银行股份有限公司广州分行支付律师费15000元、ＸＸ波对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向朱惠媚追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。广州市番禺区人民法院正处置被执行人朱惠媚名下的位于广州市天河区清风南街5号1302房，本院已经致函将本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施，已经致函广州市番禺区人民法院参与分配。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执8448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年六月二十日
书记员 刘德鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初389号
原告郑伟，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告高波，男，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告郑伟诉被告高波借款合同纠纷一案，因原告提交的初步证据中显示原告郑伟与案外人鄂立军系共同出借人，因此本案属于必要的共同诉讼，但因颚立军现涉嫌非法集资犯罪，案件正在审理中，无法参加诉讼，故本案现无法审理。经释明，原告同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑伟的起诉。
本案受理费35,600.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一八年五月十七日
书记员 高崇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1570号
申请执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路1号。
法定代表人袁震，该院院长
被执行人汤茂华，男，1971年11月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
申请执行人与被执行人危险驾驶罪纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的为2200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 闻旭东
审判员 杨光阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟 凯
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4863号之一
申请执行人：顾伟忠，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张杰，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告顾伟忠与被告张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017)沪0112民初1961号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟忠222,990.01元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟忠3,244.80元。案件受理费减半收取计2,384.37元，由被告张杰负担。因义务人张杰未能履行付款义务，权利人顾伟忠于2017年5月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张杰发出执行通知书，但被执行人张杰未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张杰的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张杰有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张杰可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初1961号民事判决主文第二项内容内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初2220号
原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1983年5月9日出生，汉族，住址辽宁省康平县，现住址康平县。
原告康平金汇物业管理有限公司与被告刘德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告康平金汇物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平金汇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平金汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈雨童
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8388号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
法定代表人：张东。
委托诉讼代理人：殷国勇。
委托诉讼代理人：张武。
被告：周莹波，男，汉族，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周莹波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。周莹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周莹波立即给付招行信用卡中心截止2016年8月31日的信用卡欠款本金36430.38元以及2016年9月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。事实与理由：2010年6月30日，周莹波在招行信用卡中心办理了信用卡，卡号为xxxxxxx。截止2016年8月31日，周莹波累计欠付交易本金36430.38元，之后，因周莹波未还款，产生了相应的利息及滞纳金。招行信用卡中心多次催款，但周莹波一直未清偿。
被告周莹波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，周莹波向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读、了解并自愿遵守各项规则。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程及招商银行信用卡收费标准载明了持卡人的还款方式以及利息、滞纳金、各类手续费的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人预借现金的，按预借现金交易的1%收取预借现金手续费，最低10元；滞纳金：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期手续费：按分期付款总额的一定比例（按分期期数在0%-1.67%确定）收取，可一次性收取或分期收取。随后，招行信用卡中心向周莹波发放了信用卡，卡号为xxxxxxx。周莹波使用该卡进行交易，截至2016年8月31日，周莹波已欠交易本金36430.38元未偿还。
上述事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询单及招行信用卡中心的陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周莹波向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓、自愿遵守各项规则，这是周莹波的真实意思表示。同时，上述信用卡规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和周莹波均有约束力。周莹波使用信用卡进行交易，但未按约定归还相应款项，周莹波的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心主张周莹波欠付交易本金36430.38元，周莹波无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对招行信用卡中心主张的抗辩。招行信用卡中心的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周莹波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年8月31日的信用卡交易本金36430.38元，并按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的标准支付自2016年9月1日起至给付清结之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告周莹波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一六年十二月二日
书记员 李彦春
庭审记录员刘国宝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第184-1号
申请执行人岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚。
被执行人汤利。
被执行人蒲军。
被执行人王成英。
本院在执行岳池县农村信用合作联社申请执行汤利、蒲军、王成英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成还款计划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人汤利、蒲军、王成英不履行或者不完全履行双方自愿达成的还款计划，申请执行人岳池县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执654号之一
申请执行人淄博魏氏机电设备有限公司。
被执行人淄博众智和汽车销售服务有限公司。
被执行人于宗顺，男，1966年4月23日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的淄博魏氏机电设备有限公司与淄博众智和汽车销售服务有限公司、于宗顺不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2013号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 耿佳玉
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初98号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余良，男，1990年2月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地重庆市北部新区，现住重庆市丰都县。2016年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同月21日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人余良犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，同日，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月2日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人余良及辩护人暨诉讼代理人谭方林、附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人付廷树、鉴定人代某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日22时许，王某驾驶一辆电动摩托车途经丰都县长途汽车站对面一路口时与货车司机被告人余良发生口角，随后双方发生抓扯、打斗。被告人余良在打斗过程中造成王某右胫骨平台及右胫骨中上1/3处粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎骨折。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
2016年11月7日，被告人余良自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人余良赔偿了附带民事诉讼原告人王某伤后的各项经济损失共计人民币85000元，并获得谅解。
上述事实，被告人余良在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、病历材料、户籍信息、调解协议、收条、谅解书等书证；证人张某、秦某、胡某的证言；被害人王某的陈述；被告人余良的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0272号法医学损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人余良积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人余良积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 李爱玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈丽颖
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初93号
原告:余世中,男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：夹江县四海建筑工程有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路61号。
法定代表人：黄廷华。
被告：梁建升，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。
原告余世中与被告夹江县四海建筑工程有限公司、被告梁建升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本案现已由简易程序转为普通程序，原告余世中在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告余世中撤诉处理。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告余世中负担。
审判员 许 桥
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶玉平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更641号
罪犯郭作兴，男，生于1970年7月19日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年12月8日作出(2011)钟刑初字第00270号刑事判决，以被告人郭作兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40000元；对违法所得予以追缴。执行中，2014年8月、2016年3月二次经本院裁定共减刑一年七个月。已执行财产刑人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郭作兴在服刑中获监狱六次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭作兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭作兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其仅部分履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地有关部门出具的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况，应认定其为确有履行能力而不履行或部分履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭作兴减去有期徒刑八个月(刑期至2018年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月十三日
书记员 鲁习梅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2021执332号
申请执行人姜舒，女，生于1987年10月30日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人ＸＸ建，男，生于1962年11月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人彭明贞，女，生于1967年10月3日，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人唐晓雪，女，生于1967年11月22日，汉族，户籍地新疆博乐市。
本院在执行申请执行人姜舒与被执行人ＸＸ建、彭明贞、唐晓雪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1245号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人ＸＸ建、彭明贞、唐晓雪发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ建、唐晓雪履行向申请执行人姜舒偿还借款本金200000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人彭明贞对被执行人ＸＸ建、唐晓雪所负债务承担连带清偿责任；由被执行人ＸＸ建、彭明贞、唐晓雪共同负担本案受理费5020元、公告费600元、申请执行费2900元。但被执行人ＸＸ建、彭明贞、唐晓雪至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ建在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有东风牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ建所有的在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 轩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3565号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区旺墩路155号圆融大厦204单元。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：高志祥，男，1962年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人高志祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0591民初4346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告高志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金20万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高志祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月22日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“原址查无此人”被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年9月19日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人在中国工商银行有存款4039.59元，在交通银行有存款128.11元，本院均予扣划，扣除执行费2932元后余款1235.70元退付申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年9月19日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年9月至10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下有位于苏州市吴中区光福镇太湖商荣弄1号302室不动产一处，建筑面积46.52平方米，其上设定有苏州市住房置业担保有限公司抵押权（债权金额32万元），由苏州市相城区人民法院在先查封，本院予以轮候查封，查封期间自2017年11月7日至2020年11月6日止，暂无处置权。
5、2017年11月8日，本院执行干警赴被执行人确认的送达地址苏州市姑苏区劳动路599号现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人。
6、2018年2月22日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在执行中，债务数额巨大。
7、2018年2月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的202150元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1235.70元，剩余标的200914.30及相应利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郭志伟
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第235号之一
申请执行人郑春平。
被执行人郑春桃。
申请执行人根据本院（2014）东三法民一初字第1298号民事调解书向本院申请执行。本案在诉讼阶段，本院于2014年11月18日依据（2014）东三法民一初字第1298号之一民事裁定书依法冻结了被执行人郑春桃在中国农业银行东莞塘厦镇中支行62284＊＊＊＊＊＊＊＊12账户存款人民币97360，由于余额不足，当日已冻金额为99.91元；于2014年11月19日查封了被执行人郑春桃名下的粤S＊＊＊**号车辆，查封期限至2015年11月18日。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑春桃存款人民币101180.55元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李锦辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3682号
原告:重庆孜绪物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼8号楼-211，组织机构代码09122673-3。
法定代表人：沈绪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆杰之鑫机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码77847120-9。
法定代表人：汪弟，该公司总经理。
被告：汪弟，男，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市北碚区。
二被告共同委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。
被告：骆中国，男，1956年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆孜绪物资有限公司（以下简称“孜绪公司”）与被告重庆杰之鑫机械有限责任公司（以下简称“杰之鑫公司”）、骆中国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。2016年10月30日，原告申请追加汪弟作为被告参加诉讼，并于11月1日撤回对被告骆中国的起诉，本院予以准许。本院于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告孜绪公司的法定代表人沈绪伟及其委托诉讼代理人李云禄、被告杰之鑫公司与被告汪弟共同的委托诉讼代理人石菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孜绪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款121700元；2、判令被告支付运费、吊装费、开平费9200元；3、判令被告支付律师费20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告杰之鑫公司签订《工矿产品购销合同》，对合同标的、价款、质量、结算方式、违约责任等进行了约定，还特别约定了若产生争议在合同签约地即大渡口区进行诉讼。合同生效后，原告按照合同约定履行了合同义务，2015年6月17日至6月29日，共向被告杰之鑫公司陆续提供了所需钢材79.94吨，钢材价款为264689.80元。后被告杰之鑫公司一直未支付钢材价款。2015年7月13日，被告杰之鑫公司将部分钢材退还原告，价值142966.5元。原告多次要求被告杰之鑫公司支付货款，但其仍然予以拖欠，其公司的财产及设备均被重庆市北碚区人民法院查封，无力支付原告的货款。依据原告与被告杰之鑫公司签订的合同第七条违约责任第三项，需方所欠供方货款，需方法人代表承担连带担保责任，因此，被告汪弟作为被告杰之鑫的法定代表人应当承担连带责任。根据原告与被告杰之鑫公司签订的合同第七条违约责任第二项，需方违约给供方造成损失，还应赔偿损失，包括供方维护权益所产生的律师代理费、差旅费、护工费等经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杰之鑫公司辩称，对原告请求的货款121700元、运费、吊装费、开平费9200元没有异议；律师费无相应票据，不予认可；此为公司所负债务，根据合同相对性，公司法定代表人汪弟不是当事人，未在合同上签字，不应当承担责任，而是公司以其财产承担责任。
被告汪弟辩称，与被告杰之鑫公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告杰之鑫公司在原告所在地签订《工矿产品购销合同》，约定了合同标的、价格、计重方式、质量标准、验收标准、质量异议处理及赔偿、结算方式、违约责任等事项，并约定“如有争议双方协商解决，协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。合同第六条第二款约定付款日期为“从送货之日算起，两个月内付清货款”。合同第七条违约责任第二款：“若需方违约给供方造成损失，还应赔偿损失，包括供方维护权益所产生的律师代理费、差旅费、护工费等经济损失;第三款：“需方所欠供方贷款，需方法人代表承担连带担保责任。该合同由原告的委托代理人沈绪伟和被告杰之鑫公司的委托代理人骆中国签订，并加盖原告公章和被告杰之鑫公司合同专用章。2015年6月17日、6月29日，原告两次向被告送货，货款共计264689.8元，后退还价值142966.5元货物，现被告杰之鑫公司尚欠原告货款121700元及运费、吊装费、开平费9200元。
2016年6月12日，原告与重庆云缘律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定就原告与被告杰之鑫、汪弟买卖合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，由李云禄、李庆担任代理人，此为风险代理，即本案经法院判决（调解）原告胜诉并生效后，原告即向该所支付20000元律师服务费。
2015年7月17日，原告就同一请求和事实曾起诉被告杰之鑫公司和汪弟，后于2016年6月28日撤回起诉。
以上事实，有原、被告陈述、《工矿产品购销合同》、送货单、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，被告杰之鑫公司对所欠原告货款121700元及运费、吊装费、开平费9200元共计130900元没有异议，故被告杰之鑫公司应当将该款及时支付给原告。关于原告请求的律师费20000元问题。原告仅举示了其与重庆云缘律师事务所签订的《法律事务委托合同》，并未举示相应票据，由此可见，该律师费现在并没有产生，而且是否产生仍存疑。因此，对于原告要求被告杰之鑫公司支付律师费的请求不予支持。
关于被告汪弟是否承担连带保证责任的问题，原告认为汪弟作为公司的法定代表人，在合同中明确约定法人代表承担连带保证责任的情形下，应当对公司的此债务承担连带保证责任。被告杰之鑫公司具有独立法律人格，以其全部财产对公司债务承担责任，法定代表人可以依法代表法人行使民事权利、履行民事义务，但公司不能在法定代表人未授权或明确意思表示愿意对公司债务承担连带责任的情况下，让法定代表人对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举示证据证明被告汪弟有对公司的此债务承担连带保证责任的意思表示，因此，对原告诉请要求被告汪弟承担连带保证责任的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆杰之鑫机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆孜绪物资有限公司130900元;
二、驳回重庆孜绪物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1659元（原告已预缴），由原告重庆孜绪物资有限公司负担220元，被告重庆杰之鑫机械有限责任公司负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：孙金星。
被告：周文功。
被告：李素真。
被告：孙江涛。
被告：孙雪婷。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，经理。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：任振河，系本单位职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告孙金星、周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠、被告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人任振河参加诉讼，被告孙金星、周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告孙金星向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，执行年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期日为2013年6月21日。被告周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带保证责任。合同签订后原告按约发放贷款，但被告孙金星未按约足额偿还借款。请求判令：1.被告孙金星偿还原告借款本金5万元及利息；2.被告周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任3.被告承担本案诉讼费。
被告孙金星、周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告山东黑石投资担保发展有限公司辩称，被告孙金星已经偿还完毕借款期限内第一笔借款并要求本公司退还了担保费，原告现在起诉的是第二笔借款，我公司不再承担担保责任。
经审理查明，被告潍坊恒泰融资担保有限公司原名为“潍坊恒泰投资担保有限公司”，2014年9月28日变更为现名称。
2011年6月22日，原告与被告孙金星、周文功、孙江涛、山东黑石投资担保发展有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同编号37020620110077067，约定被告孙金星向原告申请5万元额度借款，有效期为2011年6月22日至2013年6月21日，单笔借款最长期限不超过一年，借款用途为购饲料，放款途径为发放至被告孙金星尾号为8119的账户；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按季结息到期一次性还本；借款人不按时偿还的利息，原告计收复利；被告周文功、孙江涛、山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。
同年6月23日原告将5万元付至被告孙金星尾号为8119的账户，后被告孙金星按约偿还完毕。
2012年6月30日，原告与被告孙金星、周文功、孙江涛、潍坊恒泰融资担保有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同编号也是37020620110077067，约定被告孙金星向原告申请5万元额度借款，有效期为2012年7月1日至2013年6月30日，被告周文功、孙江涛、潍坊恒泰融资担保有限公司提供连带责任保证，其余约定与2011年原告和被告孙金星、周文功、孙江涛、山东黑石投资担保发展有限公司签订《农户贷款借款合同》约定一致。
2012年7月1日，被告孙金星又通过该账户循环借出5万元，借款到期日为2013年5月31日。后被告孙金星未按时足额偿还借款本息，其余被告亦未代偿，截至2016年1月4日，尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）15453.98元。
上述事实有《农户贷款借款合同》两份、借款凭证、账户历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告孙金星、周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及其他当事人提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告孙金星、周文功、孙江涛、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司签订的《农户贷款借款合同》两份系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告孙金星应依约履行还款义务，其未按时足额偿还构成违约，应依法承担违约责任。原告提供的账户明细能够证明截至2016年1月4日,被告孙金星尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）15453.98元，故原告要求被告孙金星偿还上述欠款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周文功、孙江涛、潍坊恒泰融资担保有限公司应按照合同约定在10万元范围内承担连带清偿责任。
被告山东黑石投资担保发展有限公司抗辩称原告所诉为第二笔循环借出的款项，其不应承担保证责任，但是《农户贷款借款合同》约定被告山东黑石投资担保发展有限公司系对循环借款额度内的所有借款提供最高额保证，被告山东黑石投资担保发展有限公司未举证证明上述合同已经解除，故其应按照合同约定在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
原告未举证证明被告李素真、孙雪婷应承担连带清偿责任，故原告该诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息（截至2016年1月4日为15453.98元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告周文功、孙江涛、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司分别在10万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告孙金星追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告孙金星、周文功、孙江涛、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)浙嘉刑再终字第1号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，冒名李亭。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控原审被告人李亭犯危险驾驶罪一案，于2014年4月16日作出（2014）嘉南刑初字第379号刑事判决，以原审被告人李亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。判决已经发生法律效力，且刑罚已由杨某实际执行完毕。嘉兴市南湖区人民检察院根据案外人李亭的申诉，于2014年7月4日作出嘉南检控申刑申再建[2014]3号再审检察建议书，认为（2014）嘉南刑初字第379号刑事判决中李亭的身份系杨某假冒，建议嘉兴市南湖区人民法院按照审判监督程序对该案重新审判。嘉兴市南湖区人民法院于2014年7月10日作出（2014）嘉南刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。后该院于2014年8月11日作出（2014）嘉南刑再字第3号刑事判决，撤销（2014）嘉南刑初字第379号刑事判决，以原审被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南刑再字第3号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁建琴
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张靖怡
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执42号
申请执行人芦绍松，男，汉族，职业个体。
被执行人王玉娟，女，汉族，职业农民。
被执行人沈林贵，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人芦绍松与被执行人沈林贵、王玉娟借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产及执行线索。本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的(2015）庆商终字第214号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
此页无正文
执行长 陈立彦
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一六年六月十二日
书记员 谢慧来
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民特14号
申请人甘肃省食品股份有限公司，住所地：兰州市城关区嘉峪关东路17号。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
被申请人史某某，女，1957年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区晏北路****号。
委托代理人严竣，男，1957年1月15日出生，自由职业者，住兰州市城关区通渭路***号。
申请人甘肃省食品股份有限公司因与史某某房屋拆迁协议仲裁一案，不服兰州仲裁委员会兰仲裁字(2014)第93号仲裁裁决书，依法向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人甘肃省食品股份有限公司的委托代理人韦理律师,被申请人史某某及其委托代理人严竣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人甘肃省食品股份有限公司申请称：一、申请人认为本案存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。《仲裁裁决书》载明：申请人与被申请人均向仲裁庭提交了《甘肃省食品股份有限公司职工住宅楼拆迁安置分房表》，但申请人提交的拆迁安置分房表签署的时间是2013年6月，而被申请人史某某提交的拆迁安置分房表签署的时间是2014年6月。两份拆迁安置分房表均载明入住时间为9月30日，并没有具体说明是2013年还是2014年。但仲裁庭仅以被申请人提交的住房表认定2014年3月31日不可能入住，并推定交房时间为2014年12月31日，事实上申请人从2014年4月1日已公示办理入住。仲裁委仅依据史某某提交的分房表认定申请人交房违约，对申请人提交的分房表没有表述，存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
二、仲裁申请过程中仲裁庭对申请人出示的证人证言未传唤证人到庭质证，程序上违法。在本案审理过程中，申请人向仲裁庭递交了证人证言，根据《仲裁法》以及仲裁规则的规定，对于证人证言应当传唤证人当庭质证。但在本案审理中，对于申请人提交的证人陈福生、陈亮关于交房时间的证言，仲裁庭并未传唤陈福生、陈亮出庭作证，程序上违法，而陈福生、陈亮的证词恰能证明申请人并未逾期交房。
三、从社会公共利益的角度来说，仲裁裁决不当。首先，申请人开发的是列入兰州市政府危房改造的保障房项目，并非以营利为目的的商品房建设项目。申请人在被申请人原有不足20平米老旧房屋的基础上给其还建一套新建90平米的保障房，本就已履行补偿责任，但因被申请人就补偿面积问题多次向申请人提出不合理要求，且至今尚未交清房款，本身也有过错。其次，在建设工程规划许可证载明的工期内，响应兰州市政府关于控污防尘的蓝天工程的要求，多次停工本身对工期后延也造成了一定影响。
综上，申请人认为兰州市仲裁委员会做出的兰仲裁字(2014)第93号裁决书，隐瞒了足以影响公正裁决的证据、违反法定程序，根据《仲裁法》第58条的规定，请求依法撤销。
被申请人史某某答辩认为：甘肃省食品股份有限公司的申请没有事实及证据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销国内仲裁裁决的法定事由只能是以下七种：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。另外，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，申请人甘肃省食品股份有限公司认为，《仲裁裁决书》载明：申请人食品公司与被申请人史某某均向仲裁庭提交了《职工住宅楼拆迁安置分房表》，但食品公司提交的分房表签署时间是2013年6月，而史某某提交的分房表签署时间为2014年6月，两份分房表均载明入住时间是9月30日，并未具体说明是2013年还是2014年，但仲裁委仅以史某某提交的分房表认定2014年3月31日不可能入住，并推定交房时间为2014年12月31日，对食品公司提交的分房表没有表述，并以此认定食品公司违约，存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。经审阅仲裁案卷，双方提交的《职工住宅楼拆迁安置分房表》签署时间均为2014年6月11日，上述证据均在仲裁庭审中出示并经质证，因此，申请人的该申请理由不能成立。
申请人甘肃省食品股份有限公司认为仲裁庭对其提交的证人证言未传唤证人到庭质证，属程序违法，且裁决结果不当。经审查仲裁开庭笔录及卷内材料，首先，申请人食品公司在仲裁庭开庭前并未申请证人出庭作证，其次，申请人食品公司仅向仲裁庭提交了证人证言及证人的身份证明，且仲裁庭审中对该证人证言进行了举证及质证，因此，仲裁程序符合法律规定。至于仲裁裁决结果是否适当，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院对其申请不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人甘肃食品股份有限公司要求撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字(2014)第93号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人甘肃省食品股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 李志勇
代理审判员 王 博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘艺涵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保76号之一
申请人：赵丽娜，住吉林省舒兰市。
被申请人：刘百青，吉林省榆树市。
申请人赵丽娜与刘百青因交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）吉0283财保76号民事裁定，扣押被申请人刘百青驾驶的自卸货车。2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人已履行赔偿义务，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除被申请人刘百青驾驶的自卸货车的扣押。
案件申请费1270.00元，由被申请人刘百青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本5裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 秦洪军
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0823民初852号
原告：许东斗，男，1948年11月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：许兆龙，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告许东斗与被告许兆龙物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，许东斗以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许东斗撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由许东斗负担。
审 判 员 廖华东
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 汤锦玥
PAGE
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初字第6492号
原告：于春发。
委托代理人：单会元。
被告：辽宁田鑫雨投资有限公司。
法定代表人：邱吉星。
原告于春发与被告辽宁田鑫雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告辽宁田鑫宇投资有限公司偿还借款50万元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原、被告双方签订了“投资借款担保合同”，原告投资借款现金50万元给被告，约定月利息1.8%，被告用王凯军、于辉共有的座落于沈阳市铁西区南八中路75号262号、面积为132.33平方米、房证号N060647734-1HA号的房屋做抵押。（手续交由原告）全权由被告操作，并约定了原、被告的权利和义务。2015年12月27日，被告以用此房贷款“偿还原告借款”为由，将放在原告处的抵押房的房产证、契证收回，且打了收条。至今已六个月被告仍未还款给原告，也不把房产证、契证还给原告。原告多次要求被告归还房产证、契证。可被告均以种种理由推托，原告到房产交易大厦查询得知此房屋已经卖，但是被告却没有偿还借款。也未告知原告，被告收回借款抵押物而没有重新设立抵押物，担保物已灭失，原告存在不能收回本金的风险，被告违反双方签订的“投资借款担保合同”第二条、第五条、第六条的规定，已经严重违约，致使原告的合同目的无法实现。故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年4月17日，原、被告双方签订了《投资借款担保合同》，约定原告投资借款现金50万元给被告，月利息1.8%，被告用王凯军、于辉共有的座落于沈阳市铁西区南八中路75号262号（面积为132.23平方米）的房屋做抵押。并约定了原、被告的权利和义务。2015年12月27日，被告以用此房贷款“偿还原告借款”为由，将放在原告处的抵押房的房产证、契证收回，且打了收条。被告至今未归还借款本金及利息。在案件审理过程中，发现被告辽宁田鑫雨投资有限公司和被告邱吉星采取此种方式吸收公众存款，且公安机关已于2016年11月7日对其法定代表人邱吉星涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉嫌经济犯罪，故依据上述法律规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于春发的起诉。
案件受理费9800元退还给原告于春发。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年四月十七日
书记员 吕晨曦
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3174号
原告张全喜，男，1954年4月11日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，退休职工。
被告牡丹,女，1975年4月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张全喜诉被告牡丹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理,依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张全喜，被告牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全喜诉称，原告张全喜与被告牡丹先夫系朋友关系。1999年,被告牡丹因儿子结婚买家具向原告张全喜借款1500元,约定2000年10月1日前还款。约定到期后，原告张全喜连年多次索要，被告牡丹至今未偿还，因此提起诉讼，要求被告牡丹偿还借款1500元，支付逾期利息1649.70元（1500元×0.00585×188个月，2000年10月1日至2016年6月1日），合计3149.70元。
被告牡丹辩称，原告张全喜所述借款属实，但该借款已于2000年秋卖蓖麻籽后偿还了，不同意再偿还。
经审理查明，原告张全喜与被告牡丹先夫系朋友关系。1999年,被告牡丹因儿子结婚买家具需要向原告张全喜借款1500元,并出具借据一枚，约定2000年10月1日前还款。约定到期后，原告张全喜连年多次索要，被告牡丹至今未偿还，因此原告张全喜诉至法院。
本案争议的焦点1、原告张全喜的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告牡丹辨称该借款已偿还完毕是否有事实和法律依据。
针对争议焦点原告张全喜在举证期限内向法庭提供了借据一枚，证明被告牡丹欠款数额及约定还款时间的事实。
被告牡丹对原告张全喜所举证据质证无异议。
被告牡丹在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，原告张全喜所举证据证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张全喜与被告牡丹民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张全喜要求被告牡丹给付逾期利息1649.70元的诉讼请求违反法律规定,本院在法律可保护范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：
一、被告牡丹于本判决生效后10日内给付原告张全喜借款1500元，支付逾期利息1410元（1500元×0.005元×188个月，2000年10月1日至2016年6月1日），合计2910元；
二、原告张全喜的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牡丹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 寅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初331号
原告：殷久枝，1965年2月14日生，汉族，住罗山县。
被告：陈昌佑，男，1966年9月21日生，汉族，住光山县。
原告殷久枝诉被告陈昌佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷久枝到庭参加了诉讼，被告陈昌佑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷久枝诉称，被告陈昌佑于2009年以做生意为由向其借现金20000元，后经多次催要一直未偿还，2016年4月26日被告针对该笔欠款及利息又向原告出具欠条一张并约定有还款期限，还款期限届满后被告仍未履行还款义务，故诉至法院要求被告立即偿还欠款20000元及利息6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈昌佑未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告殷久枝与被告陈昌佑系朋友关系，交往期间，被告陈昌佑以做生意为由向原告殷久枝借款20000元，经多次催要后被告陈昌佑均未还款后，被告陈昌佑于2016年4月26日向原告殷久枝出具欠条一张，载明“今欠到殷久枝现金款贰万元整，另加利息肆仟元整，共计贰万肆仟元，还款期2016年10月1号，欠款人陈昌佑，2016年4月26日”。还款期限届满后，因被告仍未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈昌佑在原告殷久枝处借款20000元整，后经双方协商，被告陈昌佑向原告出具欠条并在欠条上对欠款利息进行了结算，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告陈昌佑应依据欠条约定偿还原告殷久枝欠款本金20000元及约定利息4000元。因双方自欠条出具之后的利息未作出书面约定，对原告该部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈昌佑于本判决书生效后三十日内偿还原告殷久枝欠款20000元及利息4000元；款交本院转付原告。
案件受理费450元，由被告陈昌佑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年二月十七日
书记员 姚国辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2265号
原告沈永军。
委托代理人黄永江。
被告朱剑辉。
原告沈永军为与被告朱剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日以简易程序受理后，因被告朱剑辉以其他方式无法送达，依法于2015年6月15日转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈永军的委托代理人黄永江到庭参加了诉讼；被告朱剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永军诉称，判令被告立即支付原告货款44000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的银行同期贷款利息损失。
被告朱剑辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月13日，被告向原告购买石渣80车，共计货款44000元。该款被告未予支付。为此，原告于2015年4月8日诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告向被告追讨货款，被告应予支付。未及时履行付款义务的，还应赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑辉于本判决生效后三日内支付原告沈永军货款人民币44000元并赔偿利息损失（从2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱剑辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月九日
书 记 员 金倩倩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川07民辖终170号
上诉人（原审原告）：杨金容，女，汉族，1986年8月14日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：成都都肆联创商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：涂辛，该公司执行董事。
上诉人杨金容因与被上诉人成都都肆联创商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5874号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨金容上诉称，本案案涉合同签订地在绵阳市涪城区、合同的履行地也在绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定并驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案是因被上诉人未按双方签订的《品牌加盟合同书》约定履行义务而产生的纠纷，系合同纠纷。双方在合同书虽约定解决争议的方式为“任何一方都有权向合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼”，但合同并未明确约定合同签订地，因此该管辖约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案双方在合同中未明确约定合同履行地，因此应根据诉讼请求结合合同履行义务确定合同履行地。案涉《品牌加盟合同书》的性质为特许经营合同，该合同的履行包括提供商标授权、装修方案、培训指导、特殊经营经验、提供货物等综合性服务，对本案双方诉讼争议的标的是被上诉人未按照双方的约定提供服务或交付货物，故被上诉人是履行义务一方，其所在地为合同履行地，本案的被告所在地和合同履行地均在成都市锦江区，应当由成都市锦江区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年六月七日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0724执保18号
申请人：郑香朵，女，1961年3月18日出生，汉族，居民，住松溪县。
被申请人:叶文松，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在审理原告郑香朵与被告叶文松、南平市凯震物业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郑香朵于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶文松在南平市凯震物业管理服务有限公司的股权，以价值300000元为限。申请人郑香朵以担保人陈银哲所有的松溪县松源街道来龙银都2幢2单元202室房产（房产证号松房权证松字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶文松在南平市凯震物业管理服务有限公司的股权，以价值300000元为限。期限为二年。
二、查封担保人陈银哲所有的坐落于松溪县松源街道来龙银都2幢2单元202室房产（房产证号松房权证松字第××号）。期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏小雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁婷婷
速 录 员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执220号
本院在执行刘和平与刘和宝、曹晓桂民间借贷纠纷一案中查明并认定，刘和宝、曹晓桂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘和宝、曹晓桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十五日
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初1553号
原告：魏某，男。
委托代理人：杨杰，男，陕西彬州律师事务所律师���
被告：李某，女。
被告：马某，男。
被告：马某1，男。
被告：马某2，男。
原告魏某与被告李某、马某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告四人经本院依法传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏某诉请，1、依法判令四被告偿还其亲属马升义生前所借原告的30000元及利息5400元；2、四被告对此债务承担连带责任，并承担本案案件受理费。事实理由如下：被告李某之夫、另外三名被告之父即马升义，2014年4月20日向原告借款30000元，并约定利息每月300元，同年11月11日马升义本人向原告清偿5000元利息，2015年农历2月19日马升义突发疾病死亡，现被告均认可马升义的该笔欠款，但均未及时归还，故诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告李某、马某、马某1、马某2未答辩。
经审理查明，被告李某系马升义（已故）之妻，被告马某、马某1、马某2系马升义之子。2014年4月20日马升义向原告借款30000元，双方约定月息300元，并出具借条一张，载明：“今借到魏某现金30000元（叁万元整），每万元月息300元，借款人：马升义，2014年4月20日”，并于2014年11月11日，马升义向原告清偿利息5000元。2015年2月18日原告雇佣魏选民驾驶的出租车前往马升义家中讨债，马升义以没有钱为由，向原告承诺在2015年3月底还清本息，并出具承诺书一份，内容为：“我于2014年4月份借到魏某现金3万元整，今日无法偿还，本人承诺于2015年3月底本���还清，愿承担一切费用及法律责任，承诺人：马升义，2015年2月18日”。2015年农历2月19日马升义突发疾病死亡，遗产有位于彬县马家河村老桩基内的七间大房和三间夏房，位于新民街道新民医院后面的两间两层独院一处，位于新民街道的房子现由被告李某居住。
以上事实有借条、承诺书、当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中被告李某、马某、马某1、马某2作为马升义的合法继承人依法继承了马升义生前的遗产房屋两处，故应当对原告之债权承担清偿义务。按照原告与马升义之间约定的利息计算，年利率为36%，因其已超出法律规定，故对超出部分不予支持；按照司法解释相关规定，应按照利率年利率为24%从借款之日即2014年4月20日计算至双方约定的2015年3月底即6600元，对已经支付的5000元利息应当予以扣除；对原告主张的于2015年3月底之后的利息，因双方再未约定，故依法不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李某、马某、马某1、马某2于本判决生效
之日起十日内归还其亲属马升义生前所借原告魏某本金30000元及利息1600元；
二、被告李某、马某、马某1、马某2对上述款项互
负连带责任；
三、���回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告李某、马某、马某1、马某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
助理审判员 陈宝珍
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 赛
附：相关法律条文
《中��人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2428号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人姜某，女，汉族，1975年8月6日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]463号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月10日20时许，买毒人在本市海淀区向被告人姜某约购毒品并筹集毒资。当日21时许，被告人姜某在本市昌平区沙河镇百万公寓门前以300元的价格将一包可疑晶体贩卖给买毒人后，被民警抓获。民警当场从被告人姜某身上起获现金人民币300元，在买毒人身上起获一包可疑晶体。经鉴定，起获的可疑晶体净重0.6克，检验出甲基苯丙胺。被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姜某具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人姜某八个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月10日起至2017年2月9日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕瑶菲