山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民初38号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：榆次北方科贸通讯服务部，地址山西省晋中市榆次区恒基广场B区1幢10号（恒基城市广场北方通讯）。
经营者：王宇红。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告榆次北方科贸通讯服务部（以下简称北方科贸服务部）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司之委托诉讼代理人景昱坤到庭参加诉讼，被告北方科贸服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元（包括知识产权代理费、公证费、律师费等为制止侵权行为的合理开支）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新性科技企业。原告首创互联网模式开发手机操作系统的方式，将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话，可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。其中，“”是原告名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的“小米手机购机热潮”，引起全社会对“小米模式”的热议。深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第三位，且原告的创新力排名世界第35名。但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒的小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的充电器等商品上使用了与原告商标相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。原告认为，根据我国商标法、商标实施条例等规定，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉至法院，望判如所请。
被告北方科贸服务部未提出答辩意见。
原告小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组
1.8228211号商标注册证、公证书。
2.针对“小米”商标荣誉证书的公证书。
3.8911270号“”图形注册商标的注册证、公证书。
4.针对“”商标荣誉证书的公证书。
第二组
5.针对2013年广告发布合同的公证书。
6.针对2013年广告发布费发票的公证书。
7.针对2014年广告发布合同的公证书。
8.针对2014年广告发布费发票的公证书。
9.针对2015年广告发布合同的公证书。
10.针对2015年广告发布费发票的公证书。
第三组
11.针对侵权商品方面的公证书。
12.公证处封存的实物。
13.原告的鉴别证明。
第四组
14.购买侵权产品的票据。
15.知识产权代理费发票。
16.公证费发票。
17.律师代理费发票。
被告北方科贸服务部未到庭进行质证，视为放弃其诉讼权利，对原告小米公司提交的证据本院经审查后予以认可。
根据上述证据，本院认定本案基本事实为：原告小米公司成立于2010年4月，原告注册的第8911270号“”（注册有效期为2012年至2022年）和8228211号“小米”注册商标（注册有效期为2011年至2021年），核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话，可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2016年12月29日，经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的充电器等商品上使用了与原告商标相同的商标。河北省石家庄市国信公证处的公证员对上述调查取证及被告的销售行为进行了公证。原告所主张的损失30000元包括：知识产权代理费3000元，购买被告店铺内充电器费用78元，公证费900元，律师代理费2000元，共计5978元为实际支出的费用，其余为可得利益损失。
本院认为，原告小米科技有限责任公司持有的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”因此，判断被控侵权产品是否侵犯注册商标专用权要满足以下条件：1.被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似；2.被控侵权商品使用的标识与原告注册商标是否相同或类似。本案中，按照原告所提供的证据，可以看出被控侵权商品的商品类别与原告的涉案商标核定使用商品为类似商品；被告所销售的涉案商品包装上使用的“”图形标识，从图案来看与原告享有的第8911270号注册商标相同，普通消费者难以区分，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。另外，被告未经原告许可在其销售的涉案商品上使用了与原告注册商标相同的标识，被告未能提供证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源。因此，涉案商品属于侵权商品，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。……”本案中，被告未参加诉讼，未就其获利提供证据，而原告提供了关于自身损失的相关证据，本院对原告实际支出的费用予以支持，同时结合涉案商标的知名度等因素酌情考虑其可得利益损失。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告榆次北方科贸通讯服务部立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标专用权商品的行为；
二、由被告榆次北方科贸通讯服务部于本判决生效后十日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括制止侵权行为合理开支在内的经济损失8000元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告榆次北方科贸通讯服务部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 许 俊
人民陪审员 齐春安
人民陪审员 李小凰
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 媛