wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初3091号
原告：裴璟洁，女，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：司家金，男，住大连市沙河口区。
原告裴璟洁与被告司家金追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是夫妻关系，双方在2018年3月26日经贵院判决离婚。原告与被告夫妻关系存续期间经营的旅顺口区佳欣朗悦超市（以下简称“佳欣朗悦超市”）曾欠案外人薛淑华货款46840元。2016年12月28日，大连市旅顺口区人民法院下达民事判决书，判令佳欣朗悦超市偿还薛淑华货款46840元。2017年2月8日，原告与被告共同向薛淑华出具承诺书一份，被告承诺7天内还款10000元，余款于4月8日前还清，且46840元全部由被告偿还。被告在承诺书上作为欠款人签名，原告作为担保人签名。其后，被告只偿还薛淑华10000元。在法院强制执行过程中，原告于2018年5月4日代被告偿还薛淑华36840元。原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。故，诉至法院，要求被告偿还原告36840元，并自2018年5月4日起按同期银行贷款利率计算支付利息损失至实际给付止。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，原告与被告登记结婚。原告系佳欣朗悦超市的经营者。2016年，案外人薛淑华将佳欣朗悦超市诉至大连市旅顺口区人民法院。2016年12月28日，该院作出（2016）辽0212民初3108号民事判决书，判决佳欣朗悦超市偿还薛淑华货款46840元。该判决书已经生效。
2017年2月8日，原告与被告共同向薛淑华出具书面材料一份，载明：“司家金、裴璟洁在经营期间欠正大货站薛淑华货款46840元整，肆万陆仟八佰肆拾元整。司家金本人承诺7天内还款1万元整，其与部份由4月8日前陆续还清。如果4月8日前不还清，薛淑华本人向旅顺口区人民法院提起强制执行欠款人。46840元全部由司家金本人偿还。还清以后于裴璟洁无任何关系。”被告在材料落款的“欠款人”处签字，原告在落款的“担保人”处签字。在该材料最下方手写注明“2017年2月15日还1万元整。”
同日，原告与被告在薛淑华的起诉状下方写明“因双方夫妻协商离婚，女方名下的佳欣朗悦超市自动放弃，佳欣朗悦超市欠薛淑华的468400由男方司家金全部偿还。2个月内全部偿还。”原告与被告在落款处签字确认，被告的签字位于“同意还钱”下方。
2017年3月6日，佳欣朗悦超市注销。
2017年3月10日，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚并分割共同财产等。在该案审理过程中，原告与被告确认共同债务包括欠薛淑华的46800元（被告已自行偿还10000元）。2017年3月28日，本院作出（2017）辽0204民初1200号民事判决书，对原告的诉请未予支持。该判决书已经生效。
2017年10月26日，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚并分割共同财产等。2018年3月26日，本院作出（2017）辽0204民初6588号民事判决书，判决双方离婚等。该判决书已经生效。
2018年5月4日，薛淑华向原告出具收条，载明“今日收到裴璟洁还正大货站薛淑华货款36840元整，叁万陆仟捌佰肆拾元整。收款人：薛淑华。”
上述事实，有原告提供的起诉状、承诺书、收条、协议书、法庭审理笔录、（2016）辽0212民初3108号民事判决书、（2017）辽0204民初6588号民事判决书及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告作为经营者的佳欣朗悦超市经生效判决书确认欠付薛淑华货款46840元后，原告与被告在本院离婚案件的审理过程中确认该笔债务系夫妻共同债务。同时，被告也向薛淑华出具了书面材料承诺作为欠款人还款、与原告签订了协议承诺承担全部欠款。可见，原告与被告已经对于该笔债务达成了由被告负担的约定，该约定对双方具有约束力，被告应按照约定偿还债务。但是，被告仅偿还了薛淑华10000元，余款36840元系由原告偿还给薛淑华。现原告向被告追偿还笔款项并自实际偿还之日按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息符合约定、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司家金于本判决生效之日起十日内偿还原告裴璟洁人民币36840元，并自2018年5月4日起照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 王维华
人民陪审员 赵东升
二〇一八年七月十八日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第146号
原告王井丰
被告大庆市大同区祝三乡人民政府
法定代表人田起
委托代理人王绪良
委托代理人马维俊
原告王井丰诉被告大庆市大同区祝三乡人民政府合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年4月15日作出（2015）同民初字第24号民事判决书，判决驳回原告王井丰的全部诉讼请求。宣判后原告王井丰不服该判决，提起上诉，大庆市中级人民法院对本案进行审理后，于2015年8月19日作出（2015）庆民一民终字第315号民事裁定书，以原审判决所认定事实不清，证据不足为由发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井丰诉称，原告于1998年5月17日与大同区大青山乡政府（现祝三乡政府）签订招商引资造林合同。双方约定引资造林面积为1000亩，位置在巨宝村东北，原乡公仆林所在地及周围废弃草原，开发使用年限从1998年6月1日至2028年6月1日，总年限为30年，造林任务3年完成，第一年划拨400亩，第二年、第三年没有划拨。原告多次向乡领导反映，要求返还造林用地，乡领导都没有答复，在2008年原告又上访到区、市、省、国家信访局，原告多次往返区、市、省、国家信访局，但他们都没有明确答复。2013年原告再次向大同区人民政府提出复查申请，大同区人民政府于2013年5月24日送达了不予受理告知书。现原告起诉要求被告大庆市大同区祝三乡人民政府返还所欠原告造林用地600亩并将1000亩造林用地明确四至并承担本案诉讼费用及邮寄费用。
被告辩称：第一，原被告引资造林合同签订后，原告没有按照合同约定种植树木，原告违约在先的情况下，被告有权不向其拨地；第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原被告于1998年5月17日签订引资造林合同，被告第一年就划拨400亩土地给原告作为造林用地，原告第一年没有按照约定面积履行造林任务。第二年、第三年就以被告没有给其拨地的名义没有继续履行合同，因此原告向被告主张权利的期限应从2000年开始起算，而原告却在2015年向人民法院起诉，可见原告的请求早已超过诉讼时效；第三，签订的引资造林合同是三个人，另外两人未到庭，遗漏主体。该引资造林合同，土地无偿由原告使用，而且从中受益，该合同显失公平。被告划拨给原告使用的土地400亩造林用地，周边所有的耕地于1998年3月前就分给当地的巨宝村村民和奋斗村村民，再无土地可供；第四，原被告于1998年5月17日签订的引资造林合同无效。双方所签订合同的土地属于祝三乡巨宝村民委员会，根据《农村土地承包法》的相关规定，其发包人应当为巨宝村民委员会，承包人应为本集体经济组织成员，原告为八井子乡杏山堡村村民，原被告均不具备合同的主体资格。且该合同的签订程序也不符合《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》的相关规定，因此双方签订的合同为无效合同。
经审理查明，1998年5月17日，原告王井丰以其自己和另外二人王清旺、刘德奎的名义与大庆市大同区大青山乡人民政府签订引资造林合同书。以后大庆市大同区大青山乡并入大庆市大同区祝三乡。约定引资造林面积为1000亩，位置在巨宝村沿海屯东北，原乡公仆林所在地及周围废弃草原，开发使用年限从1998年6月1日至2028年6月1日，总年限为30年，总投资为5230000元，由原大同区大青山乡人民政府无偿划拨引资造林用地。计划开发银杏树500亩、杜仲100亩、药枣树300亩、杨树100亩，第一年完成30%、第二年完成40%、第三年完成30%，三年内完成任务。合同签订后，原大同区大青山乡人民政府于1998年10月给原告划拨了400亩林地。2000年，王清旺将引资造林合同中的份额转让给原告王井丰。合同签订过程中，原告王井丰代表刘德奎签名的行为刘德奎没有追认。原被告所签引资造林合同中的土地全部属祝三乡巨宝村村民委员会所有，祝三乡政府（原大青山乡政府）与原告王井丰签订合同时没有征得巨宝村村委会及村民代表的同意，原告王井丰不是祝三乡当地村民，其户籍地为八井子乡杏山堡村。从2009年开始原告王井丰多次到国家、省、市区等地信访要求解决被告不执行合同划拨给其造林土地1000亩问题以及被告扣留其油田占地款等问题，但均无结果。原告王井丰于2014年12月诉至本院，要求被告返还所欠造林用地600亩并且将1000亩造林用地明确四至。上述查明事实有原被告双方当庭陈述和1998年5月17日引资造林合同书（复印件，与原件核对一致），2011年8月15日被告出具的关于王井丰所反映问题的答复意见一份（复印件，与原件核对一致），2012年11月20日黑龙江省人民政府信访告知单一份（复印件，与原件核对一致），2009年8月12日国家信访局访复字（2009）22961号文件一份（复印件、与原价核对一致），不予受理告知书一份（复印件），大庆市大同区祝三乡巨宝村村民委员会证明一份，祝三乡巨宝村民委员会和奋斗村民委员会证明一份，大庆市国土资源局大同分局证明一份等书证若干份附卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的引资造林合同书中造林面积1000亩，该土地的所有权是祝三乡巨宝村所有，被告大庆市大同区祝三乡人民政府没有征得巨宝村村民委员会以及村民代表的同意，擅自将巨宝村的土地划拨给原告王井丰无偿使用，违反了相关法律规定，严重损害了该土地所有人巨宝村村委会的利益，未经财产所有权人同意，任何人无权处分他人的财产，原告王井丰不是祝三乡巨宝村村民，原被告签订的引资造林合同为无效合同，原告依据该合同要求被告给付600亩造林用地的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告王井丰全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王井丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
代理审判员 赵雪平
人民陪审员 郑利欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 鋆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终235号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：夏铁舟。
被上诉人（原审原告）：刘旭，男，汉族，1964年7月11日出生，住武汉市江岸区。
上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司因与被上诉人刘旭电信服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉江岸区人民法院（2016）鄂0102民初第547号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司的上诉理由与请求：上诉人作为被告其住所地为武汉市武昌区洪山路1号，根据相关法律规定，本案应由被告所在地武昌区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人刘旭未提交书面答辩意见。
经审查，2015年12月28日，刘旭向武汉市江岸区人民法院起诉，称其于2015年9月30日与中国电信股份有限公司武汉分公司二七路营业厅签订了电信套餐服务合同，合同内容是购手机并每月消费169元就可享受10M的宽带。因履行合同发生争议，请求法院判令中国电信股份有限公司武汉分公司返还协议金额3489元或者履行2015年9月30日的协议。中国电信股份有限公司武汉分公司提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初第547号民事裁定予以驳回。
刘旭起诉时提交的证据中没有双方签订的电信服务合同。本案审理中，其也未能提供该合同。
本院认为，按照被上诉人即原审原告刘旭的主张，本案为电信服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审原告刘旭不能向法院提供相关合同，故无法确定双方的合同履行地，亦不能依合同履行地确定管辖法院，只能依被告住所地确定本案的管辖。上诉人即原审被告中国电信股份有限公司武汉分公司的住所地位于武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉江岸区人民法院（2016）鄂0102民初第547号民事裁定；
二、本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年四月十一日
书记员 周腊生
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终第2048号
上诉人（原审被告）张闫霞，女，汉族，1967年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。。
代表人牛为民，行长。
委托代理人黄汝斌、仲莉（实习），河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭东方，男，汉族，1979年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）郭春梅，女，汉族，1977年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）赵大伟，男，汉族，1980年10月27日出生，住址同上。身份证号码：4123010980********。
上诉人张闫霞与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行、郭东方、郭春梅、赵大伟金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2015年7月6日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉。该院于2016年4月15日作出（2015）商梁民金初字第147号民事判决。张闫霞不服该判决，向本院提起上诉，未预交二审案件受理费，经本院催交，在限定期限内仍未交纳，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张闫霞撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建华
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8380号
原告：魏庆文，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭家兵，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陆梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告魏庆文诉被告彭家兵、陆梅民间借贷纠纷一案中，原告魏庆文于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭家兵、陆梅银行账户上的存款90万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告彭家兵、陆梅银行账户上的存款90万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 张维娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5840号
原告刘西香
被告胡彦廷
原告刘西香与被告胡彦廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西香、被告胡彦廷到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告刘西香诉称，2013年9月3日，被告从原告处购买钢球，共欠货款14075元，至今未还。原告请求：一、要求被告偿还货款14075元并赔偿经济损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡彦廷辩称，原告事实方面陈述属实，欠条是我打的，我是给老板韩新玉打工的，老板没在那里，所以我给原告打的欠条。
经审理查明，2013年9月3日，被告胡彦廷从原告刘西香处购买钢球，欠货款14075元，被告胡彦廷为原告刘西香出具欠据一份，欠据载明：“钢球款￥14075.00元整，大写壹万肆仟零柒拾伍元整，双槐铁矿胡彦廷，2013年9月3日。”后被告胡彦廷未支付该货款，同年12月10日，原告刘西香诉至本院。庭审中，原告刘西香放弃主张被告胡彦廷赔偿其经济损失。
以上事实有原告刘西香提交的被告胡彦廷书写的欠据原件一份及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，被告胡彦廷欠原告刘西香货款14075元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还货款本院予以支持。被告胡彦廷辩称其收货并出具货款欠条系代案外人韩新玉所为，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡彦廷在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘西香货款共计14075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告胡彦廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 焕
广东省湛江市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤08执218号
中国音像著作权集体管理协会、湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生著作权侵权纠纷一案，根据本院(2017)粤08民初87号民事判决的确定：1、被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生立即停止侵权行为，在点播系统中删除申请执行人中国音像著作权集体管理协会所集体管理的下列15首音乐电视作品：《防空洞》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《一生最爱的人》、《痛哭的人》、《爱情的尽头》、《树枝孤岛》、《梦的河流》、《飞在风中的小雨》、《其实不想走》、《刀剑如梦》、《有没有一首歌会让你想起我》、《别傻了》、《WAKEUP》、《拼了》；2、被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共7500元。3、案件受理费50元由被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生共同负担。因被执行人未能自觉履上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湛江市赤坎区演汇俱乐部、陆亚生已停止侵权行为，在点播系统中删除申请执行人中国音像著作权集体管理协会所集体管理的述15首音乐电视作品，并将赔偿款及利息共7500元、案件受理费50元、执行费50元共7600元交到本院执行案款账户。本案执行费50元已由本院划拨至广东财政代收费专户，其它相交款项7550元已交付申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
本院认为，本案已按照本院(2017)粤08民初87号民事判决确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）粤08执218号案件作“执行完毕”结案方式处理。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执60号
毕成飒：
毕成飒与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6534.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位6534.73元。本院已将该款转付给毕成飒。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1125号
原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部。
住所地：金城镇滕南村。
经营者滕学军，男，1965年1月4日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人刘海花，女，1967年1月30日出生，汉族，住莱州市。系原告滕学军妻子。
委托代理人原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告张忠华，男，1969年11月7日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部与被告张忠华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部的委托代理人原石花到庭参加诉讼。被告张忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉状中曾将姜秀艳也列为被告，后撤回了对姜秀艳的告诉。
原告诉称，2007年6月份开始，被告购买原告苹果袋，至2009年1月21日被告尚欠原告果袋款87520元，被告张忠华分别于2008年6月17日、2009年1月21日给原告出具借条二张，当时双方约定月息为1%，原告每年向被告索要欠款，被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告立即偿还欠款87520元并判令被告自2009年1月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张忠华未答辩。
经审理查明，自2007年6月份起，被告张忠华多次在原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部处购买苹果袋，尚欠原告货款87520元未付。被告于2008年6月17日给原告出具借据一份，其中载明：“借款日期08年6月17日，借到人民币（大写）：贰仟伍佰贰拾元正，￥2520.00元，约定08年9月1日归还（或结算），借款人签名：张忠华”；被告于2009年1月21日给原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到滕学军人民币大写：捌万伍仟元正（￥85000.00元），利息按照月利率1%计算。前欠计息自08.7.1号起。约定还款日期：09.03.03号还贰万元，09.05.31号还贰万元。借款人地址：前店子。借款人签字盖章：张忠华（捺印）。身份证号：xxx。逾期不还，借款人承担一切法律责任。09年01月21日”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告催要未果，于2017年2月22日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，二原告向本院提供了被告滕学军出具的借据、借条各1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告滕学军欠苹果袋款87520元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了被告出具的借据、借条各1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠苹果贷款87520元，理由正当，应予支持。2008年6月17日的借据中被告明确写明了付款时间，被告未按约定付款，原告要求被告自2009年1月21日起以欠款额2520元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。在2009年1月21日的借条中，原被告双方明确约定欠款利息为月息1%，现原告要求被告自2009年1月21日起以欠款额85000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张忠华缺席，判决如下：
被告张忠华给付原告莱州市金城镇金峰果品收购包装服务部欠款87520元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2009年1月21日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额87520元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告张忠华负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告张忠华负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 张学芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 毛聪洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人薛雁祥，任公司经理。
委托代理人尹丽娟，山西大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张多宝。
被上诉人（原审被告）武兵。
被上诉人（原审被告）赵廷银。
委托代理人赵子龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人张多宝、武兵、赵廷银因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月15日，原审原告张多宝以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告武兵、赵廷银、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币107786元。
原审法院查明，2013年11月20日，被告武兵驾驶冀G948**／H943挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至天走线蔚县义源煤站门口路段时，左转弯的过程中，与由北向南张多宝未依法取得机动车驾驶证驾驶的未登记摩托车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，摩托车驾驶人张多宝受伤。该起事故经过蔚县公安交通警察大队认定，武兵应该承担事故的主要责任，张多宝应承担事故的次要责任。原告张多宝受伤后，在蔚县人民医院住院治疗，共住院29天，花医疗费17399元，其伤势于2014年7月10日经张家口司法医学鉴定中心评定为：1、拾级伤残；2、择期手术取出内固定（费用约需8000元）。花鉴定检查费1550元。事故发生后被告赵廷银垫付原告张多宝医疗费28898元。
冀G948**／H943挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，主挂车商业第三者责任险55万元和不计免赔。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、用药清单、诊断证明、病例、鉴定意见书、鉴定检查费票据予以证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因此次交通事故致原告张多宝受伤，责任人应承担相应的赔偿责任。因此次交通事故给原告张多宝造成的损失应包括，医疗费17399元，二次手术费8000元，住院伙食补助费30元／天×29天=870元，护理费100元／天×29天=2900元，误工费28409元／年÷365天×229天=17824元（误工标准为2014年河北省居民服务业年平均工资，误工期间为受伤之日到评残前一天），残疾赔偿金9102元／年×20年×10%=18204元，鉴定检查费1550元，交通费酌情支持800元，精神损害抚慰金酌情支持3000元，以上各项损失共计人民币70547元。对于原告张多宝的损失被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应首先在道路交通事故责任强制保险的限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元的限额内，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金在110000元的限额内赔偿52728元。剩余损失由被告赵廷银承担70%的赔偿责任12473元。冀G948**／H943挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有主挂车商业第三者责任险55万元和不计免赔，故被告赵廷银的赔偿责任由该公司承担，被告武兵为赵廷银雇佣的司机，在本案中不承担民事赔偿责任。庭审中，原告张多宝请求的营养费，误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为原告请求的营养费没有提供相关医嘱，不予认可该费用，请求的误工费应该按照居民服务业标准计算3个月的费用。法院认为，原告张多宝主张的营养费，没有提供相关医嘱，本院对营养费请求不予支持。针对误工费，法院认为，张多宝提供的扣发工资证明和三张工资表，没有单位负责人签字不符合证据形式的规定，并缺少原告与公司的劳动合同、用人单位的营业执照和纳税证明，不予认可原告请求的误工费，同意按照居民服务业标准计算，误工期间从事故发生之日到定残的前一天。原告张多宝住院就医，交通费是必然产生的损失，故交通费酌情支持800元。对于原告张多宝的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险的限额内赔偿原告张多宝医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定检查费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币65201元。此款于本判决生效后五日内付清。二、被告赵廷银垫付原告张多宝医疗费28898元在执行中冲抵。三、驳回原告张多宝的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、被上诉人张多宝住院治疗29天，截止到伤残鉴定前一日为229天，根据法律规定，伤者应在治疗终结后3个月内评定伤残，被上诉人迟迟不评定伤残导致误工天数增加系自行扩大损失，上诉人对此不予认可。根据被上诉人的伤情情况，其误工天数应为120天为宜，因此误工费应为28409元／年÷365天×120天=9339元。二、被上诉人张多宝鉴定二次手术费8000元上诉人不予认可，该费用没有实际产生，仅仅凭鉴定意见认可该费用是不客观的，应待实际产生后另行起诉，但为了减少被上诉人多次诉讼，上诉人根据其伤情按4000元赔付。三、被上诉人张多宝的总损失应为58062元，其中上诉人在交强险医疗费范围内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿35793元，上诉人共计赔偿45793元，应比一审减少保险赔偿金19408元。
原审原告张多宝、原审被告武兵、赵廷银服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人所诉被上诉人迟迟不评定伤残导致误工天数增加系自行扩大损失，上诉人对此不予认可的问题，因经审查被上诉人张多宝于2013年12月19日出院后，于2014年4月15日向法院起诉，于2014年4月25日提出鉴定申请，从其出院至提出鉴定申请的期间计4个月左右，属于合理的期间，并未明显迟迟不评定伤残，不存在将损失故意扩大的情形，故原审法院依据相关规定将被上诉人的误工期限计算至定残前一日正确，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉其对被上诉人张多宝鉴定二次手术费8000元不予认可的问题，因根据被上诉人的就诊医院出具的诊断证明载明，被上诉人取出内固定其必然要发生费用，该费用经过鉴定需要约8000元，上诉人认为该费用偏高，但不能提供合理的依据，故原审法院对该费用依照鉴定的数额作出判决符合相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月五日
书记员 张 巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初65号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，系该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏青创律师事务所律师。
被告：大武口区展邦超市帝景家园店，经营场所宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民北路***号**栋***号。
经营者：张丽。
委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告大武口区展邦超市帝景家园店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年六月三十日
书记员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1426号
上诉人（原审原告）杨俊杰，男，1985年1月15日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）张桂霞，女，1986年12月5日生，汉族，居民。
上两上诉人共同委托代理人董世闻，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄雨兵，男，1985年12月31日生，汉族，居民。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
上诉人杨俊杰、张桂霞与被上诉人黄雨兵财产损害赔偿纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大港民初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨俊杰、张桂霞系夫妻关系，杨俊杰、张桂霞与黄雨兵系朋友关系。2013年2月2日，黄雨兵向张桂霞借用家用别克小汽车在使用过程中，发生交通事故致对方受伤及别克汽车损坏，黄雨兵在赔偿受害人损失后，应杨俊杰、张桂霞要求到别克4S店将车辆修复并交付给了杨俊杰、张桂霞。后杨俊杰、张桂霞以车辆虽修复但产生了贬值，要求黄雨兵赔偿其贬值损失，黄雨兵因无力赔偿，遂于2013年2月28日向杨俊杰出具了4万元的欠条，并约定在同年底还清。期至，黄雨兵未能按约赔偿车辆贬值损失4万元，双方多次协商无果后。杨俊杰、张桂霞遂于2014年2月11日诉至法院。
一审法院另查明：黄雨兵借用张桂霞车辆发生交通事故后，黄雨兵赔偿了受害人全部损失，中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司两次汇入张桂霞银行卡理赔款合计9822.42元。
上述事实，有欠条，中国人民财产保险公司大丰支公司的证明以及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，黄雨兵借用张桂霞家用车辆发生交通事故给杨俊杰、张桂霞造成了相应损失，但黄雨兵能主动将车辆及时修复并交付给杨俊杰、张桂霞的行为，应当视为黄雨兵已赔偿了杨俊杰、张桂霞的全部损失，杨俊杰、张桂霞再以黄雨兵向其出具的欠条而主张其车辆贬值损失的诉讼请求，无事实和法律依据，黄雨兵的相关辩解意见予以采信。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决如下：驳回杨俊杰、张桂霞的诉讼请求。
一审法院判决作出后，杨俊杰、张桂霞不服向本院上诉称：车辆的贬值损失应当予以支持，且当时是自愿达成的欠款协议，不违反法律规定，应当是有效的，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄雨兵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人车辆已经由被上诉人修理好，不存在其他贬值损失，当时被上诉人出具欠条是迫不得已，上诉人要将车子送到被上诉人的家里，被上诉人怕家里人知道，只好打了一张欠条协议，后来咨询其他人才知道，这笔钱根本不应当给付上诉人，所以这张欠条是违背被上诉人的真实意思表示，并且显失公平，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审另查明，黄雨兵在本院二审审理中表示放弃向杨俊杰、张桂霞主张返还保险公司全部理赔款（含车损和人损）的权利。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉4万元欠条系黄雨兵无力赔偿杨俊杰车辆贬值费而出具。发生事故车辆系杨俊杰、张桂霞购买的别克私家车，并非出售、交易车辆，直至目前该车辆仍为杨俊杰、张桂霞家庭所使用。车辆发生的交通事故也因与他人车辆发生刮擦的小型事故，主要是漆面受损，已通过钣金和重新喷漆等手段修复，故杨俊杰、张桂霞依据欠条向黄雨兵主张车辆贬值费无法律依据。在黄雨兵已放弃保险公司的全部理赔款不再要求杨俊杰、张桂霞返还的情形下，一审法院未支持杨俊杰、张桂霞的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人杨俊杰、张桂霞上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨俊杰、张桂霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无内容）
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁佳丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2753号
原告：张凤梅，女。
委托诉讼代理人：潘卫新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人：宋立志。
委托代理人：张立平，女。
原告张凤梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤梅的委托代理人潘卫新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司委托代理人张立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失6.5万元。事实与理由：2017年11月22日，原告在被告处为车辆辽NN57**半挂牵引车及辽NV5**挂号挂车投保了交强险及商业险（其中车损险赔偿限额为35万元）并附加不计免赔。2018年3月16日，原告弟弟张宝东驾驶该车辆与高占宝驾驶的辽NE31**号牵引车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张宝东负事故的全部责任。原告的车辆经过维修后，支付修理费6.5万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：原告张凤梅所有的辽NN57**半挂牵引车及辽NV5**挂号挂车在我公司投保了交强险、商业险（包括车损险，赔偿限额为35万元）属实，事故发生在保险期限内。但事故发生后，车辆的维修单位朝阳吉胜重汽销售服务有限公司定损金额为47000元，我公司同意按维修单位的定损金额47000元赔偿。原告提供的施救费金额为9800元，明显过高，从案发地到维修单位只有80公里，施救费应不超过2800元，对超出部分，我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年11月22日，原告张凤梅在被告处为车辆辽NN57**半挂牵引车及辽NV5**挂号挂车投保了交强险及商业险（其中车损险赔偿限额为35万元）并附加不计免赔。2018年3月16日，原告弟弟张宝东驾驶该车辆沿内蒙古达拉特旗白泥井镇通往大城西黄河大桥收费站东西油路由西向东行驶至永星加油站门前时，与前方呈头东尾西状排队等候收费站放行的高占宝驾驶的辽NE31**号半挂牵引车牵引辽NE7**挂号挂车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张宝东负事故的全部责任。原告受损的车辆在朝阳吉胜重汽销售服务有限公司建平分公司进行了维修，实际支付维修费62300元。事故发生后，原告支付施救费9800元，吊装费3000元。但维修单位朝阳吉胜重汽销售服务有限公司建平分公司给被告保险公司出具的定损明细表、机动车辆估损单及证明显示，维修单位同意被告保险公司对该车的定损金额为47000元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告提供的交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任等事实。
2、原告提供的维修清单、结算单、发票等，证明维修事项、支付维修费数额等事实。
3、原告提供的施救费、吊装费单据，证明事故发生后，支付施救费、吊装费数额的事实。
4.原告提供的车辆行驶证、驾驶员驾驶证等，证明原告是车辆的所有权人，驾驶员张宝东具有驾驶资质的事实。
5.被告保险公司提供的由维修单位出具的机动车辆估损单、定损明细表、维修单位认可保险公司定损数额的证明等，证明维修单位认可原告受损车辆定损数额为47000元的事实。
6、原告提供的保险单，证明车辆投保商业险（包括车损险）并附加不计免赔的事实。
本院认为：原告张凤梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司双方签订的《机动车商业险保险合同》合法有效，在保险期限内发生交通事故导致保险车辆受损，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。被告保险公司称施救费数额过高的答辩意见，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。因维修单位给被告保险公司出具了机动车辆估损单、定损明细表及认可保险公司定损金额为47000元的书面证明，该证据具有确定赔偿金额的法律效力。维修单位在已经与保险公司达成具体维修数额的情况下，向原告超额收取的维修费部分，保险公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张凤梅车辆损失47000元，施救费9800元、吊装费3000元，合计59800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一八年七月二十四日
书记员 籍 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初63号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，系该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏青创律师事务所律师。
被告：中宁县春天百货丽景家园店，经营场所宁夏回族自治区中宁县新市南街丽景豪城**号楼。
负责人：陈冲,该店店长。
委托诉讼代理人：雷桂莲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告中宁县春天百货丽景家园店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年六月三十日
书记员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1047号
原告吴爱琴，女，1970年12月6日生，汉族。
委托代理人刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告张玉军，男，1975年11月21日生，汉族。
被告王军营，男，1978年12月27日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
本院在审理原告吴爱琴诉被告张玉军、王军营、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴爱琴于2016年6月28日以被告愿意赔偿相关损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱琴申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱琴撤回起诉。
案件受理费2403元，减半收取1201.50元，由原告吴爱琴负担，经本院院长批准，予以免交。
审判员 刘刑军
二〇一六年六月二十八日
书记员 尚 葳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2111号
上诉人（原审原告）：淮安市明远运输有限责任公司,住所地淮安市清河区深圳东路徐州街。
法定代表人：袁雨明,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘怀俊，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：孙如利。
委托诉讼代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远运输公司）因与被上诉人孙如利追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第03148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人明远运输公司的委托诉讼代理人刘怀俊、被上诉人孙如利的委托诉讼代理人尹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明远运输公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判不支付被上诉人双倍工资差额25589元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人事实上系马某雇佣，与上诉人无任何关系。
孙如利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明远运输公司向一审法院起诉请求：原、被告之间不存在劳动关系，被告系马某雇用，劳动仲裁裁决错误，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告二倍工资差额25589元。
一审法院认定事实：2014年5月7日，被告到原告处工作，担任司机一职，原、被告双方没有签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，被告孙如利的工资一直由原告法定代表人袁雨明及其妻子刘海燕发放，2015年1月5日，被告离开原告单位。2015年1月12日，被告的最后一次工资由马某账户转入被告账户。2015年6月29日，被告作为申请人向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金及二倍工资差额。该委作出河劳人仲案字〔2015〕第125号仲裁裁决，裁决原告支付被告二倍工资差额25589元。原告不服该裁决诉至法院。2014年7月至2015年1月期间，被告孙如利领取的工资总额高于25589元，但是被告孙如利对仲裁裁决的二倍工资差额25589元予以认可。
一审法院认为，劳动关系存续期间，劳动者提供劳动，用人单位发放工资，并对劳动者具有用工管理权，双方之间形成人身依附关系。明远运输公司主张该车辆已经出售给马某，并提供了买卖协议等证据予以证明，被告孙如利对此不予认可。原告明远运输公司未能提供相关机动车辆变更登记等证据予以佐证，而机动车辆所有权的变更以登记过户为标志，买卖协议的效力与机动车辆登记书证相比，证据效力较低。孙如利作为机动车辆的驾驶人，其驾驶明远运输公司名下的车辆进行运营，且明远运输公司向孙如利发放工资，原、被告之间具有劳动关系的基本特征，构成劳动合同关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。明远运输公司未与孙如利签订书面劳动合同，应当向孙如利支付二倍工资差额。根据孙如利的工资发放情况，明远运输公司应支付孙如利的二倍工资差额高于25589元，因孙如利对仲裁裁决的二倍工资差额25589元予以认可，故对该数额予以确认，即明远运输公司应支付孙如利二倍工资差额25589元。遂判决：一、原告淮安市明远运输有限责任公司于本判决生效后7日内一次性支付被告孙如利二倍工资差额25589元；二、驳回原告淮安市明远运输有限责任公司诉讼请求。
二审中，上诉人申请证人马某出庭作证，马某陈述：“我曾经购买上诉人公司的6部解放牌车辆并自己雇佣了被上诉人在内的6名驾驶员。我购买车辆的钱是用我为韩泰公司运货的钱冲抵，我的运输费由上诉人直接与韩泰公司结算。结算后，我要求上诉人首先结算我这几辆车驾驶员的工资。驾驶员的工资正常是袁雨明直接发，有时候是由我发。我确实在在盐城设立了办事处，上诉人也知道设立办事处的事实，但是在设立办事处的时候我与上诉人无关。”
上诉人对该证人证言质证称:证人证言真实，可以证明被上诉人是由证人雇佣的事实。
被上诉人质证称：证人证言不真实，证人系上诉人员工且证人是二审出庭，在一审庭审后上诉人可以与证人庭前设定针对性问题。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
二审另查明：淮安市清河区人民法院（2014）河新民初字第0376号案件系与本案被上诉人孙如利具有相似工作经历的驾驶员许卫雷和上诉人发生的与本案类似的追索劳动报酬纠纷，在该案的审理过程中，上诉人并未向法院提交许卫雷的辞职报告。
本院认为，劳动关系的建立关键在于是否存在用工关系。本案中，上诉人具有合法的用工主体资格，被上诉人从事运输的车辆登记在上诉人名下，上诉人向被上诉人发放工资，上述事实可以认定上诉人与被上诉人之间具备用工关系的基本构成要件。
对于上诉人的上诉主张，第一，上诉人主张车辆已经出售给马某，并提供买卖协议，被上诉人对此不予认可，明远运输公司亦未能提供相关机动车辆变更登记等证据佐证，而机动车辆所有权的变更系以登记过户作为标志，虽然二审中马某对车辆的买卖事实予以认可，但鉴于该证明与机动车辆登记书证相比，证据效力较低，故本院对明远运输公司主张的车辆所有权转移的事实不予认定；第二，上诉人提交了被上诉人出具给马某个人的辞职报告，主张被上诉人系马某个人雇佣，但与被上诉人同样情况的驾驶员许卫雷并没有出具该辞职报告，许卫雷亦就本案被上诉人与其一起为上诉人从事运输工作并为上诉人员工的事实到庭予以证明。被上诉人陈述该辞职报告系马某以结算工资为条件要求其签署，上诉人也自认辞职报告系许卫雷纠纷发生后为避免同样纠纷，马某要求被上诉人出具，结合许卫雷证言及双方当事人的陈述，本院认为，被上诉人及许卫雷的陈述具有较高的可信度，能够证明上诉人与被上诉人之间存在用工关系，虽然被上诉人出具辞职报告，但该报告所反映的内容与实际事实不符，故对上诉人提交辞职报告的证明目的不予采信；第三，上诉人二审中申请马某出庭，以证明其与被上诉人之间不存在劳动关系。但是证人马某陈述其建立明远运输公司盐城办事处上诉人明知，证人该陈述表明明远运输公司对马某作为盐城办事处负责人的身份是予以认可的，马某作为其盐城办事处的负责人对被上诉人发放工资的行为亦应认定为其是代表明远运输公司履行工资发放义务，鉴于马某作为盐城办事处负责人与明远公司之间存在的利害关系，对马某证言的证明目的本院不予采纳。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应按法律规定支付未签订劳动合同的双倍工资。
综上所述，明远运输公司上诉主张不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人淮安市明远运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈玲玲
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2318号
原告：侯某某，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省黑山县。
被告：张某某，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于洋独任审判，本案在审理过程中，原告侯某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晴
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执77号
申请执行人石红霞与被执行人张起军承揽合同纠纷执行一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）和民初字第372号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为4496元（装修费18000元，案件受理费188元，申请执行费173元）。
本案在执行过程中，执行员接到申请执行书后，向被执行人张起军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人张起军自愿到本院交纳了18188元（装修费18000元，案件受理费188元），此款已支付给申请执行人石红霞，被执行人张起军向本院支付了申请执行费173元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2014）和民初字第372号民事判决确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1872-2号
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人叶烽。
被执行人绍兴市大华服饰有限公司。
法定代表人俞元林。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行依据本院已经发生法律效力的（2014）绍越商特字第25号民事裁定书，于2014年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人没有履行法律文书规定的义务，故本院于2014年12月1日，依法通过网络司法拍卖被执行人绍兴市大华服饰有限公司名下位于绍兴市城东乡西金村1-2幢，权证号为00037294的房产一处。经过公开拍卖，2014年12月19日浙江中景建筑设计院有限公司（组织机构代码：××）以人民币6504000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人绍兴市大华服饰有限公司名下位于绍兴市城东乡西金村1-2幢，权证号为00037294房产一处及土地证号为绍市国用（2005）第1-29**号土地一宗的查封。
二、被执行人绍兴市大华服饰有限公司名下位于绍兴市城东乡西金村1-2幢，权证号为00037294的房产及土地证号为绍市国用（2005）第1-2922号土地一处［以绍兴天泉资产评估有限公司绍天泉评报（2014）第4**号评估价报告为准］的所有权及相应的其他权利归买受人浙江中景建筑设计院有限公司（组织机构代码：××）所有。被执行人绍兴市大华服饰有限公司的财产权自本裁定送达买受人浙江中景建筑设计院有限公司时起转移。
三、买受人浙江中景建筑设计院有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月十二日
书记员 郑海明
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执322号
被执行人郑云花，女，1957年7月1日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕73号起诉书指控被告人郑云花犯组织、领导传销活动罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。沁阳市人民法院于2015年7月13日作出（2015）沁刑初字第00091号刑事判决书，被告人郑云花组织、领导以推销乐普森保本基金为名，要求参加者以购买该基金获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。沁阳市人民检察院指控被告人郑云花犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，被告人郑云花主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人郑云花已取得少部分被害人的谅解及本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑云花犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。二、违法所得，依法予以追缴。
2016年3月10日本院将郑云花组织、领导传销活动案执行，立案标的15000元。经审查符合立案条件，本院于2016年3月11日立案。
立案后，本院依法向被执行人郑云花发出执行通知书责令其履行义务。执行人员查询郑云花银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案申请标的15000元，均未执行，对于被执行人郑云花违法所得，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人郑云花有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院于2015年7月13日作出（2015）沁刑初字第00091号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审 判 长 杨文元
审 判 员 李好威
人民陪审员 赵 利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董永利
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初85号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人乔某，男，1982年出生，汉族，初中文化，个体经营户，住山东省泰安市。现因本案于2015年6月11日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2015年6月4日23时许，被告人乔某酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车沿泰安市泰山大街由东向西行驶至迎胜路路口时被民警查获。经检验，乔某血液酒精含量为116.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表；酒精呼气测试单；泰公交化鉴（2015）0622号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人乔某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年三月九日
书记员 韦秀娟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢272号
申请执行人邹本庆，农民。
被执行人连厚天，农民。
申请执行人邹本庆与被执行人连厚天为劳动争议一案，本院于2014年8月21日作出（2014）普民初字第2366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人连厚天未按法律文书履行义务，申请执行人邹本庆于2016年2月24日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人连厚天银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人邹本庆未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人连厚天纳入失信名单。申请执行人邹本庆同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1701号
原告：桐乡××××汽车销售有限公司。住所地：桐乡
市梧桐街道××东路××5、10号。
法定代表人：沈×。
委托代理人：许××。
被告：杜××。
本院在审理原告桐乡××××汽车销售有限公司诉被告
杜××买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由
，于2009年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自主
处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡××××汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费434元减半收取217元，由原告负担。
审 判 员 朱伟忠
二〇〇九年十月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执43号
付晓梅：
付晓梅与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6595.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位6595.41元。本院已将该款转付给付晓梅。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2144号
罪犯胡某某，男，1987年4月4日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年11月21日作出（2012）施刑初字第100号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5529号
上诉人（原审原告）：王开泽，男，1980年3月19日出生，汉族，中富国润投资有限公司副总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任涛，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
上诉人王开泽因与被上诉人任涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王开泽上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初24568号民事判决，改判支持王开泽的诉讼请求；2.本案诉讼费用由任涛负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述司法解释的规定，王开泽提供了向任涛支付25万元的转款记录，在任涛不能或不证明上述款项并非借款的情况下，王开泽依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼应获得支持。任涛经法院传唤，不接听法院电话，恶意躲债，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。
任涛未作答辩。
王开泽向一审法院起诉请求：1.任涛立即向王开泽返还借款25万元；2.任涛自王开泽起诉之日即2016年7月6日起至实际返还之日止向王开泽按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息；3.任涛负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王开泽向法庭提交了中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付往账凭证、新线零售交易历史表，证明2012年12月31日，王开泽通过其在中国银行股份有限公司北京华贸中心支行的账号×××向任涛在北京银行燕园支行的账号×××转账汇款25万元。该院对此予以确认。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。因此王开泽作为出借人，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中王开泽主张其与任涛之间存在25万元的民间借贷法律关系，但对双方是否就此达成了借贷合意并未提交任何证据予以证明。虽然王开泽确实向任涛经银行转账支付了25万元，但在任涛系公告送达且本案缺席审理的情况下，该院认为王开泽提供的证据并未证明其与任涛就上述25万元形成了民间借贷的法律关系。故王开泽以民间借贷为由起诉任涛，证据不足，该院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回王开泽的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，王开泽陈述，与任涛系大学校友，是同一个老师的学生，关系较好，且两人所在的公司有业务往来，合资成立了中福云彩网络科技（北京）有限公司，出于对朋友的信任没有写借条，也一直没有向任涛索要还款；后来，任涛的电话可以接通，但无人接听。
另，根据一审卷宗记载，王开泽于2016年7月6日提起本案诉讼，一审法院向王开泽户籍地邮寄送达应诉材料被退回，遂于2016年11月17日发布公告向任涛送达起诉状副本及开庭传票，公告载明“自公告发布之日起经过60日视为送达”。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王开泽主张与任涛存在民间借贷合同关系，其提供了于2012年12月31日通过中国银行向任涛付款25万元的交易凭证，对借款合同关系的存在完成了初步举证责任。任涛经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，在此情况下，应认定王开泽与任涛之间存在民间借贷合同关系。借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。任涛至今未偿还借款，王开泽有权起诉要求其履行还款义务，并支付逾期还款利息。一审法院认为王开泽提供的证据不足以证明其主张，系适用法律错误，本院予以纠正。
另，因双方并未签订书面借款合同，故无法确定借款履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”王开泽虽于2016年7月6日提起本案诉讼，但一审法院在未能向任涛户籍地址完成送达的情况下，于2016年11月17日发布公告向任涛送达起诉状副本及开庭传票等，自公告之日起60日视为送达，故2017年1月16日视为送达至任涛。本院酌定给予任涛30天必要的准备时间，即2017年2月15日履行期限届满。任涛仍未履行还款义务，应向王开泽支付自2017年2月16日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，本院对王开泽上述部分利息主张予以支持，对超过上述部分的利息主张，不予支持。
综上所述，王开泽的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24568号民事判决；
二、任涛于本判决生效之日起十日内偿还王开泽借款本金25万元，并支付利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月16日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回王开泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元、公告费260元，由任涛负担。
二审案件受理费5050元，由任涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 丁 晨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民特45号
申请人：陈玉国，男，1941年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：赵继娟，女，1943年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
陈玉国申请确认赵继娟为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月4日立案。陈玉国于2018年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈玉国撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许陈玉国撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一八年七月十八日
书记员 呼燕妮
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执13号
郭付志：
郭付志与史明宪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计116023.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位116023.00元。本院已将该款转付给郭付志。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1650号
原告:李月强,男,1966年10月28日出生,汉族，住蒙城县。
被告:娄玉龙，男，1979年8月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李月强诉被告娄玉龙保证合同纠纷一案中，原告李月强于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月强向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李月强撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取,由原告负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年三月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更43号
罪犯陈有贵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2009年9月27日作出（2009）西刑初字第91号刑事判决，以被告人陈有贵犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）张刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第980号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈有贵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈有贵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有贵减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 于 标
人民陪审员 常文鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵宏伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执131号
申请执行人周辉，男，汉族，生于1979年3月23日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，个体户。
被执行人孙亮，男，汉族，生于1982年7月15日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，个体。
周辉与孙亮民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院2017年6月20日作出的（2017）宁0402民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周辉于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
本案执行标的5500元，案件受理费25元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，申请人周辉申请撤回了本案的执行内容，不再要求法院执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1960号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王金龙
二0一八年六月三十日
书记员李晓娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初4184号
原告：蒋鲜国，男，汉族，1984年6月1日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖栋仁，贵州祥景律师事务所实习律师。
被告：蒋鲜敏，女，汉族，1981年3月1日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：赵芝碧，女，汉族，1958年4月9日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：杨萍，女，汉族，1962年7月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：陈胜伟，男，汉族，1970年9月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：杨国灿，男，汉族，1972年9月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告杨萍、陈胜伟、杨国灿共同委托诉讼代理人：何杰，贵州于道律师事务所律师权。
原告蒋鲜国诉被告蒋鲜敏、赵芝碧、杨萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告蒋鲜国于2018年7月13日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告蒋鲜敏、赵芝碧、杨萍的起诉。
本院认为，原告蒋鲜国自愿撤回对被告蒋鲜敏、赵芝碧、杨萍、陈胜伟、杨国灿的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋鲜国撤回对被告蒋鲜敏、赵芝碧、杨萍、陈胜伟、杨国灿的起诉。
本诉案件受理费60元，减半收取计30元，由原告蒋鲜国承担，由原告蒋鲜国向本院申请退还30元。
审 判 员 何应昌
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 庆
书 记 员 张 铮
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2344号之一
申请执行人：付东,男,1985年10月19日出生,身份证住址天津市和平区。
被执行人：周芮竹,女,1981年12月9日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人付东与被执行人周芮竹房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第402号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22655元及利息等，本院于2017年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人在中国工商银行深圳市分行的银行账户。2017年12月25日，本院从上述已冻结银行账户中扣划了人民币23427.7元，扣划后已解除原冻结。2017年1月8日，在扣缴执行费人民币247.7元后，本院已将执行款人民币23180元汇付至申请执行人指定的银行账户。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第402号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币247.7元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第402号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 林 珊
审判员 杜佳鑫
二〇一八年一月十六日
书记员 张锦滨
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执异11号
异议人（利害关系人）：魏永森，男，汉族，1982年4月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场8楼，组织机构代码55924720-7。
法定代表人：潘娜，该公司董事长。
被执行人：徐先波，男，汉族，1977年3月24日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张晓燕，女，汉族，1985年9月10日出生，住址同上。
被执行人：徐先和，男，汉族，1972年1月10日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司（以下简称皖西贷款公司）与被执行人徐先波、张晓燕、徐先和公证债权一案中，异议人魏永森对本院裁定以房抵债措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司提交了书面答辩意见，现已审查终结。
异议人称，2013年申请人魏永森诉被执行人徐先波民间借贷一案，诉讼时申请保全了徐先波位于龙河路北侧（1-2层）房产，后经（2013）六裕民二初字第01374号民事判决书判决并生效。申请人于2013年10月20日申请强制执行，执行过程中，因本案申请执行人皖西贷款公司申请执行，裕安区法院将该房屋直接抵付给皖西贷款公司，贵院（2013）六裕执字第00414-5号民事裁定书严重损害申请人的利益：1.该房没有抵押给皖西贷款公司，未办理抵押登记手续，未产生抵押效力，其不享有优先受偿权；2.申请人在起诉时进行了财产保全，执行时，对该房提出了相应意见，并申请参与分配；3.被执行人徐先波有很多案件，直接抵付损害申请人及其他申请执行人利益。综上，法院（2013）六裕执字第00414-5号民事裁定书违反法律规定，应当予以撤销。
申请执行人皖西贷款公司书面辩称，1.作为申请执行人，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，在标的物流拍后同意以保留价抵偿债务从而取得标的物所有权，与是否享有优先受偿权无关；2.被答辩人申请参与分配，因流拍，无款项可分，答辩人以保留底价抵偿债务，低于答辩人债权总额。异议人放弃抵付权，现又提出异议，无事实和法律依据。
本院查明：皖西贷款公司与徐先波、张晓燕、徐先和于2011年6月16日签订《借款合同》，该合同经六安市皋翔公证处（2011）皖六皋公证字第8087号公证并赋予强制执行效力。合同约定，徐先波、张晓燕向皖西贷款公司借款人民币260万元整用于投标，借款人自愿以夫妻共有的位于六安市龙河路北侧（1-2层）房产（证号：房地权证房产中心字第××号，建筑面积184.49㎡）为上述借款提供抵押担保，保证人徐先和自愿为上述债务提供连带责任保证担保，该合同项下的抵押房产未办理抵押登记。
皖西贷款公司与徐先波、张晓燕、徐先和公证债权一案，2013年4月27日，六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第7931号执行证书已发生法律效力，徐先波、张晓燕、徐先和应偿还借款本金2397200元及利息、罚息，交纳公证费300元。因徐先波、张晓燕、徐先和未按期履行还款义务，经权利人皖西贷款公司申请，本院于2013年5月22日立案执行。在执行过程中，于2015年7月14日，将被执行人徐先波、张晓燕所有的公证抵押房产移交本院技术室，委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司评估，评估价221.39万元。2016年1月15日，该房产经技术室，委托安徽苏富尔拍卖有限公司公开拍卖，拍卖保留价为221.39万元。拍卖公司于2016年4月11日在《皖西日报》刊登《拍卖公告》，在安徽省拍卖协会网站、合肥房地网及58同城网、赶集网等网络媒体发布招商信息，定于2016年4月26日15:00时在该公司拍卖大厅公开拍卖，因无人竞买而流拍。2016年5月23日，申请执行人皖西贷款公司向本院提出申请，自愿以拍卖底价接受该房产抵付债务，2016年8月20日，本院以（2013）六裕执字第00414-5号执行裁定书，裁定上述房产以评估价2213900元交付皖西贷款公司抵偿债务，并将裁定书于2016年10月18日、10月19日分别送达皖西贷款公司及徐先波签收。2016年10月27日（异议书落款时间），异议人魏永森书面提出异议，本院于2017年1月20日，对执行异议案件审查后立案。
另查明，异议人魏永森与徐先波民间借贷纠纷一案，经本院（2013）裕民二初字第01374号民事判决书审结，诉讼期间，2013年9月11日裁定查封了徐先波所有的上述房产的拆迁补偿费60万元，未查封房产，2013年11月18日，异议人魏永森申请法院强制执行。
本院在另案执行中，根据张文素与皖西贷款公司达成的执行和解协议，作出（2016）皖1503执955号执行裁定书，将抵付给皖西贷款公司上述房产，以2213900元价格交付张文素抵偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，本案执行中，以物抵债房产系被执行人徐先波、张晓燕所有的公证抵押房产，评估、拍卖通过中介机构，发布拍卖公告，流拍后，申请执行人皖西贷款公司申请以拍卖保留价抵债，本院依法有权对流拍的房产进行抵付债务的处置。而异议人魏永森未向本院申请以拍卖保留价抵债，也未提供相关参与分配申请书，诉讼期间查封的系本案房产拆迁补偿款，未对房产进行查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人魏永森在该案以房抵债执行程序结束前未提交参与分配申请书、参与拍卖物保留价抵付申请书，在该执行行为结束后提出异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人魏永森的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 辉
审判员 张世军
审判员 卢继宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 辛安建
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第878号
原告：蔡燕，居民。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：方小国，自由职业者。
被告：周传清，自由职业者。
原告蔡燕诉被告方小国、周传清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡燕及其委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。被告方小国、周传清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡燕诉称：被告方小国与被告周传清系夫妻关系。2014年6月5日，被告方小国因生产资金周转困难向原告蔡燕借款600000元，并出具借条一张，被告借款时告知原告几天便予归还。后经原告多次催索，被告归还借款100000元，其余500000元一直拒绝归还。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告方小国归还借款500000元；2、被告周传清承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方小国、周传清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告蔡燕为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：借条1份，用以证明被告方小国于2014年6月5日向原告蔡燕借款600000元，并出具借条的事实。
证据二：银行汇款记录2张，用以证明原告蔡燕于2014年6月5日汇入被告方小国公司员工张小俊常山县农村信用合作社账户（62×××62）借款200000元；于同日通过占国华（系原告丈夫）账户汇入张小俊账户（62×××62）借款400000元的事实。
证据三：结婚登记审查处理表1份，用以证明被告方小国、周传清于2004年6月29日结婚，俩被告系夫妻关系的事实。
对原告蔡燕提供的证据，被告方小国、周传清未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月5日，被告方小国向原告蔡燕借款，并出具借条一份交原告蔡燕收执，借条言明：本人因生产资金周转困难向原告蔡燕借到人民币600000元。原告于当日通过其本人及丈夫占国华汇入被告方小国朋友张小俊账户共计600000元。后经原告催索，被告方小国于2014年10月16日归还原告借款100000元，尚欠的借款本金500000元被告方小国未能归还。为此原告诉至法院，诉请如前。
另查明，2004年6月29日，被告方小国与被告周传清登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供证据不足以证明所主张事实的，应当承担举证不能的法律后果。按照民法理论，夫妻共同债务通常是指婚姻关系存续期间，夫妻双方共同对外举债或夫妻一方以个人名义为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营而对外负债。债权人主张债务系夫妻共同债务的，应当证明举债系夫妻共同合意或债务用于家庭共同生活、经营。本案中，被告方小国一次向原告借款600000元，相对于当地正常生活水平和被告家庭实际而言，亦属大额债务，已经超出家庭日常生活需要的范围。作为债权人的原告，在市场交易过程中，负有防范债务风险的谨慎注意义务。但原告举证的借条反映该举债仅是被告方小国的个人举债意思，夫妻另一方即被告周传清没有共同举债的合意。综上，原告主张该笔借款系被告夫妻共同债务的事实，证据不足，本院不予采信。原告要求被告方小国归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告周传清承担连带还款责任的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告方小国、周传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小国归还原告蔡燕借款人民币500000元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告蔡燕的其他诉讼请求。
如果被告方小国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元，合计诉讼费用7420元，由被告方小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年一月六日
书记员 叶 剑
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5347号
原告：高雨曼，女，1987年8月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：肖堃，男，成年，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告高雨曼与被告肖堃民间借贷纠纷一案中，原告高雨曼于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高雨曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高雨曼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告高雨曼负担。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 晏 洁
代理审判员 易 茜
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 黄丽萍
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执恢9号之五
申请执行人杨青春，男，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省沅陵县，
被执行人魏小勇，男，汉族，1973年1月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人新晃嘉信食品有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃洲镇西南路58号。
法定代表人魏源，系该公司董事长。
第三人怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经济开发区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号。
法定代表人魏小勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨青春与被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司、第三人怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查第三人怀化宏昊房地产集团有限公司虽有财产但暂不能处置，申请执行人杨青春也未能提供被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司、第三人怀化宏昊房地产集团有限公司的其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨青春与被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司、第三人怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 郭家法
二〇一八年一月二日
法官 助理 杨木楠
代理书记员 沈慧娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1883号
原告于某，女，住辽宁省黑山县。
被告胡某，男，住辽宁省黑山县。
原告于某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年12月经人介绍相识，见过几次面以后，于2004年5月20日在黑山民政局领取结婚证，2005年11月22日生下女儿胡某甲。由于婚前双方异地生活，缺乏了解，没有感情基础，双方性格和生活习惯不同，婚后被告不能够负担起家庭，反而时刻疑心我出轨，对我从不关心、恶语伤害。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女胡某甲抚养权依法判决，并分割共同财产。
被告胡某辩称，不同意离婚，也不同意原告的其他诉讼请求。刚刚结婚的时候我不定性，我们夫妻之间有争吵，但后来感情一直很好。我仍然很爱原告，感情没有破裂。
经审理查明，原告于某与被告胡某于2002年12月经人介绍相识，于2004年5月20日自愿登记结婚，于2005年11月22日生育一女胡某甲。二人婚初感情尚好，后因生活矛盾引发争吵，原告2016年6月与被告分居。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、协议书、电话短信记录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告基于自由意志缔结婚姻关系，婚后共同生活多年且育有一女，有较深厚的夫妻感情基础。虽一时因家庭矛盾产生争执，但这并不表明夫妻感情已经彻底破裂。夫妻家庭生活应互相包容、互相谅解，在共同抚育年幼子女的情况下，原、被告之间更应加强沟通交流，多点关心信任，共同维护家庭生活的完整和谐，协力为未成年子女营造温暖健康的成长环境。原告称夫妻感情已经破裂，但未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、不准原告于某与被告胡某离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年九月十九日
书记员 张明扬
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初169号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人吴某国。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]161号起诉书指控被告人吴某国犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、葛福涛出庭支持公诉。被告人吴某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某国未取得机动车驾驶资格，于2016年12月26日17时许，酒后驾驶鲁Q2HH**号小型汽车，沿临沭县措大公路由东向西行驶，行至大坡村村前时，与前方顺行的芦某娥驾驶的鲁QF9E**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。被告人吴某国负事故全部责任。经鉴定，被告人吴某国血液中乙醇含量为162.6mg/100ml。2017年3月31日，被告人吴某国到临沭县公安局刑警大队投案自首。本案受害人芦某娥就其经济损失已在本院民三庭提起民事诉讼。
上述事实，被告人吴某国在审理过程中没有异议，并有经庭审质证的酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某国未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车、负事故全部责任，依法从重处罚。被告人吴某国自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪后投案自首，可从轻处罚。据被告人吴某国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人吴某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月30日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 臧家哲
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 李凤梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第238号
申请执行人邓森林，男汉族。
被执行人刘延如，女，汉族。
被执行人张明君，男，汉族。
邓森林申请执行刘延如、张明君其他合同纠纷一案，本院于2008年8月13日作出的（2008）简阳民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓森林于2014年1月9日向本院申请恢复执行。本院于2014年1月9日立案恢复执行，并于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款72055元及利息。
本院在执行过程中，执行兑现18600元，尚有53455元及利息未执行。本院已依法对被执行人刘延如的工资账户采取每月提取1000元的执行措施，现因被执行人被冻结账户余额不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第238号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 波
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执211号
常中阳：
常中阳与魏兰涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给常中阳。至此本院已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：李新宛
二〇一八年十二月十三日
书记员 ： 张 东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第838号
上诉人（原审原告）谭佩珊，女，汉族，1962年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇东头海龙渔村，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人胡丽琼。
委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人谭佩珊因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇东头海龙渔村（以下简称海龙渔村）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：“驳回原告谭佩珊的所有诉讼请求。本案受理费5元，已获准免交。”
谭佩珊不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：
一、谭佩珊于2011年10月10日进入海龙渔村从事服务员工作，双方口头约定试用期半年，试用期工资1700元，试用期满工资为1900元，合格录用签订正式合同。试用期满后，海龙渔村未履行承诺。一直未签订劳动合同。2014年4月3日，海龙渔村投资人胡丽琼以酒店装修为理由解雇谭佩珊。海龙渔村违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动关系赔偿金11400元，未签订劳动合同赔偿金20900元。
二、谭佩珊每月上满班，海龙渔村未支付加班工资，根据法律规定，海龙渔村应当支付3年每月4天的加班费32640元。
综上，请求撤销原审判决，改判：1.海龙渔村支付违法解除劳动关系赔偿金11400元；2.支付加班费32640元；3.支付未签订劳动合同赔偿金20900元。
被上诉人海龙渔村答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
谭佩珊与海龙渔村在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
一、关于谭佩珊达到法定退休年龄后与海龙渔村的用工关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。谭佩珊生于1962年4月24日，至2012年4月24日时满50周岁，达到法定退休年龄，因此自2012年4月24日后，双方形成的用工关系不属于劳动关系，而应视为劳务关系。谭佩珊上诉认为双方2012年4月24日之后仍存在劳动关系，及以此为由要求海龙渔村支付经济赔偿金、加班费、未签订劳动合同赔偿金的主张不能成立，本院不予采纳。
二、关于谭佩珊达到法定退休年龄前的有关请求问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谭佩珊于2012年4月24日满50周岁，双方劳动合同终止，谭佩珊应当于劳动合同终止一年内申请劳动仲裁，现谭佩珊于2014年4月24日才提起仲裁申请，已超过上述法律规定的时效期间。原审法院不予支持谭佩珊有关请求处理正确，应予维持。
综上所述，上诉人谭佩珊的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭佩珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 伍倩桃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18296号
原告上海亮厦建筑工程有限公司。
法定代表人宋超，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海新泰建筑工程有限公司。
法定代表人张异斌，董事长。
被告上海弘汇工具有限公司。
法定代表人王建国，董事长。
本院在审理原告上海亮厦建筑工程有限公司诉被告上海新泰建筑工程有限公司、上海弘汇工具有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，也未申请延期缴纳。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年二月九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
无法律条文
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青2701执88号
关于申请执行人仁松拉毛与被执行人布才文一案，（2016)青2701民初104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人布才文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仁松拉毛于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人布才文履行法律文书确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人布才文已履行法律文书确定的支付义务。
本院认为，（2016)青2701民初104号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仁松拉毛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》笫108条第（1)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2016年7月20日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3983号
原告王某甲。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。并于2016年12月19月依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜 晨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第686号
上诉人（原审被告）刘海滨。
上诉人（原审被告）张兴。
被上诉人（原审原告）蔡玉林。
被上诉人（原审被告）方荣。
上诉人刘海滨、张兴与被上诉人蔡玉林、方荣因债权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月24日，原审原告蔡玉林以债权纠纷为由，将原审被告刘海滨、方荣、张兴诉至法院，要求三被告给付其工资9000元及同期的贷款利息。
原审法院查明，2007年11月24日赤城镇瓦窑沟金矿欠原告2006年7月至2007年11月工资款9000元。至今未给付。庭审时被告刘海滨、张兴称，将赤城镇瓦窑沟金矿外欠账三个股东已分摊开，由各自负责偿还。欠原告的工资已分摊给方荣负责偿还。方荣称，刘海滨本人将外欠账给三个股东分摊，矿上的账还没有算清，其不认可。未在瓦窑沟金矿应付款总明细账上签名。
原审法院认为，赤城县赤城镇瓦窑沟金矿系三被告合伙经营欠原告工资9000元是事实，有欠款条为凭，三被告均认可。欠原告工资款9000元应由三被告共同承担。原告要求三被告给付所欠工资款9000元的诉求，予以支持。原告要求给付所欠工资期间的利息，未有约定，不予支持。遂判决：被告刘海滨、方荣、张兴给付原告工资款9000元，互负连带责任，此款于判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
宣判后，原审被告刘海滨、张兴不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审法院没有按上诉人的实际情况判决。本案事实是二上诉人与一审被告方荣共同出资合伙开采瓦窑沟金矿，当时分为三个半股份，其中方荣和蔡玉林占一个半股份，刘海滨和张兴各占一个股份，每个股份10万元，后来在经营过程中资金不足，每股又追加两万元。当时蔡玉林代表方荣半个股份于2006年7月份到矿上上班。后来蔡玉林于2007年11月份说不上班了，他说跟方荣入的半个股份归方荣了，当时给他结算了工资，除去付给他的部分工资还欠他9000元，瓦窑沟金矿到2008年底因亏损己停产，停产后二上诉人和方荣经过几次算账，并且三人一起与债权人核实了欠款金额，共计175368.4元。三人于2O11年2月1日制定了应付款解决办法（附瓦窑沟金矿应付款解决办法明细一份），其中方荣应付58432.4元，张兴应付58456元，刘海滨应付58480元，其中应付蔡玉林的9000元工资分在方荣名下。第一、我们有口头协议，谁找的人谁付工资，蔡玉林是方荣找来上班的工资就应该他付；第二、当时方荣要求把蔡玉林的9000元工资分给他，他说蔡玉林的儿子借他3000元，他要从其工资中扣除，所以不论从哪方面说蔡玉林的工资都应该由方荣支付，与二上诉人无关。因为总账债务175368.4元己经按三份平均分开，二上诉人己经各自承担了所需支付的欠款。方荣自己承担的部分二上诉人不可能再给他分担。如果方荣不同意原来的应付款解决办法，那就按照实际三个半股份（其中他占一个半股份）重新分配。
原审原告蔡玉林、原审被告方荣服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，个人合伙所欠的债务，由合伙人共同承担连带偿还责任，合伙人内部对权利义务的约定，对合伙人发生效力，对外不发生效力。本案二上诉人刘海滨、李兴和被上诉人方荣合伙开矿期间，欠被上诉人蔡玉林在矿上上班的工资9000元，应当由三合伙人共同承担给付责任。现二上诉人以三合伙人内部共同对开矿所欠的债务已经经过几次算账形成解决方案，主张所欠蔡玉林的工资已由解决方案分配方荣承担，因方荣在解决方案上没有签字，其对二上诉人主张的解决方案不认可，故二上诉人的此抗辩理由不能成立。二上诉人主张方荣当时要求把欠蔡玉林的9000元工资分给他，说蔡玉林的儿子借他3000元，他要从其工资中扣除，方荣对二上诉人的此主张不予认可，二上诉人又不能提供证据证实，故二上诉人的此主张亦不成立。被上诉人蔡玉林要求三合伙人共同承担偿还其9000元工资责任的请求符合法律的相关规定，原审法院判决三合伙人共同连带承担给付责任正确，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘海滨、李兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年十二月五日
书记员 武 岳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4020号
原告上海尼蒙香工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人劳炳林。
委托代理人傅骏杰，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。
被告尤晓彬，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告上海车盟海饰汽车用品有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
本院在审理原告上海尼蒙香工贸有限公司诉被告尤晓彬、上海车盟海饰汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海尼蒙香工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币779.80元，减半收取计人民币389.90元，由原告上海尼蒙香工贸有限公司负担。
审 判 长 高金登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 沈礼梁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2317号
原告王永永。
被告郑东东。
原告王永永与被告郑东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告称联系不到被告，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永永撤回起诉。
案件受理费1456元，全额退付。
审判员 贾鑫科
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡金凤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第273号
原告邵某某，女，1973年11月11日生，汉族，住济南市。
委托代理人谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年2月19日生，汉族，，住济南市。
本院在审理原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 丁爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申168号
再审申请人（一审被告）：武汉汇泰众通投资管理有限公司。
法定代表人：蒋婷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：三环集团有限公司。法定代表人：舒健，董事长。
委托诉讼代理人：甘露，该公司职员。
委托诉讼代理人：舒砚，该公司职员。
一审被告：武汉专顺储运有限公司。法定代表人：王世军，经理。
再审申请人武汉汇泰众通投资管理有限公司因与被申请人三环集团有限公司、一审被告武汉专顺储运有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉汇泰众通投资管理有限公司申请再审称，一、有新证据证实向被申请人支付租金及保证金9045300元，而非原审判决认定的1500000元。新证据是：“湖北三环大酒店有限公司工商信息”，证明被申请人全资设立的湖北三环大酒店有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路356号（即本案标的房屋），法定代表人谭师东；“联系函、承包经营合同、餐饮部租赁经营合同”，证明被申请人未依约交付全部标的房屋，系申请人经湖北三环大酒店有限公司与原经营户协商并为其垫付了62万元费用，才将原经营户清退出场。同时印证被申请人执行、履行《租赁合同》的代理人系谭师东；“转款明细说明、银行流水、转账支票、建设银行电子支付凭证”，结合2017年8月9日谭师东在武昌分局梅苑派出所笔录证明申请人根据被申请人代理人谭师东指示支付租金及保证金9045300元，尚欠被申请人租金200余万元。二、原审判决中被申请人提供的有关欠交租金催款的三张工作联系函系伪造。第一张中的签收人“张军”不是我方工作人员，也不是我方代理人员：后两张函中的盖章是“湖北银泰投资担保有限公司”，而当时申请人已变更为“武汉汇泰众通投资管理有限公司”。三、被申请人故意向原审法院隐瞒申请人联系方式，并恶意串通申请人法定代表人，导致申请人对本案整个诉讼过程毫不知情。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项的规定申请再审。
三环集团有限公司提交意见称，一、申请人所谓有“新证据”证明支付租金和保证金的主张，无事实和法律依据。首先，被申请人从未授权任何自然人代表被申请人执行、履行与其签订的《租赁合同》事宜。其次，申请人与孙一飞的钱款往来与被申请人无关。再次，申请人主张以其为被申请人代垫解除标的房屋补偿款及费用来冲抵租金，该事宜与申请人此次申请再审没有关联，申请人应该在原审主张或另行起诉。二、申请人主张被申请人在原审中提交的工作联系函系伪造亦无事实和法律依据。申请人无证据证明三张工作联系函系伪造。其次，申请人在与被申请人联系的过程中，均使用的是“湖北银泰投资担保有限公司”公章。三、原审法院文书送达程序合法，申请人主张答辩人与其法定代表人恶意串通没有证据加以证明。首先，原审法院采取公告送达方式符合法定程序。其次，蒋婷作为申请人的法定代表人，其代表申请人签收司法文书的行为具有法律效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人再审称有新证据足以推翻原判决的问题。申请人提交的新证据“湖北三环大酒店有限公司工商信息”、“联系函、承包经营合同、餐饮部租赁经营合同”、“转款明细说明、银行流水、转账支票、建设银行电子支付凭证”均不能证明与本案有关联，不足以推翻原判决。
关于申请人再审称被申请人提供的有关欠交租金催款的三张工作联系函系伪造的问题。申请人没有证据证明上述联系函系伪造，故该项再审请求不能成立。
关于申请人再审称被申请人故意向原审法院隐瞒申请人联系方式，并恶意串通申请人法定代表人，导致申请人对本案整个诉讼过程毫不知情，原审法院未经传票传唤，缺席判决的问题，经查阅原审案卷，“送达情况说明”中载明，法院向申请人注册登记地邮寄送达诉讼文书被退回，后工作人员到申请人工商登记住址实地送达，均无法找到申请人，故公告送达，原审法院送达程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉汇泰众通投资管理有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 晶