湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终1514号
上诉人（原审被告）：杨法新，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：宁显文,湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱本荣，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人杨法新因与被上诉人朱本荣合伙纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨法新的委托诉讼代理人宁显文、被上诉人朱本荣及其委托诉讼代理人廖石龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨法新的上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人朱本荣的全部诉讼请求并由其承担诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人合伙截止时间为2009年10月，一审判决认定为2010年2月没有依据；2、湖南中智诚联会计师事务所作出的湘中智诚所审字[2016]-335号司法会计鉴定报告程序违法、鉴定结论不客观，该事务所在鉴定过程中未通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权和参与权、异议权，擅自将上诉人没有认可的凭据进行结算,导致鉴定结论错误；3、一审法院没有采信上诉人对鉴定结论提出的异议，违法采信证据。
朱本荣辩称，1、上诉人在一审中认可了合伙截止的时间是2010年2月，事实上合伙截止时间在2010年2月以后；2、湖南中智诚会计师事务所鉴定程序合法、客观公正，可作为结算的依据。
朱本荣向一审法院起诉请求，请求依法判令被告杨法新立即向原告支付合伙期间的应得款298070元。
一审法院查明，原告朱本荣和被告杨法新自2008年8月开始合伙经营防水业务。期间，原告共出资17万元，被告以技术和业务出资，约定经营收入双方各得一半。因原、被告双方合伙期间发生较多笔业务，账目繁多复杂，经双方申请，已委托有资质的鉴定机构进行了司法会计鉴定，委托鉴定的账目均为庭审中原、被告双方提交的证据材料。根据该机构出具的鉴定报告，双方合伙期间支出各种费用共计410562元，其中被告经手支出7732元，其余支付由原告经手；营业收入为483247元，其中原告经手291268元，被告经手191979元；未分配利润为72685元；原告对被告有应收账款15300元。原、被告双方均未提交证明鉴定程序、鉴定机构资格不符合法律规定等的证据，对司法会计鉴定报告，予以确认。原、被告合伙期间的总收支情况及各方应获取或支出的资金以司法会计鉴定报告为准。原、被告合伙持续期间的事实。就合伙终止的时间，原告主张，2009年9月左右业务变差，但之前接的业务还要做，合伙于2010年2月终止。庭审中，原告提供的票据等也为2010年2月之前的票据，与其业务相吻合。被告主张，合伙于至2009年10月左右终止，但被告认可2009年7月至10月不再接新业务，已经在做的业务要继续完成。一审法院认为，尽管被告主张合伙期间截至2009年10月左右，但实际上合伙经营的业务并未在2009年10月结束。因此，应认定双方合伙期间为2008年8月至2010年2月。
一审法院认为：原告朱本荣与被告杨法新之间形成合伙关系，在合伙结束后，应本着诚信的原则处理包括清算在内的双方合伙事务。因双方就合伙终止后的清算不能达成一致协议，根据双方的申请，一审法院委托有相关资质的审计机构进行了司法审计，以明确原、被告双方在合伙中的账目问题。根据该机构出具的鉴定报告及双方合伙期间的费用支出（即对外债务）及收入各自承担和分配一半的约定，双方未分配的利润为72685元，因此双方应各分得利润36342.5元；被告除却应得到的分配利润收入36342.5元及其合伙支出7732元外，其取得的其他收入即为原告多支出的对外债务和应当分得的利润，原告有权要求被告返还。据此计算，被告应返还给原告的款项为147904.5元（191979元-36342.5元-7732元）。在鉴定报告中审计的应收账款15300元，该笔款项系被告向原告的私人借款，被告应当向原告返还。上述两笔款项共计163204.5元（147904.5元+15300元）。因双方合伙至2010年2月，被告未在合伙结束后向原告支付上述款项，占用了原告的资金，应自2010年3月1日开始按照同期银行贷款基准利率支付利息。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：一、被告杨法新在本判决生效之日起五日内向原告朱本荣支付163204.5元及利息（利息自2010年3月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付完163204.5元止）；上述判决确定的给付金钱义务，被告杨法新延期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱本荣的其他请求；受理费3500元、鉴定费10000元，由原告朱本荣负担6750元，被告杨法新负担6750元。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审审理查明，2008年8月，朱本荣和杨法新口头约定合伙经营防水业务，朱本荣出资170000元，杨法新以技术和业务出资，盈、亏各半。合伙持续至2010年2月，双方未能及时结清帐目，遂向一审法院提起诉讼。因双方合伙期间业务较多，账目繁多复杂，经双方申请，一审法院委托湖南中智诚联合会计师事务所对双方的收支进行了司法会计鉴定，该会计事务所于2016年12月29日作出了湘中智诚所审字[2016]－335号鉴定报告，该报告确定双方合伙期间支出各种费用共计410562元，其中杨法新经手支出7732元，其余支付由朱本荣经手；营业收入为483247元，其中朱本荣经手291268元，杨法新经手191979元；未分配利润为72685元；朱本荣对杨法新有应收款15300元。会计鉴定报告认定的朱本荣的开支中有86362元没有杨法新的签字，杨法新对此开支不予认可，朱本荣也未提供其他证据佐证。
本院认为，杨法新与朱本荣口头达成的合伙协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按该协议的约定享受盈利和承担亏损。由于朱本荣提交的86362元开支杨法新没有签字，杨法新对此不予认可，朱本荣又没有其他证据佐证，该86362元不能认定为朱本荣经手的开支。湖南中智诚联合会计师事务所作出的会计鉴定结论及一审判决将86362元认定为朱本荣的开支错误，应予纠正。一审法院是按双方的申请进行的会计鉴定，鉴定程序合法，除86362元不能作为朱本荣经手的开支外，其余鉴定结论客观公正，可作为本案结算的依据。根据鉴定结论和本院对86362元的认定，双方未分配的利润为159047元，各分得利润79523.5元；杨法新除却应得到的分配利润收入79523.5元及其合伙支出7732元外，其取得的收入即为朱本荣多支出的对外债务和应当分得的利润，杨法新应当返还朱本荣，另有应收账款15300元，该笔款项系杨法新向朱本荣的私人借款，杨法新也应当返还朱本荣。据此计算，杨法新应返还给朱本荣的款项为120023.5元（191979元-79523.5元-7732元+15300元）。因双方合伙至2010年2月，杨法新未在合伙结束后向朱本荣支付上述款项，占用了朱本荣的资金，应自2010年3月1日开始按照同期银行贷款基准利率支付利息。综上，杨法新的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字726号民事判决；
二、杨法新在本判决生效之日起十日内向朱本荣支付120023.5元及利息（利息自2010年3月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付完120023.5元止）；上述判决确定的给付金钱义务，杨法新延期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回朱本荣的其他请求。
一审案件受理费3500元、鉴定费10000元，二审案件受理费3500元，共计17000元，由杨法新负担9000元，朱本荣负担8000元
本判决为终审判决。
审判长 胡中岳
审判员 李明霞
审判员 付 妮
二〇一八年一月五日
书记员 张周舟