吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1300号
原告：罗毅，男，1966年2月4日出生，汉族，现住图们市月宫街。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市向上街。
被告：黄丽云，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：董慧，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：谢秋华，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地图们市。
被告：于万伟，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地图们市。
被告：刘欣，男，1981年12月21日出生，汉族，现住图们市。
原告罗毅诉被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧、被告谢秋华、被告于万伟、被告刘欣民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人李京洙、被告董仁亮、被告被告刘欣到庭参加诉讼。被告黄丽云、被告董慧、被告谢秋华、被告于万伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗毅诉称：被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧于2012年11月6日从原告处借款20万元，借款期限为一年，利息定为月2.5%,由ＸＸ、谢秋华对上述借款提供了担保。2015年3月3日，因被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧未按期偿还借款，原告又与被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧续签了借款协议书，约定借款期限为2015年3月3日起至2016年3月3日为止，利息定为月2.5%，继续由ＸＸ、谢秋华提供担保。2016年7月3日，因被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧仍未按期偿还借款，原告再次与被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧续签了借款协议书，由谢秋华、于万伟、刘欣提供担保，其保证责任为直至主债务本息还满为止。原告与被告董仁亮在找保证人签字时已经向保证人告知了，之前的借款没有还完，此次签订借款协议书是2012年11月6日借款的延续。续签的借款协议到期后，被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧仍然未履行还款义务，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告董仁亮、董慧、黄丽云立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年11月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、要求被告谢秋华、被告于万伟、被告刘欣承担连带保证责任。
被告董仁亮辩称：1、2016年7月3日的借款协议是以新贷还旧贷的形式签订的，签订合同时没有现金往来，原始贷款是2012年11月6日签订的。借款协议中第九条是在2016年9月份填充上去的，保证人对第九条不知情。借款协议书的文本都是罗毅提供给我的，我跟罗毅从2012年到2016年期间使用的是同一个文本的借款协议，罗毅在此期间有很充足的时间把第九条格式化，为什么罗毅始终没有把第九条的条款格式化，而让我手写上去，足以证明在之前的几个借款协议上的第九条是我同一天，就是2016年9月份罗毅找到我后让我填充上去的，也是在担保人不知情的情况下填写的。正如罗毅本人所说，如果他不说我把贷款已经还清，担保人是不会签字的。2、这笔借款我承认，我也知道这笔钱是原始的借款，我同意偿还。
被告刘欣辩称：1、我只同意对2016年7月3日的发生实际借款20万元承担保证责任，原告应向被告董仁亮、被告董慧、被告黄丽云履行2016年7月3日的借款合同。从庭审的举证来看，原告并没有履行2016年7月3日的借款协议，只是对原合同延续的补充，这种补充是原告与被告董仁亮的行为，不能凌驾于保证人，让保证人承担保证责任。2、第九条是在我不知情的情况下填充的，且未经过本人同意，因此第九条对我不具有约束力，我不应承担保证责任。
被告黄丽云、被告董慧、被告谢秋华、被告于万伟未答辩。
经审理查明：
（一）2012年11月6日，董仁亮、黄丽云、董慧向罗毅借款20万元，罗毅以现金的形式向董仁亮、黄丽云、董慧交付了借款本金20万，并由董仁亮出具了收条。
（二）2015年3月3日，罗毅与董仁亮、董慧、黄丽云、ＸＸ、谢秋华签订了《借款协议书》，内容为：一、借款人（乙方）董仁亮、董慧、黄丽云向出借人（甲方）罗毅借款人民币20万元整，大写贰拾万元；二、借款期限从2015年3月3日起至2016年3月3日止；三、借款期限届满乙方保证返还借款，否则乙方、丙方承担一切法律责任；四、借款利息：按月利息2.5%，支付方式为按月支付利息，支付利息时间为：每月借款当日前，如未按时支付利息，即为违约；五、如有违约按现有利息外，另收罚息利息的百分之五十（50%）；六、保证人（丙方）、保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主债及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权等所有相关费用，保证人承担保证责任直至主债务本息还满为止，出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字，借款人自本协议签字时已收到上述借款：贰拾万元整；七、甲、乙、丙三方及保证人如因本协议产生纠纷时，同意由图们市人民法院管辖受理；八、此协议一式三份，由甲、乙、丙三方签字之日生效。上述一至八条均系打印内容。另查，1、该《借款协议书》为一式一份，由罗毅制作、保管并作为证据向法庭提交，罗毅提供的2015年3月3日的《借款协议书》中还载有手写的第九条，其内容为：因借款人继续使用此款，此借款协议为续签合同，原借款初始日为2012年11月6日。现各方当事人对第九条产生争议，原告罗毅陈述，第九条是在各保证人签字之前就已经由董仁亮填写在《借款协议书》上，保证人知晓该事；被告董仁亮表示，签订合同时不存在该条款，保证人对此不知情，是2016年9月份自己在合同上加写了该条款，当时未取得保证人同意。2、罗毅在2015年3月3日签订《借款协议书》后未向董仁亮提供借款。
（三）2016年7月3日，罗毅与董仁亮、董慧、黄丽云、谢秋华、于万伟、刘欣签订了《借款协议书》，内容为：一、借款人（乙方）董仁亮、董慧、黄丽云向出借人（甲方）罗毅借款人民币20万元整，大写贰拾万元；二、借款期限从2016年7月3日起至（空白未填写）止；三、借款期限届满乙方保证返还借款，否则乙方、丙方承担一切法律责任；四、借款利息：按月利息2.5%，支付方式为按月支付利息，支付利息时间为：每月借款当日前，如未按时支付利息，即为违约；五、如有违约按现有利息外，另收罚息利息的百分之五十（50%）；六、保证人（丙方）、保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主债及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权等所有相关费用，保证人承担保证责任直至主债务本息还满为止，出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字，借款人自本协议签字时已收到上述借款：贰拾万元整；七、甲、乙、丙三方及保证人如因本协议产生纠纷时，同意由图们市人民法院管辖受理；八、此协议一式三份，由甲、乙、丙三方签字之日生效。上述一至八条均系打印内容。另查，1、该《借款协议书》为一式一份，由罗毅制作、保管并作为证据向法庭提交，罗毅提供的2016年7月3日的《借款协议书》中还载有手写的第九条，其内容为：因借款人继续使用此款，此借款协议为续签合同，原借款初始日为2012年11月6日。现各方当事人对第九条产生争议，原告罗毅陈述，第九条是在各保证人签字之前就已经由董仁亮填写在《借款协议书》上，保证人知晓该事；现出庭的两名被告均辩称，签订合同时不存在该条款，保证人对此不知情；被告董仁亮表示，2016年9月份自己在合同上加写了该条款，当时未取得保证人同意。2、罗毅在2016年7月3日签订《借款协议书》后未向董仁亮提供借款。
另查，董仁亮、董慧、黄丽云支付2012年11月6日借款的利息至2016年11月2日，未偿还过借款本金。
认定上述事实的证据有：2012年11月6日收条、2015年3月3日《借款协议书》、2016年7月3日《借款协议书》、罗毅在延边农村商业银行的存款明细帐，以及各方到庭的当事人在庭审中的陈述。
本院认为：
一、合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原告罗毅与被告董仁亮、被告黄丽云、被告董慧之间于2012年11月6日形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现董仁亮、董慧、黄丽云未按照约定期限向罗毅偿还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于罗毅要求董仁亮、董慧、黄丽云偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。罗毅按照月利率2%主张利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。
二、关于谢秋华、于万伟、刘欣应否承担保证责任的问题。1、关于2015年3月3日和2016年7月3日的《借款协议书》中第九条的效力问题。首先，上述《借款协议书》均为一式一份，由罗毅制作、保管并作为证据向法庭提交；其次，该条款为董仁亮手写内容，其余部分均系打印内容。现出庭的保证人均辩称，签订合同时不存在该条款，保证人对此不知情；再次，该条款上没有被告的签名及捺手印；最后，被告董仁亮辩称，2016年9月份自己在合同上加写了该条款，当时未取得保证人同意。综合以上情况，应由罗毅对此承担举证证明责任。现罗毅未能提供证据证明《借款协议书》第九条的内容文字添加在前，各保证人签名在后的事实，亦未提供证据证明各保证人知晓2015年3月3日和2016年7月3日的《借款协议书》是2012年11月6日借款的续签的事实，因此应由其承担举证不能的法律后果。2、《中华人民共和国担保法》第三十条第一项规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；”本案中，罗毅与董仁亮在《借款协议》签订后，手写添加了第九条，将借款的性质由新贷变更成旧贷的延续。现罗毅在庭审中提供的证据不能证明各保证人知晓2015年3月3日和2016年7月3日的《借款协议书》是2012年11月6日借款的续签的事实，故应认定各保证人当时不知道2015年3月3日和2016年7月3日的《借款协议书》是2012年11月6日借款的延续。该事实对于各保证人是否同意提供保证有重大影响，罗毅与董仁亮故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，导致各保证人在不了解事情真相的情形下提供保证，应认定罗毅与董仁亮双方串通，骗取各保证人提供保证。故各保证人对于2015年3月3日和2016年7月3日的《借款协议书》不承担保证责任。3、罗毅未能提供2012年11月6日的借款协议或其他证据证明，谢秋华在2012年11月6日的借款中就已提供担保，亦未举证证明2012年11月6日借款协议中关于保证方式及保证责任是如何约定的，故应由罗毅对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董仁亮、被告董慧、被告黄丽云应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告罗毅借款本金20万元及利息（从2016年11月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告罗毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告董仁亮、被告董慧、被告黄丽云负担；保全费1520元，由原告罗毅负担；公告费600元，由被告董慧、被告黄丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 玉