广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗萝法刑初字第101号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人陈X杰，男，1992年4月12日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人王金兰、张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告人陈X军，男，1979年5月18日出生，汉族，出生地XXX，文化程度大专，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2013]541号起诉书指控被告人陈X军、陈X杰犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人陈X杰、陈X军及辩护人王金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日19时许，被告人陈X军、陈X杰经合谋后去至被告人陈X军曾经试工的位于广州市萝岗区的广州市长和电子科技有限公司（以下简称：“长和公司”）实施盗窃。过程中，被告人陈X杰使用老虎钳撬开拉闸门，再用老虎钳和大剪钳将玻璃门击碎进入车间后，两人再合力用大剪钳撬开仓库木门，进入仓库盗窃得AVX牌（日本产）16V47UF型钽电容4500只、AVX牌（日本产）16V4.7UF型钽电容4920只、AVX牌（日本产）16V10UF型钽电容7000只、63/37（E63A）（云南锡业股份有限公司生产）型锡条43千克；云锡牌1.00mm型无铅焊丝1.535公斤、MICROCHIP牌（美国产）PIC16F74-I/P型集成电路1000片、NUVOTON牌（台湾产）NUC120L型集成电路2649片、ALTERA牌（美国产）EP4CE40F23C8型集成电路118片、ESMT美光牌M12L64164A-7T型集成电路237片、MAXIM牌（美国产）DS26334型集成电路7片、XILINX牌（美国产）XC6SLX45型集成电路4片、赛狐牌（深圳产）SH1065型集成电路共4片；ISSI牌（台湾产）IS61LV51216-10TLI型集成电路共205片（经鉴定，上述物品共价值人民币96573.98元）后逃离现场。当日21时许，二被告人在广州市萝岗区玉树新村被公安人员人赃并获；另盗窃得全新云南锡业股份有限公司生产的63/37(E63A)型锡条100公斤（经鉴定，上述物品共价值人民币10400元）因重量过大而遗弃在长和公司被盗现场。
破案后，缴获的赃物已发还被害单位。
公诉机关认为，被告人陈X军、陈X杰结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈X军、陈X杰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人陈X军、陈X杰在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈X杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
被告人陈X杰的辩护人对公诉机关指控被告人陈X杰犯盗窃罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：一、现场的100公斤锡条因为太重没有被二被告人盗走，其价值不应计入盗窃犯罪数额；二、被告人陈X杰一时糊涂犯了罪，其归案后认罪态度良好。综上，辩护人建议对被告人陈X杰判处一年六个月以下的有期徒刑。
被告人陈X军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈X杰、陈X军犯盗窃罪的事实清楚，有被害单位长和公司出具的《企业法人营业执照》、《广州市长和电子科技有限公司被盗物品清单》、《委托书》及该公司委托员工陈XX的陈述、证人陈XX、李XX的证言及辨认笔录、现场照片、缴获赃物照片、作案工具照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗开价鉴[2013]794、796号价格鉴定结论书、《接警经过》、户籍材料、被告人陈X杰、陈X军的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人陈X杰曾因犯破坏电力设备罪于2009年11月23日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年11月4日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2009）闸少刑初字第274号《刑事判决书》、《释放证明书（存根）》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X杰、陈X军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公司财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈X杰、陈X军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人陈X杰、陈X军归案后如实供述了其罪行，对二被告人均依法可以从轻处罚；二、被告人陈X杰、陈X军在盗窃被害单位100公斤63/37(E63A)型锡条的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；三、被告人陈X杰、陈X军采取破坏性手段盗窃，对二被告人均酌情从重处罚；四、被告人陈X杰具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；五、本案赃物已缴获，并已发还被害单位，对被告人陈X杰、陈X军均酌情从轻处罚。本院根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑被告人陈X杰、陈X军犯罪的具体事实及危害后果等情形，决定对二被告人均减轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
对于被告人陈X杰的辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
一、对于被告人陈X杰的辩护人提出现场的100公斤锡条因为太重没有被二被告人盗走，其价值不应计入盗窃犯罪数额的辩护意见。经查，根据本案现场照片及被告人陈X杰的供述可以证实，被告人将涉案财物转移出仓库后，因所盗的100公斤锡条重量太大，无法带走，故将之丢弃在电梯口的犯罪事实，被告人陈X军在侦查阶段也供述了上述事实，可见，涉案的100公斤锡条是在二被告人已经着手实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，依法应当认定为犯罪未遂，其价值应计入被告人的盗窃犯罪数额，但依法对被告人可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。因此，被告人陈X杰的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二、对于被告人陈X杰的辩护人提出该被告人归案后认罪态度较好的意见，本院予以采纳，但辩护人提出的量刑建议与该被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈X杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈X军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、没收公安机关扣押的作案工具钳1把、大剪钳1把、手电筒一支、双肩背包2个、手拉行李箱1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王瑞芳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 温斯斯