广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2593号
原告：台山市人民大药房有限公司。住所地：台山市台城西安路**号*楼。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永豪，广东洲斌律师事务所律师。
被告：台山市康盛商贸中心有限公司。住所地：台山市台城舜德路***号。
法定代表人：朱志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓宇英，该公司员工。
被告：台山市国源置业有限公司。住所地：台山市台城舜德路113号康盛商贸中心七区*******号商铺。
法定代表人：何志辉，该公司总经理。
被告：何志辉，男，1964年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告台山市人民大药房有限公司（以下简称为台山人民大药房）与被告台山市康盛商贸中心有限公司（以下简称为台山康盛公司）、台山市国源置业有限公司（以下简称为台山国源置业公司）、何志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2017年11月17日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告台山人民大药房的委托诉讼代理人梁永豪、被告台山康盛公司的委托诉讼代理人邓宇英到庭参加诉讼，被告台山国源置业公司及被告何志辉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台山人民大药房向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即连带偿还原告借款本金人民币243万元；2.判令各被告连带偿还资金占用期间利息37.2万元（其中:以150万元为本金，按年利率6%计算，自承诺还款之日即2014年9月20日起计至借款本息还清日止，暂计至2017年9月26日为27万元；以30万元为本金，按年利率6%计算，自承诺还款之日即2015年5月30日起计至借款本息还清日止，暂计至2017年9月26日为4.2万元；以50万元为本金，按年利率6%计算，自承诺还款之日即2015年9月30日起计至借款本息还清日止，暂计至2017年9月26日为6万元）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告方承担。后变更第1项诉讼请求为:判令各被告立即连带偿还原告借款本金人民币230万元。事实和理由：台山人民大药房与台山康盛公司、台山国源置业公司互有业务来往，台山康盛公司与台山国源置业公司是关联公司，何志辉是台山国源置业公司的法人代表，又是台山康盛公司、台山国源置业公司的实际控制人。自2014年7月29日起，台山人民大药房与台山康盛公司、台山国源置业公司签订了一系列的房地产买卖合同，约定由台山康盛公司、台山国源置业公司将位于台山市台城舜德路113号康盛商贸中心主楼的部分物业转让给台山人民大药房。合同签订后，各被告以资金不足等理由拖延履行合同，并多次向台山人民大药房提出借款。为能继续履行合同，同时基于相互之间的信任，台山人民大药房同意借款给何志辉，根据何志辉的要求，台山人民大药房先后于2014年8月28日、2015年4月21日、2015年7月6日三次共汇入何志辉的银行账户230万元。但各被告收到借款后，依然不履行房地产买卖合同的义务，经台山人民大药房多次催促还款，各被告一拖再拖。后经协商，台山人民大药房与台山康盛公司、台山国源置业公司签订了《补充协议（四）之一》，确定台山人民大药房以合同定金、借款等形式支付了380万元(其中包括150万元合同定金)，至此，台山人民大药房共借款230万元给各被告。由于各被告毫无诚信，拖欠借款不还，已给原告造成巨大经济损失，故向法院起诉。
台山康盛公司、台山国源置业公司及何志辉在法定答辩期限内均未作答辩，但台山康盛公司在庭审中承认与台山国源置业公司是关联公司，并对台山人民大药房起诉主张的借款230万元无异议，请求由其公司一人承担偿还责任;台山国源置业公司在庭审后也承认与台山康盛公司是关联公司，也对台山人民大药房起诉主张的借款230万元没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下，其中:台山人民大药房提交:1.台山康盛公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》及台山国源置业公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》和何志辉的《身份证》复印件各一份，以共同证明各被告的诉讼主体资格；2.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（打印件3张），证明何志辉共收到台山人民大药房230万元借款的事实；3.《借条》三份（原件），以证明何志辉出具借条确认收到借款230万元的事实；4.《补充协议（四）之一》、《补充协议（一）之一》、《补充协议（三）之一》复印件，以证明台山康盛公司与台山国源置业公司确认收到原告借款230万元的事实；5.台山国源置业公司、台山康盛公司、广东国源实业投资有限公司等的《企业信用信息公示报告》复印件，以证明台山康盛公司与台山国源置业公司是关联公司的事实;6.《房地产买卖合同（一）》、《房地产买卖合同（一）之一》、《补充协议（一）》、《补充协议（一）之一》；《房地产买卖合同（二）》、《房地产买卖合同（二）之一》、《补充协议（二）》、《补充协议（二）之一》、《房地产买卖合同（三）》、《补充协议（三）》、《补充协议（三）之一》、《房地产买卖合同（四）》、《补充协议（四）》，以证明台山人民大药房与台山康盛公司、台山国源置业公司存在房地产买卖合同关系的事实;台山康盛公司、台山国源置业公司、何志辉没有证据提交。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于台山康盛公司对台山人民大药房提交的证据没有异议，且台山国源置业公司及何志辉无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对台山人民大药房提交的证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，台山人民大药房与台山国源置业公司签订《房地产买卖合同（一）》、《补充协议（一）》、《房地产买卖合同（三）》、《补充协议（三）》、《房地产买卖合同（四）》、《补充协议（四）》，约定由台山国源将其所有的位于台山市台城舜德路113号康盛商贸中心主楼首层(其中:34号、35号、42号、45号、51号、116号)的商铺787.79平方米、二层房产2102.03平方米、三层房产2102.03平方米及四层(待加建)房产2102.03平方米的物业全部转让给台山人民大药房。同日，台山人民大药房与台山康盛公司再签订《房地产买卖合同（二）》、《补充协议（二）》，约定由台山康盛公司将其所有的位于台山市台城舜德路113号康盛商贸中心主楼首层(其中:32号、33号、44号、55号、56号、57号、58号、115号、123号、132号、133号、134号、135号、136号、137号)的商铺535.77平方米的物业转让给台山人民大药房。上述合同签订后，台山国源置业公司以资金周转困难为由拖延履行合同义务，并多次向台山人民大药房提出借款。台山人民大药房为使台山国源置业公司能继续履行上述合同，先后于2014年8月28日、2015年4月21日、2015年7月6日三次通过中国建设银行转账的方式共借款230万元给台山国源置业公司的法定代表人何志辉，由何志辉出具《借条》三份给台山人民大药房，确认收到台山人民大药房的借款共230万元，并约定了还款期限(其中:2014年8月28日的借款150万元定于2014年9月20日前归还;2015年4月21日的借款30万元定于2015年5月30日前归还;2015年7月6日的借款50万元定于2015年9月底归还)，但未有约定利息计算。2015年9月28日，台山人民大药房分别与台山国源置业公司及台山康盛公司签订了《补充协议（一）之一》及《补充协议（三）之一》，约定台山国源置业公司及台山康盛公司确认均收到台山人民大药房支付的款项380万元(其中:借款230元、合同定金150万元)。事后，台山康盛公司、台山国源置业公司既没有履行《房地产买卖合同（一）》、《补充协议（一）》、《房地产买卖合同（二）》、《补充协议（二）》约定的义务，何志辉也没有履行偿还到期借款230万元的义务。台山人民大药房经向三被告催收上述借款均未果，遂于2017年9月27日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，唯何志辉及台山国源置业公司逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。在审理期间，台山人民大药房自愿撤回其中13万元诉讼标的金额，变更诉讼请求标的金额为230万元。在庭审中，台山康盛公司对台山人民大药房主张的借款事实及借款金额予以确认，对台山人民大药房主张的利息也没有提出异议，并同意承担清偿责任;台山国源置业公司庭后表示对台山人民大药房主张的事实予以确认并对其请求也没有异议。
本院认为，本案属借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。台山人民大药房主张何志辉借款230万元，有其向本院提供的由何志辉签名并捺印确认的《借条》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》各3份及台山康盛公司在庭审中的陈述意见为证，借款事实清楚，证据确实充分，依法应予确认;台山人民大药房诉请何志辉清偿借款230万元及利息，依法应予支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，台山人民大药房与何志辉虽未约定借期内的利率也未有约定逾期利率，其主张借款利息37.2万元（暂计至2017年9月26日），因计算数额有误，本院不予支持，但其主张的计算方法（其中:以150万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2014年9月20日起计至借款本息还清日止；以30万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2015年5月30日起计至借款本息还清日止；以50万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2015年9月30日起计至借款本息还清日止），符合上述法律规定，依法应予以支持；台山康盛公司及台山国源置业公司对台山人民大药房主张的事实及请求均没有异议，且台山康盛公司还表示同意承担清偿责任，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，台山人民大药房诉请台山康盛公司及台山国源置业公司负连带清偿责任，依法应予支持;台山人民大药房自愿撤回其中13万元诉讼标的金额的起诉，符合法律规定，依法应予准许;台山国源置业公司及何志辉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志辉欠原告台山市人民大药房有限公司借款230万元及利息（其中：以150万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2014年9月20日起计至借款本息还清日止；以30万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2015年5月30日起计至借款本息还清日止；以50万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2015年9月30日起计至借款本息还清日止）应于本判决生效之日起十日内还清;
二、被告台山市康盛商贸中心有限公司、台山市国源置业有限公司对被告何志辉的上述借款及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告台山市人民大药房有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29216元，由被告何志辉、台山市康盛商贸中心有限公司、台山市国源置业有限公司共同负担（此款已由原告垫付，本院予以退回29216元给原告，被告何志辉、台山市康盛商贸中心有限公司、台山市国源置业有限公司径自向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 谭淑贤
人民陪审员 叶佩云
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 何苑婷
书 记 员 伍曼仪