安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终200号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某，女，汉族，1982年2月13日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。系被害人李某4之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，汉族，2012年1月12日出生于安徽省定远县，住址同上。系被害人李某4之女。
法定代理人曹某，系李某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，汉族，2014年5月30日出生于安徽省定远县，住址同上。系被害人李某4之子。
法定代理人曹某，系李某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，汉族，1957年8月6日出生于安徽省定远县，农民，住址同上。系被害人李某4之父。
上述四名上诉人的共同诉讼代理人汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李训用，男，汉族，1970年8月8日出生于安徽省定远县，小学文化，农民，住定远县。曾因犯故意伤害罪，于2017年4月18日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本次因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被定远县公安局刑事拘留，2017年6月28日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人李训用犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2018年7月9日作出（2017）皖1125刑初290号刑事附带民事判决，当日宣判。在法定期限内，定远县人民检察院未抗诉，原审被告人李训用未上诉；原审附带民事诉讼原告人曹某、李某1、李某2、李某3提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人意见，讯问原审被告人，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年6月13日18时许，李训用驾驶铲车在定远县能仁乡老黑山石头塘口采挖土石，李某4到现场后称该塘口是其所有，阻止采挖，并打电话向矿山整治执法人员报告，要求将铲车扣押。为此，两人发生争执。李训用遂驾驶铲车离开，李某4站在车前阻挡。李训用在驾驶铲车行进过程中将李某4左腿撞伤。经鉴定，李某左某腿中下段离断损失属重伤二级；李某左某腿自踝关节以上缺少的伤残等级为七级。案发后，李训用电话报警并在现场等候处理，后向公安机关如实供述自己的罪行。
另认定：被害人李某4自2017年6月13日至2017年7月17日在中国人民解放军第一二三医院住院治疗34天，用去医疗费18053.4元，于2017年10月13日突发疾病经抢救无效死亡。经鉴定，李某4符合在左心尖部陈旧性心肌梗死，伴室壁瘤，并附壁血栓形成的基础上，因附壁血栓脱落栓塞左冠状动脉致急性心力衰竭死亡。
原审法院依据证人丁某、王某、李某5、李某6证言，被害人李某4的陈述、病案材料，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，归案经过，户籍证明及被告人李训用的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人李训用故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李训用在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人李训用自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人李训用赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费的请求，因无法律依据，不予支持；要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持；要求计算122天的营养费、护理费、误工费的请求，因被害人死亡无法完成三期鉴定，但被害人左某腿中下段离断损失属重伤二级，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》肢体离断项三期规定，该请求合理，予以支持。经确认被告人李训用应赔付附带民事诉讼原告人的经济损失54085.4元[包括医疗费18053.4元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费3660元（30元/天×122天）、护理费14884元（122元/天×122天）、误工费11468元（94元/天×122天）、交通费3000元、鉴定费2000元]。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第一款和第二款之规定，以故意伤害罪判处李训用有期徒刑五年，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑五年三个月；并判处李训用赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万四千零八十五元四角。
上诉人曹某、李某1、李某2、李某3上诉及其诉讼代理人提出：李训用故意伤害行为对被害人李某4死亡具有诱发作用，原判对李训用量刑畸轻；残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于精神损害抚慰金，原判不予支持，属于适用法律错误。建议二审法院查清事实，依法改判。
原审被告人李训用对原判认定其犯故意伤害罪的事实及证据均无异议。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且有上述列举的、查证属实的证据证实，二审期间，双方均未提供新证据，本院对原判认定事实依法予以确认。
本院认为：原审被告人李训用明知被害人李某4在铲车前阻止其驾车离开，仍为离开现场驾驶铲车移动，并造成被害人重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其诉讼代理人提出的上诉理由与代理意见，经查：收集在案的相关证据能够证实，案发当天李训用与被害人发生矛盾后，驾驶铲车移动时致被害人左某腿中下段离断损伤，伤残七级。在一审审理过程中，上诉人的诉讼代理人提供的肥东县中医院2017年10月13日出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件载明，被害人死亡原因是心肌梗死；经鉴定，被害人于2017年10月13日死亡的原因，符合在左心尖部陈旧性心肌梗死伴室壁瘤并附壁血栓形成的基础上，因附壁血栓脱落栓塞左冠状动脉致急性心力衰竭死亡；鉴定意见还载明，被害人李某4截肢断端处愈合良好，未见坏死，出血、感染等，与其急性心力衰竭之间无直接因果关系，但截肢对其活动能力存在不利影响，可引起心脏血液缓慢，对左心室附壁血栓的形成起一定的诱发作用。被害人的伤情亦不属于法律规定的严重残疾情形（六级以上视为严重残疾）。原审法院根据李训用的犯罪事实、性质及其具有的自首、前科等法定、酌定情节，对李训用判处的刑罚在法律规定幅度内，并无不当。原判的刑事部分因李训用服判不上诉，检察机关未提出抗诉，根据法律规定已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人只可以对附带民事判决部分提出上诉。原审被告人李训用的犯罪行为给被害人亲属造成的物质损失，依法应当予以赔偿，但赔偿项目、数额应以法律规定为限。原判对附带民事部分所作的判决符合刑事诉讼方面相关法律的规定，判决赔偿的项目及数额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见与法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,附带民事赔偿判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年九月二十六日
书记员 高 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件,只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的,第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查,第一审判决的刑事部分并无不当的,第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理;第一审判决的附带民事部分事实清楚,适用法律正确的,应当以刑事附带民事裁定维持原判,驳回上诉。