葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00205号
原告周XX，男，1989年4月15日出生，汉族，工人。
委托代理人李X，系辽宁木石鱼律师事务所律师。
委托代理人徐XX，女，1967年2月10日出生，汉族，退休工人，住址同“原告”。
被告张XX，女，1994年8月18日出生，满族，无业。
委托代理人李XX，男，1981年11月22日出生，满族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原告周XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人李X、徐XX，被告张XX及其委托代理人李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，2014年6月，原、被告经人介绍相识，于同年8月21日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后不久经常因家庭琐事发生口角，特别是今年2月份孩子出生后，被告变本加厉，经常无故回娘家不归，引起原告怀疑。经原告委托广东华曦法医司法鉴定所于8月10日作出司法鉴定，结论为“排除周XX是周洋的生物学父亲”。也就是说孩子周洋不是原告的儿子。被告的欺骗行为，给原告的精神造成极大的伤害，也使夫妻感情彻底破裂，特起诉离婚，请法院依法判决准予双方离婚，并判令被告返还彩礼款100，000.00元，给付为抚养孩子支出的费用6，150.00元，赔偿原告精神损失费10，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张XX辩称，因原告多疑，对婚生子私下进行亲子鉴定的行为导致夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚。原告背着答辩人而做的所谓亲子鉴定是个人鉴定，并非司法亲子鉴定。原告私下选择的鉴定机构是否存在、鉴定人员是否具有资质让人质疑。按相关规定，以亲子鉴定作为证据必须符合三个条件：第一向法院提出鉴定申请；第二取得孩子父母另一方同意；第三由法院组织孩子父母双方协商鉴定机构，双方协商不成可由法院在有鉴定资质的鉴定机构中指定，所作的鉴定结论才是司法鉴定结果。显然，原告违反举证规则，所作的个人鉴定不具有合法性，不能作为本案的证据使用。原告主张返还彩礼的诉讼请求没有法律依据。原、被告于2014年6月经人介绍相识并开始同居生活，订婚时，原告确实给被告4万元彩礼，但属于赠与，结婚时没有给6万元。双方于同年8月21日登记结婚至今已达一年之久，且生育一男孩，原告此项请求不符合婚姻法司法解释（二）第十条所规定的情形，故原告此项请求没有法律依据。
经审理查明，原、被告经媒人高计坤（与被告系同村）介绍于2014年6月相识，当时约定彩礼为10万元，依习俗串门时经媒人高计坤手给付原告彩礼款4万元。认识不久原被告双方即在一起生活，并于同年8月21登记结婚。被告家于当年9月27日举办结婚仪式，当日在原、被告的父母及双方亲友在场的情况下，原告家将之前以被告名义开户的农行卡交与被告，卡内存有彩礼款6万元。卡内存款是举行仪式之前原告及其父亲开车同被告共同到南票区黄甲农业银行营业部存入。在原被告共同生活期间，原告以投资为名从被告手中取走1万元现金。2015年2月12日被告张XX生育一子，取名周洋。被告在怀孕及生育期间发生检查及医疗费用6，500.00元。被告产子后，曾回娘家居住，夫妻开始闹矛盾。原告对周洋是否为自己亲生子产生怀疑，并于2015年8月24日委托广东华曦法医物证司法鉴定所，要求对周洋与其是否为亲子关系进行鉴定，鉴定意见为：依据DNA结果分析，排除周XX是周洋的生物学父亲。庭审质证中，被告对鉴定意见提出异议并口头提出重新进行亲子鉴定的请求，在本院释明的期限内被告未提交书面重新进行亲子鉴定的申请。
另查明，为结婚被告购置的主要物品有电视机、电脑及行李，其中电脑及行李一套分居期间被告已带回娘家。原告的父亲周洪升于今年去世，生前为筹集给付彩礼款曾借外债。
上述事实，有结婚证、证人证言、医疗费收据、鉴定意见及当事人陈述笔录等在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础比较差，双方自愿离婚，应予准许。本案的争议的焦点是彩礼款给付数额、是否应当返还及婚生子周洋是否为原告亲生。原、被告订婚时经介绍人手给付被告彩礼款40，000.00元，双方无异议。争议的是在举行结婚仪式前，原告是否给付被告彩礼款60，000.00元。原告陈述了给付此笔款的具体过程是由本人及父亲开车同被告共同到南票区黄甲农业银行营业部，以被告的名义开户，存入现金60，000.00元，银行卡在被告家举行结婚仪式时当着双方亲友的面交与被告，并提供了证人证言。庭审中，被告承认存款的过程，只是否认此款是原告家给付的彩礼款，同时辩称此款是其父母的钱以其名义存入，只是因原被告处对象的关系，为安全才由原告及原告的父亲开车去了银行，现该笔款已由其取出并花销。被告此辩解意见不符常理，如是被告父母的钱，没有必要存在被告名下并由原告及其父亲陪同，同时被告又自认此笔款已取出并由其花销，但又说不出具体花销明细。被告的辩解自相矛盾，证人虽与原告存在亲属关系，但证人证言真实且符合情理。从被告名下在农行的存款时间、数额、本地，彩礼款多为分两次给付的习俗及证人证言，综合原被告庭上的陈述，能够认定在举行结婚仪式前原告给付被告60，000.00元彩礼款的事实存在，即原告总计给付被告彩礼款100，000.00元。原告的父母为筹集彩礼款举借了外债，原告本人收入又低，其父亲在原告婚后因病去世，导致家庭生活困难，且双方结婚时间较短，原告请求被告返还彩礼款的请求于法有据，应当支持。但原告请求返还100，000.00的数额过高。婚后原告以投资为名已从被告手中取走10，000.00元现金，综合考虑原告家庭情况、给付彩礼的数额，酌情支持离婚后被告返还原告彩礼款40，000.00元为宜。原告为证明周洋非自已亲生，提供亲子鉴定意见一份，被告虽口头提出异议及重新鉴定申请，但在本院释明的期限内并未提交书面申请。依据相关司法解释，原告提供的鉴定意见应予采纳。原告为生育周洋支付医疗费用6，500.00元，应认定为以夫妻共同财产支付，因周洋非原告亲生，被告张XX应向原告支付医疗费用的一半即3，250.00元。被告生育之子周洋，与周XX不存在亲子关系，说明被告违反了夫妻忠诚义务，并因过错导致双方离婚，由此给原告造成了一定的精神损害。结合本地区平均生活水平因素，对原告提出离婚后由被告赔偿其精神损害赔偿金10，000.00元的诉讼请求予以支持。因周洋与原告不存在亲子关系，双方离婚后周洋由被告张XX抚养教育。被告婚前购买的电视机属于个人财产，归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周XX与被告张XX离婚。
二、周洋由被告张XX抚养教育。
三、被告张XX于判决生效后十日内返还原告彩礼款人民币40，000.00元及生育周洋所支出的医疗费3，250.00元。
四、被告张XX于判决生效后十日内赔偿原告周XX精神损害赔偿金10，000.00元。
五、被告张XX婚前所购电视机一台（现在原告处）归被告所有。
案件受理费及保全费392元，由原、被双方各承担一半即196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 耿 介