南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第843号
原告王锦青，女。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告马力，女。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
第三人江楠，女。
第三人王艾玲，女。
原告王锦青与被告马力、第三人江楠、王艾玲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦青及其委托代理人张院生、被告马力及其委托代理人陈静、第三人江楠、王艾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦青诉称，2001年8月20日，原告同马建＊登记结婚，双方均属再婚家庭，马建＊于2010年3月14日因病去世。被告马力系马建＊之女。原告办理完马建＊后事不久，被告将多张银行存折、银行卡及字画、邮票等财物全部取走。在（2010）浦民一初字第1334号继承案件中，马力陈述2010年3月16日在中信银行浦口支行三笔取款233590元（157465元、51125元、25000元）其完全不知情。在原告起诉第三人不当得利一案中，马力又陈述是她本人委托第三人取款。原告认为，马力的上述行为，属于欺骗法院和原告，意图隐瞒遗产并导致讼累，根据《继承法》的规定，应当少分或不分遗产，并要承担案件的诉讼费用，现诉至法院，要求继承23万元及其利息和2万元股票，并由被告和第三人承担给付责任。
被告马力辩称，存款是马建＊生前赠与被告的财产，不是遗产，原告主张无事实和法律依据。1997年，马建＊已将2万元股票转给王艾玲，也不是遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人江楠述称，我只是代马力办理了取款手续，钱是马力父亲给马力的。
第三人王艾玲述称，股票虽登记在马建＊名下，但我和马建＊在97年就已交割转让完毕，距今已有14年之久，因为这是马建＊再婚前开的账户，我认为与别人都不相干，不论是谁的名字，以后都是留给我们唯一的女儿，所以一直以来，我没更名，股票账户、银行卡、密码等相关证件一直在我的掌控下，我只是借用马建＊名义而已。因此，马建＊名下的股票既不是马建＊的个人财产，更不是他再婚后的夫妻共同财产，而是所有权归属我个人的财产。马建＊去世前7天，在我大姐家里把银行存折、身份证、密码交给我，说给女儿。这是马建＊生前无偿赠与女儿的，并且已履行完毕，该存款是马建＊生前处分了的财产，所有权归马力。
经审理查明，第三人王艾玲系马建＊前妻，被告马力系马建＊、王艾玲之女。2001年8月20日，原告王锦青与马建＊登记结婚。婚后未生育子女。2010年3月14日，马建＊因病去世。3月16日，第三人江楠将马建＊在中信银行浦口支行的存款233590元取出，转存在另一第三人王艾玲名下。3月23日，原告王锦青向本院提起诉讼，要求依法分割马建＊的遗产。同年6月22日，本院作出（2010）浦民一初字第1334号民事判决书，判决：一、座落于本区浦东路20号2幢1-302室房屋归原告王锦青所有。马建＊名下的银行存款62619元和住房公积金131954.12元由被告马力支取；二、原告王锦青给付马力106460元。
另查明，原告在（2010）浦民一初字第1334号案中，曾要求分割本案讼争的存款233590元和股票8万元，因庭审中被告马力否认该款为其所取，原告也未能提供相关股票证据，原告表示另案诉讼，故在（2010）浦民一初字第1334号案中，本院对本案讼争的存款和股票未作处理。2010年6月，原告以江楠、王艾玲为被告向本院提起诉讼［（2010）浦民初字第1955号］，要求二被告返还不当得利24万元及股票8万元。马力作为证人出庭，其陈述：因为没带身份证，所以钱以姐姐江楠名义取出，钱款现转到母亲名下，就是我的。在上一案（指1334案）中，我与律师没有任何接触，律师也不知我的电话。之后原告王锦青撤回第1955号案的起诉。
又查，马建＊名下股票有：赣粤高速8000股、营口港500股、大唐发电500股。原告认可上述股票为马建＊婚前购买。
庭审中被告马力再次陈述：因没有身份证，所以由江楠代为取款，转存在王艾玲名下，上次案子本人一直不知道，全部由母亲王艾玲代为办理。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2010）浦民一初字第1334号、第（1955）号卷宗材料、本院调查笔录等证据证实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。
双方争议的焦点：
马建＊名下存款233590元是否已赠与被告马力。
被告及第三人主张该款已赠与被告马力。庭审中证人王艾云、江崇文（江楠之父母、王艾玲之姐姐、姐夫）出庭作证，陈述：马建＊去世前的周日下午4点左右，当时王艾玲在我家，马建＊就来到我家，过了不到一小时，王锦青打电话催马建＊回去吃饭，马建＊准备走时，将一个装有存款单、工资卡、密码的信封交给王艾玲，说是给马力结婚用的。给完钱就走了，没有写东西。
原告王锦青对证人证言不予认可，认为该款没有赠与给马力，存折是马建＊去世后的第三天，我们一起到马建＊办公室拿的，我同意马力将存折拿走，是因为我觉得这是我与马力的事情，我们解决，当时我想拿房子，钱给马力，但马力拿走存折后就不和我联系了。
本院认为，被告马力、第三人王艾玲主张该款马建＊生前已赠与被告马力，除王艾云、江崇文的证言外，无其他证据可印证，而证人王艾云、江崇文系被告马力、第三人王艾玲的亲戚，与被告马力有着利害关系，其证明力较低。另，即使如被告马力所述，其对（2010）浦民一初字第1334号案并不知情，所有手续均由母亲王艾玲代为办理，王艾玲在为马力委托代理人时，也会将真实情况告知代理人。当庭审中法官问及该款时，马力的代理人也应如本案庭审马力回答一样，主张该款已赠与马力，而不是“钱不是被告取的，被告也没有拿到这笔钱”这样的答复。因此，本院对证人王艾云、江崇文的证言不予采纳，认为被告主张钱款已赠与马力，证据不足。
马建＊名下股票是否为第三人王艾玲所有。
第三人王艾玲认为股票虽登记在马建＊的名下，但双方已在1997年交接转让，股票是第三人的，虽然马建＊也在炒，但那是第三人给其炒着玩的。庭审中王艾玲提交一个信封，信封上有下列内容：6000＋5000=11000＋7970=18970，请先贴1030元（98年马力生活费），共2万元。对上述内容，王艾玲的解释为信封上的字为王艾玲所写，当时马建＊名下的股票只有2万，这是他们双方进行交接的凭证。另外，王艾玲还提供了股票账户、银行卡，以证明其主张。
原告对第三人的说法不予认可。
本院认为，股票登记在马建＊名下，第三人对该股票主张权利，应提供相应的证据。庭审中第三人提供的信封并非马建＊本人所书，其内容也不能证明马建＊将股票转让给第三人王艾玲，且马建＊生前也在用该账户进行股票操作，故本院对第三人的辩解意见不予采信。
综上，本院认为，公民享有继承权。被继承人马建＊死亡后，其遗产应由其继承人即本案原告王锦青、被告马力共同继承。被继承人在中信银行的存款233590元系被继承人马建＊和原告王锦青的夫妻共同财产，其中1／2的份额应归原告王锦青所有，另1／2（116795）作为被继承人马建＊之遗产，由原告和被告共同继承。原告应分得额为175192.50元，被告应分得58397.50元。被继承人马建＊名下股票（赣粤高速8000股、营口港500股、大唐发电500股），也应由原、被告各继承一半的份额。由于被告马力已将存款233590元全部取走，其应将原告王锦青应得份额175192.50元返还给原告。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、马建＊名下的股票赣粤高速8000股、营口港500股、大唐发电500股，原告王锦青、被告马力各享有一半份额，即赣粤高速4000股、营口港250股、大唐发电250股。
二、被告马力于本判决生效后十日内给付原告王锦青1751**.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、诉讼保全费920元，合计11020元，由原告负担7346元、被告负担3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 许照文
代理审判员 徐小虎
二〇一一年九月十六日
书 记 员 刘 佳