江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4234号
原告：沈艳，女，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈国林，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。
被告：朱永清，男，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：许琬婧，女，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告沈艳与被告朱永清、许琬婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、9月5日公开开庭进行了审理。被告朱永清、许琬婧的原委托诉讼代理人江苏寒山律师事务所律师邹利君、实习律师史鹏程于本案审理阶段解除了与两被告的代理关系。原告沈艳及其委托诉讼代理人陈国林、刘婧到庭参加诉讼，被告朱永清、许琬婧的原委托诉讼代理人邹利君、史鹏程第一次开庭到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告沈艳向本院提出诉讼请求：判令被告朱永清、许琬婧归还原告沈艳借款本金157000元并支付利息（以157000元为基数，自2015年9月5日起按照月息3%暂计算到2017年6月22日为103149元，要求计算至实际清偿之日止）。庭审中原告增加诉讼请求为：1、判令被告朱永清、许琬婧归还原告沈艳借款本金157000元并支付利息（以157000元为基数，自2015年9月5日起按照月息3%暂计算到2017年6月22日为103149元，要求计算至实际清偿之日止）。2、被告朱永清、许琬婧支付律师费15000元。事实和理由：2015年8月5日，被告朱永清向原告借款157000元。原告通过南京银行向其打款15万元，并给付现金7000元。后被告朱永清一直不还款，双方于2016年10月10日重新签订借款合同一份。合同约定还款日期为2016年12月30日，利息从2015年9月5日计算至实际还清之日，利息按年利率48%计算，因违约导致诉讼产生的律师费由借款方承担。同时，被告许琬婧为被告朱永清该笔借款的连带责任担保人。被告朱永清一直不归还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推辞。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告朱永清、许琬婧辩称：第一，本案实际借款本金是115200元。第二，被告已归还借款101805元，故现尚欠原告借款本金为13395元。被告朱永清分别于2015年8月24日、9月14日、11月23日、12月23日、2016年1月5日、1月31日、7月17日、7月18日、10月11日、10月13日、10月17日、2017年2月1日以支付宝或微信转账方式归还原告本人4000元、2500元、5000元、200元、1万元、5005元、5000元、5000元、3000元、2000元、1100元、5000元，合计47805元。被告朱永清分别于2017年3月20日、3月21日、3月22日、3月27日、4月24日、4月28日通过微信转账支付给原告委托的苏州迅捷清算管理服务有限公司29000元、5000元、5000元、5000元、6000元、4000元，合计54000元。第三，原告主张的利息应该按照借款实际使用的时间分别计算。第四，原告主张的律师费过高，应按照苏价费（2013）421号规定根据实际欠款及利息金额进行计算。原告要提供委托律师合同及支付律师费的相关凭证。第五，被告许琬婧作为担保人，其担保的范围仅为借款本金，不应对借款利息及律师费承担担保责任。
经审理查明：2016年10月10日，原告沈艳（乙方、出款人）与被告朱永清（甲方、借款人）、被告许琬婧（丙方、担保人）签订借款合同一份，主要载明：“甲方因资金周转向乙方借款人民币壹拾伍万柒仟元，借款日期：2016年9月22日，还款时间为2016年12月30日下午2点之前，借款利息按照年利率48%计算，计算时间为2015年9月5日开始直到甲方还清全部借款之日止。丙方作为甲方的担保方，对甲方向乙方的全部借款自愿承担连带担保责任。如甲方违约导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支持的律师代理费、强制执行费等相关费用。担保人丙方和甲方的借款责任同等承担”。因被告朱永清未归还借款本息，原告遂于2017年6月23日诉至本院。
原告提供借条复印件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及支付宝转账明细，其中借条载明：“今借沈艳人民币壹拾万元整（￥100000）用于工程周转。立此为据”，被告许琬婧在借款处签名，被告朱永清在担保人处签名。证明在2015年6月22日，两被告向原告借款10万元并出具借条一份。借款当天原告通过支付宝转账44000元到被告许琬婧的账户，原告又于2015年7月1日通过其中国工商银行账户转账给被告朱永清5万元。当时双方说好借款是要预扣一个半月的利息即6000元（月息4000元）。
原告提供南京银行业务专用凭证及防范电信诈骗安全提示单、中国建设银行卡客户交易查询单，证明在2015年8月5日，原告通过其南京银行账户转账给被告朱永清15万元。因为两被告在当时出具的借条上写的借款金额是12万元，所以原告实际上多转账3万元。当日被告朱永清把12万元借款的一个月利息（月息4800元）加上多转的3万元一并转账给原告。两被告认可转账给原告34800元的事实，但主张该34800元是预先支付借款15万元本金的半年利息，应在借款本金15万元中予以扣除。
原告提供聘用律师合同、江苏增值税普通发票，证明其向江苏优路律师事务所支付代理费15000元。
两被告提供支付宝、微信转账凭证截图打印件，证明被告朱永清通过支付宝及微信转账方式已归还原告借款本金47805元。对于上述证据的真实性原告予以认可，但认为：第一，2015年8月24日被告用支付宝转账的4000元系支付的利息，因为在被告提供的支付宝账单详情打印件中转账说明处被告注明系“九月份利息！请查收”。第二，2015年9月14日至2016年7月18日期间的转账是还款，但该部分还款在双方2016年10月10日结算时已经予以扣除，未计算在新的借款合同中。同时，2016年1月31日的转账仅收到5000元，并非5005元，为此原告提供微信支付凭证一份。第三，认可2016年10月11日至2017年2月1日期间被告转账共计11100元系归还借款157000元的本金。
两被告提供委托代理合同、授权委托书、微信转账凭证截图打印件，证明原告委托苏州迅捷清算管理服务有限公司（以下简称：迅捷清算公司）向两被告催讨借款，被告已向迅捷清算公司清偿了54000元。其中授权委托书载明：“依法规定沈艳特委托苏州迅捷清算管理服务有限公司作为代理，依据：借款合同此凭证，特向许琬婧、朱永清追讨欠款。代理权限为全权委托。2017.3.16”、委托代理合同主要载明：“甲方（沈艳）委托乙方（迅捷清算公司）清理债务，甲方支付乙方的劳务费按追回欠款的20%给付，追款金额总计壹拾伍万（利息约壹拾伍万）元。乙方作为甲方的依法代理，负责处理甲方的欠款追收事务，在法律规定的范围内进行工作。如有违法，所有责任由乙方承担，与甲方无关”，乙方处有刘维薇的签字并加盖迅捷清算公司公章。原告认可委托代理合同、授权委托书的真实性，但认为委托书中明确是全权委托，并非特别授权委托，基于委托代理合同中明确了欠款人偿还欠款时由委托人亲自到场进行签收，所以对微信转账不予认可，原告至今未收到迅捷清算公司向两被告追讨的任何款项。因为被告朱永清曾电话告知原告已经向迅捷清算公司归还了5万多元的借款，原告就向迅捷清算公司要钱，但迅捷清算公司说朱永清支付的是违约金跟原告没关系，故原告已于起诉前通过微信与其解除了委托关系。
原告为证明上述陈述，提供其与迅捷清算公司负责人刘维薇的微信聊天记录。该记录记载：原告发送“我一直很信任你，但这次钱没有打到我卡上，我确实有疑虑。你的员工说那笔钱是朱的违约金，把三十万追讨结束后，再单独说。现在我们约定，以后朱还的每一笔钱打到我的卡上。就像我们当初约定的。你这边也认同的吧”（2017年4月29日下午15:16）；刘维薇回复“至今为止，他付的不是还欠债，我们也是付了精力和成本的，他只是有一笔违约金压在这里，我们没有必要每走一步都要通知你，拿到欠款会通知你”（2017年4月29日16:02）；原告发送“我不需要你们每一步都通知我，只是涉及到钱希望跟我说一下。尤其是接下来的钱请按照之前约定打在我卡上。这要求不过分吧”、“而且现在对方抓住这个茅（矛）盾在做文章。如果我们不能达成一致怎么行”、“现在这个情况你看怎么办，如果我们不能达成一致，接下来把钱打在我卡上，很难操作，怎么合作下去”；刘维薇回复“下周肯定要逼男的出来，出来了通知你到场”（2017年4月30日00:52）；原告发送“刘姐，打你电话不通。关于讨债的事，到现在也没要到钱，看来他们目前是真的还不了。我咨询过律师，担保期限快要到了。所以，我不能再等了，我决定通过法律途径做最后的权益保障。让他们进入黑名单，等有钱了再还。我们之间的合作也只能停止了。你空了给我一个电话”（2017年6月2日14:09）”、“刘姐，我最晚12号要上诉了。到时还是讨不到钱，我们的合作也只能结束了，谢谢你们的帮助与付出。你说重新写担保，我觉得没意义，所以也觉得没必要。我请你们专业主要是想快速。现在既然不行，我决定用法律跟他耗时间，争取我最后的权益……关于费用，原本你说讨不到钱不收费用，但我也愿意能力范围内给一些。那五万现在还不能算是谁的钱，因为到时候上法庭一定有争议，让法官判吧”（2017年6月5日9:49）；刘维薇回复“好的啊”（2017年6月5日18:33）；原告发送“如果最后走法律途径，等到法院初审，看情况好吗。那五万我担心他不认，把那笔钱弄清楚了，再看给你们多少钱”（2017年6月5日20:50）；刘维薇回复“说十号之前，沈老师，我做事说话不喜欢罗索，也讨厌罗索，对你这个单子因为和你聊的投缘，所以我们也非常尽力了，你要去起诉可以那是你的事，我们之间一切按白纸黑字办就行。”（2017年6月9日14:14）；原告发送“刘姐我想确认以下，他一共给你们五万，后来有没有再给钱”（2017年6月9日14:18）；刘维薇回复“绝对没有”（2017年6月9日14:23）；原告发送“我是想你们也付出很多，所以是想以五万的%20给你们的。现在按刘姐的意思是五万变成你们的了。可是我却一分钱没拿到，而且朱永青在你们面前承认，在我面前他说他还五万了，要我来问你们拿，这个事变成这样，刘姐你说换作你什么感受……”（2017年6月9日14:42）；刘维薇回复“是的，他欠你多少还是多少，只要你没拿到都不算数，你要民事诉讼可以，不用来解除合同，可以同时进行，解除合同你要付违约金的，看合同内容。所以为你好不用解除”（2017年6月9日14:42）。
在上述微信聊天记录中，原告还向刘维薇发送了其与“女王宛青”的聊天截屏。截屏内容为“女王宛青”发送“都是转账的，没有现金交易”、“我们有转账记录，需要当面确认。要么你让他们发信息给朱，这样钱转给你也好说”；原告回复“你再担心什么，你们是欠我钱，不是他们。而且我们都说好了，为什么还要可以打电话或发消息”；“女王宛青”发送“你合同签的是全权委托好吗”、“你们合同怎么签的，我不知道，我只看到授权书，全权委托就是包括催钱和收钱”。
以上事实，有借款合同、借条复印件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及支付宝转账明细、南京银行业务专用凭证及防范电信诈骗安全提示单、中国建设银行卡客户交易查询单、聘用律师合同、江苏增值税普通发票、支付宝转账凭证截图打印件、支付宝转账记录、微信转账凭证截图打印件、微信转账记录、委托代理合同、授权委托书、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈艳为证明其与朱永清的借贷关系，提交了由朱永清出具的借款合同及转账凭证，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明。故原告沈艳与被告朱永清之间的借贷关系合法有效，被告朱永清应当清偿债务。
关于借款本金金额的认定。第一，双方从2015年6月22日开始产生借贷，且从原告举证得知共计出借209200元，扣除被告抗辩其于2015年8月24日至2016年7月18日期间归还过借款，剩余的借款本金仍大于2016年10月10日原、被告结算所确认的借款金额157000元。第二，原、被告均认可2016年10月11日至2017年2月1日期间被告转账共计11100元系归还借款157000元的本金。综上，被告朱永清尚欠原告沈艳借款本金145900元。
关于被告支付给迅捷清算公司的钱款性质。第一，虽原告主张迅捷清算公司认为被告支付的5万元系违约金，不是归还本案的借款，且也未给过原告分文。原告与被告就本案借款未约定违约金，而原告与迅捷清算公司签订的合同中是否约定违约金均不能对被告产生法律约束力，且其授权给迅捷清算公司的权限为全权授权。第二，从原告与迅捷清算公司的刘维薇的微信聊天中也看出，原告也认为5万元是被告归还的借款，要求迅捷公司支付给自己。第三，被告主张其共计支付给迅捷清算公司54000元，但未提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。本院依证据认定该金额为5万元。综上，被告支付给迅捷清算公司的5万元系归还本案的借款。至于原告与迅捷清算公司的纠纷，原告可另行起诉。故现被告朱永清应归还原告借款本金95900元。
双方在借款合同中约定借款自2015年9月5日开始计息，且在此之前原告已交付款项。现原告要求被告朱永清自2015年9月5日开始支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但年利率应该按照24%计算。关于原告主张的律师费，因借款合同中对此有约定，应予以支持，但律师费金额应根据本院支持原告其他诉请的比例予以支持为9296元。被告许琬婧作为担保人在借款合同上签字，约定承担连带保证责任，现原告起诉在保证期间内，故被告许琬婧应对上述债务承担保证责任，且借款合同上明确约定担保人与借款人借款责任同等承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永清于本判决生效之日起10日内归还原告沈艳借款本金95900元，并支付原告利息及逾期利息（以157000元为基数，自2015年9月5日起按照年利率24%计算至2016年10月10日止；以154000元为基数，自2016年10月11日起按照年利率24%计算至2016年10月12日止；以152000元为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%计算至2016年10月16日止；以150900元为基数，自2016年10月17日起按照年利率24%计算至2017年1月31日止；以145900元为基数，自2017年2月1日起按照年利率24%计算至2017年4月28日止；以95900元为基数，自2017年4月29日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、被告朱永清于本判决生效之日起10日内支付原告律师费9296元。
三、被告许琬婧对上述债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈艳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，因适用简易程序减半收取2714元，保全费2020元，合计4734元，由原告沈艳负担1800元，被告朱永清、许琬婧负担2934元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 樊 蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 卜竞雄