山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终152号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵美平，农民。
委托代理人：姚念民。
被上诉人（原审被告）：孔令民，居民。
被上诉人（原审被告）：开封市延辉汽车运输有限公司。
法定代表人：黄海涛，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人邵美平、孔令民、开封市延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邵美平一审诉称：2015年4月16日19时10分许，孔令民驾驶豫B×××××号重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅半挂车，行驶至菏泽市人民路与南外环路交叉口处与邵美平驾驶的电动三轮车相撞，造成邵美平受伤、车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定孔令民负事故全部责任，邵美平无责任。豫B×××××号重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅半挂车在太平洋财险投保交强险和商业险，应在保险限额内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计159500元，诉讼费用由被告负担。保留误工费、护理费、××赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、车损等损失的相关诉权。
原审被告孔令民一审辩称：发生事故属实，车辆在太平洋财险投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。车辆挂靠在延辉汽运公司名下，该公司应承担赔偿责任。
原审被告延辉汽运公司一审辩称：一、延辉汽运公司不应作为本案被告，且不应承担赔偿责任。从公司与孔令民签订的《车辆租赁合同书》可以看出，肇事车辆的实际控制人和占有人及既得利益享有者均为孔令民，延辉汽运公司没有实际占有和控制该车辆，也未分享运输利益；租赁、借用等情形导致机动车所有人和使用人不是同一人时，赔偿责任除保险公司应当赔偿外，不足部分应当由机动车使用人承担，孔令民和延辉汽运公司属租赁关系，延辉汽运公司不应承担民事赔偿责任。二、邵美平各项损失应由保险公司在交强险和商业三者险范围内优先支付。肇事车辆在太平洋财险投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司优先支付，不足部分由孔令民赔偿。三、邵美平诉讼请求过高，请求法院依据事实和法律确认。
原审被告太平洋财险一审辩称：孔令民的车辆属于货运车辆，根据法律规定及合同约定，车辆必须有行驶证、运输证，驾驶员必须有驾驶证和上岗证。在四证合法有效的情况下，交强险保险责任才能成立。因孔令民存在肇事逃逸行为，商业险保险责任不能成立。核实完交强险保险责任后对邵美平有合法证据支持的损失，愿意在保险合同约定的范围内，按法律规定的标准，在交强险分项限额内承担相应保险责任。非医保用药和诉讼费不属于保险责任承保范围，不承担该部分费用。
原审法院审理查明，2015年4月16日19时10分，孔令民驾驶豫B×××××重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅半挂车沿菏泽市人民路由北向南行驶至人民路与南外环路交叉口处右转弯时，与邵美平驾驶的电动三轮车发生交通事故，孔令民驾车驶离现场，造成邵美平受伤、车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2015）第164号道路交通事故认定书确定孔令民承担此事故的全部责任，邵美平无责任。事故当日，邵美平在菏泽开发区中心医院检查治疗花费医疗费656.8元，后入住菏泽市第二人民医院住院治疗，出院诊断为1、左足血管、神经、肌腱损伤；2、左足跗骨、跖骨、趾骨、跟骨骨折；3、左内外踝骨折；4、左腓骨骨折；5、左足皮肤肌肉挤压撕脱伤；6、左足底部皮肤缺损。住院144天，花费医疗费147341.04元，其中孔令民为邵美平垫付医疗费75000元。该院依职权调取了孔令民在交警部门的询问笔录，该笔录中民警问：“路上你发现什么异常情况吗？答：没有发现。问：你知道豫B×××××号重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅式半挂车发生道路交通事故了吗？答：当时不知道。问：你是什么时候知道的？答：2015年4月20日延辉汽车运输公司打电话告诉我说豫B×××××号重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故。”太平洋财险对该笔录的真实性无异议，对孔令民陈述的内容有异议，认为孔令民作为有正常驾驶技能的驾驶员，对周边有无行人不知道情况，不符合常理，不能改变肇事逃逸的事实。
另查明，2015年1月19日孔令民与延辉汽运公司就豫B×××××号重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅半挂车签订车辆租赁合同书，合同书就租赁期限、租赁费、保险费等事宜进行了约定，孔令民陈述为挂靠合同关系。B68777号重型半挂牵引车在太平洋财险投保交强险和第三者商业责任险及不计免赔条款，其中第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，保险期间均为自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。豫B×××××挂半挂车在太平洋财险投保第三者商业责任险和不计免赔条款，赔偿限额为100000元，保险期间为2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。
原审法院认为，孔令民与邵美平发生交通事故，致邵美平受伤住院治疗，事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理事故后作出的道路交通事故责任认定书，原、被告双方对此均无异议，该责任认定书应作为本案被告承担民事赔偿责任的依据。太平洋财险认为孔令民驾车驶离现场与肇事逃逸无实质区别，商业险责任不能成立。该院认为，逃逸是指当事人在发生交通事故后，为逃避法律责任包括交通事故损害赔偿责任而逃跑的行为，当事人具有主观故意的情节，本案孔令民在交警部门的询问笔录中陈述系当时未发现发生交通事故，因而驾车驶离现场，无证据证明孔令民存在逃避法律责任的故意，故其行为不属于交通肇事逃逸，太平洋财险以孔令民驶离现场系逃逸为由拒赔，证据不足，该院不予采信。太平洋财险辩称，应扣除邵美平的非医保用药费用，于法无据，该院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照上述法律规定，本次诉讼中原告主张的损失确定为：（一）医疗费，根据原告门诊票据、住院收费票据结合住院病案，数额确定为147997.84元；（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，数额确定为11520元。上述费用共计159517.84元，原告主张159500元，系原告对自己权利的自由处分，该院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因B68777号重型半挂牵引车、豫B×××××挂重型仓栅半挂车在太平洋财险投保交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，事故发生于保险期间，孔令民承担此事故的全部责任，故原告各项损失先由太平洋财险在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分由太平洋财险根据保险合同予以赔偿。即太平洋财险在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计159500元。原告的各项损失太平洋财险已足额赔偿，故原告要求孔令民、延辉汽运公司承担连带赔偿责任，于法无据，该院不予支持。孔令民为原告垫付的医疗费75000元，应当由太平洋财险在履行时扣除，并支付给被告孔令民。延辉汽运公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，该院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告邵美平医疗费、住院伙食补助费159500元（其中被告孔令民为原告邵美平垫付的医疗费75000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在履行时予以扣除，并支付给被告孔令民），限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告邵美平要求被告孔令民、开封市延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，保全费1020元，共计4510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担50元，由被告孔令民负担4460元。
上诉人太平洋财险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，孔令民在本案中肇事逃逸，请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人邵美平医药费、住院伙食补助费149500元。
被上诉人邵美平答辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
被上诉人孔令民答辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
被上诉人延辉汽运公司未答辩。
二审中，本院查明菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2015）第164号道路交通事故认定书载明“……孔令民驾车驶离现场……”
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较高的证据效力，如当事人无相反证据推翻，人民法院应依法审查并确认其证明力。本案中，交警部门认定孔令民驾车驶离现场，并未认定其肇事逃逸。上诉人虽主张孔令民构成逃逸，但未提供证据证明孔令民有逃避法律责任的故意，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王静娜