云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1637号
原告何丙德，男，1941年6月15日生。
委托代理人李秀琼，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘成，男，1978年2月22日生（未出庭）。
委托代理人张继环，系鹤岗矿业集团职工，特别授权代理。
被告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司。
法定代表人索成义，职务：经理（未出庭）。
委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公宣威支公司。
负责人梁华，职务：经理（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。
负责人王学坤，职务：经理（未出庭）。
委托代理人王玉莲，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
原告何丙德诉被告刘成、被告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司（以下简称云鹤公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称财产保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，一审经审理后作出（2013）宣民初字第2324号民事判决书，判决一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗等费120000元（于本判决生效后15日内履行）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司赔偿原告医疗等费210822.23元-1623.45元=209198.78元（于本判决生效后15日内履行）；三、被告刘成、被告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司不服并在法定期限内提出上诉。曲靖市中级人民法院审理后，于2014年5月19日作出（2014）曲中民终字第470号民事裁定书，裁定撤销宣威市人民法院（2013）宣民初字第2324号民事判决书，发回宣威市人民法院重审。本院于2014年6月16日立案受理后，因被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司申请对原告何丙德的伤残等级、后期治疗费、医疗费的合理性进行鉴定，经双方协商一致后，送由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论出具后，本院依法另行组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告何丙德的委托代理人李秀琼、被告刘成的委托代理人张继环、被告云鹤公司的委托代理人赵秀梅、被告财产保险公司的委托代理人吕毅、被告人寿财产保险公司的委托代理人王玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告刘成驾驶云鹤公司所有，交强险投保于财产保险公司、商业险投保于人寿财产保险公司的小型普通客车行至宣威市振兴北路“时代天骄”大门前路段时，没有避让行人（原告），导致原告受伤住院，造成原告受伤的交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，刘成承担事故主要责任，何丙德承担事故次要责任。原告伤后在宣威市人民医院抢救治疗，第二天（5月29日）转昆明医科大学院第一附属医院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并少量胸腔积液；2、肺部挫伤；3、颅脑损伤：右侧额叶、左颞叶脑挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血；4、颈髓损伤伴不全瘫。2013年6月29日转至宣威市精神病专科医院治疗至8月27日。2013年9月30日至10月11日入住宣威市第二人民医院治疗。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，何丙德的损伤为一个叁级伤残、一个十级伤残，误工损失日为365日，需后期治疗费40000元，大部分护理依赖。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费159539.79元、护理费254532.33元、误工费36375元、交通费3000元、住宿费2000元、住院伙食补助费10100元、营养费10100元、残疾赔偿金152428.16元、后期治疗费40000元、鉴定费3450元、精神抚慰金50000元，合计645867.99元。其中由第三、四被告在保险限额内予以赔偿，不足部分由第一、二被告赔偿90%。
被告云鹤公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无意见，肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，由保险公司赔偿后按责任赔偿。
被告刘成的答辩意见与云鹤公司的答辩意见一致。
被告财产保险公司辩称，1、对事故的发生和责任认定及该车在我公司投保交强险没有意见；2、对原告诉请待原告举证后再发表意见。
被告人寿财产保险公司辩称，1、对事故的发生、责任认定及该车在我公司投保第三者责任商业险、事故发生在保险期间内不持异议；2、护理、误工等赔偿费用待原告举证后再发表意见；3、原告要求我方承担90%的责任比例没有依据，本案是原告横穿马路，应按60%、40%的比例承担责任；4、鉴定结论系原告自行委托作出，程序不合法；伤残等级及后期治疗费评定过高且无相应费用明细，不客观、不公正；原告在治疗过程中就委托鉴定，在没有经过出院后3个月合理的恢复期的情况下就作出鉴定，该鉴定严重违反了司法鉴定规则的规定，故我公司对原告的伤残等级、后期治疗费、医疗费合理性申请重新鉴定。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、私营企业登记基本信息，证明被告云鹤公司、保险公司的诉讼主体资格。
3、事故认定书，证明车辆所有权人为云鹤公司，发生交通事故的事实及责任认定。
4、昆明医科大学第一附属医院入院记录，证明原告伤情。
5、昆明医科大学第一附属医院出院记录和诊断证明书，证明观点同上。
6、住院费收据和门诊费收据，证明原告所支出费用。
7、宣威精神病专科医院出院证，证明原告住院天数。
8、住院医疗收费收据，证明原告住院费用。
9、宣威精神病专科医院收费收据，证明支付特优病房费1800元。
10、宣威市第二人民医院出院证和病情证明，证明原告因颈椎骨折术后住院治疗。
11、住院医疗收费收据、住院医疗收费明细表，证明原告住院费用。
12、宣威市双龙街道合作医疗处方笺，证明原告支付医药费2338元。
13、收据1份，证明原告支付救护车费3600元。
14、鉴定意见书1份，证明原告需后续治疗费40000元。
15、宣威市居住证1份、云南省居住证1份，证明原告居住于宣威市，主要收入来源于城市，应按城镇人口标准计算赔偿费用。
16、鉴定意见书1份，证明原告此次损伤伤情程度构成重伤。
17、鉴定意见书1份，证明原告的损伤为一个三级伤残和一个十级伤残。
18、陪护服务协议，证明原告陪护服务的收费标准。
19、收据，证明原告支付的陪护费1200元。
20、收条2份，证明原告支付护理费。
21、鉴定意见书1份，证明原告受伤后不能自理，达大部分护理依赖，后期护理费计算为209918.20元。
22、说明1份，证明原告2008年起在美奂山公园从事绿化工作。
23、鉴定意见书1份，证明原告误工损失日为365天。
24、交通费发票，证明原告支付交通费3000元。
25、住宿费发票，证明原告支付住宿费2000元。
26、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费3450元。
经质证，被告云鹤公司对第1—6组证据无意见；对第7、8、9组证据，在精神病专科医院治疗及费用有意见；对第10、11组证据无意见；对第12组证据，合作医疗处方笺不认可；对13组证据无意见；对第14组证据，认为后续住院费用认定过高；对第15组证据，居住证的真实性有异议；对第16、17组证据，认为三级伤残等级过高，对重伤鉴定的费用不认可；对第18、19、20组证据，认为护理费只能按63.06元／天计算；对第21组证据无意见；对第22组证据，真实性不认可；对第23组证据，评定的误工损失日不认可；对第24组证据，交通费应酌情考虑；对第25组证据，住宿费不认可；对第26组证据，对重伤鉴定费不认可，其余无意见。
被告刘成的质证意见与云鹤公司的质证意见一致。
被告财产保险公司同意云鹤公司的质证意见，鉴定费不属于保险赔付范围，居住证同意云鹤公司意见。
被告人寿财产保险公司同意云鹤公司的质证意见，补充意见如下：在精神病医院治疗与本案无关联性，在多次转院中，必要性证据存疑，我公司不认可；医疗费在医疗合作报销的应减除；五份鉴定书中，伤残等级及后续医疗费评定过高，我公司不认可；后期护理费的计算无证据证实；鉴定意见中护理依赖是住院期间还是住院之后没有明确说明；对证明误工的证据，不符合法律规定，原告已72周岁，其误工费不符合常理，原告未提交工资表及劳动合同，我公司不认可；住宿费与本案无关；综上，我公司申请对后期治疗费、伤残等级及医疗费的合理性重新进行鉴定。
本院认为，对原告提交的第1—6组证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。对第7—9组证据，特优病房费收据本院不予采信，其余本院予以采信。第10、11组证据，本院予以采信。第12组证据，合作医疗处方笺不属于医疗费发票，本院不予采信。第13组证据，救护车费收据本院予以采信。第14、16、17、21、23组证据，鉴定书系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信，被告人寿财产保险公司以后期治疗及伤残等级评定过高为由申请重新鉴定的理由不成立，其要求重新鉴定的请求本院不予准许。第15组证据，原告提交的居住证系当地公安机关颁发，本院予以采信。第18、19组证据，陪护协议及陪护费收据，本院予以采信。第20组证据，收条两份不能确认其真实性，本院不予采信。第22组证据，证明不能确认其真实性，本院不予采信。第24组证据，交通费发票本院不予采信，交通费酌情认定。第25组证据，住宿费发票本院不予采信。第26组证据，鉴定费发票对误工损失日鉴定的评估费690元，本院不予采信，其余鉴定费本院予以采信。
被告云鹤公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证实公司资质。
2、保险单复印件2份，证实投保状况。
3、事故责任认定书，证实事故事实及责任认定。
4、病情证明及住院证明，证实原告的伤情。
5、医疗费单据一份，证实云鹤公司支付医疗费1623.45元。
6、曲靖市公安局关于全面启动流动人口居住证发放工作的通知，证实2011年7月后，全面使用云南省全新印制的居住证，原城市居住证不再使用
经质证，原告对云鹤公司提交的第1、2、3组证据的真实性无意见；第4组证据与我方提交的一致，无意见；第5组证据，不在我们主张的范围内；第6组证据，对真实性有异议，不认可证明观点，我方提交的居住证，是公安机关发放的，是合法有效的证据。
被告财产保险公司对云鹤公司提交的证据无意见，合法性、关联性由法庭裁定。
被告人寿财产保险公司对云鹤公司提交证据无意见。
被告刘成对云鹤公司提交的证据无意见。
本院认为，云鹤公司提交的第1—5组证据具有真实性、合法性，本院予以采信。第6组证据，对通知的真实性本院予以采信，但云鹤公司的证明观点本院不予采纳。
被告财产保险公司为证实其主张，向本院提交了保险代抄单一份，证实肇事车辆投保了交强险且其在保险期内。
经质证，各方当事人对该证据均无意见，本院予以采信。
被告人寿财产保险公司为证实其主张，向本院提交了事故认定书一份，证明原告的伤情为轻伤；另外还向本院提交了一份鉴定意见书，用以证实原告的伤残等级、后期治疗费及医疗费的合理性。
经质证，原告认为事故发生时确为轻伤，但依据人民医院及后来的治疗情况，原告颈部受伤，经鉴定为重伤，并不矛盾，被告的证明观点不成立；对鉴定意见书无意见。
经质证，四被告对鉴定意见书均无意见。
本院认为，被告人寿财产保险公司提交的事故认定书与原告提交的一致，本院予以采信，但被告人寿财产保险公司的证明观点本院不予采信；对鉴定意见书及所要证实的内容本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
属云鹤公司所有的小型普通客车交强险投保于财产保险公司、商业险投保于人寿财产保险公司，其交强险的最高赔付限额为120000元、第三者责任商业险的最高赔付限额为300000元。2013年5月29日，被告刘成驾驶该车沿宣威市振兴北路由北向南行驶至“时代天骄”大门前路段时，遇行人何丙德横过道路，其驾驶的车辆的左侧后视镜与行人何丙德相刮擦，造成行人何丙德受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队认定，刘成承担事故主要责任，何丙德承担事故次要责任。原告伤后在宣威市人民医院抢救治疗，用去医疗费1623.45元，已由刘成支付。2013年5月30日转昆明医科大学院第一附属医院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并少量胸腔积液；2、肺部挫伤；3、颅脑损伤：右侧额叶、左颞叶脑挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血；4、颈髓损伤伴不全瘫。住院29天，用去医疗费135124.42元。2013年6月29日原告又到宣威市精神病专科医院治疗，诊断为颈椎骨折术后，住院59天，用去医疗费8651.02元，其中合作医疗报销6338.30元，实际支付医疗费2312.72元。2013年9月30日至10月11日入住宣威市第二人民医院治疗，诊断为颈椎骨折术后，住院11天，用去医疗费8026.23元。2013年10月28日，经云南法医院司法鉴定中心鉴定，何丙德的损伤为一个叁级伤残、一个十级伤残，误工损失日为365日，需后期治疗费40000元，大部分护理依赖，用去鉴定费3450元。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，因被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司申请对原告何丙德的伤残等级、后期治疗费、医疗费的合理性进行鉴定，经双方协商一致后，送由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、何丙德的颈部损伤致四肢瘫伤残等级评定为Ⅲ级（叁级）伤残；何丙德肋骨骨折的伤残等级评定为Ⅹ级（拾级）伤残。2、何丙德的后期治疗费用评估为人民币40000.00元（大写：肆万元）。3、何丙德于2013年5月30日至2013年6月28日在昆明医科大学第一附属医院住院期间的治疗费除坦洛新的治疗外其余治疗均与此次外伤相关，坦洛新的治疗费用为人民币39.50元（大写：叁拾玖元五角）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定，后期护理费比照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定计算；误工费原告提交的证据不能证明产生误工损失，不予认定；交通费酌情认定1000元；住宿费不予认定；住院伙食补助费按住院天数计算；营养费未提供医院证明，不予认定；残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算；精神抚慰金根据原告的伤残等级及责任认定，酌情认定6000元；其余各项费用按法律规定计算。原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费145463.37元，扣减治疗坦洛新的费用39.50元，还应支付医疗费145423.87元、2.住院伙食补助费100元／天×100天＝10000元、3.后期治疗费40000元、4.护理费1200元＋73.35元／天×94天=8094.90元、5.后期护理费23018元×8年×0.4=73657.6元、6.残疾赔偿金23236元／年×8年×81%=150569.28元、7.救护车费3600元、8.精神抚慰金6000元、9.交通费1000元、10.鉴定费2760元，合计441105.65元。上述第1－3项合计195423.87元，被告财产保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元；上述4－9项合计242921.78元，在交强险伤残限额项下赔付110000元，两项合计120000元。鉴定费及超出交强险部分的损失321105.65元，根据交警部门责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财产保险公司在第三者责任商业险限额内赔付321105.65的70%即224773.95元，其余30%即96331.69元由原告负担。被告刘成系云鹤公司雇员，不承担赔偿责任。被告保险公司的赔付已足以赔偿原告的损失，云鹤公司不再承担赔偿责任。被告刘成支付医疗费1623.45元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗等费120000元（于本判决生效后15日内履行）。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司赔偿原告医疗等费223150.50元（于本判决生效后15日内履行）。
三、被告刘成、被告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年一月五日
书 记 员 王正义