重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7426号
原告：赵志刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗明伟，男，系重庆大华融通投资管理有限公司推荐，住重庆市江北区。
被告：叶和峰，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈雪琴，女，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵志刚与被告叶和峰、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人罗明伟，被告叶和峰、陈雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令叶和峰、陈雪琴立即偿还借款本金300000元及以此为基数，从2015年5月5日起至付清之日止，按同类贷款基准利率的4倍计算利息；2.判令偿付从2015年11月5日至还清借款之日止，按同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息；3.判令赵志刚对叶和峰、陈雪琴所有的位于重庆市璧山区璧城街道东林寺大道57号1幢5单元6
--
2的房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶和峰于2015年2月6日与赵志刚订立借款合同。合同约定：叶和峰向赵志刚借款人民币1100000元，借期3个月(即2015年2月6日至2015年5月5日)，利息为同类贷款基准利率的4倍计算，到期一次性归还。如逾期未付，逾期利息为同类贷款基准利率的4倍计算。为了保证资金的安全和合同正常履行，双方订立了抵押合同，叶和峰用自己所有的，位于重庆市璧山区璧城街道东林寺大道57号1幢5单元6
--
2的房屋和其余几套房屋作抵押担保，并依法在重庆市国土房管局办理了抵押登记。抵押合同生效后，赵志刚于2015年2月6日按照合同约定采用现金支付和委托沈奕刚通过银行转账支付方式把1100000元借款支付给了叶和峰，并出具了收据。在合同履行过程中，叶和峰已将其它几套房产变现归还共计80万本金，并协商延期归还剩余本息，借款期限届满至今，既不归还本金，也不归还利息，已构成违约，应承担违约责任。
叶和峰辩称，名义上是我借了钱，实际上是被已犯罪的王大春冒名购房，再抵押贷款，我已将借的钱全部给了王大春，因此，不应由我偿还，抵押房屋是为王大春全款购买，登记在我的名下，所以本案与我无关，我现在不能私下处理房屋，因为一旦处理房屋，其它小贷公司也会找我还钱。
陈雪琴辩称，房子我不清楚，也不知情，是否在我名下也不知道，只是在借款的时候签了字。
审理中，为支持自己的诉讼请求，赵志刚向法庭提交了以下证据：
1.《公证书》，拟证明赵志刚与被告叶和峰、陈雪琴签订借款协议并将该借款协议予以公证，赋予借款协议强制执行效力，借款协议约定赵志刚向叶和峰、陈雪琴提供借款110万元，并约定了利率及还款期限等。
2.对私客户对账单、借款借据、证人沈奕刚的证言、委托书，拟证明叶和峰已经收到借款。
3.3份《借款合同》、3份《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件，拟证明就前述110万元借款，赵志刚与叶和峰分别签订了3份借款合同及抵押合同并办理了抵押登记。
4.中共重庆市璧山区政法委员会出具的关于王大春涉嫌合同诈骗案信访一案的处理方案及王大春出具的欠条，拟证明本案的另外两套房子已退还，剩余的30万元借款未涉案，叶和峰应归还。
4.不予出具执行证书决定，拟证明重庆市公证处以超过申请出具执行证书的期限，决定对具有强制执行效力的债权文书﹝(2015)渝证字第41535号﹞不予出具执行证书。
以上证据经庭审查证属实，本院予以认证。为查明本案是否涉嫌犯罪，本院依职权调取并在庭审中向双方当事人出示了如下证据：
1.(2015)璧法刑初字第00449号刑事判决书。
2.重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市房屋买卖合同及田中出具的情况说明。
根据以上证据和双方当事人的到庭陈述，确认的事实如下：
2015年2月6日，赵志刚与叶和峰、陈雪琴签订《借款协议》，约定叶和峰、陈雪琴向赵志刚借款人民币壹佰壹拾万元整，借款期限为2015年2月6日至2015年5月5日，借款利息为银行同期同类贷款基准利率的4倍，逾期利率也按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，还款方式为到期一次性归还，也可提前归还，同时双方还约定，本协议经公证后，赋予强制执行效力，叶和峰、陈雪琴自愿接受人民法院强制执行，赵志刚可向公证处申请出具执行证书并依法向有管辖权的人民法院申请执行。2015年2月19日，重庆市公证处对前述借款协议公证，并出具(2015)渝证字第41535号公证书。
同日，赵志刚向沈奕刚出具委托书，委托沈奕刚向叶和峰转账102.3万元，现金支付7.7万元。
同日，叶和峰向沈奕刚出具借款借据，载明：“兹向沈奕刚借款人民币壹佰壹拾万元整，小写￥1100000.00元，借款期限共3个月，自2015年2月6日至2015年5月5日止，若逾期，保证金人民币叁万叁仟元整，小写33000.00元将不予退还，并且每天将收取借款金额1%的滞纳金。户名：叶和峰，开户行：中国工商银行，卡号：XXX，此卡号转入金额：1023000元，其余以现金支付。”
2月9日，赵志刚与叶和峰就前述110万元借款签订了三份借款合同(分别为30万元、40万元、40万元)及与之对应的三份抵押合同，并在璧山区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。抵押合同约定，叶和峰将登记在其名下的三套房屋设定抵押权，作为其向赵志刚履行债务的担保，其担保的贷款金额与借款合同一一对应，分别为30万元、40万元、40万元。与30万元对应的抵押房屋位于重庆市璧山区璧城街道东林寺大道57号1幢5单元6
--2。
2015年2月16日，沈奕刚向叶和峰的账户XXX转款50万元，2015年2月27日，沈奕刚再次向该账户转款52.3万元。
从璧山区国土资源和房屋管理局调取的位于重庆市璧山区璧城街道东林寺大道57号1幢5单元6--
2房屋的权属登记信息显示，该房屋的原房主为田中，2015年1月26日，田中与叶和峰签订房屋买卖合同，随即，田中将房屋过户给叶和峰。本案审理过程中，与田中核实，田中明确表示其已收足房款。
王大春诈骗案中，璧山法院认定王大春采取低价买房支付部分房款，向卖房人谎称通过银行按揭后再支付余款，从而将所购房屋过户后高价抵押的方式套钱，骗取卖房人房屋，构成合同诈骗罪，叶和峰在该案中充当购房人，而田中非受害人。在王大春诈骗案审理中，审理法院采取案外调解方式用公安机关扣押的现金和被害人收取的首付款偿还了借款抵押人的部分借款并为全部被害人追回并办理了相关产权证，其对赵志刚借款的清偿率为69%，并就剩余的31%，由王大春出具欠条。对于涉案的30万元借款，叶和峰表示，当时在处理王大春诈骗案时，公安机关认为本案的30万元及用于抵押的房屋不涉及犯罪，故未作为犯罪事实处理，赵志刚亦认可。
2018年2月2日，重庆市公证处出具(2018)渝证决字第1号不予出具执行证书决定，以超过申请出具执行证书的期限为由，决定对具有强制执行效力的债权文书﹝(2015)渝证字第41535号﹞不予出具执行证书。
本院认为，本案涉及刑民交叉、赋予强制执行效力的公证债权文书等程序问题，因此，首先应当解决的赵志刚是否有诉权。第一个问题，关于本案是否涉嫌犯罪。首先，已生效的(2015)璧法刑初字第00449号刑事判决书认定王大春的诈骗事实为骗取房屋出卖人的房产，而并非骗取抵押贷款，由此可以确认本案事实非犯罪事实。其次，本案中的房屋出卖人田中明确表示其已足额收取房款，且田中非前述王大春诈骗案中的被害人之一，由此可以确认王大春与叶和峰之间的房屋买卖行为亦非犯罪事实，不存在刑民协同处理的问题。综上，本案系民间借贷，而非犯罪行为，赵志刚可提起民事诉讼。第二个问题，关于赋予强制执行效力的公证债权文书之可诉性。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中的借款协议虽经公证，且双方约定经公证后，赋予强制执行效力，但重庆市公证处决定不予出具执行证书，因经公证的债权文书和执行证书系申请强制执行的必备资料，故本案中的借款协议无强制执行效力，应认定为普通的借款协议，具有可诉性。
赵志刚与叶和峰、陈雪琴签订的《借款协议》及赵志刚与叶和峰就30万元借款设定抵押权的抵押合同均系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。关于借款数额，叶和峰、陈雪琴主张其中的7.7万元现金未收到，系砍头息，赵志刚主张其是现金交付并举示了借据为证，本院认为，其一，借据的出具时间早于转账支付借款的时间，故基本可以确认收条系事先签的，其二，将大额款项转账交付，而单独就7.7万元以现金交付，不合常理，其三，赵志刚主张将7.7万元直接支付给叶和峰，而叶和峰明确表示不认识赵志刚或者沈奕刚，且结合叶和峰在王大春诈骗案中扮演的角色，王大春不可能让其收现金，故认定7.7万元已支付的证据不足，本院不予采信。赵志刚实际出借102.3万元，本案中的30万元应分得的份额为30×(102.3÷110)=27.9万元，且该笔借款已经届期，故叶和峰、陈雪琴应当归还借款本息，其利息应根据双方的约定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，但不能突破年利率24%的限制。叶和峰用位于重庆市璧山区璧城街道东林寺大道57号1幢5单元6
--
2的房产为其债务提供抵押担保，但双方未约定抵押担保的范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，故赵志刚有权在未受清偿的本息范围内就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
叶和峰、陈雪琴主张其未使用借款，其使用与否不影响借贷关系的认定，故对其意见不予采信。另叶和峰主张本案中抵押的房屋系王大春所有，但无相关证据证明，且即便为王大春所有，赵志刚亦构成善意取得，故对其意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶和峰、陈雪琴于本判决生效后次日支付原告赵志刚借款本金27.9万元，并以尚欠借款为基数从2015年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息至全部本金付清之日止(以年利率24%为限)；
二、原告赵志刚在被告叶和峰、陈雪琴未履行本判决第一项所确定的债务范围内对登记在被告叶和峰名义下的位于重庆市璧山区璧城街道东林寺大道57号1幢5单元6--
2的房屋(产权证号：212房地证2015字第01105号)拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4804元(已减半收取)，由被告叶和峰、陈雪琴负担，此款已由原告赵志刚垫付，被告叶和峰、陈雪琴随案款一并支付与赵志刚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年三月十五日
书记员 黄麟惠