wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执1296号
申请执行人：高峰，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：白利飞，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行高峰与白利飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人白利飞名下位于淮北市相山区淮海中路电厂南村15xx号#1x幢610xxx室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7754号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：马秋萍，女，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1085号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：詹杭城，男，1997年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区灰坪乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三少刑初字第1号刑事判决书，执行詹杭城罚金一案，被执行人詹杭城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人詹杭城的银行存款1550元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十一日
书记员 李代春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执199号之二
申请执行人武汉世茂嘉年华置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街知音湖大道289号。
法定代表人许薇薇，系该公司董事长。
被执行人杨陈，女，1974年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人武汉世茂嘉年华置业有限公司与被执行人杨陈商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0114民初441号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉世茂嘉年华置业有限公司于2017年3月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月25日向被执行人杨陈送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人杨陈在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨陈的财产进行了调查。
本院查明，被执行人杨陈无银行存款，名下车辆已被我院查封，名下有位于武汉市蔡甸区大集街知音湖大道特1号世茂龙湾114幢1-3层1号房房地产（合同编号：蔡130260220，建筑面积：192.5㎡），该房产已被我院另案执行中司法拍卖处置。2017年10月31日，本院依法向申请执行人武汉世茂嘉年华置业有限公司谈话反馈调查结果，申请执行人武汉世茂嘉年华置业有限公司对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人杨陈暂无可供执行的财产，申请执行人武汉世茂嘉年华置业有限公司认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初441号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨陈应继续履行（2016）鄂0114民初441号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 洪 亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 晶
四川省旺苍县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0821刑初105号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1957年8月14日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，农民。2016年5月24日因涉嫌滥伐林木罪被旺苍县森林公安局取保候审。
辩护人青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉[2016]82号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年8月24日向本院提起公诉后，该院于2016年9月28日以本案事实、证据有变化，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由并无不当，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许四川省旺苍县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊开勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民��字第580号
原告：赵某某，男，汉族，1975年1月13日生
被告：陈某某，男，汉族，1976年8月16日生
被告：河南全良房地产开发公司。住所地：襄城县中心路东段。
法定代表人：ＸＸＸ，任公司董事长。
被告：许昌子翔教育咨询有限公司。住所地：襄城县烟城路中段。
法定代表人：谢某某，任公司董事长。
被告：贾某某，男，汉族，1985年3月29日生。
被告：谢某某，男，汉族，1976年12月31日生。
原告赵某某诉被告陈某某、河南全粮房地产开发公司、许昌子翔教育咨询有限公司、贾某某、谢某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理。
原告赵某某诉称：2014年4月1日，原告经被告贾某某介绍，出借70万元给被告陈某某（通过银行转账支付至陈某某指定的贾某某银行账户），担保人为被告河南全粮房地产开发公司、许昌子��教育咨询有限公司、贾某某、谢某某。2014年6月1日借款期满，被告陈某某拒不偿还借款，后经了解，被告陈某某的借款与被告贾某某有关，现被告贾某某经营困难无力还款，故诉至法院，请求：1、被告陈某某偿还借款70万元，并支付自2015年3月15日至实际还款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。2、河南全粮房地产开发公、许昌子翔教育咨询有限公、贾某某、谢某某承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
另查明，襄城县公安局于2015年5月15日对贾某某涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为：原告赵某某诉被告陈某某、河南全粮房地产开发公、许昌子翔教育咨询有限公、贾某某、谢某某民间借贷纠纷一案，因被告贾某某涉嫌诈骗为由，已被襄城县公安局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法���若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告刘跃红的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费10800元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
代理审判员 张玉硕
人民陪审员 崔建伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王洪亮
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执927号
申请执行人袁春娥，女，汉族，1971年2月24日生，，现住吴起县。
被执行人张志军，男，汉族，1972年11月17日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人袁春娥与被执行人张志军离婚后财产纠纷一案中，申请执行人袁春娥于2017年11月7日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初973号民事判决书所确定的义务，由被执行人张志军给付申请执行人袁春娥债权本息118000元,承担案件受理费2600元。同日本院立案执行，并向被执行人张志军送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，即由被执行人张志军给付申请执行人袁春娥债务本息118000元，承担案件受理费2660元、执行费1670元。本案在执行过程中，被执行人张志军于2018年5月7日给付申请执行人袁春娥案件夸118000元，并且交纳案件受理费2660元、执行费1670元。申请执行人袁春娥于2018年5月7日也领取了案件款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初973号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年五月七日
书记员 郝凤凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初812号
原告：丽水市海顺钢结构工程有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路***号。组织机构代码：75707997-X。
法定代表人：王世海，董事长。
委托代理人(特别授权)：赵丽军、袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江南磁科技有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。组织机构代码：56939231-X。
法定代表人：李建春，董事长。
原告丽水市海顺钢结构工程有限公司为与被告浙江南磁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2016年4月7日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告丽水市海顺钢结构工程有限公司的法定代表人王世海及委托代理人赵丽军、袁愉翔到庭参加诉讼，被告被告浙江南磁科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市海顺钢结构工程有限公司（以下简称海顺公司）诉称：2014年6月26日，被告因建设需要，委托原告承建钢结构工程，并签订《建设工程施工合同》。合同载明工程名称为浙江南磁科技有限公司1号、2号车间钢结构工程，工程地点丽水市水阁工业区，承包方式包工包料、合同工期进场之日起90天，工程总造价3330000元，付款方式为：合同签订生效2日内预付总价的30%即999000元；钢结构主构件进场2日内付总造价30%即999000元；钢结构屋面进场2日内付总造价30%即999000元；工程竣工验收合格5日内付总造价8%即266000元；留取2%即67000元作为质保金，验收合格一年内一次性付清。合同同时约定原告同意被告延期支付第一笔款项至钢结构进场10天内与第二笔款项一并支付，合同还约定其他权利义务。合同签订后原告依约履行施工义务，于2014年7月21日钢结构主构建进场，同年8月22日屋面板进场，并按约对工程进行施工。后经决算原告实际完成工程量价款为3066790元，原告多次向被告催讨无果，为此，诉至本院，请求判令：一、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》(钢结构工程)；二、被告支付工程款人民币3066790元并支付违约金(违约金从2014年7月30日起按月2%计算至付清为止)；三、原告在上述工程款范围内对被告浙江南磁科技有限公司的1号、2号车间钢结构工程折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
被告浙江南磁科技有限公司（以下简称南磁公司）未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，《建设工程施工合同》第九条第二款约定：“钢结构进场10天内甲方付清第一、二笔款，如超过30天未付，按每天千分之一计收利息；超过60天，按每天千分之一点五计收利息”。第九条第四款约定：“若甲方不能按时支付工程款，乙方有权停止施工或终止合同。甲方承担由此造成的一切经济后果”。工程实际停工日期为2014年11月10日。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的营业执照、组织机构代码证，待证原、被告主体资格；二、建设工程施工合同钢结构工程，待证被告将其1号、2号车间钢结构工程交由原告施工，并约定相关权利义务的事实；三、钢结构工程预算表，待证1、2号车间施工工程的预算费用，并经原、被告双方盖章确认，待证本案钢结构工程价款，并结合后面实际施工的内容，原告已完成工程的事实；四、监理公司确认的开工报告、工程材料报审表，待证1、2号车间按施工的要求对进场所有的材料都进行了审核，同时，原告方提供的材料及所施工的厂房都符合相关的材料进场要求，同时待证了原告方按合同约定于2014年7月1日组构件进场并施工的事实；五、决算单，待证原告根据合同施工后施工量的结算，原告已经为被告施工的工程价款有3066790元的事实；六、浙江万兴工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，待证对原告方堆放在现场且并未安装的材料没有计入工程量，故存在鉴定结果与原告方诉请的金额存在差额。原告方对鉴定结果予以认可。
本院认为：原、被告于2014年6月26日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。合同约定承包形式为包工包料，工期为钢结构进场之日起90日，合同为总价合同，总造价为3330000元。原告依约履行合同义务，被告未按约支付工程款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《建设工程施工合同》第九条第四款的约定：“若甲方不能按时支付工程款，乙方有权停止施工或终止合同。甲方承担由此造成的一切经济后果”。故，原告诉请要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付工程款3066790元并支付违约金（自2014年7月30日起按月2%计算至款清之日止），结合浙江万兴工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书的鉴定结论案涉工程造价为2953473元并根据《建设工程施工合同》第九条第二款的约定：“钢结构进场10天内甲方付清第一、二笔款，如超过30天未付，按每天千分之一计收利息；超过60天，按每天千分之一点五计收利息”。该项诉请部分合理，合理部分，本院予以支持。原告诉请在上述工程款范围内对被告浙江南磁科技有限公司的1号、2号车间钢结构工程折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。承包人对建设工程价款的优先权系法定优先受偿权，关于优先权的行使期限，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或约定竣工之日起计算”。本案中约定的竣工之日为钢结构进场之日起90日即2014年10月21日。实际停工日期为2014年11月10日。现原告于2016年1月27日向本院起诉主张优先权，已超过六个月的法定期限。故，对该项诉请，本院不予支持。被告浙江南磁科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；
二、被告浙江南磁科技有限公司本判决生效后十五日内支付原告丽水市海顺钢结构工程有限公司工程款人民币2953473元及违约金(从2014年7月30日起按月2%计算至款项付清之日止)；
三、驳回原告丽水市海顺钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33734元，由被告浙江南磁科技有限公司负担30000元，由原告丽水市海顺钢结构工程有限公司负担3734元。保全费5000元，由原告丽水市海顺钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年十月八日
代书 记员 夏金涛
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第00137号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某乙，男，1950年7月28日出生于河南省武陟县��因涉嫌犯非法私藏枪支罪于2011年2月20日被武陟县公安局刑事拘留，2月21日被取保候审，2014年5月6日被武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人张某甲犯非法私藏枪支罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、杨惠敏，被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，被告人张某甲在担任东马曲村治保员期间，将治保会配发的一支单管猎枪放于其家中。1998年左右，张某甲在明知国家收缴民用枪支的情况下，未将持有的猎枪上缴，并将猎枪藏于家中数年之久。2006年11月份的一天下午，张某甲之子张某丙（已判处刑罚）将该枪支借给李某某（已判处刑罚），李某某在嘉应观乡中水寨村进行斗殴时指使他人使用��枪支。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述与辩解，证人张某丙等的证言、刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定。提请以非法私藏枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张某甲在担任东马曲村治保员期间，将该村治保会的一支单管猎枪放于家中。1998年左右，张某甲明知国家收缴民用枪支的情况下，未将该猎枪上缴。2006年秋天，张某甲之子张某丙（已判处刑罚）将该枪送给李某某（已判处刑罚），李某某在与他人斗殴时指使他人使用该枪。
上述事实，有由经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某甲的供述。证实自己在东马曲村治保会期间，将治保会的一支单管猎枪拿回家中，��家收缴民用枪支时认为该枪已坏，没有上交。
2、证人张某丙的证言。证实自己瞒着张某甲，将张某甲从治保会拿回家的单管猎枪送给李某某。
3、证人李某某的证言。证实从张某丙处将张某甲原来用的猎枪拿走。
4、证人荆某某、司某某、云某的证言。证实李某某与陈某有等人斗殴情况。
5、证人周某某的证言。证实张某甲将东马曲村治保会的猎枪拿回家，1998年收缴枪支时告知张某甲让其上缴。
6、刑事判决书。证实本案枪支使用情况以及李某某、张某丙等人被判处刑罚。
7、情况说明。证实本案枪支未追回。
8、户籍证明、武陟县公安局刑警大队出具的证明等。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张某甲不是依法配备枪支的人员，不存在配备枪支的条件消除后藏匿所配备的枪支拒不交出的情形，不具备非法私藏枪支罪的犯罪构成要件，公诉机关指控被告人张某甲犯非法私藏枪支罪不当，应以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张维兴
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1672号
原告陕西横山某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某。
被告李某某。
被告陈某某。
被告郭某某。
原告陕西横山某某公司与被告李某某、陈某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山某某公司委托代理人刘某及被告李某某、陈某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西横山某某公司诉称，2013年12月27日，被告李某某因粮油销售向原告借款人民币260000元，约定月利率为11.4‰，借款期限从2013年12月27日起至2014年12月10止，由陈某某、郭某某作连带责任担保，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告李某某立即偿还原告借款本金260000元及从2014年9月20日起至还款之日的所欠利息和罚息；2、判令担保人陈某某、郭某某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李某某、陈某某、郭某某承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据是借款借据一支，用以证明2013年12月27日被告李某某借原告260000元，约定月利率为11.4‰，借款时间从2013年12月27日起至2014年12月10日止，由被告陈某某、郭某某担保的事实；第二组证据是个人借款合同复印件一份，用以证明被告李某某借款的事实；第三组证据是保证担保合同复印件一份，用以证明被告李某某的借款由被告陈某某、郭某某担保的事实；第四组证据是借款人及担保人身份证复印件，用以证明借款人及担保人自然状况及住址等情况。
被告李某某辩称，借款情况属实，但借款是高某某让被告贷的，而且借款到账后被告又将借款转给了郭某某。
被告陈某某辩称，借款及担保情况属实。借款是用于偿还高某某的债务。
被告郭某某辩称，借款是事实，由被告担保，借款也是由被告代高某某偿还债务的。
被告李某某、陈某某、郭某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的四组证据，三被告均无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年12月27日，被告李某某向原告借款260000元，约定期限从2013年12月27日起至2014年12月10日止，月利率为11.4‰，由被告陈某某、郭某某担保（保证责任形式为连带保证责任），并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％即17.1‰。借款后，被告将借款利息清至2014年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告李某某与原告签订了借款合同，原告要求被告李某某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率应按合同的约定执行，故对原告的诉讼请求应予支持。被告陈某某、郭某某与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某公司借款本金260000元及利息（从2014年9月21起至2014年12月10日，月利率按11.4‰计，从2014年12月11日起至履行完毕之日止，月利率以17.1‰计）；
三、被告陈某某、郭某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文清
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 岗
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0121民初2077号
原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居12楼,组织机构代码308884404。
法定代表人郑福祺，系董事长。
委托代理人王兴露，系该行职员。（特别授权）
被告夏仕刚,男,汉族,1987年10月8日生，住贵州省开阳县。
被告杨琼,女,汉族,1988年8月17日生，住贵州省开阳县。
本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告夏仕刚、杨琼金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，
不违反法律规定，本院予以认。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 田志鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 刚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4014号
原告:方传琼,女性,汉族,1974年9月25日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:杨玉镇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告:重庆洪源建筑集团有限公司,住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：吴进强，董事长。
原告方传琼与被告重庆洪源建筑集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月29日受理。原告方传琼于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方传琼在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告方传琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方传琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方传琼负担。
代理审判员 曹琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初第11151号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师
委托代理人：，柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师
被告：张正鑫，男，汉族。1970年1月13日出生，住陕西省三原县。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告张正鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明海到庭参加了诉讼，被告张正鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院遂依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正鑫于2014年1月7日与原告签订了《个人旅游借款合同》，借款金额为30000元，借款期限为12个月，借款期限自2014年1月7日至2015年1月7日止。原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年12月12日，尚欠借款本金29999.99元、罚息7880.76元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告张正鑫偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计37880.75元（其中本金29999.99元、截止2016年12月12日的罚息7880.76元）及至清偿之日止的罚息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告张正鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告张正鑫签订了《个人旅游借款合同》，该合同约定，原告向被告发放借款人民币30000元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日止（以借款借据载明的放款日为准）；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期还本法；分期付息，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日;合同还约定，本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同特别约定的条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。如合同任何一方的上述通讯地址和联系方法发生变化，应立即通知对方，未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达。任何通知或各种通讯联系只要按照合同约定的地址发送即应视作在下列日期被送达：（1）邮递：以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日，传真或其他电子通讯方式以发送之日视为送达日。该合同签订后，2014年1月7日，原告依约向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告却未能依约履行还款义务，截止2016年12月12日，被告尚欠借款本金29999.99元、罚息7880.76元未予归还。
以上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告张正鑫签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。被告张正鑫依据《个人旅游借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同之约定请求被告张正鑫偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，符合国家法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告张正鑫应当于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29999.99元、罚息7880.76元（截止2016年12月12日），并按照合同约定支付自2016年12月13日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费747元，由被告承担。因原告已预交747元，被告应在支付上述款项时一并支付原告747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 师 敏
审判员 ：雷翕萍
审判员 ：景振宇
二〇一七年九月十九日
书记员 熊 楠
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3098号
申请人：侯庆良，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省。
被申请人：岳士刚，男，1980年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：岳百玲，女，1976年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人侯庆良与被申请人岳士刚、岳百玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳士刚所有的位于聊城市嘉明经济开发区尚东新城邦小区一期10号楼2单元242号房产一套（房产证号：鲁（20**）聊城市不动产权第0003795，申请保全金额60万元）进行查封。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人岳士刚所有的位于聊城市嘉明经济开发区尚东新城邦小区一期10号楼2单元242号房产一套（房产证号：鲁（20**）聊城市不动产权第0003795）。
案件申请费3520元，由侯庆良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月十六日
书记员 肖云欣
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���浙09**执1778号
申请执行人张燕芬，女，1961年6月14日出生，住舟山市定海区。
被执行人方开杨，男，1964年4月13日出生，住舟山市定海区。
被执行人沈惠飞，女，1967年1月22日出生，住舟山市定海区。
本院在执行张燕芬与方开杨、沈惠飞（2016）浙0902执1778号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1778号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十月八日
书记员 何俊毅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初1897号
原告：江苏雨润物业服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区通江路28号,法定代表人：钱毅,机构代码：320105000005072。
被告：王军,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告王军物业服务纠纷一案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 员 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢海婷
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执539号之一
申请执行人张礼辉，男，1985年4月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
被执行人黄卢平，男，1987年2月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
本院在执行张礼辉申请执行黄卢平借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）赣1030民初672号民事判决书已发生法律效力，2016年12月16日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。本案的执行过程：本院于2016年12月26日向被执行人黄卢平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院通过五查被执行人财产，查实被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索并书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，本案执行款20000元及利息，案件受理费180元和执行费202.7元未执行到位。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他情况的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年八月二十六日
书记员 上官骏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1929号
上诉人（原审原告）：高跃军，男，1974年1月25日出生。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔健，北京市京兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1970年12月12日出生。
上诉人高跃军因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高跃军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审;一、二审诉讼费用由李婷承担。理由如下：高跃军与李婷于2015年3月27日登记结婚，2016年9月30日经由北京市大兴区人民法院判决离婚。李婷婚前以在海南购置房屋为由向高跃军借款共计314932元，高跃军应李婷要求分别于2015年2月28日、2015年3月2日、2015年3月20日分三次将上述借款付至海南明好置业有限公司用于支付购房款。现高跃军就上述事实已提交双方的离婚判决书以及银行明细等，且均能证明李婷向高跃军借款的事实。因此，一审法院以高跃军没有证据为由，裁定驳回高跃军的起诉缺乏事实和法律依据。
李婷对于高跃军的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意高跃军的上诉理由，请求二审法院驳回高跃军的上诉请求。李婷与高跃军之间不存在借贷关系，高跃军在海南买房子是赠与李婷的礼物，并非李婷向高跃军借款购房。
高跃军向一审法院起诉请求：1.判决李婷返还高跃军婚前借款314932元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月22日起计算至款项还清之日，截至起诉时为21362元）；2.本案诉讼费用由李婷承担。
一审法院认为，民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，对高跃军于双方婚前转账支付314932元房屋购置款并由李婷签署购房合同这一事实，没有证据证明双方系出于借贷的意思表示。高跃军提交的证据不能证明其与李婷之间存在民间借贷关系。故对高跃军的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高跃军的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高跃军主张其与李婷之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。高跃军不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，高跃军在其与李婷婚前转账支付购房款，不能当然推定该款项系向李婷提供的借款，故高跃军提交的证据不足以证明其与李婷之间存在借款合同关系。一审法院据此裁定驳回高跃军的起诉，并无不当。高跃军的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，高跃军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年三月二十日
书记员 解梦溪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3368号
原告刘某某。
被告樊某某。
被告陕西星火物业管理有限责任公司西安崇盛园分公司。
法定代表人袁振涛。
本院在审理原告刘某某与被告樊某某、陕西星火物业管理有限责任公司西安崇盛园分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担50元。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 益
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执640号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
委托代理人王聪，职务职员。
被执行人邓晖，现住所二道区。
被执行人于泮玲，现住所南关区。
被执行人王新玉，现住所南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第13093号执行证书，向上列被执行人邓晖、于泮玲、丁文勇、王新玉、吉林省正茂房地产开发有限公司、吉林正茂生产资料市场物业服务有限公司、长春鸿泰石油经销有限公司发出执行通知书，责令被执行人邓晖、于泮玲、王新玉、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓晖、于泮玲、王新玉、至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人邓晖、于泮玲、王新玉的房屋予以预查封（轮候）：
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月月十一日
书记员 王世刚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7122号
罪犯张嘉威，男，1980年6月30日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月30日作出(2012)朝刑初字第3146号刑事判决，认定被告人张嘉威犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张嘉威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张嘉威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张嘉威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年2季度，获得一次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张嘉威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张嘉威的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月3日起至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第119号
原告王素兰，女。
委托代理人伊新，女。
被告李陆洋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，系该公司经理。
委托代理人丛涛，系律师。
原告王素兰与被告李陆洋、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰及其委托代理人伊新、被告李陆洋、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人丛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告李陆洋驾驶辽M908**重型自卸货车，在沈阳市苏家屯区沈大辅线南红村路口南侧与我相撞,造成我受伤及电动自行车毁坏，我的伤在灯塔市中心医院住院治疗99天，住院期间特级护理一天、一级护理11天、二级护理87天，支付医疗费人民币23866.07元，住院期间车主垫付部分医疗费。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为一处为九级伤残，三处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负事故的次要责任，被告李陆洋负主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿我的各项经济损失共计人民币195037.67元。
被告李陆洋辩称，对原告的起诉没有意见，但我不是车主，只是司机。
被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险，理赔限额不能超过交强险分项限额。医疗费只同意赔偿本次事故受到的伤害用于治疗的费用，赔偿项目应属基本医疗保险核定范围内。鉴定费不是保险公司理赔范围。误工日期不应计算到定残前一日，应由医院医嘱确定日期计算。护理费应按照医院确定级别和天数计算。原告多等级伤残赔偿系数不能超过26%（9级20%，每个10级2%），精神抚慰金要求过高。交通费同意支付患者入院及出院发生的实际费用，凭有效票据计算，仅限乘坐公共交通工具。电动车损失没有保险公司定损单，无法确定损失数额，不同意赔偿。
经审理查明，2012年7月19日，被告李陆洋驾驶辽M908**重型自卸货车，在沈阳市苏家屯区沈大辅线南红村路口南侧与骑电动自行车的原告相撞,造成原告受伤及电动自行车毁坏，原告在灯塔市中心医院住院治疗99天，住院期间一级护理11天、二级护理87天，支付医疗费人民币23866.07元。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为一处九级伤残，三处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告负事故的次要责任，被告李陆洋负主要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失共计人民币195037.67元。
另查明，辽M908**重型自卸货车的所有权人系刘剑宏，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为：2011年7月27日起至2012年7月26日止。
再查明，诉讼中原告自愿放弃要求被告赔偿电动自行车损失的诉讼请求，并自愿撤回对辽M908**重型自卸货车的所有权人刘剑宏的起诉，原告自愿承担超出交强险限额的经济损失及本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故证明、门诊病历、住院病志、医药费收据、费用清单、交通费票据、照片2张、户口本在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告与被告李陆洋均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告负此次事故的次要责任，被告李陆洋负此次事故的主要责任。被告李陆洋驾驶的车辆系刘剑宏所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术医疗费。本案中，原告的伤残等级为一处九级、三处十级，结合原告的户口性质，故原告应获得的伤残赔偿金为人民币118708.6元（20467×20×29%）。依据法律规定，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的项目为：医疗费人民币5050元、住院伙食补助费人民币4950元、伤残赔偿金人民币110000元。关于原告主张的超出交强险限额的医疗费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术医疗费的问题，因原告自愿承担，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5050元、住院伙食补助费人民币4950元、伤残赔偿金人民币110000元，合计人民币120000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年五月六日
书 记 员 范国祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执749号
牛某某、王某某、韩某某：
牛某某、王某某、韩某某与侯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1204民初2544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
1、被执行人牛某某、王某某尚欠侯某借款本金133465元及利息（利息按月利率2%计息自2016年1月5日起至借款本息还清之日止）。
2、被执行人韩某某对以上债务承担连带清偿责任。
3、承担案件受理费2465元及执行费1900元。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务.
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4702号
原告：薛金芳，女，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京沃恩金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路458号。
法定代表人：钱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆小红，江苏驰东律师事务所律师。
原告薛金芳与被告南京沃恩金融信息服务有限公司（以下简称南京沃恩公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金芳及其委托诉讼代理人童亮，被告南京沃恩公司的委托诉讼代理人陆小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛金芳向本院提出诉讼请求，请求判决：被告支付原告生育津贴12449元。事实和理由：原告于2014年8月入职被告处，在人事岗位工作，合同期限2014年8月20日至2016年8月19日。2015年11月怀孕。2016年6月25日生一子。2016年12月社保机构将生育津贴汇入被告公司账户中，但被告至今未支付给原告。现诉至法院，要求处理。
南京沃恩公司辩称,有关数额无法确定，无法查实。根据原告提供的证据由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提交的《南京市劳动合同书》、出院记录、出生医学证明、银行进账单、不予受理通知书等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实：原告于2014年8月入职被告处，在人事岗位工作，劳动合同期限2014年8月20��至2016年8月19日。原告于2015年11月怀孕，于2016年6月25日生一子。2016年12月26日，南京市社会保险管理中心准备将12449元汇至被告账户，但未能成功。被告也一直未给付原告相应的生育津贴。原告于2017年5月18日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告协助配合原告办理生育津贴的领取手续。
本院认为，根据社会保险法的规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。被告已经为原告缴纳了生育保险费，原告应当享受生育保险待遇。原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京沃恩金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告薛金芳办理生育津贴的领取手续。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年八月二十五日
书记员 戈 健
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初901号
原告：黄素芬。
原告：胡松。
委托代理人：王泽。
被告：程谦。
被告：熊兰英。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李继槐。
委托代理人：曾丽学。
原告黄素芬、胡松与被告程谦、熊兰英、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员贾肖于2016年8月31日和2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡松及两原告的委托代理人王泽到庭参加庭审，被告程谦、富德财保四川分公司的委托代理人曾丽学到庭参加诉讼。被告熊兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
黄素芬、胡松向本院提出诉讼请求：1.被告程谦、熊兰英赔偿死亡赔偿金、交通费、误工费、安葬费、精神抚慰金等各项损失共计555928元；2.被告富德财保四川分公司在保险责任限额内承担上述费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日19时08分，胡德明驾驶三轮摩托车沿着三新路由新津往崇州方向行驶，当行驶至兴义镇三新路与成新蒲快速通道交叉路口与被告程谦驾驶川AJ**P*吉利美日牌小轿车碰撞，碰撞后的三轮车失控后与在该处正常行驶的帅海明驾驶的川ABN***号桑塔轿车发生擦挂，造成胡德明当场死亡及三车受损的严重交通事故。川AJ**P*该车登记车主为被告熊兰英，该车在被告富德财保四川分公司处购买了交强险及商业三者险。2015年12月9日，经新津县公安局交通警察大队事故认定：胡德明承担事故主要责任，程谦承担事故次要责任，帅海明无责任。川ABN***号桑塔轿车的保险公司已在交强险的无责任限额内予以赔付。
程谦辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；垫付费用60000元，请求在本案中一并处理。
熊兰英辩称，与程谦的答辩意见一致。
富德财保四川分公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；川AJ**P*吉利美日牌小轿车在公司投保交强险和商业险。请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日19时08分，胡德明未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌三轮摩托车沿三新路由新津往崇州方向行驶，当行驶至新津县兴义镇三新路与成新蒲快速通道交叉路口时未按照交通信号闯红灯进入路口后，被告程谦驾驶川AJ**P*号轿车沿成新蒲快速通道由成都往蒲江方向行驶方向超越前方车辆进入路口，两车发生碰撞，碰撞后的无号牌三轮车失控后与沿成新蒲快速通道由成都往蒲江方向行驶的由帅海明驾驶的川ABN***号轿车发生擦挂，造成胡德明当场死亡、三车受损的交通事故。2015年12月9日，新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定胡德明承担事故主要责任、程谦承担事故次要责任、帅海明无责任。川AJ**P*该车登记车主为被告熊兰英，该车在被告富德财保四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。川ABN***号轿车投保的保险公司已在交强险的无责任限额内赔付11000元。被告程谦垫付赔偿款60000元。社保信息显示吗，死者胡德明的退休类别为正常退休，每月领取养老金。
本院认为，被告熊兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，胡德明因交通事故死亡，其家属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告程谦承担此事故的次要责任，胡德明承担主要责任。因被告程谦驾驶的车辆在被告富德财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告富德财保四川分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由原被告按责任比例7：3承担。本院认为，原告提交的证据能够证明死者胡德明属于离退休人员且每月领取养老金，故死亡赔偿金应该按城镇标准计算。原告和被告程谦协商同意在保险公司赔付之外由被告程谦补偿原告方5000元、本案的诉讼费由原告承担，因此次交通事故产生的相关费用一次性结清，本院予以确认。综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1、残疾赔偿金497895元（26205元/年×19年）；2、误工费720元（3人×3天×80元/天）；3、精神抚慰金20000元；4、交通费500元；5、丧葬费25233元。以上费用共计544348元。被告程谦垫付的赔偿款60000元、川ABN***号轿车投保的保险公司已在交强险的无责任限额内予以赔付11000元在本案中一并处理。以上费用品迭后，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款182004.4元；由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司支付被告程谦交通事故垫付款55000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内在保险限额内支付原告黄素芬、胡松交通事故赔偿款182004.4元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内支付被告程谦交通事故垫付款55000元；
三、驳回原告黄素芬、胡松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1639元，由原告黄素芬、胡松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王巧英
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3838号
申请执行人刘从杰，男，1955年8月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张士甫，男，1957年6月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0418号民事判决书，执行立案标的为55587.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0681民初3769号
原告：周国松,男,1958年1月23日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路358号。
委托代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：何玲飞。
本院在审理原告周国松与被告何玲飞民间借贷纠纷一案中，原告周国松于2016年4月15日向本院提出撤回对被告何玲飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告周国松自愿撤回对被告何玲飞的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国松撤回对被告何玲飞的起诉。
代理审判员 李荣震
二〇一六年四月十七日
书 记 员 骆未腾
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初533号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司员工。
被告：胡志敏，女，1974年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李祖军，男，1969年9月18日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县，系被告之夫。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）诉被告胡志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告尚信物业公司的委托诉讼代理人杨雅丽、被告胡志敏的委托诉讼代理人李祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚信物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年10月——2016年10月10日的物业费2981元，请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为嘉瑞御景的业主，2013年7月7日原、被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元每月每平方米，商业物业1.2元每月每平方米。合同第四条约定了物业费的交纳时间。被告房屋面积为122.52平方米，物业服务管理费缴纳至2014年9月。被告从2014年10月至2016年10月10日未再缴纳物业管理服务费，现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。
被告胡志敏辩称：原告公司管理不到位，小区没有大门，安全门也没有，小区的安全得不到保障；物业公司的进驻不合法；被告房屋的质量问题也没有得到解决；由于原告公司的服务跟不上被告就没有再缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告胡志敏系芦山县嘉瑞御景住宅房业主，该房产权建筑面积122.52平方米；原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，于2013年6月进入嘉瑞御景小区，为该小区的业主提供前期物业服务。原、被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定，其中住宅按每月每平方米建筑面积收取物业管理服务费1元人民币。被告向原告交纳了装修保证金及装修相关费用，对房屋装修后入住，并交纳了半年的物业管理费。原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。2014年10月前被告的物业服务管理费已交清，原告尚信物业公司于2016年10月9日离场。双方因就涉案物业管理服务费用问题不能协调解决，原告于2017年4月12日诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初621号民事判决书复印件，及原、被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映，被告胡志敏作为芦山县嘉瑞御景住宅房的业主，从入住涉案房屋至2016年10月期间，原告尚信物业公司在此期间提供了相应的物业管理服务。被告已交清2014年10月前的物业服务管理费，尚欠原告2014年10月至2016年10月的物业服务管理费。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况、被告就原告服务的评述，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付入住后物业管理服务费2352（122.52×1×24×80%）元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告胡志敏于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2352元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告胡志敏负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年六月五日
书记员 骆皓
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终763号
上诉人（原审原告）王碧香，女，1965年8月17日出生，汉族，村民。
委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张磊，女，1976年1月9日出生，汉族。
上诉人王碧香与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王碧香，被上诉人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王碧香提出上诉，上诉请求：撤销澄城县人民法院【2016】陕05**民初1262号民事判决书，改判被上诉人张磊承担上诉人的借款3万元。上诉事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清、适用证据不当，导致判决结果错误，依法应予改判。其一，该判决遗漏了重要事实：因为原博和张磊于2000年结婚，生育两个子女，婚期长达16年之久，2012年双方开办家具店，经营长达四年之久，2015年又开办饭店，开办饭店时被告也参与其中，开办饭店后从原告处借钱，在原博生病时被告为原告看病，并且在此期间，被告张磊亲手将原博名义经营的家具店停止处理、饭店转让，所得钱全部归被告所有，而且原告埋葬事宜还是张磊所操办。并且，原告提供的有原博与张磊的结婚证、离婚证、离婚协议、户口本复印件等证据，被告张磊开庭承认开办家具店饭店、转让家具店饭店、埋葬等事实，一审法院对此证据在判决书中只字未提，并对被告方在一审时提供的大量证据也不予列举。2、一审案件程序违法，举证责任没有进行分配，导致判决错误，请求二审法院予以改判。原告已经提供大量证据证明借款、要款等一系列证据，已经完成举证责任。法院应该明确举证责任在被告。法院没有分配该举证责任义务，被告也没有进一步举证，但判决中让原告承担举证不能的败诉结果。即使被告不做鉴定，为查明事实，法院应该进行释明让原被告做鉴定。更何况，原告曾提出申请鉴定但法院没有同意，所以该案在举证责任义务分配上以及法院对释明权的运用上存在严重违法之处。3、法院在采信证据没有采用优势证据原则，本案的法官还在民事案件的证据使用中拿刑事的证据要求来衡量。
被上诉人张磊辩称，借款时我与上诉人都不认识。在共同债务这方面，即便客观存在借款债务，我也不应该承担。1、我们自结婚以来，都是各自处理；2、我与其离婚的原因是原博有了情人，离婚协议上有各自的债务各自承担；3、原博在2014年有情人后再无抚养老人及子女，不可能是我们夫妻的共同债务；4、我对其的债务一无所知。判决书判决合理，应维持原判。
王碧香向一审法院的起诉请求为：原告提起诉讼要求被告立即归还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审认定事实如下：原博与被告原系夫妻关系，2016年8月8日二人在蒲城县民政局办理了离婚登记手续，9月29日原博因病死亡。11月4日原告向本院提起诉讼称，原博于2014年9月14日向其借款30000元，用于生意周转，约定借款期限为一年，借款到期后原博仅清付利息，剩余的借款本息均未清偿。庭审中原告提交借条一份，内容为：“今借到王碧香现金叁万元￥30000
（月利息壹分伍厘，期限一年）证明人：贺亚婷借款人：原博
2014年9月14日”，证人贺亚婷出庭作证原博向原告借款之事
属实，被告对原告提交的借条及证人贺亚婷的证言均不予认可。
一审法院认为，本案争议焦点为原博是否向原告借款，依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的亭实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张原博生前向其借款30000元，该借款为被告与原博婚姻关系存续期间所为，应为夫妻共同债务，被告应承担还款义务，原告应提供充分证据证明其主张，庭审中原告虽提供借条一份及证人证言，但被告均不予认可，原告又无其他证据与借条等证据相印证，进而形成完整的证据链，依据现有的证据，无法确定原告与原博之间存在借款的事实，故原告要求被告承担还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：
驳回原告王碧香的诉讼请求。
二审经审理查明，上诉人认为借款事实不存在外，其余案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王碧香虽提供了2014年9月14日原博给其出具的借条，并称原博做生意需用钱，并给了一年利息。证人张建军证明，在客厅王碧香给姓原的了叁万元现金，原博当时打的条子。但被上诉人张磊称借款时其不在场，借条是否原博所写不能确定，其接到上诉状时才知道此事，并不认识上诉人，对借款事实予以否认。上诉人认为被上诉人张磊将原博名义经营的家具店处理、饭店转让，所得钱全部归张磊所有，被上诉人张磊予以否认，称转让饭店和对家具店进行处理时，原博将项少杰叫到医院共同商议此事，饭店转让等款用于原博欠款的归还，并提供了相关证据证明其没有使用上述款项。经查，蒲城县柏林家具城个体户登记基本情况显示，经营者为郭显锋；蒲城县重庆巴爷香辣鸡煲店个体户登记基本情况显示，经营者为原博。上诉人认为开办家具城及鸡煲店，张磊也参与其中，转让处置款归张磊所有，无证据证实其观点。该借款是否用于夫妻共同生活，上诉人提供的证据又无法形成完整的证据链支持其观点，其主张的借条内容的真实性无法确认。上诉人上诉称其在一审提出申请鉴定但法院没有同意，经查阅卷宗并无书面申请。其上诉缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王碧香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏丹悦
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执110号之一
申请执行人：任述强，男，1957年1月13日出生，汉族，初中文化，住盐亭县。
被执行人：阳军，男，1983年12月30日出生，汉族，小学文化，住绵阳市游仙区。
任述强与阳军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任述强依据已发生法律效力的（2016）川0623民初1344号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人阳军给付赔偿款5353.72元。执行中，本院扣划被执行人阳军的银行存款5403.72元，现被执行人已履行完毕给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）川0623民初1769号民事判决书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌毅
代理审判员 龚小江
代理审判员 马元旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尹湘濂
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏03刑终359号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩广伟，绰号二哥、二蛋，男，1977年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
辩护人刘杰，江苏清韵律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人韩广伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）苏0312刑初508号刑事判决。原审被告人韩广伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人韩广伟及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2015年间，被告人韩广伟先后5次向李某、刘某、宋某等人出售甲基苯丙胺（冰毒），合计约2.3克。具体事实分述如下：
1、2010年夏天的一天，被告人韩广伟在徐州市区与李某、刘某约定的地点，向其二人出售甲基苯丙胺约0.5克。
2、2011年夏天的一天，被告人韩广伟在徐州，向李某、刘某出售甲基苯丙胺约0.5克。
3、2012年夏天的一天，被告人韩广伟在徐州市区与李某、刘某约定的地点，向其二人出售甲基苯丙胺约0.5克。
4、2015年2月20日下午，被告人韩广伟在徐州市鼓楼区向李某、宋某出售甲基苯丙胺约0.5克。
5、2012年前后的一天，被告人韩广伟在徐州市鼓楼区向李某、刘某等人出售甲基苯丙胺约0.3克。
原审判决认定上述事实的证据主要有证人李某、刘某、宋某、姜坤、宗可等人的证言，辨认笔录，户籍证明，发破案经过，徐州市公安局出具的情况说明等。
原审人民法院认为，被告人韩广伟多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，认定被告人韩广伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人韩广伟及其辩护人对原审判决认定的事实均予以否认，认为原审判决据以定案的证人证言存疑，不应当予以采信；原审法院驳回其相关申请属程序违法，请求宣告上诉人韩广伟无罪。
徐州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人韩广伟及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人韩广伟多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。
对上诉人韩广伟及其辩护人提出的证人证言存疑，不应当予以采信的上诉理由及辩护意见，经查，本案据以定案的证人证言均系合法取得，证言内容中关于毒品交易的时间、地点和数量均稳定一致，且证人李某、宋某辨认向其贩卖毒品的上诉人韩广伟无误。上述证据足以认定上诉人韩广伟贩卖毒品的事实。上诉人韩广伟及其辩护人提出本案部分事实涉及的上诉人韩广伟驾驶的QQ车、证人驾驶车辆的查车记录无法查证，证人刘某在公安机关作出上诉人韩广伟贩卖毒品的证言后未与上诉人韩广伟联系等意见，均与认定本案事实无直接关联，亦不能否认本案证人证言的合法性、客观性和真实性。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。
对上诉人韩广伟及其辩护人提出原审法院驳回其相关申请属程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院审理期间，上诉人韩广伟及其辩护人提交了对证人测谎、要求证人出庭作证、调取证人刘某的通话记录等多项申请。本院审理期间，上诉人韩广伟及其辩护人亦提交了上述申请。经审查认为，测谎属心理测试鉴定意见，其结果不能作为定案证据使用。结合本案的在案证据及本案的具体案情，上述申请均因缺乏必要性，本院不予准许。原审人民法院据此驳回上诉人韩广伟及其辩护人的申请并无不妥。该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审人民法院对上诉人韩广伟定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察员建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 吴晓志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘可嘉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终938号
上诉人（原审原告）：刘和智，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
上诉人刘和智因与被上诉人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘和智上诉请求：撤销一审裁定，查清事实，依法作出公正裁判。事实和理由：其诉请的是其与被上诉人之间关于履行《项目工程承包协议》的纠纷，并非被上诉人与宣城市银桥湾房地产开发有限公司之间关于履行“银桥湾小区”一期的《建设工程施工合同》纠纷，两份合同的主体、内容均不同，一审裁定错误，应予纠正。
刘和智向一审法院起诉请求：三建公司给付工程款64122.45元并承担本案诉讼费。
一审审理查明：宣城市银桥湾房地产开发有限公司（以下简称银桥湾开发公司）将其开发的银桥湾小区一期38#、39#、47#、48#住宅楼发包给三建公司承建。2007年7月9日，三建公司将其中的38#、47#楼分包给刘和智，双方签订了《项目工程承包协议书》，约定了双方的权利义务关系。2011年3月16日，经结算确认刘和智施工的38#楼工程总价款为3634568.72元、47#楼工程款为2763344.85元，合计款6397913.57元，截至2011年12月26日，三建公司累计付款5372437.7元，后三建公司未再继续支付。2013年6月9日，刘和智诉至法院，要求三建公司、银桥湾开发公司连带支付工程欠款530601元及迟延付款利息8万元；2013年11月18日，双方达成调解协议，确认银桥湾开发公司、三建公司于2013年12月31日前连带支付刘和智工程款20万元，刘和智自愿放弃其他诉讼请求，双方就银桥湾小区38#、47#住宅楼工程款结算事宜就此了结。一审审理认为：刘和智施工的银桥湾小区一期38#、47#楼的工程价款已于2013年11月18日经法院调解结案，并载明刘和智、银桥湾开发公司、三建公司就银桥湾小区38#、47#住宅楼工程款结算事宜就此了结。现刘和智就剩余工程款再次诉至本院，属重复诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘和智的起诉。
本院审理认为：2013年，刘和智将银桥湾开发公司、三建公司诉至宣城市宣州区人民法院，要求两公司给付工程款，该案在审理过程中，经该院主持调解，各方达成调解协议，其中“原告刘和智自愿放弃其他诉讼请求，原、被告就银桥湾小区38#、47#住宅楼工程款结算事宜就此了结。”由此可见，本案的工程款结算事宜已通过此次调解得以处理，各方表示“就此了结”，该调解协议内容系当事人在自愿基础上对各自权利义务的处分，且不违反法律规定，应为合法有效。刘和智目前再次对该工程款结算问题提出异议，并提起诉讼，应构成重复起诉，对此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，刘和智的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1404元，退还上诉人刘和智。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年八月九日
书记员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初3270号
原告：孟宪清，男，1956年3月15日出生。
原告：冯桂侠，女，1956年9月29日出生。
被告：王申，男，1980年3月6日出生。
被告：晏宏茹，女，1982年7月1日出生。
被告：赵玉清，女，1969年4月1日出生。
被告：时雅凤（曾用名石磊），女，1968年10月20日出生。
原告孟宪清、冯桂侠与被告王申、晏宏茹、赵玉清、时雅凤定金合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪清、冯桂侠，被告晏宏茹、赵玉清、时雅凤到庭参加诉讼，被告王申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孟宪清、冯桂侠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王申、晏宏茹签订的房屋买卖定金合同，退还被告收取的定金10,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年4月29日，经被告时雅凤、赵玉清介绍，原告与被告王申、晏宏茹签订了房屋买卖定金合同，被告时雅凤收取原告定金10,000元，合同约定，买卖双方于2017年7月1日前签订房屋买卖合同，原告将房款25万元交付给被告王申、晏宏茹。原告交付房款当日，被告王申、晏宏茹还清购房贷款，并于当日到房产处取回房产证交中介石磊保管。定金合同签订后经了解，被告王申、晏宏茹房产证尚未办理，根本不能按定金合同的约定取回房产证。为此双方发生纠纷，多次协商未果。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王申未答辩。
被告晏宏茹辩称：原告7月1日前没有交钱，不能取回房产证。我没说不卖，原告不买，定金不能返还。
被告时雅凤、赵玉清辩称：我们不是定金合同的主体，只是提供中介服务，不承担定金合同的权利义务，原、被告的定金合同与我们无关。原告交的定金10,000元，已被王申、晏宏茹取走，而该买卖房屋的房产证已登记在王申、晏宏茹夫妇名下，原告所称解除合同理由不成立。原告列我们为被告主体不适格，应驳回原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对房屋买卖定金合同、定金收据真实性均没有异议，本院予以确认。2017年4月29日，原告孟宪清经被告时雅凤、赵玉清经营的宏利中介介绍，与被告晏宏茹签订了房屋买卖定金合同。内容为，甲方（卖房方）：王申晏宏茹，乙方（买房方）孟宪清。甲方把座落在凌源市凌水湾小区10#-1-301室，面积74.73平方米，地下室10.95平方米的房屋卖给乙方，经甲乙双方协商，特立合同如下：一、房屋总价为贰拾陆万元整（￥：260000元），过户费用由乙方承担（甲方如果有二套房产生的税费由甲方承担）。二、乙方在2017年4月29日预交买房定金壹仟元整（￥：1，000元），2017年5月5日在补给甲方玖仟元整（￥：9,000元）。1、如果甲方不把此房卖给乙方，甲方双倍赔付定金。2、如果乙方不买此房，定金不退。三、乙方交定金在中介处。四、备注：甲乙双方在2017年7月1日之前签订房屋买卖合同，乙方将房款贰拾伍万元整（￥：250，000）付给甲方，此款含定金壹万元整（￥：10，000）。另外壹万元等甲方的房产证到两年零壹个月之内办理过户时付清给甲方。乙方将房款付给甲方当日甲方把银行贷款还清，并到房产处把房照取回放在中介处。甲方收到房款把房屋交给乙方。交房时甲方结清交房之前的使用性费用……。甲方：晏宏茹签字、王申由晏宏茹（代签），乙方：孟宪清，中介：石磊、赵玉清，2017年4月29日。协议签订后，原告孟宪清于2017年5月5日向被告石磊、赵玉清交定金10,000元。后被告石磊、赵玉清将10,000元定金交给被告晏宏茹。2017年7月1日，原告到被告石磊、赵玉清开的中介处称不买了，要求退定金，被告晏宏茹坚持不退，双方产生矛盾，原告诉至本院，要求解除原告与被告王申、晏宏茹签订的房屋买卖定金合同，退还被告收取的定金10，000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告称，7月1日到中介，因被告晏宏茹未办理房产证，其丈夫又未到场致使合同未履行。
本院认为，原、被告签订房屋买卖定金合同后，原告未按合同约定在2017年7月1日去中介处交纳剩余房款，按照双方合同约定，原告已经违约，应承担定金不退的违约责任。故原告要求解除与被告王申、晏宏茹签订的房屋买卖定金合同，退还被告收取的定金10,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告辩解，被告未提供房产证，致使合同未履行，因双方在签订合同时明确约定，被告的房屋有贷款，原告交纳房款后，被告当日把银行贷款还清，并到房产处把房照取回放在中介处。原告的辩解，与事实不符，本院不予支持。关于原告要求被告时雅凤、赵玉清承担责任的请求，二被告系中介服务，并非合同主体，故原告的请求无法律依据，本院不予支持。被告王申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条一款、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪清、冯桂侠的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年九月二十日
书记员 王亚东
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)寿民一初字第01187号
原告：张某某，女，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省寿县涧沟镇菱角村*组**号，身份证号3424221989********。
诉讼代理人：张冬梅，寿县法律援助中心律师。
被告：张某某，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省寿县涧沟镇龙头村*组*号，身份证号3424221988********。
诉讼代理人：陈厚成，男，42岁，住寿县寿春镇红星街道。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员丁余中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张冬梅、被告张某某及其委托代理人陈厚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2011年10月1日按农村风俗举行了婚礼，2012年6月10日生育一子取名王某某，2012年10月15日补领结婚证。因为婚前相处较少，即使在短暂相处时间内，也是经常争吵。结婚后，双方因性格不合，因生活琐事经常争吵。2012年8月份，因遭到被告的殴打，我即离家出走，独自一人在外打工至今。综上所述，我与被告婚前基础薄弱，婚后双方无法沟通，双方早已分居，夫妻感情早已破裂，特起诉要求离婚，婚生子王某某由我抚养，被告支付抚养费。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
一号证据身份证，证明原告身份情况；
二号证据结婚证，证明双方系合法的夫妻关系。
被告张某某辩称：1、原告所诉不是事实���不同意离婚。
2、原被告婚后感情很好，虽有小矛盾，但不影响夫妻感情。原告希望双方和好。
请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一号证据身份证，证明被告的身份情况；
二号证据户口本，证明婚生子的身份情况。
原、被告的质证及本院对证据的分析认定：原、被告对对方的证据均认可。本院认为原、被告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：
原、被告于2011年经人介绍认识，2011年10月1日按农村风俗举行了婚礼，2012年6月10日生育一子取名王某某，2012年10月15日补领结婚证。因为婚前相处较少，即使在短暂相处时间内，也是经常争吵。结婚后，双方因性格不合，因生活琐事经常争吵。2012年8月份，因遭到被告的殴打，原告即离家出��，独自一人在外打工至今。原、被告双方分居已经有一年，已无和好可能，故原告诉讼来院要求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后经常争吵，且分居至今有一年，虽经亲朋好友多次做工作，仍然没有和好，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子王某某在原告离家期间一直由被告抚养，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，孩子应由被告抚养为宜，原告应该承担子女的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告张某某离婚。
二、婚生子王某某由被告张某某抚养，原告张某某每月给付子女抚养费500元，每半年支付一次，一直至王某某十八周岁为止（分别为每年的6月底和12月底）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一三年九月四日
书记员 朱新华
附相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1900号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人王永松与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第583号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初9002号
原告：余森华,男,1968年12月1日出生,汉族,住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：陈秀微，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林逸然,男,1976年10月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告余森华诉被告林逸然追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余森华撤回起诉。
本案受理费减半收取计5元，由原告余森华负担。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄一歆
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02047号
申请执行人高某。
法定代理人单某某。
被执行人高某某。
上列当事人之间因抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）东民小字第00061号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人2015年度的抚养费3000元。本案在执行过程中，被执行人主动履行上述给付抚养费义务，并承担本案执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第00061号民事判决确定2015年的给付抚养费义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙美艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18275号之一
申请执行人方仁刚，男，汉族，1972年3月1日出生，身份证住址陕西省西乡县。
被执行人深圳市威隆师包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二洪巷工业区第21栋壹楼贰楼，组织机构代码781377336。
法定代表人郭汉婵。
申请执行人方仁刚与被执行人深圳市威隆师包装有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最��人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市威隆师包装有限公司的财产(以人民币137609.25元)。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 范文康
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初5588号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。
被告：吴金刚，男，1990年6月8日生，汉族，住贵州省修文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴金刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 夏 冰
二〇一八年七月二十日
书记员 王文艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终327号
上诉人（原审被告）：台前县打渔陈镇中心卫生院。住所地：台前县打渔陈镇政府西100米路南。
法定代表人：崔思想，该院院长。
委托代理人:杨德强,河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩普玲，女，1969年10月5日出生，汉族，城镇居民，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
上诉人台前县打渔陈镇中心卫生院（以下简称台前县卫生院）因与被上诉人韩普玲合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：韩普玲、台前县卫生院于2012年9月份签订《医疗设备投放合作协议》，双方约定：由韩普玲购买经颅超声溶栓治疗仪，投放到台前县卫生院处使用。双方对经颅超声溶栓治疗仪获得的收入按照三七分成，于每月十日前支付，即韩普玲分得收入的70%，台前县卫生院分得收入的30%。合作期限为2012年9月18日至2017年9月18日。如仪器遗失损坏，台前县卫生院必须按照仪器约定价格25万元予以赔偿，在医疗设备投放合作协议上有韩普玲的签字，台前县卫生院的公章以及时任院长董某的签字。韩普玲于2012年9月17日出资25万元在河南省启蓝恒业科技有限公司处购买了“LHZ-300型经颅超声溶栓治疗仪”并于2012年9月18日由该公司业务员鲁某负责安装在台前县卫生院处，后台前县卫生院并未按照约定支付给韩普玲相应利润，且在协议履行过程中将“经颅超声溶栓治疗仪”丢失，双方形成纠纷。
原审法院认为：韩普玲诉求解除与台前县卫生院签订的《医疗设备投放合作协议》并判令台前县卫生院赔偿韩普玲损失250000元，提供了韩普玲与台前县卫生院2012年9月签订的一份《医疗设备投放合作协议》，且有河南省启蓝恒业科技有限公司业务员鲁某的证人证言证实，韩普玲于2012年9月17日出资25万元在河南省启蓝恒业科技有限公司处购买的“LHZ-300型经颅超声溶栓治疗仪”于2012年9月18日由鲁某负责安装在台前县卫生院处，足以证明医疗设备投放合作协议已实际履行。台前县卫生院现法定代表人崔思想的出庭答辩意见以及委托代理人姜传兵、崔兴民的出庭答辩意见证实了，韩普玲所投放设备已不在台前县卫生院处并不知去向的事实。故《医疗设备投放合作协议》因设备不知去向已无法继续履行，应依法予以解除，对韩普玲要求台前县卫生院按协议约定赔偿损失250000元的诉讼请求予以支持。台前县卫生院提供的打渔陈镇卫生院副院长姜传兵、副院长吕端浩，会计岳君的出庭证言，均证明其对韩普玲、台前县卫生院之间签订的协议均不知情，但并不能证明韩普玲没有实际履行《医疗设备投放合作协议》，故对于台前县卫生院就韩普玲并没有实际履行合作协议的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、解除韩普玲与台前县打渔陈镇中心卫生院签订的《医疗设备投放合作协议》。二、由台前县打渔陈镇中心卫生院赔偿韩普玲经济损失250000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费5050元，由台前县打渔陈镇中心卫生院承担。
台前县卫生院不服原审判决，向本院上诉称：1、2012年9月18日,韩普玲与台前县卫生院原院长董某所签合作协议和投放的医疗设备,台前县卫生院的副院长、会计自始至今均不知情;在新老院长交接时,也未提及确认此事;台前县卫生院固定资产明细账中也无协议所指医疗设备,以上事实原审均予以证实。2、原审中,台前县卫生院当庭要求韩普玲提供的关键证人董某、鲁某出庭作证,但法庭未能允许,违背了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“证人应当出庭作证”的规定，且该两个证人均不符合“证人确有困难不能出庭”的情形，在案件事实未能查清的情况下,仅凭一份未出庭作证证人的证言便作出判决不当。3、在原审法院作出(2016)豫0927民初1720号判决前,韩普玲曾就同一请求提起诉讼,原审法院作出(2016)豫0927民初753号裁定书，驳回韩普玲的起诉。一个案件相同事实,判决（裁定）结果却大相径庭。4、原审程序违法，在案件的审理中至始至终只有一名审判员审理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
韩普玲辩称：原审中就本案的租赁事实韩普玲并非仅仅提供了台前县卫生院原院长董某的证言，除了董某的证言的之外，韩普玲还提供了双方签订的《医疗设备投放合作协议》、医疗设备订货合同、发货清单、购买收据、安放证明以及台前县卫生院护士长的证言，上述证据足以证明双方签订的《医疗设备投放合作协议》履行的相关事实，而且证据之间能够互相印证，对韩普玲的主张能够充分证明。台前县卫生院的上诉理由仅仅以副院长、会计等不知情予以抗辩，该上诉理由不能成立，应依法驳回。关于原审程序违法没有证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中韩普玲提供了双方签订的《医疗设备投放合作协议》，台前县卫生院原院长董某出具证明，证明韩普玲履行了合作协议约定的义务，且韩普玲亦提供了医疗设备订货合同、发货清单、购买收据、以及台前县卫生院护士长的证言，根据优势证据规则，原审采纳韩普玲的主张，判决台前县卫生院承担损害赔偿责任并无不当。
关于董某的证言能否采纳的问题。台前县卫生院原院长董某出具了证人证言，董某未出庭作证，台前县卫生院对其证言的真实性提出异议。由于董某是台前县卫生院的原院长，台前县卫生院应对董某证言不属实承担举证责任，台前县卫生院未提供相关的证据，应承担举证不利的后果，原审采纳董某的证言并无不当。台前县卫生院该项上诉意见，本院不予采纳。综上，台前县卫生院上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由台前县打渔陈镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年四月五日
代理书记员 张中江
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执415号
申请执行人吴煌琳，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被执行人林建来，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张翠环，女，1980年11月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第172判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林建来、张翠环在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林建来、张翠环的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄凌艺
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5613号
申请执行人:某公司杭州分行。
负责人:秦某。
被执行人:邓某,男。
原告某公司杭州分行与被告邓某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月26日作出的(2016)浙0106民初7179号民事判决书已发生法律效力。权利人某公司杭州分行于2016年12月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的108559.93元,执行费1528元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人某公司杭州分行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年二月九日
书 记 员 金 梁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30590号
原告：兰某，女，1985年10月9日出生，回族。
被告：张某，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
原告兰某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
审理中，原告父亲兰玉成持委托书，向本院称，原告兰某本人在日本，本案诉讼为兰某真实意思，但诉状以及委托书均为他人代签。
本院经审查认为，对于境外当事人提交的起诉书以及委托书，证明签名的真实性的，应当提供规定的公证、认证文件。本案中，原告兰某身在国外，但目前无证据可证明其在诉状以及委托书中签名的真实性，故依法应当驳回起诉。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条……
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）豫04刑辖92号
河南省舞钢市人民法院：
你院关于被告人李国民故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知当事人及提起公诉的人民检察院。
二〇一八年九月二十六日
抄送：平顶山市人民检察院
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初601号
原告：李某，女，1989年3月16日出生，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1987年3月24日出生，现住址牡丹江市西安区。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，李某申请于2017年6月12日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩彩霞、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告李某与被告杨某某解除婚姻关系；2.婚生子杨程博由被告杨某某抚养；3.婚姻存续期间家庭财产、债务依法分割；4．本案诉讼费用由被告杨某某承担。事实与理由：2008年原告李某与被告杨某某在牡丹江市因工作相识并自由恋爱，于2009年4月7日在黑龙江省林口县人民政府登记结婚，2009年3月17日婚生子杨程博出生，现年8周岁。由于婚前对被告杨某某了解不够，草率与其结婚，导致婚后夫妻感情较差，特别是婚生子杨程博出生后，家庭矛盾凸显，被告杨某某经常因为家庭琐事谩骂或殴打原告李某，使得原告李某不得不离开家庭，原告李某与被告杨某某双方已分居满一年，故要求与被告杨某某解除婚姻关系；因原告李某无固定经济收入，无固定住所，故无法抚育婚生子杨程博，被告杨某某在林口县刁翎镇有住房一处，此房一直由被告杨某某出租，此房是原告李某与被告杨某某婚姻存续期间购买的，应依法分割；2015年原告李某与被告杨某某共同经营一家米粉店，因无资金向原告李某的父亲借款20000元至今未还。再无其他财产及债务。
被告杨某某辩称，被告杨某某与原告李某夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2009年3月17日婚生子杨程博出生，现年8周岁。由于婚前对被告杨某某了解不够，草率与其结婚，导致婚后夫妻感情较差，特别是婚生子杨程博出生后，家庭矛盾凸显，被告杨某某经常因为家庭琐事谩骂或殴打原告李某，使得原告李某不得不离开家庭，但被告杨某某当庭否认与原告李某分居满一年的事实。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚姻关系存续长达九年之久，双方有较好的感情基础，且育有一子，理应珍惜夫妻感情，现原告李某以夫妻感情破裂为由要求与被告杨某某离婚，但在庭审中原告李某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，原告李某应承担举证不能的不利后果。因此，原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 孟思余