四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1628号
原告：杨文旭，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，四川省中江县富兴镇。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：赵远贵，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，四川省德阳市旌阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。
负责人：吕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲，四川君合律师事务所律师。
原告杨文旭与被告赵远贵、华安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称华安财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文旭的特别授权委托诉讼代理人韩欢、被告赵远贵、被告华安财险德阳公司的特别授权委托诉讼代理人蒲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年9月14日13时40分许；地点：S106线248Km路段处。
二、类型：机动车与机动车之间发生的交通事故（被告赵远贵驾驶其所有的川FLCX**号小型轿车与原告杨文旭驾驶的无牌号两轮摩托车搭乘刘荣琼之间发生的交通事故）。
三、损害情况：造成原告杨文旭受伤、车辆受损,原告杨文旭构成两个十级伤残（鉴定时间：2016年2月20日），伤残指数为12%。
四、责任划分：赵远贵承担本次事故的全部责任。杨文旭不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：被告赵远贵为其所有的川FLCX**号小型轿车在被告华安财险德阳公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内。
六、原告的损失情况（总损失215058.24元）：
（一）医疗费类损失（共计102669.54元）：
1、医疗费89559.54元（被告华安财险德阳公司垫付10000元、被告赵远贵垫付19000元）；应扣自费药15225.12元。
2、住院伙食补助费1410元(30元/天×47天)；
3、营养费2700元（30元×按鉴定意见90天）；
原告主张：2700元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：营养费过高，应按（20元/天×47天）。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由不能成立，本院不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
4、后续治疗费9000元（按鉴定意见）
原告主张：9000元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：后续治疗费过高，认可7000元。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由与法相悖，不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
（二）伤残类损失（共计112388.7元）：
5、误工费18144元（按建筑业）44151元/年÷365天×按鉴定意见150天）；
原告主张：18144元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：误工费不应按建筑业标准计算，应按农、林、牧、渔业计算（40087元/年×365天×111天）。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由不能成立，本院不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
6、护理费11907.6元（36218元/年÷365天×按鉴定意见120天）；
原告主张：11907.6元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：护理费过高，应按（60元/天×47天）。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由不能成立，本院不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
7、残疾赔偿金68004元（28335元/年×20年×12%）；
原告主张：68004元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：残疾赔偿金的计算标准过高，应按（11203元/年×20年×11%）。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由与法相悖，不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
8、精神损害抚慰金6000元。
原告主张：6000元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：精神损害抚慰金过高，认可5000元。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由与法相悖，不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
9、被扶养人生活费5783.1元（19277元/年×5年×12%÷2人）；
原告主张：5783.1元，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：被扶养人生活费不予认可，因为没有户口本原件和结婚证核实，不清楚是否是杨文旭的子女。
法院认定理由：被告华安财险德阳公司的抗辩理由与法相悖，不应支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
10、交通费500元(协商)。
11、鉴定费2050元；
原告主张：2050元，用于鉴定伤残等级和后续治疗费、误工费、护理费、营养费，并要求被告华安财险德阳公司赔付。
被告华安财险德阳公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告华安财险德阳公司赔付。
法院认定理由：鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告的诉请符合《保险法》第六十四条的规定，应予支持。
七、需要说明的其他事项：1、被告赵远贵垫付了19000元，（医疗费18000元、现金1000元），被告华安财险德阳公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中将其垫付的费用一并处理；2、本次交通事故的另一伤者刘荣琼未要求分割交强险责任限额。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的各项经济损失共计215058.24元。2、本案诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：1、被告华安财险德阳公司还应赔偿189833.12元（品迭已垫付的费用10000元）；2、被告赵远贵应赔偿自费药15225.12元（医疗费总额89559.54元×17%），3、被告赵远贵已垫付19000元，品迭应承担自费药15225.12元，还剩余3774.88元，此款应支付另一伤者刘荣琼一案的自费药。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效30日内向原告杨文旭赔偿各项损失189833.12元（已品迭被告华安财产保险股份有限公司德阳中心支公司垫付的医疗费10000元）；
二、被告赵远贵于本判决生效10日内赔偿原告杨文旭自费药15225.12元（被告赵远贵已垫付19000元，品迭应承担的自费药15225.12元），还剩余3774.88元，此款应支付另一伤者刘荣琼一案的自费药；
三、驳回原告杨文旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告赵远贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年七月三日
书记员 陈子佳