河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2927号
原告叶蕾，女，1981年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张辉，男，1978年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
共同委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡时代广场商贸有限公司，住所地三门峡市黄河路33号。
法定代表人崔苏朋，该公司总经理。
被告河南景通置业有限公司，住所地三门峡市河堤北路（丽景湾小区）。
法定代表人张景春，该公司总经理。
委托代理人张恒昌，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告叶蕾、张辉与被告三门峡时代广场商贸有限公司（以下简称时代商贸）、河南景通置业有限公司（以下简称景通置业）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉、叶蕾的委托代理人党卫东、被告景通置业委托代理人张恒昌到庭参加了诉讼。被告时代商贸经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶蕾诉称：原告于2009年11月30日从被告景通置业处购买了其开发的位于黄河路××段的时代广场购物中心商铺，商铺位于时代广场购物中心2层112号，建筑面积16.81平方米，总房款179830元，同时，与被告时代商贸签订了为期20年的“委托管理合同”，将原告所购商铺委托给被告时代商贸管理经营，经过与两被告协商,共同签订了为期三年的“商铺收益合同”，约定由时代商贸管理原告的商铺，并按照总房款的百分比支付给原告收益金，被告景通置业为被告时代商贸提供担保。合同到期后，2012年10月1日，双方又续签了为期三年的《商铺收益合同》，约定第一年的收益金为总房款的9%，第二年的收益金为总房款的9.45%，第三年的收益金为总房款的9.9%，收益金每半年支付一次，并约定如延期超出30日支付收益金，按不低于年收益金的100%支付违约金。2012年10月1日至2015年3月30日的收益金被告时代商贸按约支付，但2015年4月1日至2015年9月30日的应付收益金却至今未付，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告时代商贸支付原告2015年4月1日起至起诉之日的收益金17061.38元及违约金17963.47元，共计35024.79元，被告景通置业对上述款项承担连带责任。2、被告时代商贸返还原告2011年4月至2015年4月房屋收益的20%的税票。3、解除“委托管理合同”。4、诉讼费由被告承担。
被告景通置业辩称：担保期限已届满，被告不应承担担保责任，时代商贸欠被告租金至今未支付，被告也在追索。
被告时代商贸未答辩。
经审理查明，叶蕾、张辉自景通置业处购买了位于时代广场购物中心2层112号的商铺。2009年8月12日，叶蕾、张辉（甲方）与时代商贸（乙方）签订“委托管理合同”，合同载明：为能够使三门峡时代广场购物中心实现统一管理，甲方同意将自己购买的“三门峡时代广场购物中心”商铺委托乙方管理，具体事项委托如下：商铺坐落于三门峡市黄河路33号，时代广场购物中心2层112号，该商铺面积为16.42平方米。甲方同意按照本合同约定，委托乙方对自身持有的该商铺进行管理。乙方同意接受甲方的委托，以乙方的名义全权负责“时代广场购物中心”的一切管理工作。委托期限为20年。自2009年10月1日起至2029年9月30日止。甲乙双方如进行再次续约，需在该合同期满前90日内提出并协商办理续约手续，在委托管理期间，如甲乙双方单方面欲解除合同的，应当通知对方，经甲乙双方协商同意解除合同的，本合同可解除。叶蕾、张辉签名确认，时代商贸加盖公章确认。2009年8月12日，叶蕾、张辉（甲方）、时代商贸（乙方）及景通置业（丙方）在“委托管理合同”的基础上签订了“商铺收益合同”，合同载明：商铺坐落位置为三门峡市黄河路33号，时代广场购物中心2层112号。建筑面积16.42平方米（以房管局最终实际测量面积为准，最终测量为16.81平方米），总房款179830元。乙方同意接受甲方委托管理该商铺，同意按本合同约定给予甲方商铺收益金。本合同有效期自双方签订之日起至2012年9月30日止。收益金从2009年10月1日开始计付。甲乙双方同意按照甲方所购置的该商铺的总房款作为收益金的计算标准，第一年收益金为总房款的8%，第二年收益金为总房款的8%，第三年收益金为总房款的8%。收益金按半年支付一次。乙方在管理期间按照政府规定所需缴纳的各种税费由乙方自行承担。丙方仅对本合同有效期内甲乙双方收益承诺的责任履行和责任担保承担法律责任。在合同有效期内，因甲方原因造成乙方不能正常经营的，甲方需承担因此而造成的乙方损失并同时赔偿不低于年收益金100%的违约金。如乙方自身原因未按约支付收益金，丙方在支付相应商铺收益金的基础上，延期部分按年租金的万分之三/日向甲方支付相应违约金，如延期超出30日，甲方有权追究乙丙双方违约责任并同时赔偿不低于年收益金100%的违约金。叶蕾、张辉签名确认，时代商贸、景通置业加盖公章确认。原告表示时代商贸于2015年4月13日将2015年3月31日前的收益金支付完毕。2015年4月1日后的收益金至今未付，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还其收益金及逾期违约金。
另查明：湖滨区黄河路××段33号时代广场2层2112号房屋所有权人系叶蕾，共有人张辉，登记时间为2014年3月10日，规划用途为商业服务，建筑面积16.81平方米（商铺收益合同中建筑面积为16.42平方米）。
叶蕾、张辉举证时代广场购物中心宣传彩页一张（其中标识：3年24%高额回报，开发商实力担保20年委托管理。原告主张通过此宣传彩页和2009年8月12日与时代商贸、景通置业签订的“商铺收益合同”来证明景通置业对于时代商贸应付的收益金承担保证责任。举证商铺现状照片一张，欲证明商铺在时代商贸自“商铺收益合同”到期后仍然使用，使用完毕后现在之情况。
原告在庭审中明确诉讼请求第二项为索要时代商贸代叶蕾、张辉所缴个人所得税发票。并增加诉讼请求，请求变更诉讼请求第四项为本案诉讼费用和公告费用由被告承担。公告费用为200元。
本院认为：原、被告之间签订的“委托管理合同”和“商铺收益合同”系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效协议，本院予以确认。原告主张2015年4月1日起至起诉之日的收益金17061.38元及违约金17963.47元，共计35024.79元，并在诉状中表示2012年10月1日，双方又续签了为期三年的《商铺收益合同》，但原告未向本院提交“商铺收益合同”，缺少关键证据，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告景通置业承担连带责任，因2009年8月12日原告与时代商贸、景通置业签订的“商铺收益合同”保证责任期间已过，景通置业的保证责任已经免除，且原告举证的宣传彩页系时代商贸的单方宣传彩页，未经景通置业的确认认可，故其主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告时代商贸返还原告2011年4月至2015年4月房屋收益的20%的税票，被告时代商贸属于代缴行为，但因2009年签订的商铺收益合同时间届满为2012年9月30日，故应返还2011年4月至2012年9月的房屋收益的20%的税票。关于原告主张解除“委托管理合同”，因时代商贸虽工商登记显示为存续，但实际已经处于歇业状态，无法再按照合同约定对商铺进行管理，属于违约行为，合同目的已无法实现，符合法定的当事人解除合同的情形，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡时代广场商贸有限公司将2011年4月至2012年9月的商铺收益20%的缴税发票返还原告叶蕾、张辉。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、解除原告叶蕾、张辉与被告三门峡时代广场商贸有限公司于2009年8月12日签订的“委托管理合同”。
三、驳回原告叶蕾、张辉的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告叶蕾、张辉负担400元，由被告三门峡时代广场商贸有限公司负担780元。公告费200元，由被告三门峡时代广场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范 倩