江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3768号之一
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：徐进，该行行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：卞秀梅，女，1981年8月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港中行）诉被告卞秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港中行的委托代理人殷国春、被告卞秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告聘请律师费用17900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月13日，原告与被告签订了《个人住房循环贷款额度合同》，约定了额度29万元、如违约承担费用包括律师代理费等事项。同日，原、被告签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告以其购买的房产办理抵押权登记，权利人为原告，作为还款及承担违约责任、律师代理费等的保证。20日，至连云港市房屋产权管理中心办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款，被告没有依合同还款已经构成违约。原告聘请江苏中瀛律师事务所律师提起诉讼，主张债权，海州区法院（2015）海商初字第00342号民事判决书已经确认该事实。现原告已于2015年6月10日实际支付律师代理费17900元，依据贷款合同和抵押合同，被告应当承担该费用。为维护原告合法权益。
被告卞秀梅辩称，起诉聘用律师费是因我向银行贷款产生的律师费，起诉之前贷款还了，不产生律师费，律师费是由中国银行给付的，与我无关，不需要支付律师费。
本院经审理认定如下事实：2011年9月13日，原告连云港中行（乙方）与被告卞秀梅（甲方）签订一份“融资宝”个人住房循环贷款额度合同，约定原告自2011年9月20日至2026年9月19日为被告提供最高不超过人民币贰拾万元的授信额度。合同十二条约定“甲方未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项”构成甲方违约。合同第十七条约定了费用，其中第二项也明确约定：如甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费用、律师费）抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费〈含评估费、拍卖费〉等实现债权的费用）。双方于2011年9月20日办理了抵押登记。
2011年9月23日，双方签订了一份“融资宝”个人循环额度贷款提款协议，约定贷款金额为贰拾万元，贷款期限为120个月，实行浮动利率，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8号。协议还约定，如被告未按本协议的规定，及时足额偿还任何一期贷款本息，则原告有权宣布被告在本贷款协议项下的贷款本息全部提前到期，被告应立即全部清偿。
上述合同签订后，原告履行了放款义务。被告因未能按期履行还款义务，原告于2015年2月13日诉至本院，请求判令:1.被告卞秀梅偿还原告借款本息229855.86元（计算至2015年4月22日，之后的利息罚息依约定计算至还清之日止）、律师费用18000元；2.原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。为主张律师费,原告在原诉中提交了2015年1月28日原告与江苏中瀛律师事务所律师签订一份委托代理合同，该代理合同中约定将本案纠纷委托该所代理诉讼，原告在该代理合同签订之日起三十日内支付该所律师代理费18000元。原告还提交了代理费金额为40000元的律师代理费发票复印件一份。关于原告主张的代理费用，因原告未能举证律师代理费发票的原件，原告提供的代理费发票复印件中的数额与代理合同中的费用金额也不相同，原告是否已将本案的律师代理费实际支付给江苏中瀛律师事务所及支付金额均无法确定，原诉对原告主张律师费的诉讼请求未予支持。本院于2015年5月6日作出（2015）海商初字第00342号民事判决书，判令：一、被告卞秀梅于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本息229855.86元（其中利息计算至2015年4月22日，之后的利息、罚息等费用依合同约定计算至还清之日止）。二、若被告卞秀梅不履行上述债务时，则原告有权以被告卞秀梅所有的位于连云港市新浦区新站花园小区6号楼2单元501室房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。
2015年11月，原告向连云港市中级人民法院申请再审，要求判令被告承担聘请律师费用17900元及案件诉讼费用。经审查后认为：原告主张聘请的律师费用17900元与原审诉讼中主张的18000元数额不一致，且代理费用在原审诉讼中尚未发生，是在原判决生效后发生的，不属于对原审判决的再审审查范围，不符合申请再审的条件。依法驳回了原告的再审申请。
本次诉讼中，原告提交2015年6月10日开具的发票金额为17900元的发票主张代理费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的“融资宝”个人住房循环贷款额度合同、委托代理合同及代理费发票、（2015）海商初字第00342号民事判决书、（2015）连商申字第39号民事裁定书等证据在案为证。
本院经审查认为，原告本案诉讼请求中的律师代理费17900元，系原告主张与江苏中瀛律师事务所签订了代理合同约定原告与被告金融借款合同纠纷由该所代理诉讼而产生的费用，与（2015）海商初字第00342号民事案件诉讼中原告提交代理合同及律师费发票欲证明已经实际发生的代理费用相重合。
本诉中原告请求判令给付17900元律师费实系再次主张（2015）海商初字第00342号案件中关于给付律师费的诉讼请求，金额虽低于原诉的18000元，但实为其中的部分，本案与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，（2015）海商初字第00342号案件民事判决书已经生效，原告再次起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司连云港分行的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 徐发英
人民陪审员 贺小平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 伟
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。