浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3945号
原告：程剑诚。
委托代理人：吕颖鹂。
被告：谭涛。
原告程剑诚为与被告谭涛合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告程剑诚的委托代理人吕颖鹂及被告谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程剑诚起诉称：2013年3月26日，原告与陈某、被告谭涛共同出资设立了兰溪凯斯特炊具有限公司。根据章程规定，兰溪凯斯特炊具有限公司注册资本为500万元，实行分期出资，初始实收资本100万元，首次出资分别由原告认缴出资额为10万元、被告认缴出资额为49万元，陈某认缴出资额为41万元。原告按章程规定认缴了出资10万元，为被告谭涛、陈某分别垫付了出资款49万元、41万元，均汇入兰溪凯斯特炊具有限公司账户。后经原告催讨，被告至今尚未返还上述垫付的出资款。为此，请求判令：由被告谭涛立即返还原告为其垫付的出资款490000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
被告谭涛答辩称：我没有要求程剑诚给我垫付出资款过。当初公司成立时他们是要分我一些股份的，因为公司的设备、人员都在我这边，没有我的话，这个公司是建立不了的，当初就是程剑诚和陈某求我留下来。所以我是不承认原告方说帮我垫付的款项的。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、兰溪凯斯特炊具有限公司章程一份，用以证明2013年3月15日，原告程剑诚与被告谭涛、陈某约定出资共计500万元设立兰溪凯斯特炊具有限公司。陈某出资205万元，占注册资本的41%；首期出资41万元，出资方式为货币，于2013年4月15日前到位；第二期出资164万元，出资方式为货币，于2015年3月20日前到位。原告程剑诚出资50万元，占注册资本的10%；首期出资10万元，出资方式为货币，于2013年4月15日前到位；第二期出资40万元，出资方式为货币，于2015年3月20日前到位。被告谭涛出资245万元，占注册资本的49%；首期出资49万元，出资方式为货币，于2013年4月15日前到位；第二期出资196万元，出资方式为货币，于2015年3月20日前到位的事实。
2、银行卡取款凭条、现金缴款单原件共六份，用以证明2013年3月25日，原告方认缴出资额10万元，并替陈某及被告谭涛分别垫付了出资额41万元、49万元的事实。
3、验资报告一份，用以证明2013年3月25日，经兰溪开泰会计师事务所有限责任公司审验，兰溪凯斯特炊具有限公司已收到原告及被告谭涛、陈某首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元。其中，陈某缴入41万元，原告缴入10万元，被告谭涛缴入49万元的事实。
4、（2014）金永商初字第1504号庭审笔录复印件二份，用以证明原告就本案款项曾向永康市人民法院起诉被告，案件之前经过审理的事实。
5、（2015）金婺商初字第754号民事判决书原件一份，用以证明被告谭涛仍旧是兰溪凯斯特炊具有限公司的股东之一。
6、2013年3月23日兰溪市亚太炊具有限公司出具的证明一份，用以证明亚太炊具有限公司从未委托谭涛持凯斯特公司49%的股份的事实。
7、解除合同协议一份，用以证明双方已解除2013年3月21日签订的《厂房、设备转租协议附件》的事实。
被告的质证意见：对证明、解除合同协议中兰溪市亚太炊具有限公司的印章不能确认，需要核实。对其他证据没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
兰溪凯斯特炊具有限公司出具的申明复印件一份，用以证明2013年6月20日，股东谭涛不再担任公司总经理职位……离职后，兰溪凯斯特炊具有限公司自注册之日起直至公司解体或转让时期间发生的纠纷及责任……与谭涛无关，谭涛不承担任何责任的事实。
原告的质证意见：没有异议。
庭审中，本院依职权调取（2014）金永商初字第1504号中原告申请的证人鲍某、陈某的证人证言。鲍某陈述“原被告等三个人在大厅等，当时注册资金是100万元，原告办理后，被告在场签字的”、“知道有一张49万元的单子让被告签字的，就知道有三个股东，钱都是原告在办理的”。陈某陈述“协商时我和被告向原告借款的。三个人成立公司，一个月之后归还”。
原告的质证意见：没有意见。
被告的质证意见：对证人鲍某的陈述没有异议。证人陈某的陈述是不真实的，他说我们商量的是我向陈某他们借的钱，其实根本没这回事，我根本没有借款过。
原告提交证据均系书证，且经被告质证后，被告对证据1-5均无异议，本院予以认定。被告对证据6-7有异议，认为对兰溪市亚太炊具有限公司的印章无法确认。本院认为，原告提交的证据6-7是由兰溪市亚太炊具有限公司出具，依法应由兰溪市亚太炊具有限公司出庭予以证实，但兰溪市亚太炊具有限公司未出庭，且被告对真实性有异议，故本院对证据6-7不予认定。被告提交的证据，经原告质证无异议，本院予以认定。对证人证言，被告对证人陈某的证言有异议，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对陈某的证人证言不予采纳。原、被告对证人鲍某的证人证言均无异议，本院予以认定。庭审中，被告确认兰溪市凯斯特炊具有限公司的49%股份是其本人持有，非为他人代持，与验资报告记载的内容一致，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告程剑诚与被告谭涛、陈某约定出资共计500万元设立兰溪凯斯特炊具有限公司。其中，陈某出资205万元，占注册资本的41%；首期出资41万元，出资方式为货币，于2013年4月15日前到位；第二期出资164万元，出资方式为货币，于2015年3月20日前到位。原告程剑诚出资50万元，占注册资本的10%；首期出资10万元，出资方式为货币，于2013年4月15日前到位；第二期出资40万元，出资方式为货币，于2015年3月20日前到位。被告谭涛出资245万元，占注册资本的49%；首期出资49万元，出资方式为货币，于2013年4月15日前到位；第二期出资196万元，出资方式为货币，于2015年3月20日前到位。2013年3月25日，原告向兰溪凯斯特炊具有限公司账户缴入10万元，陈某向兰溪凯斯特炊具有限公司账户缴入41万元，原告为被告谭涛向兰溪凯斯特炊具有限公司账户缴入49万元。当日，经兰溪开泰会计师事务所有限责任公司审验出具《验资报告》一份，确认兰溪凯斯特炊具有限公司已收到原告及被告谭涛、陈某首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元。其中，陈某缴入41万元，原告缴入10万元，被告谭涛缴入49万元。2013年6月20日，兰溪凯斯特炊具有限公司出具声明一份，载明：股东谭涛不再担任公司总经理职位……离职后，兰溪凯斯特炊具有限公司自注册之日起直至公司解体或转让时期间发生的纠纷及责任……与谭涛无关，谭涛不承担任何责任。2015年3月23日，金华市婺城区人民法院立案受理浙江鹏孚隆科技有限公司与兰溪凯斯特炊具有限公司、陈某、谭涛、程剑诚买卖合同纠纷一案，并于2015年10月8日作出（2015）金婺商初字第754号判决，认定原告、陈某、被告谭涛为兰溪凯斯特炊具有限公司股东，陈某与被告谭涛对被告兰溪凯斯特炊具有限公司不能清偿债务部分在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
本院认为，原告为被告向兰溪凯斯特炊具有限公司垫付出资款49万元，事实清楚。垫付后，被告应及时归还款项。被告提出其持有的兰溪凯斯特炊具有限公司49%股份是原告与陈某要求其管理好公司而分给他的抗辩，缺乏相应证据予以证实，且与公司章程、验资报告等证据中载明的出资方式为货币的内容不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告谭涛归还原告程剑诚人民币49万元并赔偿损失（损失自2015年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告谭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十二月四日
代书 记员 卢隽宁