贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第39号
上诉人（原审原告）刘启孝。
上诉人（原审原告）王荣枝。
上诉人（原审原告）刘芷君。
法定代理人杨春兰，系上诉人刘芷君之母。
上诉人（原审原告）杨春兰。
被上诉人（原审被告）陈文松。
被上诉人（原审被告）林芳。
被上诉人（原审被告）伍成松。
上诉人刘启孝、王荣枝、刘芷君、杨春兰与被上诉人陈文松、林芳、伍成松生命权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2012年6月19日作出（2012）黔方民初字第711号民事判决。宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月15日作出（2012）黔毕中民终字第835号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。贵州省大方县人民法院重审后，于2013年8月2日作出（2013）黔方民初字第80号民事判决，上诉人刘启孝、王荣枝、刘芷君、杨春兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告刘启孝、王荣枝、刘芷君、杨春兰一审诉称，2011年9月9日21时许，原告刘启孝、王荣枝之子、刘芷君之父、杨春兰之夫刘志刚在回家的路上与三被告相遇，在贵毕线153公里至158公里路段，三被告无故追逐刘志刚，因刘志刚与三被告并不认识，致使刘志刚在追逐中撞到路外的岩石当场死亡，所驾驶的摩托车损坏。本案刑事部分经贵州省大方县人民法院审理后作出（2011）黔方刑初字第289号判决书，认定三被告构成危险驾驶罪，分别判处拘役六个月。由于三被告的违法行为导致受害人刘志刚死亡，使其家庭陷入了经济困境，造成了巨大的物质和精神损害，三被告对此负有不可推卸的责任。请求法院依法判令三被告赔偿原告因刘志刚死亡的死亡赔偿金69440元、被抚养人生活费67497元（其中刘芷君48484元、王荣枝19013元）、丧葬费9778元、交通费（办理丧葬事宜产生）600元、误工费（办理丧葬事宜产生）5363元、精神抚慰金50000元、摩托车损失2800元，各项损失共计205478元。一审庭审中，原告方将赔偿请求变更为177949.70元。
原审认定：2011年9月9日，被告陈文松、林芳（搭乘朱祖丽）、伍成松（搭乘邓莎）各驾驶一辆摩托车一行五人从大方县大方镇到东关乡岩下村摘石榴。当天晚上9时许，五人行驶到占毕线153公里处时，三被告驾驶的三辆摩托车被刘志刚驾驶的同向行驶摩托车超越，三被告为展示车技，在占毕线153公里至158公里路段上相互追逐、竞驶。刘志刚在追逐、竞驶过程中，因车速过快，摩托车冲出路外，撞上路外岩石后翻覆在道路上当场死亡，所驾驶的摩托车损坏。三被告看到发生事故后，立即掉头快速离开。因车速过快，被告林芳驾驶的摩托车翻覆在距离刘志刚事故发生地600米的道路上，被告伍成松驾驶的摩托车又撞上被告林芳倒地的摩托车，造成朱祖丽受伤、被告林芳和伍成松驾驶的摩托车损坏。受害人刘志刚生于1990年6月21日，死亡时21周岁，系贵州省大方县文阁乡常丰村盘山组的农村居民，原告刘启孝、王荣枝系死者刘志刚之父母、杨春兰系死者之妻，刘志刚生前与原告杨春兰于2010年3月6日生育一女孩，即原告刘芷君。
原审法院认为：死者刘志刚与三被告驾驶摩托车在占毕线153公里至158公里路段上相互追逐、竞驶，刘志刚在此过程中因车速过快翻车当场死亡的事实，三被告及死者刘志刚的行为与导致刘志刚死亡的后果均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，三被告应当对刘志刚的死亡承担赔偿责任；受害人刘志刚系成年人，应意识到高速驾驶的危险性，其对自己的死亡也存在过错，故可以减轻三被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，因难以确定三被告的责任大小，参照三被告承担的刑事责任，可视为与死者承担同等民事责任。故对刘志刚的死亡所造成的各项损失由原告方与三被告各承担50%的责任。各项赔偿金额计算如下：一、刘志刚的死亡赔偿金。应参照贵州省2011年《国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，刘志刚死亡的死亡赔偿金参照贵州省2011年农村居民人均纯收入标准，以二十年计算（4145.35元／年×20年）为82907元。二、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，受害人刘志刚死亡时，其与原告杨春兰之女即原告刘芷君年龄为一周岁零六个月，被抚养人刘芷君生活费参照贵州省2011年农村居民人均年生活消费支出标准，以十六年零六个月计算（3455.76元／年×16.5年÷2）28510.02元。三、丧葬费及运尸费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，刘志刚死亡的丧葬费以贵州省上一年度职工年平均工资的六个月计算（31458.00元／年÷12月×6月）为15729元；原告主张的交通费400.00元及运尸费200.00元，原告提供的该项证据不能证明该项主张，但被告认可原告产生的交通费400.00元，对原告主张的交通费400.00元予以支持，对其主张的200.00元运尸费，虽未提供证据证明，但该项支出合理，应予以支持。四、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，因原告未举证证明其办理丧葬事宜误工的时间及收入状况，原告办理丧葬事宜误工费可酌情以原告三人误工五天，参照2011年贵州省农林牧渔业职工平均工资计算（19557.00元／年÷365天×5天×3人）为803.72元。五、对于原告请求三被告赔偿摩托车2800.00元的主张，因受损摩托车未经相关部门作价值评估，无法估计现有价值，依法不予以支持；原告请求三被告赔偿精神抚慰金50000.00元的主张，因受害人刘志刚是在与三被告互相追逐、竞驶的过程中造成死亡的，其本身也有过错，且三被告也因此承担了危险驾驶的刑事责任。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对该项主张亦不予支持；原告王荣枝请求三被告赔偿其生活费的主张，因原告王荣枝提供的证据不足以证明其丧失劳动能力，对其主张也不予支持。
综上，被害人刘志刚死亡所造成的各项损失共计128549.74元，按照前述各承担50%的责任比例计算，三被告应赔偿原告方的各项损失为（128549.74÷2）64274.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、以及最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：被告陈文松、林芳、伍成松于本判决生效后十日内，连带赔偿原告刘启孝、王荣枝、刘芷君、杨春兰因刘志刚死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费共计64274.87元。案件受理费900.00元，由四原告承担450元，由被告陈文松、林芳、伍成松承担450元。
上诉人刘启孝、王荣枝、刘芷君、杨春兰不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人负全部责任，赔偿上诉人177949.70元。本案一二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实及理由：刘志刚的死亡结果是由于三被上诉人的驾驶威胁挑衅而引起的，刘志刚对自己的死亡结果应当无责任。
被上诉人陈文松、伍成松、林芳二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查一审庭审质证并收录在卷的证据，本院查明，原审法院作出的已经生效的（2011）方刑初字第289号刑事判决认定了以下事实：上诉人陈文松、林芳、伍成松驾驶的三辆摩托车被上诉人刘启孝、王荣枝之子刘志刚超车后，三上诉人为展示车技在占毕线152公里至158公里路段上相互追逐、竞驶。刘志刚在追逐、竞驶过程中，因车速过快，摩托车冲出路外，撞在路边岩石上，翻覆在道路上，致刘志刚当场死亡，所驾驶的摩托车损坏。经二审审理查明的其余事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
经审查，本案二审的争议焦点是被上诉人陈文松、林芳、伍成松对刘志刚的死亡是否应当承担全部赔偿责任？
本院认为，刘志刚死亡的原因不仅与三被上诉人的危险驾驶行为有关，也与其自身驾驶的车速过快有关，故其对于自身死亡的后果也存在一定的过错。原判综合分析双方的过错程度，确定各自承担50%的责任并无不当。上诉人主张刘志刚对自己的死亡结果应当无责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持，上诉人的上诉请求本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900.00元，由上诉人刘启孝、王荣枝、刘芷君、杨春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌珊珊
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐 荣