浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1853号
原告张某。
委托代理人（特别授权）黄万儒、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告郑某甲。
第三人郑某乙。
委托代理人（特别授权）林传黄、黄文焕，浙江安瑞律师事务所律师。
原告张某为与被告郑某甲、第三人郑某乙债权人撤销权纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月3日、12月5日公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人黄万儒、虞娟娟、被告郑某甲、第三人郑某乙委托代理人林传黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告与第三人系父子关系。2010年11月16日，被告与案外人柯某在夫妻存续期间向原告借款200万元，约定利息为月利率1.5%，后因二人未履行还款义务，故原告于2012年1月12日向法院起诉，经瑞安市人民法院及温州市中级人民法院审理，判决被告及柯某共同偿还200万元借款本金及相应利息。上述案件在执行过程中，原告发现被告早于2012年9月11日将自己拥有的瑞安市某电线电缆有限公司50％的股份无偿转让给了第三人（现已经转移登记在第三人名下）。原告认为被告为逃避债务，在自己负债的情况下，私自将财产无偿转让给第三人，导致自身债务无法履行，已经严重损害原告的合法权益。现起诉要求：1、依法判决撤销被告将名下瑞安市某电线电缆有限公司50%的股份无偿转让给第三人的行为；2、依法判决律师费30000元由被告及第三人共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称：上次离婚的时候股份就已经转给我儿子了，因为离婚时我儿子只有13岁，去年才参加工作。前妻说儿子大了，叫我把股权转让给儿子，所以我转让给儿子了。原告的诉讼是无效的，因为股权原来就写给儿子了。
第三人郑某乙述称：原告第一项诉讼请求不具备诉权，被告请求撤销的股权超过原告诉讼请求的200万元，被告是有能力偿还的，只是时间问题。被告的所有财产在执行、拍卖价段，其财产超过10000000元。根据合同法的规定，原告撤销权的行使应以2000000元的债权为准，50%的股权现在价值5000000元-6000000元，原告要求撤销股权没有法律依据。而且诉争财产是被告和被告前妻的共同财产，于1997年双方就决定赠送给第三人。原告的债权形成是在2010年，当时被告不可能预计到10几年后会发生的债务，而是为了解决婚姻问题将股权写给儿子。原告根据合同法第74条的规定适用撤销权是适用法律的错误。被告不具备逃避债务的主观原因。原告要求撤销是没有事实和法律依据的。50%的股权中的25%是被告前妻所有，从诉讼程序上，是否应该增加被告前妻作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，请法庭核实。被告与其前妻于1997年办理离婚登记并决定将股权赠送给第三人，而被告的债务发生于2010年，远超过合同法规定的撤销权5年的法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期内，原告提供了以下证据：1、身份证、户籍证明，以证明原、被告及第三人主体身份；2、本院（2012）温瑞商初字第237号民事判决书、温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1454号民事判决书，以证明被告应偿还原告2000000元借款及利息的事实；3、公司基本情况、股权变更登记情况，以证明瑞安市某电线电缆有限公司的基本情况及被告郑某甲于2012年9月11日将股权转让给第三人郑某乙的事实；4、本院（2012）温瑞执民字第4126-2号执行裁定书，以证明现被告的财产不足以偿还原告借款的事实；5、浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准通知、委托合同书、发票，以证明原告支付律师代理费情况。质证后，被告对证据没什么意见。第三人认为对证据1-3无异议，对证据4真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，从裁定书的内容可以看出被告财产有之江花园的房屋、莘塍街道的房屋、新桥头返回地1470平方米等，价值初步计算超过10000000元，但是该案件是在执行阶段，而不是被告财产不足，被告的财产远远超过2000000元，对证据5真实性无异议，但律师费应该由原告自己承担。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，第三人提供了以下证据，证据6、被告与案外人陈美钗离婚申请书。证据7、调解书，证据6-7证明股权在离婚时已经赠送给第三人，并且已经生效。证据8、温州市中级人民法院（2013）浙温民再字27号判决书，证明同样事例的判决结果。质证后，原告认为证据6、7真实、合法，但与本案无关，被告与其前妻离婚时，诉讼股权的公司尚未成立，原告诉争股权的公司是成立于2001年11月12日，而被告与前妻是在1997年离婚的，原告主张的是有限公司的股权，而不是其他东西。本院认为证据6-7客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。证据8客观真实，来源合法，但与本案无关，不予采纳。
第三人补充提供证据9、征地协议书与国土局文件，证明原告请求撤销的股权主要价值在于某公司的土地，也就是某塑料厂的土地。质证后，原告认为第三人提供的证据超过举证期限，且提供的是复印件而不是原件，而且从内容看，该份证据与本案无关联性，某公司作为独立法人，其土地是有限公司所有的，不是个人所有，即使某的前身是某塑料厂，也不能反映出土地是第三人的。
第三人提供了证据10、中共瑞安市委（2008）7号文件、证据11、办理土地使用权过户手续的报告，证据10-11证明某塑料厂原股东享有瑞安市某电线电缆有限公司的权利。质证后，原告认为证据10不属于法律意义上的证据，不是规范性文件，证据11内容的真实性不能确认。本院认为证据10记载中共瑞安市委、瑞安市人民政府联合发布的文件，客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据11记载的虽然是瑞安市某塑料厂的报告，但有瑞安市地方税务局、原瑞安市莘塍镇人民政府及瑞安市相关领导小组相关意见，能与证据9相互印证，对证据9、11予以采纳。
综合以上证据及三方当事人的陈述，本院认定事实如下：1993年10月16日，瑞安市某塑料厂与原莘塍镇某村委会订立征地协议书，约定后者向前者落实用地5亩，同年12月30日，瑞安市土地管理局下发文件瑞土让字（1993）64号文件，依法征用某村水田2.89亩，出让给瑞安市某塑料厂，使用年限为40年。
1997年11月3日，被告郑某甲与案外人陈某办理离婚登记，对双方离婚、子女抚养问题作出约定，并约定座落于瑞安市莘塍镇（街道）南星路XX号五层楼房、座落于瑞安市莘塍镇东街XX号二层楼房、座落于瑞安市莘塍街道南垟村XX路厂房600平方米、建筑面积480平方米及变压器归儿子郑某乙所有，随后被告与案外人郑某丙办理了离婚证。
2008年12月16日，瑞安市人民政府发布《关于进一步扶持工业企业发展的若干政策意见》，其中第十条规定：“对企业因合并或（兼并）或分立（分设）公司，把不动产转移过户到另一法人公司，如属相同的股东，可按历史成本计价；如主要股东发生变化，经双方董事会协议同意，可按市值50%计价。对因历史原因，企业以其他企业名义审批3亩以下土地（含厂房），现按实变更土地（含厂房）权属，按合并（兼并）处理”。2009年，瑞安市某塑料厂与瑞安市某电线电缆有限公司同时确认二者股东及股东所占份额相同，随后前者将房屋所有权及土地使用权转登记到后者名下。案外人柯某与被告郑某甲于2003年1月7日办理结婚登记手续。2009年3月18日，瑞安市某电线电缆有限公司的股东为被告郑某甲及案外人郑某丁，两股东所占比例均为50%，出资额均为250000元。
2010年11月16日，柯某向原告借款2000000元，同日原告通过中国工商银行账户向柯某的账户汇款2000000元，柯某出具收欠条收原告收执，原告于2012年1月12日向本院起诉，要求判决柯某与被告郑某甲共同偿还借款本金2000000元及相应的利息。2012年8月23日，本院判决柯某与被告郑某甲共同偿还借款本金2000000元和利息360000元及2012年1月16日至该判决确定履行之日止按月利率1.5%的利息。2013年1月4日，温州市中级人民法院判决维持上述判决。案件在执行过程中，将登记在被告郑某甲名下的座落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花X幢XXX室房屋、莘塍街道莘塍东街XXX号房屋、莘塍街道南星路XX号房屋及登记在柯某名下的返回地指标1470平方米分别予以查封、冻结，因拍卖房产需要一段时间，而返回地指标暂无法处置，原告同意本案执行程序终结，等拍卖成交后恢复执行。随后，本院裁定终结执行程序终结。
2012年3月29日，经本院调解，柯某与被告郑某甲达成离婚协议。2012年9月11日，瑞安市某电线电缆有限公司股东变更为第三人郑某乙和案外人郑某丁，两股东所占比例均为50%。
本院认为：被告郑某甲与案外人陈某在1997年11月3日离婚时约定将某塑料厂的厂房、变压器赠与给第三人所有，由于该厂还有其他股东，双方不能处理其他股东的财产，双方的共同财产不应是厂房、变压器，而是对厂享有的股权，双方意思表示应是将双方对该厂享有的股权赠归第三人所有，后该厂厂名虽然变更为瑞安市某电线电缆有限公司，但被告享有的对瑞安市某电线电缆有限公司的股权比例不变，被告于2012年9月11日办理将该公司股权转让给第三人的登记手续，系履行1997年11月3日离婚协议的行为，不具有无效的情形；而原告张某与被告郑某甲及案外人柯某之间的债权债务关系直到2010年才发生，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月十日
（代）书记员 曹观乐