江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终741号
上诉人（原审被告）：程明春，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：玉山县国有资产经营有限公司，住所地江西玉山县财政内，统一社会信用代码913611236674748884。
法定代表人：毛腿林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
上诉人程明春因与被上诉人玉山县国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程明春上诉请求：1、撤销玉山县人民（2016）赣1123民初2508号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。上诉人认为：上诉人是原玉山县农机修理制造厂的员工，玉山县农机修理制造厂于1980年开始建造员工福利房，1981年建成后原农机厂员工向单位承租房屋并于1981年和1982年两年内入住完毕，每个月支付租金给农机厂。玉山县房改政策后，农机厂将房子以3000元每直出售给员工，一部人支付了现金，农机厂出具了收据。其余人当时没有能力支付房款，故与农机厂每月从我们的工资及房屋补贴里扣除。员工们在从农机厂买来的房子里一直居住至今，并且自己出资对房屋进行了修缮和装修，这么多年一直无人过问。上诉人与农机厂已经形成了事实上的房屋买卖关系，属于房改房，享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利。农机厂1999年因为改制，在2002年将其资产交于玉山县土地管理局管理，不该包括已经出售给员工的房屋。土管局2002年接收原农机厂的土地进行管理，至今已过去十五年之久，并未对上诉人提出任何主张。并且，土管局接受农机厂的资产，也仅仅是进行管理，不是所有权人。上诉人每月扣除的房补和工资，原农机厂都有相关的凭证和记录，现这些证据也由农机厂转交给了国资委，国资委应当从事实出发拿出相关的证据，但作为上诉人来说，根本无法取得相关证明自己缴纳了购房款的证据。原审法院适用《物权法》第39条的规定来认定，上诉人应当搬离涉案房屋，但《物权法》39条规定的是所有权人对自己的动产或者不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，然而，被上诉人并没不是本案涉案房产的所有权人，真正的所有权人为上诉人。同时，原审法院适用《合同法》的相关也是不正确的，上诉人和被上诉人之间并不存在所谓的房屋租赁关系。上诉人在农机厂辛苦工作几十年，房子也是自己通过房改程序购得的，现在因为该地块要拆迁而将上诉人扫地出门，实在是让人心寒。上诉人只是普通老百姓，依照厂里的手续，缴纳了相关的费用，但厂里迟迟未给我们办理房产证，我们没有这种维权意识。但现在农机厂己破产，相关的资产已转交给国资委进行管理，那么国资委为何不承担农机厂留下的义务呢。原审法院并没有听取我们这些老百姓的意见，简单粗暴判决要求我们搬离，实在是难以服众。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
玉山县国有资产经营有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即搬离位于玉山县冰××新村××江西省玉山县农机修理制造厂家属房西栋一楼自西起（自西往东）第5直后间（含厨房）房屋；二、判令被告支付自2002年7月1日起至搬离之日止按每月80元计算的房屋占用使用费（计算至2017年10月31日为14720元）；三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：：原国营江西省玉山县农机制造修理厂系全民所有制企业，1981年经玉山县基建局审批在玉山县冰××新村××号建设两栋家属房，用于出租给本厂职工居住。其中靠西边一栋共6直二层36间，面积490.06平方米，靠东边一栋共9直二层54间，面积706.16平方米。1988年7月20日，经江西玉山县城镇规划房屋所有权登记发证工作办公室××向××江西省玉山县农机制造修理厂颁发了房屋所有权证，其中靠西边一栋的证号为玉房权公房字第××号，靠东边一栋证号为玉房权公房字第××号，该两栋房屋登记的所有权性质为：自管公产。1995年11月，经玉山县土地调查登记发证工作领导小组办公室审核，向国营江西省玉山县农机制造修理厂颁发了该两栋房屋的土地使用权证，证号为玉国用【1995】字第155号，登记土地用途为：住宅。1999年，玉山县人民政府决定对该企业进行改制，改制后，包括被告程明春在内的部份职工仍居住在原分配租住的房屋内。2002年6月14日，国营江西省玉山县农机制造修理厂根据玉山县人民政府决定，将改制后剩余房产、土地移交玉山县土地管理局管理。国营江西省玉山县农机制造修理厂与玉山县土地管理局签订了“县农机厂土地证、房屋产权证移交清单”协议载明“根据县人民政府决定，现将县农机厂改制后剩余房产、土地一并交给县土管局集中管理，具体清单如下：一、冰溪镇新村261号宗地及房产；土地证：玉国用（1995）字第155号；房产证：玉房权第0001号、00**号；（另附5户原交3000元住户名单：占焕初、陶燕贞、吴性娜、花登旺、毛爱娟）二、冰溪镇蔡家园6号宗地及房产：土地证：国用字第156号；房产证：宗地应有房产；（注：原玉山机械大楼集资房产及土地除外）移交单位：国营江西省玉山县农机修理制造厂（公章）徐祖杰（签字）接交单位玉山县土地管理局（公章）徐庭玉（签字）县政府鉴证领导：邵寿棋（签字）2002年6月14日”。此后，该房屋由居住户进行管理使用，原告未向被告主张租金，被告亦未向原告支付租金。2017年6月，玉山县人民政府作出对包括冰溪镇新村261号房屋在内的县城东门、十字街片区进行棚户区改造的决定，棚户区改造指挥部及相关部门反复通知被告搬离其所占用的房屋，但被告以种种理由拒不搬离。故向法院起诉，要求依法处理。
一审法院认为，原告作为国有资产的管理经营单位，向法院起诉要求被告程明春立即搬离现占用的坐落于玉山县冰××新村××江西省玉山县农机修理制造厂家属房西栋一楼自西往东第5直后间（含厨房）房屋，有江西玉山县城镇规划房屋所有权登记发证工作办公室颁发的玉房权公房字第××号房屋所有权证和玉山县人民政府颁发的玉国用【1995】字第155号土地使用权证证明坐落于玉山县冰××新村××号的两栋房屋的所有权属原国营江西省玉山县农机修理制造厂享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告要求被告搬离占用的房屋属正当行使所有权，故对原告要求判令被告立即搬离原国营江西省玉山县农机修理制造厂家属房西栋一楼自西往东第5直后间（含厨房）房屋的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告按每直每月80元支付自2002年7月1日起至搬离之日止的租金的诉讼请求，本院认为，在原告通知被告搬离之前，因原告无证据证明其与被告之间存在租赁关系，故对原告要求被告支付通知被告搬离之前的租金的诉讼请求，不予支持；但自原告通知被告搬离之后而被告又拒不搬离，应视被告与原告形成租赁关系，被告应当按每月80元的标准向原告支付自2017年6月1日起至搬离之日止的租金。被告辩解其已取得占用房屋的所有权，虽原告提供了证人陆某、毛某的证言，证明原国营江西省玉山县农机制造修理厂从被告的工资中扣除了购房款。因原告对该两份证言有异议，两证人未到庭接受质询，被告又未提供其他证据佐证，该两份证言不能作为定案依据。故对原告辩解其已取得讼争房屋所有权的意见，不予采信；被告辩解原告要求被告支付租金早已过诉讼时效的意见。本院认为，在通知被告搬离之前，原告无证据证明与被告存在租赁关系，但自通知被告搬离后，被告拒不搬离，应视被告与原告形成了租赁关系。对原、被告之间于2017年6月形成的租赁关系，不存在超过诉讼时效期限，故对被告的这一辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、由被告程明春于本判决发生法律效力后七日内将其占用的坐落于玉山县冰××新村××号（原国营江西省玉山县农机制造修理厂家属房）西栋一楼自西往东第5直后间（含厨房）房屋腾空交还原告玉山县国有资产经营有限公司；并由被告以每月80元的标准向原告支付自2017年6月1日起至房屋交还原告之日止的租金。二、驳回原告玉山县国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，程明春提交的证据不足以证明，其已经向原国营江西省玉山县农机制造修理厂支付了购房款，从而取得本案讼争房屋的所有权，故本案讼争房屋的所有权××××江西省玉山县农机修理制造厂。该厂改制后，原属该厂所有的相关资产由玉山县国有资产经营有限公司经营管理，玉山县国有资产经营有限公司有权要求程明春搬离占用的房产。
综上所述，上诉人程明春的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元,由上诉人程明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年六月六日
书记员 邱露莹