天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终213号
上诉人（原审原告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，董事长。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人李国忠，局长。
委托代理人赵群力，该局干部。
委托代理人朱荣升，该局干部。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人巩雪，该局干部。
委托代理人王犇，该局干部。
上诉人天津市津工超市有限责任公司诉被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局劳动保障行政处罚一案，天津市河东区人民法院2015年11月17日受理，2016年1月18日作出（2015）东行初字第144号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人赵扬，被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局的负责人陈志蓉及委托代理人赵群力、朱荣升，被上诉人天津市人力资源和社会保障局的委托代理人巩雪、王犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市津工超市有限责任公司的员工郝建萍于2015年6月2日向被告天津市河东区人力资源和社会保障局投诉，反映本人社会保险与实际工资不符，要求原告按照本人实际工资收入补缴社会保险费。被告天津市河东区人力资源和社会保障局于2015年6月5日进行立案调查，同日作出［津河东］劳监检字（2015）第076号《监督检查通知书》，通知原告提供投诉人郝建萍2010年6月至2014年12月工资收入、社会保险等相关材料。原告以信息资料保管不善、均已丢失为由未能提供。2015年6月25日被告天津市河东区人力资源和社会保障局向原告作出［津河东］劳监改字（2015）第076号《限期整改指令书》，责令原告于2015年7月9日以前到社会保险经办机构重新核定缴费基数。原告逾期未履行整改义务。被告天津市河东区人力资源和社会保障局于2015年7月23日向原告出具《行政处罚告知书》，拟处罚款2万元，同时向原告送达《行政处罚听证告知书》。在听取原告陈述后，被告天津市河东区人力资源和社会保障局决定处罚金额减半。被告天津市河东区人力资源和社会保障局于2015年8月10日对原告作出［津河东］劳监罚字（2015）第076号《行政处罚决定书》，处罚金额1万元。原告不服行政处罚决定，于2015年9月14日向被告天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告天津市人力资源和社会保障局于当日受理后，依法审查原告申请和被告天津市河东区人力资源和社会保障局提交的证据材料、法律依据，于2015年11月4日作出津人社复决字（2015）第045号《行政复议决定书》，维持被告天津市河东区人力资源和社会保障局作出的［津河东］劳监罚字（2015）第076号《行政处罚决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销被告天津市河东区人力资源和社会保障局作出的［津河东］劳监罚字（2015）第076号《行政处罚决定书》；撤销被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字（2015）第045号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，依照《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条、第三十条第一款的规定，被告天津市河东区人力资源和社会保障局具有对于本辖区内违反劳动保障监察规定的行为作出行政处罚的主体资格和法定职权；依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告天津市人力资源和社会保障局作为被告天津市河东区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，具有对天津市河东区人力资源和社会保障局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定：“个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”。缴费申报和基数的核定，是确保职工社会保险权益准确可靠的重要依据。原告天津市津工超市有限责任公司作为郝建萍的用人单位，应该根据上述规定向社会保险经办机构核定缴费基数，以便确定原告应当为其员工郝建萍缴纳社会保险费的数额。被告天津市河东区人力资源和社会保障局在接到郝建萍投诉后，依法进行立案调查，通知原告限期向被告提供投诉人的工资收入、社会保险等相关材料。在收到原告关于相关资料丢失的《情况说明》后，被告天津市河东区人力资源和社会保障局作出［津河东］劳监改字（2015）第076号《责令整改指令书》，要求原告到社会保险经办机构重新确认缴费基数，该指令书进一步明确了原告的整改义务。原告在诉讼中提出因公司多次搬迁，导致相关数据丢失，不能出具相关资料，以及公司财务工资台账应当保存两年等理由，但原告对此未能提供证据予以证实，且原告所称上述情形并不能成为原告履行向社会保险经办机构核定缴费基数等整改义务的实质障碍。被告天津市河东区人力资源和社会保障局依法进行调查、告知相关权利义务，在原告逾期未能履行整改义务的情况下，在听取原告陈述申辩的基础上作出罚款1万元的行政处罚决定并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，人民法院对于复议机关维持原行政行为的，一并审查复议程序的合法性，复议机关对于复议程序的合法性承担举证责任。被告天津市人力资源和社会保障局在收到原告的行政复议申请后，依法审查了原告及被告天津市河东区人力资源和社会保障局提交的相关证据、依据，作出维持行政处罚的复议决定，并向当事人送达，其程序符合法律规定。需要指出，被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字（2015）第045号《行政复议决定书》中，决定主文部分存在文字表述问题，经原、被告一致确认为笔误。该笔误不足以产生撤销复议决定的法律后果，但被告天津市人力资源和社会保障局对此亦应予以注意并及时纠正。综上，被告天津市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告天津市人力资源和社会保障局的复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决驳回原告天津市津工超市有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市津工超市有限责任公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津市津工超市有限责任公司不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）东行初字第144号行政判决，改判撤销被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局作出的［津河东］劳监罚字（2015）第076号《行政处罚决定书》；撤销被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字（2015）第045号《行政复议决定书》；两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由是：上诉人员工郝建萍向被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局反应其社会保险问题，上诉人在接受调查期间，因公司多次搬迁，导致相关数据丢失，不能出具相关材料，且国家相关法律规定，公司财务工资台帐应当保存两年，所以被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局认定上诉人拒绝履行整改义务，对上诉人作出行政处罚以及被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出行政复议决定，均明显有悖于法律规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，明显有悖于事实及法律。
被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局辩称，原审法院审理程序合法，事实认定准确，法庭辩论充分，判决依据准确，判决结果公平、公正，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局向原审法院提交了以下证据、依据：1、《劳动保障监察条例》节选，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局具备执法主体资格，以及作出处罚适用的法律依据；2、《投诉登记表》及相关材料，证明投诉及受理情况；3、《立案审批表》，证明立案情况；4、《监督检查通知书》，证明监督检查情况；5、上诉人出具的《情况说明》，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局听取了上诉人的陈述申辩；6、《限期整改指令书》及送达回证，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局限期要求上诉人到社会保险经办机构重新确认缴费基数；7、《案件处理报批表》，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局履行了监察程序；8、《行政处罚告知书》、《行政处罚申请听证告知书》及送达回证，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局履行了告知程序；9、上诉人出具的《关于河东区人社局监察科下达的﹤行政处罚告知书﹥的情况陈述》，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局听取了上诉人的陈述申辩；10、2015年7月29日徐天昭的《调查、检查询问笔录》；11、《案件处理报批表》，证据10、11证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局履行了监察程序；12、《行政处罚决定书》及送达回证，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局作出被诉行政行为；13、上诉人出具的《关于对天津市劳动保障监察行政处罚决定书的申诉意见》，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局听取了上诉人的陈述申辩；14、2015年8月21日徐天昭的《调查、检查询问笔录》，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局履行了监察程序；15、《行政复议决定书》，证明被诉行政行为的复议情况。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局向原审法院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明上诉人申请复议的时间及请求；2、上诉人的身份证明材料，证明上诉人申请复议的主体资格；3、行政复议委托书及身份证明，证明上诉人申请复议时委托代理人的情况；4、《行政处罚决定书》，证明上诉人申请复议时提交了载明具体行政行为的法律文书；5、《行政复议答辩书》，证明被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局按期提交答辩；6、被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局作出具体行政行为的证据及依据，证明天津市河东区人力资源和社会保障局在查明事实的基础上，依据法律法规做出了具体行政行为；7、《行政复议决定书呈批表》，证明被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出复议决定前履行了报批程序；8、《行政复议决定书》，证明被上诉人依法作出复议决定；9、送达回证，证明被上诉人受理复议申请、送达复议决定的情况。
上诉人向原审法院提交了［津河东］劳监罚字（2015）第076号《行政处罚决定书》和津人社复决字（2015）第045号《行政复议决定书》作为其提起行政诉讼的证据。
经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为，原审认证意见正确。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条之规定，被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局具有对于本辖区内违反劳动保障监察规定的行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障部门的行政处理决定的”。本案被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局在接到案外人郝建萍投诉后，依法立案调查，通知上诉人限期提供投诉人郝建萍的工资收入、社会保险等相关材料，并在收到上诉人关于相关资料丢失的《情况说明》后，作出［津河东］劳监改字（2015）第076号《限期整改指令书》，要求上诉人到社会保险经办机构重新确认缴费基数。上诉人未按照该指令书的要求，到社会保险经办机关重新核实确认缴费基数，被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局依据上述法律法规的规定，作出罚款1万元的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。虽然上诉人以相关材料丢失以及公司财务工资台账应当保存两年为由，主张其不存在拒不履行整改义务的情形，但上述理由均不能成为上诉人向社会保险经办机构重新核实确认缴费基数的实质障碍。被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局接到郝建萍的投诉后，履行了调查、询问、告知、作出处罚决定及送达等程序，程序合法。
被上诉人天津市人力资源和社会保障局在收到上诉人的行政复议申请后，依法审查了上诉人及被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局提交的相关证据、依据，作出被诉行政复议决定，履行的程序符合法律规定。
综上，被上诉人天津市河东区人力资源和社会保障局作出被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被上诉人天津市人力资源和社会保障局作出被诉行政复议决定程序合法，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市津工超市有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠