北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8459号
原告：夏清荣，女，1948年9月4日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：汤俊芬（原告之女），住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：屈冬冬，北京唯景律师事务所律师。
原告：汤仲先，男，1937年12月5日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：汤俊芬（原告之女），住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：屈冬冬，北京唯景律师事务所律师。
被告：姜鹏飞，男，1983年6月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：关雪，女，1989年1月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：姜海（被告关雪公公），男，1959年12月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
汤某某与姜鹏飞、关雪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，于2017年11月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤某某的委托诉讼代理人汤俊芬、屈冬冬到庭参加了诉讼，姜鹏飞、关雪、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。2018年1月26日，汤某某经抢救无效死亡，符合重度颅脑损伤死亡。经查，汤某某生前未婚未育，其父亲系汤仲先、母亲系夏清荣，经询问，汤仲先、夏清荣均表示参加诉讼，故本院将其追加为本案的原告。就本案，本院于2018年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤仲先、夏清荣的委托诉讼代理人汤俊芬、屈冬冬及被告关雪的委托诉讼代理人姜海到庭参加了诉讼，被告姜鹏飞、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
汤仲先、夏清荣向本院提出诉讼请求：判令三被告支付医疗费322325.48元（武警总医院及蔚县中医院医疗费用）、护理费31320元、住院伙食补助费13400元、营养费6700元、交通费7856元、误工费18586元、尸体服务费6000元、被抚养人生活费79942元、死亡赔偿金484800元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46236元，共计1117165.48元。事实及理由：2017年8月1日20时44分，姜鹏飞驾驶关雪所有的小型客车（车号：×××）在北京市延庆区延康路下屯路口处，将汤某某撞伤。事故经北京市公安局延庆分局交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定，姜鹏飞负全部责任，汤某某无责任。汤某某受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行急救，住院36天，后转到解放军261医院继续治疗，住院10天，病情加重后又转到中国人民武装警察部队总医院，住院124天，后转到蔚县中医院住院10天。汤某某因交通事故导致脑死亡，2018年1月26日因医治无效死亡。汤某某家属将汤某某死亡一事告知北京市延庆分局交通大队，交通大队要求家属将汤某某尸体送到北京市延庆区公安司法鉴定中心进行尸检，经过尸检后，确认汤某某因交通事故导致死亡，姜鹏飞负此事故全部责任，汤某某无责任。姜鹏飞与关雪为夫妻关系，事故发生时，此事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现汤仲先、夏清荣诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
姜鹏飞未到庭答辩。
关雪辩称，事故发生后，给了原告1000元现金。
保险公司未到庭答辩，但其在答辩期内向本院邮寄了答辩状，辩称：事故车辆（车号：×××）在我公司投保了机动车强制三者险，保险期限为2016年9月21日到2017年9月21日，保险责任限额医疗费10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元；投保了机动车第三者商业保险及不计免赔条款，保险期限为2016年9月21日到2017年9月21日，保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内，对本次事故发生的事实和责任认定均无异议，同意在保险限额内进行合理合法的赔付。现，我公司对该次事故已在交强险医疗限额内赔偿了10000元、在死亡伤残限额内赔偿了5600元，在机动车第三者商业保险限额内赔偿了216202.97元，故我公司仅在剩余保险限额内承担赔偿责任。针对汤仲先、夏清荣的诉讼请求，1.对于死亡赔偿金，请求法院核实本案汤某某死亡的事实与本次交通事故的因果关系，依据关系程度计算死亡赔偿金；2.对于医疗费，请法院依法核定是否与先予执行的医疗费有重复计算的地方？若无，则依据有关联性的票据计算医疗费数额，对其中自费药部分不同意承担；3.对于护理费，请求法院根据实际情况参考一般护理人员的标准计算，但我公司已赔付护理费5600元，故应在计算总护理期时扣除对应的护理天数；4.对于被扶养人生活费，请法院依法计算；5.对于精神抚慰金，请求法院酌定；6.对于丧葬费，请法院依法计算；7.对于诉讼费，不属于保险责任，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日20时44分，在北京市延庆区延康路下屯路口处，姜鹏飞驾驶关雪所有的小型客车（车号：×××）由东向西行驶时，将由南向北步行的汤某某撞伤，造成汤某某受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，姜鹏飞负全部责任，汤某某无责任。汤某某受伤后，2017年8月1日就诊于北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心），2017年9月6日出院；2017年9月6日就诊于中国人民解放军第261医院（以下简称261医院），2017年9月15日出院；2017年9月15日就诊于中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院），2018年1月17日出院；2018年1月17日就诊于河北省蔚县中医院（以下简称蔚县中医院），2018年1月26日经抢救无效死亡。北京市延庆区公安司法鉴定中心于2018年1月27日对汤某某进行尸表检验和死因分析，于同年2月22日出具京延公司鉴（病理）字[2018]第007号鉴定书，鉴定意见为：汤某某符合重度颅脑损伤死亡。姜鹏飞驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另，2017年11月16日，汤某某向本院提出先予执行。2017年11月24日，本院作出（2017）京0119民初8459号民事裁定书，裁定被申请人保险公司支付汤某某医疗费及护理费共计221802.97元。保险公司对本次事故已在交强险医疗限额内赔偿了10000元、在死亡伤残限额内赔偿了5600元，在机动车第三者商业保险限额内赔偿了216202.97元。姜鹏飞在交通事故发生后已给付汤某某现金1000元。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
2018年4月25日本院作出（2018）京0119刑初64号判决书，认定姜鹏飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。汤仲先、夏清荣及姜鹏飞、关雪认可该判决，保险公司未到庭对该判决书发表质证意见。
庭审中，汤某某、汤仲先、夏清荣提交了以下证据：1.交通事故认定书及尸检报告，证明交通事故发生的情况，姜鹏飞负事故全部责任，汤某某因交通事故死亡；2.死亡证明，证明汤某某于2018年1月26日死亡；3.子女关系证明，证明汤仲先、夏清荣共生育五个子女；4.诊断证明书、出院证，诊断证明分别由红十字中心、261医院、武警总医院、蔚县中医院出具，出院证由261医院出具，共同证明汤某某伤情、死亡原因及死亡时间；5.医疗费票据、住院病历及费用明细，证明汤某某的住院治疗及医疗花费情况；6.救护车票据，证明汤某某花费交通费7856元；7.尸体服务费票据，证明法医进行尸检产生的费用为6000元；8.护理费票据，证明汤某某花费护理费35120元。
针对汤某某、汤仲先、夏清荣提交的上述证据，本院认定如下：
保险公司未到庭对汤某某、汤仲先、夏清荣提交的上述证据发表质证意见。姜鹏飞、关雪认可红十字中心住院收费票据（票据号：0005444061）、261医院门诊收费票据（票据号：171280133541）、261医院住院收费票据（票据号：171203666094）、北京顺友福家政服务有限公司开具的护理费发票（票据号：39853554）及北京环亚人力资源管理有限公司开具的护理费发票（票据号：06124249），对汤某某提交的红十字中心、261医院诊断证明，261医院出院证，红十字中心住院病历认可，对261医院住院病历不认可，对汤某某、汤仲先、夏清荣提交的其他证据，姜鹏飞未到庭发表质证意见，关雪未发表质证意见。
关于医疗费，汤某某、汤仲先、夏清荣提交的红十字中心住院收费票据1张、门诊收费票据3张，其中一张2017年8月2日的门诊收费票据(票据号：0210341469)载明“姓名：无名氏，性别：女”无法达到证明汤某某医疗费的证明目的，故本院对此张票据的关联性和证明目的不予采信，其中另外一张2017年9月25日的门诊收费票据（票据号：0210353657）载明“姓名：汤某1”，亦无法达到证明汤某某医疗费的证明目的，本院对该组其余2张收费票据予以采信，认定汤某某2017年8月1日到2017年9月6日在红十字中心的医疗费为231080.65元；汤仲先、夏清荣提交的261医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张，本院对该组收费票据予以采信，认定汤某某2017年9月6日至2017年9月15日在261医院的医疗费为19711.69元；汤仲先、夏清荣提交的武警总医院收费票据2张，结合汤某某的伤情及其在武警总医院住院治疗的事实，本院对该组收费票据予以采信，认定汤某某2017年9月15日至2018年1月17日在武警总医院的医疗费为315019.43元；汤仲先、夏清荣提交的蔚县中医院收费票据1张，本院对该组收费票据予以采信，认定汤某某2018年1月17日至2018年1月26日在蔚县中医院的医疗费为7161.15元。故本院认定汤某某在武警总医院和蔚县中医院花费医疗费共计322180.58元。另，汤某某依据红十字中心住院收费票据（票据号：0005444061）、261医院门诊收费票据（票据号：171280133541）、261医院住院收费票据（票据号：171203666094）已申请保险公司先予执行医疗费216202.97元，同时对票面金额高于该数额的部分放弃主张权利，保险公司已履行完毕。
关于护理费，汤某某、汤仲先、夏清荣提交的护理费发票4张，结合汤某某的伤情及医疗情况，本院对该组发票予以采信，认定汤某某在红十字中心、261医院及武警总医院发生护理费共计35120元。另，汤仲先、夏清荣主张汤某某在蔚县中医院住院10天由其妹妹汤俊芬、汤正峰护理，汤俊芬是超市收银员，月工资三四千元，汤正峰在太原钢铁厂上班，月工资三千多元，但除提交村委会及派出所出具的《证明》证明兄妹关系外，其未提交证据证明护理人的收入情况，本院根据汤某某伤情及其在蔚县中医院住院需要护理的事实，酌定其在蔚县中医院花费护理费1800元。综上，本院认定汤某某因本次交通事故花费护理费共计36920元。其中，汤某某依据北京顺友福家政服务有限公司开具的护理费发票（票据号：39853554）及北京环亚人力资源管理有限公司开具的护理费发票（票据号：06124249）已申请保险公司先予执行护理费5600元，保险公司已履行完毕。
对于住院伙食补助费，汤仲先、夏清荣主张汤某某在武警总医院及蔚县中医院共计住院134天，标准为每天100元，共计13400元。本院根据汤某某病情及住院事实，认定其住院伙食补助费为13400元。
对于营养费，汤仲先、夏清荣主张按照每天50元标准，共134天，共计6700元。本院依据汤某某伤情及住院情况，酌定其营养费为6700元。
对于交通费，汤仲先、夏清荣主张7856元，其中1856元是救护车的费用，6000元是从武警总医院转到蔚县中医院的转院费用，并提交了救护车专用收据5张、门诊收费票据4张，其中2张救护车专用收据（收据号：0000638181、0000638180）及2张门诊收费票据（票据号：0000588113、0000588114）均载明“姓名：无名氏”，金额共计1091元，无法达到证明汤某某救护车费的证明目的，故本院对此4张票据的关联性和证明目的不予采信，本院依据汤某某伤情及就医情况，对该组证据其他票据予以采信，认定其交通费为6765元。
对于误工费，汤仲先、夏清荣称汤某某生前在北京市延庆区××村绿化队上班，月工资固定3000元，工资以现金形式发放，主张自2017年8月1日至2018年1月26日期间的误工费共计18586元（3000元/月×5个月+3000元÷21.75天×26天），但其未能证明汤某某的工作岗位及月工资，本院综合考虑汤某某的年龄、工作能力及本地收入情况，酌定汤某某误工费为18586元。
对于尸体服务费，汤仲先、夏清荣主张6000元，并提交了北京市延庆区公安司法鉴定中心开具的汤某某尸体服务费票据，本院结合汤某某尸检的相关事实，认定其尸体服务费为6000元。
对于被扶养人生活费，汤仲先、夏清荣主张其二人共生育五个子女，其中大女儿已经去世，故汤某某的被扶养人汤仲先生活费为23512.5元（18810元/年×5年÷4）、夏清荣的生活费为56430元（18810元/年×12年÷4），共计主张79942元，并提交了子女关系证明，本院综合考虑汤某某被扶养人汤仲先、夏清荣的年龄、子女情况，认定其被扶养人生活费为79942元。
对于死亡赔偿金，汤仲先、夏清荣按照2017年北京农村居民人均可支配收入24240元/年的标准主张20年即484800元，根据汤某某的年龄及死亡的事实，本院认定死亡赔偿金为484800元。
对于精神损害抚慰金，汤仲先、夏清荣主张汤某某因此次交通事故死亡要求精神抚慰金100000元，本院酌定50000元。
对于丧葬费，汤仲先、夏清荣按照北京市2016年职工月平均工资的标准主张6个月即46236元，本院根据汤某某死亡的事实、北京市2016年职工月平均工资7706元，认定丧葬费为46236元。
本院认为，姜鹏飞驾驶关雪所有的机动车与汤某某之间发生交通事故造成汤某某受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队出具交通事故认定书，认定姜鹏飞负全部责任，汤某某无责任，对此本院予以确认。姜鹏飞驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，由姜鹏飞承担全部赔偿责任。汤某某因交通事故入院治疗后死亡，汤仲先、夏清荣作为汤某某继承人参加本案诉讼并要求姜鹏飞、关雪、保险公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、尸体服务费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，对其请求合理部分，本院予以支持，不合理或过高部分，本院不予支持。经核算，保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元（已赔付）、精神损害抚慰金50000元、护理费5600元（已赔付）、死亡赔偿金54400元，保险公司应在商业三者险内赔偿医疗费500000元（已赔付216202.97元），姜鹏飞应赔偿医疗费38383.55元（322180.58元+226202.97元-510000元）、护理费31320元（36920元-5600元）、住院伙食补助费13400元、营养费6700元、交通费6765元、误工费18586元、尸体服务费6000元、被扶养人生活费79942元、死亡赔偿金430400元（484800元-54400元）、丧葬费46236元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤仲先、夏清荣精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金54400元，以上共计104400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告汤仲先、夏清荣医疗费283797.03元；
三、被告姜鹏飞于本判决生效后七日内赔偿原告汤仲先、夏清荣医疗费38383.55元、护理费31320元、住院伙食补助费13400元、营养费6700元、交通费6765元、误工费18586元、尸体服务费6000元、死亡赔偿金510342元(含被扶养人生活费79942元)、丧葬费46236元，以上共计677732.55元，扣除被告姜鹏飞已经支付的1000元现金，剩余676732.55元；
四、驳回原告汤仲先、夏清荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8564元，由原告汤仲先、夏清荣负担329元（已交纳），由被告姜鹏飞负担8235元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费820元，由被告姜鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 鲁文娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 李文颖