wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1611F5B5-9763-4A6E-A07B-98913BD4CFB3&imgId=MTYxMWY1YjUtOTc2My00YTZlLWEwN2ItOTg5MTNiZDRjZmIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民三终字第741号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段交警大队路东富润商城南侧二楼。
代表人曲海军，经理。
委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘翠凤。
被上诉人（原审原告）常成钢。
被上诉人（原审原告）常志刚。
被上诉人（原审原告）常建钢。
被上诉人（原审被告）徐世骄。
委托代理人徐万军。
被上诉人（原审被告）徐万军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部（以下简称大地保险公司）与因机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人葛广军，被上诉人刘翠凤、常成钢、常志刚、常建钢，被上诉人徐世骄的委托代理人徐万军、被上诉人徐万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘翠凤是死者常革新的妻子，常成钢、常志刚、常建钢是常革新的儿子。2014年5月20日22时许，徐世骄未取得驾驶证驾驶徐万军的×××号皮卡货车行驶至敖汉旗羊场本街宏生汽车修理对面公路时，将步行的常革新撞死。敖汉旗交通警察大队根据现场勘查，作出敖公交认字（2014）第0142号道路交通事故认定书，认定徐世骄未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，观察前方不够，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后逃逸，负此次事故的全部责任。徐万军的车辆在大地保险公司投保了强制险和三者险。保险合同使用的是保险公司提供的格式合同，未能提交证据证明已经就该免责条款对投保人作出明确提示。刘翠凤、常成钢、常志刚、常建钢起诉要求徐世骄、徐万军、大地保险公司赔偿常革新死亡赔偿金567315.36元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，合计640841.36元，扣除徐万军已支付29000元，赔偿余额为611841.36元。
原审认为，徐世骄驾驶徐万军的车辆，发生交通事故后将常革新致死，交警部门认定徐世骄负此次事故的全部责任，所以徐世骄应对常革新的近亲属承担全部赔偿责任；徐万军将车辆交给无驾驶证的徐世骄驾驶，具有过错责任，也应对交通事故承担赔偿责任；肇事车辆在大地保险公司投保了强制险和三者险，故大地保险公司应该在强制险和三者险限额内赔偿刘翠凤等四原告的各项损失，不足部分由徐世骄、徐万军赔偿；大地保险公司辩驳的免赔事由，因保险合同是格式条款，由保险公司提供，保险公司未能提交证据证明已经就该免责条款对投保人作出明确提示，故该条款不产生效力；刘翠凤等四原告请求的各项损失，不超过法律规定，本院予以支持。原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部于本判决生效后十五日内在强制险限额内给付刘翠凤、常成钢、常志刚、常建钢赔偿常革新死亡赔偿金11万元，在商业三者险限额内给付刘翠凤、常成钢、常志刚、常建钢赔偿常革新死亡赔偿金30万元；二、徐世骄、徐万军于本判决生效后十五日内赔偿刘翠凤、常成钢、常志刚、常建钢因常革新死亡的死亡赔偿金157315.36元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，合计230841.36元，扣除徐万军已支付29000元，赔偿余额为201841.36元。
宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉称，涉案商业三者险投保单最上方有特别提示的蓝色文字，下面有徐万军的签字确认。投保单背面印刷的三者险责任条款涉及免除保险人责任的条款均为足够引起人注意的黑体字予以提示。且在涉案商业三者险保险单重要提示一栏中的红色文字也能引起投保人注意。以上能够证实上诉人已经向被上诉人徐万军对该保险合同中免除上诉人责任的条款作出足以引起其注意的特别提示。另外，根据三者险保险条款第四条关于保险责任条款的约定，徐世骄并非被保险人或者其允许的合法驾驶人，因此上诉人不应在三者险范围内承担赔偿责任。原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，不符合立法目的和司法审判理念。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销原判，改判上诉人大地保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人刘翠凤等四人11万元，在商业三者险责任保险金额范围内不承担保险赔偿责任；判令超出交强险限额的损失由被上诉人徐世骄、徐万军承担赔偿责任；并由被上诉人徐世骄、徐万军承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人刘翠凤、常成钢、常志刚、常建钢答辩请求维持原判。
被上诉人徐世骄、徐万军答辩称，投保时电销中就订好了，我去公司就是交钱签字就完事了。上诉人给了我袋子，保单等直接给我装到袋子里了，我也不知道合同是怎么规定的。业务员从没有和我说过有什么免责条款。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人提出，被上诉人徐世骄并非被保险人允许的合法驾驶人，因此根据三者险责任条款第四条关于保险责任的约定，其不应承担保险责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”在徐万军投保第三者责任险时，上诉人是否向徐万军说明有关保险责任格式条款的内容，并没有证据证明。而徐万军表示并不知道合同是怎么规定的。现双方对上诉人是否应在商业三者险限额内承担保险责任发生争议，因此对于有关保险责任的格式条款应该按照通常理解予以解释。按照通常理解，机动车第三者责任保险是以机动车所有人或者使用人在使用机动车过程中对交通事故第三者应当承担的损害赔偿责任为标的，保险责任即为保险人对在使用机动车过程中对交通事故所造成的第三者损失应负的赔偿责任。因此在本案中，对涉案机动车造成的第三者的损害，上诉人应当承担相应的商业三者险保险责任。对于涉案的免除保险人责任的条款，上诉人认为，根据涉案商业三者险投保单最上方特别提示的蓝色文字、重要提示一栏中的红色文字以及投保单背面印刷的三者险责任条款免除保险人责任的条款的黑体字能够证实其已经履行了提示义务，因此其在商业三者险赔偿限额内应当免责。对此，本院认为，上诉人称“保险单后面就是保险条款”，但其提交的保险条款中包括第三者责任保险条款、机动车损失保险条款等其他多个保险条款，对于涉案免除保险人责任条款，虽其字体颜色略深，但与其他条款字体相同，大小基本一致，未能达到“足以引起投保人注意”的程度。因此上诉人提供的证据并不足以证明其已就涉案免责条款内容在相关保险凭证上向投保人做出明显提示，相应的免除保险人责任的条款对投保人不产生法律效力，上诉人应当在第三者责任限额内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9940元，由上诉人负担，邮寄费140元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2034号
上诉人（原审被告）:松山区新城冠东百柳购物中心,住所地:松山区新城。
经营者:卢少青，男，1974年5月4日，蒙古族，无职业，住所地松山区金御华城*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张学芝，女，1975年9月2日出生，蒙古族，无职业，现所地赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。
委托诉讼代理人:胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
上诉人松山区新城冠东百柳购物中心因与被上诉人张学芝劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4530号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人松山区新城冠东百柳购物中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人张学芝与上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、张学芝在一审中提交的证据不能证明与松山区新城冠东百柳购物中心存在劳动关系。一审张学芝提交的工作服一件，没有明确载明是出自松山区新城冠东百柳购物中心的工作服，任何一家百柳超市工作服都是这样的样式；一审法院认定张学芝被招聘到松山区新城冠东百柳购物中心从事理货员工作并约定工资，以及松山区新城冠东百柳购物中心为张学芝缴纳预防性体检费，无证据支持。2、一审判决适用《劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。而松山区冠东百柳购物中心并没有与张学芝建立劳动关系，故职工名册中没有张学芝。
被上诉人张学芝答辩服判。
张学芝向一审法院起诉请求：1、请求确认松山区新城冠东百柳购物中心与张学芝存在劳动关系。事实与理由：2015年3月张学芝被招聘到松山区新城冠东百柳购物中心从事理货员工作。2015年7月27日，张学芝在下班途中与姜晓丽驾驶的×××号轿车相撞，造成一起交通事故，致张学芝受伤，张学芝在事故中承担同等责任。张学芝因在下班途中发生交通事故，应认定为工伤，但事故发生后，松山区新城冠东百柳购物中心没有对张学芝进行赔付，张学芝于2017年5月2日向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，但赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院，
松山区新城冠东百柳购物中心一审辩称没有聘用张学芝，经营者卢少青20**年8月就离开了松山区新城冠东白柳购物中心，在其任职期间没有聘用过张学芝，经其聘用的员工都要签订劳动合同，张学芝没有找其签过劳动合同，故松山区新城冠东白柳购物中心与张学芝不存在劳动关系。另经营者卢少青是先辞职后注销的的营业执照，在其辞职期间没有授权任何人继续使用其营业执照。
一审法院查明事实：2015年3月张学芝被招聘到松山区新城冠东百柳购物中心从事理货员工作，双方约定第一个月工资1450元，第二个月工资1550元，第三个月以后每月工资1650元，双方未签订劳动合同，用人单位未给劳动者缴纳社会保险。2015年4月3日，松山区新城冠东百柳购物中心为张学芝缴纳预防性体检费。2015年7月27日张学芝在下班途中发生交通事故。2017年5月5日张学芝向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委逾期未作出决定，张学芝依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，向松山区人民法院提起诉讼，请求确认张学芝与松山区新城冠东百柳购物中心存在劳动关系。
另查明，松山区新城冠东百柳购物中心的工商登记时间为2012年2月7日，经营者卢少青，注销时间为2015年8月3日；2015年9月14日重新登记，经营者为孙翠荣。
一审法院认为，张学芝自2015年3月由松山区新城冠东百柳购物中心招聘为员工，从事理货员工作。张学芝提交的松山区新城冠东百柳购物中心工商登记企业信用信息报告、从业人员健康检查预防性体检费一般缴款书及印有百柳购物中心名称的张学芝的工作服，可以证明松山区新城冠东百柳购物中心作为个体工商户属于法律规定的用人单位，具备劳动争议诉讼主体资格，张学芝在松山区新城冠东百柳购物中心工作，由松山区新城冠东百柳购物中心支付工资，有明确出勤时间，遵守了松山区新城冠东百柳购物中心规章制度，与松山区新城冠东百柳购物中心之间形成了事实劳动关系。经营者卢少青称自2014年8月即辞职不再经营，但工商登记注销时间为2015年8月3日，且没有其他证据予以证明受雇期间的经营主体已经变更，故松山区新城冠东百柳购物中心称张学芝不是其雇佣亦非其单位员工的辩解理由不能成立，对其认为与张学芝不存在劳动关系的主张，该院不予支持。综上，张学芝的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：张学芝与松山区新城冠东百柳购物中心存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人松山区新城冠东百柳购物中心向本院提交：1、印有赤峰市疾病预防控制中心收款专用章的内蒙古自治区非税收入一般缴款书五枚。证明如果是松山区新城冠东百柳购物中心员工，由购物中心付钱，购物中心会回收收据，而不是留存在本人手中，且都是电子发票不备注任何手写字，手写字会有当时领导签字认可，持健康证上班；2、（2016）内0402民初5318号民事判决书一份，在此判决书中，张学芝称其被红山区百柳购物中心聘任后派往松山区新城冠东百柳购物中心工作，工资也是公司以现金形式发放。3、百柳购物中心管理规定一份，证明发生交通事故的时间与百柳上班时间不符。张学芝质证意见为：1、五枚缴款书与本案没有关联性，不能证明张学芝没在松山区新城冠东百柳购物中心工作。2、对于判决书的真实性没有异议，形式上是昭乌达路的红山区百柳购物中心招聘的，其实工作的时候就直接在新城冠东百柳购物中心上班的。3、关于上下班时间，恰恰是与交通事故认定的时间差距不大的，时间有点儿差距应该就是刚从单位出来就出了交通事故。
对于上诉人松山区新城冠东百柳提交的缴款书真实性予以确认，但该缴款书不能证明张学芝与上诉人的关系，对其与本案的关联性不予确认；对于（2016）内0402民初5318号民事判决书内容与本案不存在矛盾之处，对于松山区新城冠东百柳的证明目的不予采信；对松山区新城冠东百柳提交的管理规定与本案的关联性不予确认。
另查明，（2016）内0402民初5318号民事判决书认定，2015年4月14日，红山区百柳购物中心为张学芝投保团体人身意外伤害保险。
其余事实与原审认定事实，本院予以确认。
本院认为，根据张学芝在赤峰市红山区（2016）内0402民初5318号劳动争议案件的主张及本案陈述，红山区百柳购物中心为张学芝投保情况及张学芝在本案中提供的体检费、工作服等证据，能够证明在2015年3月起张学芝在松山区新城冠东百柳工作，与松山区新城冠东百柳形成了事实劳动关系，松山区新城冠东百柳购物中心上诉主张张学芝不是其雇佣的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员牛占龙
二0一八年五月三十日
书记员杨灏博
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：邵有，男，1965年4月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：姚福红，女，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：刘海涛，男，1984年1月31日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：霍丽红，女，1988年4月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：耿铁林，男，1964年5月16日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：艾文东，女，1965年2月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：姚福生，男，1959年10月28日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：刘玉珍，女，1959年1月7日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告邵有、姚福红、刘海涛、霍丽红、耿铁林、艾文东、姚福生、刘玉珍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年七月十二日
书记员 李尚丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2563号
原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王心来。
委托代理人：陈梦娇、章小花。
被告：朱蓉蓉。
被告：陈曾杏。
被告：陈立飞。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告朱蓉蓉、陈曾杏、陈立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后。2015年11月23日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，采取了保全措施。之后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托代理人陈梦娇、章小花，被告朱蓉蓉、陈立飞到庭参加诉讼，被告陈曾杏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月27日，原告与被告朱蓉蓉签订了（99892014119188）号借款合同一份。该合同约定：原告借给被告朱蓉蓉人民币20万元，借款利息为年利率14%，借款期限为一年，借款的实际发放日和还款日以双方的借款凭证所记载的日期为准。同日，被告陈立飞与原告签署了（9989201410940701-A1）号担保合同，约定被告陈立飞对上述借款合同约定的被告朱蓉蓉人民币20万元提供连带责任保证。被告陈曾杏和被告朱蓉蓉系夫妻关系，且被告陈曾杏于2014年11月27日与原告签订了共同还款承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2014年11月27日，原告根据上述借款合同、担保合同约定，向被告朱蓉蓉发放贷款人民币20万元，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月15日，执行年利率14%，由被告陈立飞提供连带责任保证。2015年11月15日，被告朱蓉蓉贷款已逾清偿期限，被告仅支付利息至2015年10月20日，后原告系统自动扣划340.46元利息，其余本息被告朱蓉蓉、陈曾杏未归还，被告陈立飞也未予代偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱蓉蓉、陈曾杏共同偿付原告借款本金人民币20万元及利息（利息按合同约定自2015年10月21日起计算至款项还清之日止，执行中扣除340.46元）；二、被告陈立飞对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱蓉蓉答辩称：原告所陈述的都是事实，借款应该归还。等外面的债追讨回马上就还。
被告陈立飞答辩称：借款、担保是事实，但是原告公司经办人员未向被告说明担保人的责任以及借款的具体情况，直接让被告签字。借款应该归还，但被告确实没有共同还款能力。
被告陈曾杏未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了：借款合同、担保合同、共同还款承诺书、借款合同补充合同各一份，用于证明被告朱蓉蓉与原告签订借款合同，并约定陈曾杏作为共同还款人，被告陈立飞自愿承担共同还款责任的事实；借款凭证、放款通知书各一份，用于证明原告已按约发放贷款的事实；被告银行流水账和逾期系统信息表各一份，用于证明被告逾期付款的事实及尚欠金额。对原告提交的证据，经庭审质证，被告朱蓉蓉、陈立飞没有异议，被告陈曾杏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年11月27日，原告与被告朱蓉蓉签订了（99892014119188）号借款合同一份。该合同约定：原告借给被告朱蓉蓉人民币20万元，借款用途为房屋装修，借款期限为一年，借款的实际发放日和还款日以双方的借款凭证所记载的日期为准，借款利息为年利率14%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告陈曾杏和被告朱蓉蓉系夫妻关系，且被告陈曾杏于2014年11月27日与原告签订了共同还款承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。同日，被告陈立飞与原告签署了（9989201410940701-A1）号担保合同，约定被告陈立飞对上述借款合同约定的被告朱蓉蓉人民币20万元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同约定的所担保的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2014年11月27日，原告根据上述借款合同、担保合同约定，向被告朱蓉蓉发放贷款人民币20万元，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月15日，执行年利率14%，由被告陈立飞提供连带责任保证。2015年11月15日，贷款已逾清偿期限，被告朱蓉蓉仅支付利息至2015年10月20日，后原告系统自动扣划340.46元利息，其余本息被告朱蓉蓉、陈曾杏未归还，被告陈立飞也未予代偿。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告朱蓉蓉向原告借款的事实清楚，证据充分，被告朱蓉蓉应按照约定履行合同义务。现因借款期限已届满，被告朱蓉蓉未足额偿付借款本息，故原告要求被告朱蓉蓉归还借款本金并支付相应借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈曾杏出具了承担共同还款承诺书，自愿对本案债务承担共同还款责任，故原告要求被告陈曾杏共同偿付本案被告朱蓉蓉应付的借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈立飞作为一个有完全民事行为能力的公民，在担保合同中签字捺印，应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陈立飞对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱蓉蓉、陈曾杏在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付利息（利息按照合同约定从2015年10月21日开始计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除340.46元）。
二、由被告陈立飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，保全申请费1770元，合计人民币3920元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月九日
代书记员 周雨韵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保128号
申请人:杨再金，男，苗族，1950年10月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：重庆市秀山县铠英建筑工程有限公司，住所地，重庆市秀山县平凯街道凤栖南路，统一社会信用代码：91500241077275942J。
法定代表人：肖杨，该公司经理。
申请人杨再金与被申请人重庆市秀山县铠英建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人杨再金于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市秀山县铠英建筑工程有限公司在秀山县大中型水库移民后期扶持办公室的应收工程款217203元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司自愿提供217203元保单保函为申请人提供诉讼财产作抵押担保。
本院经审查认为，申请人杨再金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予对被申请人重庆市秀山县铠英建筑工程有限公司在秀山县大中型水库移民后期扶持办公室的应收工程款217203元予以保全。
诉前财产保全费1606元，由杨再金负担。
审判员 严斌
二〇一八年十一月十三日
书记员 田帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7755号
申请人：梁杰，男，仫佬族，1986年10月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被申请人：玉建彬，男，壮族，1978年12月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在审理梁杰与玉建彬合伙协议纠纷一案中，申请人梁杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人玉建彬名下所有的价值785269元的财产，申请人梁杰以永诚财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人梁杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人玉建彬名下所有的价值785269元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年一月八日
书记员 陈 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第703号
原告桂林市国城管道燃气有限公司。
法定代表人叶洋，系该公司董事长。
委托代理人丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行。
法定代表人高国珣，系该行行长。
委托代理人陈冬雪，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告施婉儿。
委托代理人陈大海，系辽宁博功律师事务所律师。
第三人沈阳家家乐超市有限公司。
法定代表人叶洋，系该公司经理。
委托代理人李慕容。
本院在审理原告桂林市国城管道燃气有限公司诉被告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行、被告施婉儿、第三人沈阳家家乐超市有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，因为第三人沈阳家家乐超市有限公司的法定代表人变更为叶洋，施婉儿不再担任公司的法人，沈阳家家乐超市有限公司可以自己的名义起诉，原告桂林市国城管道燃气有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告桂林市国城管道燃气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市国城管道燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告桂林市国城管道燃气有限公司自愿承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2754号之一
原告：郭淑春，女，1963年8月13日出生，住吉林市船营区。
被告：张朋成，男，1962年5月10日出生，住吉林省舒兰市。
原告郭淑春与被告张朋成合同纠纷一案，原告郭淑春于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被告张朋成在中国邮政储蓄银行舒兰市站前路支行账户资金2.6万元进行冻结，并由其本人在中国银行账户资金2.6万元作为担保。
本院经审查认为：原告郭淑春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结张朋成在中国邮政储蓄银行舒兰市站前路支行账户×账户资金2.6万元。
2、冻结郭淑春在中国银行账户×账户资金2.6万元。
冻结期限均为一年。
申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常静
二〇一八年七月十二日
代理书记员 杨扬
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第148号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人姜xx。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人方某及辩护人姜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月23日零时25分许，被告人方某饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小型轿车，从本市海曙区xx南路xx公馆KTV出发，由北往南行驶至xx园南路与xx泰街口附近，其将轿车停在机动车道上，因形迹可疑，宁波市交通警察局海曙大队执勤民警上前检查，发现方某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为177mg／100ml。经抽取血样，被告人方某血液中乙醇含量达到207.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人方某拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、鲁xx的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某的罪名成立。案发后被告人方某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人方某认罪态度好，将车停下后被抓的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年三月十三日
代书记员 何旦琛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第590号
罪犯吕开军，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年3月22日作出（2012）宁刑初字第14号刑事判决，以被告人吕开军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人吕开军等不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）邵中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吕开军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕开军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吕开军共获得奖励分101.9分。在审理期间，该罪犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吕开军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕开军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月25日起至2026年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4034号
申请执行人刘新建。
被执行人吴正权。
申请执行人刘新建与被执行人吴正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）皋石民初字第0719号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴正权偿还原告刘新建借款15000元，于本判决生效后立即给付，案件受理费90元，由被告吴正权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金15000元，案件受理费90元，执行费126元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无房产、汽车，其工资账户已在（2015）皋执字第2719号一案中冻结，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋石民初字第0719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘国军
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初179号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人吴刚，男，1994年8月28日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族,高中文化,无业，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月18日被田东县公安局刑事拘留。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年6月3日04时53分,被告人吴刚驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿田东县平马镇东宁路由西往东方向行驶，当行驶至二建红绿灯路口处时，车辆与马箭育驾驶的桂Ｌ×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴刚驾驶轿车逃离现场，后于当天8时许在田东县湿地公园附近被抓获。经右江司法鉴定中心鉴定，吴刚的血液中的乙醇含量为214.28mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人吴刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人吴刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2018年6月3日04时53分,被告人吴刚醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿田东县平马镇东宁路由西往东方向行驶，当行驶至二建红绿灯路口处时，车辆与马箭育驾驶的桂Ｌ×××××号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴刚驾驶轿车逃离现场，后于当天8时许在田东县湿地公园附近被抓获。经右江司法鉴定中心鉴定，吴刚血液中的乙醇含量为214.28mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人吴刚已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图；3、道路交通事故照片；4、驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件；5、辨认笔录；6、酒精含量吹气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表；7、机动车安全技术检验报告、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；8、道路交通事故认定书；9、交通事故私了协议书；10、行政处罚决定书；11、事故现场视频监控录像光盘；12、户籍证明；13、被告人吴刚的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，与他人驾驶的汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人吴刚血液中的乙醇含量为214.28mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴刚在事故发生后逃离现场，应从重处罚。被告人吴刚庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人吴刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年9月17日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 黄绍文
二〇一八年七月十七日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6298号
原告：侯伟，男，汉族，1963年2月13日出生。
被告：赵明均，男，汉族，1966年11月24日出生。
被告：张美兰，女，汉族，1972年12月8日出生。
原告侯伟与被告赵明均、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告赵明均、张美兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟向本院提出诉讼请求：1.被告赵明均归还原告借款本金6万元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.被告张美兰对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告赵明均向原告侯伟借款6万元，约定2014年6月30日前归还，逾期不还支付20%的年息。被告张美兰对此担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告赵明均未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借条，证明被告赵明均向原告侯伟借款6万元，双方约定了还款期限及逾期利息，被告张美兰作为担保人在借条上签字；2.交通银行个人转账回单，证明原告向被告张美兰银行卡转账6万元；3.手机微信截图，证明原告因联系不上被告赵明均，通过手机微信向被告张美兰催要还款。
被告赵明均、张美兰未质证、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告赵明均因资金周转向原告侯伟借款6万元，并出具借条：因本人资金周转困难，向侯伟借款陆万元整，保证2014年6月30日前归还。如逾期将承担20%的年息。被告张美兰作为担保人在该借条上签字。另，被告赵明均在借条上写明：款号打入6222600150008195357，张美兰。当日，原告侯伟向被告张美兰银行卡转账6万元。
借款到期后，因被告赵明均未还款，原告侯伟多次通过电话、微信联系被告赵明均及张美兰要求还款。
上述事实，有原告陈述、借条、交通银行个人转账回单、手机微信截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明均向原告侯伟借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告赵明均逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金6万元及逾期利息。关于逾期利息，双方在借条中约定了还款期限及逾期利息，原告主张自逾期还款之日即2014年7月1日起按年利率20%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张美兰自愿作为被告赵明均向原告侯伟借款的担保人，双方未约定保证方式及保证范围，现被告赵明均未按约还款，张美兰应对全部债务承担连带保证责任。张美兰承担保证责任后，有权向赵明均追偿。
被告赵明均、张美兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵明均应于本判决生效之日起五日内向原告侯伟一次性支付借款本金6万元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、被告张美兰对上述债务承担连带还款责任。张美兰承担保证责任后，有权向赵明均追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费600元，合计2500元，由被告赵明均、张美兰负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 杨来平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵晶晶
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执442号
申请执行人：刘喜军，住兰西县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司黑龙江营业部。
法定代表人：张庆国，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘喜军与被执行人天安财产保险股份有限公司黑龙江营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因黑龙江省兰西县人民法院作出的（2016）黑1222民初765号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省兰西县人民法院作出的（2016）黑1222民初765号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 南 锋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1015号
原告彭柳峰，男，1978年7月18日出生，汉族，现住博白县。
委托代理人梁东，男，1972年3月1日出生，汉族，住博白县。
被告：刘力鸿，男，1988年2月26日出生，汉族，住博白县。
被告：梁奇峰，男，1963年8月25日出生，汉族，住博白县。
原告彭柳峰与被告刘力鸿、梁奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员王大军适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告彭柳峰的委托代理人梁东到庭参加诉讼，被告刘力鸿、梁奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告因资金困难向原告借款20000元，被告在立写的借条上签字捺印，双方未约定利息。担保人梁奇峰在借条上签字捺印。因原告急需资金，多次向被告催收，被告均以各借口推诿不还。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘力鸿立即偿还借款人民币20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止）给原告；2、被告梁奇峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、证明原告主体适格；2、身份证复印件，证明被告刘力鸿主体适格；3、身份证复印件，证明被告梁奇峰主体适格；4、借条1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告刘力鸿、梁奇峰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘力鸿、梁奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告彭柳峰提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2014年8月7日，被告刘力鸿因资金困难向原告借款20000元，并在《借条》上签字捺印，借条的内容如下：“本人刘力鸿（身份证号码：）于2014年8月7日向彭柳峰（身份证号码：）借款，金额为人民币贰万元整（￥20000.00），按月结息。借款人：刘力鸿，担保人：梁奇峰，身份证号码：，2014年8月7日。”被告梁奇峰作为担保人在借条上签名及捺印。原告多次向被告催收未果。原告便向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭建武主张被告刘力鸿向其借款人民币20000元，提供了被告刘力鸿本人签名及捺手指印的借条证实，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告归还借款本金20000元合法有据，本院予以支持；关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持；被告梁奇峰作为担保人在借条上签名及捺印，由于没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条第一款的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案借款到期日为起诉之日即2016年5月18日，保证人的保证期间至2016年11月18日止，因此，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼要求被告梁奇峰承担连带责任保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力鸿归还借款本金20000元给原告彭柳峰；
二、被告刘力鸿从2016年5月18日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%支付利息给原告彭柳峰；
三、被告梁奇峰对本判决第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费150元，由被告刘力鸿、梁奇峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王大军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈玉生
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11796号
原告：叶永明，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省赤壁市。
委托代理人：况自友，系赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：杨先燕，总经理。
委托代理人：杨先雨，男，系重庆金象起重设备制造有限公司办公室主任。
第三人：湖北蒲圻起重机械有限公司，住所地：湖北省赤壁市经济开发区。
法定代表人：方义贤，董事长。
委托代理人：赵兴武，系湖北蒲圻起重机械有限公司副总经理。
委托代理人：邱树荣，系湖北蒲圻起重机械有限公司销售部长。
原告叶永明与被告重庆金象起重设备制造有限公司、第三人湖北蒲圻起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日、12月18日、12月29日公开开庭进行了审理。原告叶永明的委托代理人况自友、被告重庆金象起重设备制造有限公司的委托代理人杨先雨、第三人湖北蒲圻起重机械有限公司的委托代理人赵兴武、邱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永明诉称：2013年12月至2016年12月，被告在湖北蒲圻起重机械有限公司订购起重设备累计货款599200元，支付货款335390.75元，下欠货款263809.25元未付。2017年4月18日，湖北蒲圻起重机械有限公司与原告达成债权转让协议，湖北蒲圻起重机械有限公司将对被告拥有的债权263809.25元转让给原告所有，湖北蒲圻起重机械有限公司就与原告达成债权转让事项通知了被告，原告接受债权转让后，多次与被告方联系，被告不予理会，严重损害了原告的合法权益，依据有关法律规定，提起诉讼，请求判决被告偿还货款263809.25元，由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆金象起重设备制造有限公司辩称：债权转让通知没有收到，虽然与湖北蒲圻起重机械有限公司有买卖合同关系，但没有我公司收货人签收的依据，没有结算，具体欠款金额不准确，不认可原告起诉的263809.25元。
第三人湖北蒲圻起重机械有限公司述称：我公司与重庆金象起重设备制造有限公司签订了买卖合同，我公司已经履行了交付机械设备的义务，重庆金象起重设备制造有限公司也支付了部分款项给我公司，下欠货款263809.25元，重庆金象起重设备制造有限公司应该支付。
经审理查明，2013年12月2日至2016年12月20日期间，湖北蒲圻起重机械有限公司(卖方)与被告重庆金象起重设备制造有限公司（买方））签订13份《工矿产品买卖合同》，购买电动葫芦、导绳器及断火限位开关等，约定：……三、交货地点、方式：买方公司内。四、运输方式及到达站和费用负担：卖方负责。……九、结算方式及期限：货到验收合格，用户正常使用两个月后付款……在湖北蒲圻起重机械有限公司的发货单上，仅有2016年12月23日的发货单上有被告重庆金象起重设备制造有限公司工作人员签字确认，其余没有被告重庆金象起重设备制造有限公司工作人员签收。另外，2014年5月6日未签订合同购买电动葫芦2台，被告重庆金象起重设备制造有限公司工作人员李新兵在“发货清单”上签字确认。被告重庆金象起重设备制造有限公司对没有本公司工作人员签收的部分不认可。2014年4月22日至2016年12月23日期间，被告重庆金象起重设备制造有限公司分12次支付湖北蒲圻起重机械有限公司货款共计363142.75元。被告重庆金象起重设备制造有限公司与湖北蒲圻起重机械有限公司没有进行对账结算。2017年4月18日，湖北蒲圻起重机械有限公司（甲方）与原告叶永明（乙方）签订《债权债务处置协议》，载明：……二、甲方自愿将客户单位重庆金象起重设备制造有限公司拥有的债权（货款）人民币贰拾陆万叁仟捌佰零玖元贰角伍分作价人民币贰拾万元转让给乙方自行收取。……2017年10月12日湖北蒲圻起重机械有限公司通过顺丰快递向被告重庆金象起重设备制造有限公司送达了《债权转让通知书》。经原告叶永明多次催收无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《工矿产品买卖合同》、《债权债务处置协议》、付款单据、发货清单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告重庆金象起重设备制造有限公司与湖北蒲圻起重机械有限公司签订13份《工矿产品买卖合同》，购买电动葫芦、导绳器及断火限位开关等设备，但被告重庆金象起重设备制造有限公司对电动葫芦、导绳器及断火限位开关等设备的交付存有争议。虽然支付了部分款项，但是双方没有对争议做一个最终了结，也没有对账结算，因此湖北蒲圻起重机械有限公司对被告重庆金象起重设备制造有限公司的债权不明确。在湖北蒲圻起重机械有限公司的债权不明确的情况下，原告叶永明直接向被告重庆金象起重设备制造有限公司主张支付货款，缺乏相应依据，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶永明的诉讼请求。
案件受理费2629元，由原告叶永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一八年一月十二日
书记员 李利沙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初671号之一
原告：余贡萱，女，2011年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：白某（原告之母），女，1981年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：余某（原告之父），女，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
原告白某与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告余贡萱于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余贡萱撤诉。
案件受理费157元，由原告余贡萱负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 路
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初13921号
原告：陈勇波，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：吕彦武，广东协远律师事务所律师助理。
被告：广东中青联合物流有限公司，住广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号，统一社会信用代码：91441900794696803U。
法定代表人：王建辉。
原告陈勇波诉被告广东中青联合物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月18日以已经慎重考虑决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇波撤回起诉。
本案诉讼费为5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周汝丽
二〇一八年七月二十日
书记员 黄婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第05号
申请执行人：南阳市环保局。
法定代表人：宋宽军，该局局长。
被申请执行人：河南省大成建设工程有限公司。
申请执行人南阳市环保局依据已经发生法律效力的（2013）宛龙行审字第132号行政裁定书及宛环罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》，于2013年12月20日向本院申请执行被执行人河南省大成建设工程有限公司行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人南阳市环保局以被执行人河南省大成建设工程有限公司企业困难为由，于2014年2月28日向本院申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市环保局宛环罚字（2013）第12号《行政处罚决定书》本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐启明
二〇一四年三月十日
书记员 ： 常 诚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初359号
原告：唐美英，女，1941年6月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：赵后超，男，1982年4月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓峰，系该公司职员。
原告唐美英与被告赵后超、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告唐美英于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐美英撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，原告唐美英自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年四月七日
书记员 顾 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02619号
原告武汉市华明达房地产信息咨询有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号信合大厦14层2室。
法定代表人叶正明，董事长。
被告钱忠斌。
第三人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ。
本院在审理原告武汉市华明达房地产信息咨询有限公司与被告钱忠斌及第三人交通银行股份有限公司湖北省分行保证合同纠纷一案中，原告武汉市华明达房地产信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市华明达房地产信息咨询有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市华明达房地产信息咨询有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费4025元、其他诉讼费用80元，共计4105元，由原告武汉市华明达房地产信息咨询有限公司负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一六年一月十一日
书 记 员 温光远
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初268号
原告陈某某,男。
被告陈某,男。
被告王某，男。
本院在审理原告陈某某与被告陈某、王某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告陈某某负担。
审判员 刘影风
二〇一七年四月十日
书记员 崔翠翠
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第893号
申请执行人祖基贤，男，1978年7月15日出生。
被执行人孙贞明，男，1956年7月22日生。
祖基贤申请执行孙贞明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年1月21日作出的（2014）顺民初字第1700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙贞明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祖基贤向法院申请强制执行，本院于2015年12月15日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人孙贞明拥有坐落于顺昌县双溪镇城北路130号天天花园X幢XXX室房产一套，该房产已另案查封。被执行人孙贞明拥有车号为闽HBXX**小型汽车一辆，该车已被另案查封。被执行人孙贞明在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终509号
上诉人（原审被告）：李小冰，男
委托诉讼代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏采房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街2号。
法定代表人：蔡炳辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张薇、丁维星，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：斗剑光，女
上诉人李小冰因不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:原审法院认定：“本案并非合同纠纷，原告起诉系基于被告的侵权行为，因此被告提出的约定仲裁条款不适用于本案的管辖确定依据”的论述是回避案件证据的论述，是没有法律依据和事实基础的论述。本案被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司的诉讼请求能否得到支持，首先要审查双方签订的《委托合同书》是否有效的问题。如果有效就应当履行《委托合同书》，被上诉人的追偿权就得不到支持。而依据《委托合同书》，双方对争议的解决已约定由沈阳仲裁委员会进行仲裁，故此被上诉人选择向法院提起诉讼时，应裁定驳回起诉，故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司的起诉。被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司答辩称，同意一审裁定；原审被告斗剑光未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司以其与上诉人李小冰、原审被告斗剑光存在侵权纠纷为由，请求法院判令上诉人及原审被告支付被上诉人替其偿付的退房款和利息及造成的诉讼费用损失。人民法院在受理民事案件时，应根据原告主张的法律关系确定案由并以此为依据确定管辖权。在本案中，被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司并未以上诉人李小冰提供的《委托合同书》为依据提起诉讼，且被上诉人主张其从未与上诉人签订过该合同，被上诉人是以上诉人及原审被告存在侵权行为为由提起诉讼。而上诉人李小冰主张，被上诉人诉争的法律关系是与《委托合同书》有关的争议，应按照该合同中约定的仲裁条款交由仲裁机构受理。即便本案是与《委托合同书》有关的争议，上诉人李小冰也应提交证据证明双方已就与《委托合同书》有关的争议达成了提交仲裁机构裁决的书面合意。在上诉人李小冰提供的《委托合同书》中显示，委托方为沈阳宏采房产开发有限公司，蔡炳辉。而该合同上并无蔡炳辉签字，虽然有沈阳宏采房产开发有限公司字样的印章，但沈阳宏采房产开发有限公司提供证据证明了与该印章相似的公司公章已于2003年5月27日登报声明作废，公司新公章与原公章有明显差别，而《委托合同书》是2004年11月9日签订的，此时公司使用的是新公章。在管辖异议审理阶段，人民法院应对与确定案件管辖权连接点的相关证据进行全面审查。虽然上诉人李小冰提供了《委托合同书》，但对于委托人蔡炳辉未签字的事实并未做出充分的解释，而从形式审查角度，《委托合同书》上的公司印章与被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司当时使用的公章，存在肉眼即可分辨的明显区别，且上诉人李小冰并未提供证据证明被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司在对原公司公章登报声明作废后，仍然使用《委托合同书》上的公章并予以认可。以上诉人李小冰提供的现有证据无法证明其与被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司达成了将与该《委托合同书》有关的争议提交仲裁机构裁决的书面合意，被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司就本案纠纷向人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院以被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司起诉系基于被告的侵权行为并以此确定案件的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的原审法院认定：“本案并非合同纠纷，原告起诉系基于被告的侵权行为，因此被告提出的约定仲裁条款不适用于本案的管辖确定依据”的论述是回避案件证据的论述，是没有法律依据和事实基础的论述。本案被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司的诉讼请求能否得到支持，首先要审查双方签订的《委托合同书》是否有效的问题。如果有效就应当履行《委托合同书》，被上诉人的追偿权就得不到支持。而依据《委托合同书》，双方对争议的解决已约定由沈阳仲裁委员会进行仲裁，故此被上诉人选择向法院提起诉讼时，应裁定驳回起诉，故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人沈阳宏采房产开发有限公司的起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年九月二十六日
书记员 张家铭
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初915号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年5月12日出生于山东省莒南县，汉族，无业，住山东省莒南县。2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月13日因犯非法拘禁罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]775号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月19日，被告人唐某某在临沂市兰山区金阳花园小区，通过宋某某（已不起诉）联系及微信转账，以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给胡某吸食。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某的证言，同案犯宋某某的供述，手机转账照片，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人唐某某系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人唐某某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 温继春
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更4148号
罪犯颜俊煌，男，1990年3月16日出生，汉族，出生地福建省厦门市海沧区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省厦门市海沧区。
福建省龙海市人民法院于2017年2月8日作出(2017)闽0681刑初51号刑事判决，以被告人颜俊煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月15日作出(2017)闽06刑终第143号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月12日交付执行。刑期执行至2019年9月22日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯颜俊煌在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜俊煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一七年八月至二〇一八年七月累计获得考核分1208.5分，表扬二次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，生效判决认定颜俊煌积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。福建省厦门市海沧区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯颜俊煌具备社区矫正条件。其父亲颜国荣与福建省龙岩监狱签订了对被假释罪犯的帮教措施。
本院认为，罪犯颜俊煌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在生效判决前积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜俊煌予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年10月31日起，至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年十月三十一日
书记员 张毅平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5192号
原告：张玉祥。
被告：王浩。
被告：烟台蓝石头文化创意有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路12号同欣商贸三楼。
法定代表人：邱晓妮，该公司经理。
本院在审理原告张玉祥诉被告王浩、烟台蓝石头文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取296元，由原告张玉祥负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 隋香平（代）
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执异33号
异议人（被执行人）：孙莎，女，1986年5月15日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：周仕根，男，1953年4月16日出生，汉族，住都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）都江民初字第2058号民事判决书，在执行申请执行人周仕根与被执行人孙莎、阎学超、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月5日作出（2014）都江执字第107号执行裁定书，查明被执行人孙莎在继承孙远泰的遗产范围内无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2018年6月1日，本院出具（2018）川0181执恢76号之一执行裁定书，冻结了异议人孙莎在成都农村商业银行022×××69账户内存款人民币103613.00元，冻结期限为十二个月。异议人孙莎于2018年7月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，在本院审查过程中，异议人孙莎于2018年7月24日提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（申请执行人）孙莎在本程序中自愿撤回申请，不违反相关法律、法规之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予孙莎撤回申请。
审判长 刘易兵
审判员 毛爱军
审判员 胡 蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱怡婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1596-1号
申请执行人孙某，女，汉族，1931年6月17日出生。
被执行人颜某，男，汉族，1930年3月27日出生。
本院在执行上列申请执行人孙某与被执行人颜某离婚纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 静
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第135号
原告中国联合网络通信有限公司东明分公司.
被告孔庆尧，男，汉族，住山东省东明县.
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司东明分公司与被告孔庆尧电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司东明分公司于2012年10月30日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔庆尧的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司东明分公司撤回对被告孔庆尧的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司东明分公司承担。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
陪审员 纪 英
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘艳萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1597-1号
申请执行人王永君，男，汉族，1952年5月5日出生。
被执行人张仁锦，女，1958年3月12日出生，汉族。
本院在执行上列申请执行人王永君与被执行人张仁锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人履行了和解协议中所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成商初字第122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1511号
原告赵德龙,男,1953年5月生，汉族。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告李洪春,男,1969年4月生同，汉族。
本院于2016年3月21日立案受理了原告赵德龙诉被告李洪春机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵德龙于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵德龙的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德龙撤回起诉。
本案案件受理费2213元，减半收取1107元，由原告赵德龙负担。
审 判 员 童清涛
二〇一六年四月十一日
见习书记员 韩 琳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执异13号
申请人康小燕，女，1984年1月1日生，汉族，住本市。
被申请人朱月红，女，1957年6月13日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被执行人常州杰翊餐饮管理有限公司，住所地常州市钟楼区吾悦国际广场5幢001号。
法定代表人朱月红。
我院执行申请人康小燕与被执行人常州杰翊餐饮管理有限公司加班工资、二倍工资、经济补偿金一案中，因被执行人常州杰翊餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加原股东朱月红作为被执行人。
经查明：常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月20日作出常钟劳人仲案字【2016】第420号仲裁裁决书，裁决被执行人应支付申请人延时加班工资174.3元，法定节假日工资1988.1元，双倍工资差额3230元，经济补偿金7224元。另查明，常州杰翊餐饮管理有限公司设立时为一人有限责任公司，股东为朱月红，认缴出资额为50万元，出资时间为2014年7月11日。2016年12月26日常州杰翊餐饮管理有限公司变更股东为朱月红和徐宏杰两人，朱月红认缴30万元，徐宏杰认缴20万元，出资期限至2025年10月8日。
本院认为，被执行人常州杰翊餐饮管理有限公司在常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月20日作出常钟劳人仲案字【2016】第420号仲裁裁决时仍为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原股东朱月红不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司当时的债务承担连带责任，申请人申请追加原股东朱月红作为被执行人的申请应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加朱月红（居民身份证号码）为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 诸天舒
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 过家华
二〇一七年四月七日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122肥东民初3708-2号
原告：杨永红，驾驶员，
住安徽省合肥市庐阳区长丰南路69号1幢406室。公民身份号码340123197702074523。
被告：吴旭东，驾驶员，
住安徽省合肥市庐江县白山镇马鞍村粉南组。公民身份号码342622199009013599。
本院在审理原告杨永红与被告吴旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永红于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨永红的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永红撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告杨永红负担。
审判员 张维对
二〇一六年八月十八日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初232号
原告西安市临潼区斜口街办南阳蔬菜店，住所地：西安市临潼区斜口街道办事处芷阳村西庵组。
经营者阴万阳，系业主。
被告李发，男，1986年9月22日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处芷阳村西庵组村民，住本组。
本院在审理原告西安市临潼区斜口街办南阳蔬菜店诉被告李发买卖合同纠纷一案中，原告西安市临潼区斜口街办南阳蔬菜店于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区斜口街办南阳蔬菜店自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区斜口街办南阳蔬菜店撤回起诉。
案件受理费28.5元，由原告西安市临潼区斜口街办南阳蔬菜店负担。
审判员 范文瑜
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴婷婷
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执263号
申请执行人长春新星建筑安装有限公司。
被执行人通化市合兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长春新星建筑安装有限公司与通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人的财产暂无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次终结执行，如被执行人财产可供执行时恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定后项本院提出书面异议，异议期间不停止执行。
审判长 ：黄伟军
审判长 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：王嘉桐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第91号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：郁某。
被上诉人（原审被告）：朱某某。
被上诉人（原审被告）：吴某某。
两被上诉人共同的委托代理人：刘某某。
上诉人周某某与被上诉人朱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月23日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合议庭，于2010年4月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人周某某及其委托代理人郁某，被上诉人朱某某、吴某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：衢北煤石矿于1994年7月15日成立，系个人独资企业，负责人为朱某某。该企业于2001年11月21日变更为衢县衢北铝土矿，2002年4月8日变更为衢州市衢江区衢北铝土矿。2006年12月22日，该矿因未按规定接受年检而被工商部门吊销。1994年12月31日，周某某向朱某某交纳入股款20000元，朱某某出具了一张《收款收据》，注明：“交款人周某某，款项内容为煤矿入股款，金额20000元”；摘要栏内注明“衢北煤石矿入股款每股为弍万元整”。《收款收据》加盖衢县衢北煤石矿的公章和财务专用章。2003年1月30日，朱某某支付周某某2000元，周某某在《领（付）款凭证》上签字。
《领（付）款凭证》上注明：“领款人周某某，领款金额2000元，用途：原欠款投资借款全部还清，共计5000元。”2010年1月11日，周某某向原审法院起诉，诉请判令朱某某、吴某某返还入股款20000元并赔偿利息损失30000元（自1994年至2009年按年利率一分计算）。
原审法院审理认为：周某某以入股形式向朱某某投资设立的衢州市衢江区衢北铝土矿投资，因周某某与朱某某对该笔入股款的性质和用途等未作明确约定，双方也未约定相关的权利义务，故应按一般的民间借贷法律关系处理。周某某向朱某某开办的企业投资，朱某某应偿还相应的投资款，但因双方于2003年1月30日作了结算，即朱某某共支付周某某5000元后，原欠款投资借款全部结清，且周某某对此未能作出合理的解释，据此应视为双方当事人对原有的债权债务包括本案诉争的投资款作了结算。2010年2月21日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定作出判决：驳回周某某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由周某某负担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅凭2003年1月30日的《领（付）款凭证》认定双方对原有债权债务包括本案诉争的投资款作了结算错误。1995年6月26日周某某曾借款5000元给朱某某，2003年1月30日《领（付）款凭证》上载明的5000元是用于归还前述借款的，诉争20000元并未包含在内。该20000元名义上为入股款，但周某某从未参与过分红，朱某某的企业性质也一直是个人独资企业，故该款实际上属于借款，双方当事人之间为民间借贷的法律关系。上诉人周某某请求二审法院撤销原判，依法改判朱某某、吴某某返还入股款20000元并赔偿利息损失30000元（自1994年至2009年按年利率一分计算）。
被上诉人朱某某、吴某某答辩称：原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。周某某与朱某某之间为合作投资的法律关系，诉争的20000元是入股款，不是借款，入股时间是1995年不是1994年12月31日。且不论该款项属何性质，均已在2003年1月30日结清。被上诉人朱某某、吴某某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人周某某向本院提交了1995年6月26日《收条》复印件一份并申请证人甘某甲出庭作证，拟证明周某某除了于1994年12月31日向朱某某交付了20000元入股款外，还于1995年6月26日借款5000元给朱某某，朱某某出具了一份《收条》，但该《收条》原件已遗失，2003年1月30日《领（付）款凭证》上载明的5000元系用于归还上述借款。
被上诉人朱某某、吴某某质证认为：《收条》为复印件，不符合证据的形式要求；证人甘某甲为周某某的妻子，其证言无证明力。但其对1995年6月26日收到周某某5000元无异议，并陈述该款系补足交纳的入股投资款，非借款。
被上诉人朱某某、吴某某未提交证据。本院认证认为：1995年6月26日的《收条》虽为复印件，但该《收条》上载明的内容与被上诉人自认收到周某某5000元相某致，故对该《收条》本院予以确认；对证人甘某乙的当庭证言，由于证人与周某某夫妻关系，其证言中与上述《收条》载明内容相某致的部分予以采信，其他存在矛盾的内容本院不予采信。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：1995年6月26日，朱某某收到周某某5000元。
本院认为：本案双方当事人之间的争议焦点为诉争20000元是入股资金还是借款以及该款是否结清。1994年12月31日的《收款收据》上载明款项内容为“煤矿入股款”，并在摘要栏写明“衢北煤石矿入股款每股为弍万元整”。上诉人周某某主张该款实际为借款，与上述《收款收据》载明的内容相矛盾。
在缺乏其他证据相印证的情况下，周某某的上述主张难以成立，本院不予采信。2003年1月30日的《领（付）款凭证》虽载明“原欠款投资借款全部还清”，但“原欠款投资借款”究竟指向何款项以及与诉争20000元有何种关系均存有疑义，且双方当事人庭审中均陈述未对衢州市衢江区衢北铝土矿进行过清算。被上诉人抗辩认为双方当事人之间的所有经济往来已结清，与上述事实亦存在矛盾，该结清事实处于真伪不明的状态，对此当事人可另行主张解决。原审法院确定本案案由为侵害企业出资人权益纠纷以及认定双方原有的债权债务包括本案诉争投资款在内的款项已于2003年1月30日作了结算，在认定事实和适用法律方面均存在错误，本院予以纠正。但上诉人周某某主张诉争20000元款项的性质属于借款，其提供的证据尚不能形成优势证据，故上诉人周某某的上诉请求尚不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年五月十二日
书记员 祝伟荣
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初277号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人邓广震，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被漳平市公安局取保候审，2018年10月17日被漳平市人民检察院取保候审，2018年10月19日由本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]253号起诉书指控被告人邓广震犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人邓广震到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，2018年7月1日1时许，被告人邓广震饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车沿凯源路、江滨路行至和平路，至漳平市政府门口广场路段时自行摔倒。民警将邓广震送至漳平市医院就医并对其提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人邓广震血样中含有乙醇，乙醇含量为129.85mg/100ml。
另查明，2018年7月4日，被告人邓广震经漳平市公安局依法传唤到案。
上述事实，被告人邓广震在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某1、黄某2证言；受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、指认照片、被告人邓广震血样提取登记表及提取血样照片、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等物证、书证；龙津司法鉴定所[2018]醇鉴字第571号鉴定书；被告人邓广震的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓广震在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邓广震无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邓广震犯罪后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人邓广震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年十月三十一日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1427号
原告：钟华，男，1959年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：缪木生，男，1957年8月19日出生，汉族，广东省廉江市人，廉江市，
原告钟华诉被告缪木生广告合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，书记员庞宇清担任法庭记录。原告钟华到庭参加了诉讼，被告缪木生经本院传票依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称：被告缪木生在我处做招牌广告，我多次向被告追还广告款，但对方以没时间为由。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即清还我的广告款6960元人民币及支付从2016年2月5日起至2018年6月5日止的利息696元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、广告欠款清单，证明被告欠原告方的广告费的情况。
被告缪木生不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告缪木生不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据中身份证有原件核对，广告欠款清单当庭没有原件核对，庭后提交的原件与复印件不一致。
本院经审理查明：被告缪木生在原告做广告招牌，欠到原告广告招牌款6960元，原告主张被告拒不支付，诉至本院，请求处理。
另查明，原告向本院提交的证据中广告欠款清单中有打印字样“2016.2.5华宇大厦销售中心，销售热线0759-6668100手机188××××6183，1、80公分×5.5=440×8个=3520，20公分×5.5=110×29个=3190，2、安装250元”；手写字样“同意付款，共6960元，缪木生2016年7.1”。后原告在庭后提交的广告欠款清单原件的右下角比其在起诉时提交的复印件多了打印字样“共6960元”，多了手写字样“已支1960，欠5000元。缪华2016.4.20”。
本院认为，原告向本院提交的证据原件与其在起诉时提交的复印件不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（２００１）３３号]第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；……”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告缪木生不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（２００１）３３号]第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟华的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一八年七月二十三日
书记员 庞宇清
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1818号
申请执行人:广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司，住所：惠州市江北文昌一路2号帝景湾F5栋2层01、02号。
负责人：黄其锋。
被执行人：博罗县卓佳蔬果有限公司，住所：博罗县石坝镇石坝沙下小组。
法定代表人：钟丽萍。
本院在执行广东盈通网络投资有限公司与博罗县卓佳蔬果有限公司网络服务合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗 伟
发文
字号
|
缓 急
|
密
级
|
签
发
人
|
合议庭成员
|
拟稿
单位
|
执行局
|
拟稿人
|
杨俊斐
|
拟稿
时间
|
2016.9.27
|
份
数
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
广东省惠州市惠城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1302执1818号
申请执行人:广东盈通网络投资有限公司粤东北分公司，住所：惠州市江北文昌一路2号帝景湾F5栋2层01、02号。
负责人：黄其锋。
被执行人：博罗县卓佳蔬果有限公司，住所：博罗县石坝镇石坝沙下小组。
法定代表人：钟丽萍。
本院在执行广东盈通网络投资有限公司与博罗县卓佳蔬果有限公司网络服务合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伟光
审判员段小林
审判员陈立灿
二○一六年九月二十七日
本件与原本核对无异
书记员罗伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。
负责人呼英烈，该行行长。
住所地：延安市宝塔区小东门。
委托代理人：王丽丽，女，1981年9月17日出生，汉族，大学本科，系该行风险部经理，现住延安市宝塔区西沟玉融苑小区B11H。公民身份号码6126011981********。
被执行人：高峰，男，汉族，1970年10月8日出生，延安市宝塔区人，住陕西省延长县七里村街道办雷家滩三小区**号楼*单元***室。公民身份号码6126211963********。
中国农业银行股份有限公司申请执行高峰金融借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高峰未主动履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行于2018年7月13日来本院称，被执行人高峰现暂无可供执行财产，亦无法提供新的可供执行财产线索，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，申请执行人贾勇的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢33号案件的执行。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行发现被执行人高峰新的可供执行财产线索，申请人可向人民法院申请恢复（2016）陕0602民初1050号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 董 宁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保87号
申请人：闫红，女，1971年12月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人：孙艳荣，女，1971年8月4日生，满族，住吉林市龙潭区。
本院在审理申请人闫红与被申请人孙艳荣民间借贷纠纷一案中，申请人闫红于2018年7月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙艳荣银行存款10，000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人闫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙艳荣银行存款10，000.00元。冻结期限一年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪伟
审判员 马玉梅
审判员 张 敏
二〇一八年七月十二日
书记员 李卫中
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执435号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人：吴水生，该行行长。
被执行人：张伟国，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人张伟国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民一初字第527号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被告张伟国应于本判决发生法律效力之日起十日内返还贷款本金24999.13元，利息4149.48元及滞纳金1417.74元给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，并承担受理费564.15元。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人存款、土地、车辆、房产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执结。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 镰
审判员 陈卫民
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执338号
秦某某、秦某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03029号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：姜志霞
电话：1393872****
延津县人民法院
二〇一六年三月九日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第2944号
原告刘明社，男。
被告康达平，男。
原告刘明社与被告康达平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理，依法由审判长刘海波、代理审判员奉兴、人民陪审员杨茂珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明社到庭参加诉讼，被告康达平因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，逾期仍未到庭参加诉讼。本庭本案现已审理终结。
原告刘明社诉称：2010年7月10日，被告康达平因业务急需现金向原告借了25500元，同时出具借条一张，并承诺予当月22日还清借款。但借款到期后，原告多次催收，被告不能按约归还借款本金。2010年10月11日，原告通过见证人曹洪找到被告康达平协商，被告再次在借条下书面承诺予当月30日还清，月利息按两分支付。延期归还到期后，经原告多次催收，被告无故推托不归还借款，后被告故意躲避，更换通讯工具，致使原告近两年时间借款本息分文未收到。为了维护原告的合法权益，特起诉人民法院判令被告立即归还原告的借款本息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年7月10日，被告康达平因业务需要在原告处借款25500元，由被告康达平在2010年7月10出具借条一张并约定还款时间。在2010年10月11日被告康达平在原始借条上再次约定还款时间为10月30日和利息按两分计息，并且有见证人曹洪的签字。
上述事实，有原告提供的借条一张、证人曹洪出庭作证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告康达平因业务需要向原告刘明社借款25500元，应予偿还。借款利息是双方书面约定的两分计息，虽没约定是月息，但民间交易习惯利息几分均指月息，故应认定为利息是按月息两分计息。原告主张还款及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告康达平在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘明社借款本金25500元，并承担该款自2010年10月11日起至还清之日止按月息两分计息的资金利息；
本案征收案件受理费440元，由被告康达平承担。（此款原告已垫交，由被告在履行判决义务时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一三年一月九日
书 记 员 ＸＸ超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初9424号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：吴飞、李方，该公司员工。
被告：柯尊彬，男，生于1975年3月16日，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告柯尊彬物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 李化
二〇一八年十一月十三日
书记员 王双
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第2560号
申请人王x1，女，1954年8月1日出生。
被申请人李x，女，1929年2月15日出生。
法定代理人王x2（被申请人李x之子），1964年2月27日出生，北京市建工集团职员。
申请人王x1申请宣告被申请人李x为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王x1称，1995年11月，被申请人李x突发脑梗，经抢救脱离生命危险，但因此导致精神障碍。现李x下肢瘫痪，眼瞎耳聋，神智不清，饮食起居不能自理，常产生幻觉，无法辨认自己的言行。现申请要求确认李x为无民事行为能力人。
经审查，申请人王x1系被申请人李x之妻，王x2系李x之子。2014年1月，李x经北京大学人民医院诊断为：“痴呆”。并查李x：“神志清楚，语言交流困难，不能配合检查，定向力差，言语不清，记忆力减退，计算力不能配合检查。”
本案在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李x的民事行为能力进行了鉴定。结论为：被鉴定人李x临床诊断器质性精神障碍，受精神疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被申请人李x临床诊断器质性精神障碍，受精神疾病影响，意思表示能力完全丧失，故王x1要求宣告李x为无民事行为能力人的申请，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李x为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 魏新颜
二〇一四年四月十六日
书记员 邓 斌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初31号
原告叶友川，男，1944年4月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人叶伯记，男，1974年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区，系原告叶友川之子。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
本院在审理原告叶友川与被告厦门市国土资源与房产管理局房屋拆迁裁决一案中，原告叶友川向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告叶友川撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶友川撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶友川负担。
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月十七日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执207号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：梁水文，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍所在地新兴县。（正在服刑）
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行梁水文缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初205号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁水文应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，亦已将被执行人梁水文纳入失信名单及限制被执行人高消费。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤5321执207号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年七月三十日
书记员 冼雅怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3011号
罪犯雷云峰，男，1965年11月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2007年8月15日以（2007）舒刑初字第122号刑事判决，认定被告人雷云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2413号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯雷云峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年12月28日12时许，在舒兰市舒兰街王金山麻将馆门口，该犯被他人勾结伙同他人对被害人拳打脚踢，经法医鉴定，被害人主要死因为胸部外伤造成纵膈平滑肌瘤破裂，慢性持续出血，最终导致心包填塞，次要死因为头部面部外伤至颅内少量出血，颅底骨折，右额叶脑挫裂伤。民事赔偿部分双方达成和解协议。该犯曾因盗伐林木罪于1991年5月28日被舒兰市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年9月被舒兰市人民法院判处有期徒刑七个月。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分255分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯雷云峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系累犯又多次犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯雷云峰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐