广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初922号
原告：许长滔，男，1946年10月5日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：许成柱，男，1983年7月2日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
被告:曾二女，女，1957年11月7日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽淇，广东鼎都律师事务所实习律师。
原告许长滔诉被告曾二女排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长滔及其委托诉讼代理人许成柱到庭参加诉讼，被告曾二女的委托诉讼代理人王奕财、陈丽淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长滔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告位于广宁县排沙镇南石咀村委会香粉厂村围墙建设的阻挠；2、请求被告赔偿原告误工的经济损失10000元，并向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告乃同村村民。2005年9月8日、2005年9月9日，原告分别与曾章有、许长棋（被告丈夫）签订协议，双方进行水田的交换。2007年间，原告在上述土地建起两层半的楼房。2012年8月29日，原告通过申请取得以上位于广宁县××香粉厂村70.88平方米土地的使用权，土地东至水田，南至水田，西至水田，北至公路，并领取了土地使用证[证号：宁集用（2012）第2301080468号]。2016年3月8日，原告在该楼房周围建围墙过程中，遭到被告的阻挠，被告强行将原告砌起的地基毁坏。双方因而发生扭打，致原告身体受伤，为此原告通过诉讼成功进行了索赔。在后来的日子里，原告每次砌建围墙，被告都到场阻挠。有鉴于此，原告多次找被告协商未果，遂向镇政府相关部门书面反映了情况。2018年3月4日，广宁县维稳中心联合国土所等有关部门通过调查，协调处理后，均责令被告停止侵害，但被告仍不肯妥协。在随后的时间里，原告就该建围墙的事情多次与被告交涉，被告仍然置之不理。综上所述，被告为了一己之私，长期对原告的建设进行阻挠，导致围墙无法正常建成，使原告遭受误工的经济损失，严重违反有关法律规定，所以被告应当停止侵害并赔偿。因此，根据我国物权法及相关司法解释，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。
被告曾二女辩称，一、本案争议属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、原告所新扩建的围墙系未经依法审批修建，属违章建筑，其权利不受法律保护。三、争议的土地，属于被告依法承包经营的范围，原告不得侵占。四、被告不存在侵权，不承担民事责任。请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2005年9月8日，原告许长滔向广宁县国土局申请建房，有香粉厂村的村民签名及广宁县排沙镇南石咀村委会盖章同意。2005年9月9日，原告许长滔与被告曾二女的丈夫许长棋签订《调田协议》，约定许长棋将位于村委木厂对面公路下责任田（涉案围墙的土地）壹拾捌平方米调换给原告许长滔建房使用，原告将富竹责任田同等面积调换给许长棋。2005年9月19日，原告许长滔以住房紧缺为由申请对坐落于广宁县排沙镇南石咀村委会香粉厂地段的集体土地110.02m2进行建设，并于2005年9月25日委托进行宗地测绘，该宗地的情况：土地所在图幅F-49-21-（24）；宗地坐标相交点X2608480、Y3852480；用地总面积110.02m2、实建80m2、共用分摊面积80m2；土地四至：东至村道、南至水田、西至水田、北至水田。2007年，原告在上述的土地上筑建了两层半的楼房。2012年8月29日，原告许长滔取得上述土地的使用权证，证号：宁集用（2012）第2301080468号；地号：01080468；使用权类型：批准宅基地；使用权面积70.88m2。2016年1月18日，原告向广宁县信访局反映了被告曾二女把原告的建筑石头翻落坑田基坎及要求放回原处一事。2016年3月4日，原告向广宁县信访局反映了与村民许长贵调换水田作宅基地建房，并与代耕代管的许长棋签订《调田协议》，但许长棋妻子曾二女反对并阻止施工一事。2016年3月8日，广宁县排沙镇南石咀村民委员会就原告许长滔在自家门口涉嫌违规建设围墙、镇国土所发出停工通知及村民前去阻挠原告建设的情况汇报给排沙镇综治办。2016年3月17日，广宁县排沙镇人民政府对原告反映被告曾二女把建筑石头翻落坑田基坎，要求放回原处的信访事项作了答复：经了解，该水田是曾二女户的（属农田保护区），我们建议你本着搞好邻里关系方面考虑，与曾二女及村民协商置换好。2018年4月25日，广宁县排沙镇人民政府对原告反映与村民许长贵调换水田作宅基地建房，并与代耕代管的许长棋签订《调田协议》，但许长棋妻子曾二女反对并阻止施工的信访事项作了答复：经镇工作人员找村民及曾二女调查了解，你户与曾二女调换水田一事，虽有换田协议，但无实质对换事实。镇相关职能部门工作人员曾多次找你和曾二女协商，由于你们双方意见分歧较大，无法达成一致共识，调解不成，建议你本着搞好邻里关系方面考虑与曾二女及村民协商置换好。后原告就涉案围墙的筑建问题诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份证、建房申请书、调田协议、广宁县使用集体建设用地申请审批表、宗地测绘委托承诺书、土地使用权证：宁集用（2012）第2301080468号、情况汇报书、关于许长滔公民反映信访事项的答复意见、关于许长滔公民反映信访事项的答复意见[排沙信复（2018）9号]、涉案土地照片、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权使用人依法享有排除他人妨害其行使物权的行为。本案的争议焦点是涉案围墙的土地的使用权人是谁？原告提供的土地使用权证：宁集用（2012）第2301080468号证实，原告房屋的占地面积70.88m2中没有包含涉案围墙的土地。虽然原告与被告曾二女的丈夫许长棋签订了《调田协议》，但经广宁县排沙镇人民政府的调查，该《调田协议》没有实际履行到，且原告在庭审中也承认没有与被告方置换成功，即涉案围墙的土地是属于被告曾二女的责任田，被告曾二女是该土地的合法使用权人。现原告请求被告停止阻挠涉案围墙的施工，因原告没有提供证据证明其是涉案围墙的土地的合法使用权人，且涉案围墙的建设未取得相关审批手续，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，即原告的该诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工的经济损失10000元及向原告赔礼道歉，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告在不属于自己使用的土地上筑建围墙，被告阻挠其施工，被告的行为是物权使用人维护自身权益的表现，不存在原告诉称的妨碍其行使物权的行为，原告非涉案围墙的土地的合法使用权人，因此，原告的该诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告认为本案争议属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院认为涉案围墙的土地虽然有签订《调田协议》，但没有实质置换，即物权没有发生变更或转让，被告仍为该土地合法使用权人，不存在权属不明确的情况，本案依法属于人民法院受理民事诉讼范围，被告的该答辩意见依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告方的请求不符合法律规定，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许长滔的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告许长滔负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 陈 江
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。