wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终479号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成前，男，1964年8月21日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2018年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人赵延肖、宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王成前犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年6月29日作出（2017）渝0112刑初1241号刑事判决。宣判后，原审被告人王成前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人王成前从重庆xx建筑劳务有限公司（简称xx公司）处承包了重庆市两江新区xx路xx地块的水电安装劳务工程，并先后招募了多名农民工进场施工，xx公司亦按工程进度支付了工程款。2016年8月28日，王成前从xx公司领取工程款98000元后，在仍拖欠包领春等65名农民工劳动报酬共计599698元的情况下，而退场逃匿。王成前退场后，因工人闹事，xx公司根据重庆两江新区解决建设领域拖欠工程款及农民工工资工作领导小组办公室的要求，于2016年9月1日垫付了被拖欠的劳动报酬共计580702元。2016年9月7日起，两江新区劳动监察大队工作人员多次通过电话、短信等方式联系王成前，责令其接受调查并支付农民工劳动报酬，两江新区社会保障局于同年9月18日在工地现场张贴了责令支付通知书并向王成前住址邮寄送达，王成前在接到电话及收到责令支付通知书后，明知其未履行支付劳动者报酬的义务，仍更换联系方式继续逃匿。同年10月31日，经重庆两江新区社会保障局移送，重庆市公安局两江新区分局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪对王成前立案侦查。
2016年12月2日，被告人王成前在新疆维吾尔自治区布尔津县被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。至案发时，王成前仍未支付工人工资。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的劳动保障监察投诉登记表、调查笔录、电话告知登记表、拒不支付劳动报酬责令支付通知书、调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、建设工程劳务分包合同、工程量结算表、结算款核对表、班组借支表、银行明细、工人借支表、工资表、考勤表、报警表、退出协议、借条、申请报告、情况说明，证人周某、杨某、陈某、彭某、罗某、谭某的证言，被告人王成前的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王成前以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。王成前到案后如实供述了主要犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第三条、第七条之规定，判决：被告人王成前犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。
上诉人王成前提出其退场后xx公司已支付了工人所有工资，不构成拒不支付劳动报酬罪。其辩护人提出xx公司将工程违法发包给没有用工主体资格的王成前，垫付劳动报酬是xx公司法定义务；xx公司已将农民工工资支付完毕，两江新区社会保障局作出的《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》没有事实依据，王成前不存在拒不支付劳动报酬的行为，不构成拒不支付劳动报酬罪。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王成前以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。王成前到案后如实供述了主要犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人王成前从xx公司承包水电安装工程后，xx公司按照工程进度支付了工程款。王成前作为实际用工主体，明知尚欠工人工资59万余元而退场逃匿，经两江新区社会保障局责令其支付劳动报酬后，以改变联系电话等方式继续逃匿，仍不支付，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，应当以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。王成前虽然不具备用工主体资格，且违法招用农民工进行施工，但不影响其承担刑事责任。王成前逃匿后，xx公司根据重庆两江新区解决建设领域拖欠工程款及农民工工资工作领导小组办公室的要求清偿王成前拖欠的农民工劳动报酬的行为属于为王成前垫付，不能因此免除王成前支付劳动报酬的责任。故上诉人王成前及其辩护人提出王成前不构成拒不支付劳动报酬罪的上诉理由和辩护意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
审 判 员 张 帅
审 判 员 郜志龙
二〇一八年九月十二日
法官助理 代英勋
书 记 员 邓 立
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2018)黑81民终400号
上诉人（原审被告）：黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司，住所地黑龙江省海伦市红光农场十队。
法定代表人：尤广礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋宝和，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：李成海，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
上诉人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司（以下简称科诺尔公司）因与被上诉人宋宝和、李成海追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科诺尔公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判科诺尔公司不承担案涉劳动报酬给付责任，由李成海承担；一、二审诉讼费用由宋宝和、李成海负担。事实及理由：1.一审认定李成海有权代表科诺尔公司错误。科诺尔公司无偿借用场地给李成海使用，并非为科诺尔公司收粮。一审仅凭本案利害关系人李成海的陈述就认定雇佣宋宝和系科诺尔公司的行为缺乏证据支撑。李成海收粮票据上的印章系私刻的，并非是科诺尔公司印章。2.一审认定宋宝和与科诺尔公司存在劳务关系错误。宋宝和系李成海雇佣，李成海对此认可，因此，宋宝和与李成海之间形成劳务雇佣关系，与科诺尔公司无关。一审以李成海在科诺尔公司院内从事收粮就认定其为科诺尔公司收粮，属于主观臆断。实际上，当时科诺尔公司院内从事收粮过秤的商户多达十几家，不能将十几家商户的个人行为都认定为科诺尔公司的行为。3.一审适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十九条错误。李成海的收粮行为不符合表见代理的法律属性及特征。4.一审认定焦志宽是科诺尔公司员工错误。焦志宽与李成海之间是亲属关系也是雇佣关系，在黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初427号案件中，焦志宽出庭证实其与李成海之间是雇佣关系，工资由李成海给付。科诺尔公司是依法成立的公司，聘用员工需签订劳务合同，焦志宽并未与科诺尔公司签订劳务合同，其不是科诺尔公司员工。综上，一审判决科诺尔公司承担责任，违背法律与客观事实，应予改判。
李成海辩称，李成海在科诺尔公司与尤广礼合伙收粮，在另案中没有认定合伙关系。因此，宋宝和追索劳动报酬只能向科诺尔公司主张，与李成海无关。
宋宝和未予答辩。
宋宝和向一审法院起诉请求：1.判令科诺尔公司、李成海连带给付拖欠宋宝和工资6,460元；2.诉讼费用由科诺尔公司、李成海承担。
一审法院认定事实：2015年，宋宝和与李成海达成口头协议，在科诺尔公司院内为科诺尔公司提供劳务，每天工资120元，加班另算。根据科诺尔公司现场记工员焦志宽为宋宝和出具的记工单，宋宝和工作15天，其应得报酬6,460元（53天×120元/天+100元卸车费）。
一审判决认为：关于宋宝和与科诺尔公司是否存在劳务关系、应否给付劳动报酬问题。李成海对外雇佣工人是以科诺尔公司名义雇佣的，从事的工作与科诺尔公司经营的粮食业务有关，工作地点亦是在科诺尔公司院内，宋宝和有理由相信李成海有权代理科诺尔公司。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据此规定，宋宝和在科诺尔公司院内从事装卸、倒运粮食及其他相关劳务行为应认定为科诺尔公司工作，所产生的劳动报酬应由科诺尔公司支付。宋宝和诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《合同法》第十条、第四十九条的规定，判决：一、被告科诺尔公司给付原告宋宝和工资6,460元；二、被告李成海不承担给付责任。案件受理费50元，由被告科诺尔公司负担。
二审期间，李成海、科诺尔公司均向本院提供黑龙江省绥化农垦公安局红光派出所所作的李成海、尤广礼、尤广凤询问笔录，本院组织双方进行了证据交换和质证。虽然双方当事人对于李成海、尤广礼询问笔录的真实性均无异议，但鉴于李成海、尤广礼在笔录中陈述内容均不能证实是对方与宋宝和形成劳务合同关系，且部分内容与本案并无关联，故对李成海、尤广礼的询问笔录本院不予采信；对于尤广凤的询问笔录，因双方均未否认尤广凤在科诺尔公司工作的事实，且有生效判决认定尤广凤是科诺尔公司的雇员，故对尤广凤询问笔录陈述的与本案相关内容，本院予以采信。
本院经审理查明：科诺尔公司为自然人独资公司，尤广礼是法定代表人。科诺尔公司历年收粮食均由李成海负责，科诺尔公司收购玉米直接销售或烘干后对外销售。尤广凤（尤广礼表姐）自2014年10月起在科诺尔公司负责过秤和粮食进出库记账工作，其记账后向尤广礼汇报账目情况。科诺尔公司比较固定的工作人员有10个人，有时雇佣一些临时工，主要从事体力劳动。焦志宽负责管理现场秩序及卸粮地点。2015年，尤广凤保管科诺尔公司印章时，为卖粮户开具卖粮票据。同年11月，尤广礼收回科诺尔公司印章，之后尤广凤开具的卖粮票据中没有加盖科诺尔公司印章。
另查明，李铁波等27人与科诺尔公司、李成海买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥化农垦法院作出（2016）黑8105民初427号民事判决，科诺尔公司不服提出上诉，本院作出（2016）黑81民终545号民事判决，维持原判。科诺尔公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民再44号民事判决，维持本院上述判决。黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初427号民事判决已经发生法律效力。该生效判决认定：2014年和2015年间，科诺尔公司对外收购玉米，李铁波等27人将玉米出售给该公司，科诺尔公司雇员尤广凤给其出具了30份收粮票据，另有4人未出具票据，但对欠款事实认可。在科诺尔公司内部，2014年收粮期间，李成海负责联系农户收购，李成海和尤广礼都负责销售。2015年，李成海在科诺尔公司负责给粮食定收购、销售价格等事务。
再查明，2015年冬季，宋宝和在科诺尔公司从事烘干玉米等相关劳务。
经审理，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题为宋宝和与科诺尔公司之间是否存在劳务合同关系。科诺尔公司上诉主张李成海借用该公司场地收购玉米，雇佣劳务人员系李成海个人行为，而非公司行为，但根据生效判决确定的事实，2015年李成海在科诺尔公司负责确定粮食的收购、销售价格等事务。因此，李成海为完成上述事务雇佣劳务人员的行为，应当视为科诺尔公司的经营行为，一审因此确定李成海的行为构成表见代理并无不当。李成海代表科诺尔公司雇佣宋宝和从事劳务的行为，视为科诺尔公司与宋宝和之间形成劳务合同关系，科诺尔公司应当承担给付宋宝和劳务费用的义务。尽管李成海认为其与尤广礼为合伙关系，但尤广礼予以否认，且宋宝和认可一审法院判决，对李成海与尤广礼是否为合伙关系本院不予审理，如有纠纷，可另寻法律途径解决。李成海雇佣焦志宽担任现场记工员，至于焦志宽是否受雇于科诺尔公司，并不能改变本案性质，且一审认定焦志宽为现场记工员并无不当，故对此上诉理由不予采纳。另外一审按照劳务合同关系审理本案，但案由表述为劳动关系案由下的追索劳动报酬纠纷不当，应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。
综上所述，科诺尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡长玲
审判员 赵玉忠
审判员 周志强
二〇一八年七月十二日
书记员 于婧婧
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民初553号
原告：莫仕霞，女，汉族，1978年3月6日出生，住贵州省德江县玉水街道办事处人民北路。
委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：姚治阶，男，1977年3月6日出生，住贵州省德江县玉水街道办事处新寨社区。
原告莫仕霞诉被告姚治阶同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月31日，莫仕霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因原告莫仕霞属于必须当庭的当事人，所以本院按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四弟一项规定，裁定如下：
本案按莫仕霞撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告莫仕霞负担。
审 判 员 杨秀海
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 刘 琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1860号
原告：曾科，男,汉族。
委托诉讼代理人：李治纲。
被告：冷观龙，男，汉族。
原告曾科与被告冷观龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告曾科于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾科的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾科的撤诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告曾科负担。
审判员 廖红秋
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 会
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终7560号
上诉人（原审原告）：陈士全，男,1943年2月12日出生，汉族,合肥钢铁集团钢管有限责任公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：合肥创和资产管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市和平路1号合钢公司办公大楼，统一社会信用代码913401006881040770。
法定代表：胡耀东,董事长。
委托诉讼代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人陈士全因与被上诉人合肥创和资产管理有限公司（以下简称创和公司）物权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈士全上诉请求：撤销一审裁定，判决创和公司在龙岗道路项目征迁给陈士全户提供房屋确权确认证明。事实与理由：陈士全于1963年入伍，1965年至1968年参加抗美援越战争，退伍后分配在合钢公司下属焦化厂工作，由焦化厂分配给陈士全宿舍三间（附证明），后焦化厂工人增加无居住场所，本着工人一家人，陈士全自愿调整给高龙松、阚玉凤同志居住，陈士全只留约20平方左右。嗣后陈士全经组织调到合钢三厂工作，经焦化厂领导与合钢三厂领导联系对陈士全说“到三厂重新给宿舍，如陈士全到三厂宿舍得不到落实，仍居住原分配的焦化厂宿舍”。由于三厂宿舍紧张，始终得不到落实。因此，陈士全仍然居住在原分配的宿舍。2017年城市道路改建，原陈士全居住宿舍需要动迁，致使陈士全居住宿舍漏登，严重侵犯陈士全合法居住权。
创和公司辩称，陈士全是原焦化厂职工，上世纪90年代退休，其并非是创和公司的职工，创和公司不是合钢公司改制而成，故创和公司并非本案适格被告。陈士全要求创和公司为其提供在焦化厂分配有住房的证明，但创和公司并无出具该证明的职权和依据。陈士全在合钢焦化厂工作期间是否有过分配住房，具有行政隶属性，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，陈士全也无证据证明其有过房屋分配的事实。综上，请求二审法院驳回陈士全的上诉请求，维持原裁定。
陈士全向一审法院起诉请求：创和公司在龙岗道路项目征迁给陈士全户提供房屋确权确认证明，本案诉讼费由创和公司承担。后其变更诉讼请求为创和公司给陈士全提供在龙岗道路项目拆迁地段有焦化厂分配的住房（公房）的证明。
一审法院经审查认为，陈士全因单位内部分房产生的纠纷诉讼至法院，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回陈士全的起诉。
本院认为，陈士全主张其在合钢集团公司下属原焦化厂和三厂工作期间，原焦化厂与三厂领导协调陈士全仍居住于原焦化厂分配给其的宿舍，但作为合钢集团公司破产后资产接收和管理者的创和公司对此不予认可，因而双方就陈士全在工作期间是否分配有公租房产生争议，该纠纷属于单位内部分房而引起的房地产纠纷，争议双方具有隶属性，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回陈士全的起诉，符合法律规定。
综上所述，陈士全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初812号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘艳，董事长。地址：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：姜金祥。
被告：杨绪鲁。
被告：姜凤珠。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告姜金祥、杨绪鲁、姜凤珠金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告姜金祥、杨绪鲁、姜凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告姜金祥于2015年2月3日签订了借款17万元的借款合同，到期日为2017年2月2日，用途借新还旧。被告杨绪鲁、姜凤珠为被告姜金祥的上述借款提供连带责任担保。借款欠息后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告姜金祥偿还借款17万元本金及利息；判令被告杨绪鲁、姜凤珠负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告姜金祥、杨绪鲁、姜凤珠均未答辩。
经审理查明：2015年2月3日，原告与被告姜金祥签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款17万元给被告姜金祥用于借新还旧。借款期间自2015年2月3日至2017年2月2日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告姜金祥又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告姜金祥作为借款人向原告借款17万元，借款期间自2015年2月3日至2017年2月2日，借款月利率为11.0‰。被告姜金祥在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年2月3日，原告与被告杨绪鲁、姜凤珠签订保证合同一份，约定被告杨绪鲁、姜凤珠为被告姜金祥在原告处的贷款17万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款17万元交付给被告姜金祥。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告姜金祥签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与姜金祥签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告姜金祥借款。被告姜金祥亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告姜金祥现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告姜金祥偿还借款17万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告杨绪鲁、姜凤珠与原告签订保证合同，自愿为被告姜金祥的借款17万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告杨绪鲁、姜凤珠依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜金祥于判决生效后1日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司17万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月3日起按月息11.0‰计算，自2017年2月3日起加付11.0‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告杨绪鲁、姜凤珠承担连带清偿责任。
三、被告杨绪鲁、姜凤珠承担保证责任后，有权向被告姜金祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告姜金祥负担。原告已预交，被告姜金祥在付款时应增付原告3700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁玉军
二〇一六年二月十六日
书记员 臧亚男
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00559号
申请执行人程慰余。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
程慰余与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人程慰余工资等人民币56395.50元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币56395.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉保字第00006号
申请人王兴存。
被申请人方国生。
申请人王兴存与被申请人方国生民间借贷纠纷一案，申请人王兴存于2015年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人方国生在大丰市公安局的工资予以保全，保全限额为人民币12.5万元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人方国生的工资予以冻结，保全限额为人民币12.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一五年一月八日
书记员 蒋延凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初32号
原告周石峰，居民。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司董事长。
原告周石峰与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周石峰到庭参加诉讼，被告建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周石峰诉称，2014年5月，原告以被告公司名义参加黄墩镇危仓老库维修改造及新建工程的投标，原告交纳了保证金150000元。该工程中标后，招标办已将保证金退回被告账户。2014年11月4日，原被告签订解决保证金方案协议书，约定被告返还保证金的条件及时间。2015年7月16日，被告向原告出具黄墩粮库调账情况说明，注明尚欠原告款项数额。2015年7月20日，被告就所欠保证金及工程款向原告出具一份承诺书，承诺于中秋节前付清原告工程款160000元，但被告今未向原告支付相应款项。为维护原告合法公益，现只好提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告保证金150000元及税金调减后欠款11254元，合计161254元；诉讼费由被告承担。
被告建设公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告以被告名义参加黄墩镇危仓老库维修改造及新建工程的招标，并交纳保证金150000元。该工程由被告中标后，招标办于2014年10月29日将该保证金退还至被告基本账户，因被告基本账户被法院冻结，被告未能将上述款项返还原告。2014年11月4日，原被告双方签订一份关于周石峰保证金解决方案协议书，约定了被告退还保证金的方式及条件。2015年7月16日，原被告双方结算确认被告尚欠原告保证金及工程款161254.16元未付。2015年7月20日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“承诺公司欠周石峰工程款计拾陆万元整（￥160000），于中秋节付款。宿迁市建设工程（集团）有限公司”。还款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、关于周石峰保证金解决方案的协议书、黄墩粮库调账情况说明、承诺等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告挂靠被告公司承建工程，双方之间的挂靠合同因违反法律的强制性规定而无效。但涉案工程经验收合格并已交付使用，原告与被告就保证金及工程款也完成结算并形成书面凭证，被告应当按照结算的数额给付原告工程欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2103号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王小杏，男，1969年10月4日出生，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告王小杏归还借款本金8000元及利息（从2016年2月1日起按月利率2%计算至2017年12月25日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月9日和2016年2月1日，被告王小杏分别向原告李斌借款人民币3000元、5000元，由被告王小杏分别出具了借条，借条均载明利息按照月利率2%计算，均未载明借款期限。两笔借款，被告王小杏均分文未付。原告李斌自愿放弃前述3000元借款自借款之日起至2016年1月31日的利息。截至2017年12月25日，被告王小杏尚欠原告李斌借款本金8000元，利息3701.33元，共计11701.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小杏自本判决生效之日起十日内归还给原告李斌借款本金8000元及利息3701.33元，共计11701.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告王小杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 应黎斌
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年七月十二日
代书 记员 周莹莹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初25871号
原告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001037626778431。
法定代表人：杨星，职务经理。
委托诉讼代理人：黄开平，重庆互邦出租汽车有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘科，重庆互邦出租汽车有限公司员工。
被告：严贵兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳。
原告重庆互邦出租汽车有限公司诉被告严贵兵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告重庆互邦出租汽车有限公司于2018年11月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆互邦出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆互邦出租汽车有限公司负担。
审 判 员 罗春风
二〇一八年十一月一日
法官助理 杨郡伶
书 记 员 李 英
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第91号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人梁建棠，男，1974年6月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省台山市北陡镇，捕前暂住广东省珠海市高栏港经济区珠海市佑丰石油化工运输有限公司宿舍，系该公司司机。因本案于2013年11月18日被羁押，同年11月30日被逮捕。
辩护人桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉[2014]100号起诉书指控被告人梁建棠犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人梁建棠及其辩护人桑振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年11月18日19时许，被告人梁建棠驾驶粤C·153**号中型厢式货车，沿珠海大道由东往西行至珠海市金湾区红旗镇金山花园路段时，碰撞在人行横道由南往北横过珠海大道的被害人罗洪信（男，57岁），造成罗洪信当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人梁建棠驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；罗洪信不承担事故责任。案发后，被告人梁建棠及其单位赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人梁建棠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁建棠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁建棠及其单位已对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关同时提交书面量刑建议书，建议对被告人梁建棠判处一年六个月以下的有期徒刑。特提请依法判处。
被告人梁建棠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称被告人梁建棠有如下从轻处罚情节：1.其有自首情节；2.其家属已赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解；3.其系家庭的唯一经济来源。请求对被告人梁建棠从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，坐在车上的被告人梁建棠的同事陈小伟随即向交警部门打电话报警，被告人梁建棠停留在事故现场，后被接报警赶来的交警带回进一步调查并羁押。事后，被告人梁建棠的家属及其所在单位珠海市佑丰石油化工运输有限公司共向被害人家属支付丧葬费和精神赔偿金人民币5万元，保险公司已向被害人家属支付保险赔偿款人民币694,734元。被害人家属于2014年1月16日出具《谅解书》，请求对被告人梁建棠从轻处罚。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人梁建棠的供述；2.证人陈小伟、李少林的证言；3.扣押肇事车辆清单；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.驾驶证、机动车行驶证和相关信息查询单；6.《居民死亡医学证明书》；7.被告人梁建棠的户籍证明材料；8.被害人罗洪信及其家属身份信息材料；9.接处警综合记录单、处警和到案经过；10.酒精含量测试；11.珠公交技（法）检字[2013]343号《交通事故尸体检验报告书》；11.鉴定意见：《交通事故初步认定意见书》和《道路交通事故认定书》、《交通事故车辆技术检验报告》、《车辆行驶速度鉴定书》；12.《交通事故殡葬费调解协议书》、《一次性调解协议书》和《谅解书》。以上证据材料，均经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁建棠违反交通安全法规，驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时没有停车让行，且超速行驶，造成交通事故致被害人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁建棠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁建棠犯罪后，在明知他人报警的情况下停留在事故现场接受处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。同时，被告人梁建棠有一定悔罪表现，其家属、所在单位和保险公司已赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，均可酌情对其从轻处罚。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人梁建棠的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁建棠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 剑
二〇一四年三月三日
书记员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2722号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
法定代表人：徐波，经理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，公司员工。
被告：陈修宇，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告陈修宇物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。
案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年七月二十日
书记员 席鉴书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初24049号
原告：保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘文雯，该公司工作人员。
被告：黄锡庆，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告保利重庆物业管理有限公司诉被告黄锡庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告保利重庆物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊帆
二〇一八年十一月一日
书记员 夏瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初3717号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王相福，男，1972年2月8日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告王相福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告徐子伟于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子伟撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年七月十二日
代理书记员 周莹莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民二初字第0102号
原告：杨立兴，男，1957年11月12日出生，住繁昌县。
委托代理人：邢敦秀，繁昌县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地繁昌县,组织机构代码14977945-4。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
原告杨立兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称繁昌财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立兴及其委托代理人邢敦秀、被告繁昌公司委托代理人马胜群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立兴诉称：2010年12月20日晚上6点左右原告雇佣的驾驶员杨立胜驾驶系皖BXXX**号半挂牵引车从厦门驶往繁昌，途经三明市永安西洋高速服务区时，下车例行检查轮胎，在检查过程中，轮胎突然爆炸，至驾驶员杨立胜受伤。经永安市立医院治疗后，转到繁昌县人民医院继续治疗，住院28天。后经司法鉴定为右手九级伤残。为此，2011年5月20日原告作为雇主赔偿了杨立胜各项经济损失121630.52元。根据保险合同的约定，现依法提起诉讼要求其承保的繁昌财险公司赔付保险款121630.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告繁昌财险公司辩称：原告作为本案诉讼主体不适格，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年12月8日，原告杨立兴将皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车挂户到繁昌县赛科汽车运输有限公司名下，实行挂户经营。原告杨立兴系皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车的实际车主。2010年4月15日,繁昌县赛科汽车运输有限公司为皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车与被告繁昌财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）各二份，约定由被告承保皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车交强险责任限额、商业险承保险种。保险期间自2010年4月17日零时起至2011年4月16日24时止。2010年12月20日20时，皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车辆途经福建省三明市永安西洋高速服务区，驾驶员杨立胜例行检查轮胎时，突发爆炸，致驾驶员杨立胜人身受伤的道路交通事故。其伤情经司法鉴定为右手九级伤残。2011年5月20日经繁昌县人民法院主持调解达成一致，由原告杨立兴赔付皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车驾驶员杨立胜医疗费、残疾赔偿金、务工费、护理费、精神抚慰金等相关费用合计121630.52元，该款定于2011年6月20日一次性付清。事后，原告杨立兴就此损失向被告繁昌财险公司索赔未果，导致纠纷。故原告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金121630.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、、营业执照副本复印件、挂户经营协议书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、机动车保险事故现场查勘记录复印件、法院调解书；被告提供的保险条款、保险费发票复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的时间是在车辆行驶至目的地的过程中，应视为车辆在行驶过程中，在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从事故发生地、肇事车辆状态及后果等方面综合评判，符合《道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围，应认定为交通事故。皖BXXX**、XXXX号半挂牵引车登记车主为繁昌县赛科汽车运输有限公司，为原告杨立兴控制和使用，实际车主为杨立兴。赛科汽运公司和杨立兴对保险车辆均具有保险利益。赛科汽运公司与繁昌财险公司签订保险合同，事故赔偿款已经法院调解确认原告杨立兴赔偿驾驶员杨立胜医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等相关费用合计121630.52元。原告在保险合同期间内发生交通事故，属于原、被告在强制责任险的理赔范围。交强险制度的价值趋向是及时救助交通事故的受害人，使之享有强制保险制度的社会保障权益。原告依据保险合同的约定向被告主张权利，要求被告繁昌财险公司给付保险赔偿金121630.52元本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十日内给付原告杨立兴保险赔偿金人民币121630.52元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 谢传仙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2698号
原告吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人申爱民，系原告表弟。
被告黄建国，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告王建军，男，1972年7月12日出生，汉族，村民，山东省成武县人。
原告吴一峰诉被告黄建国、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日以简易程序立案受理，因需要公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告吴一峰的委托代理人申爱民到庭参加了诉讼，被告黄建国、王建军经公告送达传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日被告黄建国以进货急需用款向原告借款60万元，约定于2013年12月7日还清借款。逾期还款按借款额的日3‰支付违约金，并由被告王建军提供担保。借款后，被告黄建国于2013年11月19日归还27万元，剩余借款33万元未归还。为此，诉至法院，请求判令被告黄建国归还借款33万元并自借款逾期后按年利率24%支付逾期利息，被告王建军承担连带保证责任。
被告黄建国、王建军未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日被告黄建国向原告吴一峰借款60万元，借款期限1个月，并由被告黄建国向原告出具了60万元的借条一份，约定于2013年12月7日还清，逾期归还按日3‰支付违约金，有王建军做借款保证人。同日被告王建军向原告吴一峰出具了担保书一份，内容为：我愿为黄建国做借款保证人，承担连带责任保证，黄建国所借吴一峰现金陆拾万元正（600000）。如黄建国不能按期归还借款，愿为其偿还借款本息，违约金，担保期两年。借款后被告黄建国于2013年11月19日归还借款27万元，下欠借款33万元到期后未归还。为此，原告诉至法院，要求被告黄建国归还借款33万元及违约金，违约金按年利率24%，自2013年12月8日起计算至还款之日，被告王建军承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的借条和担保书及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告黄建国、王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告吴一峰所提交的借条、担保书，能够认定原告吴一峰与被告黄建国存在借款合同关系，与被告王建军之间存在借款保证合同关系。借款合同与保证合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。应受法律保护。被告黄建国借款后，已归还借款27万元，下欠的借款33万元到期后未归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，因此，原告吴一峰要求被告黄建国归还尚欠的借款33万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。虽然合同约定的违约金为日3‰，但原告主动进行调整，要求被告支付违约金按年利率24%计算，不违反法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王建军作为连带责任的保证人，在借款人不履行债务时，应当对全部债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告王建军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告黄建国、王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄建国于本判决生效后十日内向原告吴一峰归还借款33万元及违约金，违约金按年利率24%计算，自2013年12月8日起计算至还款之日；
二、被告王建军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马亚斌
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第538号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办、计生服
务所负责人。
被执行人徐良志。
被执行人连秀晚。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1661号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐良志、连秀晚政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年9月1日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1661号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐良志、连秀晚至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐良志、连秀晚作出的德人口和计生征决字（2014）第1661号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1661号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐良志、连秀晚应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初217号
原告：李想，女，1982年1月5日出生，汉族，身份证住址：长春市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告李想与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告李想于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李想在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李想撤诉。
案件受理费54元，减半收取为27元，由原告李想负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初67号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
附带民事诉讼原告人盖佰成，男，1976年3月8日出生，汉族,住黑龙江省巴彦县龙庙镇为民村程洪屯。
被告人万廷瑞(曾用名万迁瑞)，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇永和村。2017年7月11日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，2017年7月24日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
辩护人郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人万廷瑞犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盖佰成向本院提起附带民事诉讼。于2017年11月17日、11月22日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盖佰成，被告人万廷瑞及其辩护人郑美娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年5月13日19时许，被告人万廷瑞在闫家岗农场安居绿园小区工地宿舍，与杨玉龙、盖佰成、苏大龙发生口角，杨玉龙打万廷瑞一个耳光，盖佰成用鞋底多次抽打万廷瑞的面部。殴打结束后，杨玉龙等人离开，当走到二楼楼梯口时，万廷瑞拿一把水果刀朝盖佰成的身体刺一刀，然后又拿起铁锹追打苏大龙被制服。经法医鉴定，盖佰成外伤致胸壁外伤开放性损伤，左侧血气胸、伴左肺痿陷30%以上，属轻伤一级。
2017年5月13日,被告人万廷瑞主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人万廷瑞因琐事与他人产生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人盖佰成诉称，被告人万廷瑞用水果刀将自己刺伤。要求被告人万廷瑞赔偿医疗费25903.31元、伙食补助费3200元，合计29103.31元。
被告人万廷瑞辩称，对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议。因当时被杨玉龙、盖佰成等人殴打，很生气，才用刀将盖佰成刺伤，因被害人有过错，只能承担部分医疗费用。
辩护人郑美娜的辩护意见，对公诉机关指控被告人万廷瑞犯故意伤害罪不持异议。被告人万廷瑞自愿认罪，具有自首，初犯等法定和酌定情节，且被害人也有过错，被告人尽量筹集钱赔偿。建议对被告人万廷瑞从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年5月13日19时许，被告人万廷瑞在黑龙江省闫家岗农场安居绿园小区工地开铲车，在工地二楼宿舍居住，与万廷瑞在同一工地干活的杨玉龙、盖佰成、苏大龙到工地二楼宿舍，找到正在睡觉的万廷瑞，告诉万廷瑞搬走，万廷瑞未同意，双方发生口角，杨玉龙打万廷瑞一个耳光，杨玉龙、盖佰成对万廷瑞拳打脚踢。万廷瑞就骂杨玉龙，杨玉龙拿一把铁锹打了万廷瑞头部一下，盖佰成用自己的鞋底多次抽打万廷瑞的面部。殴打结束后，杨玉龙、盖佰成等人离开，当走到二楼楼梯口时，万廷瑞拿一把水果刀从宿舍的床上冲下来，追到盖佰成身边，用水果刀向盖佰成身体刺一刀，然后又拿起铁锹追打苏大龙，被制服。经法医鉴定，盖佰成外伤致胸壁外伤开放性损伤，左侧血气胸、伴左肺痿陷30%以上，属轻伤一级。
2017年5月13日,被告人万廷瑞主动到公安机关投案。
另查明：盖佰成在哈尔滨医大二院和哈尔滨市阿城区中医院住院治疗32天，支付医疗费25903.31元。
上述事实，被告人万廷瑞在开庭审理过程中亦无异议，有物证水果刀一把，书证被告人万廷瑞户籍证明、到案经过、辩认笔录，证人杨玉龙、刘清桥等6人的证言，被害人盖佰成的陈述，被告人万廷瑞的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字[2017]20号法医学活体检验鉴定书，医疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万廷瑞被他人殴打，在对方已停止侵害时，用刀刺他人身体，造成他人受轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万廷瑞犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人万廷瑞犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人郑美娜提出对被告人万廷瑞从轻处罚的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人盖佰成请求被告人万廷瑞赔偿医疗费25903.31元、伙食补助费3200元，合计人民币29103.31元，符合法律规定，应予支持。因被害人盖佰成有一定的过错，可适当减轻被告人万廷瑞的民事赔偿责任，即被告人万廷瑞应承担民事责任90%，合计人民币26192.98元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人万廷瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。）
二、被告人万廷瑞赔偿附带民事诉讼原告人盖佰成医疗费、伙食补助费合计人民币26192.98元。于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 云天友
审判员 徐艳慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐佳楠
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第211号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县咸亨酒业有限公司。
法定代表人张桑铭。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）201号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县咸亨酒业有限公司退还非法占用、坐落在柯桥区兰亭镇桃源村解放水库旁地段的8569平方米土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的8569平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴县咸亨酒业有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）201号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县咸亨酒业有限公司退还非法占用的8569平方米土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的8569平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡雪莉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初448号
原告：张叶海，男，
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区BI栋1楼10002号。
法定代表人：陈怀美，该公司董事长。
2017年1月4日本院受理了上列当事人商品房预售合同纠纷一案，原告张叶海请求依法判令被告咸阳中振房地产开发有限公司立即交付房屋，并支付其逾期交房的违约金。
经审查本院认为，原告诉称其所购的房屋仍在施工过程中，故该房屋客观上不具备《商品房买卖合同》中约定的交房条件。原告请求被告交付房屋并支付逾期交房违约金的请求现无法实现，故原告的起诉不符合法律规定的条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告张叶海的起诉。
案件受理费400元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2896号
上诉人（原审原告）蒋东明，男，1960年6月8日出生。
上诉人（原审被告）马丽娜，女，1954年5月5日出生。
委托代理人张智瑞，男，1980年5月26日出生。
上诉人（原审被告）李莹，女，1980年10月10日出生。
委托代理人张智瑞，男，1980年5月26日出生。
上诉人蒋东明因与上诉人李明昌合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、付双成参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。因上诉人李明昌于2016年1月8日死亡，其法定继承人马丽娜、李莹明确表示参加诉讼，故本院依法将上诉人李明昌变更上诉人马丽娜、上诉人李莹。上诉人蒋东明、上诉人马丽娜和上诉人李莹共同的委托代理人张智瑞到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第21537号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁艺爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第83号
原告苏X，女，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住XX省XX市XX路21-2-310。
委托代理人关XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告沈XX，男，1987年5月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街富城*期*号楼95-65-141。
原告苏X与被告沈XX离婚纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏X及其委托代理人关宏静、被告沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩沈XX（XX年XX月XX日出生），由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，在刨腹产后40天由被告对我施家庭暴力，严重影响我的身心健康，已经无法在一起共同生活，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生一子归被告抚养，要求被告赔偿原告的经济损失，包括夫妻存续期间原告产生的治疗费等，支付原告被撵出家门至婚姻结束之日起的生活费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告有感情基础的，我没有撵原告离开家，我上班的工厂好几个月没开工资了，原告一直在等我的工资开了后，原告拿了我的工资才离家走的。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩沈XX（XX年XX月XX日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告苏X的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年三月十四日
书记员 徐晓琳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第541号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人黄宇应。
被执行人张灵莉。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1672号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄宇应、张灵莉政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年9月9日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1672号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人黄宇应、张灵莉至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄宇应、张灵莉作出的德人口和计生征决字（2014）第1672号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1672号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄宇应、张灵莉应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初211号
原告：董海德，男，48岁，住定陶县。
被告刘传兵，男，41岁，汉族，住定陶县。
委托代理人：陈富贵，定陶白云法律事务所法律工作者。特别授权。
原告董海德诉被告刘传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员牛法亭独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告董海德，被告刘传兵的委托代理人陈富贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董海德诉称：原告与被告是多年的朋友，被告因经销家电电器资金出现困难，2014年10月28日借原告款20万元，2015年5月25日借原告款5万元，两份借款均约定月利率为1%。现原告家中急需用款，几次催促被告偿还借款未果，故提起诉讼，诉请被告清偿借款25万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘传兵辩称，借款属实，但是，20万元的借款已经全部还清，只是没有向原告收回借款借据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告刘传兵因经销电器周转资金出现困难时，两次向原告借款拒不偿还，原告为支持诉请，当庭出具了被告为其出具的两份借据，第一份：借据今借到董海德人民币20万元整，月息1%，借期12个月。借款人刘传兵，2014年10月28日。第二份：借据今借到董海德人民币现金5万元整，月息1%，借期3个月，借款人刘传兵，2015年5月25日。原告依约两次共计向被告交付了25万元的的现金，被告未按时偿还以上借款，原告诉请被告清偿借款25万元及利息，并由被告承担诉讼费。被告刘传兵辩称借款已经还清，2015年3月20日两次向原告的现金卡中汇入83.44万元，多偿还原告63.44万元。只是忘记了收回借据。原告述称，被告于2015年3月20日汇款83.44万元属实，是被告偿还以前其他时期的借款。
以上事实有原、被告提交的借据、汇款凭证及在庭审中的陈述记录在卷为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘传兵向原告董海德借款25万元，事实清楚，证据确凿，合法有效，借款应当偿还。约定的借款月利率为1%，不违反有关法律规定，原告的诉请本院予以支持。被告刘传兵辩称的借款已经清偿，并多偿还了63.44万元。2015年3月20日偿还了2015年5月5日的借款，未向本院递交合法有效的证据，且有悖常理，故被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘传兵于本判决生效后10日内，偿还原告董海德借款本金25万元及利息（其中：20万元的借款利息自2014年10月28日起，5万元的借款自2015年5月25日起按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2525元，财产保取费1770元，两项共计4295元均由被告刘传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛法亭
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 林
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执11114号之一
申请执行人：邱洪。
被执行人：方伟。
申请执行人邱洪与被执行人方伟承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1972民初4497号民事判决书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院作出（2017）粤1972执11114号执行裁定书，依法登记查封了被执行人方伟存放于东莞市大岭山镇杨屋村莞长路X号的机器设备及成品、半成品。本院依法评估了被执行人方伟存放于东莞市大岭山镇杨屋村莞长路220号的机器设备及成品、半成品的价值【详见国众联评报字（2018）第XX号资产评估报告书】。本院已向各方当事人送达评估报告，各方当事人均未对评估报告提出异议。现被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方伟存放于东莞市大岭山镇杨屋村莞长路X号的机器设备及成品、半成品，得款用于清偿涉案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晋广
审判员 王 超
审判员 林锦鸿
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈成辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0294号
上诉人（原审被告）江苏中重成套设备制造有限公司。
法定代表人史芳萍，董事长。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊成华
上诉人江苏中重成套设备制造有限公司（以下简称中重公司）与被上诉人樊成华工资、经济补偿金纠纷一案，靖江市人民法院于2014年3月7日作出（2013）泰靖园民初字第0820号民事判决。原审被告中重公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：樊成华于2012年8月至中重公司处工作。2013年5月，樊成华与中重公司签订协议，约定工资每月4000元，其中基本工资每月2500元，其余奖金半年发放一次。2013年10月29日，樊成华向中重公司请长假未获同意，次日樊成华即不再上班。樊成华在中重公司处工作期间，中重公司没有为樊成华办理社会保险。2013年12月2日，樊成华以中重公司拖欠工资等15300元为由自行从中重公司处取走8件铜套。同年12月4日，中重公司起诉要求樊成华返还铜套。同年12月6日，樊成华向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委未作处理，同年12月12日，樊成华向原审法院起诉。
原审另查明，樊成华在中重公司处工作期间，中重公司不定期发放工资，樊成华累计领取工资48000元。
原审审理过程中，原审法院要求中重公司提供2013年1-9月份考勤记录及工资支付记录，中重公司未能提供。
上述事实，有樊成华、中重公司的陈述及协议、樊成华牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人赵某证言等在卷证明，原审予以认定。
原审法院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。樊成华在中重公司处上班，提供了劳动，中重公司应当按照约定的数额支付工资。樊成华和中重公司对于樊成华劳动起止时间自2012年8月起至2013年10月止没有争议，由此应认定樊成华劳动时间共15个月（其中2013年10月30日、31日未上班）。根据双方劳动合同的约定，樊成华月工资为4000元，因樊成华于2013年10月30日起未上班，应当扣除部分当月工资（月工资4000元／20.92天＝191.2元／天，扣除2日工资382.4元），故2013年10月工资为3617.6元，樊成华工作15个月应得工资总额为59617.6元。樊成华主张汽油费、电话费补贴，双方签订的合同对此没有约定，中重公司又不认可，樊成华此主张缺乏事实依据，应不予支持。樊成华认可中重公司已经支付工资48000元，中重公司尚欠工资11617.6元。樊成华主张中重公司拖欠工资，中重公司作为用人单位有保留工资支付记录的义务，中重公司主张发放了工资，应当提供工资支付记录，否则应当承担对其不利的法律后果。中重公司辩称2012年工资以设备租金相抵，樊成华否认双方履行了该协议，中重公司也未能提供租赁合同原件，故对中重公司该主张不予采信。审理过程中，中重公司提供的网上银行交易记录，该记录中载明的均是货款，且不是定时定额发放，难以认定为工资。中重公司主张2013年2月工资为2000元、10月工资为1918元，与双方约定的工资数额不符，该主张亦无法律依据，应不予采纳。因此，原审认定中重公司拖欠樊成华工资11617.6元，中重公司应当支付。
关于经济补偿金，樊成华作为劳动者，应当服从用人单位管理，遵守正常劳动纪律。根据樊成华自述和证人赵某的证言，樊成华系请长假未获同意而自行离职，没有依法履行相应的辞职手续，樊成华以中重公司辞退为由主张享有经济补偿金无事实依据，故对樊成华要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
中重公司没有为樊成华办理社会保险，补办社会保险应当通过行政途径解决，不属人民法院受理的劳动争议案件审理范围，樊成华要求补发2012年8月至2013年10月的社会保险费于法无据，应不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十七条第一款、第二款、第六十五条之规定，判决：一、中重公司于判决生效后十日内支付樊成华工资11617.6元。二、驳回樊成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由中重公司负担（此款樊成华已经预交，中重公司于履行判决确定的义务时一并支付）。
中重公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审中，樊成华未对双方租赁事实提出异议，仅对租赁协议中的租赁时间提出异议，根据双方签订的租赁协议，工资保险等费用与租赁款相抵，中重公司无须再支付樊成华租赁期间的工资，原审法院认定上诉人的工作时间有误。2、上诉人与被上诉人于2012年5月2日的协议中约定，工资每月4000元，其中2500元为基本工资，按月发放，其余奖金半年发放一次。樊成华请长假未经中重公司同意，同时将公司的铜管拉回家，给公司造成不良影响，故中重公司不再发放奖金，樊成华的工资标准只能按每月2500元计算，原审法院按每月4000元计算不当。综上，请求二审法院依法改判驳回樊成华的诉讼请求。
被上诉人樊成华向本院答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人樊成华申请证人汪某到庭作证，证明其并未实际租用中重公司的车间。证人汪某陈述：樊成华曾经租中重公司的车间搞车床，本来请我去安装电表，但是我去的时候，车床就不在了，好像被卖掉了。
上诉人中重公司质证后认为，证人的陈述不清楚，不能说明时间和地点，也不能证明被上诉人所主张的并未实际租赁的事实。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审庭审笔录中，中重公司已认可双方之间的劳动关系自2012年8月开始，中重公司上诉称原审法院就工作时间计算有误，没有事实依据。原审庭审中，樊成华对租赁协议复印件一直未予认可，并称租赁协议一直没有实际履行，中重公司仅提供了租赁协议的复印件，且复印件上的关键点，即租赁期间有明显涂改，证据证明力明显不足，故原审法院未认定双方存在租赁关系，并无不当。
樊成华曾拉走中重公司铜管，行为确属不当，后樊成华归还了铜管，但中重公司并未提供应扣发樊成华奖金的依据，原审法院以每月4000元计算樊成华的工资，并无不当。
综上，上诉人中重公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人中重公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明池，女，汉族，1973年12月25日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团钒钛资源股份有限公司（原名攀钢集团钢铁钒钛股份有限公司）。住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪。
法定代表人：张大德，该公司总经理。
委托代理人：罗剑，该公司职工。
委托代理人：陈辉萍，该公司职工。
再审申请人徐明池因与被申请人攀钢集团钒钛资源股份有限公司（以下简称攀钢公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐明池申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定徐明池利用职务之便盗窃公司财物属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
（一）攀枝花市公安局东区公安分局枣子坪派出所出具的证明不能作为徐明池实施盗窃行为涉嫌职务侵占的证据。若徐明池的行为违法，应当以《治安处罚决定书》对其进行认定。派出所出具的证明不能认定徐明池实施盗窃行为。
（二）攀钢公司没有提供证据证明其钒制品厂不属于《职业病防治法》规定需要职业健康检查的有毒有害生产经营企业，而徐明池提交的证据证明钒制品厂属于有毒有害生产经营企业，对于解除劳动合同的职工必须进行职业病健康检查。二审判决对此未作出认定。
综上，徐明池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定徐明池利用职务之便盗窃公司财务是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2012年11月20日攀枝花市公安局东区公安分局枣子坪派出所出具《证明》，其内容为：“徐明池利用工作便利，盗窃3.6公斤高钒铁，夹带在随身携带的挎包内，出老三氧门岗时被查获。因徐明池利用工作便利实施盗窃行为，其行为涉嫌职务侵占。因价值不够立案标准，故不予立案，交单位处理”。由于徐明池盗窃的高钒铁价值不足以立案，枣子坪派出所没有对其进行立案处罚，而交由攀钢公司自行处理。枣子坪派出所出具的该《证明》证明力较高，在徐明池没有相反证据的情况下，二审法院采信该《证明》，认定徐明池盗窃攀钢公司的财物不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形，该申请再审的理由不能成立。
（二）关于攀钢公司没有对徐明池作职业健康检查就将其辞退的行为是否属于违法解除劳动合同的行为。
攀钢公司制定的《防盗管理奖惩实施细则》第十一条规定“内部职工、外聘劳务工偷窃、侵占厂内物资者，一经查实将按公司、厂相关规定严肃处理，构成犯罪的将移交公安机关依法办理。”徐明池利用职务之便私自携带公司财物的行为，严重违反了攀钢公司制定的规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）的情形：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”因此，攀钢公司单方解除与徐明池的劳动合同符合法律规定，不应承担违法解除劳动合同的法律后果。
综上，徐明池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐明池的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶昌会
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第143号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人杨某某，男，2012年11月30日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年11月7日，被告人杨某某来到沈阳市苏家屯区中心医院住院部13楼2号病房外，趁病房内无人之际，进入病房将王某某（被害人）放在衣服兜里的人民币1470元盗走。2013年11月13日，被告人杨某某来到辽宁省血栓病中西医结合医疗中心新住院部16楼6号病房外，趁病房无人之际，进入病房将朱某某（被害人）放在病房内的背包里的人民币5000元盗走。被告人杨某某实施盗窃2次，共计盗窃人民币6470元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、贾某某证言，被害人王某某、朱某某陈述，指认现场照片，情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万二千九百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一四年三月二十日
书记员 董晓滢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丁。
再审申请人刘某甲、刘某乙与被申请人刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘某甲、刘某乙申请再审称：1.二审判决认定事实不清，缺乏证据。在建盖彭山县凤鸣镇岷江路240号的房产时，被申请人刚结婚不久，自身开销大而且育有申请人两姐弟，被申请人不可能有钱出资建房。法院在无证据证明的情况下，推定被申请人修建该房屋时出过资，于法无据。2.原审程序严重违法。一是涉诉房产1986年修建，1988年登记，房产证登记在杨学华名下，共有人为刘全兴，没有被申请人刘某丙的份额，对此被申请人应当是知道的。根据我国法律的规定，诉讼时效最长为20年，对被申请人的权利保护已超过最长诉讼时效时间。二是该案涉及不动产登记管理，应当先进行行政诉讼，让房管中心确认其享有房产的份额，将该房产变更登记为被申请人刘某丙为共有人，才能再进行民事诉讼。3.原审判决适用法律错误。根据《物权法》第17条规定，涉案房产现登记在被继承人杨学华的名下，就是被继承人杨学华的财产，因系婚后取得，应为刘全兴、杨学华的夫妻共同财产。在没有任何证据证明不动产登记薄存在登记错误的情况下，法院推定房屋中存在被申请人的产权份额，属于适用法律错误。4.新证据《土地使用权登记资料》显示土地使用权人由杨学华变更为刘某甲所有，性质属个人。根据房地一体主义：地上建筑物，构筑物的所有权应该归土地使用权人所有，可见该房的所有权与被申请人无关。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于被申请人刘某丙对本案争议房产是否出资出力问题。一般来讲，中国普通家庭的成年子女在与父母共同生活时，各个有劳动能力的家庭成员的日常收入应当视为整个家庭的收入。在因拆迁所获得的补偿款不够用于建新房的情况下，必然要动用家中积蓄或对外举债。这些积蓄表面上看属于某个家庭成员的个人储蓄，但实际属于整个家庭的共同收入。本案中，被申请人刘某丙与父母并没有分家，刘某丙之父母的收入和刘某丙夫妻的收入都应当是整个家庭的收入。并且，被申请人刘某丙当时正值壮年，对家庭建造房屋的大事不可能袖手旁观。因此，二审法院依据日常生活经验，判定被申请人刘某丙对争议房屋出资并无不当。2.关于原审审判程序是否违法问题。结合本案事实看，被申请人刘某丙的诉讼请求未过诉讼时效。被申请人刘某丙是否有房产份额，不是房屋产权登记机关所能判断或自行变更登记的。3.关于二审判决是否适用法律错误问题。本案诉争房屋建成于《物权法》颁布实施之前，故不能单纯以产权登记凭证作为判断个人所有或其他家庭成员共有的依据，因此，二审判决适用法律并无不当。4.关于新证据《土地使用权登记资料》问题。结合全案，凭该资料不能当然推断出被申请人刘某丙与诉争房屋无关。
综上，刘某甲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘鹏武
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2271号
原告：成都刘江宏展商务咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区望江路1号20幢3层1号。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师。
被告：四川一心堂医药连锁有限公司彭州市天彭镇南大街药店二店，住所地：四川省彭州市天彭镇南大街175号B-4幢1-5号1层。
负责人：彭传江,职务不详。
委托诉讼代理人：徐瑶，女，1993年3月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。
被告：四川一心堂医药连锁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区果胜路附47-52号2楼。
法定代表人：阮国伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑶，女，1993年3月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。
被告：江西仁丰药业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区工业园区玉茗大道。
法定代表人：黄小武，职务不详。
原告成都刘江宏展商务咨询有限公司诉被告四川一心堂医药连锁有限公司彭州市天彭镇南大街药店二店、四川一心堂医药连锁有限公司、江西仁丰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，并向原告送达受案通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，原告成都刘江宏展商务咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期开庭书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按成都刘江宏展商务咨询有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，由成都刘江宏展商务咨询有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 霞
-1-
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执76号
申请执行人:陈守军，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张伟，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张纯，男，汉族，住重庆市万州区。
陈守军与张伟、张纯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7269号民事调解书已生效。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为220000元。
本案在执行中，因未调查到被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 吴学军
二〇一七年三月二十一日
书记员 田建宝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1489号
上诉人（原审被告）:重庆严卫土石方工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号4-6-4号，统一社会信用代码915001075857417510。
法定代表人：罗济顺，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆中欧建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人：汪崇伦，总经理。
原审被告：黄卫，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审第三人：李雪，女，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆严卫土石方工程有限责任公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初6456号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆严卫土石方工程有限责任公司上诉称，本案系工程款纠纷，涉案工程位于重庆市南岸区，应移送重庆市九龙坡区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人依据双方签订的《协议》约定，主张上诉人将超付的工程款支付给被上诉人，因双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江北区为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1759号
原告：上海森源开关有限公司。
法定代表人：杨纪伟，总经理。
委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：沈阳佳禾利电气有限公司。
法定代表人：王家义。
原告上海森源开关有限公司与被告沈阳佳禾利电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第544号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人颜辉育。
被执行人陈雪娟。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1519号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜辉育、陈雪娟政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年9月6日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1519号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜辉育、陈雪娟于2014年10月13日缴纳社会抚养费人民币500元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币50905元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜辉育、陈雪娟作出的德人口和计生征决字（2014）第1519号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1519号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜辉育、陈雪娟应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费50905元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈文锋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1650号
原告：姚子忠，唐山万邦投资有限公司董事长。
委托代理人：宋文龙，唐山万邦投资有限公司职员。
被告：谷连春。
被告：韩秀莲（谷连春之妻）。
被告：迁西县远洋食品有限公司，住所地：迁西县兴城镇西河南寨村。
法定代表人：王友金，该公司董事长。
被告：唐山金信太阳能玻璃有限公司，住所地：唐山市迁西县新集镇西岗村。
法定代表人：田浩，该公司经理。
被告：唐山友利焦化有限公司，住所地：迁西县旧城乡龙王庙村北。
法定代表人：刘立丽，该公司经理。
原告姚子忠与被告谷连春、韩秀莲、迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚子忠的委托代理人宋文龙到庭参加诉讼，被告谷连春、韩秀莲、迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚子忠诉称，被告谷连春于2013年9月27日、10月11日分别与原告签订了两份《借款担保合同》，分别向原告借款500万元和1200万元，借款期限分别为一个月和15天，借款利率为月息2%，被告迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司作为担保人，为谷连春偿还借款本息承担连带保证责任，被告韩秀莲与谷连春系夫妻关系，并于《借款担保合同》借款人签名处签字确认，故该借款属于夫妻共同债务，韩秀莲应对夫妻共同债务承担无限连带责任。现还款期限已满，被告谷连春及担保人未履行任何还款义务，原告姚子忠来院起诉，要求判令上述五被告偿还借款本金1700万元，按合同约定利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息770万元（截止到2015年8月26日利息）。
被告谷连春、韩秀莲、迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司未答辩。
原告姚子忠为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款担保合同2份，证明原、被告借贷关系的存在，担保方提供担保的事实。
2、银行转账的回单、被告提供的收款收据、付款指定账户，证明原告已经将借款支付给被告，被告已经收到。
被告未到庭未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：谷连春与韩秀莲系夫妻关系。2013年9月27日，10月11日，被告谷连春为解决资金周转分两次向原告姚子忠借款500万元和1200万元，在唐山市开平区双方签订了两份借款担保合同，韩秀莲在两份合同中签字确认。2013年9月27日合同约定：借款期限为一个月，自2013年9月27日起至2013年10月26日止，借款利率为月息2%，借款期至一次性付清本息。2013年10月11日合同约定：借款期限为15天，自2013年10月11日起至2013年10月25日止，借款利率为月息2%，利息支付方式为谷连春收到借款后于当日支付借款利息壹拾贰万元整。在两份借款担保合同中，被告迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司均以其公司全部财产为谷连春向姚子忠借款作担保，担保范围包括借款本息、违约金等，担保方式为连带保证责任，担保期限为自合同约定的借款期限届满之日起二年。同时两份合同约定谷连春、韩秀莲未按期偿还借款时，应按照所欠金额每日0.1%×逾期天数向姚子忠支付违约金。合同当事人因履行合同发生争议时，可协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼解决。两份合同签订当日，原告姚子忠指定姚杰以银行转账的方式将500万元和1200万元转入谷连春指定的收款人蒋文娟的账户中。2013年10月11日第二份借款担保合同签订当日谷连春向姚子忠支付利息17.4万元。该两笔借款谷连春均未偿还。现原告来院起诉，要求被告偿还两次欠款本金1700万元，按合同约定利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息770万元（截止到2015年8月26日利息）。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告姚子忠和被告谷连春、韩秀莲、迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司签订的借款担保合同是几方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。本院予以确认。该债务为夫妻共同债务，韩秀莲作为谷连春的妻子，应与谷连春共同承担还款责任。原告姚子忠依据合同约定已向被告谷连春支付了借款，合同到期后谷连春应予以偿还。且根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求五被告依约承担还款义务的请求，合法有据，本院予以支持。借款担保合同中约定的借款利率月息2%未超过年利率24%，对利息部分依法予以支持。2013年10月11日签订借款担保合同支付借款后的当日，谷连春支付17.4万元利息，该行为与预先在本金中扣除利息无异，本院不予支持。确定2013年10月11日谷连春向姚子忠借款本金为1182.6万元。对于违约金，借款担保合同中的约定已经超过年利率24%，故本院对逾期后的利息和违约金按照合同约定的月利率2%予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十六条、第一百九十七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谷连春、韩秀莲于本判决生效后十日内偿还原告姚子忠借款本金1682.6万元及利息。（借款500万元本金的利息按照合同约定的借款利率月息2%计算自2013年9月27日起至借款付清之日止；借款1182.6万元本金的利息按照合同约定的借款利率月息2%计算自2013年10月11日起至借款付清之日止）
二、被告迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司对上述判项承担连带偿还责任。
三、驳回原告姚子忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费165300元，由被告谷连春、韩秀莲负担，被告迁西县远洋食品有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟维艳
代理审判员 王 烨
代理审判员 周 平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王雅玲
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保2647号
长沙银行股份有限公司浏阳支行：
你申请执行欧长秀等借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1073号
原告：王树申，农民。
被告：吕巡仓，农民。
原告王树申与被告吕巡仓宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树申到庭参加诉讼，被告吕巡仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树申诉称，1982年2月15日，郓城县人民政府为原告王树申颁发了131284号林权证，确定原告王树申拥有宅基地0.38亩，当时上面有房屋5间，院内拥有榆树两棵、柳树3棵。后原告王树申在宅基地上又种植椿树一棵、垂柳5棵。在1997年左右，宅基地上的房屋倒塌，但是宅基地上的椿树依然存在。2014年被告在原告不知情的情况下，夜里私自租车往原告宅基地上拉土，原告在第二天知道情况后，去找被告交涉，被告却告知原告：现在谁占了是谁的。被告不听劝告，依然我行我素，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院确认郓城县人民政府颁发的林权字131284号林权证的宅基地归原告所有，并判令被告立即停止侵权；判令被告赔偿原告的树木损失。
被告吕巡仓经本院送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，郓城县人民政府于1982年2月15日为原告王树申颁发林权字第131284号林权证，东至树田、西至路、南至路，北至队。确定宜林地一块，计地三分八厘，位于郓城县原程屯公社吕庙大队（即程屯镇吕庙村）。被告吕巡仓认可在该争议的土地上放置了土。经现场勘验，被告在争议土地上放置的土方南边东西长11.7米、北边东西长4.2米、东边南北长15.9米，土方高度为0.5米，土方的体积为（11.7米＋4.2米）×15.9米÷2×0.5米=63.20立方米。被告吕巡仓对该争议土地没有集体土地建设用地使用证。原告王树申在诉讼过程中将诉讼请求由原来的林权证上的宅基地归原告所有，被告立即停止侵权，赔偿树木损失变更为要求被告在原告林权证范围内垫的土予以清除。
本院认为，原告王树申举证的林权证1份，能够证明原告对该争议的土地享有种树种草的权利，原告对该林地享有使用权，被告吕巡仓对该争议土地没有集体土地建设用地使用证，被告对该争议土地不享有使用权。被告在原告的林地上放置土，侵犯了原告的林地使用权，被告应将其放置的土予以清除。故对原告要求被告在原告林权证范围内垫的土予以清除的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕巡仓于本判决生效后10日内清除在原告王树申林权证范围内垫的土方63.20立方米。
案件受理费100元，由被告吕巡仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李若习
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。