江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00423号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘宁，该公司法务部工作人员。
被告蒙平孟。
被告黄金叶。
被告黄俊。
被告广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被告曾涛。
以上二被告共同委托代理人王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）诉被告蒙平孟、黄金叶、黄俊、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人刘宁、被告庆麟公司、曾涛的共同委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告蒙平孟、黄金叶、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告公信公司诉称，2010年12月7日被告蒙平孟向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并于同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-04-201012-0185），约定由蒙平孟选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE210液压挖掘机机一台（发动机号：6BG1-267749，整机编号：XCMG10210BAO0776），设备价款为80万元。为保证上述合同的正常履行，庆麟公司与徐工租赁公司签订融资租赁合作协议，黄俊与徐工租赁公司签订保证担保合同，为承租人提供保证担保。曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。机器设备购买于蒙平孟、黄金叶婚姻关系存续期间，所形成的债务为家庭共同债务，蒙平孟、黄金叶理应共同偿还并承担连带清偿责任。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒙平孟、黄金叶支付逾期租金787860元及逾期利息［根据合同约定的日双倍利率（即年利率5.94%乘以2除以360天）为利息计算标准，从2010年12月21日起计算至实际支付之日止］；2、被告黄俊、庆麟公司、曾涛对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。
被告蒙平孟、黄金叶、黄俊未到庭亦未作答辩。
被告庆麟公司、曾涛共同辩称：1、2011年初徐州徐工挖掘机械有限公司（以下简称徐工挖机公司）取消了庆麟公司的广西经销商资格，并确定了由广西世恒工程机械有限公司（以下简称广西世恒公司）承继庆麟公司前期的所有的业务，包括债权债务，徐工挖机公司与庆麟公司、广西世恒公司达成了债权债务转让协议，该协议包含了本案诉争的融资租赁合同，因此，庆麟公司不应当承担保证责任。原告要求庆麟公司、曾涛承担保证责任缺乏事实和法律依据；2、庆麟公司、曾涛只对2011年度所签订的所有的融资租赁合同承担保证责任，本案诉争的欠款是2010年12月份发生的业务，庆麟公司、曾涛不应承担保证责任。即便庆麟公司、曾涛承担保证责任，庆麟公司也仅仅承担50%的责任，且庆麟公司、曾涛也仅需向徐工租赁公司承担责任，并非本案的原告；3、原告的诉请已经超过保证期限，庆麟公司、曾涛不应再承担保证责任；4、授信额度仅仅是徐工挖机公司与庆麟公司就合作事宜所达成的一致意见，并不是庆麟公司就授信额度范围内承担保证责任，广西庆麟公司没有担保的意思表示；5、虽然原告提供了EMS回执，但不能证明其已经向广西庆麟公司、曾涛就本案邮寄了催款函，从EMS的内容看，原告邮寄的材料是否就是涉案的催款函无法证明。本案中被告从来未收到过原告邮寄的关于本案的任何催款函。
经审理查明：2010年12月7日，蒙平孟（乙方、承租人）与徐工租赁公司（甲方、出租人）、庆麟公司（丙方、出卖人）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-04-201012-0185）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌XCMG10210BAO0776液压挖掘机一台，设备单价80万元，设备租赁期限自正式交付日期36个月，首个月租金付款日为2011年1月20日。乙方在合同签订后支付如下费用：履约保证金4万元（设备金额的5%），首期租金（首付款，设备金额的10%）8万元，手续费0.648万元（融资金额的0.9%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；手续费作为费用，任何情形下均不予返还；乙方每月支付月租金2.1885万元；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付。乙方也可以直接向甲方支付租金及其他应付款项。本合同租赁年利率为5.94%；丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务；丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用；丙方在此无条件并不可撤消地向甲方保证：如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方在接到甲方通知之日起五日内，按要求支付乙方所欠租金及其他应付款项。如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金。（3）单方停止设备的运转。（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。（5）、要求乙方赔偿甲方的全部损失。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务。蒙平孟向徐工租赁公司支付履约保证金4万元，首期租金8万元，手续费0.648万元。庭审中，原告表示合同签订后，被告蒙平孟未履行租金支付义务。
另查明，在蒙平孟就涉案设备向徐工租赁公司出具的融资租赁申请表中的“业务推荐单位申明”一栏注明：1、本公司系租赁申请人选定的设备销售商，系租赁申请人的推荐单位；……3、因此业务由我公司推荐，我公司志愿承担此租赁合同的连带责任。庆麟公司在业务推荐单位处加盖合同专用章、曾涛在法定代表人处签字。
2011年，徐工挖机公司（甲方）与徐工租赁公司（乙方）、被告庆麟公司（丙方）三方签订《融资租赁合作协议》（协议编号：XGWJRZ-201124）一份，约定丙方为甲方的签约经销商，乙方是融资租赁公司。根据平等互利原则，三方合作开展融资租赁业务，共同促进甲方产品销售。经友好协商，三方达成如下协议：一、合作产品范围。三方合作开展融资租赁业务的产品范围为甲方生产制造的工程机械设备；二、合作方式。甲、乙、丙三方合作开展融资租赁业务，丙方从甲方采购设备后销售给乙方，乙方融资租赁给承租人。……三、授信额度。1、根据丙方年度销售计划，甲方、乙方授予丙方2011年融资租赁信用额度为7800万元；2、授信额度范围包括2011年及以前年度所签订融资租赁合同的待收租金金额；……六、担保和回购。1、丙方为第一连带担保和回购责任人，为承租人提供连带保证和回购责任；……5、丙方、甲方连带担保和回购保证的范围包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用；6、乙方委托丙方向承租人收取租金及其他应付款项，每月按合同约定还款日期及时向乙方支付租金及其他应付款项；九、……3、本协议有效期：2011年1月1日至2011年12月31日。徐工挖机公司、徐工租赁公司、庆麟公司及该公司法定代表人曾涛分别在该协议上加盖公章并签字予以确认。被告庆麟公司、曾涛向徐工租赁公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》一份，该承诺函载明：“江苏徐工工程机械租赁有限公司：根据贵方与广西庆麟机械设备有限公司签订的编号为XGWJRZ-201124的《工程机械融资租赁合作协议》，我公司愿意承担本协议项下的相关权利与义务，并对该协议项下已发生的融资租赁业务的承租人承担租金逾期垫付、回购担保和连带担保责任。同时，我公司全体股东及法定代表人愿意为《工程机械融资租赁合作协议》中相关约定承担连带保证责任，当该公司无法履行合同中约定权力及义务时，我公司股东及法定代表人共同承担《融资租赁合作协议》中约定的权利及义务。特此承诺！”庆麟公司在该承诺函上加盖公司印章，“股东及法定代表人签字”处有被告曾涛的签名。
又查明：2011年12月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同XGRZ-04-201012-0185）将对蒙平孟享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认受让价格为787860元。2011年12月27日，徐工租赁公司向蒙平孟通过快递方式送达债权转让通知书，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，转让方已经将对你依据双方于2010年12月7日签订的《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201012-0185）所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。2014年5月21日，公信公司通过特快专递方式向蒙平孟等人邮寄催款函，2014年5月19日，公信公司通过特快专递方式向庆麟公司、曾涛等邮寄送达《催款函》，催款函载明了徐工租赁公司的涉债权已转让给公信公司的内容，要求被告五日内来徐商洽还款事宜。
还查明：黄金叶系蒙平孟的妻子，涉案融资租赁关系发生在其夫妻关系存续期间。
庭审中，被告庆麟公司、曾涛提供徐工挖机公司营销部出具的营销管理通知两份、庆麟公司债权债务转让交接授权委托书一份及广西庆麟公司债权转让通知书一份（以上证据均是复印件），拟证明：2011年徐工挖机公司发出营销管理通知取消了庆麟公司广西经销商资格，并确定庆麟公司前期的债权债务（包括与徐工租赁公司之间债权债务）由广西世恒公司承担，故本案债务应当由广西世恒限公司承担责任。原告认为被告提供上述证据均是复印件，对真实性有异议；此外，该四份证据均未得到原告及债权转让方徐工租赁公司的确认，与本案无关联性。
上述事实，有原告提供的融资租赁申请表、融资租赁合同、融资租赁合作协议、不可撤销连带担保承诺函、客户接车交接表、债权转让通知书、催款函、国内特快专递邮件详情单、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：一、本案中原告公信公司与被告蒙平孟之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，徐工租赁公司与被告蒙平孟、庆麟公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司已按约交付涉案设备，蒙平孟亦已接受涉案设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金、手续费，因此，徐工租赁公司与被告之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。其次，徐工租赁公司与原告公信公司的债权转让行为合法有效。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给原告公信公司，并已经通知了被告蒙平孟，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此，被告蒙平孟应按照涉案《融资租赁合同》约定向原告公信公司履行相应义务。
二、关于被告蒙平孟欠付的租金数额及逾期利息问题。被告蒙平孟未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，原告公信公司有权依法要求被告蒙平孟支付全部租金及相应逾期付款利息。根据合同约定，每月支付月租金21885元，共计36个月，租金合计787860元，被告蒙平孟经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩权利，结合本案证据，对原告所述被告未支付其36个月的租金787860元，本院予以确认。根据涉案《融资租赁合同》的第四条第5项约定，被告蒙平孟支付的4万元履约保证金应冲抵相应租金，扣除后尚欠租金金额为747860元（21885元36期-40000元）。
关于逾期付款利息应如何计算问题。原告公信公司主张以每期逾期金额为基数，根据合同约定的日双倍利率即年利率5.94%乘以2除以360天为利息计算标准，（按上述计算方法日双倍利率为0.033%），从2010年12月21日起至每月应付租金的次日（每月租金应付日为20日）各计算至判决确定给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
三、被告黄金叶对被告蒙平孟的涉案债务向原告承担共同给付义务。被告黄金叶与蒙平孟系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故对于原告公信公司要求被告蒙平孟、黄金叶对涉案债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于被告黄俊、庆麟公司、曾涛的保证责任问题。关于被告黄俊、庆麟公司、曾涛的保证责任。被告庆麟公司在案涉《融资租赁合同》中自愿承诺对被告蒙平孟应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保责任，庆麟公司、曾涛出具的不可撤销连带担保承诺函意思表示真实明确，庆麟公司、曾涛作为连带责任保证人依法应当承担相应的保证责任。
同时，依据涉案《融资租赁合作协议》的约定：徐工租赁公司授予庆麟公司2011年融资租赁信用额度为7800万元，授信额度范围包括2011年及以前年度所签订融资租赁合同的待收租金金额；庆麟公司为第一连带担保和回购责任人，为承租人提供连带保证和回购责任。根据上述约定，庆麟公司对授信额度内的业务承担连带保证责任，而协议约定的授信额度内的业务包括2011年以前年度所签订融资租赁合同的待收租金金额。因此，虽然本案融资租赁合同为2010年发生的业务，基于《融资租赁合作协议》的上述约定，庆麟公司亦应承担连带保证责任。被告曾涛作为被告庆麟公司的法定代表人，与被告庆麟公司共同出具了《不可撤销连带担保承诺函》，亦自愿为《融资租赁合作协议》中相关约定承担连责任保证的意思表示真实明确，故应对涉案租金债务承担连带保证责任。涉案全部债权已由债权人徐工租赁公司依法转让给受让人公信公司，债权转让事宜已通过催款函的形式通知了庆麟公司和曾涛，被告庆麟公司、曾涛虽辩称仅需对2011年签订的融资租赁合同承担保证责任、庆麟公司承担保证责任比例为50%、若须承担责任仅需对徐工租赁公司承担责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
被告庆麟公司辩称徐工挖机公司取消了被告广西经销商的资格，并确定由广西世恒公司承继庆麟公司前期的包含涉案融资租赁合同在内的所有债权债务，庆麟公司不应当承担保证责任。本院认为，被告对其辩称意见提供的证据均为复印件，且原告不予认可，真实性无法确定，不能作为认定相关事实的依据；即使被告提供的证据属实，徐工挖机公司并非本案保证合同的当事人，其向庆麟公司出具的移交债权债务的相关函件对徐工租赁公司并无约束力，并不能产生免除庆麟公司对本案融资租赁合同担保责任的法律后果。因此，对庆麟公司的该项抗辩意见本院不予采信。
五、关于保证时效问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据涉案融资租赁合同约定，设备租赁期限自正式交付日期36个月，涉案合同约定首个月租金付款日为2011年1月20日，故租赁期限截止日期为2014年1月20日，该日即为本案的主债务届满之日。因此，被告庆麟公司、曾涛的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2014年1月20日至2014年7月20日止。原告于2014年5月19日向被告主张权利，并未超过保证时效，故被告辩称本案已过保证时效不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信。原告提供的EMS回执及催款函，能够证明其已经向广西庆麟公司、曾涛等就涉案债务主张了权利，两被告关于EMS回执不能证明原告已经向其进行催款的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，被告庆麟公司、曾涛的保证责任依法成立，对原告公信公司要求被告庆麟公司、曾涛对被告蒙平孟涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告庆麟公司、曾涛承担保证责任后，有权向被告蒙平孟追偿。被告蒙平孟、黄金叶、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙平孟、黄金叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金747860元及逾期利息［以每期逾期金额为基数，以合同约定的日双倍利率0.033%为利息计算标准，从2010年12月起自每月应付租金的次日（每月租金应付日为20日）各计算至实际付款之日止］；
二、被告黄俊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元、财产保全费5000元、公告费300元，合计19560元，由原告江苏公信资产管理有限公司负担800元，被告蒙平孟、黄金叶、黄俊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛负担18760元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：中国建设银行徐州市永安支行；账号：3202）。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 洁