甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1279号
上诉人（原审原告）朱红海，男，1973年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人（原审原告）王君艳，女，1971年1月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州人合机动车驾驶员服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：苗应客，该公司经理。
委托诉讼代理人：张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人朱红海、王君艳因与被上诉人兰州人合机动车驾驶员服务有限公司（以下简称人合公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱红海、王君艳及其委托诉讼代理人李智、被上诉人人合公司的委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红海、王君艳上诉请求：1、依法撤销甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122民初551号民事判决；2、改判人合公司赔偿朱红海、王君艳土地租赁损失人民币61875元（至2017年7月20日），并判决人合公司按照每亩每月125元的标准赔偿朱红海、王君艳损失直至土地返还；3、本案一、二审诉讼费由人合公司承担。事实与理由：第一，（2016）甘0122民初431号民事判决和（2016）甘01民终2474号民事判决书判决人合公司支付朱红海、王君艳租赁损失70125元，该损失是2015年1月1日至2016年5月31日期间的损失。从2016年5月31日到（2016）甘01民终2474号民事判决书送达日期2017年4月4日期间11个月的损失，生效法律文书均未涉及，也未认定该期间的损失为违法损失不予保护，一审判决认定”本案案涉土地相关纠纷经两级法院审理，已对双方当事人的各项权利予以保护”属认定事实错误；第二，一审判决认定朱红海、王君艳在终审判决作出后未申请强制执行致使损失进一步扩大，应当视为对自己权利的放弃，该损失应由朱红海、王君艳自行承担，一审判决的该项认定混淆事实，曲解法律。首先，在终审判决作出前无法申请强制执行；其次，人合公司不主动履行生效判决所确定的义务所造成的损失不应由朱红海、王君艳承担；再次，法律规定申请执行的期限为两年，申请期限内何时申请是当事人的权利。
人合公司辩称，2016年11月28日（2016）甘01民终2474号案件在兰州市中级人民法院开庭审理时，人合公司明确表示自愿向朱红海、王君艳返还租赁土地，并通知了朱红海、王君艳及其委托诉讼代理人前往土地现场办理返还手续。2016年11月29日人合公司再次电话通知朱红海、王君艳前往土地现场办理返还手续，朱红海、王君艳予以拒绝。为减少不必要的损失，2016年11月29日人合公司在土地现场全程录像，并于2016年11月30日在兰州晚报刊登公告，正式向朱红海、王君艳提出返还土地事宜。人合公司还以书面形式向甘肃省皋兰县人民法院及兰州市中级人民法院递交了返还租赁土地的说明。至此人合公司已履行完毕了土地返还义务，案涉土地自返还之日起所产生的全部法律后果及责任均由朱红海、王君艳承担。朱红海、王君艳提起的本案诉讼属重复起诉且违反了一事不再理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朱红海、王君艳的上诉请求，维持一审判决。
朱红海、王君艳向一审法院起诉请求：1.请求判令人合公司赔偿朱红海、王君艳土地租赁损失人民币61875元（至2017年7月20日），并判决人合公司按照每亩每月125元的标准赔偿朱红海、王君艳损失直至土地返还；2.本案的诉讼费用由人合公司承担。
一审法院认定的事实：2014年11月20日，朱红海、王君艳与人合公司签订《土地租赁合同》一份，约定朱红海将位于九合镇朱家井村东至方东沟阴洼地的33亩土地出租给人合公司，人合公司向朱红海支付了三年租金共计445500元。2015年5月19日，人合公司向人民法院起诉，请求判决双方签订的《土地租赁合同》无效，请求判决朱红海、王君艳返还人合公司已收回取得的土地租赁费445500元，并请求判决朱红海、王君艳赔偿人合公司的经济损失等。法院经审理作出（2015）皋忠民初字第71号民事判决书，判决双方签订的《土地租赁合同》无效，并判决朱红海、王君艳返还人合公司租赁费445500元，赔偿人合公司经济损失20000元。后朱红海、王君艳不服该判决提起上诉，兰州市中级人民法院经审理作出驳回上诉、维持原判的判决，现双方为涉案土地返还问题发生纠纷，朱红海、王君艳遂诉至法院。
一审法院认为，本案涉案土地相关纠纷经皋兰县人民法院、兰州市中级人民法院两级法院审理，已对双方当事人的各项权利予以了保护。本案中，朱红海、王君艳诉请为”请求判令人合公司赔偿朱红海、王君艳土地租赁损失人民币61875元（至2017年7月20日），并判决人合公司按照每亩每月125元的标准赔偿朱红海、王君艳损失直至土地返还。”该主张基于的法律事实为法院生效裁判文书，但经查实，朱红海、王君艳在终审判决生效后，应当申请法院强制执行，保护自己的合法权益，现因朱红海、王君艳未申请执行，致使损失进一步扩大，应视为对自己权利的放弃，故对该损失应由朱红海、王君艳自行承担。
综上所述，朱红海、王君艳的主张于法有悖，应当予以驳回，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回朱红海、王君艳的诉讼请求。案件受理费1346元，减半收取673元，由朱红海、王君艳负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2016年朱红海、王君艳向甘肃省皋兰县人民起诉请求：1、判决人合公司恢复租赁土地原状并向朱红海、王君艳返还土地；2、判决人合公司赔偿朱红海、王君艳租金损失人民币99000元，并判决人合公司自2016年5月起至土地实际返还日每月赔偿朱红海、王君艳土地占用损失12375元；3、人合公司承担本案诉讼费，甘肃省皋兰县人民法院立案审理并于2016年8月16日作出（2016）甘0122民初431号民事判决书，判令：”一、人合公司自本判决生效之日起将案涉33亩土地返还朱红海、王君艳，并恢复土地原状；二、人合公司自本判决生效10日内赔偿朱红海、王君艳土地租赁损失70125元；三、驳回朱红海、王君艳的其他诉讼请求”。人合公司不服该判决向本院提起上诉，本院经审理作出（2016）甘01民终2474号民事判决书，判决”一、维持甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初431号判决第二项、第三项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初431号判决第一项；三、人合公司自本判决生效之日起10日内将所租赁土地返还给朱红海、王君艳”。
另，人合公司于2016年11月30日在兰州晚报上刊登公告，该公告载明”人合公司于2016年11月29日正式向王君艳、朱红海夫妇提出返还涉案土地相关事宜，自此，该涉案土地所产生的一切相关法律责任以及经济损失均与人合公司无关，特此公告”。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对本案案件事实的认定是否正确，朱红海、王君艳在一审中的诉讼请求有无事实及法律依据。
法律规定，合同被确认无效后的处理原则为互负返还义务，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，朱红海、王君艳与人合公司签订的《土地租赁合同》被法院生效判决确认为无效合同后，朱红海、王君艳针对因合同无效产生的租金损失于2016年向甘肃省皋兰县人民法院起诉主张，其该项主张经过甘肃省皋兰县人民法院及本院二审终审后，判决人合公司向其支付2015年1月1日起17个月的租金损失70125元。在上述案件二审审理过程中，人合公司联系朱红海、王君艳办理案涉土地返还事宜，朱红海、王君艳以案涉土地未恢复原状为由拒绝接收人合公司的土地返还。人合公司于2016年11月30日在当天的兰州晚报上刊登公告向朱红海、王君艳返还案涉土地，并以短信形式向朱红海、王君艳履行了告知义务，朱红海、王君艳对上述事实亦予以认可。虽然朱红海、王君艳以案涉土地未恢复原状为由否认人合公司返还案涉土地的行为，但其未提交相应的证据证明案涉土地的原状为何种状况，亦未提交证据证明双方对返还何种状态的案涉土地作了明确约定，故其该项主张不能成为抗辩人合公司返还土地的理由，亦不足以否定人合公司向其返还土地的事实。朱红海、王君艳认为人合公司对案涉土地的返还行为不当，给其造成了损失，应通过合法途径另行主张。综合以上情况，本院认为，人合公司已于2016年11月30日向朱红海、王君艳履行了土地返还义务。（2016）甘0122民初431号民事判决书和（2016）甘01民终2474号民事判决书已支持朱红海、王君艳2015年1月1日至2016年5月31日期间17个月的租金损失，2016年6月1日至2016年11月30日期间人合公司仍实际占有案涉土地，其占有案涉土地的行为给朱红海、王君艳造成了实际租金损失。对上述期间的租金损失，人合公司应当承担赔偿责任。2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金损失按照33亩土地，每亩土地每月租金125元计算，数额为125元×33亩×6个月=24750元。
综上所述，朱红海、王君艳的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2017）甘0122民初551号民事判决；
二、兰州人合机动车驾驶员服务有限公司于本判决生效后十日内支付朱红海、王君艳租金损失24750元；
三、驳回朱红海、王君艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1346元，减半收取673元，由朱红海、王君艳负担404元，由兰州人合机动车驾驶员服务有限公司负担269元；二审案件受理费1346元，由朱红海、王君艳负担808元，由兰州人合机动车驾驶员服务有限公司负担538元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 清
审判员 张海军
审判员 刘宝成
二〇一八年七月二十七日
书记员 岳媛媛
??
??
??
??
1