wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执869号之一
申请执行人：黄玉堂，男，1961年5月24日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王建国，男，1963年3月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：许春红，女，1976年5月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人黄玉堂与被执行人王建国、许春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0582民初4352号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王建国、许春红应归还黄玉堂借款本金227400元及2013年2月7日至2017年4月6日按月利率2%计算的利息227400元，合计454800元，并承担自2017年4月7日起至王建国、许春红实际还款之日止的利息（以227400元本金为基数、按月利率2%计算）。限于判决生效后10日内履行。二、如果王建国、许春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4710元，保全费3020元，合计7730元，由王建国、许春红负担。王建国、许春红负担的部分黄玉堂已预交，本院不再退还，由王建国、许春红在履行本判决时一并给付黄玉堂。因被执行人王建国、许春红未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉堂向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人王建国名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院依法予以查封，但未能扣押。
3、2018年3月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。查明，本案在审理中，本院依法轮候查封了被执行人许春红名下位于张家港市××××室房产。
4、2018年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
5、2018年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂不申请处置本院查封的被执行人的不动产，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案未执行到位462530元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；申请执行人明确表示暂不处置本院查封的被执行人的不动产；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月十八日
书记员 严 军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2858号
原告：赖敏栩。
被告：姜志苗。
被告：王恩培。
本院在审理原告赖敏栩与被告姜志苗、王恩培债权人撤销权纠纷一案中，原告赖敏栩于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖敏栩撤回起诉；
案件受理费80元，免予收取。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘 凯
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初637号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
委托代理人：马新德，系该公司员工。
代理权限：立案、诉讼、收集提供证据、代收法律文书。
被告：毛晓冬，男，1971年1月13日出生，汉族，住址铁岭市银州区柴河街。
被告：杜文涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区南环路。
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司（以下简称龙首小贷公司）与被告毛晓冬、杜文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月29日在本院公开开庭进行了审理，原告龙首小贷公司委托代理人马新德到庭参加了诉讼，被告毛晓冬、杜文涛经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙首小贷公司诉称：2015年10月28日，原告同被告毛晓冬签订《工资卡抵押借款协议》，合同约定被告毛晓冬向原告借款人民币84000元，并约定借款期限为12个月，借款利息为3分等条款。同时原告同被告杜文涛签订《担保书》，由被告杜文涛对该笔借款承担连带保证责任。《工资卡抵押借款协议》签订后被告毛晓冬收到了全部借款并向原告出具了《借据》。而双方约定的还款期限届满后被告毛晓冬并未依照约定偿还欠款。诉讼请求：1、判决被告毛晓冬偿还原告借款本金人民币32138元，并依照约定的借款利率3分向原告承担2016年5月29日起至全部款项给付之日止的利息，由被告杜文涛承担连带给付责任；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告毛晓冬、杜文涛未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，原告与被告毛晓冬签订《工资卡抵押借款协议》及《借据》，协议约定：被告毛晓冬向原告借款84000元，借款期限自2015年11月28日至2016年10月28日共计12个月，每期还款7000元，贷款还款当日未能按时还款，对逾期部分的借款每日加收欠款金额5‰的违约金。原告于2015年10月29日向被告毛晓冬转账70000元，同日，被告杜文涛签署担保书一份，载明被告杜文涛自愿为被告毛晓冬的借款合同承担连带责任。自2015年11月29日至2016年5月29日被告毛晓冬7次足额偿还借款本金，余欠借款本金及利息被告没有偿还。
上述事实有原告提交的《工资卡抵押借款协议》、《借据》、《担保书》、银行电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告毛晓冬签订的《工资卡抵押借款合同》、《借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同虽约定借款金额为84000元，但原告实际交付给被告毛晓冬70000元，应认定为借款本金为70000元。综合原告系小额贷款公司，其以盈利为目的的经营性质及交易习惯，视剩余的14000元为利息。被告借款期限为12个月，利息14000元，则得出年利率为20%，借款合同同时约定对逾期部分借款每日加收欠款金额5‰的违约金，现原告既可向被告毛晓冬主张利息损失，也可以同时要求承担违约金，但利息损失和违约金已超过借款本金年利率的24％，对超过部分本院不予支持。
被告7次全额还款，每月还利息为1167元（14000元÷12个月）及本金5833元（7000元-1167元），7次累计偿还本金40831元，尚欠借款本金29169元（70000元-40831元）没有偿还。被告杜文涛系借款合同的连带责任保证人，应对借款及利息承担连带保证责任。被告毛晓冬、杜文涛经传票传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毛晓冬于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司欠款29169元，并按照年利率24%给付自2016年5月30日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告杜文涛对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费600元、公告费400元（原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司预交），由被告毛晓冬、杜文涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 航
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1368号
原告：黄胜春，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：林小鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告黄胜春诉被告林小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚佳纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄胜春到庭参加诉讼，被告林小鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜春诉称：黄胜春与林小鹏在2008年相识，双方有工作上的往来，由于林小鹏在2011年6月收取了属于黄胜春的货款13100元，双方经商议，黄胜春同意将该货款借给林小鹏，由林小鹏书写《借条》一张。林小鹏于2011年7月13日还款530元，于2012年还款两次，每次500元，共计归还1530元。后来，林小鹏拒接黄胜春电话，接通了也说没有钱，使黄胜春迟迟收不到余下借款。现黄胜春为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：林小鹏归还欠款11570元及利息（利息以11570元为基数，自2011年7月1日起按年利率0.5%计算至林小鹏清偿欠款之日止，暂计至起诉时为2892元）。
原告黄胜春对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
借条，证明林小鹏向黄胜春借款13100元的事实。
被告林小鹏未出庭应诉，无书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：2011年6月，林小鹏收取了属于黄胜春的货款13100元，经协商，黄胜春同意将货款以借款的形式出借给林小鹏。林小鹏于2011年7月1日向黄胜春出具内容为“林小鹏本人现于2011年6月30日借黄胜春先生13100元（壹万叁仟壹佰圆）。立此为据。”的《借条》。借款后，林小鹏共计偿还1530元，剩余借款11570元至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。林小鹏借取黄胜春的款项有《借条》为证，本院将上述证据送达给林小鹏后，林小鹏未到庭参加诉讼也未提出抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，本院采信黄胜春关于林小鹏拖欠其借款11570元的主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，黄胜春诉请林小鹏偿还借款本金11570元合法合理，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄胜春诉请林小鹏按年利率0.5%支付逾期利息没有超出上述规定，本院予以支持，但黄胜春与林小鹏在《借条》中没有写明还款期限，黄胜春亦无证据证明其之前是否催告，故黄胜春向本院起诉视为催告，应从起诉之日即2016年9月22日起计算逾期利息，对黄胜春诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小鹏自本判决发生法律效力之日起10日内清付借款11570元及利息（利息以11570元为基数，自2016年9月22日起按年利率0.5%计算至本判决确定的应清付借款之日止）给原告黄胜春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告黄胜春负担16.20元，由被告林小鹏负担64.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一六年十一月四日
书记员 周叶翠
第4页共4页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5982号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：马培海，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏训练，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘德友，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：蒿玉露，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王玉芳，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告马培海、魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告马培海、魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马培海偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年11月29日，被告马培海与原告签订70000元个人担保借款合同一份，用于购买吊车，年利率为13.2%，借款到期日为2014年11月20日，被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳为被告马培海提供担保。当日，原告向被告马培海发放贷款70000元。贷款发放后，被告马培海未按照合同的约定还款付息，被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳亦未履行相应的保证责任。
马培海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
魏训练未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘德友未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
蒿玉露未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王玉芳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告马培海向丰县农村商业银行借款70000元;借款期限自2013年11月29日起至2014年11月20日止；借款年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳为被告马培海提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告马培海于2014年11月20日偿还原告利息37.27元，后未按照合同的约定还本付息，被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告马培海发放贷款70000元，被告马培海应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现马培海未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息。故，原告要求被告偿还借款本金70000元，并按照双方约定的年利率13.2%支付利息、逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人马培海追偿。被告马培海、魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告马培海共欠原告借款本金70000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马培海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率13.2%，自2013年11月29日计算至2014年11月20日止）及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年11月21日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息37.27元。）；
二、被告魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告马培海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告马培海、魏训练、刘德友、蒿玉露、王玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴文路
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1173号
上诉人（原审原告）王广山，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王才亮、李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，系该区人民政府区长。
委托代理人任艺，系该区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人王广山因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）为注销集体土地使用证一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2017）豫71行初709号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人王广山原审诉讼请求：请求撤销金水区政府决定注销王广山集体建设用地使用权登记的行为；本案诉讼费用由金水区政府承担。原审庭审中，王广山又提出对《郑州市城中村改造管理办法》第15、16条规定一并进行合法性审查的请求。
原审法院经审理查明：2015年10月27日，陈砦村村民委员会作出《关于全村土地确认国有土地使用权的决议》，主要内容为：一、同意本村土地确认国有土地使用权；二、本村土地依法确权后，仍归本村村民集体使用，土地使用权确权给陈砦村。转制和村庄改造时，土地收益归全体村民所有；三、同意注销上述地籍调查范围内所有原土地登记并收回注销土地证书。同日，陈砦村村民委员会向郑州市金水区国土资源局提出申请，申请陈砦村所有土地登记为国有土地使用权，统一用于本村的城中村改造。2016年2月1日，郑州市金水区国土资源局作出《关于注销陈砦村村民委员会范围内所有原金水区政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的请示》，同年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到郑州市金水区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。2017年1月20日，王广山提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”。中华人民共和国国土资源部土地登记办法第五十条规定“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。根据上述规定，只有王广山的宅基地使用权消灭或者王广山的宅基地被依法征收的，王广山才有义务申请注销登记。在王广山的宅基地使用权没有消灭或者王广山的宅基地没有被依法征收的情况下，金水区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第八条和郑州市人民政府[2013]122号会议纪要决定注销王广山的宅基地使用权证的行为没有法律依据，应当确认违法。鉴于金水区政府注销王广山的宅基地使用权证目的在于实施陈砦村的城中村改造，陈砦村位于郑州市三环以内核心区域，实施陈砦村城中村改造不仅有利于郑州市整体形象的提升，更有利于陈砦村居民生活环境的改善。况且，王广山所在金水区陈砦村的集体土地已经全部转化为国有，使用权人为陈砦村委会。撤销注销王广山的宅基地使用权证的行为不仅无法恢复王广山的宅基地使用权，还会影响陈砦村城中村改造的整体建设，给社会公共利益造成重大损害。王广山要求撤销金水区政府决定注销王广山宅基地使用权证的请求，不予支持。王广山申请一并审查《郑州市城中村改造管理办法》第15、16条规定的请求，因该规定与王广山的诉讼请求没有直接关系，原审法院依法不予审查。其该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、确认金水区政府决定注销王广山宅基地使用权证的行为违法；二、驳回王广山的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金水区政府负担。
上诉人王广山不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定王广山与所要求审查的规范性文件因无直接关系而不予审查属于事实认定错误，从而导致法律适用错误。根据本案庭审情况，《郑州市城中村改造管理办法》系金水区政府作出被诉行政行为的法律依据，该办法的第15、16条规定与我国土地管理法规定的土地所有权和土地征收管理制度相悖，但原审法院不予审查，属于怠于行使行政诉讼法规定的规范性文件的审查权。二、原审判决在查明金水区政府无权注销王广山宅基地使用权的事实下，对被诉行为确认违法而不撤销，并不符合公共利益维护之目的，反是对更大的公共利益
---
中国的土地管理制度和依法治国理念的损害。原审判决以该地区土地已经转为国有并且登记为村委会为由不予撤销被诉的行为倒果为因；原审判决以撤销后无法恢复王广山宅基地使用权为由不予撤销是罔顾基本事实；原审判决以本地区属于郑州市三环以内区域，注销目的系城中村改造和郑州市形象提升等理由认为该地区属于公共利益显然是对公共利益的曲解。综上所述，原审判决意识到被诉行为缺乏法律依据属于违法行政，但对这一违法行为的严重性认识不足，导致其判决不符合法律的立法本意，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉行政行为，本案的诉讼费用由金水区政府承担。二审法庭调查中，王广山又请求二审法院直接确认被诉的行政行为无效。
被上诉人金水区政府答辩称：金水区陈砦村民委员会对自己所有的集体土地拥有使用权，其根据自身发展的需要，经过村民代表大会决议，有权对自己集体所有的土地申请注销原登记证书。金水区政府作为区级人民政府，根据土地所有人的申请及土地管理部门的请示，依法注销包括王广山所持集体土地证书在内的陈砦村所有集体土地登记证，完全符合法律规定，不存在任何违法行为，且王广山的起诉已经超过了法定的起诉期限。王广山要求撤销没有任何事实及法律依据，依法应当驳回其起诉。另外，金水区政府注销集体土地证的行为不是针对某一户村民进行的，整个陈寨村的集体土地已经转化为国有土地，存在着撤销被诉行政行为的客观不能。原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请依法予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，在王广山的宅基地使用权没有消灭或依法被征收的情况下，金水区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第八条和郑州市人民政府[2013]122号会议纪要，作出注销王广山宅基地使用权的行为，与《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定相悖，原审法院据此确认被诉的行政行为违法并无不当。至于被诉的行政行为是否应当撤销的问题，鉴于金水区政府注销王广山的宅基地使用证的目的在于实施城中村改造，且涉案土地已经办理国有土地使用证，王广山对其宅基地的使用权已经客观不能恢复，原审判决根据行政诉讼法第七十四条第一款第一项确认被诉行政行为违法而不撤销并无不当。至于王广山一并请求审查的《郑州市城中村改造管理办法》第15、16条规定，从双方当事人提交的现有证据判断，金水区政府作出本案被诉的行政行为时未显示依据的系该办法15、16条的规定，故原审法院以该规定与王广山的诉讼请求没有直接关系为由，不予审查处理适当。
综上，上诉人王广山的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王广山负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 猛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1801号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，1971年12月31日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托代理人刘文浩，1984年7月23日出生，回族，该单位员工，住山东省青州市。
被告李玉宪，男，1968年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告张秀娥，女，1968年5月7日出生，汉族，住济南市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王德宏，总经理。
委托代理人宿盼盼，女，1987年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告李玉宪、被告张秀娥、被告章丘市恒润帝景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭峥，被告章丘市恒润帝景置业有限公司委托代理人宿盼盼到庭参加了诉讼，被告李玉宪、被告张秀娥经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日原告与被告李玉宪签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定被告李玉宪从原告处借款55万元，被告张秀娥向原告出具了共同债务人承诺函，同时被告李玉宪将其所有的济南章丘市经十东路与明埠路交口处东北角恒润帝景城市广场二区1604室房产抵押给原告。被告章丘市恒润帝景置业有限公司在个人一手住房贷款合同上也签章确认了其阶段性担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李玉宪未依约履行还款义务，被告张秀娥也未履行共同还款义务，被告章丘市恒润帝景置业有限公司也未承担阶段性担保责任，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求：1、被告李玉宪、张秀娥、章丘市恒润帝景置业有限公司偿还欠款本息人民币562546.66元及自2013年6月4日起至付清之日止的利息；2、依法确认原告对抵押物济南章丘市经十东路与明埠路交口处东北角恒润帝景城市广场二区1604室房产享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同1份；2、借据1份；3、商品房买卖合同1份；4、借款申请书1份；5、身份证复印件1份；6、婚姻证明1份；7、共同还款承诺函1份；8、原告营业执照复印件1份；9、银监局批复1份。
被告李玉宪、被告张秀娥未提供答辩。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司辩称，帝景公司于2006年底开始开发建设恒润帝景城市广场项目。因内部管理混乱、经该公司股东会决议，对帝景公司进行解散清算，截止现今，该清算程序尚未完结，目前正由华信公司与章丘市公安局共同对申报的债权进行核查，甄别。关于对原告诉求的答辩意见。1、关于原告的第一项、三项诉讼请求，我方认为，该项事实纠纷已经由山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书予以确认，已判定由帝景公司承担清偿责任，市东支行也在清算组申报登记了债权。现在市东支行又基于同一事实将帝景公事起诉，并再次要求承担偿还责任实属重复诉讼，滥用诉权。2、关于原告的第二项诉讼请求，我方认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但是在本案中恒润亮景城市广场二区1604房屋并未办理抵押登记，而且该房屋也未办理任何登记备案手续。市东支行不能对该房屋享有优先受偿权。3、被告李玉宪、张秀娥与答辩人所签订的购房合同是否为真实意思表示，是否合法有效尚待判定，故该房的权属归属尚待判定。原告存有未尽职责及违反法律法规之嫌。综上，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告提供的证据有：1、（2011）鲁商终字第87号民事判决书1份；2、清算公告1份；3、营业执照1份；4、商品房买卖合同备案登记表1份。
经审理本院认定，2009年1月，原告与被告李玉宪签订借款合同，约定李玉宪从原告处借款55万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区2-1604室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年1月23日至2033年1月23日，利率按借款发放日人民银行规定的基准利率下浮15%，每年调整一次，按按月结息和付息，每月22日还款，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。被告张秀娥以被告李玉宪配偶身份向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺共同向原告偿还借款。合同签订后，原告于2009年1月23日按约定发放了借款，此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告李玉宪未按约定还款，截止到2012年4月6日尚有本金余额510403.47元未还，自2012年3月23日起的利息一直未还。
原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李玉宪签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。李玉宪未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。被告张秀娥以李玉宪配偶身份向原告出具了共同还款承诺书，应当按自己的承诺履行义务，双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记，根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉宪、被告张秀娥还原告借款510403.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李玉宪、被告张秀娥支付原告利息（自2012年3月23日起至本判决生效之日止，以510403.47为基数以以后每年1月23日人民银行规定的同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计）；于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币9530元，诉讼保全费人民币4765元由被告李玉宪、被告张秀娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一四年三月二日
书 记 员 娄本燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6378号
原告：王某1，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1939年4月15日生，汉族，住张家港市。
被告：王某3，男，1972年10月3日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王某1于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王某1负担。
审判员 陈美芳
二〇一八年七月十八日
书记员 顾仇燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2323号
申请执行人李浩，自由职业。
被执行人天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。
法定代表人：陈鸿智，董事长。
本院在执行李凯平与天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第78号民事调解书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第78号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王福璐
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初690号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月12日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住江苏省张家港市。被告人陈某某因吸毒分别于2014年11月13日被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款二千元、2018年5月3日被张家港市公安局行政拘留十三日，并于2018年5月10日因吸毒成瘾严重被张家港市公安局决定强制隔离戒毒三年。被告人陈某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日被取保候审，7月11日经本院决定，7月18日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕664号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年5月2日14时许，被告人陈某某在张家港市杨舍镇樟河苑1幢301室，以150元的价格向常某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
案发后，被告人陈某某主动供述司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、常某、郭某、赵某、唐某、罗某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信账号信息、微信聊天记录、微信支付记录、称量笔录、检定证书、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、照片、电话报警记录、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某主动供述司法机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年10月17日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年七月十八日
书记员 郭 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1985号
申请人：李敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：沈翔，男，1987年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人李敏与被申请人沈翔民间借贷纠纷一案，申请人李敏于2017年2月10日向本院申请冻结沈翔名下银行存款400,733元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了担保。
本院经审查认为，陈万俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结沈翔名下银行存款400,733元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周薇
二〇一七年二月十七日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1276号
申请执行人周善生。
被执行人胡耀宏。
委托代理人戴锡镇、曹晓娇
周善生与胡耀宏与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年2月26日作出的2015年皇民三初字第00756号已经发生法律效力。由于被执行人胡耀宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周善生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡耀宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周善生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡耀宏新的财产线索，申请执行人周善生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘芳芳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初632号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月30日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中，农民，住四川省宣汉县东乡镇磨峡村*组**号。2008年12月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2009年7月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年6月7日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年5月30日23时许，被告人刘某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的山洋牌普通二轮摩托车从象山县石浦镇和平巷附近出发，后沿象山县石浦镇南屏路由东向西行驶至石浦镇南屏路的农业银行门口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为158mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人刘某至象山县红十字台胞医院提取了被告人刘某的血液样本。后被告人刘某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年6月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为196mg/100ml。被告人刘某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 包尔攀
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2088号
上诉人（原审被告）：连云港市地业建设工程有限公司。
连云港市地业建设工程有限公司管理人：连云港市泰达清算有限公司。
诉讼代表人：顾风华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吉兴伟。
委托诉讼代理人王建平，为民法律服务中心法律工作者。
上诉人连云港市地业建设工程有限公司（以下简称地业公司）因与被上诉人吉兴伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第02231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人地业公司的诉讼代表人顾风华，被上诉人吉兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人地业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、吉兴伟承包的涉案工程是孙建转包的，且孙建不是地业公司的员工，孙建与地业该施工是挂靠关系，应当追加孙建为本案被告，由孙建承担付款责任。2、灌南县人民法院作为发包人尚有部分工程款没有结清，应当追加其为被告承担连带责任。灌南县人民法院作为涉案工程的发包人应当主动回避审理本案。3、本案诉讼时效已过，应当驳回吉兴伟的诉讼请求。
被上诉人吉兴伟答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。1、本案中孙建是上诉人的员工，该员工与上诉人是委托代理人的关系，该员工的行为由该公司承担相应的法律后果，且该委托人有该公司的公章，我方签订合同也盖的是该公司的公章。2、灌南县人民法院作为发包人虽然与办案有一定的关系，但是该案审理的是上诉人与被上诉人之间的劳务合同纠纷，该发包人在该关系中并不存在实际的利害关系，所以连云港市中级人民法院又指定灌南县人民法院管辖，我方认为是合法的，且灌南县人民法院对该案事实比较清楚，更适合审理该案。3、虽然该工程款约定了相应的给付时间，但是在合同中并没有约定对欠款的还款时间，所以被上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。
吉兴伟向一审法院起诉请求：判令地业公司支付欠款122081元及利息。
一审法院认定事实：地业公司承接灌南县人民法院审判综合楼工程，2005年8月26日，地业公司以连云港市地业建设有限责任公司灌南人民法院工程项目部（以下简称地业公司灌南项目部）名义与吉兴伟钦定建设工程承包合同，合同加盖了地业公司灌南项目部公章，合同约定，承包项目为：基础、主体混凝土浇筑、砖基础包括抹灰、主体墙体砌砖，包括预制、混凝土养护、道路、沙石料场，脚手架地板简易地坪，按每平方米23元计算，建筑面积9140平方米，承包总费用为210220元，后吉兴伟按约完成了全部工程，另按照地业公司要求，吉兴伟为地业公司做杂工合计138.5个，每个工50元，合计6925元，后地业公司仅支付吉兴伟95064元，余款未予支付。现吉兴伟要求地业公司给付欠款122081元及利息。
一审法院认为，地业公司以项目部的名义将其承包的工程转包给吉兴伟，双方约定总价款为95064元，余款115156元地业公司应负清偿责任。地业公司虽辩解与吉兴伟签订的合同是孙建，孙建与其公司是挂靠关系，且合同加盖的公章是孙建私刻的，但未向一审法院提供相关证据予以证明，故对地业公司的此辩解一审法院不予采信。地业公司还辩解吉兴伟的起诉已过诉讼时效，因吉兴伟、地业公司双方对上述欠款并未约定还款时间，吉兴伟的起诉并未过诉讼时效，故对地业公司此辩解一审法院不予采信。对于吉兴伟要求地业公司按每工日50元的标准支付138.5工日的杂工工资6925元，该标准在合理范围内，一审法院予以支持，吉兴伟主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：地业公司与判决发生法律效力后十日内给付吉兴伟欠款122081元及利息（利息从2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。一审案件受理费2470元，由地业公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人地业公司管理人已经对被上诉人吉兴伟申报的债权122081元及利息予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案是否已经过诉讼时效；2、是否应当追加孙建为本案当事人；3、是否应当追加灌南县人民法院为本案当事人并承担责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，因上诉人与被上诉人在结算单中并未约定应当还款的时间，故上诉人认为被上诉人主张其支付欠款超过诉讼时效没有法律依据，被上诉人主张权利并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，因上诉人认可孙建系挂靠其进行施工的项目经理，且地业公司管理人已经对被上诉人申报的债权122081元及利息予以确认，故本院认为被上诉人主张权利已经得到了上诉人的确认及认可，故无需再追加孙建为本案当事人，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于第三个争议焦点，本院认为，被上诉人有权选择是否向发包人灌南县人民法院主张权利，现被上诉人只主张向承包人地业公司主张权利并不违法法律规定，故本案无需追加灌南县人民法院参与诉讼并承担责任，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人地业公司的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人连云港市地业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初348号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人韩永妹，女，1966年4月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人韩永妹犯开设赌场罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁某、代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人韩永妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年6月1日左右至2018年6月8日，被告人韩永妹在肥东县众兴乡霞光村尹南组一民房内开设赌场，聚众赌博，非法获利2000多元。
针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人韩永妹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩永妹对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年6月1日左右，被告人韩永妹于肥东县众兴乡霞光村尹南组一民房，邀集他人以“推牌九”的方式赌博，从中抽头渔利，每天参赌人员十余人。2018年6月8日下午2时许，肥东县公安局众兴派出所接群众举报，在肥东县众兴乡霞光村尹南组一民房内有人赌博。随后，民警赶到现场查获葛某、张某2等人正在推牌九赌博，并现场查获共有赌资5020元和赌具牌九一副。
另查明：2018年6月8日被告人韩永妹在案发现场被办案民警传唤到案，归案后如实供述上述事实。在本院审理期间，被告人主动退缴违法所得2500元。
上述事实，被告人韩永妹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查证、证据保全清单、户籍信息、到案经过、查询证明、行政处罚决定书及收缴物品单等书证，证人柳某、江某、金某、张某2、葛某等17人的证言，被告人韩永妹的供述与辩解，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩永妹以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩永妹归案后即如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人韩永妹主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩永妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的赌具牌九一副、赌资人民币5020元、违法所得人民币2500元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一八年十月三十一日
书记员 李媛媛
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04184号
原告刘志强，男，1992年6月22日出生。
被告北京华艺至尚科技有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路16号。
法定代表人张华，经理。
被告郄玉池，女，1945年7月15日出生。
原告刘志强与被告北京华艺至尚科技有限责任公司（以下简称华艺至尚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告郄玉池到庭参加了诉讼。被告华艺至尚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：我从华艺至尚公司处租赁房屋，该房位于中国政法大学家属楼11号楼2单元102号，租期自2013年9月22日至2014年3月5日止，租金支付方式为押一付三。我已向华艺至尚公司支付全部押金和租金。租期尚未届满，华艺至尚公司提前于2014年1月16日从我处收回房屋。我搬出后，多次向华艺至尚公司索要剩余租金，押金及违约金，均遭无理拒绝。另，华艺至尚公司称，该公司从事房产租赁等业务，该房屋系其从原房东郄玉池处租赁，该公司听从郄玉池提前退房要求后，联系我退房。且华艺至尚公司称，郄玉池要求退房时曾答应支付其一笔款项作为相应补偿，该笔款项至今未支付给被告华艺至尚公司。现华艺至尚公司建议我同时列郄玉池为被告，一并解决纠纷。为此请求：1、华艺至尚公司向我返还己收剩余租金共4000元，退还押金2400元，并支付违约金3600元，计10000元；2、华艺至尚公司承担本案诉讼费用。
被告华艺至尚公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月4日，郄玉池与华艺至尚公司签订了《北京市房屋出租代理合同》，合同约定：郄玉池将坐落于北京市昌平区政法家属院11#楼2门102室的房屋，建筑面积70平方米，委托华艺至尚公司对外出租并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；出租代理期限自2013年4月4日至2018年4月3日，共计5年；郄玉池应于2013年4月4日前将该房屋交付给华艺至尚公司；该房屋租金为人民币1750元／月，按季缴付，具体日期：第一次2013年4月4日5250元；第二次2013年7月4日5250元；第三次2013年10月4日5250元；第四次2014年1月4日5250元，以后以此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知；2013年4月4日开始计算租金；郄玉池将房屋交付给华艺至尚公司后，无论该房屋实际是否出租与否，华艺至尚公司均应按约定的租金标准向郄玉池交付租金，因郄玉池原因未能及时领取房租与华艺至尚公司无关；如华艺至尚公司实际出租该房屋的价格高于郄玉池约定的租金标准的，则高出部分归华艺至尚公司所有，作为华艺至尚公司对该房屋进行改善、维修或添置设备的费用；华艺至尚公司未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由的，郄玉池有权单方解除合同，按华艺至尚公司违约处理；合同还规定了其它条款。合同签订后，郄玉池将约定的房屋交付给华艺至尚公司。2013年9月18日，华艺至尚公司与刘志强签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定：华艺至尚公司将北京市昌平区政法家属院11#楼2门102室的房屋，建筑面积70平方米出租给刘志强用于居住；房屋租赁期自2013年9月22日至2014年3月5日；租金标准为每月2400元；房屋租金交付方式为押一付三；租赁期内，华艺至尚公司需提前收回该房屋的，应提前30日通知刘志强并积极给刘志强调房，否则将已收取的租金余额退还刘志强并按月租金的200%支付违约金；合同还约定了其它条款。2013年9月22日，刘志强向华艺至尚公司支付押金2400元，房屋租金（2013年9月22日至2013年12月21日）。刘志强交付押金和租金后，华艺至尚公司将房屋交付给刘志强租住。2013年11月21日，刘志强向华艺至尚公司交付租金5920元（2013年12月22日至2014年3月5日）。
2014年1月4日，华艺至尚公司未能向郄玉池交付房屋租金。郄玉池于2014年1月12日要求与华艺至尚公司解除合同腾退房屋，华艺至尚公司随即通知刘志强解除租赁合同。2014年1月16日，刘志强腾退了房屋，但华艺至尚公司未能退还刘志强剩余房屋租金和押金。
上述事实，有北京市房屋出租代理合同、北京市房屋租赁合同、收据等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。郄玉池与华艺至尚公司签订的《北京市房屋出租代理合同》虽然名为代理合同，实为租赁合同，华艺至尚公司享有出租权，合同不违背国家有关法律规定，合同有效。双方当事人应当认真履行合同约定的义务。华艺至尚公司与刘志强签订《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家有关法律规定，合同有效。华艺至尚公司未在合同约定的期限内向出租人郄玉池交付房屋租金，导致郄玉池行使合同解除权，造成华艺至尚公司与刘志强之间的租赁合同被解除，刘志强不存在违约行为。关于刘志强要求华艺至尚公司返还己收剩余租金共4000元和退还押金2400元一节，由于刘志强已经交纳了租金5920元（2013年12月22日至2014年3月5日），而刘志强根据华艺至尚公司的要求于2014年1月16日将房屋腾退，因此华艺至尚公司应当退还刘志强房屋租金3920元及押金2400元。关于刘志强要华艺至尚公司支付违约金3600元一节，由于刘志强自身不存在违约行为，华艺至尚公司违反了合同约定，故华艺至尚公司应当向刘志强支付违约金3600元。华艺至尚公司与郄玉池之间租赁纠纷可另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华艺至尚科技有限责任公司于本判决书生效后十日内退还原告刘志强租金三千九百二十元。
二、被告北京华艺至尚科技有限责任公司于本判决书生效后十日内退还原告刘志强押金二千四百元。
三、被告北京华艺至尚科技有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告刘志强违约金三千六百元。
四、驳回原告刘志强的其它诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告北京华艺至尚科技有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 王苗苗
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第1072号
原告郑某某，女，汉族，1983年7月19日生。
委托代理人：张广敏，河南首山律师事务所律师。
委托代理人：郑尧西。
被告刘某某，男，汉族，1982年7月21日生。
委托代理人：李照林。
委托代理人：赵晓宽。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2012年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告郑某某。
审判员 安静珂
二〇一二年十月二十三日
书记员 任晓娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初1234号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人潘某某，男，1981年11月20日出生于广东省平远县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省平远县。因本案于2018年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1322号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年4月16日凌晨2时许，被告人潘某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××面包车在广州市天河区临江大道海风路口被执勤民警查获，经现场进行呼气式酒精测试结果为125mg/100ml。随后执勤民警将潘某某带至广州市天河区中医院提取血液样本两管备检。其血液经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为从潘某某血液中检出乙醇（酒精）含量为122.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人潘某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人潘某某拘役一个月至一个月十五天，可适用缓刑。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。根据被告人潘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴凡宇
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执申字第00004号
申请执行人：郭晓玲，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：安徽金凯房地产开发有限公司。
法定代表人：杨永平，该公司董事长。
郭晓玲与安徽金凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2014年7月15日作出的宜仲裁（2014）8号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金凯房地产开发有限公司的银行存款人民币3445元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
代理审判员 谢发亮
代理审判员 丁 浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4454号
原告：王明翠，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张群，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王明翠与被告张江涛、张群追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年9月14日、2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王明翠及其委托诉讼代理人蔡渊到庭参加诉讼。被告张江涛、张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明翠提出的诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告为其清偿的银行借款及案件执行费合计人民币836054元，并自2018年7月10日起按银行贷款年利率8.7%支付利息。
事实和理由：被告张江涛于2013年4月用原告所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园2幢103.203号门面房作抵押向招商银行合肥支行贷款，后被告未能清偿银行借款，招商银行合肥支行向人民法院起诉被告及原告，庐阳区人民法院判决原告在自己抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告的上述两间门面房经评估价值人民币825400元，原告为履行人民法院生效判决，于2018年7月9日归还了银行825400元，并为此支付了执行费10654元。借款期间俩被告系夫妻关系，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，望法院能判如所请。
被告张江涛、张群未做答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告张江涛向招商银行股份有限公司合肥分行贷款款，签订个人授信及担保协议，原告王明翠用其所有的房产为张江涛的贷款提供担保。后贷款到期后，张江涛未按约还款，招商银行股份有限公司合肥分行将张江涛、王明翠及其他担保人起诉至法院。合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1183号民事判决书，判令王明翠以其所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园2期103.203号门面房的折价、变卖、拍卖所得款项范围内为张江涛的贷款提供连带清偿责任。合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1183号民事判决书生效后，张江涛等人并未自动履行判决确定的义务，招商银行股份有限公司合肥分行向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行，后招商银行股份有限公司合肥分行将其对张江涛等人享有的债权转让给安徽国厚金融资产管理有限公司。2018年6月27日，合肥市庐阳区人民法院向原告王明翠送达告知评估结果通知书，原告王明翠提供担保的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园2期103、203号门面房评估价格为人民币825400元（单价每平方米为9123元）。2017年7月5日，原告王明翠与国厚金融资产管理股份有限公司（原名为安徽国厚金融资产管理有限公司）签订和解协议，确定王明翠于2018年7月10日前一次性支付825400元到合肥市庐阳区人民法院指定账户，执行费用10654元由王明翠承担。2018年7月5日，原告王明翠向合肥市庐阳区人民法院缴纳执行费10654元，2018年7月9日，原告王明翠向合肥市庐阳区人民法院缴纳执行款825400元。原告王明翠为被告张江涛承担担保责任后，多次向被告索要未果，遂起诉至法院，望法院能判如所请。
以上事实，有原告王明翠提供的身份证复印件、合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1183号民事判决书、合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执2785号之一、之二执行裁定书、合肥市庐阳区法院评估结果通知书、和解协议、庐阳法院出具的收款票据及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为:为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，被告张江涛、张群等人与招商银行之间的借贷关系，及原告王明翠与招商银行之间的抵押担保关系经合肥市庐阳区人民法院生效的民事判决书裁判确认。裁判生效后，因被告张江涛未按判决内容履行自己的还款义务，原告王明翠用其房产为被告张江涛的债务进行抵押担保，在其房屋评估价值825400元范围内履行了抵押担保义务，原告承担了担保责任后，有权向被告张江涛进行追偿，故原告王明翠向被告张江涛主张返还825400元及执行费10654元，并自代偿之日也即2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持；原告王明翠为被告张江涛所抵押担保的债务发生在张江涛、张群夫妻关系存续期间，且被告张江涛、张群用其共同所有的房产为张江涛的债务提供担保，足以说明被告张群对此借款知情，有共同举债的意思表示，故被告张群对原告所担保的张江涛债务负有共同偿还的责任；被告张江涛、张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江涛、张群于本判决生效后十日内向原告王明翠支付代偿款836054元，并自2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12162元，减半收取为6081元，由被告张江涛、张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民申第2号
再审申请人（原审被告）王青玉，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
再审申请人（原审被告）张亚红，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人（原审原告）梨树县农村信用联社榆树台信用社。
法定代表人孙志刚，主任。
再审申请人(原审被告）王青玉、张亚红因与被申请人（原审原告）梨树县农村信用联社榆树台信用社金融借款合同纠纷一案，王青玉、张亚红不服本院（2013）梨民二初字第42号民事判决,于2015年8月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人（原审被告）王青玉诉称：申请人与被申请人间的贷款合同成立，但被申请人没有按照合同约定交付款项，故申请人没有偿还贷款的义务；申请人的贷款款项系被申请人的业务员刘祯挪用，其行为已经被以挪用资金定性判刑，足以认定申请人是受害人，原判错误；刘祯订立贷款合同是被申请人授权行为，支取贷款款项是利用职务便利，刘祯挪用资金是职务行为，因其错误行为导致的风险应当由被申请人承担。现请求撤销（2013）梨民二初字第42号民事判决，改判申请人不负有偿还97964.08元借款的义务。
本院审查认为，原审中被申请人诉申请人偿还的款项一杯列入刘祯涉嫌挪用资金罪的犯罪数额之内，刘祯因此被追究刑事责任。原审判决申请人偿还被申请人借款不当，该案应予再审。经本院2016年第2次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一六年三月四日
书记员 郭春颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1161号
原告俞培林。
被告俞伟光。
被告徐跃峰。
被告楼晓格。
本院在审理原告俞培林诉被告俞伟光、徐跃峰、楼晓格民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞培林在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞伟光、徐跃峰、楼晓格的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞培林撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由俞培林负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张志远
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异348号
异议人（案外人）：谷恩林，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证地址在浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：李官欣、车天驰，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，地址在广州市天河区马场路庆亿街3号珠光国际商务中心。
负责人：黄俊平，总经理。
被执行人：谷恩钦，男，1968年9月30日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
被执行人：辛展文，女，1970年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东分公司）与被执行人谷恩钦、辛展文借款合同纠纷两案中，案外人谷恩林向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谷恩林异议称：我请求法院解除对广州市白云区解放北路1422号305、306、307、308房（以下分别简称案涉305房、306房、307房、308房）的查封，并中止拍卖，理由如下：案涉305房、306房、307房、308房由我与兄弟谷恩钦分别购买，并登记在谷恩钦前妻辛展文名下，我与谷恩钦、辛展文约定共同享有房屋产权。2013年6月，谷恩钦未经我同意即以我享有份额的共同财产设定抵押，并因未还债导致案涉房屋被查封和拍卖，侵犯我的权益。
本院查明：招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）与被执行人谷恩钦、辛展文借款合同纠纷两案，本院（2014）穗天法金民初字第1378号、1880号民事判决已经发生法律效力。根据（2014）穗天法金民初字第1378号民事判决，被执行人谷恩钦、辛展文应于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行广州分行清偿借款本金3470000元及利息、罚息、复利；招商银行广州分行对辛展文名下的案涉305房、案涉306房及广州市越秀区解放北路899号13B03、13B05房享有优先受偿权；案件受理费35820元、财产保全费5000元、公告费300元，由招商银行广州分行负担2120元，谷恩钦、辛展文共同负担39000元。
根据（2014）穗天法金民初字第1880号民事判决，被执行人谷恩钦、辛展文应于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行广州分行清偿借款本金4919899.53元及利息、罚息、复利；招商银行广州分行对辛展文名下的案涉307房、案涉308房享有优先受偿权；案件受理费47900元、财产保全费5000元、公告费400元，由招商银行广州分行负担3300元，谷恩钦、辛展文共同负担50000元。
在上述两案审理期间，本院根据招商银行广州分行的申请，查封案涉305房、306房、307房和308房。
上述判决发生法律效力后，招商银行广州分行将上述两案的债权转让给申请执行人华融资产广东分公司。
因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日分别以（2016）粤0106执9130号、9131号立案执行。本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法于2017年10月11日裁定拍卖案涉305房、306房、307房和308房。
本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉305房、306房、307房和308房登记在被执行人辛展文名下，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。根据已经发生法律效力的（2014）穗天法金民初字第1378号、第1880号民事判决，招商银行广州分行对案涉房屋享有优先受偿权，因本两案债权已依法转让给申请执行人，申请执行人承继了招商银行广州分行在上述判决中的权利，包括对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故本院拍卖案涉房屋正是依法执行发生法律效力的判决的行为，异议人欲排除对案涉房屋的执行，需以上述判决关于招商银行广州分行对案涉房屋享有优先受偿权的判项被撤销为前提。因此，异议人的异议实际是认为上述判决错误，此不属执行异议审查的范围，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人谷恩林的异议。
当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。
审 判 长 李云芳
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 怡
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初502号
原告：四平市铁东区起行汽车租赁行。住所：四平市铁东区北二纬路四马路。
负责人：张修魁，四平市铁东区起行汽车租赁行业主，现住四平市。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告：孙洋，现住吉林省梨树县。
原告四平市铁东区起行汽车租赁行与被告孙洋车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月13日受理,2017年3月31日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。四平市铁东区起行汽车租赁行负责人张修魁及委托代理人朱凤涛，孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市铁东区起行汽车租赁行诉称:2016年4月24日，四平市铁东区起行汽车租赁行与孙洋在四平市铁东区起行汽车租赁行处签订《汽车租赁合同》一份，四平市铁东区起行汽车租赁行将×××号雪铁龙小型轿车租给孙洋使用，日租金200元，未约定租赁期限。孙洋租用汽车后，起初能够正常交纳租金并与四平市铁东区起行汽车租赁行保持联系，但在2016年6月21日左右，四平市铁东区起行汽车租赁行即无法与孙洋取得联系。后来得知，由于孙洋利用租赁车辆从事违法活动，在被内蒙古公安机关抓捕过程中，驾驶车辆肇事，造成车辆严重损害。2016年年底，孙洋被释放后，将车辆送至4S店维修，发生维修费用31677.6元。孙洋在押期间，四平市铁东区起行汽车租赁行应孙洋请求，到内蒙古配合公安机关的调查，为此发生费用1000元，孙洋承诺该费用。截至四平市铁东区起行汽车租赁行起诉日，对于车辆维修费、四平市铁东区起行汽车租赁行赴内蒙古的费用、车辆租金，孙洋仍以没钱为由拒绝支付，为此，四平市铁东区起行汽车租赁行诉至人民法院，请求：1、解除原、被告签订的汽车租赁合同。2、孙洋立即给付租金41200元（租金计算到2017年3月6日），并补偿经济损失32677.6元。
孙洋辩称：对事实无异议，但现在没钱，我可以挣点给点。
经审理查明：2016年4月24日，四平市铁东区起行汽车租赁行与孙洋签订《汽车租赁合同》，四平市铁东区起行汽车租赁行将×××号雪铁龙小型轿车租给孙洋使用，日租金200元，未约定租赁期限。2016年6月21日左右，四平市铁东区起行汽车租赁行无法与孙洋取得联系。后来得知，孙洋在被内蒙古公安机关抓捕过程中，驾驶车辆肇事。2016年年底，孙洋将车辆送至4S店维修，发生维修费用31677.6元。孙洋在押期间，四平市铁东区起行汽车租赁行应孙洋请求，到内蒙古配合公安机关的调查，为此发生费用1000元，孙洋承诺该费用。截至四平市铁东区起行汽车租赁行起诉日，对于车辆维修费、四平市铁东区起行汽车租赁行赴内蒙古的费用、车辆租金，孙洋仍以没钱为由拒绝支付。
认定上述事实的证据有营业执照复印件，张修魁身份证复印件、机动车行驶证复印件、孙洋身份证驾驶证复印件，汽车租赁合同、租赁车辆交接单，维修结算复印件，孙洋租车账目清单等。
根据四平市铁东区起行汽车租赁行的诉讼请求和孙洋的答辩意见，归纳本案的争议焦点是四平市铁东区起行汽车租赁行的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四平市铁东区起行汽车租赁行与孙洋签订了汽车租赁合同，并约定了双方的权利、义务，四平市铁东区起行汽车租赁行按约定向孙洋提供了租赁车辆，孙洋应按约定给付租金，未按约定履行，系违约。孙洋在使用租赁车辆期间肇事，应按约定承担因此给原告造成的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告四平市铁东区起行汽车租赁行与被告孙洋签订的汽车租赁合同；
二、被告孙洋于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市铁东区起行汽车租赁行租金41200元（计算到2017年3月6日，2017年3月6日未取回车辆，以后发生的租金给付到实际取回车辆之日止。），并补偿经济损失32677.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费823元，由被告孙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月七日
书记员 谭皓月
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12455号
原告：秦义昆，男，1963年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：贾充昆、陈小进，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段先有，男，1975年12月29日出生，汉族，住江西省南康市，
委托诉讼代理人：ＸＸ雨、骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦义昆诉被告段先有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦义昆的诉讼代理人贾充昆、陈小进，被告段先有的诉讼代理人ＸＸ雨、骆绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦义昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付资金占用期间利息，按年利率6%计算，从2017年10月31日计至实际还清本金之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月30日，被告段先有借到原告秦义昆现金人民币30000元，并向原告出具了一张《借条》，但被告至今尚未归还借款，故诉至法院。
被告段先有答辩称，被告认可向原告借款，但原告所主张的款项被告已经归还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2010年4月30日，被告段先有向原告秦义昆借款30000元，并向原告出具相应借条，载明“今借秦义昆现金人民币叁万元整”。2010年8月5日，被告段先有向原告秦义昆借款20000元，并向原告出具相应收条，载明“今收到秦义昆哥哥现金人民币贰万元整”。2011年2月1日，段先有向秦义昆卡号为62×××11的中国农业银行账户存入50000元。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其分别于2010年4月30日向被告出借30000元、2010年8月5日向被告出借20000元，以上共计本金50000元，双方未约定利息，被告认可收到上述借款，并提供银行卡存款业务回单，抗辩其于2011年2月1日已经履行了上述还款义务，结合本案证据、借款及还款金额、时间，本院依法确认被告已经偿还了借款，此时原告未能提供进一步证据证明其诉请，故对原告要求被告归还借款本金30000元及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告秦义昆的全部诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取即人民币275元，由原告秦义昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一八年一月五日
书记员 罗焰虹
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初206号之一
原告刘立改。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告候庆保。
被告候仁博。
本院在审理原告刘立改诉被告候庆保、候仁博买卖合同纠纷一案中，原告刘立改于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立改申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立改撤回起诉。
本案案件受理费220元，本院减半收取110元，保全费220元，本院共收取330元，由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐红磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3850号
原告永华小区业主委员会，住所地杭州市萧山区北干街道永华小区。
负责人来东海，主任。
被告俞智红，男，1967年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告永华小区业主委员会诉被告俞智红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告永华小区业主委员会在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞智红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许永华小区业主委员会撤回对俞智红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永华小区业主委员会负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初641号
原告武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北巨龙大道特*号。
法定代表人童敏，该公司经理。
委托代理人牛洁，该公司法律顾问。（特别授权）。
委托代理人刘玉海，成年，该公司法律顾问。（特别授权）。
被告芦桃娣。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师。（特别授权）。
原告武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司（以下简称金ＸＸ旋商运公司）诉被告芦桃娣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告金ＸＸ旋商运公司委托代理人牛洁，被告芦桃娣的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金ＸＸ旋商运公司诉称：原告与被告双方建立的是劳务关系，被告芦桃娣到原告处从事绿化事务，按完成的劳务工作量结算劳动报酬，双方并签订书面劳务证明，并非劳动关系。仲裁违背事实，作出错误裁决，应予纠正。为此，我公司依法起诉，请求：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告芦桃娣辩称：请求驳回原告诉讼请求，确认原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告金ＸＸ旋商运公司是依法成立的有限责任公司，经营范围有商业管理、物业管理、保洁服务等。2014年3月，原告金ＸＸ旋商运公司招用被告芦桃娣到该公司物业管理部从事绿化工作，每月报酬1750元（其中工资1600元，生活费150元），双方未签订书面劳动合同。2014年11月2日，被告芦桃娣走到原告金ＸＸ旋商运公司门口时，因发生交通事故而受伤。事后，原、被告双方就受伤待遇协商未达成一致。2016年1月14日，经被告芦桃娣申请，劳动仲裁裁决，申请人芦桃娣与被申请人金ＸＸ旋商运公司劳动关系成立。2016年2月3日，原告金ＸＸ旋商运公司不服仲裁裁决，依法向本院起诉，请求：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告金ＸＸ旋商运公司提出其公司与被告芦桃娣之间属劳务关系的主张，并提交2015年3月25日，原告金ＸＸ旋商运公司与被告芦桃娣签订的书面劳务证明，2015年3月29日，被告芦桃娣出具的“已收到芦桃娣的劳务关系证明”收条的证据。
本院认为：原告金ＸＸ旋商运公司是依法成立的有限责任公司，经营范围有商业管理、物业管理、保洁服务等。原告金ＸＸ旋商运公司招用被告芦桃娣到该公司物业管理部从事绿化工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方同时具备招用劳动者的三个法定情形：一是用人单位原告金ＸＸ旋商运公司和劳动者被告芦桃娣，双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者被告芦桃娣受用人单位原告金ＸＸ旋商运公司的管理，从事用人单位有报酬的劳动；三是劳动者被告芦桃娣提供的劳动是用人单位原告金ＸＸ旋商运公司物业管理业务的组成部分，并在该单位物业管理部从事绿化工作。因此，原告金ＸＸ旋商运公司与被告芦桃娣双方已形成事实劳动关系，原告金ＸＸ旋商运公司的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼期间，原告金ＸＸ旋商运公司提出其公司与被告芦桃娣之间属劳务关系的主张，并提交2015年3月25日，原告金ＸＸ旋商运公司与被告芦桃娣签订的书面劳务证明，2015年3月29日，被告芦桃娣出具的“已收到芦桃娣的劳务关系证明”收条的证据。因该证据内容违反用人单位招用劳动者同时具备的三种法定情形。因此，原告金ＸＸ旋商运公司的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司的诉讼请求；
二、被告芦桃娣与原告武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年四月十八日
书记员 余雅晨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初419号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人高超，户籍住址重庆市万州区。2013年3月6日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年5月14日刑满释放。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人高超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日19时许，被告人高超在本市天河区渔沙坦楼角东街9号四楼AMJ爱逛蘑菇街网店宿舍，趁同宿舍人员上班之机，盗走被害人涂某三星NP450R4E-X01型手提电脑及被害人刘某中兴牌和兴手机各1台（经鉴定，共价值人民币3199元）。2015年11月25日，被告人高超被抓获归案。
被告人高超对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高超曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高超归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高超的违法所得依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2016年10月24日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人高超的违法所得，发还被害人涂志文、刘杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2253号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462－2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：谢小文，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢小文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、曹丽到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2014年4月21日，原告和被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：被告以信用卡（卡号：62×××71）向原告借款20万元，分24期还清，并约定手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行还款或消费，但截至2015年3月20日已出现逾期供款现象，尚欠本金、手续费、利息及滞纳金等共计137028.57元。原告依约向被告支付借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务，请求判令：一、被告谢小文清偿原告借款本金124995元及手续费、利息、滞纳金（截至2016年2月10日利息为13917.7元、滞纳金11060.2元、手续费11833.47；自次日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计付，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小文未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年4月21日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2014年ZJDEFQXY字105号），约定原告同意授予被告中银信用卡“大额分期”授信额度200000元，有效期为二十四个月，自协议生效日起算，用途为大额消费；原告根据被告谢小文需求，将被告信用卡“大额分期”额度授信200000元，划至被告谢小文指定交易对象的收款账户（账户名称为吴陈卫，开户行为工商银行广州新塘汇美支行，账号为62×××33）；原告为被告谢小文将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期，原告向被告谢小文收取分期手续费，手续费率为9.5％即19000元；被告谢小文未按原告要求按时进行信用卡还款即构成违约，原告有权将被告谢小文信用卡已办理的分期付款提前结清，要求被告谢小文赔偿因其违约而给原告造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；本合同自双方盖章、签字之日起生效；合同项下的信用卡的申请表领用合约是本合同的组成部分。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5％】；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年4月22日，原告依约向被告谢小文发放了贷款200000元。被告在《借款借据》上签名予以确认。被告谢小文借款后未能按合同约定还本付息。本案庭审中，原告提供被告谢小文的《欠供明细表》，表示截至2016年2月10日，被告谢小文拖欠借款124995元、利息13917.7元、滞纳金11060.2元和手续费11833.47元。
本院认为：原告与被告谢小文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告谢小文的借款合同关系依法成立且合法有效。
被告谢小文借款后未依约按期归还原告贷款本息。截至2016年2月10日，被告已累计多期逾期未还本付息，其行为已构成根本违约。原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。因此，被告应当清偿原告借款124995元、利息13917.7元、滞纳金11060.2元、手续费11833.47元，并自2016年2月11日开始，按合同约定的标准计付原告利息和滞纳金有理，本院依法予以支持。
综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩的权利并作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款124995元、手续费11833.47元、利息、滞纳金（截至2016年2月10日利息13917.7元、滞纳金11060.2元；自次日起利息和滞纳金分别按合同约定的标准计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、财产保全费1205元、公告费1000元，均由被告谢小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余铭瑶
余俊良
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1243号
原告：贾雪莲，女，1975年4月8日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：于洪亮，男，1980年12月25日出生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王琳，女，1987年6月19日出生，住吉林省长春市二道区。
贾雪莲与于洪亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告贾雪莲于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾雪莲撤诉。
案件受理费25元，由贾雪莲负担。
代理审判员 阴 月
二〇一八年七月十二日
书 记 员 翟国华
—1—
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1530号
上诉人（原审原告）曲阜行知职业中等专业学校。
负责人刘青国，校长。
委托代理人李伟。
被上诉人（原审被告）曲阜市金祥泡塑有限公司。
法定代表人孔祥阁，董事长。
委托代理人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人曲阜行知职业中等专业学校因排除妨害纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2012）曲民初字第690号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 楚亭亭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初136号之一
原告:陈征，男，1983年9月18日生，汉族，住所地江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：匡浩，男，1990年8月22日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：许晓燕，女，1989年3月3日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告陈征与被告匡浩、许晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈征于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈征的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈征的撤诉。
案件受理费减半收取275元由原告陈征负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈天宇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第01129号
申请人沈阳市长幅电力电气安装工程处
被执行人沈阳永兴房屋开发有限公司。
沈阳市长幅电力电气安装工程处与沈阳永兴房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳永兴房屋开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳市长幅电力电气安装工程处向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳永兴房屋开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳市长幅电力电气安装工程处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳永兴房屋开发有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳市长幅电力电气安装工程处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵连波
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第7370号
原告上海汉月尚投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。执行事务合伙人郭忠，投资总经理。委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。被告江苏永禄粮油有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人单晓昌，董事长。委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。原告上海汉月尚投资中心(有限合伙)诉被告江苏永禄粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人郭忠、委托代理人陈建波、被告委托代理人许军到庭参加诉讼。后因被告提交新证据，本院于2016年3月1日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海汉月尚投资中心(有限合伙)诉称，原告系专业的投资企业，被告系粮油进出口企业。2013年9月，因被告急需一笔资金周转半年，经原告执行事务合伙人郭忠的好友于某介绍，向原告提出借款2,000万元(人民币，以下币种同)，借款利息以中国人民银行同期贷款利率为准，若周转时间超过半年，借款利息根据实际借款时间的银行同期贷款利率为准。基于对于某的信任，原告在未与被告签订借款合同的情况下，于2013年9月16日向被告汇款2,000万元。半年后，原告提出让被告归还借款并要求支付利息，被告以各种理由拒绝还本付息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款2,000万元及利息210万元(以2,000万元为本金，自借出日2013年9月16日起，以中国人民银行同期一至三年贷款利率计算至实际支付之日，暂计算至2015年9月15日)。案件审理过程中，原告变更上述利息计算时间为自本案诉状副本到达被告之日至实际支付之日。被告江苏永禄粮油有限公司辩称，不同意原告诉请，原、被告间不存在借贷关系。本案诉争款项被告的确收到，但系被告因公司经营周转问题向案外人孟某借款，不是向原告借款，原、被告间属其他法律关系。对于该笔款项，孟某已向武汉法院起诉。故要求驳回原告全部诉请。案件审理过程中，被告又称诉争款项已通过按孟某指示于2013年11月1日支付案外人深圳市聚鑫国盈投资合伙企业(有限合伙)的方式归还。经审理查明，2013年9月16日，原告通过银行转账分别支付被告1,800万元和200万元，合计2,000万元，银行转账凭证均记载为往来款。原告认为该款系其向被告提供的借款，要求被告予以返还并支付利息，被告则否认与原告间的借贷关系，双方遂涉诉。案件审理过程中，原告为证明借款的真实性，申请了证人于某出庭作证。于某称：其分别与原告执行事务合伙人郭忠、被告法定代表人单晓昌系朋友关系；单晓昌经营的被告公司主要从事进出口贸易和粮油方面，包括从泰国、黑龙江租用土地种植，将所收粮食进行出口，被告公司企业运转良好，口碑不错；2013年8月中下旬，于某因生意原因在宜兴，得知被告在准备运作一个中泰进出口粮油贸易，单晓昌给于某打了第一个电话，称他在泰国有一单生意急需2,000万元，问有没有朋友有闲钱，单晓昌表示大概借半个月左右，不超过20天，利息按照国家银行贷款利率计算，于是于某电话询问郭忠，促成了这笔借款；后单晓昌给于某打了第二个电话提出将借款期限延长至半年；被告要这笔钱的时间非常急，说先把钱打过去后一周内把借条补上，但一周后单晓昌一直推脱忙，再也没见过面；原、被告在此之前并不认识，之后也没有业务往来；这笔借款与被告所称的孟某没有关系。被告于庭后发表书面质证意见：2013年9月单晓昌尚不认识于某，对于某所作证词不予认可；于某本人是湘鄂情上市公司南京分公司的老总，其与孟某间有利害关系，所作证词没有证明效力；被告已于2013年11月1日按孟某的指令将2,000万元通过江苏永禄肥料有限公司汇至深圳市聚鑫国盈投资合伙企业(有限合伙)。另查明，被告于2015年11月20日收到本院委托江苏省宜兴市人民法院送达的本案起诉状、证据等诉讼材料。以上事实，有当事人陈述、银行转账凭证、送达回证证明，本院予以确认。本案其他证据或与本院认定的事实无关或欠缺证据相印证，本院均不予采纳。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告依据其向被告转账支付2,000万元的银行凭证对被告提起民间借贷诉讼。被告否认与原告间存在借贷关系，辩称其收取原告上述款项属其他法律关系，但被告所提供的证据并无法证明其该项辩称意见，本院不予采纳。本院认为，诉争款项数额较大，且系单日两笔大额支付，故原告支付被告该款必然系基于某种法律关系。现原告主张为借贷，被告虽予以否认，但其所提供的证据并无法证明双方存在其他法律关系。再者，鉴于诉争款项转账凭证记载用途为往来款，而借款也属往来款的一种，且从单日两笔大额转账的支付方式来看更符合借款特征。据此，原告主张更具证据优势，本院予以采信，对其要求被告返还借款2,000万元的诉讼请求予以支持。另，原告要求被告支付上述欠款自本案诉状副本到达被告之日至借款实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，视为自行放弃其相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏永禄粮油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海汉月尚投资中心(有限合伙)借款本金人民币20,000,000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算的利息。案件受理费人民币141,800元，由被告江苏永禄粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的所讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1348号
申请执行人王东，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人张成祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人王东与被执行人张成祥建设工程施工合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初122号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2018年5月9日、6月15日、7月9日、9月1日、10月29日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年十月三十一日
书记员 于恺琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6837号
原告：张家港市杨舍泗港郁氏食品商行，住所地杨舍镇泗港章卿村。
经营者：郁怀付，男，1987年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张家港市杨舍镇东城半亩田生鲜超市，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路**号。
经营者：丁亮明，男，1989年6月1日生，汉族，张家港市。
原告张家港市杨舍泗港郁氏食品商行与被告张家港市杨舍东城半亩田生鲜超市买卖合同一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍泗港郁氏食品商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍泗港郁氏食品商行撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告张家港市杨舍泗港郁氏食品商行负担。
审判员 任洪国
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 远
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执37-1号
申请执行人刘少艳，女，1984年2月16日生，汉族，农民，宁晋县村人，住本村。
被执行人郝聚福，男，1985年7月12日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院执行的柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第122号民事调解书，已发生法律效力，被执行人郝聚福至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝聚福在银行存款4370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 连利波