江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2202号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1982年4月6日生，汉族，住江西省丰城市。
原告夏靖诉被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告吴建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年8月15日签订的借款协议；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5835.80元；3、判令被告支付自2014年6月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金，暂计算到2016年1月15日止（计19个月）约为人民币2217.60元（以5835.80为基数，按照年利率24%计算）；4、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告吴建平（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为23343.2元；被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费1705.03元、向丙方支付审核费267.46元、向丁方支付服务费1370.71元，支付方式是出借人从借款中代向三方支付。同日，被告经丁方推荐向夏靖借款，并签订《借款协议》，约定：借款本金为23343.2元，每月偿还2178.7元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日。该协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。2013年8月16日，原告将20000元汇入被告指定的账户，并向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付了咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元。自2014年6月15日起，被告未按约定偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月15日，被告吴建平（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称中介协议），载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月15日签署《借款协议》，借款金额为23343.2元；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费1705.03元、向丙方支付审核费267.46元、向丁方支付服务费1370.71元，合计3343.2元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时，被告还与上述三家信和公司签署了信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书等多份文件。
同日，被告与原告签订《借款协议》，双方约定：借款本金为23343.2元，每月偿还2178.7元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期2013年9月15日至2014年8月15日；原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。
2013年8月16日，原告将20000元汇入被告指定的账户。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向被告出具咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元的收据。借款协议生效后，被告吴建平还款九期，共计19608.3元。
另据江苏省南京市中级人民法院已经生效的（2016）苏01民终3605号民事判决书：信和汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人为王杨，住所地北京市××路甲××楼××室，其股东为夏靖（出资1910万元，持股95.5%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。2.信和汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人为夏仕兵，住所地北京市××号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1001室内01号，其股东为夏靖、金信金融信息服务（北京）有限公司。3.信和惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人为王杨，住所地北京市××路甲××楼××2002，其股东为夏靖（出资4910万元，持股98.2%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司属于信和系公司；信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台，其业务运作模式为：由具有资质的网络信贷公司（第三方公司）获得网站（作为中介平台），借助移动互联网技术提供信息发布和交易实现，通过平台把借贷双方对接起来，实现各自的借贷需求，以收取双方或单方的手续费或赚取一定的息差为盈利方式。原告夏靖对此表示无异议。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证一份、收据三份、银行卡复印件、还款管理服务说明书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原告与被告签订借款协议，约定借款金额为23343.2元，但原告仅实际交付借款20000元。原告称其代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付咨询费、审核费、服务费共计3343.2元，并提交了相应的《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》、《委托扣款授权书》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据。经本院查明，夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，夏靖亦认可前述三公司均系信和系公司下属关联公司，故原告应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用。但原告未能在举证期限内提交相应的证据。故本院认为，原告以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等中介费用，达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。综上，案涉借款协议项下，原告共向被告实际出借的本金金额为20000元。根据案涉借款协议约定，借款期限为12个月，被告吴建平每月支付等额本息2178.7元，共计应支付本息合计26144.4元（2178.7元每月×12个月），包含利息2801.2元（26144.4元-合同约定本金23343.2元），该利息标准为月息1%（2801.2元÷23343.2元÷12个月）。原告夏靖自认被告吴建平已经偿还九期本息合计19608.3元，该还款包含利息1800元（20000元×1%×9）、本金17808.3元（19608.3元-1800元），故原告吴建平尚欠夏靖本金2191.7元（20000元-17808.3元）。被告吴建平未按约还款，原告夏靖要求被告吴建平自2014年6月15日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张解除原告与被告签订的《借款协议》的诉讼请求，双方于2013年8月15日签订的《借款协议》，履行期限为12个月，至原告起诉时该协议履行期限已届满，故已无解除的必要。
关于律师费，原、被告在《借款协议》中仅约定因被告未还款而产生的调查及诉讼费用由被告承担，并未明确约定律师费的负担问题，故原告主张由被告吴建平负担律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金2191.7元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息共计以本金2191.7元为基数，自2014年6月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（据实结算），由被告吴建平负担（此款原告已预交，被告吴建平在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾