山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第763号
原告王有成，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告冯光军，男，汉族，山西省吕梁市文水县人。
委托代理人张恒，基本身份情况同下。
被告张恒，男，汉族，山西省吕梁市文水县人。
被告汾阳市宏光物流有限公司，住所地汾阳市英雄中路41号。
法定代表人张亮银，该公司经理。
委托代理人付锦，男，汉族，山西省汾阳市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街吕建北侧。
法定代表人冯树宝，该公司总经理。
委托代理人田润宝，男，汉族，山西省汾阳市人。
原告王有成诉被告冯光军、张恒、汾阳市宏光物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有成及其委托代理人白友斌、被告张恒（亦为被告冯光军的委托代理人）、被告汾阳市宏光物流有限公司的委托代理人付锦、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托代理人田润宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有成诉称：2014年9月27日11时许，王京忠驾驶冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车，从河北到文水，行至寿阳县境内307线489KM+510M处时，与由西向东行驶的由王有成驾驶的晋KBD0**长城牌皮卡车相撞，造成王有成、张永明、张威受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山西省寿阳县交警队作出事故责任认定书，认定王京忠负本次事故的主要责任，王有成负本次事故的次要责任，张永明、张威无责任。为此，原告起诉要求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害各项费用总计144657.09元（庭审中原告将诉讼请求变更为147657.09元）。其中被告保险公司在冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车投保的保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯光军辩称：对本次事故的过程、责任认定、赔偿项目均无异议。
被告张恒辩称：对本次事故的过程、责任认定、赔偿项目均无异议。事故发生后，被告张恒曾垫付过医疗费等16000元、施救费1500元。
被告汾阳市宏光物流有限公司辩称：1、冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车是被告冯光军与被告张恒共同所有并登记在被告冯光军名下。2014年5月，经被告冯光军与张恒协商将该车折抵给张恒所有，但未过户，故我公司不承担赔偿责任。2、各项损失由被告保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：1、本次事故造成三人受伤，我公司在交强险医疗限额1万元内按比例赔付，超出交强险部分在三者险范围内按70%的责任赔偿。2、原告取内固定的费用为未实际发生费用，待实际产生后另行主张。我公司也可根据原告实际情况酌情赔偿。3、我公司不予认可原告的伤残等级鉴定，保留重新申请鉴定的权利。4、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不予赔偿。5、原告损失费的赔偿计算待质证后发表意见。
经审理查明：2014年9月27日11时许，王京忠驾驶冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车，从河北到文水，行至寿阳县境内307线489KM+510M处时，与由西向东行驶的由原告王有成驾驶的晋KBD0**长城牌皮卡车相撞，造成王有成、张永明、张威受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山西省寿阳县交警队作出事故责任认定书，认定王京忠负本次事故的主要责任，王有成负本次事故的次要责任，张永明、张威无责任。事故发生后，原告王有成尺骨骨折等多处受伤，从2014年9月27日至2014年11月12日在寿阳县人民医院住院治疗46天。
查明二：2014年5月12日，经冯光军与张恒协商一致，冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车已归张恒所有，但未过户。事故发生时，王京忠是张恒雇佣的司机。
查明三：冀AV42**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司以冯光军的名义投保有交强险；以汾阳市宏光物流有限公司的名义投保有商业三者险（限额为100万元）；冀A69**挂以汾阳市宏光物流有限公司的名义投保有商业三者险（限额为5万元）。此次事故发生在保险期限内。
查明四：事故发生后，被告张恒为原告垫付医疗费16000元。
查明五：被告张恒只是用被告汾阳市宏光物流有限公司名义投保，双方没有任何关系。
庭审中，经本院组织质证，对事故发生的经过、责任认定书，原、被告双方都无异议。
原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、医药费18007.84元（在寿阳县人民医院住院16432.34
元、寿阳县中医院门诊费用1575.5元），提供：寿阳县人民医院统一收据一份、寿阳县第二人民医院门诊票据、诊断建议书、出院证、日清单、住院病历。2、护理费3841元，住院46天×83.5元（按照2015年度居民服务业30476元/365天）。3、住院伙补费2300元，46天×50元（按照国家机关事业单位出差补助的标准计算）。4、营养费1840元，46天×40元，酌情主张。5、误工费32231元，193天（2014年9月27日起至2015年4月8日定残前一天）×167元/天，提供：2012年1月至2014年9月的工资表一组、2014年10月至2015年4月的工资表一组、宝都煤化运输有限公司车队的营业执照及机构代码证、劳动合同书一份。6、残疾赔偿金96276元，24069元×20年×20%（2015年城镇居民人均可支配收入24069元的标准按九级伤残进行计算），提供：王有成的户口本、司法鉴定意见书一份、集体土地建设用地使用证、房屋产权证、朝阳派出所证明材料、常住人口登记表。7、精神损害抚慰金15000元。8、鉴定费2500元，提供：鉴定票据。9、交通费1000元，酌情主张。10、二次手术费9800元，提供：山西省晋中司法鉴定中心的鉴定意见书。
被告冯光军及被告张恒对原告提供的证据无异议。
被告汾阳市宏光物流有限公司对原告提供的证据发表质证意见：1、对户口本有异议，显示不出原告是城镇还是农村户口，故不能按城镇居民来计算残疾赔偿金，只能按农村居民标准计算。2、集体土地证证明原告应是农村人口。3、对劳动合同有异议，是瑕疵的证据。（1）正式的劳动合同应经劳动局备案，但该合同只是一式两份，没有经劳动局备案；（2）合同只有原告的签字，没有用人单位法定代表人的签字。4、对工资表有异议，从形式上讲所有的工资表都是原件，企业的工资表原件不应外泄，也不会向公民个人出具，如果单位出具工资表，应盖有单位公章的复印件。因此，要求法院对此证据进行核实，以确定真实性、合法性。其他无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司同被告汾阳市宏光物流有限公司的质证意见一致，另外补充：1、对护理费需提供护理人员的误工证明。2、对住院伙补费、营养费，建议按照每天15元计算，营养费应当有加强营养的医嘱。3、误工费同意按交通事故发生时交通运输业标准计算。4、精神抚慰金认可2000元。5、鉴定费不属于保险理赔范围。6、交通费应提供票据。7、二次手术费未实际发生，待发生后主张。8、对伤残鉴定保留重新鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险内按主要责任即70%比例进行赔偿；仍有不足的，由侵权人王京忠进行赔偿。同时，王京忠是被告张恒雇佣的员工，王京忠的侵权赔偿责任，依法由雇主张恒承担。
现原告主张的医疗费，有医院出具的相关证据证明，且是原告进行治疗实际花费的费用，故对医疗费本院予以支持；原告主张的护理费、伙食补助费、营养费，本院结合原告的伤情，依法予以支持；原告主张的误工费，被告对计付标准有异议，但未提供相反证据证明，综合原告提供的相关证据，可以证实工作及收入情况，故本院以原告最近三年的工资标准支持原告的误工损失至定残前一日；原告主张的残疾赔偿金，被告对计算标准有异议，且对伤残等级提出重新鉴定申请，但未提供证据证明重新鉴定的必要性，故本院对其请求难以支持。综合原告提供的证据，可以证明原告原先登记为非农业人口且经常居住地在城镇，故残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算；此次事故给原告的身体造成损害，精神上也受到一定的伤害，故对原告提出的精神抚慰金酌情予以支持10000元；原告主张的交通费，虽未提供相应的证据，但结合原告的治疗及鉴定情况，交通费用为必需支出，故本院予以支持；原告主张的鉴定费，是鉴定伤残等必须支出的合理费用,应当由保险人承担，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的抗辩意见不予采纳，本院依法予以支持；原告主张的二次手术费，有鉴定机构出具的鉴定意见书，为减少诉累，本院予以支持。经核实，原告要求的赔偿款项及数额，本院依法确认如下：医疗费18007.84元（门诊费1575.5元、寿阳县人民医院医药费16432.34元）、误工费32231元（167元/天×193天）、护理费3841元（83.5元/天×46天）、伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费1840元（40元／天×46天）、交通费1000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金96276元（24069元／年×20年×20％）、精神抚慰金10000元、二次手术费9800元,以上共计177795.84元。上述赔偿款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿原告王有成8125元，死亡伤残赔偿限额内赔偿107727元，医疗费用超出的23822.84元，死亡伤残限额超出的38121元，共计61943.84元，按主要责任70％的比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险限额内赔偿43360.69元；综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司共赔偿原告王有成159212.69元。因赔偿数额未超出被告保险公司的限额，故被告冯光军、张恒、汾阳市宏光物流有限公司不再承担赔偿责任。同时，被告张恒已先行支付原告的16000元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告的款项中扣除，支付给被告张恒。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王有成各项费用共计143212.69元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告张恒垫付款16000元。
三、驳回原告王有成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，原告王有成负担96元，被告张恒负担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 吴晋军
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）