wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第930-7号
原告：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市（Marseille，France）。
法定代表人：法利德*塞伦。
委托代理人：杨波，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：陈静，广东敬海律师事务所律师。
被告：厦门明祥达物流有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市。
法定代表人：洪志明，该公司总经理。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：邱晟宇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告法国达飞海运集团诉被告厦门明祥达物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为：涉案海运单正面补充条款以加粗字体明确规定“本运单证明的运输合同下所有针对承运人的索赔应提交至'马赛商事法庭'，其他法院对该等诉讼不具有管辖权。本运单证明的运输合同下所有针对货方的索赔应提交至'马赛商事法庭'，或由承运人全权决定，提交至其他具有管辖权的法院。”原告早在2013年11月29日就已依据该管辖权条款，在马赛商事法庭就本案涉及的损失对被告提起诉讼。原告一旦选择向马赛商事法庭提起诉讼后，即排除了其他法院的管辖。请求法院裁定本院在本案中没有管辖权，驳回原告的起诉。
原告书面答辩称：海运单条款在中国法下并不是有效的协议管辖条款，不能排除中国法院的法定管辖。即使原告已经在境外提起诉讼，中国法院依法也享有本案的管辖权。
本院经审查认为：原告以海上货物运输合同纠纷提起本案诉讼，该合同的起运地为法兰西共和国马赛港，目的地为中华人民共和国广东省深圳市赤湾港，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，本案由海事法院专门管辖。涉案运输目的地在本院司法辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。即使依海运单关于管辖权的约定，作为承运人的原告向货方的索赔，可以由其决定将案件提交有管辖权的法院管辖。原告针对被告在法国法院和中国法院提起诉讼，法国法院是否已经受理案件或者作出判决，均不影响我国法院行使管辖权。因此，被告关于本院对本案没有管辖权，应驳回原告起诉的管辖权异议，没有法律根据，依法应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告厦门明祥达物流有限公司的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担，于本裁定发生法律效力之日起10日内向本院交纳。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省高级人民法院。
审 判 长 倪 学 伟
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 胡 湜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 舒 坚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢140号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：陈国军,男,1971年6月14日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：广州市泰湖房地产开发有限公司,住所地广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街D座6号，统一社会信用代码91440114721997488E。
法定代表人：池万松。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人陈国军、广州市泰湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）花法民三初字第119号号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国军应向申请执行人偿还借款490587.46元及利息、案件受理费12734元，被执行人广州市泰湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人尚未完全履行判决义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本案涉案房产已在恢复执行前处理完毕，本案尚余债权需等待另案查封的处理结果。此外，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经执行，除需等待另案查封的处理结果外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 肖志强
审判员 李 凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄丽敏
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初184号
原告耿忠勋。
被告张汝笑。
被告张灵芝。
原告耿忠勋诉被告张汝笑、张灵芝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永真独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿忠勋到庭参加诉讼，被告张汝笑、张灵芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿忠勋诉称，2014年11月5日，被告张汝笑、张灵芝从苏某处借款100000元，由原告耿忠勋作为担保人，并签订了借款协议。借款到期后，苏某找二被告及原告要求归还本息，二被告一直躲避并拒绝还款，为此原告耿忠勋向苏某偿还了借款本金100000元、利息24000元及催办费用30000元。后经原告多次向二被告催要代为偿还的借款本息及催办费用未果，诉至本院。请求判令：1、二被告偿还原告已经向苏某履行的担保债务100000元及利息24000元（2015年1月5日至2016年1月5日）。2、二被告偿还原告已向苏某履行的催办费用30000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告耿忠勋为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、见证书一份。2、借款协议书一份。3、借款借据一份。4、担保证明一份。5、张汝笑、张灵芝身份证复印件各一份。6、借款现场的照片三张。7、证人苏某的证人出庭证言一份。
被告张汝笑、张灵芝未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月5日被告张汝笑、张灵芝因经营资金周转需要，向苏某借款100000元，原告耿忠勋作为担保人，保证方式是连带责任保证。借款时间为2014年11月5日至2015年5月5日。被告张汝笑、张灵芝在借款后未按合同的约定还本付息，苏某遂向原告耿忠勋主张还款权利。2016年1月6日，原告耿忠勋以现金的方式偿还苏某欠款100000元、利息24000元及催办费用30000元。后原告多次向被告张汝笑、张灵芝追偿未果，故诉至本院。
上述事实由原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告耿忠勋、被告张汝笑、张灵芝和苏某签订的借款协议书，是合同各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告张汝笑、张灵芝因经营资金周转需要向苏某借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款本息，但二被告未能如期偿还，原告耿忠勋作为合同的连带保证担保人，已经向债权人苏某承担保证责任。二被告张汝笑、张灵芝向苏某的借款，因保证人耿忠勋的承担已经全部被免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告耿忠勋向被告张汝笑、张灵芝行使追偿权，要求偿还欠款100000元及利息24000元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的已经代为偿还的催办费30000元，虽合同对此有约定，但是在债权人苏某没有向原告耿忠勋提供证明催办费用实际发生的相关证据的情况下，原告耿忠勋便向苏某支付30000元催办费，属其因自身过错造成，对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张汝笑、张灵芝自本判决书生效后十日内，支付原告耿忠勋欠款100000元及其利息24000元。
二、驳回原告耿忠勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告张汝笑、张灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭英政
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1700号
原告：桐乡××××建材有限公司，住所地：桐乡市×
×村。
法定代表人：祁××。
被告：周×。
原告桐乡××××建材有限公司诉被告周×买卖合同纠
纷一案，本院于2009年8月27日受理后，由审判员金筱明独任
审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡××××建材有限公司
的法定代表人祁××到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理
终结。
原告桐乡××××建材有限公司诉称，被告周×向某告
购买红砖，截止2007年11月27日欠原告货款180000元，扣除被
告送来的煤渣955吨，计价95500元，尚欠原告货款84500元，
经原告多次催讨无着，故请求：一、依法判令被告立即归还原
告货款计人民币84500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周×未作答辩亦示提交证据。
原告举证：
证据一、发货单31份，证明2006年4月至11月间，被告到
原告处提取红砖48.9万块的事实。
证据二、欠条一份，证明2007年11月27日被告向某告出具欠条一份，截止当时结欠原告货款180000元，约定在2007年
12月10日前支付10万元、2008年5月底前支付余款的事实；同
时欠条上“收到煤渣款玖佰伍拾伍吨”是被告发给原告煤渣95
5吨，每吨100元，折算冲抵货款95500元，故被告至今结欠原
告货款84500元。
上述证据经本院审查符合证据的特性，予以确认。
根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，确认案件事
实为：被告周×向某告购买红砖，截止2007年11月27日被告向
某告出具欠原告货款180000元的欠条一份，并约定在2007年12
月10日前支付10万元、2008年5月底前支付余款；扣除2007年
被告送来的煤渣955吨，计价95500元，尚欠原告货款84500元
，经原告多次催讨无着，诉来本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应
及时支付所欠货款。2007年11月27日被告向某告出具欠条，确
认结欠货款数额为18万元，后又以煤渣款95500元冲抵货款，
至今结欠原告货款84500元，应当及时支付。被告经传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证
及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告周×应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡×
×××建材有限公司货款84500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，减半收取956.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇〇九年九月二十二日
书记员 丁舒帆
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执23号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：王青松，系该公司客户经理。
委托代理人：刘建，系该公司清收中心人员。
被执行人：孙进才。
被执行人：高文见。
被执行人：宋晏存。
曹县农村商业银行股份有限公司与孙进才、高文见、宋晏存贷款担保合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年5月19日作出（2015）菏仲裁字第134号裁决书。曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人孙进才、高文见、宋晏存的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第134号裁决书所裁决的曹县农村商业银行股份有限公司与孙进才、高文见、宋晏存贷款担保合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十六日
书记员 马文君
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执602号
申请执行人：柏力，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市宝山区。
被执行人：柏露，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被执行人：柏维新，女，1956年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：董佳豪，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0104民初1599号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋由柏力、柏维新、柏露、董佳豪按份共有，各占四分之一。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾玉平
二〇一七年二月十七日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初5925号
原告：合肥印象永辉广告有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路仪表厂商住楼103室，统一社会信用代码91340122MA2MWC8Y7G。
法定代表人：杨年红，总经理。
被告：朱晓龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥印象永辉广告有限公司与被告朱晓龙定作合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告合肥印象永辉广告有限公司法定代表人杨年红到庭参加了诉讼，被告朱晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥印象永辉广告有限公司诉称：2017年6月30日，原告承接被告位于肥东县店埠镇长江东路与龙脊山路交口的东方河畔酒店门头亮化及广告业务。工程完毕后，剩余7700元被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，故请求法院判令被告偿还原告欠款7700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓龙未作答辩。
经审理查明：2018年6月2日，被告朱晓龙向原告合肥印象永辉广告有限公司出具欠条一张，载明：今欠合肥印象（永辉）门头亮化工程款壹万壹仟叁佰元整。2018年10月8日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。
庭审中，原告述称，双方结算之前，被告仅支付了一二千元费用，欠条出具后，被告以现金及返还显示屏抵偿方式偿还欠款3600元。因被告朱晓龙未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告合肥印象永辉广告有限公司与被告朱晓龙实际形成了酒店门头亮化的定作合同关系，应属合法有效。双方于2018年6月2日进行结算，被告下欠原告制作安装费用11300元，有被告出具的欠条予以佐证，现原告认可被告后期支付了3600元，诉请被告支付下剩款项7700元，理由正当，应予支持。被告朱晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓龙于本判决生效后十五日内支付原告合肥印象永辉广告有限公司定做费用7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年十月三十一日
书记员 罗 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8447号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市人民东路36号。
负责人：刘学，该行行长。
被申请人：庞叶丰，男，1981年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行与被申请人庞叶丰银行卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庞叶丰的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞叶丰的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0106民初10646号
原告：曾国辉，男，汉族，1996年10月27日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：广州华育网科技发展有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号202号商铺。
法定代表人：韩占魁。
本院在审理原告曾国辉与被告广州华育网科技发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年7月23日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国辉撤回对本案的起诉。
本案受理费840元，由原告曾国辉负担。
审判员 赵心晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 赖嘉涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1381号
上诉人（原审被告）：耿胜彬（耿国军），男，1975年5月21日出生，汉族，住景县，
委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵玉星，男，1964年5月16日出生，汉族，住景县，
上诉人耿胜彬（耿国军）因与被上诉人赵玉星劳务合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2018）冀1127民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。一审判决依据赵玉星提交的工资账单复印件认定耿胜计欠付赵玉星工资4620元，证据不足。本案中，赵玉星提交的工资账单复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，属于待补强证据，需与其他证据进行印证才能作为认定案件事实的依据；其次，一审法院采信赵玉星提交的工资账单复印件的理由错误。一审法院采信赵玉星提交的工资账单复印件的主要理由是“2018年1月29日耿书刚等五人依据同一工资对账单起诉耿胜彬，耿胜彬未予以否认，并以此本院分别作出（2018）冀1127民初515号、516号、517号、518号、519号民事调解书。现调解书已生效”。经查阅本案一审卷宗以及耿书刚等五人起诉耿胜彬五案电子卷宗，耿胜彬在本案以及耿书刚等五人起诉的五案中，均对赵玉星、耿书刚等五人提交的工资对账单提出异议，一审法院采信赵玉星提交的工资账单复印件的理由与事实不符；再次，赵玉星提交的工资账单复印件内容存在虚记用工天数、日工资标准和工资总额情况，一审法院在审核认定该工资账单复印件时未予考虑不当。案涉工资账单复印件内容为:赵玉兴21天×220元=4620元、王九平21天×220元=4620元、耿书刚20天×220元=4400元、耿东兴19天×220元=4180元、耿进21天×120元=2520元······共计22人工资计算情况。耿书刚、王九平、耿胜元、耿东兴、耿进五人起诉耿国军起诉状内容中关于用工天数、日工资标准和工资总额均与案涉工资账单复印件记载内容不同。耿书刚起诉状内容为其在耿国军处干维修工17天半、每天工资200元，共计拖欠工资3500元；王九平起诉状内容为其在耿国军处干维修工13天半、每天工资200元，共计拖欠工资2700元；耿胜元起诉状内容为其在耿国军处干维修工18天半、每天工资200元，共计拖欠工资3700元；耿东兴起诉状内容为其在耿国军处干活6天半、每天工资200元，共计拖欠工资1300元；耿进起诉状内容为其在耿国军处干维修工18天半、每天工资120元，共计拖欠工资2220元。一审法院在审核认定案涉工资账单复印件时未对上述案件事实予以考虑，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条关于对单一证据审核认定的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2018）冀1127民初693号民事判决；
二、本案发回河北省景县人民法院重审。
上诉人耿胜彬（耿国军）预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张天杲
审判员 付圣云
审判员 李成立
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01739-2号
申请执行人：杨义发，男，1982年11月11日出生，汉族，公司法定代表人，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：朱1，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱0，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两位被执行人共同的法定代理人：陈某，女，住合肥市庐阳区，个体户，系两人的母亲。
在执行申请执行人杨义发与被执行人朱1、朱0民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月9日以（2014）庐民一初字第01283号民事裁定书对朱保华名下位于合肥市沿河路236号金科玉带河畔××室、合肥市濉溪路××室、濉溪路22号××室及合肥市站西路长春都市花园畅景峰××室房产进行了查封，现本院作出的（2014）庐民一初字第01283号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱1、朱0继承的朱保华名下位于合肥市沿河路236号金科玉带河畔××室（产权证号：合包××）、合肥市濉溪路××幢（产权证号：合包××）、合肥市站西路长春都市花园畅景峰××室（产权证号：合产××）及合肥市濉溪路22号××（产权证号：合包××）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一六年四月二十日
书记员 王 周
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3336号
原告：张川陵，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告张川陵与被告王淑军民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告张川陵到庭参加了诉讼，被告王淑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张川陵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2.5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称其做生意需要资金周转在2013年8月分两次向原告借款共计5万元。2016年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告2.5万元，同时由被告向原告出具借条一张。现原告多次向被告催收，但被告尚未向原告清偿债务。
王淑军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，张川陵向王淑军的银行账户中汇款3万元；同月28日，张川陵向王淑军的银行账户中汇款2万元。2016年1月24日，经双方结算，王淑军向张川陵出具借条一张，载明：“今借到张川陵现金2.5万元正大写贰万伍仟元借款人：王淑军2016.元.24”。之后，张川陵多次向王淑军催收无果于2016年10月12日向本院起诉，请求人民法院判决王淑军偿还借款2.5万元。
上述事实，有原告的陈述、中国银行客户回单两张（2013年8月11日与2013年8月28日）、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告王淑军因资金周转需要而向原告张川陵借款，双方的借款行为不违背法律、法规的相关规定，属于合法的借贷关系。双方借款的金额经双方结算后，被告王淑军尚欠原告张川陵2.5万元。该2.5万元借款现经原告张川陵多次催收未果，被告王淑军应在本判决生效后及时向原告张川陵清偿债务。故原告张川陵请求被告王淑军、偿还借款2.5万元的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张川陵借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告王淑军负担（原告张川陵已垫付，被告王淑军在向原告张川陵履行本判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 隆应花
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1234号
杨祖新：
本院刑事审判庭移送执行的杨祖新危险驾驶罪一案，因被执行人杨祖新已将发生法律效力(2014)鄂潜江刑初字第00312号刑事判决书确定的涉及财产内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1234号案执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年七月十七日
书记员 王 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第142号
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人游丹妮，行长。
委托代理人赵飞，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人吴启华，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告黄允宁，男，1969年7月13日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告林少芳，女，1971年12月23日出生，住住广东省珠海市香洲区。
被告珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人施建忠，总经理。
委托代理人何福明，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行诉被告黄允宁、林少芳、珠海佳宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出申请，以因被告黄允宁、林少芳已偿还原告欠款本息为由，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行撤回对被告黄允宁、林少芳、珠海佳宏房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币4976元，因撤诉减半收取为2488元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行负担。
审判员 曹文艳
二〇一四年三月四日
书记员 许静娴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第460号
罪犯杨柏艳，男，1986年8月10日出生，汉族，高中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2009年11月9日作出（2009）宁刑初字第151号刑事判决，以被告人杨柏艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人杨柏艳骗取被害人的赃款118000元，予以继续追缴，退还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨柏艳在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
湖南省娄底市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯杨柏艳不予减刑。
本院认为，罪犯杨柏艳在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但未退赃款给被害人，被害人的损失未得到弥补，其犯罪行为所产生的社会影响未消除，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨柏艳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4239号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：吴早生，陈光远。
被告：义乌市美奂进出口有限公司。
法定代表人：龚剑阳。
被告：龚剑阳。
被告：刘晖。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市美奂进出口有限公司（以下简称美奂公司）、龚剑阳、刘晖金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告美奂公司归还贷款本金2700万元及利息311950.69元（已按合同约定自2015年4月21日计算至2015年6月25日，以后利罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告刘晖坐落于浦江县富丽豪苑9幢03号商场房产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2014）第04**号]享有优先受偿权；3、被告龚剑阳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴早生、陈光远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月17日，刘晖与原告签订最高额抵押合同一份，约定以刘晖坐落于浦江县富丽豪苑9幢03号商场房产为美奂公司自2014年3月17日起至2016年3月16日期间内在原告处发生的贷款提供最高额抵押担保，担保的最高余额为4002万元。2014年3月12日，作为美奂公司股东的龚剑阳出具承诺书一份，承诺对美奂公司所负的债务承担连带还款责任。2015年3月13日，美奂公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告借款2700万元，借款到期日2016年3月10日，借款年利率6.42%。同日，原告依约向美奂公司发放了借款2700万元。2015年4月21日始美奂公司未再按约付息，原告于2015年6月25日向美奂公司发送通知书宣布贷款借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市美奂进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2700万元及利息（按合同约定计算，从2015年4月21日至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告刘晖坐落于浦江县富丽豪苑9幢03号商场房产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2014）第04**号]享有优先受偿权。
三、被告龚剑阳对上述第一项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
本案诉讼费89180元，由被告义乌市美奂进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币178360元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月二十四日
代书记员 喻志康
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2708号
上诉人（原审原告）齐学相，男，1950年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人齐德坤，男，1950年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。
委托代理人靳爱红、李杰，系该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人齐学相因与被上诉人濮阳市人民政府为确认行政行为无效一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫06行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人齐学相原审诉讼请求：1、确认濮阳市人民政府2012年组织实施征收齐学相土地的行为无效；2、本案诉讼费由濮阳市人民政府承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”依据以上规定，本案中，齐学相请求确认濮阳市人民政府2012年作出的土地征收行为无效，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回齐学相的起诉。
上诉人齐学相不服原审裁定，提起上诉称：原审法院直接以齐学相的起诉超过法定起诉期限，作出驳回起诉的裁定，适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》于2018年2月8日正式施行，根据该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释不具有溯及既往的效力，只能适用于2018年2月8日以后提起的诉讼，本案中，齐学相于2017年向人民法院提起确认无效的行政诉讼，因此不应当适用该司法解释第一百六十二条的规定。综上，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》明确规定对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该解释是在本案审理期间开始施行的，因此应当适用于本案。因此，本案应驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对行政诉讼法进行了修改，其中增加一条作为第七十五条，即“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，该修改决定自2015年5月1日起施行。自此，我国行政诉讼在制度设计上才有了确认行政行为无效之诉。根据法不溯及既往的基本原则，公民、法人或者其他组织不能就2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条也予以进一步明确。本案中，濮阳市人民政府作出被诉行政行为的时间是在2012年，当时行政诉讼法尚未修改，并无确认行政行为无效之诉的制度设计，因此，齐学相对2012年濮阳市人民政府作出的行政行为提起确认无效之诉不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回齐学相的起诉并无不当。
综上，上诉人齐学相的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年九月二十六日
书记员 董亚伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3542号
罪犯侯林森，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年8月11日作出（2008）晋刑初字第295号刑事判决，以被告人侯林森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年8月24日起至2017年8月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币270元退还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）榕刑终字第838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年10月29日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年12月24日、2012年10月19日作出（2011）三刑执字第95号、（2012）三刑执字第2313号刑事裁定，分别对其减刑九个月和一年（刑期至2015年11月23日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯林森在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年8月至2014年10月考核达标累计20.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯林森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯林森减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年8月24日起至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马会兰，女，汉族，1947年1月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孙爱玲，女，汉族，1979年12月21日出生，住商丘市睢阳区。系马会兰之女。
委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市华驰物业管理有限公司。住址地：商丘市睢阳区神火大道西南京路华驰酒店配楼。
法定代表人：李中任，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马利军，男，回族，1970年12月20日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩事成，男，回族，1999年1月17日出生，住柘城县。
再审申请人马会兰因与被申请人商丘华驰物业管理有限公司、马利军、韩事成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马会兰申请再审称，一、原审认定被申请人没有侵犯申请人人格权的事实有错误，被申请人应当公开赔礼道歉。二、被申请人应当承担过错责任，原判赔偿数额过低，且原判认定申请人的护理期限有错误。
本院审查认为，本案为健康权纠纷，申请人马会兰并无证据证明其人格权受到侵害，其主张被申请人赔礼道歉的诉请，生效判决不予支持并无不当。马利军、韩事成作为华驰物业公司的工作人员，因车库停车与马会兰及其子女发生争吵，致使马会兰犯急性心梗，其行为对马会兰犯急性心梗有一定的作用，生效判决被申请人承担10%的赔偿责任并无明显不当。鉴于申请人患××，其护理期限亦无证据证明，二审法院根据本案实际情况判决七天的护理费用并无不当。综上，马会兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马会兰的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月二十六日
书记员 王泰然
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执189号
申请执行人：王年海,男性
被执行人：刘朋军,男性
本院在执行王年海与刘朋军借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 江
二〇一七年九月四日
书记员 林默涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00219号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，中专文化，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月17日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月20日被变更为取保候审，11月2日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月30日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：
2015年5月，被告人何某冒用被害人虞某某的银行信用卡，多次套取现金和刷卡消费，共计5930.4元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月，被告人何某借用被害人虞某某的钱包使用，在使用过程中发现其钱包夹层内虞某某的交通银行信用卡，其利用事先知晓的该张信用卡密码，于2015年5月30日至2015年6月26日间，多次非法使用该信用卡，并套取现金和刷卡消费共计5930.4元。
被告人何某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，已退赔了被害人经济损失6500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某某、何某等人的证言，刑事判决书及委托书，交通银行信用卡对账单及消费发票，签名及照片，交通银行的存款单据，辨认笔录及照片，情况说明，扣押及发还物品清单，到案经过，户籍人口信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某冒用他人信用卡，套取现金和刷卡消费共计5930.4元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，维护市场经济秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙文博
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条规定：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡，作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5千元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为“数额巨大”，数额在50万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的：（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用信用卡的情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初47号
原告：王某某，女，汉族，1986年4月29日出生。
被告：路某某，男，汉族，1982年5月13日出生。
本院在审理上列原告王某某诉被告路某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一六年三月七日
书记员 ：李慧云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初13741号
原告：佛山市凯大纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道原建丰厂内8号，统一社会信用代码91440604097062338F。
法定代表人：叶佳文。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。
被告：广州市海珠区同立纺织布行，住所地广东省广州市海珠区五凤村口洲8-18号中大鸿兴纺织城C8栋之5号，统一社会信用代码92440101MA5ABNK72Q。
法定代表人：郑振秋。
被告：郑振秋，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省汕头市潮南区，
原告佛山市凯大纺织品有限公司诉被告广州市海珠区同立纺织布行、郑振秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告佛山市凯大纺织品有限公司于2018年7月20日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤回对被告广州市海珠区同立纺织布行、郑振秋起诉的申请。
本院认为，原告佛山市凯大纺织品有限公司向本院申请撤回对被告广州市海珠区同立纺织布行、郑振秋的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯大纺织品有限公司撤回对被告广州市海珠区同立纺织布行、郑振秋的起诉。
本案因原告撤诉，受理费减半收取575元，由原告佛山市凯大纺织品有限公司负担。
审判员 彭宜现
二〇一八年七月二十三日
书记员 李韵诗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异20号
案外人：许燕，女，汉族，1965年2月2出生，住梧州市万秀区。
申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，董事长。
委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人：黄忠贤，董事长。
被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决］二案中，案外人许燕于2017年3月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许燕称，案外人于2012年8月向梧州市万辉商贸投资有限公司购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的0113号、0114号二间商铺，该《商品房买卖合同》已经梧州市龙圩区人民法院作出生效判决（具体的合同编号，判决书案号在附件中）。案外人购买上述2间商铺并没有列入本案履行。若本案执行拍卖成功，那么案外人的上述2间商铺将无法履行，严重侵害案外人的合法权益，故向本院提出异议意见。
本院查明，在执行已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决二案中，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128－1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。并在拍卖公告中设置了拍卖条件，即拍卖成交的买受人需履行经苍梧县政府、梧州市万辉商贸投资有限公司确认430个购房户的交房义务。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，案外人遂提出执行异议。
另查明2015年5月25日和10月30日，苍梧县住房和城乡建设局分别发函给本院，建议给查封前已经购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场房屋的购房户办理网签手续，并附有购房户名单，但并没有案外人名字。
因案外人于2014年6月、7月期间，没有向苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司申报已经购房权利，导致其没有在苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司确认的购房户统计范围内。案外人遂于2016年12月以梧州市万辉商贸投资有限公司为被告，起诉至梧州市龙圩区人民法院，请求确认其签订购买的四季广场的0113号、0114号二间商铺的二份房屋买卖合同有效。上述二案经梧州市龙圩区人民法院审理后，判决确认案外人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的二份房屋买卖合同有效。
本院认为，案外人与被执行人的房屋买卖合同纠纷二案，经过梧州市龙圩区人民法院审理后，判决确认案外人与被执行人所签订的二份《商品房买卖合同》合法有效。上述判决只是对案外人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的二份《商品房买卖合同》效力进行确认，并非对争议房屋的权属及合同的履行等问题作出处理，故上述二案的判决不具有强制执行的内容。另外，有关行政机关向本院提供的梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场购房人名单，是经过梧州市万辉商贸投资有限公司确认及相关行政机关核实的，而案外人并没有被列入该购房人名单的范围内。因此，案外人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的执行异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人许燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄树东
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年四月十日
书记员 李 静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（1）?异议不成立的，裁定驳回异议。
河南省武陟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0823行初8号
原告陈普明，男，1963年7月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告陈碰妮，女，1971年1月8日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告王小寸，女，1962年10月19日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告史素萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告焦作市马村区待王街道办事处，住所地焦作市朝阳路***号。
法定代表人贺智勇，任主任职务。
委托代理人张喜瑞，待王办事处副主任。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告陈普明、陈碰妮、王小寸、史素萍因要求被告焦作市马村区待王街道办事处（以下简称待王办事处）政府信息公开，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。四原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告于2016年向被告待王办事处提出公开待办（2013）63号文件的申请书，被告于2016年12月2日予以答复称：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，该“待办（2013）63号文件”不属于政府信息，你的申请不符合法律规定。
四原告诉称，2011年，义门村村干部非法将原告所在小组的3.4亩集体土地非法出让给他人，并非法在该土地上建了两栋商品楼进行销售。因种种原因，原告以行政不作为将焦作市人民政府诉至法院。焦作市人民政府向法院提交了一份证据，该证据注明该楼房是义门村村委会投资600万元修建的，且已有32户村民预交了299万元购房款……。为了核实该信息，原告向被告递交了政府信息公开申请答复书，要求其答复村委会在被转让土地上建楼房600万元集资款和32户购房款的相关信息，办事处拒绝答复。原告将其诉至法院，在两级法院的判决下，办事处给予答复：该信息不存在。2016年9月21日，原告在焦作市城乡规划局马村分局的“双违办”见到该信息，焦作市规划局马村分局领导告知原告该信息是被告以红头文件的方式“待办（2013）63号”上报至马村分局的。由此可见，被告在法院判决下给予的不如实答复是错误的。为了进一步了解该信息，原告再次向被告递交了政府信息公开申请书，要求他们答复：村委会在被转让土地上建楼房600万元集资款和32户购房款的相关信息。2016年12月2日，被告作出“关于陈普明等四人申请公开待办（2013）63号文件”答复。该答复讲：待办（2013）63号文件不属于政府信息，你的申请不符合法律规定。从上述情况可以看出，原告申请公开的政府信息内容是被告制作的，按照《政府信息公开条例》的相关规定被告应该如实给予答复。但从被告多次答复情况可以清楚看出，先是不予答复，后来在法院的判决下仍不如实答复。这明显是违背了《政府信息公开条例》的相关规定，属于严重违法行为。由此可清楚看出，被告的行为不仅违背了《信息公开条例》的相关规定，还多次欺骗法庭和欺骗原告，其行为是知法犯法。其行为等于变相剥夺了原告对该信息的知情权。综上，被告的答复内容及其答复方式是错误的，也是违法的。请求：1、依法判令被告如实公开待办（2013）63号文件内容。2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、关于对（2015）武行初字第00033号行政判决书的政府信息公开答复。2、武陟县法院（2015）武行初字第00033号行政判决书。3、关于陈普明等四人申请信息公开的答复。
被告待王办事处辩称，待办（2013）63号文件是过程性信息，内部信息，不属于政府信息，故应驳回原告的诉讼请求。
被告待王办事处提供关于陈普明等四人申请公开“待办（2013）63号文件”的答复一份，证明被告依据法律规定对原告的申请予以合理的回复。
经庭审质证，原、被告所举证据相对方对其真实性无异议，且这些证据符合证据的三性特征，本院均依法予以采信，作为定案依据。
经庭审查明，2011年7月，马村区待王街道办事处义门村先后召开两委会、党员会、群众代表会，决定在原小学旧址建两栋六层72户住宅楼，占用了原告所在小组的土地。期间有32户村民先期投资299万元。小区工程于2012年3月动工，至2013年11月投资达600万元，主体建成。为了核实该信息，原告向被告递交了政府信息公开申请书，被告拒绝答复。为此，原告于2015年10月提起行政诉讼，本院于2015年12月17日作出（2015）武行初字第00033号行政判决书，确认被告对四原告申请不予答复违法，责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告申请公开的内容予以答复。被告对此不服提起上诉，焦作中院作出（2016）豫08行终75号判决维持原判，在执行过程中被告给予的答复是无相关信息。2016年9月，原告在焦作市城乡规划局马村分局“双违”办见到该信息，规划局告知原告该信息是待王办事处以红头文件“待办（2013）63号”上报至马村分局的。为此，原告再次向被告递交政府信息公开申请书，要求公开“待办（2013）63号文件，被告于2016年12月2日给原告作出答复，称“待办（2013）63号文件”不属于政府信息，原告的申请不符合法律规定。
本院认为，被告声称“待办（2013）63号文件”是过程性信息，内部信息，不属于政府信息，原告的申请不符合法律规定，但其所举证据不能证明自己的主张。原告方申请公开的文件涉及自己的利益，被告方有责任和义务履行自己的职责，对原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
判令被告焦作市马村区待王街道办事处于本判生效后十五个工作日向四原告如实答复待办（2013）63号文件内容。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王有安
审判员 高金旺
陪审员 冯英英
二〇一七年五月二日
书记员 周中华
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人张宏学，男，XX年X月X日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县同乐镇大挽村立新屯*组***号。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，2012年8月31日被乐业县人民检察院批准逮捕，同年9月6日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
被告人邓明康，男，XX年X月X日出生于广西壮族自治区乐业县，布依族，初中文化，农民，住乐业县幼平乡马三村大坪屯*组***号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2012年7月30日被乐业县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月6日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人张宏学犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，指控被告人邓明康犯故意毁坏财物罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员黄壮出庭支持公诉，被告人张宏学、邓明康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2012年6月19日11时许，被告人邓明康到花坪镇街上受害人杨光泽开的五金店购买零件，与杨光泽之子杨昌仪发生口角，被杨昌仪打了两拳，花坪派出所接警后已立为治安案件介入调查。当天14时许，被告人张宏学得知邓明康被殴打之事后，从乐业纠集冉光浩、黄汉锋、韦德超（另案处理）等人乘车赶到花坪街上，被告人张宏学、邓明康带头持钢管对杨光泽的五金店进行打砸，后黄汉锋、韦德超等人也出手打砸，共打坏喷雾器、发电机等物件16件，损失价值6712.5元。在打砸过程中，张宏学还持钢管朝店主杨光泽连打三棒，致使杨腰椎骨折。经法医鉴定，杨光泽的伤情属轻伤。案发后，被告人邓明康已赔偿受害人经济损失9900元。对指控的事实，公诉机关举出了相关证据，认为被告人张宏学、邓明康故意毁坏他人财物，数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张宏学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张宏学犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张宏学、邓明康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月19日11时许，被告人邓明康到花坪镇街上被害人杨光泽开的五金店购买零件，与杨光泽之子杨昌仪发生口角，被杨昌仪打了两拳，邓明康报警后，花坪派出所已介入调查。当天14时许，被告人张宏学得知邓明康被殴打之事后，从乐业纠集冉光浩、黄汉锋、韦德超（另案处理）等人乘车赶到花坪街上，被告人张宏学、邓明康带头持钢管对杨光泽的五金店进行打砸，后黄汉锋、韦德超等人也出手打砸，共打坏喷雾器、发电机等物件16件。在打砸过程中，张宏学还持钢管朝店主杨光泽连打三棒，致使杨光泽腰椎骨折。经法医鉴定，杨光泽的伤情属轻伤。经乐业县价格认证中心鉴定，杨光泽被打砸的财物损失价值人民币6712.5元。案发后，被告人邓明康于2012年8月17日赔偿被害人经济损失9900元。
另查明，被告人张宏学于2012年9月6日到公安机关投案。2012年12月28日，二被告人赔偿被害人误工费、医药费等损失6800元，被害人因此对二被告人给予谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、扣押物品清单、机电发货清单、机电被损坏清单；2、接受刑事案件登记表；3、证人杨再堂、周竹、黄名礼、韦德超、张洪启、黄汉锋、龙昌鸣、黄杰功、冉光浩的证言；4、被害人杨光泽的陈述；5、辨认笔录及照片；6、现场勘查笔录、现场图及其照片；7、作案现场及工具指认照片；8、疾病诊断证明书、CT检查、超声检查报告单，伤情鉴定书、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；9、调解协议书；10、谅解书；11、收款收条；12、花坪派出所关于张宏学投案的情况说明；13、被告人张宏学、邓明康的供述笔录及其户籍证明。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张宏学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人张宏学、邓明康故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张宏学犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，指控被告人邓明康犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。在故意毁坏财物的共同犯罪中，二被告人起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张宏学犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，庭审中当庭认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邓明康归案后认罪态度较好，庭审中当庭认罪，可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；本院决定对二被告人从轻处罚。被告人张宏学犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张宏学符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人张宏学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓明康犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
上述罚金，限二被告人于本判决发生法律效力后30日内缴纳，逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦凤交
二〇一三年一月五日
书记员 陈 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1338号
申请执行人：赵某1，男，2000年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵某2，男，1969年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行赵某1与赵某2抚育费纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵 辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1168号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（企
业注册号：330206000015615），住所地宁波经济技术开发区
环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：史某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（原为
宁波佳佳物业管理有限公司，于2007年12月20日变更为宁波经
济技术开发区××物业管理有限公司，以下简称佳佳物业公司
）与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月9日
立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于2010年8月6
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告佳佳物业公司的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2003年7
月7日，原告接受宁波太平洋土地建设有限公司的委托对九峰
小区太平洋新城进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同
。该小区业主委员会成立后，就续签物业委托合同事宜未与原
告达成协议，故原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业
管理服务。被告系九峰小区15幢202室业主，房屋面积114.59平方米。因被告一直未付2006年9月至2008年2月的物业管某某
合服务费和日常某某费，现原告诉至本院，要求被告立即支付
尚欠的物业管某某合服务费515.70元、公共日常某某费257.80
元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付物业管某
某合服务费515.70元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、北仑九峰小区住宅小区初期物业管理委托合同1份，
用以证明原告接受委托对该小区提供初期物业管理及双方对有
关权利、义务进行约定的事实。
2、2008年11月26日北仑区房地产管理处出具的证明1份
，用以证明原告于2008年2月29日退出九峰小区太平洋新城的
物业管理服务。
3、仑价（2005）80号文件1份，用以证明物业管理服务
费用的相关收费标准。
4、北仑新城物业管理有限公司出具的证明、催费通知、
法律事务函各1份，用以证明原告催讨物业费的事实；
5、房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系九峰
小区15幢202室房屋业主，房屋面积为114.59平方米。
6、工商变更登记情况1份，用以证明原告名称变更的事
实。
被告史某某未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。因原告提供
的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，予以认定。据此
，认定案件事实与原告之主张某某致。本院认为，原告与宁波太平洋土地建设有限公司签订的
北仑九峰小区初期物业管理委托合同合法有效，被告作为该小
区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被
告理应支付综合服务费。原告诉请合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告史某某应于本判决发生法律效力后七日内支付原告
宁波经济技术开发区××物业管理有限公司2006年9月至2008
年2月的物业管某某合服务费515.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年八月六日
代书记员 宋 菡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02035号
原告汪世龙，男，1988年3月15日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹万立，男，1977年2月9日生。
被告封丘县第三运输有限公司，组织机构代码：75072875-4。
法定代表人吕迎云，公司经理。
被告郑州益捷汽车服务有限公司。
法定代表人马留欣，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码：66724387-9。
法定代表人王涛，公司总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。
原告汪世龙诉被告曹万立、封丘县第三运输有限公司、郑州益捷汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武景余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪世龙委托代理人赵新超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，被告曹万立、被告封丘县第三运输有限公司、被告郑州益捷汽车服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日4时35分，汪世国驾驶原告所有的豫BAL3**轻型普通货车行驶至兰考县境内106国道643KM＋500米处时，与被告曹万立停放在该处的封丘县第三运输有限公司所有的豫G887**牵引车、郑州益捷汽车服务有限公司豫AP5**挂车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，被告曹万立负事故次要责任，汪世国负事故主要责任。经交警部门委托，物价部门评估原告的车辆损失为9600元。被告曹万立驾驶的豫G889**牵引车在被告人寿财险郑州公司处投有交强险及商业险，该次事故发生在保险期间内，上述被告均应对原告的损失承担赔偿责任。
被告曹万立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告封丘县第三运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郑州益捷汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告的合理合法损失，我公司愿在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险限额内责任，按照事故责任比例在商业险责任限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围，保险公司对原告诉请的该项损失不予赔偿。
经审理查明，2014年7月28日4时34分，汪世国驾驶豫BAL3**轻型普通货车，沿兰考县境内220国道由南向北行驶至兰考县境内106国道643KM＋500米处时与在路面东侧头车尾西停放的曹万立驾驶的豫G887**、豫AP5**挂重型半挂牵引车左后尾部侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。2014年8月8日兰考县公安交警大队作出的兰公交认字（2014）第2211号道路交通事故认定书认定被告曹万立负此次事故次要责任，经物价部门认定，原告汪世龙的车辆损失为9600元。
另查明，被告曹万立驾驶的事故车辆豫G887**重型半挂牵引车车辆登记车主为封丘县第三运输有限公司，豫AP5**挂重型自卸半挂车车辆登记车主为郑州益捷汽车服务有限公司，以上两辆车辆的实际车主均为李元春，豫G887**半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止，该次事故发生在保险期间内。
经计算原告汪世龙的合理损失有：车辆损失费9600元，评估费500元，施救费1900元，以上共计12000元。
上述事实有原被告提交的道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故车辆损失价格认证结论书、评估费票据、施救费票据、车辆挂靠证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。2014年8月8日兰考县公安交警大队作出的兰公交认字（2014）第2211号道路交通事故认定书认定被告曹万立负此次事故次要责任，依法应予采信，因该交通事故系机动车与机动车之间，其事故责任比例应按照主、次责任70%和30%为宜。被告人寿财险郑州公司对事故车辆豫G887**重型半挂牵引车承保由交强险及商业第三者责任险，其应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由豫G887**重型半挂牵引车登记车主封丘县第三运输有限公司、豫AP5**挂重型自卸半挂车车辆登记车主为郑州益捷汽车服务有限公司承担，并保留其向实际车主李元春追偿的权利。故被告人寿财险郑州公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费2850［（9600-2000＋1900）×30%］元，保险限额外损失150元（500×30%），由被告封丘县第三运输有限公司、郑州益捷汽车服务有限公司共同承担，并保留其向实际车主追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告汪世龙财产损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿原告原告车辆损失费、施救费2850元。
三、被告封丘县第三运输有限公司、郑州益捷汽车服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告评估费150元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪世龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 武景余
二〇一五年一月八日
书记员 牛东辉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第397号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告孙胜敏，农民。
被告朱本智，农民。
原告宁阳农商行与被告孙胜敏、朱本智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加诉讼，被告孙胜敏、朱本智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年3月31日，被告孙胜敏在被告朱本智的担保下，从我行下属单位华丰支行借款200000元，约定2014年3月20日还款，借款利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，到期日利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告朱本智承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，经我单位催要，被告未还款。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告孙胜敏偿还借款200000元及合同期内利息、复利、逾期利息83539.92元（暂计算至2015年10月8日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的费用13842元。2、被告朱本智对被告孙胜敏所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告孙胜敏、朱本智均未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，宁阳县农村信用合作联社华丰信用社（以下简称华丰信用社）与被告孙胜敏签订了个人借款合同一份，合同约定：被告孙胜敏向华丰信用社借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月31日至2014年3月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，华丰信用社还与被告朱本智签订保证合同一份，合同约定被告朱本智自愿为被告孙胜敏的该笔借款提供担保，担保的借款本金为200000元，该笔借款用途为借新还旧，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同及保证合同签订当日，华丰信用社向被告孙胜敏发放了贷款200000元，被告孙胜敏收到借款后在借款凭证签名确认。借款凭证记载：借款人孙胜敏，借款金额200000元，借款日期2013年3月31日，到期日2014年3月20日，借款利率11.5‰。借款到期后，被告孙胜敏未还借款本息。2014年3月21日，华丰信用社偿从被告孙胜敏账户中扣划借款利息88.08元。本案原告于2015年11月6日诉至本院，并为此支付律师费用13842元。
另查明，华丰信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，华丰信用社与被告孙胜敏签订的个人借款合同及与被告朱本智签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告孙胜敏借款到期后未偿还借款本息事实清楚、证据充分。因华丰信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。原告要求被告孙胜敏偿付借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，借款合同未约定复利利率及计收复利的起算时间点，对原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照保证合同约定，原告要求要求被告朱本智对被告孙胜敏偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱本智替被告孙胜敏清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜敏偿还原告宁阳农商行借款本金200000元，支付借款利息（借款本金200000元，自2013年3月31日起至2014年3月20日止，按月利率11.5‰计息；自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰×130%计息，利息计算后应扣除已偿还利息88.08元）。支付原告实现债权的费用13842元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告朱本智对被告孙胜敏欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，财产保全费2007元，计款4888由被告孙胜敏、朱本智负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 乔 琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3466号
申请执行人倪新华。
负责人张新业。
本院在执行倪新华申请执行安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因南通市中级人民法院审查认为（2015）皋港民初字第0434-1号、（2015）皋港民初字第0434-2民事调解书确有错误，应予再审，并作出了（2016）苏06民监5号民事裁定书，中止原调解书的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０3条之规定，裁定如下：
中止（2015）皋港民初字第0434-2号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 敏
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执恢字第00011-1号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A栋17楼1701室。
法定代表人叶磊，公司董事长。
委托代理人陈军伟，男，汉族，1986年10月29日出生，上海同岳租赁有限公司员工。
被执行人昆明云程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区麻园村210号。
法定代表人田勇，该公司董事。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西同力重工股份有限公司于2015年8月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00277号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一五年十二月九日
书记员 周 梦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2039号
原告：徐双明，男，汉族，生于1948年1月27日，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告：景帅兵，男，汉族，生于1981年10月15日，住禹州市。
被告：王晓娟，女，汉族，生于1986年11月23日，住禹州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：尹君，该公司总经理。
委托诉讼代理人王梦华，该公司员工。
原告徐双明诉被告景帅兵、王晓娟、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双明的委托诉讼代理人曹淑娟、被告景帅兵、王晓娟、保险公司委托诉讼代理人王梦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双明诉称：2017年11月30日，被告景帅兵驾驶被告王晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型面包车，由西向东行驶至豫××线××河镇提灌路段，与由西向北左转弯原告徐双明驾驶的两轮电动车相撞，造成原告徐双明受伤。事故发生当天，原告前往禹州市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。2017年12月29日原告出院，出院医嘱为：1.休息三个月，休息期间陪护一人；2.定期拍片复查，每月一次共5次；3.告知有继发股骨颈骨折不愈合、股骨头坏死可能，必要时需行关节置换术；4.循序康复功能锻炼，下床活动必须有骨科医生指导下进行（约需三个月）；5.如有不适，及时来院复查。2017年12月13日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2017】第1574号道路交通事故认定书，认定被告景帅兵和原告徐双明均负事故同等责任。豫Ｋ×××××号车辆由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，原告出院后，与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计35513.27元，本案受理费被告承担。
被告景帅兵辩称：我给原告1000元的住院费，中间还去看过他。我车入有交强险，没有商业险，赔偿由保险公司承担。
被告王晓娟辩称：我们入有保险，由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、原告年满60周岁，不承担误工费；2、我公司承担所承保的责任；3、间接费用我公司不予承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年11月30日，被告景帅兵驾驶被告王晓娟所有的豫KRH057号小型面包车，由西向东行驶至豫S237线禹州市褚河镇提灌路段，与由西向北左转弯原告徐双明驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成原告徐双明受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2017】第1574号道路交通事故认定书，认定被告景帅兵和原告徐双明均负事故同等责任。事故发生当天，原告前往禹州市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。2017年12月29日原告出院，出院医嘱为：1.休息三个月，休息期间陪护一人；2.定期拍片复查，每月一次共5次；3.告知有继发股骨颈骨折不愈合、股骨头坏死可能，必要时需行关节置换术；4.循序康复功能锻炼，下床活动必须有骨科医生指导下进行（约需三个月）；5.如有不适，及时来院复查。
另查明，1、豫KRH057号车辆由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期间；2、上一年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年；
3、事故发生后，被告景帅兵垫付医疗费1000元；4、事故发生时，原告徐双明69岁。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）
|
三责险内应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
|
12099.81
|
12099.81
|
10000
|
1919.91（【12099.81+870+870-10000】×50%
营养费
|
3600
|
870（29×30）
住院伙食补助费
|
1450
|
870（29×30）
护理费
|
12013.46
|
12013.46（36848元÷365×119）
|
12313.46
|
误工费
|
6120.57
|
0
交通费
|
300
|
300
共计
|
35583.84元
|
26153.27元
|
22313.46元
|
1919.91元
本院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为26153.27元，应由被告保险公司在交强险限额内承担22313.46元，超出交强险限额的部分由被告景帅兵按照责任比例承担50%的赔偿责任，计1919.91元，事故发生后，被告景帅兵垫付医疗费1000元，还应赔偿原告各项损失共计919.91元；关于原告主张误工费的损失，因其没有提供有效证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐双明因本次交通事故造成的损失共计22313.46元；
二、限被告景帅兵于本判决生效后十日内赔偿原告徐双明因本次交通事故造成的损失共计919.91元；
三、驳回原告徐双明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告承担142元，由被告景帅兵承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娜
二〇一八年七月二十日
书记员 孙林娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民初67号
申请人：平安银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区商务外环路。
负责人：边松风，该分行行长。
被申请人：北八道集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。
法定代表人：林惠惠，该公司执行董事。
被申请人：陕西易欣荣贸易有限公司（曾用名：北八道（咸阳）物流有限公司）。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城渭城街道。
法定代表人：何佳，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：北八道（厦门）物流集团有限公司。住所地：厦门市湖里区金钟路。
法定代表人：林天海，该公司执行董事。
被申请人：河南省七海物流集团有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区交口乡侯家沟村。
法定代表人：林惠惠，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：北八道（高安）物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市瑞州街办高安大道。
法定代表人：许新华。
被申请人：巩义市开奥物流有限公司（曾用名：河南北八道物流有限公司）。住所地：巩义市孝义街道办烈姜沟村委。
法定代表人：邵超娟，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安阳华源物流有限公司（曾用名：北八道（安阳）物流有限公司）。住所地：安阳市高新区平原路与南外环路交叉口。
法定代表人：马灵，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：咸阳丰集货柜制造有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城金旭路。
法定代表人：章丽桑，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：林庆丰，男，汉族，1962年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：叶蔚华，女，汉族，1964年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：林玉婷，女，汉族，1988年8月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王毅，男，汉族，1987年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：黄建苗，男，汉族，1972年6月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：上海紫锦城资产管理有限公司（曾用名：北八道紫锦城资产管理（上海）有限公司）。住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路。
法定代表人：王芬芬，该公司执行董事兼总经理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告北八道集团有限公司、陕西易欣荣贸易有限公司、北八道（厦门）物流集团有限公司、河南省七海物流集团有限公司、北八道（高安）物流有限公司、巩义市开奥物流有限公司、安阳华源物流有限公司、咸阳丰集货柜制造有限公司、林庆丰、叶蔚华、林玉婷、王毅、黄建苗、上海紫锦城资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年9月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币155,950,138.59元或查封、冻结、扣押被申请人其他等值财产。
本院认为：平安银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结北八道集团有限公司、陕西易欣荣贸易有限公司、北八道（厦门）物流集团有限公司、河南省七海物流集团有限公司、北八道（高安）物流有限公司、巩义市开奥物流有限公司、安阳华源物流有限公司、咸阳丰集货柜制造有限公司、林庆丰、叶蔚华、林玉婷、王毅、黄建苗、上海紫锦城资产管理有限公司的银行存款人民币155,950,138.59元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司郑州分行负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆国安
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月二十六日
法官助理 王德齐
书 记 员 孔萌萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10895号
原告：西安佳乐好又多商贸有限公司。住所地：西安市丈八西路东滩社区东坤商贸**楼。
法定代表人：陈显平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇峰，该公司员工。
被告：西安市雁塔区丈八街道办事处东滩社区居民委员会。住所地：西安市雁塔区丈八西路东滩社区内。
负责人：杨文钢，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李勇，该社区居民委员会委员。
委托诉讼代理人：李军，该社区居民委员会委员。
原告西安佳乐好又多商贸有限公司与被告西安市雁塔区丈八街道办事处东滩社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宇峰、被告委托诉讼代理人李勇、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告将位于西安市丈八西路东滩社区东坤商贸一、二楼归东滩社区所有的房屋出租给原告作为办公场所使用，并口头约定租赁期限十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止，每年租金5万元，随后，原告进行投资装饰，购置设备和货物作为经营场所进行经营，且经营多年，但被告又将其经营场所出租给了西安永裕好又多商贸有限责任公司，并办理了法人营业执照，导致原告无法经营，损失严重，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：原、被告之间的房屋租赁协议有效并继续履行；本案诉讼费由被告承担。
被告西安市雁塔区丈八街道办事处东滩社区居民委员会辩称，被告从未将涉案房屋出租给原告，也从未收取过原告的租金，涉案房屋属集体资产，由下属企业西安东坤商贸有限公司（以下简称：东坤公司）对外经营。2014年8月31日，东坤公司与刑军鹏签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给刑军鹏，此外被告未与任何人签订过房屋租赁合同，也未有口头合同。原告与被告之间不存在租赁关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月31日，东坤公司（出租方、甲方）与刑军鹏（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于丈八西路西段东滩社区南大门东侧整栋四层房屋租赁给乙方，房屋目前没有产权证书，甲方承诺对包括上述房屋在内的整栋建筑拥有使用权、经营权、管理权；承租房屋租赁期为十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止；每年租金为人民币450万元，租赁期限前5年内租金保持不变，从第6年开始年租金在450万元的基础上增长5%，即每年472.5万元；租金每年支付一次，第一年的租金乙方应于本合同生效之日向甲方全额支付，以后乙方至迟应在该租赁年度开始前2个月支付当年全额租金；租赁期间乙方可以转租闲置的承租房屋，但需提前征得甲方的书面同意，且转租合同需要在甲方处备案；该合同甲方落款处盖有东坤公司公章，乙方落款处有刑军鹏的签字及指印。庭审中，被告称涉案房屋为被告的集体财产，东坤公司系被告成立的下属企业，公司股东为该社区居民。被告向本院提交刑军鹏向其交纳的房租收据，载明交款项目为2017年东坤商贸城租金，收据上盖有西安市雁塔区丈八街道办事处东滩社区居民委员会公章。2014年12月8日，被告出具证明一份，载明：兹证明西安市丈八西路东滩社区东坤商贸一二楼归东滩社区所有，现委托西安东坤商贸有限公司全权处理该地址的出租事宜，同时，同意将西安市丈八西路东滩社区东坤商贸一二楼转租给西安佳乐好又多商贸有限公司作为办公场所使用。2017年8月10日，刑军鹏委托律师事务所向原告的法定代表人陈显平出具律师函一份，载明：2014年8月30日，陈显平与刑军鹏签订《房屋租赁合同》，合同约定由陈显平承租刑军鹏位于丈八西路西段东滩社区南大门东侧的一二层房屋，租赁期限十年自2015年1月1日起至2024年12月31日止，每年租金为268.8万元，租金支付方式为一年一次付清，每年的租金乙方应提前两个月交付，每年11月1日前向甲方交付；合同签订后陈显平交清了2015年、2016年的租金，按照合同约定2017年的房租交付时间为2016年11月1日前交付完毕，然而时至今日尚欠刑军鹏租金12.8万元。原告称其将房屋租金交给了刑军鹏。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收款收据、证明、律师函、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安佳乐好又多商贸有限公司与被告西安市雁塔区丈八街道办事处东滩社区居民委员会没有签订《房屋租赁合同》，也不存在口头租赁合同，且原告未将房租交付给被告，而是交付给了刑军鹏。被告于2014年12月8日出具的证明表明被告委托东坤公司处理出租事宜，也就是委托东坤公司与刑军鹏签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给刑军鹏，并同意刑军鹏转租，并非委托刑军鹏对涉案房屋进行出租，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，故原告诉请要求原、被告之间的房屋租赁协议有效并继续履行，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安佳乐好又多商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由原告西安佳乐好又多商贸有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 牛璟华
人民陪审员 毛 勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘琳娜
打印：扈艳红校对：王达2018年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13926号
申请执行人：周咏梅,女,1970年1月20日出生,汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：广东利众农业投资发展有限公司,住所地广州市天河区棠东东南路10号整栋三、四层，组织机构代码596178159。
法定代表人：马超祥。
周咏梅与广东利众农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6065号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东利众农业投资发展有限公司应向申请执行人周咏梅支付10000元、利息1600元以及违约金（违约金以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月5日计付至被执行人广东利众农业投资发展有限公司实际还清本息之日止，并不得超过3000元）。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年12月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月8日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院前往广州市天河区棠东东南路10号整栋三、四层调查，未发现被执行人下落。
本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13926号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡灿豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1040号
原告:黄浮凛。
委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥迪信通通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路海亚商城三层。
法定代表人：刘松山，总经理。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告黄浮凛诉被告合肥迪信通通信技术有限公司(下称迪信通公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浮凛委托代理人方德斌，迪信通公司委托代理人潘昌俊、徐伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄浮凛诉称：2011年10月8日原告与被告建立劳动关系，原告属于被告运营商事业部管理，职务为区域经理（城市经理），负责安庆区域枞阳、怀宁、宿松等地移动平台政策的制定、促销员的招聘和日常管理、移动营业厅和移动代办点配货和回收、移动网点对账、对移动合约机和移动裸机的批发销售等。被告自2014年11月要求变更原告的工作地点、工作岗位，但双方一直未达成一致意见，被告自此停发原告工资。期间，被告一直在为原告续交社保和住房公积金，原告与被告的劳动关系至今存在。现原告诉至法院请求判令：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、被告立即支付原告经济补偿金16760元、未休年休假待遇15600元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告迪信通公司辩称：1、原告于2014年11月13日一直未上班，双方劳动关系已经解除；2、原告从2014年11月13日开始旷工至今，其无权要求支付经济补偿金；3、原告在被告处工作年限不满10年，每年年休假应为5天。
经审理查明，2011年10月8日，原告与被告签订劳动合同书一份，约定合同期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，原告从事终端销售工作，实际月薪制，底薪为1010元，合同8.5条款约定劳动者违反国家法律法规以及用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位有权依法追究劳动者的法律责任包括但不限于对劳动者纪律处分、解除本合同并要求其承担相应的经济责任等。合同第13条劳动合同的解除和终止条款也规定包括严重违反用人单位规章制度的情形，另外劳动者累计无法履行本合同义务达15天的，本合同终止。合同签订后，原告工作至2014年11月13日。2015年1月16日被告向原告发出了一份《关于要求尽快到岗的督促通知》,称“原告自2014年11月13日起至今已脱岗旷工64天，已完全符合解除劳动合同关系的标准，公司最后再给原告一次机会，通知原告在接到通知后3日内到岗就位，否则将按规定解除劳动合同关系并追究相关法律责任。”原告离职前十二个月的平均工资为3707.6元。2015年7月原告向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其经济补偿金16760元、未休年休假待遇15600元、解除劳动合同但未提前一个月书面通知的额外一个月工资4190元。2016年1月27日仲裁委裁决，被告支付原告年休假工资6819元(3707.6元/21.75天*10天*2年*200%)。原告对仲裁裁决不服，于2016年2月14日诉至本院要求判如所请。
以上事实由原告提供的身份证、工商登记信息、关于要求尽快到岗的督促通知、公积金缴费清单、工资清单、仲裁裁决书、送达回证、被告提供的关于要求尽快到岗的督促通知、劳动合同书、仲裁裁决书、银行流水明细等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，由于原告自2014年11月13日之后未再上班，旷工已超过十五天，违反劳动合同约定，应认定双方劳动合同已实际终止，故原告现要求解除劳动关系，本院已无需处理。原告要求被告支付原告经济补偿金16760元（4*4190），因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未休年休假待遇15600元，由于被告未举证证明其已安排休假或支付过补偿，因此原告主张有充分的依据，但考虑到年休假工资的诉讼时效为一年，本院仅可支持二年的年休假工资，即为6819(3707.6/21.75*10天*2年*200%)。原告述称“被告自2014年11月要求变更原告的工作地点、工作岗位未达成一致意见，由此停发工资等”，因未举证证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥迪信通通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄浮凛年休假工资6819元；
二、驳回原告黄浮凛其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告黄浮凛负担2元，被告合肥迪信通通信技术有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年四月二十日
书记员 孙文丽
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初1219号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月9日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡阳市蒸湘区。因本案于2018年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1292号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年2月14日，被告人王某某被其工作单位广州捞过界餐饮管理有限公司辞退而产生不满情绪，当天23时许，为报复公司管理人员刘某，王某某携带水果刀守候在本市天河区石牌村青云大街四巷12号2楼至3楼的楼梯间，当刘某下班后返回宿舍经过该楼梯间时，王某某用水果刀划伤刘某右前臂、下颌、额头及左手等多处部位（经鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤）。王某某逃离现场时被群众抓获。
公诉机关认为被告人王某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人王某某有期徒刑八个月至十个月。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪且具结悔过，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某某案发后未赔偿被害人任何经济损失，量刑时酌情从重考虑。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年11月14日止）。
二、缴获作案工具小刀1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一八年七月二十三日
书记员 戴凡宇