wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第205号
原告：李新明，××族。
委托代理人（特别授权）：杨连立、杜国润（实习律师），河南国基律师事务所律师。
被告：济宁市嘉隆地产有限责任公司，住所地济宁市中区太白中路72号。
法定代表人：杨国卿，董事长。
委托代理人（一般代理）：欧阳德海。
被告：胡建立，××族。
被告：田��本，××族。
原告李新明与被告济宁市嘉隆地产有限责任公司、胡建立、田远本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李新明委托代理人杨连立、杜国润，被告济宁市嘉隆地产有限责任公司（以下简称嘉隆公司）委托代理人欧阳德海，被告胡建立，被告田远本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告嘉隆公司、胡建立、田远本于2011年6月16日签订借款合同一份，约定被告嘉隆公司向原告借款200万元，期限从2011年6月16日至2011年9月25日，并约定逾期还款违约金，并由被告胡建立、田远本作为保证人承担不可撤销的连带保证责任。
但在还款期限届满后，原告李新明催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元。2、被告支付利息及违约金100万元。3、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：
证据一、借据，证明原被告双方借款，及担保的事实；
证据二、汇款凭证，证明原告履行完出借义务，将200万元打到被告指定账户中。
三被告均认可原告提交的证据。
被告嘉隆公司辩称，本案借款事实确实存在，我公司也认可，是没有异议的。对于利息按银行规定的进行偿还利息。共向原告偿还了10万元的本金，59万的利息。
被告嘉隆公司为证明自己的主张，提交如下证据：
由田远本出具的收据10万元，及转款明细：2011年7月15日向原告还息6万元；2011年8月18日向原告还息6万元；2011年9月18日向原告还息6万元；2011年10月18日向原告还息6万元；2011年11月16日还息6万元；2011年12月17日还息2万元；2011年12月30日还息9万元；2012年1月22日还息7万元；2012年2月24日还息11万元；共计59万元利息。2014年1月29日向原告还本金10万元。
针对被告嘉隆公司提交的证据，原告发表质证意见如下：
对于收据，领款人是田远本并非原告，对于所写的内容与事实不符。被告嘉隆公司偿还利息到2012年，不可能到2014年再进行偿还本金10万元。
被告胡建立发表质证意见认为，被告嘉隆公司提交的证据真实性均无异议，被告转给原告的款项均是通过我进行的，因为我之前在嘉隆公司工作。
被告田远本发表质证意见认为，对于被告嘉隆公司提交的证据真实性均无异议，嘉隆公司偿还的10万元，我留了5万元，原告留了5万元。因为正好赶到春节，李新明还欠我400多万元。
经审理查明，2011年6月16日，被告嘉隆公司出具《借据》一份，载明：“今借到李新明人民币贰佰万元，借款利率月息3%，每月16号支付利息6万元，借款期限三个月，从2011年6月16日至2011年9月15日。胡建立、李新明、田远本自愿为此笔借款提供保证，对借款人因本次���款而产生的全部债务（包括债权本息、诉讼费用、律师费用等）承担不可撤销的的连带保证责任，如借款人到期不能按时偿还借款，借款人将按日千分之四向对方支付违约金并将承担一切法律责任……借款人同意将此笔借款打入以下账户：济宁市百家汇物业有限责任公司，工行城区支行，16080001192000135510账户。借款人以济中国用（2003）字第0802030070号土地使用权证作为此笔贷款的抵押物。”被告嘉隆公司在借款人处加盖印章，并加盖法定代表人杨国卿的印鉴，被告胡建立、田远本在保证人处签字。同日，原告委托案外人殷俊将200万元通过银行转账汇入约定的账户。
2011年7月15日至2012年2月24日，被告通过案外人刘真攀向案外人殷俊共计还款57万元，2011年12月17日，被告胡建立以借款履约保证金的名义向案外人王洪东支付2万元。2014年1月27日，被告田远本受原告李新明的委托，收受被告嘉隆公司的还款10万元。
另查明，案外人王洪东、殷俊均为原告的朋友，二人都是受原告的委托来与被告各方办理借款还款手续的。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，当事人各方对借款的事实无异议，因此，根据相关法律规定，被告嘉隆公司应当按照约定向原告偿还借款本息，被告胡建立、田远本应当按照约定向原告承担担保责任。对于被告偿还的利息59万元，应当从原告应得利息中扣除。对于偿还的其余10万元，因收条中注明“偿还本金10万元”，为当事人各方的真实意思表示，本院依法认定，因此，被告应当偿还原告的借款本金为190万元。对于原告要求借款利率按月息2分的主张，本院认为，原告主张的利率不高于当时同期同类贷款利率的四倍，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、���二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告济宁嘉隆地产有限责任公司于本判决生效十日内偿还原告李新明的借款190万元及利息（按年利率24%，从2011年6月17日计算至付清之日，扣除已还利息59万元）。
二、被告胡建立、田远本在上述欠款范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告李新明承担7084元，由被告济宁市嘉隆地产有限责任公司、胡建立、田远本承担23716元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜 爱 民
审 判 员 ���孙兆忠
代理审判员 李 汉 平
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 玉 霞
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00215号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某，水电安装。被告人徐某因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月8日被如东县公安局取保候审。
辩护人华健，江苏友为律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）66号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌、书记员高帅荣出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人华健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议，但对事故认定书的责任认定有异议；2、被告人有自首情节；3、被告人属过失犯罪，悔罪态度好；4、被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年11月28日17时05分左右，被告人徐某驾驶苏F×××××号小型轿车，由西向东行驶至苏3**线36KM路口，遇有缪某某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，后载乘其女儿朱某某由北向南行驶，发生交通事故，致缪某某受伤，朱某某因交通事故致严重颅脑损伤并发肺部感染于2015年1月24日死亡。苏F×××××号小型轿车碰撞前的瞬时车速为76.3-81.3km/h,撞击部位为车前部偏右。如东县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，调查取证，于2015年3月7日作出东公交认字（2015）第S030号道路交通事故认定书，认定被告人徐某承担主要责任。
事故发生后，被告人徐某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某驾驶的苏F×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业责任险。2015年6月30日，徐某及徐某某向本院账户共汇入人民币65万元，徐某及徐某某均承诺同意人民法院就所确定的徐某应承担的死者和伤者实际损失的赔偿款从上述款项中划转。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某、朱某的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定意见书，如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录及现场图、照片，保险单、汇款单、承诺书，被告人徐某的人口信息查询表及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，鉴于被告人徐某积极赔偿了被害人近亲属的部分损失，并且其驾驶的货车投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者商业责任险，被害人近亲属就其主张的损失已另行向被告人及保险公司提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可以对被告人徐某酌定从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人徐某辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6735号
原告：丁振国，男，1976年11月11日生，汉族，居民，住沛县。
被告：魏玉荣，女，1989年11月14日生，汉族，农民，住沛县。
被告：马养楠（马楠），男，1988年6月22日生，汉族，农民，住沛县。
原告丁振国诉被告魏玉荣、马养楠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振国，被告马养楠到庭参加诉讼，被告魏玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款23641元，及逾期利息5673元，合计29314元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年1月30日、2015年10月13日在原告处购买价值23641元的装修产品，并承诺如未给付货款，按未给付款项的月息2%支付逾期利息。后经原告催要，被告至今未给付。
被告马养楠辩称，购买属实，被告也未给付货款。双方约定被告每月还款2000元，如不给付按月息2%支付利息。
被告魏玉荣未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，魏玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按约定交付货物，被告应履行支付货款的义务。本案中，原告提供的欠条可以证明原告已向被告交付涉案货物，因被告未按约定履行给付义务，故对原告要求被告偿还涉案货款23641元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在庭审中均认可对涉案欠款逾期产生的利息进行了约定，该约定不违反我国法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息5673元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉荣、马养楠于本判决生效后十日内给付原告丁振国货款23641元及支付逾期利息5673元，合计29314元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取计267元，由被告魏玉荣、马养楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初4451号
原告徐州市铜山区房村镇温刘村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇温刘村。
法定代表人刘华东，该村委会主任。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告王玉，农民。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市铜山区房村镇温刘村村民委员会诉被告王玉排除妨害纠纷一案中，原告徐州市铜山区房村镇温刘村村民委员会于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州市铜山区房村镇温刘村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐州市铜山区房村镇温刘村村民委员会负担。
审判员 王 雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 盛楚楚
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执755号之一
申请执行人：包爱萍，女，1961年4月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：奚延全，男，1947年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人包爱萍与被执行人奚延全民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0982民初4328号民事判决书已生效。本院查询被执行人奚延全的房产、车辆和银行存款信息。2017年5月10日冻结被执行人奚延全在大丰农村商业银行的银行帐户。另本院查明，被执行人奚延全暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人包爱萍同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年七月三十一日
书记员 张烨东
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初311号
原告：长乐吴航鑫顺汽车租赁行，经营地址长乐市吴航街道乐升花园A-4号店。
经营者：黄雅雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：黄首林，男，1986年3月23日出生，汉族，住长乐市。
被告：李桐，男，1990年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行与被告李桐车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费230元，由原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行负担。
审判员 陈旭辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 舒
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金牛民初字第6645号
原告四川宾格建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人唐明明，公司经理。
被告四川都市名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人包道全，公司经理。
本院在审理原告四川宾格建筑装饰工程有限公司(以下简称宾格公司)与被告四川都市名人酒店管理有限公司（以下简称都市名人公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告宾格公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川宾格建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14273元减半收取7136.5元，由四川宾格建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冉倩
江苏省邳��市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3152号之一
申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行。
负责人袁增虎，该支行行长。
被执行人邳州晟博商贸有限公司。。
法定代表人沙晓波，该公司经理。
被执行人沙晓波，居民。
被执行人刘丹丹，居民。
被执行人邳州市家园商贸有限公司。
法定代表人刘汉涛，该公司经理。
被执行人梁化杰，居民。
被执行人刘汉涛，居民。
本院在执行莱商银行股份有限公司邳州支行与邳州晟博商贸有限公司、沙晓波、刘丹丹、邳州市家园商贸有限公司、梁化杰、刘汉涛借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门，已查封被执行人沙晓波、梁化杰所有的房产；通过车辆管理部门，已查封登记在被执行人梁汉涛名下的车辆。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产。因本案在法定期限内无法有效执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 奇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3645号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：程怡，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告程怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2934号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人陈晚桂，女，1965年08月20日出生，汉族，住址硚口区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈晚桂信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5031号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈晚桂目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5031号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋1121执198号
申请执行人吕吉贵，农民。
被执行人韩冬生，农民。
本院在执行吕吉贵与韩冬生民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人再无财产可执行，经申请执行人吕吉贵同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德明
审判员 翟立成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢川旺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初2008号
原告：四川泰和物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小岛村小岛花园城二期1幢2楼。
法定代表人：肖建平，总经理。
委托诉讼代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符辉，公司员工。
被告：周歆果，女，汉族，生于1975年12月26日。
原告四川泰和物业服务有限责任公司诉被告周歆果物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川泰和物业服务有限责任公司之委托诉讼代理人赖江涛、符辉到庭参加诉讼，被告周歆果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告四川泰和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费6353.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的小岛花园城春天花园小区物业服务有限公司，被告入住后即与原告签订了小岛花园城“春天花园”管理费收缴协议，原告履行了全部义务。但被告却拖欠了物业服务费6353.44元。虽经原告多次催收，但被告却迟迟不履行义务。
被告周歆果未作出答辩。
本院经审理认定以下事实：被告周歆果购买了位于绵阳市游仙区“汉龙小岛花园”第17幢1层14号商铺，建筑面积为41.73平方米，套内建筑面积40.95平方米。2003年12月31日，绵阳汉龙物业管理有限公司与被告签订了《“汉龙小岛花园”物业管理服务协议》，约定：商业类物业按建筑面积每月每平方米1.5元计。
2007年10月8日，四川绵阳汉龙物业管理有限公司变更企业名称为四川泰和物业服务有限责任公司。
庭审中，原告举出收据一张，拟证明被告周歆果于2003年12月31日缴纳物业管理费432.2元。原告陈述被告周歆果从2004年9月至2012年8月未交物业管理费，62.6元物业费是按照建筑面积41.73平方米乘以1.5元计算的，每月75.11元物业费是按照建筑面积41.73平方米乘以1.8元计算的，并举出了物业管理费收费标准说明、物业管理费收费公告等证据拟证明从2010年7月商业类用房物业管理费调整为1.8元每月。
庭审中，原告还举出了催费函、快递详情单拟证明其已向被告书面催收物业管理费。
以上事实，有原告提交的身份证明、营业执照、组织机构代码、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、入伙通知、入伙手续确认书、入伙费用清单、物业管理服务协议、催费函、快递详情单、企业名称变更核准通知书、物业管理费收费标准说明、物业管理费收费公告等证据及当事人当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反相关法律规定，协议成立并生效，对双方均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，根据协议约定以及《中华人民共和国物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告作为小区业主，依法应按时交纳物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告周歆果应交纳拖欠原告物业服务费6334.61元[（2个月×41.73平方米×1.5元/平方米/月）+（68个月×41.73平方米×1.5元/平方米/月）+（26个月×41.73平方米×1.8元/平方米/月）]。
综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周歆果在本判决生效后五日内支付原告四川泰和物业服务有限责任公司物业服务费6334.61元。
二、驳回原告四川泰和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周歆果承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 邱 曦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民辖终102号
上诉人（原审被告）:李浩,男,汉族,1988年8月2日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:刘梦帆,女,汉族,1989年7月14日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李振恒,男,汉族,1958年1月29日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王翠玲,女,汉族,1957年11月25日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李有聚,男,汉族,1966年10月23日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:陈春花,女,汉族,1964年5月22日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:胡文君,男,汉族,1986年9月9日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王海歌,女,汉族,1989年10月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:胡华生,男,汉族,1966年3月28日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:刘小红,女,汉族,1968年4月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王丽丹,女,汉族,1990年7月5日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:长葛市浩瀚机械配件有限公司。住所地:长葛市坡胡镇西刘村八组
法定代表人:李浩。
上诉人（原审被告）:长葛市华聚汽配有限责任公司。住所地:长葛市坡胡镇坡李村。
法定代表人:李有聚,公司总经理。
上诉人（原审被告）:长葛市钰泽机械制造有限公司。住所地:长葛市坡胡镇翟道村。
法定代表人:胡文君,公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥***层。
负责人：楚冰，任该行行长。
上诉人李浩、刘梦帆、李振恒、王翠玲、李有聚、陈春花、胡文君、王海歌、胡华生、刘小红、王丽丹、长葛市浩瀚机械配件有限公司、长葛市华聚汽配有限责任公司、长葛市钰泽机械制造有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人共同上诉称，本案上诉人的住所地及经常居住地均在河南省，同时本案金融借款合同的签订及履行地也在民生银行许昌长葛支行，考虑到本案被告人数众多且均居住在长葛市的实际情况，为了更好地查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应将案件移送至长葛市人民法院管辖。故上诉人提起上诉，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1878号民事裁定，将本案移送至长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人民生银行许昌分行与上诉人签订的《综合授信合同》第41条约定争议由乙方住所地人民法院管辖，《最高额担保合同》第37条约定争议由丁方住所地人民法院管辖。上述合同约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时合同中乙方和丁方均指被上诉人民生银行许昌分行，因被上诉人住所地在魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1232号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人贺章全，男，1951年5月19日出生，汉族，攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行贺章全没收财产一案，本院作出的2014年10月24日作出的（2014）攀西刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人贺章全应缴纳没收财产50000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第177号刑事判决书第一款第三项关于判处没收财产50000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2207号
原告：段某某，男，汉族。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
本院于2016年5月9日立案受理原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年6月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告段某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告段某某承担。
审判员 林清泉
二〇一六年六月二十日
书记员 雍嘉飞
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执271号
申请执行人：芦凤莲。
被执行人：张德全。
本院于2016年6月16日立案执行芦凤莲申请张德全健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0503民初38号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人张德全应支付申请人芦凤莲案款8531.92元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,尚有8531.92元未执行,现因被执行人张德全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)吉0503执271号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一六年十月八日
书记员 ：王嘉桐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6899号
罪犯徐大春，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，江苏省淮安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海省虹口区人民法院于2010年8月25日作出（2010）虹刑初字第673号刑事判决，以被告人徐大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐大春在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐大春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐大春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大春减去自本裁定送达之日起至2018年5月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终637号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，女，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。2016年6月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人方某某犯容留卖淫罪一案，于2016年6月24日作出（2016）渝0116刑初516号刑事判决。被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年下半年，被告人方某某开始租赁重庆市江津区双福街道津福老街附近的一处房屋容留妇女从事卖淫活动，并从每次卖淫活动中收取人民币10元钱。2016年4月5日16时许，卖淫女杨某某、冯某某分别以人民币50元的价格与周某某、罗某某在上述房屋内从事卖淫活动时被民警当场抓获。方某某于当日到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人方某某的供述，证人杨某某、冯某某、周某某、罗某某、白恒远、熊某某、邹向阳、何泽信的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人方某某在其租赁的房屋内，容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。方某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人方某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。
宣判后，原审被告人方某某提出其没有容留他人卖淫的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某某为牟取非法利益，在其租赁屋中容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。方某某提出其没有容留他人卖淫的上诉意见。经查，方某某在侦查阶段多次供述其把租赁房提供给杨某某、冯某某等人从事卖淫活动，每次收取人民币10元钱的事实，与卖淫女杨某某、冯某某的证词相互印证，还得到嫖客周某某、罗某某证词及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片的佐证，足以认定，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年八月十六日
书记员 余 杨
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执171号
申请执行人吉运集团山东菏泽汽车运输服务有限公司，住所地：菏泽市开发区黄河东道1936号。
法定代表人任宝明，该公司总经理
被执行人孔德领。
被执行人刘宪云。
被执行人孔德林。
吉运集团山东菏泽汽车运输服务有限公司诉孔德领、刘宪云、孔德林为租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民���诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年六月二十日
书记员 杜志平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3331号
申请执行人许文龙，男，1960年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜小东，男，1977年6月20日出生，汉族，住东阳市。
原告许文龙与被告杜小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）浙0783民初1196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许文龙于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月20日向被执��人杜小东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权60000元及利息，现因被执行人查无下落，其名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执3331号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
���〇一六年六月二十七日
代书 记员 韦湘华
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督133号
申请人:刘玉霞,女,1967年2月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人刘玉霞称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资600元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘玉霞600元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终5250号
上诉人（原审被告）：厦门阿土哥空调设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社471号之三。
法定代表人：李培成，董事长。
被上诉人（原审原告）：林阿国，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人厦门阿土哥空调设备有限公司（以下简称阿土哥公司）因与被上诉人林阿国买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿土哥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回林阿国一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、林阿国与阿土哥公司不存在买卖合同关系，林阿国没有来过公司，2016年12月12日之前没有与公司人员电话联系过；二、事实上阿土哥公司与蔡春兰协定采购100台看尚电视，林阿国与蔡春兰协定在2016年12月19日前打完全款，阿土哥公司在十到十五天安装，后面才发现蔡春兰让林阿国打款。蔡春兰是厦门万翔网商，也是做电器的，蔡春兰向阿土哥公司采购再向林阿国供货，阿土哥公司认为蔡春兰就是其公司客户；三、2016年12月19日前阿土哥公司未收到蔡春兰全款，蔡春兰事实违约，阿土哥公司本着继续合作，由李培成发起退款申请，其他股东签字才能出款，期间林阿国口气非常不好。阿土哥公司没有对林阿国违约，更不用谈违约金。
林阿国辩称：一、林阿国提交的证据证明，林阿国通过蔡春兰与阿土哥公司法定代表人李培成联系购买电视事宜，收货人、打款人均是林阿国，因此，林阿国与阿土哥公司存在真实的买卖合同关系；二、阿土哥公司存在无法按约交货的违约行为，且自愿承诺向林阿国支付违约金2000元，一审法院判决其支付违约金2000元，有事实和法律依据；三、阿土哥公司未按其承诺的时间退回定金及支付违约金，应支付资金占用期间的利息。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
林阿国向一审法院起诉，请求判令：1、阿土哥公司返还预付货款41700元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、阿土哥公司赔偿违约金2000元。
一审法院认定事实：2016年11月底至12月初，林阿国通过他人介绍与阿土哥公司法定代表人李培成联系，约定林阿国向阿土哥公司购买100台“看尚”电视，每台价格1390元（含挂架），先支付总价款30%作为定金，一个月内安装，安装完毕后支付剩余70%的价款。林阿国于2016年12月5日将首期款41700元转入阿土哥公司指定的法定代表人李培成名下尾数5951的工商银行账户。之后，李培成要求林阿国先付余款，才能发货。经交涉，林阿国同意先付65%的价款，安装完毕再付剩余5%的价款，并提出因现金不足，需刷信用卡付款。李培成要求由林阿国支付刷卡手续费680元，林阿国认为不合理，不同意承担手续费。2016年12月20日，李培成告知因林阿国未支付余款，厂家已取消订单，无法交货，同意当天退款，林阿国表示同意。双方商定，阿土哥公司支付林阿国违约金2000元。
一审法院认为，阿土哥公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。李培成系阿土哥公司的法定代表人，其以阿土哥公司名义与林阿国发生的买卖行为，相应的法律后果应由阿土哥公司承受。双方之间的买卖合同已于2016年12月20日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。林阿国诉请阿土哥公司返还已付款41700元，并按约定支付违约金2000元，依据充分，予以支持。双方约定的违约金系针对阿土哥公司无法按约定交货的违约行为。林阿国主张从起诉之日起按照年利率6%计算的利息系针对阿土哥公司迟延退款的违约行为，与约定的违约金并不重复，也未超出合理范围，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阿土哥公司应于判决生效之日起三日内向林阿国返还已付款41700元，并支付逾期利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日）；二、阿土哥公司应于判决生效之日起三日内向林阿国支付违约金2000元。
本案二审期间，阿土哥公司除对一审法院认定的《林阿国于2016年12月5日将首期款41700元转入阿土哥公司指定的法定代表人李培成名下尾数5951的工商银行账户没有异议外，对一审法院认定的其他事实不予认可；林阿国对一审法院认定的事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，虽讼争交易过程由阿土哥公司法定代表人李培成与蔡春兰进行协商，但买卖合同的付款人、收货人、约定退款的收款人均是林阿国，故讼争买卖合同的相对方为阿土哥公司与林阿国，阿土哥公司上诉主张交易对象是蔡春兰，本院不予采信。李培成二审中对林阿国一审提供的微信和短信记录的真实性没有异议，双方通过微信和短信协商，阿土哥公司同意退还林阿国预付款并支付违约金2000元，阿土哥公司应按约定履行义务，故一审法院支持林阿国的诉讼请求，有事实及法律依据，并无不当。阿土哥公司上诉主张因林阿国违约在先无需支付退款和违约金，没有依据，本院不予采信。
综上，阿土哥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费893元，由上诉人厦门阿土哥空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 甘颖婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2374号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第461号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
2016)粤0103执332号
申请执行人广州市民政局房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人朱晓东，该所所长。
被执行人杨宇明，住广州市荔湾区。
申请执行人广州市民政局房屋管理所与被执行人杨宇明租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第1768号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向其支付2014年10至2015年12月的租金共计9000元的义务及负担申请执行费50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行调解书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封被执行人名下位于黄埔区xxxx房屋，该房屋由政府安置的经济适用房，现未能处理。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法搜查被执行人住所地,除生活所必须的物品外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执332号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年六月二十日
书记员 任盛轩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏10民终1823号
上诉人（原审被告）：吕家华。
上诉人（原审被告）：苏新先。
委托诉讼代理人：吕家华，系苏新先之丈夫。
被上诉人（原审原告）：梁家付。
委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人吕家华、苏新先因与被上诉人梁家付民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
吕家华、苏新先上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁家付的诉讼请求；上诉费用由梁家付承担。事实和理由：1、原审判决认定887776元系借款属于认定事实错误，梁家付在吕家华未偿还旧债的情况下一再出借借款显然有悖常理，且该款项并无借条佐证，事实上，该款系吕家华投资宝应县长虹物资销售中心所得的分红款。2、讼争160万元借条并非对之前债务的结算，而是新成立的借贷合同，该合同并未实际履行。3、原审法院对双方证据的采信不公。梁家付所提供的本利计算明细系其单方制作，且账目中对吕家华的债务均已注销，表明吕家华的债务已清偿，梁家付提供的证人证言亦与当事人有直接利害关系，不应采信；相反，吕家华提供了合作协议证明其与宝应县长虹物资销售中心存在合作关系，原审判决对此却未采信。4、程序违反，原审法院就该案既下发了判决书又下发了裁定书。
梁家付辩称，一审判决认定事实正确，程序合法，请求维持。事实与理由：1、实际借款887776元系分多次给付，吕家华亦认可收到，2014年梁家付多次以电话、短信方式催要，吕家华未提出异议，此表明该款为借款，讼争借款系对该款结算而成。2、吕家华上诉称前述款项为投资分红，与事实不符。其关于投资款的陈述先后矛盾，且若存在投资合作关系，应当在工商登记中有所体现。
梁家付向一审法院起诉请求：吕家华与苏新先系夫妻关系，与梁家付往来多年。从2008年开始吕家华先后向梁家付借款本金计50万元，截至2011年7月25日双方经结算本息为78.5万元。2012年8月31日梁家付为吕家华向农商银行偿还贷款30.7776万元。2013年1月27日，吕家华因与他人发生矛盾，又向梁家付借款8万元。2015年2月23日，双方对上述借款进行结算并协商，确认吕家华实际差欠160万元，并由吕家华出具借条一张，约定月息按1%计算。此后梁家付通过雇佣的员工向吕家华主张权利，吕家华均以目前经济困难为由拖欠不还。为维护梁家付的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：吕家华与苏新先共同偿还梁家付借款本金160万元及利息（从2015年2月24日起算按月1%算止实际归还之日止），并承担案件受理费、保全费、担保费、律师费。
一审法院认定事实：吕家华与苏新先系夫妻关系。梁家付是宝应县长虹物资销售中心法定代表人。2008年4月22日吕家华向梁家付借款30万元，同年6月24日借款10万元，同年7月10日借款10万元。2012年9月1日，梁家付替吕家华向农商银行偿还借款30.7776万元。2013年1月17日，吕家华因急需资金向梁家付借款8万元。2015年2月24日，梁家付与吕家华经结算并协商，确认吕家华差欠梁家付本金和利息合计160万元，并重新出具借条一张，内容载明：“借条，今借到梁家付人民币壹佰陆拾万元正（1600000.-）月息按1%计，今借人：吕家华，2015.2.24。”宝应县长虹物资销售中心于2006年12月向吕家华出具合作协议一份，协议第一条载明乙方吕家华必须在2007年元20日前投入资金150万元，此款不考虑利息，待年终结算时按配额分红。一审法院认为：梁家付与吕家华之间的债权债务关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。该案双方争执的焦点是涉案借条的性质，是双方对此前债权债务的结算凭证，还是成立新的民间借贷关系合意的凭证？该院认为，涉案借条属结算凭证。理由是：1、吕家华认可梁家付向其支付和代付款项的事实，但认为是返还投资和分红款。其在第一次庭审中，主张实际投资额为约100万元，而在第二次庭审中，又主张投资额为约70万元。对如此大宗投资，吕家华两次陈述大相径庭。而且主张均是以现金方式交付，明显有违常理。2、吕家华作为完全民事行为能力人，其未收到160万元大额借款前即出具书面借条，且事后也未积极索要，也不符常理。综上，吕家华虽然提供合作协议作为证据，该证据存在疑点，且未提供其他证据予以佐证，属孤证不予采信。关于梁家付主张的债权总额160万元，有吕家华出具的借条予以证实，经审查相关利息未超过法定保护范围。梁家付要求吕家华按约定还款，有事实和法律依据，依法予以支持。吕家华与苏新先系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，苏新先未提供证据证实该债务属吕家华个人债务，依据法律规定应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吕家华、苏新先于判决生效后十日内支付梁家付借款本息160万元及利息（以88.7776万元为基数，按月利率1%，自2015年2月25日算至实际还款之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，由吕家华、苏新先负担。
本院二审期间，吕家华提供了以下证据：
1、引用梁家付在一审提交的应收账款明细共7张，证明讼争借条不是对之前账目的结算，而是新成立的借贷关系。
2、吕家华与宝应县长虹物资销售中心于2006年12月20日签订的合作协议一份，证明双方存在投资合作关系。
3、吕家华的身份证复印件及公安机关出具的公民变更身份信息证明各一份，证明合作协议签订的时间客观属实。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，《合作协议》第三条约定“合同期限为三年，三年内乙方（吕家华）不得以任何借款退款。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两上诉人应向梁家付偿还借款160万元并按约定支付利息。理由如下：1、关于讼争借款的实际发生，梁家付提供了借条并对资金给付进行了阐述，该借条是记载双方借贷合意及款项交付的债权凭证，利息的结算亦未超出法律规定，本院依法予以认定。2、吕家华上诉称讼争借款未实际发生，但借款未实际发生又未收回借条的行为有悖常理；吕家华对收到款项的事实表示认可，其主张该款系投资款返还及分红所得，并提交了《合作协议》为证，然该《合作协议》的签订主体为吕家华与宝应县长虹物资销售中心，与梁家付并无直接关联性，且吕家华未提交证据证明收到款项与《合作协议》相关联，其在一审对投资款的陈述存在出入，讼争款项的取得时间亦与《合作协议》关于“三年内乙方（吕家华）不得以任何借款退款”的约定相悖，故对该上诉理由，本院不予采纳。3、讼争借款发生于吕家华与苏新先的婚姻关系存续期间，苏新先未提供证据证明该债务系吕家华的个人债务，其应承担共同偿还责任。4、至于两上诉人提及的程序问题，经查，原审法院制作判决书后，针对原审判决中的笔误下发了补正裁定，此举符合法律规定，并不违反法定程序。
综上，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19120元，由上诉人吕家华、苏新先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 高济宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 旸
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初2018号
原告：尹某，女，1992年6月25日出生，汉族，住扬州市开发区
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，1991年3月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告尹某与被告蒋某1离婚一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王毅、被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令��、被告离婚；2、婚生女蒋某2由原告抚养，被告每月给付原告婚生女抚养费（每月给付生活费1500元，医疗费及教育费双方均摊）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系，于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女蒋某2。被告在恋爱时对原告隐瞒了其种种恶习，在原告面前极尽掩饰其缺点，因此原告对被告的人品及生活作风没有了解透彻，原告不顾家庭的劝阻与被告谈恋爱。又因为恋爱期间原告不慎怀孕只得与被告仓促结婚。原、被告婚后共同生活中，原告发现被告存在酗酒、嗜赌、在外搞婚外情等等不良恶性。原告发现后对被告进行劝阻，但是被告仍然我行我素。原告对被告彻底失望，双方没有了夫妻感情。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判准原告诉讼请求。
被告蒋某1��称，我们是小学同学，初中不在一个班。我们从2014年4、5月开始接触，后开始谈恋爱。婚前双方父母虽都不同意我们的婚事，但因为有了小孩，经过我做工作，得到父母的同意。我们办理了结婚登记，于2015年5月2日举行了婚礼。婚后我们感情很好，因为我在苏州工作，半个月或者一个星期都会回家看她看小孩，家庭开支我也会给。我没有走到离婚这步，我不同意离婚。
经审理查明：原告尹某与被告蒋某1原系小学同学。双方于2014年8月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2016年5月2日举行了结婚仪式。××××年××月××日，生一女蒋某2。现尹某以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判���梁星菊
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘潋
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执87号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人李小光，男，汉族，住吉安县，
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人李小光买卖合同及追偿垫付款纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）吉民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的15648.04元及利息、诉讼费220元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘兵兵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3967号
罪犯韦成成，男，1991年6月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年3月28日作出(2012)穗萝法刑初字第122号刑事判决，以被告人韦成成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦成成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑九个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦成成在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦成成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5、6、7月嘉奖3次，2016年4月获得改造积极分子（罚金已交500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦成成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦成成予以减去有期徒刑八个月六天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1474号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林通平，男，1965年5月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯拐卖人口罪和盗窃罪于1992年7月9日被判处有期徒刑十三年，同年8月6日保外就医；因犯盗窃罪于1993年11月被判处有期徒刑八年，合并执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，2006年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月9日刑满释放。2016年7月9日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1464号起诉书指控被告人林通平犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人林通平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人林通平于2014年12月13日6时许，在本市渝中区新华路时代天骄小区门口，趁无人看守之机，将被害人刘某某的一包价值23,310元的貉子毛领盗走，数日后销赃时被公安查获赃物毛领300条，遂将剩余300多条毛领丢弃。被告人林通平于2015年3月11日因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月13日在本市渝中区看守所主动交代了公安机关尚未掌握的该笔犯罪事实。2016年7月9日被告人林通平在重庆市渝都监狱门口被公安人员捉获。公诉机关认为，被告人林通平的行为已构成了盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，且在判决宣告前犯数笔犯罪事实，应依法数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定判处。
经审理查明，2014年12月13日6时许，被告人林通平在本市渝中区新华路时代天骄小区门口，趁无人看守之机，将叶某某帮被害人刘某某搬运的一包600余条貉子毛领盗走，其中长毛领500余条、方毛领100余条。数日后，被告人林通平通过陈某某在本市渝中区朝天门销赃时，被被害人刘某某发现遂报警，公安人员在销赃现场查获赃物300条，其中长毛领200条、方毛领100条，从陈某某家中查获1条长毛领。2015年3月10日，被告人林通平因涉嫌另案盗窃价值13,100元的财物事实被捉获，次日被刑事拘留，同月13日，其在本市渝中区看守所向管教民警主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，并交待已将剩余的300余条毛领丢弃。2015年1月14日，重庆市渝中区价格认证中心根据重庆市渝中区公安分局朝天门派出所提供的长毛领样品1条，作出长毛领鉴证单价35元的鉴定意见。公安机关以同案人陈某某未到案为由，未将本案与另案一起移送起诉。2016年7月9日，公安人员将当日刑满释放的林通平捉获。
另查明，被告人林通平因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，刑期自2015年3月10日起至2016年7月9日止。
上述事实，被告人林通平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、本院（2012）中区刑初字第00655号、（2015）中区法刑初字第00739号刑事判决书、释放证明书、银行卡卡号便条、渝中区看守所出具的情况说明及谈话笔录、朝天门派出所出具的情况说明，被害人刘某某的陈述，证人陈某某、叶某某、马某某、黄某的证言，被告人林通平的供述，涉案赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林通平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实及罪名成立。虽然被告人林通平盗窃的长毛领为500余条、方毛领为100余条，但因公安机关未将方毛领作为样品送检，而重庆市渝中区价格认证中心以长毛领作出的鉴证单价，不能作为方毛领的单价，故被告人林通平的犯罪数额应以长毛领500条×35元=17,500元认定为宜。被告人林通平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其涉嫌盗窃罪被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。在刑罚执行完毕以前，发现被告人林通平在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林通平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；加上前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期之内。即自2015年3月10日起至2017年6月9日止）
二、责令被告人林通平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某经济损失17,500元。
三、依法扣押的301条毛领由扣押机关发还被害人刘某某。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十月二十六日
书记员 何玉莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3001号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3775号
罪犯王麟，男，汉族，初中文化，1960年2月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2010年11月2日作出(2010)六刑二初字第111号刑事判决，以被告人王麟犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年9月15日止），并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王麟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯王麟在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市六合区人民法院出具情况说明、南京市大厂区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王麟减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初5688号
原告：仲津国际租赁有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
被告：沈阳北塑塑业有限公司，住所地：沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。
法定代表人：黄文苏。
被告：黄文苏。
被告：黄步军。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司诉被告沈阳北塑塑业有限公司、黄文苏、黄步军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币334102元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股权、机器设备、汽车、工程机械），并以保险人中国平安财产保险股份有限公司提供的保险金额为人民币334102元的保单、保函作为保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳北塑塑业有限公司、黄文苏、黄步军银行存款共计人民币334102元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股权、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟海锟
二〇一六年六月二十日
书记员 赵晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306财保272号之一
原告廖仕剑、何应光、张小平、葛新辉、韦兰英等73人，深圳市泽阳世纪电子科技有限公司员工。
员工代表廖仕剑，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证住址四川省盐亭县。
员工代表何应光，男，汉族，1982年11月11日出生，身份证住址贵州省罗甸县。
员工代表张小平，男，汉族，1984年3月26日出生，身份证住址四川省青川县。
员工代表葛新辉，男，汉族，1981年1月9日出生，身份证住址湖北省通城县。
员工代表韦兰英，女，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址湖南省新田县。
被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园一区A12厂房第三层东，组织机构代码79924825X。
法定代表人麦秋艺。
原告廖仕剑等73人与被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司的仲裁程序中的财产保全纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司价值人民币785294元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金提供担保书作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司价值人民币785294元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 朝 军
代理审判员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钟秀敏（兼）
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执980号之一
申请执行人杨振武，男，1976年8月7日出生，汉族,住蒲城县城关镇元善巷**号。
被执行人吴涛，男，1976年10月11日出生，汉族,住蒲城县城关镇妇幼保健院**号。
杨振武与吴涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)蒲民初字第01979号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨振武于2016年9月2日向本院申请执行。本案所确定执行标的为欠款75000元及逾期利息、案件受理费900元、执行费1025元。
本院在执行中查明,被执行人吴涛的工资已被本院其他案件所冻结，再无财产可供执行。征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代理审判员 何汉平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾斌洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初720号
原告：宿州市埇桥区金海街道办事处，住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人，徐炜，系主任。
委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。
被告：王德恒，男，汉族，1979年6月8日出生，汉族，住宿州市开发区。
本院在审理原告宿州市埇桥区金海街道办事处与被告王德恒不当得利纠纷一案中,原告宿州市埇桥区金海街道办事处于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区金海街道办事处撤回对被告王德恒的起诉。
案件受理费2676元减半收取为1338元，由原告宿州市埇桥区金海街道办事处负担。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 张体华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 尹 赛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初7262号
原告：赵某某，男，1965年6月27日出生，汉族，西安铁路信号有限公司干部，住西安市东元西路3号琳园小区2号楼1单元1804室。
被告：谈某某，女，1966年2月8日出生，汉族，西安铁路信号厂退休职工，住西安市建工路克拉上城*单元****室。
原告赵某某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告谈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其与被告于1989年登记结婚，1998年9月15日在碑林区民政局协议离婚，1999年3月26日复婚。由于其对被告婚前不够了解，婚后因双方性格不和，经常因琐事吵架。被告以自己患病为由，对其的人身、经济进行控制。被告怀疑其有外遇，并对其动手打骂，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2015年10月其起诉至西安市碑林区人民法院，提出离婚，法院依法受理并开庭审理，后在（2016）陕0103民初376号民事判决书驳回其起诉，但半年多来，其与被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告谈某某辩称：原告所述婚姻状况属实。但原告所述家庭矛盾不实，其与原告夫妻感情较好，因其患有尿毒症，夫妻感情受到影响，但夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚，其愿按照原告要求书写保证书，保证今后与原告和睦生活。
经审理查明：原告赵某某与被告谈某某于1989年登记结婚，1990年生一子赵某子，1998年9月15日在碑林区民政局协议离婚，1999年3月26日复婚，原、被告婚前感情较好，婚后因双方互不理解、互不关心、互不信任及家庭经济支配发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。2015年10月原告赵某某以上述理由诉之本院，要求离婚，本院依法受理并开庭审理，并于2016年1月19日（2016）陕0103民初376号民事判决书判决驳回原告赵某某要求与被告谈某某离婚之诉讼请求。该判决生效后，双方分居至今。庭审中，被告谈某某不同意离婚，且提出愿意按照之前与原告商谈的情况书写保证书，保证改正缺点，对以往的家庭矛盾概不追究，克制自身情绪化行为，心平气和解决家庭矛盾。
上述事实有当事人陈述及审理笔录，原告向法庭提交的结婚证，被告书写的保证书等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚前感情较好，婚后因双方互不理解，互不信任及家庭经济支配发生矛盾，至夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂，庭审中被告表示愿意改正自身缺点，在以后生活中会尽量克制自己情绪，积极改善夫妻关系，营造良好的家庭氛围。原告也应念及夫妻感情，珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告谈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一六年十月十八日
书记员 张帆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓爱民，男，汉族，1959年10月10日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀荣，女，汉族，1941年12月1日出生，住河南省汝州市。
再审申请人卓爱民因与被申请人杨秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓爱民申请再审称：（一）原判决适用法律错误。本案中卖房文约明确约定“土地证待房主协助办理”，该约定既不违法，也是协议当事人真实意思表示，原审判决以“办理土地证是政府相关部门的政府行政行为，任何公民个人和其他单位均无权办理”为由驳回卓爱民的诉请，系混淆了颁发土地证与土地使用证过户的区别，故原判决明显违背了当事人的约定，也无相关法律规定支持。（二）原审以判决的形式驳回了卓爱民的诉请，剥夺了卓爱民的实体权利，其结果造成若今后办理土地使用证过户登记，相关部门要求必须有杨秀荣配合时，杨秀荣会依据生效判决拒不履行。卓爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审中卓爱民的诉求是要求杨秀荣将土地使用证办到其名下或确认杨秀荣不予办理的前提下，其应享有的相关权利。本案中涉案房屋房产证已由卓爱民实际持有，且当事人双方所签订的房屋买卖合同效力已经本院（2005）平民终字第90号民事判决确认，卓爱民已实际享有该房屋的相关权利。办理土地使用证是政府相关部门的政府行政行为，卓爱民没有提供杨秀荣可以将该土地使用证直接办到其名下的证据，且当事人双方约定的是协助办理土地证，而非办理土地证，故原审驳回卓爱民的诉求并无不当，不存在适用法律错误的情形。（二）卓爱民申请再审所称原审以判决的形式驳回其的诉请，可能造成今后办理土地使用证过户登记时，杨秀荣依据该判决拒不履行协助义务的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，卓爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回卓爱民的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 马艳君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4486号
罪犯陈定为，男，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年1月10日作出(2012)温苍刑初字第24号刑事判决，以被告人陈定为犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人陈定为不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年2月15日以(2012)浙温刑终字第144号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈定为在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈定为在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈定为在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈定为准予减刑一年一个月（刑期自2011年9月9日至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月八日
代书 记员 钱 佩
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初426号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2008年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月5日被取保候审，同年6月22日被刑事拘留，同月24日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某于2016年3月26日0时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶至太仓市浮桥镇龙江路、秋水街“T”型路口处发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为225mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年3月26日0时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌��二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇龙江路、秋水街“T”型路口处发生单方事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为225mg/100ml。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人周某、刘某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、前科材料、血样提取登记表、车辆信息及照片、驾驶证查询信息、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；被告人张某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某曾被判处刑罚，酌情从重处罚。被告��张某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年9月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初540号
原告张怀珍，男，1965年5月15日出生，汉族，住青州市东夏镇小陈村32号，身份证号码：370721196505153274。
委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。
被告张淑红，女，1968年8月23日出生，汉族，住青州市谭坊镇东刘镇村，身份证号码：370721196808023629。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告青州友邦运输物流有限公司，原住所地青州市益都街道办事处西黄村，现住青州市经济开发区巴黎路昌时工业园内。
法定代表人白德明，经理。
被告杨经业，男，1964年3月5日出生，汉族，住青州市东夏镇杨立伍村，身份证号码：370721196403053272
本院在审理原告张怀珍诉被告张淑红、青州友邦运输物流有限公司、杨经业提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告杨经业的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨经业的起诉。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 金
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2681号
原告：邓如文，男，1957年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐长友，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘广静，女，汉族，居民，住沛县。
原告邓如文与被告徐长友、刘广静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，2017年5月10日，邓如文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邓如文撤诉处理。
案件受理费621元，减半收取计311元，由邓如文负担。
审判员 金战磊
二〇一七年五月十日
书记员 陈思巧
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执162号
申请执行人:张广庆，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第一作业站职工。
被 执 行 人:陈龙海，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第六作业站职工。
本院在执行张广庆与陈龙海民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2016）黑8103执162号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶新国
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婧婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第03324号
上诉人（原审原告）重庆瑜欣平瑞电子有限公司。
法定代表人胡云平，职务总经理。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨梅。
委托代理人刘德全。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆瑜欣平瑞电子有限公司(以下简称瑜欣平瑞公司)与被上诉人杨梅工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：杨梅在瑜欣平瑞公司处从事冲压工作，瑜欣平瑞公司为杨梅缴纳了工伤保险。2013年12月9日，杨梅在工作时受伤。经重庆西京医院住院治疗，诊断为双足压砸伤（1、右内踝骨折；2、双足软组织损伤；3、左踝部血肿；4、右足背血肿）。杨梅共住院32天，住院期间，瑜欣平瑞公司支付了护理费。2013年12月26日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定杨梅受伤属于工伤。2014年3月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定杨梅为伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。2014年10月11日，杨梅就工伤保险待遇以瑜欣平瑞公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解���双方劳动关系并终止双方劳动关系；2、被申请人支付停工留薪期待遇13509元、一次性伤残补助金33022元、一次性伤残就业补助金20410元、一次性工伤医疗补助金25512元、住院伙食补助费256元、交通费300元。该委于2014年12月25日作出渝九劳人仲案字（2014）第1727号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系自2014年10月11日解除；2、瑜欣平瑞公司支付杨梅住院护理费2560元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金15307.2元。瑜欣平瑞公司不服该裁决，遂诉至法院。
另查明，杨梅受伤前月平均工资为3000元；杨梅在仲裁时未请求住院期间护理费；仲裁中，双方确认杨梅因工伤产生交通费200元。
审理中，双方对仲裁裁决的双方劳动关系解除时间为2014年10月11日均无异议；重庆瑜欣平瑞电子有限公司对杨梅的辩称意见均予以认可。
重庆瑜欣平瑞电子��限公司一审诉称，双方工伤保险待遇纠纷一案经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委裁决：1、双方劳动关系自2014年10月11日解除；2、瑜欣平瑞公司支付杨梅住院护理费2560元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金15307.2元。瑜欣平瑞公司认为已为杨梅参加工伤保险，工伤保险待遇中的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金支付；杨梅在仲裁时未主张住院期间护理费，杨梅在仲裁时只主张停工留薪期工资4.5个月，仲裁裁决不应超出杨梅的仲裁请求。现不服该裁决，起诉要求：1、判决不支付杨梅工伤保险待遇35867.2元（包括住院期间护理费2560元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金15307.2元）；2、本案诉讼费由杨梅承担。
杨梅一审辩称，1、对双方自2014年10月11日解除劳动���系予以认可；2、瑜欣平瑞公司应支付工伤保险待遇共计29007.2元，包括：停工留薪期工资13500元（4.5个月×3000元/月）、交通费200元、一次性伤残就业补助金15307.2元（4252元/月×12个月×30%）。
一审认为：劳动者的合法权益应受法律保护。杨梅在工作中受伤，经认定属于工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。渝九劳人仲案字（2014）第1727号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2014年10月11日解除，双方对此均无异议，予以确认。关于杨梅的住院期间护理费。住院期间瑜欣平瑞公司已支付护理费，且杨梅在仲裁时也未请求该项内容，故对瑜欣平瑞公司诉请不向杨梅支付住院期间护理费，予以支持。关于停工留薪期待遇。职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S82.5，内��骨折的停工留薪期为6个月，但杨梅在仲裁时只请求4.5个月且瑜欣平瑞公司对杨梅的该请求予以认可。此外，双方在庭审中再次杨梅的停工留薪期工资为13500元（3000元/月×4.5个月）。故瑜欣平瑞公司应支付杨梅停工留薪期工资待遇13500元（3000元/月×4.5个月）。关于一次性伤残就业补助金。双方解除劳动关系时杨梅距法定退休年龄不足4年，双方在庭审中确认杨梅的一次性伤残就业补助金为15307.2元（4252元/月×12个月×30%），予以确认。关于交通费。杨梅因工伤必然产生交通费，现双方确认因工伤产生交通费200元，予以确认。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：一、本院确认重庆瑜欣平瑞电子有限公司与杨梅之间的劳动关系于2014年10月11日解除。二、重庆瑜欣平瑞���子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨梅停工留薪期工资13500元、一次性伤残就业补助金15307.2元、交通费200元。三、重庆瑜欣平瑞电子有限公司不向杨梅支付住院期间护理费2560元。四、驳回重庆瑜欣平瑞电子有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，瑜欣平瑞公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由为：瑜欣平瑞公司认为不应当支付各项工伤待遇。一审判决错误，请求改判。
杨梅二审答辩称，一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于���诉人瑜欣平瑞公司提出不应当支付各项工伤待遇的问题。因被上诉人杨梅在瑜欣平瑞公司处工作，其在工作中受伤，已有重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定杨梅受伤属于工伤，故被上诉人杨梅依法应当享受相应的工伤保险待遇。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆瑜欣平瑞电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初109号
原告缪晓林。
被告南通博园房地产开发有限公司，住所地南通市崇川路1号。
法定代表人高冲平，董事长。
被告南通星宇建设工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村一组。
法定代表人朱锦明，总经理。
原告缪晓林与被告南通博园房地产开发有限公司、南通星宇建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告缪晓林于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪晓林撤回起诉。
案件受理费人民币1450元（已减半），由原告缪晓林负担。
审 判 长 余雪松
审 判 员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 张正鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2297号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人田晓燕，男，该行职工，系特别授权。
被告秦梅香,女,汉族,1945年1月26日出生,住重庆市忠县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与秦梅香金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
审判员 汤君丽
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3645号
罪犯孙飞隆，男，汉族，小学文化，1990年4月25日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年11月26日作出（2013）昆刑初字第0672号刑事判决，以被告人孙飞隆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年3月7日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙飞隆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙飞隆在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙飞隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞隆减去有期徒刑八个月六日（刑期至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执60号之二
申请执行人赵月凤,女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人龚连红，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，现住凉城县。
本院依据已经发生法律效力的凉城县人民法院(2015)凉民
初字第478号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人龚连红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚连红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚连红在中国农业银行账户内存款人民币19051.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 伊雪慧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执974号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：永昌县。
负责人：程学国，该行行长。
被执行人：宋玉成，男，1981年6月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：喻桂莲，女，1985年5月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵吉军，男，1962年10月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张德华，女，1985年2月28日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：朱裕涛，男，1989年4月30日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘会，男，1989年5月4日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人宋玉成、喻桂莲、赵吉军、张德华、朱裕涛、刘会金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人宋玉成、喻桂莲、赵吉军、张德华、朱裕涛、刘会的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人宋玉成、喻桂莲、赵吉军、张德华、朱裕涛、刘会有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年6月20日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十三日
书记员 李 苑
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执43号之二
申请执行人：张某某。
被执行人：李某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初6335号
原告：张秀梅。
被告：苏万明。
原告张秀梅与被告苏万明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张秀梅于2016年11月4日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾佳丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2741号
申请执行人：刘言生,男性,住林州市横水镇。
被执行人：李文吉,男性,住林州市横水镇。
本院在执行申请执行人刘言生与被执行人李文吉合同纠纷一案中，被执行人李文吉已全部履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行河南省林州市人民法院作出（2016）豫0581民初2625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年六月一日
书记员 李小强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1233号
原告李国强。
被告成都华达家装有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街5号王府井商城B座21楼A1、A2号。
法定代表人龙韬，成都华达家装有限公司总经理。
委托代理人陈永明，四川泰和泰律师事务所律师。
被告成都市华达建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街5号王府井商城B座21楼A1、A2号。
法定代表人龙韬，成都市华达建筑装饰工程有限公司总经理。
委托代理人黄建军。
本院在审理原告李国强与被告成都华达家装有限公司、被告成都市华达建筑装饰工程有限公司其它承揽合同纠纷一案中，原告李国强于2009年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
本案案件受理费29元，由原告李国强负担。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年五月十一日
书记员 张 莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0482民初77号
原告李某某。
被告段某某。
本院2016年1月19日受理的原告李某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，经审查，原告李某某在本案起诉前的2015年10月28日已逝世，起诉时不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十一条之规定，裁定如下：
驳回起诉，本案受理费免收。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 晶
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第00815号
原告雒占福，居民。
被告河北唐隆投资有限公司,住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，系该公司董事长。
被告邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司,住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1601号。
法定代表人谢璐。
本院在审理原告雒占福诉被告河北唐隆投资有限公司、邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北唐隆投资有限公司已于2016年3月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，本案不属于民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告雒占福的起诉。
诉讼费360元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚小风
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第454号
申请人宋魁伟，男，1968年12月13日出生，蒙古族，住赤峰市新城区。
被申请人周新颖，男，1985年3月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人宋魁伟因与被申请人周新颖机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人周新颖名下的车辆予以查封。保全金额为1万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人宋魁伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周新颖名下的蒙DS***8号小车予以查封。
二、对申请人宋魁伟名下银行存款在1万元范围内予以冻结。
上述车辆查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年七月二十八日
书记员 李立群
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0291民初2369号
原告董春兰。
委托代理人李雪慧。
委托代理人高畅。
被告新区健昌快餐服务部。
经营者葛健。
委托代理人费园。
本院在审理原告董春兰与被告新区健昌快餐服务部（以下简称健昌快餐）追索劳动报酬纠纷一案中，原告董春兰经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一六年六月二十一日
书记员 狄春欢
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6d400b6-d113-4465-a510-2e5aabb6e1d3&imgId=ZjZkNDAwYjYtZDExMy00NDY1LWE1MTAtMmU1YWFiYjZlMWQzMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初2879号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森。
委托代理人赵彦麟。
委托代理人李晓雷。
被告刘世忠。
被告杨凤英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告刘世忠、杨凤英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 林
法条链接：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初127号
申请人：王秀霞，女，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师；
被申请人：朱长军，男，1971年1月24日出生，住安徽省滁州市南谯区，
申请人王秀霞诉被申请人朱长军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，且申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱长军的银行存款人民币33000元；
二、查封期限壹年，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。
案件申请费350元，由申请人王秀霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 辰
二〇一八年一月十二日
书记员 孙齐花
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执143号
申请人胡伟华，男，1973年9月29日生，汉族，住浙江省龙游县龙游县模环乡五都桥村西坂巷**号。
被执行人浙江龙游万代冲床科技有限公司，住所地：浙江兰溪工业园区北斗大道25号。
法定代表人：胡豪祥。
申请人胡伟华与被执行人浙江龙游万代冲床科技有限公司劳动争议纠纷一案，龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出龙劳人仲案字【2015】第165号仲裁裁决书，已经发生法律效力。胡伟华于2016年1月21日向本院申请强制执行。要求被执行人浙江龙游万代冲床科技有限公司支付欠款42471.47元。本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位欠款42471.47元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，被执行人无其他动产及不动产可供执行，被执行人下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执143号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 毛 静
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0804执264号
于长银：
冯雨山：
关于于长银与冯雨山民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2017)苏0804民初3344号民事书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第967号
申请执行人汪月影，女，1966年1月18日生，住江西省九江市都昌县。
被执行人刘国春，男，1976年5月26日生，住九江市浔阳区。
被执行人孙新燕，女，1984年3月28日生，住九江市浔阳区。
本院于2015年7月6日立案执行汪月影申请刘国春、孙新燕一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘国春、孙新燕应支付申请人汪月影案款2263961.44元，承担执行费25039.61元。现因被执行人刘国春；孙新燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第967号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐忠贵
二〇一六年三月十七日
书记员 琚 杰