重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初119号
原告重庆铺天盖地运输有限公司,住所地重庆市江北区黄桷园31号-1，组织机构代码75624920-1。
法定代表人杨礼全，该公司经理。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人宋荣，男，汉族，该公司法律顾问。
被告重庆长松科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店村新铺社，组织机构代码75008488-0。
法定代表人刘洋，该公司董事长。
委托代理人张华川，男，汉族,该公司员工。
委托代理人张瑜，男，汉族,该公司员工。
原告重庆铺天盖地运输有限公司（以下简称铺天盖地公司）与被告重庆长松科技发展有限公司（以下简称长松公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶琳惠独任审判，于2016年3月2日、3月3日公开开庭审理。原告铺天盖地公司的委托代理人陈勇有、被告长松公司的委托代理人张华川、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铺天盖地公司诉称，2013年7月18日,原被告双方签订了货物运输协议，约定被告将其生产的汽车零部件及外加工件委托原告运输，原告凭被告提供的签字凭证于每月25日关帐结算，30日前与被告代表进行核对，核对无误后于次月5日前开具收据交予被告，被告根据收据金额于当月20日前支付运输款。2013年8月至2015年7月期间，原告如实履行合同义务，每次运输次数及金额均有被告方库房主管核对后签字确认，但被告并未按照协议约定及时足额给付运输款、利息及税费共计363448元，且因被告长期拖欠原告款项，影响原告资金周转，从2015年8月开始，原告为被告提供运输的车辆停止了运作，造成车辆损失168000元，原告乃诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运输款229846.98元及利息（利息以每月双方对账的运费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从下月起计算至还款之日，截止起诉之日为35782元）和税费97819元，共计363448元；2、被告赔偿原告车辆停运损失168000元；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项中的运输款数额变更为209637元，其他诉讼请求不变。
被告长松公司辩称，我公司未付原告的运输款为203397.93元，但因原告一直未提供发票，故我公司无法支付，原告主张利息因原告未提供发票而无根据，合同约定的运费为含税价格，原告主张税费无依据，且合同到期后双方未续签合同，但原告车辆仍然长期停在我公司，经多次催促仍不开走，其车辆停运损失不应由我公司承担。
经审理查明，2013年7月18日，长松公司（甲方）与铺天盖地公司（乙方）签订《货物运输协议书》，约定甲方将其生产的汽车零部件及外加工件委托乙方运输。协议第4条约定：“乙方凭甲方提供的签字原件于每月25日关帐结算，30日前与甲方代表进行核对，核对无误后于次月5日前开具收据交予甲方，被告根据乙方当月开具的收据金额，于当月20日前支付运输款。”协议第6条约定：“本协议结算价格以往返为一趟计价，……,运输价格为：7米左右车350元。”协议第10条约定：“本协议从签订之日起2年有效。”
协议签订后，铺天盖地公司于2013年8月至2015年7月依约为长松公司提供了运输服务，并按照合同约定每月与长松公司代表余佳、屈亚对用车金额进行了核对。
在庭审中，铺天盖地公司陈述，在与长松公司核对每月用车金额后，前期未开具收据，长松公司每月支付部分运输款，后来长松公司要求开具增值税发票才支付运费，铺天盖地公司乃按照长松公司要求为其开具发票，但开票金额与当月对账金额不一致，在合同履行期间累计开具101700元（含税）发票。长松公司共计应支付运费2366400元，已支付2156736元，未支付209637元。长松公司对铺天盖地公司的这一陈述无异议，其代理人在庭审中陈述，因双方合作较好，合同履行期间铺天盖地公司未开具收据长松公司也在付款，只是后期因财务管理问题要求开具发票，但认为未付的运费还应当扣除因铺天盖地公司违反长松公司管理规定而对其进行的处罚、赔偿款6239.05元，未付的运费为203397.95元。
经本院组织双方对账，从2013年10月至2014年2月，长松公司在铺天盖地公司未开具收据的情况下仍然支付长松公司运费，自2014年3月起，铺天盖地公司向长松公司开具发票后长松公司支付运费，但每期累计支付金额均大于开票金额，即不存在开具发票后长松公司欠付运费的情况。
长松公司在庭审中举示《关于物流公司车辆乱停乱放处罚通知》、《关于物流公司车辆不按力帆规定出厂处罚通知》、《关于物流公司造成我公司超额运费事宜》、《关于5月24日打架事件的处理意见》、《收据》、《质量索赔单》、《供应商质量信息反馈/索赔单》等证据拟证明铺天盖地公司在履行合同期间违反了长松公司及其合作公司管理规定，造成罚款、索赔金额共计6239.05元。但《关于5月24日打架事件的处理意见》、《关于物流公司造成我公司超额运费事宜》、《关于5月24日打架事件的处理意见》、《收据》、《质量索赔单》、《供应商质量信息反馈/索赔单》无长松公司签字及盖章，《关于物流公司车辆乱停乱放处罚通知》、《关于物流公司车辆不按力帆规定出厂处罚通知》上有手写字体：“杨礼全”，但铺天盖地公司否认签字人为其法定代表人杨礼全，长松公司未就该笔迹是否为杨礼全书写申请鉴定，也未提供其他证据予以佐证，故对其该组证据证明效力本院不予认可。
铺天盖地公司在庭审中举示《车辆挂靠合同》、《车辆行驶证》拟证明其停放在长松公司的车辆存在停运损失，但其在庭审中陈述合同到期后于2015年8月左右与长松公司联系终止合同，其车辆停放时间又为2015年8月起至今，长松公司并未扣押其车辆。故对其该组证据的证明目的本院不予认可。
长松公司在庭审中举示《电话录音》两份，拟证明长松公司多次催促铺天盖地公司法定代表人杨礼全挪走停放车辆及铺天盖地公司应当知晓为他人提供运输服务应当开具增值税发票，铺天盖地公司否认电话中通话人为杨礼全，长松公司亦未申请鉴定及提供其他证据予以佐证，故本院对其该组证据真实性不予认可。
在庭审中，铺天盖地公司当庭就其诉请的运费209637元开具《收据》交长松公司代理人，但长松公司以其未挪走车辆及未开具增值税发票为由不予接受。
上述事实，有《货物运输协议书》、《重庆长松科技发展有限公司用车金额统计表》、《重庆铺天盖地运输有限公司应收账款明细表（长松）》、《中国农业银行电子交易回单》、《银行承兑汇票》、《货物运输业增值税专用发票》、《收据》、证人屈亚证言及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中，长松公司与铺天盖地公司签订《货物运输协议书》，该协议书是双方真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应予履行义务。
关于铺天盖地公司要求长松公司支付运费209637元的诉讼请求：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”铺天盖地公司已按合同约定为长松公司提供了运输服务，并且也已就其主张的209637元运费当庭开具收据，虽然长松公司对该收据不予接受，但经核对，长松公司在庭审中对未付运费数额除罚款索赔外无异议，但其对于罚款索赔金额未举示有效证据予以证明。且根据双方合同约定，长松公司付款的条件为铺天盖地公司开具收据。长松公司亦在庭审中陈述应双方合作关系较好，合同前期未开具收据也在付款。现长松公司以铺天盖地公司未挪走车辆及未开具发票为由不予付款，与合同约定不符，本院对其辩解不予支持，因此，长松公司应当向铺天盖地公司支付运费209637元。
关于铺天盖地公司要求长松公司支付运费利息的主张，铺天盖地公司要求按照每月双方对账确认的运费为基数计算利息，但因双方合同约定的付款条件为铺天盖地公司开具收据后长松公司按照收据金额付款，铺天盖地公司合同履行前期从未向长松公司开具收据，后来按照长松公司要求开具发票，但不存在每期开票后长松公司欠付运费的情况，且对于其第一项诉讼请求要求的运费209637元，铺天盖地公司在本次庭审中当庭开具收据时付款条件才满足。因此铺天盖地公司要求按照每月运费金额支付利息的主张无事实依据，本院不予支持。
关于铺天盖地公司要求长松公司支付开增值税发票税费的主张，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。”《交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点实施办法》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供交通运输业和部分现代服务业服务的单位和个人为增值税纳税人。”本案中，铺天盖地公司作为运输服务的提供者，为增值税的纳税人，其与长松公司在协议中约定的开具收据仅为长松公司付款条件，不能免除其缴纳增值税的法定义务。因此，本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于铺天盖地公司要求长松公司支付车辆停运损失的主张，双方协议签订日期为2013年7月18日，有效期为2年，2015年7月合同到期后，铺天盖地公司并无证据证明长松公司扣押其车辆，即铺天盖地公司无证据证明其在合同期满后将车辆停放在长松公司导致停运造成的损失应当由长松公司承担，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆长松科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆铺天盖地运输有限公司支付运费209637元；
二、驳回原告重庆铺天盖地运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8914元，减半收取4457元，由原告重庆铺天盖地运输有限公司负担2699元，由被告重庆长松科技发展有限公司负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 饶琳惠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖 丹