山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7209号
原告：孙发财，男，1989年3月4日生，汉族，住济南市。
被告：支伟，男，1982年3月20日生，汉族，住济南市。
被告：高芹，女，1983年2月10日生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
原告孙发财与被告支伟、高芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙发财，被告支伟和高芹的委托诉讼代理人吴坫臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发财向本院提出诉讼请求：要求：1、两被告偿还借款本金60万元；2、两被告支付借款利息：以40万元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止；以20万元为基数，自2015年6月30日起至判决生效之日止；上述利息按月息2%计算。事实和理由：被告支伟与高芹系夫妻关系。两被告通过中间人马某某介绍联系我，以资金周转困难为由向我借款，我基于对中间人的信任，同意借款给两被告。2015年4月20日，我通过手机银行向被告支伟转帐40万元，被告支伟于2015年5月1日向我出具借款条一张，后两被告又通过中间人联系，我于2015年6月30日将家中20万元现金借给被告支伟，被告支伟于同日出具借款条一张。借款到期后，我多次通过中间人马某某向两被告催要，但是两被告以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告支伟辩称，原告孙发财所述与事实不符。我与马某某系亲戚关系，我从事放贷业务，不存在经济困难的情形，马某某也知道我从事放贷业务，是马某某主动联系我称其有钱可以出借，如果我需要资金的话，就联系马某某。我并不认识原告孙发财，之前也从未与原告孙发财见过面，未就借款事宜与原告孙发财进行过协商，也没有通过马某某联系原告孙发财借款。我认为原告孙发财出借的资金实际来源于马某某。原告孙发财不具有出借大额资金的能力，马某某是实际出借人，原告孙发财只是顶名的，不具有债权人资格。我从未向原告孙发财借款60万元，原告孙发财所述两笔借款的出借过程明显不符合常理，我不认可两笔债务的真实性。
被告高芹辩称，原告孙发财所诉60万元借款系被告支伟所借，我对该笔债务是否真实存在、借款时间、原因、用途、还款情况等均不知情，对该笔债务是否客观存在无法核实，因此不认可该笔债务的真实性。即便该笔债务真实存在，该笔债务亦系被告支伟个人所为，与我无关。我不认识原告孙发财，从未与支伟共同向原告孙发财协商借款事宜，也没有出具过书面借条或在借条上签字，因此不具有共同借贷的合意。我更从未收到过该笔借款。请求驳回原告孙发财的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告支伟与高芹系夫妻关系。
当事人对以下事实有争议：原告孙发财与被告支伟之间是否存在借贷关系。
原告孙发财主张2015年6月20日，被告支伟通过中间人马某某介绍向其借款40万元，其以银行转帐方式给付被告支伟40万元，为方便利息计算，被告支伟于2015年5月1日出具借条一张，借条是中间人马某某交给其的，2015年6月30日，其在中间人马某某家中借给被告支伟现金20万元，被告支伟出具借条一张，当时其、马某某夫妇、支伟四人在场。为此提交下列证据：1、2015年5月1日借款条一张，内容为：“今借孙发财款肆拾万元整，自2015年5月1日至2016年5月1日，期限壹年，每月提前付息，到期归还本金，月息2%。担保人马某某。借款人支伟。2015年5月1日。”被告支伟对借条上的签名没有异议，认为借条的内容为马某某书写，形成时间与给付款项的时间不一致，且借款是向马某某所借，并非向原告孙发财借款。被告高芹称借条上没有其签字，对此不知情，不认可借条的真实性。2、2015年6月30日借款条一张，内容为：“今借孙发财现金贰拾万元整，自2015年6月30日至2015年12月30日，期限六个月，月息2%，每月付息，到期归还本金。担保人马某某。借款人支伟。2016年6月30日。”被告支伟称其仅在借款人处签名捺印，内容为马某某书写，且原告孙发财未给付借款。被告高芹称借条上没有其签字，对此不知情，不认可借条的真实性。3、中国银行股份有限公司济南济洛路支行支付系统收付款通知书一份，记载原告孙发财通过汇兑方式转入被告支伟帐户40万元。被告支伟对真实性无异议，收到了该笔款项，但当时在ATM机上查询了余额，未看到转款人是谁。被告高芹对该通知书真实性无异议。4、中国银行股份有限公司济南济洛路支行交易明细，记载原告孙发财于2015年4月26日取款20万元。原告孙发财称其父亲做工程，家中常年放置现金不低于100万元，在4月份时因家中现金不足100万元，所以于2015年4月26日取款20万元。当时给付被告支伟现金20万元。被告支伟和高芹对此有异议，称原告孙发财取款20万元，并不能体现20万元的用途，更不能说明将该20万元以现金方式借给其，且也没有收到20万元的收到条。5、原告孙发财申请担保人马某某出庭作证，证人马某某陈述：“我与原告孙发财的父亲是朋友关系，系被告高芹的姨父。2015年4月被告支伟给我打电话，让我给他借一部分钱，到仲宫上海街租地皮用，我就联系了原告孙发财的父亲，问他能否借钱，我有一个亲戚想借钱租地皮，他就同意了，说准备准备。2015年4月份大约在五一节前我和支伟、高芹到万寿路东头的润丰银行等着，我就给原告父亲联系，他说让原告给我联系，原告确认后将款项打到支伟账户上，后来支伟说按整月好算利息，就打了一张借款时间5月1日的借条，打借条时支伟、高芹、我都在场，是在银行打的，然后我把借条给原告送去。2015年6月底具体时间记不清楚了，被告支伟突然给我打电话说急用钱，让我给他借钱，我又联系了几个人，但都不行，我又给原告父亲打电话，本来想多借点，但原告父亲说手中只有20万元，晚上原告开车送到我家，当时有我和我对象、支伟、原告在场，原告给的现金。借款发生后，其作为担保人未偿还原告借款本息。”被告支伟和高芹对证人证言有异议，认为证人系两笔借款的担保人，依法应当承担连带还款责任，证人在明知担保责任的情形下，在原告没有充分的证据证明已将20万元现金给了支伟的前提下来此作证，就由如要求人自证其罪一样，而且证人与本案有利害关系。同时被告支伟主张其已将2015年5月1日这笔借款的利息4.8万元给付担保人马某某，未提交证据。原告孙发财对此不予认可。
本院审查认为，各方当事人对中国银行股份有限公司济南济洛路支行支付系统收付款通知书和帐户明细的真实性没有异议，该通知书和帐户明细真实有效，本院予以确认。上述证据证明能够证明原告孙发财通过汇兑方式转入被告支伟帐户40万元，并于2015年4月26日取款20万元。被告支伟虽对2015年5月1日的借条中的出借人有异议，但未提交相反证据予以证明，结合被告支伟已收到原告孙发财转帐给付款项40万元的事实，本院对该借条确认。关于2015年6月30日的借条，被告支伟称其未收到该笔借款，从借条内容看，注明为现金，且现我国法律并没有规定大额借款的交付方式，因此现金交付方式也是合法的，故本院对该份证据予以确认。关于证人马某某的证言，形式合法，且证言内容与两份借条及收付款通知书记载的内容能够相互印证，本院对该证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日被告支伟通过马某某介绍向原告孙发财借款40万元，原告孙发财通过银行汇兑方式转入被告支伟帐户40万元。被告支伟于2015年5月1日向原告孙发财出具借条一张，内容为：“今借孙发财款肆拾万元整，自2015年5月1日至2016年5月1日，期限壹年，每月提前付息，到期归还本金，月息2%。担保人马某某。借款人支伟。2015年5月1日。”2015年6月30日，被告支伟又向原告孙发财借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借孙发财现金贰拾万元整，自2015年6月30日至2015年12月30日，期限六个月，月息2%，每月付息，到期归还本金。担保人马某某。借款人支伟。2016年6月30日。”借款发生后，被告支伟及担保人未向原告孙发财偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告支伟向原告孙发财出具借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告孙发财按照约定向被告支伟履行了支付出借款的义务，被告支伟也应当依约按时向原告孙发财履行还款义务。现被告支伟未能按时还款，构成违约，原告孙发财要求被告支伟偿还借款60万元并按双方约定的月息2%的标准支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于涉案两笔借款是否为被告支伟和高芹夫妻共同债务问题。被告支伟称平时从事放贷，其借款也用于放贷，被告高芹对此不知情。而且目前也未从放贷中取得利益。没有用于家庭生活，应属于个人债务，被告高芹对被告支伟平时从事放贷没有异议，称其做保险，有正常的收入，可用于维系家庭正常生活，家庭中也无发生大额支出，对该两笔借款用途也不知情，且也未在借条上签字，因此该两笔借款不应属于夫妻共同债务。根据我国婚姻法司法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告孙发财与被告支伟之间借款发生在被告支伟与高芹婚姻关系存续期间。被告高芹未能提供证据证明原告孙发财与被告支伟之间明确约定该笔借款系被告支伟的个人债务，亦未举证证明其与被告支伟在婚姻关系存续期间所得财产约定归个人各自所有且债权人知道该约定，且两被告均陈述被告支伟平时从事的工作即为对外放贷，故其收入来源于此，因此涉案借款应认定为被告支伟、高芹的夫妻共同债务。原告孙发财要求被告高芹承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告支伟、高芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙发财借款60万元。
二、被告支伟、高芹于本判决生效之日起十日内支付给原告孙发财利息：以40万元为基数，自2015年5月1日起至本判决生效之日止；以20万元为基数，自2015年6月30日起至本判决生效之日止，以上均按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，由被告支伟、高芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一七年二月十五日
书记员 张希霞