wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2631号
原告：张银全，男，1989年2月21日出生，汉族，个体业主，住大连市普兰店区。
被告：王振丹，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地大连金州。
原告张银全与被告王振丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银全到庭参加了诉讼，被告王振丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款6000元及利息，利息从2018年6月5日起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告以采购货物为由向原告借款21000元，约定于2018年3月1日前偿还，但被告到目前为止仅偿还给原告15000元，尚欠6000元未偿还。现诉至法院，希判如所请。
被告王振丹未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，拟证明被告于2017年9月4日在原告处借款共计21000元的事实。被告无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振丹在原告张银全处借款21000元，并于2018年3月22日在原告书写的借条下方借款人处予以亲笔签字，对借款金额、借款事由等予以确认。双方没有约定利息，出具借条后，被告偿还原告借款15000元。尚欠原告6000元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及自述，可以认定原告与被告之间存在6000元的借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告应自2018年6月5日起诉之日起自借款付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王振丹于本判决生效之日起十日内给付原告张银全人民币6000元及利息，利息自2018年6月5日起至借款付清之日止按照年利率6%支付。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告王振丹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年七月十八日
书记员 梁心奕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初197号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，经理。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：罗文，女，生于1988年1月25日，住四川省犍为县。
委托代理人：张玉龙，男，生于1962年4月13日，住四川省犍为县。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告罗文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元春到庭参加诉讼，被告罗文经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称：被告罗文系犍为县玉津镇滨江路557号海伦堡小区4栋1-5-2号的业主，原告从2010年10月起为被告所居住的“海伦堡小区”提供物业服务至2016年10月结束。目前被告差欠原告物业管理费788元，经原告多次催收，被告至今仍不履行给付义务，原告为维护自身权益，诉来法院请求：判令被告支付物业管理费788元；诉讼费由被告承担。
被告罗文辩称：2015年6月4日，被告上班期间家里财物被盗，损失16900元左右，被告于当晚向犍为县玉津镇派出所报案，并于次日向原告提出赔偿要求；原告自2010年管理小区起，未认真履行“物业服务承诺”，小区所有监控设备已经损坏不能使用，路灯损坏严重，门禁系统无法使用，门卫对进出人员不予登记，故被告拒绝缴纳物业管理费。
经审理查明：被告罗文系犍为县玉津镇滨江路XXX号XXX小区4栋X-X-
X号的业主，该房屋建筑面积109.44平方米。原告于2010年5月1日与海伦堡小区的开发商四川省乐华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，载明“第二章前期管理服务事项……第十一条维护公共秩序。包括巡视、门岗执勤。前款约定的事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外”，由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算，合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日；原告2010年10月20日原告与被告罗文签订《海伦堡小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算；2012年9月28日，原告与四川省乐华房地产开发有限公司签订《延期服务协议》，约定海伦堡小区未成立业主委员会和业主大会，原告继续为该小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2016年9月30日。2015年11月1日至2016年10月31日，原告按照合同约定为海伦堡小区提供物业管理服务，被告罗文未按照合同约定缴纳物业管理费。
另查明：2015年6月5日犍为县公安局玉津派出所受理了罗文的报案登记，载明“2015年6月4日罗文早上7点离开家，晚上20时许回到家发现家中被盗，丢失首饰若干价值一万多元，现金一千多元和平板电脑一台，罗文发现后遂报警”；2015年6月8日犍为县公安局作出立案决定书，决定对罗文家中被盗案立案侦查。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、证明、人口信息（户籍）证明、公告、《海伦堡小区前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》、房产信息查询结果单，被告罗文提交的票据两张、受案登记表、立案决定书、照片，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与海伦堡小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》，与被告罗文签订《海伦堡小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告罗文辩称其家中财物被盗、物管公司管理不规范等，因其提交的证据不足，且双方合同约定中财产保管不属于原告的物业服务事项范围，故被告罗文的辩解不成立，本院不予采信。原告为被告罗文居住的海伦堡小区提供物业管理服务，被告罗文应当依照约定按时足额缴纳物业服务费，按照双方的约定，被告罗文应缴物业服务费为788元（109.44㎡×0.6元/㎡×12月），原告主张被告罗文支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告罗文于本判决生效后15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第84号
原告林徐英。
被告胡小培。
原告林徐英为与被告胡小培民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告林徐英起诉称：被告胡小培系借款人徐雄飞的妻子。借款人徐雄飞已于2014年1月4日因病死亡。2013年5月4日，徐雄飞因资金周转需要为由向原告借款人民币2万元，并由徐雄飞出具借条一份，载明借款的事实。因为徐雄飞因病已死亡，原告遂向被告要求对徐雄飞的借款承担还款责任，但被告以丈夫已死亡为由拒绝还款。该款经原告多次催讨未果，为此，诉请依法判令：被告归还原告借款2万元并赔偿利息损失（从2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告胡小培答辩称：丈夫徐雄飞一直以来都是赌博的。这些借款是赌博账，不应该由自己来承担。
原告林徐英为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡小培人口基本信息查询打印一份，用以证明被告的主体适格。
2、2013年5月4日借据原件一份，用以证明徐雄飞向原告林徐英借款人民币2万元的事实。
3、结婚登记申请表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）及永康市公安局出具的死亡证明各一份，用以证明被告与借款人徐雄飞于1990年4月29日登记结婚系夫妻关系，而徐雄飞已于2014年1月4日病逝，本借款发生在夫妻关系存续期间，被告理应承担共同偿还责任的事实。
被告胡小培的质证意见：对于借条上徐雄飞的字迹不清楚。徐雄飞从来没有在自己面前写过字。对于结婚登记申请书及死亡证明的真实性没有异议。
本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对以上证据的真实性及证明效力均予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月4日，徐雄飞向原告林徐英借款2万元，并由徐雄飞出具借条一份，载明上述借款的事实。徐雄飞已于2014年1月4日因病去世。原告向被告胡小培多次催讨未果。
本院认为，徐雄飞向原告林徐英借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。徐雄飞向原告借款2万元未还的事实清楚、证据充分，徐雄飞理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。因徐雄飞已于2014年1月4日因病去世，而借款借款发生在徐雄飞与被告胡小培夫妻关系存续期间，故被告胡小培应对徐雄飞的上述借款承担共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡小培称该借款系徐雄飞生前所负的赌博债务，但未提供相应的证据，故对被告胡小培的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告胡小培归还原告林徐英借款人民币2万元并赔偿利息损失（利息从2014年3月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡小培未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告胡小培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月二十二日
代书记员 施建芳
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1058号
原告：俞某某。
委托代理人：纪某某。
被告：何某某。
被告：景某。
原告俞某某诉被告何某某、景某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月30日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易
程序独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告
俞某某的代理人纪某某、被告何某某到庭参加诉讼，被告景某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并已当庭宣判。
原告俞某某起诉称：被告何某某与被告景某系夫妻。201
0年4月5日，被告何某某向原告借款107000元，并出具借条一
份。此后，经原告多次催讨无着。该借款发生二被告夫妻关系
存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求法院
判令二被告立即归还借款107000元、支付利息5350元（自2010
年4月5日起至2010年6月5日按月利率2.5%计算，此后利息仍按
此标准计算），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告何某某向原告借款107000元的事
实。2、结婚登记资料一份，证明二被告于1993年4月5日登记
结婚的事实。
被告何某某答辩称：对借条的真实性无异议，但认为该
款是向原告借款100万元的利息款，请求法院驳回原告的诉讼
请求。
被告景某未答辩，亦未向本院举证。
对原告提供的证据，被告景某未到庭质证，视为自动放
弃质证权利；被告何某某质证认为：证据1的真实性无异议，
但认为是利息款；证据2无异议；本院认为：被告何某某虽对
证据1提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，故对原告提
供的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告何某某与被告景某于1993年4月5日登记结婚。2010
年4月5日，被告何某某向原告借款107000元，并出具借条一份
。此后，经原告多次催讨无着。为此，原告诉至本院，要求解
决。
本院认为：原告与被告何某某之间的借贷关系合法有效
。该借款没有约定还款期限和借款利率，依法属不定期和不支
付利息的借款。该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属
夫妻共同债务，应共同偿还。被告何某某没有在原告催讨后的
合理期限内归还，显属不妥，故原告要求二被告立即归还借款
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求支付利息
的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告何某某以该
款是利息款，实际没有发生借款的辩称理由，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。被告景某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告何某某、景某共同归还原告俞某某借款107000
元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2547元，减半收取1273.5元，由被告何某某
、景某负担1210元，由原告俞某某负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年六月十七日
书记员 盛幼奋
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扬江执字第2417号
中国邮储银行股份有限公司扬州市江都支行、马福成、夏粉红、张兔居、徐忙居、张爱民、夏小娟：
申请执行人中国邮储银行股份有限公司扬州市江都支行与被执行人马福成、夏粉红、张兔居、徐忙居、张爱民、夏小娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00479民事判决书已经生效。经本院立案受理，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初3584号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
住所地：广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。
委托诉讼代理人：史心雨，系该公司员工。特别授权。
被告：田海涛，男，1985年10月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告田海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还给原告深圳市博雅成信金融服务有限公司25元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一八年七月十六日
书记员文卉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2942号
原告：刘世芳，女，1983年2月25日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省方城县，现住郑州市管城回族区。
被告：宋浚生，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告刘世芳与被告宋浚生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世芳到庭参加诉讼，被告宋浚生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按21.6%的年利率支付从2015年2月4日至实际还款之日的利息（截止起诉日利息为11520元）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项调整为：1、要求被告支付借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基础，自2015年2月4日起至判决生效之日止，按月息18‰计算，扣除已付的2000元）。事实和理由：2015年2月4日，被告宋浚生向原告刘世芳借款40000元，约定还款日为2015年3月3日，利息为月息一分捌厘，后被告拒不偿还借款本金及利息，原告多次催款未果，故诉至本院。
宋浚生未作答辩。
刘世芳围绕诉讼请求依法提交如下证据：2015年2月4日，被告向原告出具的借条和被告身份证复印件各一份，证明被告向原告借款40000元。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘世芳现金肆万元整。还款日为3月3号，月息一分捌厘。宋浚生，2015年2月4号”。
庭审中原告陈述，原、被告是经朋友介绍认识，被告称有工程需要资金周转，向原告借款，原告是在建业总部港的一个办公室给被告的现金，大约在2015年5月份被告支付过2000元利息，其余利息被告未支付，本金也未偿还。
本院认为，被告向原告借款40000元并出具《借条》，被告理应按承诺日期向原告偿还借款，逾期后，原告主张被告偿还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基础，自2015年2月4日起至判决确定的还款之日止，按月息18‰计算，扣除已付的2000元）。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋浚生于本判决生效之日起十日内向原告刘世芳偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基础，自2015年2月4日起至判决确定的还款之日止，按月息18‰计算，扣除已付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元及公告费260元，由被告宋浚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚 盼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1720号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司。
法定代表人：孙连生，总经理。
被告：李洪凤，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告李洪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告李洪凤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 辉
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5844号
申请执行人陈幼林
被执行人蒋利苗
本院在执行申请执行人陈幼林与被执行人蒋利苗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，蒋利苗已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（）
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初1140号
原告：马某，女，汉族，1969年10月5日出生，住。
委托诉讼代理人：韩波，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1958年11月19日出生，住成安县。
原告马某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人韩波、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款16000元，并按照银行同期贷款利息支付至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经常在原告门市上聊天，后成为朋友。2016年10月份，原告给了被告20000元让其为原告家人买份保险，但是被告没有帮原告购买保险，2017年1月23日，被告以没钱为由只还了4000元。到现在原告找到被告催要剩余欠款，被告以各种理由推脱至今未清偿欠款。为此，提起诉讼，望支持诉求。
刘某辩称，马某知道16000元是交给张民的，应该让张民返还她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘某提交而马某质证有异议的证据本院认定如下，
张民为刘某出具的收条一份。马某质证认为，不认可该证据，应提供证据的原始证件，对证据关联性有异议，该条是给被告打的条，与本案没有关系。本院经审查，该收条不符合证据的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与刘某系朋友，2016年10月19日，马某给付刘某20000元，让刘某代其购买保险，2017年1月23日，刘某返还马某4000元，剩余16000元刘某未返还。
本院认为，刘某占有马某代购保险款16000元，没有合法根据，应属不当得利。马某要求刘某返还16000元，并按照银行同期贷款利息支付至履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。刘某辩称“马某知道16000元是交给张民的，应该让张民返还她。”，其提交证据不能充分证明其所辩称的事实，系证据不足，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131条之规定，判决如下：
刘某于本判决生效后三日内返还马某不当得利16000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薄 鑫
二〇一八年七月三十日
书记员 范南南
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第553号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告周加志，男，1954年10月14日生，汉族，农民。
被告刘桂菊（周加志妻子），1953年3月17日生，汉族，农民。
被告朱天波，男，1976年4月8日生，汉族，农民，现下落不明。
被告魏国庆，男，1978年2月12日生，汉族，农民。
被告林树，男，1956年12月25日生，汉族，农民。
被告宋世成，男，1963年4月18日生，汉族，农民。
被告魏庆山，男，1953年9月9日生，汉族，农民。
被告朱显富，男，1954年12月7日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告周加志、刘桂菊、朱天波、魏国庆、林树、宋世成、魏庆山、朱显富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员景然、黄秀梅共同组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对被告魏国庆撤回起诉，本院予以准许。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波、被告刘桂菊到庭参加诉讼，被告朱天波经公告送达开庭传票，被告周加志、林树、宋世成、魏庆山、朱显富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2011年1月6日，鸡东县农村信用合作联社与周加志、朱天波、魏国庆、林树、宋世成、魏庆山、朱显富签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。周加志于2011年11月18日领取贷款5万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰。周加志于2011年12月29日偿还利息610元，于2012年12月27日偿还利息5444.75元，于2014年9月12日偿还本金3000元，于2014年10月20日偿还本金3000元，于2014年12月6日偿还本金2000元，于2015年1月5日偿还本金2000元。刘桂菊与周加志系夫妻关系，刘桂菊出具特别声明，承诺对周加志的借款负共同偿还义务。原告起诉至法院，要求被告周加志、刘桂菊给付原告借款本金4万元、利息508.3元、罚息18412.72元，合计58921.02元。要求被告朱天波、林树、宋世成、魏庆山、朱显富承担连带给付责任（截止2015年6月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告刘桂菊辩称，该笔贷款是她儿子使用的，她现在没有能力偿还此款，请求原告宽限两年的时间来偿还。
被告周加志、朱天波、林树、宋世成、魏庆山、朱显富未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，鸡东县农村信用合作联社与周加志、朱天波、魏国庆、林树、宋世成、魏庆山、朱显富签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。周加志于2011年11月18日领取贷款5万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。周加志于2011年12月29日偿还利息610元，于2012年12月27日偿还利息5444.75元，于2014年9月12日偿还本金3000元，于2014年10月20日偿还本金3000元，于2014年12月6日偿还本金2000元，于2015年1月5日偿还本金2000元。刘桂菊与周加志系夫妻关系，刘桂菊出具特别声明，承诺对周加志的借款负共同偿还责任。截止2015年6月15日，周加志尚欠原告借款本金4万元、利息508.3元、罚息18412.72元，合计58921.02元。
上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、特别声明在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告周加志之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告周加志应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告周加志、朱天波、林树、宋世成、魏庆山、朱显富自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告朱天波、林树、宋世成、魏庆山、朱显富对周加志的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。刘桂菊出具特别声明，承诺对周加志的借款承担共同还款义务，该承诺有效，故原告要求被告刘桂菊对周加志的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告朱天波经公告送达开庭传票，被告周加志、林树、宋世成、魏庆山、朱显富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周加志、刘桂菊于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金4万元、利息508.3元、罚息18412.72元，合计58921.02元（截止2015年6月15日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告朱天波、林树、宋世成、魏庆山、朱显富对上述债务承担连带清偿责任；被告朱天波、林树、宋世成、魏庆山、朱显富承担上述责任后有权向被告周加志、刘桂菊追偿。
案件受理费1273元（原告已预交），保全费370元，公告费606元，由十被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 景 然
人民陪审员 黄秀梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 延洪辰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第2836号
原告中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地云阳县群益路201号，组织机构代码75624219-X。
法定代表人高德兵。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。
委托代理人杨志平，男，1967年1月10日出生，汉族。
被告程海波，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇云安路***号*单元8-2，公民身份号码5002351990********。
原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告程海波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员曾小明担任审判长，与人民陪审员曾凌、程芙蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄硕到庭参加诉讼。被告程海波下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司云阳分公司诉称，原、被告于2014年2月14日签订《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并办理宽带业务登记。被告方使用原告提供的苹果5S手机和宽带服务，被告承诺连续使用24个月，每月标准为189元。合同签订后原告按照合同的约定提供了服务，但被告从2014年10月到2015年5月每月按照协议约定支付相关费用。原告起诉请求：一、依法判决被告支付原告电话费1372.41元，违约金517.77元，合计1890.18元；二、被告承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更诉讼第一项诉讼请求为：被告支付原告电信服务费1665.91元，违约金1288.41元，合计2954.32元。
被告程海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国电信股份有限公司云阳分公司（乙方）与程海波（甲方）于2014年2月14日签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。协议约定：一、甲方采取分期付款方式向终端供货商购买指定终端，并向乙方承诺使用指定套餐，乙方按月向甲方代收代付购机款给终端供货商，并根据甲方选择的套餐档次向甲方赠送一定额度的话费补贴，套餐档次：乐享单c-189，承诺连续使用月数24个月，手机型号：苹果5S，首付款：2688元，每月赠送话费额度：等于支付购机款。二、甲方的权利和义务：1、甲方自愿参与乙方开展的“分期付款购机送花费”优惠活动，并按照协议约定在承诺时间内连续使用所选套餐，按期支付购机款，并根据该活动确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费；2、甲方在本套餐内办理其他套餐与本套餐冲突的，视作原套餐自动取消，并按本套餐执行；3、若甲方享受购机送话费优惠，甲方需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能办理套餐变更、停机、拆机、过户、改名；……。三、乙方的权利义务：1、乙方有义务在甲方选择的使用相关套餐期间为甲方提供相应的套餐服务，但由于不可抗力、政策性变化、网络调整等原因导致暂停、变更或终止服务的除外；……。四、违约责任：2、如甲方未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方有权要求甲方补交电信费用，并按所欠费用每日加收千分之三的违约金，同时乙方有权暂停或终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收；3、甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；4、甲方为预付费方式的，如其预付费余额不足一次性消费的，乙方有权暂停服务，暂停服务期间甲方的承诺电信费用照常计收。前述乐享套餐内容包含国内拨打国内600分钟，WIFI上网60小时，手机上网流量1GB……，套餐超出资费为：国内拨打国内0.15元/分钟，WIFI上网0.03元/分钟，手机上网流量0.003元/10KB……。同日，被告在原告处登记办理天翼宽带e8-2M-58元套餐，该套餐月基本费58元，固定电话拨打区间0.2元/分钟，固定电话拨打国内长途0.3元/分钟，同时将e8套餐提速到4M的优惠套餐，原套餐月基本费58元优惠到28元/每月。被告支付首付款购买原告提供的苹果5S手机后接受了原告的电信服务，并按协议和登记业务的资费缴纳了2014年10月1日前的费用。2014年10月1日起至2015年12月16日，被告下欠原告电信服务费用共计1665.91元，产生违约金1288.41元。
上述事实，有《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司收据流水、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告程海波支付首付款购买原告提供的苹果5S手机后，接受了原告的电信服务，其应当按协议及业务登记中承诺的资费标准和期限支付费用。2014年10月1日起至2015年12月16日期间，被告下欠原告电信服务费用共计1665.91元，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。按原、被告约定的违约金标准，欠费期间产生违约金1288.41元，原告据此主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海波于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司云阳分公司截至2015年12月16日的电信服务费1665.91元，以及截至该日的违约金1288.41。案件受理费50.00元，公告费800.00元，均由被告程海波负担。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，均由被告程海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 曾 凌
人民陪审员 程芙蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 游 欣
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1147号
原告葛斌，男，44岁。
委托代理人李××，男，53岁。
原告任广华，女，47岁。
委托代理人李××，男，53岁。
被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街。
法定代表人王颜发，职务经理。
原告葛斌、任广华诉被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理。原告任广华及其委托代理人李××、原告葛斌的委托代理人李××到庭参加了诉讼，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告葛斌、任广华诉称，原、被告于2013年6月3日签订了借款合同，合同约定，被告因开发黑龙江省856农场××小区建设项目，急需向原告借款人民币1，500，000元整，借款月利率为3%，并约定利息支付方式为借款到期本息一次性支付，借款期限为十个月整，即自2013年6月3日起至2014年4月2日止，被告在合同中还约定应承担违约责任和抵押担保，即被告不能按期还款，自愿用开发楼房按买卖协议约定抵顶给原告。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告借故推诿至今未还。原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金1，500，000元并按合同约定给付利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明被告向二原告借款的事实。
2、借款协议书一份，证明被告向二原告借款本金1，500，000元，借款期限为10个月，月利率为3%，同时该协议约定用被告自己开发的工程项目（十个车库、四个门市房）作为借款的保证。
3、被告企业营业执照一份（复印件），证明被告人具有借款
使用项目开发执照。
4、被告法人身份证明一份（复印件），证明被告的法人身份。
5、被告建设用地交费收据四份（复印件），证明被告具有项
目借款使用土地使用权。
6、被告企业开发资质证明一份（复印件），证明被告具有借款使用项目开发资格。
7、被告企业机构代码证一份（复印件），证明被告人应具有的手续。
8、被告的开发项目批件一份（复印件），证明被告具有借款
使用政府批准建设项目的文件。
9、被告与856农场签订的开发协议一份（复印件），证明被告具有开发准许的项目协议。
被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据1、证据2，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司未出庭发表质证意见，本院经核实后对以上两份证据予以确认，并作为定案依据；对于原告出示的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，因该七份证据系复印件，且与本案无直接关联，本院不予认定。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月3日，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司因开发黑龙江省856农场××小区建设项目资金紧张，与原告葛斌、任广华签订了一份借款协议书，协议约定，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司（甲方）向葛斌、任广华（乙方）借款人民币1，500，000元整，借款期限为十个月，即自2013年6月3日起至2014年4月2日止，借款月利率为3%。双方另在协议中约定，甲方用856农场××小区一号楼第一层下面由东向西第2、3、4、8号门市及三号楼下院内车库（车库门朝北开）第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号共十个车库抵押给乙方。双方未到相关部门办理抵押登记手续。同时哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司法定代表人王颜发给二原告出具借据一份，借据中载明借款金额为人民币1，500，000元，其中借葛斌1，300，000元，借任广华200，000元，王颜发在借款人处签名捺印。该笔借款已经逾期，被告未偿还本息。二原告提起诉讼，要求被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司偿还借款本金1，500，000元及利息（利息自2013年6月3日起按照本金1，500，000元、月利率3%给付至欠款偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司因开发黑龙江省856农场××小区建设项目资金不足，向原告葛斌借款人民币1，300，000元、向原告任广华借款人民币200，000元，有原告提交的《借款协议书》及借据可以认定，原、被告双方借款合同成立且有效，债务人应当按照合同约定履行还款义务；双方约定该笔借款月利率为3%，超过法律保护最高利息标准，即月利率2%，故本院对于超出的利息部分不予保护；被告未按照双方约定还款期限履行还款义务，已经构成违约，应当继续按照月利率2%的标准给付原告逾期利息；被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：
一、被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛斌借款本金1，300，000元及利息（利息自2013年6月3日起，按照本金1，300，000元、月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止）；被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任广华借款本金200，000元及利息（利息自2013年6月3日起，按照本金200，000元、月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元、财产保全费5，000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 王 迪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳丽
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1574号
申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇县府路2号。
负责人张鹏，该行行长。
被执行人夏双平，男，1987年4月1日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人孙小红，女，1990年7月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地南京市大明路598号。
法定代表人邵明，总经理。
中国银行股份有限公司高淳支行与夏双平、孙小红、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的(2015)高商初字第414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)高商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1870号
原告：窦孝忠，男，46岁。
被告：郭秀琴，女，56岁。
原告窦孝忠与被告郭秀琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，2016年1月16日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦孝忠、被告郭秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦孝忠诉称：2008年4月，窦孝忠与郭秀琴的丈夫王福贵（已故）口头协议置换（小河北西河地）并于2009年6月12日保安山庄支付给王福贵土地置换款1.2万元，王福贵支付给窦孝忠土地青苗款2000元。关于此款的真实性，村民孙业春、陈学良可以证实，王福贵病故后，郭秀琴不承认此事，连续两年强行毁地，导致窦孝忠置换土地所耕种的玉米青苗颗粒无收。今年郭秀琴又将窦孝忠种植的紫槐树苗30余万株一次性用农药打死，此事件拉法街派出所已做笔录调查，拉法街司法所与经管站同村委会曾多次调解，因郭秀琴无理取闹，没有调解成功，故向法院提起诉讼，要求确认互换地协议有效，赔偿紫槐树30万株树苗，价值3万元，两年2亩地玉米青苗，损失1.7万元，共计4.7万元。承担本案诉讼费用。
郭秀琴辩称：不承认换地协议，窦孝忠没有换地协议，窦孝忠承包郭秀琴家的小河北西河地，要种树苗没有种，郭秀琴丈夫王福贵去世前说要种树，没有多长时间去世了，土地一直由窦孝忠耕种。玉米青苗是郭秀琴砍的，紫槐树苗也是郭秀琴打死的，郭秀琴不同意赔偿窦孝忠损失，因为土地是郭秀琴的。
经审理查明：因蛟河市保安山庄需用窦孝忠父亲窦同礼位于山庄门前的土地建鱼池，窦同礼不同意转让，经郭秀琴的丈夫王福贵（已故）从中协调，2008年4月，窦孝忠与郭秀琴的丈夫王福贵口头协议，由窦孝忠将其位于保安山庄门前的1.764亩土地与郭秀琴丈夫王福贵位于蛟河市拉法街义河村地名小河北西河地2亩地进行互换，王福贵将其互换后的土地转让给保安山庄建鱼池，2009年6月12日由保安山庄支付给王福贵土地置换款1.2万元，王福贵支付给窦孝忠土地青苗款2000元。窦孝忠一直耕种互换后的土地，2014年7月25日、27日，郭秀琴分二次将窦孝忠耕种的玉米青苗砍毁。2015年郭秀清将窦孝忠在该地块上栽种的30余万株紫槐树苗一次性用农药打死。双方之间土地纠纷经蛟河市拉法街道司法所及村民委员会调解未果。现窦孝忠向法院提起诉讼，要求确认互换地协议有效，郭秀琴赔偿紫槐树30万株树苗，价值3万元，两年2亩地玉米青苗，损失1.7万元，共计4.7万元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：证人荆玉贵、陈学良出庭作证，收条、公安机关询问郭秀琴、窦孝忠、孙业春、荆玉贵、陈学良询问笔录、现场勘验笔录、调解协议书。
根据窦孝忠诉讼请求和郭秀琴的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.双方之间是否存在互换土地协议，是否有效；2.窦孝忠要求郭秀琴赔偿损失是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、窦孝忠与郭秀琴丈夫王福贵之间存在互换土地协议，真实有效。
窦孝忠与郭秀琴丈夫王福贵生前就土地互换事宜，双方之间通过口头协商达成一致意见，由王福贵将其位于小河北河西地2亩与窦孝忠位于保安山庄门前的1.764亩土地进行互换，上述事实有证人作证、王福贵出具的收条等证据予以证明，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十五条之规定，窦孝忠与郭秀琴丈夫王福贵之间达成的口头互换土地协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予保护。
二、窦孝忠要求郭秀琴赔偿损失的请求，本院不予支持。窦孝忠诉请要求郭秀琴赔偿其玉米青苗损失1.7万元、紫槐树苗损失3万元，经本院向其释明，其提出对损失进行评估，但在本院指定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为放弃其民事权利，故本院对窦孝忠此项主张，不予支持。
综上，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告窦孝忠与被告郭秀琴丈夫王福贵之间达成的口头互换土地协议有效。
二、驳回原告窦孝忠的其他诉讼请求。
案件受理费488元，由原告窦孝忠负担438元，由被告郭秀琴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 林 尧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3365号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶进玉，该公司职员。
被告：孙凯凯，男，1987年6月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孔宣宣（系被告孙凯凯之妻），女，1989年8月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙凯凯、孔宣宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、叶进玉到庭参加诉讼，被告孙凯凯、孔宣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凯凯、孔宣宣偿还借款本金98673.07元及利息、罚息、复利；2、判令原告丰县农商行对被告孙凯凯、孔宣宣设定抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告孙凯凯、孔宣宣承担本案诉讼费、保全费。
被告孙凯凯、孔宣宣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院经审理认定事实如下：
出借人（抵押权人）
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
孙凯凯
共同债务人
|
孔宣宣
抵押人
|
孙凯凯、孔宣宣
抵押财产
|
大众牌汽车一辆，型号为FV718FBDBG,车牌号为：苏C631FG
担保范围
|
借款本金、利息、罚息等
担保期间
|
2016年2月16日至2019年2月15日
借款本金
|
13万元
借款交付日
|
2016年2月16日
借款到期日
|
2019年2月15日
借款利率
|
年利率5.5%
违约责任
|
逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利并约定在合同有效期内，如借款人出现合同约定的违约情形，则贷款人有权提前收回已发放的借款本息
还款方式
|
等额本息还款
还本付息额
|
已偿还本金44326.93元，利息4748.51元
借款用途
|
购买汽车
催收情况
|
贷款期限内，出借人多次向借款人催收
以上事实，有原告提供的购车担保借款合同、借款借据、贷款还款结息明细表、车辆抵押合同、机动车行驶证复印件、被告身份证复印件、借款人抵押登记书、共同债务人还款承诺书、财产共有人同意抵押承诺书、抵押物品清单、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告孙凯凯、孔宣宣是否应当向原告丰县农商行偿还借款本金98673.07元及相应利息、罚息、复利；2、原告丰县农商行对被告孙凯凯、孔宣宣设定抵押的财产是否享有优先受偿权。
本院认为：原被告签订的购车担保借款合同、车辆抵押合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙凯凯、孔宣宣应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据购车担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在被告孙凯凯、孔宣宣不能清偿到期债务时，原告丰县农商行有权对被告孙凯凯、孔宣宣提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告孙凯凯、孔宣宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯凯、孔宣宣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金98673.07元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的购车担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息4748.51元）。
二、被告孙凯凯、孔宣宣不能清偿上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定的抵押担保范围内，以被告孙凯凯、孔宣宣抵押的财产（大众牌汽车：型号为FV7187FBDBG,车牌号为苏Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1096元（原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孙凯凯、孔宣宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民初243号
申请人：中国银行股份有限公司四平分行。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：赵中伟，该分行行长。
被申请人：吉林省海天农牧业有限公司。住所地：吉林省双辽市。
法定代表人：郑亚芳，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司四平分行与被告吉林省海天农牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司四平分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下五套房屋所有权及三块工业用地的土地使用权。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为9879.67平方米、产权证号为双房权证双辽市字第6-6000xx**号房屋所有权；
二、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为3120.9平方米、产权证号为双房权证双辽市字第5-00xx**号房屋所有权；
三、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为3120.9平方米、产权证号为双房权证双辽市字第5-00xx**号房屋所有权；
四、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为3120.9平方米、产权证号为双房权证双辽市字第5-00xx**号房屋所有权；
五、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为1080平方米、产权证号为双农字第000xxxx号房屋所有权；
六、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为14115平方米、产权证号为双国用（2012）第0604xxxx号土地使用权；
七、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为14960平方米、产权证号为双国用（2014）第82260xxxx号土地使用权；
八、查封被申请人吉林省海天农牧业有限公司名下位于吉林省双辽市面积为420平方米、产权证号为双国用（2010）第0604xxxx号土地使用权。
以上房屋所有权查封期限为三年，土地使用权查封期限为三年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司四平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙 蕾
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3051号
申请执行人台州市椒江永兴建材陶瓷商行，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道小板桥村陶瓷城。
法定代表人钱云菊。
被执行人应福生，男，1962年6月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人台州市椒江永兴建材陶瓷商行与被执行人应福生买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙1002执5386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江永兴建材陶瓷商行于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人应福生支付货款116800元及利息、案件受理费1318元、执行申请费1652元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人应福生的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市椒江永兴建材陶瓷商行以被执行人应福生目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江永兴建材陶瓷商行以被执行人应福生目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3051号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执995号
申请执行人黔西县某某公司。
被执行人黄某，男。
被执行人刘某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔县民初字第2878号民事调解书，向被执行人黄某、刘某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人刘某系黔西县水源工程建设管理工作人员，有月工资收入3582.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留刘某在黔西县水源工程建设管理的工资34400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵焱钊
二〇一六年九月二十日
书记员 方 敏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1514号
原告：张华锋，男，1986年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆长灯，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张扬春，男，1981年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张华锋诉被告陆长灯、张扬春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告张华锋于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华锋撤诉。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告张华锋负担。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 郑圭珠
人民陪审员 张久贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第3号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。
被告某某，男，汉族。
原告李某某与被告某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ、被告某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2004年1月登记结婚，于2008年生育一男孩取名张某。由于双方婚前认识时间短，结婚草率，性格不合，被告有家庭暴力现象。请求依法判令解除双方的婚姻关系，婚生子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告某某辩称，我不同意离婚，我们婚后虽有争执，但感情尚可，婚后我们生育有孩子，希望维持一个完整的家庭。
经审理查明，原告李某某与被告某某经人介绍认识，于2004年1月7日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记，后于2008年生育一男孩取名张某，现随被告生活。后因生活琐事生气，双方自2013年5月分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、购车发票、房产证件及图片等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告某某自2004年1月登记结婚至今，感情尚可，且婚后生育有孩子，有一定的婚姻基础，幸福美满的婚姻需要一段时间的磨合，需要夫妻双方的相互理解与包容，且原告李某某提出离婚，没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 董 旗
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初3859号
原告：庆阳晟泰商贸有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县早胜镇北街村五组326号。
法定代表人：张亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕会会，女，汉族，1981年2月16日出生，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：郭绒绒，女，汉族，1977年9月11日出生，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳富丽商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区陇东大道安泰家园5-6幢三单元3-402室。
法定代表人：孙丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺春艳，女，汉族，1986年5月6日出生，庆阳市西峰区人，该公司经理，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳晟泰商贸有限责任公司与被告庆阳富丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庆阳晟泰商贸有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳晟泰商贸有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳晟泰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，退付原告庆阳晟泰商贸有限责任公司113元。
审判员 文晓慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈玉璇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第881号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：唐佳楠，曹县农村信用合作联社营业部信贷主管。
被告：刘磊，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人唐佳楠到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告刘磊自原告处借款10万元，仅偿还部分本金，下欠本金及利息未还，请求被告刘磊偿还下欠本金9.87875万元及利息、逾期利息。
被告刘磊未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2007年11月30日，被告刘磊自原告曹县农村信用合作联社处借款10万元。合同约定：借款金额10万元；期限自2007年11月30日至2008年11月30日；月利率9‰；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。借款后，被告刘磊于2014年7月7日偿还借款本金1212.5元，后未再还款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原告与被告刘磊签订借款合同，被告刘磊未按期还款，原告请求被告刘磊偿还借款本金9.87875万元并支付利息，本院依法予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”借款合同中明确约定未按期偿还借款本金的，逾期期间按原定利率的20%计收罚息，故原告请求被告支付欠款的逾期利息，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9.87875万元并支付利息（自2007年11月30日至2008年11月30日，按本金10万元，月利率按9‰计付；自2008年12月1日至2014年7月7日，按本金10万元，月利率10.8‰计付；自2014年7月8日至本判决确定的履行之日止，按本金9.87875万元，月利率按10.8‰计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 汤玉生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9438号
上诉人（原审原告）：吴建清，男，1949年7月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚建美，女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原审第三人：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。
法定代表人：付志凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈学勇，男，北京怀建集团有限公司员工。
上诉人吴建清因与被上诉人龚建美、原审第三人北京怀建集团有限公司（以下简称怀建集团）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建清之委托诉讼代理人于益林，被上诉人龚建美，原审第三人怀建集团之委托诉讼代理人陈学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴建清一审诉求；一、二审诉讼费由龚建美承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，且有明显错误。龚建美系北京怀建集团乾晟建筑工程有限公司（以下简称乾晟公司）股东，且作为公司财务会计，更为熟知企业的经营管理现状，且未有有效证据证明其履行了告知义务。其隐瞒企业存在巨额债务情况，违反了诚实信用原则及先合同义务，存在欺诈行为；故股权转让协议应予撤销。另，一审举证责任分配错误，本案应采用举证责任倒置，由龚建美举证证明其履行了告知义务。
龚建美辩称：同意一审判决，不同意吴建清的上诉请求。龚建美不存在欺诈行为。
怀建集团述称：同意一审判决，由于吴建清没有参加乾晟公司破产清算，导致破产清算程序没有完成，其应承担相应责任。就清算过程来说，所有材料已经移交给吴建清，但是当时清算时候由于作为公司法定代表人和大股东的吴建清没有到场，所以清算过程中不能提供债权，只能对债务进行清算。
吴建清向一审法院起诉请求：1.判令撤销吴建清与龚建美之间就乾晟公司股权转让事宜签订的《股权转让协议》；2.判令诉讼费由龚建美承担。
一审法院认定事实：依据工商登记资料中《股东出资明细表》显示，龚建美曾为乾晟公司（当时名称为北京怀建集团逾天工程有限公司）股东，投入货币资金0.7万元，投资额占注册资本0.875%。工商档案中的股权转让协议显示，龚建美（转让方）将其在乾晟公司持有的股份无偿转让给吴建清，吴建清表示同意接受；吴建清以其持有的股份，按照公司章程享有权利承担义务和责任。双方分别在转让方和接收方处签字。后涉案股权完成工商变更登记，股东由龚建美变更为吴建清。
针对双方签字是否属于本人签署，法院多次询问当事人。吴建清表示，其本人签字是本人签署，但龚建美签字不清楚是谁签署的。龚建美在最后一次庭审时确认股权转让协议上的签字是其本人签署。
一审庭审中，法庭询问吴建清是否就涉案股权转让做过尽职调查、是否有能够证明在“股权转让前后吴建清要求龚建美陈述公司经营情况”的证据，吴建清均表示没有。吴建清向法院提交了短信截图，用以证明其是在2017年6月12日因银行卡被冻结后方才知道目标公司破产及经营情况的，故未过除斥期间。
一审法院认为：民事的欺诈行为表现为积极作为或者消极不作为。消极不作为的欺诈需要具有主观故意，欺诈人明知该情况而故意不告知。本案中，吴建清并未提举充分证据证明龚建美对于目标公司的经营状况知悉，且故意不告知；吴建清作为商事主体其应当对于受让股权事宜尽到合理的注意义务，吴建清既未对目标公司经营情况进行了解，更未能提供充分证据证明其曾向龚建美龚建美进行过询问，因此吴建清本身具有过失。综上，对于吴建清要求撤销涉案股权转让协议的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决：驳回吴建清全部诉讼请求。
二审期间，吴建清向本院提交以下新证据：杨某证人证言、（2010）怀民初字第02141号民事调解书、（2010）怀执字第01707号裁定书，2006年到2009年法律顾问杨某工资表（未发），收条一份、借条一份，共同证明2009年5月8日股权转让签署前，在北京市怀柔区存在一个巨额债务的诉讼，这个巨额债务乾晟公司相应的股东和负责人并未如实告知吴建清。股权转让协议签订时，是发生在杜井林家中，杜井林事先起草的协议，吴建清先签字，后龚建美将签字的手续拿走，签字现场有龚建美、办公室主任、副经理杨井锁、张夫春、吴建清、杨某。其他股东没有在场。乾晟公司原法定代表人杜井林告知证人杨某不许将乾晟公司外欠债款的事情说出去，如果说了，乾晟公司转让不出去，欠付杨某工资则不会给付。本院组织当事人进行证据交换和质证，龚建美对上述证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不予认可。怀建集团对上述证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不予认可。本院认为，吴建清二审提交的证据不属于二审新证据的范畴，且上述证据无法证明龚建美与吴建清签订《股权转让协议》时存在欺诈的事实，故本院对其均不予采信。
龚建美、怀建集团二审期间未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为龚建美与吴建清签订涉案《股权转让协议》时是否存在欺诈，吴建清能否据此主张撤销上述协议。
依据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此，欺诈的认定应具备以下几个条件：1.具有欺诈的故意；2.告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3.对方陷入错误认识，并基于错误认识而作出意思表示。吴建清上诉主张2009年5月双方在签订《股权转让协议》时龚建美存在欺诈行为，故依法应予撤销。对此本院认为，首先，本案中吴建清未能提供充分证据证明龚建美作为公司小股东明知公司经营状况发生亏损并负担巨额债务情况下，故意告知吴建清公司经营状况完好或故意隐瞒事实，以致诱导吴建清作出错误的意思表示，且现有证据亦无法表明吴建清曾就乾晟公司经营状况向龚建美进行过询问或了解，故其上诉主张不符合欺诈的构成要件。其次，商事主体依法享有平等、自愿订立合同的权利，从事商事行为应当遵循诚实信用原则。对于乾晟公司经营状况由谁负担告知义务，《股权转让协议》中并未约定。但吴建清作为股权受让人，应当对于受让股权价值、乾晟公司经营状况等进行尽职调查，以便最大程度维护自身合法权益。现吴建清上诉主张举证责任倒置，由龚建美作为股权出让方承担主动如实告知义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在吴建清未能提交其他有效证据的情况下，一审法院认定《股权转让协议》不存在欺诈可撤销情形于法有据，本院予以支持。
综上所述，吴建清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴建清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 田 璐
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23314号
原告云中鹤，女，汉族，1955年3月8日出生，住郑州市金水区。
被告郝原北，男，汉族，1976年9月11日出生，住河南省原阳县。
被告毛淑菊，女，汉族，1979年4月2日出生，住河南省原阳县。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告云中鹤诉被告郝原北、毛淑菊、郑州市海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告云中鹤到庭参加诉讼。被告郝原北、毛淑菊、海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月11日向被告周国良支付人民币47300元，被告应于2015年2月11日归还本金5万元，2015年2月原告找到郝原北、毛淑菊双方出具一份还款计划书，被告承诺于2015年8月5日归还。但至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告郝原北、毛淑菊偿还原告借款5万元以及利息损失暂计5000元（以5万元为本金，自2014年12月24日起计算至还款义务止）利息按照借款合同约定的月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止；被告海洋公司及法人代表周国良对被告郝原北、毛淑菊的借款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点：1、原告是否履行出资义务。2、原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年4月23日，付辛卯与被告毛淑菊、郝原北签订借款合同，主要约定：付辛卯向被告毛淑菊、郝原北提供借款5万元，借款期限6个月，自2014年4月23日至2014年10月22日；月息18‰。当天，被告海洋公司和毛淑菊、郝原北签订保证合同，该公司自愿为该借款提供连带保证责任。
2、2014年4月24日，付辛卯通过户名袁景仙工商银行卡支付郝原北借款5万元。毛淑菊、郝原北出具收条载明：收到付辛卯人民币5万元。
3、上述借款到期后，毛淑菊、郝原北未还款。付辛卯和周国良及海洋公司签订债权转让协议，将该债权转让给周国良。付辛卯出具收条显示：收到周国良垫付本金5万元。
4、2014年11月11日，原告云中鹤与周国良签订债权转让协议，周国良将上述债权5万元转让给原告。当天，原告通过银行向周国良支付47300元。周国良出具保证函自愿提供连带保证责任，并加盖海洋公司公章。
5、2015年2月11日，被告毛淑菊、郝原北为本次债权转让金额五万元向原告云中鹤出具借据一份，载明利息一分八厘。
6、庭审中，原告认可海洋公司已支付其2014年8月11日至11月11日利息2700元，支付2014年12月12日至2015年2月11日利息2700元。
本院认为，被告毛淑菊、郝原北与付辛卯签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。付辛卯向毛淑菊、郝原北支付了借款，被告毛淑菊、郝原北应如约还款。但该借款到期后，被告毛淑菊、郝原北未履行还款义务，付辛卯将该债权转让给周国良，周国良又转让给原告，以上债权受让人均支付了对价，并履行了对债务人毛淑菊、郝原北的通知义务，故该债权转让有效。被告毛淑菊、郝原北应偿还原告借款5万元。该借款合同约定的月息18‰未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告应按该约定向原告支付利息。被告海洋公司已支付原告2015年2月11日之前的利息，2015年2月12日之后的利息未付。故被告毛淑菊、郝原北应从2015年2月12日起按月息18‰向原告支付利息。按照《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。被告海洋公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证范围内应继续承担保证责任。故原告要求被告海洋公司对该债务承担连带责任，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛淑菊、郝原北于本判决生效后十日内支付原告云中鹤借款50000元及利息（利息从2015年2月12日开始，以借款本金50000元为基数，按月息18‰计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费560元，由被告毛淑菊、郝原北负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 池 漫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03192号
原告：力帅，男，1989年2月20日出生。
被告：邓彪，男，1980年7月31日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：束鹏飞，男，该公司员工。
原告力帅诉被告邓彪、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告力帅，被告邓彪，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力帅诉称：2014年11月19日11时许，被告邓彪驾驶皖Bxxx**号小型客车沿九华中路自南向北行驶至锦江之星路段时，与前方同向车道正在等信号的由原告力帅驾驶的车牌号为皖Exxx**的小型客车发生碰撞。事发后，皖Exxx**号小型客车又与前方同向车道正在等信号的由叶高峰驾驶的皖Bxxx**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本起事故中，被告邓彪负本起事故的全部责任。双方就赔偿问题未能协商一致，故起诉至人民法院请求判令：被告赔偿车辆维修费10752元、车辆维修期间交通费700元，合计11452元。
被告邓彪辩称：1、原告车辆受损后未经保险公司定损，可以在处理交通事故的修理厂进行维修，修理费用只有四、五千元，原告未与被告邓彪协商自行到4S店维修，维修费用过高。2、原告主张的交通费用过高。3、被告邓彪至今未拿到交通事故认定书。
被告平安保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，被告邓彪的车辆仅在我公司投保交强险，我公司只在2000元范围内予以赔偿，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年11月19日11时许，被告邓彪驾驶皖Bxxx**号小型客车沿九华中路自南向北行驶至锦江之星路段时，与前方同向车道正在等候信号灯的由原告力帅驾驶的皖E016**的小型客车发生碰撞。事发后，皖Exxx**的小型客车又与前方同向车道正在等候信号灯的由叶高峰驾驶的皖Bxxx**小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告邓彪负本起事故的全部责任，原告力帅及叶高峰无责任。事故发生后，原告将皖Exxx**号小型客车送往芜湖亚威汽车销售服务有限公司进行维修，由其支付维修费10753元。
另查明：1、皖Bxxx**号小型客车车辆所有人为被告邓彪，该车在被告平安保险公司投保了交强险，保险限额为122000元（其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元），本起事故发生在保险期限内。2、本起交通事故导致叶高峰所有的皖Bxxx**号小型客车受损，叶高峰亦诉至本院，经本院（2014）镜民一初字第03199号民事判决书认定叶高峰所有的皖Bxxx**号小型客车的车辆维修费1956元、交通费100元。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件、交通事故认定书、维修费发票及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的合法财产应受法律保护。被告邓彪驾驶皖Bxxx**号小型客车与原告力帅所有的皖Exxx**号小型客车及叶高峰所有的皖Bxxx**号小型客车发生交通事故，致三车受损，该事故经交警部门认定被告邓彪负本起事故的全部责任，原告力帅及叶高峰无责任，被告邓彪作为直接侵权人和车辆所有人应对原告力帅及叶高峰的所受损失承担赔偿责任。因皖Bxxx**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，对原告及叶高峰所受损失应由被告平安保险公司在交强险各保险限额内先行赔付，不足赔偿部分，由被告邓彪承担赔偿责任。二、原告的损失，本院认定如下：（一）车辆维修费10752元，原告力帅主张的车辆维修费低于维修费发票的10753元，本院予以支持；原告力帅在其车辆因交通事故受损后，有权选择维修单位，其亦实际支付了维修费用，故本院对被告邓彪认为维修费用过高的辩解不予采纳；（二）交通费100元，由本院酌定。因本起事故造成原告力帅所有的皖Exxx**号小型客车及叶高峰所有的皖Bxxx**号小型客车受损，被告邓彪仅在被告平安保险公司投保了交强险，财产损失责任限额为2000元，不足以支付原告力帅及叶高峰的财产损失，应按比例确认被告平安保险公司支付给原告力帅及叶高峰的赔偿额，经计算被告平安保险公司应支付原告力帅车辆维修费1692元（10752元÷（10752元＋1956元）×2000元］，不足部分9060元（10752元－1692元）由被告邓彪赔偿给原告力帅；交通费100元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿给原告。综上认定，被告邓彪应赔偿原告力帅9060元，被告平安保险公司应赔偿原告力帅1792元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告力帅各项经济损失1792元；
二、被告邓彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告力帅各项经济损失9060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取43元，由被告邓彪负担（案件受理费原告已预交，被告邓彪在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年一月十四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1624号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年5月27日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1507号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月23日，被告人王某因未取得医师资格和医疗机构执业许可证，在瑞安市塘下镇罗凤周宅巷32号对面的一楼房子内开办诊所从事医疗活动，被瑞安市卫生局查获，并予以行政处罚。事后，被告人王某仍继续行医，直至同年5月27日，该诊所被公安机关查获，并当场缴获听筒1个、注射针筒1包、处方1张及若干药品。经查明，被告人王某曾于2012年10月24日因开办医疗机构行医被瑞安市卫生局予以行政处罚。
另查明，被告人王某现怀孕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、孕妇保健手册、超声检查报告单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系怀孕妇女，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、扣押于瑞安市公安局作案工具听筒1个、注射针筒1包、及药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月十二日
书记员 蔡 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第734号
原告施某。
被告马某。
本院在审理原告施某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告施某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告施某负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 关莉莎
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢1482号
申请执行人诸暨市云鼎商贸有限公司
被执行人浦江县万通环保建材有限公司
本院在执行申请执行人诸暨市云鼎商贸有限公司与被执行人浦江县万通环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，浦江县万通环保建材有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8421号
原告:陈泮林，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：林鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈泮林与被告林鹏民间借贷纠纷一案中，因原告陈泮林经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 林晓晓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初175号
原告：王明明，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师
委托诉讼代理人：缑燕妮，甘肃端方律师事务所律师。
被告：张彦海，汉族，住天水市秦州区。
原告王明明与被告张彦海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明明及其委托诉讼代理人万亚明、缑燕妮到庭参加诉讼。被告张彦海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告劳务费4900元。事实与理由：2016年2月至同年5月期间，被告雇佣原告及丁根代、胡霞兵、李成彦、李建海、尹冬林6人在其承包的甘肃工业职业技术学院家属楼工程做木工。工程结束后，经双方核算除向原告已支付的劳务费外被告仍欠原告劳务费4900元。2017年5月16日，原告等6人找被告催要拖欠劳务费时，被告向原告6人出具一份欠条，写明共计拖欠劳务费用为27800元，并承诺于2017年8月付清。但被告并未履行其承诺，原告多次找被告催要拖欠费用，被告一直躲避并不予支付。
张彦海未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.协议1份，2017年5月16日，被告及原告等6人书写协议一份，载明”今欠人工费27800元，双方约定，2017年5月16日到2017年5月29日付2万元；余钱到2017年底付清。如甲方失信，乙方可以开甲方小车顶人工费”。签名甲方为被告张彦海，乙方为原告等6人。
2.欠条1份，2017年6月5日，被告在其身份证复印件上向原告等6人出具欠条1份，载明”今欠人工费27800元整，2017年6月5日到2017年6月15日付1万元整，余款17800元8月份付清。如果失信后果自负，乙方有权拿甲方任何财产东西，今欠人：张彦海。”
经审核，上述两份证据均由被告向原告等6人出具，且两份证据的内容一致，均表示被告共计拖欠原告等6人劳务费27800元，且除原告外，另五人亦向本院提起诉讼，该六人陈述亦与上述证据表达内容一致，故该两份证据之间、该两份证据与被拖欠劳务费6人陈述相互印证，故本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告雇佣原告及丁根代、胡霞兵、李成彦、李建海、尹冬林6人在其承包的甘肃工业职业技术学院家属楼工程做木工工作。工程结束后，除被告向原告及其余5人支付的劳务费外，被告仍拖欠原告及其余5人部分劳务费未付。2017年5月16日，原告及其余5人找到被告家中索要拖欠费用时，被告和原告及其余5人书写协议1份，载明”今欠人工费27800元，双方约定，2017年5月16日到2017年5月29日付2万元；余钱到2017年底付清。如甲方失信，乙方可以开甲方小车顶人工费”。签名甲方为被告张彦海，乙方为原告及其余5人。但被告并未按上述协议约定向原告等人支付费用。2017年6月5日，原告及其余5人又找至被告家中索要拖欠费用，被告在其身份证复印件上向原告及其余5人出具欠条1份，载明”今欠人工费27800元整，2017年6月5日到2017年6月15日付1万元整，余款17800元8月份付清。如果失信后果自负，乙方有权拿甲方任何财产东西，今欠人：张彦海。”但被告亦未按照欠条约定的时间向原告支付拖欠的劳务费。
另查明：2017年5月16日与被告书写协议书的6人中，其余5人亦以被告拖欠劳务费为由向本院提起诉讼。经核对，原告及其余5人主张被告拖欠劳务费总计27800元，其中拖欠原告4900元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了劳务，被告就应向原告支付劳务费用。本案中，被告与原告及其余5人书写的协议书及被告向原告等6人出具的欠条中载明的拖欠劳务费数额，均为被告拖欠原告与其余5人的总费用，其中拖欠原告费用为4900元，原告费用与另案其余5人诉请费用相加即为被告拖欠总费用。故被告拖欠原告及其余5人劳务费事实清楚，金额确定，本院对于原告要求被告支付拖欠其劳务费4900元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彦海于本判决生效后15日内向原告王明明支付拖欠的劳务费4900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张彦海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 何子其
二〇一八年一月十六日
书记员 闫雅婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6028号
原告：耿广富，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：田灯亮，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被告：胡茂月，女，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：宋帮华，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥禾月装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1514室，统一社会信用代码91340100MA2MY5WG4B。
法定代表人：胡茂月，该公司总经理。
本院在审理原告耿广富诉被告胡茂月、宋帮华、合肥禾月装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03763号
原告贾宝良，男，1969年4月24日生。
被告刘兵，男，1976年4月13日生。
被告刘军，男，1973年12月15日生。
原告贾宝良与被告刘兵、刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝良、被告刘兵、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝良诉称，2013年3月8日下午17时，在房山区拱辰街道黄辛庄村刘兵经营的废品回收站，刘兵因琐事与贾宝良发生口角，后刘兵、刘军将贾宝良打伤，并被公安机关处罚。故起诉要求二被告赔偿医疗费11844.15元、交通费300元、营养费600元、住院伙食补助费950元、护理费1250元、误工费3000元。
被告刘兵辩称，贾宝良他们到我回收站门口打我，我和刘军属于防卫，不同意贾宝良赔偿请求。
被告刘军辩称，同意刘兵意见，不同意赔偿。
经审理查明，刘兵系某回收站业主，经营废品回收生意，刘军系刘兵之兄。2013年3月8日下午，贾宝良到房山区拱辰街道×村北刘兵经营的回收站卖废品，因价格问题与刘兵发生口角，刘兵、刘军打伤贾宝良头面部等处，后贾宝良叫上贾天青等再次来到刘兵废品回收点，刘兵、刘军见状，刘兵拿刀、刘军拿了斧子，刘军遂将贾天青右肩部致伤、将贾宝良背部致伤，后贾天青、贾宝良被送至北京北亚骨科医院进行治疗。贾宝良在该医院住院治疗至2013年3月27日出院，住院19天，经该医院诊断为”头部外伤、右眼钝挫伤、面部皮擦伤、耳部皮擦伤、双肩软组织损伤，背部软组织损伤\'，该医院出具诊断证明建议出院后休息二周、并载明住院期间需陪护一人，在该医院花医疗费11574.15元；2013年3月8日，贾宝良向北京市红十字会急诊抢救中心支出81元。刘兵于2014年1月15日被北京市公安局房山分局处行政拘留10日并罚款500元处罚。
经开庭审理，贾宝良的合理经济损失为：医疗费11655.15元，住院伙食补助费950元、误工费3000元、交通费10元，护理费1250元。
上述事实有以下证据证实，贾宝良提供的北京北亚骨科医院治疗诊断证明、医疗费收据、北京市红十字会急诊抢救中心收据，本院调取的的公安民警对刘兵、刘军、贾宝良等人的询问记录、北京市公安局房山分局行政处罚决定书、北京北亚骨科医院治疗病历，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害时有请求侵害人赔偿的权利；贾宝良被刘军、刘兵致伤的事实有公安民警对刘军、刘兵的询问记录、行政处罚决定书等证据证实，应予认定，贾宝良因被致伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费、护理费等合理经济损失，刘军、刘兵应当承担赔偿责任；贾宝良医疗费损失以实际支出计算，住院伙食补助费以相关标准并以住院时间计算；贾宝良所受损伤，提供了医院诊断证明需要专人护理，要求护理费请求应予支持，误工费损失本院依医院诊断证明酌情确定，就医交通费损失本院酌情确定；贾宝良所受损伤是否需要补充营养，没有提供证据，要求营养费请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一被告刘军、刘兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾宝良医疗费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、护理费等经济损失合计一万六千八百六十五元一角五分。
二驳回原告贾宝良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由被告刘军、刘兵负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。、
审判员 庞立新
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙震颐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第324号
原告：孙华榕。
被告：马得中。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，总经理。
被告：朱红霞。
本院在审理原告孙华榕诉被告马得中、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告以已与被告马得中达成和解协议为由，于2010年4月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙华榕撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 岑静静
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执989号
申请执行人白尚永，男，1968年7月11日出生，汉族，广西苍梧县人，农民，住广西苍梧县。
申请执行人莫建英，女，1974年11月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西苍梧县。
委托代理人黄力，广西横原律师事务所律师。
被执行人覃祚光，男，1981年9月25日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县古龙镇。
本院在执行申请执行人白尚永、莫建英与被执行人覃祚光机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，并根据申请执行人提供的线索逐一核实，发现被执行人覃祚光有雷宝牌轮式铲车一台（发动机编号为：01678472车辆型号为：ZL20A）。上述财产经两次公开拍卖都没人竞买而流拍，后经本院组织变卖一次，亦因无人报名参加竞买而无法成交。此外没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏林海
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8491号
原告：吴长国，男，1971年10月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：鲍懿，男，1983年9月29日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告吴长国与被告鲍懿民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 颜菊平
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执482号
申请执行人叶先桂，男，1957年4月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶新康，男，1969年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑嫩珠，女，1973年7月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人叶先桂与被执行人叶新康、郑嫩珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶新康、郑嫩珠应返还申请执行人叶先桂的借款本金1115323.5元并支付利息。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人叶新康、郑嫩珠发出执行通知书和报告财产令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人叶新康、郑嫩珠在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。本院依法轮候查封被执行人叶新康名下的周宁县房产，但首封法院为上海市松江区人民法院，本院不具备执行条件，且该房产存在抵押。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人无法提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1321号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
负责人：冯靖，职务行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：陈明阳，男，1981年10月22日生，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告陈明阳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年三月十日
书记员 任 艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初514号
原告徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64#。
法定代表人冯杰，总经理。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告朱正熙，居民。
本院在审理原告徐州香城物业管理有限公司诉被告朱正熙物业服务合同纠纷一案中，原告徐州香城物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱正熙的起诉。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回对被告朱正熙的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。
代理审判员 金战磊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈雪雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1647号之一
申请执行人严灵军，男，1974年5月15日出生，住浙江省临海市。
被执行人沈方根，男，1971年9月26日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地浙江省台州市路桥区银座街379号一楼，组织机构代码:71764363-6。
法定代表人：沈方根。
申请执行人严灵军与被执行人沈方根、浙江金兄弟珠宝名表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）台椒商初字第4317号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人严灵军于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人沈方根、浙江金兄弟珠宝名表有限公司支付借款2500000元及利息、案件受理费16948元、执行费36200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、房管部门、车管所及工商部门查询，发现被执行人沈方根、浙江金兄弟珠宝名表有限公司所有的房产及车辆均已由本院另案查控在案。本院于2016年9月7日冻结被执行人沈方根在浙江贝滕珠宝有限公司所有的股权及浙江金兄弟珠宝名表有限公司所有的股权，上述财产一时难以处置。申请执行人严灵军以被执行人沈方根、浙江金兄弟珠宝名表有限公司所有的财产目前一时难以处置为由，于2016年11月1日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人严灵军以被执行人沈方根、浙江金兄弟珠宝名表有限公司所有的财产目前一时难以处置为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1647号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郭健谦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00130号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：靖江市喜盈门制造有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城北园区新一路16号。
法定代表人：陈新华，董事长。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人靖江市喜盈门制造有限公司（以下简称喜盈门公司）定作合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2011年4月13日，喜盈门公司与唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司（以下简称唐山鑫达公司）签订轧钢厂房组合式通风器供货合同及技术协议各一份，约定由喜盈门公司根据双方签订的技术协议及图纸为唐山鑫达公司生产制作特定规格的屋顶通风器，唐山鑫达公司支付相应的款项。该合同第七条约定：“在履行本合同的过程中，如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院诉讼解决。”另查明，2011年3月10日，唐山鑫达公司变更为河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司。2013年3月20日，河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司变更为鑫达公司。
原审法院认为，合同的性质应由合同约定的权利义务内容来确定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从案涉合同及技术协议的内容可知，本案标的物屋顶通风器是由喜盈门公司根据双方确认的图纸，并按鑫达公司对产品材质、规格的具体要求而生产的特定产品，该产品具有专用性，故案涉合同符合加工承揽合同法律构成特征，而非建设工程施工合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同虽约定由合同签订地人民法院管辖，但双方均未提供证据予以佐证，不予认可，故本案应按加工承揽合同的法定管辖确定管辖法院。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案产品的加工行为地在喜盈门公司住所地，故喜盈门公司向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。鑫达公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回鑫达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鑫达公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。双方于迁安市签订的合同为供货合同，并非定作合同。双方签订的合同及技术协议具有工程的性质，工程施工地在迁安，即迁安为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送迁安市人民法院管辖。
本院经审查查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案合同性质为承揽合同，合同约定由喜盈门公司按照鑫达公司提供的图纸和相关技术要求制作、安装轧钢厂房组合式通风器，并按照轧钢厂房组合式通风器供货合同约定的时间节点完成供货、安装，喜盈门公司生产制作通风器，加工行为地为喜盈门公司所在地，即为合同履行地。迁安市应为供货地、安装地，根据相关法律规定，承揽合同标的物的安装地、调试地不能作为合同履行地。原审裁定以合同履行地确定本案管辖权，驳回鑫达公司对本案的管辖异议，依法并无不当，应予维持。鑫达公司上诉意见缺乏法律依据，依法不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄晓明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初3635-1号
原告：梁某，农民。
原告：屈某，农民。
被告：肖某，农民。
被告：张某，成年人，农民。
被告：某公司济宁中心支公司
法定代表人：朱某。
住所地：济宁市高新区金宇路火炬工业园。
原告梁某等诉被告肖某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告肖某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告肖某驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年八月十六日
书记员 董留意
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初399号
原告陈某某，女，住遂平县。
法定代理人陈刘州，男，住址同上。
被告樊某某，女，住遂平县。
本院在审理原告陈某某与被告樊某某抚养费纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 魏彦琴
二〇一六年四月一日
书记员 张 鹏