黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初795号
原告:刘爱菊，女，1933年4月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。
委托代理人：何伟，男，1965年3月29日出生，汉族，大专文化，公务员，现住逊克县。
被告：于均东，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
原告刘爱菊与被告于均东土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）黑1123民初428号民事判决书。被告于均东不服上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2017年7月28日发回本院重审。本院于2017年8月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱菊及其委托代理人何伟、被告于均东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，返还原告1公顷土地的使用权。2.要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2001年原告向被告借款人民币10000.00元，被告于2002年1月20日起诉至法院要求原告还款。后经法院调解，原告还给被告人民币3500.00元，原告的儿子于开金代原告还给被告人民币7000.00元。原告将自己的二间草房抵给了儿子于开金所有。可是被告在原告还清全部欠款后，在2002年春天又强行将原告自己所有位于逊克县松树沟乡福民村的1公顷土地强行进行了耕种，原告多次找到被告让其返还自己的土地，被告以原告欠款为由拒不返还。2015年原告找到松树沟乡司法所，要求司法所给予解决此事。司法所所长找到被告调查调解此事，被告以法院已处理及此地是黑地拒绝调解，原告只好诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》有关规定，原告请求法院判令被告停止侵权，返还原告的土地使用权，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告于均东辩称，我不同意原告的请求，这地是我父亲开垦的，是我父亲留给我的土地。我自己都快种20年了，所以我不存在侵权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.国有土地使用证一份，证明该诉争土地归原告所有，被告私自占用原告土地，构成侵权。
2.松树沟福民村耕地登记表，证明该诉争土地归原告耕种和使用。这份登记表和土地证与国土局登记的底稿档案一致。
3.逊克县松树沟司法局出具的刘爱菊、于培洲的土地纠纷处理意见书一份，证明土地使用权归原告刘爱菊所有，被告已黑地为由拒不归还土地的理由不能成立。
4.2017年10月23日逊克县松树沟司法所出具的关于刘爱菊与于培洲土地纠纷处理意见补充说明，证明当时刘爱菊找司法所调解土地时，司法所受理后按照原告土地证上的土地到实地进行了核查，当时土地证上的土地由于培洲耕种，也就是本案争议的土地。
5.2017年10月15日福民村民委员会证明一份，证明刘爱菊与于忠年系夫妻关系，于忠年已于1996年去世。
6.于忠年交纳办理国有土地使用证的交费票据，证明于忠年办理国有土地使用证时向土地局交纳了办证的工本费10元钱。
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
1.于均东耕地周边耕地者出具的证言，证明证人耕种的土地与于均东的土地相邻，于均东已耕种十多年。
2.于均东实际耕种土地形状，证明原告向被告索要的土地与其耕种的土地不是一块地。
3.逊克县福民村全部国有土地使用者及土地面积统计表，证明在逊克县财政局统计的国有土地使用者及面积中没有原告的名字和土地。
本院结合原、被告提供的证据及质证意见，对原、被告提交的证据认定如下：
原告提供的证据：被告对原告提供的证据3-6号无异议，本院予以采信。被告对证据1土地证认为该证土地使用者的名字由“于开进”花掉改成了于忠年，此证有瑕疵，不予承认。因该土地证系国土部门出具的土地权属登记证明，具有土地使用权归属的证明作用，虽土地使用者名字进行了更改，但原告已向法庭进行了合理的说明，而且土地部门已在更改处加盖了公章，并且结合原告提供的证据6于忠年交纳土地证款的票据亦证实，此土地使用证应为有效、真实的，对该证据予以采信。证据2被告提出该表系手写的，不知道来源。从该登记表登记的名单、土地面积和性质来看，可以说明于忠年（系原告丈夫）的名字也在其中，土地性质为国有，土地面积为1.4公顷，并加盖了出具部门即逊克县逊河国土资源所的公章，该登记表与土地证记载的土地面积也一致。因此，该登记表的真实性可以确信。对该证据予以采信。
被告提供的证据：原告对被告提交的1-3号证据，对证据3无异议，本院予以采信。原告对被告1-2号证据认为，被告耕种争议土地至少二十几年了，以前由被告的父亲耕种，现在由被告耕种，并且被告用图形对照地形是不准确的，因为土地经过几十年的耕种肯定与原告土地证上的图形不同。对于被告提交的证据1-2号，证据1系被告土地四邻的耕种者，虽有土地四邻人的签字，但该证人并未出庭，无法确认该签字的真实性，本院不予采信。证据2系被告打印的土地现状图，欲证明原告主张的土地与被告耕种的土地不是一块地。两块土地是否系一块土地，通过图形比较只是一方面，但最终确定应以地理位置为准，且诉争土地已由被告耕种多年，与土地证上记载的土地形状不同亦属正常，故对该土地现状图因不能完全证明其主张的事实，不予采信。
经审理查明，九几年原告丈夫于忠年在松树沟福民村开垦了三块土地，分别为草甸子0.3公顷，南下坎0.3公顷，窖棚地东南0.8公顷（或东大块）。该土地系国有土地，并于1995年5月16日于忠年办理了国有土地使用证。原告耕种上述土地至2001年，期间于忠年于1996年去世。因于忠年欠被告父亲的借款无力偿还，原告于2002年将窖棚地东南0.8公顷土地给付被告父亲耕种以抵顶借款。至此争议土地一直由被告家耕种，现由被告实际耕种。2015年9月10日，原告与被告父亲因争议土地纠纷问题，原告向逊克县松树沟乡司法所反映该问题，乡司法所所长何伟（即原告代理人）与原告到争议的土地实地进行了核实，并在核实后与被告电话联系，被告称该地经过法院处理且此地系黑地，表示不接受司法所调解。但在本案发回重审时原告提供司法所对2015年9月10日土地纠纷的补充说明再次证实，原、被告发生争议的土地当时由被告的父亲于培洲耕种。被告未提供耕种争议土地的证据，只是辩解其耕种的土地与原告主张的土地证上的土地不是一块地，该土地系其父亲开垦的。现原告认为，其已将借款还清，被告至今仍占有原告的土地不予返还，故诉至本院，要求被告停止侵权，但对返还土地的面积，重审时原告主张将1公顷土地变更为被告按照土地证上登记的面积0.8公顷土地的使用权予以返还。
本院认为，原、被告诉争的土地系国有土地。原告提供其丈夫于忠年（已去世）的国有土地使用证来证实原告享有其诉争土地的使用权。被告对争议土地未提供任何证据证实其具有合法的使用权。且原告为证实被告现耕种的土地系原告土地使用证登记的土地，其提供了2015年9月10日和2017年10月23日逊克县松树沟司法所出具的处理意见和补充说明，并由原告代理人司法所所长何伟当庭陈述了争议土地系原告土地证登记土地的客观事实，结合以上证据及代理人何伟的陈述，本院可以确信原告土地证登记的窖棚地东南0.8公顷土地与被告现耕种的土地系同一块地。被告存在占有原告国有土地的客观事实，且无合法理由，其应当返还侵占原告的土地，故对原告要求被告停止侵权，返还土地0.8公顷的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告辩解的各种理由，因其未提供证据证明其辩解观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告于均东于本判决生效后，停止侵权，将位于逊克县松树沟乡福民村窖棚地东南0.8公顷土地的使用权返还原告。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 胡永芬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 迟程程