四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终133号
上诉人(原审被告)：中银保险有限公司宜宾中心支公司，所在地宜宾市翠屏区南街45号。统一社会信用代码：91511500068963997T。
主要负责人：王海东，总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，男，1986年10月出生，汉族，住四川省兴文县。（系该公司工作人员）
被上诉人(原审原告)：伍德敏，女，1950年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100069。
被上诉人(原审被告)：曾胜君，男，1971年5月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住翠屏区。
被上诉人(原审被告)：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司，所在地宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段315号3栋501号。统一社会信用代码：91511500678378496X。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，男，1989年6月出生，汉族，住四川省高县。（该公司安全科科长）
上诉人中银保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称中银保险宜宾支公司）与被上诉人伍德敏、曾胜君、宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（以下简称九鼎出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初5860号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中银保险宜宾支公司上诉请求：1.撤销原判中的医疗费23283.7元、伙食补助费440元、后续医疗费7600元；2.被上诉人承担本案诉讼费。
事实和理由：1.产生的医疗费23283.7元应该按照国家基本医疗保险标准扣减自费药品、乙类药品的费用；2.原审判决医疗费超出交强险额后由上诉人承担60%赔偿责任属于事实认定错误。
伍德敏答辩称：扣减自费药是保险公司内部规定，理应只在公司内部产生效力，且一审法院认定伍德敏是弱势方，四六开符合法律规定。
曾胜君答辩称：已购买保险，自费药不应该摊在驾驶员方。
伍德敏向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中银保险宜宾支公司、曾胜君、九鼎出租汽车公司赔偿其各项经济损失125994.3元；2.诉讼费由中银保险宜宾支公司、曾胜君、九鼎出租汽车公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月6日17时00分，曾胜君驾驶九鼎出租汽车公司的川Ｑ×××××号小型轿车由宜宾市翠屏区慈善路方向经文星街往一医院行驶，当车行至宜宾市翠屏区建设路口时，与由文星街方向逆向往建设路行驶的伍德敏驾驶的公共自行车相碰撞，致伍德敏受伤、车辆受损的交通事故。伍德敏受伤当日被送入宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断为：右桡骨远端骨折、右尺桡骨远端骨折，口唇挫裂伤等，伍德敏住院22天后于2017年3月28日出院，医疗费为23283.71元。2017年3月6日，宜宾市公安局交警支队交管一大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾胜君承担本次事故同等责任，伍德敏承担同等责任。2017年4月27日，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心[2017]临鉴字第389号《法医学鉴定意见书》，鉴定伍德敏伤残等级为九级，部分护理依赖，后续治疗费为6400元。本案受理后，中银保险宜宾支公司申请对伍德敏重新鉴定，2017年9月1日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所[2017]临鉴字第868号《司法鉴定意见书》，鉴定伍德敏为九级伤残，后续医疗费为7600元，属部分护理依赖。
另查明：1.事故发生时，川Ｑ×××××车已在中银保险宜宾支公司投保了交强险及商业险，正值保险期间。2.中银保险宜宾支公司垫付医疗费10000元，曾胜君为伍德敏垫付7000元，曾胜君系九鼎出租汽车公司的驾驶员，垫付款项系代九鼎出租汽车公司垫付。
一审法院认为，曾胜君驾驶九鼎出租汽车公司的川Ｑ×××××号车将驾驶自行车的伍德敏撞伤，经交警部门认定曾胜君承担此事故同等责任，伍德敏承担同等责任，该事实认定准确，一审法院对事故责任认定予以确认；发生事故时，曾胜君从事职务行为，九鼎出租汽车公司应对所受损失承担民事赔偿责任，曾胜君不承担责任。川Ｑ×××××号车在中银保险宜宾支公司已投保交强险及商业险，故中银保险宜宾支公司应在保险范围内予以赔偿。同时曾胜君垫付7000元给伍德敏，为便于品迭赔偿金，该7000元作为九鼎出租汽车公司给伍德敏的垫付款，应予在本案中品迭计算，在履行生效判决后，由九鼎出租汽车公司给付曾胜君垫付款。中银保险宜宾支公司辩称应医疗费扣除15%非社保自费用药，一审法院认为，中银保险宜宾支公司未提供伍德敏的医疗费中有自费用药的相应证据，一审法院对此不予采信；中银保险宜宾支公司辩称伍德敏未达到九级伤残等级，对该鉴定等级不认可，一审法院认为，该鉴定机构系双方协商后法院指定的鉴定机构，中银保险宜宾支公司未提供该鉴定结论错误的证据，一审法院对川临司鉴所[2017]临鉴字第868号鉴定意见书予以采信。根据事故责任认定及机动车与行人相撞的规则，由中银保险宜宾支公司除交强险外，由中银保险宜宾支公司承担60%的责任，伍德敏承担40%的同等责任。
就伍德敏主张的各项损失，一审法院核定如下：1.伍德敏诉请住院生活补助费440元（20元/天×22天）、护理费1760元（80元/天×22天）、医疗费23283.70元、交通费200元、精神抚慰金6000元，伍德敏系城镇居民，根据鉴定意见书，一审法院对上述请求予以支持；2.伍德敏诉请后续医疗费为9700元，经重新鉴定后，一审法院确认后续医疗费为7600元；3.伍德敏诉请后续护理（护理依赖）费用8640元，伍德敏经鉴定为部分护理依赖，原鉴定结论，护理时限为出院后的18个月，重新鉴定时中银保险宜宾支公司对护理时限未提出重新鉴定，根据原鉴定的护理时限，一审法院确认护理依赖费用为8640元（80元/天×30天×18个月×20%）；4.残疾赔偿金：伍德敏诉请残疾赔偿金73671元，伍德敏系城镇居民，事故发生时年满67周岁，一审法院确认为73671元（28335元×13×20%）；5.鉴定费：伍德敏诉请鉴定费2600元，经重新鉴定，证实伍德敏申请的各项鉴定与重新鉴定的结论基本一致，一审法院对此予以确认。
综上所述，伍德敏在本事故中各项损失合计124194.7元（其中包括中银保险宜宾支公司垫付10000元，九鼎出租汽车公司垫付7000元），上述费用经过品迭，中银保险宜宾支公司应赔偿伍德敏98665.22元（交强险102871元+商业险12794.22元“同责60%，即21323.7元×60%”-10000元垫付款-7000元垫付款），并应给付九鼎出租汽车公司垫付款7000元，伍德敏自行承担损失40%责任8529.48元（21323.70元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、中银保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿伍德敏98665.22元。二、中银保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内支付宜宾九鼎出租汽车有限责任公司垫付款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由四川省宜宾九鼎出租汽车公司负担。
二审中，中银保险宜宾支公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对中银保险宜宾支公司二审提供的《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》，因伍德敏、曾胜君质证认为该条款是保险公司和出租车公司签定的，对其关联性、合法性均不予认可。故本院对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.自费药是否应当由伍德敏承担？2.责任分担比例应当是同等划分还是四六比例划分？
关于第一个争议焦点，上诉人中银保险宜宾支公司未提供自费药范围的相关依据，哪些是自费药也无相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。对于该项上诉请求，不予以支持。
关于第二个争议焦点，行人与机动车相撞，行人负同等责任时，依照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。”的规定，机动车一方应当承担60%的责任，上述责任应当由保险公司根据保险合同的约定直接向伍德敏承担赔偿责任。综上所述，中银保险宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由中银保险有限公司宜宾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 王 春
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 阳