江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2765号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，保险公司经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王竹仙。
被上诉人（原审原告）李浩。
被上诉人（原审原告）李瑞。
被上诉人（原审原告）李运方。
委托代理人陆旭涛（受王竹仙、李浩、李瑞、李运方共同委托），江苏环科园律师事务所律师。
原审被告陈建东。
原审被告朱华君。
委托代理人邵君（受陈建东、朱华君共同委托），江苏太滆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王竹仙、李浩、李瑞、李运方、朱华君、陈建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年12月2日，李顺良驾驶摩托车撞到陈建东驾驶的苏B×××××车致摩托车乘员李高玉死亡。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由李顺良负主要责任、陈建东负次要责任，其他人无责任。后王竹仙、李浩、李瑞、李运方诉至法院，要求各被告赔偿其死亡赔偿金等损失合计316732元并承担本案诉讼费用。
苏B×××××车主为朱华君，陈建东为驾驶员，该车并在保险公司投保了交强险和三者险。陈建东已经赔偿死者家属30000元。
王竹仙、李浩、李瑞、李运方系死者的第一顺序继承人，其中李运方（1927年5月14日生）系李高玉父亲，育有子女4人，李高玉身前在本市连续居住满1年。事发当天李高玉被送往宜兴市十里牌医院进行腿部骨折处石膏固定，同月20日又赴该院检查并转入宜兴市中医院抢救无效死亡。宜兴市公安局法医师出具尸检意见书，结论为李高玉符合遭受交通事故造成右腓骨骨折，后心跳呼吸骤停而死亡。法院也就该意见书对该局法医师进行了咨询，法医师陈述李高玉家属拒绝解剖，结合病历和心电图作出上述结论，外伤骨折引起血栓造成心跳呼吸骤停死亡的可能性很大。庭审中保险公司对尸检意见书提出异议，要求鉴定，法院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，但鉴定申请因死者尸体已经火化故被退回。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、就诊资料、宜兴市公安局证明、师宗县公安局证明、尸检意见书、咨询笔录及开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。
关于保险公司提出的事故与李高玉死亡因果关系的问题，结合李高玉的就诊记录、法医师尸检意见书、咨询笔录，应认定存在直接因果关系，且保险公司亦不能提供证明李高玉存在可能导致死亡的基础性疾病或原发性疾病的证据。
关于本案损失的确定，李高玉死亡产生的死亡赔偿金20年*34346元=686920元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金50000元予以认定；处理事故人员的交通费酌定2000元、误工费酌定2000元；李运方的生活费应为11820元*5/4=14775元。合计781334元，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），剩余部分根据陈建东的责任由保险公司在三者险范围内赔偿30%即201400元。其他赔偿部分死者家属可向李顺良另行继续主张。陈建东垫付的30000元由保险公司在前述赔款中革除直接返还给其。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王竹仙、李浩、李瑞、李运方281400元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内返还陈建东30000元。三、驳回王竹仙、李浩、李瑞、李运方对陈建东、朱华君的诉讼请求。四、驳回王竹仙、李浩、李瑞、李运方的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1823元，由王竹仙、李浩、李瑞、李运方负担204元、由保险公司负担1619元。该款已由王竹仙、李浩、李瑞、李运方垫付，保险公司于判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付王竹仙、李浩、李瑞、李运方。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、死者李高玉的死亡原因与交通事故并无关联，上诉人不应承担相应赔偿责任。2、本次事故造成一人死亡，交警采用简易程序对事故进行认定，违反程序规定。3、本次事故中，上诉人承保的车辆承担次要责任，即便死亡后果与交通事故有关系，精神损害抚慰金也应当按照责任分担。请求改判保险公司不承担李高玉死亡所造成的各项损失的赔偿责任。
被上诉人王竹仙、李浩、李瑞、李运方辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈建东、朱华君辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
关于李高玉的死亡原因与交通事故有无关联性的问题。宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书结论为：李高玉符合遭受交通事故造成右腓骨骨折，后心跳呼吸骤停而死亡。原审法院也就该意见书对该局法医师进行了咨询，法医师陈述系结合病历和心电图作出上述结论，外伤骨折引起血栓造成心跳呼吸骤停死亡的可能性很大。保险公司认为受伤部位在腿部一般不会造成死亡，但未能提供证明李高玉存在可能导致死亡的基础性疾病或原发性疾病的证据。故原审认定李高玉的死亡与交通事故有直接因果关系并无不当。
关于事故认定程序问题。本次事故发生时，仅造成李高玉右腓骨骨折，尚未造成李高玉死亡的后果，交警部门按简易程序处理并作出事故责任认定，符合相关处理程序，且保险公司也未能提供足以影响责任认定结果的相关证据，故事故认定书可以作为认定本案事实的依据。
关于精神损害抚慰金的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，陈建东在本次事故中负次要责任，且其驾驶的苏B×××××车在保险公司投保了交强险和三者险，而负事故主要责任的李顺良所驾驶的摩托车为无车牌号车，未投保交强险和三者险。考虑到交强险的公益性质，因此，在处理本案时可以类推适用上述司法解释条文的规定，确定由肇事车辆中已投保交强险的机动车方保险人在交强险责任限额内优先赔偿。王竹仙等人要求保险公司承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，于法有据，故原审认定由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿全部精神损害抚慰金并无不当。保险公司在承担赔偿责任后可就超出其应赔偿的部分另行向李顺良行使追偿权。
综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月十六日
书记员 翁 强