wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更696号
罪犯任亚军，男，1988年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2010年7月21日作出（2010）和刑初字第35号刑事判决，以被告人任亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月29日以（2014）晋市法刑减字第229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任亚军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013��12月至2015年11月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯任亚军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任亚军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任亚军予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十日
代书 记员 侯高伟
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂��洲坝民初字第00151号
原告晏华堂，男。
原告吕桂芝，女。
二原告共同代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告王宏，女。
原告晏华堂、吕桂芝诉被告王宏监护权纠纷一案，原告晏华堂、吕桂芝于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏华堂、吕桂芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏华堂、吕桂芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晏华堂、吕桂芝承担。
审判员 郑雄心
二〇一四年三月二十八日
书记员 夏芳芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终170号
上诉人（原审被告）山东康惠医药有限公司。
被上诉人（原审原告）山东荣源药业有限公司。
上诉人山东康惠医药有限公司因管辖权异议不服寿光市人民法院（2015）寿商初字第3221-3号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于潍坊市奎文区，依据原告就被告的原则，寿光市人民法院对此案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，当事人双方于2013年5月签订《合作协议》，第八条明确约定“本协议签订后双方应共同了解市场动向，维护市场秩序，合作发展，如有违反，经双方协商未成，则由原告方所在地人民法院予以裁决”。该约定真实有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，寿光市人民法院作为原审原告住所地人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37584号
原告李建军，男，1974年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人屠永军，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海瑞浩房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人黄玉梅。被告黄玉梅，��，1956年10月1日生，汉族，户籍地辽宁省海城市。上述两名被告的共同委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。上述两名被告的共同委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告李建军与被告上海瑞浩房地产经纪事务所(以下简称瑞浩事务所)居间合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。应原告李建军申请，本院于2015年11月26日追加黄玉梅作为本案被告参加诉讼，并于2015年2月15日和2016年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人屠永军、方为守，被告瑞浩事务所的委托代理人汤海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称，2014年12月，经被告瑞浩事务所居间介绍，原告向案外人上海万之江房地产开发有限公司(以下简称万之江公司)购买了上海市浦东新区荣科路177弄《张江荣科苑》2号1101室房��(以下简称系争房屋)，并与被告瑞浩事务所签订《佣金返还客户协议》，约定为支持原告购买系争房屋，被告无条件支付原告人民币(以下币种相同)10万元。之后，经原告催讨，被告至今未依约支付上述钱款，故现诉讼要求被告立即支付原告10万元，并支付逾期利息和赔偿原告违约金。被告瑞浩事务所、黄玉梅共同辩称，虽然经被告居间活动，原告李建军购买了系争房屋，但被告从未与原告签订《佣金返还客户协议》，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年12月，经被告瑞浩事务所居间活动，原告李建军先后与案外人万之江公司就购买系争房屋签订了认购意向登记书、定金合同及预售合同，被告瑞浩事务所收到案外人万之江公司支付的居间佣金20万元。现原告李建军认为，被告瑞浩事务所曾与原告签订书面协议，约定将其收取的居间佣金中的10万元支付原告，故向被告催讨。遭被告瑞浩事务所拒绝后，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告李建军，被告瑞浩事务所、黄玉梅的庭审陈述和原告提供的认购意向登记书、定金合同及预售合同等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告李建军提供了2014年2月16日的《佣金返还客户协议》，以证明被告瑞浩事务所承诺在2015年1月30日之前支付原告10万元。但是，被告瑞浩事务所对该协议的真实性予以否认，且原告李建军无法提供任何证据证明该协议中“上海瑞浩房地产合同专用章”系被告所有或曾经使用，故对于该协议的真实性本院难以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李建军的全部诉讼请求。案件受理费2,784元，减半收取计1,392元，由原告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审115号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人淮阴区码头镇郑台村村民委员会。
法定代表人张红军，职务主任。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕56号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年10月占用码头镇郑台村8组1713.3平方米土地建房屋，建筑占地面积为1152平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的170平方米建筑物和其他设施，没收你单位在非法占用27700元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕56号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年六月二十日
书记员 王 陆 琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)咸中民终字第01328号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。地址：陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。注册号：610400200009814.
负责人王文，该公司总经理。
委托代理人刘复联，咸阳市渭城区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董大龙，村民。系董磊磊之父。
委托代理人刘疆坤，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高绒鲜，村民。系董磊磊之母。
委托代理人刘疆坤，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莹莹，村民。系董磊磊之妻。
被上诉人（原审原告）董佳昊。系董磊磊之子。
法定代理人李莹莹，女,系董佳昊之母。
被上诉人（原审被告）韩亮亮，村民。
被上诉人（原审被告）韩向，村民。
被上诉人（原审被告）礼泉长虹运输有限责任公司。地址：陕西省咸阳市礼泉县312国道中段。
法定代表人曹慧英，该公司经理。
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
原审原告董兴兴，村民。系董磊磊之弟。
原审原告董瑞瑞，村民。系董磊磊之妹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人刘复联，被上诉人董大龙、高绒鲜及其委托代理人刘疆坤，被上诉人李莹莹及被上诉人董佳昊的法定代理人李莹莹，被上诉人韩亮亮，被上诉人礼泉长虹运输有限责任公司的委托代理人刘琼，原审被告董兴兴、董瑞瑞到庭参加了诉讼。被上诉人韩向经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月26日凌晨4时14分，董磊磊驾驶陕D号重型自卸货车沿礼相路由北向南行驶，当行驶到礼相路赵镇卢家弯道处，因坡长操作不当，冲入公路南侧果园后侧翻，造成董磊磊当场死在陕D号自卸货车的车底下。故原告起诉至法院要求四被告赔偿其各项损失。另查明：陕D号重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险、商业险，发生事故时该车辆在保险期内。该车车户在礼泉长虹运输有限责任公司名下，韩向以贷款的形式从礼泉长虹运输有限责任公司购买此车，实际所有人为韩向，韩亮亮与韩向属合伙关系。还查明：案件在审理过程中，原告董兴兴、董瑞瑞申请撤诉，本院已口头裁定准许其撤回起诉。
原审认为:公民的生命健康权受法律保护，董磊磊驾驶陕D号重型自卸货车发生交通事故，致其死亡于车下的事实清楚，故原告请求保险公司赔偿其丧葬费24426.48元、死亡赔偿金457160元、被抚养人生活费42930元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保险公司提出，他公司只在商业险中的车上人员险50000元范围内予以赔偿一项，因董磊磊死亡是在车外，并非车内，故其公司该项意见，本院不予采纳。长虹公司提出他公司不承担责任一项，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故本院对其意见予以采纳。原告要求精神抚慰金50000元一项，要求过高，应判40000元为宜。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董大龙、高绒鲜、李莹莹、董佳昊丧葬费、死亡赔偿金共110000元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿董大龙、高绒鲜、李莹莹、董佳昊死亡赔偿金300000元。
二、由韩向、韩亮亮赔偿董大龙、高绒鲜、李莹莹、董佳昊死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共154516.48元（564516.48元-410000元）。上述判决项于本判决生效后二十日内履行完毕。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司不服提起上诉。上诉的主要理由是：交通事故发生的那一刻，受害人董磊磊是陕D号汽车上的车上人。车上人员不属于交强险的赔偿对象。在行政法所规定的交强险赔偿对象中，已将被保险机动车车上人员排除在交强险赔偿对象之外，这种排除是明确的。机动车三责险保险合同已将被保险机动车本车上人员排除在赔偿对象之外,应按合同法律规范或其他侵权法律规范处理本案。在交通事故中，凡不属于交强险赔偿对象的人也不属于商业三者险的赔偿对象。裁判本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“机动车交通事故责任强制保险”责任的规定及第五条关于“受害人”的约定。原审法院以机动车交通事故责任纠纷确定案由错误，应以提供劳务者受害责任纠纷处理本案纠纷。事故的原因为驾驶人操作不当，所以精神损害抚慰金不应支持。原判认定《交通事故责任认定书》有效是错误的。请求支持上诉请求，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人董大龙、高绒鲜、李莹莹、董佳昊，原审原告董兴兴、董瑞瑞辩称：说不属于交强险的赔偿范围是不正确的。根据道交法的规定，当事人被甩出去也属于受害人，原审判决正确。
被上诉人韩亮亮辩称：我买保险就应该由保险公司赔偿。
被上诉人礼泉长虹运输有限责任公司辩称：一审判决事实清楚，该车是分期付款，保留车辆所有权的车辆，所以出卖方不应承担责任。
被上诉人韩向未答辩。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：董磊磊驾驶陕D号重型自卸货车发生交通事故，致其死亡于车下。陕D号重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险、商业险，发生事故时该车辆在保险期内。董磊磊能否获得本车的交强险和商业第三者责任险的赔偿问题，应以伤害事故发生时这一特定的时间，该受害者是否处于车辆之上为依据。本案事故发生中董磊磊被本车碾压致死，应属于保险车辆下的受害者。故董大龙、高绒鲜、李莹莹、董佳昊等请求上诉人在其保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。上诉人上诉提出不应承担交强险及商业三责险的赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金应根据损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。故上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。道路交通事故是指车辆在公路、街道或其他道路上运行时引起或发生的死人、伤人或物件损失的事故。本案中，董磊磊驾驶陕D号重型自卸货车沿礼相路由北向南行驶，当行驶到礼相路赵镇卢家弯道处时因坡长操作不当，冲入公路南侧果园后侧翻，造成董磊磊当场死在陕D号自卸货车的车底下，故原审法院对本案以机动车交通事故责任纠纷确定案由并无不当。本案中上诉人仅以礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字（2015）第23号《交通事故认定书》中将上诉人列为了交通事故当事方为由，认为原判认定该《交通事故认定书》有效错误。但上诉人无证据推翻该认定书的客观、真实、合法性，故此上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7450元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1938号之一
原告：卢祖林，男，1980年6月14日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告：中山市钰顺电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路6号之一。
法定代表人：温长春。
原告卢祖林与被告中山市钰顺电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告卢祖林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢祖林申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢祖林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢祖林负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔梦勤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第750－1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹春叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹春叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初264号之二
原告：宁海斌，男，汉族，1972年10月27日出生，住所地广西灵山县。
委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宁，广西金湾律师事务所实习律师。
被告：柯海兵，男，汉族，1984年8月29日出生，住所地广东省高州市。
被告：柯钜明，男，汉族，1961年3月16日出生，住所地广东省高州市。
原告宁海斌诉被告柯海兵、柯钜明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告宁海斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程转让款2784011.70元及利息（按银行同期贷款利率6%进行计算，从2014年12月30日计至法院生效判决履行之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月30日，广西壮族自治区沿海公路管理局与广西现代路桥工程有限责任公司签订《广西沿海公路管理局2013年危桥加固改造项目黄屋屯大桥改建工程NOXXXX合同段合同文件》，由广西现代路桥工程有限责任公司对危桥改造项目黄屋屯大桥改建工程进行改建建设，双方在合同中对施工改造工程内容、工期、价款等进行了具体的约定。合同签订之后，由原告作为实际施工人对该工程进行实际施工。第一，原告支付了工程履约保证金、缴纳农民工改造保障金、交保险费，同时着手组织人员、购买机械设备、筹建项目部、租赁及建设预制场等。第二，原告于2014年3月正式开工实施工程建设，原告陆续完成了黄屋屯二级公路原有沥青、水泥混凝土路面挖除项目，平整路基两次，完成厚碎石垫层、水泥稳定碎石基层项目，钢便桥链接旧路的水泥路建设，同时完成钢便桥建设的一大半。以上工程前期准备及项目建设，原告共垫付资4269274.41元（包括工程履约保证金8983008元、农民工工资保障金20万，这两部分费用由广西现代路桥工程有限责任公司返还）。截止2014年8月5日，由于各方面的原因，工程推进困难，原告与柯海兵协商签订了《工程转让协议》将工程转让给被告建设，协议约定：自订协议即日起，被告付给原告宁海斌150万元整。余下款额，凡收到该工程进度款被告要支付给原告宁海斌30%，所有款项被告必须在2014年12月30日付清。即原告将工程转让给被告，被告应支付转让款为：第一笔款，签订协议即日支付150万元：第二笔款，被告每次领取工程进度款的30%。被告一与被告二是父子关系，双方签订合同后，被告二柯钜明在未根据协议支付原告第一笔转让款150万元的情况下强制进场施工，随后该工程于2014年12月15日因工程进度、工作落实及项目部问题呗黄屋屯大桥改建工程监理单位指令被告停工。从被告开始施工至停工之日，被告从未根据《工程转让协议》支付过原告一分工程转让款，之后经原、被告多次协商被告仍不支付。在停工之前本案实际完成工程量工程款（包括原告转让之前完成的部分），于2016年4月25日经法院委托广西标鼎工程造价咨询有限责任公司钦州分公司做出桂标鼎钦（2016）05-XXX号鉴定报告工程造价为6546705.68元。结合最后结算以及根据《工程转让协议》对于“第二笔转让款：被告每次领取工程进度款的30%”的约定，被告应当支付第二笔转让款的数额为1964011.7元。由此，被告应当支付原告工程转让款数额为3464011.7元，减去原告通过广西现代路桥工程有限责任公司领取的680000元转让款，被告应当再支付原告2784011.7元。被告拒绝支付工程转让款的行为严重侵害了原告的权益，并且被告现已通过诉讼途径向广西壮族自治区沿海公路管理局与广西现代路桥工程有限责任公司主张本案全部工程量工程款（包括原告完成部分）。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2015）钦南民初字第1219号建设工程施工合同纠纷案中，宁海斌已明确要求广西壮族自治区沿海公路管理局、广西现代路桥工程有限责任公司向宁海斌支付实际施工的工程款2783017元，已生效的（2015）钦南民初字第1219号判决书中亦已认定柯钜明的代理人柯海兵与宁海斌签订的《工程转让协议》无效，宁海斌、柯钜明为实际施工人，并对宁海斌、柯钜明各自的工程量、工程价款等法律事实与关系作出判决。现原告宁海斌提起本案诉讼要求被告柯海兵、柯钜明支付工程转让款2784011.70元及利息，原告主张的法律关系、法律事实及法律后果已在生效的（2015）钦南民初字第1219号判决书作出认定，故原告宁海斌的起诉属重复诉讼，应当予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宁海斌的起诉。
案件受理费31748元，由本院退还原告；财产保全费5000元，由原告宁海斌承担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东朱台建工有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下路。
法定代表人：刘兆杰，董事长。
委托代理人：李建军，男，1957年5月24日出生，汉族，该公司副经理，住山东省淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊弘润石化助剂有限公司。住所地：青州市经济开发区徐集村。
法定代表人：董华友，董事长。
再审申请人山东朱台建工有限公司因与被申请人潍坊弘润石化助剂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东朱台建工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐倩倩
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更47号
罪犯薛海英，男，1984年6月18日生，汉族，高中文化，山西省阳曲县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）并刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人薛海英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计470775.75元。薛海英不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）晋刑三终字第7号刑事附带民事裁定，发回太原市中级人民法院重新审理。太原市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）并刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人薛海英犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人物质损失9635.4元。薛海英不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）晋刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛海英自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛海英确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯薛海英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯薛海英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛海英减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡 安
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终370号
上诉人（一审被告）：庄建平，男，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐晶晶，男，1981年10月27日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：黄立新，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上诉人庄建平与被上诉人唐晶晶民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人庄建平及其委托代理人徐晓华，被上诉人唐晶晶的委托代理人黄立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年，唐晶晶向庄建平承揽了宁国港口工业园区部分路段工程，庄建平欠付唐晶晶部分工程款。2015年2月10日，唐晶晶至宁国向庄建平催讨工程款。同日，双方签订《汽车抵押借款协议》一份，协议载明：“汽车抵押借款协议抵押权人：唐晶晶身份证号码342501198110270272……抵押人：庄建平身份证号码340121195612283573为明确抵押权人和抵押人的义务关系，经双方协商一致，签订本协议：一、借款金额人民币（大写：柒万元整）（小写：70000元）；二、借款期限至2015年2月15日，借款期限不足十天，按十天计息，超过十天按借款实际期限计息。三、抵押权人将借款本金以现金的方式交付予抵押人。四、抵押人承诺在借款期间将本人所有的（汽车登记证号：皖PZ75**）抵押给抵押权人。……抵押权人：唐晶晶2015.2.10抵押人：庄建平2015.2.10”。2015年3月9日，双方因经济纠纷向宁国市公安局西津派出所报警，派出所口头调解未果，建议双方通过司法途径解决。
诉讼中，法院依唐晶晶申请，查封庄建平所有的皖PZ75**号奥迪牌小型轿车一辆。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。从双方在庭审中提交的领条、欠条、收条等证据可以看出，庄建平在出具条据时均比较谨慎，书写内容均能细致的记载款项产生事由等事项。唐晶晶持有的双方签订的汽车抵押借款协议及庭审查明的事实，能够证明庄建平向唐晶晶借款7万元的事实，借款合同合法有效。庄建平理应按约定的时间归还借款。唐晶晶以庄建平为被告，向宁国市人民法院及本院分别起诉承揽合同纠纷及民间借贷纠纷，主张工程款及借款，因在2015年2月10日，庄建平出具案涉7万元借款协议前，双方并未对工程款进行最终结算，故庄建平关于案涉欠款即其所欠唐晶晶工程款转化而来的辩解意见，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定,判决:庄建平于判决生效之日起十日内偿还唐晶晶借款人民币7万元。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由庄建平负担。
庄建平不服上述判决，向本院上诉称：1、唐晶晶与其之间的纠纷为承揽合同纠纷，是工程款转化为借款的，工程款已经法院判决。2、证人严某某与唐晶晶有利害关系，其证言含糊，不能作为定案的证据。3、本案财产保全程序存在重大瑕疵，本案普通程序审理应该由两名审判员组成合议庭，程序不合法。
唐晶晶辩称：庄建平是具有完全民事行为能力的人，借款协议系本人所签，双方之间工程款并未结算，庄建平的借款也未归还。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐晶晶一审中提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明唐晶晶的身份；
2、汽车抵押借款协议复印件一份、抵押车辆信息一份，证明庄建平借款7万元且愿意将奥迪轿车抵押的事实；
3、欠条一份，证明双方存在机械设备租赁关系，且该笔款项唐晶晶已经支付。
证人严某某出庭作证，称：其与唐晶晶一起去宁国要账，唐晶晶和庄建平签借款协议时，其不在现场，但支付借款时其在现场，且看到了借款协议。
庄建平一审中向本院提交如下证据：
1、宁国市人民法院传票、应诉通知书复印件各一份，证明庄建平与唐晶晶之间系承揽合同纠纷；
2、民事起诉状一份，证明唐晶晶在宣州区人民法院主张庄建平与唐晶晶是借贷关系；
3、欠条、借条各一份，证明庄建平与唐晶晶为承揽合同关系；
4、收条4份，证明庄建平已支付唐晶晶38万元，余6.7万元未支付，于2015年2月10日被迫与唐晶晶签署协议，实际只欠唐晶晶承揽合同款6.7万元；
5、接处警记录一份，证明唐晶晶找庄建平索要工程款，后闹到派出所的事实。
庄建平申请证人李某、丁某某、叶某某出庭作证。
李某称：其与唐晶晶系朋友关系，系庄建平侄子。2014年9月份，其与唐晶晶合伙，向庄建平承包了部分工程，2014年10月16日，李某在庄建平处预支了3万元交给唐晶晶，支付机械设备租赁及加油费用。2014年10月20日，其与庄建平、唐晶晶就土方款和运输款进行了结算，工程款结算后，庄建平向唐晶晶出具了借条。对于庄建平与唐晶晶签订汽车抵押借款协议一事，当时不知道，后来听庄建平说的。
丁某某称：其与庄建平系合伙人，与唐晶晶没有关系。关于土方工程，一直是庄建平与唐晶晶对账的，其不清楚，其向唐晶晶支付了10万元的工程款。2015年2月10日，唐晶晶向庄建平催要工程款时，其在场，但签订汽车抵押借款协议时，其不在场。
叶某某称：其与唐晶晶不认识，系庄建平会计。2015年2月10日，唐晶晶向庄建平催要工程款，当时其在现场，但庄建平与唐晶晶签订汽车抵押借款协议时，其不在场。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。
二审中，庄建平为证明2015年2月10日，唐晶晶与其发生纠纷是因为工程款，不是借钱的事实，申请证人江某某出庭作证。江文龙称：2014年农历年的前一星期，其与庄建平在宁国的茶楼谈合作的事情，庄建平下楼时被两三个人堵住要工程款，后来他们就到派出所去了。
唐晶晶对二审中江某某的证言质证意见是：江某某的证言不能证明庄建平与唐晶晶发生纠纷和出具借条是同一天。
本院对二审中江某某的证言认证意见是：该证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为：庄建平上诉提出，案涉协议中的7万元借款系双方之间的工程款，唐晶晶并未实际出借7万元给庄建平，但在一、二审中其均未能提供充分证据证明该主张，原审法院根据查明的事实及双方当事人提交的证据作出的判决并无不当。经本院审查，原审法院合议庭组成人员身份符合法律规定，未违反法定审理程序。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人庄建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2139号
罪犯唐彭，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月28日作出(2014)深龙法刑初字第2034号刑事判决，以被告人唐彭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯唐彭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯唐彭获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐彭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐彭减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年3月19日起至2023年11月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初767号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月29日出生，汉族，中专文化程度，西安市人，2016年7月25日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘兰芝，陕西志功律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院莲检诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘兰芝出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月25日凌晨1时许，被告人王某酒后乘坐王某驾驶的陕A×××××号出租车，行驶至纬二十六街加气站北边路西时，因车费与王某发生纠纷，继而用脚踹出租车左后门，并用拳击打王某头部，王某随即报警。西安市公安局公交分局六大队民警董某带领辅警刘某到达现场进行处置，在处置过程中，王某再次用拳击打司机头部，民警董某上前制止并欲制服其时，王某拳击董某左眼部，致董某左眼内壁骨折。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了报案材料及抓获经过、指认笔录、证人证言等证据材料。据此认定，被告人王某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，请求依法予以判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻判处。其辩护人辩护称，被告人王某系初犯，认罪态度较好，其家属已对受伤民警进行赔偿，得到了民警的谅解，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月25日凌晨1时许，被告人王某酒后在本市莲湖区北大街莲湖路口，乘坐王某驾驶的陕A×××××号出租车回家，当车行至本市纬二十六街加气站北边路西时，因车费与王某发生纠纷，便用脚猛踹出租车左后门，继而对王某进行殴打，王某见状即报警，西安市公安局公交分局六大队民警董某带领辅警刘某赶到现场进行处置，在处置过程中被告人王某再次用拳猛打王某头部，民警董某见状即上前制止，被告人王某又用拳猛击董某左眼部，致董某左眼受伤，后被告人王某被增援民警制服，带回公安机关审查。
认定上述事实的证据有1、报案材料，该证据证实案件发生时间、地点及过程与上述认定事实一致；2、辨认笔录，该证据证实乘坐王某车辆及殴打司机和出警民警董某的人是被告人王某；3、抓获经过，该证据证明被告人王某被抓获过程与上述认定事实一致；4、医院诊断证明，该证据证实民警董某左眼受伤事实与上述事实一致；5、证人证言，该证据证实被告人王某将民警董某打伤的过程；6、被告人王某对起诉书指控的事实供认不讳。
上述证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为被告人王某目无国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某所犯之罪罪名成立。其辩护人辩护称，被告人王某系初犯，认罪态度较好，且对受害民警进行了民事赔偿，得到民警的谅解之辩护理由，经查属实，应予采纳，依法对被告人王某酌情从轻判处。为维护社会公共秩序，保护依法执行公务的公务人员人身安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年4月24日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 吴强国
审判员 陈五洋
审判员 祝西安
二〇一六年十二月三日
书记员 郑冰倩
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽铁刑初字第1号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人王某某，女，1964年9月19日出生，蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，2014年1月3日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
指定辩护人刘玉波，通辽市法律援助中心律师。
通辽铁路运输检察院以通铁检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员刘万利出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘玉波，翻译人员岳某某、���某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控被告人王某某分别于2013年10月20日、12月30日，在通辽市大润发超市“出格”服装店和通辽火车站第二候车室休闲候车区盗窃财物二次，共计价值人民币4446.30元。对上述指控检察机关提供了相应的证据，据此认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且盗窃数额较大。
被告人王某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议；其辩护人提出被告人到案后，能如实供述自己的犯罪，认罪态度好，且系聋哑人犯罪，应予以从轻处罚的意见。
经审理查明：
1、2013年10月20日19时许，被告人王某某在通辽市大润发超市一楼的“出格”服装店内，先假意将该店皇朝贵夫人牌兔毛外衣一件试穿在身上，然后趁店员赵某不备，将该件兔毛外衣盗走，价值人民币3200��。
2、2013年12月30日21时许，被告人王某某在通辽火车站第二候车室休闲候车区内，趁旅客杨某坐在沙发上看电视不备之机，将其放在沙发扶手上的黑色双肩包盗走（内有蓝魔牌平板电脑一部、台电牌平板电脑一部及部分化妆品），共价值人民币1246.30元。
综上，被告人王某某盗窃他人财物二次，共价值人民币4446.30元。
案发后，被告人王某某分别于2013年10月29日、2014年1月2日被公安机关抓获归案，均如实供述了自己的盗窃事实。被盗平板电脑两部及部分化妆品被公安机关收缴后，已返还给被害人。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：有公安机关出具的抓获经过材料，证明被告人系被抓获到案；立案决定书、移送案件通知书，证明被害人报案情况及案件移送管辖情况；证人赵某证言，证实“出格”服装店兔毛外衣被盗后，曾分别与鲁���、任某某看过监控录像，二人并认出被告人的经过，与鲁某、任某某的证言相吻合；被害人杨某某的陈述，与被告人的供述、监控视频录像及收缴赃物相吻合；证人马某某的证言，证实在家中看到被告人将所盗窃的两部平板电脑拿回家中的事实；视频录像光盘，证实被告人二次盗窃过程；调取证据清单、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、物证照片，分别证明依法对证据进行收集、扣押和返还的事实；被盗物品价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值；户籍证明，证明被告人身份情况；被告人供述，证明被告人到案后对盗窃事实进行了如实供述等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其辩护人提出被告人到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系聋哑人犯罪，应予以从轻处罚的意见。经查，其辩护人所提意见，理由充分，予以采纳，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 车静坤
审判员 胡东福
审判员 刘 煜
二〇一四年三月十八日
书记员 付 影
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执557号
申请执行人王建国，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人杨伟，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
申请执行人王建国申请执行被执行人杨伟健康权纠纷一案，海林市人民法院于2016年1月25日作出的（2016）黑1083民初22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建国于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人王建国同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币22203.48元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初3359号
原告张大勇，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人张增迎，河南浩盈律师事务所。
被告郑州市公交总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法人：巴振东，董事长。
委托代理人沈珂，系公司员工。
本院在审理原告张大勇诉被告郑州市公交总公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年1月12日受理后，原告张大勇于2017年2月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州市公交总公司的起诉。
本院认为，原告张大勇的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤诉。
案件受理费减半收取67元，由原告张大勇负担。
审判员 陈琛
二〇一七年二月十日
书记员 李蔚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第04424号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码67103894-X。
负责人李某，该公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋某，男，汉族，该公司员工。
委托代理人张某，女，汉族，该公司员工。
被告余某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）陈某，系被告丈夫。
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人蒋某，被告余某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称：我公司系长寿区碧桂园小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2011年7月1日至2015年4月30日期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2011年7月1日至2015年2月28日期间的物业服务费共计7595.28元。
被告余某辩称：我是碧桂园小区号房屋业主。2011年7月1日至2015年4月30日期间我确实没有缴纳物业服务费。因为我的房屋装修好之后，就发现饭厅墙面开裂。物管的员工来看了之后说是房屋工程质量问题，当时物管、开发商、承建商一起到我家协商，说好赔偿我们3000元，我们自己修复墙面。后来我们自己修复了，但是一直没有赔偿我们3000元，所以我才没有缴纳物业费。
经审理查明：2008年3月22日，原告碧桂园物业公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，电梯洋房物业服务费按建筑面积每平方米1.5元/月收取；业主或物业使用人应在每月15日前缴纳上月的物业服务费；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%缴纳违约金；合同期限为2008年3月22日起至2011年3月22日止，本合同期届满，甲乙双方若无异议，合同自动续约三年，但本物业管理区域内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年3月23日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定被告房屋应按建筑面积每月每平方米1.5元缴纳物业服务费，并载明被告房屋建筑面积115.08平方米，每月应缴物业服务费172.62元；物业服务费的收取采取银行扣费的方式，扣款时间为每月15日；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告余某系碧桂园小区房屋业主，房屋建筑面积为115.08平方米。2011年2月23日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司向被告送达收楼通知书。2011年2月28日，被告填写长寿碧桂园业主入住登记表完成入住登记手续。被告未缴纳2011年7月1日至2015年2月28日期间的物业服务费。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《长寿碧桂园前期物业服务合同》、《长寿碧桂园前期物业服务协议》、短信催款记录汇总表、收楼通知书、长寿碧桂园业主入住登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区开发单位及与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。被告辩称此前因房屋墙面开裂赔偿问题与原告达成协议，要求将赔偿款在物业服务费中抵扣，但未提供依据，本院不予采信。
经核算，被告每月应交物业服务费172.62元（115.08㎡×1.5元/月·平方米），从2011年7月1日至2015年2月28日欠交物业服务费共计7595.28元（172.62元×44个月）。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余某在本判决生效后七日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司从2011年7月1日至2015年2月28日期间的物业服务费7595.28元。
如果被告余某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某负担（原告已预交，本院予以退还，被告余某在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘飞宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民特字第00003号
申请人蔡治海，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所。
被申请人王紫微，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
2014年12月29日，申请人蔡治海向本院申请拍卖或变卖被申请人王紫微抵押其的位于重庆市江北区建北三支路X号X号房屋（权证号：X房地证2013字第XXXX**号），并就所得的价款在借款本金、借款利息、逾期利息和实现担保物权的费用范围内优先受偿（其中本金40万元；借款利息以40万元为基数，从2014年1月23日起至2014年7月22日止，按银行同期1-6个月期贷款基准利率的四倍计算利息；逾期利息以40万元为基数，从2014年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清；实现担保物权的费用等）。
经审查，2014年1月22日，蔡治海、王紫微签订《个人借款协议》，约定蔡治海向王紫微提供借款40万元，借款期限6个月，自2014年1月22日至2014年7月21日止，以实际借款发放日为准；借款期限内利率为2%/月；若王紫微逾期付款，除按利率标准支付利息外，还应按借款余额千分之一每日支付罚息；王紫微自愿以位于重庆市江北区建新北路三支路X号X号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金及实现债权的所有费用。同日，蔡治海、王紫微签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押担保事项，并办理了抵押登记手续。
同日，王紫微向蔡治海出具《借条》，确认借到蔡治海40万元。2014年1月22日、2014年1月23日，蔡治海通过重庆农村商业银行分别转款支付王紫微20万元，合计40万元。王紫微未偿还任何借款本息。
本院认为，王紫微自愿以登记在其名下的位于重庆市江北区建北三支路X号X号房屋（权证号：X房地证2013字第XXX**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，蔡治海对该房屋享有的抵押权依法成立。王紫微未按约还本付息，蔡治海依法有权要求王紫微偿付借款本息、罚息，并依法对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。蔡治海关于对王紫微提供的上述抵押房屋拍卖、变卖并在抵押担保范围内优先受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条、第三百七十一条第一款、第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被申请人王紫微名下的位于重庆市江北区建新北路三支路X号X号房屋（权证号：X房地证2013字第XXX**号）,申请人蔡治海对拍卖、变卖所得价款在借款本金40万元及利息（借款期间利息以40万元为基数，从2014年1月23日起至2014年7月22日止，按银行同期1-6个月期贷款基准利率的四倍计算利息；逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2014年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）范围内优先受偿。
本案申请费40元，公告费800元，共计840元，由被申请人王紫微负担。
本裁定自送达之日起生效。
代理审判员 李韶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 肖瑶
辽宁省本溪市中级人民院
行 政 裁 定 书
(2017)辽05行再1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人），大连双菱石油化工有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区何屯村。
法定代表人王征，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）本溪市房产局，住所地本溪市平山区东明三路25号。
法定代表人金明哲，局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人申强，董事长。
再审申请人大连双菱石油化工有限公司因房屋行政一案，不服本院（2015）本行终字第00119号行政裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年7月7日作出（2016）辽行申519号行政裁定书，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
大连双菱石油化工有限公司申请再审称，虽然申请人与本钢房地产公司存在商品房买卖合同关系，但申请人提起本案诉讼并非因申请人与其存在买卖合同纠纷而引起，而是因为被申请人本溪市房产局违反《房屋登记办法》的规定，违规对本溪房地产公司发证的行为提起的行政诉讼，最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第八条的规定不能适用于本案。请求依法撤销本溪市中级人民法院（2015）本行终字第00119号行政裁定，撤销本溪市房产局颁发的本房权证明山区字第X号第八个房屋所有权证。
本院再审认为，再审申请人大连双菱石油化工有限公司并未以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由提起行政诉讼，原判决适用法律、法规有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2015）本行终字第00119号行政裁定及本溪市明山区人民法院（2015）明行初字第00015号行政判决。
二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 懿
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第1121号
申请执行人焦继祥，男，1973年10月9日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇，身份证号码×××
被执行人刘亚侠，女，1959年5月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇乌金村
申请执行人焦继祥与被执行人刘亚侠交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月19日作出（2015）扶民初字第1357号民事判决。要求被执行人给付申请执行人11940元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下路不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1357号民事判决本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)旌刑初字第00033号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人江学良，男，汉族，1963年6月6日出生于安徽省歙县，农民，住安徽省歙县。因盗窃于2007年9月23日被浙江省淳安县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2009年1月20日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月13日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月11日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日经旌德县人民检查院批准逮捕，2015年5月21日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人江学良犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员潘志鹏于2015年7月16日公开开庭审理本案。旌德县人民检察院指派检察员汪淑红出庭支持公诉，被告人江学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2014年3月5日上午，被告人江学良与方跃飞（已判决）一同到旌德来实施盗窃。两人从歙县乘车至旌德县，来到旌德县人民医院，在医院儿科二号门诊室内，将被害人汪某放在门诊室治疗床上的手提包内的钱包盗走。后两人在回歙县的途中将钱包内的3300元现金进行分赃、银行卡等物品丢弃。
旌德县人民检察院认为，被告人江学良以非法占有为目的，盗窃他人现金3300元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人江学良有期徒刑九个月至十五个月，并处罚金。
被告人江学良对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年3月5日上午7时许，被告人江学良与方跃飞（已判决）一同从安徽省歙县乘车至旌德县，预谋伺机实施盗窃。后二人乘坐4路公共汽车来到旌德县人民医院，在医院儿科二号门诊室内，盗走被害人汪某放在门诊室长桌上手提包内的钱包。后两人在返回歙县的途中将钱包内的3300元现金进行分赃、银行卡等物品丢弃。2015年5月21日，被告人在安徽省黄山市徽州区岩寺镇被黄山市公安局徽州分局岩寺派出所民警抓获。另查明，2015年7月9日，被告人家属代被告人退赃2000元，已发还被害人汪某。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、江学良户籍证明，证实被告人基本身份信息；
2、旌德县人民法院（2014）旌刑初字第00027号刑事判决书，证实被告人的同案人员方跃飞已被判处刑罚；
3、抓获经过，证实被告人系在黄山市徽州区岩寺镇黄山路黄发小区门口被抓获归案；
4、浙江省临安市人民法院（2012）杭临刑初字第156号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人于2007年9月因盗窃被浙江省淳安县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；2009年1月因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年3月13日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，并于2012年10月7日刑满释放；
5、安徽省歙县人民法院（2013）歙刑初字第00125号刑事判决书、歙县看守所歙刑满释字（2013）059号释放证明，证实2013年9月11日被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并于2013年12月9日刑满释放；
6、扣押决定书、发还物品清单，证实2015年7月9日，被告人家属代被告人退赃2000元，已发还被害人汪某。
（二）证人证言
方跃飞证言，证实方跃飞证言与被告人供述基本一致。
(三)被害人陈述
被害人汪某陈述，证实2014年3月5日9时许，被害人带儿子在旌德县人民医院儿科二门诊就诊时，放在女式拎包内的钱包被盗，内有现金及银行卡等物品。
（四）被告人供述和辩解
被告人供述，证实2014年3月5日9时许，其伙同方跃飞在旌德县人民医院儿科二门诊室盗窃一女士拎包里的一个钱包，内有3300元人民币及银行卡等物品。
（五）勘验、检查、辨认等笔录
1、旌德县公安局刑事科学技术室出具的汪某钱包被盗案现场勘验检查工作记录，证实2014年3月5日汪某钱包被盗案件的现场情况；
2、被告人指认现场笔录，证实被告人于2014年3月5日盗窃的钱包当时是放在旌德县人民医院儿科二门诊室的治疗床上；
3、方跃飞的指认现场笔录，证实被告人指认现场内容同方跃飞指认内容相一致。
（六）视听资料、电子数据
旌德县公安局刑侦大队到旌德县人民医院调取的2014年3月5日9时至10时30分旌德县人民医院儿科门诊走廊视频监控记录，证实被告人与方跃飞在旌德县人民医院儿科门诊走廊的活动情况。
本院认为：被告人江学良盗窃他人财物价值3300元，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人到案后，供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；退缴部分赃款，自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人曾多次因盗窃受到刑事等处罚，仍屡教不改，主观恶性较深。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月至十五个月，并处罚金的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人江学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效时一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘志鹏
二〇一五年七月十七日
代书记员 黄 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第865号
原告北京昊伦恒业科技有限公司，住所地北京市。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告上海睿威信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人周某某。本院在审理原告北京昊伦恒业科技有限公司与被告上海睿威信息科技有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告北京昊伦恒业科技有限公司以已与被告达成和解协议，并且被告已经按照和解协议付款为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京昊伦恒业科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币415元，减半收取计人民币207.50元，由原告北京昊伦恒业科技有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初4602号
本院于二〇一六年八月八日对原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告吴贤慧物业服务合同纠纷一案作出的（2016）浙0327民初4602号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）浙0327民初4602号民事判决书中“被告系苍南县灵溪镇秀水锦园4幢203室产权人”补正为“被告系苍南县灵溪镇秀水锦园6幢101室产权人”。
审判员 李正中
二〇一六年八月十一日
书记员 董小美
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更435号
罪犯刘小容，女，1974年8月28日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）六刑初字第00019号刑事判决，以被告人刘小容犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘小容不服，提出上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）皖刑终字第00301号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第00226号刑事裁定，将罪犯刘小容死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘小容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘小容在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘小容受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘小容在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘小容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月20日起至2035年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8848号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：管守军，男，1968年10月1日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告管守军金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元,由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭宏志
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01579号
原告肖某，女，1985年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告段某，男，1981年12月29日出生，汉族，农民。
原告肖某诉被告段某离婚一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人何慧明、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2004年4月相识，2005年5月9日举办结婚仪式，同年8月10日补领结婚证。2005年9月23日生一子，取名段某甲。由于婚前了解不够，婚后双方为生活琐事经常发生争吵、打架，虽经长辈调和，但夫妻关系并未改善。2014年8月我起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求。此后我与被告关系并未缓和，现我再次起诉，请求判令我与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月给付孩子生活费300元，平分共同财产。
被告段某辩称，我不同意离婚。我与原告已经有十几年的感情了，孩子也大了。我们刚结婚时确实经常吵架，但夫妻过日子吵架也是正常的，且从2010年后基本没有吵过架。因为原告嫂子带孩子在我开的手机店附近租房住，在我店里常来常往，我认为影响经营，为此我与原告产生矛盾，导致2014年原告起诉离婚。法院判不离后，原告一直在娘家居住，我叫她回家未果，但我给原告打电话联系。我与原告夫妻感情没有破裂，我不会放弃与原告和好的努力。
经审理查明，原、被告于2004年4月相识，2005年5月9日举行结婚仪式，同年8月10日登记结婚，同年9月23日生一子，取名段某甲。在共同生活期间，双方因生活琐事时有争吵，亦发生过打架。2014年6月，原、被告因生活琐事再次发生矛盾，原告离家，双方分居。同年8月29日，原告起诉离婚。该案审理中，被告表示认识到自己的错误，表达了维护婚姻家庭的愿望，本院判决驳回原告要求离婚之请求。此后，原告仍离家不归，被告电话联系原告，并给原告汇款1000元，意在改善夫妻关系，让原告回家。但原告以被告频繁打电话造成骚扰为由与被告发生争吵，并于2015年5月29日持前述诉称再次提起离婚之诉。审理中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
本院认为，原、被告结婚十年，并育有一子，己建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但不足以认定夫妻感情己破裂，故对原告离婚之请求不予支持。原告第一次起诉离婚被法院驳回后，被告为改善夫妻关系做出了努力，对此原告应珍惜夫妻感情，给予夫妻关系改善的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求离婚之请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王维妙
二〇一五年八月十一日
书记员 刘锦云
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执775��
申请执行人刘洪文，男，生于1973年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈玉海，男，生于1969年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈玉东，男，生于1963年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘洪文与被执行人陈玉海、陈玉东民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人陈玉海在章丘市区有登记房产一处，已被我院依法查封；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1840号
罪犯曲飞，男，1985年5月1日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2008年11月10日作出（2008）吴刑初字第613号刑事判决，认定被告人曲飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月18日本院以（2011）常刑执字第2513号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万六千元不变。2012年10月10日本院以（2012）常刑执字第5670号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万六千元不变。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3656号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万六千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曲飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯曲飞财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曲飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曲飞的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年11月15日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月一日
书记员 徐雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第08734号
原告吴海彬，男，1982年9月28日出生，汉族,云南道恒中天股权投资基金有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告重庆阁忆电子科技有限公司,住所地重庆市江北区朗晴广场B塔38-1号，组织机构代码08308733-1。
法定代表人李金科，总经理。
原告吴海彬与被告重庆阁忆电子科技有限公司（以下简称重庆阁忆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海彬和被告重庆阁忆公司的法定代表人李金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海彬诉称，2014年5月1日，原告与被告重庆阁忆公司签订《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》POS机代理合同，约定原告负责向被告推荐客户使用被告的POS机收单业务，并对原告权益等进行了约定。被告口头承诺随时解除合同，退还保证金及未销售出去货物的货款。同日，原告向被告缴纳了加盟保证金1万元，货款2200元。合同订立至今，原告未能将“T+0”POS机成功售出，不能实现合同目的。原告以电话、短信、书面等形式通知被告解除合同未果。请求判令:1、解除原告与被告之间签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》POS机代理合同；2、被告退还原告加盟保证金1万元；3、被告退还原告货款2200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆阁忆公司辩称，我司并没有承诺过POS机无法销售，可以退还保证金；我司的平台可以正常运行，原告不能要求退还保证金及货款，原告所说可以随时解除合同不是事实。
经审理查明，2015年5月1日，甲方重庆阁忆公司与乙方吴海彬签订了一份合同，名称为《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》，合同文本系重庆阁忆公司为重复使用而预先拟定的。该合同主要约定乙方被甲方授权为一级代理商，乙方负责向甲方推荐客户签约使用甲方的POS机收单业务；甲方将按照本协议约定及乙方推荐客户产生的收单收益向乙方支付收益提成奖励；本协议所涉及的POS机具的保养、维护及其他事宜，均由机具提供方负责；前十台不收录单费，十台以后录单20元每台，流量卡赠送（含一年流量费），切机费用为100元每台，加盟保证金人民币壹万元；约定了收益提成比例、签约费率等；代理商和重庆阁忆公司不得低于2000元每台，否则双方需要履行违约责任；分润日期：每月5号至10号向乙方提供详细流水清单，次月25日分润等内容。该合同中的合同有效期及终止日期条款未填写时间。同日，吴海彬向重庆阁忆公司缴纳了1万元加盟保证金，并支付2200元购买了两台“T+0”POS机。
此后，吴海彬未能将POS机销售出去。2014年8月11日，吴海彬向重庆阁忆公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方于2014年5月1日签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》POS机代理合同，重庆阁忆公司退还保证金及未销售出去货物的货款共12200元。此后，因重庆阁忆公司未退还保证金和货款，吴海彬遂诉至本院。
庭审中，吴海彬申请证人罗某出庭作证。证人罗某陈述，我于2012年分别与原告和被告公司法定代表人李金科当过同事，原被告之间签订的POS机代理协议是我介绍的；李金科在电话中告诉我缴纳1万元保证金是为了保证双方利益，如果做不走可以退还；2014年5月1日，我和原告一起去被告公司，当天放假公司无人，李金科从外面赶回来签订的合同，李金科说合同不限定时间，做不好可以随时退，因此没有签订时间。重庆阁忆公司质证认为，2014年5月1日原告和证人到公司签订合同是事实，合同没有签订时间是因为只要公司存在，原告就可以分利润，李金科没有说过可以随时解除合同退还保证金。
上述事实，有《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》、收据、证人证言等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴海彬与重庆阁忆公司签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》是重庆阁忆公司为了重复使用而预先拟定的。双方在该合同中未约定合同履行期限，也未对加盟保证金的性质和是否退还进行约定。根据证人罗某的证言，双方在签订合同时口头约定不签订时间，如做不好可以随时退还保证金。证人罗某认识吴海彬和重庆阁忆公司的法定代表人李金科，并居间促成了本案合同的签订，清楚了解双方签订合同的过程，结合双方合同中未签署合同履行期限的情形，本院认定罗某的证言客观真实，应予采信。且《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现双方不能就合同未约定内容达成补充意见，吴海彬作为代理销售商，有权提出解除合同的请求。因此，吴海彬请求解除双方签订的合同的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以主张。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方并未约定合同解除后不能退还加盟保证金和未销售货物的货款，因此吴海彬请求退还加盟保证金1万元和未销售POS机货款2200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。但吴海彬应向重庆阁忆公司退还两台“T+O”POS机。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十一条、第九十七条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴海彬与被告重庆阁忆电子科技有限公司于2014年5月1日签订的《重庆阁忆科技T+0实时到帐政策》。
二、被告重庆阁忆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴海彬退还加盟保证金1万元。
三、原告吴海彬于本判决生效之日起五日内将两台“T+O”POS机退还被告重庆阁忆电子科技有限公司，被告重庆阁忆电子科技有限公司在收到两台“T+O”POS机的同时向原告吴海彬退还货款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取52元，由被告重庆阁忆电子科技有限公司负担。原告吴海彬已预缴受理费，被告重庆阁忆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内将52元直接付给原告吴海彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 朱敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 陆军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第981号
罪犯潘永成，男，1968年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年5月5日作出(2014)穗荔法刑初字第380号刑事判决，以被告人潘永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘永成在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘永成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘永成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0273号
原告常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，女，1985年7月23日生，汉族，该公司员工。
被告胡X，男，1979年4月9日生，汉族。
被告胡XX，女，1979年7月7日生，汉族。
原告常州XX房地产开发有限公司诉被告胡X、胡XX商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，由代理审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。被告胡X、胡XX经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的常州市XX半岛37幢甲单元1701室的房屋。合同签订后，被告支付全部购房款1175339元，其中包括向中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）贷款支付了部分，由原告进行担保。后因被告未能按期还款，建设银行向原告发出代偿通知书，要求原告为被告承担担保责任。根据原、被告签订的《商品房买卖协议》约定，原告现向法院起诉，要求：1、判令原、被告签订的商品房买卖合同已经解除；2、判令两被告协助原告办理合同备案注销手续；3、判令两被告向原告支付违约金117533.9元；4、判令两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告于2002年7月22日登记结婚。原、被告于2012年3月7日签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于本市XX半岛37幢甲单元1701室的房屋。合同约定商品房单价为9234.35元每平方米，总价为1382752元。2012年3月27日，被告与中国建设银行股份有限公司常州分行签订了贷款合同，贷款金额为820000元，并由原告承担连带担保责任。合同签订后，被告支付了355339元首付款，并办理了820000元的贷款，该贷款已交付原告。因被告及时支付房款，原告根据合同约定，给予被告优惠207413元，房屋实际总价为1175339元。原、被告在商品房买卖合同中约定，原告需要向常州市住房保障和房产管理局申请办理该合同的网上登记备案手续。商品房买卖合同补充协议附件4约定了在出卖人承担担保责任期限内，若买受人违反有关按揭贷款合同逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并要求出卖人承担担保责任或出卖人已实际承担全部或部分担保责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同。同时约定出卖人因上述原因解除合同，买受人应当赔偿出卖人的损失，买受人并应当按照合同约定向出卖人支付房屋总价款10%的违约金。合同履行中，因被告未能按时偿还银行贷款本金及利息，建设银行于2014年1月14日向原告发出履行保证责任通知书，告知原告因被告胡X、胡XX已逾期，并要求原告承担连带担保责任。现原告向法院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、贷款合同、银行履行保证责任通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
庭审中，原告将请求确认原、被告签订的商品房买卖合同已经解除变更为请求判令解除原、被告签订的商品方买卖合同。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同以及原告、被告和中国建设银行常州分行签订的贷款合同是真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同规定的义务。本案中被告未能及时归还银行贷款本金及利息，导致银行按约向原告发出履行保证责任通知书，要求原告承担担保责任，被告应承担全部责任。原告根据合同约定要求解除与被告的房屋买卖合同，并要求被告协助原告办理合同注销手续以及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡X、胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告常州XX房产开发有限公司与被告胡X、胡XX2012年3月7日签订的商品房买卖合同予以解除。（合同备案号：XXAAXFXXFXBXXXXCBXXX）
二、被告胡X、胡XX于本判决生效之日起十五日之内协助原告常州XX房产开发有限公司办理合同备案注销手续。
三、被告胡X、胡XX于本判决生效之日起十五日之内支付原告常州XX房产开发有限公司违约金117533.9元。
本案诉讼费2731元（原告已预交），本院减半收取1365.5元，由被告胡X、胡XX承担，并由本判决生效之日起十五日之内直接给付原告，本院不再退还，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)年渝01**民初823号
原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3号，组织机构代码62205861-0。
被告杨某。
本院在审理原告重庆战友物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王安平
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民申字第728号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市创智人力资源服务有限公司佛冈分公司。
法定代表人：钟国轩，该公司总经理。
委托代理人：张达江，该公司职员。
委托代理人：何张亮，该公司职员。
委托代理人：赵彬彬，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李东海，性别：××，汉族。
再审申请人广州市创智人力资源服务有限公司佛冈分公司因与被申请人李东海劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
worpbjzcrarslzgbco
案件唯一码
|
审 判 长 马雪涛
审 判 员 胡春城
审 判 员 张 峤
二○一六年一月十三日
书 记 员 李 玲
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1526号
申请人汤虎虎，男，1984年10月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨飞梦，男，1993年1月2日出生，甘肃省环县人。
本院在执行汤虎虎与被执行人杨飞梦机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人杨飞梦拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人杨飞梦的财产进行了查证：被执行人杨飞梦名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人杨飞梦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤虎虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨飞梦的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏丽萍
审判员 敬向琼
审判员 王 艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4127号之一
原告杨廉铎，男，1948年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告闫文敬，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨廉铎与被告闫文敬民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
代理审判员 李华伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨淑君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5189号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：左小龙，男，汉族，住甘肃省漳县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告左小龙借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602��恢116号
申请执行人延安圣火工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区南市办柳林路18号院1-3-1405。
法定代表人何英平，该公司董事长。
委托代理人石建中，男，汉族，1972年10月8日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区东兴园小区。
被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司。住所地：延安市宝塔区医院宝业大厦5楼。
法定代表人石延军，该公司经理。
延安圣火工贸有限公司申请执行延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安圣火工贸有限公司于2017年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月10日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司支付延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司货款325920元及利息（从2014年5月1日按照月利率1.5分计算），承担案件受理费4676元。2017年8月21日申请执行人延安圣火工贸有限公司以被执行人延安市宝塔区东华石油技术服务有限公司将延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初493号民事判决书内容全部履行完毕为由，向本院递交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人延安圣火工贸有限公司的撤销申请符合法律规定。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 莹
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执550号
申请执行人：黄洪川，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：卢静，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初3026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年6月19日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执550号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 鑫
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民一初字第01685号
原告:叶定红，个体户。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王业稳。
原告叶定红与被告王业稳民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后于2015年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶定红及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告王业稳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶定红诉称：被告系原告公司的业务员，至今被告将收取的24974元的货款未交付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付所欠货款24974元及赔偿原告利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）和承担本案诉讼费。
叶定红为证明自己的主张，在举证期限内提交3组证据。
1、身份证复印件，证明原告主体；
2、欠条14份，证明被告欠原告货款24974元的事实；
3、律师函及送达回执，证明原告向被告催款的事实。
王业稳未到庭、未答辩、未举证、未质证。
叶定红提交的证据1与原件核对无异，本院予以确认；证据2、3均系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：王业稳于2010年至2012年在叶定红所经营的力红商贸有限责任公司任业务员，负责白酒的销售工作。王业稳在此期间以个人名义向叶定红出具了14份欠条（其中13份“欠条”计15516元和1份库存货款计9458元），共计欠货款24974元。期间王业稳又在叶定红处支取现金4次计8240元，庭审中叶定红确认该款系王业稳的工资收入。2012年春节后，王业稳未到叶定红处上班，所欠的货款至今未付。
另查明，2014年11月8日，叶定红委托安徽中辉律师事务所刘俊峰律师向王业稳发出“律师函”，要求王业稳到公司核对并支付所欠货款。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中王业稳在叶定红公司任业务员期间，未按规定将应收货款交回公司，但王业稳个人向叶定红出具了欠条，说明双方经过清算达成了债权债务协议；叶定红要求王业稳返还货款的诉求合法，本院予以支持；本案中，双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，故叶定红要求王业稳支付利息的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业稳于本判决生效之日起十日内清偿原告叶定红货款24974元；
二、驳回原告叶定红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费560元，合计984元，由被告王业稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 叶祖北
二〇一六年三月一日
书 记 员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初1474号
原告：高子胜，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告：李德征，男，1983年7月28日出生，汉族，住辽宁省新民市，
第三人：佛山市粤龙福房地产代理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路文华花园3、4、5栋B04商铺。
法定代表人：钟水松。
委托诉讼代理人：郭文聚，系该司员工。
原告高子胜诉被告李德征、第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，后本院依法追加佛山市粤龙福房地产代理有限公司作为第三人参加诉讼，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告高子胜、第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司的委托诉讼代理人郭文聚到庭参加诉讼，被告李德征经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子胜向本院提出诉讼请求：1.立即解除原被告签订的房屋买卖合同，并退还定金；2.被告赔偿原告违约金200000元以及办理银行贷款手续费7500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认诉讼请求为:1.立即解除原被告签订的房屋买卖合同；2.双倍返还购房定金200000元及支付银行贷款手续费7500元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月16日，原告在第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司处与被告签订了涉及被告名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路x号金翠峰豪园E2座x房（产权证号：佛03150xx**）的房屋买卖合同，并支付了100000元的定金。在交易过程中，由于被告隐瞒房屋抵押的事实，导致房屋无法再进行交易。被告的行为已构成违约，依法应向原告赔偿。为维护原告的合法权益，特此起诉，望贵院依据事实和法律判如所请。
第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司称，涉案的房屋买卖是龙江镇龙江社区居民委员会西华路x号金翠峰豪园E2座x房，双方在2017年10月16日签订了房屋买卖合同，原告支付了被告10万元定金，原告在2017年11月17日拿到银行出具的同意贷款书，原告具备过户条件，此房子在签订合同时原告与被告都知道有一次抵押与二次抵押，在解二押时，被告本来要拿出原告所支付的10万元定金加上原告再付40万元来解除二押，但被告已经把原告所支付的10万元花费了，拿不出钱解二押，直到2017年12月7日此房子被查封了，被告无法履行过户手续。被告想通过其他融资渠道解除查封，但没有融资方愿意再借钱给被告解押房子。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供了原被告双方的主体资料、房屋买卖合同、招商银行转账业务回单、收款收据、同贷书资料、房产产权情况表等证据对其主张予以证明，第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司对原告的上述证据亦无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，能证明本案的事实，故予以采信。根据本院采信的证据，结合原告及第三人的陈述，本院审理查明：
2017年10月16日，原告在第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司的推介下，与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告李德征以160万元的价格将其所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路x号金翠峰豪园E2座x房（产权证号：佛031500x**）的房产卖给原告。原告应在签署合同的当天向被告支付购买定金10万元，被告在收到定金后五日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助原告申请银行按揭，原告应在签署本合同后五日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后五日内提供办理银行贷款所需要的资料，并向银行申请25年140万元的银行贷款（以银行批准的结果为准）。同时双方约定原告代被告垫资解除二次抵押，在银行出具同贷书后三天内存款40万元到被告二次抵押的指定账号，同时一次抵押的银行通知还款时，原告将70万元存进被告指定的账号。若原告支付的定金及垫资款加银行贷款的数额高于购买数额，则多出部分被告应在银行发放贷款后三个工作日内返还给原告。签订合同后，原告当天通过银行转账的方式向被告支付了定金10万元，并在2017年11月17日办理好了银行贷款所需的手续。在准备按照合同的约定代被告为涉案房屋清偿抵押贷款时，发现涉案房屋在2017年12月7日被法院查封，涉案房屋已无法过户至原告名下。原告多次找被告协商解除查封事宜无果，遂向本院起诉。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照双方签订的《房屋买卖合同》向被告支付了定金10万元，并及时办理了房屋的银行贷款手续且已准备好资金来解除涉案房产的二次抵押，但由于被告自身的债务问题，导致涉案房屋在2017年12月7日被法院查封，涉案房屋已不具备过户的条件。因此在原告积极履行其合同义务、被告存在根本违约的情况下，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同并按照定金罚则要求被告双倍返还定金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告提出的要求被告支付贷款手续费用7500元的请求，由于原告未能对该费用的支出提供证据，故本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告高子胜与被告李德征于2017年10月16日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李德征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高子胜双倍返还购房定金人民币200000元；
三、驳回原告高子胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2206.25元（原告已预交），由被告李德征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年三月九日
书记员 李敏芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告廖勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廖勇系其��信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,382.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,382.87元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初428号之一
原告：吉林省远通矿业有限公司，住所地：吉林省临江市。
法定代表人：李志辉，系公司董事长。
被告：诸城兴贸玉米有限公司油脂分公司，住所地：诸城市。
负责人：王聚泉。
本院受理原告吉林省远通矿业有限公司与被告诸城兴贸玉米有限公司油脂分公司买卖合同纠纷一案中，吉林省远通矿业有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年七月五日
书记员 马 俊