西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03666号
原告同庆，男，1963年7月1日出生，汉族，西安市腾飞房地产开发有限公司工程师。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人索涛，男，1986年5月8日出生，汉族，系该公司员工。
原告同庆与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同庆及其委托代理人贾峰、被告人保财险西安公司的委托代理人索涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同庆诉称，2015年5月5日6时50分许，原告驾驶别克凯越牌小型普通客车，沿莲湖路由西向东行驶至洒金桥十字右转弯时观察不周、操作不当，先与张佳俊所驾自行车相挂，后车辆失控冲上道沿撞上人行道停放的移动警务站，致移动警务站上乔彦铭、马建明受伤，自行车驾驶员张佳俊受伤，同庆所驾小车及移动警务站损坏，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字2015第1126号《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的全部责任，张佳俊、乔彦铭、马建明无责任。事故发生后，伤者马建明、张佳俊、乔彦铭分别住院治疗。在莲湖交警大队的主持下，原告与伤者达成赔偿协议，分别向张佳俊垫付4000元、乔彦铭、马建明合计5000元，并支付移动警务站受损的赔偿费用60052元及原告修车费用17974元。因原告为其车辆在被告处投保由交强险和商业三者险，且事故也发生在保险期间，原告为此向被告主张理赔，被告仅同意赔偿移动警务站的赔偿费用及赔偿伤者的部分费用，其余费用拒绝赔付，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告已经垫付的维修费、施救费、停车费、和解协议赔偿金、医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费，共计95000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险西安公司辩称，原告为其车辆在被告处投保有商业险和交强险以及事故发生在保险期限内均属实。对于原告为维修移动警务站支付的维修费60052元及拖车费，被告同意赔偿；但原告与三位伤者之间的赔偿协议并未经过交警队主持调解，根据该赔偿协议原告向伤者支付的费用，被告不予认可；其余赔偿数额，被告愿在合理范围内赔付。
经审理查明，2015年4月27日，原告购买别克凯越牌小型轿车一辆（发动机号码为150123029），并于同日在被告处投保交强险和商业险，保险期间均为2015年4月28日0时至2016年4月27日24时，其中商业险包括机动车损失险（责任限额为76900元）、第三者责任保险（责任限额为150000元）、不计免赔险等险种。至原告在被告办理保险时，该车尚未申请号牌。
2015年5月5日6时50分许，原告驾驶该车辆沿莲湖路由西向东行驶至洒金桥十字右转弯时观察不周、操作不当，先与案外人张佳俊所驾自行车相挂，后车辆失控冲上道沿撞上人行道停放的移动警务站，致移动警务站上案外人乔彦铭、马建明受伤，自行车驾驶员张佳俊受伤，原告所驾车辆及移动警务站损坏，造成道路交通事故。
事故发生当日，伤者马建明在西安市第二医院进行治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，医院建议：1、左胸正侧位片、左股骨正侧位片；2、左前臂包块B超；3、独一味滴丸；4、休息一周，减少活动；5、不适随诊，花费医疗费323.61元。伤者乔彦铭在西安市红会医院进行治疗，被诊断为：右肘软损，医院建议：休息一周、严禁剧烈活动，不适随诊，花费医疗费167.49元。伤者张佳俊在西安市中心医院进行治疗，被诊断为：头外伤、左臀、腰背部软组织损伤，医院建议：1、拍片未见异常；2、患处冰敷；3、止痛、活血化瘀治疗；4、一周后复诊，疼痛加重或活动受限无缓解，随时急诊；5、急诊休息三日，不适随诊，花费医疗费639元。
2015年5月6日，原告作为甲方、伤者乔彦铭作为乙方、伤者马建明作为丙方达成协议书，约定：“…甲方负责乙丙方的所有医疗费（以票据为准）；甲方一次性赔偿乙丙方医疗费、后期医疗费、误工费、营养费等共计伍仟元整（5000元）；…本协议一式四份，甲乙丙各执一份，交警莲湖大队事故科留档一份，协议系三方自愿达成，与交警队无关。若有异议三方自愿到当地人民法院诉讼解决。”同日，原告与伤者张佳俊亦达成内容类似的协议书一份，约定：原告支付医药费之外，再另行支付张佳俊因事故丢失的美利达挑战者350山地车及后续治疗费、误工费等，合计肆仟元整（4000元）。
2015年5月8日，原告向伤者张佳俊支付协议书中约定的赔偿费用4000元，张佳俊向原告出具了收条；2015年5月9日，原告向伤者乔彦铭、马建明支付协议书约定的赔偿费用5000元，乔彦铭、马建明向原告出具了收条。
2015年5月11日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队根据简易程序作出西公交简认字2015第1126号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任，张佳俊、乔彦铭、马建明无责任，并由处理事故的交警记载：“各方自行协商损害赔偿。”
2015年7月8日，被告出具《机动车保险财产损失确认书（抄单）》核定原告撞坏的移动警务站及相应设备损失为60052元。2015年7月10日西安市公安局莲湖分局青年路派出所出具证明一份，载明“2015年5月5日同庆驾驶私家车在洒金桥发生交通事故，致使我所移动警务站、电脑显示屏、打印复印一体机、警用通讯光缆受损，现同庆已履行了赔偿责任。”
原告为维修自己受损的汽车向陕西华兴时代汽车贸易有限公司支付维修费17974元，向西安顺风汽车救援服务有限公司支付施救费800元。此后，原告找被告协商理赔事宜未果，遂诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、医院病历、诊断证明书、医疗费用票据、协议书、收条、机动车保险财产损失确认书、证明、发票及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为车辆所有人和车辆驾驶人对其所投保的轿车具有保险利益，原、被告于2015年4月27日就该车签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告已依合同约定交付了全部保险费，在保险期间内，原告投保车辆发生保险事故，被告理应按合同约定承担赔偿保险金的责任。因原告在此次事故中操作不当、观察不周，经公安交警部门认定负全部责任，故对于原告造成的损失，应由被告先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内赔付。
因被告对于原告所垫付的维修移动警务站设备的费用60052元不持异议，本院予以确认，被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在商业三者险150000元限额内赔付原告剩余的58052元；车辆维修费用17974元及施救费800元均为原告为修复受损车辆产生的合理费用，且未超出原告所投保机动车损失险的保险限额，应予支持；原告为伤者乔彦铭、马建明、张佳俊垫付的医疗费共计1130.1元，有相关医院出具的票据佐证，且被告不持异议，故该部分费用，应予支持，由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。
关于原告根据与三位伤者达成的协议所支付的9000元，被告不予认可，其理由在于该协议未经交警队主持调解。对此，本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被告向原告赔付的保险金也应以原告依法应当向第三者赔偿的数额为限。结合三位伤者的伤情及医院出具的医嘱建议，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目，酌定原告向三位伤者赔付的误工费应为2100元（以100元∕天×21天），交通费为300元，共计2400元，超过此部分的6600元，系原告自愿支付，其要求被告赔付，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的因自己处理此次事故产生的误工费、交通费、复印费共计5399.25元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告赔付的费用共计为82356.1元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告同庆为此次交通事故所垫付的各项费用共计82356.1元；
驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告同庆负担138元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 贺西红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张萌萌