广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17446号
原告：黄官龙，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所实习律师。
被告：黎浩臻，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黎海根，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区颖濠贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸132号铺位。
法定代表人：黎浩臻。
被告：林晓珊，女，1986年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：劳杏群，女，1953年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：覃世通，男，1981年3月18日出生，壮族，住广西田阳县。
原告黄官龙与被告黎浩臻、黎海根、佛山市顺德区颖濠贸易有限公司（以下简称颖濠公司）、林晓珊、劳杏群、第三人覃世通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄官龙及其委托诉讼代理人魏莉莉，被告黎浩臻，第三人覃世通到庭参加诉讼，被告黎海根、颖濠公司、林晓珊、劳杏群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄官龙向本院提出诉讼请求：1.判令黎浩臻、黎海根、颖濠公司向黄官龙共同偿还借款本金150万元以及利息（利息自2013年10月29日起以150万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年9月8日的利息为104.6万元）；2.判令林晓珊、劳杏群对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.确认黄官龙享有黎浩臻、黎海根出质的颖濠公司股权的质权，并依法在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由黎浩臻、黎海根、颖濠公司、林晓珊、劳杏群承担。事实和理由：2013年9月29日，黎浩臻、黎海根、颖濠公司与原债权人覃世通签订一份《借款合同》，约定黎浩臻、黎海根、颖濠公司因资金周转需要向覃世通借款150万元，借款期限自2013年9月29日至2013年10月28日止，到期一次性偿还借款本金，并约定如黎浩臻、黎海根、颖濠公司未按时归还借款，每逾期一天须向覃世通支付借款金额4‰的违约金。同时合同还约定黎浩臻、黎海根、颖濠公司以其名下所有资产和公司股权作为担保，担保范围为合同项下全部债务，包括借款本金、利息、违约金等。借款合同签订当日，黎浩臻、黎海根、颖濠公司向原债权人覃世通出具一份划款委托书，要求将借款转入黎浩臻账户。覃世通分别于2013年9月29日通过农业银行向黎浩臻账号转款20万元、通过工商银行向黎浩臻账户转款100万元，2013年9月30日通过工商银行向黎浩臻账户转款30万元，共计150万元。2013年9月30日办理黎浩臻、黎海根对颖濠公司股权的出质手续，覃世通取得相应的质权。上述借款期限届满后，黎浩臻、黎海根、颖濠公司未依约履行还款义务。2016年8月3日，原债权人覃世通将上述对黎浩臻、黎海根、颖濠公司享有的债权本金150万元、相应利息及其他全部权利包含担保权利等一并转让给黄官龙，并通知了黎浩臻、黎海根、颖濠公司。但黎浩臻、黎海根、颖濠公司并未向黄官龙履行相应的义务。林晓珊与黎浩臻、劳杏群与黎海根为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定林晓珊、劳杏群应当对上述债务承担偿还责任。据此，黄官龙提起诉讼。
被告黎浩臻辩称，借款金额有问题，对借覃世通的款项已经还了一部分，包括在借款时还没到账就已经付了24万利息，2013年10月28日合同到期那天又归还了68万元。
被告黎海根、颖濠公司、林晓珊、劳杏群未作答辩。
第三人覃世通述称，对黄官龙起诉状写的是事实。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，覃世通与黎浩臻、黎海根、颖濠公司签订一份《借款合同》，约定黎浩臻、黎海根、颖濠公司向覃世通借款150万元，借款期限从2013年9月29日至2013年10月28日，如不能按时归还借款，每逾期一天须支付借款金额4‰的违约金。据此，覃世通在2013年9月29日通过中国农业银行账户向黎浩臻银行账户转账20万元、通过中国工商银行账户转账100万元，2013年9月30日通过中国工商银行转账30万元，合计已出借150万元。为担保上述借款，黎浩臻、黎海根、颖濠公司出具一份《股权质押声明书》给覃世通，以黎浩臻在颖濠公司的50%股权，黎海根在颖濠公司的50%股权作质押给覃世通。2013年10月12日，其中黎浩臻在颖濠公司的50%股权向市场安全监管部门办理了股权出质设立登记。2016年8月3日，覃世通与黄官龙签订一份《债权转让声明》，覃世通将对黎浩臻、黎海根、颖濠公司上述借款150万元及相应利息、担保权利转让给黄官龙，且将《债权转让声明》邮寄给黎浩臻、黎海根、颖濠公司。2016年9月5日，黄官龙曾将黎浩臻原来交给覃世通的出票人为颖濠公司的两张支票（金额各为150万元）向银行承兑，但因账户余额不足遭退回。黄官龙于2016年10月9日向本院提起诉讼。
另查明，上述借款发生在黎浩臻与林晓珊、黎海根与劳杏群夫妻关系存续期间。2013年9月29日黎浩臻通过中国农业银行账户向陈伟琪的银行账户转账24万元，2013年10月28日黎浩臻通过中国农业银行账户向杨志辉的银行账户转账65万元。又因黎浩臻、林晓珊于2013年11月13日与林天荣签订《借款合同》借款135万元，林晓珊、劳杏群提供位于欧浦皇庭的房屋作抵押担保，颖濠公司、黎海根提供保证担保。林天荣已提起诉讼，2014年11月25日佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民三初字第2369号民事判决书，判决黎浩臻、林晓珊向林天荣清偿借款135万元及利息，并承担抵押及保证责任等，该判决已经生效。
本院认为，黎浩臻、黎海根、颖濠公司向覃世通借款150万元的事实，有《借款合同》及银行转账等为凭，证据充分，黎浩臻庭审中也承认已收到该借款数额，足以认定。黎浩臻认为借款未到账前已付回利息24万元，但该24万元按银行转账记录是转给陈伟琪，黎浩臻不能证明陈伟琪是代覃世通收款，故本院不予采纳。黎浩臻还认为于借款到期时2013年10月28日已向覃世通归还借款本金65万元，但该65万元按银行转账记录是转给杨志辉，黎浩臻不能证明杨志辉是代覃世通收款，故本院也不予采纳。因此，黎浩臻认为已归还部分利息及借款本金，本院不予确认。如黎浩臻认为收款人没有依据收取上述款项，可另行向收款人主张返还或提起诉讼。后来覃世通已将案涉借款150万元及相应权利转让给黄官龙，故黄官龙向黎浩臻、黎海根、颖濠公司主张归还借款有理，本院予以支持。对于利息，《借款合同》约定每逾期一天按借款金额4‰（折合年利率146%）支付违约金，现黄官龙请求降低至按年利率24%计付利息，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，本院予以支持。本案借款发生在黎浩臻与林晓珊、黎海根与劳杏群夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于夫妻共同债务，黄官龙请求林晓珊、劳杏群承担连带清偿责任，本院予以支持。黎浩臻以在颖濠公司的股权进行出质并办理了登记，故黄官龙对此享有优先受偿权。但黎海根在颖濠公司的股权出质没有办理登记手续，依法没有生效，黄官龙请求对黎海根在颖濠公司的股权享有优先受偿权，本院不予支持。还有黎浩臻在诉讼中提到与覃世通另有一笔借款，与本案共计是300万元，但没有相应的证据，而其提供在佛山市禅城区人民法院的民间借贷判决，无论出借人、借款人、借款金额、借款时间、担保方式等均与本案有所不同，不能反映与本案有关，对于本案没有影响。
综上所述，黄官龙的诉讼请求除对黎海根的股权有优先受偿外，其他请求合法有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条、第八十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎浩臻、黎海根、佛山市顺德区颖濠贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄官龙偿还借款本金150万元，并从2013年10月29日起至清偿完毕之日止以借款150万元为基数按年利率24%计付利息；
二、被告林晓珊、劳杏群对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告黄官龙对被告黎浩臻在佛山市顺德区颖濠贸易有限公司的50%股权，在折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告黄官龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27168元，减半收取计13584元（原告黄官龙已预交），由被告黎浩臻、黎海根、佛山市顺德区颖濠贸易有限公司、林晓珊、劳杏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 劳雪清