广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终767号
上诉人（原审原告):魏某安，男，1954年12月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号。
法定代表人：廖某某，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温某某，市长。
委托代理人：陈某，该府工作人员。
上诉人魏某安因诉被上诉人广州市司法局（以下简称市司法局）、广州市人民政府（以下简称市政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2459号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月12日，原告向被告市司法局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告市司法局公开以下政府信息：“1、公开粤司办[2006]328号《广东省司法厅准予登记决定书》表述：中国广州分析测试中心申请设立中国广州分析测试中心法医毒物司法鉴定所登记的审批文件和《司法鉴定许可证》。许可日期：2006年12月20日；2、公开粤司办[2008]236号《广东省司法厅准予变更登记决定书》表述：准许中国广州分析测试中心法医毒物司法鉴定所机构名称，变更登记为中国广州分析测试中心司法鉴定所的审批文件和《司法鉴定许可证》。许可日期：2008年6月13日；3、公开粤司办[2008]329号《广东省司法厅准予登记决定书》表述：准许鉴定机构增加文书司法鉴定业务，准许冯某、马某等人对法医毒物（限对毒物、药物、毒品及其代谢物进行定性，定量分析与检测）许可证。许可日期：2008年7月30日；4、公开司法鉴定机构认定申请人伪造印章、伪造检材，作出0092号《司法鉴定意见书》所依据有限期限2007年1月25日至2013年1月25日、证号为4401209审批文件和《司法鉴定许可证》正副本原件；5、公开准予司法鉴定人冯某和马某持有未加盖颁证机关印章和年检戳记，执业证号4401074002-4401094010《广东省司法厅司法鉴定证件专用章》，依法确认该司法鉴定证件能否替代司法部在全国普遍适用的规范化《司法鉴定人执业证》；6、公开由被告、广东省司法厅和第三人共同隐匿至今，由鉴定机构持有颁证日期2008年12月5日至2013年12月5日申请广州市公安局《刻制印章申请书》证号为4401209《司法鉴定许可证》。依法查明并确认经公安机关备案登记的《司法鉴定许可证》合法有效，还是未经公安机关备案登记的其他四份《司法鉴定许可证》合法有效；7、公开《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》。公开鉴定机构和鉴定人的《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》，是否记录在名册之内；8、公开申请设立鉴定机构登记的上级主管部门：中国广州分析测试中心两次接受法院委托司法鉴定，收取鉴定费52000元，指定鉴定机构进行司法鉴定所依据的行政法规、规章和所依据的规范性文件；9、公开准予鉴定机构和鉴定人受理法院和当事人委托司法鉴定机构鉴定的法定代表人陈江韩和机构负责人牟德海连续任职长达10年（2007年1月25日-2016年至今）的身份信息和验资报告、鉴定机构代码证和年审报告、公开申请设立鉴定机构出资证明书和验资报告、司法鉴定机构章程，司法鉴定机构设立登记、变更、延续、注销和撤销登记的相关政府信息。”2017年2月22日，被告市司法局作出穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称：“……一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条至第十三条、第二十一条规定，你申请公开的第一项至第七项内容不属于我局政府信息公开范围，请向广东省司法厅、司法部等单位提出相应申请。二、你申请公开的第八项事项，由于申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，请予更改或补充。三、你申请公开的第九项内容中，除‘司法鉴定机构变更登记信息’外，均不属于我局政府信息公开范围。经查，自2012年7月11日起，广东省司法厅委托我局行使‘司法鉴定机构变更登记’审批职能。自2012年7月11日至我局收到你的政府信息公开申请之日，我局未办理过中国广州分析测试中心司法鉴定所的变更登记。……”并于2017年2月23日邮寄送达给原告。原告不服，于2017年4月6日向被告市政府邮寄行政复议申请书。被告市政府依法受理后于2017年4月11日向被告市司法局发出《提出行政复议答复通知书》。2017年4月18日，被告市司法局提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年6月8日，因情况复杂，被告市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30日。2017年7月4日，被告市政府作出穗府行复[2017]378号《行政复议决定书》，维持了被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》，并同日送达给各方当事人。原告仍不服，诉至原审法院。庭审中，原告明确其向被告市司法局申请公开的内容为：“1、公开粤司办[2006]328号《广东省司法厅准予登记决定书》；2、公开粤司办[2008]236号《广东省司法厅准予变更登记决定书》；3、公开粤司办[2008]329号《广东省司法厅准予登记决定书》；4、公开中国广州分析测试中心证号为4401209、有效期限2007年1月25日至2013年1月25日的《司法鉴定许可证》；5、公开司法鉴定人冯某、马某《司法鉴定人执业证》和《准予司法鉴定人登记的决定书》；6、公开《刻制印章申请书》所依据的《司法鉴定许可证》；7、公开《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》。公开鉴定机构和鉴定人的《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》，是否记录在名册之内；8、公开申请设立鉴定机构登记的上级主管部门：中国广州分析测试中心两次接受法院委托司法鉴定，收取鉴定费52000元，指定鉴定机构进行司法鉴定所依据的行政法规、规章和所依据的规范性文件；9、公开准予鉴定机构和鉴定人受理法院和当事人委托司法鉴定机构鉴定的法定代表人陈江韩和机构负责人牟德海连续任职长达10年（2007年1月25日-2016年至今）的身份信息和验资报告、鉴定机构代码证和年审报告、公开申请设立鉴定机构出资证明书和验资报告、司法鉴定机构章程，司法鉴定机构设立登记、变更、延续、注销和撤销登记的相关政府信息。”另，广东省人民政府令第169号《广东省人民政府2012年行政审批制度改革事项目录（第一批）》载明司法鉴定机构变更登记、司法鉴定人执业变更登记属于广东省司法厅决定委托地级以上市政府管理的行政审批事项。2012年8月20日，广东省司法厅与被告市司法局就上述委托事项签订了《委托代理协议书》。
原审法院认为，关于被告市司法局所作答复的合法性问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告市司法局提出了9项申请公开事项。1.对于原告申请公开的第1-7项内容。原审法院认为，《司法鉴定机构登记管理办法》第九条规定：“司法部负责全国司法鉴定机构的登记管理工作，依法履行下列职责：……(二)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；……”第十条规定：“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，依法履行下列职责：……（二）负责司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；……”《司法鉴定人登记管理办法》第八条规定：“司法部负责全国司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：(一)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告工作；……”第九条规定：“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：(一)负责司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告；……”根据前述规定，信息公开义务的分配与主体的确定应以制作机关为主。因此，被告市司法局答复原告向广东省司法厅、司法部申请，并无不当。2.对于原告申请公开的第8项内容。原审法院认为，原告的该项申请实质是就相关问题的理解以信息公开方式向被告市司法局进行问题咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，被告市司法局对原告该项信息公开申请的处理对其权利义务不产生实际影响。3.对于原告申请公开的第9项内容。原审法院认为，根据前述规定，该项内容中除了“司法鉴定机构变更登记信息”外，其他内容均属于司法鉴定机构申请登记时应向省级司法行政机关提交的相关申请材料，不属于被告市司法局公开范围。因被告市司法局于2012年7月11日起受广东省司法厅委托行使司法鉴定机构变更登记审批职能，被告市司法局经查自该日起其未办理过中国广州分析测试中心司法鉴定所的变更登记，并告知原告，并无不当。
关于被告市政府所作行政复议决定的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告不服被告市司法局作出的答复，向被告市政府申请行政复议，被告市政府有权受理原告的行政复议申请。被告市政府经审查认定被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并作出予以维持的行政复议决定，符合法律规定。经查，被告市政府的行政复议程序并无不当。
综上，原告要求撤销被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》及被告市政府作出的穗府行复[2017]378号《行政复议决定书》，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告魏某安的诉讼请求。
上诉人魏殿案不服原审判决，向本院上诉称，中国广州分析测试中心、中国广州分析测试中心司法鉴定所、广东省测试分析研究所三家鉴定机构持有的相关《司法鉴定许可》属于过期作废证件，鉴定机构于2006年12月20日首次获准登记的事实根本不成立。鉴定人冯某与马某在鉴定时提交的《司法鉴定人执业证》亦属于过期作废。上述3家单位不具有司法鉴定资格，不具有司法鉴定收费许可证和税务登记证，无权接受司法鉴定委托，反而变相伪造、变造增值税发票和发票专用章，诈骗5.5万元司法鉴定费和鉴定人出庭费。魏某安请求公开鉴定机构和鉴定人伪造司法鉴定证件，依法确认鉴定机构作出的虚假《司法鉴定意见书》违法无效，属于市司法局监管范围。原审判决缺乏事实和法律依据，请求：1.撤销原审判决；2.撤销市司法局作出的穂司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》以及市政府作出的穂府行复[2017]378号《行政复议决定书》；3.判令中国广州分析测试中心等3家单位的相关行为构成合伙诈骗罪、伪证罪、伪造国家公文罪和印章罪的刑事法律责任，退还魏某安被迫缴交的鉴定费、出庭费2.9万元，并赔偿因此造成的一切经济损失；4.本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市司法局答辩称，被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，依法对申请事项进行审查。经审查，上诉人申请政府信息公开的事项中只有第九项属于该局信息公开范围，其他事项属于上级部门公开范围。被上诉人根据《政府信息公开条例》相关规定，依法对上诉人的请求作出了穂司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原审判决。
被上诉人市政府答辩称，市司法局根据《政府信息公开条例》，对上诉人提出的9项申请公开事项分别作出了答复。市司法局就上诉人申请公开的第1-7项不属于市司法局公开范围进行指引，第8项申请内容不明确且属于咨询类信息要求其更改或补充，第9项内容进行合法告知，并无不当。市司法局作出的《答复》正确，该府经审查行政复议决定予以维持，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。原审判决事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
另查明，根据上诉人魏某安在原审提交的起诉状及广东省司法厅粤司信息公开［2016］109号《关于政府信息公开申请的答复》、中华人民共和国司法部［2016］司复决17号《行政复议决定书》等材料可证明，魏某安因对另案中广州分析测试中心司法鉴定所接受广东省珠海市香洲区人民法院司法委托于2012年6月5日作出相关《司法鉴定意见书》并出庭质证等鉴定活动合法性产生异议，曾于2016年9月28日向广东省司法厅申请信息公开该厅为中国广州分析测试中心司法鉴定所核发设立该鉴定所审批文件、司法鉴定许可证、为冯某和马某核发司法鉴定人执业证等信息，广东省司法厅已向魏某安作出相关信息公开答复，并经中华人民共和国司法部行政复议审查予以维持。
本院认为，政根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第十七条规定，政府信息公开是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。一般情况下，遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。本案中，市司法局针对魏某安提交的申请信息公开的事项，区分信息性质作出被诉信息公开申请答复。魏某安申请的1-7项内容不是由市司法局制作或者保存的政府信息，指引魏某安向信息的制作机构广东省司法厅申请获取。申请公开的第8项内容属于业务咨询性质，第9项内容通过查找，发现未曾制作、获取或保存相关信息。市司法局对魏某安信息公开申请已履行法定的告知义务，市政府复议予以维持正确，原审判决予以支持，并无不当。魏某安因在另案中对中国分析测试中心司法鉴定所接受司法委托作出司法鉴定持有异议，已向广东省司法厅申请信息公开，此次向市司法局申请信息公开，实质是对该司法鉴定所不具有合法有效的司法鉴定资质从事司法鉴定活动进行的投诉举报，该请求不属于政府信息公开的受理范围，魏某安的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人魏某安负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈土飞