湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4366号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：黄晓笛，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告：蒋才郡，男，生于1980年4月16日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市，
被告：袁昌文，男，生于1976年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：胡晓平，女，生于1979年8月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告蒋才郡、袁昌文、胡晓平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因其他原因，经本院院长批准延长本案审限六个月。2018年7月23日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告袁昌文、胡晓平、蒋才郡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋才郡立即向原告偿还代偿款50万元；2.判令被告蒋才郡向被告支付自2016年4月27日起至款项付清之日止的资金占用费，以50万元为本金，按月利率2%的标准计付；3.判令被告袁昌文、胡晓平对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告袁昌文、胡晓平抵押给原告的位于恩施市龙凤镇建设路191号1幢1单元的房屋，在拍卖或者变卖后，原告在抵押权范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案诉讼费；6.判令三被告承担本案的法律服务费。事实和理由：2015年4月21日被告蒋才郡与湖北恩施农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）。合同约定，湖北恩施农村商业银行股份有限公司向被告蒋才郡出借贷款50万元，借款用途为流动资金周转，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率，年利率10.7%。原告为该笔贷款向湖北恩施农村商业银行股份有限公司提供了连带保证责任，并签订了《保证合同》（合同编号：恩农商行六角亭担字2015003号）。合同签订后，湖北恩施农村商业银行股份有限公司向被告蒋才郡发放了贷款人民币50万元。
同日，原告与被告蒋才郡签订了《担保服务协议》（合同编号：DBFW2015138号）。协议约定，原告同意为被告蒋才郡与贷款人湖北恩施农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）提供抵押担保；因被告蒋才郡未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔的，经原告认定并代偿后，被告蒋才郡对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。原告向被告蒋才郡追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向被告蒋才郡收取资金占用费；如协议履行发生争议，可向原告住所地人民法院起诉。
2015年4月21日，被告袁昌文、胡晓平夫妇就《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）项下贷款向原告出具了书面《保证承诺》，承诺内容为同意将全部财产提供给原告，作为原告为《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）贷款提供担保的反担保抵押物，并承担原告代偿款及相关费用的无限连带清偿责任。如被告蒋才郡到期不能归还上述贷款，承诺人授权原告直接处置以上财产。本保证独立于主合同，不因主合同无效而无效。同日，被告袁昌文、胡晓平夫妇就《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）项下贷款向原告提供了反担保抵押物并与原告签订了《房地产抵押反担保合同》（合同编号：SFDCDYFDB2015138号），合同约定的反担保抵押物为蒋才郡合法拥有的位于恩施市龙凤镇建设路191号1幢1单元的一处房屋，反担保范围为原告依《保证合同》代借款人蒋才郡清偿的全部金额包括但不限于借款本金、利息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用等；依《担保服务协议》借款人蒋才郡应向原告支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等；如合同履行发生争议，可向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告就被告蒋才郡提供的反担保抵押物办理了抵押登记，《房屋他项权证》证号为恩施房他证恩施市字第××号。
贷款到期后，被告蒋才郡因资金困难，未按期清偿《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）项下贷款。2016年4月27日，被告蒋才郡向原告提出了书面代偿申请，请求原告向贷款人湖北恩施农村商业银行股份有限公司代偿贷款50万元，并承诺于2016年5月27日前偿还原告代偿款及相关费用。同时承诺代偿期间资金占用费按月30‰执行。原告收到代偿申请后于2016年4月27日向被告蒋才郡转账代偿款50万元，被告收到代偿款后清偿了《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）项下贷款。原告代偿后，多次要求被告蒋才郡偿还代偿款及相关费用，但被告蒋才郡至今未支付。
综上所述，原告认为，原告农发担保公司代被告蒋才郡偿还贷款后，被告蒋才郡就应向原告清偿。同时，被告蒋才郡承诺在代偿期间按月30‰的标准支付资金占用费，现原告自愿按月20‰的标准向被告蒋才郡收取资金占用费；被告袁昌文、被告胡晓平对上述款项承担连带清偿责任，原告在抵押权范围内对被告袁昌文、胡晓平合法拥有的房屋，在拍卖或变卖后对所得价款享有优先受偿权。现原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。
被告蒋才郡、袁昌文、胡晓平未作答辩。
原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农发担保公司营业执照复印件一份、农发担保公司法定代表人身份证明书原件一份、2015年4月21日《个人价款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）复印件10页、2015年4月21日《保证合同》（合同编号：恩农商行六角亭担字2015003号）复印件6页、2015年4月21日恩施州农发信用担保股份有限公司与蒋才郡签订的《担保服务协议》（编号：DBFW2015138号）复印件6页、2015年4月21日袁昌文与胡晓平夫妇出具的《保证承诺》、身份证、结婚证复印件3页、2015年4月21日恩施州农发信用担保股份有限公司与袁昌文、胡晓平夫妇签订的《房地产抵押担保合同》（合同编号：SFDCDYFDB2015138号）及《抵押物品清单》复印件12页；《房屋他项权证》（编号：恩施房他证恩施市字第××号）复印件4页、2016年4月27日，《代偿申请》复印件1页、《中国银行转账支票存根》、《中国银行进账单》复印件2页、蒋才郡出具的《收据》复印件1页等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁昌文、胡晓平、蒋才郡未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告蒋才郡与湖北恩施农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：“湖北恩施农村商业银行股份有限公司给被告蒋才郡借款50万元，借款期限12个月，年利率为10.7%。”同日，原告与被告蒋才郡签订《担保服务协议》，约定：“原告为被告蒋才郡提供连带保证责任，如被告蒋才郡未履行借款合同而导致借款人向原告索赔的，原告代偿后，被告蒋才郡不得以任何理由予以否认或提出抗辩；从代偿之日起，原告向被告蒋才郡追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向被告蒋才郡收取资金占用费。”同日，原告与湖北恩施农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定：“原告为前述借款提供连带保证责任。”同日，被告袁昌文、胡晓平向原告出具《保证承诺》，承诺为同意将全部财产提供给原告，作为原告为《个人借款合同》（合同编号：恩农商行六角亭借字2015016号）贷款提供担保的反担保抵押物，并承担原告代偿款及相关费用的无限连带清偿责任。如被告蒋才郡到期不能归还上述贷款，承诺人授权原告直接处置以上财产。同日，被告袁昌文、胡晓平与原告签订《房地产抵押反担保合同》，约定：“袁昌文、胡晓平以其位于恩施市龙凤镇建设路191号1幢1单元的房屋（恩施房权证恩施市字第××号、恩施房权证恩施市字第××号）为原告对被告蒋才郡的前述担保提供反担保抵押，并于2015年4月27日，在恩施市房地产管理局办理了房屋抵押登记及他项权证（恩施房他证恩施市字第××号），债权数额40万元。”随后，湖北恩施农村商业银行股份有限公司向被告蒋才郡支付了借款。
2016年4月27日，被告蒋才郡向原告提出代偿申请，要求原告代被告蒋才郡偿还前述借款50万元，并承诺代偿期间资金占用费按月30‰执行。同日，原告向被告蒋才郡中国银行恩施航空路支行账户（62×××27）转款50万元。
审理中，原告未就其法律服务费的主张提供证据证实。
本院认为，《个人借款合同》《保证合同》《担保服务协议》《房地产抵押反担保合同》《代偿申请》《保证承诺》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。原告在代为被告蒋才郡偿还借款后，对被告蒋才郡享有追偿权。被告未按约定及时偿还原告代偿款，其行为违约。现原告要求被告蒋才郡偿还代偿款50万元及资金占用费（自2016年4月27日起按月利率2%计算至还款之日止），未超出合同约定，不违反法律的强制性规定，应予以确认并支持。
原告主张对被告袁昌文、胡晓平抵押给原告的房屋，在拍卖或变卖价款后在担保债权范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定，应予以支持。
被告袁昌文、胡晓平系原告为被告蒋才郡借款担保的反担保连带责任保证人，理应承担连带保证责任。因双方未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告袁昌文、胡晓平的保证期限为6个月（自原告代偿之日即2016年4月27日起至2016年10月27日止）。审理中，原告未提供充分的证据证实其在保证期限内向被告袁昌文、胡晓平主张过权利。据此，本院确认被告袁昌文、胡晓平对案涉代偿款的保证期间于2016年10月27日届满，自届满之日被告袁昌文、胡晓平的保证责任免除。故，原告要求被告袁昌文、胡晓平承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
原告主张的法律服务费，未提交证据证实，不予支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋才郡于本判决生效后十日内向原告恩施州农发信用担保股份有限公司偿还代偿款50万元，并按月利率2%支付自2016年4月27日起至实际支付之日止的资金占用费。
二、被告袁昌文、胡晓平抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的位于恩施市龙凤镇建设路191号1幢1单元的房屋（恩施房权证恩施市字第××号、恩施房权证恩施市字第××号）拍卖或者变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8800元、公告费800元，共计9600元，由被告蒋才郡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢君璐