河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第591号
原告鲁江，农民。
委托代理人韩建亚，河北博泽律师事务所律��。
被告段志国，农民。
被告安新县北圆铜业有限公司，住所地安新县老河头镇南喇喇地村。
法定代表人段志国，该公司经理。
被告段新道，农民。
原告鲁江与被告段志国、安新县北圆铜业有限公司（以下简称北圆公司）、段新道买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁江及其委托代理人韩建亚、被告段志国亦作为被告北圆公司的法定代表人、被告段新道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁江诉称，原告与母亲一直共同经营安新县江盛废旧有色金属购销有限公司，北圆公司有过多次业务往来，双方2014年7月前的业务已经结清。2014年7月至2014年12月，原告由被告北圆公司代为保管、存储过37.761吨铜，没有约定价格，以前也让北圆公司存货，如果北圆公司不要，就让北圆公司加工后给加工费。这些铜不是一次送去的，���时单价大约为每吨42000多元，被告打欠条时单价也是每吨42000元左右，北圆公司另欠原告货款524038元，上述铜折价款及货款共计2110000元。在原告多次催要无果的情况下，应原告要求，被告段志国于2015年5月29日给原告书写了欠条，并由被告段新道担保。原告要求在欠条上加盖北圆公司的公章，被告段志国称公章在其女儿手中，没有办法盖章。被告打欠条时原告并没有施加任何压力，当时说要铜，但是被告把铜已经卖了，并说把铜折合成货款，具体价格经过协商，没办法只能打欠条了。原告认为，被告购买货物是北圆公司的一种经营行为，而北圆公司又是被告段志国、段新道父子出资成立的公司。被告将37.761吨铜在未与原告协商的情况下擅自出售，属于股东滥用职权损害债权人利益，段新道也是担保人，故三被告应对所欠原告的债务承担连带责任。诉请法院判令���被告连带给付货款人民币2110000元；诉讼费由被告承担。
被告段志国、北圆公司共同辩称，对原告诉称的北圆公司与江盛公司交易时间、交易模式等基本情况没意见，但应由北圆公司承担相关责任，不应该起诉其他两个被告。北圆公司与原告自2014年发生业务往来，原告是在北圆公司存放了37.761吨的铜，还有其他客户把铜存到公司里边，如果行情好就把货卖给公司，行情不好，把货加工成铜杆也卖给公司，这也是交易习惯。不存在变卖货物、转移财产的欺诈情况。北圆公司另外欠原告铜款524038元。给原告按2110000元打欠条，是因为当时原告要账施加的压力太大，为了稳定原告母亲的情绪，价格高点低点都认可，所以当时按每吨42000元核算的铜价。打完欠条第二天，原告从北圆公司拉走了1000公斤的成品电缆，把37.761吨的铜和欠原告的524038元货款相加，再与原告拉��的电缆抵扣后就是欠原告的钱。因为37.761吨铜的单价没有确定，所以对原告起诉的数额不认可。
被告段新道辩称，2015年5月29日，原告母亲到厂里要账，情绪不稳定，其他客户也在场，当时迫于压力，我爸段志国和原告母亲经过协商，把37.761吨的铜按每吨42000元的价格核算，给原告打了2110000元的欠条。当时是原告和他母亲提出来的让我担保，不担保不行，我不清楚担保是怎么回事。我也是怕原告母亲出现意外，迫于压力才作为担保人签了字。后来原告拉走了1000公斤电缆，还没有核算价格。
原告鲁江提交了下列证据：
1、被告段志国书写的欠条一份，载明“欠条今欠石庄鲁江2014年度铜款（贰佰壹拾壹万元整）￥2110000.00欠款人南地段志国2015年5月29号担保人段新道”。
2、北圆公司章程（节选）中股东出资方式及出资额信息复印件一份，证明公司上述登记情况��
3、安新县江盛废旧有色金属购销有限公司（以下简称江盛公司）营业执照及其法定代表人刘小娟（刘娟）身份证复印件、安新县公安局老河头派出所出具的户籍证明各一份，证明该公司及法定代表人的基本情况。
4、江盛公司于2015年6月1日出具的授权委托书，主要内容为：江盛公司委托鲁江以其本人的名义就涉案的2110000元货款提起诉讼，在诉讼中有权承认、放弃、变更诉讼请求，有权提起上诉、申请执行、接收欠款，享有诉讼程序中的一切权利。原告欲证明：因被告给原告打的欠条，所以江盛公司委托本案原告向被告主张货款。
5、江盛公司明细分类帐帐页6页，主要内容为江盛公司记载的其与北圆公司交易的具体情况。
被告北圆公司、段志国对上述证据质证称，对这些证据的真实性均无异议，欠条是在法院查封公司财产当天给原告写的。认可以原告的名义起诉。只是关于存放的37.761吨铜的单价没有确定呢。
被告段新道对上述证据质证称，同意段志国的意见，是在法院查封后，在原告施加压力的情况下给原告打的条。
被告北圆公司提交了由鲁江于2015年5月31日出具的证明一份，主要内容为：鲁江拉走北圆公司铜电缆1000公斤，价格再议，待铜电缆价格商议后，总款数用于抵鲁江部分货款。
原告鲁江对该证明无异议。
被告段志国、段新道没有提交证据。
本院依法调取了北圆公司的工商登记信息一份，各方当事人对该证据均无异议。
经审理查明，江盛公司与北圆公司均系废旧有色金属行业的从业企业，两公司曾长期合作，有过多次业务往来。自2014年7月至2014年年底，双方合作的业务尚未履行清结，双方其余业务均已结算、履行清结。2014年7月至2014年年底，江盛公司陆续给付北圆公司37.761吨铜，双方在给付、接收上述��物时未约定单价。另外，江盛公司在上述期限内出售给北圆公司价值524038元的铜，货款未付。
2015年5月29日，被告段志国为原告鲁江书写了欠条，欠条中载明“欠石庄鲁江2014年度铜款（贰佰壹拾壹万元整）￥2110000.00”，被告段新道在该欠条中“担保人”处签署了自己的名字。原告与三被告均认可，该欠条所载铜款即指前述江盛公司与北圆公司的未结业务（包括37.761吨铜及524038元的货款），但三被告不认可该37.761吨铜的单价为每吨42000元。
2015年5月31日，原告鲁江自被告北圆公司处拉走铜电缆1000公斤，双方未约定价格。
2015年6月1日，江盛公司出具授权委托书，授权本案原告鲁江以其个人名义就上述货款提起诉讼；在诉讼中有权承认、放弃、变更诉讼请求；有权提起上诉、申请执行、接收欠款，享有诉讼程序中的一切权利。
本院认为，原告提交的欠条、北圆公司章程（节选）、江盛公司营业执照、授权委托书、明细分类帐、刘小娟身份证、户籍证明及被告北圆公司提交的证明内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与本院调取的北圆公司工商登记信息及原、被告陈述相互印证，均予以采信。
根据原、被告双方诉、辩意见，本案的争议焦点有三个：一是关于37.761吨铜价格如何确定。二是被告段志国、段新道打欠条、签字时是否被他人胁迫。三是承担责任的主体如何确定。
关于37.761吨铜价格如何确定的问题。江盛公司与北圆公司在给付、接收上述货物时未约定单价，依照双方交易习惯，应在江盛公司最终决定卖出货物时才确定价格。但是该批货物未能按照双方的交易习惯进行交易，直至2015年5月29日，段志国就37.761吨铜及货款524038元为原告书写了欠款2110000元的欠条，才对该37.761吨铜进行了处理。双方通过欠条的形式���上述货物一并进行了处理，应视为对该37.761吨铜进行了买卖，并得出每吨铜的单价为42000元，该价格与被告段新道所述双方协商价格一致，上述内容相互印证，能够证实被告北圆公司欠原告货款2110000元的事实。
关于被告段志国、段新道打欠条、签字时是否被他人胁迫的问题。被告段志国、段新道辩称是迫于原告母亲的压力才被迫书写欠条、签字。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告对上述二被告的抗辩不予认可，二被告亦未提供证据证实其主张，故对其该项抗辩不予采信。
关于承担责任的主体如何确定的问题。原告要求三被告连带���付货款，本案货款为北圆公司所欠，根据合同的相对性原则，应由北圆公司给付货款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告段新道以担保人名义在欠条上签字，应视为保证合同成立，且未约定保证责任的类型，依法应承担连带保证责任，连带给付本案货款。被告段新道承担保证责任后，有权向北圆公司追偿。被告段志国作为北圆公司的法定代表人，其行为为职务行为，应由北圆公司承担责任，且原告未能提供证据证实段志国应承担连带责任的事实，故对原告要求段志国连带给付货款的请求不予支持。
另外，原告于2015年5月31日自北圆公司拉走铜电缆1000公斤，经双方庭下协商，一致同意由北圆公司拉回上述电缆，故本案中不再处理。
本案诉争货款的债权人原为江盛公司��但江盛公司已经授权原告以其个人名义提起诉讼，且有权申请执行、接收欠款，此种行为是江盛公司对其合法权利的自愿处分，并不损害国家、集体和第三人的利益。三被告对该事实亦无异议，故对原告要求被告北圆公司给付货款及被告段新道承担连带责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安新县北圆铜业有限公司给付原告鲁江货款人民币2110000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告段新道对上述债务承担连带责任。
三、被告段志国在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23680元,由被告安新县北圆铜业有限公司、段新道共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 曹春林
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨宏超