河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初112号
原告郭英昆，男，1986年1月9日出生，汉族，住武安市。
被告邯郸市公安交通警察支队站前大队，住所地邯郸市联纺路与秦皇大街交叉口高铁北门院内。
负责人郑玉河，大队长。
委托代理人刘诗清，男，该大队工作人员。
被告邯郸市公安交通警察支队，住所地邯郸市人民东路***号。
法定代表人贾志光，支队长。
委托代理人王磊，男，该支队工作人员。
委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。
原告郭英昆诉被告邯郸市公安交通警察支队站前大队、被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院立案后，依法向被告邯郸市公安交通警察支队站前大队、被告邯郸市公安交通警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭英昆，被告邯郸市公安交通警察支队站前大队的委托代理人刘诗清，被告邯郸市公安交通警察支队的委托代理人王磊、蔡方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安交通警察支队××前大队于2017年4月15日作出编号为130457310009353的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2018年4月15日10时20分，在浴新大街与陵园路口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第六项，决定予以50元罚款，记3分。原告不服，申请行政复议。被告邯郸市公安交通警察支队于2018年6月7日作出邯公复决字[2018]0507号行政复议决定，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定。
原告郭英昆诉称，原告于2018年4月15日驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至浴新大街与陵园路口处左转弯时被执勤民警查处于遇行人正在通过人行横道，未停车让行行为处于罚款50元，扣驾驶证3分的处罚（违法认定编号为130457310009353），原告现场要求查看视频被当场拒绝后，原告于2018年4月17日向邯郸市公安交通警察支队申请行政复议，2018年6月10日原告仅收到被告的行政复议决定书（邯公复决字[2018]0507号），并没有收到被告认定原告违法行为的录像或图像资料。因原告所持驾驶本正处于CI升B2本期间，该处罚（违法认定编号为130457310009353）会直接造成原告经济损失8000元，且原告清晰记得当日左转弯未在斑马线上和两侧看到过往行人，原告认为现场民警属于误判行为，且原告在现场要求查看执法记录仪资料被拒绝后，又申请到邯郸市公安交通警察支队××前大队调取视频资料也被拒绝。原告作为合法公民，对被告作出的简易程序处罚决定书存在疑议时，有权知晓当日现场执法记录仪资料信息，但被告对于原告请求顾左右而言他，仅仅以一份行政复议决定书告知原告，并未公示或提供给原告实际的违法行为的录像或图像资料，违法剥夺了原告的合法知情权。故请求：1．撤销被告于2018年4月15日10时20分许对原告作出的违法认定编号为130457310009353简易程序处罚决定书。2．撤销被告于2018年6月7日对原告作出的行政复议决定书（邯公复决字[2018]0507号）。
原告向本院提交如下证据：机动车不礼让斑马线认定标准一份，证明被告应也给一份礼让行人标准，对照被告提供的视频告诉我哪里违法了。
被告邯郸市公安交通警察支队××前大队辩称，一、我大队作出的编号为：130457310009353简易程序处罚决定书事实清楚、适用法律正确。根据执法民警现场执法记录仪录像显示，原告于2018年4月15日驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至浴新大街与陵园路口处左转弯时未礼让行人，其行为违法了我国《道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定。因此，根据我国《道路交通安全法》第九十条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第六项及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，作出编号为：130457310009353简易程序处罚决定书事实清楚、适用法律正确。二、简易程序处罚决定书程序正当、适用法律正确。2018年4月15日10时20分许至浴新大街与陵园路口，我大队民警宋占强带队，对违章车辆进行查处。发现冀Ｄ×××××小型轿车经过斑马线，遇行人正在通过人行横道，未停车让行。后我大队民警对其进行查处，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，再听取违法行为人的陈述和申辩后，我大队民警制作简易程序处罚决定书，程序适用正确。综上，邯郸市公安交通警察支队××前大队作出的编号为：130457310009353简易程序处罚决定书事实清楚、适用法律正确，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市公安交通警察支队××前大队向本院提交如下证据：1、简易程序处罚决定书；2、执法视频光盘一张；3、宋战强警官证。法律依据：《中华人民共和国道路安全法》。上述证据、依据用以证明所作处罚决定证据事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告邯郸市公安交通警察支队辩称，一、邯郸市公安交通警察支队××前大队作出的编号为：130457310009353简易程序处罚决定书事实清楚、适用法律正确。根据执法民警现场执法记录仪录像显示，原告于2018年4月l5日驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至浴新大街与陵园路口处左转弯时未礼让行人，其行为违法了我国《道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定。根据我国《道路交通安全法》第九十条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第六项及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，邯郸市公安交通警察支队××前大队作出的简易程序处罚决定书事实清楚、适用法律正确，答辩人依法予以维持符合法律规定。二、答辩人根据原告的复议申请作出的邯公复决字[2018]0507号行政复议决定书程序合法。答辩人于2018年4月18日受理原告行政复议申请书后，经过向邯郸市公安交通警察支队××前大队调查案件情况，认真审查案卷，认为其处罚决定事实清楚、适用法律正确，于2018年6月7日作出邯公复决字[2018]0507号行政复议决定书，答辩人的行政复议程序合法。综上，答辩人依法维持简易程序处罚决定书符合法律规定。答辩人作出的邯公复决字[2018]0507复议决定书，事实清楚，程序合法，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市公安交通警察支队提交以下证据：1、立案审批表；2、行政复议答复通知书；3、送达回证；4、行政复议答复书；5、执法光盘；6、复议申请书及有关材料；7、复议决定审批表；8、案件调查记录及案件讨论记录；9、邯公复决字[2018]0507号行政复议决定书；10、邮寄回单。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政复议法》。上述证据、依据，被告用以证明行政复议程序合法，作出的复议决定正确。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告邯郸市公安交通警察支队××前大队举证出示的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，对证据2确实是有行人路过，但被告没有给我提供礼让行人的标准。对证据3真实性无异议。被告邯郸市公安交通警察支队质证意见为，对上述证据、依据均无异议。
原告对被告邯郸市公安交通警察支队举证出示的证据质证意见为，对上述证据的真实性均无异议，但要求被告提供礼让行人的标准。被告邯郸市公安交通警察支队××前大队对上述证据、依据均无异议。
被告邯郸市公安交通警察支队××前大队对原告举证出示的证据质证意见为，从执法记录仪可以看出，行人已走到斑马线中间，原告的车正在通行，行人是被迫停下来的。该份证据真实性无异议。被告邯郸市公安交通警察支队质证意见为，该份证据来源不清晰，无法核实其是否合法。本案原告的行为恰恰属于应当停车礼让，视频显示行人已经走到斑马线中间，行人被迫停止通行，不是原告所说未走到斑马线和该车辆有一定距离的情况。
经审理查明：2018年4月15日，原告郭英昆驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行至邯郸市××大街与陵园路交叉口处左转弯时，遇斑马线有行人经过未停车让行。被告邯郸市公安交通警察支队××前大队执法交警当场将案涉车辆截停，执法交警经向原告告知其违法事实及相应权利后，当场制作了被诉编号为130457310009353公安交通管理简易程序处罚决定书，交付原告。原告对此决定不服，向被告邯郸市公安交通警察支队申请行政复议。邯郸市公安交通警察支队受理后于2018年6月7日作出邯公复决字[2018]0507号行政复议决定，决定维持邯郸市公安交通警察支队××前大队所作的公安交通管理简易程序处罚决定书，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有执法视频、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，执法视频能够证明，原告驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行至浴新大街与陵园路交叉口处左转弯时，遇斑马线有行人经过时未停车让行。被告邯郸市公安交通警察支队××前大队适用简易程序经口头告知原告违法事实并听取原告陈述、申辩后，所作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告邯郸市公安交通警察支队在收到原告行政复议申请后，经受理并审查后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并向原告进行了送达，其行政复议程序合法。关于原告提出的诉称意见，本院认为，原告作为驾驶员，应当实时对路况尽到注意义务。原告实施左转弯时，斑马线已有行人经过其未停车让行，原告称未在斑马线上和两侧看到过往行人与事实不符，本院不予采信。综上，原告请求撤销两被告所作处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭英昆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭英昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭如宁
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。