浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2580号
上诉人（原审被告）：江剑鸿，男，1972年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金学光，男，1962年8月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原审被告：周咏梅，女，1972年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原审被告：宁波开耘食品有限公司（统一社会信用代码为91330204695067470W）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路***弄**号（1-5）。
法定代表人：周咏梅，该公司执行董事。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。
上诉人江剑鸿为与被上诉人金学光、原审被告周咏梅、宁波开耘食品有限公司（以下简称开耘公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
江剑鸿上诉请求：撤销原判，驳回金学光的诉讼请求。事实和理由：金学光与江剑鸿关系密切，即使江剑鸿向金学光借款，也不会约定月息为2.5%以及按月利率2.5%计算的违约金。一审法院仅对无法对笔迹形成先后时间进行鉴定向江剑鸿予以释明，但未释明是否可以对书写使用同一支笔进行鉴定。周咏梅汇付给金学光及其妻子周美灵的款项1492958元系归还涉案借款，周美灵、龚爱娥在江剑鸿、周咏梅经营的宁波开耘国际旅行社有限公司（以下简称开耘旅行社）、宁波高新区尚世贸易有限公司（以下简称尚世公司）的刷卡行为并非信用卡套现，而是购买相应货物。退一步讲，该款项即使是信用卡套现，也是周美灵、龚爱娥与开耘旅行社、尚世公司之间的法律关系，与江剑鸿、周咏梅无关，江剑鸿、周咏梅汇给周美灵、金学光的款项应属归还涉案借款。一审判决后，江剑鸿发现其对金学光拥有2180000元的到期债权，可以与本案借款相抵销。同时，江剑鸿也对《借款协议书》中各个书写笔迹是否系同一支笔形成进行鉴定。
金学光答辩称：江剑鸿与金学光关系密切与是否约定月息并无必然因果关系。一审过程中，江剑鸿及其代理人在选择鉴定机构的时候均未到场，金学光的委托诉讼代理人当时在场，负责鉴定的老师电话里明确告知江剑鸿笔迹鉴定存在风险，并告知了该笔迹形成时间的鉴定基本上是不可能的，江剑鸿仍然执意进行鉴定。金学光提供的证据已经形成证据链，达到高度盖然性程度，但江剑鸿并未提供证据证实其拥有大量的冬虫夏草、海参等高档物品，金学光也从未向江剑鸿购买上述高档物品的意愿，所以江剑鸿与所谓的刷POS机的商场之间根本就没有买卖关系。江剑鸿所称的2180000元到期债权根本子虚乌有，不能与本案债权相互抵销。关于鉴定问题，《借款协议书》中周咏梅签字所用的笔与其他字迹所用的笔并非同一支，且是否系同一支笔形成不影响借贷关系的成立。综上，一审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
周咏梅、开耘公司述称：周咏梅、开耘公司对江剑鸿的上诉意见无异议。
金学光以江剑鸿、周咏梅未按约归还借款本息，开耘公司未按约承担相应保证责任为由向一审法院起诉，请求判令：一、江剑鸿、周咏梅返还借款本金2300000元并支付违约金（自借款到期次日即2015年11月20日至实际履行日按年利率24%计算）；二、开耘公司对上述第一项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：江剑鸿与周咏梅系夫妻关系，于2015年8月19日共同向金学光借款2300000元，双方于当日签订《借款协议书》，约定借款利率为月息2.5%，借款期限为三个月，如未按约还款，以借款金额为本金，按月息2.5%支付违约金，开耘公司（股东为江剑鸿、周咏梅两人）作为担保人在《借款协议书》中盖章，并约定担保方式为连带责任保证。金学光于当日将2300000元汇入周咏梅账户。周咏梅于2015年9月15日、9月18日、9月30日分别还款2600元、30000元、10000元，于2016年4月8日还款100000元、5月31日还款100000元。余款至今未还。
另查明，原宁波江东开耘食品有限公司名称于2018年1月24日变更为开耘公司。
一审法院认为，金学光与江剑鸿、周咏梅之间的民间借贷关系成立。江剑鸿、周咏梅向金学光借款，理应按约还本付息，拖欠不还，损害了金学光的合法权益。根据该院查明的事实，江剑鸿、周咏梅在向金学光借款后，共返还242600元，其中172500元应视为借款期三个月内的利息，余款70100元应视为支付违约金，现金学光自愿将违约金降低为年利率24%即月利率2%，予以准许，违约金抵扣后，违约金的起算时间相应发生变化。开耘公司作为连带责任保证人应对江剑鸿、周咏梅的债务承担连带保证责任，开耘公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。周咏梅、开耘公司经该院合法传唤未到庭应诉，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江剑鸿、周咏梅返还金学光借款2300000元，并支付自2016年1月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，限于判决生效后十日内履行完毕；二、开耘公司对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人江剑鸿、周咏梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由江剑鸿、周咏梅、开耘公司负担；鉴定费4400元，由江剑鸿负担。
二审中，金学光、周咏梅、开耘公司未向本院提供新的证据。江剑鸿向本院提供了以下证据：1.金学光在开耘公司的购货清单以及在尚世公司的购货清单各一份，工作备忘录8页，中国农业银行的电子回单一份，中国民生银行个人账户对账单一份，中国农业银行的清单两份，中国银行股份有限公司的交易明细清单一份，中国银行股份有限公司的网银汇款截图三份，现场照片一份，拟证明江剑鸿向他人采购冬虫夏草等商品，并向他人支付了大量的采购货款，可知江剑鸿与金学光之间存在真实的买卖合同关系，金学光在开耘公司刷卡是为购买相应物品，并非信用卡套现。经质证，金学光认为江剑鸿的工作备忘录记录时间均在借款之前，如果该些货款确实存在，完全可以在出具借条时，将该些货款予以扣除，且备忘录系江剑鸿自行制作，不能证明开耘公司或者尚世公司有大量的虫草、海参等贵重商品，也不能证明江剑鸿向他人购买了上述物品，各类银行账单不能显示款项性质，不能证明其或者周咏梅支付的款项系支付购买虫草、海参等商品的货款。周咏梅、开耘公司对上述证据无异议。本院认为，购货清单系开耘公司、尚世公司自行出具，工作备忘录系江剑鸿自行书写，未经金学光确认，现金学光对相应内容予以否认，故本院不予认定。各类银行清单并未载明江剑鸿或者周咏梅支付的款项性质，在无其他证据印证的情况下，不能证实其向他人支付的款项系购买虫草、海参等商品的货款，故本院不予认定。照片不能显示其形成时间、形成地点，照片中的物品是否系虫草或者海参等贵重商品很难辨认，故该照片与本案无关联性，本院不予认定。2.证明一份，存款金融交易明细查询一份，拟证明江剑鸿拥有对金学光2180000元的债权。经质证，金学光认为根据证明的内容来分析，金学光是为了帮助宁波梅宝旅游商场贷款才代持该商场30%的股权，金学光随时可以将该股权转让回去，而证明中关于赔偿事宜的备注内容系手写，其他部分为打印，不符合常理，周咏梅汇给金学光的180000元并未注明款项性质，且发生在涉案借款合同签订之前，如果真是借款，也应在签订涉案借款合同时，就予以扣除。本院认为，由于金学光对江剑鸿主张的债务并未确认，仅凭上述证据也不能确定江剑鸿对金学光享有相应的债权，江剑鸿可另行处理，故该证据跟本案无关联性，本院不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：江剑鸿、周咏梅尚需归还金学光借款本息为多少。
对此，本院认为，金学光与江剑鸿、周咏梅、开耘公司签订的《借款协议书》合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。金学光向周咏梅交付借款后，江剑鸿、周咏梅理应按约还本付息。江剑鸿称借款时，并未约定利息为月利率2.5%，《借款协议书》载明内容不符，且未提供相应反驳证据予以证实，本院不予采信。关于江剑鸿已经归还的款项数额，虽然周咏梅于2015年10月14日、10月15日、2016年2月1日、2月2日向金学光、金学光的妻子周美灵汇款共计1492958元，但金学光、周美灵以及受金学光、周美灵委托的龚爱娥于2015年10月13日、10月14日、2016年1月31日、2月1日在江剑鸿、周咏梅经营的尚世公司、开耘旅行社刷卡共计1500100元，江剑鸿、周咏梅称该些款项用于购买虫草、海参等贵重商品，但未提供充足证据予以证实，且在短时间内连续大额购买虫草、海参等贵重保健品并不符合常理，故金学光称该些款项系金学光、周美灵在江剑鸿、周咏梅经营的尚世公司、开耘旅行社刷卡套现款项更为可信。江剑鸿称其于2015年10月14日、10月15日、2016年2月1日、2月2日向金学光归还借款1492958元证据不足，理由不充分，本院不予采信。江剑鸿、周咏梅尚需归还金学光借款本金2300000元。另外，一审法院认定的江剑鸿、周咏梅应支付金学光的利息计算方式亦无不妥。开耘公司应按约对江剑鸿、周咏梅的上述债务承担连带清偿责任。
综上，江剑鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元，由上诉人江剑鸿负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年七月二十九日
书记员 鲁 超