江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终965号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部。
负责人吴高和，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈新泽，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）徐济勇，男，1993年10月5日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，无固定职业。
委托诉讼代理人韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪为荣，男，1967年1月20日出生，汉族，江西省九江市开发区人，无固定职业。
被上诉人（原审原告）许金凤，女，1967年10月25日出生，汉族，江西省九江市开发区人，无固定职业。
被上诉人（原审原告）舒敏，男，1992年11月8日出生，汉族，江西省九江市九江县人，个体户。
被上诉人（原审原告）舒羽飞，男，2015年2月18日出生，汉族，江西省九江市九江县人，儿童。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）费华发，男，1992年5月8日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，无固定职业。
委托诉讼代理人王孟良，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐静烨，女，1991年10月13日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部（以下简称中国大地财保瑞昌营销部）、上诉人徐济勇与被上诉人汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞、费华发、徐静烨因机动车交通事故责任纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2017年3月16日作出（2016）赣0403民初1914号民事判决。宣判后，上诉人中国大地财保瑞昌营销部不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国大地财保瑞昌营销部的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院判决，在查明事实基础上依法改判上诉人中国大地财保瑞昌营销部不承担任何赔偿责任；2、本案二审案件诉讼费，由被上诉人负担。事实和理由是：事故发生时，受害人汪亚琴为车上人员，不属于第三者，上诉人无需在交强险范围内承担赔偿责任。
徐济勇对上诉人中国大地财保瑞昌营销部的上诉答辩称：1、原审法院判决对上诉人中国大地财保瑞昌营销部认定的责任事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；2、上诉人中国大地财保瑞昌营销部引用的最高人民法院民事审判指导为参考并不是法律规定，仅仅对审判案件具有一定的指导作用，其所引用的文章及案例与本案明显不同，本案是在交通事故发生后导致受害人汪亚琴被碾压，不符合案例载明交通事故发生的瞬间仍然在车上，因此，应为交通事故中转化第三者。
四被上诉人汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞对上诉人中国大地财保瑞昌营销部的上诉答辩称：1、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人中国大地财保瑞昌营销部诉讼请求，维持原判；2、在本次事故中上诉人徐济勇是参与人，并对喝酒的行为没有制止，且是事故车辆的管理人，原审法院对上诉人徐济勇的判决20%的责任比例与实际还过低。
被上诉人费华发对上诉人中国大地财保瑞昌营销部的上诉答辩称：1、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判；2、上诉人中国大地财保瑞昌营销部所引用的条款既非法律法规，也非司法解释，仅作为一种司法观点，不能作为定案依据，被上诉人费华发认为既然没有相关法律规定，对于车上人员及第三人的区别应从字面解释，按照事故发生时，空间位置进行划分，故被上诉人费华发认为上诉人中国大地财保瑞昌营销部应当承担赔偿责任。
徐济勇的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院判决，在查明事实基础上依法改判上诉人徐济勇在80000元内承担赔偿责任；2、本案二审案件诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由是：本案原审认定被上诉人舒敏、受害人汪亚琴在事故中各自承担10%的责任，认定上诉人徐济勇承担20%的责任，明显属于裁量不当，依法应当予以纠正。
中国大地财保瑞昌营销部对上诉人徐济勇的上诉答辩：原审法院对上诉人徐济勇的责任比例划分认定过低，上诉人徐济勇是车辆的实际管理人，且是其遮挡车牌号；其次，上诉人徐济勇明知被上诉人费华发醉酒驾驶，而仍然让其驾驶车辆并乘坐，上诉人徐济勇更应尽到注意义务，所以上诉人徐济勇的责任比例划分过低；因此，在本次事故中上诉人徐济勇与被上诉人费华发、被上诉人舒敏与死者汪亚琴承担的比例应适当。
四被上诉人汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞对上诉人徐济勇的上诉答辩称：1、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人徐济勇诉请，维持原判；2、在本次事故中上诉人徐济勇是参与人，并对喝酒的行为没有制止，且是事故车辆的管理人，原审法院对上诉人徐济勇的判决20%的责任比例与实际还过低。
一审法院查明：2016年6月13日1时10分许,被告费华发醉酒驾驶未按规定悬挂机动车号牌的黑色雪佛兰小轿车（车牌号赣Ｇ×××××）沿九江市八里湖北大道由东向西超速行驶至八里湖北大桥东侧下桥200米路段时，因操作不当，造成侧滑翻滚，四轮朝天，将受害人汪亚琴及原告舒敏摔出车外，致使赣Ｇ×××××号小轿车仰翻后将受害人汪亚琴和原告舒敏压在车顶下，导致受害人汪亚琴当场死亡。2016年6月20日，九江市公安局交通管理支队第二大队做出赣公交认字[2016]第00107号事故认定，认定被告费华发负事故的全部责任，受害人汪亚琴、原告舒敏、被告徐济勇无责任。事故发生后，被告费华发支付了受害人汪亚琴的各项费用30000元，嗣后，原告多次要求被告赔偿未果，于2016年7月11日诉至原审法院。
另查明，被告费华发驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车登记在被告徐静烨名下，在被告中国大地财保瑞昌营销部投保了交强险（122000元）及第三者责任险（500000元），保险期间均自2015年12月19日起至2016年12月18日止。
再查明，2016年6月13日系被告费华发的生日，被告费华发邀请受害人汪亚琴、原告舒敏、被告徐济勇、案外人冷鹏来九江玩耍，该5人从瑞昌来九江的路上，被告徐济勇拆除了车牌，案外人冷鹏驾驶车辆从瑞昌来九江，晚上该5人聚会均饮了酒，因案外人冷鹏家住九江，便自行回家。
又查明，原告汪为荣系受害人父亲，原告许金凤系受害人母亲，原告舒敏系受害人丈夫，原告舒羽飞系受害人儿子于2015年2月18日出生。
一审法院认为，被告费华发饮酒驾驶机动车并未悬挂机动车牌，应付事故的主要责任，被告徐济勇作为车辆实际出借人，明知被告费华发醉酒不加以劝阻，并乘坐被告费华发的车辆，未尽到出借人注意义务，应承担事故20%的赔偿责任；受害人汪亚琴和被告舒敏明知被告费华发醉酒驾驶机动车，并乘坐车辆，自身应预见到醉酒驾驶车辆会存在一定风险，存在过错，均应承担10%的责任，故被告费华发应承担60%的赔偿责任，被告徐静烨作为实际车主，将车借给被告徐济勇（弟弟）没有过错，不应承担本次事故赔偿责任。因受害人汪亚琴摔出车外后被压死，已经从车上人员转化为第三人，被告中国大地财保瑞昌营销部应在交强险范围内承担赔偿责任。原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞提供了户口本证实受害人系城镇户口，故原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞要求按照城镇标准进行赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持，原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞主张丧葬费26068.50元、死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费142222元、处理事故人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计731290.5元，均符合法律规定，原审法院均予以支持；故被告中国大地财保瑞昌营销部在交强险范围内赔偿原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞损失为110000元，被告费华发赔偿原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞损失为372774.3元（731290.5元-110000元）×60%，因被告费华发已经垫付了30000元，故被告费华发实际赔偿原告损失为342774.3元，被告徐济勇赔偿原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞损失为124258.1元（731290.5元-110000元）×20%。被告徐济勇辩称案外人冷鹏系车辆实际出借人，未提供证据予以证实，对被告徐济勇该抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部于本判决生效后七日内向原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞支付各项赔偿款共计110000元；二、被告费华发于本判决生效后七日内向原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞支付各项赔偿款共计342774.3元；三、被告徐济勇于本判决生效后七日内向原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞支付各项赔偿款共计124258.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11137元，原告汪为荣、许金凤、舒敏、舒羽飞负担2200元，被告费华发负担6737元，被告徐济勇负担2200元。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于受害人汪亚琴作为肇事车辆的车上人员能否成为交强险的赔偿对象问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险的赔偿对象是指除本车人员、被保险人以外的第三者。本案中，汪亚琴在事故发生前虽属肇事车辆的车上人员，但是认定是否属于“第三者”应结合事故发生的时间和空间进行综合判断。本案事故发生时，汪亚琴是因肇事车辆侧翻被甩出车外，随后其才被压在侧翻的肇事车辆的车顶下。汪亚琴已从车上人员转化为“第三者”，依法应属交强险的赔偿范围。上诉人中国大地财保瑞昌营销部的该项上诉理由经查不能成立，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。上诉人徐济勇称原审法院认定被上诉人舒敏、受害人汪亚琴在事故中各自承担10%的责任，认定上诉人徐济勇承担20%的责任，明显属于裁量不当。本院经审查认为，被上诉人费华发醉酒驾驶未按规定悬挂号牌的机动车，超速行驶发生交通事故，负事故全部责任。因上诉人徐济勇作为车辆出借人且明知费华发醉酒驾驶机动车，未加劝阻，反而同乘，被上诉人舒敏、受害人汪亚琴作为同乘人明知被上诉人费华发醉酒驾驶机动车亦未加劝阻，依法可以减轻费华发的赔偿责任，故原审法院依据被上诉人费华发、受害人汪亚琴、上诉人徐济勇、被上诉人舒敏各方的过错，综合认定费华发承担60%的责任、徐济勇承担20%的责任、被上诉人舒敏、受害人汪亚琴各自承担10%的责任，符合法律规定，处理并无不当，上诉人徐济勇的上诉理由依据不足，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3406元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部负担2500元，由上诉人徐济勇负担906元。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 陈沁榕