江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2604号
上诉人（原审被告）：江阴建工集团有限公司，住所地江阴市香叶路180号。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾俊安，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站，住所地淮安市淮阴区老张集乡洪涯创业园。
投资人：邹培明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
原审被告：江阴一建建设有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区竹巷街南8号楼由西向东1-3间第二层。
负责人：朱鹏奇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：顾俊安，江阴建工集团有限公司财务经理。
上诉人江阴建工集团有限公司（以下除判决主文外简称江阴建工集团）因与被上诉人淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站（以下除判决主文外简称苏欣租赁站），原审被告江阴一建建设有限公司淮安分公司（以下除判决主文外简称江阴一建淮安分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人江阴建工集团委托诉讼代理人顾俊安，被上诉人苏欣租赁站委托诉讼代理人王远翔，原审被告江阴一建淮安分公司委托诉讼代理人顾俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江阴建工集团上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担损失赔偿费，由周启林承担还款责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失34509元错误。案涉工程于2013年9月30日竣工验收，被上诉人应与上诉人结清租赁期间的租金并要求上诉人返还租赁设备，但被上诉人仅提供了租赁期间的租金结算表，该结算表不足以证明上诉人拖欠租赁设备的事实，一审法院据此认定上诉人未归还设备并判决上诉人赔偿损失显然错误。2、本案被上诉人的诉请应当由周启林承担。案涉工程的实际施工人为周启林，周启林享受了整个工程的价款，理应对工程中租用的设备承担相应的租金。上诉人在一审中申请追加周启林为被告被当庭驳回。
被上诉人苏欣租赁站答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告江阴一建淮安分公司述称：上诉人及原审被告在本案中均不应承担赔偿损失责任，本案应由周启林承担还款责任。
苏欣租赁站向一审法院起诉请求：1、解除苏欣租赁站与江阴一建淮安分公司于2011年9月6日签订的《租赁合同》；2、江阴一建淮安分公司立即支付租赁费156307.89元（计算至2013年12月25日），归还钢管1416.9米、扣件4870只、套管215只，如不能归还按钢管每米10元，扣件及套管每只4元折价赔偿，并支付自合同解除之日至租赁物实际归还或赔偿之日的使用费；3、江阴一建淮安分公司支付违约金（以156307.89元为本金，从2014年10月31日起至实际支付之日，按日万分之五计算）；4、江阴建工集团对江阴一建淮安分公司承担补充清偿责任；5、江阴一建淮安分公司、江阴建工集团承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：江阴建工集团原名为江阴一建建设有限公司，江阴一建淮安分公司为其下属分支机构，负责人为朱鹏奇。江阴一建淮安分公司承包了锦绣山阳小区工程。2011年9月6日，苏欣租赁站（甲方）与江阴一建淮安分公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方因承建锦绣山阳小区工程向甲方租赁钢管、扣件，租金为钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.007元，套管每天每只0.006元；提货乙方指定许常明、朱光江或周成林签收生效；乙方归还租赁物时，双方派人对实物数量质量进行验收确认，并办妥经双方签字的退货单和验收单，乙方凭退货单、验收单以及结算单办理注销手续；每月结算一次，乙方收到租费账单核对确认后，应在10日内付至65%，余款35%在工程完工后十三个月内全部付清，否则每日按未付租金的万分之五收取滞纳金；如有缺损按市场价进行赔偿，钢管市场价参照宝钢或本铁当天报价，扣件市场价参照河北孟村扣件厂当天报价；乙方应按时交纳租金、支付赔偿、维修费等，否则每日按未付租金赔偿费的万分之五收取违约金；凡赔偿的物资必须在付清全部租金等费用的前提下，方可办理赔偿手续，手续办理后五天内将赔偿款付给甲方，否则仍继续结算租金等。合同尾部乙方处加盖有江阴一建淮安分公司印章及负责人朱鹏奇个人印章，经办人处有周启林签名。
2013年9月25日双方结算，租金费用结算表累计租费943188.39元，下方朱光江在承租方签字处签名，租金费用计算单上注明未还钢管1416.9米，扣件4870只，套管215只，下方承租人未签字。一审法院认为，租金费用结算表及租金费用计算单在一页纸上，朱光江作为合同指定签收人，签字时未对下方租金费用计算单内容提出异议，即视为认可，故能认定截至2013年9月25日租金费用计算单上的相应钢管、扣件、套管未归还，租金尚欠943188.39元。锦绣山阳小区工程于2015年9月30日竣工验收完毕。
苏欣租赁站提供的日期为2013年12月25日的租金费用结算表，反映本期赔偿35268元，累计租费983170.89元，累计付款34万元，欠款643170.89元，未还钢管1416.9米，扣件4870只，套管215只，承租方处无人签名。对于钢管、扣件、套管，江阴一建淮安分公司未能举证证明2013年9月25日双方结算后又归还过租赁物，故一审法院认定苏欣租赁站主张的钢管、扣件、套管未归还。以2013年9月25日双方结算累计租费943188.39元，未还钢管1416.9米，扣件4870只，套管215只，按合同约定价格计算至2013年12月25日，租金合计为947954.97元，江阴一建淮安分公司及周启林付款34万元，2015年江阴一建淮安分公司以房屋抵款451595元，江阴一建淮安分公司、江阴建工集团辩称不知道周启林后来有无付款，但未提供证据证明，且苏欣租赁站不认可另行付款，故一审法院认定计算至2013年12月25日的租金尚余156359.97元未付，苏欣租赁站仅主张156307.89元，一审法院予以支持。另，2015年江阴一建淮安分公司以房屋抵款，最后一笔款项于2015年2月18日支付给苏欣租赁站，网银转账上附言“钢管租金，其余明年一并处理”。
苏欣租赁站、江阴一建淮安分公司一致认可如赔偿，钢管按每米10元计算，扣件及套管按每只4元计算。
一审法院认为：涉案《租赁合同》系江阴一建淮安分公司与苏欣租赁站签订，承租人处有分公司印章及负责人个人印章，租赁物使用的工程亦是江阴一建淮安分公司承建，周启林在该合同中是作为承租方经办人签字，至于其与江阴一建淮安分公司的内部关系，不能对抗《租赁合同》的相对性，故该合同的承租方为江阴一建淮安分公司。江阴一建淮安分公司应承担合同责任。
涉案《租赁合同》中未约定履行期限，虽然2013年9月30日涉案工程已竣工验收，但江阴一建淮安分公司尚余租金未付清、租赁物未全部返还或赔偿，故江阴一建淮安分公司辩称该合同已履行完毕没有依据。苏欣租赁站主张解除涉案《租赁合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。
苏欣租赁站主张租金等未超过诉讼时效。江阴一建淮安分公司于2015年2月18日网银转账上附言“钢管租金，其余明年一并处理”，故苏欣租赁站、江阴一建淮安分公司对于剩余租金约定于2016年12月31日前付清。从2017年1月1日开始计算诉讼时效，此时适用《中华人民共和国民法通则》中延付或者拒付租金的诉讼时效为一年的规定，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，诉讼时效尚未届满，此时应适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效为三年的规定，故苏欣租赁站主张租金未超过诉讼时效。
苏欣租赁站、江阴一建淮安分公司最后一次结算是2013年9月25日，但实际租赁物没有全部返还，苏欣租赁站单方作出的租金费用结算表上反映至2013年12月25日本期赔偿35268元，此时苏欣租赁站已明知租赁物已灭失、无法返还，且实际上江阴一建淮安分公司亦陈述无法返还，故对于2013年12月25日之前的租金江阴一建淮安分公司应承担，但从此时开始剩余租赁物的租金不应再计算。按照双方认可的单价计算，江阴一建淮安分公司应按合同约定赔偿34509元。苏欣租赁站主张合同解除后至实际给付之日止的使用费，一审法院不予支持。
涉案《租赁合同》约定，江阴一建淮安分公司应在工程完工后13个月即2014年11月1日前付清全部租金，未及时付清构成违约，江阴一建淮安分公司应从2014年11月1日起至实际给付之日止，以欠付156307.89元为本金，按日万分之五给付苏欣租赁站违约金。
江阴一建淮安分公司系江阴建工集团下属分支机构，故对于江阴一建淮安分公司不能清偿部分，江阴建工集团承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、解除淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站与江阴一建建设有限公司淮安分公司于2011年9月6日签订的《租赁合同》；二、江阴一建建设有限公司淮安分公司于判决生效后十日内给付淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站租金156307.89元及违约金（以156307.89元为本金，从2014年11月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、江阴一建建设有限公司淮安分公司于判决生效后十日内赔偿淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站34509元；四、江阴建工集团有限公司对上述第二、三项承担补充清偿责任；五、驳回淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4727元，减半收取2363.5元，财产保全费1770元，合计4133.5元，由淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站负担132.5元，江阴一建建设有限公司淮安分公司、江阴建工集团有限公司共同负担4001元。
本院经审理确认一审查明的事实。
本案二审的争议焦点为：涉案租赁物有无全部返还给被上诉人，如租赁物没有返还，租赁物损失应由上诉人及原审被告还是由周启林承担赔偿责任。
本院认为，本案被上诉人与原审被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。签约双方应严格按约定履行各自的义务。根据租赁合同第三条的约定，原审被告返还租赁物时由双方派人对实物数量进行验收确认，并办妥双方签字的退货单和验收单，现上诉人主张涉案租赁物已全部返还给被上诉人，被上诉人予以否认，上诉人亦不能提供双方签署确认的退货单或验收单，其主张租赁物已全部返还给被上诉人无事实依据，本院不予采信。另据上述租赁合同的内容，周启林是以原审被告经办人的身份与被上诉人签订租赁合同，且租赁合同加盖了原审被告的公章，说明周启林签订本案合同的行为系代理行为，周启林签约的法律后果应由原审被告承担。因原审被告系上诉人设立的分支机构，不能独立对外承担民事责任，一审法院根据2013年9月25日租金费用结算表所载明的尚未返还的钢管、扣件及套管数额判决原审被告向被上诉人赔偿租赁物损失34509元，并由上诉人对上述损失承担补充清偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4727元，由上诉人江阴建工集团有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 张 勇
审 判 员 王 纯
二〇一八年九月二十六日
法官助理 单银银
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。