wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终54号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。四川省大邑县王泗镇丰都村村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区顺城大街308号冠城广场1001、1002、1004、1009、1010号。
负责人：雷新萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王政，男，该公司员工。
原审第三人：杨光连，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人刘辉因与被上诉人太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）、原审第三人杨光连人身保险合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院作出的（2016）川0129民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：1、撤销四川省大邑县人民法院作出的（2016）川0129民初593号民事判决；2、太平保险四川分公司支付刘辉保险赔偿金108579.96元。事实和理由：根据法律规定，投保人和被保险人均可以作为受益人。刘辉的投保单据手写了被保险人为杨光连，法定受益人为打印上去的，根据法律规定是不作数的，故本案没有受益人，一审法院适用法律错误。
太平保险四川分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，原审第三人杨光连经本院依法传唤未到庭，亦未作答辩。
刘辉向一审法院起诉请求：太平保险四川分公司支付刘辉和杨光连保险赔偿金108579.96元并由太平保险四川分公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，杨光连系刘辉开办的木器加工厂员工。2015年7月24日，刘辉为杨光连出资从太平保险四川分公司业务员处购买了太平养老保险股份有限公司推出的太平马上如意Ａ款保险（电子保单号码：004045575333388）。保险单上载明的投保人及被保险人均为杨光连，受益人为法定受益人。2015年9月13日，被保险人杨光连在工作中被电锯割伤左手，受伤后在武警四川消防总队医院治疗，同年9月21日出院，医疗费共计28579.96元。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷，所谓保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。案涉保险合同意思表示真实，且不违反法律的规定，保险合同成立有效。从庭审查明情况来看，案涉保险单上载明的投保人及被保险人均为第三人杨光连，而刘辉仅是代第三人杨光连缴纳了保费。刘辉虽交纳了保费，但并非保险合同的投保人和受益人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条：“投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；（二）受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”之规定，本案中保险合同明确约定了受益人为法定受益人，完全符合本条第二款第（一）项之规定，刘辉不是第三人的法定继承人，其以受益人身份请求人民法院判令太平保险四川分公司向其支付保险金，于法无据；关于刘辉起诉要太平保险四川分公司支付第三人保险金的请求，一审法院认为，第三人杨光连系独立的民事主体，是否行使诉权是其自身的权利，刘辉无权替代杨光连起诉。综上，一审法院判决驳回刘辉的诉讼请求。一审案件受理费1236.00元，由刘辉负担。
本院二审期间，对于一审法院查明事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘辉是否有权就案涉“马上如意”保险合同向被上诉人主张因杨光连意外伤害事故所产生的保险金请求权。对此本院评判如下：
一、本案所涉“马上如意”保险合同的性质。在审理过程中，刘辉陈述了其为员工出资购买保险的目的是为员工发生意外事故时为员工提供保障。结合刘辉向本院提交的马上如意保单的宣传资料和太平保险四川分公司出示的电子保单所载明的保险责任范围，本院认为，“马上如意”A款保险因其承保的范围为“意外身故、意外残疾、意外医疗、意外住院津贴”，其性质符合保险法第十二条第三款规定的人身保险合同性质。
二、刘辉是否具有向太平保险四川分公司主张保险赔偿款的权利。刘辉上诉认为，其身份为投保人，根据保险法第十二条、十八条的规定其可以成为受益人，在被保险人杨光连发生意外伤害事故时，刘辉可以主张保险公司赔付意外伤害保险赔偿金。本院认为，太平保险四川分公司保险人和刘辉向本院提交的证据均显示，案涉保险合同在订立时，被保险人确定为杨光连。根据保险法第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案中，刘辉既不是被保险人，也不是被保险人杨光连的近亲属，其作为杨光连的雇主，无论其身份是否为投保人，也无论案涉保险合同是否指定受益人，刘辉都不可能成为案涉保险合同的受益人。由于刘辉既不是案涉保险合同的被保险人，也不可能成为案涉保险合同的受益人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”以及第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”的规定，刘辉不享有案涉保险合同的保险金请求权。
刘辉以保险法第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”以及第十八条“投保人、被保险人可以为受益人”的规定，在本案中主张其可以作为受益人享有案涉保险合同的保险金请求权。本院认为，保险法第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”的本意为投保人自己可以为自己购买保险，并由此成为被保险人，而非发生保险事故以后，投保人可以选择成为被保险人。保险法第十八条“投保人、被保险人可以为受益人”的规定是指投保人或者被保险人可以成为指定的受益人，而非投保人、被保险人可以当然成为受益人。刘辉并非为自己购买案涉保险，也非案涉保险合同指定的受益人，其主张与事实和法律规定相悖，本院不予支持。杨光连作为独立的民事主体，享有独立的诉讼权利，刘辉主张其代杨光连主张保险金的上诉理由亦不能成立。
综上所述，刘辉的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年三月二十八日
书记员 张迪杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2936号
原告：舒世雄，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：姚钰，女，1962年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告舒世雄、姚钰诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒世雄、姚钰的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积92.95平方米，总价款268839元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2014年1月2日被告为原告办理了房权证，2014年2月21日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年2月21日止逾期办理房权证和土地证的违约金11210.59元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年7月2日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款268839元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月20日，原告舒世雄到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：2-14-6，买受人：舒世雄、姚钰”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2014年1月2日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年2月21日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告舒世雄、姚钰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒世雄、姚钰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁柯
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢57号
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司,驻所地陕西省蒲城县城关镇财政局家属院西院三单元。
被执行人张某某,男,1988年10月12日出生,汉族,住陕西省蒲城县城关镇阳光丽景*号楼*单元**楼*户1103。
本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司与张某某追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案确认执行标的为106917.75元及利息(利息未计算)、案件受理费2438元、执行费1503元。执行过程中，因被执行人长期外出未归亦无其他可供执行的财产，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾保财
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异143号
异议人（利害关系人）：罗翔。
申请执行人：重庆市万代混凝土有限公司。
法定代表人：文永胜，总经理。
被执行人：重庆道格园林景观工程有限公司。
法定代表人：罗翔，执行董事。
本院在执行重庆市万代混凝土有限公司（以下简称“万代公司”）与重庆道格园林景观工程有限公司（以下简称“道格公司”）买卖合同纠纷一案中，罗翔对本院限制其高消费和纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗翔称，道格公司是空壳公司，其不清楚公司状况，当时是按代育松、王兴华的要求签字，并未参与公司经营。人民法院的执行措施对其生活产生了严重影响，请求撤销（2017）渝05执1141号案对罗翔的限制高消费令和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院查明，万代公司与道格公司买卖合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2017年6月1日作出（2016）渝仲字第2723号裁决书，裁决如下：（一）被申请人自本裁判书送达之日起10日内，向申请人支付拖欠的预拌砼货款478255元；（二）被申请人自本裁决书送达之日起10日内，向申请人支付资金占用损失（1、以568255元为基数，自2013年10月26日至2015年5月7日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率4倍计算的资金占用损失；2、以528255元为基数，自2015年5月8日至2015年5月20日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率4倍计算的资金占用损失；3、以478255元为基数，自2015年5月21日至款清之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率4倍计算的资金占用损失）；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费26143元，由被申请人负担。因被申请人未履行仲裁裁决书确定的义务，万代公司向本院申请执行。本院在执行过程中，因道格公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2018年3月26日裁定终结本次执行程序。因道格公司违反财产报告制度，本院作出（2017）渝05执1141号执行决定书，决定：将重庆道格园林景观工程有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。并于2018年3月19日对道格公司及其法定代表人作出（2017）渝05执1141号限制消费令。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。道格公司违反财产报告制度，本院将该公司失信被执行人名单，符合法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，作为被执行人的单位被纳入失信被执行人名单的，对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人应当限制高消费。本院将道格公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令，符合相关法律和司法解释的规定。至于罗翔因什么原因担任道格公司的法定代表人，不影响本案的执行。综上，罗翔的异议理由无法律依据，其异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回罗翔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 贾秀春
二〇一八年四月十八日
书记员 李 亚
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1025民初845号
原告襄城县新景种植专业合作社，住所地：襄城县麦岭镇大袁村。
法定代表人：魏锡安，任合作社理事长。
被告袁上京，男，49岁，汉族，住襄城县。
本院在审理原告襄城县新景种植专业合作社诉被告袁上京确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县新景种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告襄城县新景种植专业合作社负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹路明
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3705号
申请人王方存，男，汉族，1970年2月23日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人北京传树建材科技集团有限公司，住所地：北京市平谷区。
申请执行人王方存与被执行人北京传树建材科技集团有限公司仲裁纠纷一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会出的京平劳人仲字【2017】第1167号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王方存于2017年7月11日向我院申请执行，要求被执行人北京传树建材科技集团有限公司给付案款90，000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京传树建材科技集团有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人王方存亦不能向本院提供被执行人北京传树建材科技集团有限公司可供执行的财产线索。我院已将被执行人北京传树建材科技集团有限公司列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字【2017】第1167号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人王方存发现被执行人北京传树建材科技集团有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京传树建材科技集团有限公司所欠案款九万元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
-2-
-1-
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执10号
申请执行人彭明香，女，汉族，生于1951年1月15日，住四川省天全县。
被执行人杨光强，男，汉族，生于1969年8月3日，住四川省天全县。
关于彭明香与杨光强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天全民初字第861号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定的义务履行，申请执行人彭明香向本院申请强制执行被执行人杨光强，申请标的为31000.00元，被执行人已履行12000.00元，在申请执行人申请执行前被执行人已主动履行2000.00元，执行中在法院主持下，双方自愿达成和解协议，由被执行人于2017年12月31日前一次性将剩余29000.00元付清，达成和解协议后被执行人已履行10000.00元，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人未按协议内容履行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）天全民初字第861号民事调解书的本次执行程序，待被执行人未按协议内容履行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年六月三十日
书记员 王彦东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执37号之七
申请执行人陈光亲，男，汉族，1967年8月14日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人钟燕华，女，1978年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人邓家胜，男，1976年10月5日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈光亲与被执行人钟燕华、邓家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）桂0721民初1798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈光亲于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人钟燕华、邓家胜偿还申请人借款本金182000元及利息（具体利息计算见申请书）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、被执行人支付案件受理费2479元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查两被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1798号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初1798号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 林
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01974号
原告刘辉，男，汉族，1972年6月4日生，住江苏省洪泽县。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告周明，男，汉族，1957年1月15日生，住江苏省洪泽县。
原告刘辉与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2015年8月29日，蒋厚贞向原告借款70000元，并约定月息2分，由被告进行担保，蒋厚贞借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息（利息按月息2分算到偿还之日），并承担本案诉讼费用。
被告周明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年8月29日，蒋厚贞因养殖缺少资金向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定按月利息2%计算利息，被告以担保人的名义在借条上签字。借款后，经原告索要蒋厚贞未偿还借款，被告也未承担保证责任，致原告向本院起诉。
另查明：被告周明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。蒋厚贞向原告借款70000元，有蒋厚贞出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。双方就借贷未约定借款期间，原告可以随时向债务人主张权利，双方之间的借贷约定了利息，且关于利息的约定不违反法律规定。被告以担保人身份在借条中签名，未明确其保证范围及保证方式，应认定被告提供的保证为连带责任保证,保证范围为借款本金及约定利息，保证期间从法定，即为主债务履行期届满之日起六个月。原告在被告的保证期间内要求其承担保证责任，有事实法律依据，本院依法予以支持。被告周明承担保证责任后，有权向债务人蒋厚贞追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘辉借款70000元并支付利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）
二、被告周明对上述借款承担保证责任后，有权向蒋厚贞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年三月十六日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初570号
原告：兴城市兴晟运输有限公司（下称运输公司）。
住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市羊安乡八斗村。
法定代表人：孙继有，任经理。
委托代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人民财险）。
住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：游先锋，任经理。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（下称太平洋财险）。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人：李彦辉。
委托代理人:胡兴利，河南荣勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人:赵静光，河南荣勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告兴城市兴晟运输有限公司与太平洋财险、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托代理人吕春会、被告人民财险的委托代理人陈浩，被告太平洋财险的委托代理人胡兴利、赵静光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日7时许，王ＸＸ驾驶高安市捷欣汽车运输有限公司名下赣Ｃ×××××号重型货车行驶至兰南××西××（××）处时，与原告的司机王浩驾驶辽Ｐ×××××号车辆发生交通事故，造成赣Ｃ×××××号车上两人死亡，双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，王ＸＸ承担本事故主要责任，王浩承担本次事故次要责任。经评估，原告车损为79485元，为此原告支付评估费3000元，原告因施救车辆还产生施救费4000元。因赣Ｃ×××××号车辆系高安市捷欣汽车运输有限公司所有，该车在被告人民财险投保有交强险和第三者责任保险，原告的车辆损失应由保险公司承担70%。原告的车辆在被告太平洋财险投保有车辆损失保险，并投保不计免赔，原告车辆的30%应由其承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告人民财险支付原告车辆损失费、施救费、评估费共计61139.5元。判令被告太平洋财险赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计25345.5元。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、开封市公安局高速交警支队道路交通事故认定书；2、辽Ｐ×××××号车辆行车证、王浩驾驶证、从业资格证各一份；3、辽Ｐ×××××号车辆保险单；4、赣Ｃ×××××号车辆行车证、王ＸＸ驾驶证、保险单各一份；5、开封市天正价格评估咨询有限公司相符分公司价格评估报告书、评估费票据各一份；6、施救费发票一张。
被告人民财险辩称，1、无责车辆辽Ｋ×××××黑B72**挂其承保的交强险保险公司应当在无责交强险承担100元的责任。2、人民财险已对原告车损提出重新鉴定，车损以重新鉴定结果为准。3、施救费过高，施救应当遵循就近原则。4、本案是交通事故纠纷，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人民财险没有向本院提交书面证据。
被告太平洋财险辩称，请法院依法判决
被告太平洋财险没有向本院提交书面证据。
经审理查明，2016年11月5日7时40分，王ＸＸ驾驶登记车主为高安市捷欣汽车运输有限公司的重型仓栅式货车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至兰南××（××），与前方因发生交通事故而在行车道内排队等候王浩驾驶的登记车主为原告的重型仓栅式货车追尾相撞，又推着王浩所驾驶车辆与前方行车道内发生交通事故而停车的李岳辉驾驶的辽Ｋ×××××(黑B72**挂)重型半挂货车相撞，造成王ＸＸ、沈凤娇死亡，两车不同程度损坏及王浩车辆货物受损的交通事故。该事故经开封市公安交通警察支队认定，王ＸＸ承担该事故的主要责任，王浩承担该事故的次要责任，沈凤娇不承担此事故的责任。王ＸＸ驾驶的车辆的登记车主为高安市捷欣汽车运输有限公司，在被告人民财险入有交强险及三责险1000000元，事故发生时，正处于保险期间内。王浩驾驶的登记车主为原告运输公司的肇事车辆在被告太平洋保险公司入有车辆损失险205110元。事故发生时，正处于保险期间。2016年11月30日，经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司鉴定，原告的车辆直接损失价值为79485元，原告支付鉴定费3000元。被告人民财险对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。2017年4月19日，经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，原告的车辆直接损失价值为65800元，被告人民财险支付鉴定费5000元。另查明，事故发生后，原告支付施救费4000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，王ＸＸ与王浩发生交通事故，致原告财产损失，经公安机关认定，王ＸＸ承担此事故的主要责任，王浩承担此事故的次要责任。以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定王ＸＸ承担70％的事故责任，王浩承担30％的事故责任。王ＸＸ应对原告的财产损失承担赔偿责任。王ＸＸ驾驶的车辆在被告人民财险处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告人民财险应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。原告的车辆在被告太平洋财险处投保有机动车损失险，被告太平洋财险财险应在保险责任限额范围内向原告支付保险金。当事人对本院依法调取的开封市天元价格评估咨询有限公司作出的鉴定均无异议，该鉴定本院予以采信。经本院审查，被告人民财险应在“交强险”和第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费共计49460元。由被告太平洋财险在车辆损失险限额范围内向原告支付保险金20340元。原告的其它诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兴城市兴晟运输有限公司各项损失49460元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内向原告兴城市兴晟运输有限公司支付保险金20340元。
二、驳回原告兴城市兴晟运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元减半收取981元、鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担2000元，原告兴城市兴晟运输有限公司负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一七年五月十日
书记员 周颂普
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民特5号
申请人：隋某1，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被申请人：隋某2，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理申请人隋某1申请宣告公民失踪一案中，因申请人经本院下发书面通知要求其交纳公告费，期满后原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按隋某1撤回起诉处理。
审判员 宋东辉
二〇一七年六月八日
书记员 郭超群
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2934号
原告黄邦其，男，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。
法定代表人：赵小路，该公司副经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理黄邦其诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄邦其于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄邦其的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄邦其撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄邦其负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 弛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1085号
申请执行人林甸县畜牧兽医局。住所地：林甸县林甸镇。
法定代表人张立阳，林甸县畜牧兽医局局长。
被执行人周艳喜，男，汉族，现住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县畜牧兽医局依据已经发生法律效力的林畜草监罚（2015）第011号行政处罚决定，于2016年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理并裁定准予执行。本案在执行过程中，申请执行人林甸县畜牧兽医局与被执行人周艳喜自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条(1)项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄德广
二〇一六年八月二十五日
书记员 任伟星
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9747号
原告：王林，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号办公楼201室。
法定代表人：庞利君，该公司董事长。
原告王林与被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告金正公路公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资18000元（2014年8月、2015年1月-2015年4月工资，每月工资3600元）；2.要求被告给原告补交2014年8月至今的职工社会福利保险；3.支付解除劳动合同经济补偿金24500元（8个月*3600元）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告2008年3月至2015年4月21日在被告处工作，被告应支付原告工资合计18000元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告金正公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王林原系被告金正公路公司员工，双方签订有多份书面劳动合同。2014年8月，双方签订最后一份劳动合同，合同起止日期为2014年8月9日至2016年8月10日。2015年4月22日，原被告双方协商解除劳动合同，被告单位作出《关于王林劳动合同解除的决定》，解除原因为原告本人向单位提出解除劳动合同，并与本人协商一致解除劳动合同。原告王林在该解除决定上签字确认。
2015年4月，被告因自身原因停产。原告离岗前12个月，被告每月支付原告工资数额如下：2750元、2741元、2741元、2511、2611元、2691元、2709元、2000元、6849元、2629元、2759元、2659元，上述期间原告月平均实发工资为2970.8元。被告拖欠原告2014年8月、2015年1月至4月工资未支付。
2016年11月9日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，一、关于原告主张的工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬。双方劳动合同履行期间，原告正常提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。关于劳动报酬的金额，因证据材料保存在被告被告处，原告无法获取，本院参照原告离岗前的月平均实发工资支持原告2014年8月、2015年1至3月工资11883.2元。关于2015年4月，因22日双方已经协商解除劳动合同，故被告应支付原告2185.4元（2970.8÷21.75天*16天），被告合计应支付原告14068.6元。
二、关于补缴社会保险费的诉求，因社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对该诉请本院不予处理。
三、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，只有在用人单位单方提出协商解除劳动合同的情况下，才符合主张经济补偿金的条件，因此原告向被告提出协商解除劳动合同并达成一致不属于支付经济补偿金的情形。原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王林工资14068.6元；
二、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2721号
原告：朱灿强。
被告：邱东兴。
被告：雷宇。
原告朱灿强与被告邱东兴、雷宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱灿强到庭参加了诉讼，被告邱东兴、雷宇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灿强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：被告因公司材料款，于2016年1月17日向原告借款50000元，约定于2016年5月17日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告邱东兴、雷宇未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邱东兴、雷宇未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告朱灿强经案外人徐文介绍，于2016年1月17日向被告邱东兴出借50000元，被告邱东兴向原告出具了借条，借条注明：“今借到朱灿强人民币（大写）伍万元（￥50000元整），月利率3%以上。限定于2016年5月17日前归还。逾期未还，则按原借款之日起每日3%以上计算银行利息及违约金。此款用途：公司材料款，此借据受法律保护，签字生效。借款人：邱东兴借款日期：2016年1月17日”。被告雷宇在借条中的“担保人”处签名。借款到期后，被告未偿还过本金，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
另，原告陈述，其向法院起诉后，被告邱东兴陆续偿还原告借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱东兴向原告朱灿强借款，原告向被告邱东兴支付了借款，被告邱东兴向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，原告起诉后被告邱东兴向原告偿还了借款本金10000元，故本院确认被告邱东兴尚欠原告朱灿强借款本金40000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方当事人对保证方式没有约定，故被告雷宇应对涉案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱东兴于本判决生效之日起五日内偿还原告朱灿强借款40000元；
二、被告雷宇对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任;
三、驳回原告朱灿强其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱东兴、雷宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 艳
人民陪审员 周朝秋
人民陪审员 叶雪辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9851号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王高峰，男，汉，1980年09月11日出生，住河南省商水县城关乡中心寨村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27669.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27669.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1871号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人李国香与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第549号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李国刚，男，汉，1984年03月03日出生，住黑龙江省宝清县七星泡镇永胜村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28314.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28314.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执654号之一
申请执行人申小孟，男，1975年12月10日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。。
被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地井冈山经济技术开发区火炬大道196号。
法定代表人何荣贵，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人申小孟与被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司在收到执行通知书后三日内向申请执行人申小孟支付350000元及迟延履行利息，负担案件受理费10元，执行费5150元，但被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司至今未履行。经查，被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司有赣Ｄ×××××号解放牌重型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××号江淮牌中型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××雷克萨斯小型越野客车一辆可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司所有的赣Ｄ×××××号解放牌重型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××号江淮牌中型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××雷克萨斯小型越野客车一辆。
二、被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭锦锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2140号
原告刘静华，男，1986年9月16日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告刘静华与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费40800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号附1号。2012年5月19日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有三口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘静华对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告刘静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8184号
原告：欧秀环，女，1953年9月23日出生，汉族，住广东省和平县。
原告：阮某，女，1971年5月20日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
原告：谢仕培，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省和平县。
原告：谢某，男，2001年5月3日出生，汉族，住广东省和平县。
法定代理人：阮某，女，1971年5月20日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：叶惠煌，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某与被告叶惠煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某、四原告的共同委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼。被告叶惠煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某向本院提出诉讼请求：被告叶惠煌偿还原告借款本金4万元及利息（自2014年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因生意资金周转需要，向谢文龙借款4万元，谢文龙于2015年7月27日死亡。该款经原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，提供如下证据：一、借据，证明被告于2014年8月13日出具借据，确认拖欠谢文龙借款4万元的事实；二、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、户口薄复印件、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告与死者谢文龙的法律关系，证明原告为本案适格的诉讼主体；
被告叶惠煌未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月13日，叶惠煌向原告出具一份《借据》，载明叶惠煌因生意周转向谢文龙借4万元，8月30日前还2万元，余款2个月内还清。2015年7月17日，谢文龙死亡。2016年7月21日，谢文龙母亲欧秀环，妻子阮某，儿子谢仕培、谢某以被告叶惠煌未偿还借款为由向本院提出前述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，谢文龙向被告叶惠煌出借借款4万元的事实有《借据》、当事人陈述等证据予以证实，被告叶惠煌未提出异议，本院予以确认。欧秀环、阮某、谢仕培、谢某系出借人谢文龙的法定继承人，对出借人的财产依法予以继承，故四原告可依法向被告叶惠煌主张权利。被告叶惠煌未按借款期限偿还借款，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故四原告主张被告偿还借款4万元及利息，理据充分，本院予以支持。被告叶惠煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶惠煌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某偿还借款4万元及利息（自2014年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告叶惠煌负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二日
书记员 李迪楣
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执722号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，大学文化，职工，住德阳市。
被执行人：黄文德，男，1953年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第2051号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人黄文德偿还借款本金99000元及利息和垫付的诉讼费1138元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2051号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李云娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1115号
被执行人：厉勇，男，1990年1月24日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：山东省微山县）。
厉勇犯贩卖毒品罪没收财产纠纷一案，徐州市中级人民法院院作出的（2015）徐刑终字第00030号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年4月6日移送强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。本案申请执行标的为80000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月13日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。
3、2017年8月2日依法再次对被执行人银行信息进行查询，仍无可供执行财产，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月七日
书记员 金 珠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1761号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：任清树，任维喜
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1094号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人任维喜名下鲁S×××××号车一辆。
查封期限两年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸ飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1260号
上诉人（原审被告）：何玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住四川省郫都区。
被上诉人（原审原告）：李艳，女，1977年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人何玲因与被上诉人李艳房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初267号民事裁定，向本院提起上诉。
何玲上诉称，一审裁定适用法律不当，应予纠正。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都市郫都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉租赁房屋位于成都市××都花园城××区××号，该地址在成××武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人何玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十九日
书记员 余正磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初1033号
原告张胜利，公民身份号码，男，汉族，1968年4月23日，齐翔建工集团永翔建筑工程有限公司经理，住齐齐哈尔龙沙区五龙街道。
诉讼委托代理人范红，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。
被告康杰，公民身份号码，男，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告郝进明，公民身份号码，无职业住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石。
原告张胜利与被告康杰、郝进明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其诉讼委托代理人范红、被告郝进明到庭参加诉讼,被告康杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：要求被告尽快给付本金320,000.00元及违约金。后变更诉讼请求，要求被告康杰给付借款本金261,320.00元、违约金36,584.00元，合计297,904.00元；被告郝进明承担连带责任。事实和理由：2016年11月8日，被告康杰向原告张胜利就原欠款本息重新出具320,000.00元欠据并约定逾期违约金，郝进明提供担保。经多次索要，被告康杰未偿还欠款。原告起诉至法院，要求被告康杰给付借款本金261,320.00元、违约金36,584.00元，合计297,904.00元；被告郝进明承担连带责任。
被告康杰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告郝进明答辩称：认可原告的诉讼请求。被告康杰发生安全事故，需要赔偿，于2015年8月20日委托郝进明向原告借款200,000.00元，当时郝进明提供担保。借款已交付康杰，康杰未偿还欠款。
原告张胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借款协议一份、偿还欠款协议一份、郝进明书写的借款经过一份，本院认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告康杰向原告张胜利借款200,000.00元，出具《借款协议》一份，约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日，康杰在“借款人”处签字、郝进明在“担保人”处签字。2016年11月8日，康杰、郝进明、张胜利共同签订《偿还欠款协议书》，约定康杰共拖欠张胜利欠款320,000.00元，于2016年11月12日前偿还；康杰承诺以五福玛集资楼两户提供抵押；“逾期按法律规定支付违约金”；张胜利在“借款人（债权人）”处签字、康杰“欠款人（债务人）”处签字、郝进明在“担保人”处签字。之后经索要，康杰未偿还欠款。原告起诉至法院，要求被告康杰给付借款本金261,320.00元、违约金36,584.00元，合计297,904.00元；被告郝进明承担连带责任。
本院认为，原告张胜利与被告康杰之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据《偿还欠款协议书》的约定，被告康杰负有向原告张胜利偿还欠款本金的义务，本院予以确认。2015年8月20日，被告康杰向原告实际借款的本金数额为200,000.00元；《偿还欠款协议书》约定的本金320,000.00元是本金200,000.00元及利息重新计算的本金数额。按照相关的法律规定，借款本金及利息重新出具欠据的，本金数额不得超过之前的本金与按月利率2%计算的利息的数额。自2015年8月至2016年11月，200,000.00元本金按月利率2%计算的利息为60,000.00元。因此，重新计算的本金为260,000.00元。协议书中约定如发生逾期，则康杰向张胜利支付违约金，现已逾期偿还，康杰应依照约定支付违约金。原告主张的36,584.00元违约金数额，未超过法律的规定，本院予以支持。被告郝进明在协议书上担保人处签字，依法应承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告张胜利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康杰偿还原告张胜利欠款本金260,000.00元、违约金36,584.00元；
二、被告郝进明对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100.00元、保全费2,120.00元，由被告康杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 刘洪艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵旭楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11608号
原告:简晓华,男,1969年3月9日出生,回族,无职业,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:简晓祥(与原告系兄弟关系),1962年12月17日出生,回族,无职业,住天津市河北区。
被告:天津华润超级市场有限公司,住所天津自贸试验区(天津港保税区)海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:高长忠,该公司职员。
被告:天津华润超级市场有限公司大悦城店,住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人:贾明涛。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告简晓华于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告简晓华撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告简晓华负担。
审判员 马鸿莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8155号之一
申请执行人：唐焰山,男，1985年1月18日出生,汉族,住湖南省平江县。
被执行人：苏小东，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人唐焰山与被执行人苏小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向赔偿原告人民币86908.26元，并承担案件受理费992.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务89119.49元（含执行费1218.51元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8155号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭世俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执异130号
异议人（当事人）:宋某某。
申请执行人：张某某。
被执行人:宋某某，身份情况同异议人。
本院在执行张某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，异议人宋某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋某某称，张某某申请执行异议人一案，异议人已经履行完毕，应终止执行。1、张某某继续申请执行异议人没有依据。因双方的债权债务已经被任城法院调解书确认，异议人欠张某某160万元，2012年10月31日前偿还完毕。由于异议人没有能力偿还该欠款，异议人与张某某协商并签订《房屋、厂房、设备及土地使用经营权转让协议》，协议约定异议人用其收购的原兖州市王因镇破产的镇办第二有机化工厂内的房屋及厂内配套设施所有权、土地租赁使用经营权全部转让给张某某，由其享受该厂在原有土地上所有附属物的权益。异议人用上述土地与地上附属物抵偿其拖欠张某某的160万元债务，该债务抵偿完毕后即消灭。2、该协议已经履行完毕，双方进行了实际交接。协议签订后，异议人将上述的土地与地上附属物交给了张某某，张某某也在该土地上进行了实际投资，并将原有的地上建筑物给予拆除，建设了新的地上建筑物。张某某在该厂内不但进行了实际投资，也进行了实际经营。该债权债务实际抵偿完毕，目前异议人已经不再拖欠张某某任何债务，其没有任何债权凭证申请执行异议人，法院也不应就该160万元抵付完毕后，再次重复执行。3、异议人不再拖欠张某某任何债务，但张某某目前拖欠异议人90万元。双方在2012年10月1日签订《房屋、厂房、设备及土地使用经营权转让协议》后，又签订了《土地使用经营转让给付协议》，在双方抵付160万元后，张某某还应向异议人返还抵付物剩余的价款150万元，直到目前张某某还有90万元没有支付完毕。
本院查明，张某某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日作出（2012）任民初字第604号民事调解书确定被告欠原告张某某人民币160万元于2012年10月31日前付清。
2012年10月1日，宋某某与张某某在济宁市任城区仙营街道人民调解委员会主持下签订《房屋、厂房、设备及土地使用经营权转让协议》，“张某某于2012年2月向济宁市任城区人民法院起诉，请求宋某某立即偿还借款本金160万元及相关利息，经法院调解宋某某承诺在2012年10月31日前还清该欠款。2012年10月宋某某（及共有人）提议以上述土地上的房屋及厂内配套设施所有权、土地租赁使用经营权全部转让于张某某，由张某某享有该厂在原有土地上所有附属物的权益，原有租赁土地使用期限内自行扩大投资经营，……，由张某某出资向村委按时交纳土地租赁费，”双方达成协议，宋某某将土地上的房屋及附属配套设施全部转让给张某某。如遇政府规划、拆迁一切补偿归张某某。在有条件的情况下，宋某某配合张某某办理相关过户手续，续办相关企业建设规划、建设许可等手续。宋某某将土地使用经营权转让于张某某，土地张某某自主经营，受益归张某某。土地使用期限按宋某某与村委签订的租赁合同履行。
当日，双方又签订《土地使用经营转让给付协议》，就上述抵偿约定张某某向宋某某给付部分补偿款事宜订立附属条款。张某某向宋某某支付2032年6月1日至2052年6月1日期间的租赁土地补偿费，应付150万元。扣除2011年5月至2052年6月1日期间的张某某向村委应交纳土地租赁费174000元，张某某向宋某某实付人民币1326000元。并约定了支付方式。2013年4月28日，双方在该协议上续签“截止2013年4月28号该土地及产权交付，在原欠款100万元中扣除10万元整，即实欠款90万元整。2013年4月28号至2052年6月1号土地使用权因政府拆迁。国家征用等原因，该欠款无效，终止付款。”
2013年6月25日，双方在济宁市任城区仙营街道人民调解委员会主持下又签订附加协议：“宋某某与张某某于2012年10月1日订立的《房屋、厂房、设备及土地使用经营权转让协议》在实际履行中。由于宋某某该权物被查封冻结，致使张某某又出资人民币50万元代偿了宋某某的债务并将该权物解封。至2013年6月24日宋某某累计欠张某某借款本金240万元整。”
另查明，2013年1月11日，张某某向本院申请强制执行本案，本院执行立案案号（2013）任执字第239号。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中双方达成和解协议后，未按照上述规定交执行法院审查确认。但是，从异议人提交的协议且经基层调解委员会见证可以看出，双方的协议真实、合法，2013年4月28日宋某某已经将该土地租赁权及房产交付张某某，应当视为已经按照协议履行了自己的义务。当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院应当作执行结案处理。异议人的异议请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
本院（2013）任执字第239号案件按照执行结案处理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年八月十一日
书记员 曹 阳
遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)黔0321民初3253号
被告王德强,男性,汉族,1958年05月28日出生,住
被告刘德林,男性,汉族,住龙坑镇中山社区金兴组,其他。
原告鲁俊,男性,汉族,住播州区,其他。
诉讼代理人:骆永佚,执业律师。
被告朱学军,男性,汉族,1950年03月09日出生,住龙坪镇龙坪居向山组,其他。
原告王中文,男性,汉族,1949年06月19日出生,住龙坪镇龙坝居九龙街***号,居民身份证5221211949********。
诉讼代理人:骆永佚,执业律师。。播州区
被告刘德林,男性,汉族,住龙坑镇中山社区金兴组,其他。
原告鲁俊,男性,汉族,住播州区,其他。
诉讼代理人:骆永佚,执业律师。
被告朱学军,男性,汉族,1950年03月09日出生,住龙坪镇龙坪居向山组,其他。
原告王中文,男性,汉族,1949年06月19日出生,住龙坪镇龙坝居九龙街***号,居民身份证5221211949********。
诉讼代理人:骆永佚,执业律师。。,其他。
被告刘德林,男性,汉族,住龙坑镇中山社区金兴组,其他。
原告鲁俊,男性,汉族,住播州区,其他。
诉讼代理人:骆永佚,执业律师。
被告朱学军,男性,汉族,1950年03月09日出生,住龙坪镇龙坪居向山组,其他。
原告王中文,男性,汉族,1949年06月19日出生,住龙坪镇龙坝居九龙街***号,居民身份证5221211949********。
诉讼代理人:骆永佚,执业律师。。
原告王中文,鲁俊与被告朱学军,刘德林,王德强、第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中文,鲁俊诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
朱学军,刘德林,王德强答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）
王中文,鲁俊针对被告朱学军,刘德林,王德强的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）
原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。
本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。
综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：
第一种判决：驳回原告诉讼请求。
第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
第三种判决：一、；二、的诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。
审 判 长 王阔正
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一六年十二月三十日
（）
（印戳）
书记员孟洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民初字第06587号
原告北京市昌平区精神卫生保健院，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄。
法定代表人穆莉莉，院长。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告姜×，男，1961年5月31日出生，汉族。
被告石×，女，1953年2月6日出生，汉族。
被告姜×2，女，1979年12月15日出生，汉族。
被告赵×，女，1955年4月6日出生，汉族。
被告姜×3，女，1979年6月23日出生，汉族。
被告姜×4，女，1987年12月2日出生，汉族。
被告杜×，女，1962年11月1日出生，汉族。
被告冯×，女，1964年4月16日出生，汉族。
被告姜×5，女，1987年4月3日出生，汉族。
委托代理人王兆峰，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所实习律师。
被告刘×（兼姜×6、姜×7委托代理人），女，1955年10月16日出生，汉族。
委托代理人嵇子明，北京市南口镇法律服务所法律工作者。
被告姜×6，女，1987年9月18日出生，汉族。
被告姜×7，男，1979年4月28日出生，汉族。
原告北京市昌平区精神卫生保健院诉被告姜×、石×、姜×2、赵×、姜×3、姜×4、杜×、冯×、姜×5、刘×、姜×6、姜×7所有权确认纠纷一案，本院于二〇一五年四月十日立案。
原告姜×、石×、姜×2、赵×、姜×3、姜×4、杜×、冯×、姜×5、刘×、姜×6、姜×7诉被告北京市昌平区精神卫生保健院所有权确认纠纷一案，本院于二〇一五年四月十日立案。
本院经审查认为，原、被告双方要求确认的诉讼标的属同一种类，本院认为可以合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）昌民初字第06586号案件审理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员
王磊
人民陪审员
李德江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 翟金萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3728号之三
申请执行人：深圳市佳商泰科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道粤海大厦A座14A，组织机构代码：78658263-8。
法定代表人：肖春明。
被执行人：佛山市点石机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄村荣星工业区，组织机构代码：67710467-X。
法定代表人：蒋国勇。
关于申请执行人深圳市佳商泰科技发展有限公司与被执行人佛山市点石机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1283号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市点石机械有限公司应支付货款112700元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1416.04元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人佛山市点石机械有限公司所有的粤Ｅ×××××小型汽车已被本院同期执行的另案【案号：（2015）佛南法罗执字第1573号】扣押并处理，本案暂无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对于本案是否终结本次执行，请各位发表意见。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3728号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 钰
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初401号
原告：朱绍彬，男，生于1966年7月22日，汉族，住许昌市。
被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人：王德林。
被告：李福安，男，约60岁，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王保连，女，约61岁，汉族，住平顶山市卫东区。
原告朱绍彬与被告河南广厦集团房地产开发有限公司、李福安、王保连劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。朱绍彬于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱绍彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱绍彬撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱绍彬负担。
审判员 颜世深
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乡城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3336民初38号
原告：赵金华,女，1975年9月15日出生，白族，现住乡城县香巴拉镇。
委托诉讼代理人：赵根宇（系原告配偶），现住乡城县香巴拉镇。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地威海市海滨路55号1216。
法定代表人：章华灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维标，男，该公司法务。
被告：岳委，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇。
原告赵金华与被告山东章鉴矿山工程有限公司、岳委买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵根宇、彭先乐，被告山东章鉴矿山工程有限公司委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼。被告岳委经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款35808元；2.要求从本案立案之日起，以35808元为基数，按月利率2%计息支付资金占用费至该款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃所主张的资金占用费。事实和理由：被告山东章鉴矿山工程有限公司在水电四局四川省乡城县曲堆水电站项目部承包水电工程，被告岳委为施工负责人。被告方在施工期间在原告处多次采购百货等物品，至2015年9月19日止共计欠款35808元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告山东章鉴矿山工程有限公司辩称，岳委和其公司为挂靠关系，岳委所欠款项应由岳委自行负责，一切债务和公司无关。
被告岳委辩称，因水电四局西南分局曲堆项目部将其清场一年左右，对其所做工程量及工程款未进行清算，导致其拖欠该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的欠条，虽然山东章鉴矿山工程有限公司表示对其真实性有异议，以及欠条上的项目部印章不具有对外效力，但其并未提交相反证据予以反驳，也未就岳委签名的真实性向本院申请鉴定，同时本院结合被告岳委答辩状的内容，对该证据的真实性予以采信；2.对于被告山东章鉴矿山工程有限公司提交的工程项目内部经济承包管理合同书，原告表示该合同系内部承包合同，并非挂靠合同，对该证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日山东章鉴矿山工程有限公司（甲方）与岳委（乙方）、担保人章成忠（丙方）签订《工程项目内部经济承包管理合同书》，约定由被告岳委承包山东章鉴矿山工程有限公司与工程建设单位签订的承包施工合同规定的所有施工承包范围，包括补充协议、投标书、询标纪要、承诺书中规定的所有施工承包范围。同日，山东章鉴矿山工程有限公司授权委托岳委为其代理人，代理与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订引水隧洞及压力管道工程承包合同并全权负责该项目安全施工管理、工程款结算等相关事宜。庭审中，山东章鉴矿山工程有限公司也自认岳委为其承包的涉案工程的项目负责人。
2015年9月19日，被告岳委向原告赵金华出具欠条一张，载明：今欠赵金华小店烟、百货，于2015年7月11日至2015年9月18日止，共计金额为35808元（叁万伍仟捌佰零捌元正）其中有陈祖够签字经办，我已认可。欠款人处为水电四局曲堆项目部施工队岳委，并在欠条内容及尾部加盖有山东章鉴矿山工程有限公司乡城县曲堆水电施工工程项目部印章。
本院认为，原告乡城县佳益副食店与被告岳委虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在赵金华向山东章鉴矿山工程有限公司乡城县曲堆水电施工工程项目部供应烟、百货等物品的事实，且被告岳委也在欠条上以项目部名义签字盖章确认：赵金华货款35808元。被告山东章鉴矿山工程有限公司与被告岳委在《工程项目内部经济承包管理合同书》中虽然约定岳委不得私自以项目部名义对外签订各类合同，但被告山东章鉴矿山工程有限公司签发的授权委托书中明确载明岳委全权负责该项目安全施工管理、工程款结算等相关事宜。据此，可以认定被告岳委是被告山东章鉴矿山工程有限公司乡城县曲堆水电施工工程项目部的负责人，有权代表山东章鉴矿山工程有限公司对外采购施工所需物品；另外虽然岳委是以山东章鉴矿山工程有限公司乡城县曲堆水电施工工程项目部的名义对外实施民事行为，但因山东章鉴矿山工程有限公司乡城县曲堆水电施工工程项目部系被告山东章鉴矿山工程有限公司的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力和资格，故被告山东章鉴矿山工程有限公司应当对被告岳委以山东章鉴矿山工程有限公司乡城县曲堆水电施工工程项目部的名义对外实施民事行为承担民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款35808元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东章鉴矿山工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵金华货款35808元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告山东章鉴矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 锋
审 判 员 丁 斌
人民陪审员 程良勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高丽美
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初第49号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范小平，曾用名范国军，男，1973年9月28日生，江苏省常州市武进区人，汉族，初中文化，个体业主，住江苏省常州市武进区。
被告人乐小波，男，1984年10月7日生，江苏省常州市武进区人，汉族，大学文化，个体经商，住常州市武进区。
上列两被告人因本案均于2016年10月9日被宜兴市公安局取保候审，12月29日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人范小平、乐小波犯非法狩猎罪，于2017年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2017年1月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚某出庭支持公诉，被告人范小平、乐小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日晚，被告人范小平、乐小波携带弹弓、电筒，由被告人乐小波开车至宜兴市杨巷镇芳东村姚塔路附近的小树林，在禁猎期内，被告人范小平使用弹弓射杀乌鸫、珠颈斑鸠、山斑鸠等6种鸟类共计23只，被告人乐小波照明并捡拾射杀的鸟。经鉴定，除3只乌鸫外，其余20只鸟均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
被告人范小平、乐小波归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范小平、乐小波在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，宜兴市公安局检查笔录、摄影照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江苏省农林厅苏农林（1989）08号关于更换核发狩猎证的通知，公安侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范小平、乐小波违反狩猎法规，在禁猎期内狩猎国家保护的野生鸟类共计20只，破环野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人范小平、乐小波归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为范小平、乐小波符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范小平犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定）。
二、被告人乐小波犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5143号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
被告金秀英。
被告陈建平。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告金秀英、陈建平追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 员 姜新农
二〇一六年八月二十五日
代书记员 徐海丰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3528号
申请人：张家港市杨舍镇晨阳亮亮建材经营部。
经营者：刘亮。
被申请人：张家港保税区长建工程建设有限公司。
法定代表人：薛忠良。
申请人张家港市杨舍镇晨阳亮亮建材经营部与被申请人张家港保税区长建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区长建工程建设有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市杨舍镇晨阳亮亮建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区长建工程建设有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年四月二日
书记员 马雅蕾
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初4336号
原告王某，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告崔某，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告崔某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告负担。
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 赵 剑
人民陪审员 齐亚华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋欣欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8139号
原告：郭兰菊，女，1938年11月1日出生，汉族，原北京市东城区土产杂品公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告郭兰菊与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰菊,被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰菊向本院提出诉讼请求：被告支付1、2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元；2、2014年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费总计3960元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭兰菊从北京市东城区土产杂品公司退休，北京市东城区土产杂品公司现名称变更为三辰公司。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付郭兰菊1、2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元；2、2014年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费总计3960元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
郭兰菊提交证据1、华北通海公司承诺书；2、退休证、银行对帐单、产权证复印件及供暖费发票，3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。郭兰菊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、郭兰菊主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付郭兰菊2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2100元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付郭兰菊2014年11月15日至2017年3月15日采暖期供暖费总计3960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年五月二十四日
书记员 程新桐
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第220号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹某。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2007年7月27日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人唐金红。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人曹某、邓某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人曹某、邓某及辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年11月4日22时04分许，被告人曹某、邓某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇“笑赛网吧”门口，采用撬锁搭线的方式，窃得赵勇停放在该处的红色轻骑牌QM125-3型摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值4，485元。
2、2013年11月6日23时32分许，被告人曹某、邓某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇“笑赛网吧”门口，采用撬锁搭线的方式，窃得陆安兵停放在该处的蓝色轻骑铃木牌QS125-3C型摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值3，190元。
3、2013年11月16日凌晨，被告人曹某、邓某伙同他人经事先商量，到杭州市萧山区衙前镇项漾村草漾路70号一厂区门口，采用撬锁搭线的方式，窃得张国勇停放在该处的红色轻骑铃木牌QS125-3E型摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值3，340元。
4、2013年11月16日零时30分许，被告人曹某、邓某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇“笑赛网吧”门口，采用撬锁搭线的方式，窃得韦鸿昌停放在该处的红色银豹牌摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值400元。
综上，被告人曹某、邓某伙同他人盗窃作案4次，所窃财物合计价值11，415元。
案发后，红色轻骑铃木牌QS125-3E型摩托车已被追回并发还给张国勇。
上述事实，被告人曹某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，刘占领的证言，陆安兵、赵勇、韦鸿昌、张国勇的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某、邓某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。采纳辩护人唐金红据此建议对被告人邓某从轻处罚的辩护意见。公诉机关建议对被告人曹某、邓某分别判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月一日起至二○一四年五月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月一日起至二○一四年五月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘贞智
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1220号
申请执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
被执行人：天津市靖通市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城镇五七村北。
本院在执行天津城建集团有限公司与被执行人天津市靖通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）南民三初字第688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 庞 杰
审判员 胡广春
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 瑞