wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终162号
原公诉机关乾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建平，农民。2015年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被乾县公安局刑事拘留，同年7月13日变更为监视居住，同年8月12日变更为取保候审，2016年5月17日被乾县人民法院重新取保候审，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
乾县人民法院审理乾县人民检察院指控原审被告人犯过失致人死亡罪一案，于二O一六年七月十五日作出（2016）陕0424刑初46号刑事判决。原审被告人宋建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月13日上午，被告人宋建平在乾县梁村镇倪家窑村引领收割机收麦时，被害人王某癸找到宋建平（2015年6月12日被害人王某癸之姐王某庚曾与宋建平因地畔发生过口角），问与其姐姐发生矛盾之事，随后两人发生口角、辱骂、相互撕扯，并进而引发打架，宋建平和王某癸相互用拳头打对方，宋建平用拳头在王某癸头部、面部等部位击打，并用脚在王某癸腹部和裆部踢，王某癸也用拳头在宋建平头部、面部等部位击打，先后发生两次打架，双方被周围群众拉开后，宋建平骑摩托车离开现场，王某癸被拉开后倒在打架现场，后群众拨打120急救电话，等120急救车到达现场对王某癸救治时，王某癸已经死亡。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定：王某癸系精神紧张、情绪激动、外伤等因素诱发冠心病急性发作死亡。2015年7月21日被告人宋建平家属与被害人王某癸亲属达成赔偿协议，赔偿被害人各项费用120000元，被害人亲属对被告人宋建平行为予以谅解。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录、现场勘察检查工作记录及案件照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等。据此，原审法院认为，被告人宋建平因琐事与被害人王某癸发生撕打，造成被害人诱发冠心病急性发作死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人宋建平对被害人的打架行为与被害人精神紧张、情绪激动、外伤等因素诱发冠心病急性发作死亡之间存在法律上的因果关系，宋建平及其辩护人关于宋建平无罪和意外事件的辩称不成立，不予支持；被告人宋建平与被害人相互发生厮打，其打架行为属于互殴，并未对被害人造成实质性地伤害，打架只是被害人诱发冠心病急性发作死亡的诱因，被害人亲属及其委托人诉称本案构成故意伤害罪的理由不成立。被告人宋建平对被害人亲属予以赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决：被告人宋建平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
上诉人宋建平提出，他过失致人死亡的行为符合刑法第二百三十三条中情节较轻的情形，应在三年以下有期徒刑给予定罪量刑；他在案发后已经给付了被害人亲属民事赔偿，并得到被害人亲属的谅解，应当减轻对上诉人的处罚；原审判决量刑过重，请求对其依法改判。
宋建平的辩护人提出，上诉人对被害人的死亡既无主观的故意，也无过失，上诉人的行为与被害人的死亡结果之间也不存在刑法上的因果关系，本案应属意外事件，上诉人应承担民事责任，不应承担刑事责任。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的乾县中医医院病情告知书、乾县人民医院病情告知书、侦破报告、户籍证明、赔偿协议书、情况说明、乾县中医医院证明、证人王某甲、李某、卜某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、贾某、胡某、张某甲、王某己、王某庚、宋某甲、宋某乙、宋某丙、任某、王某辛、张某乙、范某、周某、王某壬的证言、辨认笔录、现场勘察检查工作记录及案件照片、咸阳市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人宋建平的供述与辩解等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋建平因琐事与被害人王某癸发生争吵、厮打，诱发被害人冠心病急性发作死亡，其行为是诱发被害人死亡的一个原因，上诉人的行为与被害人死亡结果之间具有刑法上的因果关系，上诉人主观上具有一定的过失，故其行为已构成过失致人死亡罪。对其罪行，应依法惩处。鉴于上诉人宋建平对被害人近亲属予以赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出的上诉理由，原审法院在量刑时已作考虑，本院不予采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查没有事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 樊国强
二〇一六年九月十四日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告景黎彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景黎彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景黎彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，165.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，165.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7643号
原告：杨彪，男，1992年12月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。
被告：郑琳娜，女，1985年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：张波,系郑琳娜丈夫，男，1986年4月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张小艳，经理。
原告杨彪与被告郑琳娜、秦皇岛兴博房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及委托代理人杨金波，被告郑琳娜及委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨彪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年5月16日签订的房屋买卖合同;2.由被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司向原告返还中介费5500元；3.诉讼费由被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司负担。事实与理由:2017年5月16日，原、被告三方签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告郑琳娜将其所有的座落于海港区盛秦北苑二期5栋2单元2601号房屋出售给原告，原告依约分别向被告郑琳娜支付购房定金14500元，向被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司支付中介费5500元。原告和被告郑琳娜去办理更名手续时，原告得知因原告本人不是本地户口，要提交一年的纳税证明，否则不能办理更名。原告无法提交纳税证明，因此，无法办理更名，所以，原告购买此房屋不能实现合同目的，此合同在法律上和事实上均不能履行，因此，原告和被告协商解除合同，被告郑琳娜同意解除合同，并于2017年5月21日向原告退还定金14500元，但原告依据合同约定找到被告秦皇岛兴博房地产经纪存限公司要求其退还中介费时，其拒不退还。综上所述，原告特向法院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
被告郑琳娜辩称，2017年5月16日，郑琳娜与杨彪、秦皇岛兴博房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定，将其所有的座落于海港区盛秦北苑二期5栋2单元2601号房屋出售给原告，当时在房屋中介公司说好，先交定金2万元，就写合同上了，然后去取钱，取完钱后，中介说先把中介费给我吧，当时原告说钱只有2万元整，就从定金中拿出5500元给中介，作为中介费。中介说，过完户连同剩余的房款一起给我，当没多想，合同就没作更改。然后，到房地产公司（售楼处）过户，说原告是外地户口，无法购买我的房子办理更名手续，按照合同约定，此合同无法履行，我第一时间把原告支付给我的定金14500元退给原告，找到中介要求退中介费时，中介拒不退还，原告当时一生气就走了，合同也没有更改，该事件我未拿原告一个钱，导致我的房屋没有交易成功，我也是受害者，请法院公正判决。
被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，秦皇岛市盛秦北苑二期5栋2单元2601号房屋系被告郑琳娜从秦皇岛万通房地产开发集团有限公司购买，尚未办理相产权登记。2017年5月16日，原告为乙方（购买方）与被告为甲方（中介）签订《房屋买卖（置换）合同》，内容为，甲方自愿将座落于秦皇岛市盛秦北苑二期5栋2单元2601号房屋出售给原告，面积92.37平方米，价格55万元，居间代理服务费5500元，乙方于2017年5月16日交付定金2万元，第九条：乙方在2017年5月22日前办理更名，同时将剩余房屋款160900元交付甲方，如更不了名，甲方退还乙方交定金2万元，双方互不追责，中介费退给乙方。合同签订后，原告向被告支付定金14500元，被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司于2017年5月16日给原告出具收到原告杨彪中介服务费5500元收据一份。原告杨彪与被告郑琳娜一同到秦皇岛万通房地产开发集团有限公司办理房屋更名，因原告户籍地为山西省太原市，不符合办理过户条件，致使合同不能继续履行，原告与被告郑琳娜协商一致，解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》，被告郑琳娜于2017年5月21日将收取原告的购房定金14500元退还，原告根据合同约定，找到被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司退还中介费未果，诉至法院。
原告为证明其主张提交证据材料：证据一、房屋买卖合同。证明原告与被告郑琳娜的买卖关系；证据二、郑琳娜委托代理人张波出具的收条1张。证明郑琳娜收到定金14500元；证据三、中介费收据。证明兴博地产收到原告支付的中介费5500元；证据四、2017年5月21日，郑琳娜委托代理人退还原告定金收条一页。结合被告的答辩并根据合同条款约定，郑琳娜同意解除合同，并已将定金退还原告，所以被告兴博地产应当根据买卖合同第九条第二项的规定向原告退还中介费。
被告郑琳娜对原告提交证据的质证意见为：对证一、二、三、四均无异议。
被告郑琳娜提交证据：证据一、商品房买卖合同（预售）22页。证明涉案房屋为郑琳娜所有；证据二、房屋买卖（置换）合同2页。证明原告与郑琳娜的买卖关系；证据三、收条一页。证明郑琳娜已经将购房定金14500元退还给原告。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的证据均无异议。
被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司未提交证据材料。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司为房屋中介机构，原、被告所签《房屋买卖（置换）合同》为双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同在履行过程，由于秦皇岛市关于对外地人口购买本市房屋的的限制条件，原告在购买系争房屋时户籍非本市户口，致使不能购买本市房屋过户，合同不能继续履行。原、被告双方因合同目的无法实现，原告杨彪与被告郑琳娜达成解除合同同的一致意见，被告郑琳娜将收取原告的购房定金14500元退还给原告。因此，对原告要求解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》的诉请，本院予以支持；《房屋买卖（置换）合同》第九条明确约定，如房屋不能更名，中介费退还，故被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司应将收取原告杨彪的中介费5500元予以退还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨彪与被告郑琳娜于2017年5月16日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司于本判决生效后7内返还原告杨彪中介费5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛兴博房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一八年一月四日
代理书记员 杨晓娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1683号
上诉人（原审被告）：孙超，男，1982年8月7日出生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂秋华，男，1978年9月8日出生，汉族，住德安县。
上诉人孙超因与被上诉人聂秋华民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初488号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙超上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、被上诉人向法院主张权利期间已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。2、被上诉人与上诉人之间的18万元债权债务已经消灭。在上诉人被关押期间被上诉人将上诉人新购买尚未办理牌照价值12.8万元的小汽车私自扣押变卖，所得款项占为己有，加上上诉人另行支付的52000元，上诉人欠被上诉人的18万元已实际抵销。3、上诉人于2009年12月17日出具的两张借条，是为了制约上诉人尽早还清18万元欠款，被上诉人实际并未支付。
被上诉人聂秋华答辩称，答辩人有前几年与上诉人都有电话来往，每年过年也会去上诉人家中催讨，债权没有过诉讼时效，9万元的借款交给了上诉人本人，上诉人也出具了欠条，请求二审维持原判。
被上诉人聂秋华向一审法院提出的起诉请求：请求判令被告孙超返还欠款330000元。
一审法院认定的事实：2008年12月23日被告孙超以开发紫荆村星光生态游乐城项目需资金为由向原告借款200000元，承诺2009年1月22日前归还，原告聂秋华实际给付被告180000元，收取20000元作为利息。2009年2月17日被告孙超以公司运营需资金为由向原告借款100000元，案外人胡小军作为担保人在借条上签名，原告聂秋华实际给付被告90000元，收取10000元作为利息，并于当日被告向原告出具借款金额为30000元的借条，此款项实际是原告向被告主张180000元借款的利息，原告并未给付相应款项给被告。2009年5月原告向德安县公安局报案被告诈骗，2010年12月7日德安县人民检察院作出不起诉决定，原告在检察院领取了被告支付的50000元。2011年后因被告常年在外，原告多次到被告父母住所催讨债务。
原审法院认为，本案中借条载明的金额为330000元，但原告实际出借金额为270000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还，因被告已偿还原告50000元，故本院对原告要求被告孙超归还借款人民币220000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限返还借款180000元，应按法律规定支付逾期利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告自2009年3月17日起以180000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告孙超抗辩称其已向原告支付2000元，但其未向本院提交证据证明，故对此意见本院不予采信。被告辩称原告已将其所有车辆变卖可抵扣借款，但未提交证明证明且原、被告双方对车辆抵扣借款未达成一致意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告聂秋华归还220000元，并以180000元为基数按年利率6%支付自2009年3月17日至付清之日止的逾期利息。二、驳回原告聂秋华的其他诉讼请求。案件受理费6250元（原告聂秋华已预交），由孙超负担，于本判决生效后十日内支付给原告聂秋华。
被上诉人在二审中提交上诉人签字的支出单，证明被上诉人借了9万元给上诉人，上诉人随后便发生了相应开支。上诉人对证据真实性无异议，但认为无法证明上诉人的开支就是从被上诉人处借的钱，且该证据不属于新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于18万元的借款事实本案双方当事人并无异议，现上诉人提出已用车辆抵偿了大部分欠款，因该车辆系上诉人对外当出，后车辆虽系被上诉人处理，但双方当事人对此并未有抵偿债务的合意，上诉人提出按车辆购买价值抵偿债务没有事实依据，但被上诉人在一审中自认该车辆取回花了45000元，卖出66000元，对该21000元差价，系被上诉人从上诉人处实际取得利益，可从上诉人的总债务中扣除。关于上诉人是否从被上诉人处借款9万元的问题，对该欠款上诉人于2009年12月17日出具了欠条，德安县人民检察院不起诉决定书中对该事实亦有记载，虽借款给付对象略有出入，但案外人胡小军在一审中出庭作证，证明了借款事实的发生，而上诉人对此无任何反证进行证明，故本院对其上诉称该借款并未发生的上诉主张不予采信。最后关于本案诉讼时效的问题，在借款事实发生后，被上诉人曾向公安机关主张其权利，后被上诉人外出，一审中亦有两名证人证明被上诉人每年到上诉人与其父母的共同住所进行催讨，故本案未过诉讼时效。
综上所述，据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初488号民事判决第二项；
二、撤销江西省德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初488号民事判决第一项；
三、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告聂秋华归还199000元，并以180000元为基数按年利率6%支付自2009年3月17日至付清之日止的逾期利息。
一审案件受理费6250元，二审案件受理费6134元，共计12384元，由上诉人孙超承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨雨泉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01419号
原告：邹友家，男，汉族，1964年9月24日出生。住所地：湖北省武汉市武昌区。
被告：大丰市中远船务有限公司。住所地：江苏省大丰市大中镇万丰村*组*幢。
法定代表人：李少华。
原告邹友家诉被告大丰市中远船务有限公司（以下简称“中远公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本案属海商合同纠纷，被告的住所地江苏省大丰市在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，依法指定由代理审判员冯兴远适用简易程序独任审理，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邹友家到庭参加诉讼，被告中远公司经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹友家诉称：被告中远公司聘请原告担任“寰岛001”轮船长，负责该轮自张家港至三亚的送船任务，约定工资为每天人民币（以下均为人民币）1500元。原告上船工作5天之后，被告通知由于原告没有客轮培训合格证，结束合同。被告应当支付其5天的工资以及其下船后返回上海住地的路费。原告请求判令：1、被告支付原告工资9000元及返程路费150元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中远公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《船员劳动合同书》原件一份。证明原告邹友家与被告中远公司之间的船员劳务合同关系，以及双方对原告的工资进行了约定。
2、短信记录照片一份。证明原告邹友家在“寰岛001”轮的服务时间。
被告中远公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：原告提交的证据1为原件，其上有被告中远公司印章，且符合关联性、合法性要求，可以作为认定案件事实的根据。原告提交的证据2为照片打印件，虽然能够显示短信的内容，但是原告无法证明该短信为原告与被告法定代表人之间的对话，且该短信内容并未涉及涉案船舶名称、原告上下船日期等，本院对证据2不予采信。
被告中远公司未向本院提交证据。
经原告举证、本院认证，并结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告邹友家与被告中远公司于2015年6月16日签订《船员劳动合同书》一份，合同约定原告应持有国家主管机关签发的符合相应职务要求的适应证书和相关专业技术证书，原告接受被告的聘用，服务于“寰岛001”轮，担任船长职务，工资为1500元／天，负责将“寰岛001”轮从张家港送至三亚，合同期为起运港至目的港，上船后开始计算工资，上下船路费实报实销，该合同自原告上船交接时生效。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原、被告采用合同书形式订立了船员劳务合同，约定被告聘请原告在“寰岛001”轮服务，担任船长，该合同经过原告签字和被告盖章确认，故原、被告之间的船员劳务合同成立。《中华人民共和国船员条例》第三十五条规定：“申请在船舶上工作的船员，应当按照国务院交通主管部门的规定，完成相应的船员基本安全培训、船员适任培训。在危险品船、客船等特殊船舶上工作的船员，还应当完成相应的特殊培训”。本案中，原告自称其不持有客轮培训合格证，不具备担任“寰岛001”轮船长的条件。原、被告之间的劳务合同违反了行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，故原、被告之间的船员劳务合同系无效合同。原告请求按照该合同约定的工资标准索要5天的工资9000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付返程路费150元，因原告举证不能，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹友家的诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告邹友家负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄任娟
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初368号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄福全，又名黄勇全，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2018年10月22日再次被取保候审。
被告人黄福全被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年10月23日以靖检诉刑诉[2018]367号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员刘子斌、代理检察院黄国华出庭支持公诉，被告人黄福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日23时许，被告人黄福全到南靖县“xxx”饭店喝酒。次日凌晨2时许，被告人黄福全酒后独自无证驾驶无牌二轮摩托车从“xxx”饭店沿319国道往泰丰机械厂行驶，后返回往丰田镇丰田村方向行驶至丰田镇卫生院门口路段时摔倒在地，造成车辆受损，其本人受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，被告人黄福全应负本事故的全部责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定：被告人黄福全血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年10月16日，被告人黄福全经公安机关传唤到案，如实供述其醉酒驾车的犯罪事实。在本院审理期间，被告人黄福全向本院交纳人民币2500元用于预缴罚金。经南靖县司法局审前调查评估，认为被告人黄福全符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄福全在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明、前科查询证明、南靖县公安局出具的归案说明、本院代保管标的款专用票据、调查评估意见书；被告人黄福全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄福全醉酒后无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；归案后，被告人黄福全如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；能积极预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄福全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张煜明
二〇一八年十月三十一日
法官助理 余艳慧
书 记 员 卢宗强
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
-6-
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2114号
原告：某银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：郝某某，职务：行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：夏某某，住青岛市李沧区。
原告某银行股份有限公司青岛市分行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金53086.85元；2、判令被告支付截至2017年8月13日的透支利息、滞纳金等各项费用7628.22元并支付2017年8月14日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理了编号为4367480037297788的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费，自2017年7月31日后未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未按约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后,原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费1318元（原告已预交），退给原告某银行股份有限公司青岛市分行，财产保全费670元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告某银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文宁
二〇一八年七月二十三日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初177号
原告：钱刚，男，1975年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告：刘华亮，男，1992年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：王华乐，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告钱刚与被告刘华亮、王华乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱刚及其特别授权委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告刘华亮、王华乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华亮偿还原告借款本金50000元，利息44767元（借款利息从2014年4月23日按月利率2%计算至2018年1月16日，共计94767元，此后利息按月利率2%计算至本息全清；2、判令被告王华乐对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，被告刘华亮因经商需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，口头约定利息按月利率3%计算。被告王华乐对此借款提供连带担保。原告支付了借款，被告依约支付利息至2014年4月23日，后一直未还过利息和本金，原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘华亮、王华乐未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告钱刚与被告王华乐系朋友关系，被告刘华亮因经商需要资金，王华乐便介绍刘华亮向原告借款50000元。被告刘华亮向原告出具借条，主要内容为：“借条，今借到钱刚同志人民币伍万元，小写50000元，用于经商，期限3个月还清，利息按双方口头约定为实，并且由王华乐同志作连带经济责任担保。借款人：刘华亮，身份证号码：，电话，137××××2221，2014年2月23日。”同日，被告王华乐签订担保承诺书，为刘华亮50000元的借款提供连带担保，期限为3，视为与被告刘华亮借款期限3个月一致。原告陈述双方口头约定利息按月利率3%计算，且被告偿还过利息，但原告并未提供有效证明予以证明。
上述事实，有原、被告身份资料，原告提交的借条、担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘华亮向原告借款50000元，约定借款期限到期后，被告刘华亮未按约定偿还借款，已构成违约，故原告主张要求被告刘华亮偿还借款本金50000元，本院予支持。关于利息的约定与支付，原告未提供充分证据予以证明，约定不明，视为未约定利息，对原告主张的利息，本院不予支持。担保人王华乐提供的担保期间为3个月，与借款期限相同，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，显然已过担保期期，故对原告主张被告王华乐承担连带担保责任的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款，中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华亮于本判决生效后五日内偿还原告钱刚借款本金50000元；
二、驳回原告钱刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，由原告钱刚负担1000元，被告刘华亮负担1169元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 周涟源
二〇一八年七月三十日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 李梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初366号
原告李云。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。
法定代表人刘广立，局长。
第三人中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路9号31号厂房。
诉讼代表人汪维杰。
本院在审理原告李云诉被告苏州工业园区劳动和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚一梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特41号
申请人上海复大医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人林珍发，院长。
委托代理人李小平。
申请人陆浩宇，男，2011年6月15日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人陆春荣，男，1989年4月3日出生，汉族，住同上。
法定代理人周丽苹，女，1989年9月6日出生，汉族，住同上。
本院于2016年3月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年2月26日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海复大医院免除患者陆浩宇住院期间所产生的欠费共计人民币21000元(贰万壹仟元)。2、医方上海复大医院退还患者陆浩宇住院押金人民币1000元(壹仟元)。3、医方上海复大医院于2016年2月26日支付患者陆浩宇医疗补助款共计人民币1000元整。(壹仟元)4、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海复大医院与陆浩宇于2016年2月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3095号
申请执行人黄春义
被执行人沈阳盛银河房地产开发有限公司
申请执行人黄春义与被执行人沈阳盛银河房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初4322号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执3095号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可新
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佳蔓
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初908号
原告：马晓伟，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：陈谦，男，1970年9月1日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：耿明刚，男，1976年1月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告马晓伟与被告陈谦、耿明刚合伙企业纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓伟向本院提出诉讼请求：１．判决两被告支付原告欠款110万元及利息（利息自2016年2月1日起，以110万元为本金，按照月息2分的利率，计算至付清之日止）；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，马晓伟经与两被告协商，投资参与两被告的经营活动。2015年2月9日，原告与两被告约定马晓伟退出合伙经营，被告返还马晓伟投资入股的款项。两被告向马晓伟出具《还款协议》一份，约定两被告每月向马晓伟付款10万元，11个月付清本息共计110万元。这110万是以98.9万为本金、按照月息2分的利率，计算至2016年2月1日的本息之和。后两被告一直未能按约还款，原告多次催要无果。2016年2月1日之后以110万元为本金、按照月息2分的利率计算利息。
陈谦辩称：1．陈谦承认马晓伟主张的事实；2．同意在6个月之内支付原告本金55万元，利息按照银行同期贷款利率计算，直至还清为止。
耿明刚辩称：1．耿明刚承认马晓伟主张的事实；2．2016年2月1日之前以98.9万元为本金，按照月息2分的利率计算利息，这是经过两被告同意的；3．2016年之后，应当以98.9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告主张的事实均予以承认，本院予以认定。
本院认为：本案系三个自然人之间关于入伙、投资、退资等事项的协议，本案的案由应为合伙协议纠纷。
原告的诉讼请求中，截止2016年2月1日应支付本息共计110万元的部分，耿明刚予以承认，不违反法律规定；陈谦主张自己只偿还其中的55万元及支付相应利息，因两被告系《还款协议》载明的共同还款人，对陈谦该主张不予支持。原被告未约定逾期付款利息，法律对本案中逾期支付欠款的情况是否应支付逾期利息没有规定，应当参照适用买卖合同的相关规定。马晓伟要求2016年2月1日之后以110万元为本金、按照月息2分的利率计算逾期付款利率，因原被告均认可清算账目时共同确认的欠款本金是98.9万，本院认定以98.9万元为本金计算利息；逾期付款利息以月息2分的利率计算，标准过高，本院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告陈谦、耿明刚于本判决生效之日起二十日内支付原告马晓伟欠款110万元及利息（利息自2016年2月1日起，以98.9万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马晓伟其他的诉讼请求。
案件受理费16244元，由马晓伟负担1296元，由陈谦、耿明刚负担14948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第793号
原告孙同柱。
被告李珺阳。
被告天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。
法定代表人吕鑫，总经理。
原告孙同柱诉被告李珺阳、被告天津中擎建筑工程有限公司（以下简称中擎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙同柱、被告中擎公司的法定代表人吕鑫均到庭参加诉讼。被告李珺阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津中擎建筑工程有限公司原名为天津森来特建筑工程有限公司。二被告在天津市津南区小站镇福润庭苑居民住宅楼承建期间，于2013年3月9日，与原告签订工程所需要的外墙保温协议，原告按照二被告要求承揽小站福润庭苑居民住宅楼1号、2号、5号、6号四栋楼的外墙保温工程，原告根据二被告的要求顺利的施工完毕后，经二被告及各部门验收合格，并交付使用。但二被告未按双方所签协议的有关内容给付保温款，经原告多次找二被告索要款项无果，原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告天津中擎建筑工程有限公司、被告李珺阳共同给付原告工程款270000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求中工程款数额变更为270000元。
被告中擎公司辩称，不同意给付原告工程款，我方只是监管发放工程款，该工程款应由被告李珺阳给付。
被告李珺阳在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、外墙保温承包协议一份，该证据证实原告与被告天津中擎建筑工程有限公司的前身天津森来特建筑工程有限公司签订协议书，约定由原告为被告福润庭院1、2、5、6#住宅施工外墙保温工程及涂料工程，合同还约定了付款方式等内容。
证据二、工程结算单，该证据证实2015年2月11日，原告与二被告进行结算，确认二被告尚欠原告工程款270000元。
证据三、证明一份，该证据证实我是借用天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司的资质与被告签订的合同，我是实际施工人，该证据还证实我与天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司的关系，该公司也同意我直接向被告主张工程款，与该公司无关。
证据四、企业名称变更核准通知书（复印件），该证据证实2013年11月5日天津森来特建筑工程有限公司，更名为天津中擎建筑工程有限公司。
被告中擎公司的质证意见：对证据一、证据三、证据四的真实性无异议；对证据二的真实性认可，但是不认可原告的证明目的，因为结算单上明确载明“人工费全部结清，材料费由李珺阳支付，和天津森来特建筑工程有限公司无关，由森来特公司监管发放”，由此可以证明原告主张的工程款与被告中擎公司无关，只是由中擎公司监管发放，李珺阳应承担给付工程款的责任，三方在结算单上签字均确认了。
被告李珺阳、被告天津中擎建筑工程有限公司未向本院提交证据。
本院认证意见：被告中擎公司认可原告提交的证据一、二、三的真实性，原告提交的证据四虽为复印件，但被告中擎公司认可其真实性，本院予以采信，以上证据可以作为本案认定事实的依据。
结合当事人诉辩及对证据的认定，本院查明：被告天津中擎建筑工程有限公司原名为天津森来特建筑工程有限公司。2013年3月9日，原告以天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称盛海鑫公司）的名义与原天津森来特建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，承包被告中擎公司在天津市津南区小站镇福润庭苑居民住宅楼1号、2号、5号、6号四栋楼的外墙保温工程。合同签订后，原告组织人员进行了施工，施工完毕后交付使用。2015年2月11日，原告与被告李珺阳、被告天津中擎建筑工程有限公司三方共同签署结算单，内容为：“福润庭苑工地李珺阳处对与孙同柱队保温工程结算完毕，现欠付工程款柒拾贰万元整，其中肆拾伍万元人工费，贰拾柒万元材料款，特此证明！以上工程量款核实无误！以上人工费全部结清，材料费由李珺阳支付，和天津森来特建筑工程有限公司无关，由森来特公司监管发放”。后对于结算单确认的270000元材料款原告未得到清偿。
另查明，2013年11月5日天津森来特建筑工程有限公司，更名为天津中擎建筑工程有限公司。
再查明，原告不具备建设工程施工资质，借用天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司的资质与被告天津中擎建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同。
本院认为，原告在不具有建设工程施工资质的情况下，以天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司的名义与被告天津中擎建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，违反法律、法规的强制性规定，该合同无效。但因工程已施工完毕并交付使用，且原告与被告李珺阳、被告天津中擎建筑工程有限公司三方共同签署结算单，确认欠付原告材料款270000元，且结算单约定，“人工费全部结清，材料费由李珺阳支付，和天津森来特建筑工程有限公司无关，由森来特公司监管发放”，该项约定表明被告中擎公司将给付材料款270000元的义务全部转移给被告李珺阳，被告李珺阳自愿承受该项债务，原告的签字确认亦表明原告同意该债务由被告李珺阳承担，因此，原告与被告李珺阳之间形成了新的债权债务关系，该债务转移的行为并不违反法律规定，被告李珺阳应按结算单中确认的数额给付原告材料款。故对原告主张由二被告承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予采纳。2013年11月5日，天津森来特建筑工程有限公司，更名为天津中擎建筑工程有限公司，不影响该公司对外的债权债务。被告李珺阳经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珺阳于本判决生效后三日内给付原告孙同柱材料款270000元。
二、驳回原告孙同柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告李珺阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年八月十九日
书记员 黄冬月
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00157号
原告：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行。
负责人：王明啟，行长。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：陈宝铜，男，汉族，1956年3月1日出生，住铜陵市。
被告：张秀香，女，汉族，1955年10月1日出生，住铜陵市。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉被告陈宝铜、张秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏柯宝、许贵勇到庭参加诉讼。被告陈宝铜、张秀香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行诉称：被告陈宝铜、张秀香是夫妻关系，两被告于2012年5月15日向原告申请办理个人房屋按揭贷款45万元整，期限108个月，同时以铜陵市沙河新村46栋204号房产抵押担保。履约期间，被告未按合同约定按期归还银行借款本息。至2014年1月2日止，被告拖欠原告逾期未偿还借款本息5613.30元、借款本金余额392296.65元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年5月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告偿还原告逾期借款本息5613.30元、借款本金余额392296.65元及逾期利息、罚息、复利（自2014年1月2日起按合同约定计算至欠款付清时止）；3、律师服务费10000元由两被告承担；4、诉讼费用由两被告承担。
被告陈宝铜、张秀香未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日，被告陈宝铜、张秀香作为共同借款人与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限为108个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款年利率为6.80%，被告按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率为6.80%的基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同还约定了其他事项。2012年7月2日，原告依约将45万元借款交付给被告指定的账户。被告陈宝铜自2012年8月至今未按约定正常还款，造成贷款逾期多期。截止2014年1月2日尚欠逾期借款本金3368.90元，逾期借款利息2244.40元，合计逾期借款本息5613.30元，未到期借款本金余额392296.65元。
另查明：2014年1月10日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费10000元。
以上事实由原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证及还款记录、委托代理协议、代理费支付凭证、收款收据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期贷款本息、提前收回全部未到期贷款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被告陈宝铜、张秀香于2012年5月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈宝铜、张秀香于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行逾期借款本息5613.30元，偿还原告借款本金余额392296.65元以及自2014年1月2日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；
三、被告陈宝铜、张秀香于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7419元，减半收取3709.50元，由被告陈宝铜、张秀香负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一四年四月十五日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保207号
申请人:献县瑞强建材销售租赁站，住所地郭庄镇西双坦村，组织机构代码：L50885559。
负责人：臧瑞强。
被申请人：牡丹江金阳市政工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四路1号，组织机构代码：551327237。
法定代表人：朱长军，职务经理。
本院于2017年3月3日作出（2017）冀0929民保1171号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款31.9419万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人牡丹江金阳市政工程有限公司及分支构的银行存款31.9419万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年三月三日
书记员 张莎莎
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4301号
原告：成都市基督教三自爱国运动委员会。住所地：成都市青羊区中西顺城街**号。
法定代表人张贤升，主席。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川荣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
被告：张茂，男，1982年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张家敏，男，1955年11月8日出生，汉族，住成都市成华区，系被告父亲。
原告成都市基督教三自爱国运动委员会与被告张茂租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市基督教三自爱国运动委员会的委托诉讼代理人高槐，被告张茂的委托诉讼代理人张家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间关于X房屋的租赁关系；2、被告及其同住家属立即搬离租赁房屋；3、诉讼费由法院依法裁判。事实和理由：原告系X房屋的所有权人，被告系该房屋的承租人，成都市房屋安全鉴定办公室通过对上述房屋的质量安全进行鉴定，鉴定结论表明上述房屋系危房，不可使用，原告也不得出租，现该房屋日益破旧，继续使用将产生严重的安全隐患。为保障承租人的人身及财产安全，依据《合同法》第二百三十三条、建设局《商品房屋租赁管理办法》第六条、《成都市房屋租赁管理办法》第十三条之规定，特诉至法院。
被告张茂辩称，涉案房屋实际是二医院的公房分给刘卫东住的，2007年5月30日，我从刘卫东处花65000元购买涉案房屋，于2009年12月25日花10000元过户，我是该房屋的使用权人，此房屋是从2008年地震后已经列为危房。房屋有一定的历史原因，在原告产权收回的时候就应该解决现有住户的住房问题，如果没有解决，房屋还是属于直管公房，是可以一直居住的，危房是因为原告造成的，原告就应该负责维修。现在原告要我们搬走，我们到哪里居住。
本院经审理认定事实如下：原告系社会团体法人，是成都市锦江区X房屋的所有权人。该房屋所有权证载明，该房屋所有权人为原告，房屋建筑面积为2271.70平方米，共九栋，填发日期为2008年6月27日。由原告印制的一本加盖原告公章、有经办人、房管员签名的《房屋使用合同证》载明，X号房屋使用人为被告，起用日期是2009年12月25日，房屋基本情况为计租面积13.9平方米，每月使用费25.40元。
另查明，成都市房屋安全鉴定办公室应原告委托，曾对X房屋进行现场检查鉴定，并于2007年10月10日出具《关于X两幢住房的鉴定意见》，鉴定意见为：该两幢房屋使用时间长，严重超期服役，结构不稳，随时有倒塌可能，根据《危险房屋鉴定标准》，该两幢房屋属D级整幢危房。该房屋属恩光堂的辅助建筑，非保护性建筑，宜结合周边改造拆除重建或原拆原建处理。2009年4月23日，成都市房屋安全鉴定办公室出具《关于平安巷2号等6幢房屋震后安全鉴定的意见》，关于X号房屋的结论及建议为：根据《建筑地震破坏等级划分标准》有关条文衡量，结合房屋现状，该房应属于严重破坏房。建议有条件时可结合规划拆除改建，若需继续使用，须先进行加固大修处理。
庭审中，原告称成都市锦江区X房屋是外国的传教士在中国买地建房，50年代由政府没收，然后由政府出租，80年代落实政策交由原告，原告于2008年办理产权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房产登记信息、房屋使用合同证、鉴定意见及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告系成都市锦江区X房屋的所有权人，被告系成都市锦江区X房屋使用人。由于涉案房屋在政府发还给原告之前，曾作为国家所有的公房出租给被告居住使用。在原告取得涉案房屋所有权之后，继续沿用公房租赁的方式：原、被告之间没有签订房屋租赁合同，而是由原告向被告发放《房屋使用合同证》；面积13.9平方米房屋的每月使用费为25.40元，与商品房租赁的市场租金价格相差较大；原告对房屋的出租使用问题，确定有专门的经办人、房管员；原告收到被告缴付的租金后，在《房屋使用合同证》的年度缴费记录中予以记载。虽然涉案房屋的所有权人登记为原告，但被告取得涉案房屋承租使用权的依据，并不是原、被告之间签订的商品房租赁合同，而是基于国家特定历史时期产生的具有福利性质的公房租赁政策，并且原告在取得房屋所有权后对涉案房屋继续采用公房租赁的管理模式，承接原有的租赁关系。由于涉案房屋的特殊性，被告对涉案房屋的承租权，不仅享有合同法意义上普通租赁合同中承租人的权利，也享有包含在其中的财产性权利。原、被告双方的租赁关系有别于一般的商品房租赁关系，属于因历史原因形成的长期租赁关系。原告作为房屋出租人，对涉案房屋负有维修义务，原告以涉案房屋系危房为由而要求解除原、被告的租赁关系并要求被告及其同住家属搬离房屋，不符合公平原则，也没有法律依据。况且，《中华人民共和国合同法》第二百三十三条中“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，也只是赋予承租人在租赁物危及人身安全情况下的随时解除权。故对原告要求解除其与被告之间关于成都市锦江区X房屋的租赁关系、要求被告及其同住家属立即搬离租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告成都市基督教三自爱国运动委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都市基督教三自爱国运动委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉佳
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩 霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1082号
原告：郭水娇，女，1975年3月29日生，汉族，住会昌县。
被告：张猛，男，1985年10月2日生，教师，住。
被告：钟赟，男，1989年8月28日生，教师，住。
原告郭水娇与被告张猛、钟赟民间借贷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水娇、被告钟赟到庭参与诉讼，被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水娇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款30000元及利息，利息自2015年12月12日起至还清之日止按月利息1.2%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张猛系原告儿子的老师，2015年11月12日，被告张猛以购房需资金周转为由向原告借款30000元，借期为三个月并口头约定借款月利率为1.2%，原告于当日以现金交付方式借给被告张猛30000元。借款时，被告钟赟在担保人一栏中签字。借款到期后，经原告多次催取，被告未归还过本息。
被告张猛未答辩。
被告钟赟辩称，借款时已约定担保期限为自借款之日起三个月，原告要求其共同归还30000元及利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审质证采纳的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告张猛以购买车库需资金周转为由向原告借款30000元，被告钟赟作为担保人。双方签订借条一份载明：“今向郭水娇借款人民币叁万（￥30000.00）元整，用于资金周转，时间为三个月。借款人：张猛，身份证：，担保人：钟赟，身份证，2015.11.12。”借款到期后，两被告未归还过本息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2015年被告张猛向原告借款30000元有借条为证，据此双方债权债务关系，本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告郭水娇依约向被告张猛提供了借款，被告张猛应依约履行还款义务。原告郭水娇诉请被告张猛归还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。庭审中，原告陈述借款时口头约定月利率为1.2%，但未提交证据予以证明，故对原告诉请被告张猛支付自2015年12月12日起至还清之日止按月利息1.2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故被告张猛应当自2016年2月11日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息。
关于被告钟赟是否承担共同还款责任问题。被告钟赟庭审时辩称，借款时曾口头约定担保期限为借款之日起三个月，但未提交证据予以证明，对被告钟赟的辩解，本院不予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉借款履行期限为三个月即至2016年2月11日止，原告有权在2016年8月10日前向担保人钟赟要求承担保证责任，而本案原告于2016年7月11日起诉至我院，故被告钟赟应当对本案所涉借款及逾期利息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张猛于本判决生效之日起3日内归还原告郭水娇借款人民币30000元及逾期利息（利息自2016年2月11日起至借款还清日止按年利率6%计算，上述款项付至原告郭水娇在邮政银行60×××09的账号中）。
二、被告钟赟对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告郭水娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告张猛、钟赟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 欧方勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2386号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：朱梦甜，女，1994年10月13日出生，汉族，住新疆哈密市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：成都艺都文化传媒有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元20层25号。
法定代表人：吕毅。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都艺都文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都艺都文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
人民陪审员 尹新路
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年九月十二日
书 记 员 宋可心
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5021号
原告：陈海峰。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：唐磊。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告陈海峰诉被告唐磊合同纠纷一案中，原告陈海峰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈海峰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈海峰撤回起诉。
案件受理5050元，减半收取2525元，由陈海峰负担。
审判员 汤本刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢41号
申请执行人王彦岩，无业。
被执行人王永旭。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第00119号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币564814元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年10月7日起计算至支付之日止，其中借款本金822500元自2013年6月至判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人王永旭的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人王永旭承担。
执行员 马勇
二〇一七年九月二十一日书记员杨跃红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第466号
原告：戎寅杰，慈溪市掌起鑫杰金属材料商店业主。
被告：徐国立，农民。
原告戎寅杰为与被告徐国立买卖合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戎寅杰到庭参加诉讼，被告徐国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎寅杰起诉称：2009年始，被告陆续向原告购买各种材料。2010年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告材料款42957元，并由被告出具欠条一份。此后，被告又陆续向原告购买材料计货款5097元。2010年11月3日，经原告催讨，被告支付原告货款10000元。至今，被告尚欠原告货款38054元。现请求判令：被告即时支付原告货款38054元并承担本案的诉讼费用。
原告戎寅杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.欠条一份，证明被告于2010年10月9日确认欠原告货款42957元的事实；
2.销货清单四份，证明被告于2010年10月10日至16日向原告购买材料计货款5097元的事实。
被告徐国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买金属材料。2010年10月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款42957元。2010年10月10日至16日，被告四次向原告购买金属材料计货款5097元。后，被告支付原告货款10000元。至今，被告尚欠原告货款38054元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国立于本判决生效后七日内支付原告戎寅杰货款38054元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元，由被告徐国立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初992号
原告：邯郸市邯山区汇诚运输有限公司，住所地邯郸市开发区世纪总部基地10号楼1003号，统一社会信用代码91130402MA08J5DC2U。
法定代表人：朱家驹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1988年9月23日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：杨杰，女，1987年8月16日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：翟耀耀，男，1990年1月20日生，住邯郸市复兴区。
原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司与被告陈伟、杨杰、翟耀耀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司撤诉。
案件受理费5607元，减半收取计2804元，由原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司负担。
审判员 陈跃平
二〇一八年七月三十日
书记员 崔永梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03917号
原告湖南顺航投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路179号星尚公寓105房。
法定代表人姚铁军，系该公司董事长。
委托代理人姜雪娜，女，汉族，1985年5月23日出生。
被告向薇。
原告湖南顺航投资担保有限公司诉被告向薇劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日予以受理，并由本院审判员李益芳依法适用简易程序进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告湖南顺航投资担保有限公司的委托代理人姜雪娜、被告向薇均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告湖南顺航投资担保有限公司诉称，被告于2014年2月15日入职原告湖南顺航投资担保有限公司，但被告因个人原因未能与原告签订劳动合同。2014年8月6日，原告因其个人身体原因向原告提出辞职。被告辞职后，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付经济补偿金、未签订劳动的双倍工资。长沙市劳动人事争议仲裁委员会依法组织开庭审理本案，并做出长劳人仲案字（2014）第721号错误裁决。在庭审中，原告明确提出被告主张的工资标准计算过高，与事实不符。另外，原告将不属于被告提成部分打入被告卡内，该部分不属于被告的工资部分。被告对上述事实也予以承认。但长沙市劳动人事争议仲裁委员会却无视该事实，仍做出错误裁决。综上，原告认为开福区劳动争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告依据劳动法及相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、原告不向被告支付双倍工资23025元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告向薇辩称，被告要求维持仲裁结果。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年2月15日，入职原告湖南顺航投资担保有限公司投资部工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2014年8月6日，被告以原告未与其签订劳动合同及缴纳社会保险，致使其不能安心工作为由，向原告提交了《辞职申请》。
庭审中，被告向薇称，原告共为其发放了6次工资，2014年3月10发了1305元、2014年4月10日发了3402元、2014年5月10日发了5091元、2014年6月10日发了7176元、2014年7月10日发了7159元、2014年8月6日发了5326元。被告在原告处工作期间的平均工资为4909.83元／月。
另查明，被告向薇就与原告湖南顺航投资担保有限公司劳动争议一案，被告向薇向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付：1、支付解除劳动合同的经济补偿2455元；2、2014年3月至8月的二倍工资24549元。2014年10月21日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲案字（2014）第721号裁决书，该裁决书的内容为：一、终局裁决部分，原告湖南顺航投资担保有限公司支付被告向薇经济补偿2455元。二、非终局裁决部分，原告湖南顺航投资担保有限公司支付被告向薇二倍工资23025元。原告对非终局裁决部分不服，于是起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有特别说明、工作和收入证明、银行流水、录音实原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，建立劳动关系的，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告于2014年2月15日到原告处工作，2014年8月6日与原告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2014年3月15日至2014年8月6日期间的二倍工资。被告在原告处工作期间的平均工资为4909.83元／月，根据被告在原告处的工作时间，因此，原告应支付被告的二倍工资为23025元（4909.83元×4个月＋4909.83元÷21.75天×15天）。对原告主张的不向被告支付双倍工资23025元的诉请，本院不予支持。关于仲裁裁决书就原告湖南顺航投资担保有限公司支付被告向薇经济补偿2455元的裁决事项，原告湖南顺航投资担保有限公司对此未提出异议及提起诉讼，故原告湖南顺航投资担保有限公司应当履行上述义务。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南顺航投资担保有限公司于本判决书生效之日起10日内向被告向薇支付因未与其签订书面劳动合同的二倍工资23025元；
二、原告湖南顺航投资担保有限公司于本判决书生效之日起10日内向被告向薇支付经济补偿2455元；
三、驳回原告湖南顺航投资担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告湖南顺航投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 沈 沙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初409号
原告：袁玉河，男，汉族，1976年9月14日出生，住郑州市金水区。
被告：孙景峰，男，汉族，住河南省卢氏县。
原告袁玉河与被告孙景峰运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告袁玉河于2018年1月10日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告袁玉河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许袁玉河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁玉河承担。
审判员 李靖
二〇一八年一月十二日
书记员 朱君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执915号
申请执行人：李力,男,1994年11月17日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人：钟承干,男,1967年7月6日出生,汉族,个体户，住安徽省定远县。
被执行人：吴维香,女,1971年5月20日出生,汉族,个体户，住安徽省定远县。
被执行人：钟轩盛,男,1989年3月27出日，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行李力与钟承干、吴维香、钟轩盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人钟承干、吴维香、钟轩盛的存款203685元或其他等额财产，期限为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年七月十七日
书记员 俞 莹
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执30号之二
申请执行人：张恒，女，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：石燕飞，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行张恒与石燕飞房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已执行到位89913元，余款因双方当事人自行和解并已达成和解协议，由于和解协议的履行期限较长，且申请执行人张恒向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0991执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审 判 员 刘后胜
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 黄 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1843号
原告：郭艳，女，汉族，1975年3月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：黄舰，男，汉族，1978年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告郭艳诉被告黄舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭艳的委托诉讼代理人俞雪亮到庭参加了诉讼，被告黄舰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款126000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告因故从原告处借款100000元。另经被告要求，原告将其名下的中国建设银行、中国光大银行两张额度为8000元的信用卡借给被告使用，被告于当日书写借据一张，并承诺两张信用卡由被告还款并在2014年3月20日还清所有款项。2014年8月20日，被告又从原告处借款10000元。截至目前，被告共拖欠原告126000元未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄舰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭艳与黄舰系朋友关系。2012年起，黄舰以资金周转为由陆续向郭艳提出借款，郭艳以现金方式提供借款本金合计110000元。2013年，黄舰归还借款本金10000元。因黄舰一直未清偿上述欠款，遂于2013年12月30日出具一份《借条》，内容为：“今借到郭艳人民币100000元，郭艳信用卡由我本人另外还款（每月最少保证最底还款），所有款项于2014年3月20日还清”。此后，黄舰仍未还款。
2014年8月20日，黄舰另出具一份《欠条》，载明：“今欠郭艳现金人民币10000元”。
诉讼中，郭艳陈述：2014年8月20日欠条项下的10000元系黄舰承诺支付的欠款100000元的利息。
本院认为：黄舰向郭艳借取100000元后出具借条，双方存在合法、有效的借贷关系。黄舰未依约清偿欠款，故郭艳诉请其偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故郭艳主张2014年8月20日欠条项下的10000元系尚欠利息，依据不足，本院不予认定。郭艳关于黄舰尚欠信用卡欠款16000元的主张，未能举证证明，故本院对其相关诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄舰于本判决生效之日起十日内偿还郭艳借款本金100000元；
二、驳回郭艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由郭艳负担580元，黄舰负担2240元。公告费400元，由黄舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 雷安建
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孟丹丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保328号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、杨戊延：
本院受理的申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨戊延金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀琴。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：王进军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州三全食品有限公司。
法定代表人：房彬。
委托代理人：蔡紫康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市锐旗人力资源服务有限公司。
法定代表人：杨细红。
委托代理人：曾志锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州雅客多百货有限公司。
法定代表人：gregorystephenforan。
委托代理人：周慧。
再审申请人李秀琴因与被申请人杭州三全食品有限公司（以下简称三全公司）、韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称锐旗公司）、杭州雅客多百货有限公司（以下简称雅客多公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀琴申请再审称：（一）李秀琴和三全公司实质上是劳动关系，原判仅依据合同上的劳务协议字样就认定李秀琴和三全公司之间系劳务关系，缺乏事实和法律依据。（二）原判对李秀琴和三全公司之间的关系定性错误，导致适用法律错误，且对法律的理解有悖保护劳动者的立法原则。（三）因为原判定性错误，没有支持李秀琴的诉讼请求，所以符合“原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求”之情形。李秀琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
雅客多公司提交意见称：李秀琴与雅客多公司之间不存在任何劳动关系。李秀琴系三全公司派驻的促销员，其要求雅客多公司承担连带责任没有法律依据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案李秀琴以其与三全公司之间存在劳动关系为由提出加班工资、双倍工资等诉请，理当举证证明双方成立劳动关系。然本案证据表明在2011年8月17日至2012年5月13日期间，李秀琴与三全公司仅订立了两份期限分别为6个月和3个月的协议。李秀琴主张该两份协议名为劳务协议，实为劳动合同。但是，根据该两份协议的约定，李秀琴的工作内容是超市产品促销、试吃等临时性、辅助性工作，工作时间为做一休一，在用工特点上符合劳务合同短期、临时的特征。且该两份协议明确约定，除了劳务关系外，双方不存在任何形式的劳动关系。故李秀琴在签订协议时已明确知道其与三全公司订立的是劳务协议而非劳动合同。李秀琴主张其在2011年8月17日至2012年5月13日期间与三全公司存在劳动关系依据不足，与在案证据亦不相符，原判据此驳回李秀琴要求三全公司支付加班费、双倍工资、经济补偿金及补缴该期间社会保险等诉讼请求并无不当。而在2012年5月14日李秀琴与锐旗公司订立劳动合同后，李秀琴与三全公司之间系劳务派遣关系，锐旗公司已为李秀琴缴纳了2012年6月、7月的社会保险，故原判对李秀琴要求三全公司为其补缴2012年6月的社会保险的请求不予支持，亦无不当。至于李秀琴要求锐旗公司和雅客多公司对三全公司的给付义务承担连带责任的诉请，明显缺乏依据，原判未予支持，并无不当。
李秀琴一审起诉共提出6项诉请，一审法院均作出评判，二审法院对其全部上诉理由亦作出了评判，并无遗漏或超出诉讼请求的情形，故李秀琴关于原判遗漏或者超出诉讼请求的申请再审理由，系对法律规定的误读，难以成立。
综上，一、二审法院认定事实、适用法律均无不当，李秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀琴的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月十日
书 记 员 乔 娇
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执984号
申请执行人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。
法定代表人：黄文炼，分行行长。
委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：卢玉凤，女，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告卢玉凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂沙市民初字第02095号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢玉凤应立即向申请执行人平安银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金250000元，并承担申请执行费3650元，以上合计253650元。但被执行人至今未履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人卢玉凤银行存款253650元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 王义兵
二〇一八年七月十七日
书记员 姜 涵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2871号
原告：胡某，女，住安徽省滁州市。
被告：王某，男，住安徽省滁州市。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，胡某于2016年9月13日以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年九月十四日
书记员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4425号
申请执行人梁某某，女，汉族，2005年3月16日生，住郑州市。
法定代理人李艳梅，女，汉族，1982年2月2日生，住址同上，系申请执行人梁某某之母。
被执行人梁培录，男，汉族，1980年12月5日生，住郑州市，系申请执行人梁某某之父。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6073号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁培录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁培录的银行存款35066.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 郭付功
审判员 刘建增
二〇一八年一月十二日
书记员 王瑞龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2923号
原告：高智，女，1973年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：汪建华，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告高智与被告汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高智委托诉讼代理人何伟，被告汪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2016年9月12日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2018年5月16日为33.02万元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由:2015年9月7日，被告向原告出具借条，载明向原告借款30万元，借款期限一年。2015年9月11日，原告通过其银行账户向被告分三次转账支付共计30万元给被告。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。
汪建华承认高智的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告汪建华在本判决生效后5日内偿还原告高智借款本金30万元及利息（从2016年9月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3125元，由被告汪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 陈思瑜
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初152号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1977年6月20日出生，小学文化程度，住甘肃省环县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年6月16日被环县公安局决定取保候审，同年6月27日被环县人民检察院决定取保候审，2018年7月26日被本院决定取保候审。
辩护人张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张亚妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月16日14时许，被告人刘某某在甘肃银行某某支行ATM柜员机上办理银行业务时，发现ATM柜员机正处于工作状态，刘某某便按操作提示取款100元，并将ATM柜员机内遗留的银行卡退出后自己持有。随即，刘某某又将自己的银行卡置于ATM柜员机内，并将这100元存于自己卡内，待业务完成后，刘某某离开甘肃银行环县支行，期间，刘某某发现自己从柜员机内拾得的卡号为623182020100117****甘肃银行卡背面书写有密码。
当日15时许，被告人刘某某带着这张拾得的甘肃银行卡再次来到甘肃银行某某支行，将该卡置于ATM柜员机，输入密码并按提示进行操作后取款5000元，业务完成后，刘某某将卡及现金装入自己包内离开银行。
当日，遗失该卡的米月华在发现卡丢失，并经查询卡内余额已有变动后立即报案。被告人刘某某在当天被公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实，并当场退还了全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人谢某某的陈述，证人米某某、徐某的证言，受案登记表，客户交易明细对账单，视听资料，指认笔录，现场勘验检查工作笔录，违法犯罪记录查询情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控刘某某的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人刘某某有自愿认罪、初犯以及及时交还财产等法定和酌定的从轻处罚情节，建议对刘某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人刘某某以非法占用为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人刘某某的指控罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人能够积极退赃，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪经过，在拾得他人写有密码的银行卡后，一时贪念，临时起意，属初犯、偶犯，主观恶性小；案发后能够幡然悔悟，主动到案交代犯罪事实并退出全部赃款，社会危害性相对较小，根据其犯罪情节，可以免予刑事处罚。被告人刘某某的辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄亚萍
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执579号
申请执行人：温淑琴。
被执行人：董力文，孝义市新义道办事处居民。
上例当事人因温淑琴诉董力文不当得利纠纷一案，孝义市人民法院2016年6月3日作出（2015）孝民初字第2466号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人董力文从收到本裁定书之日起，立即给付申请人82659元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）4100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人董力文如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1140元，由被执行人董力文承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年九月五日
书记员 任 纲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2454号
原告：王芙蓉，女，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：巴南区顾方套装门厂，经营场所重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，注册号500113600376186。
经营者：牟万华，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告王芙蓉与被告巴南区顾方套装门厂（以下简称顾方套装门厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王芙蓉到庭参加诉讼。被告顾方套装门厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王芙蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年11月1日至2018年1月23日的工资13789元。事实与理由：原告于2015年11月4日到被告处工作，工种为贴木皮。月工资计算方式为计件加保底，保底工资为每月5500元。被告拖欠原告2017年11月1日至2018年1月23日工资18789元未付，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）提出仲裁申请，该委于2018年2月2日作出逾期未作出受理决定。后经催收未果，遂诉请如上。
被告顾方套装门厂未到庭未作���辩。
经审理查明，2018年1月23日，原告向巴南仲裁委申请裁决被告支付原告2017年11月至2018年1月工资18789元。2018年2月2日，该委作出超时未决定受理案件证明书。2018年2月6日，原告诉请被告支付原告2017年11月1日至2018年1月23日的工资18789元。审理中，被告经营者牟万华在本院送达本案起诉状副本、开庭传票等文书询问时认可欠付原告工资的事实，对欠付金额未作说明。2018年2月13日，被告经营者牟万华向本案原告及另案原告易永强出具欠条，该欠条载明巴南顾方套装门厂欠王芙蓉、易永强工资27579元。另案原告易永强的诉讼请求为要求被告支付工资13789元。原告在庭审中称被告已支付欠付工资5000元，故将诉讼请求变更为被告支付工资13789元。
以上事实，有原告王芙蓉陈述及原告王芙蓉提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、欠条等证据及本��的送达询问笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告经营者牟万华在本院送达本案起诉状副本、开庭传票等文书询问时认可欠付原告工资的事实，本院可以确认被告拖欠原告工资的事实。被告经营者向本案原告及另案原告易永强出具欠条，该欠条载明巴南顾方套装门厂欠王芙蓉、易永强工资27579元，而另案原告易永强的诉讼请求为要求被告支付工资13789元，故可以得出被告欠付原告工资13789元。被告未到庭未举示证据证明其已支付原告2017年11月1日至2018年1月23日期间的工资，应承担拒不到庭的法律后果，本院可以认定被告拖欠原告工资13789元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴南区顾方套装门厂支付原告王芙蓉工资13789元。
上述款项，限被告巴南区顾方套装门厂于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告巴南区顾方套装门厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年三月十四日
书记员 刘莉莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3148号
申请执行人：绵阳市涪城区人民法院。
被申请执行人：何云，男，汉族，生于1981年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被被申请执行人：罗英，女，汉族，生于1981年3月6日，住四川省安州区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2017）川0703民初1208号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何云、罗英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何云、罗英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一七年九月十二日
书记员 吴尧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1425号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。
被执行人黄刚，男，1978年8月11日出生，汉族，住大武口区。
被执行人田美华，女，1979年12月29日出生，汉族，住大武口区。
被执行人路学祥，男，1971年3月20日出生，汉族，住平罗县。
被执行人田学文，男，1960年1月17日出生，汉族，住平罗县。
被执行人张玉霞，女，1963年6月26日出生，汉族，住平罗县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被执行人黄刚、田美华、路学祥、田学文、张玉霞借款合同纠纷一案中，被执行人黄刚、田美华、路学祥、田学文、张玉霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄刚、田美华、路学祥、田学文、张玉霞纳入失信被执行人名单。被执行人黄刚和田美华名下备案登记有大武口区半岛官邸****号房屋及地下室在中国建设银行石嘴山分行有抵押贷款，该房屋已被本院查封。被执行人黄刚名下登记的宁***号车辆已被查封。被执行人路学祥名下登记的宁***号车辆、被执行人田学文名下登记的宁***、宁B***号车辆被本院查封。通过查询各大商业银行，未发现有可供执行存款信息。经与申请人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1502号民事判决书所确定的执行标的68115元，执行费9226元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸＸ
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初3067号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告尤健全，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告尤健全物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 洪希文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8365号
原告:李绍清,男,汉族,住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人:王涛,天津双东律师事务所律师。
被告:王凯,男,汉族,住天津市宝坻区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司(组织机构代码80377050-0),住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人:杨振君,总经理。
原告李绍清与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后,原告李绍清以需补充证据为由,于2016年11月29日,向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李绍清的撤诉申请符合法律规定,本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定,裁定如下:
准予原告李绍清撤回起诉。
案件受理费150元,由原告李绍清承担。
审判员 储柏森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李剑飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执231号
申请人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
被执行人：王有成，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：涂传菲，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在执行宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与王有成、涂传菲追偿权纠纷一案中，依法向王有成、涂传菲发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初3408号民事判决书所确定的义务，但被执行人王有成、涂传菲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王有成、涂传菲名下银行存款91581,73元（其中代偿款68985.73元、利息暂计20418元，案件受理费923元，案件执行费1255元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月十日
书记员 马晋超