wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12558号
原告：重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道1号华辰财富广场2幢15-1，统一社会信用代码91500112322417503K。
法定代表人：刘斯春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆开明永易建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙兴街72号，统一社会信用代码91500112091235955P。
法定代表人：章天翼。
被告：章开明，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司（以下简称斯宇公司）与被告重庆开明永易建筑劳务有限公司（以下简开明公司）、章开明租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯宇公司的委托诉讼代理人唐启龙、被告章开明到庭参加了诉讼，被告开明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开明公司支付拖欠原告的总租金等费用201394元；2、判令被告开明公司支付原告违约金50000元；3、判令被告章开明对上述费用承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章开明系被告开明公司法定代表人的父亲，2015年被告开明公司因施工建设需要向原告租用吊篮，双方签订了租赁合同，合同约定违约方承担违约责任，赔付对方违约金50000元，合同签订后，原告按约提供了吊篮给被告使用，2015年8月21日双方进行了结算，被告仅支付了部分费用，2017年4月6日，被告出具欠条一张，载明尚欠原告租金等费用201394元，并承诺2017年5月30日前付清，逾期自愿承担违约责任，被告章开明进行了担保，到期二被告未支付，原告多次催要未果，遂起诉。
被告章开明辩称，我们这边是三个人合伙的，主要是我签的字，合同也是我签的，但工程不是我一个人的，也是三个人做的，应该起诉三个人，不应只起诉我，甲方没有给我钱。合同的真实性无异议，合同第二页是我签的字，公司的章也是真实的，我是开明公司法定代表人的父亲，当时签合同时是我儿子带着章跟我一起去签订的，我也是合同一方当事人；对结算单不认可，只有236000元的租金，甲方不付我劳务费，要把差的帐理清写个单子，我就在结算单上签了字，但我喊原告多做了10000多元租金进去；我除了支付50000元租金，还向锦绣国际城的监理支付了10000元的验收费，给付锦绣国际城那边该给陈师傅的工资15000元，扣除后还剩166000元左右；欠条上的字都是我签的。
被告开明公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，当庭举示如下证据：
1、《电动吊篮租赁合同》。拟证明原告与被告的租赁关系，并约定了租赁数量、金额、违约金是50000元。
2、吊篮租金结算单。拟证明有被告章开明的签字，欠付租金251394元。
3、欠条一份。拟证明二被告欠付租金201394元，承诺在2015年5月30日支付，逾期自愿承担违约责任。
被告开明公司、被告章开明未提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：原告斯宇公司（甲方）与被告开明公司（乙方）、章开明签订《电动吊篮租赁合同》，合同第一条约定，电动吊篮租赁时间从吊篮安装调试完毕之日至乙方报停之日止的日历天数计算，每台吊篮租用天数不足50天，按50天计算租金，超过50天，按实际租用天数收取租金。第二条约定，租金支付方式，甲乙双方每月30日对账，乙方必须在次月的7日内付清甲方租金，不得拖延，每逾期一天，甲方向乙方每天追收滞纳金5%（前期欠款的总数）至款清，拆除前乙方需付清甲方所有租金和各种费用。第十条约定，违约责任：甲乙双方中任何一方如不按本合同履行义务，则由违约方赔付给对方违约金50000元整。合同尾页，原告斯宇公司在甲方处盖章，被告章开明在乙方处签字，被告开明公司在乙方处盖章。
2015年8月21日，被告章开明与原告斯宇公司对电动吊篮租金进行结算，结算金额合计251394元。原告斯宇公司认可被告章开明向原告斯宇公司支付租金50000元；被告章开明在庭审中称其向原告支付租金50000元，向锦绣国际城的监理支付了10000元的验收费，给付锦绣国际城陈师傅的工资15000元。
2017年4月6日，被告章开明向原告出具欠条一张，内容为：开明公司欠到斯宇公司吊篮租金等费用201394元，本人承诺于2017年5月30日前付清，逾期自愿承担违约责任。被告章开明在欠条下方担保人处签字捺印。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告开明公司、章开明签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据原告举示的合同，甲方为原告斯宇公司，乙方为被告开明公司、章开明。经结算，被告应付原告吊篮的租金等合计251394元，结算后被告向原告支付租金50000元，且被告章开明于2017年4月6日向原告出具欠条，欠付租金费用为201394元，并承诺于2017年5月30日前付清。现约定的期限已届满，被告未提交证据证明其已支付该款，故二被告应共同支付原告201394元。被告章开明辩称其另支付了检测费、工资，但其在庭审中的陈述称该两笔费用并非支付给原告，原告对此亦不认可，故本院对被告章开明的该辩称意见依法不予采纳；被告章开明辩称，结算的租赁费用比实际费用多10000多元，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称意见依法不予采纳；被告章开明另辩称该工程系由三个人合伙经营，三个人均应追加为被告，但本案系租赁合同纠纷，合同的一方当事人为原告，另一方当事人为章开明、开明公司，被告章开明所称的其他合伙人并非合同的当事人，故本院对被告章开明的该辩称意见依法不予采纳。
被告逾期支付租金，原告要求二被告连带支付违约金50000元，符合合同的约定，故二被告应共同向原告支付违约金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆开明永易建筑劳务有限公司与被告章开明于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司租金201394元；
二、被告重庆开明永易建筑劳务有限公司与被告章开明于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司违约金50000元。
本案案件受理费2535元（已是减半收取）、保全费1820元，合计4355元，由被告重庆开明永易建筑劳务有限公司与被告章开明共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟爱玲
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金武行审字第232号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人:方荣。
被执行人祝建俊。
被执行人胡琼芳。
申请执行人武义县人口和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字（2014）第334号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人祝建俊、胡琼芳不符合法定条件生育第二胎（男），对其作出征收社会抚养费38400元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告未在规定期限内予以全额履行缴纳社会抚养费款项为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人祝建俊、胡琼芳不符合法定条件生育第二胎（男）的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2014）第334号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2014）第334号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年六月十六日
代书记员 张华丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9650号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张强，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋璐，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李强、蒋璐民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨凌燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2388号之一
申请执行人闫文义，男，1957年8月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人郭学东，男，1963年11月5日出生，汉族，银行职员，住包头市昆都仑区。
被执行人恩克，男，1957年6月20日出生，蒙古族，银行职员，住包头市高新区。
申请执行人闫文义与被执行人郭学东、恩克民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3301号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人恩克所有的位于包头市青山区房屋一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一六年十一月八日
书记员 于芳
第2页共2页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初191号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李冰，男，1989年12月14日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省富平县。2016年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同年8月3日被取保候审。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人李冰犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉。被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月至2016年6月期间，被告人李冰多次在昆山市长江路利得网咖盗窃他人财物，具体事实分述如下：
1.2015年4月10日7时20分许，在利得网咖内窃得被害人张某的电动车钥匙后，至网吧门口处使用该钥匙将被害人张某的蓝色电瓶车1辆窃走。
2.2016年6月20日左右某日7时许，在利得网咖10号机器桌上，窃得被害人张某的乐视1S型手机1部，价值人民币857元；华为畅享5型手机1部，价值人民币673元。
3.2016年6月25日21时40分许，在利得网咖139号机器桌上，窃得被害人陈某的oppo牌R9型手机1部，价值人民币2245元。
被告人李冰归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，证人徐某、丁某、申某的证言，辨认笔录，监控录像及来源说明,涉案被盗手机销售凭证及电信业务受理单，价格鉴证结论书，涉案人员网吧上网记录查询，抓获经过及在逃人员登记/撤销表，被告人李冰身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李冰归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李冰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年3月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李冰退赔被害人张浩财产损失人民币一千五百三十元、退赔被害人陈孝兵人民币二千二百四十五元；责令被告人李冰继续退赔被害人张浩其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一七年二月十日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执884号之一
申请执行人王志和。
被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司。
申请执行人王志和与被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年01月21日作出的（2015）雁民初字第08142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王志和于2016年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08142号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查，但是尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。同时，本院亦对被执行人的住所地进行了走访调查，但并未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院已将被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的172740.18元，申请执行人未受偿172740.18元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执884号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨沛玲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1576号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐新丰，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告人徐新丰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1566号起诉书指控被告人徐新丰犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人徐新丰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月30日14时50分许，被告人徐新丰醉酒后驾驶逾期未年检的牌号为普通二轮摩托车，沿松桃公路行驶至苏州市吴江区平望镇国望路路口时，被民警查获。
经检验，被告人徐新丰血液中乙醇浓度为130mg/100ml。
归案后，被告人徐新丰如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐新丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐新丰犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人徐新丰在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、受案登记表、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试单、驾驶证信息、车辆信息、常住人口基本信息、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、证人沈某的证言笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐新丰犯罪以后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人徐新丰的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐新丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 石振华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2898号
罪犯朱友柏，男，1966年7月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2015年1月28日作出(2015)高刑初字第25号刑事判决，以被告人朱友柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2020年7月5日止）。判决发生法律效力后于2015年2月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱友柏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱友柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱友柏在服刑期间于2016年6月、2017年2月受到监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱友柏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱友柏减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初3656号
原告：刘政安，男，1969年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告：詹伟，男，1977年6月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：詹军，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘政安与被告詹伟、詹军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘政安及其委托诉讼代理人王军、被告詹伟、詹军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政安诉称：2015年2月16日，被告詹伟出具借据向原告借款60万元，约定还款日期为2015年6月16日，如逾期还款，按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，被告詹军提供连带保证责任。当日，原告向被告账户汇入60万元，但被告至今未能还款。原告现具状起诉，请求判令被告詹伟偿还原告借款本金60万元，并按月利率2%支付自2015年2月16日起至2016年7月9日的利息21.6万元，其余利息支付到该款还清之日止；诉讼费由被告负担。
原告刘政安向本院提供如下证据材料：
1、原告刘政安、被告詹伟、詹军的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息及具有合法的诉讼主体资格。
2、借据和承诺书各1份，证明被告詹伟经被告詹军担保于2015年2月16日向原告刘政安借款60万元、约定在2015年6月16日前偿还，逾期按银行借款利率的四倍支付利息。
3、中国银行的客户回单2份，证明原告于2015年2月17日通过银行转款的方式向被告交付借款60万元。
被告詹伟辩称：借款60万元是事实，是龚保栋让我向刘政安写借条借的钱，2015年2月16日我已经还给刘政安60万元，2月17日我写的借条，我不应该再还了。
被告詹伟未提供证据。
被告詹军辩称：借款是我签字担保的，詹伟已经还了60万元，我不应该再承担担保责任。
被告詹伟未提供证据。
经审理查明:2015年2月16日，被告詹伟经詹军担保向原告刘政安借款60万元，并出具60万元的借据一张，载明：“今借到刘政安人民币陆拾万元整，借款人承诺于2015年6月16日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。保证人承诺对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年”。被告詹伟于同日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月16日前归还刘政安60万元，如逾期未还，自愿承担50%的服务费。在出具借条的次日，原告刘政安向被告詹伟的账户转入60万元。被告收到借款后，将该款用于偿还其姐姐詹玲丽的银行贷款。詹玲丽向原告支付了自借款之日起至2016年2月16日的利息。该款到期后，被告未偿还借款，原告为此诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于016年8月4日作出财产保全裁定，查封了被告詹伟的位于阜阳市颍泉区中市办慧湖路88号中央豪景小区15#16#楼151301室、151302室房屋。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告詹伟辩称的该款已于2015年2月16日通过银行转账偿还了原告，但未提供证据加以证明，且被告辩解的2015年2月16日还款与被告于2015年2月16日出具借据、2015年2月17日收到借款的事实相矛盾，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月16日起至该款还清之日止按月利率2%支付利息的请求，因该笔借款利息已支付至2016年2月16日，故利息应从2016年2月17日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告詹伟于判决生效之日起三十日内偿还原告刘政安借款本金600000元、利息（从2016年2月17日起计算至2016年7月9日，年利率为24%）56743元，合计656743元；2016年7月9日以后的利息按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告詹军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告詹伟、詹军负担5184元，原告刘政安负担796元；保全费3500元，由被告詹伟、詹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一六年十月九日
书记员 王洪洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1288号
原告：任学刚,男,汉族，1971年9月16日出生,大专文化。
委托诉讼代理人：闫磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任红，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：郝杰，男，汉族，1962年11月10日出生。
原告任学刚诉被告郝杰不当得利纠纷一案,本院于2016年6月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学刚及其委托诉讼代理人任红到庭参加诉讼。被告郝杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程押金20000元；2、判令被告赔偿违约金4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告以分包工程为由，收取原告工程押金2万元，承诺将谭棚中心小学的部分工程分包给原告，并约定：如不能实现工程分包，自愿承担十倍押金的赔偿。原告交纳押金后，一直未分包工程。原告多次要求被告退还押金并承担违约责任，被告不予理会。原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郝杰未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明,2015年11月5日，郝杰以分包给任学刚工程为由，收取任学刚工程押金2万元，承诺将临泉县谭棚中心小学的部分工程分包给任学刚施工，当日出具收条一份，内容为：“甲方：郝杰身份证号码：手机号码：乙方：任学刚身份证号码：手机号码：一、乙方交给甲方贰万工程押金：工程包括范围：1）谭棚镇中心小学3731.94㎡2）谭棚镇郭大小学：598.35㎡3）杨小街镇徐郢小学：598.35㎡二、押金方式：如甲方违约按原价拾倍赔偿甲方：郝杰（签名）《颍州路防疫站403户五院斜对面》乙方：任学刚（签名）2015年11.5号”。任学刚交付押金后，郝杰未按其承诺分包工程。
上述事实，有身份证、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从事建设工程施工的单位或个人应当具有相应的资质，任学刚举证的证据，不能证明其与郝杰具有从事建筑工程施工的资质及分包的条件，双方约定分包工程的行为无效。民事行为被确认无效，当事人因该行为取得的财产，应返还受损失的一方，有过错的一方应当赔偿损失，双方均有过错的，各自承担相应的损失。郝杰没有合法根据，收取任学刚的工程押金应予返还，任学刚要求返还押金的主张，本院予以支持。在约定分包工程事宜时，任学刚自身不具备工程施工、承包的资质，存在一定的的过程，要求赔偿违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定,判决如下:
一、被告郝杰于本判决生效之日起十日内返还原告任学刚20000元。
二、驳回原告任学刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由原告任学刚负担50元，被告郝杰负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李芳芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民五初字第00515号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告吴伟伟。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告吴伟伟合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费124元减半收取62元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年九月十四日
书记员 李艳婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第449号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：傅海琴。
被告：严建丰。
被告：岑旭孟。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告傅海琴、严建丰、岑旭孟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告傅海琴等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告傅海琴、严建丰即时归还原告借款本金200000元，并支付原告自2014年12月21日起至2015年4月25日止的利息6048元以及自2015年4月26日起至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率10.8‰计算的利息；2.被告岑旭孟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月28日，被告傅海琴向宁波慈溪农村合作银行借款200000元，并约定：借款期限至2015年4月25日，月利率为7.2‰；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告岑旭孟为该借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息及违约金等；被告严建丰对该借款本息等承担共同还款责任。此后，被告傅海琴仅按约支付了截至2014年12月20日的利息，其余被告亦未承担相应责任。经计算，自2014年12月21日起至2015年4月25日止，被告傅海琴共欠宁波慈溪农村合作银行的借款利息为6048元。2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告的陈述及其提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告傅海琴应按约还本付息。被告傅海琴未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期罚息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告岑旭孟承担连带清偿责任后，有权向被告傅海琴追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅海琴、严建丰于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付原告截至2015年4月25日的利息6048元以及自2015年4月26日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.8‰计算的利息；
二、被告岑旭孟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告傅海琴追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4574元，减半收取计2287元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈丽香
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第623号
申请执行人义乌市市场监督管理局稠城市场监督管理所。
负责人周忠平。
委托代理人王红专，任晓振。
被执行人施克彩。
原义乌市工商行政管理局稠城街道工商所于2014年9月17日作出义工商检字[2014]第069041号行政处罚决定。认定：被执行人未经工商行政管理部门核准登记注册取得营业执照，于2014年4月25日始租用义乌市沪江路19幢106室擅自用于经营烫钻加工点。2014年7月3日被执行人以4元/条的价格购买了180条无任何标识的裤子，计进货款720元，尔后在义乌市泸江路19幢106室进行烫钻加工成侵犯第768908号注册商标专用权的裤子。至2014年7月10日案发时止，被执行人未售出侵犯第768908号注册商标专用权的裤子，销售定价5元/条，计900元，案发后，上述侵权商标被查获。共计非法经营额900元，无所得。被执行人未经工商行政管理部门核准登记注册取得营业执照，擅自从事烫钻加工的经营活动，其行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定，已构成无照经营的行为。根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定：一、责令改正；被执行人制售侵犯第768908号注册商标专用权的裤子，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收、销毁在案侵权商品；三、罚款2700元，上缴国库。原义乌市工商行政管理局稠城工商所于2014年11月11日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月22日，原义乌市工商行政管理局稠城工商所以公告方式向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款2700元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原义乌市工商行政管理局稠城工商所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原义乌市工商行政管理局稠城工商所于2014年9月17日作出的义工商检字[2014]第069041号行政处罚决定书中的罚款2700元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月九日
代书 记员 赵国超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初561号
原告：梁美晴，女，2003年4月19日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
法定代理人：王某（系原告之母），女，1982年2月14日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告：梁晓彤，女，2005年4月28日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
法定代理人：王某（系原告之母），女，1982年2月14日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：梁国水，男，1950年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁国发（系被告梁国水之弟），男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
第三人：梁有红，女，1979年4月19日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
第三人：齐丽君，女，1971年6月29日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市武清区。
原告梁美晴、梁晓彤与被告梁国水、第三人梁有红、齐丽君所有权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁美晴、梁晓彤的法定代理人王某、委托诉讼代理人陈宝森、原告梁美晴、被告梁国水的委托诉讼代理人梁国发、第三人梁有红、齐丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁美晴、梁晓彤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告梁国水选购的三套还迁房屋中的一套84.46平方米的房屋由二原告选购；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告梁国水系祖孙关系，二原告的父母于2014年3月13日离婚，二原告由其法定代理人王某抚养。2016年7月因撤村建居，被告符合政策规定及合同的约定，分立户后仍符合三世同居一宅，每世代人可选购房屋一套，二原告有权选购，而选购房屋时二原告曾向被告主张权利遭拒绝。被告选购的房屋为港韵新苑小区47-2-601号、85平方米一套，港韵新苑小区58-2-502号、84.46平方米一套，港韵新苑小区61-2-1002号、84.46平方米一套，一共三套房屋。2016年9月28日被告分别把三套房屋产权人变更为被告及二第三人。依据土地管理法第六十二条，农村村民只能拥有一户宅基地，证明宅基地是以户为标准发放，二原告也属于被拆迁人，应享有分得房屋的权利。根据民法通则，未拆迁前土地使用权属于家庭共同共有，其中被告擅自处理财产，应承担责任；被告分得的房屋应平均分配，户内成员应平均享有；选房的权利被告将二原告排除，严重侵害未成年人的合法权利，故起诉。
被告辩称，宅基地虽是国家的，但宅基地上建造的房屋是被告梁国水的，拆迁政策是按照房屋进行拆迁，与宅基地无关。第三人梁有红虽出嫁，但户口依然在被告梁国水名下，且第三人梁有红育有一儿一女，户口也在被告梁国水家庭户中，梁有红及其子女有权分得房产，与二原告无关。在本次还迁中分得的财产均是由被告梁国水的原房屋产生，被告梁国水对还迁的房产有支配权，故不同意原告方的诉请。
第三人梁有红述称，不同意原告方的诉请，本第三人现居住的港韵新苑小区58号楼2门502室是被告梁国水赠与的，被告梁国水有权利处分还迁房产。
第三人齐丽君述称，二原告的诉讼请求与本第三人无关，本第三人是自被告处购买的房产，全部履行了购买人的义务，被告有权处分房产，其家庭内部纠纷，本第三人不知晓，本第三人属于善意取得，请求驳回二原告对第三人房屋的请求权。
本案经审理认定事实如下：二原告与被告系祖孙关系。二原告父亲梁有利与母亲王某于2014年3月13日协议离婚，约定二原告由其母王某抚养，但二原告的户籍并没有从被告处迁出。被告梁国水户有两个子女，即长女梁有红、长子梁有利，二人均已成年，且梁有利有两个女儿即二原告，二原告均未满18周岁。被告梁国水在武清区××××村自有平房住宅一套，主房面积为71.45平方米，同时有配房及附属设施。2016年武清区××××村进行撤村建居，被告梁国水户根据原平房状况、家庭成员结构等，按照政策规定可选购三套合计250平方米楼房，但需补齐购房差价款。据此被告梁国水于2016年7月4日与武清区汊沽港镇政府分别签订了汊沽港镇平房住宅拆迁补偿安置协议书和汊沽港镇平房住宅被拆迁房购房合同，后被告补齐购房差价款，取得港韵新苑小区47-2-601（91.85平方米）、58-2-502（84.46平方米）、61-2-1002（84.46平方米）楼房各一套。2016年8月9日被告与第三人齐丽君签订房产买卖协议一份，约定将其中的一套84.46平方米的楼房以347840元的价格出售予第三人齐丽君，后该房产买卖协议已实际履行。2016年9月28日被告在产权人信息确认承诺书上签字，分别将三套房产确认在被告及二第三人名下。二原告认为其作为家庭成员享有楼房的选购权，以被告的行为侵害了其房产选购权为由，提起诉讼。庭审中，本庭向二原告释明是否变更诉讼请求为确认二原告在撤村建居中享有还迁利益的份额，而二原告拒绝，并坚持原诉讼请求。
本院认为，基于原、被告之间的特殊亲情关系，在撤村建居还迁利益分割的问题上应本着客观实际、互谅互让的原则处理，而原、被告均未能如此，进而造成本案成讼。房屋拆迁补偿安置以房屋所有权证为依据，拆迁政策实行主房建筑面积“拆一还一”的补偿安置方式，同时根据家庭成员的数量及结构确定享有的购房面积及优惠政策，并非每个或每代家庭成员均有还迁房产的选购权。二原告与其父梁有利及被告梁国水形成三世同居一宅，但二原告均未满18周岁，不符合分立户条件，但可按优惠价格1800元/平方米增购40平方米，同时可按还迁楼房市场价格2600元/平方米再增购20平方米，被拆迁人梁国水已按此政策进行了增购，故对被告在还迁取得的楼房中，二原告享有部分还迁利益。本庭已释明二原告变更诉讼请求分割还迁利益，而二原告坚持请求享有一套还迁房产的选购权，二原告的该请求于法无据，本院不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁美晴、梁晓彤的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告梁美晴、梁晓彤共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年九月十五日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山��一金初字第00321号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人刘璐，该社职工。
被告王坡符，男，42岁。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告王光符，男，40岁。
被告和长明，男，43岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王坡符、王光符、和长明等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月3日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，11月3日-11日向被告王坡符、王光符、和长明送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原��恩村信用社的委托代理人刘璐，被告王坡符的委托代理人姬智，被告王光符、和长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年9月30日，其与被告王坡符、王光符、和长明签定保证担保借款合同，金额9万元，用途购钢材，利率9.9‰，期限自2006年9月30日至2007年9月15日。被告王光符、和长明承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款9万元发放与被告王坡符。2007年9月15日该借款到期后，被告王坡符并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告王坡符、王光符、和长明返还借款9万元及利息，并由诸被告负担诉讼费。
被告王坡符、王光符辩称从未接到催告，已经超过诉讼时效。
被告和长明辩称自己没有担保资格，超过了保证期间。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.是否超过诉讼时效和保证期间；2.上述担保是否成立，是否超过担保期间，保证人是否免责。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1155号民事裁定书，拟证明起诉的主张。被告王坡符质证后认为不能证明没有超过诉讼时效，诉讼时效不中断，撤诉是对起诉的否定，视同原告恩村信用社未主张权利。被告王光符、和长明质证后认为签名属实。
被告王坡符、王光符、和长明均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1155号民事裁定书等真实性可以确定，内容与本案争议相关，来源及形式合法，具有证据资格和证明能力，经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年9月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王坡符（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额9万元，借款用途购钢材，借款期限自2006年9月30日至2007年9月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。逾期利息按日万分之4.95计收。被告王光符、和长明提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告王坡符支付了借款9万元。借款到期后，被告王坡符未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2007年3月31前的利息已经结清），被告王光符、和长明也未履行担保责任。2008年5月21日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2011年9月23日本院裁定该案按撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿���纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王坡符、王光符、和长明之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王坡符作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告王光符、和长明作为保证人应当承担连带保证责任。被告和长明具有完全之民事行为能力，且已经在合同中签名，担保依法成立。被告和长明辩称不符合担保条件不能成立。除上述外，双方所约定还款日期为2007年9月15日，诉讼时效于2009年9月15日届至。原告山阳联社先前已经于2008年5月21日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效，同时诉讼时效自其起诉主张之日发生中断。此后撤诉后应当重新计算诉讼时效。鉴于原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。我院收到诉状后已经作出记载，可以说明原告山阳联社再次起诉的时间。原告山阳联社再次起诉仍在法定诉讼时效期间之内。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上述规定并未排除按撤诉处理的情形，按撤诉处理的前提是已经提起诉讼，与未起诉具有本质的区别。被告王坡符、王光符、和长明辩称超过诉讼时效、担保期间等均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题���解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坡符于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款9万元及利息（其中2007年4月1日至2007年9月15日之间利息按月息9.9‰计算；剩余利息自2007年9月16日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告王光符、和长明对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告王光符、和长明承担上述第（一）项连带债务后对被告王坡符享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取即1087.50元，由被告王坡符、王光符、和长明平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费2175元予以退还，履行时由被告王坡符、王光符、和长明分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张永衡
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗黄法长民初字第174号
原告：广州市红侨劳务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：郑志威,该公司执行董事。
被告：罗应碧，住重庆市武隆县。
本院在审理原告广州市红侨劳务有限公司诉被告罗应碧劳动争议纠纷一案中，原告广州市红侨劳务有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市红侨劳务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市红侨劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告广州市红侨劳务有限公司负担。
审判员 王道全
二〇一五年八月十四日
书记员 周 玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5755号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室金茂国际财富广场E座。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟（特别授权），系该行员工。
被执行人南通业融钢铁贸易有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村12组20号。
法定代表人张雄斌，执行董事兼总经理。
被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人李泽生，董事长。
被执行人张雄斌，男，1986年10月25日生，汉族，住福建省周宁县。
关于申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通业融钢铁贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司、张雄斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第01860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：1500000元及（含复利、罚息，按借款合同的约定计算，扣除已给付的23351.41元），案件受理费19530元、公告费560元，合计20090元，执行费21056.00元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)皋商初字第01860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘国军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2355号
申请执行人：袁清学，男，1978年1月出生，回族，住乌鲁木齐市）。
被执行人：田林，男，1982年2月出生，回族，住乌鲁木齐市。
申请执行人袁清学与被执行人田林买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月25日作出的(2015)新民一初字第2166号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年11月23日向本院申请执行。本院于2015年11月23日立案执行，并于2015年11月26日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付150000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2015年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2015年11月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年3月28日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明；
5、2017年5月2日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产,本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新民一初字第2166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年五月五日
书 记 员 王文惠
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第873号
原告骆善德，男，生于1955年11月19日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司，住所地：大英县工业园区红花坝村。
法定代表人陈鹏，公司经理。
原告骆善德诉被告四川鸿亿焊接材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员廖召容组成合议庭，于同年7月23日公开开庭缺席进行了审理。原告骆善德的委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告四川鸿亿焊接材料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆善德诉称，2013年3月，原告到被告处上班，工种为杂工，工资1500元/月。被告因经营原因导致2014年3月停产，下欠原告工资4500元。原告现起诉来院，请求判决被告给付工资人民币4500元。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2013年3月，原告到被告处上班，工种为杂工，工资1500元/月。2015年4月30日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到骆善德从2014年1月至3月人工工资￥4500.00元〈大写肆仟伍佰元正〉。欠款人：四川鸿亿焊接材料有限公司。”，被告在该欠条上加盖公司印章予以确认。原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告及时给付工资人民币4500元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息资料、欠条原件以及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告拖欠原告的工资，有其向原告出具的欠条予以佐证，双方之间形成了事实上的劳务关系，且该款至今未给付的事实客观存在，依法应当给付。据此，原告要求被告给付工资人民币4500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川鸿亿焊接材料有限公司在本判决生效后5日内向原告骆善德给付人工工资人民币4500元。
若被告四川鸿亿焊接材料有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告四川鸿亿焊接材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 廖召容
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 易
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3244号
申请执行人：广州市致宁药业有限公司，住所地：广州市白云区大金钟路47号四楼北面，组织代码：190544198。
法定代表人：郑勋，总经理。
委托代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：范玉婷，该司职员。
被执行人：广东健尔康药业连锁有限公司，住所地：广州市天河区大观中路9号201房，组织代码：734114189。
法定代表人：梁华豪。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第1103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市致宁药业有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广东健尔康药业连锁有限公司支付货款及滞纳金等费用合计25529元。案件应收执行费283元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2015年5月27日，本院依法在工商银行广州水荫路支行冻结了被执行人广东健尔康药业连锁有限公司的银行存款47120元（另案冻结，冻结时账户余额为59.21元）。上述账户冻结余额一直没有变化，查封期限到期后，本院已经依法办理续冻手续。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
2016年7月14日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执3244号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 李暨鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐卫权
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗花法执恢字第402号
申请执行人:广州市芙蓉嶂综合开发有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：吴新田。
委托代理人：徐绰敏，广东古风律师事务所律师。
被执行人:黄慧莲，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：杨炎辉，住江西省赣州市于都县。
申请执行人广州市芙蓉嶂综合开发有限公司与被执行人黄慧莲、杨炎辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民三初字第00855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄慧莲、杨炎辉应支付购房款436300元、违约金130890元给申请执行人，负担案件受理费11276元和诉前财产保全费2701.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查被执行人杨炎辉名下有一套位于广州市花都区新华镇建设北路87号1108房的房产[已被本院（2012年穗花法执字第1237号案中查封）]，被执行人黄慧莲名下有二套房产，其中一套是位于广州市花都区芙蓉度假区瀑布区观瀑阁，该房产抵押给广州凯得投资担保有限公司，被本院[（2013）穗花法立保字第90号之二查封；另一套位于江西省赣州经济技术开发区金邮路北侧森茂.水韵花都26号楼302室的房产，该房产抵押给赣州银行股份有限公司青年支行。除此之外，查被执行人无其他可供执行的财产，本案需等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案在评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待评估、拍卖结果，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗花法执恢字第402号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一五年十二月十五日
书记员 江承峻
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初3735号
原告吴某，女，1982年1月20日出生，汉族，武汉市嘉禾装饰有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托代理人李正霞（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告贺某1，男，1985年5月2日出生，汉族，中国百胜公司肯德基员工，住武汉市江岸区。
原告吴某诉被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李正霞、被告贺某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告贺某1于2009年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女贺某2。婚前双方曾因买房问题发生纠纷。婚后双方因经济或长辈等因素经常发生争吵，男方未合理尽到丈夫和父亲的责任，未尽到夫妻间相互扶持的义务，导致夫妻关系迅速恶化，双方已无和好可能。现我诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女贺某2由我抚养，被告依法支付抚养费；依法分割共同财产，共同债务共同承担；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告贺某1辩称，我不同意离婚。我与吴某共同生活已经八年之久，家里所有的开支均由吴某掌控，我的工资都交给吴某支出，我只留有基本的生活费。婚后为了减轻吴某的工作压力，家中事务均由我来承担。我现在每月收入3,200元，按照武汉市的生活标准并未影响家庭生活开支，工资的多少不应该成为离婚的要件。假如离婚，女儿会在单亲家庭中生活，会带来不可预想的后果，给下一代造成心理阴影。虽然因为婚前买房以及照顾小孩双方产生过摩擦，但我愿意妥协，愿意缓和夫妻关系，矛盾是可以解决的。
经审理查明：原吴某晶与被贺某1洋于2009年因工作关系相识并建立恋爱关系××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一贺某2妍。婚前双方曾因买房问题发生纠纷，原吴某晶考虑到双方确实有感情，在男方道歉及作出保证后表示了谅解，双方在经历风波后仍然领取了结婚证。近年来双方因生活琐事产生矛盾，在女贺某2妍出生后由于双方长辈的介入矛盾有所激化，由于双方均未能妥善处理矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。现原吴某晶以夫妻感情破裂、无和好可能为由诉至法院要求离婚。审理中，被贺某1洋认为离婚不利于女儿的健康成长，夫妻间矛盾可以解决，愿意改善夫妻关系，坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原吴某晶与被贺某1洋的结合属于自主婚姻，婚前彼此充分了解，感情基础较好，婚后共同生育一女，婚龄近五年，具有一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾，且在矛盾发生后未能妥善处理，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。夫妻之间应相互体谅、相互理解、相互包容，加强沟通交流，共同维护家庭和睦。现被贺某1洋有改善夫妻关系的意思表示，原吴某晶应珍惜夫妻感情，给予对方和好机会。故原吴某晶要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原吴某晶与被贺某1洋离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原吴某晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 任保群
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新瓦民初字第00401号
原告密发荣。
被告杜孝科。
被告肖玉凤。
原告密发荣与被告杜孝科、肖玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告密发荣到庭参加诉讼，被告杜孝科、肖玉凤经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告密发荣诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月8日，两被告向原告密发荣借款380000元，并约定于2012年5月1日前偿还。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至新沂市人民法院。请求依法判令被告归还原告借款本金380000元，案件受理费及保全费由被告负担。
被告杜孝科、肖玉凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告密发荣与被告杜孝科、肖玉凤系朋友关系。被告肖玉凤于2011年12月8日向原告密发荣借款380000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到密发荣现金叁拾捌万元正（380000），用期至2012年5月1日137****9030杜孝科、肖玉凤2011年12月8日”。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告杜孝科、肖玉凤系夫妻关系。原告密发荣于2015年8月24日向法院提出保全申请，要求冻结被告杜孝科在新沂市公安局的案款80000元，并支出保全费820元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一张、民事裁定书及保全费发票、本院依法调取的户口信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告肖玉凤向原告密发荣借款用于经营，并出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。因该借款发生于被告杜孝科与肖玉凤夫妻关系存续期间，该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告杜孝科对该借款也具有偿还义务。故原告主张被告杜孝科、肖玉凤偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜孝科、肖玉凤于本判决生效后十日内偿还原告密发荣借款380000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费820元，合计7820元，由被告杜孝科、肖玉凤负担，于本判决生效后十日内给付原告密发荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 孙海滨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 粉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)徒辛民初字第00414号
原告孔某某，男，汉族，1970年10月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告卢某某（又名卢某某），女，汉族，1976年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告孔某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人陈家明到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于1996年经人介绍相识、恋爱，1997年1月登记结婚，1998年6月生育一子，取名孔某，现在镇江新区丁岗平昌东方技校读书。2001年4月，被告留下一张纸条后即离家出走，至今未归。2013年4月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，无需被告给付子女抚养费。
被告卢某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实有结婚证、出生医学证明、镇江市丹徒区辛丰镇山北村民委员会出具的证明、（2013）徒辛民初字第00241号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础较好，且已共同生育子女，但被告不珍惜双方的夫妻感情，于2001年即离家外出，长期不归，对家庭和子女不履行义务。现原、被告分居已满二年以上，被告至今仍下落不明，致夫妻关系无法改善，可视为原、被告双方夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；原告要求婚生子随其共同生活，无需被告给付子女抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孔某某与被告卢某某离婚；
二、原、被告婚生子孔某随原告孔某某共同生活，无需被告给付子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁 鸳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行��字第00376号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人毕志永，男，满族，住绥中县小庄子镇。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人毕志永行政处罚一案，绥国土罚字（2014）第301号行政处罚决定书生效后，申请人绥中县国土资源局于2015年9月17日向本院申请立案执行，本院与同日立案执行。执行过程中查明，被执行人毕志永应缴罚款3200元，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现毕志永已交执行费200元，罚款未交。经查家中没有可供执行财产，有村上出具的困难证明，另毕志永有相关部门建房审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
2015绥行执字第00376号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 邓立军
二〇一五年十一月一日
书记员 李云强
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2617号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人王荣华，该支行员工。
委托诉讼代理人郭建超，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：蔡吉，男，汉族，1979年11月29日生，住常州市新北区。
被执行人：徐芳华，女，汉族，1981年2月4日生，住常州市新北区。
被执行人：周纪成，男，汉族，1965年12月18日生，住常州市新北区。
被执行人：张林珍，女，汉族，1969年7月25日生，住常州市新北区。
被执行人：张建刚，男，汉族，1973年11月30日生，住常州市新北区。
被执行人：李建华，女，汉族，1974年11月18日生，住常州市新北区。
被执行人：新北区春江宇凡汽车饰件厂，住所地常州市新北区春江镇魏村沿江西路***号。
经营者：张建刚，该厂负责人。
被执行人：新北区春江宇田汽车装饰件厂，组织机构代码证L3893027-3，住所地常州市新北区春江镇灵桥村委大河中刘村23号。
经营者：蔡吉，该厂负责人。
被执行人：新北区春江永健汽车配件厂，组织机构代码证L6160354-5，住所地常州市新北区春江镇灵桥村委周家村28号。
经营者：周纪成，该厂负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人蔡吉、徐芳华、周纪成、张林珍、张建刚、李建华、新北区春江宇凡汽车饰件厂、新北区春江宇田汽车装饰件厂、新北区春江永健汽车配件厂金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3443号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、周纪成、张林珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金50万元、利息11783.15元（计算至2017年6月12日），合计511783.15元；并继续按照合同约定支付自2017年6月13日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、周纪成、张林珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费18400元；三、如周纪成、张林珍未能履行上述债务，中国民生银行股份有限公司常州支行有权对周纪成、张林珍提供的在中国民生银行股份有限公司常州支行营业部账号62×××40\\\50000000000000质押保证金50000元本息享有优先受偿权；四、蔡吉、徐芳华、张建刚、李建华、新北区春江宇凡汽车饰件厂、新北区春江宇田汽车装饰件厂、新北区春江永健汽车配件厂在对上述所确定的债务承担连带清偿责任；五、蔡吉、徐芳华、张建刚、李建华、新北区春江宇凡汽车饰件厂、新北区春江宇田汽车装饰件厂、新北区春江永健汽车配件厂在承担保证责任后，有权向周纪成、张林珍追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还贷款本金500000元、利息11783.15元以及自2017年6月13日起至实际付清欠款本息之日止的利息和罚息；支付律师费18400元，支付案件受理费4551元、保全费用4020元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，执行人蔡吉、周纪成、张林珍、徐芳华、张建刚、李建华、新北区春江宇凡汽车饰件厂、新北区春江宇田汽车装饰件厂、新北区春江永健汽车配件厂无房产登记信息、无银行存款记录。
被执行人周纪成有车牌号为苏Ｄ×××××五菱牌车辆、苏Ｄ×××××红旗牌车辆，被执行人李建华有车牌号为苏Ｄ×××××雅阁牌车辆，本院依法予以查封，查封期限为二年，自2018年3月19日起至2020年3月18日止。因上述车辆下落不明，暂无法处置。其余被执行人查无车辆登记信息。
被执行人周纪成在中国民生银行常州支行营业部的质押存单账户因被本院另案予以冻结，但本案申请执行人享有优先受偿权，待上述账户解除冻结以后，本案申请执行人可直接扣划实现其优先受偿权。
被执行人李建华有部分银行存款，本院依法予以划拨并支付给本案申请执行人人民币25727.93元。
本院向被执行人住所地走访了解上述各被执行人的实际情况，经走访了解，上述被执行人均不在户籍所在地，家中或无人，或只有老人在家。家人亦不知被执行人去向。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初3443号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 晏
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)陕71行初195号
原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)，男，美籍华人。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人李志军，西安市人民政府法制办公室干部。
原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)诉被告西安市人民政府行政不作为一案，本院于2016年7月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月16日公开开庭审理了本案。原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)、被告委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)诉称：2016年4月24日原告通过邮政快递向被告西安市人民政府递交行政复议申请书，被告在第二天也签收了原告邮寄的复议申请。两个月审理期限过后，原告仍未收到被告对该申请的处理决定。经查询，被告收到原告递交的行政复议申请后，既未向原告发送补正行政复议申请通知书、延期审理通知书等书面通知，也未对此申请书送达任何相关处理决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第三十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第二十六条之规定，故原告请求本院：1、确认被告超过法定期限不处理原告行政复议申请的不作为行为违法；2、判令被告依法处理原告行政复议申请，并承担相应法律责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：1、行政复议申请书（落款日期2016年4月24日）；2、EMS邮政特快专递寄件人存联；3、邮件信息跟踪单。用以证明原告以邮件的形式向被告提交行政复议申请，被告于2016年4月25日收到该申请。
被告西安市人民政府答辩称：2016年5月4日，原告向被告提起行政复议申请，同日，被告人作出了市政复答字（2016）106号《行政复议答复通知书》，并于当日邮寄送达给西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。5月19日，西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。5月31日，被告向原告送达了《行政复议答复书》及相关证据材料。6月29日，被告作出了市政复决字（2016）106号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达给原告。但由于原告提供的地址有误，7月5日、7月6日、7月7日、7月9日邮局四次投递均无人接收，遂退回被告。7月13日，被告依据原告申请书上提供的地址再次邮寄送达原告。据此，被告已履行了法定职责，不存在行政不作为，且程序合法。原告的诉讼请求理由不能成立，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件登记表；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复书》；5、（2016）市政复驳字106号《驳回行政复议申请决定书》；6、行政复议法律文书送达回证；7、国内挂号信函收据；8、邮件再投、改退批条（四份）。用以证明被告对原告提出的复议申请履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有以下质辩意见：对除证据2以外的证据的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，认为被告于4月25日已收到原告行政复议申请；对证据7、8的证明目的不认可，否认是因为原告自身原因导致邮件无法送达。
被告对原告提供的证据均无异议，只是辩称，被告于4月25日收到原告的复议申请后经过文件流转，于5月4日才登记立案、正式受理。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据及被告提供的除证据2以外的证据，真实、合法、有效，本院依法予以采纳；对被告提供的证据2（行政复议案件登记表），经查其部分内容与实际情况不符，故不予采纳。
经审理查明，原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)于2016年4月24日以邮寄方式向被告西安市人民政府提起行政复议申请，申请人为原告，被申请人为西安高新区社会保险基金管理中心。4月25日，被告收到该申请。5月4日，被告作出市政复答字（2016）106号《行政复议答复通知书》，并于当日邮寄送达给被申请人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心。5月19日，西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。5月31日，被告向原告送达了《行政复议答复书》及相关证据材料。6月29日，被告作出了（2016）市政复驳字106号《驳回行政复议申请决定书》（注：被告在其提交的答辩状中所称该日作出的市政复决字（2016）106号《行政复议决定书》应系叙述有误）。7月6日，原告以被告在处理其行政复议申请上不作为行为违法为由向本院提起诉讼。7月13日，原告收到被告邮寄送达的（2016）市政复驳字106号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，被告西安市人民政府收到原告的行政复议申请后拖延履行其法定职责，显属不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。经查，2016年4月25日，被告西安市人民政府即收到本案原告邮递的行政复议申请书，但被告是否按照法律规定在五日内进行审查、其负责法制工作的机构于何时受理原告的复议申请，依本案现有证据无法证明。被告提交的证据之一“行政复议案件登记表”，系被告下属相关机构自行制作，在“当场提交”一栏中填写记载的相关内容，经查与事实不符，原告作为复议申请人和材料提交人亦不予认可。庭审中，被告自认4月25日收到原告邮寄的复议申请，但同时主张其负责法制工作的机构于5月4日才立案，对于这期间的所谓文件流转过程的辩解，缺乏相应的证据佐证及合情合理的解释，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告西安市人民政府在收到原告ALANXIAOLINWEI(魏小林)的行政复议申请后拖延履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 蒋蒙蒙
代理审判员 睢 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贺 宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑10民终933号
上诉人（原审被告）：林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司,住所地黑龙江省林口县青山镇。
委托诉讼代理人刘勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县青山镇。
委托诉讼代理人于忠明，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。
被上诉人（原审原告)：马义俊，男，1960年4月17日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司因与被上诉人马义俊劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司委托诉讼代理人刘勇、于忠明，被上诉人马义俊及委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司上诉请求：1.依法撤销（2016）黑1025民初417号民事判决书，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人于2015年4月30日办理了退休手续，双方的劳动合同已因被上诉人退休并享受基本养老保险待遇而终止，一审判决上诉人向被上诉人支付其伤残津贴与基本养老保险金的差额35970元不当;2.一审判决上诉人按月承担被上诉人从2016年5月起至其死亡时止基本养老保险金低于伤残津贴的差额款项，没有法律依据并与《工伤保险条例》相悖，应予撤销。
马义俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当维持原判。
马义俊向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付伤残津贴：134160元（6450元/月×80%×26个月，2013年3月至2015年4月）；2.被告向原告支付年休假工资报酬8896.55元（6450元/月÷21.75天×300%×10）；3.被告向原告支付自2015年5月原告退休至2016年4月止期间基本养老保险低于伤残津贴的差额共计：36480元（6450元/月×80%-2120元/月）×12个月）；4.被告向原告预支自2016年5月起20年的基本养老保险低于伤残津贴的差额共计：729600元〈（6450元/月×80%-2120元/月）×240个月〉；5.诉讼费用由被告承担。审理中，变更诉讼请求如下：第一项伤残津贴变更为65152元，因为被告已经支付69008元。第四项改成按月支付伤残金差额部分。
一审法院认定事实：原告马义俊于2006年2月到被告沈阳煤业（集团）青山有限责任公司工作。2006年9月10日下午，原告在井下作业时，左肩部及后被部被砸伤。原告的伤残程度经鸡西市劳动能力鉴定委员会评定为三级伤残、部分护理依赖。另查明，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告已经为原告缴纳了养老保险、失业保险、住房公积金及年金，而没有缴纳工伤保险和生育保险，原告受伤前的月平均工资为6450元，被告已支付给原告伤残津贴至2013年2月。原告马义俊于2015年4月30日退休，每月退休金2120元。被告沈阳煤业（集团）青山有限责任公司每月以工资的形式向原告支付42.5元。一审法院认为：原告在被告的井下作业时，遭受事故伤害，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但双方当事人已形成事实劳动关系，原告受到的伤害属于工伤。由于被告没有依法为原告缴纳工伤保险费，因此原告发生工伤后，依法应当享受的各项工伤保险待遇，应当由被告负担。（一）关于原告请求的伤残津贴65152元，因被告无异议，本院对该项请求予以支持。（二）关于原告请求年休假工资报酬8896.55元。原告自2006年2月到被告处工作，同年9月10日受伤，受伤之后住院治疗及在家养伤，一直到办理退休，再未上岗工作，其工作时间不到一年，不符合《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”的规定，本院对该项请求不予支持。（三）关于原告请求支付自2015年5月退休至2016年4月期间基本养老保险低于伤残津贴的差额款36480元。根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”、第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告没有为原告缴纳工伤保险，原告为三级伤残，其受伤前的月平均工资6450元，其退休后的基本养老保险金2120元,被告每月以工资的形式向原告支付42.5元，被告应支付原告基本养老保险金低于伤残津贴的差额35970元[（6450元/月×80%－2120元/月－42.5元/月）×12个月]。（四）关于原告请求被告从2016年5月起，每月以基本养老保险为基础，补足伤残津贴的差额部分。随着社会经济和国家政策的调整，社会基本养老保险的金额也将不断提高，考虑到原告的实际情况，补足伤残津贴差额部分的款项应当以定期金的方式每月支付一次，从2016年5月起给付至原告死亡时止，本院对该项请求予以支持。判决：一、被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马义俊伤残津贴、基本养老保险低于伤残津贴的差额款共计人民币101122元；二、被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司按月给付原告马义俊基本养老保险低于伤残津贴的差额款项，从2016年5月起按月给付至原告马义俊死亡时止[计算方法为：（6450元/月×80%－原告马义俊每月实际领取的基本养老保险金额）]。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司支付原告马义俊伤残津贴、基本养老保险低于伤残津贴的差额款共计101122元，此差额款由原告伤残津贴65152元、原告基本养老保险金低于伤残津贴的差额35970元两部分构成。本案被上诉人属工伤（三级伤残），上诉人应依《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条的规定，支付被上诉人退休后基本养老保险金低于伤残津贴的差额部分，该义务不因双方劳动合同终止而免除。对此，一审判决认定数额正确，适用法律并无不当。但一审判决第二项中对被上诉人自2016年5月起的伤残津贴按定额（6450元/月×80%）为被扣减基数，未考虑到将来伤残津贴可能由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整的情况，本院对此予以补正。
综上，沈阳煤业（集团）青山有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、《工伤保险条例》第四十条规定，判决如下：
一、维持（2016）黑1025民初417号民事判决；
二、如遇统筹地区社会保险行政部门对伤残津贴调整，则被上诉人马义俊伤残津贴与实际领取的基本养老保险金之间的差额款项，按调整后的其伤残津贴数额计算。
二审案件受理费10元，由上诉人林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 原金宝
审判员 李先平
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 萱
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初3644号
原告：王国来，男，1963年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：王凤忠，男，1947年5月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告王国来与王凤忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，但原告王国来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且至今仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王国来撤回起诉处理。
代理审判员 宁 昀
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王雪梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第284号之一
原告周成龙，男，1964年1月15日生，汉族。
被告上海市宝山区周巷印刷厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘金圣。
第三人徐书元，男，1959年10月1日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告周成龙与被告上海市宝山区周巷印刷厂、第三人徐书元保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告及第三人下落不明，需要通过公告送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王广灏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庄 正
附：相关法���条文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1417号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，户籍地江苏省射阳县）。2014年5月15日因犯容留他人吸毒罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月5日刑满释放。因本案于2016年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被广州市公安局白云区分局取保候审。2016年3月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。2016年5月19日被逮捕，次日被广州市白云区人民法院取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人彭某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月13日作出（2016）穗粤01**刑初1013号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月15日15时许，被告人彭某在广州市白云区京溪街麦地麦华路24号大院28栋203房被公安人员抓获，并被缴获其持有的白色晶体1包。经鉴定，缴获的白色晶体1包，共净重38.19克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、鉴定意见、证人何某等人的证言及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人彭某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人彭某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人彭某有期徒刑二年，并处罚金一千元；缴获的毒品38.19克，予以没收。
上诉人彭某以量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原判认定的上诉人彭某非法持有毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人彭某未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人彭某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人彭某提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，对上诉人判处合适的刑罚，上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟影婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终472号
上诉人（原审被告）：厦门亚逊进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号901单元。
法定代表人：陈春拱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告���：广州市博美瑞文具有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平西村2队花山荣华金属制品厂内。
法定代表人：王林东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。
上诉人厦门亚逊进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初791号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门亚逊进出口有限公司上诉称：1、其与被上诉人是通过电话、邮件、传真等网络信息方式约定、签订合同的，本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定的以信息网络方式订立的买卖合同。其与被上诉人在《采购合同》第三条约定：“交货时间地点：以上日期前交到厦��指定仓库”，根据被上诉人2017年2月2日、2017年4月20日通过顺丰速运方式向其邮寄的五金牌与包包样板的底单，可确认厦门指定仓库在福建省厦门市××区枋钟路××号，故本案的收货地即合同履行地在福建省××××区；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无论从合同履行地或被告住所地确定管辖法院，均应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖；3、本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定确认管辖，原审法院适用第十八条规定确定对本案的管辖是存在错误，本案应当由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。上诉人于上诉期间向本院提供了两张被上诉人向其邮寄包包样板与五金牌的顺丰速运邮单底单的证据，拟证明其以上的上诉主张。
被上诉人广州市博美瑞文具有限公司答辩称：1、其与上诉人虽在《采购合同》第三条约定：“交货时间地点：以上日期前交到厦门指定仓库”，但该约定地点不明确，无法确定管辖，应为无效。上诉人称：“指定仓库为福建省厦门市××区枋钟路××号”没有事实根据。其一，指定仓库可随时改变，仍不明确，无法确定管辖。其二，上诉人所称：“邮寄五金牌、包样板的底单”不是交付合同标的产品，只是互相确认产品规格的行为，所以收件地址不能认为是收货地址。其三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定的“以信息网络方式订立的买卖合同”主要是指网购合同，不应适用于本案；2、本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地，即其住所地法院广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求维持原审裁定，依法驳回上诉人请求。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人厦门亚逊进出口有限公司共同签订的《采购合同》第三条第二项的内容显示：“交货时间地点：以上日期前交到厦门指定仓库”，因该约定地点不明确，故无法根据约定内容确定合同履行地。上述《采购合同》因对合同履行地约定不明确，争议的标的为赔偿经济损失，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人厦门亚逊进出口有限公司住所地在福建省厦门市湖里区枋钟路2362号901单���，故福建省厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人厦门亚逊进出口有限公司请求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理的意见、理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初791号民事裁定。
二、本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 浅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17949号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告胡玉宝于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年九月二日
书记员 罗明洁
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初93号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1964年12月3日出生，贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区。
原告张春桃，男，汉族，1984年1月1日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市播州区龙坑街道办事处。
法定代表人文绍江，主任。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、张春桃因要求被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称“龙坑街道办”）履行行政协议，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2003年12月12日，龙坑镇人民政府作为拆迁人（甲方），二原告作为被拆迁人（乙方）签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定：甲方拆迁乙方位于龙坑镇马坎村后湾组277.6平米砖混结构房屋及其附属设施，乙方同意于2003年12月22日前搬迁完毕，甲方一次性奖励乙方500元，该协议书还对拆迁安置方式，拆迁过渡费的支付等进行了约定。2010年11月23日龙坑镇人民政府又与原告签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，该协议对房屋拆迁补偿、搬迁奖励等进行了约定。
原告诉称，原告系播州区龙坑镇片区居民，因原告住所地被划为城市建设总体规划，2003年总体规划实施的“遵义市高新技术产业园”项目系遵义市重点工程建设项目，具体由红花岗区政府组织实施。因产业园西侧涉及原遵义县范围内征地拆迁，红花岗区政府与原遵义县政府形成会议纪要并委托龙坑镇政府负责实施其范围内的征地拆迁安置，由红花岗区药业公司承担拆迁安置补偿费用，药业园区系红花岗区政府的下设机构，其支付的款项实际由红花岗区政府拨付。龙坑镇政府经过原遵义县人民政府批准，将原告屋及附属设施予以拆迁，双方于2003年12月12日签订《房屋拆迁协议书》。后因拆迁人的原因未能按期拆迁，被告又于2010年11月23日与原告签订了拆迁安置补充协议。原告认为因被告的原因导致延长过渡期，被告拒不按规定予以支付超期过渡费，严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告连带支付原告超期过渡费204325.6元，判令被告从2016年11月1日起至过渡期终结之日止连带支付原告每月过渡费9993.6元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案征收拆迁项目位于遵义市××区（××）辖区内，具体的土地征收和房屋拆迁补偿安置工作由遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）授权遵义市播州区龙坑街道办事处（原龙坑镇人民政府）落实、实施。二、红花岗区政府不是《房屋拆迁协议书》签订主体，与龙坑街道办不存在行政隶属关系和事实上的委托关系，因此，红花岗区政府与龙坑街道办不存在承担连带责任的事实和法律依据，不应承担连带责任。三、被答辩人适用已废止的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》作为计算逾期过渡费的依据是错误的。四、按照龙坑街道办与被答辩人签订的《房屋拆迁协议书》及其补偿项目与标准表的约定，过渡费的标准为每月每平米2元。五、答辩人已支付被答辩人超期期间的过渡费68000元，应当予以扣减。六、答辩人已通过遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司累计支付各类款项合计达87072516.46元。综上，被答辩人主张的诉请存在超出合同约定和法律规定的情形，请贵院裁判驳回其无事实和法律依据部分的诉讼请求。
本院经审理查明，根据城市建设总体规划，遵义市人民政府于2003年实施遵义市高新技术产业园（又称红花岗区药业园区）重点工程建设项目，该项目由红花岗区政府具体组织实施，其中，产业园西侧涉及原遵义县（现为播州区）辖区内1006亩土地、林地的征收、征用及拆迁。红花岗区政府和原遵义县政府（现为遵义市播州区人民政府）于2003年5月28日和2003年12月8日就该项目征地拆迁问题讨论形成两份会议纪要（区府专议【2003】19号、43号），议定“遵义市高新技术产业园”项目在原××县辖区内××952亩土地，由红花岗区政府按照每亩55000元以全包方式委托原遵义县人民政府代为征收，征地红线范围内的地上附着物及拆迁安置，委托给原龙坑镇政府（现为遵义市播州区龙坑街道办事处）具体负责，补偿费用由原红花岗区忠庄药业有限责任公司承担。按照遵义市龙坑片区城市建设整体规划要求，2003年12月2日，原遵义县龙坑镇人民政府与原告签订了《房屋拆迁协议书》。2010年11月23日，原告与原遵义县龙坑镇政府签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》。现原告认为被告未按照补充协议书履行逾期过渡费的支付义务，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，“遵义市高新技术产业园”重点工程建设项目在原遵义县辖区范围涉及拆迁群众121户，其中的拆迁户黄永昌因逾期过渡费支付的拆迁安置补偿合同纠纷，向人民法院提起民事诉讼，本院已作出（2016）黔03民终1941号《民事判决书》，现该判决书已生效。
本院认为，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉房屋被列入2003年实施遵义市高新技术产业园项目拆迁范围，原告与原遵义县龙坑镇人民政府于2003年12月签订了《房屋拆迁协议书》，于2010年11月23日签订补充协议，均是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定签订的协议，现因协议中约定的逾期过渡费支付纠纷产生争议，该争议属民事合同纠纷，应通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，且与原告相同项目、相同纠纷的案件已经本院生效民事判决予以拘束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ、张春桃的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 毅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民申字第4号
申请再审人（原审被告）陈亮亮，男，1983年3月生，汉族，销售经理。
被申请人（原审原告）原告巩秀侠，女，1963年4月生，汉族。
被申请人（原审被告）张方勇，男，1974年2月生，汉族，工人。
被申请人（原审被告）江苏宁常镇溧高速公路有限公司，住所地金坛市茅山风景旅游区518号。
代表人陈祥辉，该公司董事长。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛市东门大街123号。
代表人徐一新，该公司总经理。
巩秀侠与陈亮亮、张方勇、江苏宁常镇溧高速公路有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）溧民初字第1333号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月3日，陈亮亮向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亮亮申请再审称：2012年12月30日，陈亮亮驾驶车牌号为皖M×××××小客车前往江苏通源机械销售服务有限公司南京总部参加年终总经大会，途经S38宁常高速由东向西181公里处，遇到结冰路面，皖M×××××失控打滑，撞上正在路边进行清障作业的清障车前部，造成皖M×××××搭载人员巩秀侠之子苗秋汉死亡。巩秀侠向法院提起诉讼后，法院判决陈亮亮赔偿巩秀侠各项损失186420元，并承担诉讼费2412元。在该起交通事故发生时，陈亮亮与江苏通源机械销售服务有限公司存在劳动关系，且陈亮亮是前往公司总部参加年终总结大会发生的交通事故，应属于履行工作过程中发生的交通事故，属于职务行为，依法应由用人单位承担侵权责任。故（2013）溧民初字第1333号民事判决认定事实不清且适用法律错误。
本院审查查明，2012年12月30日11时25分，陈亮亮驾驶皖M×××××小客车，搭载苗秋汉及唐学敬二人，沿S38线宁常高速由东向西行驶至181公里处时，遇到结冰路面，皖M×××××失控打滑，撞上由张方勇驾驶、正在路边进行清障作业、编号为宁常镇溧013清障车的前部，造成苗秋汉死亡、唐学敬及陈亮亮受伤、车辆损坏的交通事故。苗秋汉与陈亮亮是单位同事，苗秋汉是无偿搭乘陈亮亮车辆回单位途中发生本起交通事故。原审判决太平洋保险金坛支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿巩秀侠70000元；高速公路公司赔偿巩秀侠各项损失447409元；陈亮亮赔偿巩秀侠各项损失166420元；驳回巩秀侠对张方勇的诉讼请求。
本院认为，陈亮亮在原审中未举证发生交通事故时系职务行为，诉讼中亦未主张，且陈亮亮的再审申请已超过法定期限。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:
驳回陈亮亮的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年四月二日
书记员 王华娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初842号
原告连云港山海担保有限公司，住所地连云港市连云区中山东路99号。
法定代表人俞向阳，董事长。
委托代理人许瑞宁，该公司职员。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市金华汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区宁海工业园区。
法定代表人吴飞，总经理。
被告吴飞。
被告赵红侠。
被告何沃特。
被告周光桃。
被告何涛。
被告唐祥梅。
被告谭永（曾用名谭勇）。
被告何沃特、周光桃、何涛、唐祥梅、谭永共同委托代理人孟凡永、仲启涛，江苏顺维律师事务所律师。
原告连云港山海担保有限公司诉被告连云港市金华汽车销售有限公司、吴飞、赵红侠、何沃特、周光桃、何涛、唐祥梅、谭永担保追偿权纠纷一案，本院作出（2014）港商初字第0617号民事判决后，连云港市金华汽车销售有限公司、何沃特、周光桃、何涛、唐祥梅、谭永不服判决，提起上述，连云港市中级人民法院裁定该案发回重审。在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港山海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20647.50元减半收取，诉前保全费5000元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 王 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐敏艳