wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初1272号
原告：肖某某。
被告：杨某某。
肖某某与杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告肖某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖某某负担。
审判员 张旭龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 李砚文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初11401号
原告：新新贷(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张扬，执行董事。
委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。
被告：北京神州微融金融信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄海珈，董事长。
原告新新贷(上海)金融信息服务有限公司与被告北京神州微融金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一是要求解除原、被告于2016年11月21日签订的小额信贷管理系统项目购置合同；二是要求被告退还原告已经支付的款项1,799,500元；三是要求被告支付违约金，具体计算方式为以合同款295万元为本金，按照日千分之一计算支付自2017年1月1日起至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2016年11月21日签订小额信贷管理系统项目购置合同，根据合同约定，原告向被告预付首期产品款项后，被告应交付软件，用于原告今后独立自主开发以完全满足原告的业务需求。但原告支付了1,799,500元后，被告至今未履行交付义务也无法履行交付义务，因被告违约，导致合同根本目的无法实现，故起诉要求判如所请。
被告北京神州微融金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案并非一般的货物买卖合同纠纷，而是被告根据原告的要求提供软件定制，本案案由应为计算机软件开发合同纠纷，属于知识产权纠纷案件，故其认为上海市虹口区人民法院就本案无管辖权。
本院审查过程中，原告来院表示，双方签订的合同虽名为小额信贷管理系统项目购置合同，实际上购置的标的物是小额信贷管理系统的源代码，因被告未能交付该源代码，导致本案购置合同无法履行。定制化开发系购买源代码的后续行为，本案购置合同并不涉及软件定制化开发。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖、专属管辖的规定。原、被告双方均认为本案系争合同非普通货物买卖合同，被告认为本案系计算机软件开发合同纠纷，但并未就此进行举证。原告认为本案系争合同的标的物为小额信贷管理系统的源代码。结合在卷证据，本案涉及计算机软件著作权转让。由此，购销合同第十一条第1项虽约定“应向甲方(本案原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但根据相关规定，有关计算机软件的第一审知识产权民事案件应由上海知识产权法院管辖，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项之规定，裁定如下：
被告北京神州微融金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海知识产权法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙红日
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第367号
原告海宁华悦电子有限公司。
法定代表人严建新。
委托代理人祝社良、陈晓思。
被告长兴东盛电子有限公司。
法定代表人黄玉荣。
被告长兴固特电子有限公司。
法定代表人黄玉荣。
被告长兴利盛电子有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲁骅担任审判长，会同代理审判员孔祥星、人民陪审员耿忠男组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告海宁华悦电子有限公司的委托代理人祝社良、陈晓思到庭参加诉讼，被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告海宁华悦电子有限公司诉称，原告与被告长兴东盛电子有限公司素有磁性材料业务往来，原告向被告长兴东盛电子有限公司供应磁芯等产品。2014年6月份双方经对账确认，被告长兴东盛电子有限公司欠原告货款316752.44元。被告长兴东盛电子有限公司、长兴利盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司共同向原告出具付款计划一份，承诺被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司对欠款相互担保。原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告长兴东盛电子有限公司支付货款316752.44元，被告长兴利盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司对上述货款承担连带责任；2、本案的诉讼费由三个被告承担。
原告海宁华悦电子有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.对账单14份（其中2012年11月份，2013年11月份、12月份、2014年2月份、3月份、4月份、5月份、6月份对账单为原件，其余为复印件），原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴东盛电子有限公司货物发生情况及欠款情况的事实；
2.付款计划一份，证明被告长兴利盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司与被告长兴东盛电子有限公司相互担保的事实。
被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据材料1中的对账单原件符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采用，证据材料1中的对账单复印件的真实性无法确定，本院不予采用；原告提交的证据材料2符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴东盛电子有限公司有多次货物买卖的业务往来，被告长兴东盛电子有限公司向原告海宁华悦电子有限公司出具一份还款计划。还款计划载明，截止2013年5月31日，被告长兴东盛电子有限公司共结欠原告货款327692.66元，对上述货款的支付作如下保证：在2013年7月31日前，把2012年12月底前的货款付清；在2013年12月31日前，把截止到2013年8月31日前所发生的货款逐月平均支付完成；被告长兴利盛电子有限公司、长兴东盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司对欠款相互担保。自2013年6月份至2014年6月份，原告与被告长兴东盛电子有限公司又有数笔业务往来，原告当庭承认被告长兴东盛电子有限公司于签订付款计划后的2013年11月支付货款250000元，被告长兴东盛电子有限公司在2014年6月份的对账单中确认截止2014年6月20日共结欠原告货款为316752.44元。此后双方再无业务往来，余款316752.44元至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，一、原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴东盛电子有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告长兴东盛电子有限公司在2014年6月份的对账单中确认共结欠原告海宁华悦电子有限公司货款共计316752.44元，被告长兴东盛电子有限公司应按约及时支付货款。现被告长兴东盛电子有限公司共结欠原告海宁华悦电子有限公司货款316752.44元且已过履行期限，故原告要求被告长兴东盛电子有限公司支付货款316752.44元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司与原告海宁华悦电子有限公司的保证合同的保证范围及效力问题。本院认为，双方在付款计划中的第三条约定，三公司对欠款相互担保，因此，保证的范围应包含2013年5月31日前的货款和第二条约定的截止到2013年8月31日前所发生的货款。本院认为，2013年5月31日前货款金额在签订付款计划时已确定，担保人自愿对此担保，应合法有效。而2013年5月31日至2013年8月31日的货款在付款计划签订时尚未发生，作为保证合同的主债权数额无法确定。而双方又未约定保证的最高额，因此又不属于最高额保证合同关系。保证的主债务数额系保证合同的主要条款，而该主要条款双方未达成一致，故被告长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司与原告海宁华悦电子有限公司间的关于2013年5月31日至2013年8月31日发生的货款提供保证担保的合同不成立，对合同双方无约束力。故原告要求被告长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司对2013年5月之后所欠货款承担连带保证责任的诉讼请求本院亦不予支持。三、保证合同是否已过保证期间的问题。原告海宁华悦电子有限公司与被告长兴东盛电子有限公司在付款计划中约定，对截止到2013年8月31日前所发生的货款在2013年12月31日前逐月平均支付完成，故2013年8月之前的货款的履行期限届满之日为2013年12月31日。由于双方对保证期间没有约定，故保证期间应视为主债务履行期限届满之日起六个月，即2014年6月30日前，现没有证据证明原告在保证期间内已向保证人主张过权利，故保证合同已过保证期间。故原告要求被告长兴固特电子有限公司、长兴利盛电子有限公司对2013年5月之前所欠货款承担连带保证责任的诉讼请求本院亦不予支持。四、被告长兴东盛电子有限公司、长兴利盛电子有限公司、长兴固特电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八百、第十四条、第二十五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴东盛电子有限公司支付原告海宁华悦电子有限公司货款316752.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告海宁华悦电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6051元，由被告长兴东盛电子有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2408号
原告余春明，男，1985年2月1日生，汉族，住江西省景德镇市。
原告钟丽娟，女，1987年8月4日生，汉族，住江西省赣州市。
上列原告共同委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人宋兆泽，男。
委托代理人王爱玲，女。
原告余春明、钟丽娟与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告余春明、钟丽娟的委托代理人陆兵、被告上海鹏汇房地产开发有限公司的委托代理人宋兆泽、王爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余春明、钟丽娟诉称，原、被告于2012年8月4日签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定原告向被告购买坐落于上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价人民币（以下币种相同）904，233元。之后原告付清了全部购房款，并且缴纳了住宅维修基金，但被告并未按照《预售合同》约定的时间2014年4月25日办出大产证，而是直至2014年12月23日才取得大产证，导致原告办理小产证的时间也相应延迟。为此要求法院判决被告：1、支付原告逾期办证违约金，以904，233元为基数，从2014年10月23日起算至2015年2月20日，按照每日万分之一的标准计算；2、承担本案诉讼费。
被告上海鹏汇房地产开发有限公司辩称，根据《预售合同》补充条款一第七条第1项、第6项的约定，双方对合同第十条约定的大产证办理时间已进行变更，办理大产证的时间应为双方签署房屋交接书的时间，且被告已按照合同约定在办理完毕大产证后于2015年1月19日通知包括原告在内的相关小业主领取办理小产证资料，部分业主也已在合理期间内自行办理了小产证，因此被告不存在违约，无需承担违约责任。如果法院认为被告应承担违约责任，对原告主张的计算违约金的房价款基数、起始时间、日万分之一的计算标准无异议，但违约金的截止日期应至2015年1月19日止。
经审理查明，2012年8月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为74.73平方米，总价暂定为904，233元。《预售合同》第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件，第贰种方案为：取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在2014年4月25日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区（原南汇区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条“该房屋的交付（补充主合同第十、十一、十三、十五条）”约定：1、该房屋的交付条件以主合同第十条约定为准，主合同第十条关于甲方承诺取得大产证的约定并非该房屋的交付条件，而是在房屋交付之后甲方应该履行的义务，……；6、若该房屋在交付时已取得大产证，则双方可在交付时直接签署《房屋交接书》。补充条款一第八条“小产证办理（补充主合同第十四条）”约定：1、甲方应在取得大产证后30日内，通知乙方签署《房屋交接书》，乙方应在甲方通知载明的期限内及时签署《房屋交接书》；2、乙方委托甲方办理小产证的，需按照合同约定办理该房屋交付手续，在签署《房屋交接书》时提供办理小产证的全部材料，并付清相关税费，办妥委托代办手续，结清面积差价款，甲方代为申办产权登记的期限自具备本条第1、2款约定的全部条件之日起算，若乙方违反本条第1、2款约定，则小产证延期取得的责任及由此而产生的相关损失由乙方自行承担，与甲方无关；3、由于甲方原因，乙方不能在甲方取得大产证之日起180天内取得小产证的，每逾期一日，甲方按已收房价款的万分之一向乙方支付违约金，逾期超过一年的，乙方有权解除合同；……。预售合同签订后，原告付清了房款。2014年12月23日被告取得了系争房屋的新建商品房房地产权证（大产证）。2015年1月19日被告向原告发送了告知书，表示自2015年1月20日起可以到被告处领取办理房产证的所需资料，并签署正式房屋交接书。2015年5月4日系争房屋转移登记至原告名下。
以上事实，由经庭审质证的《预售合同》、购房款发票、《上海市房地产登记簿》、进户通知、《办理房产证告知书》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告办理房屋产权过户的条件。由于被告交付系争房屋时并未取得大产证，所以被告认为办理大产证时间已变更为签署房屋交接书时间的观点无合同及法律依据。合同约定被告应于2014年4月25日前取得系争房屋的大产证，但被告直至2014年12月23日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告办理系争房屋小产证的延迟，又因被告办理大产证的时间是作为启动办理小产证的参照节点，《预售合同》对被告何时办理大产证进行了明确的约定，所以约束小产证办理时间应以合同约定最晚大产证办理时间作为基础，由此根据《预售合同》补充条款一第八条第3项约定，双方实际约定的是以被告应当取得大产证之日起180天即2014年10月22日作为被告是否承担小产证逾期办理合同责任的时间节点，现原告未能在上述时间内取得小产证，被告的行为显属违约，原告由此要求被告承担相应的违约责任，于法有据，本院应予支持。被告对原告主张的逾期办证违约金的房价款基数、起始日期及日万分之一的违约金标准无异议，对此本院予以确认。至于计算违约金的截止时间，被告取得大产证后在2015年1月19日通过告知书方式通知原告领取办证所需相关材料，该时间节点并非原告取得小产证的时间，综合办理小产证的相关流程，原告主张违约金截止至2015年2月20日属合理期间，本院对此诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海鹏汇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余春明、钟丽娟逾期办证违约金（以904，233元为基数，按每日万分之一标准，自2014年10月23日起计算至2015年2月20日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计36.50元，由被告上海鹏汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆菁
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2307号
上诉人（一审原告）开封市源恒金属材料有限公司。住所地：开封市祥符区东环路东。
法定代表人刘振友，负责人。
被上诉人(一审被告)开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
上诉人开封市源恒金属材料有限公司因诉开封市祥符区人民政府行政不作为一案，不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行初93号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，开封市源恒金属材料有限公司申请撤回本案上诉。
本院认为，开封市源恒金属材料有限公司申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许开封市源恒金属材料有限公司撤回向本院提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月二十六日
书记员 范明典
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1903号
原告：胡海龙，男，1977年5月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：赵祥芳，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：田建良，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司，住所安化县东坪镇泥埠桥社区车坪组。
法定代表人：陶安华。
原告胡海龙（以下简称原告）与被告田建良、安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告提出如下诉讼请求：判令两被告偿还原告货款331857.49元。事实与理由：原告与被告自2014年起一直互有业务往来，于2018年2月12日与被告公司对账，被告出具了《应付账款到江西胡海龙科目明细帐》，说明截止2018年2月12日，被告累计欠款361857.49元，2018年3月21日原告与被告签订《还款协议》核对账目，该《还款协议》明确表示实际欠款为331857.49元，如一方违约，原告有权向益阳市赫山区人民法院起诉。
两被告在答辩期内未对管辖权提出异议，未应诉答辩。
本院经审查认为，原告提供的2018年3月21日签订的《还款协议》中约定“甲方有权向益阳市赫山区人民法院提起诉讼”，该协议中的“甲方”指原告胡海龙，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，为无效。本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。本案两被告的住所地及合同履行地均不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。诉讼中，在本院向原告胡海龙释明后，原告胡海龙拒绝就可管辖本案的人民法院进行选择。本院认为，为便利当事人进行诉讼，本案由湖南省安化县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省安化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 欧 璇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第933号
原告王海生，莘县四通物流公司经理。
被告王加胜，莘县公安局干警。
被告山东省莘县鑫海龙渔具有限公司。住所：莘县莘州街道办事处左庄村。
法定代表人王秀丽，公司经理。
被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司。住所：莘县樱桃园镇尚武寨村。
法定代表人，邵兵，公司经理。
被告邵兵，莘县鑫鹏碳纤科技有限公司经理。
被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵的委托代理人高莉，山东鑫鹏碳纤科技有限公司法律顾问。
被告山东大信公路工程有限公司。住所：莘县东鲁街道办事处徐庄村。
法定代表人曹瑞峰，公司经理。
被告曹瑞峰，山东大信公路工程有限公司经理。
原告王海生与被告王加胜、邵兵、曹瑞峰、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东大信公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海生，被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司委托代理人高莉到庭参加诉讼。被告王加胜、曹瑞峰、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、山东大信公路工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，被告王加胜因急需用钱，于2014年5月26日由被告山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司担保从原告处借款1500000元并约定利息，借款期限为10个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款1500000元及利息。
被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司辩称，实际借款数额、还款数额应由借款人到庭核实。是否承担担保责任以原告提交的证据为准。
被告王加胜、曹瑞峰、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、山东大信公路工程有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告王海生与被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司由被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司担保从原告处借款3000000元，借期10个月，自2014年5月26日至2015年3月26日止，月利率2％；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司给被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司提供连带责任保证。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，虽被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司给原告书写借款300万元的借据一份，但原告只按约定于2014年5月26日将款100万元汇入被告王加胜的银行账户内，2014年5月29日，原告又将款50万元汇入被告王加胜的银行账户内，两笔款合计150万元。合同约定的另150万元，原告并未给付被告。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、被告给原告出具的借据一份、银行汇款凭证两份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王海生与被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司借原告款1500000元及利息，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，借款到期后，被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司理应偿还借款，被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司给被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司提供连带责任保证，被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司逾期还款，被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率2％计算；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反法律规定，本院予以认可。被告王加胜、曹瑞峰、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、山东大信公路工程有限公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司共同偿还原告王海生借款1500000元及利息（利息按月利率2%自2014年5月29日起计算至2015年3月26日止，自2015年3月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、邵兵、曹瑞峰、山东大信公路工程有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭黎冰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监122号
申请执行人：陈德权，男，1966年12月8日生,汉族，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人：陈宝家，男，1987年3月4日生,汉族，住吉林省农安县农安镇。
被执行人：杨宝林，男，1961年11月6日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人陈德权、陈宝家与被执行人杨宝林刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2018年8月7日立案执行,案号为（2018）吉01执696号。因本案被执行人主要财产及住所地在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人陈德权、陈宝家与被执行人杨宝林刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 马可欣
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00023号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人冯某甲，无业。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人陈甲武到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年5月4日12时许，被告人冯某甲因车库使用权问题与杨某夫妇发生纠纷，在发生冲突中，被告人冯某甲将杨某左手中指扭伤。经法医鉴定，杨某的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人冯某甲的行为构成故意伤害罪。并认定被告人冯某甲有自首情节。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈甲武提出：被告人冯某甲有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月4日12时许，被告人冯某甲在大冶市东岳街道办事处伍桥村还建楼6栋二单元楼下，因车库使用权问题与杨某、陈某甲夫妇发生纠纷，继而发生肢体冲突，被告人冯某甲将杨某左手中指扭伤。经法医鉴定，杨某被他人打伤左手，导致左中指指骨粉碎性骨折，引起左手中指末节活动功能丧失，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：被告人冯某甲于2014年10月21日主动到大冶市公安局东岳路派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人冯某甲已赔偿被害人杨某医药费等经济损失人民币70000元，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源说明、归案经过证明、受案登记表，证实本案线索来源及被告人冯某甲归案情况；2、户籍证明，证实被告人冯某甲身份信息；3、病历资料，证实被害人杨某治疗经过；4、收条、谅解书，证实被告人冯某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解情况。
二、证人证言：
证人陈某甲、冯某乙、冯某丙均、程某、陈某乙的证言，证实冯某甲与杨某因车库使用权问题发生纠纷，冯某甲将杨从广手指扭伤经过。
三、被害人陈述：
被害人杨某的陈述，证实他与冯某甲发生纠纷的起因及被冯某甲打伤的事实。
四、被告人供述：
被告人冯某甲的供述，供认上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨从广的伤情。
上列证据，被告人冯某甲及其辩护人陈甲武无异议，予以确认。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某甲已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，亦可酌情对被告人冯某甲从轻处罚。辩护人陈甲武提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十三日起至二○一五年一月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 静
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初537号
原告:侯某某，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告:杨某某，住址同上。
原告侯某某与被告杨某某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出诉讼请求：1、同居期间共同生育的长子杨X由原告抚养教育，被告每个月支付抚养费300.00元。2共同财产：位于小坳村砖墙瓦顶房屋一幢（价值4万元），水牛两头（价值3万元）、骡子一匹（价值1.2万元）共计8.2万元归被告所有。事实和理由：我与被告1995年6月与被告同居生活，1998年4月17日生育长女杨Y（已出嫁），2004年10月5日生育长子杨X。同居半年被告就经常因家庭琐事争吵，还殴打我。被告在共同生活期间不但不关心原告的生活，经常赌博，2009年我与被告一起打工的1万元也被被告赌输完，我叫被告不要再赌了，被告就打骂我，还拿着布条把我双手绑在楼梯前，用香蕉水毒药灌我。我实在无法忍受于2010年5月15日回娘家居住。共同生活期间无共同债权、债务。
杨某某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告侯某某与被告杨某某1995年6月认识后同居生活。1998年4月17日生育长女杨Y（已出嫁），2004年10月5日生育长子杨X。原、被告在同居生活期间，被告经常喝酒赌博，并且对原告多次实施殴打，导致原告于2010年5月15日回娘家居住，分居已经有6年。共同生活期间共同财产有：位于小坳村砖墙瓦顶房屋一幢（价值4万元），水牛两头（价值3万元）、骡子一匹（价值1.2万元）。没有共同债权、债务。
本院认为，原告侯某某与被告杨某某未办理结婚登记，按民族习俗共同生活，属于同居关系，同居期间共同生育非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告侯某某与被告杨某某同居期间共同生育的长子杨X（2004年10月5日出生）由原告侯某某抚养教育至十八周岁为止。被告杨某某自2016年10月起支付抚养费150.00元至杨X十八周岁为止。
二、驳回原告侯某某其他诉讼请求。
案件受理费970.00元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 普鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 张静
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初721号
原告夏士海，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告夏士海诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年３月３日立案。原告夏士海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按夏士海撤回起诉处理。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 航
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4207号
原告：卢文军。
被告：徐金友。
被告：丁爱菊。
被告：王华林。
原告卢文军与被告徐金友、丁爱菊、王华林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院起诉，诉请：判令被告徐金友、丁爱菊偿还本金10000元并支付自起诉之日起至实际返还之日止的按年利率6%计算的利息，被告王华林对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，被告徐金友向原告借款10000元，并出具借条1份，被告王华林在该借条上以担保人身份签字。被告徐金友借款后至今未还，被告王华林亦未承担保证责任。上述借款在被告徐金友与被告丁爱菊夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金友、丁爱菊于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢文军借款本金10000元，并支付自2015年12月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王华林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金友、丁爱菊、王华林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年二月二十五日
代书记员 张洁瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15721号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈某，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额26782.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26782.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26782.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执932号之一
申请执行人：杨立品，农民。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济技术开发区。
法定代表人：崔文斌，该经理。
安徽省濉溪县人民法院2016年9月5日作出的（2016）皖0621执932号执行裁定书，冻结了被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的银行存款75000元，现因执行案件的需要，需解除对中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司银行存款75000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕伟
二〇一六年九月十六日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2032号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚。
被告：左剑军，男，1974年7月24日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告左剑军物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一六年九月十四日
书记员 梁柯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第58号
原告陈某，女，1976年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被告李某，男，1974年3月3日生，汉族，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘积波，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年8月6日，原告与被告经人介绍登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后又没有建立起深厚的夫妻感情，致使双方因生活琐事经常吵闹。更为严重的是被告动辄殴打原告，最后一次将原告的胳膊、头部打伤，夫妻感情越来越恶化。综上，因为被告的原因，原告与被告感情确已破裂。请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、孩子李晓杰由原告抚养，抚养费自理；三、夫妻共同财产平分。本案诉讼费由被告承担。
被告李京波辩称，一、同意离婚。二、孩子由我抚养，抚养费自理。三、在原告处有五万元存单，我对外还有债务，应当由俩人共同分担。
经开庭审理查明，原、被告于2009年8月6日登记结婚，于2013年3月11日生育一女儿李晓杰，双方均系再婚。婚后，双方常因家务琐事发生争吵，2013年10月23日，又因照看孩子发生争吵，被告动手打了原告，原告即带孩子回娘家居住。2013年11月18日，原告诉来本院要求依法处理，虽经本院调解，双方终不能和好。
另查明，原告婚前个人财产有自行车一辆。被告婚前个人财产有时丰牌三轮车一辆、煤气灶一个。原、被告夫妻共同财产有五征牌农用三轮车一辆（现价13000元）、18马力柴油机一台（2100元）、水泵一台（400元）、力帆牌二轮摩托车一辆、煤气罐一个。以上财产均在被告处。
还查明，原、被告于婚后新建东厢房三间，并整修了平房，共花费5000元。
庭审中，原告主张收获的玉米9000斤、小麦3000斤、花生1400斤、花生油200斤应为夫妻共同财产。被告称以上财产在原告离家之前就让原告卖了，玉米每斤卖了1.1元，其余的不知道卖了多少钱。原告亦未提交证据证明以上财产的存在。
原告提交分家协议一份，证明被告之父亲李俭于2013年1月15日将房屋八间中的西四间分给了原被告，该四间房屋应属夫妻共同财产，应依法予以分割。被告质证认为父亲的八间房屋是分别分给了哥哥和我，并未分给原告。经本院审查，分家协议第一条记载：李俭名下现有房屋八间，将东四间归长子李京松所有，西四间归次李某所有。分家后，李俭无房现居住长子李京松房屋四间，但无论是现居住房或者将来社区楼房，李京松、李某两兄弟都必须有父母居住的房屋。
原告提交欠条二份，证明2013年2月25日和2013年8月29日，分别借其母亲8000元和10000元。被告对以上债务予以否认。被告称欠耕地、播种及化肥钱共计4000元，买三轮车借其父亲8000元，以上应为共同债务，原告予以否认。
依原被告申请，本院对双方银行存款情况进行查询，在平度市农商银行有原告名下存款10000元未支取，原告于2013年10月31日从平度市邮政储蓄银行其名下存单上取款16000元并销户。2013年12月20日从平度市邮政储蓄银行在被告名下活期存折2015.61元被支取。原告称取出的钱用于家庭支出了，存款10000元是与被告协议分得的，但被告予以否认。被告称存折上2015.61元是自己的工资，是原告取走的，但原告予以否认。
以上事实，有原告提交的结婚证、分家协议、欠条，本院调取的银行查询结果在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，脾气不相投，经常因为家庭琐事发生争吵，2013年10月23日，双方发生争执后原告离开被告因娘家居住，夫妻矛盾加剧。本院在庭审中多次调解让双方和好，但原告坚持离婚，被告亦口头答辩同意离婚，本院予以准许。孩子幼小，需要母亲照顾，应当由原告抚养，原告自愿承担抚养费，本院予以准许。原告的婚前个人财产归原告所有。被告对原告主张的玉米、小麦、花生、花生油等财产予以否认，原告亦未有以上财产存在的证据，故本院对以上财产不予认定。分家协议中明确记载四间房屋是分给李某一方，并未有分给原被告双方的意思表示，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定，该四间房屋应认定系被告的个人财产，归被告所有。原告是于2013年10月23日回娘家居住，其于2013年12月20日支取的16000元未有证据证明用于家庭共同生活消费，其名下的存款10000元，亦不能证明是协议所分得，故以上款项应认定为夫妻共同财产，其中已支取的存款16000元在原告处。被告名下存款2015.61元亦应认定为夫妻共同财产，被告未有证据证明该款是原告支取的，故该款项应当在被告处。以上银行存款28015.61元及其它夫妻共同财产应当予以均分。原告主张借其母亲款18000元，被告予以否认，原告亦未有有效证据证明，本院对该债务不予确认。被告主张欠款12000元，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚；
二、女孩李晓杰由原告陈某抚养，抚养费自理；
三、原告的婚前个人财产自行车一辆归原告陈某所有，被告于判决生效后十日内交给原告；
四、被告的个人财产正房四间、西厢房二间、南厢房二间，时丰三轮车一辆、煤气灶一个归被告李某所有；
五、夫妻共同财产中的存款26000元（16000元已支取，10000元未支取）归原告陈某所有。东厢房三间、五征牌农用三轮车一辆、力帆牌二轮摩托车一辆、18马力柴油机一台、水泵一台、煤气罐一个、存款2015.61元（已支取）归被告李某所有。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 孙吉昌
审判员 刘月纯
二〇一四年三月二十七日
书记员 马世清
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初519号
原告刘某某，女，1963年10月5日生，汉族。
被告王某某，男，1955年6月3日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某提出撤诉申请，本院认为原告刘某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 白金鑫
二〇一六年三月四日
书记员 王绍刚
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00034号
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人彭疆，该行行长。
被执行人刘旭生，男，1972年12月27日出生，住神木县乔岔滩凉水井*组*号，身份证号码6127221972********。
被执行人苏田芳，女，1972年1月8日出生，身份证号码6127221972********，系刘旭生之妻。
被执行人府谷天华煤业有限责任公司，地址府谷县天清水乡枣林峁村。
法定代表人刘旭生。
兴业银行股份有限公司申请执行刘旭生、苏田芳、府谷天华煤业有限责任公司贷款纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2013年12月9日作出（2013）榆阳公证执字第237号执行证书，因被执行人未能在法定期限内履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行于2014年1月26日申请我院执行，我院向被执行人送达了执行通知书，并对涉案房屋进行了查封和评估，该案在执行过程中榆林市公安局榆阳分局向本院发出《关于请求榆林市中级人民法院中止执行被执行人刘旭生相关民事案件的函》榆阳公函（2014）第296号，认为刘旭生利用郎旭宾馆非法吸收公众存款且吸收的存款主要用于郎旭宾馆的购买和装修费用，故郎旭宾馆应系刘旭生犯罪所得，依法应当予以追缴。经本院审查，该请求符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款之规定裁定如下：
一、中止陕西省榆林市榆阳区公证（2013）榆阳公证执字第237号执行证书的执行。
二、申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行可持本裁定到榆林市公安局榆阳分局申报债权。
三、中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再120号
再审申请人（一审被告）：四川华圣源建材有限公司。住所地：阆中市七里工业集中区。
法定代表人：张劲松，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎昕，四川西川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠芬，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：荣建涛，男，汉族，1980年10月15日出生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。
再审申请人四川华圣源建材有限公司因与被申请人荣建涛保证合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2774号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2018）川01民申351号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人四川华圣源建材有限公司的委托诉讼代理人谢惠芬、黎昕，被申请人荣建涛的委托诉讼代理人白鑫、李均国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川华圣源建材有限公司申请再审称，（2015）高新民初字第2774号民事判决书认定的主要事实所依据的证据是伪造的，荣建涛以600万元资金循环倒账的方式伪造了借款1600万元的证据，捏造借贷事实。后又通过民事调解的方式坐实借贷事实，骗取了（2015）高新民初字第2774号民事判决书，该行为是针对同一债权的两次诉讼，应当“一事不再理”。荣建涛将1600万元的借贷案件拆分为三件案件，规避级别管辖，属于违反法律规定。现赵春刚因本案的行为涉嫌合同诈骗已经被公安机关立案侦查，请求法院撤销（2015）高新民初字第2774号民事判决书，并驳回荣建涛的全部诉讼请求。
荣建涛辩称，本案所涉主债权是真实清楚的，四川华圣源建材有限公司应当承担保证责任，本案审理的内容应为四川华圣源建材有限公司是否应当承担保证责任，而非认定主债权的真假。对于1600万元的借款，因为荣建涛当时并没有足够的资金一次性支付，故分次出借，并非倒账或可以规避级别管辖。原审认定事实清楚。证据充分，应当予以维持。
本院再审认为，荣建涛系依照成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第1355号民事调解书中确认的借款事实要求四川华圣源建材有限公司承担保证责任，而（2015）高新民初字第1355号案件中，四川华圣源建材有限公司未参加诉讼，未就借款及保证的事实发表答辩意见。且该案调解书仅就借款金额在出借人和借款人之间达成和解，未就四川华圣源建材有限公司是否应当承担保证责任的相关事实作出认定，故原审法院仅依据该调解书就认定四川华圣源建材有限公司应当保证责任，属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2774号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 杨 锐
审判员 何云鹏
审判员 于 洋
二〇一八年九月十二日
书记员 严 辉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402财保112号之一
解除保全申请人:张爱华，女，汉族，1959年1月27日出生，住德城区东风西路**号*号楼*单元***号。
被申请人：张家红，女，汉族，1958年12月28日出生，住德城区。
被申请人：李永超，男，汉族，1956年11月12日出生，住德城区。
张爱华与张家红、李永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鲁1402财保112号民事裁定，查封／扣押／冻结被申请人张家红、李永超的银行存款或其等额财产10万元，申请人自愿提供担保。
因双方已就本案纠纷达成和解，张爱华于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人张家红、李永超的银行存款或其等额财产10万元的查封／扣押／冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 闫 伟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 刘明珠
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初36号
原告叶某某，男，1976年6月1日出生，汉族，经商，住寿宁县。
委托代理人林长扬，福建省寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告叶某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告叶某某负担。
审判员 李 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 吴彬彬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1754-1号
申请执行人董胜利，男，生于1970年12月11日，汉族，住禹州市。
被执行人冀占兴，男，生于1970年5月24日，汉族，住禹州市。
申请执行人董胜利与被执行人冀占兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）豫1081民初6842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董胜利于2017年7月5日依法向申请执行，要求被执行人冀占兴偿还借款2万元，并支付利息及违约金。被执行人依法承担执行费200元。
本院在执行过程中，1.本院于2017年8月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人冀占兴名下相关财产信息，没有发现被执行人冀占兴名下银行存款。
3.在本次执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2万元及相应利息未能执行。
4.本院于2017年7月5日将被执行人冀占兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过谈话方式将被执行人冀占兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人冀占兴名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人董胜利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1754号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 超
审判员 ：曹宏伟
审判员 ：王战伟
二〇一八年一月二日
书记员 ：高泽盛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00001号
上诉人（一审被告）黄石市龙瑞投资担保有限公司（以下简称龙瑞公司），住所地黄石市杭州西路91号（金山大楼4楼）。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
被上诉人（一审原告）黄石市铁山区中炫典藏小额贷款有限责任公司（以下简称中炫公司），住所地黄石市铁山区仿古街118号。
法定代表人柯昌维，董事长。
被上诉人（一审被告）黄石神牛不锈钢有限公司（以下简称神牛公司），住所地黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人钱慈仁，董事长。
上诉人龙瑞公司与被上诉人中炫公司、神牛公司因小额借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民二初字第00159-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同标的额为500万元，一审法院已冻结其银行存款550万元，中炫公司为规避级别管辖才将借款本金降为499.99万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，诉讼标的额在500万元以上的案件属于中级人民法院管辖范围，本案应属于黄石市中级人民法院管辖范围。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黄石市中级人民法院审理。
本院认为，中炫公司依据其与神牛公司于2014年8月25日签订的《借款合同》起诉至法院，请求返还借款本金499.99万元，对其余的本金及未付的借款利息予以放弃，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，基层人民法院管辖诉讼标的额在500以下的第一审民商事案件以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为中炫公司所请求返还的借款本金499.99万元，属于黄石市黄石港区人民法院管辖范围。故龙瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 娄 晶
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1033号
原告：王炳更，男，汉族，1963年10月29日出生，住新乡市。
委托代理人：李跃龙，系河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯志鹏，男，汉族，1985年7月5日出生，住新乡市。（缺席）
原告王炳更与被告冯志鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王炳更及委托代理人李跃龙均到庭参加诉讼，被告冯志鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工程款166288元。2、本案诉讼费由被告承担。2011年，原、被告签订《新太行吊顶承包合同》，双方约定由原告负责新太行检测楼的矿棉板吊顶工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却一直以种种理由拖欠工程款。2012年1月20日，经双方核算，被告向原告出具付款保证书确认被告欠原告工程款191288元，并保证在2月15日前先支付一部分，余下部分于5月1日前还清。后经原告多次催要，被告经支付了部分工程款。截止2014年4月17日被告仍欠原告工程款166288元，被告出具欠条对此予以确认。之后，虽经原告多次催还，被告却无故拒不偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告冯志鹏未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2011年原告王炳更与被告冯志鹏签订了新太行承包合同，原告于2011年5月份完工，经原被告双方核算后被告欠原告工程款191288元并与2012年1月20日出具保证书一份，截止2014年4月17日被告冯志鹏尚欠工程款166288元并出具欠条一份，内容：“今欠王炳更工程款壹拾陆万陆仟贰佰捌拾捌元(￥166288）冯志鹏。”
本院认为，原告王炳更与被告冯志鹏签订了新太行吊顶承包合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告王炳更已履行了工程施工的义务，并被告冯志鹏已验收。根据原告提交的证据：新太行吊顶承包合同，2012年1月20日保证书，2014年4月17日。截止2014年4月17日被告冯志鹏尚欠王炳更工程款166288元的事实清楚，据此原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告冯志鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告王炳更工程欠款166288元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告冯志鹏负担。原告预交诉讼费不予退还待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 薛占良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾 佳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初472号
原告张雪。
被告倪永亮。
原告张雪与被告倪永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼。被告倪永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁欣诉称，2015年10月28日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具借条一张，约定了还款时间为2015年11月27日。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。故原告诉请法院依法判令被告返还借款并按年息6%的标准给付自2015年11月28日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。
被告倪永亮未答辩。
经审理查明，2015年10月28日，被告从原告处借款20000元，同时为原告出具借条一张，内容为“今借张雪现金贰万元正（20000）借款人：倪永亮（签名）……借款日期2015年10月28日还款日期2015年11月27日”借款到期后，被告未返还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告订立的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告到期未履行还款义务，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年11月28日起按年息6%标准支付资金占用期间利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永亮于本判决生效之日起三日内返还原告张雪借款本金20000元，并自2015年11月28日起至实际给付之日止按照年息6%标准支付资金占用期间利息。
案件受理费减半收取50元，由被告倪永亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李永谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更213号
罪犯马泉良，男，1972年5月5日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2010年2月2日作出（2010）陈刑初字第1号刑事判决，以被告人马泉良犯抢劫罪判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年8月25日起至2026年8月24日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2010年3月1日交付执行。2010年3月31日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2012年12月19日、2015年2月12日、2016年7月29日，分别作出（2012）呼刑执字第468号、（2015）呼刑执字第116号、（2016）内07刑更254号刑事裁定，对罪犯马泉良减去有期徒刑一年八个月、一年、十个月，服刑期间共减刑3次，累计减去有期徒刑三年六个月（刑期自2009年8月25日起至2023年2月24日止）。截止2018年10月31日，剩余刑期四年三个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员刘金鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马泉良在2016年-2018年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
呼伦贝尔市人民检察院经审查,提出对罪犯马泉良减去有期徒刑七个月的检察意见。
经审理查明，罪犯马泉良在2016-2018年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格。2015年11月至2018年4月共获狱政记功、表扬奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核表、罪犯考核表、2016-2017年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯马泉良缴纳罚金5000元，有中国工商银行出具的汇入内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院的现金存款凭条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马泉良在2016-2018年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯马泉良减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月25日起至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 李 沫
人民陪审员 刘桂玲
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 田 媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2579号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被告：浙江石材市场富川石材经营部，住所地：杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区A25号。经营者：王存富，男，汉族，1956年10月20日生，户籍所在地浙江省泰顺县龟湖镇岗尾村交溪。
被告：王存富。
被告：杨碧霞。
被告：舒碧招。
被告：金水花。
被告：钱传文。
被告：王小芳。
原告浙江南方担保投资有限公司为与被告浙江石材市场富川石材经营部（以下简称石材经营部）、王存富、杨碧霞、舒碧招、金水花、钱传文、王小芳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告石材经营部与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行）签订了网络循环贷款合同，约定浦发银行向被告石材经营部发放贷款300000元，用于被告石材经营部经营周转；另外，原告作为保证人与浦发银行签订了最高额保证合同，为被告石材经营部、王存富的贷款提供担保。同时，原告与其他被告签订了担保合同，约定其他被告作为反担保人；另约定被告石材经营部、王存富在贷款发放前向原告缴存担保金额10%的履约保证金30000元。然被告石材经营部在贷款后未按合同履行还款义务，浦发银行与原告多次联系被告石材经营部，希望能按约还款，但无果。由于被告的严重违约行为，截止2015年4月1日止，原告按合同约定向浦发银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。原告诉至法院，请求判令：1、被告石材经营部、王存富偿还原告为其代偿的所欠浦发银行的借款本息282737.41元（以代偿款312737.41元扣除30000元保证金所得）并支付自2015年4月1日起至被告付清代偿资金之日止的违约金，以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算违约金（违约金计至起诉之日为20000元，之后另计）。2、被告杨碧霞、舒碧招、金水花、钱传文、王小芳对以上债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费用由七被告承担。
七被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与各被告签订的担保合同约定：如被告石材经营部未按约还款，导致原告垫款的，对于原告向银行的代偿款，各被告应承担从代偿之日起按每日千分之一的标准支付违约金。另查明，被告石材经营部为个体工商户，其经营者为王存富。
本院认为，原告与各被告签订的担保合同约定了各方的权利、义务。原告在代被告石材经营部向银行归还贷款后即取得向被告石材经营部及经营者王存富追偿的权利。被告杨碧霞、舒碧招、金水花、钱传文、王小芳作为反担保人应对被告石材经营部及王存富的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江石材市场富川石材经营部、被告王存富于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款282737.41元并承担从2015年4月1日起按每日万分之六的标准计算的违约金至款清偿之日止。
二、被告杨碧霞、舒碧招、金水花、钱传文、王小芳对上述两被告应负债务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，保全费1934元，合计7776元，由被告浙江石材市场富川石材经营部、王存富负担，其他被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月十日
代书 记员 周 吟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13675号
原告：周加新，男，1997年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告周加新与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告周加新于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周加新撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第777号
原告:宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（注册号：3302062900831）。住所地：宁波大榭开发区榭西工业区12-1。
法定代表人：周文新，该公司总经理。
委托代理人：林敏，浙江海音律师事务所律师。
被告：广州市南华润玻璃有限公司（注册号：4401252005250）。住所地：广东省增城市中新镇中福路霞迳村路段。
法定代表人：陈延林，该公司执行董事。
原告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司(以下简称晶达公司)为与被告广州市南华润玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年9月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告晶达公司诉称：原、被告曾签订协议,约定原告向被告转让3.6m格法平拉机组设备,设备总价110万元,被告应于2009年12月10日前付清。协议订立后，被告将上述设备自行从原告所在地拉走，但至今仍拖欠设备转让款110万元。现起诉要求被告支付设备转让款110万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2009年12月11日起至判决确定的履行日止的利息损失。原告提供了协议、装运收条、清单等。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。逾期未付，并应承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下：
被告广州市南华润玻璃有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司货款110万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2009年12月11日起至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14968元，减半收取7484元,保全费5000元，合计12484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年九月十九日
代书记员 徐 烨
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第01397号
申请执行人:许彬，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：万伟风，男，1982年5月11日出生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人许彬与被执行人万伟风民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1103号之一
原告白香连，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住辉县。
原告魏宇凯，男，1990年2月22日生，汉族，农民，住辉县。
原告魏玉芳，女，1982年3月6日生，汉族，农民，住辉县。
原告魏宇波，女，1988年11月25日生，汉族，农民，住辉县。
四原告共同委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告魏海林，男，1963年9月11日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告白香连等诉被告魏海林共有纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白香连、魏宇凯、魏玉芳、魏宇波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张佳泽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2236号
原告：韦克新。
委托诉讼代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬，山东泛海律师事务所律师实习律师。
被告：星华昌源集团有限公司。
法定代表人：游作星，董事长。
被告：星华昌源集团有限公司潍坊分公司。
负责人：徐天付，经理。
被告：徐天付。
原告韦克新与被告星华昌源集团有限公司（下简称星华昌源公司）、星华昌源集团有限公司潍坊分公司（下简称星华昌源潍坊分公司）、徐天付民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏茂昌、李冬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，被告星华昌源潍坊分公司及徐天付向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限自2015年11月17日至2015年年底。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。要求被告星华昌源潍坊分公司及徐天付共同偿还借款本息，被告星华昌源公司承担连带还款责任；利息自2016年1月1日至债务还清之日，按年利率6%计算。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告星华昌源潍坊分公司系星华昌源公司下属非法人分支机构。2015年11月17日，被告星华昌源潍坊分公司及徐天付向原告借款100000元，并共同出具借条一份，内容是：“今兹借韦克新现金《人民币》壹拾万元正即<￥100000.00元正>用期为2015年11月17日至2016年1月1日前还清借款，还款前用<欧康.曼哈顿>小区10#2单元103室作为抵押担保，直到借款还清后此房退还。如果借款到期未还，此房由韦克新自行处理。借款人：徐天付/2015年11月17日”，该借条加盖了被告星华昌源潍坊分公司的公章。同日，原告以现金支付了该借款。借条中载明的抵押物未办理抵押权登记手续。借期届满，被告未偿还借款。
本院认为，原告与被告星华昌源潍坊分公司、徐天付间借贷关系成立。被告星华昌源潍坊分公司、徐天付未按约定偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告星华昌源潍坊分公司系被告星华昌源公司的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告星华昌源公司承担，被告星华昌源公司应对本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告星华昌源潍坊分公司、徐天付偿还借款100000元及利息、被告星华昌源公司承担连带责任，理由正当，应予支持；双方未约定逾期利息，现原告请求自2016年1月1日至债务清偿之日、按年利率6%计算利息，不违反法律规定，亦应支持。双方约定的抵押物，未办理抵押权登记手续，抵押合同未生效。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司、徐天付偿还原告韦克新借款本金100000元及利息（自2016年1月1日至债务清偿之日，按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告星华昌源集团有限公司对被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司、徐天付负担，被告星华昌源集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 赵成友
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11538号
上诉人(原审被告)：郫都区放心电器门市部，经营场所：成都市郫都区安德镇安平路。
经营者：温国琴，女，汉族，1966年3月5日出生，住成都市郫都区。
被上诉人（原审原告）：成都市斯泰尔电器工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区清江东路39号附3号。
法定代表人：杨敏，总经理。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。
上诉人郫都区放心电器门市部因与被上诉人成都市斯泰尔电器工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决据以定案的主要证据“应收款明细账”显示的签字人为“刘宏”，郫都区放心电器门市部在一审中虽未提出司法鉴定申请，但其明确提出了“刘宏”的签名并非刘洪所为的质证意见，其在二审中申请司法鉴定有利于查清本案的基本事实。一审径行将“应收款明细账”作为定案证据，认定的案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2904号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人郫都区放心电器门市部预交的二审案件受理费
142元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年九月十二日
书记员 陈代丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15771号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈某，女，1981年7月8日出生，汉族，住所地山东省临沂市罗庄区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37440元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额24736.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24736.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24736.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.4元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0403刑初69号
被告人许朝成犯盗窃罪一案，本院于2017年2月28日作出（2017）粤0403刑初69号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页倒数第1行的“2017年12月4”；
现更正为“2017年12月3”。
审判员 罗锡胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆静雯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初134号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人秦某某，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日22时许，被告人秦某某与被害人董某某及其友人在本市中华新路XXX号泰煌火锅店内吃饭。期间，秦某某与董某某因琐事产生矛盾，秦即用玻璃酒杯砸伤董某某。经鉴定，董某某因外伤致右上口唇全层裂创且皮肤缝合瘢痕长度1.0厘米以上，已构成轻伤二级。
同年12月19日，被告人秦某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人董某某的损失，获得了董的谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人陶某、黄某某、邓某某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《工作情况》、《到案经过》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人家属提供的《收条》、《谅解书》，被告人秦某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人秦某某对被害人董某某作出了赔偿并获其谅解，亦可对秦某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年二月十七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第422号
罪犯韩金生，男，1982年4月6日生，汉族，吉林省扶余县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年2月24日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第18号刑事判决，认定韩金生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年6月4日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩金生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩金生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩金生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2032年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第63号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：罗铁根。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告罗铁根物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3559号
罪犯武国江，男，回族，1982年9月19日出生，新疆昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昌中刑终字第8号刑事裁定，认定武国江犯非法采矿罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年10月28日至2015年4月27日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯武国江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯武国江在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯武国江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年11月、2014年2月、4月获三次季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯武国江在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武国江予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终4523号
上诉人（原审被告）：安阳市路成物流有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道西段（爱国物流园1号楼）。
法定代表人：谢路成，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保华，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：张加亮，男，1994年9月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王天道，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘新勇，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：闫辉，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人：刘世英，总经理。
委托诉讼代理人：王寅，男，渤海财产保险股份有限公司工作人员。
上诉人安阳市路成物流有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、王保华、张加亮、原审被告刘新勇、闫辉、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳市路成物流有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳市路成物流有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1440元，减半收取720元，由上诉人安阳市路成物流有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 杨 晓
审判员 苗 飞
二〇一八年十月二十二日
书记员 殷双利
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2449号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行。
被申请人：王培香。
被申请人：付玉武。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人王培香、付玉武金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王培香、付玉武银行存款42995.52元或查封、扣押被申请人其他等价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王培香、付玉武银行存款42995.52元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费450元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 王丽梅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2222号
原告陈述展。
被告青岛喜盈门家纺有限公司。
法定代表人纪玉君。
委托代理人葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告陈述展与被告青岛喜盈门家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈述展，被告青岛喜盈门家纺有限公司的委托代理人葛秀尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年12月份到被告处从事生产工作，自2013年1月11日被告单方面与原告解除劳动合同，被告上述行为违反了劳动法相关规定，2013年3月18日，城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁书，驳回原告仲裁请求，故请求判令：1、被告支付原告违法辞退经济赔偿金216000元。2、被告返还原告培训费500元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1、社会保险查询单1份，证明被告给原告缴纳保险至2012年12月底，之后未缴。被告对该证据的真实性认可，暂时未缴。
2、劳动用工网登记确认证明1份，证明被告2013年1月11日终止与原告的劳动合同。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明是被告单方解除劳动合同。
3、青岛喜盈门集团有限公司职工养老金扣留登记台账，证明被告扣了原告的养老金。被告认为该证据的真实性无法确认，因为没有公司公章，且是青岛喜盈门集团有限公司，与被告没有关系。
4、职工社会养老保险手册1份，证明原告的入厂时间，首次交费时间是2004年6月。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告是1985年进入被告处工作，只是写了工作时间。
5、失业登记证1份，证明被告在网上已经单方面解除了合同，原告自行去办理了失业登记证。被告对该证据的真实性无异议，但不能证明是被告单方解除劳动合同。
6、收据1份，证明培训费用500元。被告对该证据真实性无异议。
7、2012年1-12月份工资表12张，证明原告平均工资数额为4000元/月。被告对该证据的真实性不予认可，认为这是平原家纺有限公司的工资表，并非被告的工资表，平原家纺有限公司是独立主体，原告在平原家纺有限公司工作。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告青岛喜盈门家纺有限公司系由青岛市第四毛巾厂更名而来。原告陈述展于1985年12月到被告处工作，从事织造车间三班工段长工作，2010年7月份调往平原喜盈门毛巾有限公司，从事织造车间管理工作。被告为原告缴纳了2004年6月至2012年12月的社会保险，2013年1月开始停止缴纳保险。原、被告双方于2007年7月1日签订了无固定期限劳动合同。原告提供的劳动用工网上登记确认证明显示：“经查青岛喜盈门家纺有限公司与职工陈述展进行了劳动合同网上备案。劳动合同网上备案起止时间：合同起始时间2007年7月1日，合同终止时间2013年1月11日”。原告于2013年2月份起未再到被告处工作。
另查明，被告青岛喜盈门家纺有限公司已停止经营，债权人于2013年10月25日申请破产清算，本院于2013年11月9日受理。
再查明，原告为索要工资、违法解除劳动合同赔偿金等，于2013年2月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定1、被申请人支付申请人2012年10月至2013年1月工资16000元；2、被申请人支付申请人押金500元；3、被申请人支付申请人投社保之前所扣的保险金1200元；4、被申请人支付申请人非法辞退的经济赔偿金92400元；5、被申请人支付申请人失业金13140元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会遂裁决：一、被申请人支付申请人2012年10月至2013年1月的工资16000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。后申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国相关法律规定，对因企业改制、兼并、分离、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷案件，不属于法院劳动争议案件受案范围。本案中，被告青岛喜盈门家纺有限公司因经营不善停止经营，导致企业集中裁员，并已进入破产清算程序，故本案依法不属于人民法院民事案件的处理范围，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈述展的起诉。
案件受理费10元，退还原告陈述展。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一六年三月十四日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终69号
上诉人(原审被告)张栋勋，男，52岁。
被上诉人（原审原告）冷建康，男，40岁。
上诉人张栋勋因与被上诉人冷建康合伙协议纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不是合伙关系，而应是入股经营，合伙项目所在地为荣县。上诉人的户口虽在仁寿县文林镇，但多年来自己一直在荣县处理喻家沟高岭土矿的相关事情，故请求将案件移送荣县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”被告张栋勋的住所地在仁寿县，故原告向仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十日
书记员 文雅渝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦XX，男，1949年3月20日出生于百色市右江区，壮族，文盲，农民，住百色市右江区龙川镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年8月20日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同年11月28日由百色市森林公安局依法执行逮捕。同日变更强制措施为取保候审。
被告人隆XX，男，1980年1月8日出生于百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住百色市右江区龙川镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年11月28日被百色市森林公安局刑事拘留，同年12月4日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2012）479号起诉书指控被告人韦XX、隆XX犯盗伐林木罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员冯玉诚出庭支持公诉，被告人韦XX、隆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年3月某日，被告人韦XX伙同隆XX在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自带上油锯到右江区龙川镇龙川村那览屯“顶林”坡砍伐松木51棵并造材成原木后卖给他人。案发后经鉴定，被砍伐的松木51棵，折活立木蓄积为11.3878立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片，林木损失报告书、鉴定结论书，抓获经过，被告人的供述、户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦XX、隆XX以非法占有为目的，未经林业部门及相关部门批准，盗伐集体所有的林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人隆XX起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦XX、隆XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人韦XX系被告人隆XX的岳父。2012年3月，因为刮大风，位于右江区龙川镇龙川村那览屯地界内的“顶林”坡（地名），属那览屯集体所有的松木有一些被大风刮倒，被告人韦XX遂邀其女婿被告人隆XX到“顶林”坡察看，欲将被大风刮倒的松木砍伐卖掉。之后在未取得林木采伐许可证的情况下，二被告人携带被告人韦XX借来的一台油锯，擅自到“顶林”坡砍伐被大风刮倒的松木，同时还砍伐未受损的松木51棵，造材成原木后卖给他人，得款人民币1950元，被告人韦XX分给被告人隆XX人民币500元。案发后经林业技术人员鉴定，被砍伐的松木51棵，折活立木蓄积为11.3878立方米。本案审理过程中，被告人韦XX、隆XX自愿赔偿给右江区龙川镇龙川村那览屯集体林木损失人民币1000元，取得那览屯集体的谅解。
另查明，被告人韦XX于2012年11月28日被百色市森林公安局依法执行逮捕，因其患有高血压Ⅲ级，高危组，百色市第二看守所不予收押，同日变更强制措施为取保候审。
上述事实，被告人韦XX、隆XX在庭审过程中均无异议，且有证人李XX、黄X振、黄X苏、韦X章、韦X等、黄X玉、韦X光、梁XX、罗XX的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场示意图及照片；百色市右江区林业局出具的右江区龙川镇龙川村那览屯盗伐林木案百右林鉴字（2012）第43号林木损失报告书、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、鉴定结论通知书；抓获经过；右江区龙川镇龙川村那览屯组长出具的收条、加盖龙川村民委员会公章的谅解；户籍信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人韦XX、隆XX以非法占有为目的，违反森林法规盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人韦XX提出犯意，准备作案工具，积极共同实施盗伐林木的行为，且销售木材所得大部分亦归其所有，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人隆XX应其岳父被告人韦XX之邀，参与实施盗伐林木的行为，起次要作用，是从犯。公诉机关指控被告人隆XX是从犯，本院予以支持。鉴于被告人韦XX、隆XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害那览屯集体的经济损失，取得被害那览屯群众的谅解，主动缴纳罚金，能真诚认罪悔罪，且被告人隆XX系从犯，本院依法对被告人韦XX予以从轻处罚，对被告人隆XX予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月15日起至2014年1月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人隆XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一三年一月十五日
书记员 刘乾旺