wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执恢303号之二
申请执行人河南合众中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路东段（长葛市工业孵化园），组织机构代码：67536567-3。
法定代表人：胡民生，任公司董事长。
被执行人河南富喜鸟服饰有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑老庄村第三组，组织机构代码：79917264-6。
法定代表人：任现超，任公司董事长。
被执行人河南灵心园服饰有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路北、德成街东新天地4号2单元18层02号，组织机构代码：55690645-7。
法定代表人：马爱军，任公司董事长。
被执行人巩义市宏达冶金材料有限公司，住所地巩义市大峪沟镇钟岭村，组织机构代码：56649679-7。
法定代表人：贺延平，任公司董事长。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司，住所地巩义市鲁庄镇鲁庄村，组织机构代码：57356775-X。
法定代表人：王红超，任公司董事长。
被执行人河南红豆东方服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区一马路8号银基商贸城主体二期商场正六层6B210、6B213号，组织机构代码：77944836-9。
法定代表人：任美玲，任公司董事长。
被执行人任现超，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人张学锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人张鑫源，男，1963年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人ＸＸ，男，1989年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人王红超，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人吕晓俊，女，1968年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人宋光祖，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省扶沟县，。
被执行人贺延平，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人任润林，男，1992年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人马爱军，男，1960年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市，。
本院在执行申请执行人河南合众中小企业信用担保有限公司与被执行人河南富喜鸟服饰有限公司、河南灵心园服饰有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南宏超冶金粉末有限公司、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、张学锋、张鑫源、杜美玲、ＸＸ、王红超、吕晓俊、宋光祖、贺延平、任润林、马爱军追偿权纠纷一案过程中，现因被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、长葛市人民法院（2017）豫1082执恢303号案件本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提供出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 普
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00725号
原告司立华。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告谷贵州。
被告胡秀荣。
原告司立华与被告谷贵州、胡秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告司立华的委托代理人陈福利到庭参加诉讼。被告谷贵州、胡秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司立华诉称：被告谷贵州因资金周转困难，向原告司立华借款75000元，约定每月支付利息1200元。后原告多次催要借款，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告谷贵州、胡秀荣向原告偿还借款75000元及利息（自2015年12月23日起至实际付清之日止，按照每月1200元计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谷贵州、胡秀荣军未作答辩。
经审理查明：被告谷贵州、胡秀荣多次共计向原告司立华借款75000元。2015年12月9日被告谷贵州、胡秀华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到司立华现金柒万伍仟元（75000），本人承诺有钱随时还钱。借款人：谷贵州、胡秀荣、2015年12月9日”。二被告至今未偿还上述借款，因而成诉。
原告司立华在诉讼过程中陈述“2015年7月6日至2015年12月22日利息全部支付过了，每月支付1200元，被告一共支付了4个月利息，共4800元”。
以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谷贵州、胡秀荣向原告司立华借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原被告就涉案借款未约定借款期限。故原告提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告主张被告谷贵州、胡秀荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。原告提供一份微信聊天记录，证实原被告双方约定涉案借款约定每月利息为1200元。本院认为，该份微信聊天记录的真实性难以确认，聊天记录中的虚拟人不能还原为本案中的当事人。即使该份微信聊天记录系真实，原告也未能提供证据，证明该记录中的内容中的月息1200元支付的时间。原告也未能提供其他证据，证实原被告关于涉案借款约定了借款利息。原告在诉讼过程中认可被告谷贵州偿还4800元，该款项应从上述借款中予以扣除。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自2015年12月23日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷贵州、胡秀荣向原告司立华偿还借款70200元及其逾期利息（以70200元为基数，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取837.5元，由被告谷贵州、胡秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5168号之一
申请执行人李明，男，1987年4月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
申请执行人李立丽，女，1982年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁乐购世界百货购物城，住所地南宁市青秀区。
负责人依梦威。
被执行人依梦威，男，1974年2月20日出生，汉族，住南宁市。
本院于2017年12月19日作出（2017）桂0103执5168号裁定，查封被执行人名下价值49552元的财产，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人名下价值49552元的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 郁
审 判 员 袁小辉
审 判 员 黄 健
二〇一八年七月二十日
法官助理 卢雁飞
书 记 员 李玥姮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终500号
上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队，住所地哈尔滨市双城区发达路与腾达路交汇处。
法定代表人夏尊军，队长。
行政负责人张仁双，副大队长。
委托代理人孙国华，哈尔滨市公安局双城交通警察大队交警。
委托代理人张建，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘占国，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人孙丽艳（系刘占国之妻），1979年6月4日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住址。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队（以下简称双城交警队）因道路其他行政行为一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人双城交警队行政负责人张仁双（副大队长）及委托代理人孙国华、张建，被上诉人刘占国及委托代理人孙丽艳、谭洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2017年12月23日14时许，刘占国持准驾车型为A2机动车行驶证，驾驶中型普通客车蒙Ｅ×××××车辆经102国道双城交警队新兴中队检查站时，被交警拦停检查。双城交警队以刘占国驾驶车辆与准驾车型不符为由，对刘占国处以2000元罚款（另案起诉）记12分的行政处罚。同日，双城交警队又给刘占国下发了（2017）第230182871000942号《办理注销/实习准驾车型业务通知书》（以下简称《通知书》），依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条的有关规定，通知刘占国“该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销”，并告知：“请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。对在一个积分周期内有记满12分记录的，机动车驾驶人应当按规定参加满分学习考试后办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。”2018年1月25日，刘占国以双城交警队没有事实根据，适用法律错误为由提起本诉，要求撤销双城交警队作出的《通知书》。
一审判决认为，A2型驾驶证可以准驾B型即中型客车，而涉案车辆为中型普通客车，刘占国没有违法事实，完全有资格驾驶中型普通客车。双城交警队在对刘占国处罚时依据是涉案车辆的行驶证记载为大型普通客车。经庭审，双城交警队承认了涉案车辆为中型普通客车，非大型普通客车。双城交警队仅以涉案车辆行驶证错误登记为大型普通客车，认定刘占国A2型驾驶证与准驾车型不符，对刘占国处罚，并通知其准驾车型驾驶资格将被依法注销以及逾期不办理换证业务，其驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。该《通知书》显然没有事实根据，故此《通知书》是错误的。
关于《通知书》是否为可诉行政行为。《通知书》内容对刘占国行为规范具有强制性，即：不按通知内容履行义务，不按《通知书》要求办理驾驶证换证行为，刘占国准驾车型资格将被依法注销；不按通知要求办理换证业务，其驾驶证最高准驾车型将被依法公告作废。因此，《通知书》对刘占国的权利义务能够产生重要影响，应属于可诉行政行为。
关于《通知书》适用法律问题。《通知书》引用了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第七十九条。经核对第七十八条共三款，按照双城交警队的辩称，本案只能适用第一款第（二）项，而其他款项均与本案无关；第七十九条共两款，第一款与本案无关。因此，《通知书》适用的法律不够准确，甚至是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销编号为（2017）第230182871000942号《通知书》。
双城交警队不服一审判决，向本院提起上诉称，一审庭审过程中，上诉人并没有承认涉案车辆为中型普通客车，只是承认外观是中型普通客车，交警执行公务时不能以主观认定车辆的型号，而应以车辆登记机关核发的车辆信息为准。一审法院要求交警执行公务时都可以以个人主观认定车辆的型号，并不一定以车辆登记机关登记的车辆信息为依据，该判决认定的事实明显违背了正常执法程序及依据。《通知书》起到的仅仅是一个告知的作用，不对刘占国的权利义务产生影响，不属于可诉的行政行为，一审法院认定《通知书》是可诉的行政行为没有事实依据和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘占国辩称，其驾驶的车辆是中型普通客车，上诉人不尊重客观事实，仅依据涉案车辆的行驶证记载为大型普通客车为由对刘占国进行处罚，违背了以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。《通知书》对刘占国的权利义务产生重要影响，属于可诉的行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回双城交警队的上诉。
除一审判决认定的事实外，本院另查明，2017年12月23日，双城交警队交警检查时，刘占国持有的蒙Ｅ×××××车辆的机动车行驶证载明车辆类型为“大型普通客车”，双城交警队通过公安交通管理平台查询该车登记的车辆类型与刘占国持有的机动车行驶证一致，仍为“大型普通客车”。2018年1月2日，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局交通警察支队（车辆管理部门）将蒙Ｅ×××××车辆的类型变更登记为“中型普通客车”，并为刘占国更换了新的机动车行驶证。
本院认为，双城交警队作出的《通知书》中包括逾期未办理换证的，机动车驾驶证最高准驾车型将被依法公告作废的内容，对刘占国的权利义务产生影响，属于可诉的行政行为。
一般情况下，交警执法时对车辆类型的认定，应当以交管部门核发的车辆行驶证记载的车辆类型为准，当车辆行驶证的记载与公安交通管理平台登记不符时，应当以公安交通管理平台登记的内容为准。本案，双城交警队进行检查时，刘占国持有的机动车行驶证载明车辆类型为“大型普通客车”，双城交警队通过公安交通管理平台查询核验该车登记信息时，登记的车辆类型仍为“大型普通客车”，因此，双城交警队根据机动车行驶证和登录公安交通管理平台查询结果认定刘占国驾驶的蒙Ｅ×××××车辆属于大型普通客车，执法程序上符合法律规定。
但根据《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》中“机动车规格术语分类”和“机动车结构术语分类”的规定，刘占国驾驶的蒙Ｅ×××××车实际属于中型普通客车，因此，将涉案车辆登记为“大型普通客车”系内蒙古自治区呼伦贝尔市交管部门错误登记所致。同时，刘占国作为一名有着多年驾龄的老司机，在办理机动车登记及领取机动车行驶证时对车辆登记为大型车辆认同或默许，客观上对道路交通管理也造成干扰。
鉴于蒙Ｅ×××××车辆实际属于中型普通客车的客观情况，以及刘占国持A2型驾驶证驾驶该车实质不违法，一审撤销双城交警队《通知书》的判决结果正确，本院依法予以维持。双城交警队的上诉理由部分成立，但不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年九月二十六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊商初字第128号
原告方某某。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告陈甲。
被告袁某某。
原告方某某与被告陈甲、袁某某追偿权纠纷一案，本院
于2011年9月27日立案受理。依法由代理审判员丰芳芳适用简
易程序审理，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人陈乙、被告袁某某到庭参加诉讼，被告陈甲经合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2009年7月12日，被告陈甲以购房所需
为由向案外人吴某某借款10万元，并出具借条一张，由原告为
其提供连带责任保证。借条写明：“今借到吴某某人民币十万
元整，借款人陈甲，担保人方某某”。被告陈甲取得借款后，
陆续归还借款24900元，其中2011年3月份归还的5000元系由原
告代被告支付。2011年5月，吴某某将本案原告诉至法院，要
求其承担连带保证责任。2011年7月21日，嵊泗县人民法院作
出了（2011）舟嵊商初字第78号民事判决书，判令方某某承担
连带保证责任，在判决书生效后十日内归还吴某某借款本金75
100元及自2011年5月9日起至判决确定的履行期限内的银行利
息。判决生效后吴某某向嵊泗县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告方某某分别于2011年8月30日和2011年9月6日
履行标的款75100元及利息2100元，并交付（2011）舟嵊商初
字第78号案件受理费859.70元及（2011）舟嵊执民字第155号
案件申请执行费1026.50元，共计79086.2元。现该案已执行完
毕，本案原告方某某履行了全部保证责任。加上原告于2011年
3月代为被告陈甲支付的5000元，共计84086.2元。故原告诉至
法院，向两被告追偿，要求两被告共同偿还原告84086.2元。
被告袁某某辩称，自己对该笔借款并不知情。该笔借款
为其前夫陈甲所借，借款用途并不是用于购买房屋，而是用于
赌博。另自己与被告陈甲已于2009年11月5日离婚。
原告方某某为证明其主张，提供了以下证据：一、（201
1）舟嵊商初字第78号民事判决书和（2011）舟嵊执民字第155
号结案通知书复印件各一份，以证明原告为被告陈甲承担连带
保证责任的事实。二、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）复
印件两张，以证明原告已于2011年8月30日和2011年9月6日分
两次履行了全部保证责任的事实。三、（2011）舟嵊商初字第
78号案件受理费结算票据和（2011）舟嵊执民字第155号案件
申请执行费结算票据复印件各一份，以证明原告支付了（2011
）舟嵊商初字第78号案件受理费859.70元及（2011）舟嵊执民
字第155号案件申请执行费1026.50元的事实。
被告袁某某质证认为，自己对该借款并不知情。
本院依被告袁某某申请调取了以下证据：一、从嵊泗县
菜园镇派出所调取了嵊泗县公某某于2007年8月3日对被告陈甲
所作的公安某某处罚决定书复印件一份；二、从嵊泗县人民法院（2011）舟嵊刑初字第8号案件中调取的郑某某询问笔录（
部分）复印件一份、陈甲询问笔录复印件一份、兰科的询问笔
录第六次（部分）复印件一份、浙江省嵊泗县人民检察院嵊检
刑诉（2011）5号起诉书（部分）复印件一份、（2011）舟嵊
刑初字第8号刑事判决书复印件一份。
原告方某某对上述证据质证认为，对这些证据的合法性
、真实性没有异议。这些证据能证明被告陈甲赌博的事实，并
不能说明被告陈甲向别人借款均是用于赌博。
被告袁某某对上述证据质证认为，对上述证据的真实性
、合法性和关联性没有异议，这些证据能够证明被告陈甲经常
从事赌博活动，并因此被公安机关进行行政处罚，而且其为了
赌博经常向他人借取高利贷的事实。
本院依职权从嵊泗县民政局调取了被告陈甲与被告袁某
某的离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份。
原告方某某质证认为，对于该两份证据没有异议。
被告袁某某质证认为，对该两份证据没有异议，自己与
被告陈甲确已于2009年11月5日在嵊泗县民政局办理了离婚登
记手续。
被告陈甲未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据材料中的复印件经与原件核
对无异。原告方某某提供的证据能证明原告作为被告陈甲与案
外人吴某某发生在2009年7月12日的一笔借款的保证人，已经
实际承担了全部的保证责任。但只能证明案外人吴某某与被告
陈甲之间的借贷关系，不能证明其与本案两被告之间的借贷关系。本院依被告袁某某申请调取的证据能够证明被告陈甲因赌
博被行政处罚和向他人借取高利贷的事实。本院依职权调取的
证据能够证明两被告婚姻关系情况，但其中未涉本案债务。被
告陈甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告方某某陈述的事实基本
一致。但原告没有证据证明2011年3月份归还案外人吴某某的5
000元系其代为被告陈甲支付，对于原告陈述的这一事实不予
认定。
另查明，被告陈甲因赌博于2007年8月3日被嵊泗县公某
某处以行政处罚。此外，两被告陈甲、袁某某的离婚协议书中
未涉及本案债务。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告方某某作为被告陈甲与案外人吴某某发生在2009年7月1
2日的一笔借款的保证人，已经实际承担了全部的保证责任，
有权向被告陈甲追偿。但是，原告方某某既没有证据证明被告
陈甲所借的该笔借款是出于夫妻日常生活需要，也没有证据证
明被告陈甲虽非因夫妻日常生活需要向案外人吴某某借款但他
人有理由相信为夫妻共同意思表示。因此，该笔债务应当认定
为借贷双方明确约定的个人债务，而不能认定为被告陈甲、袁
某某的夫妻共同债务。故此，原告方某某以夫妻共同债务为由
向被告袁某某追偿缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上
，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七
条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于判决生效后十日内支付原告方某某79086
.2元。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告方某某负担
56.5元，由被告陈甲负担894.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1902元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递
交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开
户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丰芳芳
二〇一一年十月二十日
代书 记员 吴 蓓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1426民初4430号
申请人：马杰，男，1980年10月4日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：夏邑县青末手机通信店，住所地河南省夏邑县城关镇建设路北段孔祖大道***号。
统一社会信用代码：92411426MA45414LOG。
经营者：王楠，女，1991年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
申请人马杰与被申请人夏邑县青末手机通信店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理，在审理过程中，原告申请诉讼保全，要求依法网络查控被申请人王楠名下27200元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王楠名下27200元的财产予以查封或冻结，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翁秋敏
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4318号之一
申请执行人韦焕斯，男，1986年7月23日出生，汉族，住广西横县。
被执行人广西瑞派装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦第2栋商住楼2层2-C2号房。
法定代表人吴荣丹。
韦焕斯与广西瑞派装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初6463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西瑞派装饰设计工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦焕斯于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 为 锋
审判员 邱 伽 苾
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年七月二十日
书记员 唐 丽 云
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执13号
申请执行人武功县大众汽车租赁行。
法定代理人吴新育，该租赁行经营者。
被执行人王展飞。
武功县大众汽车租赁行申请执行王展飞租赁合同纠纷一案，执行标的为16153.9元及受理费130元。在执行过程中，被执行人在外打工无音讯，且在本辖区无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初655号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年四月十日
书 记 员 雷政敏
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：
拟稿单位：拟稿：詹荣泉核稿：
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第967号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：徐廷河。
委托代理人：郑雄。
被告：郑樟美。
被告：施立新。
被告：严玉琴。
被告：施宏胜。
被告：孙小仙。
被告：施慧祥。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区农行）诉被告郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。南区农行委托代理人郑雄到庭参加诉讼。被告郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南区农行诉称：被告郑樟美因农业生产经营所需资金，于2010年10月19日与南区农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：南区农行一次性向被告郑樟美发放贷款50000元，贷款期限从2010年10月19日起至2011年10月18日止。还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息，利息在基准利率5.31%上浮20%，即年利率6.372%，结息日为每月20日前，若被告在结息日逾期经催要不能足额结息，有权宣布借款立即到期。该借款由被告施立新、施宏胜、施慧祥共同归还，由被告严玉琴、孙小仙提供连带保证责任，保证范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。合同签订后，南区农行依约于2010年10月19日向被告郑樟美发放借款50000元。在合同履行期间，被告郑樟美并未按合同约定结息日结息，截止2013年8月19日尚欠借款本金50000元及利息9807.84元。被告施立新、施宏胜、施慧祥也未承担归还责任；被告严玉琴、孙小仙也未承担保证责任。为此，南区农行诉请，要求判令：1、被告郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥共同归还借款50000元及利息9807.84元（从2013年8月20日至清偿日止按逾期利息及复利息计算）。2、被告严玉琴、孙小仙承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
南区农行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2010年10月19日南区农行与被告郑樟美、严玉琴、孙小仙《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明三被告系联保小组成员，郑樟美为组长，郑樟美的借款由严玉琴、孙小仙提供担保的事实。
2、2010年10月3日南区农行与被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥签订的、《共同还款承诺书》一份，证明被告施立新、施宏胜、施慧祥同意共同偿还被告郑樟美借款的事实。
3、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，证明南区农行向被告郑樟美交付借款的事实。
被告郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥未答辩，也未提交反驳证据。
经审查，本院认为，被告郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，确认定案证据。
经审理查明，被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、系联保小组成员，郑樟美为组长。2010年10月3日，被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥与南区农行签订了又签订一份《共同还款承诺书》载明：“本人对借款人郑樟美与你行签订的编号为33119201000098185《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费），本人自愿承担共同偿还责任。特此承诺。承诺人签字：郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥。2010年10月3日”。同月19日，南区农行与被告郑樟美签订了一份合同编号为33119201000098185《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定：南区农行向被告郑樟美发放小额农户贷款50000元，贷款期限从2010年1月19日起至2011年10月18日止。还款方式为按季结息到期一次性归还借款本息，结息日为季20日前，利率在基准利率5.31%上浮20%，即年利率6.372%。若被告郑樟美在结息日逾期经催要不能足额结息，南区农行有权宣布借款立即到期。该借款由被告严玉琴、孙小仙提供连带保证责任。借款合同生效后，同日，南区农行向被告郑樟美发放借款50000元。在合同履行期间，被告郑樟美未按合同约定结息日结息，截止2013年8月19日尚欠借款本金50000元及利息9807.84元。被告施立新、施宏胜、施慧祥未承担共同归还借款义务，被告严玉琴、孙小仙也未承担保证责任。为此，南区农行诉至本院，诉请如前。
上述事实有衢化农行与被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、被告的居民身份证、联保小组成员签名表、交付借款凭证等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。南区农行与被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。被告郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥未按合同约定期限履行其各自义务，其行为违约，应承担违约责任。南区农行诉请要求被告施立新、施宏胜、施慧祥与被告郑樟美共同偿还借款及利息；要求被告严玉琴、孙小仙承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款50000元及利息9807.84元（利息自2013年8月20日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告严玉琴、孙小仙对被告郑樟美上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，公告费300元，由被告郑樟美、施立新、严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 庞 筱
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执216号
申请执行人：蔡李南，男，1982年11月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：潜小朋，男，1992年12月24日出生，汉族，住缙云县。
蔡李南依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初4232号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潜小朋在（2018）浙1122执216号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人潜小朋的财产在价值1.6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一八年一月九日
代书记员 姚周威
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2548号
申请执行人江苏金鼎建设工程有限公司。
法定代表人邱宝进，该公司董事长。
被执行人江苏双峰汽车零部件有限公司。
法定代表人钱录银，该公司总经理。
江苏金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）与江苏双峰汽车零部件有限公司（以下简称双峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初3051号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，双峰公司于本判决生效后十日内支付金鼎公司工程款3943348.21元，并同时支付逾期付款利息{其中截止2016年2月7日，支付利息1536033.40元；以3943348.21元（2948948.21元+994400元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月8日起计算至被告实际给付之日止}；双峰公司返还金鼎公司已垫付的案件受理费、保全费25042元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年10月12日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记信息；2017年2月16日，本院将被执行人江苏双峰汽车零部件有限公司列入失信被执行人名单；执行中，本院于2017年4月9日通过执行司法查控系统冻结被执行人开设的中信银行姜堰行的账户，冻结期限为12个月。
执行中，本院另查明，本院在审理中于2016年6月13日查封被执行人所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道三园村7组、唐园村1组（产权证号：80032168、80032169、80032170、80032171）的房屋(均在银行设定有抵押)，查封期限三年；本院已受理多起以江苏双峰汽车零部件有限公司为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2017年4月10日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房屋外，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3051号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年四月十日
书记员 李小兵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0286号
原告张静，女，汉族，1979年1月4日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告张静与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第139幢704号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娅婕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00153号
原告：杨德新，男，1954年3月14日出生，汉族。
被告：周延虎，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告杨德新诉被告周延虎健康权纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨德新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德新负担。
审判员 单正明
二〇一五年一月五日
书记员 蒋书文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1918号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：车文龙，男，公司员工。
委托诉讼代理人：邵千瑞，男，公司员工。
被告：余道利，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省峨眉山市绥山镇光辉村*组，公民身份号码5190041970********。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告余道利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁卓雅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9241号
原告周伟刚，男，1988年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告王梦，男，1980年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告周伟刚与被告王梦民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟刚撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 周 斌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周丽莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终6571号
上诉人（原审被告）：黑河市星河物业管理有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区南京路阳光嘉园小区物业楼一楼办公室。
法定代表人：杨天罡，董事长。
委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨鑫旺泰和商贸有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路天津大街西阳光嘉园商服16号。
法定代表人：吴春秋，经理。
委托诉讼代理人：赵秀柱，男，1980年9月13日出生，汉族，该单位销售员，住哈尔滨市松北区。
上诉人黑河市星河物业管理有限公司（以下简称星河物业公司）因与被上诉人哈尔滨鑫旺泰和商贸有限公司（以下简称鑫旺公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人星河物业公司的委托诉讼代理人何乃民，被上诉人鑫旺公司法定代表人吴春秋及其委托诉讼代理人赵秀柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星河物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回鑫旺公司的诉讼请求；2.诉讼费用由鑫旺公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实错误，鑫旺公司承租的车库下水管道虽然属于公共设施部位，但该下水管道位于10号车库内，作为物业管理公司，无法对其维护，因为鑫旺公司承租的车库经常上锁，维护人员无法发现其任何隐患，更提不到修缮。车库的使用性质非常明确，它不是仓库，不应存放奶粉，同时还没有保管人员，奶粉损失如此严重，足以说明是很长时间漏水造成的，鑫旺公司疏于管理是造成这么大损失的直接原因，这种情况下，一审法院判决星河物业公司承担全部责任不公平。星河物业公司认为是由于鑫旺公司在存放奶粉过程中将下水管道撞破，故向一审法院申请对下水管道破损成因进行司法鉴定，但一审法院没有说明理由就拒绝了星河物业公司的申请，属于违反法定程序，剥夺了星河物业公司的权利。请求二审法院撤销一审判决，驳回鑫旺公司的诉讼请求。
鑫旺公司辩称，不同意星河物业公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
鑫旺公司向一审法院起诉请求:1.星河物业公司赔偿奶粉损失价值97,508元和鉴定费3000元;2.星河物业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月5日，鑫旺公司通过星河物业公司，租赁呼兰区利民开发区阳光嘉园小区10号车库，交付租金3500元。该车库由星河物业公司管理。鑫旺公司租赁该车库用于存放奶粉。于2017年5月14日晚，鑫旺公司去车库取货，发现位于车库棚顶的下水管破裂，流下来的脏物将部分奶粉污染。星河物业公司及时的进行了维修，双方当事人也未发现有住户疏通下水，漏水的管道系公共部分管道，是由星河物业公司管理。事后，双方对赔偿损失未达成一致意见。在本案审理过程中，鑫旺公司申请鉴定，经黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出司法鉴定意见书：价格鉴定标的奶粉在价格鉴定基准日的价格为人民币97,508元，鉴定费3000元。诉讼中，鑫旺公司变更诉讼请求为100,508元。
一审法院认为，鑫旺公司承租阳光嘉园小区10号车库在使用期间，因下水管道漏水导致鑫旺公司存于车库内的奶粉受损的事实清楚，有照片及录像证实。该小区由星河物业公司进行管理，星河物业公司应对其管理的房屋、设施及其公共部位进行维护、修缮，承担居住小区及小区内物业的保安、防火、绿化、清扫保洁以及房产消费者日常生活的便民服务。本案漏水管道为小区公共部分管道，属于星河物业公司负责维护、修缮的部位，因此，星河物业公司应对鑫旺公司存于车库内的奶粉损失承担赔偿责任。关于星河物业公司的辩解意见及提供的证据不足以证明其不承担赔偿义务的主张。故鑫旺公司的诉讼请求应以司法鉴定数额为准，即97,508元，予以支持。鉴定费3000元由星河物业公司负担。判决：一、星河物业公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鑫旺公司奶粉损失97,508元；二、星河物业公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付鑫旺公司鉴定费3000元。案件受理费2310元，由星河物业公司负担。
二审期间，星河物业公司提供了ＸＸ清、韩铁的证人证言，ＸＸ清证明其为案涉车库的业主，委托徐光彪将车库出租给赵秀柱，车库的用途是存放车辆，鑫旺公司擅自存放奶粉造成的损失，鑫旺公司具有过错。韩铁证明案涉车库下水管漏水后韩铁负责维修，漏水原因是水管底部有创口，说明是鑫旺公司在使用车库造成。经质证，鑫旺公司认为：租赁车库时没有约定不许存放其他物品，下水管漏水也不是鑫旺公司人为造成的。本院认为，星河公司提供的两位证人证言不属新证据，无法证明双方当事人对车库应存放物品作出明确约定，亦不能证明鑫旺公司对水管漏水存在过错，故本院对星河物业公司提供的证人证言不予采信。
二审中，鑫旺公司没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案系因鑫旺公司租用车库的下水管线漏水引起的财产损害赔偿纠纷，本案争议焦点为：鑫旺公司存放在车库的奶粉因下水管漏水造成的损失是否应由星河物业公司全部承担。星河物业公司系鑫旺公司租赁车库的物业服务管理企业，该车库内漏水的下水管线为该楼业户共用管线，星河物业公司对该公共下水管道负有日常维修、养护管理，并保持管道畅通的义务。鑫旺公司在使用案涉车库期间，下水管道发生漏水造成鑫旺公司存放在车库的奶粉被淹受损，星河物业公司应承担管理、维护不利的主要赔偿责任。星河物业公司提供的证据不足以证明下水管漏水系鑫旺公司人为造成，且星河物业公司在一审法院庭审辩论前未提出对漏水成因申请司法鉴定，其在二审期间要求司法鉴定确认下水管道漏水原因的请求，本院不予支持。鑫旺公司将其销售的大量奶粉存放在该车库，由于鑫旺公司疏于对车库内存放奶粉的安全管理，在发生漏水后，鑫旺公司未能及时发现、处置，导致奶粉损失扩大，鑫旺公司亦应承担奶粉损失的次要责任。双方当事人对鑫旺公司的奶粉损失97,508元均无异议，鉴于双方当事人对下水管道漏水造成的损失均具有一定的过错，一审法院判令星河物业公司承担全部赔偿责任显失公平，本院酌定星河物业公司承担鑫旺公司奶粉损失97,508元的70%赔偿责任，即68,255.60元；鑫旺公司自行承担30%，即29,252.40元。
综上所述，星河物业公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2602号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2602号民事判决第一项为：被告黑河市星河物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿哈尔滨鑫旺泰和商贸有限公司奶粉损失68,255.60元。
三、驳回一审原告哈尔滨鑫旺泰和商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4620元，由被上诉人哈尔滨鑫旺泰和商贸有限公司负担1386元，上诉人黑河市星河物业管理有限公司负担3234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 谢国丰
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年九月二十六日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1051号
原告朱连成。
委托代理人周美华，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告赵余牧。
原告朱连成诉被告赵余牧租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周美华、被告赵余牧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱连成诉称，2009年11月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告钢管扣件，并约定了租赁期限及钢管、扣件的价格及违约责任，合同签订后，被告从原告处拿走扣件2170只，钢管10516.7米，至2013年11月5日，共产生租赁费44121.5元。经原告多次索要，被告仍欠原告钢管522.5米，扣件1000只未归还。故诉至法院，请求判令被告按租赁物市场价赔偿原告相应款项及租赁费。
被告赵余牧辩称，欠原告的租赁费用确实存在，但是具体数额没有合算，暂时不详，具体资料在其老板徐中明手里，会尽快催促徐中明结账。
经审理查明，原、被告2009年11月14日签订租赁合同一份，合同约定被告租原告钢管、扣件，钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元。被告于2009年11月14日至2009年12月20日先后收到原告的钢管10516.7米、扣件2170只。另查，截止2011年11月份被告共归还原告钢管9994.2米、扣件1170只，尚有钢管522.5米、扣件1000只未还。经核算，钢管的租赁费33662.5元，扣件的租赁费10459元，钢管赔偿费5225元，扣件赔偿费4000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的租赁合同、出租合同单、归还租赁物回单、核算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原、被告之间的租赁关系不违反我国法律、法规的强制性规定，被告未能按照合同约定期限归还租赁物支付租金，故原告朱连成要求被告给付钢管、扣件租赁费及赔偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告赵余牧于判决生效后十日内给付原告朱连成钢管、扣件租赁费人民币44121.5元，赔偿扣件损失费4000元，钢管损失费5225元，合计人民币53346.5元。
案件受理费1134元，由被告赵余牧负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月十二日
书 记 员 李 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公司、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初5979号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，住所地福建省福清市融城镇一拂路21号。统一社会信用代码：91350181757357773A。
负责人：江密，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司工作人员。
被告：魏太平，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告魏太平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司福清分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司福清分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司福清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司福清分公司负担(已交纳)。
审判员 张松华
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 玲
-2-
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1554号
原告：宁夏盛昌达机电设备有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区建设东街71-1号，组织机构代码79991XXXX。
法定代表人：杨玉琴，系该公司经理。
委托代理人：李衍，男，1988年12月生于石嘴山市，汉族，大学文化，工人，住石嘴山市大武口区前进北路*******号，特别授权。
被告：马晓丽，女，1978年11月生于宁夏银川市，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区颐园小区*号楼*单元***室，公民身份号码×××。
原告宁夏盛昌达机电设备有限公司与被告马晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏盛昌达机电设备有限公司撤回对被告马晓丽的起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告宁夏盛昌达机电设备有限公司负担。
审判长魏新元
人民陪审员郭静
人民陪审员崔向宁
二〇一七年三月六日
书记员邓秋娇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第535号
申请执行人陈某，男，生于1988年11月11日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住达州市通川区。
被执行人张某，女，生于1987年9月19日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住达州市通川区。
申请执行人陈某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对被执行人财产状况进行调查，无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第535号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人张某有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 婧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执异44号
案外人:李勇，男，1979年12月18日出生，住四川省绵阳市高新区。
申请执行人:杨德恒，男，1947年4月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴芙蓉依山居。
法定代表人：刘明东，总经理。
被执行人：刘明东，男，1972年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。
在本院执行申请执行人杨德恒与被执行人四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）、刘明东民间借贷纠纷一案中，案外人李勇于2018年7月11日对执行被执行人浩兴公司所有的位于绵阳市高新区普明南路东段135号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李勇称，案外人于2010年11月22日购买了案涉房屋，并于2011年2月16日在绵阳市××新区房管局登记备案，该房屋所有人是案外人李勇，故请求人民法院依法解除绵阳市××新区××东××号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋的查封。
本院查明，杨德恒与浩兴公司、刘明东民间借贷纠纷一案，审理后，本院于2017年7月20日作出（2017）川0182民初1083号民事判决。由于被告未履行判决书上确定的义务，故杨德恒向本院申请执行。在执行中，本院作出（2018）川0182执477号之一执行裁定书，查封浩兴公司所有的位于绵阳市××新区××东××号瑞麟国际新城3栋1-4-2、1-4-3、1-4-4、1-9-5、1-9-6的房屋（权证号码：川（20**）绵阳市不动产权第4004365号）。案外人向本院提出执行异议，认为查封的房屋中绵阳市××新区××东××号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋，已于2010年11月22日出售给案外人，2011年2月16日签约备案至案外人名下，故请求绵阳市××新区××东××号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋的查封。另查明，1、在查封案涉房屋时，房屋登记在浩兴公司名下。2、案外人于2010年11月22日与浩兴公司签订商品房买卖合同，2011年2月16日签约备案至案外人名下，案外人购买方式系公积金贷款，自2011年8月22日开始偿还贷款，现已结清，并于2013年4月10日取得销售不动产统一发票，2017年12月7日取得该房屋契税的税收完税证明。3、案涉房屋于2013年2月底交房，案外人与同年3月初接房，自2013年3月起开始缴纳物业费。4、案件审查期间，申请执行人杨德恒未向本院答辩，也未提交证据，被执行人浩兴公司、刘明东未取得联系。
上述事实，有本院作出的（2017）川0182民初1083号民事判决书、（2018）川0182执477号之一执行裁定书，案外人与被执行人浩兴公司签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税税收完税证明、个人及家庭房屋信息记录、四川鑫泰物业服务有限公司出具的居住证明、绵阳市不动产登记中心城西分中心出具的异议申请书、个人偿还借款凭证和银行还款流水等证据材料证明。
本院认为，查封案涉房屋前，案外人已与被执行人浩兴公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并完成了签约备案，其后通过银行按揭贷款的方式支付了全部价款，并按约定每月偿还贷款，现已结清。根据案涉房屋所在小区物业出具的居住证明能够查明该房屋已于2013年3月交付案外人，案外人实际居住至今并缴纳了物业费，可以认定该房屋在本院查封前已完成交付。案外人实际已经购买并占有了绵阳市××新区××东××号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋。因此案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人提出解除绵阳市××新区××东××号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋房屋的查封的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于绵阳市高新区普明南路东段135号瑞麟国际新城3栋1-4-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 杨思思
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭绪霏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5104号
原告谢涵，男，汉族。
委托代理人姚树彦，江苏巨楷律师事务所律师。
被告汪润宇，男，汉族。
委托代理人杨柳，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈名波，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告谢涵与被告汪润宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢涵及其委托代理人姚树彦，被告汪润宇的委托代理人杨柳、陈名波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涵诉称，2011年11月11日，被告汪润宇以生意资金周转困难为由，向原告短期借款100万元，并出具借条1张，约定于2011年11月21日归还。该借款到期后，经原告多次催要，被告以资金短缺为由至今未还。现要求被告立即偿还借款本金100万元及按照银行同期贷款利率支付利息。
原告谢涵提供证据如下：
提交汪润宇于2011年11月11日出具的100万元借条原件1张，江苏省农村信用社通存通兑（通存）业务凭证原件5张，以证明双方借贷关系成立及谢涵通过王某的银行账户已将100万元借款交付汪润宇。
提交证人马某的证词1份，以证明谢涵交给其王某的银行卡，由其办理通过王某的银行卡向汪润宇账户汇入100万元的事实。
提交证人王某证词1份，以证明王某在江苏省农村信用社所开账户：6224XXXXXXXXXXXX9809由谢涵使用，2011年11月11日，从该账户转入汪润宇账户6222XXXXXXXXXXXX177的100万元属汪润宇所有，王某不会就该100万元向谢涵主张权利。
被告汪润宇辩称，2011年11月11日，被告确实向原告借款100万元，而且借款当日，汪润宇的工商银行账户上也确实从他行账户转入100万元，但证人王某的证词不能证明该100万元系原告交付汪润宇。不同意原告的诉讼请求。
被告汪润宇提交徐某于2007年11月30日向汪润宇出具的30万元借条复印件1份，以证明该30万元实际系谢涵所借，要求在本案借款中予以扣减。
经庭审质证，汪润宇对谢涵所提供100万元借条1张及江苏省农村信用社通存通兑（通存）业务凭证原件5张、证人证言的真实性不持异议，但认为原告不能据此证明其已将100万元交付被告。
谢涵认为汪润宇所提供30万元借条1张与本案无关联性。
原告谢涵所提供的证据与本案讼争事实有关联，来源合法，本院予以认定。被告汪润宇所提供30万元借条1张与本案缺乏关联性，其要求在本案借款中予以扣减的意见，本院不予采纳。
经审理查明，2011年11月11日，被告汪润宇以生意资金周转困难为由，向原告谢涵借款100万元，并出具借条1张，约定借期十天。同日，谢涵通过王某在江苏省农村信用社所开账户6224XXXXXXXXXXXX9809，向汪润宇工商银行高淳支行账户6222XXXXXXXXXXXX177转入人民币100万元。借款期限届满后，被告汪润宇未按期还款，原告谢涵于2012年8月30日向南京市高淳区人民法院起诉，南京市高淳区人民法院于同年12月17日将案件移送本院审理，本院于2013年8月19日立案受理。本案在审理过程中因原被告各执己见，故协议不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪润宇就100万元借款向原告谢涵出具借条，谢涵已就100万元实际交付给汪润宇举证予以证明，双方的借贷关系成立。因汪润宇在借款期限届满后未归还借款，对原告主张归还借款100万元，并按银行同期贷款基准利率主张逾期还款利息的诉求，本院予以支持。被告汪润宇虽辩称原告未能交付100万元，但不能推翻原告就交付100万元所提供的证据，对被告该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪润宇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谢涵借款本金100万元，并自2011年11月21日起至本生效判决确定的给付期限最后之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告谢涵支付逾期付款利息损失。
案件受理费14340元，由被告汪润宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
审 判 员 邓秀蓉
人民陪审员 丁文泽
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄小蔓
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执1473-1号
申请执行人邱艳鹏，男，汉族，29岁。
被执行人李兴，男，汉族，31岁。
本院做出的（2016）内0621民初第505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱艳鹏与被执行人李兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李兴在中国银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺佳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3450号
原告张永，男，汉族，1966年9月27日出生，农民，
现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵鹏飞，男，汉族，47岁，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张凤英，女，46岁，汉族，个体，现住址同上，系被告赵鹏飞之妻。
本院在审理原告张永诉被告赵鹏飞、张凤英民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年九月二十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 乐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更643号
罪犯张杰，男，1978年3月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2009年12月14日作出（2009）阳刑一初字第318号刑事判决，认定被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张杰的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月4日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张杰减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00544号
申请执行人陈琦，男，1977年10月28日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被执行人杨波，女，1977年7月22日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区。
被执行人孔为祥，男，1976年8月15日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住址同上。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第01070号民事判决书，于2016年3月12日向被执行人杨波、孔为祥发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人陈琦支付借款90000元及利息，并承担执行费1250元、诉讼费1025元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨波、孔为祥银行存款100000元，或冻结、查封、扣押等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十八日
书记员 夏 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49E2EB50-33D4-410F-B17B-6939D2FC5BA1&imgId=XEltYWdlXDQ5ZTJlYjUwLTMzZDQtNDEwZi1iMTdiLTY5MzlkMmZjNWJhMTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终178号
上诉人（原审原告）刘淑贞，女，1938年10月16日出生，汉族，个体医生，住宁城县天义镇。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局赤峰工务段，住所地赤峰市红山区站前街西段。
负责人王廷栋，段长。
被上诉人（原审被告）李爱民，男，1959年3月13日出生，汉族，沈阳铁路局赤峰工务段职工，住赤峰市红山区。
二被上诉人委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人刘淑贞因与被上诉人沈阳铁路局赤峰工务段、李爱民健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015)红民初字第4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，2014年2月25日，原告刘淑贞与案外人侯东升、侯景阳到沈阳铁路局赤峰工务段就刘淑贞相关问题找该段领导信访。原告称被告李爱民用胳膊将其击倒在地，导致其身体多处受伤，并于当日到赤峰市第二医院住院治疗6天，期间产生医疗费用2885.66元。赤峰市第二医院于2014年3月3日出具的病情证明书记载，经诊断为腰部外伤、腰椎间盘突出症、腰椎体骨折（陈旧性），建议继续住院治疗。2014年3月3日，原告刘淑贞转院至宁城县医院住院治疗62天，期间产生医疗费用19588.01。宁城县医院于2014年5月4日出具的诊断书记载，腰部软组织损伤、腰椎体陈旧性骨折、腰椎体滑脱。原告认为李爱民系被告沈阳铁路局赤峰工务段保卫科长，为阻止原告上访将其打伤，属职务行为应承担相应的赔偿责任。现要求二被告赔偿原告医疗费24126.57元、误工费20377元、陪护费8165.76元、住院伙食补助费4780元、住宿费830元、交通费4409元、救护车费780元、电话费1050元、复印费461元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、一、二审诉讼费3323元，合计98302.33元。就本案查明事实，原审法院2015年1月5日立案受理原告刘淑贞诉被告李爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，并于2015年3月27日做出（2015）红民初字第141号民事判决书，该判决驳回了原告刘叔贞的诉讼请求。刘淑贞不服，上诉于赤峰市中级人民法院。在上诉期间，刘淑贞于2015年8月13日提出撤回起诉及上诉申请。2015年8月13日，赤峰市中级人民法院做出（2015）赤民三终字第538号民事裁定书，裁定撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第141号民事判决；准许上诉人刘淑贞撤回起诉及上诉。另查明，沈阳铁路公安局通辽分局公安处赤峰车站派出所介入调查处理。现尚未认定被告李爱民具有违法行为，亦未对其采取行政处罚。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现无证据证实其损伤与二被告的行为存在因果关系。原告主张证据不足，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告刘淑贞的诉讼请求。
宣判后，刘淑贞不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人因此前被铁路道口的横杆砸伤一事到被上诉人赤峰工务段上访，赤峰工务段的职工李爱民用胳膊将上诉人击倒在地，导致被上诉人腰部等多处受伤，因此二被上诉人应当承担赔偿责任，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。二被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人为证实被上诉人李爱民将其致伤这一事实，向本院申请调取通辽铁路公安处赤峰车站公安派出所对上诉人做的两份询问笔录及相关录像资料。本院依法调取后，上诉人质证认为对上述证据予以认可，上述证据能够证明被上诉人李爱民将上诉人致伤的事实。二被上诉人质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但不能证实李爱民将上诉人致伤这一事实。
经审查，上诉人的两份询问笔录仅系其个人陈述，并无其他证据予以佐证；录像资料中也未体现被上诉人李爱民将上诉人致伤这一事实，故本院对上诉人的询问笔录及录像资料不予采信。双方均没有其他证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人李爱民将其致伤，对此上诉人应当承担举证责任。本案中上诉人提交的证据及申请本院调取的证据均无法证实被上诉人李爱民将其致伤这一事实，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担20元，二被上诉人负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员麻秋野
审判员郭光宇
二〇一六年三月十七日
书记员 张 斯 琪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初703号之一
原告：祁强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：高峰，男，1992年6月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告祁强强与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
祁强强诉称，2015年9月开始，原告祁强强与被告高峰有业务往来，被告高峰多次在原告处购买彩钢板。2016年6月23日经双方结算，被告高峰共欠原告材料费61469元，因当时被告高峰资金紧张当日给原告出具欠条一张，至今被告迟迟不履行还款义务，被告违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益。现原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款61469元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费。原告起诉时提供了欠条等相应的证据，本院应予受理。
高峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先本案争议的法律关系为买卖合同纠纷，而根据法律规定因合同纠纷一方提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贵院所在地既不是被告住所地也不是合同履行地，更非书面协议约定的管辖法院，故贵院对案件无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”规定，请求贵院将本案依法移送管辖，交由有管辖权的人民法院审理。其次，原告祁强强作为案件原告诉讼主体不适格，被告高峰并非在祁强强处购买彩钢板等建筑材料，原告亦无经营主体资格，被告系在彩钢公司处购买材料，原告无权要求被告向其支付款项。再次，因存在多笔经济往来，起诉所述款项已部分清算，数额存在差距，另供应建材方提供的建材存在重大质量问题，被告因此遭受巨额经济损失，对此供应建材方应赔偿被告的损失或承担违约责任。
本院经审查认为，被告高峰虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至有管辖权的人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地，”该案原告祁强强系接收货币的一方，原告祁强强住所地阜城即为合同履行地。被告高峰认为该款项已部分结算，供应建材方提供的建材存在重大质量问题等属于实体审理的范畴。综上被告高峰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告高峰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一八年七月十八日
书记员 魏红梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第640号
申请执行人刘颖
被执行人刘利，地址现住白城洮北区。
刘颖与刘利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城中级人民法院（2014）白民一终字第52号已经发生法律效力。由于被执行人刘利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘颖向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘利新的财产线索，申请执行人刘颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1955号
原告龚某，女，生于1984年11月18日，汉族，贵州省正安县人。
被告刘某，男，生于1993年11月5日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告龚某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告龚某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 胡德波
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2667号
原告：杨某臣。
委托代理人：郑均喜、张辉，山东长明阳律师事务所律师。
被告：徐某。
被告：枣庄金都建筑工程有限责任公司
法定代表人：胡宾，经理。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
原告杨某臣与被告徐某、枣庄金都建筑工程有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某臣的委托代理人与被告枣庄金都建筑工程有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某臣诉称，原告受雇于被告徐某，于2015年3月在被告徐某承建的市中区东外环文东华府小区工地处从事抹内墙工作。2015年3月3日原告按照被告的要求在该工地干活时，被电锯致伤左手，后被送往医院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决被告赔偿1、医疗费7235.33元、误工费6928.6元、护理费12301.8元、伙食补助费105元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金4000元、营养费1350元、交通费500元，合计53884.73元；2、案件受理费由被告承担。
被告枣庄金都建筑工程有限责任公司辩称，被告与原告不存在劳务关系，被告徐某不是公司的工作人员，原告起诉被告承担责任没有事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。如果构成伤残精神抚慰金应在1000元左右。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原告系被告徐某雇员，从事抹内墙工作。2015年3月3日17时许，原告在工作时受伤，后住院治疗7天，支出医疗费7235.33元。2015年4月21日，原告伤经山东金剑鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残；原告出院后建议1人护理60-90日。被告枣庄金都建筑工程有限责任公司对原告伤残等级有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，枣庄正平司法鉴定所对此作出鉴定：原告损伤构成十级伤残。枣庄市辰鑫建筑工程有限责任公司出具证明（附工资单），证明姬美原于2014年1月至11月份期间在该公司从事抹灰工作，月工资收入3900元。原告主张因此次事故支出交通费500元、营养费1350元。
另查明，被告枣庄金都建筑工程有限责任公司与徐某系承揽关系。
以上事实有当事人陈述、证人证言、鉴定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告受雇于被告徐某以及在雇佣活动中受伤的事实，本院予以确认。被告徐某应承担主要赔偿责任即80%，被告枣庄金都建筑工程有限责任公司应承担连带赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据病历、费用单据，本院予以支持。2、伙食补助费，每天15元，计算7天，计105元。3、误工费，参照2014年度山东省居民从事建筑业，每天141.4元，计算48天，计6787.2元。4、护理费，原告提交证据不符合证据形式要件，应参照2014山东省城镇居民平均收入，每天80元，计算82天，计6560元。5、交通费，本院支持200元。6、残疾赔偿金，本院支持23764元。7、精神抚慰金金，此次事故造成原告十级伤残后果，对其精神抚慰金请求，本院予以相应支持。8、对营养费，原告未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，被告徐某赔偿37721.2元［（医疗费7235.33元＋伙食补助费105元＋误工费6787.2元＋护理费6560元＋交通费200元＋残疾赔偿金23764元）80％＋精神抚慰金2000元］；被告枣庄金都建筑工程有限责任公司对上述给付内容承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某臣37721.2元。
二、被告枣庄金都建筑工程有限责任公司对上述给付内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨某臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，原告承担404元，被告徐某承担743元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 蒋惠颖
二〇一六年三月九日
书 记 员 闫相坤
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2542号
原告：成都金助汽车配件制造有限公司。统一社会信用代码：915101826909026925。住所地：成都市彭州市丹景山镇伍柏村*组。
法定代表人张莉，总经理。
委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。
被告：刘小何，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告成都金助汽车配件制造有限公司（以下简称金助汽车公司）诉被告刘小何劳动争议一案，本院于2018年5月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金助汽车公司的委托代理人苟思，被告刘小何的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金助汽车公司向本院提出诉讼请求：判决在彭劳人仲案字（2018）第00082号仲裁裁决书确定的原告支付被告工资21279.21元中，扣除被告给原告造成的经济损失4255.80元。事实与理由：被告从2015年3月至2017年8月在原告处工作，工种为车床工和轮胎螺丝装配工，月工资2400元。在2016年到2017年期间，被告在原告公司工作期间玩忽职守、不作为、乱作为，造成数起重大产品质量事故，多家客户单位退货并要求原告承担赔偿责任，被告的行为给原告带来信誉和经济损失。原告依照公司管理制度，被告应承担事故责任，按照公司作出的赔偿决定，被告刘小何应承担三起事故的经济损失，合计为9317.00元。同时，依据《工资支付暂行规定》第16条的规定，原告有权按照规定从被告工资中扣除20%，即4255.80元，作为被告赔偿原告的经济损失。
被告刘小何辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第一，原告的诉讼请求在仲裁中没有提出过，被告认为该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，法院不应对原告的诉讼请求进行审理；第二，原告的诉讼请求和所述事实没有法律依据，也不符合客观实际；第三，原告主张的产品损失需要被告按责任承担是没有事实依据，也没有法律规定和合同约定的。原告的产品存在质量问题非被告个人原因造成的，不应由被告承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘小何系原告金助汽车公司的职工，2015年3月入职，2017年8月起未再到原告处工作。被告离职后，原告向其出具欠条和《拖欠工资金额及情况说明》，载明原告拖欠被告2016年工资为7100元，2017年工资为14179.21元，合计21279.21元。刘小何于2018年3月15日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出的彭劳人仲委案字（2018）第00082号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资21279.21元。原告对该仲裁不服，向法院起诉，请求判决在彭劳人仲案字（2018）第00082号仲裁裁决书确定的原告支付被告工资21279.21元中扣除被告给原告造成的经济损失4255.80元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息，彭劳人仲委案字（2018）第00082号仲裁裁决书等证据材料，及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬案件，原告金助汽车公司的诉讼请求则是要求刘小何承担其在劳动过程中给原告造成的经济损失。该诉讼请求已经超过彭劳人仲案字（2018）第00082号仲裁裁决书裁决范围，且属独立于追索劳动报酬之外的请求，原告可另行主张，故本案不作处理。被告刘小何自2017年8月起未到原告处上班，原告金助汽车公司出具欠条和《拖欠工资金额及情况说明》，载明拖欠被告2016年工资为7100元、2017年工资为14179.21元，合计21279.21元。根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”的规定，原告金助汽车公司应向被告刘小何支付拖欠的工资21279.21元。
据此，根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告成都金助汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘小何支付工资21279.21元；
二、驳回原告成都金助汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方 露
二〇一八年七月二十日
书记员 胡志强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2448号
上诉人（原审被告）：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦,职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：广东东恒创融资租赁有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇大晚居委会龙洲路南侧。
法定代表人：梁波，职务：董事长。
原审被告：广西正诺农业科技有限公司，住所地扶绥县东门镇旧城村新村3-2号。
法定代表人：蒋代刚。
原审被告：广州磬达商业保理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1810。
法定代表人：朱卓业。
上诉人山东天业恒基股份有限公司因票据追索权纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0191民初180号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东天业恒基股份有限公司上诉称，本案被上诉人认为，由于上诉人在汇票到期后未予承兑，导致其无法行使票据权利，被上诉人实际要求上诉人付款，上诉人住所地为济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区，本案应由济南市高新区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。关于上诉人称本案应由济南市高新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 苏晓旋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明轩，男，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市人民法院，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：沈海鸣，该院院长。
委托代理人：邱岳峰，辽宁明峰律师事务所律师。
再审申请人张明轩因与被申请人普兰店市人民法院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明轩申请再审称，（一）再审申请人于2009年3月16日提交的劳动争议仲裁申请书第一条（请求被申请人补缴社会保险费及住房公积金）不属于劳动争议受理范围，劳动争议仲裁委员会不予受理。再审申请人起诉的是被申请人赔偿未给再审申请人缴纳社会保险金的损失，而不是起诉其补缴社会保险金。但是一、二审法院均认为再审申请人的诉讼请求仲裁已处理，在收到普劳仲裁字（2009）第036号裁决书时就应当知道被申请人未给其缴纳社会保险金，现在主张权利，已超过诉讼时效。显然没有事实和法律依据。（二）1．普劳仲裁字（2009）第036号裁决书中的经济补偿金是被申请人解除与再审申请人之间的劳动关系后，被申请人依法一次性支付给再审申请人的经济上的补助。而一、二审法院都认定此经济补偿金是被申请人赔偿没有给再审申请人依法缴纳社会保险金的损失的事实，完全是错误的。故被申请人应当赔偿未给再审申请人缴纳社会保险金造成的损失114000元。2．2011年7月12日被申请人向再审申请人出具解除劳动关系证明书。因被申请人未按裁决书规定的时间向再审申请人出具解除劳动关系证明书和办理劳动关系转移手续，造成再审申请人期间（2008年12月至2011年7月底）无法重新就业的工资损失22400元及被申请人未给再审申请人办理社会保险手续缴费，导致社会保险机构不能补办，致再审申请人无法正常享受社会保险待遇等的损失108320元，被申请人理应给予赔偿。可是一、二审法院均认为再审申请人与被申请人未签订新的劳动合同及再审申请人无法正常享受社会保险待遇的损失之请求，在生效的裁决书中以作处分，对再审申请人此主张不予支持，明显没有事实依据和法律根据。（三）一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条是错误的。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法重新审理本案，撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人的经济损失244720元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，再审申请人张明轩在本案一审期间的诉讼请求为：“被告未依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险金及办理保险手续，现导致社会保险经办机构不能补办，直接造成原告失业和将来无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿经济损失10万元”。而已经生效的普劳仲裁字第（2009）第036号仲裁裁决书中，对其此项请求并未作出处分。原一、二审判决认定该劳动仲裁裁决书对此已作出处分无事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。再审时应进一步查明社会保险经办机构能否为张明轩补办社会保险手续，之后再根据实际情况作出相应判决。综上所述，再审申请人张明轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘露路
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3798号
上诉人(原审原告):田应碧,女,汉族,1961年7月13日出生。
委托诉讼代理人:顾頠,北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闵雪,北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王桂林,男,汉族,1956年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）:李福英,女,汉族,1967年4月22日出生。
委托诉讼代理人:屈博琛,重庆智渝律师事务所律师。
上诉人田应碧因与被上诉人王桂林、李福英物权保护纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初11486号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
田应碧上诉请求：撤销原判，改判认定位于重庆市渝中区某处176号6-2房屋属于田应碧与王桂林共同所有，王桂林将该房赠与李福英的行为无效。事实和理由：田应碧和王桂林1994年离婚时，离婚协议中“财产全部归男方所有”的约定并不包括本案所涉房屋，因为该房当时尚未办理产权证，法律规定不能将未取得所有权的房屋进行分割，故当事人不能通过协商来确定其所有权的归属，即使协商一致，也是无效的。王桂林在一审中承认，其与田应碧曾有过约定，双方离婚之后，待涉案房屋能够办理产权证时，该房屋归双方儿子王爽所有，之后王桂林违背约定，未经田应碧同意，将涉案房屋登记在自己名下，该登记行为不能视为双方对房屋的分割方式。李福英取得涉案房屋未支付合理对价，不构成善意取得；此外，该房并不是王桂林与李福英婚内的夫妻共同财产，王桂林将其处置给李福英的行为实为赠与，赠与不能构成善意取得。因为涉案房屋仍然属于田应碧与王桂林共同共有，王桂林将其赠与李福英的行为无效。
王桂林未作答辩。
李福英辩称，田应碧与王桂林离婚时明确约定涉案房屋归王桂林所有，而王桂林与李福英离婚时也明确约定该房归李福英所有，两次离婚协议均生效。涉案房屋本系王桂林单位福利房，王桂林1998年才取得房屋产权，而田应碧非该单位职工，本来也不能取得该房所有权。本案三方当事人之前一直未对涉案房屋产权发生争议，由于该房近期面临拆迁补偿，田应碧才提起诉讼。一审判决正确，要求维持原判。
田应碧向一审法院起诉请求：1、判令位于重庆市渝中区某处176号6-2号房屋归田应碧和王桂林共同共有；2、确认王桂林将位于重庆市渝中区某处176号6-2号房屋处分给李福英的行为无效。
一审法院认定事实：1981年，田应碧与王桂林登记结婚。1993年，王桂林所在工作单位组织集资建房。王桂林与田应碧缴纳了7000元集资建房款，选定房屋为4栋3单元6楼2号房屋。
1994年，田应碧与王桂林协议离婚。协议中“对财产分配”载明：“财产全部归男方所有。”
1998年，王桂林缴纳剩余房款，取得位于渝中区某处176号6-2号房屋的产权。
2005年6月15日，王桂林与李福英登记结婚。2016年2月29日，王桂林与李福英登记离婚。离婚协议财产分配载明：“有现房二室一厅一套（某处176-6-2号）归女方所有，家里共有财产均归女方”。离婚当天，王桂林和李福英向不动产登记中心申请产权变更。李福英取得房屋所有权。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”田应碧与王桂林离婚时约定所有财产归男方所有。离婚前一年，双方才刚缴纳集资房款，而该房款在家庭财产中所占的权重较大。因此，双方在协议时对集资房款所对应的权益系知晓的。一般理解，双方离婚协议中的所有财产理应包括该集资房款所有对应的相应权益。因此，该院认为田应碧在协议离婚时已经处分集资房款所对应的权益。涉案房屋应为王桂林所有，其可以自由处分涉案房屋。另一方面，王桂林与李福英登记结婚时，涉案房屋登记在王桂林名下。登记的物权具有公示公信。况且，田应碧在长达二十年并未对此房屋主张过权利。李福英在产权变更过程系善意。而李福英取得涉案房屋产权系在其与王桂林协议离婚时，不能简单以是否支付金钱来衡量。因此，本院对田应碧的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》三十九条之规定，判决：驳回原告田应碧的全部诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告田应碧负担。
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，田应碧与王桂林1994年协议离婚时约定“财产全部归男方所有”，在无相反证据证明的情况下，应当按照文义理解为该约定内容包含本案房屋，当时该房尚未办理产权登记并不影响双方离婚协议中对该房予以处分的真实意思表示。王桂林1998年取得本案所涉房屋的所有权登记后，其与李福英2005年结婚时，该房应认定为属王桂林一方所有的个人婚前财产，王桂林2016年与李福英离婚时，将个人婚前财产处分给李福英，不违反法律规定。李福英根据其与王桂林的离婚协议，办理了本案房屋产权过户登记，其取得本案房屋所有权合法有效。田应碧还主张其与王桂林曾约定将本案房屋登记在儿子王爽名下，因不动产的赠与以产权办理过户登记作为生效要件，而本案房屋未登记在王爽名下，故该约定不影响对本案房屋所有权的确定。
综上所述，田应碧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人田应碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年九月十二日
（院印）
书记员 余文韬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初238号之一
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，男，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：李震鹏，男，1976年9月19日生，汉族，住天津市河西区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李震鹏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李震鹏名下坐落天津市河西区珠江道九江里43号309-312号房屋予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李震鹏名下坐落天津市河西区珠江道九江房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十六日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终660号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)向喜建，男，1985年4月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。2005年7月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2009年8月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月2日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2015年11月10日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年10月25日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月10日刑满释放。2018年5月22日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人向喜建犯抢夺罪一案，于2018年7月30日作出(2018)渝0118刑初443号刑事判决：一、被告人向喜建犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人向喜建退赔被害人刘某经济损失3296元、被害人潘某经济损失1200元。原审被告人向喜建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向喜建自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向喜建申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人向喜建撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2018)渝0118刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年九月十二日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3541号
原告：陈子平，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：赵永年，男，1958年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陈子平与被告赵永年买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈子平撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告陈子平负担。
审 判 员 虞 波
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈潇羽
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2014年平执字第00357号
申请执行人孙某。
被执行人张某。
关于申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，于2014年8月15日作出的（2014）平民初字第134号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还婚姻家庭、继承纠纷款，本院依法受理。
本院认为，（2014）平民初字第134号法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年8月15日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十八日
书记员 李东晔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终683号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，女，汉族，1978年10月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。2017年12月13日因到北京市中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，12月14日被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留五日；2018年1月29日因到北京市中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，1月30日被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留十日；2018年2月12日因到北京市中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，2月13日被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控胡某犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月8日作出（2018）黑0112刑初189号刑事判决，认定被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。胡某不服，提出上诉。本院于2018年9月11日立案，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人胡某犯寻衅滋事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112刑初189号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 岳
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年九月二十六日
法官助理 陈 阵
书 记 员 赵 惊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1749号
原告：史泽映，男，1992年9月28日出生，汉族，住河北省辛集市，
被告：深州市众联人力资源服务有限公司，住所地：河北省衡水市深州市顺兴大街。
法定代表人：闫召，该公司经理。
被告：李敬稳，女，1987年1月18日出生，住河北省深州市。
原告史泽映与被告深州市众联人力资源服务有限公司、李敬稳教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告史泽映于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史泽映撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告史泽映负担。
审判员 郭 超
二〇一八年七月十八日
书记员 杨胜男
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更498号
罪犯王继军，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省怀远县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年3月8日作出（2011）普刑初字第19号刑事判决，认定被告人王继军犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，罚金7000元。王继军不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经二审审理，于2011年4月20日以（2011）沪二中刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王继军的刑罚经本院于2014年4月裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月30日止）。缴纳罚金3500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王继军减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王继军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯王继军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王继军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继军减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金7000元（已缴纳4500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1690号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县。
负责人：赵延坤，行长。
被执行人：王绍全，男，农民。
被执行人：王月芹，女，农民。
被执行人:王洪垒，男，农民。
被执行人:万继省，男，农民。
被执行人:薛倩倩，女，农民。
被执行人:崔新岭，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人王绍全、王月芹、王洪垒、万继省、薛倩倩、崔新岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳某字第249号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王绍全、王月芹于本判决生效后五日内给付原告借款本金100000元及利息。二、被告王洪垒、万继省、薛倩倩、崔新岭对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人王绍全、王月芹、王洪垒、万继省、薛倩倩、崔新岭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第249号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵同胜