wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商初字第1号
原告：合肥大道模具有限责任公司。住所地：合肥市经济开发区佛掌路与石门路交口。
法定代表人：王卫国，该公司董事长。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托代理人：张光印，男，1961年11月23日出生，汉族。
委托代理人：宋玖明，男，1968年12月24日出生，汉族。
原告合肥大道模具有限责任公司（以下简称大道公司）与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告大道公司的委托代理人孙广华，被告亿诺公司的委托代理人张光印及宋玖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大道公司诉称：自2010年7月12日起，亿诺公司陆续向大道公司订购汽车轮胎模具，双方签订了多份《产品购销合同》。合同订立后，大道公司依约向亿诺公司交付了汽车轮胎模具。截止起诉之日，亿诺公司仍欠大道公司货款2103000元，多次催要货款未果，诉至法院。请求依法判令：一、亿诺公司支付大道公司货款2103000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月12日起至货款付清日止的逾期利息；二、由亿诺公司承担本案相关诉讼费用。
被告亿诺公司答辩称：原被告双方发生过买卖合同关系是事实，但对大道公司起诉亿诺公司的欠款数额及逾期付款利息不予认可。
原告大道公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下二组证据：一、《产品购销合同》6份及发货清单12份，用以证明亿诺公司向大道公司订购汽车模具，并与大道公司签订了多份《产品购销合同》，亿诺公司依约向大道公司支付了汽车轮胎模具。二、“对款函”1份，用以证明原被告双方经对账确认截止至2013年10月21日亿诺公司欠大道公司模具款2103000元。
被告亿诺公司对上述证据的质证意见为：一、对6份《产品购销合同》的真实性没有异议。但述称编号为0001762的发货清单上没有亿诺公司工作人员的签字；编号为0002001的发货清单上没有亿诺公司的公章，对于其上签字的吕志梅是否为亿诺公司的工作人员不清楚；编号为0004994的发货清单上没有亿诺公司的公章和工作人员的签字。除上述三份发货清单外，对其他9份发货清单予以认可。二、对“对款函”的真实性有异议，述称其上的日期“2013.10.23”是亿诺公司加盖公章之后大道公司添加的。且公章未加盖在“数据证明无误”上，而是加盖在空白处，不能由此认定亿诺公司对该欠款数额予以认可。
亿诺公司提交的证据为“对款函”复印件一份，用以证明该“对款函”上并无日期“2013.10.23”字样。
大道公司对该证据的质证意见为对其真实性不予认可。
本院对大道公司提交的证据的认证意见为：一、6份《产品购销合同》上均加盖了双方的公章，且亿诺公司对此证据予以认可，故本院对该证据予以采信；编号为0002001和0004994的发货清单上没有亿诺公司的公章，且亿诺公司对此不予认可，本院对该两份发货清单不予采信；其余发货清单上均加盖了亿诺公司的公章，本院予以采信。二、“对款函”上加盖了双方当事人的公章，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对亿诺公司提交的证据的认证意见为：该证据为复印件，且大道公司对此不予认可，亿诺公司亦未提交其他证据对此予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：大道公司与亿诺公司分别于2010年7月12日、11月23日、次年2月12日、4月1日、7月23日、8月3日签订《产品购销合同》六份，约定大道公司向亿诺公司供应汽车轮胎模具。合同约定了产品型号、数量、价格、货款、结算方式及违约责任等。双方均在合同上加盖了公章，并由委托代理人签字确认。合同订立后，大道公司依约自2011年3月30日至2012年7月22日向亿诺公司供货，亿诺公司在发货清单上加盖仓储专用章予以确认。2013年10月21日，大道公司向亿诺公司出具“对款函”，该“对款函”载明：截至2013年10月21日，亿诺公司尚欠大道公司货款2103000元。亿诺公司在“数据证明无误”上方加盖了公章。其后，大道公司多次催要货款，但亿诺公司一直未予支付。
本院认为，本案的争议焦点为如何认定亿诺公司欠付大道公司的货款金额及逾期付款违约金。
本案双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。大道公司作为卖方依照合同约定履行了供应货物的义务，作为买方的亿诺公司应依照合同约定及时履行支付货款的义务。
关于货款数额，亿诺公司在“对款函”上的“数据证明无误”上方（而非“数据不符，请列明金额”处）加盖了公章，该行为表明其对“对款函”载明的数额的确认。因此，本院认定亿诺公司欠大道公司货款2103000元。
关于大道公司主张的逾期付款违约金，亿诺公司主张不应当予以支付。本院认为，亿诺公司未向大道公司支付货款的行为违反了合同约定，存在明显的违约行为，其应依法承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金的起算点，大道公司主张自2013年8月12日起算，本院认为该起算点并无事实及法律依据，应当以亿诺公司在“对款函”上盖章确认的次日即2013年10月24日起算。大道公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算违约金，合法合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司支付原告合肥大道模具有限责任公司货款2103000元；
二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司支付原告合肥大道模具有限责任公司逾期付款违约金（以2103000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2013年10月24日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告合肥大道模具有限责任公司的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23624元、保全费5000元，均由被告山东亿诺工程轮胎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 范友众
代理审判员 单 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高文娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5904号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼，统一社会信用代码914406056864158242。
负责人：符刚，该行行长。
被执行人：邓灿林，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人邓灿林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人邓灿林应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金368196.64元并支付相应利息（计至2017年9月25日，利息16932.03元、罚息34835.76元、复利750.24元；自2017年9月26日起至实际清偿日止，以本金368196.64元为基数按年利率17.25%计算罚息，以利息16932.03元为基数按年利率17.25%计算复利）予申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行。案件受理费7290.50元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封被执行人邓灿林名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人邓灿林及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人邓灿林发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年七月十七日
书记员 朱敏霞
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第347－2号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行，组织机构代码：85558632－6。
负责人高鹏，行长。
被执行人福建省将乐大森林木业有限公司，组织机构代码证：78452297-3。
法定代表人柯文水，经理。
被执行人柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族。
被执行人黄秀华，女，1966年10月6日出生，汉族。
兴业银行股份有限公司三明分行与福建省将乐大森林木业有限公司、柯文水、黄秀华合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）三民初字第648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2015年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的承兑汇票款94万元及相应利息。
本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人福建省将乐大森林木业有限公司设定抵押的财产一时无法变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月27日作出的（2014）三民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15647号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告许晓雷，男，1985年4月1日生，住河北省保定市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告许晓雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许晓雷系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,088.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,088.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01008号
原告郭某某，男，生于1972年2月3日，汉族，个体工商户。
委托代理人武某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1980年10月12日，汉族，农民。
原告郭某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人武某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日早上4时许，被告及其雇用的司机水朋驾驶陕AK68**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至我经营的鑫旺彩钢经销部时，驶出路外撞到我经销部路外存放彩钢上，致我大量彩钢材料损坏。2014年7月12日，我们在我现在住的地方协商，经结算，损害的彩钢材料价值43200元整，被告当天给5000元。下欠38200元被告承诺几天后归还，并打了欠条。到期后，我多次催要，未果。现我状诉于法院，请求人民法院依法判令被告支付原告交通事故赔偿款38200元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告租赁张某某房屋现在岐山县五丈原社区北星村经营岐山县五丈原鑫旺彩钢经销部，2014年6月19日早上4时许，被告及其雇用的司机水朋驾驶陕AK68**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至原告经营的鑫旺彩钢经销部时，驶出路外撞到存放彩钢上，致原告大量彩钢材料损坏，被告的自卸货车也受到严重损害。事发后，原告报警，经交警大队调解未果。2014年7月12日原、被告双方经张存来参与，双方当事人就原告造成的损失达成协议，由被告赔偿损坏原告的彩钢材料43200元整，被告将材料拉走。被告协议达成后，在五丈原农行当天给原告妻子转账5000元，并将损坏的43200元彩钢材料拉走。对下欠38200元被告出具欠条一张，口头承诺2天后归还。到期后，原告多次催要，至今未果。
上述事实，有原告的陈述及其原告提交的岐公交认字（2014）第1237号交通事故责任认定书复印件一份，欠条一张，个体工商营业执照复印件，张某某调查笔录一份，卞某某自述证言一份，足以认定。
本院认为，原被告因交通事故产生侵权之债，后经双方当事人达成协议，即转化为合同之债。本案中被告所有的陕AK68**号重型自卸货车驶出路外撞到原告路外存放的彩钢，致原告大量彩钢材料损坏。2014年7月12日，原、被告双方协商达成协议，被告拉走损害原告的彩钢材料价值43200元整，当天给原告5000元，下欠38200元出具欠条一张，口头约定2天后归还，到期后，原告多次催要，未果。引起纠纷，应承担履行合同义务的全部责任。故对原告的请求，证据确实充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效十日内给付原告郭某某38200元整。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 白根儿
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨妙婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00067号
申请人储诚，男，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人江忠楼，男，汉族，1981年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人储诚于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江忠楼价值30万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人储诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江忠楼银行存款30万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年一月十二日
书记员 汪大为
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1661号
原告杨浩，男，1953年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告浦兆滨，男，1956年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人浦兆元，男，1943年12月24日生，汉族，居民，住滨海县，系被告浦兆滨哥哥。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告杨浩与被告浦兆滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨浩、被告浦兆滨及其委托代理人浦兆元、陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告浦兆滨因经营需要向原告借款250000元，但被告借款后，经原告多次索要，被告一直没有归还，现要求被告归还借款并承担利息。
被告浦兆滨辩称，原、被是合伙关系，该笔款项系合伙分账，并不是借款，是被告应得的款项，至所以打借条，是被原告逼迫的，否则原告不将该款项给被告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告浦兆滨于2010年2月21日向原告借款250000元，向原告出具了借条。借条载明：“借条，借到杨爹转账贰拾伍万元整。（25万）据浦兆滨2010.2.21号”。原告当日通过转账交付了250000元借款。但被告借款后，一直没有归还。
另查明，原告与被告曾经合伙承包工程。
上述事实有借条、当事人陈述、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告浦兆滨欠原告借款，在原告索要后，被告浦兆滨未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告浦兆滨归还借款的诉讼请求本院予以支持。虽然未约定利息，但依据法律规定，从起诉之日起至履行完毕之日止，被告应按年息6%支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告浦兆滨主张涉案款项为合伙账务，是其应得款项，应该打收条，其打借条是被逼迫的，被告对其主张未提供足够证据予以证明，且借条已经形成多年，被告也未主张撤销，故对被告的主张，因证据不足，本院不予采信。至于原被告之间的合伙纠纷，当事人可另行解决，不是本案处理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告浦兆滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨浩借款人民币250000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止，按年息6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告浦兆滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8218号
原告：蔡迪航，男，1984年10月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人:吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：福建联发建设工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A幢21层2103、2105号，统一社会信用代码91350802561682419D。
法定代表人：蔡振杰，经理。
委托诉讼代理人：高安华，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告蔡迪航与被告福建联发建设工程有限公司龙岩分公司（以下简称联发龙岩分公司）劳动争议一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡迪航的委托诉讼代理人吴潮欣到庭参加诉讼，被告联发龙岩分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡迪航向本院提出诉讼请求：1.判决解除蔡迪航与联发龙岩分公司劳动合同关系；2.判令联发龙岩分公司在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上退出蔡迪航的执业资格注册登记。事实和理由：蔡迪航持有机械员资格证书，于2016年1月1日与联发龙岩分公司签订《劳动合同》一份，合同主要约定：工作岗位为机械员，基本月工资300元（另按具体工程项目工作情况核发绩效工资、奖金、补贴），合同期限自2016年1月1日至2016年12月30日，联发龙岩分公司应当为蔡迪航办理基本养老保险、工伤保险、医疗保险、失业险。劳动合同签订后，蔡迪航的机械员资格执业注册在联发龙岩分公司名下。蔡迪航在联发龙岩分公司单位工作后，发现联发龙岩分公司未为其办理各项社会保险。因此，蔡迪航依据《劳动合同法》第三十八第（三）项规定，向联发龙岩分公司提出解除劳动合同。但联发龙岩分公司拒绝解除劳动合同，且不同意为蔡迪航办理执业资格撤销注册手续。为此，蔡迪航向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会不予受理。现蔡迪航不服该决定，特向法院起诉，请求判如所请。
联发龙岩分公司未作答辩。
蔡迪航围绕诉讼请求依法提交了证据，联发龙岩分公司对蔡迪航提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡迪航提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蔡迪航持有机械员岗位证书的编号为FC2012513。2016年1月1日，蔡迪航与联发龙岩分公司签订《劳动合同》一份，主要约定：蔡迪航在联发龙岩分公司机械员岗位上工作，工作地点在龙岩市新罗区，合同期限从2016年1月1日起至2016年12月30日止，基本工资为300元／月，联发龙岩分公司应于每月25日前支付给蔡迪航，绩效工资、奖金、补贴由联发龙岩分公司根据蔡迪航工作情况核发，联发龙岩分公司依法为蔡迪航办理基本养老保险、工伤保险、医疗保险、失业险，保险费缴纳按法律规定由联发龙岩分公司和蔡迪航分别承担，蔡迪航承担的保险费，由联发龙岩分公司代扣代缴。合同签订后，蔡迪航并未实际到联发龙岩分公司处上班，只是按月领取300元基本工资，联发龙岩分公司亦未为蔡迪航缴交相关社会保险。另，联发龙岩分公司将蔡迪航所持有编号为FC2012513的机械员岗位证书在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上注册登记在联发龙岩分公司的名下。2016年9月30日，蔡迪航以联发龙岩分公司未为其办理社会保险为由向联发龙岩分公司提出解除劳动合同，并要求联发龙岩分公司为其办理执业资格注册在联发龙岩分公司名下的撤销手续。联发龙岩分公司在蔡迪航递交的《解除劳动合同通知书》上盖章确认收到该通知。因联发龙岩分公司未为蔡迪航办理执业资格证书注册退出手续，蔡迪航于2016年11月21日向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.解除蔡迪航与联发龙岩分公司劳动合同关系；2.责令联发龙岩分公司办理撤销蔡迪航执业资格证书注册在联发龙岩分公司的手续。同日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会以蔡迪航的申请不在受理范围为由决定不予受理。蔡迪航因不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，劳动者与用人单位存在一定的人身依附关系。本案中，蔡迪航虽与联发龙岩分公司签订劳动合同，但蔡迪航在实际履行合同过程中，并未到联发龙岩分公司从事机械员工作，未接受联发龙岩分公司的管理与约束，其所领取的报酬系蔡迪航的执业资格证书注册在联发龙岩分公司名下，由联发龙岩分公司使用所得的报酬。双方之间并未存在劳动关系，双方之间的关系应属于执业资格证书的使用与被使用的关系。故蔡迪航诉请解除与联发龙岩分公司之间的劳动合同，无事实根据，不予支持。另，蔡迪航诉请要求联发龙岩分公司在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上退出蔡迪航的执业资格注册登记，因该执业资格证书注册登记的退出手续需由相关职能部门予以审批后，方能执行，该申请退出手续系行政相对人与行政机关之间的行政行为，该行政行为不属于人民法院民事受案范围，故蔡迪航的起诉应裁定予以驳回。联发龙岩分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回蔡迪航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢晓青（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1627号
原告：谭某某，男。
委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
被告：宜章县志华爆竹有限责任公司。
法定代表人：杨某某。
被告：杨某某（又名杨某甲），男。
被告：李某甲，女。系被告杨某某之妻。
原告谭某某与被告宜章县志华爆竹有限责任公司（以下简称志华爆竹公司）、杨某某、李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人胡志文、被告志华爆竹公司的法定代表人杨某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款134322元；2、判令被告李某甲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年以来一直有生意往来，原告多次为被告志华爆竹公司、杨某某供应材料，被告至今还欠原告鞭炮筒子款134322元，经原告多次催收未果，特此起诉。
被告杨某某辩称，被告拖欠原告货款属实。志华爆竹公司实际股东只有被告一人，由被告一人负责经营管理，该债务系原告与被告个人之间的债务，与公司及其他人无关，但被告目前由于公司倒闭，还欠外债400多万，资金周转困难，待今后赚到钱被告愿意偿还此款。
被告志华爆竹公司未作答辩。
被告李某甲未作答辩。
原告谭某某为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了四组证据，拟证实被告尚欠原告货款134322元。
被告杨某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告是做鞭炮筒子生意的，从2014年开始与被告志华爆竹公司有生意往来。被告志华爆竹公司（原被告都认可本案欠条中的宜章县志华爆竹厂就是志华爆竹公司）于2011年11月25日成立，公司性质为有限责任公司，注册资本10万元，登记的股东为杨国才、杨某某，各自出资5万元，公司法定代表人为杨某某。截止到2017年3月27日，志华爆竹公司尚未注销登记。2016年4月19日，经原被告结算，被告尚欠原告鞭炮筒子款111242元并出具欠条，欠条内容“今欠到谭运才同子款：壹拾壹万壹仟贰佰肆拾贰元。今欠人：宜章县志华炮竹厂，杨某某。”加上2015年12月24日入库凭证中欠原告的18720元及2016年1月1日入库凭证中欠原告的9360元，减去被告谭禄财已经支付的5000元，被告至今尚欠原告货款134322元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合庭审中被告杨某某承认欠原告谭某某（才）货款的事实及原告提交的欠条等证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，被告志华爆竹公司应向原告支付货款134322元。依据本院依职权向宜章县食品药品工商质量监督管理局调取的被告志华爆竹公司的企业登记基本情况表、原告提交的欠条等证据及庭审中被告杨某某陈述志华爆竹公司的实际经营权、管理权都由其一人负责，志华爆竹公司的财务也系其独自管理的情况，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的的规定，被告杨某某在欠条上签字的行为系其在代表公司从事经营活动，由此导致的民事责任应由志华爆竹公司承担，因此，对于原告要求被告杨某某支付货款134322元的诉讼请求，本院不予支持。因本案债务属志华爆竹公司的债务，所以原告请求被告李某甲承担连带清偿责任亦无事实依据和法律依据，故对原告请求被告李某甲对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜章县志华爆竹有限责任公司在本判决生效后十日内向原告谭某某支付货款134322元；
驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986元，财产保全费1215元，由被告宜章县志华爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王乐凯
人民陪审员 李孟根
人民陪审员 黄金发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范祝玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127财保40号
申请人高邑县农村信用联社股份有限公司，法定代表人：邓广乐，地址：高邑县。
被申请人郭冰冰，男，汉族，1990年11月11日生，住高邑县。
申请人高邑县农村信用联社股份有限公司因借款合同纠纷于2017年4月10日向本院提出申请，要求保全被申请人坐落在高邑县万城乡万城村西北房产一处，名下房屋产权为：（石高房权证高邑字第××号房产一处及高国用2012第006号土地使用权）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人坐落在高邑县万城乡万城村西北房产一处，名下房屋产权为：（石高房权证高邑字第××号房产一处及高国用2012第006号土地使用权）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一七年四月十日
书记员 王晓洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1163号
罪犯何渊，男，1985年5月18日出生,四川省达州市大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）达中刑初字第42号刑事判决，以被告人何渊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人何渊不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）川刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年9月25日起至2028年9月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何渊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人财产人民币5万元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何渊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何渊减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 何 骏
人民陪审员 吴定方
二〇一八年九月十二日
书 记 员 朱月红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6606号
上诉人（原审原告）：马文军，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市昌平区疾病预防控制中心微生物检验科职员，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀亭，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区疾病预防控制中心，住所地北京市昌平区鼓楼北街*号。
负责人：马琳，主任。
委托诉讼代理人：余杰，男，该单位后勤管理科科长，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区卫生局卫生监督所，住所地北京市昌平区鼓楼北街7号。
负责人：段玉林，所长。
委托诉讼代理人：兰峰松，男，该单位办公室副主任，住北京市东城区。
被上诉人（原审第三人）：姚久茹，女，1950年7月6日出生，汉族，北京市昌平区卫生局卫生监督所退休职员，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张斌（系姚久茹之子），1983年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张建军，北京大成律师事务所律师。
上诉人马文军与被上诉人北京市昌平区疾病预防控制中心（以下简称防控中心）、北京市昌平区卫生局卫生监督所（以下简称卫生监督所）、姚久茹合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初第16775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马文军上诉请求：请求本院撤销原裁定，改判被上诉人协助办理北京市昌平区xxx小区x号楼x单元x号房屋（简称涉案房屋）的过户手续或发回重审。其主要上诉理由为：一审裁定查明的事实清楚，但适用法律错误；马文军与北京市昌平区卫生防疫站签订了购房协议，约定单位将涉案房屋优惠出售给马文军，该房此前由姚久茹居住和使用，并登记在其名下，姚久茹在本次房屋分配中归还了涉案房屋，并重新另购其他房屋，马文军分得住房后一直向被上诉人主张房屋过户事宜但均未果；2013年12月姚久茹在明知其对涉案房屋不享有任何权利的情况下擅自补办领取了涉案房屋的产权证书；本案中单位已实行住房改革制度，单位与职工之间实质是房屋买卖民事法律关系，不是单位内部纠纷，法院应予受理；一审立案于2016年，期间多次开庭进行实体审理，现却驳回起诉，使得马文军在长达两年时间里不能通过其他途径主张自己的权益；单位没有强制力能够将房屋直接过户给马文军；根据最高人民法院的相关规定，1999年房改后出现的商品房买卖合同纠纷案件属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院认定分房时间是在1999年至2001年间，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。
被上诉人北京市昌平区疾病预防控制中心在二审中答辩称：本案实质是马文军与姚久茹之间的法律关系，单位不参与办理产权过户手续，应要求姚久茹与马文军一起办理相关手续。
其他被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
马文军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行与马文军的分房协议，协助办理位于北京市昌平区xxx小区x号楼x单元x号房屋的过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：马文军原为北京市昌平区卫生防疫站职工（北京市昌平区卫生防疫站于2001年12月变更分立为被告防控中心与卫生监督所）。1999年开始，卫生防疫站为改善员工住房条件，根据相应国家优惠政策和分配标准再次给职工分配住房，在该次住房分配中马文军分得了位于北京市昌平区xxx小区x号楼x单元x号房屋，该房屋为标准价房屋。在分配给马文军前为姚久茹居住使用，登记在其名下。本次住房分配中，姚久茹分得了位于北京市昌平区xxx条xxxx公司东南楼x单元x号房屋，按政策应将房屋交还给卫生防疫站。卫生防疫站分配给马文军，后马文军一直在此房屋居住。马文军在分得房屋后，一直要求卫生防疫站办理变更登记手续。但都没妥善解决。
一审法院经审理认定事实如下：防控中心和卫生监督所原系一个单位——昌平区卫生防疫站，2001年12月，昌平区卫生防疫站分成上述两个单位，在1999年至2001年分房期间，马文军和姚久茹均系昌平区卫生防疫站职工。2011年12月，防控中心出具证明：我单位于2001年按照职工福利分房政策及条件分给职工马文军标准价住房一套（北京市昌平区xxxx号楼x单元x号，以下简称涉案房屋），房屋建筑面积55．29平方米（原房主为本单位职工姚久茹）。特此申请过户，由姚久茹转到马文军名下。2016年4月27日，防控中心又出具证明，写明:1999年12月至2001年期间，陆续调换三次住房。将515号（涉案房屋）房屋分配给马文军所有，原所有权人姚久茹在交还房屋后调换至xx镇xxxx西xxx公司东南楼x单元x号。515号房屋现所有权人为马文军。该证明中写明：因给职工的成本价购房系给职工分配的福利，故每职工仅分配一套。515号房屋分配给马文军后，其因姚久茹不配合马文军过户，单位于2011年出具过户的相关证明，要求姚久茹配合马文军。
一审法院经审查认为，本案所涉及的纠纷系马文军、姚久茹与防控中心、卫生监督所在福利分房过程中所产生的问题，不属于人民法院的主管范围。据此裁定：驳回马文军的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马文军以北京市昌平区疾病预防控制中心、北京市昌平区卫生局卫生监督所为被告提起诉讼，要求单位履行分房协议并协助办理涉案房屋的过户手续，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回马文军的起诉处理正确，本院予以维持。对马文军所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，马文军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03040号
原告肖玉祝（曾用名肖玉林），男，生于1970年10月17日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，现住恩施市。
委托代理人（一般代理）杨正权、李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告肖玉坤，男，生于1975年3月26日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，现住恩施市。
原告肖玉祝诉被告肖玉坤共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖玉祝及其委托代理人杨正权、李勇，被告肖玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为兄弟，共同承包了屯堡乡黄草坡村长梁子组的土地，合同编号为1090613015。合同中的承包共有人肖昌喜、杨齐秀分别于1994年、2002年去世，现实际承包共有人为原、被告。自2005年起，国家对农村土地承包户种植的土地实行粮食补贴，被告自2005年起到2015年止独自领取了原、被告共同承包的土地粮食补贴款共计3603.85元。原告曾多次向被告索要该款项均未果，特诉至法院，要求被告向原告分割粮食补贴款1801.93元。
被告辩称，对原告所述事实均无异议，原告应当分得其所主张的款项。只是多年来，原告结婚、父母及舅舅过世均是由被告操办，当时原告承诺所有花费由原、被告各负担一半，但实际原告未出过一分钱。此外，原告生病住院时医疗费全由被告支付，原告至今仍未向被告偿还其垫付的费用。
经审理查明，原、被告为同胞兄弟。2005年5月25日，原告肖玉林作为承包方代表，父亲肖昌喜（现已过世）、母亲杨齐秀（现已过世）、被告肖玉坤作为承包经营权共有人，与屯堡乡黄草坡村经济联合社签订了1090613015号《恩施市农村土地承包合同书》，共同承包了位于屯堡乡黄草坡村长梁子组的4.5亩土地。自2005年至今，前述承包地获得国家粮良补贴共计3603.85元，均由被告肖玉坤领取。原告认为该款项应由原、被告平均分割，故具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告要求分得补贴款1801.93元，被告在庭审中对原告陈述的事实和提出的诉讼请求表示承认，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告辩称在多年来的人情世故中原告均未出资、亦未按承诺负担一半费用，但该辩解理由与本案实质并无关联，若原、被告在操办婚丧嫁娶的过程中确存在债权债务关系，属另一法律关系，双方可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告肖玉坤于本判决生效之日起十日内向原告肖玉祝一次性支付承包地粮食补贴款1801.93元。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告肖玉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一五年十二月十九日
书记员 杜 炼
第1页共4页
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初135号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人黄某，农民，家住宁都县，现住宁都县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月12日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月3日决定立案，并依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日21时许，被告人黄某应柯某之邀，拿了一把鸟铳乘坐柯某的面包车一起前往宁都县固厚乡贵坑村打猎。23时许，被告人黄某见没有收获便和柯某驾车返回，途中被宁都县公安局固厚派出所民警查获，并扣押鸟铳一把。经江西省赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某手中扣押的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定的枪支类型。
以上事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有扣押决定书及其扣押清单，证人柯某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书，被告人黄某的供述与辩解，户籍证明，前科劣迹证明，宁都县公安局出具的相关证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，在没有取得合法持枪许可的情况下，非法持有一把枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某具有坦白情节，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢祥生
审判员 李 飚
审判员 魏 翔
二〇一六年八月三十日
书记员 张玲聪
附本案所适用的法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2759号
原告:沈忠明（曾用名：沈秋明），男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：武汉腾达伟业科技有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园第S-1幢16层8号房。（武汉市洪山区珞瑜路446号洪山科技创业中心11楼东）。
法定代表人：程传军，该公司经理。
原告沈忠明诉被告武汉腾达伟业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠明到庭参加诉讼，被告武汉腾达伟业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈忠明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《合同书》；2、依法判令被告返还原告加盟费用及相关的技术材料费14800元；3、依法判令被告赔偿原告的损失8150元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日原告与被告签订《合同书》，合同约定，被告负责收购原告依照被告提交的技术生产的“生命一号植物活性酶”，被告收取原告加盟费用以及相关的技术材料费共计14800元，双方还对合同其他事项作出了约定，原告生产出产品后，原告按照合同约定寄送产品共计55.5克，合同价格为260元-426元/克，合计款14430元，被告收取产品后以各种理由拒不支付款项，公司偷迁离逃，使原告的产品快递无法到达，严重违反合同约定，属于欺诈行为，原告多次主张还款未果，遂原告诉请本院。
被告武汉腾达伟业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告于2015年2月7日与被告签订《合同书》一份，合同约定，甲方：武汉腾达伟业科技有限公司。乙方：沈秋明。甲方向乙方提供“生命一号植物提取活性酶技术”，为乙方培训技术人员、免费向乙方提供长期的技术咨询服务，并负责收购乙方所生产的“生命一号植物活性酶”。乙方向甲方申请为河南省罗山市合作加工户，并一次性向甲方交纳壹万肆仟捌佰元代购设备及技术转让费。甲方向乙方提供相应合作级别的设备一套。甲方在合同期间按约定收购乙方所加工的生命一号植物活性酶260-426元/克。乙方向甲方交付200元后，甲方返还乙方转让费。本合同自2015年2月7日至2018年2月6日终止。合同签订后，原告向被告支付转让费14500元，被告报销原告乘车费300元，原告生产出产品后，按照合同约定寄送产品共计55.5克，合同价格为260元-426元/克，合计款14430元，被告收取产品后以各种理由拒不支付款项。后被告公司搬离，致使原告无法联系上被告。
另查明：被告于2016年被工商行政部门吊销营业执照，现被告已停止经营。
上述事实，有原告提交的合同原件，收据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，受法律保护。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方都应该按照合同的约定履行自己的义务。合同约定原告向被告支付约定的费用，被告免费提供原材料，原告进行加工，被告进行回收。但被告未进行回收，合同约定的目的无法实现，构成违约，现被告停止经营，已经无法继续履行合同，因此，对原告要求解除合同、返还合同款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付损失8150元，被告未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈忠明与被告武汉腾达伟业科技有限公司2015年2月7日签订的《合同书》；
二、被告武汉腾达伟业科技有限公司于本决生效之日起十日内退还原告沈忠明合同款14800元；
驳回原告沈忠明其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，原告承担50元，被告武汉腾达伟业科技有限公司承担339元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张春华
人民陪审员 乔汉怀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5168号
原告：胡店英，女，汉族，1950年9月14日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告：于春英，女，汉族，1953年12月6日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原告胡店英诉被告于春英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡店英及其委托诉讼代理人张汉雷、被告于春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡店英向本院提出诉讼请求：1.于春英赔偿给胡店英医疗费、误工费、营养费等共计4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，近期因宅基地产生纠纷，时常争吵。2017年5月21日，原、被告再次因宅基地纠纷争吵，随后发生厮打。涡阳县公安局陈大派出所作出行政处罚决定书。事发后，于春英未就胡店英之伤作出任何经济赔偿。为此原告起诉到院并提出上述诉讼请求。
于春英辩称，于春英在自己宅基地上盖房，胡店英无故阻挠，无理取闹，于春英没有主动殴打胡店英，胡店英先动手打于春英，于春英是自卫，于春英不应赔偿胡店英的损失。
原告胡店英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对胡店英的证据认定如下：对原告提供的原告身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体适格，因被告对该证据无异议，故本院对该份证据予以认定；对胡店英提供的涡阳县公安局陈大派出所作出的涡公（陈大）行罚决字[2017]434号行政处罚决定书,该决定书叙述胡店英和于春英发生争执的过程,胡店英在此争执的过程中致伤，因该决定书是公安机关制作的公文,具有证据的合法性和关联性，故本院对该份证据予以认定；对胡店英提供的涡阳县人民医院门诊病历、涡阳县人民医院CT检查报告单及涡阳县人民医院收款凭证12张，证明原告因被告殴打，受伤情况以及治疗伤情总计花费医疗费用1496.88元的事实。上述证据来源、形式合法，且与涡公（陈大）行罚决字[2017]434号行政处罚决定书上所载的纠纷发生时间、胡店英受伤状况一致，能反映胡店英受伤及治疗伤情的花费情况，和本案具有关联性，本院对该份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日9时许，在涡阳县××于楼行政村前××自然村,于春英与胡店英因宅基地纠纷发生争吵并相互厮打，争执过程中，于春英对胡店英进行殴打，致使胡店英面部等处被抓伤。涡阳县公安局陈大派出所作出行政处罚决定书，对于春英行政拘留十三日并处罚款五百元整。发生争执后，胡店英在涡阳县人民医院进行治疗花费医疗费总计1496.88元。
本案的争议焦点为：1、胡店英因此次受伤遭受损失的具体数额；2、于春英是否应该对胡店英因受伤遭受的损失进行赔偿。
本院认为：1、关于胡店英损失的具体数额应当如何认定。胡店英因伤在涡阳县人民医院花费医疗费总计1496.88元，胡店英已提供证据予以证明，对此医疗费予以认定；本院对原告要求被告承担医疗费的诉讼请求予以支持；因原告未住院治疗，也未提供其误工期、营养期的计算依据，对原告要求被告承担误工费、营养费的诉讼请求不予支持。
2、于春英是否应该对胡店英因受伤遭受的损失进行赔偿。公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应当承担民事责任。于春英作为成年人应当知道殴打胡店英的行为可能会造成胡店英受伤的后果，但是于春英仍然实施该行为，于春英在主观上具有过错。公民的生命健康权受法律保护，胡店英主张的合理损失应由于春英承担损害赔偿责任。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于春英于本判决生效之日起10日内付给胡店英医疗费1496.88元；
二、驳回胡店英的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由于春英负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵西双
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第68号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人张根苗，局长。
被执行人吴亚华，女，1966年10月27日出生，住浙江省天台县。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2010年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年11月24日作出的甬仑工商处字（2009）第257号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对甬仑工商处字（2009）第257号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2009）第257号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处字（2009）第257号行政处罚决定书确定的罚款10000元部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 李立峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第705号
原告：苏相根。
委托代理人：郑金龙、叶婷。
被告：陈正帅。
被告：方美珍。
被告：罗景扬。
原告苏相根诉被告陈正帅、方美珍、罗景扬民间借贷纠纷一案，原告苏相根于2015年6月25日向本院提起诉讼，现原告请求判令：1、第一、第二被告归还借款人民币36万元，并自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止（暂算至2015年6月22日利息为9万元）；2、第一、第二被告承担原告因实现债权所支出的律师费19800元；3、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月9日，第一、第二被告以经商欠缺资金为由向原告借款人民币70万元，并出具借据一份。借款载明第一、第二被告向原告借款70万元。2014年3月31日止，第一、第二被告已归还本金34万元，尚欠本金36万元未还。该余款经原告多次催讨，第一、第二被告未归还，第三被告亦未承担保证责任。庭审中，原告主张以年24%利率计息。为此，原告诉来本院并花去律师代理费19800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正帅、方美珍于本判决生效后十日内返还原告苏相根借款人民币36万元并支付利息（从2014年1月9日起按年24%利率计息至实际履行完毕之日止）并支付律师费10000元。
二、被告罗景扬对上述债务及被告陈正帅、方美珍应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告陈正帅、方美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8348元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月二十四日
代书记员 楼俊晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16688号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王海雷，男，1982年4月3日生，住江苏省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王海雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海雷系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,229.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,229.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1200号
罪犯丁雄，男，1978年10月22日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年2月8日作出（1999）成少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人丁雄犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿6000元。被告人丁雄未上诉。四川省高级人民法院于1999年5月4日以(1999)川刑一终字第160号刑事裁定，核准以被告人丁雄犯故意杀人罪、寻衅滋事罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年7月14日交付川中监狱服刑改造。2001年5月20日经四川省高级人民法院以(2001)川刑执字第609号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月20日经四川省高级人民法院以(2003)川刑执字第1502号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年7月28日经南充中级人民法院以(2006)南中法刑执字第1258号裁定减刑一年零二个月；2010年12月30日经南充中级人民法院以(2010)南中法刑执字第2351号裁定减刑一年零三个月；2013年4月10日经南充中级人民法院以(2013)南中法刑执字第721号裁定减刑一年零一个月；2015年2月5日经南充市中级人民法院以(2015)南中法刑执字第397号裁定减去有期徒刑一年零二个月；刑期至2019年4月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯判处附带民事赔偿6000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 何 骏
人民陪审员 吴定方
二〇一八年九月十二日
书 记 员 朱月红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第209号
原告深圳市龙岗区新光塑胶电子厂，住所地深圳市，组织机构代码。
经营者钟焕新。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所实习律师。
被告凌汉英，男，汉族，年月日出生，户籍住址广东省。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹东强独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
1、关于入职时间：2011年10月19日；
2、关于离职时间：2013年11月20日；
3、关于工资标准：4800元／月（每月按26天计，超过26天部分另外计算加班费）；
4、仲裁请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年4月2日至2013年7月31日期间病假工资15000元；二、被申请人支付申请人2013年8月2日至2013年11月20日期间工资17500元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金9600元；
5、仲裁结果：一、被申请人支付申请人2013年4月2日至2013年11月20日期间的工资27102.46元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系的赔偿金9600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；
6、诉讼请求：一、判决原告不需支付被告2013年4月2日至2013年11月20日期间的工资27102.46元；二、判决原告不需支付被告解除劳动关系的赔偿金9600元。
双方存在争议的事项：
1、关于工资支付情况：（一）关于2013年4月2日至2013年8月31日期间的工资。原告提交的经被告签字确认的结算明细显示，2013年4月2日至2013年8月31日期间的工资13810.46元（其中写明工资9010.46元，休假补偿4800元），对此双方均无异议。结算明细上还显示被告向原告预支了25000元，双方认可2013年5月被告转帐20000元，2013年7月和9月被告分别向原告预支现金2000元和3000元。在本次庭审中，被告同意2013年7月和9月预支的5000元现金抵扣工资，但认为转帐的20000元是原告老板给被告看病用的，不是预支工资。原告不认可20000元给被告看病用，认为可在工资中抵扣。本院认为，被告同意抵扣5000元，予以确认；余款20000元是被告于2013年4月间提出，原告于2013年5月通过转帐支付给被告的，没有任何证据证明原告给被告的该20000元属慰问或专门赠送给被告看病用，相反在被告2013年9月30签字确认的结算明细显示该20000元属预先支付的款项，因此该20000元亦应在原告应付被告的工资中抵扣。（二）关于2013年9月1日至2013年11月20日期间的工资。原告未支付被告该期间的工资，原告亦未提交该被告该期间的工资明细，根据被告的工资标准，原告应当支付被告该期间工资13292元（4800元／月×2月＋4800元／月÷26天×20天）。以上合计，原告应支付被告2013年4月2日至2013年11月20日期间的工资共2102.46元（13810.46＋13292-25000）；
2、关于解除劳动关系的原因及赔偿金。被告主张原告违法解除，原告不予认可。原告认为是被告擅自更改机器密码，违反了公司的管理规定，但没有提交证据证明。因此本院认定属原告违法解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系的赔偿金应为14400元（4800元／月×1.5月×2），被告仅向原告申请支付9600元，本院予以支持，超出部分视为被告对自身权利的处分。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、原告于本判决生效之日起三日内支付被告2013年4月2日至2013年11月20日期间工资2102.46元；
二、原告于本判决生效之日起三日内支付被告解除劳动合同赔偿金9600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担2元，被告负担3元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一四年三月十八日
书记员 王国相
第1页，共3页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1070号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
辩护人成涛、杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
原审被告人宋某某。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人吴某、宋某某犯虚开增值税专用发票一案，于2014年8月13日作出（2014）虹刑初字第952号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某、代理检察员刘某某出庭履行职务，原审被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据证人娄某某、李某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的上海增值税专用发票、合作协议、送货单、收款收据、付款凭证、客户付款通知，上海市公安局虹口分局出具的接受刑事案件登记表及证明，上海市国家税务局第六稽查局出具的抵扣证明以及原审被告人吴某、宋某某的供述等证据判决认定：2012年4月20日吴某、吴恒红（另案处理）经宋某某介绍，在上海勤夺实业有限公司与吴某所在的佳淼公司没有真实货物交易的情况下，向佳淼公司开具了3张增值税专用发票，价税合计人民币26万元，其中税额达人民币37，777.77元。佳淼公司已将上述3张增值税专用发票向税务机关申报抵扣。案发后，上述税款已经退缴。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人吴某让他人为自己虚开增值税专用发票，宋某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。案发后相应税款已经补缴，对吴某、宋某某可酌情从轻处罚。宋某某有自首情节，吴某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。吴某、宋某某均系初犯，且主动预缴罚金，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处吴某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；判处宋某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
上诉人吴某辩称，其未实施原判认定的虚开增值税专用发票犯罪。吴某的辩护人为证明吴某对佳淼公司虚开增值税专用发票一事不知情，提供了吴某与佳淼公司财物人员李某某在案发后的QQ聊天记录等证据并提出原判认定吴某构成虚开增值税专用发票的证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回吴某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第952号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人吴某让他人为自己虚开增值税专用发票，原审被告人宋某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。经查，吴某到案时不仅对其虚开增值税专用发票的犯罪事实作了供述，并交代了公安机关尚未掌握的中间人宋某某等事实，吴某的供述得到了证人李某某证言、同案人员宋某某供述的印证。而辩护人提供的李某某与吴某的QQ聊天记录没有明确否认上述事实，故原判认定吴某构成虚开增值税专用发票罪的证据确实、充分，对上诉人吴某的辩解和辩护人的辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初45号
原告：李伟伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高树强，男，住滨州市，滨城区里则街道办事处阮家阁村村委会推荐。
被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，滨州魏桥科技工业园有限公司劳资处职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，滨州魏桥科技工业园有限公司劳资处职工。
原告李伟伟与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟的委托诉讼代理人高树强、被告魏桥公司的委托诉讼代理人任爱军、丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除劳动关系；2.要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金45000元；3.要求退回15000元培训费，报名费50元；4.要求支付拖欠工资3000元（2016年6月25日至7月23日）；5.要求被告依法办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：原告于2001年5月16日入被告处工作。原告自工作之日起，每月的出勤天数可达到30天。由《中华人民共和国劳动法》第36条知，劳动者每月的出勤天数不能超22天。由此可见，被告处的工作时间远远大于国家法律规定的法定工作时间，双休日上班，被告并不按法律规定支付其相应报酬，年休假期间被告不按法律规定支付劳动报酬，被告虽然在原告的工资中，扣除了缴纳的失业保险费，但没有向劳动部门缴纳，导致原告无法享受失业金待遇。经原告查明，被告没有给原告缴纳医疗保险。被告拖欠了原告二年的年终奖、工龄奖。原告为了维护自己合法权益，特向滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼。
被告魏桥公司辩称，1.原告离职时并没有提前三十日以书面形式告知被告公司解除劳动合同，以及解除劳动合同的原因。原告离职后随即到仲裁委提出劳动仲裁申请属于违法解除劳动合同，据此被告不应支付经济补偿金；2.被告没有收取原告的培训费及报名费；3.被告没有拖欠原告的工资。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李伟伟于2001年5月16日到魏桥公司工作，2016年7月23日离职。李伟伟工作期间魏桥公司没有为其缴纳失业保险费和生育保险费。李伟伟离职前12个月的平均工资为2900元，魏桥公司未向李伟伟发放离职前的剩余工资2078.38元。2001年5月16日魏桥公司收取李伟伟培训费15000元、报名费50元。李伟伟的档案与社会保险关系在魏桥公司处。
李伟伟作为申请人，魏桥公司作为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除双方的劳动关系；2.请求判决被申请人支付经济补偿金45000元；3.请求判决退回被申请人培训费15000元；4.请求判决被申请人支付拖欠的工资3000元；5.办理档案和社会保险转移手续。2016年12月14日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2016）第905号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金23913元；3.被申请人返还申请人培训费15000元，报名费50元；4.被申请人支付申请人离职前最后一个月工资2078元；5.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险转移手续。2016年12月27日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会向李伟伟送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张李伟伟系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交相应证据证实。李伟伟以在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费为由与魏桥公司解除劳动合同，且魏桥公司没有依法为李伟伟缴纳工作期间的生育保险费和失业保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对李伟伟要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《劳动合同法》于2008年1月1日起颁布实施，在此之前，国家法律法规并无关于劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费而要求解除劳动关系的情形下，用人单位需要支付经济补偿金的规定，按照该法第九十七条的规定，经济补偿金年限应当自该法施行之日起计算。李伟伟在被告魏桥公司处工作时间为2001年5月16日至2016年7月23日，被告应向原告李伟伟支付经济补偿金共计2900元×9个月=26100元。
关于魏桥公司是否应支付李伟伟工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，魏桥公司应支付拖欠李伟伟的工资2078.38元。
关于魏桥公司是否应支付李伟伟培训费和报名费的问题，有原告提交的培训费和报名费单据为证，且被告在庭审中予以认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，魏桥公司应当返还李伟伟培训费及报名费。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。魏桥公司对滨州市劳动人事争议仲裁委员会确认的李伟伟的档案和社会保险关系在魏桥公司的事实无异议。依据上述规定，魏桥公司应当为李伟伟办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州魏桥科技工业园有限公司与原告李伟伟之间的劳动关系解除；
二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告李伟伟经济补偿金26100元；
三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告李伟伟工资2078.38元；
四、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告李伟伟培训费15000元，报名费50元；
五、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李伟伟办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 文梦宇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初743号
原告唐德武，男，汉族，1942年6月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告吕光才，男，汉族，1966年1月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。
本院于2016年4月7日受理了原告唐德武诉被告吕光才民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期间内对本案的管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回了被告的管辖异议申请。原告唐德武、被告吕光才的委托代理人李富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告申请了10天的庭外和解期间。
原告诉称，通过中间人孙承忠介绍，被告因搞工程资金短缺，周转困难，需要托人借款。原告出于帮助和鼓励，愿意出借现金支持被告渡过难关。2003年3月13日，被告到仁和区弯腰树桥工处，按被告的意见达成借款协议。被告在借款初期还能够履行义务，之后就长期未还债务，致原告蒙受巨大的经济损失，生活拮据，造成了沉重的思想负担和精神折磨的痛苦。为依法维护债权人、老年人、家有重度残疾人公民的权益，现原告诉讼至法院，要求被告：1.返还结算本金117692元及利息111218.94元；2.支付违约金45782.19元；3.承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、2003年被告向原告借款是事实，但是所借金额是40000元，且本金及利息已全部付完了，由于时间太久，已经找不到相关还款的凭据。第二、原告现在才起诉要求还款，本案已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年，被告向原告借款。2010年10月28日，被告在原告书写的《结算新凭据》上签名。该《结算新凭据》为原告计算的从2009年12月13日至2011年2月12日的借款本金及利息，凭据尾部注明“按吕光才意见，计算至今年12月止，年内不管什么时候收到款了，马上照此结算付清，现欠116966元，应117692。”凭据上有吕光才的签名。现原告诉讼至法院，要求被告：1.返还结算本金117692元及利息111218.94元；2.支付违约金45782.19元；3.承担本案诉讼费。庭审中：1.原告陈述被告借款后至今仅支付了截止到2006年12月的利息40000元；2.从2010年8月26日结算后至2015年10月，期间一直有找被告，要求偿还借款；3.被告提出本案已经超过了诉讼时效。
上述事实有，原、被告的陈述及《结算新凭据》在案佐证。
本案经主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案，被告于2010年8月26日在原告书写的《结算新凭据》上签名，且在《结算新凭据》上载明“年内不管什么时候收到款了，马上照此结算付清”，也即原、被告双方对还款期限达成的合意为“2010年年内”，原告应于2013年年内向人民法院请求保护其民事权利。原告陈述其一直有找被告，要求被告偿还借款，并提供了2011年至2015年部分月份的移动话单，欲证实其一直通过电话方式联系被告，要求被告偿还借款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，当事人一方提出要求，该要求应明确为向对方主张权利，且应为对方知悉其主张权利或确定对方收到相关主张权利的文书。原告提供的移动话单，并不能证实通话的具体内容，不足以证实其向被告主张过权利、且被告知悉原告主张权利要求其偿还借款。因此，原告于2016年4月7日向法院提出诉讼，已经超过了两年的诉讼时效。其次，原、被告之间的借贷关系发生在2003年，被告于2010年在《结算新凭据》上签名，原告陈述被告借款后至今仅支付了截止到2006年12月的利息40000元，在长达十余年的时间里，被告未偿还原告借款本金，按原告自己的陈述也仅仅是通过电话等方式联系被告，在联系被告，被告未偿还借款的情况下，原告也未及时采取提起诉讼等公立救济的途径解决其与被告之间的纠纷，原告对自己合法权利的主张也存在主观上的懈怠。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告唐德武的全部诉讼请求。
本案案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告唐德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第962号
原告：温州银行股份有限公司××鹰支行，住所地：温
州市鹿城区黎明西路××楼××西××一、二楼。
代表人：甘××。
委托代理人：董×。
被告：郑甲。
被告：陈×。
被告：郑乙。
被告：夏××。
原告温州银行股份有限公司××鹰支行（以下简称温州
××）为与被告郑甲、陈×、郑乙、夏××金融借款合同纠纷
一案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于当天受理后，依法
组成合议庭，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告温
州××的委托代理人董×、被告郑甲、陈×、郑乙、夏××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2008年3月6日，被告郑甲以购货需
要资金为由向原告申请贷款，双方签订了编号为温某（737）2
008年个贷字jb00071号借款合同，约定贷款金额为56万元，贷
款期限自2008年3月6日至2009年3月5日，月利率为8.7‰，每
月20日为结息日，逾期还贷的罚息利率为合同载明贷款利率水
平上加收50%。该借款合同由被告郑甲提供其名下的坐落于乐清××镇清远路××-××-
××室××房屋（××号为乐某某证乐成镇字第41098号）作
抵押担保，双方签定了温某某（737）2007年高抵字00034号最
高额抵押合同，并办理了抵押登记；由被告陈×提供个人连带
保证责任，双方签订了温某某（737）2008年高保字00010号最
高额保证合同；由被告郑乙、夏××夫妇提供郑乙名下的坐落
于柳市镇××新村××房屋（产权证号为030f073**）作为抵
押，双方签订了温某某（737）2007年高抵字00072号最高额抵
押合同。抵押、保证合同约定担保范围为该借款合同项下的贷
款本金、利息、逾期利息、复利、索偿费用和债权人实现债权
的诉讼费用、通知费用、催告费用、其他费用。合同签订后，
原告依约于2008年3月6日向被告郑甲发放贷款56万元。合同期
间，被告郑甲支付利息至2008年10月20日；合同到期后，被告
郑甲未能偿还本息，被告陈×、郑乙、夏××也没有承担个人
连带保证及抵押保证责任。要求：1、判令被告郑甲偿还贷款
本金56万元及至清偿之日止的利息、逾期利息（暂计算至2009
年4月1日，利息、逾期利息共26531元）；2、判令被告郑甲、
郑乙、夏××承担抵押担保责任，原告依法享有以拍卖、变卖
抵押房产所得价款的优先受偿权；3、判令被告陈某某担个人
连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告郑甲、陈×、郑乙、夏××未作书面答辩，在庭审
中口头辨称：原告所诉属实，但请求法院不予支持原告要求支
付逾期利息的请求。四被告没有提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原告温州××与被告郑甲间签订的借款合同、原告与被
告陈捷签订的最高额保证合同及原告与被告郑乙、夏××签订
的最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格
，内容不违反法律法规的禁示性规定，应认定合法有效，双方
均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告温州××已依约
发放贷款，但被告郑甲在借款合同到期后仍未偿付本息，其行
为违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告要求
收回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合同约定，应
予支持。被告郑甲、郑乙、夏××提供房产作抵押并已办理抵
押物登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。
因本案债权既有借款人自己提供物的担保又有第三人提供担保
，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被
担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期
债务，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担
保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保
实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告陈×作为保
证人对借款人提供物的担保以外的债权承担保证责任。被告陈
×、郑乙、夏××在承担了保证责任后有权向被告郑甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十
三条第一款、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国物
权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起三日内一次性偿付原告温州银行股份有限公司××鹰支行借款本金56万元及利息、
逾期利息（自2008年11月20日起至本判决确定履行之日止，利
息按月利率8.7‰计算，逾期利息按该利率加收50%）。
二、若被告郑甲未在上述期限内履行，则依法拍卖、变
卖被告郑甲所有的坐落于乐清市乐成镇清远路东方广场b-7-
f室的房屋（产权证号为乐某某证乐成镇字第41098号，建筑面
积为190.66平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司
××鹰支行优先受偿。
三、若本判决第二条抵押物价款不足于清偿本案债权，
不足部分则在依法拍卖、变卖被告郑乙、夏××所有的坐落于
乐清市柳市镇××新村××房屋（产权证号为030f07379，建
筑面积为217.80平方米）所得价款中由原告温州银行股份有限
公司××鹰支行优先受偿。
三、若本判决第二条抵押物价款不足于清偿本案债权，
不足部分由被告陈某某担连带责任。
四、被告陈×、郑乙、夏××承担清偿责任后，有权向
被告郑甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，由被告郑甲、陈×、郑乙、夏××
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 叶鸿飞
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 李园园
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00499号
原告：李泽奎，男，1971年8月4日出生，汉族。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：合肥华泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙昌根，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告李泽奎诉被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽奎及其委托代理人李震，被告委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽奎诉称：2011年10月，原告与被告公司项目负责人肖文岳达成协议，由原告为该公司承接的合肥市公安局安庆路派出所办公楼室内外装饰工程项目提供钢管脚手架。该脚手架工程于2011年10月26日施工，现项目早已完工并交付使用。经实测结算，截止2012年元月10日被告尚欠钢管架人工工资共58320元，被告项目负责人肖文岳出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未支付该款。请求法院判令被告支付工程款58320元，赔偿损失28693.41元（按同期银行贷款利率四倍计算，暂计至2014年1月9日，后顺延至款清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告合肥华泰建筑装饰有限公司辩称：原告起诉内容不真实，被告已将款项支付原告。原告的主张没有相关证据，可能是肖文岳自己装修工程所欠款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司与合肥市公安局庐阳分局签订一份建设工程施工合同，合同约定被告承包合肥市公安局安庆路派出所办公楼维修改造工程。合同签订后，被告公司安庆路派出所办公楼维修改造工程项目负责人肖文岳与原告李泽奎达成口头协议，双方约定由李泽奎承包安庆路派出所办公楼维修改造工程的脚架工程，单价为每平方米27元，以实测面积结算。2011年10月26日，原告带领工人进场搭建脚手架，肖文岳预支原告5000元工程款。2012年1月10日，原告与肖文岳就钢管脚手架工程款进行了决算，肖文岳向原告出具一份欠条，其内容为：“今欠到安庆路派出所室内外装饰工程钢管架李泽奎人工工资，经实测面积贰仟壹佰陆拾平方，单价贰拾柒元每平方。共合计伍万捌仟叁佰贰拾元。（2160㎡×27元／㎡＝58320元），欠款人：安庆路派出所办公楼室内外装饰项目负责人肖文岳”。2012年2月安庆路派出所维修改造工程完工。此后，被告未支付原告工程款。
上述事实，有建筑工程施工合同、欠条、租赁钢管等发货单、安庆路派出所办公楼照片、肖文岳书写的说明，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司项目负责人肖文岳与原告李泽奎口头约定，将合肥市公安局安庆路派出所办公楼维修改造工程脚手架工程发包给原告，其后，原告李泽奎按约定进行了施工，故被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司与原告之间形成了建设工程分包合同关系。由于原告李泽奎系自然人，不具有建设工程施工资质，因此，被告与原告之间的脚手架分包合同是无效合同。鉴于安庆路派出所维修改造工程的脚手架已经搭建完成并拆除，被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司应按双方的约定支付工程款。2012年1月10日，被告项目负责人肖文岳向原告出具一份欠条，证明脚手架总工程款为58320元。本案在开庭审理中，原告当庭自认肖文岳于开工之初已预付工程款5000元，该款应从工程总价款中扣除，故被告尚欠原告工程款为53320元。被告欠付原告工程款是违约行为，其应当自欠付之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失。原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李泽奎工程款53320元，并赔偿李泽奎工程款利息（以53320元为基数，自2012年1月11日起至本判决生效之日止，按同期银行一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告李泽奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元减半收取988元，其他诉讼费200元，合计1188元，由原告李泽奎负担388元，被告合肥华泰建筑装饰工程有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年三月十七日
书记员 何菊花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执815号
申请执行人吴红成
被执行人胡天峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04633号，依法向被执行人胡天峰发出执行通知书，责令被执行人胡天峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡天峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡天峰（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币1450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月七日
书记员 胡军敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1545号
原告：潘存明，住呼图壁县。
被告：新疆呼图壁桃源农场清算组，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号。
负责人：胡二宁，该清算组负责人。
委托诉讼代理人：张美芳。
被告：胡二宁，本科文化程度，住乌鲁木齐市。
原告潘存明与被告新疆呼图壁桃源农场清算组、被告胡二宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘存明、被告新疆呼图壁桃源农场清算组负责人胡二宁及委托诉讼代理人张美芳、被告胡二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘存明向本院提出诉讼请求：判令二名被告共同偿还借款10000元及利息12312.50元（10000元×197月×6.25%/年÷12个月）。事实和理由：1999年7月27日，被告胡二宁因急用钱，向原告借款10000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告新疆呼图壁桃源农场清算组辩称，借款是事实，但此借款已于2003年起诉过，且该笔债务已过诉讼时效，要求反诉，请求被告返还不当得利的蓖麻种子款36000元及利息41625元。
被告胡二宁辩称，该债务系职务行为且已过诉讼时效，故因驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年7月27日，被告胡二宁向原告借款10000元，并出具借条一张，借条中未约定利息，未加盖被告新疆呼图壁桃源农场清算组的公章。以上事实，有原告提供借条1份在卷佐证，证明被告胡二宁借款的事实。二名被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告新疆呼图壁桃源农场清算组认为该借款已过诉讼时效；被告胡二宁认为该借款系职务行为，与其个人无关。经审查，因二名被告对该证据的真实性、合法性均认可，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，被告胡二宁向原告借款，双方已形成了民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据欠条内容可认定，该笔借款系被告胡二宁向原告所借。
原告主张二名被告共同偿还借款10000元的诉讼请求，因该借条未加盖被告新疆呼图壁桃源农场清算组的公章，故被告新疆呼图壁桃源农场清算组不应承担还款责任，虽然被告胡二宁认为是职务行为，但被告新疆呼图壁桃源农场清算组并未认可该笔债务，故对被告胡二宁的该项抗辩意见本院不予采信。二名被告认为该债权已过诉讼时效，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款限期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。该笔债权凭证未约定借款期限，故该借款未过诉讼时效，应由被告胡二宁承担还款责任。对于原告请求被告支付利息12312.50元的诉讼请求，根据中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款，借贷双方未约定利息，债权人主张债务人支付借期内利息的，应不予支持。本案中，因原、被告没有约定利息，原告主张支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于庭审中，被告新疆呼图壁桃源农场清算组提出反诉，因该反诉请求与本诉并非同一法律关系，故被告新疆呼图壁桃源农场清算组应另行起诉。
综上所述，被告胡二宁应偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡二宁于本判决生效后三日内偿还原告潘存明借款10000元；
二、被告新疆呼图壁桃源农场清算组在本案中不承担还款责任；
三、驳回原告潘存明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告潘存负担被告胡二宁负担88元，被告胡二宁负担91元，与上述款项一并给付原告潘存明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 辛奇霞
二〇一六年九月二十日
书记员 娄新萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初425号
原告：刘思彤，女，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：邢国辉，男，住吉林省榆树市。
原告刘思彤与被告邢国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤及其委托诉讼代理人侯忠全到庭参加诉讼，被告邢国辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思彤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告买卖行为成立、合同有效；2、判令原、被告履行合同，将吉***号重型自卸货车车籍变更登记到被告名下；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系吉***号重型自卸货车所有人。2014年3月，通过奚照翔委托朋友孙成将该车以2.3万元出售给被告邢国辉。交易过程中只是双方口头协商“一手钱一手货”，当面点清交付，并未签订书面协议。买卖交易后，由于某种原因该车一直未办理更名过户转籍手续，所有权人仍为原告。原告多次主动联系被告，协商更名过户事宜。然而被告始终推拖不予配合。在此期间，该机动车已出现违章罚款的不良记录，对原告造成影响。原告为免去后患，维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告邢国辉未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘思彤为吉***号解放牌重型自卸货车登记的所有权人。2016年，刘思彤以邢国辉为被告曾向本院提起所有权确认之诉，本院于2016年11月15日作出（2016）吉0204民初1783号民事裁定，裁定准许刘思彤撤回起诉。2017年1月20日，刘思彤再次以邢国辉为被告向本院提起本诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘思彤主张与邢国辉之间依口头协议形成了车辆买卖关系，据此要求履行该协议，其应举证证明与本案被告邢国辉之间买卖事实的存在。审理中，刘思彤虽提供了两位证人出庭作证，但不足以证明其与本案被告邢国辉之间存在买卖关系，因此对其诉请本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘思彤的诉讼请求。
案件受理费187元由原告刘思彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一七年四月七日
代理书记员 范惠颖
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1191号之一
申请执行人：罗代权，男，1963年6月6日生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被执行人：尹国锡，男，1981年12月27日生，汉族，务农，住重庆市开县。
申请执行人罗代权依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第05824号民事判决书书，向本院申请立案执行被执行人尹国锡民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款245250元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2625元，律师费13000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的车辆，但未实际控制，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人尹国锡纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款245250元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2625元，律师费13000元，执行费3578元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗代权申请执行被执行人尹国锡（2017）渝0118执1191号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 段 棱
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1408号
原告：林勇敢。
被告：曹龙江。
被告：李林如。
本院在审理原告林勇敢与被告曹龙江、李林如民间借贷纠纷一案中，原告林勇敢未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈珩俐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1194号
罪犯曾乐，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年6月27日作出（2014）钟刑初字第149号刑事判决，以曾乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年3月6日至2016年5月5日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯曾乐在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯曾乐减刑四个月十六天。另外，罪犯曾乐没有积极履行财产刑，也没有提供其户籍所在地的民政办出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯曾乐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯曾乐没有积极履行财产刑，也没有提供其户籍所在地的民政办出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾乐能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分46.80分。罪犯曾乐没有积极履行财产刑，也没有提供其户籍所在地的民政办出具的困难证明。
本院认为，罪犯曾乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯曾乐没有积极履行财产刑，也没有提供其户籍所在地的民政办出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾乐减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月5日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3281号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：明瑞雄，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县）。
被告人明瑞雄盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初479号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月6日就被告人明瑞雄刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人明瑞雄罚金3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。现被执行人仍在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事罚金部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3281号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十月××日
书 记 员 谭淑芬