辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1924号
上诉人（原审被告）：姜洋，男，1979年10月28日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌海市市场管理服务中心，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：闫革文，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人姜洋因与被上诉人凌海市市场管理服务中心服务合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜洋及其委托诉讼代理人王景文、被上诉人凌海市市场管理服务中心的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洋上诉请求：一、撤销一审凌海市人民法院（2018）辽0781民初1915号民事判决第一项，予以改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院按被上诉人向上诉人以平方米50元供热价格收取取暖费的主张予以判决，没有法律和政策依据，违背“法律为准绳”原则。一、取暖费收取应执行政府定价。居民用户和非居民用户供热价格应执行辽宁省物价局和住建厅相关政策规定，并且应当依据《锦州市城市供热管理办法》之规定，按照凌价发【2017112】号《关于调整凌海市居民供热价格的通知》之规定，上诉人商铺为非居民用户房产，其供热价格为平方米30元，按上诉人商铺房产证记载建筑面积为88.7㎡，计算应收取暖费；超高取暖费计价是每增高0.1米以供热价格3%加收。二、一审法院却按被上诉人向上诉人以平方米50元供热价格收取取暖费的主张予以判决，没有法律和政策依据，违背“法律为准绳”原则。此判决应予以撤销，具体事实和理由如下：第一，供热价格现行政策为政府定价，供热不属于议价商品。而被上诉人只是按照其与凌海市益民热力有限责任公司签订的“集中供热联网协议”和自己下达的“关于商贸城市场取暖费的通知”，主张按平方米50元供热价格收取取暖费，平方米50元供热价格不是政府定价，其违反了政府定价权。第二，“集中供热联网协议”引用的《锦州市城市供暖管理办法》、“关于商贸城市场取暖费的通知”中引用的《锦州市供热管理办法》，锦州市没有这二个文件或行政法规。故被上诉人主张以平方米50元供热价格收取取暖费没有法律和政策依据。第三，超高面积计算和超高加收热费计算错误。“集中供热联网协议”和“关于商贸城市场取暖费的通知”对商贸城超高加收面积计算为8703.27，这个计算方式违反了《锦州市城市供热管理办法》之规定。且上诉人商铺超高多少没有相关实测资料予以证明，此办法第四十三条规定为“按照房屋建筑面积交纳热费。房屋建筑面积以（房屋所有权证）记载的建筑面积为准，非住宅建筑及复式结构住宅建筑室内以3米为执费计收基数，每超过0.1米，按照热费标准加收3%”。第四，一审法院判决支持了被上诉人乱收费的违法行为。一是商贸城内各业主的取暖费收取存在着各种价格，有的35元一平，有的30元一平等等；二是超高面积计算错误，无故增加了业主应承担的取暖费用：三是公滩面积计算无依据；四是公厕面积不应公滩于各业主名下。第五，被上诉人作为市场管理服务中心，本应依法维护各业主的合法权益，却在与凌海市益民热力有限责任公司签订的“集中供热联网协议”第4条中约定“因为乙方存在空间大，公滩面积大等一系列问题，故对发行后的商贸室内温度标准，不按《锦州市城市供暖管理办法》中规定执行这一条就是只管收取取暖费，不管实际供热温度多少”。此约定严重地侵犯了广大业主和顾客的合法权益。综上，一审法院判决不仅没有依据法律和政策规定维护上诉人的合法权益，而且对被上诉人提交的相关证据不予以合法性审查，予以认证，对其违法事实和错误依据视而不见，更重要的对被上诉人违法乱收取行为予以判决支持，故上诉请求二审法院依法审理此案，维护法律的公正，维护“法律为准绳”的基本原则。
凌海市市场管理服务中心辩称，被上诉人收费是依据凌海市房产测量队的数据进行计算得出的应收费的面积，根据锦州市城市供热管理办法的规定，按照每平方米30元计算的取暖费，公摊面积和超高面积折算到每一户，得出最后每平方60元，政府调整按照每平方米50元，收费是合法。相关的证据就是凌海市测绘队的测量数据，凌海市建设设计院的图纸。
凌海市市场管理服务中心向一审法院起诉请求：1、要求被告给付取暖费4730元；2、要求被告按同期贷款利率赔偿原告损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告凌海市市场管理服务中心系为凌海市商贸城市场运行提供管理服务的事业单位。凌海市益民热力公司为商贸城提供冬季供暖服务。为了便于收取取暖费，凌海市益民热力公司与原告达成协议，由原告为益民热力公司代为收取商贸城内各商户的取暖费，由原告统一向益民热力公司按总供热面积交纳。2017年度的取暖费已经由原告向益民热力公司统一进行了支付。被告姜洋系凌海市商贸城内的业主，其在凌海市商贸城内有88.7㎡的商铺。对于取暖费的收取标准经凌海市人民政府协调，每户每平方米收取取暖费50元，被告应交纳取暖费的数额为4435元。现因被告拒绝给付原告代为交付的取暖费，故原告诉至法院，要求被告给付取暖费4435元并按同期贷款利率赔偿原告损失。
一审法院认为，原告凌海市市场管理服务中心按照的标准向凌海市益民热力有限公司代缴了被告的取暖费，被告应当向原告支付相应的取暖费用，故原告要求被告给付取暖费4435元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，未提供相关依据，本院不予支持。至于被告辩称由于供暖热度不够，因没有证据，不予支持。被告辩称的原告对待商户不一致同仁，不公开全体商户的取暖费收费账目的请求与本案不是一个法律关系，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告姜洋于本判决生效后十日内给付原告凌海市市场管理中心取暖费4435元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜洋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因被上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人凌海市市场管理服务中心作为凌海市商贸城市场运行提供管理服务的事业单位，已经将凌海市商贸城的取暖费统一支付给了为商贸城供热的供热公司，上诉人姜洋已经享受了供热服务，应当向被上诉人支付相应的取暖费用。关于上诉人主张的取暖费应为每平方米30元而非50元一节，被上诉人提供了相应的计算标准及依据，上诉人虽然不予认可，但其并未提供充分的证据予以反驳，且其在一审答辩时称对取暖费的数额并无异议，因此对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人收费标准不一致一节，因其并未提供证据以证明其主张，且与本案非同一法律关系，故对其主张本院亦不予支持。
综上所述，姜洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 野
审判员 韩晓武
审判员 方结平
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 丹