湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2542号
原告湖南汇洋国际劳务有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室2530房。
法定代表人王达勇，系公司总经理。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，应诉，答辩，增加、放弃、变更诉讼请求，递交申请书，签收法律文书，接受和解，参加调解，上诉，接收案款，代办撤诉手续，代领退款等。
被告叶俊伍。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为和解，代签法律文书等。
原告湖南汇洋国际劳务有限公司（以下简称汇洋劳务公司）诉被告叶俊伍劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员粟欢独任审理，书记员郭铖担任法庭记录。本院于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告汇洋劳务公司的委托代理人丁亮、被告叶俊伍及其委托代理人罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇洋劳务公司诉称，2015年11月，被告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求认定原、被告之间存在事实劳动关系。2015年12月，该仲裁委作出株芦劳人仲案字【2015】第157号裁决书，认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告不服该裁决，理由如下：一、该裁决书事实认定错误，且缺乏证据支撑。原告与被告工作的金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目没有关联，被告与原告不存在事实上的劳动关系。原劳动仲裁开庭时，被告向法庭申请了证人出庭，证人对项目的承包、发包关系并不清楚，且证人当庭陈述与被告提交的证明有很大出入，仲裁委应以证人当庭陈述的事实为准。被告该份证明证据并未公开质证，仅凭该份证据认定原、被告之间存在事实劳动关系，让原告难以信服。此外，该裁决书中关于“2015年4月10日，中国建筑五局总公司与长沙汇洋劳务有限公司签订了劳务分包合同，中国建筑五局总承包公司将其承建的金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目主体结构及粗装修工程的劳务工作，分包给长沙汇洋劳务有限公司”的内容与事实严重不符，没有相关证据证明。二、该裁决书中有多处纰漏，甚至将开庭时间、申请人的姓名写错。综上，原告认为，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书事实认定错误，裁决有失公允，现特向法院起诉，请求判令原、被告之间不存在事实上的劳动关系。
原告汇洋劳务公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告企业营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、证明两份复印件，拟证明在原、被告认定劳动关系劳动仲裁一案中，被告向仲裁庭提交了两份证明，其中有部分内容与证人当庭陈述不符，但株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员仅凭该份证据，认定被告与原告存在事实劳动关系，缺乏证据支撑；
证据3、株芦劳人仲案字【2015】第157号裁决书，拟证明该裁决书的内容有多处纰漏，且事实认定错误，裁决结果缺乏证据支持；
证据4、株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录，拟证明在开庭过程中，证人的证言与被告提交的证明有多处出入，原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告叶俊伍辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告之间的劳动关系是客观存在的。原告为规避风险，未为劳动者购买保险、签订劳动合同，导致原告举证困难。综上，请求法院依法驳回原告的诉求，确认原告与被告存在劳动关系。
被告叶俊伍为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、被告居民身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据2、证明及证人身份证复印件、劳务分包合同、株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录，拟证明原告承包（劳务清包）了中国建筑五局总承包公司承建的金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目主体结构及粗装修工程的劳务，被告在该项目17号栋工地从事木工工作，且在工作过程中遭受伤害的事实和工作报酬情况，即原、被告之间存在劳动关系；
证据3、株芦劳人仲案字【2015】第157号裁决书，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
证据4、95518接报案登记表，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
证据5、证人喻某的证言，拟证明原、被告之间的劳动关系以及被告在原告处工作的起始时间、受伤时间、工资情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据充分证明原、被告之间存在事实劳动关系，劳动争议仲裁裁定书认定事实清楚、合法。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中证明的真实性、合法性、关联性均有异议，并未有其他相关证据佐证证明人曾在出事的工地工作过，对其中劳务分包合同的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该合同只能证明中建五局与原告存在劳务承包关系，并不能证明原告与被告存在事实劳动关系，对其中株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该笔录中有多处严重纰漏；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该裁决书不能证明原告与被告存在劳动关系，且其中有多处纰漏；对证据4的真实性有异议，在报案登记表姓名处有一处涂改；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，该证言只是证人个人的陈述，证人与被告系同乡关系，且与其在劳动仲裁的证言有出入。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、3、4，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2的关联性予以采信。
本院对被告提交的证据的认证意见为：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信；对证据2中证明及证人身份证的关联性予以采信，对劳务分包合同的真实性、关联性予以采信，对株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据5的关联性予以采信，且结合被告提交的证据2、5，可以证明被告曾在涉案项目工地工作的事实。
经审理查明，2015年4月10日，中国建筑五局总承包公司与长沙汇洋劳务有限公司（长沙汇洋劳务有限公司于2015年4月更名为湖南汇洋国际劳务有限公司即本案原告）签订了《金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目主体结构及粗装修工程劳务分包合同》，该合同约定：中国建筑五局总承包公司将金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区14栋至18栋及地下室X轴（14-Y轴）上后浇带以南（含后浇带）主体结构工程、砌筑工程、室内及局部外立面粗装修工程（含设备机房的装修工程）分包给原告，原告该分包项目的现场负责人为罗知强。原告在庭审也明确表示，罗知强系原告分包涉案工程的负责人。
另查明，被告经人介绍到原告分包的金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目工地从事木工工作。2015年5月14日至2015年8月29日期间，原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但原告涉案项目的现场负责人罗知强与被告口头约定的日工资标准为280元，工资以现金形式发放。2015年8月29日，被告在原告分包的涉案项目工地上摔伤。被告在庭审中称，罗知强代原告支付了其摔伤后的医药费。证人喻某在庭审中称，其本人在涉案项目工地为罗知强工作，日工资标准为280元，工资按月结算，被告于2015年8月29日在涉案项目工地工作时摔伤。
又查明，中国建筑第五工程局有限公司在中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司投保了湖南省建筑施工行业安全生产责任专用保险，保险期限自2015年1月1日起至2018年11月23日止。中国人民财产保险股份有限公司的95518接报案登记表记录了被告叶俊伍于2015年8月29日在株洲市××区白关镇受伤的事实。
再查明，叶俊伍向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认其与汇洋劳务公司存在劳动关系。2015年12月21日，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出株芦劳人仲案字【2015】第157号裁决书，裁决：申请人与被申请人的事实劳动关系成立。因汇洋劳务公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，故酿成本次纠纷。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。现分析如下：
本案中，2015年5月14日至2015年8月29日，被告在原告分包的金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目工地从事木工工作。在此期间，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但被告为证明其与原告存在劳动关系，向本院提交了劳务分包合同、保险报案记录以及证人证言等证据。被告提交的上述证据，能够证明原告承包了金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目主体结构及粗装修工程，被告由原告的涉案项目现场负责人罗知强安排工作并领取劳动报酬，且被告于2015年8月29日在原告分包的涉案项目工地上摔伤。而原告虽诉称，其与被告工作的金色沙堤芦淞服饰白关工业园安置小区项目没有关联，且原、被告之间不存在事实上的劳动关系，但未向本院提交充分有效的证据证明其上述主张。因此，本院认为，原、被告于2015年5月14日至2015年8月29日期间存在劳动关系。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事法诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告湖南汇洋国际劳务有限公司与被告叶俊伍于2015年5月14日至2015年8月29日期间存在劳动关系。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告湖南汇洋国际劳务有限公司承担（本院决定予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭铖
附审理本案引用相关法律依据：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事法诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。