杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第874号
原告（反诉被告）杭州杰迷服饰有限公司。
法定代表人傅建清。
委托代理人（特别授权代理）桑建。
被告（反诉原告）杭州永鸿昌进出口有限公司。
法定代表人廖伟恒。
委托代理人（特别授权代理）忽少宏。
委托代理人（特别授权代理）章毅。
原告杭州杰迷服饰有限公司（以下简称杰迷公司）为与被告杭州永鸿昌进出口有限公司（以下简称永鸿昌公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判。在审理过程中，永鸿昌公司于2007年11月22日向本院提起反诉，本院经审核受理后，决定将本诉和反诉合并审理。本院依法组成合议庭，于2007年12月12日公开开庭进行了审理，杰迷公司委托代理人桑建、永鸿昌公司委托代理人章毅、忽少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰迷公司诉称：原告于2007年9月给被告生产定作了七个批次的服装，并签订了2张购销合同于9月底前按被告指令发货。被告于2007年10月10日用电邮方式给原告开票资料要求开具增值税发票，原告在当天开出2张增值税发票送达被告。但至今原告只收到被告货款7万余整。被告还欠原告货款余额57288.10元。现请求判令：1、被告立即支付欠原告货款余额57288.10元，赔偿损失5728元。2、诉讼费用、诉讼保全费由被告承担。
被告（反诉原告）永鸿昌公司答辩并反诉称：签订二份《工矿产品购销合同》、开具二张增值税发票及支付7万元都是事实。但是依据合同约定，杰迷公司提供的货物质量最终应依据出口客户的确认意见书为准，双方明知是日本客户所要而生产，但杰迷公司提供的货物存在严重的质量问题。客户接到产品发现有质量问题，以邮包方式把部分货物寄回要求返修，到目前只修理50余件，剩余70多件未修。在返修后被告将货物邮给客户，但客户反馈意见无法销售要求退货并赔偿相应损失。现反诉请求：1、要求将双方于2007年9月7日、10日签订的《工矿产品购销合同》项下货物退还给被反诉人，判令被反诉人退还反诉人货款70000元。2、被反诉人赔偿反诉人损失84024.75元（包括可得利益47275.75元、运费4601元、预计发生运费32148元、预计发生运费按846元／30件计算，以1140件为基数）。3、被反诉人承担案件受理费用。
反诉被告杰迷公司辩称：双方签订的合同客观存在，原、被告间是内销合同，不是反诉原告说的提供货物质量以出口客户确认为准，货物的质量验收在双方的合同中已经非常明确，杰迷公司认为以外方验收质量为准的主张没有依据。杰迷公司已经履行交货义务，在交货义务履行前，永鸿昌公司也对货物进行查验，在确认货物没有质量问题后进行发货。请求驳回永鸿昌公司诉讼请求。
杰迷公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、购销合同2份
2、增值税发票2份
3、货物进仓通知书
4、开票资料通知书
证据1－4欲证明双方合同约定内容、原告根据合同约定履行义务、被告欠款事实。
5、证据保全公证书
6、货物运输单、收货回执
证据5-6欲证明原告按约支付货物履行合同事实。
7、购货合同进仓单，欲证明原、被告之间原另有买卖关系及双方的交易习惯。
永鸿昌公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、合同3份，欲证明永鸿昌公司与日本客户、杰迷公司签订合同事实，与日本客户签订合同的价值为人民币174563.75元，合同中的型号、数量与杰迷公司签订的合同一致，时间上是根据日本客户的合同再签订产品购销合同，合同的主要条款内容（第2条产品质量以客户最终确认为准、原告对产品品质全权负责）。
2－1、查货报告
2－2、出货单
2－3、成品抽查尺寸表（07A·JK471款、07A·JK465款）
2－4、成品抽查尺寸表（07A·JK460款、07A·JK469款）
2－5、信函
2-6、EMS邮单（EI695539960JP）
2-7、EMS邮单（EI695539973JP）
2-8、EMS邮单（EI695540000JP）
2-9、EMS邮单（EI695539987JP）
2-10、图片
2-10、收条（2007年10月22日）
2-11、收条（2007年10月26日）
2-12、递运单
2－13、运单
2－14、国际货物运输代理业专用发票
2－15、电子邮件
2－16、图片二页
证据2欲证明杰迷公司货物质量严重问题，在修改后仍遭客户全部退货，给永鸿昌公司造成巨大损失。其中2-1证明跟单员在杰迷公司抽验中发现问题，查货结论中“对以上问题确认存在，我公司。”，不光有查货员签字，也有杰迷公司法定代表人签字。证据2-5信函，证明货物送到日本经抽验，客户认为100%有问题并将对全部货物进行检查。证据2-6、7、8、9证明日本客户以邮包形式抽取质量问题严重的120件寄还要求返修。证据2-10、11证明永鸿昌公司把120件货物分两次交给杰迷公司进行返修，杰迷公司法定代表人写了收条。证据2-12证明杰迷公司返修了53件货物，永鸿昌公司收到并出具收条。证据2-13、14证明永鸿昌公司收到修复53件货物寄给日本客户以及发生运费情况。证据2-15、16证明日本客户认为质量差，要求退货，所有损失由永鸿昌公司承担。
杰迷公司提交的证据，经庭审质证，永鸿昌公司质证意见如下：证据1，9月7日合同真实性无异议，9月10日合同第13条有一句是添加的，两份合同第2条对质量约定是以客户最终意见为准，11条违约责任有交货期、品质有供货方负责，其他没有异议。证据2无异议，该增值税发票认证过但没有抵扣、未退税。证据3真实性无异议，货物是由原告直接运到上海外运码头，原告明知是外贸合同。证据4无异议。证据5真实性无异议，进仓单上有船号，更能说明货物是出口的。证据6、7无异议。
永鸿昌公司提交的证据，经庭审质证，杰迷公司质证意见如下：证据1第一份合同未提供原件，对三性均有异议，合同上未有永鸿昌公司名称，也未有杰迷公司的相关确认情况。第二份合同未有任何单位盖章，以该合同反驳杰迷公司提供的合同依据不足，就证据真实性应认定杰迷公司的合同，合同更多带有加工性质，按客户最终确认实际上是针对加工工程中的标准，而最终验收标准双方合同第7条已经明确。证据2－1查货报告中只是一些疵点，不能说是产品质量问题，从送达情况看货物已经出货，且被永鸿昌公司认可。证据2－2出货单认可出现胸围偏小四公分情况，如果客户提出异议，由杰迷公司提供担保。证据2－3、4未经过杰迷公司确认，与本案没有关联性。证据2－5真实性有异议，证据来源不明、内容不明，无法确认客观性，关联性，即便是真的，也与被告查的不相吻合，可能是永鸿昌公司与外商有新标准，不可能100%质量问题。证据2-6、7、8、9EMS三性均有异议，到底是传真件还是邮单不清楚，邮单、传真件均应有原件，其中内容说到夹克衫未有型号，不能说明货物的情况。证据2-10、11无异议，但双方存在很多交易，没有明确原告承认产品存在问题，且未明确是本案所涉项下货物存在质量问题，无法证明就本案争议货物产品回修。证据2-12无异议，但是是永鸿昌公司把收条寄给杰迷公司，永鸿昌公司主张的事实没有客观依据，且与本案无关。证据2-13与本案没有关联性。证据2-14能否提供原件与企业是否做帐不相关联，该证据与本案无关。证据2-15、16与证据2-5的质证意见一致，提请法庭注意，“当我们收到867件”句中把867的翻译处给划掉了，其实原告提供的是1201件，所以有作伪证的嫌疑。
本院对杰迷公司提供的证据作如下认证：证据1的二份购销合同为杰迷公司持有的合同原件，鉴于合同系以传真形式签订，杰迷公司在收到的传真件上加注约定并盖章回传符合正常的操作过程，现永鸿昌公司对9月10日合同第13条虽有异议但未提供双方盖章确认的合同，其异议无相关证据佐证，不予采信，杰迷公司提供的二份合同客观、真实，本院予以确认。证据2－7的真实性当事人均无异议，予以确认。
本院对永鸿昌公司提供的证据作如下认证：证据1中与外商的合同、证据2－5、2－15均未提供中文译本，不符合证据的形式要件，不予确认；证据1中二份购销合同只有永鸿昌公司单方印章，尚未得到杰迷公司签章确认，不能反映合同当事人双方的真实意思，不予确认；证据2－3、2－4系永鸿昌公司单方制作，未经杰迷公司确认，其真实性不予确认；证据2－6、2－7、2－8、2－9、2－13均系复印件，且未提供中文译本，不符合证据的形式要件，不予确认；证据2-16缺乏相关证据印证，不能证实系杰迷公司提供的涉案合同项下货物。证据2-1、2－2、2－10、2－11、2－12、2－14的真实性当事人均无异议，予以确认，但证据2－12、2－14不能证实系杰迷公司提供的涉案货物发生返修、运输事宜，与本案不具证明效力。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：杰迷公司（供方）、永鸿昌公司（需方）于2007年9月7日、9月10日签订《工矿产品购销合同》二份，二份合同总金额为121422元，且分别约定供方提供货物的型号、数量、质量要求等内容。其中，质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限均约定为：按客人最终确认意见；验收标准、方法及提出异议期限为：在供方处查货；违约责任为：交货期及品质由供方负责。合同订立后，永鸿昌公司接受杰迷公司提供的货物并提供开票资料要求开具增值税发票，杰迷公司遂开具增值税发票二张（共计127288.1元）交杰迷公司。永鸿昌公司仅支付货款70000元。永鸿昌公司将杰迷公司所供货物提供给日本客户，现永鸿昌公司以客户认为产品存在质量问题而拒绝支付货物余款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，杰迷公司与永鸿昌公司签订的二份《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。合同法的上述规定是为了促使买受人积极检验货物，尽快结束买卖关系的不确定状态，维护交易的稳定与安全。本案中，双方既约定了在供方处查货的验收标准，又约定品质由供方负责、按客人最终确认意见的质量要求、技术标准。由于永鸿昌公司未将其客户的质量要求作为合同附件告知杰迷公司，致使质量标准、验收标准的约定内容存在冲突。根据合同约定在供方处查货的验收标准及货物生产跟单查货操作、全部出货及通知开票、认证增值税发票的合同实际履行情况，应当确认永鸿昌公司在产品的生产和销售过程中，已经履行验收义务。现永鸿昌公司以客人最终确认意见作为质量要求主张质量不符的意见本院不予采纳，并且永鸿昌公司于杰迷公司主张货物价款时方提出质量异议，亦早已超过合同法所规定的合理期限，其丧失了对杰迷公司的质量瑕疵担保责任请求权。依据合同法的规定，永鸿昌公司没有在合理期间内行使质量异议权，视为标的物符合约定，故永鸿昌公司提出退货、还款的诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。杰迷公司依照合同履行供货义务后有权主张货物价款，现永鸿昌公司仅支付部分货款，杰迷公司主张货物余款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，杰迷公司主张赔偿损失的诉讼请求本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州永鸿昌进出口有限公司于本判决生效后十日内支付杭州杰迷服饰有限公司货款57288.10元。
二、杭州永鸿昌进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿杭州杰迷服饰有限公司损失4600元。
三、驳回杭州杰迷服饰有限公司的其它诉讼请求。
四、驳回杭州永鸿昌进出口有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1375元（杰迷公司已预缴679元），反诉受理费1690元（永鸿昌已预缴），合计3065元，由杭州杰迷服饰有限公司负担30元，杭州永鸿昌进出口有限公司负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判长 王斌
审判员 张炜
审判员 俞瑛
二〇〇八年一月二十三日
书记员 胡珊