广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初14496号
原告：李武军，1983年10月28日，身份住址武汉市洪山区。
被告：广州市白云区龙归盈福百货店，住所地白云区。
经营者：赵水林。
委托代理人：左根元，广东科扬律师事务所律师。
原告张理钦与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告��武军，被告的委托代理人左根元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：2016年10月13日，原告在被告处购买了名为“新装合竹叶青酒”一瓶，单价48.8元。涉案产品的标签上标示：原料汾酒（清香型白酒），水，低聚果糖，淡竹叶，橘皮，香排草，栀子，当归，木香，山某，零陵香，丁香，檀香，砂仁，菊花，生产许可证为QS142315050002，条形码：6903431230395。回家后发现该酒外包装及瓶上都印有普通食品QS生产许可证标志，标志下方标有QS142315050002的普通食品生产许可证编号。查询得知这个生产许可证批准的生产许可范围里根本没有允许使用国家禁止在普通食品中添加使用的“当归”、“木香”“山某”、“零陵香”、“檀香”、“香排草”中药药品成分。“当归”“木香”是只允许用在保健食品中添加的原料物质，“山某”“零陵香”“檀香”“香排草”是普通食品和保健食品里都不得添加使用的物质。被告明知“当归”“木香”“零陵香”“檀香”“香排草”不得在普通配制酒类食品中添加使用并销售，系普通商品非法使用添加中药药品成分生产不符合食品安全标准的食品行为。被告明知或应知“当归”、“木香”、“零陵香”、“檀香”、“香排草”不得在普通配制酒类食品中添加使用，还出售。现诉诸法院，请求判令：1、被告退还原告货款48.8元和依法赔偿1000元；2、被告赔偿原告误工费，交通费，材料费等1530元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市白云区龙归盈福百货店辩称：原告对“食品不得添加药品”的法律规定的理解系属于偏执和错误。被告销售的“竹叶青酒”完全合法，并无违反法律规定。杏花村汾酒厂生产的竹叶青酒虽添加了药材，但系属于已有连续多年生产历史的传��食品，原卫生部和山西省卫生厅批准杏花村汾酒厂继续生产经营，竹叶青酒符合食品安全标准。原告的诉讼请求于某无据，请贵院依法驳回其诉请。
经审理查明：2016年10月13日，原告在被告处购买“新装合竹叶青酒”一瓶，单价48.8元，生产许可证为QS142315050002，执行标准GB/T27588，生产企业为山西杏花村汾酒厂股份有限公司，原料：汾酒（清香型白酒）、水、低聚果糖、淡竹叶、橘皮、香排草、栀子、当归、木香、山某、零陵香、丁香、檀香、砂仁、菊花。被告向原告出具了编号为305377319的购物小票。
2011年12月29日，山西杏花村汾酒厂股份有限公司向山西省卫生厅提交《关于对竹叶青酒使用药材备案的申请》（杏酒股字[2011]99号），载明竹叶青酒使用的12种药材中，既是食品又是药品的包括栀子、砂仁、淡竹叶、菊花、陈皮，其余7种（全当归、公��香、广某香、山某、香排草、零零香、檀香）为药材，现提出备案申请，等等。2012年6月6日，卫生部办公厅作出《山西杏花村汾酒厂股份有限公司竹叶青酒生产经营有关问题的复函》，载明就晋卫请[2012]27号文函复如下：根据《食品安全法》和《禁止食品加药卫生管理办法》的有关规定，山西杏花村汾酒厂股份有限公司生产经营的竹叶青酒属于已有连续多年生产历史的传统食品，应当允许其继续生产经营。2012年7月10日，山西省卫生厅办公室作出《关于竹叶青酒食用药材备案申请的复函》，载明山西杏花村汾酒厂股份有限公司生产经营的竹叶青酒属于已有连续多年生产历史的传统食品，允许继续生产经营。
另查明：案外人庞土弟于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求广州市白云区龙归昇宝百货商场，请求：“1、被告向原告退还货款24元；2、被告赔偿原告1000��；3、被告赔偿原告律师费、交通费、打印复印费8955元；4、向白云区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议”本院作出(2016)粤0111民初1645号民事判决，该案查明：“2015年11月30日，原告在被告的平某分店购买‘竹叶青45度475ML’白酒一瓶，单价45元，生产许可证编号：QS142315050002，执行标准：GB/T27588，生产日期为2015年6月12日，生产企业为山西杏花村汾酒厂股份有限公司，原料：汾酒（清香型白酒）、水、低聚果糖、淡竹叶、橘皮、香排草、栀子、当归、木香、山某、零陵香、丁香、檀香、砂仁、菊花。诉讼中，经本院调查，山西省食品药品监督管理局函复如下：山西杏花村汾酒厂股份有限公司使用香排草、当归、木香、零陵香、檀香生产竹叶青酒属于合法行为。山西省卫生和计划生育委员会则函复如下：关于竹叶青酒中使用的��种药材‘全当归、公丁香、广某香、零零香’，因该委无药品管理及认定职能，故责成山西杏花村汾酒厂股份有限公司到相关专业机构进行认定，后由山西省食品药品检验所于2016年7月27日出具情况说明，内容为：公丁香、雄丁香为丁香别名；木香原产南亚克什米尔，过去药材多自广州进口，故有‘广某香’之称，后我国云南大量引种并提供药材，称‘云木香’，木香为其药材正名；当归的商品规格分为全归和归头；由于历史原因，国家在以往保健食品申报资料中，对上述三种药材的名称没有强制性规定，既有丁香、木香、当归之名，又有公丁香、广某香、全当归等称谓，近年来要求必须按照《药典》中的统一名称进行标示。”双方确认(2016)粤0111民初1645号案中的竹叶青45度475ML白酒与本案的竹叶青酒属于同一类型酒。两案中的“竹叶青酒”的生产厂家均为山西杏花村汾酒厂股份有限公司。
庭审中，原告主张涉案产品中添加“当归”“木香”是只允许用在保健食品中添加的原料物质，“山某”“零陵香”“檀香”“香排草”是普通食品和保健食品里都不得添加使用的物质。被告明知“木香”“零陵香”“檀香”“香排草”不得在普通配制酒类食品中添加使用并销售，系普通商品非法使用添加中药药品成分生产不符合食品安全标准，涉案产品为不符合食品安全标准的食品。
以上事实，有购物小票、申请、复函、民事判决书、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《禁止食品加药卫生管理办法》第七条规定，“在食品卫生法生效以前，传统上把药物作为添加成份加入，不宣传疗效并有30年以上连续生产历史的定型包装食品品种，经所在地省、自治区、直辖市卫生行政部门批准并向卫生部备案，��以经售，销售地区不限。在食品卫生法生效以前，按照习惯把药物作为添加成份加入食品中配制的非定型包装食品，且已沿用30年以上的，经所在地县以上（含县）卫生行政部门批准，可以在本地加工销售，但不得使用药膳名称。上述食品被批准后，不准增加药物品种、用量、不准扩大添加的食品品种范围。”故据复函内容可知，涉案产品的生产企业于2011年12月向主管部门就其生产的竹叶青酒中所添加药材的问题提出备案申请，原山西省卫生厅经请示国家卫生部后作出答复，允许该企业继续生产经营，原卫生部办公厅明确函复根据《食品安全法》和《禁止食品加药卫生管理办法》的有关规定允许继续生产经营，故原告主张涉案产品中添加“当归”“木香”是只允许用在保健食品中添加的原料物质，“山某”“零陵香”“檀香”“香排草”是普通食品和保健食品里都���得添加使用的物质，本院不予采纳。现作为食品和药品监督管理部门的山西省食品药品监督管理局亦明确函复涉案产品的生产企业使用香排草、当归、木香、零陵香、檀香生产竹叶青酒属于合法行为，原告主张涉案产品是不符合食品安全标准的食品无据。综上，原告主张被告退还原告货款、赔偿1000元，赔偿原告误工费、交通费、材料费等1530元，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李武军的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴堪冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李超梅