陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00444号
上诉人（原审原告）榆林市佳日集团运输有限公司
法定代表人高某某，该公司总经理。
上诉人（原审原告）闫某某。
上述二上诉人的委托代理人高某，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人沈某某，该公司经理。
委托代理人杨某某。
上诉人榆林市佳日集团运输运输公司（以下简称佳日公司）、闫某某与上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林公司）保险合同纠纷一案，前由陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第00885号民事判决。宣判后，佳日公司、闫某某，永安财保榆林公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳日公司的委托代理人高某、闫某某及委托代理人高某、上诉人永安财保榆林公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月25日，闫某某以分期付款方式向佳日公司购买陕KA24**主／陕KY9**挂车。2013年8月24日，佳日公司与永安财保榆林公司签订了机动车交通事故责任强制保险1份、机动车商业保险合同2份，车牌号为陕KA2**主\\\陕KY9**挂车，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；主车车辆损失赔偿限额252000元、挂车损失赔偿限额100000元，主车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元、挂车商业第三者责任保险赔偿限额300000元。车损人员责任险（驾驶员）赔偿限额100000元，均购买了不计免赔险，保险期间均为2013年8月25日零时至2014年8月24日二十四时止。合同还约定其他事项。2013年9月21日22时20分，闫某某驾驶陕KA24**主／陕KY9**挂车行驶在延安市宝塔区黄蒿湾嘉丰上城公路时，追撞与同方向行驶康龙驾驶的陕AB13**号车尾部，造成闫某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后闫某某先后被送往延安市人民医院及榆林市第二医院进行检查治疗，诊断病情为：1、头皮血肿；2、右内、外裸骨折；3、左髌骨骨折，并支出医疗费1882.9元。2013年10月15日延安市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故责任认定书，认定：闫某某负本次事故的全部责任。2013年12月14日陕西鸿鹏律师事务所委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对闫某某的伤残等级及护理期限进行鉴定，该鉴定所于2013年12月23日作出陕榆高科（2013）临鉴字第J528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左髌骨骨折，左膝关节活动受限属十级伤残；右踝关节骨折影响活动属十级伤残；护理期限约为8周。同时闫某某支付鉴定费2000元。2013年11月20日陕西鸿鹏律师事务所委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KA24**重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该公司于2013年11月20日作出陕榆方评报字（2013）第215号资产评估报告书，评估结论为：陕KA24**重型半挂牵引车车辆损失为101600元，同时闫某某支付鉴定费4000元，施救费7040元。第三者陕AB13**号车辆损失费为8170元。佳日公司、闫某某持相关理赔资料向永安财保榆林公司理赔未果后，涉诉法院，请求：1、依法判决永安财保榆林公司赔偿佳日公司、闫某某车上人员责任险保险理赔款（医疗费1938.90元、鉴定费2000元、误工费11374元、护理费6776元、伤残赔偿金50974.80元、精神损害抚慰金3500元）76563.70元；2、判决永安财保榆林公司赔偿佳日公司、闫某某投保车辆损失险理赔款101600元，施救费7040元，评估费4000元，计112640元；3、判决永安财保榆林公司赔偿佳日公司、闫某某垫付的第三者责任保险理赔款8170元；4、本案诉讼费用由永安财保榆林公司承担。
原审判决认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了缴纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在机动车交通事故责任强制险及商业保险赔偿限额内进行赔偿，且原告购买了不计免赔特约险，被告未履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称应当先在交强险内扣除医疗费1000元，伤残损失11000元，财产损失100元后再从商业险限额内予以赔付的理由，符合法律规定，依法予以采纳。对于原告请求车损人员（驾驶员）闫某某医疗费、误工费、护理费、鉴定费，根据《2014年陕西省道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准》计算为医疗费1882.9元，误工费121天×90元（从2013年9月21日至12月22日）＝10890元，护理费为121元×56天（8周）＝6776元，残疾赔偿金为22858元×20年×11%＝50287.6元，鉴定费2000元；对于原告精神损害抚慰金3500元的请求，鉴于闫某某的伤残等级为两项十级，对其精神上造成了一定的伤害，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，但该请求过高，依法予以支持2000元。上述费用共计人民币71836.50元，应扣除第三者交强无责险中的无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任医疗费用赔偿限额11000元，剩余59836.50元，未超出车上人员责任险（驾驶员）保险限额的范围，依法予以支持；对于原告请求陕KA24**重型半挂牵引车车辆损失费101600元，施救费7040元，鉴定费4000元，计112640元，应扣除第三者交强无责任险中的无责任财产损失赔偿限额100元，剩余112540元未超出车辆损失险限额的范围，依法予以支持。对于原告请求赔偿第三者陕AB13**号车辆损失费8170元，因其未提供证据证明其已经向第三者进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，对原告的该项请求缺乏必要的事实依据支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市佳日集团运输有限公司、闫某某车上人员责任险（驾驶员）保险金人民币59836.50元，车辆损失险保险金人民币112540元，共计人民币172376.5元。二、驳回原告榆林市佳日集团运输发行公司、闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告榆林市佳日集团运输有限公司、闫某某负担120元，由被告永安财产保险有限公司负担2000元。
上诉人佳日公司、闫某某不服原审民事判决，上诉称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯有对上诉人垫付的第三者车损理赔款8770元没有支持，实属判决错误。二上诉人在一审起诉状的第三项诉讼请求是“依法判决被告赔偿二原告垫付的第三者责任保险理赔款8170元”，为支持该项诉讼请求，上诉人向法庭提供了第7号证据，即第三者车损陕AB13**号车辆损失发票1支，用于证明上诉人支付第三者车损8170元的事实。对于该第7号证据，被上诉人的质证意见是无任何异议。因为该8170元给第三者车损的数额是被上诉人自己定损的赔偿数额，上诉人垫付给第三者8170元后，第三者才将车损修理发票转交上诉人在被上诉人投保公司理赔。对于该7号证据原审判决认证时予以采信。但原审在判决理论时却以上诉人未提供证据证明已经向第三者进行赔付，而对上诉人的该项请求予以驳回，原审该判决实属错误。请求：1、在维持原审判决第一项的基础上，撤销第二项，增加判决被上诉人赔偿二上诉人垫付的第三者（车损）责任保险赔款8170元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人永安财保榆林公司不服原审判决，上诉称，原审判决存在部分错误，请求二审法院依法改判。理由为：1、本案标的车辆超载，根据机动车营业汽车保险条款第八条第（四）款：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。故本案赔付标的的车辆损失时应扣除5%的免赔率。2、本案事故发生时间为2013年9月21日，被上诉人闫某某伤残赔偿金应按事故发生时标准计算，即20734×20×11%＝45614.8元。3、本案根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担错误，恳请二审法院依法改判。
上诉人佳日公司、闫某某对上诉人永安财保榆林公司的上诉请求及事实理由答辩称，上诉人永安财保榆林公司的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。
上诉人永安财保榆林公司对上诉人佳日公司、闫某某的上诉请求及事实理由答辩称，佳日公司、闫某某上诉的8170元损失本身是永安财保榆林公司定损的损失数额，但标的车辆超载，根据第三者责任险保险条款应扣除10%的免赔率。
本院经审理查明的事实除与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决查明的双方订立保险合同、保险期间发生的保险事故、保险车辆驾驶员负交通事故的全部责任、本案所涉交通事故给佳日公司、闫某某造成的经济损失等事实并无争议。争议的是佳日公司、闫某某支付给第三者的车辆损失费用8170元是否应由永安财保榆林公司予以赔偿，原审判决永安财保榆林公司向佳日公司、闫某某赔偿各项损失数额确定，及未予扣除5%的免赔率是否正确的问题。
对于佳日公司、闫某某要求永安财保榆林公司赔偿第三者损失8170元的请求是否成立的问题。从查明的事实看，上诉人佳日公司、闫某某向原审法院提交了支付给交通事故第三者车辆的修理费发票一支，证明其支出第三者车辆损失8170元的事实，上诉人永安财保榆林公司对此无异议，原审判决也采信为有效证据，据此，上诉人佳日公司、闫某某向第三者支出第三者的车辆修理费8170元的损失事实可以确认，该损失属保险事故造成损失，依据双方保险合同约定理当由作为保险人的永安财保榆林公司给予赔付，上诉人佳日公司、闫某某的上诉理由成立，应予支持。原审判决未予支持上诉人佳日公司、闫某某的该项请求有误，应予纠正。
对于原审判决永安财保榆林公司向佳日公司、闫某某赔偿各项损失数额确定，且未予扣除5%的免赔率是否正确的问题。上诉人永安财保榆林公司对上诉人佳日公司、闫某某在保险车辆发生保险事故时是否存在超载的事实，佳日公司、闫某某对此并不认可，永安财保榆林公司仅有其陈述而并未提交有效证据予以证明，其所持应在赔偿各项损失时扣除5%的免赔率的理由无事实依据，不能成立。对于原审判决永安财保榆林公司赔偿上诉人闫某某的损失计算适用标准、各项费用的认定是依据鉴定机构的鉴定意见结合相关法律和司法解释规定确定，并无不当；至于对鉴定费、诉讼费用的承担，原审也是依据上诉人永安财保榆林公司未能依约履行保险合同赔偿义务而形成纠纷，为查明事实和分清是非所支出的必要和合理的费用，原审判决正确。上诉人永安财保榆林公司所持上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，判决未予支持佳日公司、闫某某支出第三者车辆损失费用有误，应予纠正。上诉人永安财保榆林公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00885号民事判决；
二、在本判决生效后五日内，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交强险财产损失赔偿限额内赔偿榆林市佳日集团运输有限公司、闫某某支付给第三者车辆损失人民币2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿榆林市佳日集团运输有限公司、闫某某支付给第三者车辆损失人民币6170元，两项合计赔偿8170元；
三、驳回上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费250元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 李文龙
代理审判员 惠莉莉
二０一四年十一月十四日
书 记 员 高 扬