wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执异82号
不予执行申请人（被执行人）：张广信，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。
申请执行人：潘宇健，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：聂晓东，北京市恒圣律师事务所律师。
被执行人：张秀娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：张树祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：张秀侠，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：万妮娜，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：张跃强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：周凤娥，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字29288号公证书及(2015)京中信执字01511号执行证书，在执行潘宇健与张广信、张秀娟、张树祥、��秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥借款合同纠纷一案中，被执行人张广信向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人（被执行人）张广信称：北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字29288号公证书及(2015)京中信执字01511号执行证书的内容与事实不符，且严重违反程序，理由如下：第一，被执行人张广信偿还利息共计16.8万元，实际年利率54.07%，远远超出同期贷款利率的四倍，也超过了民间借贷年利率的24%，双方的民间借贷关系违反法律强制性规定；第二，还款协议是2015年1月9日金额为140万元民间借贷关系的延续，被执行人张广信共偿还了20万元本金，并支付了16.8万元的利息，公证处仅对20万元本金进行了确认，并未确认支付的高额利息，导致确认本金120万元存在错误；第三���公证书和执行证书的承办人为张炫宗，审批人也是张炫宗，承办人与审批人为同一人，违反了公证员不得审批自己承办公证事项的规定；第四，在公证询问笔录中，公证员只对潘宇健提供140万元借款的银行转账电子回单进行核实，没有要求其提供偿还本金20万元及利息的证据资料，询问主要围绕还款协议未来的履行安排进行，所以公证行为违反公证程序。综上，（2015）京中信内民证字29288号公证书及(2015)京中信执字01511号执行证书应当裁定不予执行。
张广信提交以下证据以证明其主张：1.付款凭证；2.公证文书卷宗。
潘宇健辩称：不同意张广信的不予执行请求，理由如下：第一，还款协议第一条明确载明，甲、乙双方共同确认，债务人已经归还债权人本金共计20万元整，债务人尚欠债权人借款本金共计120万元，故双方对借款本金并无异议；第二，张广信声称偿还16.8万元利息的说法与事实不符，张广信仅支付了利息10.5万元，其它4.2万元并非支付给潘宇健，而是支付给北京洪庆顺康商贸有限公司，该公司是独立的企业法人，潘宇健也不是该公司的股东，故张广信支付的年利率并未超过24%，更没有超过36%；第三，根据法院调取北京市中信公证处的卷宗可知，本案执行证书的承办人为张炫宗，审批人为闫雅强，并非同一人，故公证程序合法。
本院经审查查明：2015年4月28日，潘宇健与张广信、张秀娟、张树祥、张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥签订还款协议，协议约定：债权人为潘宇健，债务人为张广信，共同债务人张秀娟、张树祥、张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥自愿对借款承担连带还款责任，双方共同确认债务人张广信已经归还债权人潘宇健本金20万元整，尚欠本金120万元没有归还，债务��承诺于2015年5月15日前偿还全部借款本金，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，违约金按未还款金额每日万分之五计算。
2015年4月30日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字29288号公证书，赋予潘宇健与张广信、张秀娟、张树祥、张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥签订的还款协议强制执行效力。
又查，2015年1月9日，张广信向北京洪庆顺康商贸有限公司（以下简称洪庆公司）转账支付4.2万元。2015年1月30日，张广信向潘宇健转账支付2.1万元；2015年2月16日，张广信向潘宇健转账支付2.1万元；2015年3月30日，张广信向潘宇健转账支付6.3万元，以上共计10.5万元。双方当事人对10.5万元用于支付利息的事实均没有异议，张广信主张向洪庆公司转账的4.2万元，系支付给潘宇健的利息，但没有提供其他证据证明潘宇健指定洪庆公司代收款项。
2015年9月10日，北京市中信公证处出具(2015)京中信执字01511号执行证书，载明：“申请执行人潘宇健向本处提交申请称：上述欠款到期后，被申请执行人张广信、张秀娟、张树祥、张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥仍未能偿还欠付的借款本金壹佰贰拾万元整，借款利息给付至二〇一五年六月八日。就申请执行人潘宇健提交的债权主张，本公证员按照上述还款协议约定的债务履行核实方式，进行如下债权核实工作：拨打被申请执行人张广信、张秀娟、张树祥、张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥在还款协议预留的联系电话号码：139XX****XX，与被申请执行人张广信取得联系，其对以上未还款事实予以认可。……本处出具执行证书，并确定：被申请执行人为张广信、张秀娟、张树祥、张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥，执行标的为：一、借款本金人民币壹佰贰拾万元整；二、���款利息（自二〇一五年六月九日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、违约金（自二〇一五年五月十六日起至还款之日止，每日按借款总额的万分之五计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）；但逾期利息、违约金或其他费用，总计不超过年利率24%。”
2016年10月18日，北京市中信公证处的承办人张炫宗向本院出具情况说明，载明：执行证书由我处闫雅强主任审批，因为是电脑网上办公系统办公，为了编辑公证词，所以公证员、审批人两栏只能统一，否则不能编辑修改公证词。
另查，本院调取北京市中信公证处(2015)京中信执字01511号执行证书的卷宗，其中国内公证事项承办单载明：承办人张炫宗，审批意见栏审批人签字为“闫”。
本院认为：第一，根据潘宇健与张广信、张秀娟、张树祥��张秀侠、万妮娜、张跃强、周凤娥签订的还款协议，双方对于借款本金120万元没有争议，申请执行人潘宇健向北京市中信公证处主张欠付的借款本金120万元，借款利息给付至2015年6月8日，北京市中信公证处按照还款协议约定的债务履行核实方式进行债权核实，被执行人对未还款事实予以认可。故北京市中信公证处确定本金120万元，利息自2015年6月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，且逾期利息、违约金或其他费用，总计不超过年利率24%，既符合法律规定，也与事实相符；第二，根据本院调取的公证卷宗材料，公证处的承办人与审批人并非同一人，并未违反公证程序规则。综上，被执行人张广信认为北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字第48107号公证书及(2015)京中信执行证字第01992号执行证书违反法律强制性规定、与事实不符、违反公证程序，其主张不予执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回张广信的不予执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 赵 鑫
审判员 赵燕华
二〇一六年十二月五日
书记员 闫鑫正
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执70号之三
申请执行人:尹朝玉，男，1973年8月10日生，汉族，职工，住江苏省丰县。
被执行人:刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
申请执行人尹朝玉与被执行人刘建新房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币204500元。被执行人依法应承担执行费2968元。
在执行过程中，1、本院于2017年01月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年01月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已查封被执行人名下小型汽车一辆，并未实体控制。3、本院于2017年01月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈想想
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11460号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静，女。
被告陈均涛，余不详，住上海市闵行区金平路***弄***号。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告陈均涛物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费7900.80元、违约金1193元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执339号
申请执行人宋慎国，男，1955年10月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人刘长伟，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。
申请执行人宋慎国与被执行人刘长伟为追索劳动报酬纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年4月28日作出（2016）辽0214民初1273号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：被告刘长伟于2016年12月31日前支付原告宋慎国劳动报酬11000元。因被执行人刘长伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋慎国于2017年1月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月28日对刘长伟送达了执行通知书、财产申报通知书、资产申报表，于2017年2月8日对刘长伟名下的银行、车辆、证券及不动产进行了查询，未发现可供执行的财产；2017年3月28日，传唤刘长伟到普兰店���院，刘长伟书面承诺2017年10月1日前将全部款项支付给申请人，到期不履行自愿接受司法拘留，纳入失信人员名单等强制措施。付款期到后，刘长伟仍未履行付款义务，且电话停机，本人去向不明，2018年1月28日，再次对刘长伟名下的银行、车辆、证券及不动产进行了查询，亦未发现可供执行的财产；2018年3月12日将被执行人刘长伟纳入失信人员名单，2018年3月14日向刘长伟下达了限制高消费令，因刘长伟去向不明无法采取司法拘留，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，待查到被执行人财产后再申请恢复执行。故依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1273号民事调解书的本次执行程序。
本裁���送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 王东东
审判员 王德志
二〇一八年三月十二日
书记员 于 翕
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初2274号
原告：郑素琴，女，1939年11月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：魏兴奎，男，1946年6月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告郑素琴与被告魏兴奎不当得利纠纷一案中，原告郑素琴于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑素琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑素琴撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告郑素琴负担。
审判员 杨红军
二〇一七年七月七日
书记员 刘红梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12632号
原告翁敬良,男,汉族,1984年9月24日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告翁敬良与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁敬良诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金4165元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年10月9日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号6-15-02房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为705887元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年5月28日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月24日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年5月28日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月24日，已经构成违约，违约天数为59天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为4165元（705887元×0.1‰×59天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告翁敬良支付重庆市南岸区南滨西路28号6-15-02号房屋的逾期办证违约金4165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执471号
申请执行人贺素军，男，汉族，1982年5月22日生，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地为长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方Z层。
法定代表人杨建春。
贺素军与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1464号裁决书已生效。申请执行人贺素军于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市雨花区人民法院有关联案件，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1464号裁决即贺素军与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年四月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2916号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，行长
委托诉讼代理人：伯寿中，男，该支行包鸾分理处主任。
被告：秦光成，男，1941年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告秦光成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 何海虹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4381号
原告：吴伟锋，男，1976年7月22日出生，汉族，住江苏省扬州市，户籍所在地在江苏省扬州市广陵区。
被告：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在江苏省扬州市解放南路88号。
法定代表人：赵国辉，总经理。
原告吴伟锋诉被告扬州人家国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因双方在合同中约定，如有争议，提请仲裁委员会仲裁，遂原告吴伟锋于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟锋撤诉。
案件受理费1032元，减半收取516元。
审判员 袁 蓓
二〇一六年十一月十七日
书记员 戚小君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2561号
申请执行人:许维娜，女，1982年3月8日出生。
被执行人：徐东春，男，1973年3月22日出生。
本院在执行申请执行人许维娜与被执行人徐东春民间借贷纠纷一案中，经查徐东春名下暂无可供执行财产信息。本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 府
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保79号
申请人：纳恩博（天津）科技有限公司。
法定代表人：高路峰，总经理。
被申请人：深圳市汇业电子有限公司。
法定代表人：刘家龙，总经理。
申请人与被申请人加工合同纠纷一案，依据本院做出（2017）津0114民初10061号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封。冻结被申请人深圳市汇业电子有限公司价值600万元的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月十八日
书记员 何中华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7248号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：王某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年十月二十四日
书记员 李汉伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0122民初1127号
原告陈某某，女，汉族，1962年10月8日出生，居民。
被告孙某某，男，汉族，1953年3月19日出生，居民。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚初关系一般，在家把房盖好后不久，双方就经常发生争执和矛盾。2011年8月，原、被告发生争执，被告将原告打伤住院。2012年5月，原、被告再次发生矛盾，被告对原告大打出手后将原告赶出家门。2014年8月，被告殴打原告致腰椎骨折。2015年11月，被告再次殴打原告致原告全身多处受伤，还把原告粮食拉走。由于被告屡次实施家暴，严重伤害了原告的感情，现夫妻感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚，共同财产共同分割。
被告孙某某辩称，2014年8月，李广朝到原、被告家，原告不让李广朝回家，被告就骂原告，因此双方发生厮打，原告碰到门槛上后腰椎骨折，被告及时将原告送到医院治疗，出院后双方关系和好。2015年农历10月，原告在李广朝家住了两晚上，被告就于初九凌晨到李广朝家动手打了原告。尽管原告有过错，但是被告还能原谅，双方已经生活了17到18年了，还有感情，被告内心还是想和好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月8日登记结婚，共同生活至今已经18年，双方均系再婚，婚后无子女。婚初，双方关系尚可，共同生活中，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年8月，李广朝给原、被告家帮忙，出于礼貌原告挽留李广朝留在其家，被告因此心生不满与原告发生厮打，致原告碰到门槛上后腰椎骨折，被告当即将原告送到医院治疗，出院后原、被告关系和好。2015年农历10月初七、初八，原告用他人的机器在李广朝家打洋芋粉，晚上没有回家，让李广朝睡到别人家，其在李广朝家居住，初九早上，被告来到李广朝家，动手打了原告。回家后，被告就把粮食全部转移到其儿子家。从此，双方分居生活至今。2016年6月17日，原告诉至本院，请求如前所述。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，结婚证复印件，证明复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告有一定的婚姻基础，共同生活十余年后又补办了结婚登记，足见双方对彼此婚姻关系已经认可。至今原、被告双方已经共同生活了18年，在风雨同舟、患难与共、含辛茹苦、任劳任怨的长期共同生活中，双方已建立起了较为真挚的夫妻感情，虽因生活琐事产生过争执，发生过矛盾，均系双方处事方式不当所致且双方对此均有责任，但原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，证据不足，理由不能成立，本院对其离婚请求依法不予支持。俗话说的好“少年夫妻老来伴”，现如今双方均已年过半百，正是互相做伴儿、相互需要对方生活照顾、精神安慰的时候，望原告冷静思考，改正不足，注意瓜田李下行事方式，避免他人产生合理怀疑，摒弃固执，放弃离婚之己见，望被告不计前嫌，自我反省，谨言慎行，以宽厚仁爱之心谅解和照顾原告，同时，希望双方在今后生活中，相互包容、让步，相互信任、理解，彼此珍惜，相互体贴、支持，多沟通、交流思想，并一如既往、相互支撑、老有所为、老有所乐、相搀相扶地走完充满亲情和温暖的漫漫人生。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王军权
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初6083号
原告：罗飞，男，1985年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱兴刚，男，1988年12月25日生，汉族，居民，住扬州市邗江��。
原告罗飞与被告朱兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗飞到庭参加诉讼，被告朱兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款4万元及其利息（利息从2015年3月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告以经营需要为由向原告借款4万元用于公司周转，约定还款时间及利息。借款到期后，被告以各种理由不还款。经原告多次催要无果，2016年8月13日，原、被告对账后计算本息，并约定2016年11月11日前还款。截止目前，被告仍未能还款。
被告朱兴刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款4万元，并出具借条给原告收执。借条载明：“今借罗飞肆万圆（本院注：应为“元”）整，约定：2015年4月1日前还清本息，按年利率24%计算利息，逾期不还提交灌南县人民法院诉讼解决。朱兴刚，2015.3.19。”借款期满后，被告至今未能偿还本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告至今未能偿还借款4万元，故对原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期内偿还按年利率24%计算，故被告应从2015年3月19日起按照年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴刚于本判决生效后十日内偿还原告罗飞借款40000元及利息（利息从2015年3月19日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告朱兴刚负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1239元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张��款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，���院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014���抚中行辖字第00029号
起诉人郭英森诉抚顺市顺城区人民政府强行断电、断水等行为违法并赔偿一案，属于本院管辖的一审行政案件，为公正高效的审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 炜
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初113号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行，组织机构代码：92267269-8。地址：洋县唐塔路。负责人：王某某，系该支行行长。
委托代理人田某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路。系该行农户贷款管理中心客户经理。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏镇戚氏村。系该行马畅分理处主任。
被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县窑坪乡药树坝村二组。。
被告曹某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县窑坪乡药树坝村二组。
被告尚某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县窑坪乡药树坝村一组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告王某某、曹某某、尚某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年7��13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洋县支行撤回起诉。
案件受理费1042元，已减半收取521元，由原告承担。
审 判 长 梁 攀
代理审判员 叶宝云
代理审判员 张 冲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 屈 旸
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3527号之一
申请执行人程继夏。
被执行人吴慧君。
被执行人钱勇娟。
申请执行人程继夏与被执行人吴慧君、钱勇娟保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1218号民事判决书，于2015年12月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，并支付自2014年10月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费人民币525元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴慧君所有的退休工资账户。本院依法划拨了被执行人吴慧君所有的银行存款人民币23700元，扣除诉讼费用外，申请执行人受偿人民币23043元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3527号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方铖
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)清民初字第00051号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0830执2977号
被告人陈绍磊，男，1979年7月9日出生，汉族，深圳市盐田区人，大学本科文化，无业，住深圳市盐田区。
被执行人陈绍磊组织、领导传销活动罪一案,本院依法审理，于2015年9月23日作出(2015)盱刑初字第00377号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人陈绍磊组织领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百万元。（已缴纳五十万元）罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月23日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月27日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年1月13日、2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈绍磊名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款。
3、2017年3月11日，本院将被执行人陈绍磊纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人陈绍磊居住地在深圳市盐田区辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年4月28日委托河南省潢川县人民法院代为查询被执行人陈绍磊的财产情况（包括银行存款、房产、土地）截止目前尚未收到委托法院的查询结果函复，对陈绍磊在中国银行深圳锦绣支行的存款2057.02元及招商银行深圳分行南山支行的存款25453.95元，均已冻结并委托扣划。除此本院暂未查询到其他可供执行的财产。现被执行人陈绍磊仍在监狱服刑。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00377号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 程益文
审判员 傅维成
二〇一七年八月十八日
书记员 傅 晋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)珠香法刑初字第294号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人戴某某，男，1983年5月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省遂溪县。因本案于2013年12月2日被羁押，同年12月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]125号起诉书指控被告人戴某某犯销售假药罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日，公安机关在被告人戴某某经营的位于我市翠微村北大街57号的成人用品店，查获万艾可5盒、精品伟哥3盒。经鉴定查获的万艾可5盒、精品伟哥3盒为未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某友的证言、检查笔录、扣押物品清单、鉴定结论、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴某某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、查获的假药万艾可5盒、精品伟哥3盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 李宇涛
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初309号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人金明，男，1969年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1988年1月9日因犯盗窃罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2000年7月4日因犯盗窃罪被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2001年3月31日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2004年5月11日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2009年5月13日因盗窃被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日。2009年5月27日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2016年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，同年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人金明犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市长寿区人民检察院起诉书指控：2016年8、9月份至2017年2月期间，被告人金明在重庆市长寿区多次入户盗窃，共盗得现金530余元。具体事实如下：
2016年8、9月的一天凌晨，被告人金明进入被害人陈某位于重庆市长寿区XX村X组XX号的家中卧室，将陈某放在沙发上挎包内的现金230余元盗走。
2017年1月的一天凌晨，被告人金明进入被害人刘某位于重庆市长寿区XX路XXX号负一楼的租赁房内，将刘某放在裤子包内的现金200余元盗走���
同年2月的一天凌晨，被告人金明进入被害人彭某位于重庆市长寿区XX路XX号负一楼的租赁房内，将彭某放在裤子包内的现金100元及一条香烟盗走。
2016年4月13日，公安机关根据掌握的线索将被告人金明抓获，后经查证该笔犯罪事实不成立，被告人金明在被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的本人其他罪行。
重庆市长寿区人民检察院认为被告人金明的行为已构成盗窃罪，鉴于其在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人金明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人金明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但因被告人金明虽然自愿认罚，却无力缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人金明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。）
责令被告人金明赔偿被害人陈某经济损失230元、被害人刘某经济损失200元、被害人彭某经济损失100元。
（上述罚金、退赔款均限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10720号
原告李贞，女，汉族，1990年5月11日出生，住湖南省资兴市，
被告欧阳云继，男，汉族，1988年12月29日出生，住河南省潢川县，
原告李贞诉被告欧阳云继房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序独任进行审判。原告李贞，被告欧阳云继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告支付房租14883元；2.本案诉讼费用由被告承担;3.原告取回放置在东莞市××城区××大道××号香树丽舍6栋2101室里面的部分家电家私（包括主卧室里面的一张床1500元，床垫一张1500元，衣柜一套1500元，化妆桌椅一套1500元，空调一部2500元，冰箱一个1000元，橱柜一套6000元）。
事实和理由：原告作为卖方、被告作为买方、东莞市宏德房地产经纪有限公司作为居间方，三方于2016年7月23日签订《房产买卖及居间合同》，后原告及被告的房屋交易手续都由居间方去跟进。由于被告原本是租房住的，被告多次打电话及发微信联系原告，其要求先搬进来住，原告就打电话给被告，原告同意让被告先搬进来住，而且双方谈好如果2016年10月被告的购房尾款没有支付则需要由被告缴纳租金，租金一直计算至尾款支付完毕为止。2017年4月13日被告的购房尾款支付给原告了，原告主动联系被告要求被告支付房租，被告不同意支付，故原告提起诉讼。
被告答辩称，2016年7月23日，被告与原告签订《房产买卖及居间合同》，由于被告原租住在万江的一套房子合同到期，在征得原告同意下，被告在2016年11月1日至2016年11月3日搬进了香树丽舍6栋2101室，2016年11月4日，物业送来物业管理费通知书，被告问原告如何处理，原告说既然被告提前入住，就让被告去缴纳之前的物业管理费，被告照做了。对于原告所说如果2016年10月尾款没有到就让被告支付租金一直计算到尾款到账的事情，被告认为既然原告答应让被告提前入住，且没有说过让被告支付房租，却在被告入住后又不愿意补交被告入住之前的物业管理费，现在又提出让被告交房租，是欺骗的行为，而且被告也是主动帮原告补交了之前的物业管理费。对于原告所提出的取回部分家私家电的问题，在合同里面也写到家私家电随同房屋一同卖给被告的，包括原告已经拿走了一个冰箱。所以，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。
经审理查明，2016年7月23日，原告作为卖方（甲方），被告作为买方（乙方），东莞市宏德房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《房产买卖及居间合同》，约定物业位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍6栋2101号房，建筑面积77.24平方米；附带家私、家电，详见家私电器清单或备注。合同约定：物业在上述现状下转让价格为1050000元；定金为50000元，乙方应在本合同生效之日支付，合同生效后已付定金抵做楼款；楼款（不含定金）1000000元，手续办理至甲乙方到房管所签署了《房地产买卖合同》阶段，支付房款220000元，此款项直接转入卖方账户；剩余部分房款780000元，由乙方通过贷款方式支付，该款项由贷款银行直接划入甲方在该行开设的账户内；甲方在收齐楼款当天时应向乙方交付物业；乙方应按时接收物业，双方签署物业交接文件或交接物业钥匙即标志交付完毕；甲方应结清交付前该物业发生的相关费用。案涉房屋已经办理了房产过户手续，现已经登记在被告名下。
庭审中，原、被告双方均确认以下事实：1.原被告就案涉房屋交易的相关权利义务以双方所签订的《房产买卖及居间合同》为准；案涉转让价格1050000元包括了家私家电，但是合同并未附有相应的家私家电清单。2.被告在2017年4月13日向原告支付案涉购房款尾款780000元。3.双方并未改变合同约定的房屋交付时间，但经原告同意，被告已经于2016年10月22日实际领取了案涉房屋的钥匙，被告提前入住。4.双方都确认案涉房屋现在的出租价格为每月2500元。5.被告为原告代缴纳了2016年8月至2016年10月的物业管理费692元。
原告主张虽然转让价格包括了家私家电，但并不是全部的家私家电，被告则主张包括了全部的家私家电。原告曾在微信聊天上向被告提出从2016年11月开始应缴纳房租直到房款下来。被告则表示其不同意向原告缴纳房租。原告表示被告为其代缴的物业管理费692元可以在房租里面直接扣除。
以上事实，有房产买卖及居间合同、广发银行业务凭证、微信聊天记录，以及本院开庭笔录为证。
本院认为，本案为二手房买卖合同纠纷。双方签订的案涉《房产买卖及居间合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。根据双方的陈述可知，双方并没有改变合同对于案涉房屋交付时间的约定，仅是原告同意被告提前收楼使用，被告实际使用了案涉房屋，故原告诉请被告支付提前入住期间的房租，本院依法予以支持。根据原、被告的庭审陈述可知，被告应向原告支付2016年11月1日至2017年4月12日期间的租金。原、被告现均确认案涉房屋现在的租金价格为2500元/月，故2016年11月1日至2017年4月12日期间的租金应为2500元×（5+12÷30）＝13500元。原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。
案涉《房产买卖及居间合同》约定成交价格包含了家私家电，原告也没有提供证据证明在向被告交付案涉房屋时曾对家私家电提出异议，故对于原告主张该成交价格仅包括部分家私家电，本院不予采信。故原告诉请被告返还案涉房屋内的部分家私家电，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳云继于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贞支付租金13500元；
二、驳回原告李贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279.79元，由原告李贞负担155.47元，由被告欧阳云继负担124.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈慧敏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第461号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，绰号老牛，无业。曾因吸毒，于2014年8月23日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元；曾因吸毒，于2014年12月12日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月12日被取保候审，2015年5月5日被安徽省潜山县公安局抓获，2015年5月7日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]第395号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人李某于2014年6月至10月间，在东海县黄川镇夹河村家中，先后容留乔某、刘某、王某、王鹏（1998年8月6日生）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4起。具体分述如下：
1、被告人李某于2014年6、7月份的一天下午，在其住所容留乔某、刘某、王某、王鹏吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、被告人李某于2014年8、9月份的一天下午，在其住所容留刘某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、被告人李某于2014年8、9月份的一天下午，在其住所容留刘某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、被告人李某于2014年9、10月份的一天晚上，在其住所容留刘某、乔某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并检举他贩卖毒品行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、情况说明、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证；证人乔某、刘某、王某的证言；被告人李某的陈述和辩解；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人李某具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年10月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4602号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人:张轩，该行行长。
委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：乔改花，女，汉族，1970年4月5日生，住河南省长葛市。
被告：张相卿，男，汉族，1970年7月27日生，住河南省长葛市。
被告：长葛市亚兴麻纺织有限公司。住所地：市石固镇朝阳村。
法定代表人：张全有。
被告：长葛市金达麻制品有限公司。住所地：石固镇朝阳村。
法定代表人：乔改花。
被告：张晓宇，男，汉族，1990年5月16日生，住河南省长葛市。
被告：潘媛媛，女，汉族，1992年2月9日生，住河南省长葛市。
被告：张全有，男，汉族，1968年3月7日生，住河南省长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告乔改花、张相卿、长葛市亚兴麻纺织有限公司（以下简称亚兴公司）、长葛市金达麻制品有限公司（以下简称金达公司）、张晓宇、潘媛媛、张全有金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人周晓兵、孔宁到庭参加诉讼。被告乔改花、张相卿、亚兴公司、金达公司、张晓宇、潘媛媛、张全有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，被告乔改花与原告签订《个人借款合同》，被告张相卿作为共同借款人与乔改花共同向原告借款50万元，年利率10.58%，2016年9月26日借款到期。原告已依约履行了出借义务。2015年9月26日，被告亚兴公司与原告签订《保证合同》，被告金达公司与原告签订《单位保证书》，被告张晓宇、潘媛媛、张全有分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间等。贷款到期后，被告乔改花归还了9万元贷款本金及部分利息，截至到2017年6月20日下欠本金41万元及利息、罚息和复利未还。请求：1、判令被告乔改花、张相卿立即偿还原告贷款本金41万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年9月20日计算至还清欠款之日止）。2、判令被告亚兴公司、金达公司、张晓宇、潘媛媛、张全有对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用全部由七被告承担。
被告乔改花、张相卿、亚兴公司、金达公司、张晓宇、潘媛媛、张全有未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月26日，被告乔改花、张相卿与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限自2015年9月26日至2016年9月26日，借款期间年利率10.58%，逾期年利率15.87%。同日，被告亚兴公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告金达公司向原告出具《单位保证书》、被告张晓宇、潘媛媛、张全有分别向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告偿还部分本金，下余借款本金41万元未还，利息支付至2016年9月20日。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告乔改花、张相卿、亚兴公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告金达公司、张晓宇、潘媛媛、张全有向原告出具的《单位保证书》、《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告亚兴公司、金达公司、张晓宇、潘媛媛、张全有作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔改花、张相卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金41万元及利息（利息自2016年9月21日至2016年9月26日按照年利率10.58%计算，自2016年9月27日起按照年利率15.87%计算至还清借款之日止）。
二、被告长葛市亚兴麻纺织有限公司、长葛市金达麻制品有限公司、张晓宇、潘媛媛、张全有对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费7450元，财产保全费3020元，共计10470元，由被告乔改花、张相卿、长葛市亚兴麻纺织有限公司、长葛市金达麻制品有限公司、张晓宇、潘媛媛、张全有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邓 晶
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审106号
申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码：11500109552015745B。
法定代表人：朱吉红，局长。
委托代理人：李由华，该局工作人员。
被执行人：重庆北碚区彭阳机械厂，住所地：北碚区歇马镇人和村水井湾组。
经营者：彭凯。
申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）于2017年9月19日向本院申请强制执行碚人社监理〔2016〕10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。
北碚人社局于2016年12月21日作出碚人社监理〔2016〕10号《劳动保障监察行政处理决定书》，由重庆北碚区彭阳机械厂支付徐宏刚、李敏工资10839元，加付赔偿金5419.5元。重庆北碚区彭阳机械厂在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，北碚人社局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，北碚人社局申请执行的碚人社监理〔2016〕10号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的碚人社监理〔2016〕10号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 何庆胜
二〇一七年九月三十日
书记员 胡晓舒
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6056号
原告开县大唐物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。
法定代表人黄潇，总经理。
委托代理人张骏，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告向厚勇,男性,汉族,1978年03月19日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告向厚勇物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 彭 翔
二〇一六年十月二十日
书记员 王兴佳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初411号
原告：骆惠竞，男，1972年11月29日出生，汉族，住龙川县。
原告：刘惠婵，女，1985年6月11日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告：河源长鸿房地产有限公司龙川分公司，住所地龙川县老隆镇东风路20号。
负责人：蔡春梅，该公司总经理。
委托代理人：叶培荣，男，1981年12月8日出生，汉族，住河源市源城区。
被告：河源长鸿房地产有限公司，住所地河源市沿江路6号长鸿花园华景苑三楼。
法定代表人：蔡春梅，该公司董事长。
本院在审理原告骆惠竞、刘惠婵诉被告河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆惠竞、刘惠婵撤回起诉。
案件受理费5566元，减半收取2783元，由原告骆惠竞、刘惠婵负担。
审判员 刁华珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 钱敏华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终54号
上诉人（原审被告）:纽海电子商务（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路***号***室。统一社会信用代码：913100007178854597。
法定代表人:李江卫，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:苟红，男，1975年2月8日出生，汉族，原贵州省遵义县人，身份证住址：原遵义县。
上诉人纽海电子商务（上海）有限公司因与被上诉人苟红买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2715号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人纽海电子商务（上海）有限公司上诉称，申请人在1号店网站上公示《1号店用户服务协议》第十一条载明：“适用法律和管辖权：……如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”根据在1号店网站平台购物流程，原告苟红应当同意网签服务协议才可以购物，因此该协议对申请人及原告有效，并且申请人通过对条款文字加粗加黑，特别提醒等合理方式提醒对方注意该条款。申请人与原告之间的法律关系是买卖合同纠纷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖规定，申请人与原告《1号店用户服务协议》中约定了1号店所在地浦东新区人民法院为管辖法院，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人纽海电子商务（上海）有限公司经营的1号店购物流程，消费者须注册成为1号店会员才能享受1号店提供的各类服务。1号店会员注册页面标明“点击注册，表示同意1号店《服务协议》”，被上诉人苟红应该且有义务阅读该协议。该协议虽是采用格式条款订立，但对管辖法院“上海市浦东新区人民法院”以加黑加粗字体形式提醒会员。该协议管辖条款仅此一条，且该条款所在页面除标题与协议管辖条款外无其他加黑加粗字体。因此，上诉人已采用合理方式充分提醒被上诉人注意协议管辖条款，不属于经营者采用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖条款未违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人住所地位于上海市××新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由成立，应予支持，原审裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2715号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛 也
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更553号
罪犯袁智超，男，1980年1月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月20日作出(2012)东三法刑初字第1208号刑事判决，以被告人袁智超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁智超在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯袁智超在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁智超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2016年2月被评为积极改造份子;已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁智超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁智超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈国卿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12748号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张玉涛，男，1978年3月4日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玉涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张玉涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币145198.5元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币145198.5元（其中本金130198.98元、利息10345.67元、滞纳金3993.75元、超额金660.1元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告张玉涛未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金130198.98元、利息10345.67元、滞纳金3993.75元、超额金660.1元，共计145198.5元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张玉涛向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张玉涛在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张玉涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求张玉涛立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张玉涛偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计十四万五千一百九十八元五角；
二、自本判决生效之日起十日内，张玉涛给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果张玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百零四元及公告费五百六十元，由张玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初700号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年4月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕594号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日15时许，被告人王某来到金华市区东莱路719号哥弟海鲜大排档里，趁被害人鲁某睡觉之际，将被害人鲁某放在身边桌子上的1只苹果6s手机盗走，后逃离现场。2016年4月29日，经金华市价格中心鉴定，被盗手机价值计人民币4950元。
2016年4月21日，被告人王某被公安机关传唤归案，之后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、手机价格鉴定结论书、现场勘查、辨认笔录及照片、证人叶某的证言、被害人鲁某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止）。
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人鲁佳琦经济损失人民币4950元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执678号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人陈乙兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01430号民事判决，于2016年3月21日向被执行人陈乙兰发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈乙兰的存款、收入人民币5235.29元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江油民初字第682号
原告：孙红，女，生于1963年9月12日，汉族，江油市人。
委托代理人：唐某某，四川某某律师事务所（实习）律师。
被告：姚凤姣，女，生于1963年9月21日，汉族，江油市人，高中文化。
原告孙红诉被告姚凤姣、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。审理中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回对陈某某的诉讼请求。本案依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告孙红及其委托代理人唐浩到庭参加诉讼，被告姚凤姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙红诉称：2011年2月15日，由陈某某做担保，被告姚凤姣向原告借款现金15000元，后增至20000元，并出具借条一张，陈某某作为担保人在借条上签字。2011年3月22日，被告以购房临时借用资金为名，又向原告借取20000元整，并出具借条一张。借款后，被告一直拖欠不还，经原告多次催收仍拒绝还款。故诉请判令被告姚凤姣向原告归还借款40000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告姚凤姣未作答辩，也未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告孙红与被告姚凤姣、陈秀某某朋友关系。2011年2月15日，被告姚凤姣向原告借款（现金）人民币15000.00元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到孙红人民币15000.00元整大写（壹万伍仟元整）”，由被告姚凤姣、某某分别在该《借条》“借款人”、“担保人”处签名。同日，被告姚凤姣在该《借条》下方注明“经甲乙双方协议，乙方（即被告姚凤姣）志（应为“自”）愿将工资卡抵押给乙（应为“甲”）方，甲（即原告）方只能支取当月利息600.00元整，卡中余额甲乙双方不能以任何理（由）支取或挂失。直到卡中到15000.-为止、由甲方支取后无条件交回工资卡，合同终止、承诺人：姚凤姣”。同时，被告将工资卡交给原告保管。
此后不久，被告姚凤姣又在原告处借款5000.00元，由被告在原《借条》右上方处添写“另加5000.00元整（大写伍仟元整）”。
2011年3月22日，被告姚凤姣再次在原告处借款现金20000.00元，用于被告交购房款，并出具《借条》一份，载明“今借到孙红人民币20000.00元整（大写贰万元整）”。
被告姚凤姣在原告处借款后，原告持被告工资卡在银行支取三个月利息（每月600元），之后，被告工资卡被法院冻结。经原告向被告催收还款无果，遂诉至本院，请求判令被告姚凤姣向原告归还借款40000元；被告陈某某对上述款项中的15000元与被告姚凤姣承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告申请撤回对被告陈某某的诉讼请求，“只要求姚凤姣单独承担还款责任”，本院已裁定准许。
此外，本案被告姚凤姣在本院送达开庭传票时，认可“…借条属实，两张共计4万元”。
上述事实，有原告的陈述、被告对两份《借条》的质证意见、原、被告身份信息、两份《借条》等证据在案作证。
本院认为，被告姚凤姣向原告孙红两次出具借款《借条》并经被告本人确认属实，其借款40000.00元事实成立，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借款关系应予认定。被告未及时偿清所欠原告借款，酿成讼争，应承担全部民事责任属实。故原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。由于被告姚凤姣未到庭，本案不能主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确定，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
限被告姚凤姣于本判决生效后十日内偿清所借原告孙红的借款本金40,000.00元；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚凤姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一四年二月十九日
书记员 廖万军
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更131号
罪犯杜华英，女，1951年11月20日出生，四川省南充市人，汉族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）南中刑初字第82号刑事判决，以被告人杜华英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯杜华英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜华英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜华英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜华英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月11日起至2034年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浦执行字第29号
申请执行人周某某，女，汉族，住浦城县。
被执行人胥某某，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人胥某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2009）浦民初字第339民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月三日
书记员 魏 忠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兵八执字第77-4号
申请执行人：石河子市国能能源投资有限公司。住所地：石河子市东幸福路98-17号。组织机构代码：55645359-0。
法定代表人：冯华铭，该公司董事长。
被执行人：新疆富鑫能源有限责任公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县旱卡子滩乡。组织机构代码：57253146-4。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
本院在执行石河子市国能能源投资有限公司与新疆富鑫能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）兵八民二初字第76号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人新疆富鑫能源有限责任公司向申请执行人石河子市国能能源投资有限公司支付欠款44925403元及迟延履行期间的利息，并承担本案申请执行费112326元的义务。现本案已执行10481674元，尚有债权34443729元及迟延履行期间的利息未执行。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人没有异议且同意本��终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）兵八民二初字第76号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈建江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第4871号
原告：何兴贵，男，汉族，生于1963年4月11日，小学文化，四川省中江县人。住址中江县。
原告：岳良伟，男，生于1973年5月18日，高中文化，四川省三台县人，住址，三台县。
上列原告的委托代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市科技处科教创业园区创业园街道办事处科创园社区，地址绵阳科艺园区创业大道***号。
负责人：蒲永生。
被告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，地址蓬溪县赤城镇城东街79号。
法定代表人：甘孝禄，该公司经理。
被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司，地址，北川羌族自治县安昌镇鼓楼路。
法定代表人：勾文洋，该公司经理。
上列原告何兴贵、岳良伟诉被告绵阳市科技处科教创业园区创业园街道办事处科创园社区（以下简称科创园社区）、四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称建筑公司）、北川羌族自治县新欣劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张艳君、张曦、人民陪审员罗少能组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告岳良伟及其委托代理人车尤双、原告何兴贵的委托代理人车尤双、被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司的法定代表人勾文洋均到庭参加诉讼，被告绵阳市科技处科教创业园区创业园街道办事处科创园社区经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告科创园社区挂靠在建筑公司承包了自己发包的XX新村1、2、3号楼修建工程，被告建筑公司将该工程发包给劳务公司，被告劳务公司将人工费及周转材料分包给原告，双方签定了《北川羌族自治县新欣劳务有限公司工程项目劳务施工内部承包协议书》，约定：被告劳务公司将其承建的劳务承包给原告修建完工后，被告支付了部分费用，经协商，双方同意按司法程序进行审计计价，为此原告起诉，请求人民法院判决被告给付原告人工费50万元及资金利息。
被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司辩称：我们已经将全部人工费拨付给原告，不应当承担支付义务。双方签订的合同对单价已经作出了明确的约定，应当按照合同的约定计算，我公司不同意审计。
被告科创园社区、建筑公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日被告建筑公司与被告劳务公司签订了《建设工程劳务分包合同》约定：由被告建筑公司将其承包的XX新村1、2、3号楼修建工程中的人工费、机械费、周转材料费、租赁费等分包给被告劳务公司，建筑面积约7200平方米，包干单价330元/平方米，合同对其他相关事项作了约定。2011年6月10日被告劳务公司与原告何兴贵、岳良伟共同签订了《工程项目劳务施工内部承包协议书》，约定：被告劳务公司将其承建的XX新村1、2号楼全部工程内部承包给原告，被告劳务公司按合同承包价建筑面积收取管理费10元/平方米，合同对双方的责任、义务进行了约定。合同签订后原告组织人员进场施工，原告共修建了XX新村1、2、3号工程，1、2、3号楼已经全部交付使用，但原告与被告劳务公司对3号楼工程未签订书面合同。
另查明：1号楼面积8745.338㎡，全部增减工程及签证131883.06元；2号楼建筑面积2761.86㎡，全部增减及签证-21915.95元；1号、2号楼增、减工程量价格8350元；按照原告与劳务公司签订的《工程项目劳务施工内部承包协议书》的约定，1号楼、2号楼的工程总价格为（8745.338㎡＋2761.86㎡）×320元/㎡＋131883.06元-21915.95元＋8350元=3800620.47元；被告劳务公司同意3号楼按照330元/㎡与原告进行结算，工程面积包干3421.24平方米×单价330元/平方米（合同单价）=1129009.2元；2、工程变更增加及经济签证68150.72元；实际应付工程款为：1129009.2元＋68150.72元=1197159.92元。截止庭审，被告劳务公司实际支付了1号、2号、3号楼劳务费4979453元，被告劳务公司实际欠原告劳务费3800620.47元＋1197159.92元-4979453元=18327.39元。1、2号楼水、电质保金13774元，原告与被告劳务公司约定在2015年2月4日后退还，3号楼水、电质保金4500元，原告与被告劳务公司约定在2015年1月24日后退还。因2014年1月17日原告认为每平方米320元的工程款太低与被告建设公司、劳务公司、被告科创园社区发生纠纷，几方经协调，达成《协调协议》载明：被告劳务公司、建设公司、原告在年前扯得清就扯，扯不清楚年后走司法程序，该各方承担的责任各方承担。年后审计和司法方面相关费用由被告科创园社区负责承担……。之后协商未果，原告起诉，诉如所请。
以上事实由原、被告的陈述、《建设工程劳务分包合同》、《工程项目劳务施工内部承包协议书》、领款单、工程结算款支付表等证据证实，经审理核实在卷。
本院认为：被告劳务公司将其从被告建筑公司承包的XX新村1、2、3号楼修建工程中的人工费、机械费、周转材料费、租赁费等整体转包给不具备承包劳务资质的自然人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主题结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，因此被告劳务公司与原告签订的《工程项目劳务施工内部承包协议书》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷按完适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告劳务公司依照《工程项目劳务施工内部承包协议书》中关于价款的约定（每平方米320元的包干价）与原告对1号楼、2号楼的劳务费进行结算并无不当；虽然3号楼原告与被告劳务公司并未签订合同，但从正常的建筑工程转包行情来看，层层转包，单价总会越来越低，每一个下家的承包价格不会高于其上家的承包单价，被告劳务公司从被告建筑公司承包3号楼的劳务包干价为每平方米330元，在结算中被告劳务公司将每平方米330元全部作为原告的承包单价，并未损害原告的利益，因此原告主张不依照双方签订的合同另行审计结算无法律依据，本院不予支持。
原告与被告劳务公司在结算中约定的水、电质量保证金尚未到期，待到期后无质量问题，被告才能退还原告，因此对水、电保证金部分的款项暂不支付。
被告科创园社区、被告建筑公司与原告间无合同关系，不应承担支付劳务费的义务。为了维护双方当事人的合法权益，依照依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷按完适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、由被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告何兴贵、岳良伟劳务费53.39元（18327.39元-13774元-4500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由原告承担8780元，由被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陶 林
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0930刑初57号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人高连峰，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人。2017年8月16日因寻衅滋事被孟村回族自治县公安局行政拘留，2017年8月26日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，2017年9月1日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人高连峰涉嫌故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人高连峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2017年8月15日下午14时30分许，被告人高连峰在大许孝子村回味清炖饭店吃饭时，酒后无故辱骂饭店服务人员，同在饭店吃饭的李某1劝说高连峰时，高连峰将李某1右手打伤，致其右手第五掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2017年8月16日高连峰被口头传唤至孟村县公安局高寨派出所。公诉机关认为，被告人高连峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，可以对其从轻处罚。
被告人高连峰对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已经认识到错误，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月15日14时30分许，被告人高连峰在大许孝子村回味清炖饭店吃饭时，酒后无故辱骂饭店服务人员，同在饭店吃饭的李某1劝说高连峰时，高连峰将李某1右手打伤，致其右手第五掌骨基底骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2017年8月16日高连峰被口头传唤至孟村县公安局高寨派出所。案发后被告人已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人李某1的陈述，证人王某1、李某2、李某3、高某、王某2、李某4、王某3、梁某的证言笔录，被告人高连峰的供述，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片四张，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字［2017］163号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及损伤照片三张，孟村县公安局高寨派出所出具的调解协议书、谅解书、收条各一份，孟村县公安局高寨派出所出具的到案说明，被告人高连峰的户籍证明信一份予以证实。
本院认为，被告人高连峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高连峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苗 清
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2905号
原告陈相明，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组。
负责人，罗中全。
本院在审理原告陈相明与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈相明于2016年6月1日向本院申请撤回对被告云阳县桂花茶厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈相明撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈相明负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 付小平
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00003号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010603号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、李某某婚后（双方均系初婚）于1999年9月7日合法生育一女孩，取名张某乙，又于2007年9月24日违法生育第一个孩子，男，取名张某丙（属第二孩）。2010年8月4日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010603号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费10000元，余款32000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010603号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010603号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终297号
上诉人（原审被告）：重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114688948018K。
法定代表人：曾宪清，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市碚丰物资有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村，统一社会信用代码91500109577985481A。
法定代表人：曾国宏。
上诉人重庆大泰建设实业有限公司（以下简称大泰建司）因与重庆市碚丰物资有限公司（以下简称碚丰物资）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初11409号民事裁定，向本院提出上诉。
大泰建司上诉称，本案依法应由被告住所地法院管辖，请求撤销原��裁定，将本案移送重庆市黔江区人民法院审理。
本院经审查认为，碚丰物资向原审法院诉称，碚丰物资向大泰建司供应建筑材料后，大泰建司以未收到工程款为由不予支付货款。碚丰物资遂诉请法院判令大泰建司给付货款97591.8元及违约金4879.59元。碚丰物资提供的大泰建司几米阳光项目部与碚丰物资签订的民建产品材料采购合同约定，由碚丰物资为大泰建司几米阳光工程提供民建产品，合同发生纠纷由工程所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。涉案工程“浩博几米阳光”项目所在地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人大泰建司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6379号之一
原告：高国兴，男，1987年8月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：谢建宏，男，1977年12月13日生，汉族，住如皋市。
原告高国兴诉被告谢建宏民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月17日立案。原告高国兴于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国兴申请撤回对被告谢建宏的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国兴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高国兴负担。
审 判 长 顾雪红
代理审判员 张昌凤
人民陪审员 沈丽华
二○二○一七年八月二十三日
书 记 员 杨 茜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初183号
原告赵鹏高，男，1984年3月15日出生，汉族，山西维达机械有限公司职工，住太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-703。
委托代理人樊惠娟，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人程鹏斌，山西瀛谷律师事务所实习律师。
被告温爱英，女，1982年2月28日出生，汉族，山西省岚县东村镇东村村民，住太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-704。
被告李军，男，1981年11月15日出生，汉族，山西省黑茶林业管理局职工，住址同被告温爱英。
原告赵鹏高与被告温爱英、李军相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏高的委托代理人樊惠娟和程鹏斌，被告温爱英与被告李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏高诉称，原被告现居住的房屋相邻，被告交房装修在没有通知原告的情况下，私自将原先交房时应向里开启的入户门改为朝外开启。被告在开门时，其入户门会直接影响原告的出入，从而使原告的出入极为不便。同时被告的入户门还经常磕碰原告的入户门把手，为此原告已多次进行维修与更换。原告的孩子也曾被被告的入户门挤压过。被告向外开启入户门也已经给原告造成了极大的安全隐患，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立刻将其位于太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-704的入户门恢复原状，恢复费用由被告承担；被告承担本案的诉讼费用。
被告温爱英、李军共同辩称，我方认为原告的主张不合理也不合法，开发商前后不一致的做法和设计缺陷本身是这起案件发生的根源。2016年1月7日，山西祥晋物业管理有限公司向原被告双方出具了书面《房屋违规行为整改通知书》，要求双方均向内开门，只有这样才能解决双方之间的矛盾。
经审理查明，原告系太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-703号房屋的所有权人，二被告系太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-704号房屋所有权人。原告与二被告系同单元同楼层的邻居。原被告所购房屋的开发商为太原天赢伟荣房地产开发有限公司，该公司于2015年11月17日出具证明一份，该证明载明“由我公司太原天赢伟荣房地产开发有限公司开发的鸿洋社区住宅小区1号楼B座3单元703号房和704号房，按施工图纸防盗门都是朝内开的，但我工程施工安装时703号房防盗门右手朝外开，704号房盗门左手朝内开”。开发商向原告交付房屋时入户门是向外开启的，向被告交付房屋时时入户门是向内开启的，被告在装修房屋过程中将入户门改为向外开启。双方因出行问题发生纠纷。2016年1月7日，山西祥晋物业管理有限公司以被告的入户门存在与开发商提供的图纸设计不符向被告下发“房屋违规行为整改通知书”，要求被告进行整改，被告未进行整改。原告以被告私自将入户门进行更改的行为已经严重侵害原告的合法权益为由诉至本院。在本案审理过程中，多次组织双方进行调解，因双方分歧过大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、证明、房屋违规行为整改通知书、照片等及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告与二被告系相邻不动产的所有权人。二被告擅自将开发商规划设计安装好为向内开启的入户门改装成向外开启，且二被告在开启人户门时会占用公共通道的部分空间，给相邻方原告的通行造成了一定的妨碍，侵犯了相邻方的合法权益，故对原告要求被告将其位于太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-704的入户门由外开恢复为内开，恢复费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方发生纠纷的原因是开发商前后不一致的做法和设计缺陷造成，但被告未提供证据证明开发商对入户门开户方向的设计变更是违反相关法律、行政法规规定的，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。
被告温爱英与被告李军于本判决生效之日起三十日内将太原市经济技术开发区唐槐路8号鸿祥社区住宅小区B3-704的入户门开启方向由外开恢复为内开，恢复费用由被告温爱英与被告李军共同负担。
案件受理费用100元（原告已预交），由被告温爱莲与被告李军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 褚丽琴
人民陪审员 刘 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 贾 茜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初65号
原告：于世泉,男，1964年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
法定监护人：于世有，男，1963年1月20日出生，汉族，系原告哥哥，住沈阳市东陵区。
委托代理人：杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：沈阳华强建设集团有限公司（组织机构代码：71112466-7），住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代表人：杨守庆，系该公司总经理。
委托代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人：董文勇，男，1958年12月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告于世泉诉被告沈阳华强建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告于世泉的法定代理人于世有、委托代理人宗淑梅，被告沈阳华强建设集团有限公司委托代理人姚远、董文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，1988年8月12日原告高空坠落，造成头外伤，左侧脑出血。其后被告单位从未给原告进行工伤认定及伤残等级鉴定，直至2014年原告监护人申请，方作出工伤认定及伤残等级鉴定。并且被告单位亦未为原告办理正当的工伤保险，被告单位于2014年11月25日哄骗原告办理退休，被告单位的种种行径严重侵害了原告的合法权益，导致原告并没有依法享有工伤保险待遇至今。故原告的一切损失均由被告单位承担赔偿责任。综上，请法院在查明事实基础上，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令撤销沈劳人仲字（2015）1201号仲裁裁决书；二、判令被告支付原告误工费（停工留薪期待遇）补发差额80,000元。（1992年1月至2014年11月）；三、判令被告支付原告住院伙食补助费86,900元（2004年5月至2015年8月）；四、判令被告支付原告交通费1,500元（1998年9月至2015年8月）；五、判令被告支付原告一次性伤残补助金61,746元；六、判令被告支付原告一次性医疗补助金59,549元；七、判令被告支付原告一次性就业补助金92,620元；八、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告当庭撤回第一项诉讼请求；变更第三项诉讼请求为支付原告住院伙食补助费85,500元。
被告辩称：原告的工伤发生于1988年，不应适用现行法律。2014年我单位按照工伤管理部门的相关指示，将原告这种老工伤纳入工伤保险统筹范围。
经审理查明：原告系被告职工，1988年8月12日原告在工作中受伤。1988年10月28日，被告认定原告在工作中受伤的情形为工伤。2011年12月9日被告向沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交《企业劳工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》，原告被纳入工伤保险统筹管理。
2014年7月17日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知单，将原告颅内血肿之残情评定为伤残九级。2014年11月25日，原告退休，并按城镇企业基本养老保险政策规定享受养老保险待遇。2014年12月25日，××界定鉴定结论，认定“于世泉器质性精神障碍，××与此次工伤存在因果关系。”2015年5月27日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知单，将原告器质性精神障碍，颅内血肿之残情评定为伤残六级。
另查明：原告于2015年10月14日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付医药费23,849.49元（2004年4月至2015年8月）；2、支付停工留薪期工资差额80,000元（1992年1月至2014年11月）；3、支付住院伙食补助费86,900元（2004年5月至2015年8月）；4、支付一次性伤残补助金61,746元；5、支付交通费1,500元（1988年9月至2015年8月）；支付一次性工伤医疗补助金59,549元；7、支付一次性伤残就业补助金92620元。该委于2015年10月20日作出沈劳人仲字[2015]1201号仲裁裁决，裁决“对申请人本案的全部仲裁请求，不予支持。”原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、鉴定结论通知书、××例，被告向法庭提供的企业老工伤人员纳入工伤保险管理统筹资格认定表及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告已于1988年10月28日将原告1988年8月12日在工作中受伤的事实认定为工伤，并于2011年按照工伤行政管理部门的要求将原告纳入工伤保险统筹。沈阳市于1993年7月1日颁布了《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》，《工伤保险条例》实施于2004年1月1日，在《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》实施前，相关法律法规及政策对原告的诉讼请求并无相关规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于世泉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘红梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执412号之一
申请执行人邓子义，男，1968年9月28日生，汉族，住吉林省长岭县三青山镇。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王福章，董事长。
本院在执行申请执行人邓子义与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中,申请执行人邓子义向本院申请，要求撤销其执行申请。本院认为，申请执行人邓子义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 薄 鹏