wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人赵利山，曾用名赵立山，男，汉族，1973年2月5日出生于山东省德州市，初中文化，原系德州市中粮面业临时雇用人员。1990年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2003年1月20日刑满释放。2011年5月19日因本案被逮捕。现在押。
山东省德州市中级人民法院审理德州市人民检察院指控被告人赵利山犯强奸罪一案，于2011年11月22日以（2011）德中少刑初字第11号刑事判决，认定被告人赵利山犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，赵利山提出上诉。山东省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年12月13日以（2012）鲁刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2008年春至2011年4月间，被告人赵利山采取捂嘴掐颈、持刀威胁、言语恐吓等手段，先后奸淫幼女13起13人，其中既遂7起，未遂6起。具体事实如下：
1、2008年春的一天下午，被告人赵利山骑自行车到山东省德州市运河经济开发区创业路原德州市锅炉厂（以下简称老锅炉厂）附近，以问路、帮忙搬东西为由，将小学女生左某（被害人，时年9岁）骗至老锅炉厂院内草丛中，采取持刀威胁、言语恐吓等手段，强行奸淫了左某。
2、2008年3月左右的一天早晨，被告人赵利山以问路为由，将小学女生房某某（被害人，时年10岁）骗至德州市德城区七西农资批发市场西侧果品市场南侧一菜园内，采取持刀威胁、言语恐吓手段欲行奸淫，见附近有人经过，即逃离现场。
3、2009年8月20日15时许，被告人赵利山以问路为由，将小学女生丁某某（被害人，时年10岁）骗至德州市德城区七东村村委会南一玉米地内，采取捂嘴掐颈、言语威胁手段欲行奸淫，听见附近传来手机铃声，即逃离现场。
4、2010年1、2月的一天中午，被告人赵利山以问路为由，将小学女生滕某某（被害人，时年8岁）骗至德州市德城区七西村村南（原德州市精神病院南）原德州市第二水厂北一废弃院内平房里，采取持刀威胁、言语恐吓等手段，强行奸淫了滕某某。
5、2010年9、10月的一天6时许，被告人赵利山以问路为由，将小学女生齐某某（被害人，时年10岁）骗至德州市运河经济开发区通力路原魏庄村村委会南侧草丛中，采取持刀威胁、言语恐吓手段欲行奸淫，因齐某某哭闹，赵利山唯恐罪行败露逃离现场。
6、2010年11月13日17时许，被告人赵利山以帮忙搬东西为由，将初中女生邹某某（被害人，时年12岁）骗至德州市德城区湖滨南大道百货站宿舍楼西侧一平房西夹缝内，采取掐颈、言语威胁等手段，强行奸淫了邹某某。
7、2010年11月19日13时许，被告人赵利山持刀将小学女生佟某某（被害人，时年11岁）挟持至德州市德城区新华街道办事处小于庄北侧芦苇地内，采取掐颈、言语威胁手段欲行奸淫，因故未得逞。
8、2010年12月30日17时许，被告人赵利山以问路、帮忙搬东西为由，将小学女生邢某某（被害人，时年11岁）骗至德州市运河经济开发区南陈庄村西京杭运河东大堤一泵房处，采取持刀威胁、言语恐吓、掐颈等手段，强行奸淫了邢某某。
9、2011年1月21日19时许，被告人赵利山以问路、帮忙搬东西为由，将初中女生李某（被害人，时年12岁）骗至德州市国棉厂厂区院内西门南侧垃圾场土堆中央一坑内，采取掐颈、持砖头威胁、言语恐吓等手段，强行奸淫了李某。
10、2011年2月22日12时许，被告人赵利山以问路、帮忙搬东西为由，将小学女生王某甲（被害人，时年8岁）骗至德州市德城区七东村南侧漳卫新河北大堤一废弃养鸡场小屋内，采取持刀威胁、言语恐吓等手段，强行奸淫了王某甲。
11、2011年2月26日9时许，被告人赵利山以问路、帮忙搬东西为由，将小学女生孟某某（被害人，时年11岁）骗至德州市德城区于官屯大桥西侧七东村大堤废弃养鸡场东南角平房内，采取捂嘴掐颈、持刀威胁手段欲行奸淫，因故未得逞。
12、2011年3月18日14时许，被告人赵利山以问路、帮忙搬东西为由，将小学女生李某甲（被害人，时年10岁）骗至德州市运河经济开发区机床二厂宿舍院7号楼南侧一废弃平房内，采取持刀威胁、言语恐吓手段欲行奸淫，因故未得逞。
13、2011年4月2日14时许，被告人赵利山以问路、帮忙搬东西为由，将小学女生李某乙（被害人，时年8岁）骗至德州市运河经济开发区九龙湾公园西侧预沉池池底，采取掐颈、言语恐吓等手段，强行奸淫了李某乙。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被害人李某甲被强奸的现场土块上及被害人邢某某运动裤上提取的被告人赵利山遗留的精斑、从现场提取的被害人邢某某的血迹、秋裤、旅游鞋、从被害人李某、李某甲、李某乙被强奸的现场提取的与赵利山所穿鞋子花纹种类一致的鞋印、从赵利山家提取的迷彩服、自行车等，医院门诊病历、赵利山的前科刑事判决书、释放证明、被害人户籍证明，证人索某某、王某乙、刘某某等的证言，被害人左某、房某某、丁某某、滕某某、齐某某、邹某某、佟某某、邢某某、李某、王某甲、孟某某、李某甲、李某乙的陈述，DNA鉴定意见、鞋印鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人赵利山亦供认。足以认定。
本院认为，被告人赵利山采取暴力、胁迫等手段强行奸淫不满14周岁的幼女，其行为构成强奸罪。赵利山采取持刀威胁、捂嘴掐颈、言语恐吓等手段，强奸作案13起，强奸13人，被害人均为12周岁以下的幼女，其中既遂7人、未遂6人，严重侵害了幼女的身心健康，严重影响了人民群众安全感，犯罪动机卑劣，情节特别恶劣，罪行极其严重，人身危险性及社会危害极大，应依法惩处。案发后虽能坦白认罪，部分强奸犯罪系未遂，但不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准山东省高级人民法院（2012）鲁刑二终字第48号维持第一审以强奸罪判处被告人赵利山死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王碧芳
代理审判员 严 捷
代理审判员 何东青
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 包长拯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0366号
原告吴秋华，男，汉族，1967年9月28日生。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人陈茜，江苏法轩律师事务所（实习）律师。
被告李金春，男，汉族，1966年10月3日生。
被告卞志敏，男，汉族，1962年12月6日生���
原告吴秋华与被告李金春、卞志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋华的委托代理人李磊、陈茜与被告卞志敏到庭参加了诉讼，被告李金春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋华诉称，李小波向原告借款50000元未还，两被告系担保人，故原告诉至法院，要求两被告还款并承担利息（按中华人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）。
被告李金春未作答辩。
被告卞志敏辩称，原告所诉属实，但不应由我一人还款。
经审理查明：2012年9月10日，李小波向原告借款50000元并出具借条��未约定借款期限。两被告作为担保人在借条上签名。现因借款未还，故原告诉至本院，要求被告承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供两被告签名的借条一张载卷为证，被告卞志敏对上述事实予以认可，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。李小波向原告借款50000元并出具借条，两被告作为担保人签名，未明确约定保证方式，故应视为承担连带保证责任。现该50000元借款未还，原告凭借条要求两被告承担担保责任，符合法律规定，本院照准。利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日即2014年1月23日起计算至判决生效之日止。两被告承担保证责任后，有权向李小波追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》���十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金春、卞志敏于判决生效后十日内偿还原告吴秋华借款50000元并承担利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），两被告互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办���》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一四年三月四日
书记员 王 琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2216号
原告王XX，女，1980年4月29日生，汉族。
被告王XX，男，1980年12月5日生，汉族。
原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月21日登记结婚，婚后生育一名女孩王XX，2006年11月30日生。现因夫妻感情不和经常口角打仗，夫妻感情已达破裂程度，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说婚姻、子女情况均属实，我认为我们夫妻感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年11月21日登记结婚，婚后生育一名女孩王XX，2006年11月30日生。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一五年八月二十七日
书记员 王建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一��字第00652号
原告：刘凯，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
被告：吴艳艳，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘凯与被告吴艳艳民间借贷纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人戴宇到庭参加诉讼，被告吴艳艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯诉称：2010年8月20日，吴艳艳向刘凯借款80000元，约定分三年还清。2010年12月，刘凯向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求吴艳艳偿还借款，后经合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00172号判决确认：根据现有证据，确认双方之间的借贷关系，因约定的债务偿还期未到，故对刘凯的诉讼请求不予支持。现借条约定的还款期限已届满，为维护合法权益，刘凯诉至法院，请求判令：1、吴艳艳偿还刘凯借款80000元及利息2187元（以80000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，暂自2013年8月20日计算至2014年1月20日，以后利随本清）；2、本案全部诉讼费用由吴艳艳承担。
吴艳艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
刘凯为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠条，证明吴艳艳欠刘凯借款80000元的事实；
2、合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第00172号民事判决书，证明生效法律文书已经确认双方之间的借贷事实。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对刘凯所举证据的真实性、合法性以及关联性，吴艳艳未提出异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：刘凯、吴艳艳原系朋友关系，2010年8月20日，吴艳艳向刘凯出具欠条一份，载明：“今借刘凯人民币捌万圆整，分三年还清，若不还将包河区格林雅地B公寓房产一套作为资产抵押，今日是2010年8月20日，从今日算”。2010年12月15日，刘凯以上述欠条为据诉至本院，2011年3月8日，本院依法作出（2011）庐民一初字第00172号民事判决书，因欠条中约定的偿还期限未到，故判决驳回刘凯的诉讼请求，该民事判决业已生效。2014年1月13日，刘凯再次诉至本院，请求判如所请。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对吴艳艳向刘凯出具欠条、双方之间借贷关系合法有效的事实，已经生效法律文书认定，本院予以确认，故吴艳艳未��其承诺的还款期限内偿还借款，已经构成违约，刘凯要求吴艳艳偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于刘凯要求吴艳艳自借款期限届满之日即2013年8月20日起支付利息的诉讼请求，双方之间对借款约定了还款期限，但未约定利息，视为定期无息借贷，刘凯作为出借人要求借款人吴艳艳偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故暂计至2014年1月20日的逾期利息为1867元（80000元×5.60%／年÷12个月×5个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款本金80000元及利息1867元（利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年8月20日起暂计至2014年1月20日，以后计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元、公告费400元，合计2256元，由被告吴艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中��人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
9：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田衍明。
委托代理人：田荣辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。住所地:陕西省西安市长安区西长安街**号。
法定代表人：任文胜，该局局长。
委托代理人：田钾琰，该局工作人员。
委托代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。
再审申请人田荣辉、田衍明因要求确认被申请人西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）作出的《滦镇街道办事处(关于“御景花园”项目的拟征土地部分)土地利用总体规划图》违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
田荣辉、田衍明申请再审称：（一）本案申请人要求确认被申请人所作出的土地利用总体规划图违法，这和申请人的政府信息公开请求权没有任何关系。（二）一审“认定申请人滥用诉权”是没有依据。（三）二审“驳回上诉维持原裁定”的理由为“不属于人民法院行政诉讼受案范围。”，该理由不能成立。《滦镇街道办事处（关于“御景花园”项目的拟征土地部分）土地利用总体规划图》对其权利义务产生实际影响。请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
国土长安分局提交意见称：一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的申请于法无据。请求驳回再审申请。
本院认为:田荣辉、田衍明的诉讼请求为要求确认《滦镇街道办事处(关于“御景花园”项目的拟征土地部分)土地利用总体规划图》违法。这里所指的“土地利用总体规划图”对当事人的权利义务并不直接产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，该“土地利用总体规划图”不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。故一、二审裁定驳回田荣辉、田衍明的起诉，并无不当，本院予以维持。
另查，田荣辉从2013年至今，因所在村集体土地的征收，认为其权利被侵害并以此为由，以个人名义，或联合本村数名村民，或担当百余名村民诉讼代表人等形式，提起各类行政案件百余件，其诉讼的根本目的在于要证明土地征收违法和争取土地补偿的利益。但田荣辉等人在对相关土地征收中的诉讼请求获得法律支持情况下，又围绕该征地行为提起政府信息公开诉讼。其申请次数频繁、申请事项重复，多次提起相同或类似诉讼请求，甚至明知无正当理由也要提起诉讼。其诉讼的根本目的并非是为了获得公开的政府信息，而是借此扩大影响力，以实现个人利益最大化。其行为背离了《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显缺乏诉的利益，有悖诚信原则，违背诉权行使的正当性和必要性，浪费行政司法资源，显然已构成诉讼权利的滥用。一审裁定认定田荣辉等人滥用诉权，亦无不当。
综上，再审申请人田荣辉、王衍明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田荣辉、田衍明的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保57号
申请人：陈俊强，男，1979年10月20日生，汉族，湖北省孝感人，住所：湖北省孝感市孝南区，
被申请人：黄孝亮，男，1984年7月25日生，汉族，上海市人，住所：上海市浦东新区，
申请人陈俊强因与被申请人黄孝亮民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人黄孝亮的银行存款160000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈德秀所有的位于湖北省孝感市孝南区中山街32号1幢的房屋（证号：孝感市房权证字第××号）。
二、冻结被申请人黄孝亮的银行存款140000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周良文
二〇一七年十二月六日
书记员 陈心亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初81441号
原告王志樑,男,1972年8月10日出生,汉族,住天津市河北区。
被告三星高新电机(天津)有限公司,住所地天津市经济技术开发区,实际经营地天津市西青区微电子工业区微三路1号,统一社会信用代码91120116725744162G。
法定代表人林南圭(LIMNAMGYOO),总经理。
委托代理人邢汝玖,该公司员工。
本院受理原告王志樑诉被告三星高新电机(天津)有限公司劳动合同纠纷一案,原告主张被告应支付原告2015年5月至2016年4月克扣原告的工资、奖金并支付赔偿金,为原告补缴社会保险和住房公积金,支付防暑降温费、冬季取暖补贴及集中采暖补助费并提供真实工资单。经审查,原被告原系劳动合同关系,但双方劳动关系已于2009年12月15日解除,在原告诉请期间原被告已不具有劳动合同关系,且该期间原告亦未向被告提供劳动,故原告非本案适格主体,应依法驳回原告的起诉。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,裁定如下:
驳回原告王志樑的起诉。
案件受理费5元,不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李洪英
附:法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条:
劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,经审查,确属主体不适格的,裁定不予受理或者驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督358号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：袁章凯，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人袁章凯申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月9日发出（2018）渝0110民督358号支付令，限令被申请人袁章凯在收到支付令之日起十五日内清偿��务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督358号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年六月五日
书记员 刘 颖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4996号
原告吴海燕，女，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。一般代理。
被告刘斌，男，汉族，1965年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告高曼，女，汉族，1972年1月23日出生，住址同上，。系刘斌之妻。
原告吴海燕与被告刘斌、高曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告吴海燕于2016年10月20日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不影响和损害国家、集体和第三人合法的民事权益
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下。
准予原告吴海燕撤诉。
案件受理费12200.00元，由原告吴海燕负担。
审判员 蒲东明
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 文
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0303刑初822号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李静伟，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省宜城市。因本案于2016年12月19日被取保候审，2017年7月4日被逮捕，同年8月4日再次被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人李静伟犯介绍卖淫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派副检察长胡加明出庭支持公诉。被告人李静伟到庭参加诉讼。
2017年7月4日，本院作出（2017）浙0303刑初604号刑事判决书，以介绍卖淫罪判处被告人李静伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。同月20日，李静伟以量刑过重为由上诉。同年8月8日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03刑终1196号刑事裁定书，依法裁定：撤销本院（2017）浙0303刑初604号刑事判决书，并发回本院重新审判。同年8月21日，温州市龙湾区人民检察院以法律适用发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，温州市龙湾区人民检察院要求撤回起诉的理由,符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关温州市龙湾区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨销销
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈叶丽
?PAGE?
?PAGE?2?
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初453号
原告：聂春宇，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委���诉讼代理人：杨士玲。
第三人：王纪军，男。
委托诉讼代理人：张志武。
原告聂春宇与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人王纪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波及第三人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂春宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉���费用由被告承担。事实及理由：2011年10月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼102号商服，房屋面积为64.55平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王纪军辩称，因案外人张敬科向第三人任法定代表人的宏源贷款公司借款，为保证债权的实现用涉案房屋以买卖形式作抵押担保，已经佳木斯市中级人民法院判令以抵押房屋承担担保责任，应以拍卖价款偿还债务。故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月10日，原告聂春宇与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼102号商服，房屋面积为64.55平方米。原告交付全部购房款后实际使用，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人王纪军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2012年6月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人王纪军所在的佳木斯市宏源小额贷款股份���限公司借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了房屋买卖合同、实际入住的相关交费凭证，旨在证明原告通过购买方式取得涉案房屋并实际使用，所有权应归原告；第三人提供了佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初54号民事判决书，旨在证明张敬科及其金龙源公司向宏源公司借款以涉案房屋抵押担保，经法院判决如不能还款应拍卖抵押房屋的事实；本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人王纪军询问笔录。上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；第三人虽对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人王纪军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂春宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与王纪军所在的借贷公司存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与王纪军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，且第三人也以借款合同向债务人主张权利，并经佳木斯市中级人民法院以判决的方式予以确认，该判决虽认定双方的抵押合同有效，但也认为“在无其他人就上述抵押财产主张权利的情况下，被告金龙源公司仍应承担相应的担保义务。如前述抵押的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任”。由此可见，虽然基于债权的抵押合同有效并不能一并确认以担保方式所签订的买卖合同同样有效，故第三人的辩解不予以支持。关于原告聂春宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人王纪军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂春宇与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告聂春宇办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃���依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人王纪军于2012年6月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂春宇于2011年10月10日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内��助原告聂春宇办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼102号商服（面积为64.55平方米，产籍号为4-0001-864-000102）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初3992号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：张志远，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告张志远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔺爱文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初801号
原告：逊克县土帅化肥商店，所在地：逊克县奇克镇。
负责人：关庆峰。
委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，现住逊克县。
被告：孙永合，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县。
原告逊克县土帅化肥商店与被告孙永合买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹立广，被告孙永合出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日被告找到原告说种地要用肥，说暂时没有钱先赊着。原告考虑到农民种地是一件着急的事不能耽误，当时也就答应了被告的请求，被告共计欠化肥73494.00元。当时被告也给出具了欠据，欠据上约定在2015年12月25日还款，协议约定如到期不给按月息2分计算利息。可是到期后原告找到被告要肥款时，被告说没有那么多钱先给付23494.00元，剩余的50185.00元过些日子再给。后来原告又多次找被告催要，被告一直推托不予给付。因此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院以事实为根据，判令被告偿还化肥款本金及利息合计为77185.00元，以保护原告的合法权益不受侵害。
原告向本院主张的诉讼请求：请求法院判令被告偿还化肥款50185.00元，利息27000.00元（按2％计息，自2015年5月1日至2017年8月1日），合计为77185.00元。
被告辩称，我确实欠肥款。但原告欠我哥钱，我和我哥合伙种地，化肥款就是合伙种地用的，欠这个化肥款原告也口头承认过顶账，我根本不认识原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为2015年5月1日欠据一份，证明被告在原告处赊购化肥73494.00元，已偿还23494.00元，尚欠50185.00元，被告应当承担偿还欠款的责任。
被告质证时对欠据本身无异议，欠款数额也认可，但认为该欠款因原告尚欠我哥的钱，我们系合伙种地，2015年5月份我们口头协商互相抵消了。
本院认为，被告对欠据的真实性和欠款数额认可，且被告亦偿还了部分欠款。虽被告主张原告尚欠其哥哥的欠款，双方也协商过抵账的事，但双方并未达成抵账协议，且原告与被告的哥哥仍然各自持有双方出具的欠据，被告的哥哥可以通过其他途径解决双方的债务纠纷，故对其质证意见不予采信。对原告提供的欠据真实性予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据：
证人关海燕出庭证词，证明被告和原告的化肥款已经抵账了。
原告质证时认为，如果双方顶账必须签订顶账协议，抽回各自的欠条，或者为对方出具收据，只有这样顶账才能成立。证人出庭作证只是证实了原、被告之间有过顶账的意向，并没有证明双方的债权债务关系已抵消。
本院认为，证人证实了原告与被告的哥哥有过顶账的意向，双方也进行过协商，但并未达成一致意见，双方的债权凭证也未抽回或签订了其他抵消债权债务关系的协议，故对该证人证言不予采信。
经审理查明，2015年5月1日，被告在原告处购买了化肥，价值为73494.00元。被告向原告出具了欠据，该欠据约定，经双方协商从2015年5月1日起至2015年12月25日止，按月息1％计息，到期必须全部还清，否则欠款将按购买之日起按月息3％计息，并另支付货款全额的20％的违约金。被告在出具欠据时给付了原告化肥款23494.00元，尚欠化肥款50185.00元至今未予给付，被告对其数额予以认可。2016年年末在原告向被告索要化肥款时，双方曾协商过将被告欠原告的化肥款与原告欠被告哥哥的种子款相互顶账的事，但最终并未达成一致意见。故原告诉至本院，要求被告给付化肥款50185.00元，利息27000.00元（以50000.00元为基数，按月息2％计算，每月1000.00元，自2015年5月1日起至2017年8月1日止，共计27个月），以上合计本息77185.00元。
本院认为，被告在原告处购买化肥，并向原告出具了购买化肥款的欠据，该欠据载明了被告偿还化肥款的时间及逾期偿还化肥款的计息标准。此欠据约定的内容具有民事合同的性质，对原、被告双方具有约束力，原、被告应按双方的约定履行各自的义务，现原告已将化肥交付给被告，被告应给付欠据上约定的化肥款。该欠据上约定逾期还款的计息标准为月息3％，但原告主张逾期利率的标准为月息2％，该主张利息的标准并未超过法律规定，应予支持。故对原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求，予以支持。对于被告辩解，原告主张的化肥款系被告与其哥哥合伙种地所欠的款项，且该款项与原告欠其哥哥的种子款已抵账的抗辩理由，因被告并未提供双方结算且已抵账的相关证据，故对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙永合于本判决生效后三十日给付原告逊克县土帅化肥商店化肥款50185.00元，利息27000.00元，以上合计77185.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730.00元，减半收取865.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一七年十月十八日
书记员 迟程程
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）��秦刑初字第00169号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某，女，1988年7月17日出生，陕西省咸阳市人，汉族，大专文化程度，农民。因本案于2012年4月7日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，同年4月24日被咸阳市公安局秦都分局取保候审。2013年4月22日被本院取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年3月23日，被告人张某谎称能为武某办理16部联通公司的集团担保苹果4S手机，骗取武某现金16000元。挥霍。（已追退）
被告人张某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：2012年3月23日，被告人张某谎称能为武某办理16部联通公司的集团担保苹果4S手机，骗取武某现金16000元。挥霍。（已追退）
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案报告、到案经过、被害人武某的陈述、证人孙某某的证言、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某采用虚构事实的方法，骗取他人财物16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人张某庭审中自愿认罪，且积极退赔赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年��缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一三年五月九日
书记员 魏 华
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1423刑初317号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被宁陵县公安局取保候审，同年7月11日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年8月21日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)179号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年6月23日23时40分许，被告人徐某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县张弓至黄岗公路自北向南行驶至黄岗南街路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人徐某某血液酒精含量为95.64mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人徐某某的户籍证明、前科证明，抓获经过，提取血样登记表，驾驶人员信息查询表，驾驶车辆查询单，理化检验报告，被告人供述笔录，宁陵县黄岗乡路孔村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。徐某某有坦白情节，可以从轻处罚。徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 振
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第05855号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地江津区几江布市街33号，组织机构代码：20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理
委托人理人：代兵（公司员工），男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：魏晓军，男，汉族，1971年4月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告魏晓军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈春梅
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执1276号
申请执行人:王文旗，男，汉族，1980年10月23日生，住漯河市源汇区。
被执行人：刘国辉，男，汉族，1983年9月15日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人王文旗与被执行人刘国辉人身损害赔偿纠纷一案中，2017年12月1日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。2018年3月15日本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。2018年3月15日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。2018年3月15日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余有5434.41元。经已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年五月七日
书记员 娄中超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第93号
原告：刘某。
被告：李某。
原告刘某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告于1995年1月份经人介绍认识，同年2月7日双方办理结婚登记手续。1996年5月12日生育儿子刘棋，长期跟随原告生活。1998年8月份原、被告各自外出务工，至今双方未联系。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；儿子刘棋由原告抚养至其能独立生活为止，抚养费由原告自行承担。
被告���某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年1月份经人介绍认识，同年2月7日双方办理结婚登记手续。1996年5月12日生育儿子刘棋。2013年5月14日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。婚后双方共同生活多年且生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李某拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担���已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一三年八月十三日
代书 记员 洪黎明
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初171号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人汲某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年7月27日被河口区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人汲某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人汲某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年5月10日21时5分许，被告人汲某某醉酒驾驶鲁EBR5**号小型轿车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汲某某血液中乙醇含量为193.8mg/100ml。
上述事实，被告人汲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，被告人汲某某户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汲某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汲某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人汲某某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人汲某某判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 张冬梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执78号
申请执行人张广成，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张丽雯，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张晶英，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人王延波，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张广成与被执行人张丽雯、张晶英、王延波合伙协议纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执78号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 闫 石
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第735号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市���珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李海，户籍所在地在安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查��为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋洁玲
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年四月十八日
书记员 朱瑞丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督214号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。负责人：张勇。职务：行长。
被申请人沈依平，男，汉族，1972年4月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人沈依平申请支付令一案,本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月8日发出(2018)赣0602民督214号支付令,限令被申请人沈依平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出的(2018)赣0602民督214号支付令，由于被申请人沈依平地址不详，无法送达给被申请人，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月21日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督214号支付令自行失效。
申请费61元,由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 余 康
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)封民初字第1797号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人李树果,该单位行长。
住所地封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人鲁德文，该单位高级专员。
被告耿绣博，男，汉族，1979年7月14日出生，住封丘县陈桥镇西赵寨村*组。
被告裴景兰，女，汉族，1962年11月23日出生，住封丘县陈桥镇陈桥村。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告耿绣博、裴景兰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁天祥适用简易程序于2015年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文、被告裴景兰到庭参加了诉讼，被告耿绣博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2013年5月10日，借款人耿绣博向我行申请借款50000元，用途购电动车，被告裴景兰提供保证担保，自愿承担连带还款责任。2013年6月26日，借款人耿绣博，担保人裴景兰与我行签订了借款合同，借款50000元，年利率8.7%，可循环期限三年。同日，我行即为借款人办理了借款手续，履行了贷款义务。首次贷款还清了本息后，借款人耿绣博于2014年6月24日自助循环贷款50000元，年利率8.7%，2015年6月23日到期。2014年10月1日，耿绣博违约欠息，我行信贷员多次催收，被告耿绣博以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人裴景兰拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判令被告耿绣博偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告裴景兰承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。
被告裴景兰辩称：前年育稻苗时，我外甥找到我说，他姨夫上次作证明人的事一个人不行，非得两口人都得签字。于是我外甥就用车把我拉到县农行办手续。因为我眼花看不清字，我外甥替我写了我的名，我按了手印。纸上的内容是啥我也不清楚。我不知道是贷款，农行的人也没有跟我说。我不该承担这笔贷款的担保责任。
被告耿绣博未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告提交的证据有：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、担保人的保证担保承诺书一份；3、借款合同一份；4、付款凭证一份；5、循环申请书一份；6、循环借款凭证一份。以上证据原告意在证明其主张的事实存在及诉讼请求成立。
经庭审质证，被告裴景兰质证意见为：手印是我按的，也不知道按了几个，其他啥都不知道。
被告裴景兰未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告裴景兰认可其签名处的手印是其本人所按，也没有提出相反证据证明原告提交的证据不真实，本院确认原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经审理查明如下事实：2013年5月10日，被告耿绣博向原告申请小额农业贷款，被告裴景兰向原告出具担保承诺书。2013年6月26日，原告和被告耿绣博签署农户贷款借款合同，被告裴景兰作为担保人在合同后担保人处签了名。合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2013年6月26日至2016年6月25日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力;借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号6228411360426360212），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；
2013年6月26日，原告将5万元借款转至合同约定的银行卡上，完成借款交付义务，支付凭证上确定的正常借款利率为8.7%，超期利率为13.05%，借款到期日为2014年6月25日。被告耿绣博偿还了该笔借款本金及利息后，于2014年6月24日通过银行自助交易平台借款5万元，还款期限为2015年6月23日。该借款被告耿绣博付息至2014年12月20日。到期后，被告耿绣博仍未偿还借款本息，被告裴景兰也未承担担保责任。
本院认为：原告与被告耿绣博签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告耿绣博有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，自主决定借款方式；被告裴景兰应对被告耿绣博符合合同约定条件的贷款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告耿绣博在于2014年6月24日的额度有效期内借用为期一年的贷款50000元，符合合同约定的借贷款条件，被告裴景兰应对该笔借款按约定承担连带保证责任。被告耿绣博未按合约定的期限偿还借款本息，属违约行为，被告裴景兰作为担保人亦应对被告耿绣博的违约行为承担连带责任。
综上，原告要求被告耿绣博偿还借款本金50000元及利息和罚息，被告裴景兰承担连带责任的请求，事实清楚，证据确凿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告裴景兰所称对所按手印的纸面内容不知情，银行工作人员也未告知，不同意向原告承担担保责任的辩解没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四之规定，判决如下：
一、被告耿绣博于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息和罚息（2014年12月21日至2015年6月23日按年利率8.7%计算，从2015年6月24日起利率按13.05%计算到履行完毕之日止)。
二、被告裴景兰承担连带清偿责任。
三、被告裴景兰承担保证责任后，有权向被告耿绣博进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告耿绣博、裴景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 丁天祥
二〇一五年八月十二日
书记员 鲍玉杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执��第01147号
申请执行人亢元元，女，1988年3月出生，汉族。
被执行人李彦彪，男，1984年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02423号民事调解书，在执行亢元元申请执行李彦彪婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李彦彪可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亢元元亦再提不出被执行人李彦彪可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁��如下：
终结本院（2014）神民初字第02423号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 敏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执593号之一
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人：张洪斋，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪斋等人金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张洪斋之妻沈海燕存款10000元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年七月十八日
书记员 李占宇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2637号之一
申请执行人汪晓宏。
被执行人朱建兴。
被执行人闫成梅。
申请执行人汪晓宏与被执行人闫成梅、朱建兴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)苏0505民初3282号民事判决书，已发生法律效力，该判决书主文：被告朱建兴、闫成梅于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓宏借款230000元及逾期利息（自2016年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告朱建兴、闫成梅负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，申请执行标的235943元及逾期付款利息（含本案执行费3388元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人朱建兴、闫成梅名下的财产，查明：被执行人在拆迁办有动迁房，本院于2017年3月23日至浒关开发区拆迁办，拆迁办表示朱建兴、闫成梅名下有位于苏州某处的动迁房，但上述动迁房还没有办理产证。本院遂于当日对上述动迁房进行了预查封，查封期限截止至2020年3月22日止，但因该房为动迁房且有其他共有人，故暂无法处置。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人朱建兴、闫成梅纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院(2016)苏0505民初3282号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、户表和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初3282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 范力群
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1307号
原告曹远富，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黎波，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告王红，女，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告曹远富与被告黎波、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹远富的委托代理人傅饶及被告黎波到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金47.5万元并从2013年4月14日起按照月息20‰计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月14日，二被告以资金周转为由找到原告借款50万元，并约定月息3.5分。原告转账支付给被告47.5万元，扣除了第一个月的利息，后被告按月息5分将利息付至2013年11月。现原告多次催收无果，遂起诉至法院。
被告黎波辩称：向原告借款属实，但已经支付部分利息。被告可以先偿还借款本金，再支付利息。
经审理查明：被告黎波、王红于2013年4月14日向原告借款并出具借条，双方同时签订了借款协议。借条主要内容为：“借条今借到曹远富现金￥50万元整，大写伍拾万元整，定于2013年5月13日全部还清，归还时间及利息等见《借款协议》约定。借款人：黎波王红……担保人：彭绪红……日期：2013.4.14……”。借款协议约定，甲方：黎波王红；乙方：曹远富；甲方因工程需要向乙方借款人民币￥500000.00元（大写：伍拾万元整）；借款期限为1个月，即2013年4月14日至2013年5月13日止；甲方按照月息3.5分（3.5%）支付向乙方借款的利息。甲方及乙方在借款协议上签字。原告支付了黎波47.5万元。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述以及原告身份信息、被告身份信息、借条及借款协议原件，足以认定。
本院认为，原告主张二被告向其借款50万元，但原告实际支付给被告黎波47.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为47.5万元。
原告与被告黎波、王红实际上约定的借款利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黎波在借款后按照月息5分支付的利息超过了年利率36%，超过部分应当作为本金予以抵扣，在逐笔抵扣本金后二被告尚欠原告借款本金423833.28元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院支持二被告偿还原告借款本金423833.28元。
原告主张按照月利率20‰（即年利率24%）计算利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。二被告将利息付至2013年11月13日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，二被告应当自2013年11月14日开始计息利息。
综上所述，根据《中华人民共和国共同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黎波、王红在本判决生效后十日内偿还原告曹远富借款本金423833.28元并从2013年11月14日起按年利率24%计算利息至付清本金之日止。
二、驳回原告曹远富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费460元，共计9260元，由被告黎波、王红负担8460元（直付原告），由原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张永利
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 林作超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张子波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第03514号
原告：陈伟，男，1975年3月8日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：牛思学，男，1989年4月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。
原告诉称：2015年8月24日至9月22日，牛思学分三次在原告处采购了价值162000元的茅台酒，牛思学在销售清单上承诺于2015年9月23日之前结账，后又于2015年10月15日出具欠条一张，并承诺“于下周二之前到位”，2015年10月29日，牛思学再次出具承诺书一份，称所有款项于2015年10月31日之前全部结清，否则按日万分之八自2015年10月16日开始计算利息。后牛思学只支付了半个月利息，再未支付分文，致陈伟诉讼来院。
经审查，陈伟于2015年12月4日向安徽省巢湖市公安局刑事侦查大队报案其诈骗，牛思学涉嫌合同诈骗一案已立案侦查，故本案中止审理。2016年11月1日，巢湖市人民法院作出（2016）皖0181刑初381号刑事判决书，审理查明中犯罪事实第一条为：2015年8月24日至同年9月22日，被告人牛思学以单位会议招待为由，先后三次骗取被害人陈伟48瓶53度贵州茅台酒（2010年批次）、24瓶53度贵州茅台酒（2014年批次）和42瓶53度绛茅酒。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，上述茅台酒价值人民币159000元……判决如下：一、被告人牛思学犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人的违法所得人民币435098元继续予以追缴，发还被害人。后牛思学提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年1月19日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告陈伟起诉要求被告牛思学为其在2015年8月24日至同年9月22日之间购买的茅台酒给付货款，陈伟主张案涉买卖涉嫌诈骗而向巢湖市公安局报案，本案所涉报案材料已移送至巢湖市人民检察院。本案与牛思学诈骗案属于同一事实，且牛思学已经刑事审判，该案不属于经济纠纷案件，而属于经济犯罪，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费1780元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 左小娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初7775号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码91***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，该行员工。
被告赵明国。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告赵明国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭宗宽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4072号
原告：侯某，男，1975年9月15日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告：赵某，女，1956年1月8日生，汉族，住。
被告：李某1，男，1983年4月17日生，汉族，住。
被告：李某2，女，1981年8月10日生，汉族，住。
被告：李某3，女，1985年6月10日生，汉族，住。
被告：李某4，女，1988年7月8日生，汉族，住。
被告：李某5，男，1989年10月1日生，汉族，住。
原告侯某与被告赵某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人楚巨山、被告李某1到庭参加诉讼，被告赵某、李某2、李某3、李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：借款人李金良于2017年4月8日向原告借款6万元，并出具借据一份。借款时双方约定借款使用期限至2017年5月30日，但未约定借款利息。借款后，借款人李金良于2017年4月11日因故死亡。故原告向借款人李金良的继承人催要借款，但被告方拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告赵某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5偿还借款本金6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某1辩称：借款的事实我不知道，包括我母亲被告赵某也不知道，因为平时我们都不在家。借款的事情也不是经原告的手，原告不是当事人。我们都是借款人李金良的子女，但是具体什么情况我们并不知道。至于偿还借款，李金良没有遗产留给我们，我反而给他背负了几十万元的债务，地里收的粮食都已经用于抵债了。我只应当在继承父亲遗产的范围内偿还债务，但我没有继承他的遗产，故我不同意偿还借款。
被告赵某、李某2、李某3、李某4、李某5均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，借款人李金良于2017年4月8日向原告侯某借款6万元，并出具借据一份。借款时，双方约定借款使用期限至2017年5月30日，但未约定借款利息。借款后，借款人李金良于2017年4月11日因故死亡。尔后原告侯某曾多次向借款人的继承人协商偿还欠款未果，原告遂诉至本院。
另查明，借款人李金良与被告赵某系夫妻关系，与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系父子女关系。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、睢宁农商银行存款利息清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯某与借款人李金良之间的借贷关系合法有效，借款人李金良应按约履行偿还借款的义务。借款人李金良与被告赵某系夫妻关系，且该笔借款系夫妻关系存续期间所欠债务，故应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告赵某应当偿还该笔借款。
同时，因借款人李金良已经死亡，故其生前债务应当由其继承人负责予以处理。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告作为借款人李金良的法定继承人均未明确表示放弃继承，故原告侯某应在借款人李金良的遗产范围内对李金良生前向其所负债务主张权利。综上，借款人李金良所欠原告侯某的债务，应由其继承人被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在其继承遗产的实际价值范围内负责清偿。被告赵某、李某2、李某3、李某4、李某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金6万元；
二、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在继承李金良遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告赵某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。鉴于原告侯某已预交，六被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一七年八月九日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执153号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
(2017)云2504民督189号
申请人：李书华，女，1970年2月8日出生，汉族，住弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人李书华于2017年12月4日向本院申请支付令，申请人李书华称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5973.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李书华工资共计人民币5973.95元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丽娟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 鹤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(解除财产保全用)
(2015)滕商初字第280-1号
原告：滕州市华厦商品混凝土有限公司。住所地滕州市南沙河镇笃山口西侧济枣路北。
法定代表人：胡景彩，经理。
委托代理人：殷召国，公司员工。
被告：滕州辰龙置业有限公司。住所地滕州市龙山路9号。
法定代表人：盛太玉，经理。
委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：刘升堂，公司员工。
本院于2015年1月26日作出(2015)滕商初字第280号财产保全的裁定，现因案件需要，依法应解除对被告银行账户的查封，依据最高人民法院关于适用《中华民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告滕州辰龙置业有限公司在银行存款的查封。
审判员 黄淑敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范琳琳
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阳民初字第71号
原告:张某某，女，1987年11月9日生，汉族，农民。
被告:辛某某，男，1985年2月11日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年11月9日登记结婚，婚后生女儿辛某甲，现年7岁。原、被告是经人介绍相识，不久便结婚，双方未建立起感情基础，结婚后因性格不合，经常吵架，不能很好沟通。2013年7月份，因生活琐事两人发生矛盾，被告家四个人打我和我母亲，将我母亲眼睛打伤，从此一直分居至今。事已至此，我们的夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求离婚，并要求解决共同财产和孩子抚养问题。
被告辛某某辩称：我们2006年经人介绍，2007年结婚，至今已七年了，婚后第二年就生育了女儿，这些年原告经常不告而别离家，我也每次通过其母亲把她领回家，我们虽然有过小矛盾，但没有造成夫妻之间的感情恶化，我们的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2007年11月9日自愿登记结婚，婚后生女儿辛某甲，现年6周岁。原告主张的感情确已破裂，但未提供相应的证据证实。被告认为双方婚姻基础很好，婚后感情也很好，双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识相处后于2007年11月9日自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后共同生活中虽然发生过夫妻矛盾，但庭审中原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，被告对原告的主张亦不认可，故本院对原告主张的夫妻感情彻底破裂不予认定。原、被告在今后的生活中应相互理解、消除误会，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，双方尚有和好可能。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年三月十九日
书记员 王利平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11219号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：葛新华，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告葛新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告葛新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛新华向原告偿还借款本金166666.66元及截止到2017年10月26日的利息1700元；2.被告葛新华向原告支付从2017年10月27日起至付清之日止，以本金166666.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息1700元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告葛新华承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告葛新华于2017年7月26日签订编号为220117-HH421204-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金200000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月26日发放了贷款200000元，而被告葛新华却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告葛新华未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：葛新华。
贷款本金：200000元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月26日，瀚华小贷公司向葛新华指定的账户发放贷款200000元。
欠款情况：截至2017年10月26日，葛新华尚欠瀚华小贷公司借款本金166666.66元、利息1700元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与葛新华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，葛新华没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求葛新华立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告葛新华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛新华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金166666.66元及截止到2017年10月26日的利息1700元；
二、被告葛新华自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年10月27日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金166666.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息1700元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，减半收取计1834元，由被告葛新华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字00048号
申请执行人余鹏举，男，汉族，生于1987年10月12日，住四川省郫县。
被执行人汪建萍，女，汉族，生于1972年7月3日，住成都市金牛区。
被执行人蔡勇，男，汉族，生于1964年9月12日，住成都市高新区。
余鹏举与汪建萍、蔡勇民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余鹏举于2016年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人汪建萍、蔡勇至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人汪建萍、蔡勇在银行的存款或在其它单位的收入1526642元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人汪建萍、蔡勇仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年一月二十八日
书记员 周兴文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00866号
原告：张成伟，男，满族，1985年9月14日出生，现住长春市南关区。
被告：施相库，男，汉族，1955年2月16日出生，住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告：张华，女，汉族，1962年10月28日，住吉林省磐石市。
本院在审理原告张成伟与被告施相库、被告张华合同纠纷一案中，原告张成伟于2014年7月9日提出撤诉申请，并变更诉讼请求为9800元。
本院认为原告张成伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成伟撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，由原告张成伟负担，6075元退回由原告张成伟。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 皓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第01932号
原告游某某，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑宏伟，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某某，又名罗某甲，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
原告游某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法于2015年6月30日由审判员张国担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告游某某及其委托代理人郑宏伟到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，1991年8月，原、被告双方经人介绍认识并恋爱，于1992年1月30日在原四川省涪陵市×××民政所登记结婚，婚后并未生育子女，也无共同财产。1994年3月份，被告外出离家至今下落不明，也从未联系，无法得知其音信。原、被告双方分居达21年之久，夫妻感情完全破裂。原告遂诉至本院，请求判决与被告离婚。
被告罗某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，1991年8月，原告游某某与被告罗某某经人介绍认识并恋爱，1992年1月30日，原告游某某与被告罗某某在原四川省涪陵市×××民政所登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告游某某与被告罗某某常因家庭琐事发生矛盾并争吵，致夫妻感情不睦。1994年初，被告罗某某离家外出且无音信，原告游某某多方找寻仍不知被告罗某某去向。至今，仍未获知被告罗某某下落。原告游某某与被告罗某某分居已满2年，导致夫妻感情破裂。原告游某某遂诉至本院，请求判决与被告罗某某离婚。
法庭审理中，原告游某某明确表示，请求人民法院对夫妻关系存续期间的共同财产，不予分割处理。
诉讼中，本院数次组织调解，原告游某某仍坚持要求离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告游某某的陈述笔录，原告游某某提交的常住人口登记卡，户口证明，结婚登记信息，重庆市涪陵区××办事处××村民委员会证明，证人王某某、王某某、熊某某的当庭陈述证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告游某某与被告罗某某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告游某某与被告罗某某婚后常因家庭琐事发生矛盾未能及时沟通处理致使夫妻感情日渐淡漠。1994年初，被告罗某某擅自离家外出且无音信，原告游某某及亲友虽经多方找寻仍不知被告罗某某去向。至今仍未获知被告罗某某下落。原告游某某与被告罗某某分居现已满2年，互不履行夫妻义务及家庭义务，原告游某某主张夫妻关系名存实亡，本院予以采信；原告游某某据此主张夫妻感情确已破裂，本院予以采纳；原告游某某请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。
原告游某某明确表示，请求人民法院对夫妻关系存续期间的共同财产，不予分割处理。是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许；鉴于被告罗某某拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩的权利，故本案判决时，本院对其婚姻关系存续期间的共同财产，依法不予分割处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告游某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 国
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 正
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执226号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的（2016）鲁0691行审（361-366）号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬开刑初字第00117号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人邱某某，无业。曾因吸毒，于2013年9月被扬州市公安局开发区分局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2014年5月被扬州市公安局开发区分局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2003年7月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2004年9月被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年7月被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月13日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月21日13时许，被告人邱某某驾驶摩托车途经扬州市开发区施桥镇施沙路烟草公司东侧被害人刘某经营的杂货店时，发现刘某在店门口熟睡，店内无人看守，遂进入该杂货店内南侧的卧室，窃得卧室内电视柜东侧抽屉里人民币15000余元。
归案后，被告人邱某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及物证照片，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某某因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚及从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邱某某退出赃款人民币一万五千元，发还被害人刘增顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年八月三日
见习书记员 袁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8456号
上诉人（原审原告）：成都诚良清洁服务有限公司新津分公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇新文路口。
负责人：马仁楷，总经理。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。
上诉人成都诚良清洁服务有限公司新津分公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司保险纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初800号民事判决；
二、本案发回四川省新津县人民法院重审。
上诉人成都诚良清洁服务有限公司新津分公司预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年六月二十八日
书记员 段妙1
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初第1803号
原告：李志军。
被告：裘春英。
原告李志军诉被告裘春英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼。被告裘春英经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李志军向本院提出诉讼请求：1、判令裘春英向李志军偿还借款10万元。2、诉讼费由裘春英承担。事实与理由：李志军与裘春英的丈夫是朋友关系。2014年10月29日，裘春英因经营生意缺少资金向李志军借款。李志军因无款便找到单位同事张蕾帮忙借给了裘春英10万元。李志军做担保人。双方约定借款期限一年，月息2分。裘春英、李志军给张蕾出具了欠条。借款到期后，张蕾向裘春英、李志军索要该笔借款本息。裘春英与李志军经协商，双方同意该笔借款本息先由李志军偿还，裘春英再将借款还给李志军。裘春英便在2015年10月29日给李志军出具了一份借据，借款本金加一年的利息2万元，共计12万元。约定2016年4月7日一次性还清，没有利息。在2015年11月初，李志军筹集12万元付给了张蕾。到期后，裘春英没有按约定偿还借款。2016年7月10日，裘春英就给李志军写了一份保证书，保证在2016年12月份之前将欠款还清。2017年3月2日，裘春英偿还李志军2万元，并重新出具一份借条，尚欠10万元，并保证在2017年6月30日前偿还，如果逾期不还则自2017年7月1日起按月利率2%计算利息。但裘春英至今未还款。为此，李志军诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
裘春英辩称：裘春英丈夫薛洪巨在世时和李志军系朋友关系。当时因经营木材生意缺少资金，裘春英便找李志军帮忙借款10万元。当时双方约定每年2万元利息。李志军是担保人。李志军从谁那拿的钱裘春英不清楚。裘春英一直还利息。2015年10月29日和2017年3月2日两张借条都是裘春英本人写的。但借钱还早于这两张借条上的时间。裘春英基本上年年换条。2017年3月2日换条时裘春英给了2万元利息，还剩10万元本金。2016年7月10日，裘春英是给李志军写了一份保证书。裘春英现在患病，没有能力偿还这笔借款。
经审理查明：李志军和裘春英丈夫薛洪巨系朋友关系。2014年10月29日，裘春英因经营木材生意缺少资金向李志军借款。李志军便找到单位同事张蕾帮忙借给了裘春英10万元。李志军为担保人。双方约定借款期限一年，月息2分。借款到期后，张蕾向裘春英、李志军索要该笔借款本息。裘春英与李志军经协商，双方同意该笔借款本息先由李志军偿还，裘春英再将借款还给李志军。裘春英便在2015年10月29日给李志军出具了一份借据，借款12万元，于2016年4月7日一次性还清，没有利息。在2015年11月初，李志军筹集12万元付给了张蕾。到期后，裘春英没有按约定向李志军偿还该笔款项，在2016年7月10日，向李志军出具一份保证书。保证在2016年12月份之前将欠款还清。2017年3月2日，裘春英偿还李志军2万元，并重新出具一份借条。借条载明：“裘春英于2015年10月29日向李志军借款拾贰元整，用于生产经营。今天还款20000元贰万元，尚欠拾万元，保证2017年6月30日前一定还清。如果逾期不还，从2017年7月1日起按2分利计算利息。”裘春英在借条下方处签字、捺印。该笔款项至今未还。
以上案件事实有2015年10月29日借据、2016年7月10日保证书、2017年3月2日借条、询问裘春英笔录、询问张蕾笔录各一份及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，裘春英向张蕾借款10万元。李志军为担保人。借款到期后，裘春英未偿还该笔借款本息。裘春英与李志军经协商，双方同意该笔借款本息先由李志军偿还，裘春英再将借款还给李志军。裘春英便在2015年10月29日给李志军出具了一份借款12万元的借据。依双方约定，李志军付给了张蕾12万元，其已履行保证人义务。之后，裘春英在2017年3月2日偿还李志军2万元，并重新出具一份尚欠10万元的借条。因此，李志军向裘春英追偿该笔欠款的事实，本院予以确认。裘春英理应及时向李志军支付欠款。故李志军要求裘春英偿还欠款10万元，并承担该款从2017年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告裘春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志军给付借款本金10万元,并承担该款从2017年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执字第146-1号
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司新合支行，地址乌鲁木齐市天山区。
负责人张望东。
被执行人章武，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。
被执行人蔡艳峰，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。
被执行人侯新民，男，住乌鲁木齐市天山区，。
被执行人文芳，女，住乌鲁木齐市天山区，。
被执行人刘静，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。
被执行人张红，女，住乌鲁木齐市米东区，。
被执行人李培新，男，住乌鲁木齐市米东区，。
被执行人乌鲁木齐百利特商贸有限公司，地址乌鲁木齐市天津南路2号。
被执行人新疆合生泛亚商贸有限公司，地址乌鲁木齐市沙依巴克区长江路98号。
本院依据已发生法律效力的(2015)新乌证内字第34144号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人章武、蔡艳峰、侯新民、文芳、刘静、张红、李培新、乌鲁木齐百利特商贸有限公司、新疆合生泛亚商贸有限公司的存款、收入526089.71元(其中本金518504.66元;执行费7585.05元);
二、被执行人章武、蔡艳峰、侯新民、文芳、刘静、张红、李培新、乌鲁木齐百利特商贸有限公司、新疆合生泛亚商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰勇
二〇一六年一月十九日
书记员 蔺娜