wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24281号
原告:曾永和，男，1970年8月20日出生，台湾地区人，
委托诉讼代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢如敏，广东展创律师事务所实习律师。
被告：毛周兵，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告：苏钰全，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告曾永和诉被告毛周兵、苏钰全民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卢泽楚到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金30000元；2.二被告向原告支付借款利息907.2元（以30000元为本金，按日利率0.0063%，自2014年5月29日计至2015年9月28日）；3.二被告向原告支付违约金13800元（以30000元为本金，按年利率24%，从2015年9月29日起计至借款清偿之日止，暂计至起诉之日）；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月29日，被告毛周兵因资金周转困难，向原告借款30000元。双方于借款当天签订了借款合同，合同约定被告毛周兵以日息0.0063%向原告借款，借款期限为16个月。被告毛周兵承诺按时归还利息及本金，且承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费等费用。原告已经于2014年5月29日向被告的账户汇入借款30000元，然而，被告毛周兵自借款后并没有按时归还本息。为此，原告多次向被告毛周兵催收，被告毛周兵却以各种理由拒不偿还。被告苏钰全作为被告毛周兵的担保人，被告苏钰全应当与被告毛周兵共同承担对原告的债务。
被告毛周兵、苏钰全没有答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2014年5月29日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：被告毛周兵因资金周转困难向原告借款30000元，由原告划入被告毛周兵指定的账户；借款期限为16个月，自原告将借款划入被告毛周兵指定的账户之日起计算；被告毛周兵应对所借款项按日息0.0063%向原告计付利息，利息自原告将借款划入被告毛周兵指定账户之日起计至被告毛周兵还清全部款项之日止；被告毛周兵承诺按以下方式向原告归还借款：先还利息，再还本金，汇入原告指定的账号；如原告未依约按期还本付息的，除依本合同约定继续支付利息外，还应从付款期限届满之次日起，按逾期还款金额每日千分之二的标准向原告支付违约金；被告毛周兵保证按期归还上述借款本息，如有违反，原告有权采取一切合法措施向被告毛周兵追偿，原告因追收借款本息所产生的一切差旅费、律师费均由被告毛周兵承担。为保证原告的利益，被告苏钰全自愿对被告毛周兵在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日起两年，如发生法律规定或其他原因导致被告毛周兵债务提前到期的，被告苏钰全的保证期间为被告毛周兵债务提前到期之日起二年。因本合同产生的或与本合同相关的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的应提交东莞市第一人民法院裁决。2014年5月29日，原告向被告转账支付了借款30000元。2014年5月30日，被告毛周兵出具收据确认收到原告支付的借款。
本院认为，因原告为台湾地区居民，故本案为具有涉台因素的民间借贷纠纷与保证合同纠纷。由于当事人没有约定解决纠纷的准据法，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案应适用最密切联系地的法律。因借款人即被告毛周兵的住所地以及借款支付地均位于内地，故应适用大陆法律作为解决本案民间借贷部分的准据法。又因保证人的住所地位于大陆，故也应适用大陆法律作为解决本案保证部分的准据法。
被告毛周兵、苏钰全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告主张向被告毛周兵出借了款项30000元，有借款合同、收款的收据及银行转账的电子回执证实，本院予以采信。因借款期限早已届满，所以对原告要求被告毛周兵归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定借款期间内的利率为日息0.0063%没有违反法律规定，本院予以确认。被告毛周兵应向原告支付借款期限内即2014年5月29日至2015年9月28日的利息（30000元×0.0063%×487天=920.43元），原告只请求907.2元，没有损害他人的利益，本院予以支持。至于原告主张的违约金，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告自愿按照年利率24%诉请逾期付款之日起的违约金，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。故被告毛周兵应支付的违约金，以30000元为计算基数，按年利率24%，从2015年9月29日起计至借款清偿之日止。
被告苏钰全为案涉债务的连带责任保证人，且尚在保证期间内，故被告苏钰全应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、都一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛周兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾永和归还借款30000元、利息907.2元及违约金（违约金以30000元为计算基数，按年利率24%，从2015年9月29日起计至借款清偿之日止）；
二、被告苏钰全对上述第一判项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费917.68元，由两被告负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，两被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 许任宁
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘靖娴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3917号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告史柯，男，1989年10月19日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告史柯物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 商玉莹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初63号
原告张世琼。
被告阮建国。
本院在审理2016年1月18日立案受理的原告张世琼诉被告阮建国民间借贷纠纷一案中，原告张世琼于2016年3月2日向本院提出对被告阮建国的撤诉申请。
本院认为，原告张世琼有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告阮建国的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世琼撤回对被告阮建国的起诉。
案件受理费1423元（已减半），由原告张世琼负担。
审判员 胡磊
二〇一六年三月二日
书记员 汤黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第831号
原告：张××。
被告：岑××。
原告张××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员车建国适用简易程序审理。因被告下落不明，后转为普通程
序，依法组成合议庭，于2009年8月29日对本案公开开庭进行
审理，并当庭宣告判决。原告张××到庭参加诉讼，被告岑×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：被告岑××因经济周转需要曾向原
告借款540000元，后已归还大部本息。至今尚欠借款68770元
，要求被告立即归还。
为证明诉称主张所依据的事实，原告在举证期限内向法
庭提交由被告出具的借条一份。
被告岑××未答辩，也未举证。
经法庭审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实
，与本案关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的借贷关系成立，被告应
按约归还原告借款。原告要求被告归还借款68770元合理合法
，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条之规定，判决如下：
被告岑××应于判决生效之日起三日内归还原告张××
借款68770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告负担，于判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年八月二十九日
书 记 员 陈铃锋
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0998号
原告季某。
委托代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院在审理原告季某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈允萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第3110号
原告：杭州××电××部××司，
××轮渡路××号。
法定代表人：郑××。
被告：无锡市××实业有限公司××司，住所地江苏省
××锡××路××号。
负责人：李××。
本院在审理原告杭州××电××部××司诉被告无锡市
××实业有限公司××司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××
电××部××司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用
，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按原告杭州××电××部××司自动撤回起诉处理
。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 郑海娣
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1503号
原告冯伟，男，1986年4月6日出生，，汉族，无职业，现住西乌旗。
被告张明洲，其他自然情况不详。
本院在审理冯伟诉张明洲买卖合同纠纷一案中，冯伟于2016年9月日26向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯伟的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许冯伟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，保全费172，合计262（原告已预交），由原告冯伟负担。
代理审判员 刘峥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5830号
上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。
法定代表人：王明远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李业，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡亨通，男，1965年3月18日出生，身份证住址武汉市江夏区。
原审被告：李长海，男，汉族，1959年11月14日出生，住武汉市江夏区，
原审被告：武汉开来建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路**号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘自郁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王秀丽，该公司员工。
上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人胡亨通、原审被告李长海、武汉开来建设集团有限公司（以下简称开来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初7927号民事判决书，发回武汉市洪山区人民法院重新审理；或者依法撤销原判决第二条“被告武汉生态城碧桂园投资有限公司对上述偿付款项在欠付被告武汉开来建设集团有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任”的内容；2、本案的一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1、一审法院认定上诉人尚有应付未付工程款认定事实错误。上诉人与开来公司经建设工程造价核算确认被告已付工程款达应付款金额的99%。按照总包合同约定，五年质保期未满，故剩余1%作为质保金的未付工程款未到付款时间。截止诉讼当日上诉人不存在应付未付工程款。2、一审法院认为质保金为未付工程款认定事实错误。质保金为房屋质量在质量保证期间内的维修款，其性质为用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。质保金的结算金额存在浮动性，根据总包范围内工程的维修情况确定，质保期尚未届满，最终在结算日进行结算，现质保金不确定退还金额，且目前为止已因维修费抵扣殆尽。上诉人不应在尚未结算的质保金范围内对李长海欠付胡亨通的款项承担责任。3、一审法院认为胡亨通与李长海的债权债务与开来公司发包的建设工程有关，认定事实不清。胡亨通与李长海所签欠条并未载明所欠工程款为碧桂园山湖间1、2、3、4号楼外墙粉刷工程款，无法证明所欠款项与上诉人发包工程有关。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”其实意中发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中一方面被上诉人与李长海的债权债务关系无证据可证明与上诉人发包工程相关，不应适用本条款。另外被上诉人所述工程中，发包人与总承包人开来公司无欠付工程款，也不存在未付工程款。亦不应适用此条款。
胡亨通辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
开来公司辩称：我们同意上诉人的上诉请求，即发回重审或改判。
李长海未到庭发表意见。
胡亨通向一审法院起诉请求：1、判令三被告承担连带还款责任，支付原告工程款余款人民币136,000元及利息损失；2、判令三被告连带承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月25日，碧桂园公司（作为发包人）与开来公司（作为承包人）签订《碧桂园建设工程施工合同》，约定碧桂园公司将武汉生态城碧桂园一期山湖间一区总承包工程发包给开来公司施工。后开来公司将其中部分施工项目分包给李长海。2012年4月10日，李长海（作为甲方）与胡亨通（作为乙方）签订《碧桂园内外粉合同》，约定，乙方完成碧桂园山湖间1、2、3、4号楼地面建筑面积共8300㎡内外粉刷；全部款项在2012年底付清。胡亨通带领施工队进场施工，并于2012年底完工，后胡亨通多次向李长海讨要工程款，2013年3月11日，李长海向胡亨通出具欠条1张，载明，今欠到胡亨通人民币壹拾叁万陆仟元整。（刷浆和盖瓦由李长海负责）（利息每月壹仟伍佰元整）。后李长海未向胡亨通支付上述欠款。胡亨通多次向武汉东湖新技术开发区信访办反映拖欠民工工资情况，武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局也组织胡亨通和开来公司、碧桂园公司多方协商，但未能解决上述欠款事宜。另查明，2015年7月，碧桂园公司与开来公司进行了工程结算，审核工程造价为36,653,974.76元。据碧桂园公司陈述，截止目前，仅扣留了36万元左右的质保金，应付期限为2019年6月12日。
一审法院认为，胡亨通根据与李长海签订的《碧桂园内外粉合同》约定，于2012年底完成了碧桂园山湖间部分楼栋内外粉刷，故李长海应按其出具的《欠条》，支付胡亨通工程款136,000元。关于胡亨通所诉利息损失，李长海亦应按《欠条》载明的每月1500元的标准支付，并从出具《欠条》之日即2013年3月11日开始计算。因碧桂园公司尚有需支付开来公司的剩余工程款（质保金36万余元），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，碧桂园公司作为发包人，亦应在欠付开来公司工程价款范围内对胡亨通承担连带清偿责任。胡亨通要求开来公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。李长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，一审法院判决如下：一、李长海于本判决生效之日起十日内支付胡亨通工程款136,000元及利息（按每月1,500元的标准，自2013年3月11日计至本判决确定还款之日止）；二、碧桂园公司对上述偿付款项在欠付开来公司工程价款范围内承担连带清偿责任；三、驳回胡亨通的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由李长海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于碧桂园公司称胡亨通无证据证明其与李长海之间所欠款项与涉案工程有关的事实异议，一审调查中已有武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局、武汉东湖新技术开发区信访办的信访投诉材料、劳动监察建议书等证据予以佐证，一审法院认定事实正确。碧桂园公司未支付的1%的工程款为质保金，在涉案工程质保期满后质量符合合同约定的情况下，质保金仍应作为工程款的一部分向开来公司支付，一审法院确认碧桂园公司符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定而判令碧桂园公司作为发包人应在欠付开来公司工程价款范围内对胡亨通承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由碧桂园公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹芳
审判员 张鹏
审判员 陈敏
二○二○一八年九月十二日
法官助理徐向云
书记员徐刚
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)陆执字第374号
申请执行人卢业华，男，1970年9月30日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人卢经利，男，1970年2月4日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人卢经绍，男，1957年12月14日出生，汉族，住所地陆川县。
申请执行人卢业华与被执行人卢经绍、卢经利关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，陆川县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）陆民初字第1411号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢业华于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行，本院于2015年11月20日向被执行人卢经绍、卢经利发出民事执行通知书，责令被执行人卢经绍、卢经利三日内履行判决所确定的义务，但至今仍未履行。现查明被执行人查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的（2014）陆民初字第1411号民事判决书第一项判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一五年十二月七日
书记员 陈健成
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初749号
原告:苏安军。
委托代理人：丁庆之。
被告:铜陵中厦建筑安装有限责任公司。
被告:铜陵恒瑞电气有限公司。
法定代表人：杨作来，该公司执行董事。
原告苏安军与被告铜陵中厦建筑安装有限责任公司（以下简称中厦公司）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
苏安军向本院提出诉讼请求：1、中厦公司支付苏安军工程款268674.92元及逾期付款利息（以268674.92元为基娄，从2015年1月22日至实际付清之日止，按中国银行同期贷款利息计算）；2、恒瑞公司在欠中厦公司工程款范围内对上述第一项付款承担连带还款责任；3、由中厦公司、恒瑞公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：苏安军自2012年10月起进入中厦公司承建的位于恒瑞公司厂房项目的水磨石工程的施工，中途因恒瑞公司的原因，施工中止。中厦公司对已完成的工程款一直未付，苏安军多次催讨工程款无果。
本院经审查认为：本院查询起诉状中的“铜陵中厦建筑安装有限责任公司”与本案到庭的“铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司”企业信息不一致，并且，“铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司”出庭的委托代理人樊树莉也辩称被告主体不适格，苏安军也当庭表示认可主体错误。本案系被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告苏安军的起诉。
本案不交纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 丁爱平
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第八条——下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2466号之一
申请执行人：倪虹
被执行人：四川壹号汽车租赁有限公司
被执行人：金煜华
倪虹诉四川壹号汽车租赁有限公司、金煜华民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年3月21日作出（2015）成华民初字第3897号民事判决已发生法律效力，权利人倪虹于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人金煜华已履行完给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第3897号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皇执字第02839号
申请执行人李成彬。
被执行人刘中。
李成彬与刘中合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年2月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李成彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李成彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘中新的财产线索，申请执行人李成彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵连波
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘芳芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）荣执字第915-2号
申请执行人王大力。
被执行人汤新丽。
本院在执行申请人王大力与被执行人汤新丽债权纠纷一案中，依法冻结了被执行人汤新丽在山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的账号910041901011134754988的存款。现被执行人已将欠款交付本院。依据《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人汤新丽在山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行的账号91×××88存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 栋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第336号
上诉人（原审被告）青岛鑫康华××管理有限公司。
法定代表人吕承蒙，经理。
被上诉人（原审原告）潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
原审被告青岛乐道矿泉饮料研发有限公司。
法定代表人卢生，经理。
原审被告青岛金火文化传媒有限公司。
法定代表人毕文艳，经理。
原审被告张波。
原审被告毕文艳。
原审被告卢生。
原审被告宋晓丽。
原审被告吕承蒙。
原审被告辛培培。
上诉人青岛鑫康华××管理有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第633号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区南平路2号-1层。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人潍坊银行股份有限公司与原审被告青岛金火文化传媒有限公司于2014年1月15日分别签定的《流动资金借款合同》和《保证合同》中均约定，合同发生争议协商不成，向潍坊银行股份有限公司所在地法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。潍坊银行股份有限公司的住所地在潍坊市胜利东街5139号。故，潍坊市奎文区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十八日
书记员 张雪平
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1834号
原告：陈某某，男。
委托代理人：高某某，系律师。
委托代理人：王某某，系律师。
被告：调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告陈某某诉被告调兵山市某某地产有限责任公司（以下简称某某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王某某、高某某、被告某某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告、被告所签订的房屋买卖合同。二、请求判令被告返还购房款142552元及利息，利息从2013年9月3日起计算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某B幢1单元×号房屋一套，建筑面积为109.21平方米，每平方米为4235.44元，总价款为462552元，首付款142552元，并采取银行按揭贷款方式支付，但是，由于被告原因造成原告无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年9月3日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋，原告多次找其协商，被告总是一拖再拖，现原告认为该房屋已近2年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约，无奈诉至贵院。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告某某地产公司辩称，一、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。二、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。三、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行驶期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告陈某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某地产公司对原告陈某某提供的证据进行了质证，本院对原告陈某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的期限和交房的期限在2014年10月31日前。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据2张，证明原告于2013年6月27日交纳购房款30000元，于2013年9月3日交纳购房款112552元，合计交纳首付款142552元，证明原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
3、户口本复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明任利华是陈某某的母亲，交款发票上写的任利华的名字，实际上是给原告陈某某交的房款。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某某地产公司开发的调兵山市某小区B幢1单元×号房屋一套，建筑面积为109.21平方米，每平方米为4235.44元，总价款为462552元，首付款142552元，交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告陈某某于2013年6月27日交纳房款30000元、2013年9月3日交纳房款112552元，共计交纳房屋首付款142552元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某某地产公司逾期交房的责任，且原告陈某某起诉要求解除与被告某某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告陈某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某某地产公司应返还原告陈某某首付款142552元，故本院对原告陈某某请求要求返还购房款142552元的请求予以支持。对于原告陈某某主张要求被告某某地产公司给付利息一节，原告陈某某第一笔房款交纳的时间为2013年6月27日，第二笔房款交纳的时间为2013年9月3日，故对原告陈某某主张要求被告某某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月3日至付清款项之日止的利息请求予以支持。对于被告某某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某某地产公司已逾期两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告调兵山市某某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告陈某某首付款142552元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月3日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费3150元（原告已交），由被告调兵山市某某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5420号
原告李为刚，居民。
被告卢占先，居民。
原告李为刚诉被告卢占先民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李为刚到庭参加了诉讼，被告卢占先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月2日向原告借款5万元，双方约定使用期限为10日。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款本金5万元，并承担本案的律师费和诉讼费用。
被告卢占先未答辩。
经审理查明，原告李为刚与被告卢占先系朋友关系。2014年7月23日，被告卢占先因经营之需，向原告李为刚借款5万元，双方约定使用期限为10日，并出具了借条一张，载明：“借条今借李为刚现金伍万元整。保证于2014年8月2日前还清。借款人：卢占先2014年7月23日”。后原告李为刚通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司运东分理处将款5万元汇入被告卢占先的账户。到期后，被告卢占先未履行。后经原告李为刚多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行出具的汇款查询明细单及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因无证据证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢占先于本判决生效之日起十日内偿还原告李为刚借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告卢占先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年一月十四日
书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11083号
原告：廖莹，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
被告：唐亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告廖莹与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖莹的委托诉讼代理人张缤予到庭参加了诉讼。被告唐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖莹向本院提出诉讼请求：1.判令唐亮立即向廖莹归还借款本金973597.85元，并支付以借款本金973597.85元为基数，从2015年11月14日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息（应扣除已支付的利息2万元）；2.本案诉讼费由唐亮承担。事实和理由：2014年10月18日，唐亮向廖莹借款100万元，双方口头约定借款利息为月利率2%。同日，廖莹通过银行账户向唐亮银行账户转账100万元，唐亮向廖莹出具借条一份，借条上载明借款本金为100万元。唐亮向廖莹分别于2014年11月11日支付2万元；于2014年12月10日支付2万元；于2015年1月13日支付2万元；于2015年2月10日支付2万元；于2015年3月11日支付2万元；于2015年4月15日支付2万元；于2015年6月8日支付4万元；于2016年8月7日支付4万元；于2015年9月10日支付2万元；于2015年10月12日支付2万元；于2015年11月13日支付5万元；于2016年1月21日支付2万元。之后，唐亮未再向廖莹按约还本付息。经廖莹多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告唐亮未答辩。
原告廖莹绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行重庆分行转款凭证和中国民生银行个人账户对账单，上述证据均系原件并且被告唐亮未到庭质证。对原告廖莹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告廖莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，唐亮向廖莹出具借条一张，载明：今借到廖莹人民币壹佰万元整。当日，廖莹通过中国民生银行向唐亮转款100万元。
之后，唐亮向廖莹分别于2014年11月11日支付2万元；于2014年12月10日支付2万元；于2015年1月13日支付2万元；于2015年2月10日支付2万元；于2015年3月11日支付2万元；于2015年4月15日支付2万元；于2015年6月8日支付4万元；于2016年8月7日支付4万元；于2015年9月10日支付2万元；于2015年10月12日支付2万元；于2015年11月13日支付5万元；于2016年1月21日支付2万元，共计支付31万元。
嗣后，唐亮未再向廖莹还款，2018年4月3日，廖莹向本院提起本案诉讼。
本院认为，廖莹与唐亮之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案的争议焦点主要为：1.案涉借款是否属有息借款；2.唐亮尚欠廖莹的借款本金及利息数额问题。
一、关于案涉借款是否属有息借款的问题
虽然廖莹提交的借条上并未对借款利息作出约定，但廖莹陈述其与唐亮口头约定利息为月利率2%，廖莹提交的中国民生银行个人账户对账单可以证明唐亮曾有规律地按照月利率2%的标准向廖莹支付利息。现唐亮未到庭抗辩，也未提交证据予以反驳，故本院认定，案涉借款属有息借款，借款利率为月利率2%。
二、关于唐亮尚欠廖莹的借款本金及利息数额问题
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于廖莹收到唐亮的还款31万元，应以廖莹出借借款的时间和唐亮还款的时间为计算期间，并逐笔按照先冲抵利息后冲抵本金的方式进行计算。经计算，唐亮应向廖莹偿还借款本金973597.85元并且支付从2015年11月14日起至借款本金付清日止，以借款本金973597.85元为基数，按照月利率2%的标准计算的利息（应扣除已经支付的利息2万元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”案涉借条中未约定还款日期，廖莹向唐亮履行了100万元的出借义务后，廖莹可随时主张唐亮还款，廖莹于2018年4月3日提起本案诉讼，可以视为其主张债权。考虑到本案诉争金额大小和具体情况，本院酌定唐亮应当在2018年4月13日前偿还借款本息，现唐亮未还款，应属违约。廖莹主张唐亮偿还借款本金973597.85元并且支付从2015年11月14日起至借款本金付清日止，以借款本金973597.85元为基数，按照月利率2%的标准计算的利息（应扣除已经支付的利息2万元），不违反法律规定，本院予以支持。
被告唐亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告唐亮在本判决生效之日起十日内向原告廖莹偿还借款本金973597.85元并且支付以借款本金973597.85元为基数，从2015年11月14日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息（应扣除已经支付的利息2万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13536元，减半收取计6768元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年七月十六日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40032号
申请执行人刘洪伟。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘洪伟与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6745号民事判决书已发生法律效力。权利人刘洪伟于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6745号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1379号
原告王正玉。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市人民中路579号。
法定代表人朱允冲，该公司董事长。
被告沈勇。
原告王正玉与被告启东市林丰建筑安装工程有限公司（简称林丰公司）、沈勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王正玉委托代理人陈维先、被告林丰公司的法定代表人朱允冲到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正玉诉称，其向沈勇提供圆木、模板，累计未支付货款24408元，又因沈勇挂靠林丰公司承建工程，故请求判令二被告共同支付所欠的货款24408元。
被告林丰公司辩称，沈勇为实际施工人与王正玉发生交易，与林丰公司无关，沈勇亦承诺该项目发生的债权债务由沈勇承担。且根据原告提供的证据显示原告已向老梁工地收款，不存在债务关系。
被告沈勇未应诉答辩。
经审理查明，沈勇承建启东市汇龙镇团结新村东侧安置房工程，在施工过程中，沈勇向王正玉购买圆木、模板，分别由沈勇聘请的江汉伟签收确认，沈勇尚欠王正玉上述材料款合计24408元。因沈勇未支付货款，故王正玉诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由王正玉提供的协议书、内部承保责任书、承诺书、收据、工人工资清单，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，王正玉与沈勇签订的（口头）买卖合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。王正玉按约履行供货义务后，沈勇应按双方约定支付相应货款。根据王正玉提供的送货单，双方之间的债权债务明确，但沈勇至今未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。王正玉主张林丰公司承担还款责任，但在购买材料时王正玉明确与沈勇之间发生买卖关系，王正玉也没有证据证明沈勇受林丰公司的委托购买建筑材料，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，货款应当由沈勇承担，故王正玉要求林丰公司承担责任的诉请，本院依法予以驳回。沈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告王正玉货款24408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王正玉的其他诉讼请求。
本案受理费410元，公告费700元，合计1110元（原告已预交），由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理410元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 顾佳庆
人民陪审员 史燕玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 褚文柳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢752号之二
申请执行人：佛山市帝豪龙玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区祠前路8号，营业执照号码：440602000226797。
法定代表人：王学军。
委托代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区蕲兆照明电器有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区，营业执照号码：440682000072508。
法定代表人：陈丙生。
关于申请执行人佛山市帝豪龙玻璃制品有限公司与被执行人佛山市南海区蕲兆照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法丹民二初字第124号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区蕲兆照明电器有限公司应支付货款205303.65元及利息（以本金205303.65元，自2014年8月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人佛山市帝豪龙玻璃制品有限公司，案件受理费2189.78元由被执行人承担并迳付还予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月17日立案恢复（2015）佛南法丹执字第19号案的执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产（含自然资源部查询）、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另属被执行人所有的机械设备由（2017）粤0605执5076号案拍卖成交，经分配，本案共分得案款11872.11元（含受理费2189.78元）及执行费3012.40元，上述款项及费用已退付完毕。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。另外，本院已将被执行人纳入失信名单及采取限制高消费措施。综上，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 梁 盛
执行员 张 扬
二〇一八年七月二十日
书记员 简贤敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初876号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708----0-710。
法定代表人：吕辰
委托诉讼代理人：程若楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：王子旸，该公司职员。
被告：武汉爱途国际文化交流有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟山北路1号26#。
法定代表人：吴彧刚
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告武汉爱途国际文化交流有限公司（以下简称爱途公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告全景公司的委托诉讼代理人王子旸，被告爱途公司的法定代表人吴彧刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失及其他费用共计1万元。事实和理由：原告享有编号为qj-0844摄影作品的著作权。原告发现被告在其微信公众号上擅自使用了与原告摄影作品相同的图片，侵犯了原告的信息网络传播权，请求法院支持原告的诉讼请求。
爱途公司辩称，被控图片是从百度上下载的，并不知道著作权人是谁。原告没有充足证据证明其具有图片的著作权，目前已经删除了被控图片。原告要求赔偿的金额过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告全景公司成立于2005年11月8日，系一家从事图像处理、摄影服务、图文制作等业务的企业。2015年9月2日，原告企业名称由原“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。
2012年6月4日，国家版权局向原告全景公司颁发了登记证号为：国作登字-2012-G-00062011《著作权登记证书》，载明“北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，经中国版权保护中心审核，对上述权利予以登记”。涉案编号为qj-0844的摄影图片收录在上述《中国图片库》中，该图片主要内容为自然风景。原告已将编号为qj-0844的摄影图片上传至其官网，并在网页下方标注了“版权声明”：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载，版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司。
2018年3月6日，原告向重庆易保全网络科技有限公司申请对“爱途邦”微信号：USAtour027发布的一篇名为《（考生必看）带上中考准考证，这些湖北景点统统优惠》的文章及图片进行证据保全，并取得《电子数据取证证书》。该《电子数据取证证书》载明了取证名称、证书持有人、保全时间、数字指纹、全局监督摘要、提取证书附件及二维码和统一提取码等信息，并附有说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过电子数据保全平台获取的电子数据文件，生产唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2、登陆www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及证书附带的电子数据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA4ODMzM等）。
经验证，微信公众号“爱途邦”（微信号：USAtour027）的账号主体是被告爱途公司。该公众号于2016年6月21日发布了一篇名为《（考生必看）带上中考准考证，这些湖北景点统统优惠》的文章中使用了与原告编号qj-0844摄影作品相同的图片。目前被控侵权图片已被删除。
原告未提交有关合理费用的支付凭证。
另查明，被告爱途公司成立于2014年6月12日，经营范围为文化艺术交流活动策划，企业商务信息咨询、旅游咨询等。
本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的是涉案qj-0844摄影作品，原告在其官网上展示了qj-0844摄影作品并附有版权声明，原告还提交了《著作权登记证书》证明其因转让取得了涉案qj-0844图片的著作权，上述证据能够印证原告对涉案qj-0844摄影作品拥有著作权。被告爱途公司虽对原告的著作权提出异议，但没有提交相反证明。因此，在没有相反证据的情况下，本院确认原告系涉案qj-0844摄影作品的著作权人，原告的著作权应受法律保护。
原告提交的《电子数据取证证书》经验证显示，被告在其微信公众号“爱途邦”（微信号：USAtour027）上发布的《（考生必看）带上中考准考证，这些湖北景点统统优惠》一文中擅自使用了与原告编号qj-0844摄影作品相同的图片侵犯了原告的信息网络传播权，应该承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。因被控侵权图片已被删除，被告仍应赔偿原告的经济损失。
关于赔偿金额，鉴于原告并未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的影响力、侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失500元。
关于原告要求被告在微信公众号上公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告并未举证证明被告的侵权行为给原告造成了不良声誉，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉爱途国际文化交流有限公司于本判决生效之日起赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告武汉爱途国际文化交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，统一社会信用代码：9113042568137746XL，住所地：大名镇大名府路东段路北。
法定代表人：耿东波，行长。
委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告：冯雷振，男，1984年4月24日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：廉艳洁，女，1985年12月4日生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县，现住大名县。
被告：冯利民，男，1974年1月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：刘风英，女，1973年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：冯志国，男，1978年5月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：赵焕荣，女，1976年6月20日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（简称大名邮政银行）与被告冯雷振、廉艳洁、冯利民、刘风英、冯志国、赵焕荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名邮政银行委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼，被告冯雷振、廉艳洁、冯利民、刘风英、冯志国、赵焕荣经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名邮政银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告共同偿还原告贷款本金49,999.99元，利息及罚息3,541.05元，共计53,541.04元；及贷款本息偿清之日止的利息和罚息；二、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年8月9日被告冯雷振以购买饲料为由与原告签订贷款合同，向原告贷款5万元，合同约定贷款期限为12个月（自2016年8月9日至2017年8月9日），还款方式为：按周期结息到期还本，廉艳洁作为共同借款人签字确认，被告冯利民、刘风英、冯志国、赵焕荣作为联保小组成员及配偶签字确认，并承担保证责任。后原告以约定于2016年8月9日向被告冯雷振发放了贷款5万元。冯雷振应按约定偿还贷款本息，但冯雷振未履行偿还贷款的义务。后原告多次催促六被告偿还贷款，但六被告以各种理由推脱，至今拒不偿还。综上，原、被告的之间的借款事实清楚，证据确实充分，六被告应当共同偿还原告的贷款本金、利息及罚息的责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。
被告冯雷振、廉艳洁、冯志国、赵焕荣、刘风英、冯利民未作答辩。
原告大名邮政银行为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份。证明原告的基本情况及法定代表人身份情况。
证据2、大名邮政银行非抵押类贷款业务档案一份包括:（1）、小额贷款申请表一份；（2）、被告冯雷振、廉艳洁身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；（3）、农户类小额贷款客户及家庭经济情况调查表一份；（4）、小额贷款联保协议书一份（5）、小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款）一份；（6）、放款通知单一份；（7）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份；证明：原告与六被告之间的借款事实及六被告对借款相互承担连带责任。
证据3、系统截屏一份，证明利息、罚息计算到2018年3月14日。
证据4、保全费票据一份，由被告承担。
被告冯雷振、廉艳洁、冯志国、赵焕荣、刘风英、冯利民未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证、辩论等，本院经审理认定如下事实：被告冯雷振、廉艳洁于2016年7月25日向原告申请小额贷款5万元，贷款种类为：小额扶贫贷款，2016年8月9日原告大名邮政银行与被告冯雷振、廉艳洁签订了合同编号为1399959Q116083671169的《小额贷款借款合同》，约定借款金额5万元，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告向被告冯雷振发放贷款5万元，注明借款期限从2016年8月9日至2017年8月9日，年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，还款方式为按周期结息到期还本。借款到期后，被告冯雷振、廉艳洁未偿还借款，截止2018年3月14日仍欠借款本金49,999.99元及利息、罚息3,541.05元。被告冯志国、赵焕荣、刘风英、冯利民作为联保小组成员及配偶在联保协议书上签字，自愿为冯雷振该笔贷款提供连带责任保证。
本院认为，被告冯雷振从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给冯雷振，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。廉艳洁作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告冯雷振、廉艳洁偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名邮政银行要求被告冯雷振、廉艳洁按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求被告冯志国、赵焕荣、刘风英、冯利民承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯雷振、廉艳洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行借款本金49,999.99元及利息3,541.05元（截止至2018年3月14日），并自2018年3月15日起按照年利率9.555%计算利息至借款偿清之日止；
二、被告冯志国、赵焕荣、刘风英、冯利民对上述借款本金承担连带偿还责任；被告冯志国、赵焕荣、刘风英、冯利民承担还款责任后，有权向冯雷振、廉艳洁追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,139元，减半收取569.5元，财产保全费535元，由被告冯雷振、廉艳洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1950号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，出生于安徽省，汉族，小学文化，无固定职业，2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姚某犯寻衅滋事罪，于二○一四年九月二十二日作出（2014）浦刑初字第4276号刑事判决，对被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，姚某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人姚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初648号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:钱春贵，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月24日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司（简称金智物业公司）与被告钱春贵物业服务合同纠纷一案。原告金智物业公司2017年3月27日向本院提出撤回对被告钱春贵的起诉申请。
本院认为，原告金智物业公司与被告已达成庭外和解，并对协议已履行，现原告以此为由提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈慧慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初4号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄星辰，男，1988年11月4日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江西省抚州市。因本案于2017年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人何强、胡昕晟，杭州杭天信律师事务所律师。
被告人张海明，男，1977年3月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江西省铅山县。因本案于2017年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，2018年3月9日经本院决定被取保候审。
辩护人王基连，江西碧落律师事务所律师。
被告人李小梅，女，1981年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省铅山县。因本案于2017年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐金荣，浙江天程律师事务所律师。
被告人孔德青，男，1993年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省铅山县。因本案于2017年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人黄星辰、张海明、李小梅、孔德青犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人黄星辰、张海明、李小梅、孔德青及辩护人胡昕晟、王基连、徐金荣到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄星辰、张海明、李小梅、孔德青以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李小梅、孔德青归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孔德青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
被告人黄星辰对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人黄星辰系初犯，主观恶性小，犯罪行为对社会危害不大；案发后积极赔偿，真诚悔过；归案后如实供述，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人张海明对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人张海明在共同犯罪中所起作用相对较小，且系初犯、偶犯，参与时间短，获利较少，主观恶性较小；被告人张海明认罪态度较好，积极退赔赃款，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人张海明家庭困难，本人身患疾病，请求对其适用缓刑。
被告人李小梅对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人李小梅只是担任财务工作，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻、减轻处罚；其归案后有坦白情节，积极退缴赃款，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人孔德青对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月上旬至4月中旬，被告人张海明、黄星辰、李小梅经事先合谋，聘用孔德青等人，在嘉兴市南湖区勤俭路577号618室注册成立嘉兴益友健康管理咨询有限公司，以购买“早餐糊”、“平衡茶”等保健品并高额返现为手段，骗取30余名被害人资金，合计人民币185010元。后被告人张海明、黄星辰、李小梅、孔德青携款逃逸。
案发后，被告人黄星辰、张海明、李小梅分别退赃58000元，被告人孔德青退赃11010元。
上述事实，被告人黄星辰、张海明、李小梅、孔德青在庭审中均无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1、周某、郑某、杭某、朱某、赵某1、沙某、钱某、金某、孙某1、孙某2、陈某2、杨某1、毛某、李某1、徐某、陈某3、陈某4、姚某、赵某2、王某、赵某3、沈某的陈述及辨认笔录、被害人孙某3、俞某1、陈某5、陶某、李某2、俞某2、迟某、谭某的陈述、被害人吕某、韩某、杨某2、孙某4、李某3、李某4写的嘉兴益友健康管理咨询有限公司客户人员登记表、被害人提供的供销合同、收款收据及积分兑换卡、被告人张海明、孔德青的辨认笔录及照片、证人茅某、吴某、叶某的证言及吴某、叶某的辨认笔录、嘉兴益友健康管理咨询有限公司工商登记材料、房屋租赁合同、居民身份证鉴别书、嘉兴市市场监督管理局出具的证明、户籍证明材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李小梅的辩护人提出的其系从犯的辩护意见。经查，被告人李小梅在公司成立前即与被告人黄星辰、张海明通谋，参与租赁房屋、设立公司，公司成立后又负责收取诈骗所得，其所起作用并非次要，其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄星辰、张海明、李小梅、孔德青以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孔德青起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人李小梅、孔德青有坦白情节，依法从轻处罚；被告人黄星辰、张海明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；四被告人积极退赔，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。四被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄星辰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人张海明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人李小梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、被告人孔德青犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
五、在案扣押的四被告人手机、银行卡等个人物品予以发还（由公安机关办理）；
退赃款185010元，发还被害人陈某18400元、周某5250元、郑某4330元、杭某4200元、朱某7300元、赵某17100元、沙某3500元、钱某3500元、金某9284元、孙某14550元、孙某24012元、陈某23930元、杨某13200元、毛某4400元、李某17300元、徐某3600元、陈某36332元、陈某44400元、姚某4400元、赵某24000元、王某4150元、赵某34500元、沈某8160元、孙某31550元、俞某18100元、陈某54000元、陶某4500元、李某26300元、俞某25000元、迟某3800元、谭某4830元、吕某4300元、韩某4300元、杨某24000元、孙某44832元、李某33400元、李恩照7300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钮依维
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1654号
申请执行人汪进星，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市金山区。
被执行人上海楷模家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第3073号民事判决书，向被执行人上海楷模家居用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海楷模家居用品有限公司的银行存款人民币21135元(含执行费人民币213元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一六年五月十九日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01272号
上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽佳益制衣有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：赖民亮，该公司董事长。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
上诉人张玉兰与上诉人安徽佳益制衣有限公司因劳动争议纠纷一案，双方均不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）固民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰及其委托代理人张艳美、上诉人安徽佳益制衣有限公司的委托代理人张继师到庭参加诉讼。
本院认为：因本案出现了新证据，致使原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01814号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2443号
原告杨素华，女，43岁，汉族。
委托代理人王明明，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告瞿娅玲，女，40岁，汉族。
原告杨素华诉被告瞿娅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判长陈启华、代理审判员肖洪峰、人民陪审员周书经组成合议庭于2016年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告瞿娅玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告因经营宾馆，从原告处借款30000元，出具借条一张，时间为2012年9月3日。后因资金不够，又借款20000元，出具借条一张，时间为2012年9月12日。其后，原告多次上门催收、短信催收、微信催收，但被告均以各种理由推延，催收无果，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告给付原告借款50000元；2.判令被告支付从起诉之日起的银行同期同类贷款4倍的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月3日，被告向原告借得现金30000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨姐现金30000元，大写叁万元整。借款人：瞿娅玲，2012年9月3日”；2012年9月12日，被告向原告借得现金20000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨姐现金20000元，大写贰万元整。借款人：瞿娅玲，2012年9月12日”。被告使用原告借款后，未及时归还，原告多次催收无果。2015年9月10日，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.被告向原告支付资金利息（从起诉之日起至还清之日止，以借款本金50000元为基数，按同期商业银行贷款利率计算）。
上列事实有当事人陈述、证人邱菊香出庭证言、借条两张在卷予以证实。上述证据经审查，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护，被告在使用原告借款后未及时偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止，以借款本金50000元为基数，按同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告瞿娅玲应于本判决生效之日起十五日内向原告杨素华偿还借款本金50000元；
二、被告瞿娅玲应于本判决生效之日起十五内向原告杨素华支付资金利息（从2015年9月10日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费1050元，由被告瞿娅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
代理审判员 肖洪峰
人民陪审员 周书经
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2711号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市新市街1248号，负责人：房文胜，职务：行长。
委托代理人李凯，系该行职工。
被告尚广会，男，1971年12月10日出生，现住双辽市。
报告赵子娟，女，1973年7月14日出生，现住双辽市。
被告尚广友，男，1964年10月10日出生，现住双辽市。
被告史占林，男，1987年1月28日出生，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告尚广会、赵子娟、尚广友、史占林金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日起诉至本院，本院受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告尚广会、赵子娟、尚广友、史占林的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后让不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
案件受理费1125元，退还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周宏宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1565号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：张高华
被执行人：林启兴
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与张高华、林启兴借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）川0603执1565号之二执行裁定，对被执行人张高华、林启兴的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第38号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑三终字第00081号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵青龙，男，汉族，1988年6月18日生，小学文化，无业，捕前住陕西省商洛市商州区。因涉嫌运输毒品犯罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人郑石柱，河南金苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔盼平，男，汉族，1988年3月12日生，初中文化，无业，捕前住陕西省山阳县。2007年9月29日因犯抢夺罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月11日刑满释放。因涉嫌运输毒品犯罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人闵青龙、孔盼平犯走私、运输毒品罪一案，于二○一五年二月九日作出（2015）郑刑二初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人闵青龙、孔盼平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月份，被告人闵青龙在西安劳务市场结识“虎子”（真名不详），后闵青龙在“虎子”的诱使下答应向国内运输毒品。2014年8月29日闵青龙与被告人孔盼平来到缅甸小勐拉入住皇家酒店，9月3日凌晨3时许，二人在2211房间将“胖子”（真名不详）提供的毒品采取吞服和塞进肛门的方式进行携带，于当日偷渡入境后，乘坐航班从景洪机场飞至郑州，在郑州新郑机场被当场抓获，后闵青龙从体内排出毒品61小包、2大包，孔盼平从体内排出毒品80小包、2大包。经鉴定，闵青龙所运输的毒品中检出甲基苯丙胺成分，总重量共计252.1克，甲基苯丙胺的含量为9.7%；孔盼平运输的毒品检出甲基苯丙胺成分，总重量共计304.5克，甲基苯丙胺的含量为10.2%。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关出具的受理案件经过、到案经过、提取毒品经过及制作的毒品指认笔录、排毒视听资料证实，2014年9月3日，郑州市公安局嵩山路分局接到河南省公安厅禁毒总队和郑州市公安局禁毒支队交办线索，从云南省昆明市飞往郑州的CZ3496号航班内两名乘客（分别叫闵青龙、孔盼平）有体内携带毒品的嫌疑。下午17时许，嵩山路分局民警配合总队及支队民警来到郑州市新郑国际机场，在机场派出所民警的配合下在CZ3496号航班内将闵青龙、孔盼平控制，二人均主动交代了其体内携带毒品的犯罪事实。后孔盼平、闵青龙在郑州市公安局治安四中队留置室分别排出82包、63包大小不同的疑似毒品，侦查员遂将该可疑物品提取，孔盼平、闵青龙分别指认并称该物品系其吞下的毒品。孔盼平、闵青龙庭审时亦对该物证照片进行辨认，确认无误。
2、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，
从闵青龙携带的63包可疑物品的抽检样品中均检出甲基苯丙胺成分，共重252.1克，甲基苯丙胺的含量为9.7%；从孔盼平携带的82包可疑物品的抽检样品中均检出甲基苯丙胺成分，共重304.5克，甲基苯丙胺的含量为10.2%。
3、本案另有公安机关提取的闵青龙、孔盼平从景洪飞往郑州的登机牌、乘坐航班记录及出具的上缴毒品单据、户籍证明和孔盼平的前科材料等证据在卷佐证。
4、被告人孔盼平供述，数月前其在西安劳务市场见过闵青龙，当时不知闵青龙的真实姓名，后来在劳务市场闵青龙问其愿不愿意干点活，有风险但比较挣钱。其说可以。2014年8月29日晚上其和闵青龙从西安坐火车到昆明，又从昆明坐汽车到景洪市，后坐汽车、摩托车来到缅甸境内，住皇家酒店2211房间。9月2日中午11点多，来了一个胖胖的年轻人，拿走其身份证说要买机票。9月3日凌晨3点多，那个胖胖的年轻人带着一人拿着一个袋子到房间打开，里边有包装好的大包和小包的东西，其和闵青龙就在酒店的房间里一起吞食小包毒品，其吞了80小包，从下体塞了2大包，闵青龙吞了61小包，从下体塞了2大包。接着“胖子”安排车把其和闵青龙送到打洛镇，二人又分别乘车到了景洪机场，乘景洪到郑州的航班到达郑州新郑机场后，被公安人员抓获。被告人闵青龙的供述与孔盼平的供述一致，与其他证据相互印证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人闵青龙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孔盼平犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品555.6克，由扣押机关予以没收销毁。
上诉人闵青龙上诉及其辩护人辩称：原判量刑重等。
上诉人孔盼平上诉及其辩护人辩称：孔盼平在共同犯罪中系从犯，原判量刑重等。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人孔盼平上诉及其辩护人辩称“孔盼平在共同犯罪中系从犯”的理由和意见，经查，闵青龙、孔盼平明知是毒品，仍以体内藏毒的方式，共同将含有甲基苯丙胺成分的毒品555.6克从缅甸运至郑州，其中，孔盼平携带毒品304.5克，在犯罪过程中孔盼平行为积极主动，起主要作用，系本案主犯。原判根据闵青龙、孔盼平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的量刑适当。故二上诉人及其辩护人关于原判量刑重的理由和意见均不能成立。
本院认为，上诉人闵青龙、孔盼平违反国家对毒品的管理规定，共同将含甲基苯丙胺成分的毒品555.6克由缅甸运至郑州，其行为已构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闵青龙、孔盼平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
审 判 员 李 晔
代理审判员 蒋跃峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵蕴玥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01133号
原告何凤玲，女，1958年8月24日出生。
托代理人樊小军，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告中融智汇金（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲3号院4号楼233室。
法定代表人黄金龙，执行董事。
被告怀安县花山狩猎场有限责任公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡花山村西。
法定代理人李柱，总经理。
委托代理人忻龙明，男，1949年7月4日出生。
委托代理人白进忠，男，1950年8月28日出生。
原告李彩凤与被告中融智汇金（北京）投资管理有限公司、怀安县花山狩猎场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：二被告向原告发放的《房屋土地租赁使用权证》及《住房租赁合同》中被告怀安县花山狩猎场有限责任公司的公章经相应机构辨识，与真实公章明显不符，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何凤玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 侯新光
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 佳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2525号
原告：闫某勤，女，1973年3月6日生，汉族。
被告：王某军，男，1972年6月27日生，汉族。
本院于2015年11月26日立案受理了原告闫某勤与被告王某军离婚纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫某勤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某勤负担。
审判员 王云东
二〇一五年十二月十一日
书记员 尹路明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1687号
原告：杨宗镇。
委托代理人：张春华。
被告：浙江柯迪隆纺织有限公司。
法定代表人：俞杰。
委托代理人：张礼。
本院在审理原告杨宗镇诉被告浙江柯迪隆纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨宗镇于2009年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨宗镇的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗镇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宗镇负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年五月二十五日
书记员 徐 芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第266-1号
原告：陆××。
委托代理人：沈××。
被告：平湖××××有限公司，住所地：平湖市新埭镇××路。
法定代表人：姚××。
本院在审理原告陆××与被告平湖××××有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆××于2010年3月3日向本院提出对被告平湖××××有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回对被告平湖××××有限公司的起诉。
本案受理费2896元，减半收取1448元，财产保全申请费1170元，合计2618元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年三月三日
书 记 员 周 婧
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执602号之一
申请执行人：林家辉，男，汉族，1992年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈晓东、吴志锋，福建航嘉律师事务所律师。
被执行人：被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，该公司总经理。
被执行人：严敏，女，汉族，1974年7月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：卓华，男，汉族，1971年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人严芳，女，1969年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人林家辉与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司、严敏、卓华、严芳民间借贷纠纷一案中，本院依法已对被执行人的所有财产进行了整体查封。因被执行人目前暂无法偿还欠款，为促进相关被执行人开发的房地产项目得以重整，以时间换空间，最大限度实现重整项目的经济价值，切实保护债权人的合法权益。根据被执行人的实际现状，经释明相关法律，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。申请执行人撤销执行的行为应视为执行时效中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第152号民事判决书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5487号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：张绍利，男，1955年9月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：徐九才，男，1976年9月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张绍利、徐九才金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费151元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民催3号
申请人成都刚正科技有限公司。
法定代表人廖沙，总经理。
委托代理人任迎新（特别授权），男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
申请人成都刚正科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票(票据号码3130005225715274，票面金额20万元，出票人济宁兴隆食品机械制造有限公司，收款人淄博飞华不锈钢有限公司，出票日期2015年10月29日，汇票到期日2016年4月29日，付款行威海市商业银行济宁分行)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都刚正科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 王亚梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1151号之一
申请执行人：湖北利森电梯工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王丹，该公司总经理。
被执行人：丹江口市博奥房地产开发有限公司。住所地：丹江口市。
法定代表人：沈均建，该公司董事长。
本院于2017年4月25日立案执行湖北利森电梯工程有限公司与丹江口市博奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丹江口市博奥房地产开发有限公司的银行存款39000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年五月二日
书记员 李奥秋
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)魏执字第00599号
申请执行人冯晓军，男，汉族，住所地许昌市。
被执行人李霞，地址许昌市东大街县。
本院于2015年7月17日立案执行冯晓军申请李霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人李霞应支付申请人冯晓军案款94000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有940000.0元未执行，现因被执行人李霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执字第00599号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一六年一月十九日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2824号
原告:重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道3号22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
被告:李文杰,男,汉族,1973年4月29日出生,住重庆市渝中区。
原告重庆翊扬实业有限公司与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行审理。
原告重庆翊扬实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款80万元及利息（以80万元为基数，从2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年10月8日原告与成都市风景园林有限公司（以下简称园林公司）签订《永利豪庭一期第一标园林景观工程施工合同》，由园林公司承包原告开发的永利豪庭一期第一标园林景观工程的施工，合同约定工程总价款暂定128万元，其中乔木和小乔木由原告提供。2013年1月23日，时任原告公司成控部材料员的被告以需采购苗木为由申请借款，经审批后，原告经银行以劳务费名义向被告转款80万元。但被告一直未持票据进行报销。原告已支付园林公司120万元，发现被告未采购苗木和支付园林公司工程款。原告催促被告归还未果，向法院提起诉讼，请求如上。
经本院审查认为，被告系原告之工作人员，是管理与被管理的关系。被告以采购苗木为由借款属履行职务的行为，属职工因职务原因向单位的借款，应由单位按内部财务制度处理，不属法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆翊扬实业有限公司的起诉。
预交的案件受理费5900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵大平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张雪娇
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第497号之三
原告：夏洪友，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：黄文川，广东合众之源律师事务所实习人员。
被告一：关介平，住广东省增城市。
被告二：卢燕英，住广东省增城市。
本院在审理原告夏洪友诉被告关介平、卢燕英民间借贷纠纷一案中，原告夏洪友于2015年4月15日向本院申请继续查封被告关介平所有的粤A×××××号小型越野客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告夏洪友提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
继续查封被告关介平所有的粤A×××××号小型越野客车一辆。
在查封期间，上述被查封的财产在查封期限内不得转让、抵押和赠与等。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。当事人如果需要延长查封期限的，应在期限届满前的十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小文
二０一五年四月二十日
书 记 员 汤建成
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执167号
申请执行人李枝要与被执行人曹春英婚姻���效纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李枝要于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。现本案已于2016年6月21和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月二十一日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)莱州执字第1746-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行。
法定代表人：张群波，行长。
被执行人：杨龙，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行与被执行人杨龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐志强在中国农业银行账户内存款人民币47626.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一七年二月四日
书记员 王 朗
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)梨执字第332号
申请执行人梨树县农村信用合作联社万法信用社。
负责人桑学武，主任。
被执行人刘玉江，男，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人赵克山，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨财，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:
本次终结梨树县人民法院（2012）梨民二初字第211号民事裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李业平二O一三年四月二十六日
书记员 齐 智 勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1172号
罪犯唐洪斌，男，1971年6月7日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，2009年12月因贩卖毒品罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2011年10月24日刑满释放。现在武夷山监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年9月26日作出（2014）台刑初字第646号刑事判决，以被告人唐洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）榕刑终字第1035号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐洪斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。2017年9月19日向本院缴纳罚金2000元（票号：2659254）。
上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪斌减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2014年4月14日至2027年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初148号
原告：王某某，男，1969年6月27日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1981年5月9日出生，汉族，重庆市人。
原告王某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。本案原告王某某及诉讼委托代理人张海明到庭参加了诉讼，本案被告郑某某经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉讼请求1、依法判令被告郑某某立即支付原告水泥款83860元。2、本案诉讼费由被告郑某某承担。事实及理由：原告王某某系个体运输户，2015年10月，原、被告口头约定，由原告给被告承包的工程供应水泥，随后原告就开始向被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段供应水泥，截至2016年4月，被告欠原告水泥款83860元，2016年4月29日被告向原告出具欠条一张：今欠到王某某拉水泥到汉川HC-10标项目部板长沟、双龙西沟水泥款83860元。2016年6月底原告找被告催要货款，项目部告知被告已回老家，后原告多次向被告催要水泥款，但一直找不见被告本人。现向法院起诉，要求被告立即支付所欠货款83860元。
被告郑某某未到庭亦未答辩。
经审理查明的事实如下：原告系个体运输户，2015年10月，原、被告口头约定，由原告给被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段供应水泥，截至2016年4月，被告欠原告水泥款83860元，2016年4月29日被告向原告出具欠条一张：今欠到王某某拉水泥到汉川HC-10标项目部板长沟、双龙西沟水泥款83860元。2016年7月1日被告从户籍地向原告邮寄授权委托书和身份证复印件一份，让原告去被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段项目部结款，原告拿上被告邮寄的授权委托书去项目部结款，项目部对被告的授权委托书不予认可，致使原告结款未果。
上述事实有原告的当庭陈述，有被告向原告出具的欠条、授权委托书、身份证复印件、被告与项目部签订的承包合同，上述证据经当庭举证质证，经合议庭评议，本庭予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原、被告口头约定，由原告向被告承包的工程供应水泥，双方之间形成了合法买卖合同，应受法律保护，原告向被告供货后，经双方结算被告尚欠原告水泥款83860元，被告应遵循诚实信用的原则及时向原告结清货款，被告未向原告支付货款的行为侵犯了原告的财产权利，理应承担相应的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定判决如下：
限被告郑某某在本判决生效后十五日内支付原告王某某水泥款83860元。
案件受理费1900元，由被告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 文永清
人民陪审员 康世发
二〇一七年五月一日
印）
书 记 员 李建文