wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2646号
原告：陈某某，男，汉族，1982年1月22日出生，宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
被告：韦某某，女，汉族，1982年9月16日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈某某与被告韦某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人石庆华到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告陈某某提出如下诉讼请求：1、判决位于宜宾市翠屏区中元路21号和平村31幢5层2-7号房屋归原告陈某某所有，由被告韦某某协助原告办理访房屋的产权过户登记手续。2、案件受理费由被告韦某某承担。事实和理由：2011年3月25日，原、被告因感情破裂自愿协商解除婚姻关系，并在宜宾市翠屏区民政局办理离婚登记，在备案的《离婚协议书》第三条“男女双方离婚后，位于翠屏区中元路21号建设村2幢2楼14号住房一套归女方所有；位于翠屏区中元路21号和平村31幢5层2-7号（房权证翠屏区字第X001284**号）住房一套归男方所有”等。离婚时，因案指房屋系按揭贷款购买，尚有贷款未清偿。离婚后，原告独自按月偿清房贷。2016年1月5日，原告提前清偿了房贷，银行抵押权得以解除。原告后于2016年4月14日取回“两证”。随后，原告多次要求被告履行离婚协议的约定，办理相应的过户手续，但被告均以各种理由推诿，过户无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出上述请求。
被告韦某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法对原告提交的证据予以质证，本院根据相关法律规定对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月15日登记结婚，2007年2月10日，双方共同生育一女陈韦玮。后，双方感情不和，协议离婚，并于2011年3月25日在翠屏区民政局办理离婚登记。在《离婚协议书》中约定婚生女由原告方抚养，被告支付女儿抚养费500元/月。离婚后位于翠屏区中元路21号建设村2幢2楼14号住房一套归女方所有；位于翠屏区中元路21号和平村31幢5层2-7号住房一套（房权证：翠屏区字第X001284**号，此房贷款由男方支付，以后房屋由女儿陈韦玮继承）归男方所有。
位于翠屏区中元路21号和平村31幢5层2-7号房屋在《房屋产权证》（编号：宜宾市房权证翠屏区字第X0012844**号）所有权人一栏登记为陈某某，共有权人为韦某某。《国有土地使用证》土地使用权人一栏登记为陈某某、韦某某。诉争房屋在办理离婚前，已向中国银行股份有限公司宜宾分行办理抵押贷款，因未还清银行贷款，故而不能办理“两证”过户手续。
后，原告本人持续向上述贷款银行还贷。2016年4月14日，上述银行向宜宾市房管局出具《证明》一份，证明原告已向该行还清贷款48000元，现委托该行员工赵诚同志办理解除抵押事项。
因被告拒绝配合原告办理诉争房产的过户手续，原告故而提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法有效的协议对各方当事人均产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，诉争的房屋在《离婚协议书》中已明确约定归原告所有，并由原告方负责归还银行贷款。该约定不违反法律规定，本院确认诉争房屋归原告所有。现银行贷款已全部还清，被告拒绝履行协助办理房屋过户义务，现原告诉请判决被告履行办理过户手续的义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于翠屏区中元路21号和平村31幢5层2-7号房屋归原告陈某某所有，被告韦某某应于本判决生效后一月内协助原告办理上述房屋的过户手续。
案件受理费5310元，由被告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒 波
审 判 员 邱 晶
人民陪审员 郑晓萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹 艺
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初3277号
原告：四川多联实业有限公司。住所地：成都市双流区西南航空经济开发工业集中区。
法定代表人：吕勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范正伦，系该公司员工。
被告：成都市起程建筑工程有限公司。住所地：成都市郫县安靖镇金河路***号。
法定代表人：邓启成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。
被告：邱存芳，女，1968年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川多联实业有限公司诉被告成都市起程建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已和解为由,于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川多联实业有限公司撤回起诉。
案件受理费953元，由原告四川多联实业有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一六年九月十二日
书记员 黄颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4809号
原告：鲁洪春，男，1953年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告鲁洪春诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪春���委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洪春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费1264斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.264亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的��庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.264亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按���支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告鲁洪春于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告鲁洪春2017年度租金小麦1264斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1304号
原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：罗玉启，男，1967年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告罗玉桥与被告罗玉启渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年三月十六日
书记员 任博骏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民(商)初字第21023号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告侯卫国，男，1975年6月28日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告侯卫国信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员宋迎春、阎立根组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告侯卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:侯卫国于2010年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现侯卫国使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计51635.28元，美元本息合计1417.07美元（美元折合成人民币8826.50元），两项合计60461.78元。根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但侯卫国多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告侯卫国返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币51635.28元，美元本息合计1417.07美元（美元折合成人民币8826.5056元），两项合计60461.78元,及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、侯卫国身份证复印件。
被告侯卫国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯卫国未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行��交的申请表及领用合约、账户历史明细、侯卫国身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：侯卫国向工商银行申请办理牡丹贷记卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称《领用合约》)载明以下内容：牡丹信用卡申领人（侯卫国）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就侯卫国向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：侯卫国保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同��工商银行向有关部门、单位和个人调查了解侯卫国有关资信、财产和其他有关方面的情况；侯卫国在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同侯卫国已收到。侯卫国不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；侯卫国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。侯卫国在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。侯卫国使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。侯卫国可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。侯卫国按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银���记账日起至还款日止的透支利息。侯卫国未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。侯卫国连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。侯卫国超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因侯卫国在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，侯卫国应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对侯卫国不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从侯卫国账户中扣除（含透支扣收，下同��，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；侯卫国应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；侯卫国在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由侯卫国承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付侯卫国使用。截至2014年5月1日，侯卫国因透支产生的应付人民币透支款51635.28元，美元本息合计1417.07美元（美元折合成人民币8826.50元），两项合计60461.78元。
本院认为：侯卫国与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。侯卫国与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。侯卫国自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。侯卫国在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。侯卫国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向侯卫国催收、追索信用卡欠款。因此原告工商银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
侯卫国于本判决生效后十日内偿还中国工商银��股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年五月一日欠款人民币五万一千六百三十五元二角八分，美元一千四百一十七美元七美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告侯卫国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十二元，由被告侯卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 阎立根
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 茹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初937号
原告：张凤萍，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：奋斗，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：乔龙，出生日期不详。
被告：道那，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：乔秀英，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告张凤萍与被告奋斗、乔龙、道那、乔秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张凤萍与被告奋斗、道那、乔秀英到庭参加了诉讼。被告乔龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张凤萍诉称：2014年6月4日，被告奋斗、乔龙向原告张凤萍借款30000元和案外人邓淑萍借款20000元，出具50000元借条一张，约定至2015年1月4日还清。被告乔秀英提供了担保，口头约定月利率20‰。2015年1月4日，原告向邓涉萍支付借条中的本金20000元。后被告乔龙向原告清偿2015年9月4日以前50000元的欠款利息15000元。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告偿还原告借款50000元及利息3000元[50000元×20‰×3个月（2015年9月5日至2015年12月5日）]，合计53000元；2、本案的诉讼费、投递费由四被告承担。
被告奋斗辩称：被告奋斗、乔龙向原告借款50000元属实，但实际借款人是被告乔龙，其余被告均是担保人，双方口头约定月利息1000元。被告乔龙已向原告清偿2015年9月4日以前的欠款利息15000元，认可原告主张利息3000元。
被告道那辩称：被告奋斗、乔龙向原告借款50000元属实，被告道那不认识被告乔龙，被告奋斗找到道那，被告道那只是证明人，不是担保人，不同意承担还款责任。
被告乔秀英辩称：钱是被告奋斗借的，借款50000元属实，50000元中有原告张凤萍30000元和案外人邓淑萍20000元，后原告张凤萍向邓淑萍还了20000元，故原告系50000元的债权人，口头约定每月利息1000元。本人不认识乔龙。本人是担保人。
被告乔龙未答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告奋斗、乔龙向原告张凤萍借款30000元和案外人邓淑萍借款20000元，出具50000元借条一张，约定至2015年1月4日还清。被告乔秀英提供了担保，口头约定月利率20‰，每月利息1000元，被告道那作为证明人借条上签名。2015年1月4日，原告向邓涉萍支付借条中的本金20000元，原告成为50000元借款的债权人。2015年1月15日，被告乔龙续借该笔借款3个月，时间为2015年1月4日至2015年4月4日。2015年8月7日，被告乔龙、乔秀英在借条上备注”本金2015年8月15日还清”。后被告乔龙向原告清偿2015年9月4日以前50000元的欠款利息15000元，未向原告偿还本金50000元，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、收条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，2014年6月4日，被告奋斗、乔龙向原告张凤萍借款50000元的事实，有被告奋斗、乔龙给原告出具的借条以及原告的陈述在卷为证，原告主张被告奋斗、乔龙偿还本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告乔龙、乔秀英在借条上备注”本金2015年8月15日还清”，双方口头约定月利息1000元，被告乔龙已向原告支付2015年9月4日以前50000元的欠款利息，故原告主张以月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持利息3000元[50000元×20‰×3个月（2015年9月5日至2015年12月5日）]。被告乔秀英为借款50000元提供担保，因未约定担保期限，且自2015年8月15日起算至立案之日已超过担保期限六个月，故不应当对50000元借款本金及利息3000元承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奋斗、乔龙应于本判决生效后三十日内向原告张凤萍偿还欠款本息53000元（本金50000元+利息3000元）。
二、驳回原告张凤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额53000元，结案标的额53000元。案件受理费1125元，投递费200元，合计1325元由被告奋斗、乔龙负担（原告已交费用1325元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 布音塔
人民陪审员 代加银
二〇一六年六月二日
书 记 员 张云霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1685号
原告：曹恒左，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：曹兆刚（原告曹恒左之子），住阜宁县。
被告：曹征兵，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：曹登峰，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：周龙云，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：陈宁,女，成年，汉族，居民，住阜宁县。
原告曹恒左与被告曹征兵、曹登峰、周龙云、陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒左的委托诉讼代理人曹兆刚，被告周龙云到庭参加诉讼；被告曹征兵、曹登峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另原告曹恒左庭前撤回对被告陈宁的起诉，本院依法予以准许；本案现已审理终结。
原告曹恒左向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹征兵、曹登峰共同归还借款145000元及利息（利息计算方式：自2016年2月19日起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；2.被告周龙云对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曹征兵、周龙云是夫妻关系，被告曹登峰是曹征兵、周龙云的儿子。2016年2月19日，因资金周转需要，曹征兵、曹登峰立据向原告借款145000元，约定同年3月16日前还清，月利率3%，并由周龙云签字提供连带责任保证。但三被告至今分文未还，遂诉至法院，恳判所请。
被告曹征兵、曹登峰未作答辩。
被告周龙云承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告周龙云承认原告在本案中主张的事实，而被告曹征兵、曹登峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。对于诉争到期借款本息，被告曹征兵、曹登峰作为借款人，负有共同归还的义务；被告周龙云作为连带责任保证人，亦需承担连带清偿责任。据此，对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹征兵、曹登峰于本判决生效后十日内共同偿还原告曹恒左借款本金145000元及利息（利息计算方式：自2016年2月19日起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；
二、被告周龙云对上列第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取计1919元，由被告曹征兵、曹登峰共同负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘 干
二〇一七年五月十九日
书记员 刘子杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初942号
原告：福州提升机械厂，住所地：福州市仓山区公园路*号。
法定代表人：陈祥钟，厂长。
委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。
被告：黄子凤，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州提升机械厂与被告黄子凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。福州提升机械于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州提升机械的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州提升机械撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由福州提升机械负担。
审判员 陈家挺
二〇一七年三月十七日
书记员 邱仕鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1517号
申请执行人:任某
被执行人:魏某
本院受理上列当事人诈骗罪纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1517号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民一初字第619号
原告贺某甲，男。
被告廖某，女。
原告贺某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告贺某甲、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费700元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖某的答辩意见为：同意离婚，婚生小孩由原告抚养，被告无经济能力抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2014年8月15日登记结婚，2015年1月12日生育女孩贺某乙。自2015年农历正月十三日开始，贺某乙即由原告贺某甲的父母亲代为抚养。双方当事人在婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告贺某甲现从事模具工作，月收入为6000元左右，被告廖某现在超市工作，月收入为1000多元。
本院认为：庭审时，原、被告双方当事人均表示同意离婚，说明双方当事人的夫妻感情确已完全破裂，故对原告贺某甲要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩贺某乙的抚养问题，由于原告贺某甲要求抚养小孩，被告廖某亦同意由原告贺某甲抚养小孩，故双方的婚生小孩贺某乙由原告贺某甲抚养。同时，被告廖某应负担婚生小孩贺某乙独立生活之前的一半的抚养费。关于抚养费的支付标准，由于婚生小孩贺某乙现生活在农村，2015年湖南省农村居民人均年生活消费支出为9025元，则月平均生活消费支出为752元，本院根据宜章县农村的实际生活水平及贺某乙未来的学习生活的需要，参考原、被告双方当事人现有的收入情况，酌情认定被告廖某应支付婚生小孩贺某乙的生活费标准为350元／月。婚生小孩贺某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方当事人各自负担一半。案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某甲与被告廖某离婚；
二、婚生小孩贺某乙由原告贺某甲抚养，被告廖某每月支付生活费350元，直至贺某乙独立生活时止，生活费每半年支付一次，前半年的生活费在每年的1月15日前支付，后半年的生活费在每年的7月15日前支付；婚生小孩贺某乙的教育费、医疗费凭票据由原告贺某甲、被告廖某各自负担一半；
三、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告贺某甲负担50元，被告廖某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 ：吕海刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 ： 罗 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4095号
原告：成都誉鑫隆机电技术有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：滕世明。
委托诉讼代理人：李欣，女，汉族，1995年7月5日出生，住四川省渠县。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘法，北京惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：江苏乐科节能科技股份有限公司。住所地：靖江市开发区。
法定代表人：夏君君。
原告成都誉鑫隆机电技术有限公司与被告江苏乐科节能科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告成都誉鑫隆机电技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都誉鑫隆机电技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月十三日
书记员 廖 真
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4231号
原告：蒋庆良，男，1982年12月4日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
被告：蒋秀根，男，1981年11月8日出生，汉族，住平湖市。
原告蒋庆良与被告蒋秀根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋庆良及其委托诉讼代理人汪全荣到庭参加诉讼。被告蒋秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供银行交易明细、情况说明及民事判决书各1份，请求判令：1.被告蒋秀根归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年6月14日，原告向被告银行账户（账号为62×××06）转账40000元，据原告陈述，上述转账系被告因购房所需而向原告所借，后被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，应认为其已经针对出借事实提供了初步证据，被告未能针对上述事实提供证据予以反驳，故本院对原告主张本案转账行为系借款的陈述予以采信，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告蒋秀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋秀根于本判决生效后十日内返还原告蒋庆良借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费440元，合计诉讼费840元，由被告蒋秀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 黄海力
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郗富兴
书 记 员 戴 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4636号
原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告江俊，男，1983年10月17日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42999.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42999.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提���被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8693号
上诉人（原审被告）:薛国平，男，1961年10月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人：钱晓春，经理。
委托诉讼代理人：张凤娟，女，该公司职员。
上诉人薛国平因与被上诉人北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称物业中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛国平上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.上诉费由被物业中心承担。事实和理由：1.北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司）已在1997年被海淀工商局吊销营业执照，但1998年飞云公司和北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）签订了商品房购销合同，并和物业中心签订了委托授权管理合同，两家公司虚假制定公有住房租赁合同，强迫拆迁户签公有住房管理合同，如不签利用非法手段刻取拆迁户个人私章盖在合同上，后拿着合同书向法院提起诉讼。长期以来，物业中心拿着虚假合同向法院骗取判决书，侵占个人财产，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第266条的规定，构成诈骗罪。请求北京市第三中级人民法院发函至北京市海淀区工商局，协调调查此案。2.飞云房地产公司购买指挥部位于北京市通州区永顺西里的×号楼的商品购销合同中，根本就没涉及租金一事，只是让住户交物业费。
物业中心辩称，服从一审判决。
物业中心向一审法院起诉请求：1.要求薛国平给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租赁费2291.16元；2.要求薛国平给付违约金229.12元；3.本案诉讼费由薛国平承担。
一审法院认定事实：1998年因地铁复八线拆迁，飞云房地产公司与指挥部签订商品房购销合同，约定飞云房地产公司购买指挥部位于北京市通州区永顺西里的×号楼。1998年1月1日，飞云房地产公司与物业中心签订委托协议，约定由物业中心对该楼进行物业管理。1998年4月22日，物业中心与薛国平签订公有住宅租赁合同，约定薛国平自1998年4月22日起承租×号房屋，该房屋使用面积62.6平方米，当时月租金75.52元，并约定承租户应当于当月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，物业中心有权中止合同，收回房屋。合同签订后，薛国平搬入承租房屋居住至今。
2009年1月1日，物业中心根据北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将租金标准由每月每平方米使用面积1.3元调整为每月每平方米使用面积3.05元。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，薛国平2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金2291.16元至今尚未交纳。
一审法院认为，物业中心与薛国平所签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务，薛国平应当履行交纳房屋租金的义务。现物业中心要求薛国平按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，该院予以支持。对于物业中心要求薛国平支付违约金的主张，因其未提供证据证明薛国平系恶意拖欠租金，故物业中心的该项主张依据不足，该院不予支持。关于薛国平不交纳房租的辩解意见，依据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、薛国平给付物业中心2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金共计2291.16元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回物业中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。薛国平与物业中心签订了公有住宅租赁合同，并在签订合同后一直在涉案房屋内居住，因此其应当向物业中心交纳租金。现物业中心要求薛国平按照调整后的租金标准给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金，理由正当，一审法院予以支持，并无不当。薛国平关于不交纳租金的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，薛国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛国平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 薛 源
代理审判员 王天水
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初16652号
原告:李怀文，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：魏中远，浙江百畅律师事务所律师。
被告：吴宗成，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘丽英，女，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李怀文与被告吴宗成、刘丽英侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年2月17日，李怀文经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李怀文撤诉处理。
案件受理费188元（已减半收取），由李怀文负担。
审判员 吴晨播
二〇一七年二月十七日
书记员 李 双
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初155号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因犯抢劫罪于1996年4月17日被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2007年10月24日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被大名县公安局刑事拘留，同年12月19日经大名县人民检察院批准逮捕，次日被大名县公安局执行逮捕，同年12月30日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日20时10分许，被告人蒋某无机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿大名县园东街自南向北行驶至韩庄路口北侧路段时，碰撞前方同向行驶贾某1驾驶的电动自行车，事故造成贾某1及电动自行车乘坐人贾某2、贾某3爽、颜某受伤。经鉴定，颜某的伤情为重伤二级。肇事后，蒋某驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队认定，蒋某负事故的全部责任。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、蒋某等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、事故认定书、赔偿协议书、刑事判决书、释放证明、户籍证明信及被告人蒋某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人蒋某在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；被告人蒋某有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
人民陪审员 晋海龙
人民陪审员 秦建波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李晓桃
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初���第1879号
原告贺某甲，女，汉族。
法定代理人贺某乙（系原告父亲），汉族。
原告委托代理人文世海，武胜县法律援助中心法律援助工作者。
被告程某某，女，汉族。
本院在审理原告贺某甲诉被告程某某抚养费纠纷一案中，原告贺某甲于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告贺某甲承担。
代理审判员 李晓华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 向兰兰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1690号
原告：李娣，女，1979年12月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：马强，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：袁亚，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：马良，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：岳海灿，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：唐秀祥，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：薛学飞，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孔祥时，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：谢翔，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：盐城嘉和物业管理有限公司。
本院于2017年3月21日立案受理原告李娣与被告马强、袁亚、马良、岳海灿、唐秀祥、薛学飞、孔祥时、谢翔、盐城嘉和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李娣的诉讼请求为：1.判决九被告赔偿财产损失总计37000元;2.判决九被告互负连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李娣于2011年7月份在阜宁县城南正集名都花园购买了一套商品房，位置为15A-2-103室。2014年将房屋进行了装修入住，2015年春节后全家外出打工，该房屋空置。2015年10月1日正集名都花园小区的物业即盐城嘉和物业管理有限公司的员工打电话给原告，告知家中被水淹没，水已经流至门外。后原告匆忙从外地赶回，发现家中地面到处都是水，屋内地板、床、桌椅都浸泡在水中。水是从原告家北侧阳台地漏排水管道反渗回流到屋内。后原告与物业公司共同查找原因，发现该单元住户北侧阳台用于排水的下水管道被堵，屋顶中的水从该排水管道中无法快速排出，就从该管道中反渗回流到原告家中，并且物业人员与原告一起疏通管道时发现有一矿泉水瓶在管道中，后被疏通排除。通过查看发现被告马强家中正在装修，其改变了房屋墙体结构，把原开发商建筑的墙体拆除，导致屋面雨水全部流淌到其屋内，并通过其屋内的排水管道和其屋内装修用的泥沙、废物一起从顶部的排水管道排出。该管道堵塞是在该单元9户业主居住期间，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当向法院提供被告准确名称、住所等信息。本案中，原告李娣向本院提起诉讼前，盐城嘉和物业管理有限公司的名称已于2015年12月4日变更为江苏嘉顺物业管理有限公司。故原告李娣提起的民事诉讼不符合受理条件，其可在列明被告准确身份信息后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李娣的起诉。
案件受理费363元退还给原告李娣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季加石
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈虹宇
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初58号
原告郭瑞雪。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市汉风路1号行政中心西F/G区。
法定代表人宁兆坤，徐州市住房保障和房产管理局局长。
第三人李亚东。
本院在审理原告郭瑞雪与被告徐州市住房保障和房产管理局及第三人李亚东房屋登记行政撤销纠纷一案中，原告郭瑞雪向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞雪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭瑞雪负担。
审 判 长 王小曼
代理审判员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈卓宜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第600-1号
原告山东金鹰节能科技有限公司（原邹平金鹰金属材料有限公司）。住所地邹平县黛溪办事处河西张村。
法定代表人商峰，系该公司总经理。
被告淄博汇顿国际贸易有限公司。住所地淄博市张店区共青团西路136号金茂大厦D座538号写字间。
被告邹平县广利金属制品有限公司。住所地邹平县西董镇经济开发区。
法定代表人崔金利，系该公司总经理。
本院在审理原告山东金鹰节能科技有限公司与被告淄博汇顿国际贸易有限公司、邹平县广利金属制品有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告淄博汇顿国际贸易有限公司、邹平县广利金属制品有限公司在银行的存款1300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月二日
书记员 谭杰中
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1637号
原告：重庆友美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路4号10-8，组织机构代码：78746787-7。
法定代表人：何妮，该公司经理。
被告：段沛然，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆友美科技有限公司诉被告段沛然民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郑骁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何妮到庭参加了诉讼，被告段沛然经本院送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆友美科技有限公司诉称:2015年8月6日，被告向原告借款2000元，经多次催收拒不归还。现请求判决被告支付原告借款2000元及利息（自2015年11月1日起以借款本金2000为基数，按年利率24%计算至付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告段沛然未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年8月26日，被告段沛然出具借条一张，载明被告向重庆友美科技有限公司何妮借款2000元，借款期限自2015年8月6日至2015年9月6日止。如不按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金，但未约定违约金金额。同时原告举示了银行转账凭证予以证明向被告转账支付了2000元。审理中，原告的法定代表人何妮自述上述借款均是被告向公司借款，与个人无关。同时调整利息计算方式为从2015年11月1日起按中国银行同期贷款利率计算至付清为止。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款2000元并出具了借条，原告也举示证据证明了2000元已经交付给了被告，故被告应当向原告偿还借款。虽然被告借款时未约定还款期限，但原告现在要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。审理中原告自愿将利息调整为以借款本金为基数，从起诉之日即2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告段沛然于本判决生效后五日内偿还原告重庆友美科技有限公司借款2000元及利息（利息以未还本金为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）；
驳回原告重庆友美科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告段沛然负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧 亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06368号
罪犯杨昭粮，男，汉族，1990年9月29日生，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2013年6月4日作出（2013）观刑初字第00034号刑事判决，以被告人杨昭粮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金二万二千元（已缴纳二万元）。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2013）宜刑终字第00107号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨昭粮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昭粮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昭粮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昭粮减去自本裁定送达之日起至2016年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1965号之一
申请执行人：袁绍平，女，1967年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人:胡海，男，1961年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
申请执行人袁绍平与被执行人胡海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）赣0902民初1251号民事判决书，判令：限被告胡海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁绍平借款本金83263元及利息25202元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告袁绍平负担875元，由被告胡海负担875元。申请执行人袁绍平于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1251号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 王 毅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第0247号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
法定代表人衡峰，经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树芹。
原审被告任祥。
原审被告毛正强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人李树芹、原审被告任祥、毛正强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于2015年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年三月四日
书 记 员 任群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威民初字第1074号
原告陈友新，男，1962年9月26日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告朱润先，女，1962年10月26日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
委托代理人王向彬，男，汉族，1973年3月19日出生，威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇，系威远县新店法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭全明，男，1970年4月11日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
被告周能群，女，1971年10月20日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
委托代理人刘明东，男，汉族，1966年6月1日出生，威远县人，城镇居民，住威远县向义镇向家岭，系新店法律服务所法律工作者。
原告陈友新、朱润先诉被告郭全明、周能群相邻权关系纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友新、朱润先及委托代理人王向彬，被告郭全明、周能群及委托代理刘明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，1996年3月原告经相关部门审批在原址上修建了砖混结构的楼房，并颁发了产权证。2008年被告修建房屋时，趁原告家中无人之际，将堡坎底层石头有十几公分宽砌在原告的排水沟内，未经原告同意将排水也通过原告家的排水沟，使得排水不畅，渗透入原告的屋基，影响到了原告房屋的安全。被告还在堡坎上修砌了围墙，与原告的粪池相邻，造成原告挑粪便时及为不便，影响原告的通行。经与被告多次协商无果，经村、镇调解仍无结果，现要求被告拆除围墙、堡坎，排水沟改道、确认排水沟使用权属于原告，要求被告拆除沼气池。
被告辩称：2002年被告修建的房屋是经过合法审批的,建房时有一间房屋的排水是改道从原告的排水沟流出，经村委会调解后被告已对排水沟用水泥进行了处理，对原告房屋的安全没有影响。堡坎是2002年被告修建房屋时修建的，堡坎上的围墙是2006年修建的，也没有影响原告的出行，况且原告还将通往其屋后的石板搭在被告堡坎的底部。总之被告修建的堡坎、围墙、改道后的排水走向并没有影响原告的生活和出行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻里关系，所建房屋均是经过合法审批并办理了产权登记的。原、被告相邻方有一条排水沟，被告方的屋基高余原告方的屋基。
被告的房屋在重新修建前有一间房屋的排水是从被告的屋后经被告的茅房从被告屋前的晒坝边流入排水沟内。2002年被告重新修建房屋时将原来的茅房改为沼气池后，与原告相邻方一间房屋的排水无法按原来的排水路线排水，在未征得原告同意的情况下，被告将该房屋的排水改道从被告屋后直接流入原告屋后的排水沟内。
从被告的晒坝顶端起直到被告的屋后,被告修建的堡坎其底部的石头有部份是建在排水沟内的，2006年被告在晒坝边的堡坎上修建了大约有1米多高的围墙与原告方的粪池相邻，现原告已将粪池填平，与被告围墙相邻处的通道已变宽。
被告的堡坎未修建之前原告要通往其屋后是从水沟内通行，被告的堡坎修建后原告便在排水沟的面上搭建了几块石板以便通行，石板的一头是搭在被告堡坎底部的石头上的。
2010年因涨洪水，造成水沟堵塞，浸湿原告屋后侧一间房屋基脚石，双方为此产生矛盾。2010年11月21日、2011年6月3日威远县新店镇凤翔村委会进行了调解，其结论为“陈友新房屋边的阳沟维持现状，阳沟底部由郭全明挑10公分深并用水泥沙石进行固定，双方不得损坏，郭全明围墙地脚石支在阳沟里部份必须打掉，以保证排水畅通，由此产生的人工费用由郭全明负责”，村委会进行调解后，被告方按照调解协议内容将阳沟底部进行了处理，但因原告方搭建的石板有一头是搭在被告方堡坎上，因此被告方无法将底层堡坎石打掉。2014年4月18日威远县新店镇调解委员会又对此纠纷进行了调解，其结论为“郭全明应将其建在阳沟内的堡坎第一层石料打掉与第二层石料垂直相平，第一层石料与地面相连的阳沟段由陈友新提供水泥沙灰，由郭全明进行躺糊，避免堡坎倒塌，躺糊的厚度应确保阳沟水正常排出。从堡坎开始至公路的阳沟由陈友新与郭全明共用；双方应在收到本调解意见后一月内履行。”对此调解协议双方至今未履行。
诉讼中原告变更了诉讼请求，只要求拆除被告的围墙、堡坎、要求被告的排水改道，放弃了其余的诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的证据、证人当庭作证的证言及庭审陈述相互佐证。
本院认为：不动产相邻各方合法行使民事权利时,应当尽量避免给他方造成妨碍,若妨碍超过了必要的限度,便应承担侵权的民事责任；若一方行使的民事权利不合法，只要其构成了相邻妨碍，不论其影响程度轻重，一律予以排除。本案被告在重新修建房屋时从其晒坝顶部至屋后的堡坎其底部的基石有一部份安放在排水沟内是事实，使得排水沟入口处一段的宽度有所变窄，洪水季节时可能会对原告屋后侧一间房屋的安全造成一定的影响，被告行使的民事权利不合法，给原告造成了一定的妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被告应将建在排水沟入口处一段内的堡坎底部石料打掉，与第二层石料垂直，以增加排水沟的宽度，减少对原告方的危害。被告在未征得原告同意的情况下，善自改变了一间房屋的排水路线，直接从排水沟入口处流入，增加了排水量，增大了对原告房屋的安全隐患，其责任在被告方。因被告重新修建的房屋改变了结构，使得排水无法恢复原状，只能从现有的排水沟内经过。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十九条第一款“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。”之规定，应准许被告的排水从现有的排水沟内经过，但被告应采取相应的补救措施，将排水沟入口处扩大，将建在排水沟内的堡坎第一层石料打掉与第二层石料垂直（从排水沟入口至排水沟面上第一块石板止），增大排水沟的宽度，并用河沙、水泥进行修复固定，减少对原告的危害，由此产生的费用应由被告承担。
关于被告修建的围墙。因原告方的粪池已填平，被告所建围墙处与原告相邻处的通道已扩宽，对原告的通行已没有产生太大的影响，应维持现状。虽然被告方的堡坎石底部有一小部份是建在排水沟内的，但排水沟出口处一段的宽度是不会影响排水，对原告的房屋不会造成安全隐患，况且原告为了便于通行，已在排水沟的面上搭建了几块石板，石板的一头是搭在被告方所建堡坎石底部的石头上的，对双方的通行和排水都不存在影响，应维持现状。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭全明、周能群于本判决生效后十日内将排水沟入口处扩大，将建在排水沟内的堡坎第一层石料打掉与第二层石料垂直（从排水沟入口至排水沟面上第一块石板止），并用河沙、水泥进行修复固定，由此产生的人工费及材料由被告郭全明、周能群承担；
二、驳回原告陈友新、朱润先的其他诉讼请求。
本案受理费用50元由被告郭全明、周能群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一五年八月三十一日
书记员 张唯巍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)固刑执字第323号
罪犯庞万仓，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
??宁夏固原市原州区人民法院2012年11月28日作出（2012）原刑初字第278号刑事判决，以被告人庞万仓犯受贿罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年4月14日起至2022年4月13日止。被告人庞万仓不服，提起上诉，宁夏固原市中级人民法院2013年1月17日作出（2012）固刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻、固原监狱指派干警李锐、刘正刚出庭履行职务,罪犯庞万仓到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞万仓自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯庞万仓符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯庞万仓自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，被评为2014年度改造积极分子、获得物质奖励二次。
本院认为，罪犯庞万仓在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞万仓减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月14日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
?书记员高鹏程
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7395号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。
负责人吕天贵，总裁。
被执行人罗士平,男,汉族，1969年09月11日生，户籍地址浙江省泰顺县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗士平信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5312号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82381.31元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十日
书记员 陈家富
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初2693号
原告房向勇，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证号410521198811081599，住河南省林州市合洞镇豆村450号。
原告宋丽丽，女，汉族，1969年2月20日出生，身份证号410521198902205067，住河南省林州市采桑镇南采桑村44号。
被告兰州浩沙健身有限公司，住所地兰州市城关区金昌南路215-217号。
本院在审理原告房向勇、宋丽丽诉被告兰州浩沙健身有限公司纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房向勇、宋丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李永亮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执344号
申请执行人：彭中金，男，1970年2月24日出生。
申请执行人：戴香菊，女，1977年2月4日出生。
被执行人：陈竹英，女，1969年6月12日出生。
被执行人：彭艳霞，女，1986年2月15日出生。
被执行人：彭艳红，女，1991年12月30日出生。
本院在执行申请执行人彭中金、戴香菊与被执行人陈竹英、彭艳霞、彭艳红生命权纠纷一案中，责令被执行人陈竹英、彭艳霞、彭艳红支付申请执行人彭中金、戴香菊273146元。因被执行人没有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戴洁玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3714号
上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原告）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民一初字第2282号
原告刘亚德，男，1981年1月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人周军，辽宁圣华律师事务所律师。
被告黄岚，1973年10月29日出生，汉族，东北空管局干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告刘亚德与被告黄岚、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘亚德的委托代理人周军，被告黄岚，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高丹妮、田诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚德诉称，2011年11月13日9时10分，被告黄岚驾驶辽A×××××号轿车行驶至沈阳市沈河区江东街17号处，与原告发生交通事故，导致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为被告黄岚负全部责任，原告无责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费18619.52元、误工费46200元、护理费8550元、住院伙食补助费2850元、残疾赔偿金92892元、精神抚慰金1万元、鉴定费900元、交通费1500元、复印费98元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄岚辩称，我是事故车辆的实际车主，车辆有保险，应由保险公司赔偿。交通费过高，出租车票据不应报销。护理费标准过高，误工费没有证据，主张过高，精神抚慰金主张过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔，我公司已赔付79991.66元。同意在责任范围内赔偿原告合理合法的损失。原告非医保类药物保险公司不同意承担。精神抚慰金主张过高。
经审理查明，2011年11月13日9时10分，被告黄岚驾驶辽A×××××号轿车行驶至沈阳市沈河区江东街17号处，与原告发生交通事故，导致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为被告黄岚负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第四六三医院及沈阳市骨科医院进行治疗，并于2012年4月18日起诉至本院，本院于2012年6月11日作出（2012）沈河民一初字第1049号民事判决，判决被告黄岚给付原告复印费98元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告医疗费等各项费用共计79831.66元。原告于2013年3月11日再次到沈阳市骨科医院治疗57天，诊断为左胫骨平台骨折术后、内固定取出术，花费医疗费18619.52元。出院时，医院为其开具休息15个月的病休诊断。住院期间均为二级护理，护理人员侯桂彬系沈阳市和平区鼎力家政服务中心员工，每日工资150元。经沈阳市公安交警支队沈河区大队委托，辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，并于2013年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘亚德因交通事故受伤致左胫骨平台外侧塌陷，给予切开复位内固定、植骨术等治疗的后果评为九级残。鉴定费900元。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，住院及门诊病历、医药费收据、护理协议、（2012）沈河民一初字第1049号民事判决等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄岚驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。沈阳市沈河区交警大队认定黄岚负全部责任，刘亚德无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，被告黄岚与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在强制保险限额范围内直接对原告承担全部赔偿责任。超出限额部分，按照保险合同的约定，具体数额根据法律规定确定。根据本案实际案情，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在已赔偿原告刘亚德79831.66元的基础上，对原告刘亚德再次赔偿的限额为240168.34元。
原告要求被告赔偿医疗费18619.52元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费2850元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按照每月2800元工资标准，赔偿16个半月的误工损失46200元。根据原告所提交的证据，医院共为其开具病休诊断450天，结合原告住院57天，原告误工期共计507天。因原告未能提供误工证明，故原告的误工费本院酌情按照2013年度居民服务业标准计算为33021元／365天＊507天=45867.52元。
原告要求被告赔偿护理费8550元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿交通费1500元，本院结合原告病情及治疗情况酌情给付交通费500元。
原告要求被告赔偿鉴定费900元、复印费98元，经本院审核，此费用原告已实际支付，本院予以支持。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金92892元，符合法律规定，本院予以支持。
关于是否应赔偿原告精神损害抚慰金的问题。因此次交通事故造成原告身体受到伤害，进而被评定为9级伤残，给原告的精神上造成了很大的伤害，故对原告要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据原告伤残级别，本院酌情给付8000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德医疗费18619.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德伙食补助费2850元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德误工费45867.52元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德护理费8550元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德鉴定费900元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德残疾赔偿金92892元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德精神损害抚慰金8000元；
九、被告黄岚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘亚德复印费98元；
十、驳回原告刘亚德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告黄岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹
二〇一四年二月七日
书 记 员 付琼
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行初字第445号
原告刘石华，住广东省佛冈县。
原告刘伟贤，住广东省佛冈县。
原告刘玉莲，住广东省佛冈县。
原告朱明婵，住广东省佛冈县。
上列原告共同委托代理人赵祖国，湖南灃州律师事务所律师。
被告广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人朱小丹，该府省长。
委托代理人梁成军、彭日旺，均系该府法制办工作人员。
原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵因认为被告广东省人民政府不履行行政裁决法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘石华、刘伟贤及上列原告共同委托代理人赵祖国、被告广东省人民政府的委托代理人梁成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵诉称，原告是佛冈县石角镇科旺村西潭村民小组或西潭经济合作社的村民。涉案被征地，土名为“背底山”、“山塘”的土地属于村内两个以上农民集体经济组织的西潭经济合作社所有。1981年，农村实行土地承包责任制，西潭村民小组在涉案被征土地范围内，划拨给原告荒山地20亩，鼓励原告一家六口从事果树种植的农业生产经营。同时，佛冈县政府支持村民造林种果，专门为原告颁发了永远归其使用自留山1.5亩的使用权证。此后，原告全家开始从事造林种果，2004年原告种植沙糖桔950棵、杨梅802棵、特大竹笋6棵，2010年初种桉树2000棵，果树已经挂果4年，每年收益50万元。2010年11月25日佛冈县政府将原告涉案土地及生产经营的林木果树大肆破坏，严重侵犯原告物权及生存权。2014年9月17曰，广东省高级人民法院(2014)粤高法审监行申字第77号通知书认定：佛冈县政府征地行为违法。2015年6月6日，原告对于佛冈县政府违法征地行为给原告造成的损失应当依法赔偿，原告请求被告依法裁决。原告请求赔偿的数额合计为3325800元，其中青苗赔偿款1449600元，毁果赔偿款57000元，附着物赔偿款19200元，自留山永久使用权赔偿款180万元。但两个多月过去了，被告对原告的请求拒绝履行，同时也没有任何答复。为此，原告请求：1、依法确认被告不履行法定职责违法；2、依法判令被告在一定期限内依法履行法定职责。
被告广东省人民政府辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的”；第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”；第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”如原告认为自身利益因佛冈县政府征地行为遭受损失，而该行政机关的征地行为已被省法院判决确认违法，原告即可依据前述法律之规定，依法向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，无需向被告提出裁决佛冈县政府赔偿的申请，被告亦无此项裁决职能。因此，原告提起行政诉讼的理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明，2014年9月17日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法审监行申字第77号《驳回再审申请通知书》，驳回原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵对该院（2013）粤高法行终字第640号行政判决提出的再审申请。在该通知书中，广东省高级人民法院认为：上述判决认定佛冈县政府的征地行为符合法律法规的规定，并无不当；上述判决已确认佛冈县政府的征地补偿行为违法，但在原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵与佛冈县政府因补偿标准不能达成协议的情况下，应先由批准征用土地的人民政府即广东省人民政府裁决，故原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵在未经补偿标准裁决程序的情况下，直接提出有关判令佛冈县政府予以行政赔偿3325800元的诉讼请求，缺乏法律依据。2015年6月6日，原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵向被告广东省人民政府提交《请求依法裁决佛冈县人民政府赔偿违法征地给申请人造成损失的申请》，请求被告广东省人民政府：1、依法纠正佛冈县人民政府违法征地的行政行为错误；2、依法裁决佛冈县人民政府赔偿因违法征地给原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵造成的损失3325800元。2015年6月7日，被告广东省人民政府收到上述申请，但没有回复。原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵认为被告广东省人民政府对其上述申请没有履行行政复议法定职责，诉至本院。庭审中，被告广东省人民政府称其办公厅收到上述申请后，转给信访局处理。
以上事实有广东省高级人民法院（2014）粤高法审监行申字第77号《驳回再审申请通知书》、《请求依法裁决佛冈县人民政府赔偿违法征地给申请人造成损失的申请》、邮政特快专递单据、邮件寄收详情单及双方当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据广东省高级人民法院（2014）粤高法审监行申字第77号《驳回再审申请通知书》，广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第640号行政判决已经对佛冈县人民政府征地行为的合法性问题作出了处理，故原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵又向被告广东省人民政府申请对佛冈县人民政府征地行为的合法性问题进行行政裁决，没有法律依据，即被告广东省人民政府对该项申请没有行政裁决的法定职责。
根据广东省高级人民法院（2014）粤高法审监行申字第77号《驳回再审申请通知书》，原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵就佛冈县人民政府的征地补偿标准问题应当向被告广东省人民政府申请行政裁决。但原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵向被告广东省人民政府申请行政裁决的事项是佛冈县人民政府给予行政赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第九条的规定，行政机关行使行政职权侵犯公民的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。故原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵认为佛冈县人民政府违法征地侵犯其合法权益造成损害的，赔偿义务机关应为佛冈县人民政府；原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵要求赔偿，应当先向佛冈县人民政府提出。因此，原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵向被告广东省人民政府申请对佛冈县人民政府行政赔偿问题进行行政裁决，没有法律依据，即被告广东省人民政府对该项申请没有行政裁决的法定职责。
综上所述，对于原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵2015年6月6日提出的纠正佛冈县人民政府违法征地行为及佛冈县人民政府给予行政赔偿的两项申请，被告广东省人民政府均无行政裁决的法定职责。原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵申请被告广东省人民政府履行行政裁决法定职责的理由不成立，其要求确认被告广东省人民政府不履行法定职责违法及判令被告广东省人民政府在一定期限内依法履行法定职责的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘石华、刘伟贤、刘玉莲、朱明婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢东兴
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0623民初1748号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园9#-5底商。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼经理。
诉讼委托代理人ＸＸ东，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告阿木尔，男，出生日期不详，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年7月31日受理了原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告阿木尔物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回对被告阿木尔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 李勇忠
二〇一七年八月二日
书记员 金 花
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第1055号
原告魏绍东，男，56岁，个体。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告郭宏伟，女，28岁，农民。
被告郭峰，男，31岁，农民。
被告马东生，男，29岁，农民。
原告魏绍东诉被告郭宏伟、郭峰、马东生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏绍东的委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼，被告郭宏伟、郭峰、马东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏绍东诉称，我与被告郭峰系朋友关系，被告郭宏伟、与被告郭峰系夫妻关系，我与被告马东生不认识。2014年6月21日，被告郭宏伟、郭峰向我借款人民币50000.00元，约定于2014年11月21日偿还借款，并为我出具借据一枚，由被告马东生进行担保。借款到期后，我多次找三被告催要借款未果。故我诉至法院，请求判令被告郭宏伟、郭峰偿还借款50000.00元，被告马东生承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告郭宏伟、郭峰、马东生未作答辩。
经审理查明，2014年6月21日,被告郭宏伟、郭峰因资金周转困难向原告魏绍东借款人民币50000.00元，约定于2014年11月21日偿还借款，并为原告出具借据一枚。被告马东生作为担保人在借据承保人处签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告郭宏伟、郭峰未履行还款义务，被告马东生未履行保证责任。
另查明，被告郭宏伟、郭峰、马东生离家外出，至今去向不明，无法联系。
庭审过程中，原告魏绍东称在2014年12月份已无法与三被告联系。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据一枚，能够证明被告郭宏伟、郭峰向原告魏绍东借款50000.00元及被告马东生担保的事实。原告出示的通辽市科尔沁区公安分局钱家店派出所与通辽市科尔沁区钱家店镇西亿棵树村村民委员会共同出具的介绍信一份，证明郭宏伟与郭峰二人均系科尔沁区钱家店镇西亿棵树村村民,已外出打工、下落不明、无法联系的事实。原告出示的通辽市科尔沁区公安分局钱家店派出所与通辽市科尔沁区钱家店前西艾力村村民委员会共同出具的介绍信，证明马东生外出打工、无法联系的事实。以上三份证据经庭审核对，合议庭评议，本院认为形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏绍东与被告郭宏伟、郭峰之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，被告郭宏伟、郭峰借款后应按约定偿还借款，拒不清偿到期债务，应承担相应的民事责任。被告马东生在借据承保人处签名捺印，实为此笔借款提供担保，没有约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。因此，原告主张被告郭宏伟、郭峰偿还借款及被告马东生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏伟、郭峰、马东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宏伟、郭峰偿还原告魏绍东借款50000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告马东生对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告郭宏伟、郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 王军维
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 张 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 蕾
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0321刑初213号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被桓台县公安局刑事拘留，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日21时许，在桓台县计生委南侧的道路上，被告人孙某醉酒驾驶号牌为鲁C/��××××号小型轿车与陈某停放在路边的鲁C/×××××号小型轿车发生刮擦。经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为241.5mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议；书证受案登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、查获经过、协议书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人孙某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，在简易审理过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一六年四月一日
书记员 于璐璐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执30号之一
申请执行人:唐文琦。
申请执行人：唐庆利。
被执行人：陈海荣。
本院在执行申请执行人唐文琦、唐庆利与被执行人陈海荣合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人唐文琦、唐庆利于2017年8月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2017）湘民终28号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定��日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋跃兵
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩成有
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8784号
原告南岸区雨默名轩酒水经营部,经营场所重庆市南岸区南坪古楼二村七幢1单元103号。
经营者李海，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张双春,男,年籍不详。
本院在审理原告南岸区雨默名轩酒水经营部与被告张双春买卖合同纠纷一案中，原告南岸区雨默名轩酒水经营部于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告南岸区雨默名轩酒水经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南岸区雨默名轩酒水经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南岸区雨默名轩酒水经营部负担。
代理审判员 任中杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭 利
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初201号之二
原告：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号。
法定代表人：黄耀俊，该公司董事长。
委托代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照亚成物资有限公司，住所地日照市东港区山东路683号。
法定代表人：梁作满，该公司总经理。
被告：山东鸿发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区济南路277号20号E座。
法定代表人：高俊松，该公司总经理。
被告：梁作满，居民。
被告：卜秀娟，居民。
被告：梁丽，居民。
被告：徐田强，居民。
被告：高俊松，居民。
被告：潘晓，居民。
被告：宋维松，居民。
本院在审理原告日照沪农商村镇银行股份有限公司与被告日照亚成物资有限公司、山东鸿发建筑工程有限公司、梁作满、卜秀娟、梁丽、徐田强、高俊松、潘晓、宋维松借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以已与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费27356元，减半收取13678元，保全费5000元，均由原告日照沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 安仲娜
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔方民初字第2539号
原告:贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿。住所地：贵州省大方县凤山乡店子村。
负责人：吴先卿，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘军，男，该公司原公司。
委托诉讼代理人：吴成家，男，代公司员工。
被告吴来求，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：黄专，大方县瓢井镇法律服务所法律工作者。
原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿（以下简称凤山乡大营煤矿）与被告吴来求劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告凤山乡大营煤矿的委托诉讼代理人刘军、吴成家，被告吴来求的委托诉讼代理人黄专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤山乡大营煤矿向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告所享受的工伤保险待遇按照被告受伤前上一年度毕节市城镇单位从业人员平均工资3638元/月计算，住院期间护理费按照居民服务业日平均工资77.9元/天计算。事实和理由：被告系原告单位职工，于2015年10月23日在井下工作过程中受伤，经大方县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力功能障碍为伤残九级，停工留薪期为六个月。由于双方被告的工伤保险待遇不能协商一致，被告向大方县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2016）第70号仲裁裁决由原告按照贵州省职工平均工资标准支付被告的工伤保险待遇错误，应当适用毕节市城镇单位从业人员职工平均工资标准，故特向法院起诉。
被告吴来求辩称，同意原告所诉解除双方的劳动关系和护理费按照77.90元/天计算的诉讼请求，但认为其余工伤保险待遇应当按照贵州省的相关标准计算而不是以毕节市的标准计算。
本院认为，原、被告之间就被告的损伤属于工伤和劳动能力功能障碍为九级伤残、停工留薪期为六个月的事实没有争议，以及被告认可原告所诉护理费按照77.90元/天计算的主张本院予以确认。双方争议焦点为被告工伤保险待遇是适用贵州省的职工平均工资标准还是适用毕节市的职工平均工资标准。本院认为，自2014年7月起，我省工伤保险基金即实行省级统筹，根据贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅通【2014】341号文件规定“2015年1月1日以后发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按照全省上年度职工平均工资计算。”故大方县劳动人事争议仲裁委员会就原告凤山乡大营煤矿与被告吴来求之间工伤保险待遇问题作出的方劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决中职工月平均工资适用贵州省2015年度职工月平均工资标准并无错误，即原告凤山乡大营煤矿应当按照方劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决支付被告吴来求的停工留薪期工资福利26547.00元、一次性伤残补助金39820.50元、住院伙食补助费390.00元、一次性工伤医疗补助金26547.00元、一次性伤残就业补助金26547.00元、鉴定及停工留薪期确认费520.00元，被告停工留薪期内住院39天的护理费根据双方认可的77.90元/天计算为3038.10元。原告未提供证据证明方劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决适用标准错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告关于被告的工伤保险待遇应当按照毕节市职工平均工资标准计算的主张本院不予支持，应予驳回。被告工伤伤残等级为九级，其在申请仲裁裁决时已申请解除与原告之间的劳动关系，故对原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，双方的劳动关系自2016年8月12日仲裁裁决下发之日起解除。综上，原告应支付被告的工伤保险待遇为停工留薪期工资福利26547.00元、一次性伤残补助金39820.50元、住院伙食补助费390.00元、一次性工伤医疗补助金26547.00元、一次性伤残就业补助金26547.00元、鉴定及停工留薪期确认费520.00元、停工留薪期内住院护理费3038.10元，共计123409.60元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡
大营煤矿的诉讼请求；
二、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿与被告吴来求之间的劳动关系自2016年8月12日解除；
三、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿于本判决生效之日起十五日内支付被告吴来求停工留薪期工资福利26547.00元、一次性伤残补助金39820.50元、住院伙食补助费390.00元、一次性工伤医疗补助金26547.00元、一次性伤残就业补助金26547.00元、鉴定及停工留薪期确认费520.00元、停工留薪期间住院护理费3038.10元，共计123409.60。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘 洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈祖芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初664号
原告：上官培杰，男，1978年8月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：洪美霞，女，1975年2月26日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告上官培杰与被告黄江福、洪美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官培杰到庭参加诉讼，被告黄江福、洪美霞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官培杰向本院提出诉讼请求：判令黄江福、洪美霞共同偿还向上官培杰借款350000元及利息（自2016年10月10日起按月利率0.7%计算至还清之日止）。事实和理由：黄江福因资金周转需要分别于2015年2月5日、2015年7月10日向上官培杰借款200000元、150000元，合计350000元。上官培杰于2016年4月要求黄江福逐步归还本金，黄江福不但承诺2016年内至少归还100000元无法兑现，而且按约定的月利率0.7%的利息也一拖再拖。上官培杰认为黄江福、洪美霞系夫妻，上述借款是两人夫妻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务。
黄江福、洪美霞未作答辩。
上官培杰围绕诉讼请求依法提交了证据。黄江福、洪美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对上官培杰提交的两张借条、一张说明审查后予以确认并与本案依申请调取的安凤政婚（2000）字第xxx号结婚登记审查处理表一起在卷佐证。
本院认定事实如下：黄江福与洪美霞系夫妻，双方于2000年12月28日在安溪县民政局登记结婚，结婚证字号：安凤政婚（2000）字第xxx号。黄江福分别于2015年2月5日、2015年7月10日向上官培杰借款200000元、150000元，合计350000元，其中200000元借款未约定利息和借款期限，150000元借款约定月息2%，未约定借款期限。黄江福出具两份借条交由上官培杰收执。2016年4月19日，双方结算，黄江福出具一份《说明》给上官培杰收执。上官培杰与黄江福双方认可：“2016年4月11日起至2017年4月10日两笔借款按月利率0.7%计算利息”。后经催讨，黄江福、洪美霞未能还款付息，致上官培杰于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，上官培杰和黄江福之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经上官培杰催讨，黄江福未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。两笔借款在借条上未约定借款期限，但有约定利息，两笔借款应视为不定期有息借贷。上官培杰请求黄江福返还本金及利息的诉讼请求合法，应予支持。黄江福与洪美霞系夫妻，依照法律规定，上官培杰就黄江福在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，黄江福、洪美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄江福、洪美霞应于在判决生效之日起十日内返还上官培杰借款人民币350000元及利息（利息自2016年10月10日起按月利率0.7%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，由黄江福、洪美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李梅治
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执145号之一
申请执行人马健，男，1978年5月16日出生，汉族，工人，现住北安市通达社区第3居民委5组31户。
被执行人杨春晶，女，1982年5月25日出生，汉族，干部，现住北安市新世纪小区5号楼19号车库。
本院在执行申请执行人马健申请执行被执行人杨春晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请，称被执行人已将欠款给付，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初字18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚玉胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 司公平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0501民初6857号
原告:简晓华,男,1969年3月9日出生,回族,无职业,天津市南开区。
被告:天津市米兰商业有限公司,坐落天津市河北区金纬路335号323号321号。
法定代表人:王万祺,总经理。
委托代理人:鲍杰,店长。
本院在审理原告简晓华与被告天津市米兰商业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告简晓华与被告天津市米兰商业有限公司已达成和解,于二○一六年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告负担。
审判员 杨更
二〇一六年十一月十四日
书记员 李盛
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市荣昌��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初1294号
原告：文某甲，男，汉族，2004年4月16日生。
法定代理人：文某乙，男，汉族，1969年11月12日生。
委托代理人：马智。重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭某某，女，汉族，1983年6月17日生。
本院在审理原告文某甲与被告彭某某抚养费纠纷一案中，原告文某甲于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某甲申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告文某甲负担。
审 判 长 周 丹
代理审判员 ���朱俊亨
人民陪审员 钟 历 英
二〇一六年五月六日
书 记 员 龙 飞