广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终2062号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷仲平，男，1955年6月20日出生，汉族。住广东省台山市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
原审被告：黄文斌，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人雷仲平及原审被告黄文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781号民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门公司上诉请求：1.确认人保江门公司无需对一审判决金额中的79152.39元承担赔偿责任（即不服金额为79152.39元）；2.二审诉讼费1779元由雷仲平承担。事实和理由：本案争议焦点是伤残等级及计算标准。人保江门公司不认可其中一项八级伤残鉴定结论，人保江门公司认为本案应予以重新鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.6.10条规定：一肢体各大关节功能丧失均达50%，为八级伤残。一个关节丧失功能达到50%以上，就属于九级伤残，也就是说，三大关节均达到九级伤残，则评定为八级伤残。但人保江门公司认为伤者左膝关节、左踝关节不能达到功能丧失各53%以上，因为伤者涉及这两关节的伤势主要是左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，在没有累及关节情况下，对左膝关节、左踝关节活动影响不大，充其量只能达到活动度丧失25%以上的十级伤残标准。人保江门公司认为雷仲平左下肢伤残评定八级不合理，应定为一项九级一项十级伤残。对于该案计算残疾赔偿金能否适用城镇标准问题，因雷仲平定居户籍所在地的村落，没有定居城镇，同时无证据证明其有固定工作收入，应结合其农业户口性质，参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算。综上所述，人保江门公司按一项九级两项十级伤残核算，参照农村标准计得残疾赔偿金为14512.2元/年×18年×22%=57468.31元，累计其他项目，按比例计算并扣减垫付后，合计总赔偿为123675.46（181576.16-30900.7-2700）元。一审法院支持残疾赔偿金202827.85元，超出部分有79152.39元，人保江门公司不同意赔偿。
雷仲平辩称，一、关于雷仲平伤残部分，人保江门公司在一审时提交的《重新鉴定申请书》认为雷仲平伤残是10级伤残，现在二审《上诉状》中又认为雷仲平是一项9级伤残和两项10级伤残，事实上人保江门公司的自相矛盾可以证明人保江门公司对雷仲平的伤情和伤残并没有客观实事求是地分析。根据雷仲平的《出院记录》中入院诊断、诊疗经过、出院时情况可以看出雷仲平在治疗过程中多次腿部多部位手术治疗，确实存在左髋关节、膝关节、踝关节均活动功能受限，与雷仲平提供的鉴定意见一致。雷仲平在广东德胜司法鉴定所鉴定后被定残为伤残8级，广东得胜司法鉴定所是合法有资质的鉴定机构，是经检查、阅片后而作出雷仲平的伤残等级结论，符合《人体损失致残程度分级》的规定，并将检测数据记录在鉴定报告中，现人保江门公司未有相反证据推翻鉴定结论，应以雷仲平提供的鉴定报告作为定案依据。二、关于雷仲平残疾赔偿金是否适用城镇标准部分：雷仲平事故前一年在城镇工作，工作单位是“台山市XX五金制造有限公司”，并由该单位的工作人员“黄绮红”通过银行转账每月向雷仲平发放工资，转账具有固定性和长期性的特征，以此能证明雷仲平是在城镇具有固定收入。雷仲平是有工作单位的，但事故后，单位不愿为雷仲平开具任何证明。但不能以单位不开具证明就否认雷仲平真实工作情况的事实，一审开庭时，代理人已经将雷仲平的工作单位、雷仲平的工作内容、单位地址等具体情况在开庭时如实反映，人保江门公司和法院可以到其工作单位实地调查取证予以证实雷仲平事故前一年在城镇工作的事实。一审法院认为雷仲平的残疾赔偿金适用城镇标准事实清楚。综上所述，一审法院认定事实清楚，理据充分，请二审法院予以维持。
原审被告黄文斌没有陈述意见。
雷仲平向一审法院起诉请求：1.判令人保江门公司向雷仲平赔偿204376.33元，黄文斌承担连带责任；2.案件诉讼费由人保江门公司、黄文斌负担。
一审法院认定事实：粤Ｊ×××××号轿车在人保江门公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，保险期间自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时止。2016年12月21日，黄文斌驾驶粤Ｊ×××××号轿车由东（陈宜禧路）往西（龙泰工地）的方向行驶，7时45分许，行使至台山市工业大道龙泰工地路口右转弯时，与雷仲平驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车由东（陈宜禧路）往西（工业大道）发生碰撞，造成雷仲平受伤及辆车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘察和调查取证后，于2017年1月3日作出事故编号为2016B00215的《交通事故认定书》，认定黄文斌、雷仲平均承担事故的同等责任。雷仲平受伤后即被送往台山市人民医院住院治疗49天（2016年12月21日至2017年2月8日），住院期间留有陪人一名，出院时遗嘱加强营养、一年后回院拆除内固定费用约20000元、外购药和医疗器械费及人血蛋白费共1995元。雷仲平出院后每月复诊至2017年10月8日，又相继按遗嘱休息至2017年11月8日，产生的住院和复诊医疗费共112589.70元，现雷仲平仅主张112166.70元。人保江门公司、雷仲平分别垫付30900.70元、27000元。休息期间内，广东德胜法医临床司法鉴定所于2017年10月27日接受雷仲平德委托，并于同年11月17日作出《司法鉴定意见书》对雷仲平德损伤鉴定意见为：伤残程度属八级和十级伤残各一项。产生的鉴定费为1800元。雷仲平户籍为农业家庭户口，以其举证的2016年1月12日至同年12月19日较为固定的银行流水推算平均月薪为2867元。另查，粤Ｊ×××××号两轮摩托车在本次事故中发生的拖车费155元，经人保江门公司核损修理后，产生的费用为1925元，合共2080元。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为2016B00215《交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号轿车在人保江门公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，合法有效，受法律保护。从雷仲平的举证分析，其户籍虽为农业家庭户口，但受伤前一年的主要经济收入来自城镇，对此其主张的残疾赔偿金按城镇居民的标准计赔。按雷仲平的诉讼请求，经一审法院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费112166.70元，2.后续医疗费20000元，3.营养费，有医嘱为据，酌情确定1000元，4.按医嘱外购药、医疗器械和人血蛋白费1995元，5.住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），6.住院护理费4900元（100元/天×49天），7.交通费，在雷仲平未能提供相关票据情况下，一审法院视其住院时间及复诊次数酌定800元，8.误工费31537元[按照雷仲平受伤前一年平均月薪2867元÷30×330天（从事故发生日即2016年12月21日至评残前一日即2017年11月16日）]，9.残疾赔偿金210278.39元（2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年×18年×31%残疾赔偿系数），10.鉴定费1800元，11.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致雷仲平伤残，其遭受较大精神痛苦，结合其在事故中所负责任、伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为8000元（在交强险优先赔付），12.拖车费155元，13.修车费1925元，合计399457.09元。针对本案而言，雷仲平的上述损失是粤Ｊ×××××号轿车在人保江门公司购买的交强险和不计免赔100万元商业三者责任险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，雷仲平的损失399457.09元之中，属交强险医疗费用赔偿限额的有前述第1至第5项共140061.70元，先由人保江门公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余下的130061.70元（140061.70元-10000元）再由人保江门公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按事故责任50%比例赔付，即65030.85元（130061.70元÷2）；属交强险死亡伤残赔偿限额的有前述第6至第11项共257315.39元，先由人保江门公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含优先赔付的精神损害抚慰金8000元），余下的147315.39元（257315.39元-110000元）再由人保江门公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按事故责任50%比例赔付，即73657.70元（147315.39元÷2）；属交强险财产损失限额的有前述第12至第13项共2080元，先由人保江门公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下的80元（2080元-2000元）再由人保江门公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按事故责任50%比例赔付，即40元（80元÷2）。综上所述，人保江门公司需赔付雷仲平260728.55元（10000元＋65030.85元＋110000元＋73657.70元＋2000元＋40元），扣除其和黄文斌分别垫付的30900.70元、27000元，尚须赔付202827.85元（260728.55元-30900.70元-27000元）。至于雷仲平其他方面的诉讼请求，没有事实即法律依据，一审法院不予支持。黄文斌经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市公司于判决发生法律效力之日起十日内项雷仲平赔付202827.85元；二、驳回雷仲平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2183元，由雷仲平负担17元，中国人民财产保险股份有限公司江门市公司负担2166元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
另查明，本院二审期间对雷仲平主张的其在台山市XX五金制造有限公司工作事实进行了核实，台山市XX五金制造有限公司确认雷仲平有在其公司上班的事实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：一、涉案雷仲平的伤残等级问题；二、本案应适用农村标准还是城镇标准计算损失的问题。
关于雷仲平的伤残等级的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，广东德胜法医司法鉴定所是具有鉴定资格的鉴定机构，该机构的鉴定人员也具备相应资质。该鉴定所根据雷仲平的委托，以雷仲平的道路交通事故认定书、病历资料、身份证明及相关材料复印件作为鉴定依据，通过运用专业知识与技能经鉴定检查后，按照《人体损伤致残程度分级》标准的各项规定，依法定程序制作的粤顺司鉴所〔2017〕临鉴字第271号法医临床司法鉴定意见书在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，并不存在缺陷，可以作为本案的定案证据使用。人保江门公司上诉对该《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，但其未能提供反驳证据证明该《司法鉴定意见书》存在程序严重违法或事实依据不足以及不能作为证据使用的其他情形，其提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对此作出的认定与处理正确，本院予以维持。
关于本案应适用农村标准还是城镇标准计算损失的问题。根据雷仲平提交的银行流水显示，2016年1月12日至同年12月19日其有较为固定的收入，雷仲平主张自己上述期间在台山市XX五金制造有限公司工作，本院对此进行了核实，台山市XX五金制造有限公司确认雷仲平有在其公司工作的事实，结合上述情况，可得知雷仲平受伤前一年的主要经济收入来自城镇，一审法院按城镇居民标准计赔残疾赔偿金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。人保江门公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1779元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明