广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初707号
原告：曾业贤，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。
被告：梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所广西梧州市新兴三路48号。
法定代表人：张一辉，总经理。
被告：蒙炳兰，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市新兴二路90-1号，统一社会信用代码：91450405899130232K。
代表人:杨共春，行长。
委托诉讼代理人：徐献业，中国银行股份有限公司梧州分行员工。
委托诉讼代理人：黄彧，中国银行股份有限公司梧州分行员工。
原告曾业贤与被告梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司）、蒙炳兰，第三人中国银行股份有限公司梧州分行（以下简称中行梧州分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾业贤及其委托诉讼代理人彭桂强，被告蒙炳兰的委托诉讼代理人陈亮，第三人中行梧州分行的委托诉讼代理人徐献业到庭参加诉讼，被告亿辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾业贤向本院提出诉讼请求：1.确认被告亿辉公司与被告蒙炳兰于2008年3月12日签订的编号为YH-2008-015《商品房买卖合同》无效；2.确认被告亿辉公司与原告曾业贤签订的编号为YH-2011-012《商品房买卖合同》合法有效，原告曾业贤对梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F栋1单元202房屋实际享有占有、使用和收益；3.被告亿辉公司通过偿还第三人贷款本息的方式消除梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F栋1单元202房屋的抵押权，第三人中行梧州分行与被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销上述房屋的抵押登记，排除上述房产过户的障碍；4.被告亿辉公司、蒙炳兰应共同办理撤销梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F栋1单元202房屋的错误预告登记，并共同协助将上述房屋更正登记于原告名下；5.判令被告亿辉公司返还原告代为偿还第三人的贷款本息共29682.34元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2008年3月12日，被告亿辉公司假借蒙炳兰的名义购房，并与被告蒙炳兰签订了编号为YH－2008－015《商品房买卖合同》，约定由被告蒙炳兰购买其开发的新兴三路48号亿辉国际商住小区F幢一单元202房，总房价为195572元，并办理了预告登记。然后被告亿辉公司又以蒙炳兰名义用上述房屋作担保，向第三人申请按揭贷款97000元，并与第三人签订了《抵押借款合同》，办理了抵押登记手续。后第三人将贷款划入被告蒙炳兰指定的实际由亿辉公司控制的账户，此后每个月由被告亿辉公司偿还银行贷款本息873.01元，购房首付款98572元实际也是由被告亿辉公司以被告蒙炳兰名义支付，但房屋没有交付给被告蒙炳兰，产权人仍登记为被告蒙炳兰。2011年12月20日，被告亿辉公司与原告签订合同编号为YH2011-012《商品房买卖合同》，并约定被告亿辉公司以每平米2800元的单价将梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F栋一单元202房出售给原告，总房价231056元。当日，原告将购房款231056元转入被告亿辉公司法定代表人张一辉的账户。同日，被告亿辉公司出具《收据》给原告确认收到房款。2012年7月，被告亿辉公司将上述房屋交付给原告使用，原告装修后并入住至今。2014年7月，原告办理产权登记时才知道被告亿辉公司为套取银行贷款在2008年假借被告蒙炳兰名义签订《商品房买卖合同》，并将上述房屋预告登记在被告蒙炳兰名下，然后用上述房屋做抵押，向银行贷款97000元。一房二卖事情发生后，被告亿辉公司于2014年8月停止还贷。原告担心其购买的房屋被银行拍卖，遂从2014年8月起代为偿还第三人的贷款本息至2017年5月，合计代偿34个月贷款本息共29682.34元。2017年9月27日，被告亿辉公司和蒙炳兰分别出具《情况说明》给原告收执，证明蒙炳兰仅仅是名义购房人而已，并没有实际履行合同，房屋也没有交付给蒙炳兰使用。综上，原告与被告亿辉公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，是合法有效的。而被告亿辉公司与蒙炳兰签订的《商品房买卖合同》，名为购房，实为套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，该合同是无效的。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告曾业贤向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格情况；
2.被告亿辉公司的工商登记资料，证明被告亿辉公司的主体资格情况；
3.被告蒙炳兰的身份证复印件，证明被告蒙炳兰的身份及主体资格情况；
4.第三人的工商登记资料，证明第三人的主体资格情况；
5.编号为YH-2008-015《商品房买卖合同》，证明被告亿辉公司与被告蒙炳兰签订《商品房买卖合同》及合同约定的条款；
6.《借款借据》，证明被告亿辉公司用梧州市新兴三路48号亿辉国际商住小区F栋一单元202房屋作担保，以被告蒙炳兰名义向第三人申请按揭贷款97000元，办理了抵押登记手续；
7.编号为YH-2011-012《商品房买卖合同》，证明被告亿辉公司与原告签订《商品房买卖合同》及合同约定的条款；
8.《收据》，证明原告已全额付清房款，被告亿辉公司出具收据确认；
9.《证明》及缴纳水费凭证，证明原告于2012年9月开始入住至今并缴纳涉案房屋的物管费、水费，双方买卖交易真实，并实际履行了合同，合同合法有效；
10.《情况说明》，证明被告亿辉公司以被告蒙炳兰名义购房并签订《商品房买卖合同》，实际用于套取银行贷款，双方意思表示不真实，以合法形式掩盖非法目的，该合同无效；
11.《情况说明》及还贷凭证，证明原告代为偿还第三人贷款本息共29682.34元的事实；
12.（2017）桂0405民初1666号民事判决书，证明被告亿辉公司与被告蒙炳兰签订的另外两份YH-2008-013、YH-2008-014《商品房买卖合同》已被确认无效，故本案的YH-2008-015《商品房买卖合同》也无效。
被告蒙炳兰辩称，同意原告的诉请，对原告在诉状中提到的事实和理由无异议。
第三人中行梧州分行述称，第三人与被告蒙炳兰签订的《楼宇抵押借款合同》合法有效，被告蒙炳兰应向第三人履行还款义务，被告亿辉公司对被告蒙炳兰项下的债务承担连带保证责任。
第三人中行梧州分行向法庭提供的证据有：
1.《楼宇抵押借款合同》，证明第三人与被告蒙炳兰于2008年4月10日签订的借款合同合法有效；
2.《关于个人房屋按揭贷款阶段性担保函》，证明被告亿辉公司于2008年3月24日为借款合同的贷款提供阶段性连带保证责任；
3.《中国银行股份有限公司梧州分行借款借据》、《特种转账借方传票》，证明第三人已经依约于2008年4月30日将贷款97000元转入被告亿辉公司账户内；
4.《梧州市房地产抵押登记证明书》，证明抵押的房产已经办理抵押登记，第三人享有优先受偿权；
5.贷款逾期未还款清单，证明被告蒙炳兰违约及欠本息情况。
被告亿辉公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经过庭审质证，被告蒙炳兰对原告提供的证据1－4、6-10、11-12均无异议；对原告提供的证据5真实性无异议，对其合法性有异议。第三人对原告提供的证据1－6、8、12均无异议；对原告提供的证据7有异议，认为对其真实性、关联性、合法性有异议。对原告提供的证据9真实性、合法性有异议；对原告提供的证据10-11真实性有异议。原告对第三人提供的证据1－5均无异议。被告蒙炳兰对第三人提供的证据2-4无异议；对第三人提供的证据1真实性无异议，对其合法性有异议；对第三人提供的证据1认为真实性由法院认定。本院认为，原告提交的证据1－10、12，以及第三人提供的证据1－5符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月12日，被告亿辉公司作为出卖人，与被告蒙炳兰（买受人）签订编号为YH-2008-015的《商品房买卖合同》，双方约定：1.被告蒙炳兰向亿辉公司购买座落于梧州市；2.房屋的房价款为195572元。
2008年4月10日，被告蒙炳兰与第三人中行梧州分行签订《楼宇抵押借款合同》，双方约定：1.被告蒙炳兰向第三人贷款97000元用来购买房屋；2.被告蒙炳兰以其购买的梧州市作为贷款抵押。2008年4月24日，第三人与被告蒙炳兰就上述房产在梧州市房产管理局处办理了抵押登记。2008年4月28日，第三人向被告亿辉公司的账户发放贷款97000元。
2011年12月20日，被告亿辉公司作为出卖人，与原告曾业贤（买受人）签订一份编号为YH-2011-012的《商品房买卖合同》，双方约定：1.曾业贤向亿辉公司购买的房屋座落于梧州市；2.房屋的房价款为231056元。同日，被告亿辉公司向原告出具收据，确认收到原告曾业贤交来购买梧州市的款项231056元。双方签订合同后，被告亿辉公司向原告曾业贤交付了上述房屋。
2014年7月，原告到房产管理部门办理房产证时，发现上述房屋已由被告蒙炳兰购买，且办理了银行贷款抵押登记。2017年9月27日，被告蒙炳兰、亿辉公司分别出具情况说明，确认2008年3月12日，被告亿辉公司以蒙炳兰本人名义购买梧州市，并签订了编号为YH-2008-015《商品房买卖合同》。之后，被告亿辉公司再以蒙炳兰名义，用上述房屋作担保，向银行申请按揭贷款97000元。银行将贷款转入亿辉公司的账户，每月由亿辉公司偿还银行贷款本息。被告蒙炳兰仅仅是名义购房人，并没有实际履行合同，被告亿辉公司也没有将房屋交付给蒙炳兰。
从2015年5月起，案外人王洁每月向被告蒙炳兰的贷款账户上转账3100元，作为代蒙炳兰向第三人归还贷款本息的款项。至2017年3月，原告共向蒙炳兰的账户转账71300元。从2017年4月10日起，王洁不再代被告蒙炳兰向第三人偿还贷款本息，并于2017年10月23日诉至法院，提出确认被告亿辉公司与王洁签订的编号为YH-2011-010《商品房买卖合同》有效，以及被告亿辉公司返还王洁代为偿还第三人的贷款本息共73276.8元等诉讼请求。2018年1月10日，本院作出（2017）桂0405民初1666号民事判决，其中判决：被告亿辉公司应向原告王洁返还71300元。原告认为，被告亿辉公司与蒙炳兰签订的YH-2008-015号《商品房买卖合同》无效，并于2018年5月8日诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，其从2014年8月起，每月向王洁支付现金900元，由王洁通过银行每月转账支付给蒙炳兰，作为代蒙炳兰偿还第三人的贷款款项。在诉讼过程中，经原告到梧州市房地产交易中心查询，上述房屋目前处于被法院查封的状态。
本院认为，被告亿辉公司就同一房屋于2008年3月12日与蒙炳兰签订《商品房买卖合同》，再于2011年12月20日与原告曾业贤签订《商品房买卖合同》。对于原告曾业贤与被告亿辉公司签订的《商品房买卖合同》。原告曾业贤已依约向被告亿辉公司支付了全部购房款，并得到亿辉公司出具收据予以确认；另外，被告亿辉公司亦向原告交付了房屋，双方履行合同的行为证明该合同是原告与被告亿辉公司的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。因此，原告曾业贤要求确认与被告亿辉公司于2011年12月20日签订的YH-2011-012号《商品房买卖合同》合法有效，合理合法，本院予以支持。
对于被告蒙炳兰与亿辉公司签订的《商品房买卖合同》。被告蒙炳兰、亿辉公司均确认签订合同后，蒙炳兰并没有支付首期房款；亿辉公司再以蒙炳兰名义向第三人申请按揭贷款97000元，之后蒙炳兰也没有偿还按揭贷款，而被告亿辉公司亦没有向蒙炳兰交付房屋。由此可见，被告蒙炳兰与亿辉公司签订《商品房买卖合同》，目的并不是为了取得房屋所有权，真实目的是亿辉公司套取第三人的按揭贷款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，该《商品房买卖合同》无效。因此，原告要求确认被告亿辉公司与蒙炳兰于2008年3月12日签订的YH-2008-015号《商品房买卖合同》无效，合理合法，本院予以支持。
原告没有直接向蒙炳兰支付款项，其主张从2014年8月起，每月向案外人王洁支付现金900元，由王洁转账支付给蒙炳兰，作为代蒙炳兰向第三人偿还贷款本息。根据本院（2017）桂0405民初1666号民事判决查明的事实，从2015年5月起，王洁每月向被告蒙炳兰的贷款账户上转账3100元，作为代蒙炳兰向第三人归还贷款本息的款项。至2017年3月，王洁共向蒙炳兰的账户转账71300元。本院亦认定王洁代蒙炳兰向第三人偿还贷款本息71300元，应当由被告亿辉公司予以返还，并判决被告亿辉公司应向王洁返还71300元。故本院已对王洁向蒙炳兰账户转账71300元的事实进行了处理。因此，原告主张其向王洁支付的款项，属于原告与王洁之间的法律关系，其要求被告亿辉公司返还其代为偿还第三人的贷款本息共29682.34元，依据不足，本院不予支持。
被告蒙炳兰与第三人中行梧州分行签订《抵押借款合同》，双方成立的借款合同关系，与本案中原告与被告亿辉公司成立的商品房买卖合同关系，是两种不同的法律关系。因此，原告要求被告亿辉公司应以偿还第三人贷款本息的方式消除梧州市的抵押权，第三人收回贷款本息后与被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销上述房屋的抵押登记，排除上述房产过户至原告曾业贤名下的阻碍，因涉及另外一个法律关系，原告的该诉讼请求，本院在本案中不予处理。
因原告向被告亿辉公司购买的梧州市，已办理了贷款抵押登记，且目前处于被法院查封的状态。因此，原告要求被告亿辉公司、蒙炳兰共同办理撤销梧州市的预告登记，并共同协助将上述房屋分别过户到原告名下的诉请，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告梧州市亿辉房地产开发有限公司与被告蒙炳兰于2008年3月12日签订的YH-2008-015号《商品房买卖合同》无效；
二、确认原告曾业贤与被告梧州市亿辉房地产开发有限公司于2011年12月22日签订的YH-2011-012号《商品房买卖合同》有效；
三、驳回原告曾业贤的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，减半收取计2105元，由原告曾业贤负担271元，被告梧州市亿辉房地产开发有限公司负担1834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 杨慎瑜
二〇一八年七月二十日
法官助理 谢廷耘
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。