wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第94号
申请执行人郝增光，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人郝增光与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人郝增光向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款12641.5元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行7205元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第94号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10708号
原告：钱俊丽，女，汉族，1973年3月15日出生，住址河南省固始县，
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被告：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：丁建隆，董事长。
委托代理人：徐衍超，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所实习人员。
被告：蒂森电梯有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ飚，总经理。
委托代理人：谢光辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，广东卓建律师事务所实习律师。
原告钱俊丽与被告广州地铁集团有限公司、蒂森电梯有限公司广州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告诉称，2016年2月1日，原告在被告广州地铁集团有限公司经营场所人和地铁站内搭乘电梯出站时，因电梯突然剧烈抖动致原告摔倒受伤。广州地铁集团有限公司作为地铁客运承运人未保障其设备安全使用保障乘客安全，被告蒂森电梯有限公司广州分公司作为涉案电梯维修保养单位未履行相应义务致使发生本案事故，造成原告骨折伤残，构成侵权，应赔偿原告全部损失。请求法院判令诉请广州地铁集团有限公司、蒂森电梯有限公司广州分公司连带赔偿原告的损失132979.65元并承担本案的诉讼费用。
广州地铁集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的焦点与地下铁路运营有关，且案由属于人身损害赔偿纠纷，依据广东省高级人民法院的相关指导意见，应由广州铁路运输第二法院管辖。
本院经审理认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；……”本案诉争事实发生于广州市地下铁路站内，属于铁路运营事故造成的人身损害赔偿纠纷，应由广州铁路运输第二法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
广州地铁集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输第二法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 莫结珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈国成
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第496号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人招某，曾用名招某某，男，于广东省湛江市吴川市，汉族，籍贯广东省湛江市，高中文化，个体户，户籍所在地及住址广东省湛江市吴川市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月13日被公安机关取保候审，同年6月29日被检察机关取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人招某犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员邓东文、被告人招某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日上午，被告人招某、邓某（另案处理）在位于湛江市霞山区解放东路中国农业银行网点处办理业务时候，捡到被害人郑某遗留的陈某妹的一张中国农业银行卡（卡号：62×××73）以及写有银行卡密码的纸条。招某、邓某发现该卡可以凭纸条上的密码在柜员机取款，遂先后在多家银行网点多次取款，直至该银行卡被锁定。此期间，该银行卡共被取走人民币20000元，其中被告人招某分得人民币9800元，邓某分得人民币12000元。案发后，被告人招某及邓玉权将取走的人民币20000元返还被害人，并取得被害人的谅解。
另查明，2015年2月12日被告人招某主动到湛江市公安局霞山分局解放派出所投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人招某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人邓某、陈某妹、陈某称的证言，照片辩认笔录，视频截图，银行流水账单，发还清单，被告人招某的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，谅解书，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人招某无视国家法律，伙同他人冒用公民信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人招某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，信用卡诈骗罪罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人积极参与，没有明显的主次之分。被告人招某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对被告人招某从轻处罚。鉴于被告人是临时起意，犯罪情节较轻，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人招某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人招某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初3325号之一
解除保全申请人：孙才东，男，1950年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处林西村砂厂小区**号，经常居住地安徽省滁州市玻琊区清流西路馨宇家园*幢***室，身份证号码：3411021950********。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌、梁静，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：樊举岗，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：施兆琴，女，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省天长市，系樊举岗妻子。
被申请人：樊某，男
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
原告孙才东与被告樊举岗、施兆琴、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）皖1102民初3325号民事裁定，查封被申请人樊举岗、樊某所有的位于天长市平安南路天康苑小区2幢401室房屋或冻结被申请人樊举岗中国银行账户（卡号62×××67）30万元。（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。2018年12月13日孙才东以被申请人已主动履行了民事调解书确定的义务，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2018年11月7日作出的（2018）皖1102民初3325号民事调解书已生效，被申请人已按该调解书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除查封被申请人樊举岗、樊某所有的位于天长市平安南路天康苑小区2幢401室房屋或冻结被申请人樊举岗中国银行账户（卡号62×××67）30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢军
二〇一八年十二月十三日
代理书记员 张璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3430号
原告：侯松建，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑国选，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨月琴，女，1963年1月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告侯松建与被告郑国选、杨月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯松建到庭参加诉讼，被告郑国选、杨月琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯松建向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金8000元及利息（自2004年1月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：1994年，二被告在许昌市小南海经营一家造纸厂。期间因为经营困难，被告郑国选又遭遇事故，于1994年9月26日向原告借款8000元，并承诺一年内归还。但被告一直推拖至2004年1月29日，原告偶然碰到被告郑国选，要求其归还借款，其称暂时没钱，向原告出具借条一张，承诺于2004年7月31日前归还借款。后经原告多次催要，被告拒不返还借款，原告遂诉至法院。
被告郑国选、杨月琴未作答辩。
本院经审理查明：原告与二被告经人介绍认识。1994年9月份，被告郑国选因遭遇事故造成肢体伤残，加之经营的造纸厂需要资金周转，向原告侯松建借款8000元。当日，原告侯松建以现金形式履行出借义务。后经多次催要，被告郑国选于2004年1月29日向原告出具借条一张，借条载明“借条今借松建现金捌仟元整。郑国选2004元29”。后被告郑国选不返还借款，原告遂于2018年3月23日诉至本院。
另查明，被告郑国选与被告杨月琴系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑国选经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告郑国选返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息未做约定，对原告主张的利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。二被告之间系夫妻关系，但原告无证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此对原告要求被告杨月琴还款付息的请求，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国选于本判决生效之日起十日内返还原告侯松建借款8000元，并支付利息（自2018年3月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告侯松建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑国选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3450号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：马立，系该分行行长。
委托代理人：张帅兵，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省襄城县，系该分行员工。
被告：唐林兵，男，汉族，1985年11月3日生，住河南省鄢陵县。
被告：赵静（系唐林兵配偶），女，汉族，1984年12月1日生，住河南省鄢陵县。
被告：周圆圆，女，汉族，1990年2月9日生，住河南省鄢陵县。
被告：ＸＸ飞（系周圆圆配偶），男，汉族，1984年2月11日生，住河南省鄢陵县。
被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省襄城县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）诉被告唐林兵、赵静、周圆圆、ＸＸ飞、周钦金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院纳入调解程序，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人张帅兵到庭参加诉讼，被告唐林兵、赵静、周圆圆、ＸＸ飞、周钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2016年12月14日，被告唐林兵、共同借款人赵静与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款360000元，年利率10.005%，2017年12月13日借款到期。原告已经依约履行了出借义务。同时，被告周圆圆与原告签订了《保证合同》一份，被告赵静、ＸＸ飞、周钦分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告唐林兵向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起五年。现借款已经到期，被告却一直拒不履行还款义务，各保证人也没有履行保证义务。现依法起诉，请求法院判令：1、被告唐林兵、赵静偿还拖欠原告的借款本金360000元及利息、罚息、复利等，利息、罚息和复利按照合同约定自2017年6月21日计算至借款本息全部清偿之日止；2、被告赵静、周圆圆、ＸＸ飞、周钦对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由诸被告承担。
被告唐林兵、赵静、周圆圆、ＸＸ飞、周钦未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、个人借款合同、借据及贷款入账凭证各1份，用于证明2016年12月14日，被告唐林兵、共同借款人赵静向原告借款360000元，同日原告依约向被告指定账户转款360000元的事实。
2、保证合同1份、个人保证书3份，用于证明被告周圆圆与原告签订了《保证合同》一份，被告赵静、ＸＸ飞、周钦分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告唐林兵向原告的上述借款提供连带责任保证。
3、贷款欠本欠息查询表1份，证明被告未按照合同约定按期向原告偿还本金及支付利息的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告证据属实，内容真实，本院对原告所提供证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月14日，原告中原银行许昌分行与被告唐林兵、赵静签订《个人借款合同》，合同约定被告唐林兵与其共同借款人赵静作为借款合同的甲方向作为借款合同乙方的原告中原银行许昌分行借款360000元，贷款期限自2016年12月14日起至2017年12月13日止，贷款年利率为10.005%，按月结息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率基础上上浮50%（即逾期年利率为15.0075%），合同还约定甲方违约时，乙方有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，并有权要求甲方承担乙方为实现债权所发生的诉讼费等各项费用。同日，被告周圆圆与原告签订《保证合同》，自愿为被告唐林兵在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；被告赵静、ＸＸ飞、周钦分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告唐林兵在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。合同签订后，原告中原银行许昌分行依照合同约定于2016年12月14日向被告唐林兵发放贷款360000元整。借款后，被告唐林兵、赵静支付借款利息至2017年6月20日，自2017年6月21日起欠息，至2018年4月26日共欠利息、罚息、复利合计33827.82元，借款本金本金360000元未归还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。原告中原银行许昌分行与上列被告签订的借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，符合有关法律的规定，合同有效。被告ＸＸ飞、周钦向原告出具的《个人保证书》亦为出具人的真实意思表示，并得到了原告的接受认可，保证合同成立并有效。原告依照借款合同的约定向被告唐林兵发放了贷款，而被告唐林兵及其共同借款人赵静未按照合同约定向原告清偿贷款本息，唐林兵和赵静的行为构成违约，被告唐林兵、赵静应依照法律及合同相关约定，偿还所欠原告的借款本息。被告周圆圆、ＸＸ飞、周钦作为上述《个人借款合同》项下债务的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿本案债务的民事责任。被告赵静作为本案《个人借款合同》的共同借款人，应当作为共同债务人承担相关民事责任。对于原告主张的自2018年4月27日起至实际偿还借款之日的复利，因所提诉讼请求不具体，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐林兵、赵静于判决生效之日起十日内，偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金360000元及截止2018年4月26日的借款利息（含罚息、复利）33827.82元。
被告唐林兵、赵静于判决生效之日起十日内，以借款本金360000元为基数，按年利率15.0075%，向原告中原银行股份有限公司许昌分行支付自2018年4月27日起至实际偿还借款本金之日止的利息。
被告周圆圆、ＸＸ飞、周钦对本判决第一条、第二条的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。
案件受理费6700元，因适用简易程序，减半收取计3350元，由被告唐林兵、赵静、周圆圆、ＸＸ飞、周钦连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 戴延伟
二〇一八年七月二十日
书记员 郑 聪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初1470号
原告：刘俊华，女，1962年6月19日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。
被告：田玉发，男，1964年11月2日出生，汉族，个体，住辽宁省清原满族自治县。
被告：殷凤元，男，1958年8月10日出生，汉族，职员，住辽宁省清原满族自治县。
原告刘俊华与被告田玉发、殷凤元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员张丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊华到庭参加了诉讼，被告田玉发、殷凤元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款50,000.00元。2、要求被告给付利息：从2017年11月27日至2018年5月27日，利息共计6,000.00元；从2018年5月28日计算至付清之日止，按月息2分计算。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告田玉发向原告以做生意为由借款人民币50,000.00元，约定月息二分，并由被告殷凤元为其担保。现原告为买房多次催要，二被告拒不还款，现原告诉至法院请求支持原告的诉求。
被告田玉发未出庭应诉，亦未答辩。
被告殷凤元未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告田玉发向原告以做生意为由借款人民币50,000.00元，并出具一份欠条载明：今向刘俊华借款人民币五万元整。随用随要，月利息二分，上打租。借款人：田玉发。担保人：殷凤元。被告田玉发、殷凤元签字并捺印确认。被告田玉发支付了三个月至2017年11月27日的利息，剩余借款本金及利息至今未还，现原告诉至法院请求支持原告的诉求。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条和原告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为，原告刘俊华提供的借据可证明与被告田玉发之间的民间借贷关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定。因此，该合同有效，依法应予保护。本案，双方约定了借款50,000.00元及利息，借款人即被告田玉发应当按照约定履行承诺，其拖欠的行为是错误的。原告刘俊华称被告田玉发已经偿还了2017年9月27日至2017年11月27日的利息，被告田玉发在本院送达时，也认可已经偿还了原告至2017年11月27日的利息，故本院对这一事实予以确认。双方约定了利息，利息的约定并不违反法律的禁止性约定，故本院予以支持。被告殷凤元作为担保人在欠条上签字，现借款人田玉发未能依约履行借款合同，原告请求被告殷凤元承担保证责任，被告殷凤元应承担连带担保责任，履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉发于本判决生效后十日内偿还原告刘俊华借款50,000.00元及利息，利息自2017年11月27日始按照月息2﹪计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告殷凤元对上述第一项借款承担连带偿还责任。
案件受理费600.00元，由被告田玉发、殷凤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 张丽娇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 博
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终2号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继卫（曾用名王龙生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被离石区公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于吕梁市离石区看守所。
辩护人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王继卫犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）离刑初字第271号刑事判决。原审被告人王继卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人王继卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王继卫自1996年以来先后以自己被殴打未解决、其父死亡的认定结论不服、儿子不能上学、两处房子被损坏为由，长期在北京和省、市、区等有关部门上访、缠访、闹访。由于被告人王继卫的诉求太高，不服街道办、村委等相关部门对其所反映问题的解决和答复，为了达到个人目的，违反《信访条例》相关规定，以各种非常规方式制造社会影响，严重扰乱社会治安秩序，同时任意占用村委办公室，妄图逼迫其所在乡镇村委解决其无理要求。
1、2015年全国“两会”期间，被告人王继卫在北京市天安门附近非法聚集上访，被离石区公安局处以行政拘留I0日。3月l9日行政拘留执行完后，以无处居住为由要挟村委干部，住到村委监委办公室，并将电磁炉、衣服、粮食等搬入，期间村委干部多次劝说其搬离，但被告不予理睬一直占用，严重影响村委的正常办公秩序，造成恶劣的社会影响。
2、2013年以来，被告人王继卫常住北京，一人或多人多次在中南海周边、八宝山、总理驻地、中纪委、云南省昆明市“南博会”会场等地进行上访。其中2015年2月18日、2月19日、2月20日、2月23日连续四天到中南海周边以上访为由扰乱公共秩序，被北京市公安局训诫四次。
3、2013年4月12日9时许，被告人王继卫在北京市朝阳区三里电联合国开发署门前路边处以喊冤方式反映情况，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留5日。
4、2013年5月27日11时许，被告人王继卫在北京市麦子店美国大使馆东门外，手持横幅，以美国人民受灾捐款为名制造影响给政府施加压力，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，后转为治安处罚。
5、2013年9月19日，被告人王继卫在北京市西单路口伙同他人手举国旗、高喊口号制造影响，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局刑事拘留，后变更为取保候审，因犯罪情节轻微，2015年10月19日解除取保候审。
6、2014年2月14日12时许，被告人王继卫伙同他人在北京市海淀区玉泉山西门外西侧路边，非法聚集上访，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局海淀分局处以行政拘留5日。
7、2015年6月12日，被告人王继卫伙同多人在云南省昆明市“南博会”会场聚集被查获，不听劝返，与其他访民故意滞留在昆明市官渡区体育馆，扰乱该地区正常工作秩序，被离石区公安局处以行政拘留l0日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被告人王继卫的供述；2、证人车建文、张某、高某、李翻青等证言；3、书证：A、田家会街道办的情况说明；B、吕梁市驻京接访工作情况说明；C、北京市西城分局训诫书；D、山西省驻京信访工作组证明；D、北京市朝阳分局行政处罚决定书及询问笔录；E、北京市朝阳分局拘留证；F、北京市海淀分局行政处罚决定书及询问笔录；G、离石区公安局行政处罚决定书及询问笔录；H、关于王龙生信访事项的答复、处理意见书；K、2001年、2007年王继卫被劳动教养决定书。4、王继卫占用村委办公室照片；5、王继卫户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王继卫多次在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，占用公共财物，社会影响恶劣，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人王继卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王继卫的上诉理由是：1996年以来我身背两件冤案，被迫走上上访之路，后我的两处房子因修高速、村村通公路都被破坏，至今未得到赔偿，在无家可归的情况下，村支书让我借用村委办公室安身。在协商中，村委提出的赔偿和我的损失不成正比，被我拒绝，在此情况下，村委和派出所给我强加罪名，请求二审法院查清事实，改判无罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人王继卫是以解决其家人和房屋拆迁赔偿的问题到有关部门去上访，其目的和动机不是为了取乐、寻求精神刺激，而是为了反映作为一名公民的诉求，故其不符合寻衅滋事罪主观方面的构成要件；2、公诉机关没有任何证据证明上诉人王继卫实施了扰乱公共秩序的行为，更没有证据证明上诉人的行为造成了公共场所秩序严重混乱的结果，故其不符合寻衅滋事罪的客观方面构成要件。综上，上诉人王继卫不构成寻衅滋事罪。
经审理查明的事实和证据与原判相同。本院审理期间，上诉人王继卫及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王继卫长期在北京等地非正常上访，多次在中南海周边、联合国开发署、美国大使馆、昆明“南博会”会场等公共场所聚集闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人王继卫及其辩护人所提不构成寻衅滋事罪的上诉和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘旭珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4178号
上诉人（原审原告）深圳市菜尚科技有限公司。
法定代表人凌益华，总经理。
委托代理人廖忠国，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人刘永新，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庭枚。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市菜尚科技有限公司（以下简称菜尚公司）因与被上诉人曾庭枚劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
菜尚公司上诉请求：1．请求判决菜尚公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金6720元。2．请求判决菜尚公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额7909．2元。3．请求判决菜尚公司无须支付曾庭枚律师费1910．23元。4．请求判决曾庭枚承担本案诉讼费。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第五、七、八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项双方解除劳动合同关系的原因及时间，双方均确认双方于2014年3月10日解除劳动合同关系。关于解除的原因，菜尚公司主张系曾庭枚上班时间用qq聊天，严重违反劳动纪律，没有完成工作任务，无法胜任工作，但未提交任何证据；曾庭枚则称菜尚公司违法解除双方的劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，菜尚公司对其主张未提交任何证据予以证明，对于菜尚公司的主张，本院不予采信，故菜尚公司以曾庭枚严重违反劳动纪律、不胜任工作为由解除双方劳动关系属于违法解除劳动关系。
关于双方争议的原审第七项解除劳动关系赔偿金数额，本院认为，菜尚公司属于违法解除双方的劳动关系，菜尚公司应当按照相关法律规定支付曾庭枚违法解除劳动合同赔偿金。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。菜尚公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院认为，曾庭枚于2013年5月18日就职于菜尚公司，但菜尚公司未按相关法律规定及时与曾庭枚签订劳动合同，故菜尚公司应依法支付2013年6月18日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。菜尚公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第九项律师费，曾庭枚因本案支付律师费3000元，根据相关法律规定，菜尚公司应当按曾庭枚胜诉比例支付曾庭枚律师代理费。原审对此问题的处理正确，计算无误，本院予以确认。菜尚公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市菜尚科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终701号
上诉人（原审被告）：董铁壁，男，1976年7月16日，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：黄小喜，男，1947年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。
原审被告：江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市沛县河口镇徐丰公路南侧。
法定代表人董铁壁，该公司执行董事兼总经理。
上诉人董铁壁因与被上诉人黄小喜、原审被告江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3978号民事裁定，向本院提起上诉。
董铁壁上诉称：原告诉求以核算清单主张权利，缺乏证据。即使双方之间存在合同之债，上诉人作为履行义务一方，其住所地系合同履行地。另上诉人作为被告，被告住所地有管辖权。综上，被告住所地和合同履行均在丰县，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市丰县区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人黄小喜以借贷纠纷为由提起了本案诉讼，并提供了加盖有原审被告江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司印章及署名有上诉人董铁壁的《核算清单》等证据材料证明双方当事人之间的借款关系，该案已经符合立案条件，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人黄小喜，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈 菲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第713-4号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区。
代表人杨素法。
被执行人张海引。
被执行人吴学余。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商特字第7号民事裁定书进行执行，于2016年5月4日至5日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人张海引、吴学余名下位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢2单元2104室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人蔡永兄、胡小积以人民币148万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9幢2单元2104室房产（杭房权证经移字第、13563037号）的所有权及相应的土地使用权【杭经国用（2013）第010580号】归买受人蔡永兄（身份证号码、胡小积（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人蔡永兄、胡小积时起转移。
二、买受人蔡永兄、胡小积可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年五月十八日
书记员 朱晓云
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执481号
申请执行人：王明权，男，1947年9月4日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张纪兵，男，1967年4月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
申请执行人王明权与被执行人张纪兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行人王明权依据本院于2017年2月15日作出的(2017)皖1522民初80号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：1、支付王明权从2014年至2016年三年的土地转包费用共计945元；2、由被执行人张纪兵承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人张纪兵已自动履行义务。本案执行费用50元由被执行人张纪兵负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)皖1522民初80号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金本
二〇一七年三月二十九日
书记员 师 雯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2319号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱乙，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2271号起诉书指控被告人朱乙犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人朱乙及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2014年12月期间，被告人朱乙以帮被害人秦某某介绍女朋友为名，冒名“王雨馨”通过QQ账号以女朋友身份与秦某某交往，骗得秦某某钱款人民币2，000元。
2015年1月至4月期间，被告人朱乙单独或伙同朱甲（另案处理）以同样的方法，骗得被害人秦某某钱款共计人民币11，704元。
2015年5月21日，被告人朱乙被公安机关抓获，并协助公安机关将同案犯朱甲抓获。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人朱甲的证言，QQ账号截图、QQ聊天记录截图，转账记录截图、银行对帐单、交易明细，证人佘某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱乙具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人朱乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱乙向被害人秦某某退赔人民币一万三千七百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一五年十二月三日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第775-1号
申请执行人谢启叁，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人谢松晓，男，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
申请执行人谢金娇，女，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
申请执行人谢松东，男，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
被执行人刘芬章，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人黄国成，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人谢启叁、谢松晓、谢金娇、谢松东与被执行人刘芬章、黄国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法民一初字第602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘芬章应赔付申请执行人谢启叁75633.85元，赔付给申请执行人谢启叁、谢松晓、谢金娇、谢松东215193.27元；被执行人黄国成赔付申请执行人谢启叁42787.09元，赔付申请执行人谢启叁、谢松晓、谢金娇、谢松东203824.53元。被执行人刘芬章负担案件受理费5920元，被执行人黄国成负担案件受理费3464元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人刘芬章、黄国成发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到被执行人所在地国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人刘芬章、黄国成没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第775号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：黄培超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80131号
原告：马芳，女，1969年4月7日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告：许有权，男，1965年6月11日出生，汉族，住江西省景德镇市。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，经营场所上海市浦东新区书院镇老芦公路***弄***号(*******室)、201号(201-348室)。
经营者：张旗军。
原告马芳、许有权与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告马芳、许有权的共同委托诉讼代理人谢秋逸，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。第三人弘旗旅馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马芳、许有权向本院提出诉讼请求：一.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二.被告鑫军公司按照原告所购物业合同房款的20%即148,400元，支付原告违约金。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号242室商铺(以下至判决主文前简称242室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，协议约定：原告将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租，经营管理期限为十年，从2014年7月1日至2024年6月30日，其中2014年7月1日至2017年6月30日期间由被告统一经营管理，作为原告对市场推广的支持，自2017年7月1日至2024年6月30日期间，被告则以当时租赁商家实际租金的90%作为原告的投资回报，其余10%作为被告的经营管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。然而2015年上半年至今，原告等陆续到所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭，原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，且未按照约定支付原告租金，故原告有权解除协议。被告亦应按照委托经营协议支付原告违约金。审理中，二原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但双方订立的委托经营协议合法有效，应当继续履行，故不同意解除委托经营协议。被告鑫军公司并无违约行为，不同意支付原告违约金。
第三人弘旗旅馆未具答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。二原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2014年7月1日至2024年6月30日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2014年7月1日至2017年6月30日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2017年7月1日至2024年6月30日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。委托经营协议另约定：“租赁期间，若甲方违约，甲方如未按合同约定的时间向乙方支付租金，应向乙方支付违约金，违约金按逾期未付款的日千分之五计算，违约金自本协议的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过60天，则甲方赔付乙方所购物业房款的20%，且乙方有权单方面解除本协议。”根据原告提交的房地产权证和出售合同，242室商铺的建筑面积为36.51平方米、房屋合同总价款为742,000元。
审理中，被告确认：未向原告支付租金，尚未从全国失信被执行人名单中删除，未能提供担保亦未恢复履行能力，已无能力继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被法院列入全国失信被执行人名单，至今未被删除，故原告根据合同法规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。
原告申请撤回第二项诉请，系依法处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院经审查后予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
解除原告马芳、原告许有权与被告上海鑫军投资有限公司于2013年12月7日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号242室的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民二初字第1252号
原告吴江市云华物资再生有限公司，住所地吴江市松陵镇吴同路8幢店面1号。
法定代表人王云岗，总经理。
委托代理人王莫林，公司职员。
被告韦阿大，男，1946年4月17日出生，汉族，住吴江市。
本院在审理原告吴江市云华物资再生有限公司与被告韦阿大买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告之间已达成和解协议为由，于2008年12月4日向法院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告吴江市云华物资再生有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市云华物资再生有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告吴江市云华物资再生有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇〇八年十二月五日
书记员 汪妍蓉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2246号
原告：赵凤书，女，汉族，生于1979年9月25日，住江苏省无锡市惠山区。
被告：龙朝国，男，汉族，生于1979年5月5日，住四川省泸州市纳溪区。
原告赵凤书与被告龙朝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赵凤书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵凤书撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一八年七月十七日
书记员 梁朝孟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执273号
申请执行人冯宇，男，1997年2月1日出生，汉族，住所地吉林省农安县。
申请执行人冯树良，男，汉族，住所地吉林省农安县。
申请执行人田希玲，女，汉族，住所地吉林省农安县。
申请执行人刘希芹，女，1944年7月29日出生，汉族，住所地吉林省农安县。
申请执行人冯丽丽，女，1993年10月14日出生，汉族，住所地吉林省农安县。
被执行人徐维君，地址吉林省农安县。
冯宇、冯树良、田希玲、刘希芹、冯丽丽与徐维君侵权责任纠纷一案，农安县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）农民初字第03898号已经发生法律效力。由于被执行人徐维君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯宇、冯树良、田希玲、刘希芹、冯丽丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人徐维君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯宇、冯树良、田希玲、刘希芹、冯丽丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐维君新的财产线索，申请执行人冯宇、冯树良、田希玲、刘希芹、冯丽丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申365号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：付宝华，男，1972年11月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐凯，男，1983年6月30日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
再审申请人付宝华因与被申请人唐凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付宝华申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。（一）二审判决认定双方签订的《存量房屋买卖合同》、三方签订的《存量房屋买卖居间合同》不违反国家法律的强制性规定，合法有效。其不表示异议。但是，二审判决在认定上述两合同合法有效的同时，却认定了在合同履行期间唐凯2016年1月5日取得产权证后不履行合同的违约行为，显然事实不清，适用法律错误。（二）二审判决认定：“合同约定付宝华将首付款于2015年11月7日支付科威公司账户代为监管，之后在过户当天科威公司放入付宝华账户用于监管支付。…”即认为付宝华与科威公司系保管合同法律关系，这一“保管关系”的认定，明显是对三方首付款监管关系约定的曲解。依照《中华人民共和国合同法》规定，对于合同有明确约定的首付款监管关系，当事人应当依照约定理解和履行，诉讼中法院也应当按照约定认定和判决。一、二审对合同约定的首付款监管关系，故意解释为保管关系，违背了《中华人民共和国合同法》关于“合同解释的规定”。付宝华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
唐凯提交意见认为，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付宝华驳回再审申请。
本院经审查认为，唐凯与付宝华协商一致达成的房屋买卖合同，合同条款不违反国家法律、法规的规定，应认定其合法有效。付宝华按合同约定完成了向居间方交付定金及首付款的义务，唐凯亦按合同约定履行了交付房屋的义务，双方均不存在违约行为，故本案双方争议的焦点是提供居间服务的科威公司代为监管首付款的性质问题。唐凯、付宝华与西安科威房地产营销策划有限公司三方签订《存量房买卖居间合同》，系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依该约定，付宝华应将房屋首付款于2015年11月7日支付科威公司账户代为监管，过户当天科威公司放入付宝华账户用于监管支付。可见，房屋首付款是由付宝华转入科威公司账户，之后在过户当天再由科威公司转入付宝华账户，该笔款项并非由科威公司直接转入唐凯账户。为保护二手房买卖的交易安全，西安市住房保障和房屋管理局自2015年1月1日起对二手房交易款项实行全额监管，由买方将购房款直接打入指定监管账户，最后由指定监管账户将购房款支付卖方。故付宝华在将购房款打入指定监管账户才视为其完成支付义务。本案唐凯、付宝华对首付款的约定，虽为双方利益由居间方代为监管，但从居间方仍需将首付款返还给付宝华，由付宝华再交付指定监管账户来看，符合保管合同的法律特征，付宝华与科威公司之间系保管合同法律关系。科威公司未返还首付款，致使合同无法继续履行，应由付宝华承担不利后果。现付宝华不愿向唐凯履行合同债务（首付款），致使唐凯不能实现合同目的，且唐凯亦履行了解除合同的通知义务，故原判决对唐凯要求解除买卖合同的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，付宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付宝华的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 侯阿娇
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00057号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：王大军，男，1988年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：张雪芹，女，1985年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会王大军、张雪芹（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2198号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年5月10日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年6月23日对被执行人作出界计生征决字（2014）2198号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年8月15日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2198号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年11月20日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2198号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2198号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘秋丽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2984-1号
申请执行人:肖惠基,男，汉族，广东省连南瑶族自治县。
被执行人:广州市杰夫教育信息咨询有限公司,广东省广州市番禺区洛浦街厦滘西环路1号B1-B15、C1、D1、E1-E9座首层广州番禺岭南鞋城1街2楼33A-34A，机构代码：57402627-7。
法定代表人：黎智坚。
本院在执行申请执行人肖惠基与被执行人广州市杰夫教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1022号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市杰夫教育信息咨询有限公司应支付本金80000元，并支付诉讼费、公告费合计2400元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执2984号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、本院到被执行人登记营业地调查，发现上址已经停业。
五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市杰夫教育信息咨询有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市杰夫教育信息咨询有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执2984号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈垣健
代理审判员 陈逸旋
代理审判员 胡 冰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏峻荣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初276号
原告：王玉春，住吉林省东辽县。
被告：曲长铁。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
代表人：贾秋菊，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
本院在审理原告王玉春诉被告曲长铁、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉春于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉春撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、邮寄费60.00元，由原告徐银祥承担。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱子晋
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初977号
原告：陈某
被告：柳某某
本院在审理原告陈某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李德政
二〇一七年七月十日
书记员 顾家丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1487号
原告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路183号富荣泰1号楼2楼D单元。
法定代表人：祝良荣，董事长。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被告：黄雪贤，女，汉族，1988年10月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号金虹桥国际中心2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
本院在审理原告深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被告黄雪贤、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163051××××.4）纠纷一案期间，原告深圳市阿拉町科技发展有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市阿拉町科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市阿拉町科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市阿拉町科技发展有限公司负担，其余部分退还原告深圳市阿拉町科技发展有限公司。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
二〇一八年八月十六日
书记员 王霄(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3290号
原告林秀云，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告郑林，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地连江县敖江工业小区。
法定代表人郑林，职务：董事长兼总经理。
原告林秀云诉被告郑林、福建省连江龙峰塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人在被告郑林所开的福建省连江龙峰塑胶公司处上班，从事会计工作。被告郑林是被告福建省连江龙峰塑胶公司的法人代表。被告公司生产经营缺乏资金，多次向本人借款，用于发工人工资、零购货款、缴纳公司水电费等。期间被告有还部分借款，到2013年12月26日，双方结算被告累计欠本人借款28万元。由被告郑林出具借条一张，约定月利息为1.5%，没有约定还款期限。2015年年初，被告郑林又因公司资金周转困难，向本人借款，本人通过工商银行多次转账给被告郑林，后双方结算被告欠本人借款7万元，由被告郑林于2015年1月28日出具借条一张交本人执存，没有约定利息。两笔借款均由被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司作为担保人，为借款做担保，双方没有约定担保期限、范围、性质。两笔借款，被告在出具借条后，至今分文未还。为此，现请求判令：1、被告郑林归还原告借款28万元及利息（月利息按1.5%计算，从2013年12月26日起算至被告还清借款之日止）。2、被告郑林归还原告借款7万元。3、被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司对上述两笔借款负连带还款责任。4、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，本人是福建省连江龙峰塑胶制品有限公司的法定代表人，担任董事长兼总经理的职务。原告是在公司从事会计工作，原告所述的都是事实。2012年底由于公司资金困难，多次向原告借款，到2013年双方结算本人计欠原告借款28万元。后本人又向原告借款，双方结算计欠原告7万元左右，该借款没有约定利息。两笔借款，均以本人个人名义向原告借款，由公司做担保并由本人出具借条交原告执存。借条出具后，均未还款。本人个人同意归还借款及利息，公司也愿意对这两笔借款承担连带责任，但是由于现经济困难，公司已经倒闭，待变卖公司财产后再归还借款。
原告提供如下证据：
1、借条两张，证明被告于2013年12月16日向原告出具借款28万元借条，约定月利息1.5%；2015年1月28日出具借款7万元借条，没有约定利息。
2、工商银行查询的流水一份，证明原告有向被告转账的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据均没有异议。
被告未提供证据。
本院对证据的分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，被告对证据均无异议，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告郑林系被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司的法定代表人。原告林秀云在被告公司从事会计工作。被告郑林因公司生产经营缺乏资金，多次向原告借款。期间被告有还部分借款，到2013年12月26日，双方结算被告尚欠原告借款28万元，由被告郑林出具借条一张交原告执存，约定月利息为1.5%，没有约定还款期限。2015年年初，被告郑林又因公司资金周转困难，向原告借款，后双方于2015年1月28日结算被告欠原告借款7万元，由被告郑林出具借条一张交原告执存，没有约定利息及还款期限。两笔借款均由被告福建省连江龙峰公司为借款做担保，双方没有约定担保期限、范围、性质。被告在出具借条后，经原告多次催讨，但被告至今对两笔借款均未还款。
综上事实，本院认为，被告郑林欠原告林秀云两笔借款35万元未还，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告郑林归还两笔借款本金35万元，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告郑林归还其中28万元利息（月利率按1.5%计算，从2013年12月26日起算至被告还清借款之日止），原告的主张符合双方约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司对上述两笔借款负连带还款责任，原告的主张符合双方约定及法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑林应在本判决生效之日起十日内归还原告林秀云借款28万元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年1月26日起至款项还清止）。
二、被告郑林应在本判决生效之日起十日内归还原告林秀云借款7万元。
三、被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司对上述两笔借款负连带还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，由两被告负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17536号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该单位工作人员。
被告：黄凌宇，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告黄凌宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告黄凌宇因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金46,154.93元；2.被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息2,377.75元，逾期利息800.57元；3.被告支付自2016年5月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和48,532.68元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，因被告被诉后还款100元，且原告在庭审前没有向被告发送提前到期通知书，故以法院送达之日作为提前收贷日期，故将诉请1、2、3变更为：1.被告立即归还原告借款本金46,054.93元；2.被告立即支付原告暂计至2016年11月30日的利息5,039.70元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年11月30日(提前收贷日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月1日(基准日后一日)起以51,094.63元(本金与利息之和)计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)；其他诉请不变。
事实和理由：2015年11月13日，被告向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额5万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。同日原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为5万元，贷款期限为60个月；(2)贷款用途为大宗购物；(3)还款方式为等额本息；(4)此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2015年11月18日发放了2万元，贷款期限自2015年11月18日起至2016年5月18日，又于2015年11月19日发放了3万元，贷款期限自2015年11月19日起至2018年11月19日。2016年1月24日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。
原告广发银行为此提交以下证据材料：证据1.自信一贷(网络版)申请表，证明被告向原告借款的事实；证据2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准的贷款额度；证据3.系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4.欠款明细，证明被告欠款具体情况。
被告黄凌宇未答辩，亦未提供证据。
上述事实由原告提供的证据以及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄凌宇向原告广发银行提交的《自信一贷(网络版)申请表》和原告出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》共同构成个人信用贷款合同的内容，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄凌宇收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告黄凌宇归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告黄凌宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凌宇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金46,054.93元;
二、被告黄凌宇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年11月30日止的利息5,039.70元及相应的逾期利息(以各月逾期本金及利息之和为计算基数，逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)，并支付自2016年12月1日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和51,094.63元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,033.33元，公告费560元，由被告黄凌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1074号
原告：陈某。
被告：蔡某。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，并向原被告分别送达了开庭传票、举证通知书、权利义务告知书等诉讼材料。本案定于2013年8月13日开庭进行审理，原告陈某、被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。
本院认为：原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告陈某按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈波
二〇一三年八月十七日
书 记 员 郑琴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1841号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某，男，汉族，初中文化。2011年5月12日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年9月13日刑满释放；2015年1O月7日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留11日；2016年8月11日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留10日。因本案于2016年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1959号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某构成盗窃罪。被告人陈某具有部分涉案赃物已经缴回、最后一单犯罪事实属未遂、认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。被告人陈某因本案犯罪事实被行政拘留的期间本院依法予以扣减。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条。
判决
|
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的24日，自2016年9月20日起执行至2017年3月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初389号
原告：朱镭，男，1983年8月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：沈善武，男，1972年7月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告朱镭与被告沈善武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱镭、被告沈善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镭向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款56000元，并自2017年1月起按每月500元支付利息。
事实与理由：2017年1月1日，被告沈善武向原告借款56000元，立下借条一份，到期未还。
被告沈善武辩称：借款属实，因资金困难，无法一下还清，愿意慢慢归还，支付利息。
审理查明：原告朱镭与被告沈善武曾合伙为凯迪电厂购燃料，双方经结算，被告已给付原告5万元，还欠5万元作为被告向原告的借款，约定每月利息500元。被告支付利息至2015年底，2016年利息6000元未付。2017年1月1日，被告立下56000元（本金50000元，利息6000元）借条给原告，约定于2017年1月27日还清，逾期不还，每月支付利息500元。逾期后，被告未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对借款无异议，应依约履行还款义务。被告欠原告本息56000元，应当归还。被告逾期未还款，应按约定支付逾期利息，该利息应是50000元本金的利息。原告诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:
被告沈善武归还原告朱镭借款本金50000元，利息6000元，合计56000元，并自2017年1月1日起至还清之日止按每月500元向原告支付逾期利息；履行期限为本判决生效之日起十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告沈善武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3275号
原告：张争，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：王炼，四川众能律师事务所律师
委托代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：余桂华，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，退休工人，住四川省乐山市市中区。
被告：刘燕琳，女，1980年10月16日出生，汉族，警察，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
本院在审理原告张争与被告余桂华、刘燕琳交通事故责任纠纷一案中，原告张争于2015年12月11日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤诉是其行使自己的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张争撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为200元，由原告张争负担。
审判员 杨春霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐诗雅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2174号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某，出生地广西壮族自治区平南县，户籍地为广西壮族自治区平南县。因本案于2016年4月24日被羁押并于同日被拘留，2016年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2054号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年4月21日2时许，被告人郭某经预谋抢劫后，在本市白云区人和镇北后街21号“芙蓉兴盛便利店”面前路段处，抱住途经该处的行人张某抢得其内有人民币（下同）100余元及米图牌MX5型无线移动电话机1台的手提包1个。经鉴定，涉案米图牌MX5型无线移动电话机价值573元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人郭某抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；郭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人郭某在有期徒刑三年至五年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年4月21日2时许，被告人郭某经预谋抢劫后，在本市白云区人和镇北后街21号“芙蓉兴盛便利店”面前路段处，抱住途经该处的行人张某抢得其内有人民币（下同）100余元及米图牌MX5型无线移动电话机1台的手提包1个。经鉴定，涉案米图牌MX5型无线移动电话机价值573元。
2016年4月24日，被告人郭某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郭某的供述，被害人张某的陈述及对被告人的辨认材料，证人刘某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，涉案赃物的照片，被告人郭某的身份材料，到案经过，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表。
本院认为，被告人郭某抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郭某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2019年4月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜燕华
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0727执247号
申请执行人丁某，女，1958年2月13日出生，蒙古族，无固定职业。
被执行人朝某，男，1957年1月3日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗扶贫办职工，现住内蒙古自治区。
被执行人乌某，女，1959年8月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执247号丁某申请执行朝某、乌某牧业承包合同纠纷一案中，依据（2014）新右民初字第00136号民事调解书，向被执行人朝某、乌某发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，本院在执行过程中，被执行人于2016年9月20日已给付执行标的款30600元，现双方当事人达成和解协议，于2016年8月份开始每月工资中给付申请人丁某4400元整，直至还完全部申请执行标的为止，申请执行人同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右民初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈景森
审判员革命
审判员苏德毕力格
二〇一六年九月二十一日
书记员莎其拉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执1199号
申请执行人叙永县时代铝合金玻璃门市，住所地：叙永县，统一社会信用代码：92510524MA6A6HX739。
经营者：丁祥朋，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人罗勇谋，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人姚占坤，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法力的(2018)川0524民初936号民事判决书，受理了叙永县时代铝合金玻璃门市申请执行罗勇谋、姚占坤建设工程施工合同纠纷一案。本案申请执行金额174750元及利息。另外，被执行人罗勇谋、姚占坤还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人叙永县时代铝合金玻璃门市以与被执行人罗勇谋、姚占坤达成和解为由书面向本院申请撤回对被执行人罗勇谋、姚占坤的强制执行申请。
本院认为，申请执行人叙永县时代铝合金玻璃门市因与被执行人罗勇谋、姚占坤达成和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人罗勇谋、姚占坤的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执1199号执行案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年七月十七日
书记员 陈小兰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第6号
上诉人（原审被告）常东生，男，1971年11月3日出生，汉族，河南省林州市人，现住温县。
被上诉人（原审原告）温县平原高强混凝土有限公司。住所地：温县产业集聚区中业大街**号。
法定代表人段长明，董事长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人常东生因不服温县人民法院（2013）温民三初字第68号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人常东生上诉称：温县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至被告住所地法院即河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人温县平原高强混凝土有限公司的诉请理由及本案的相关证据可以确定，本案为买卖纠纷案件。经查，上诉人常东生住所地为河南省林州市，但其经常居住地为温县，故温县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一四年三月十一日
书 记 员 左梦娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初470号
原代：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：徐雪松，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告徐雪松金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告徐雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年10月23日，被告与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（编号为QL20121026000076），贷款金额57000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2012年10月26日起至2014年10月26日止。上述合同签订后，原告已于2012年10月26日向被告给付全部贷款57000元。贷款到期后，被告拒不归还。根据《个人信用额度贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截至2016年1月8日，被告拖欠原告借款本金5787.87元、利息2573.84元，拖欠复利536.78元，共计8898.49元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠本金5787.87元、拖欠利息2573.84元，拖欠复利536.78元（暂计至2016年1月8日），共计8898.49元；2.被告支付8898.49元自2016年1月8日至实际支付日之间的罚息，月利率按原合同约定为2.835%；3由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确上述第1项诉讼请求中的利息包含利息91.43元、罚息2482.40元。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份，欲证明原告和被告之间签订贷款，二者有债权债务关系的事实。
2.贷款出账凭证1份，欲证明原告已向被告支付所贷款项。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告自放款日至对账日所拖欠的本金、利息和复利。
被告徐雪松未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐雪松未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1-3真实、客观，对本案具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年10月23日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告徐雪松（甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定：约定：甲方向乙方申请贷款金额为57000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
2012年10月26日，平安银行杭州分行向徐雪松发放涉案贷款57000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为57000元，起贷日为2012年10月26日，到期日为2014年10月26日，还款方式为等额本息，月利率为1.89%。被告徐雪松结清至2014年8月26日的贷款本息。此后，未按约还本付息。平安银行杭州分行于2016年8月18日扣划徐雪松2014年9月26日前（即第23期）的利息73.16元，此后未再还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告徐雪松签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告徐雪松从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但案涉贷款到期日2014年10月26日，徐雪松亦未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告平安银行杭州分行于2016年8月18日扣除被告徐雪松2014年9月26日前的利息，应从诉讼请求中扣除，且原告平安银行杭州分行的复利计算有误，本院对复利中的合理部分予以支持。对原告平安银行杭州分行的超出部分本院不予支持。被告徐雪松经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪松于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金5787.87元；
二、被告徐雪松于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息18.27元；
三、被告徐雪松于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息2482.40元、复利38.96元（暂计算至2016年1月8日，此后的罚息、复利以按涉案《个人信用借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 赵 珺
二〇一六年九月二十五日
代书 记员 冯荔波
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第670号
原告周峰，男，1982年4月26日生。
委托代理人张院生、蒋晓峰，江苏张院生律师事务所律师。
被告朱守祥，男，1970年8月1日生。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（下称天平保险江苏公司），住所地在本市江宁区胜太路109号人才大厦19楼。
代表人张巍，总经理。
委托代理人徐春英、季钧江，天平保险江苏公司法务。
原告周峰与被告朱守祥、天平保险江苏公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托代理人蒋晓峰，被告朱守祥、被告天平保险江苏公司的委托代理人徐春英、季钧江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2010年12月10日30分许，被告朱守祥驾驶苏A＊＊＊**号轿车行驶至浦口区珍珠街左转弯时，与对向直行的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告周峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，朱守祥对此事故负全部责任，周峰无责任。现原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，为此原告起诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费2400元、营养费600元、误工费2000元、交通费800元、牙齿更换费用18000元、精神损害抚慰金1000元、伤残检查及鉴定费1000元，合计25800元，并承担本案诉讼费。
被告朱守祥辩称，对事故事实及责任认定无异议；对伤残鉴定结论无异议；肇事车辆是我所有的，事发时是由我本人驾驶的；肇事车投保了交强险，保险公司应在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任；我为原告垫付了医疗费1549.74元、修车费680元、现金2850元，合计为原告垫付了5079.4元，请求在本案中一并处理。
被告天平保险江苏公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；对伤残鉴定结论无异议，但我方认为鉴定报告中鉴定结论并不确定，原告更换牙齿到78周岁没有相关证据，具体费用可以实际发生为准，待实际发生后再行主张；原告已更换了一次义齿，在原告的主张中应当扣减掉第一个周期的费用2400元；肇事车苏A＊＊＊**号轿车确在我公司投保了交强险，我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任；原告的某些主张过高，我公司不承担鉴定费。
经审理查明，2010年12月10日30分许，被告朱守祥驾驶苏A＊＊＊**号轿车行驶至浦口区珍珠街左转弯时，与对向直行的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告周峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察做出交通事故责任认定，朱守祥对此事故负全部责任，周峰无责任。当日原告前往南京市浦口人民医院治疗，原告的伤情经诊断为：门齿裂伤、多处软组织挫伤等，建议做根管治疗后烤瓷冠套修复。为此原告用去医疗费3949.74元，其中含三杖牙齿的修复费用2400元。本案在审理过程中，后经原告申请法院委托，2011年8月10日南京东南司法鉴定中心做出东南司法鉴定中心（2011）法临鉴字第1726号鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人周峰义齿修复的费用以2400－3000元为宜，原则上更换期限为8-10年，具体费用亦可以实际发生为准。
另查明，肇事车苏A＊＊＊**号轿车为被告朱守祥所有，事发时由朱守祥驾驶，该车在被告天平保险江苏公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2010年3月4日至2011年3月3日。事故发生后，被告朱守祥为原告垫付了各项费用5079.4元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费3949.74元（其中原告自付医疗费2400元，被告朱守祥垫付1549.74元），有相关票据证实，予以支持。
二、营养费150元。原告主张营养费20元／天×30天=600元，两被告均表示无医嘱不予认可，本院根据原告伤情认为原告的营养费以10元／天×10天=150元为宜。
三、误工费956元。原告主张一个月误工费2000元，但并未提交任何证据证实其所从事的职业、收入及误工状况，故本院根据原告的伤情及就诊次数并参照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入酌情认定原告的误工损失为22944元／年×15天=956元。
四、交通费200元。本院结合原告住所、就医及复诊次数，酌定原告的交通费为200元。
五、义齿修复费用13500元。原告一次性主张按江苏省平均寿命78周岁更换义齿的费用共计为3000元／8年×6次=18000元，两被告认为应当扣减第一个周期的义齿更换费用2400元，本院认为，原告第一个周期的义齿更换费用2400元已包含在医疗费用内，应当扣减，对于之后的费用，为了减少当事人的诉累，以一次性处理为宜。从第二个周期的费用计算至江苏省平均寿命，本院参考鉴定结论酌定原告的此项损失为2700元／8年×5次=13500元。
六、原告主张精神损害抚慰金1000元，两被告均表示异议，本院认为原告主张此项损失的依据不足，不予支持。
七、鉴定费1000元，有相关票据证实，予以支持。
八、修车费680元，两被告均无异议，本院予以确认。
以上合计20435.74元。
上述事实有交通事故责任认定书、保险合同复印件、相关费用票据、病历、出院证明、鉴定书及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应承担民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告天平保险江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告天平保险江苏公司应在交强险限额内对原告承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定朱守祥负此事故全部责任，故超过交强险责任限额部分的损失由被告朱守祥承担、赔偿责任。据此，被告天平保险江苏公司在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费4099.74元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告交通费、误工费、鉴定费、义齿修复费用等各项损失15656元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损680元。因原告的损失未超出交强险的限额，故朱守祥不承担赔偿责任，被告朱守祥为原告垫付的费用5079.4元应予返还。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告天平保险江苏公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周峰人民币20435.74元，扣除原告周峰应返还给被告朱守祥的5079.4元，被告天平保险江苏公司应于本判决生效之日起五日内实际给付原告周峰20435.74元－5079.4元=15356.34元，并直接给付被告朱守祥5079.4元。
二、驳回原告周峰要求被告朱守祥承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告朱守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一一年九月二十六日
书记员 王琦芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3954号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地龙港镇龙港大道88号，组织机构代码:68314214-6。
法定代表人蒋锦强。
被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司，住所地浙江省温州市苍南县浦亭乡灵浦北路77号，组织机构代码:78180704-1。
法定代表人郑天株。
被执行人苍南灵浦建材有限公司，住所地浙江省苍南县浦亭乡锋底村灵浦北路１１号，组织机构代码:67476983-6。
法定代表人梁亦秦。
被执行人郑天株，男，1975年2月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林玉婵，女，1976年9月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初05505号民事判决书，于2016年08月22日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司、苍南灵浦建材有限公司、郑天株、林玉婵金融借款合同纠纷一案。于2016年08月26日向被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司、苍南灵浦建材有限公司、郑天株、林玉婵发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款2706081.35元及利息；二、负担本案诉讼费28938元，执行费29461元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司、苍南灵浦建材有限公司、郑天株、林玉婵的财产情况，发现被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司、苍南灵浦建材有限公司、郑天株、林玉婵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司名下有坐落于苍南县浦亭乡灵浦北路77号房产，已被我院查封，申请人申请暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县灵浦冷冻有限公司、苍南灵浦建材有限公司、郑天株、林玉婵有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3954号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢智慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11464号
原告：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨瑜，董事长。
委托诉讼代理人：王妍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周维华，男，1972年11月2日生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海高正企业发展有限公司与被告周维华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告上海高正企业发展有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高正企业发展有限公司撤诉。
案件受理费3,174元，减半收取计1,587元，由原告上海高正企业发展有限公司负担。
审判员 张 孜
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝237民初3290号
原告：重庆纽菲特营养品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号22幢28-2号，注册号5001070080911821-1-1。
法定代表人：何小梅，执行董事。
委托诉讼代理人：甘道台（系特别授权），四川君盛律师事务所律师。
被告：陈昌爱，男，1975年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄小林，女，1982年8月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆纽菲特营养品有限公司与被告陈昌爱、黄小林买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆纽菲特营养品有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆纽菲特营养品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆纽菲特营养品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆纽菲特营养品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4018元，减半交纳2009元，由原告重庆纽菲特营养品有限公司负担。
代理审判员 田绍春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄周琼