上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9405号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人卓芬，上海银盛律师事务所律师。
被告张绍锋。
被告曾妹。
被告上海盈科融资担保有限公司。
法定代表人郑群。
委托代理人刘平平。
原告中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称中行上海市分行）与被告张绍锋、曾妹、上海盈科融资担保有限公司（以下简称盈科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓芬到庭参加诉讼，被告张绍锋、曾妹因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，被告盈科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中行上海市分行诉称：原告于2012年3月5日与被告张绍锋签订了《中国银行股份有限公司上海市分行个人投资经营担保借款合同》（以下简称《个人投资经营担保借款合同》）。上述合同第一和第十六条约定：原告向张绍锋提供人民币2，990，000元（以下币种均同、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、公证费、登记费、诉讼费及其他依法应当由借款人、担保人承担的税收及费用均由借款人、担保人支付或偿付；原告认为因处理该笔贷款纠纷产生的律师费损失属于该条约定的与本合同纠纷解决有关的费用。
被告曾妹系张绍锋的配偶，婚姻存续期间产生的债务由夫妻双方共同承担；另，因张绍锋、曾妹同为上海麟逸实业发展有限公司的股东，张绍锋向原告申请的上述贷款用于双方经营的上述公司，同时张绍锋向原告申请贷款时，该公司曾召开过股东会决议，该决议表示公司股东会一致决议向原告申请流动资金2，990，000元，张绍锋、曾妹作为股东签名确认。至此，曾妹知晓该笔债务且应当为张绍锋的上述贷款承担共同还款责任。
2012年3月5日，被告盈科公司以担保人的身份在上述合同上盖章并签字，表示愿意为本合同的全面履行承担连带责任担保。上述合同第九条约定，担保人为本合同项下借款人的还款提供不可撤销的连带担保责任；若借款人在还款日未按合同约定履行还款义务，贷款人有权直接要求担保人承担担保责任；担保的范围为本合同项下的全部债务（包括借款本金、利息、违约金、罚息、逾期罚息、赔偿金和实现债权的费用）。原告认为，因处理该笔贷款纠纷产生的律师费损失属于该条约定的实现债权的费用。
原告遂于2012年3月27日履行了放款义务，将贷款2，990，000元划到张绍锋指定的收款账户。然而张绍锋在合同到期时并未履行还款义务，2013年5月31日，盈科公司代为张绍锋履行了部分还款义务。至此，张绍锋的行为已违反了上述合同第十二条第1款第（2）项之规定。原告依据上述合同第十二条第5款第（4）项以及第十三条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失；并根据上述合同的约定要求盈科公司承担连带保证责任。据此，原告请求判令：1、被告张绍锋、曾妹归还原告截至2013年8月5日到期借款本金2，242，500元；2、被告张绍锋、曾妹支付原告截至2013年8月5日的借款利息96，831.84元，逾期本金罚息119，824.58元，逾期利息罚息6，250.60元；3、被告张绍锋、曾妹支付原告从2013年8月6日起至实际清偿之日止的以到期借款本息之和2，339，331.84元为基数计算的逾期利息［其中到期借款本金2，242，500元、借款利息96，831.84元（依据《个人投资经营担保借款合同》约定的贷款利率水平上加收50%的标准计算）］；4、被告张绍锋、曾妹支付原告律师费损失人民币73，962元；5、被告盈科公司对上述第1项至第4项债务承担连带保证责任；6、诉讼费、保全费由三被告承担。
庭审中，原告以被告张绍锋账户中归还了部份借款本金为由，变更第1、2、3项诉请为：1、被告张绍锋、曾妹归还原告截至2014年3月10日借款本金2，093，000元；2、被告张绍锋、曾妹支付原告截至2014年3月10日的借款利息96，831.84元，逾期利息298，044.30元；3、被告张绍锋、曾妹支付原告从2014年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和2，189，831.84元为计算基数，按《个人投资经营担保借款合同》约定的贷款利率上浮50%的计算）。
原告中行上海市分行为此提交以下证据材料：1、《个人投资经营担保借款合同》，证明原告与张绍锋之间的借款合同关系合法有效；盈科公司就原告与张绍锋之间的借款提供连带责任担保，保证关系合法有效；2、结婚证、《公司章程》及《股东会决议》各一份，证明张绍锋与曾妹系夫妻关系；曾妹与张绍锋同为该笔贷款用款公司的股东，曾妹知晓并同意张绍锋向原告申请贷款；曾妹应对与张绍锋在婚姻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任；3、借款凭证、贷款用款凭证各一份，证明原告依据上述合同约定向张绍锋指定账户于2012年3月27日发放了贷款2，990，000元；4、逾期未还款查询单，证明张绍锋于上述合同到期后未履行还款义务，及截至2013年8月5日止拖欠本息的明细；5、律师服务协议及律师费发票，证明原告与代理人之间的代理关系以及依据《个人投资经营担保借款合同》的约定，张绍锋应赔偿原告的律师费损失金额。
被告张绍锋、曾妹、盈科公司未作答辩，亦均未提交证据材料。
鉴于被告张绍锋、曾妹、盈科公司未到庭应诉，本院对原告中行上海市分行的陈述及提供的证据，进行审核，经审理查明，确认原告所述除律师费未作明确约定，且亦未实际支付的事实外，其余原告所述事实属实。
本院认为，原告与张绍锋、盈科公司共同签订的《个人投资经营担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向张绍锋履行了全额放贷义务，张绍锋收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判令张绍锋归还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于原告诉请的律师代理费问题。原告与张绍锋、盈科公司在《个人投资经营担保借款合同》中就律师代理费未作出明确约定，且原告亦未实际支付该项费用，故对原告请求张绍锋赔偿律师费的损失，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
曾妹在《个人投资经营担保借款合同》签订期间与张绍锋系夫妻，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；且曾妹与张绍锋同为上海麟逸实业发展有限公司的股东，作为公司股东对系争借款在股东会决议上签名确认，应视为其已知晓张绍锋向原告申请的贷款，故原告请求曾妹对与张绍锋在婚姻存续期间产生的债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。
盈科公司作为保证人，对系争《个人投资经营担保借款合同》项下发生的债务承担连带责任保证的范围、期间、方式等作了明确约定，理应依约对张绍锋的债务承担连带责任保证。当然，盈科公司在承担了保证责任后有权向张绍锋、曾妹进行追偿。
张绍锋、曾妹、盈科公司经本院合法传唤，不到庭，视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍锋、曾妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币2，093，000元；
二、被告张绍锋、曾妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行暂计至2014年3月10日止的借款利息人民币96，831.84元，逾期利息人民币298，044.30元，并偿付自2014年3月11日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币2，189，831.84元为计算基数，按《个人投资经营担保借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、被告上海盈科融资担保有限公司对上述判决主文第一、二项所确定的被告张绍锋、曾妹的还款义务，向原告中国银行股份有限公司上海市分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告张绍锋、曾妹追偿；
四、对原告中国银行股份有限公司上海市分行其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27，294.70元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担人民币788元，被告张绍锋、曾妹、上海盈科融资担保有限公司共同负担人民币26，506.70元；财产保全费人民币5，000元，由被告张绍锋、曾妹、上海盈科融资担保有限公司共同负担；公告费人民币860元，由被告张绍锋、曾妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 翁海影
人民陪审员 厉慧芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。