wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7753号
申请执行人浙江联华塑业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇城东工业区，组织机构代码:25467462-X。
法定代表人黄位庆。
被执行人李绍鸽，男，1978年10月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8579号民事判决书，于2016年12月06日立案执行申请执行人浙江联华塑业有限公司与被执行人李绍鸽买卖合同纠纷一案。同日向被执行人李绍鸽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李绍鸽缴纳执行款76106元及利息损失；二、负担案件受理费851.5元，执行费1042元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李绍鸽的财产情况，发现被执行人李绍鸽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李绍鸽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李绍鸽有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7753号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢智慧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1290号
原告张珍，男，汉族，1979年4月28日出生，住正阳县。
委托代理人孙海臣，上海顺盈律师事务所律师。
被告李东霞，女，汉族，1976年2月2日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
原告张珍诉被告李东霞物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托代理人孙海臣、被告李东霞委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2003年典礼同居，同年5月1日补办结婚登记。2000年2月由原告父亲出资在正阳县××店乡老王村其宅基地上建三间两层楼房一栋，当年竣工。2005年原被告因感情不和经正阳县人民法院审理判决准允双方离婚，同时正阳县人民法院认定上述房产系原告的个人财产，后被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院对上述房屋不作处理。为此请求判决确认原。被告现居住的位于正阳县××店乡老××王小学东侧（××路，东临杨小孬，北临杨小孬，西临水沟）三间两层楼房归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告争议的房屋归原、被告共同所有，如需分割，应照顾被告及其双方的子女。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于1997年年底经人介绍相识并同居生活，于1999年9月生育一女孩取名张九歌<又名张格格>，于2003年农历3月22日按农村习俗举行典礼仪式，于2003年5月1日补办结婚登记手续。2000年2月20日起原告父亲张同林负责为原、被告筹资承建位于正阳县××店乡老王村老王小学东侧的一处宅基地<土地使用者为张同林>三间两层楼房一栋，后双方感情不和本原被告张东霞诉至本院要求离婚，共同财产平均分割，正阳县人民法院于2005年8月3日作出<2005>正民初字第603号民事判决，判决准许本案原告张珍与本案被告李东霞离婚，同时判决书认定三间两层楼房系原告张珍婚前个人财产并判决归原告张珍所有，本案被告李东霞以2000年2月所建两间两层楼房并非张珍婚前财产，而是婚姻存续期间共同财产应平均分割为由上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2005年11月25日作出<2005>驻民三终字第634号民事判决，维持正阳县人民法院<2005>正民初字第603号民事判决书第一、二、四项，撤销该判决第三项，即驻马店市中级人民法院维持正阳县人民法院关于离婚及子女抚养的判决，同时驻马店市中级人民法院经审理认为原、被告双方争执后的三间两层楼房是个人财产还是共同财产各执己见，又无法查实，作出该房屋不作处理，双方均有一定使用居住权，本着照顾李东霞、张九歌母女平时的日常生活，应使用一楼三间，张珍使用二楼三间，楼梯共用的意见。
另查明，1.2000年2月20日原告父亲张同林筹建房屋竣工后，被告李东霞于2002年4月至6月、2004年2月至2005年4月对该楼房进行粉刷、装修，安电、焊楼梯、打地坪、垫土等出资共计7693元，2.原、被告争议房屋的土地使用者为原告之父张同林，该土地用地面积为84㎡，位于正阳县××店乡老××王小学东侧××路，东临杨小孬，北临杨小孬，西临水沟>，1994年12月12日正阳县人民政府非农业用地清查工作领导小组颁发土地使用证。3.原告之父张同林于2010年4月去世，现争议的三间两层楼房由原告张珍管理。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、土地使用清查证、(2005）正民初字第603号判决书、(2005）驻民三终字第634号判决书，被告提供身份证复印件、(2005）驻民三终字第634号判决书及原、被告在庭审中陈述相印证。故对原被告提供的上述证据，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为争议的房屋系原告个人财产还是夫妻共同财产？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，又因婚姻关系延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定除外。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条第一款“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定对自己的子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”的规定，本案中，原告之父张同林于2000年2月在其宅基地出资为原、被告结婚建三间两层楼房一座，原、被告虽然于1997年年底同居生活后生育子女，并于2003年农历3月22日按农村习俗举行仪式，但双方登记结婚的时间为2003年5月1日，同时被告也未提供相关证据证明原告之父张同林出资所建楼房约定归原、被告共同所有，故原告之父张同林出资所建的位于正阳县××店乡老××王小学东侧××路，东临杨小孬，北临杨小孬，西临水沟>三间两层的楼房一栋归原告所有。同时被告对该争议的楼房出资进行粉刷、装修等所产生的费用，不影响被告另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张珍之父张同林出资承建的位于正阳县新阮店乡老王村老王小学东侧<南临明临路，东临杨小孬，北临杨小孬，西临水沟>的三间两层楼房<土地清查证登记土地使用者为张同林>一栋归原告张珍所有。
诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年八月十八日
书记员 张银丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初501号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘建明。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑六个月；因贩卖毒品罪，于2010年9月2日被本院判处有期徒刑一年；因贩卖毒品罪，于2013年4月23日被本院判处有期徒刑二年，于2015年1月2日刑满释放；因吸毒，于2009年12月23日被行政拘留十五日；因吸毒，于2010年7月16日被行政拘留十五日，同日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年11月25日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王爱弟，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人刘建明犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年4月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰、代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人刘建明及其辩护人王爱弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月16日15时许，被告人刘建明在瑞安市东门岭下菜市场门口以800元的价格向他人贩卖毒品冰毒。
2、2015年11月18日18时许，被告人刘建明在瑞安市东门岭下菜市场后面塘河边以400元的价格向他人贩卖毒品。经鉴定，该毒品重1.36克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2015年11月19日21时许，被告人刘建明准备向他人贩卖毒品时，在瑞安市安阳街道塘河北路×××号出租房（编号为××××号）的一楼门口被公安机关抓获，在其身上查获作案的金立牌直板双号手机1部、中国农业银行卡1张，毒品1包。后公安机关对其暂住的出租房进行检查，查获毒品5包、电子称1台、手机2部、塑封袋9个。经鉴定，从被告人刘建明身上查获的毒品重1.94克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人住处查获的5包疑似毒品共重46.49克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘建明的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人刘建明辩解其没有贩毒，查获的毒品是小勇的。其辩护人王爱弟提出的辩护意见是，第1起无查获毒品，第2、3起与证人无面对面交易，通话记录和银行卡并无实质内容，故本案无法形成证据链。2、如认定其贩毒，本案属特情引诱，毒品未流入社会，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，1、2015年11月16日15时许，被告人刘建明与林某通过电话联系交易5克毒品，要求林某将毒资转账给其提供的农业银行账上并收到毒资后，携带毒品至瑞安市东门岭下菜市场门口，将1包毒品以800元的价格贩卖给林某。
2、2015年11月18日18时许，林某沿用上述联系方式与被告人刘建明交易400元的毒品，并将毒资转账给其提供的农业银行账上后，要求当面交易。被告人刘建明拒绝当面交易，将1包毒品丢放在瑞安市东门岭下菜市场后面塘河边以400元的价格贩卖给林某。经鉴定，该包毒品重1.36克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2015年11月19日21时许，被告人刘建明与林某约定400元毒品交易后，准备再次将毒品贩卖给林某时，在瑞安市安阳街道塘河北路×××号出租房（编号为××××号）的一楼门口，公安人员将被告人刘建明抓获，在其身上查获作案使用的金立牌直板双号手机1部、中国农业银行卡1张和毒品1包后，又对其暂住的出租房进行搜查，查获毒品5包、电子称1台、手机2部、塑封袋9个。经鉴定，从被告人刘建明身上查获的毒品重1.94克；从被告人住处查获的5包毒品重46.49克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人林某的证言及辨认笔录，证明先后三次向刘建明购买毒品。第一次毒品交易时，手机号码、银行账号和账户名字均是刘建明，且在交易地点见到四、五十岁的刘建明。第二、三次毒品交易时，同样拨打刘建明使用的手机号码、其提供的银行账号和账户名字。经辨认，贩毒者系刘建明。2、证人林某提供的存款回执单和手机内的转账记录照片，证明先后三次存款800元、400元、400元给收款方户名刘建明。3、证人赵某的证言，证明将房屋出租给刘建明一人居住，只看见他一人进进出出。证人马某的证言，证明其租住在5楼后半间，刘建明租住在5楼前半间，没有看到过刘建明有何朋友来过和敲门声。4、证人阮某的证言，证明多次向刘建明购买毒品。5、通话详单和监控录像，证明刘建明使用的手机尾号××××、××××多次与证人林某、阮某交易毒品的通话记录，其中第二次与林某毒品交易时被监控到在时间接点上接打手机的录像。6、抓获经过、检查笔录、搜查笔录和扣押清单，证明刘建明被抓获归案后，从其身上和住处查获的毒品、银行卡和手机等，并予以扣押。7、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和罪犯档案资料，证明刘建明的前科情况。8、户籍证明，证明刘建明的身份。9、被告人刘建明的供述，供认其手机有2张电话卡，尾号是××××、××××。2015年11月16日，接到林某的电话要求购买毒品，到我出租房玩的小勇给我1包冰毒叫我送给林某，我就到东门岭下菜市场门口路边将该包冰毒给林某。查获的毒品、电子秤和塑料袋都是小勇的。小勇名字不知道，手机号码不记得。在庭审中否认贩毒。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人刘建明的辩解，辩护人王爱弟提出的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘建明明知是毒品而多次予以贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建明系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人刘建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2029年11月18日止。）
二、追缴被告人刘建明违法所得人民币800元。
三、随案移送的手机3部、电子秤1台、银行卡1张（内有人民币1289.98元），涉案毒品49.79克，均予以没收，其中手机3部、人民币1289.98元，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年四月七日
（代）书记员 林炳坤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民申35号
再审申请人（原审被告）：安徽永邦机械科技有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，统一社会信用代码913411245730286259。
法定代表人：沈彩根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏平，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
再审申请人安徽永邦机械科技有限公司（以下简称永邦公司）因与被申请人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2015)全民二初字第00538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
永邦公司申请再审称：1、案涉工程并未完工，双方至今未办理工程竣工验收及竣工资料移交手续，原判认定本案道路工程已经竣工验收，符合付款条件，认定事实不清，适用法律错误；2、案涉工程存在严重质量问题，原审鉴定报告在未考虑工程质量的情况下，仅按照施工量鉴定工程价款，其鉴定结论不客观、不公正，不能作为定案依据；3、本案上诉期限应从其公司收到补正裁定次日起计算，原审法院认定其公司超过上诉期限，程序违法，剥夺其公司应有诉权；4、众城公司尚有应返还其公司的款项，即使本案符合付款条件，也应当在本案中予以冲抵。综上，请求本案原撤销原判，对本案进行再审。
众城公司发表意见称永邦公司的再审申请已过申请再审期限，且该公司提出的申诉理由均不能成立，应予驳回。
本院经审查认为：众城公司在原审中已提交相关证据证明本案讼争工程已实际投入使用，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条相关规定认定案涉工程付款条件已成就，永邦公司应支付众城公司剩余工程款，符合法律规定。永邦公司虽主张案涉工程存在质量问题，但并未提出工程质量鉴定，原审法院根据众城公司的申请，委托具有相应资质的鉴定机构对案涉工程总价款进行鉴定，该鉴定机构按照鉴定程序依法进行鉴定并作出鉴定结果，鉴定人员出庭作证并接受询问，原审法院对鉴定意见予以采信并无不妥。永邦公司主张原审法院剥夺其公司上诉权，程序违法以及主张行使抵销权，但均未提供相应证据证明。因此，永邦公司相关申诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，安徽永邦机械科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽永邦机械科技有限公司的再审申请。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年九月二十六日
书记员 樊婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01234号
原告陶荣。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告曹海乔。
被告陈胜。
委托代理人陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县阜城镇胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人杜泽华，该公司员工。
委托代理人陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告中铁十局建筑工程有限公司，住所地在济南市高新区工业南路59号8号楼。
法定代理人ＸＸＸ，该公司董事长。
原告陶荣与被告曹海乔、陈胜、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称“二建公司”）、中铁十局建筑工程有限公司（以下简称“中铁十局建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员唐文静独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陶荣及其委托代理人唐开前、被告曹海乔、被告陈胜的委托代理人陈建国、被告二建公司的委托代理人杜泽华、陈建国到庭参加诉讼，被告中铁十局建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶荣诉称：被告中铁十局建筑公司在甘肃承建红山万和城建筑项目。该公司将部分专业项目发包给二建公司，二建公司将其中的部分项目分包给陈胜，陈胜又将其中的部分项目承包给曹海乔，曹海乔雇佣原告在该工地做工。后曹海乔拒付原告工资，向原告出具欠条一份。原告于2013年4月27日向甘肃省仲裁委申请仲裁，该委驳回原告申请。现原告根据法律规定，要求1、被告曹海乔支付原告工资12600元，并从2013年7月19日起，按照同期银行贷款利率主张利息；2、被告曹海乔支付原告误工费6000元，并从2013年起按照同期银行贷款利率主张利息；3、判令四被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶荣为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告在甘肃做工的事实及差欠原告工资12600元的事实。
2、2012年12月20日被告曹海乔出具的工资单一份，证明差欠原告工资13000元，后曹海乔支付400元。
被告曹海乔辩称：原告是我雇佣的，原告主张我差欠他工资是事实。对于原告的诉求，由法院依法处理。
被告曹海乔未向本院提交证据。
被告陈胜辩称：陈胜不认识原告，也没有雇佣原告，陈胜不差欠工人工资。原告与曹海乔是雇佣关系，原告提供的工资单是曹海乔写的，曹海乔已经支付400元，本案应该是欠款纠纷。陈胜对曹海乔差欠原告的工资，不具有法律上的连带责任。请求法院驳回原告要求陈胜承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告陈胜为支持其答辩意见，向本院提交陈胜工地工人名单一份，证明被告陈胜工地上的工人中没有原告。
被告二建公司辩称：原告与我公司没有雇佣关系，也没有实际的用工关系。原告与曹海乔是个人的雇佣关系，与我公司无关。我公司不承担连带清偿责任。
被告二建公司未向本院提交证据。
被告中铁十局建筑公司未作答辩亦未提交证据。
对原告陶荣提交的证据，被告曹海乔的质证意见为：证据1、2均无异议。被告陈胜的质证意见为：证据1真实性无异议，但裁决书不能证明原告在陈胜工地做工，只能证明原告与曹海乔存在雇佣关系。证据2是曹海乔写的，该份工资单是曹海乔与原告形成的欠款，本案应属于欠款纠纷。被告二建公司的质证意见为：证据1真实性认可，原告和曹海乔是直接的雇佣关系，不能证明与我公司有关。证据2与我公司无关。
对被告陈胜提交的证据，原告陶荣的质证意见为：原告做工时间短，被告陈胜证明目的不成立。被告曹海乔质证意见为：出具这份工人名单时，原告已经不在工地上。被告二建公司的质证意见为：对该证据的三性无异议。
本院认证意见：原告陶荣及被告陈胜提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：中铁十局建筑公司甘肃分公司在甘肃省承建红山万和城建筑项目，后将该项目部分专业项目发包给被告二建公司，被告二建公司将其中的部分项目分包给陈胜，被告陈胜将其中的部分项目分包给被告曹海乔。原告陶荣受被告曹海乔雇佣，在该工地做工。被告曹海乔于2012年12月20日向包括原告在内的六位工人出具工资单一份，工资单载明差欠原告工资13000元。后经原告多次催要，被告曹海乔向原告支付400元，剩余12600元拒绝支付。原告于2013年4月27日向甘肃省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认定原告与曹海乔属于民事雇佣关系，与被告中铁十局建筑公司、被告二建公司不存在劳动关系，故驳回原告的仲裁申请。原告的工资至今仍未得到支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、关于原告要求被告曹海乔支付工资及利息的请求。本院认为原告陶荣受被告曹海乔雇佣，被告曹海乔向原告陶荣出具的欠款工资单是其真实意思表示，双方之间已构成债权债务关系，原告要求被告曹海乔支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告拖欠原告工资不付，侵害了原告的正当权益，对于原告要求被告曹海乔按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的起算时间，从2013年7月19日仲裁裁决书下发时计算。2、关于原告要求被告曹海乔支付误工费的请求。本院认为原告陶荣未向本院提交证据证明其催要工资期间所产生的误工损失，故对其误工费的诉讼请求，本院不予支持。3、关于原告要求四被告承担连带清偿责任的请求。本院认为原告陶荣未向本院提交证据证明其与被告陈胜、二建公司及中铁十局建筑公司存在劳动关系或者事实劳动关系，故对其要求被告陈胜、二建公司及中铁十局建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹海乔于本判决生效后15日内向原告陶荣支付工资12600元及利息（自2013年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陶荣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告曹海乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 唐文静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00483号
申请执行人苏永良。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
苏永良与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人苏永良工资等人民币77938.41元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币77938.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00149-2号
申请人：魏群芳。
被执行人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号。
法定代表人高奕农。
本院于2015年10月15日裁定冻结了合肥汉嘉物业管理有限公司在银行存款人民币44000元。现因被执行人已履行义务，故应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对合肥汉嘉物业管理有限公司在银行存款人民币44000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月十七日
书记员 纪明悦
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初152号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蔡维生，男，1968年10月7日出生于重庆市涪陵区，初中文化，个体工商户。被告人蔡维生因犯危险驾驶罪，2012年9月17日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，2013年2月11日刑满释放。被告人蔡维生因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人蔡维生犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李菲白出庭支持公诉，被告人蔡维生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年9月3日21时许，被告人蔡维生酒后无证驾驶渝GRxx**小型轿车从重庆市涪陵区顺江大道消防支队附近滨钰坊餐馆出发往实验路方向行驶，至望州西路教委小区附近时被交巡警查获。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡维生案发时血液中乙醇含量为239.55毫克/100毫升。
上述事实，被告人蔡维生在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人蔡维生的户籍资料；4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.作案草图、现场指认笔录、指认照片；6.测试照片、抽血照片、酒精测试单、鉴定委托书、鉴定文书；7.证人吴某的证言；8、刑事判决书、释放证明；9.被告人蔡维生的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人蔡维生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蔡维生犯罪的事实和罪名成立。被告人蔡维生驾驶机动车时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人蔡维生醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人蔡维生曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人蔡维生到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡维生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄江
二〇一六年四月二十九日
书记员 王愉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4118号
申请执行人：刘波，男，1976年5月1日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。
被执行人：韩春花，女，1971年5月18日出生，汉族，住宿州市经济开发区。
被执行人：蔡大勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住宿州市经济开发区。
本院在执行刘波与韩春花、蔡大勇买卖合同纠纷一案中，被执行人韩春花、蔡大勇已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执4118号的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一七年三月二十七日
书记员 王倩影
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4295号
被执行人林玉思，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人林玉思信用卡诈骗罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第945号刑事判决书，对被执行人林玉思判处附加刑罚金190631.47元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人林玉思有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林玉思暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4295号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第183号之一
原告：珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：陈国权，行长。
委托代理人：宋荣盛，男，汉族，1987年10月20日出生，系原告员工。
委托代理人：刘峰，男，汉族，1988年12月6日出生，系原告员工。
被告：庞林朋，男，汉族，1988年6月2日出生。
被告：王桂娟，女，汉族，1988年2月10日出生。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行诉被告庞林朋、王桂娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行撤回起诉。
本案受理费7154元因撤诉减半收取3577元、保全费2555元共计6132元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行负担。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾志远
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02839号
原告：韩传东，男，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吴长勇，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱宗利，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告韩传东与被告王玉、朱宗利民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董尧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1855号
原告张某某。
被告蔡某。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年四月十二日
书记员 张 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6895号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该银行职工。
被告:冯志华,男,1968年3月22日出生,汉族，居民省份证住址为邳州市，送达地址为徐州市泉山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告冯志华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告冯志华经本院依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯志华因消费需要于2016年2月向原告工行铜山支行申请办理信用卡，卡号为62×××77。至2017年5月31日，被告已拖欠本金95811.71元、利息3484.36元、滞纳金4847.39元未付，原告多次催收未果。请求判令被告偿还透支信用卡本金95811.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿付止）并承担诉讼费用。
被告冯志华未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2016年2月26日，被告冯志华向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，冯志华并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
冯志华在申请表签名后向原告出具了送达地址确认书，确认书载明：冯志华作为债务人同意并确认徐州市泉山区华美丽景花园2-1-1202作为办理信用卡项下争议所涉诉讼文书的送达地址，该诉讼文书包括不限于传票、开庭通知、判决书等；该送达地址适用于一审、二审环节，因无人签收拒收等原因导致被退回，退回之日为送达之日；上述送达地址如有变更及时通知，否则按本确认书载明的地址进行送达仍然有效，自愿承担由此产生的法律后果。
原告经审核后向冯志华发放了卡号为62×××77信用卡，冯志华领取信用卡后于2016年3月18日在徐州功伟建筑装饰材料有限公司透支10万元，此后冯志华陆续偿还透支款，但自2016年7月5日以后被告冯志华不再还款，到2017年5月31日被告冯志华欠原告信用卡透支本金95811.71元、利息3484.36元、滞纳金4847.39元未付。原告为此诉讼来院。至2017年9月4日，被告已拖欠信用卡透支本金95811.71元、利息6604.08元、滞纳金6347.39元未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、送达地址确认书、信用卡交易明细、信用卡额度查询单等主要证据证实。
本院认为：被告冯志华自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡章程、领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告冯志华在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
本案被告冯志华在领取信用卡同时签订了送达地址确认书，送达地址确认书载明了冯志华预留的地址为徐州市泉山区华美丽景花园2-1-1202作为诉讼文书的送达地址，该送达地址确认书明确表明了按该地址送达，因无人签收拒收等原因被退回的，退回之日为送达之日，该送达地址确认书意思表示清晰、具体、明确，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，依法有效。
本案被告冯志华使用信用卡透支数额较大，自2016年7月以后未再偿还，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯志华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金95811.71元，并支付利息、滞纳金（至2017年9月4日，利息6604.08元、滞纳金6347.39元，以后计算至债务清偿之日，以原告还贷系统确定数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年九月四日
书记员 张欣然
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5128号
原告:侯孟强，男，1962年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:宁建峰，男，1968年3月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖工业园区南风大道3号。
负责人：支瑞群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙林峰，男，1987年10月6日出生，汉族，住山西省万荣县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯孟强与被告宁建峰、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司（以下简称：诺维兰运城公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额程序公开开庭进行了审理。原告侯孟强的委托诉讼代理人屈海涛、被告诺维兰运城公司的委托诉讼代理人孙林峰、人保财险运城分公司的委托诉讼代理人程红霞到庭参加了诉讼。被告宁建峰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯孟强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计8746.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日6时58分许，被告宁建峰驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋M18**挂车，沿湖滨区磁钟公路由南向北行驶至速达电动车厂南500米左右超车时，与同向行驶的侯秋娃驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告侯孟强等人受伤。经交警部门认定，宁建峰负事故全部责任，原告无责任。经查，被告宁建峰驾驶的车辆在人保财险运城分公司投保有交强险和商业三责险。事故发生后，被告拒不支付相关费用。
诺维兰运城公司辩称：被告宁建峰在事故发生后给原告垫付了1000元，应予扣除。
人保财险运城分公司辩称：本次事故除了侯孟强受伤以外还有两个人受伤，湖滨区法院已经对此做出了判决，请法庭考虑这一因素；原告的误工时间和护理时间都应按照实际住院天数计算；本案的诉讼费用我公司不应承担。
本院经审理确认事实如下：2016年7月28日6时58分许，宁建峰驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋M18**挂车，沿三门峡市湖滨区磁钟公路由南向北行驶至速达电动车厂南500米左右超车时，与同向行驶的侯秋娃驾驶的福田牌普通三轮摩托车发生刮擦，至侯秋娃、侯孟强、马风女受伤、车辆受损，造成交通事故。2016年8月15日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出第4112017201601822号道路交通事故认定书，认定宁建峰负事故全部责任，侯秋娃、侯孟强、马风女无责任。事故发生后侯孟强到三门峡市陕州区人民医院治疗，经诊断为：1、右肘部皮肤擦伤；2、左膝关节皮肤擦伤；3、头枕部皮下血肿，共住院治疗14天，支付医疗费3682.29元。住院期间，长期医嘱：陪护一人。出院医嘱：1如有不适，及时来院就诊；2、禁剧烈活动，建议休息壹个月。
另查明：1、宁建峰驾驶的晋Ｍ×××××/晋M18**挂车系诺维兰运城公司所有，该车在人保财险运城分公司投保有交强险和商业三责险，两险中保险期间均为2015年10月29日起至2016年10月28日止，其中交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，第三者责任保险限额为1000000元；2、宁建峰在侯孟强住院治疗期间垫付医疗费1000元；3、2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。4、本院2017年9月13日（2017）豫1202民初3710号民事判决书确认交强险医疗费用赔偿限额已赔付侯秋娃、马风女，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付侯秋娃、马风女79902.65元。
侯孟强当庭另提交三门峡韩美味饭店工作证明，欲以此证明其月收入为2000元及因交通事故请假致停发三个月工资的事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，有公安交警部门作出的责任认定书，本院予以确认。被告宁建峰对本次事故承担全部责任，依法应当对其过错行为给原告侯孟强造成的损失承担相应的赔偿责任。关于侯孟强的赔偿项目和数额，本院确认如下：1、医疗费：医疗费为3682.29元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，侯孟强共住院14天，为420元；3、营养费：按每天20元计算，侯孟强共住院14天，为280元；4、误工费：误工时间为住院期间及出院后一个月，侯孟强系三门峡韩美味饭店员工，月工资2000元，误工费为2000元/月÷30×44＝2933.33元；5、护理费：住院期间陪护一人，护理时间为侯孟强住院治疗期间，因侯孟强未提交护理人员的工资表及单位证明，故参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算,护理费为27232.92元/年÷365×14＝1044.55元；6、交通费：根据原告住院时间，交通费本院酌定为140元。以上共计8500.17元。因晋Ｍ×××××/晋M18**挂车在人保财险运城分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险运城分公司应直接向侯孟强予以赔付，即在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付误工费、护理费、交通费等损失共计4117.88元。因豫Ｍ×××××/晋M18**挂车交强险医疗费用限额已依据本院（2017）豫1202民初3710号民事判决书赔付侯秋娃、马风女，故原告侯孟强医疗费用损失扣除被告宁建峰已垫付的1000元（该费用由人保财险运城分公司直接支付宁建峰）,应由被告人保财险运城分公司在第三者责任保险限额内赔付原告侯孟强3382.29元。以上合计为7500.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内支付原告侯孟强4117.88元；
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任保险限额内支付原告侯孟强3382.29元；
驳回原告侯孟强的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁建峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年一月二日
书记员 张玉双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1836号
原告：章仁君。
委托代理人：张惠民。
被告：姚亦挺。
原告章仁君为与被告姚亦挺民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章仁君及其委托代理人张惠民到庭参加诉讼，被告姚亦挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章仁君起诉称：2011年8月16日，被告向原告借款130000元，并当场出具借条一份，约定借款期限至2011年9月15日。届期，经原告多次催讨，被告仍分文未还。现原告诉请判令被告归还借款130000元并支付自2011年9月16日起至判决确定的履行日止、按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告章仁君为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明2011年8月16日，被告向原告借款130000元，并约定借款期至2011年9月15日的事实。
被告姚亦挺既未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。被告逾期归还借款，理应承担逾期归还给原告造成的利息损失。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告姚亦挺于本判决生效之日起七日内给付原告章仁君借款130000元并支付自2011年9月16日起至判决确定的履行日止、按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告姚亦挺负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干盛盛
人民审判员 陈华飞
人民陪审员 杨自力
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 高哲一
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审28号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人胡争鸽，男，生于1980年7月18日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李琴琴，女，生于1983年11月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年6月5日依法作出的潜卫计征决（2015）第116号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第116号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第116号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月四日
书记员 江 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00033号
原告：陈某，男，1976年5月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告：陆某，女，1974年8月17日生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审判员 王焕东
二〇一二年十二月二十四日
书记员 高尚文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3651号
原告陈某，女，1990年8月4日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省滕州市。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被告赵甲，男，1987年11月27日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住上海市嘉定区。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
原告陈某诉被告赵甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日、2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理彭承涛，被告赵甲及其委托代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年在上海打工时经人介绍相识，后双方回到山东省滕州市工作，于2011年6月在滕州市荆河街道鲁寨村租房并以夫妻名义同居生活，2012年4月25日在滕州市羊庄镇陈村举行订婚仪式。后在滕州市购买了商品房与被告母亲共同生活。2012年11月4日原告在枣庄矿业集团中心医院生育一女，取名赵某乙。双方于2015年1月25日在滕州市羊庄镇两河村举行结婚典礼（双方至今没有办理结婚登记手续）。2015年5月，被告在上海通过电话告知原告，两人感情不和，不宜继续共同生活，此后便不再与原告有任何联系，对非婚生女赵某乙不尽抚养义务。原告即带着孩子至上海找被告，但是未果。原告及孩子回滕州市后发现被告家将房屋的钥匙更换，原告及孩子只得回父母家居住。后原告带孩子在外租房居住。2016年1月28日下午，被告强行从原告居住处将孩子抢走，原告现已报警处理。综上所述，被告的行为严重侵害了妇女儿童的合法权益，原、被告已没有继续共同生活的可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告非婚生女赵某乙由原告抚养，被告一次性支付自赵某乙出生之日起至赵某乙18周岁止，按每月人民币（以下币种同）2，000元计算的抚养费。
被告赵甲辩称，赵某乙确系原、被告非婚生女，原、被告办理订婚仪式后搬至由被告出资购买的房屋内与被告母亲及原告共同居住。2012年孩子出生后几个月被告即至上海工作，每年回来几次，由于原告需工作，孩子主要是由被告母亲帮助照顾，孩子与被告母亲有深厚的感情基础。被告在上海打工，工作收入稳定，且现已结婚，再婚妻子明确表示愿意帮助被告抚养孩子，若孩子随被告共同生活，不要求原告支付抚养费。被告的父母也愿意继续帮助被告照料孩子，被告愿意配合原告按法院判决的探视时间保障原告的探视权。被告有能力给孩子提供较好的生活及教育环境，对孩子身心健康也更为有利。希望原告从孩子的身心角度出发，妥善处理孩子的抚养问题。如法院判决孩子由原告抚养，原告要求一次性支付抚养费的诉讼请求也没有依据，孩子的户籍系农村居民，应按山东省农村居民生活标准调整抚养费支付金额。
经审理查明，原、被告于2010年在上海工作时自行相识恋爱，2011年6月起原、被告在外租房同居生活，2012年4月原、被告举行订婚仪式，后双方在山东省滕州市购买房屋内与被告母亲共同生活。2012年11月4日原告生育一女名赵某乙。后被告至本市工作，赵某乙继续随原告及被告母亲共同生活。2015年1月原、被告举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2015年5月因被告母亲将房屋钥匙更换，原告及赵某乙至原告父母处居住至今。2016年1月28日，被告强行自原告处将赵某乙带离。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告已于2015年5月与他人登记结婚，现在XXXXXXXXXX有限公司工作，2015年7月至12月收入为29，297元。审理中，被告称现赵某乙与被告及其母亲、妻子在本市共同生活，但恐原告会骚乱其正常生活故不愿告知原告其实际居住地址。
上述事实，由原、被告提供的户籍证明、在沪居住证明、出生医学证明、枣庄矿业集团中心医院住院病案、预防接种证、户口簿、收入证明、工资发放清单、报警情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女的抚养问题由父母双方协议，协议不成时，应按照有利于子女成长和身心健康发展的原则，保障子女的合法权益，兼顾父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中赵某乙虽系原、被告的非婚生子女，但其依法享有与婚生子女相同的权利义务。赵某乙出生后被告即至本市工作，赵某乙主要由原告及被告母亲帮助照顾，原、被告分居后赵某乙亦随原告共同生活，已经适应现有生活和环境，原告也很好地承担起了抚养赵某乙的义务。被告虽自述赵某乙现随被告在本市共同生活，本市的生活及教育环境优于山东老家，但并未予以举证证明，且被告在诉讼期间擅自强行带离孩子的行为亦属不当，可能对孩子造成无法弥补的损害。况且居住情况亦非确定抚养关系的唯一决定性因素。综合考察原、被告双方的抚养能力及抚养条件，从维持孩子稳定的生活环境与情感联系、有利于其成长的角度出发，本院认为赵某乙继续随原告共同生活更为适宜。根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。但原告主张的抚养费金额过高，由本院根据赵某乙的实际需要、被告的负担能力及实际居住地生活水平酌情确定。原告要求被告一次性支付至赵某乙18周岁止抚养费的要求，根据本案查明情况，该诉请已超出被告实际承担能力，原告又未提供充分证据证明需一次性支付抚养费的合理和必需，本院不予支持。需要指出的是，孩子的成长需要父母双方的共同关爱。原、被告均要求直接抚养孩子的决心应予肯定，但直接抚养子女的一方意味着更多的付出与奉献，而作为不直接抚养孩子的一方更应通过自己的优势承担起抚养教育子女的义务。作为父母应多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，而非仅为维护自身利益。双方应相互协商，理性谨慎，妥善处理纷争，多顾念子女及他人的心理感受，共同为赵某乙创造良好的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之女赵某乙随原告陈某共同生活，被告赵甲自本判决生效之日起每月支付原告陈某子女抚养费1，000元，至赵某乙18周岁止；
二、被告赵甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某自2015年6月起至2016年1月止的子女抚养费8，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年三月三十日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终7215号
上诉人（原审被告）：王建华，男，1962年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人；张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦斌，男，1966年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
原审第三人：哈尔滨健康医药连锁有限公司。住所地：哈尔滨市平房区新疆大街**号。
法定代表人：昌文忠，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
上诉人王建华因与被上诉人李彦斌、原审第三人哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建华的委托诉讼代理人张龙，被上诉人李彦斌及原审第三人健康医药公司的共同委托诉讼代理人白凤东，白凤东到庭接受询问。本案现已审理终结。
王建华上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判驳回李彦斌一审诉讼请求；2.由李彦斌承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。李彦斌一审的诉讼请求没有证据支持，应当依法驳回李彦斌的一审诉讼请求，而一审法院以本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回李彦斌起诉错误；2.一审法院认定“王建华对第三人制作的电子账册真实性提出异议，现缺失凭证无法查清本案事实，无法查明王建华是否侵占公司财产、损害公司利益，本案不属于经济纠纷案件，系属有经济犯罪嫌疑的刑事案件”错误。根据现有证据，可以查明王建华已偿还全部借款，并且本案与经济犯罪无关，应驳回李彦斌的诉讼请求。
李彦斌向一审法院起诉请求：1.王建华向健康医药公司返还占用资金80万元及资金占用利息（自2016年12月27日起至给付日止，以80万元为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费由王建华承担。
一审法院认定事实：健康医药公司于2003年2月19日成立，住所地哈尔滨市平房区新疆大街83号，该公司实际办公地址位于哈尔滨市××路××号，登记股东昌文忠、李彦斌、王亚光。昌文忠为健康医药公司董事长，李彦斌为董事。王亚光未在该公司任职，由其子王建华行使股东权利，王建华是公司的财务负责人，审批人、财、物的管理。2014年3月份，昌文忠、李彦斌、王建华因股权资产问题发生纠纷，在哈尔滨市平房区人民法院进行诉讼，王建华已离开该公司。2017年1月16日，哈尔滨市南岗区人民法院立案受理健康医药公司诉王建华及王亚光返还原物纠纷一案，健康医药公司诉称，王建华离职后，在2014年2月21日夜间，进入位于哈尔滨市××路××号的健康医药公司办公处所，将公司网络电脑服务器转移，2014年3月15日，又将存放在办公楼四楼的公司会计凭证转出公司，以上情况有视频监控影像资料为证。2014年4月1日，王建华强行闯入公司财务室，将二张工资付款凭证抢走，辱骂会计人员，严重影像公司正常经营，王亚光将王建华抢走的公司会计凭证，作为诉请公司给付盈余分配案件的相关证据举示。此外，王建华、王亚光还截取公司其他会计凭证，损害了公司整体运营。现王建华、王亚光不返还公司凭证，故请求判令返还电脑服务器、公司会计凭证。哈尔滨市南岗区人民法院审理后判决：一、王建华、王亚光于判决生效之日起十日内将(1)2007年度1月
--11月期间全部会计现金凭证，12月份会计现金凭证丢失1册；2007年度1月--
10月期间全部会计银行凭证；(2)2008年度4月份会计现金凭证2册，5月份会计现金凭证2册，6月份会计现金凭证5册，7月份会计现金凭证5册，8月份会计现金凭证5册，9月份会计现金凭证2册，10月份会计现金凭证3册，11、12月份全部会计现金凭证；3月
--12月全部会计银行凭证；(3)2009年度1月份会计现金凭证5册，2月--
10月份期间全部会计现金凭证，11月份会计现金凭证4册，12月份会计现金凭证1册；(4)2010年度5月份会计现金凭证2册，12月份会计现金凭证1册；(5)2011年度3月份全部会计现金凭证返还给健康医药公司;二、王建华于判决生效之日起十日内将戴尔电脑服务器返还给健康医药公司。判后，王建华、王亚光不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，审理后，二审维持一审判决。因王建华拒不履行该生效判决，被哈尔滨市公安局平房分局刑事立案，并采取强制措施。现李彦斌向哈尔滨市南岗区人民法院提起股东代表诉讼，要求王建华向健康医药公司返还占用资金80万元及资金占用利息，因上述凭证仍未返还李彦斌，故李彦斌以健康医药公司财务制作的2007年至2014年12月间的其他应收款明细账电子账册证明王建华在健康医药公司任职财务负责人期间在公司其他应收款账户下设置二级子目录王建华个人应收款账户，截至2014年12月，王建华尚欠健康医药公司款项为797,080.40元。庭审中，王建华对该份证据真实性提出异议，因上述判决要求返还账册未予返还，故无法通过审计方式确认王建华是否侵占公司财产不予返还。
一审法院认为，因王建华拒不履行生效判决，被哈尔滨市公安局平房分局刑事立案，并采取强制措施，王建华拒不返还健康医药公司凭证，又对健康医药公司制作的电子账册真实性提出异议，现缺失凭证无法查清本案事实，无法查明王建华是否侵占公司财产、损害公司利益，本案不属经济纠纷案件，系属有经济犯罪嫌疑的刑事案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李彦斌的起诉。
二审中，各方当事人均未举示新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李彦斌向原审法院提起本案诉讼，主张王建华利用担任健康医药公司人事、财务负责人的便利，从财务提取现金130万元，损害公司利益，要求其予以返还。上述情形涉嫌侵占公司财产，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。鉴于王建华因拒不履行另案生效判决确定的返还健康医药公司会计现金凭证、电脑服务器等义务，已被哈尔滨市公安局平房分局刑事立案，当事人可待公安机关做出处理结果后，再据实选择救济途径维护权益。王建华要求法院对本案进行实体审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费16,500元，退回上诉人王建华。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 泉
审判员 杨凯声
审判员 于 敏
二〇一八年九月二十六日
书记员 胡恬田
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初85号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年1月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月5日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）73号起诉书起诉指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月30日左右的一天晚上，被告人陈某至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂xxx号，趁人不备，窃得被害人周某放在暂住地墙上的拎包一只，内有现金人民币70元及银行卡等物品。案发后，银行卡已被公安机关追缴并发还被害人。
2、2016年1月12日上午11时许，被告人陈某至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂xxx号x楼xxx室，采用撬窗等手段，窃得被害人张某乙暂住地内共计价值人民币40元的激光手电、电吹风各1个。案发后，上述激光手电、电吹风均已被被害人自行找回。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，并有被害人张某乙、周某的陈述笔录，证人张某甲的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月13日起至2016年5月12日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币70元责令被告人陈某退赔被害人周天菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审194号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
委托代理人马恒，该局工作人员。
被执行人铜山区梓如机械制造厂，业主董娟娟，女，1985年4月出生，汉族，住徐州市铜山区茅村镇东南庄村*组***号。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年8月23日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第8号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年1月9日，铜山国土局向铜山区梓如机械制造厂（以下简称梓如机械厂）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：梓如机械厂于2016年3月未经批准，非法占用茅村镇赵庄村884平方米集体土地建设钢结构厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对梓如机械厂作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的884平方米土地退还给茅村镇赵庄村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的884平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的884平方米土地处以30元/平方米的罚款，计26520元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年3月15日、3月25日，铜山国土局向梓如机械厂分别作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理，逾期依法追究法律责任；
2、2016年11月21日，铜山国土局违法线索登记表及立案呈批表，决定对梓如机械厂违法用地行为立案查处；
3、2016年12月1日，铜山国土局给赵淑祥做的询问笔录，证实梓如机械厂负责人系其儿媳董娟娟，于2016年3月开始占用茅村镇赵庄村集体土地建设钢结构厂房，未取得合法用地手续；
4、梓如机械厂营业执照（副本）、组织机构代码证复印件、授权委托书以及铜山区发改委作出的《铜山区梓如机械制造厂机械零配件加工项目备案通知书》，证明梓如机械厂的基本情况及董娟娟委托赵淑祥处理违法用地事项；
5、2016年12月8日，铜山国土局给赵淑祥做的现场勘测笔录及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、违法建设照片及铜山区土地利用总体规划局部图，证明梓如机械厂非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
6、2016年12月16日，铜山国土局规划科出具的《关于梓如机械厂违法用地情况的说明》，证明梓如机械厂违法占用884平方米土地，在茅村镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划；
7、2017年1月3日，铜山国土局向梓如机械厂邮寄送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知梓如机械厂拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
8、2017年1月10日，铜山国土局向梓如机械厂送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向梓如机械厂送达《行政处罚决定书》；
9、2017年8月2日，铜山国土局向梓如机械厂送达《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；
10、2017年8月2日，徐州市政府非税收入收款收据，证明梓如机械厂已履行缴纳26520元罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为一般农用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用茅村镇赵庄村884平方米集体土地建设钢结构厂房，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为一般农用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”梓如机械厂非法占用茅村镇赵庄集体土地884平方米，在茅村镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人铜山区梓如机械制造厂作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
本案申请执行费50元，由被执行人铜山区梓如机械制造厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 祁 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2679号
原告上海优龙化工有限公司。法定代表人XXX。委托代理人鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告重庆尚美涂料有限公司。法定代表人XXX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优龙化工有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1847元，减半收取人民币923.50元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一六年一月十二日
书记员 汪春兰
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云07民终332号
上诉人（原审被告）华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组。
负责人：王文媛，华兴社区三组组长。
上诉人（原审被告）华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组。
负责人：邓景发，华兴社区四组组长。
上诉人（原审被告）肖桂娜，女，1983年1月4日生，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）郭良元，男，1954年1月24日生，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）李武明，男，1967年4月13日生，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）邓明万，男，1952年5月10日生，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）龙正菊，女，1965年7月4日生，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）王虎成，男，1953年6月10日生，汉族，住华坪县。
五被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）赵辰成、曾健，云南华经律师事务所律师。
上诉人华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组、肖桂娜因与被上诉人郭良元、李武明、邓明万、龙正菊、王虎成确认合同无效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定被上诉人郭良元、李武明、邓明万、龙正菊、王虎成为华兴社区三组、四组居民代表参加诉讼属于认定基本事实不清、程序违法，36户村民中有多少户同意参加诉讼未查清，如果村民均同意起诉，属于集团诉讼，应将所有人员列为原告，再推举诉讼代表人参加诉讼。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初48号民事判决；
二、本案发回华坪县人民法院重新审理。
上诉人华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人肖桂娜预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 阮 兰
审判员 张培贵
审判员 高精红
二〇一八年七月十六日
书记员 冯江婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1588号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：师某，男，1972年10月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：陶某，女，1990年6月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1979年10月10日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告师某、陶某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以双方已经私下协商好为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告师某、陶某、李某的起诉。
案件受理费减半收取为2892元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄 璜
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梦婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1871号
申请人彭新永，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李菲菲，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被申请人姜刚成，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人丁光明，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人余全芳，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请人彭新永因民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人姜刚成、丁光明、余全芳的银行存款5350000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜刚成、丁光明、余全芳的银行存款5350000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓雷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民申字第00011号
申请再审人(原审被告)蒋秀华。
被申请人(原审原告)朱美华。
原审被告丹阳市锋华模业有限公司。地址：丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人王金华，总经理。
原审被告王宇峰。
原审被告史丽丽。
原审被告江苏锋华车辆科技有限公司。地址：丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人王宇峰，总经理。
原审被告王金华。
原审被告丹阳市新威汽车部件有限公司，地址：丹阳市丹北镇新桥腰沟村。
法定代表人魏国和，总经理。
原审被告魏国和。
朱美华与丹阳市锋华模业有限公司、王宇峰、史丽丽、江苏锋华车辆科技有限公司、王金华、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、蒋秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）丹后民初字第338号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月，蒋秀华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋秀华申请再审称，2014年3月24日，丹阳市锋华模业有限公司、王宇峰、史丽丽向原告借款1000000元，让本人为他们担保，但是2014年3月24日本人担保后并没有发生实际借款，根据原审查明的事实，双方实际借款时间发生在2013年9月25日，对该笔借款本人并没有担保，本人不应承担担保责任。所以原审判决本人承担担保责任系错误的。请求对原案进行再审。
本院审查认为，申请再审人蒋秀华在借条上签名，其应当意识到作为担保人的责任，其在原审既不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，原审判决后，其于上诉期内仍然不提起上诉，其怠于行使自身的诉讼权利，违背诉讼诚信原则。故申请再审人要求对原案进行再审不能成立，对其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回蒋秀华的再审申请。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一六年二月二十四日
书记员 施荣祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4046号
原告：路远军，男，1955年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：路广水，男，1955年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告路远军与被告路广水土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法进行审理。
原告路远军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告所有的南湖地1.81亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告路远军与被告路广水系徐州市铜山区汉王镇赵山村村民。原告路远军于二轮承包开始分地时，取得了南湖地1.21亩承包地。在10年前，经过生产队土地调整，原告又取得了该土地。2015年，原告取得了土地承包经营权证，其中载明原告及家人取得的南湖地的合同面积1.06亩，实测面积1.21亩，四至为东路、西路、南路远鹏、北张桂兰。另原告的弟弟路远鹏将位于长身地的0.58亩地调换位于南湖地的6分地，也就是说在南湖地，原告承包土地共计1.81亩。被告无故占有原告的上述土地长达六七年之久。双方多次协商无果。另外，原告之前将该土地租赁给路广雨，每年租金200元。后原告于2014年3月4日起诉路广雨至铜山区人民法院，要求路广雨返还南湖地1.059亩。经铜山区人民法院调解双方达成协议，作出（2014）铜民初字第696号民事调解书，内容为：一、双方确认位于徐州市铜山区汉王镇赵山村9组南湖地1.059亩土地经营权人为路远军。路远军同意该承包地继续由路广雨耕种5年至2019年5月1日。到期后路广雨将承包地返还给路远军；二、路广雨从2014年开始于每年12月30日前向路远军缴纳200元承包经营款，5年共计1000元；三、在承包经营期间，路广雨如提前交还承包地需提前六个月书面通知路远军。四、路远军、路广雨之间纠纷一次性处理了结。该调解书内容尚未履行完毕。现原告得知，路广雨未经原告同意与他人互换了土地，原告的南湖地实际被被告路广水占用，故主张返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，通过农村土地承包经营权证中的记载内容可以确定，原告路远军对南湖地1.06亩（实测1.21亩）享有承包经营权。但原告路远军已起诉路广雨要求返还该地，且经本院作出调解书。经调解书确认原告路远军与路广雨的租赁应至2019年5月1日，且到期后由路广雨将该土地返还原告。现以上的租赁合同尚在履行期内，且原告再次起诉要求被告路广水返还同一块土地，与以上诉讼重复，应予驳回。另外，原告在本案中一并主张其弟弟路远鹏的土地承包经营权，系主体不适格，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告路远军的起诉。
案件受理费80元，退还原告路远军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一七年九月五日
书 记 员 许 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6255号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗国航，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省江安县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗国航信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14169.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月18日尚欠利息11426.86元、分期手续费549.64元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、滞纳金1857.05元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为708.47元（14169.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗国航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14169.38元、利息11426.86元、分期手续费549.64元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、滞纳金708.47元（上述利息暂计至2018年2月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由被告罗国航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李国栋
书 记 员 林瑜茵
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执2126号
申请执行人：高金有，男，1957年10月17日生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：高运祥，男，1984年2月28日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区容苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
本院在执行高金有、高运祥与中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已按判决规定将赔偿款交付我院，原审承办人已将该款发还申请执行人，但申请执行人经本院传唤，至今未到我院办理撤案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执2126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李研学
审判员 段百龄
审判员 李 洁
二〇一八年七月十八日
书记员 张 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15399号
上诉人(原审被告)：李峰显，男，汉族，1981年5月6日出生，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：冯定干，男，汉族，1973年12月19日出生，住河南省登封市。
上述二上诉人委托诉讼代理人：宋开峰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天定，男，汉族，1957年12月29日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王新举，男，汉族，1988年6月17日出生，住河南省登封市。系王天定儿子。
被上诉人（原审被告）：郑州市洪闯安装工程有限公司，住所地登封市崇高路18号，统一社会信用代码：91410185317669423C。
法定代表人：崔洪闯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省登封市。
上诉人李峰显、冯定干因与被上诉人王天定、郑州市洪闯安装工程有限公司、崔洪闯合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李峰显、冯定干及二上诉人委托诉讼代理人宋开峰，被上诉人王天定的委托诉讼代理人王新举，被上诉人郑州市洪闯安装工程有限公司的法定代表人崔洪闯，崔洪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰显、冯定干上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。1、上诉人已经提起撤销股东身份的诉讼，本案应中止审理。2、上诉人并未与第一被上诉人王天定签订任何协议，上诉人不是本案的当事人，第一被上诉人起诉上诉人主体资格错误，应当依法驳回第一被上诉人的诉讼请求，一审法院直接判决上诉人承担连带清偿责任错误。第二被上诉人还未进入解散或破产程序，债权人要求股东提前履行出资义务，缺乏法律依据。3、根据证据“协议”第二条约定“经登封市电业局、河南英氟阳光新能源科技有限公司验收合格后，甲方向乙方退还2万元的设备费”，一审中安装设备没有经过合格验收，对验收合格后多长时间退还设备费协议当中也没有明确约定，一审直接判决上诉人承担连带责任与事实不符。二、一审判决适用法律不当，导致判决错误。
王天定辩称，一审判决事实清楚，判决结果公平公正，被上诉人通过工商部门查询的郑州市洪闯安装工程有限公司股东分别为崔洪闯、李峰显、及冯定干，虽然公司章程约定的出资尚未临界，但该公司已存在严重经营风险，事实上该公司不能正常经营，不能正常清偿债务，各股东应当提前认缴出资。双方签订的协议合法有效，被上诉人的电力资源已经由登封市供电公司予以回收，可以证明被上诉人的电力资源已验收合格，洪闯公司没有按照协议约定履行，除承担退还安装费的责任外，还需要按照协议约定承担违约责任。上诉人作为公司股东，应当对公司所负债务在未出资范围内承担连带清偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
郑州市洪闯安装工程有限公司、崔洪闯陈述愿意承担支付责任。
王天定向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑州市洪闯安装工程有限公司退还原告设备费18000元及利息；2、依法判令被告郑州市洪闯安装工程有限公司向原告支付违约金20000元；3、依法判令被告崔洪闯、李峰显、冯定干在瑕疵出资范围内承担责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日原告王天定与被告郑州市洪闯安装工程有限公司签订了协议，由原告向被告支付设备费2万元，被告为其安装英氟阳光发电设备，协议约定验收合格后由被告郑州市洪闯安装工程有限公司扣除、2000元材料费后，将剩余设备费退还给原告，如果未按照约定履行退还义务，将向原告支付违约金20000元。后被告郑州市洪闯安装工程有限公司未向原告退还安装费，原告诉至该院。
一审法院另查明，被告崔洪闯系郑州市洪闯安装工程有限公司执行董事，被告李峰显系郑州市洪闯安装工程有限公司经理，被告冯定干系郑州市洪闯安装工程有限公司监事。该公司注册资本150万元，崔洪闯认缴出资额120万元，出资比例80％，李峰显认缴出资额15万元，出资比例10％，冯定干认缴出资额15万元，出资比例10％，认缴出资日期为2020年12月1日。
一审法院认为，被告郑州市洪闯安装工程有限公司收取原告王天定光伏发电安装费20000元，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持；被告郑州市洪闯安装工程有限公司未按约定退还设备费，构成违约，被告郑州市洪闯安装工程有限公司应当向原告退还18000元安装费（扣除2000元材料费）；关于利息问题，因协议中不显示有利息，依法应视为不支付利息，故该院对原告的该诉讼请求不予支持；关于违约金的问题，合同约定违约金20000元过高，根据本案实际情况和有关法律规定，该院酌定被告郑州市洪闯安装工程有限公司应支付2000元违约金；关于被告崔洪闯、李峰显、冯定干的责任问题，被告崔洪闯、李峰显、冯定干作为公司的股东，应以其认缴的出资额对公司承担责任，虽然公司成立时约定股东认缴出资日期为2020年12月1日，但公司目前事实上已经不能正常清偿债务，各股东应提前认缴出资，被告崔洪闯、李峰显、冯定干未举证证明已实际完成出资的金额，应承担举证不能的责任，应对本案公司所负债务在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市洪闯安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王天定18000元及违约金2000元；二、被告崔洪闯、李峰显、冯定干对上述第一项债务在对郑州市洪闯安装工程有限公司未缴纳出资范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王天定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告郑州市洪闯安装工程有限公司承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，郑州市洪闯安装工程有限公司与王天定签订的协议合法有效，由于郑州市洪闯安装工程有限公司未履行协议义务，原审判决郑州市洪闯安装工程有限公司承担返还18000元的责任并承担2000元违约金正确。由于该公司目前不能正常经营且不能清偿债务，上诉人李峰显、冯定干和被上诉人崔洪闯作为公司股东应提前在认缴出资额内承担公司债务，故原审判决上诉人承担责任正确。综上所述，李峰显、冯定干的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人李峰显、冯定干各负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年十月二十六日
书记员 时婉秋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更388号
罪犯索朗次仁，男，1968年出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）日中刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2006年2月6日作出（2005）藏法刑复字第14号刑事裁定，核准被告索朗次仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2006年2月20日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第40号刑事裁定，对罪犯索朗次仁原刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）藏监执字第84号刑事裁定，对罪犯索朗次仁原刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年零六个月（刑期自2010年8月27日起至2029年2月26日止），剥夺政治权利改为八年。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第42号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年11月26日止）,剥夺政治权利改为七年。
本院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第675号刑事裁定，准予对罪犯索朗次仁减刑一年二个月（减刑后的刑期至2026年9月26日止）,剥夺政治权利七年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年7月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规队纪，严守《服刑人员行为规范》，改造态度端正，服从管理，无违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，勤思考，善学习；积极参加劳动改造，保质保量并超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗次仁准予减刑八个月（减刑后的刑期至2026年1月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
二〇一六年七月十五日
书记员 索朗卓玛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终968号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧冰强，男，1991年8月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，案发前系福州市仓山区唐人街鞋行员工，住福州市仓山区。2017年7月18日因犯盗窃罪被仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人欧冰强犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）闽0104刑初397号刑事判决。宣判后，被告人欧冰强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月的一天，被告人欧冰强在坐落于福州市仓山区鞋行上班时，听同事聊天得知该鞋行财务人员张开钦的办公室有信用卡，遂起偷盗的念头。2018年2月14日7时许，被告人欧冰强到该鞋行财务办公室，趁办公室无人之际，将张开钦放置在办公室电脑桌上一张被害人童某1所有的广发银行信用卡（卡号：62×××91，背面有书写户名及密码）盗走。当天18时许，被告人欧冰强持该信用卡到福州市仓山区的亿家利连锁超市，从超市经营者陈某,4处刷卡套现人民币2万元，并将该款全部用于个人消费。
被害人童某1发现其信用卡被盗刷后向福州市公安局仓山分局报案。被告人欧冰强于2018年3月9日在其住处福州市仓山区盖山镇下歧村下岐78号被民警抓获。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人童某1的陈述、证人张开钦、陈某,4的证言及辨认笔录、证人王某,4的证言、提取笔录及微信转账记录（照片）、现场辨认笔录、指认照片、工资发放记录、微信聊天及交易记录（照片）、信用卡刷卡存根、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、
户籍证明及被告人供述等。
原判认为，被告人欧冰强以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧冰强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人欧冰强归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：被告人欧冰强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人欧冰强提出的上诉理由：原审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审审理期间，上诉人欧冰强未提交新证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧冰强以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人欧冰强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人欧冰强归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人提出的原审量刑偏重的上诉理由，经查，原判认定上诉人欧冰强坦白情节，并从轻处罚。综合上诉人欧冰强的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 傅立新
审 判 员 卞丹郦
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 军
书 记 员 郑贞鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00003号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：杜磊，颍东区老庙镇计生办主任。
被执行人：李振，男，197年10月20日出生，汉族，住
被执行人：王茂艳，女，1987年1月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人李振、王茂艳在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年9月12日作出的颍东计生征决（2014）第072353号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第072353号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第072353号社会抚养费征收决定：被执行人李振、王茂艳缴纳社会抚养费52060元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年一月五日
书记员 杨 桦
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3328号
申请执行人莒县云吉机械配件加工厂，住所地山东省日照市莒县城阳街道办刘家菜园村。
诉讼代表人刘云吉，该厂经理。
委托代理人袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被执行人徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号101室。
法定代表人陈娅红，该公司总经理。
申请执行人莒县云吉机械配件加工厂与被执行人徐州金正博世工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）铜商初字第00386号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，已查明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人被执行人徐州金正博世工程机械有限公司的银行存款20000元或者查封（扣押、提取）其价值相当的财产。
二、指定本院查封的被执行人徐州金正博世工程机械有限公司的摇臂钻床一台（型号3050*16/1，编号040351301）由申请执行人莒县云吉机械配件加工厂管理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一七年九月五日
书记员 赵修岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1001号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨茂英，女，1983年12月16日出生于四川省达州市渠县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2015年7月13日因犯贩卖毒品罪被罗源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月3日刑满释放；2017年9月25日因犯容留他人吸毒罪被罗源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2017年3月30日起至2018年9月29日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月21日被罗源县公安局从福建省女子监狱解回寄押于福州市第二看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人杨茂英犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月27日作出（2018）闽0123刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人杨茂英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人杨茂英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月16日，被告人杨茂英所使用的手机收到吸毒人员郑某1手机发来的短信，向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。短信中双方商议，重约1克的冰毒交易价格是300元。杨茂英就将1克冰毒放在罗源县滨海新城2区3栋一楼安全通道角落，并电话告知郑某1，随即郑某1就到该地点取走冰毒，之后支付了价款。
2017年1月28日，被告人杨茂英再次收到吸毒人员郑某1发来的购买冰毒的短信。短信中双方约定，杨茂英拿200元的冰毒到竹兜打郑某1朋友的电话联络。随后被告人杨茂英就在罗源县竹兜竹交界处小路口将重约0.7克的冰毒以200元的价格交付给郑某1，郑某1之后支付了价款。
原判认定上述事实，有户籍信息、违法犯罪记录查询单、前科刑事判决书，短信联系记录截图，解回再审的函、寄押凭证，提取笔录、毒品缴交收据、鉴定意见，辨认笔录，证人郑某1、陈某,4的证言，被告人杨茂英的供述等证据证实。
原审认为，被告人杨茂英违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人1.7克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨茂英在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本案之罪，又系毒品再犯，择一从重处罚。被告人前罪刑罚执行完毕前发现本案之罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十五条、第七十条、第三百五十六条规定，判决如下：一、被告人杨茂英犯贩卖毒品，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。二、继续追缴被告人杨茂英违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
上诉人杨茂英上诉称：其对一审认定的第一起贩卖毒品事实没有异议，但其没有实施第二起贩卖毒品。
二审期间，上诉人杨茂英未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人杨茂英犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨茂英违反国家禁毒管理法规，先后二次贩卖甲基苯丙胺约1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨茂英系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人杨茂英在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。关于上诉人杨茂英提出其没有实施一审认定的第二起贩卖毒品的上诉理由，经查，认定该起贩卖毒品有证人郑某1、陈某,4的证言及杨茂英与郑某1的短信记录，证据之间相互印证，可以认定，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人杨茂英的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年八月十六日
书记员 郑超民