江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2505号
原告：张文秀，女，1952年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：黄燚，男，1972年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，住福建省福州市晋安区。
原告：黄海荣，男，1974年7月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：黄海军，男，1976年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：黄海林，男，1986年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张新生，男，1958年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律授助中心律师，代理权限为一般授权。
被告：张新荣，男，1972年9月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：杨镇南，宁都县法律授助中心律师，代理权限为一般授权。
原告张文秀、黄燚、黄海荣、黄海军、黄海林与被告张新生、张新荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告张文秀、黄燚、黄海荣及其委托诉讼代理人彭光珍、被告张新生及其委托诉讼代理人王小林、被告张新荣及其委托诉讼代理人杨镇南均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告张新生、张新荣赔偿五原告因黄某死亡造成的死亡赔偿金182070元、丧葬费28735元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费10000元等共计270805元；2、判决被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫（父亲）黄某，生于1952年1月24日。受第一被告雇佣从事建筑业装横板事务,第二被告建房，把装模板的事务雇佣第一被告完成，原告的丈夫（父亲）受第一被告雇佣，与第一被告等人一起，于2017年11月1日开始为第二被告建房装模板施工，2017年11月3日早上7时30分许，原告的丈夫（父亲）在正常做事时，被突然倒塌的红砖柱子压倒致死。此后，就赔偿问题无法达成协议，其行为已侵害了原告的合法权益，为保护合法权益，诉诸你院，请求依法支持原告的诉讼请求事项。
被告张新生辩称，一、答辩人在事发时是受雇于另一被告张新荣，去帮张新荣家房屋装模板的，虽工钱是按平方算，但这是算工钱的一种方式，由于答辩人平常有模板，也有这样的工人，所以叫了原告亲人黄某和崔建宁、崔建生一起去做，当时我们算工钱时，大约是5份，即模板1份、我们做事的4人每人一份，答辩人自己也在做事，包括模板的一份，答辩人可得两份而已，装模的材料除了模板外，其他的都是房东负责，我们只是出力，不需要提供机器设备，和农村的泥工、木工一样，答辩人在本案中是被雇佣的，不是所谓的老板，事发时，房东叫人砌的墙体还没有干，稳定性差，在装模时，才一下子就倒了，当时答辩人才爬到楼梯的第二个梯位，一下子就倒了，墙体全部都倒了。因此，黄某会被砸到是房东没有给我们提供一个安全的施工环境引起的，房东作为本案的受益人，也是我们劳务活动的组织者，监督者和风险防控者，应对整个劳务活动提供必要的安全保障，采取相应的防护措施，可是相反却提供了不安全的施工环境，房东应对本案的原告亲人死亡承担责任。二、原告亲人在本案中具有重大过错；理由是原告亲人当时和答辩人一同做事，当时答辩人只是叫了原告亲人把旁边的一根顶着的木棒拿开，根本没叫他将对面的顶住墙体的支撑木梯子拿开的（原告的亲人根本没有和答辩人说，答辩人想阻止都来不及），一拿开，墙体（本身没有什么稳定）就马上倒了，原告的亲人作为一个多年从事装模的成年人应该有这样的意识，两边有支撑物，不能单拿开一边，拿开就会出事，可是他还是这样做了，本案如果墙体有稳，或如果原告的亲人不自作主张将对面的顶住墙体的支撑木梯子拿开，任何一个条件具备，都不会发生此悲剧。三、答辩人与原告的亲人是兄弟，我们感情很深，出现如此悲剧，我痛不欲生，不希望通过诉讼方式解决，作为一个60岁的农村老人，家庭条件非常差，能力非常有限，但作为本案中的参与人，我一定会尽力促成大家和解。
被告张新荣辩称，一、砖立柱倒塌是造成黄某死亡的唯一原因。具体理由是崔建生与崔建宁包托张新生一致证实，张新生将人字梯靠在墙柱上，人同时站到梯子上做事，墙柱承受不住得量，导致墙柱倒塌，倒塌时黄某来不及闪躲，被倒塌的墙柱压死。二、张新生对于砖柱倒塌致黄某的死亡结果负有主要的过错责任。具体理由为1、答辩人提供的人字梯，使用人字梯根本不需要靠到砖立柱上，但张新生将人字梯当普通的靠梯使用，改变了人字梯的受力点及受力面，使得砖立柱成为独立的受力体；2、张新生错误指挥及错误使用人字梯才导致砖立柱倒塌；3、砖立柱倒塌直接导致黄某死亡的后果。三、黄某对张新生靠梯在砖立柱发生的后果应当存在过失的过错责任，黄某应当负次要责任。四、张新生、黄某都应当预见危害结果的发生，因为过于自信没有预见，二人均存在有过失的主观过错责任，且张新生负有重大过错责任，黄某负有次要责任，答辩人张新荣没有过错也不承担责任。五、张新生与答辩人形成承揽关系，而张新生与黄某等之间形成雇佣关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，答辩人无过错，不应当承担责任。六、张新生符合侵权责任的全部构成要件，依法应当承担侵权责任的法律责任与后果。七、选择性诉讼不应当混同过错责任与无过错责任，在本案存在过错责任的情形下不适用无过错责任，应当适用侵权过错责任。综上所述，答辩人张新荣不存在有过错，应当没有责任，请求人民法院依法驳回原告对张新荣的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月3日上午约7时，黄某（原告张文秀的丈夫）、被告张新生、案外人崔建宁、崔建生一起在被告张新荣家搭建住房一楼与厨房（与住房一楼齐高）平顶过道的模板，黄某与被告张新生在地面上做，两案外人在楼面上搭建。住房与厨房横向距离约5米，所建过道长度也为5米左右，过道中间有一砌好的高约2.1米的红砖柱子与地面连接，该砖柱在事发几天前砌好。被告张新生拿了被告张新荣的人字梯斜靠在砖柱的一面往上爬，走到人字梯第二阶梯时，红砖柱突然倒塌，将在红砖柱另一面做事的黄某头部等处砸伤，黄某鼻子、嘴巴、耳朵流血不止。此后，被告张新荣、张新生及案外人等采取了一定的急救措施并拨打了“120”急救电话，经到场的医生抢救仍无效，黄某死亡。日后，原告等人在当地将黄某予以土葬。
查明：事发后，被告张新生支付原告30000元，被告张新荣支付了当天的救护费用2400元。
查明：黄某系原告张文秀的丈夫、系原告黄燚、黄海荣、黄海军、黄海林的父亲，与被告张新生系同母异父的兄弟，出生于1952年1月24日，居住在宁都县××镇阳都村石××组。多年来，黄某随从被告张新生从事模板按装工作。被告张新荣为房东，其以包工包料的方式将过道上的模板制作、按装交由被告张新生承揽，被告张新生承接后，提供了模板并自行选定黄某、案外人崔建宁、崔建生共同完成上述劳务。被告张新生负责工地管理和工地作业安排，且由被告张新生按平方从被告张新荣结算到工程款后以五份予以平均分配，因被告张新生提供了模板，被告张新生可分得其中的两份。另外，被告张新生、黄某虽从事多年的模板按装，但未接受有关培训，也未取得相应的建筑资质。
以上事实，有居民身份证复印件、常住人口登记卡、派出所的询问笔录、照片四张以及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因人身权利受到损害的，可依法请求侵害人承担相应的赔偿责任。
首先，关于原告的赔偿项目及金额的核定问题。黄某在提供劳务的过程中死亡，作为近亲属的五原告有权利就抢救治疗相关费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用向有关赔偿义务主体提出主张。为此，根据有关统计数据，结合原告的诉请主张，对原告的诉请赔偿项目核定如下：1、丧葬费为28735元（57470元/年÷12月/年×6月）；理由是丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，而江西省2016年度统计数据中关于在岗职工年平均工资为57470元，故原告的这一项主张应予以支持。2、死亡赔偿金为182070元（12138元/年×15年）；理由是死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；黄某年满60周岁，其生前居住在宁都县××镇阳都村石××组，故其标准应以农村标准计，而江西省2016年度统计数据中关于农村居民人均年纯收入为12138元，故原告主张死亡赔偿金为182070元，应予以支持。3、精神抚慰金为45000元；理由是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）、侵权行为所造成的后果；（四）、侵权人的获利情况；（五）、侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，综合考虑上述因素，酌情认定精神抚慰金为45000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用为8000元，因原告未提供相关办理丧葬事宜亲属的人数、误工及收入情况、也未提供有关交通费、住宿费支出的票据，本院根据死者黄某近亲属的人数、当地的平均生活水平等酌情认定为8000元。5、抢救治疗费用2400元，该项费用为急救费用的实际支出，虽由被告张新荣支付，但应计入损失之列。以上五项，共计266205元。
其次，关于黄某、张新生、张新荣之间的法律关系及各自应承担的部分法律义务。被告张新荣家因搭建过道需按装模板，将模板制作、按装以包工包料的形式发包给被告张新生，双方形成承揽关系，被告张新荣为定作人，被告张新生为承揽人。被告张新生与黄某形成劳务关系，黄某为提供劳务者，张新生为接受劳务者，当然被告张新生同时也是提供劳务者之一。作为提供劳务的黄某已从事模板作业多年，积累了一定的劳务经验，出于对自身人身安全考虑，作业前和过程中应通过仔细查看或触碰等方式来确定劳务环境的安全，以减少和避免意外的发生；黄某为模板作业的承揽人即被告张新生提供劳务，张新生负有管理和指挥黄某及案外人崔建生、崔建宁作业工序的职责，应承担黄某等在劳务过程中的安全保障义务并不时提醒注意作业安全；而被告张新荣作为定作人，同样也是劳务的接受者，应选任有资质的承揽人来完成交办的工作成果，有义务为提供劳务者的黄某保障和提供一个较为安全的工作环境和场所，对搭建的红砖立柱受力的安全程度及人字梯的正确使用应尽到提醒和告知等义务。
最后，黄某、张新生、张新荣各自对黄某作业过程中死亡存有的过错以及对原告主张的各赔偿项目承担问题。黄某死亡的直接原因是因红砖立柱突然倒塌砸中黄某头部，而红砖立柱突然倒塌的主要原因是被告张新生将本应打开站立使用的人字梯错误地把人字梯斜靠在红砖立柱上且整个人踩在人字梯的阶梯上，致红砖立柱负荷过重往另一面倒塌，继尔砸中在另一面作业的黄某。被告张新生错误使用人字梯是引发红砖立柱负荷过重的主要原因，被告张新生制造了危险源，其存有较大的过错；被告张新荣作为定作人，选任无资质的被告张新生作为承揽人，且交付的红砖立柱在人字梯斜靠后张新生仅踩第二个阶梯，立柱即瞬间倒塌，足见其受力和稳固程度不符合安全标准，该立柱存有安全隐患，故被告张新荣存有选任过失，又未对受力和稳固程度进行提醒，其亦存有一定的过错；死者黄某身为多年从事模板作业的提供劳务者，未取得相关资质，作业过程中又未尽安全注意义务，明知被告张新生在红砖立柱的一面作业，其站在另一面作业有安全隐患，虽经被告张新生呼喊仍躲闪不及，不幸被倒塌的红砖立柱砸中，自己存有一定过失，应承担相应的责任。仔细分析事发过程，综合考虑各自的职责和义务，考量模板作业给各方带来利益的大小，对被告张新生、张新荣各自的责任比例，本院酌情认定为65%、20%、15%。根据原告的损失266205元，扣减被告张新生已支付的30000元、被告张新荣已支付的2400元，被告张新生、张新荣仍需赔偿原告的数额分别为143033.25元（266205元×65%－30000元）、50841元（266205元×20%－2400元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
限被告张新生、张新荣在本判决生效后三十日内分别赔偿原告张文秀、黄燚、黄海荣、黄海军、黄海林的损失143033.25元、50841元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2700元，由被告张新生承担1755元、被告张新荣承担540元，原告张文秀、黄燚、黄海荣、黄海军、黄海林承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一八年一月二日
书记员 黄 康
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。