浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初6908号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
负责人：沈耀辉，该支行行长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：韩亚玉，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：潘建新，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告韩亚玉、潘建新信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚斌斌到庭参加诉讼，被告韩亚玉、潘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2014年8月20日，被告韩亚玉、潘建新因购车所需，与原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支款为138000元，分36期归还，分期付款手续费率为使用购车透支额的9.5%，按月分期等额方式支付手续费。双方还约定将所购车辆抵押给原告，作为本合同项下透支额度按期还款的履约担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告已依约将透款款划至原告所购车辆的经销商专用账户，但被告却未按约履行还款义务。截止2016年8月12日，二被告欠原告本金64729.97元、利息236.71元，手续费及滞纳金6158.89元，合计71125.57元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金64729.97元、手续费及滞纳金6158.89元、利息236.71元（暂计算至2016年8月12日，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至本息付清之日止）、律师代理费3500元，合计74625.57元；2、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告韩亚玉、潘建新未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、中银信用卡购车分期信用额度申请表、信用卡申请表、《信用卡领用合约》复印件各一份，证明被告韩亚玉向原告申请车分期付款业务，申请的分期额度为138000元；2、《中银信用卡购车分期付款合同》、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行信用卡购车分期付款告客户书复印件各一份，证明原告与被告韩亚玉、潘建新签订合同，约定原告向二被告发放信用卡，并用该卡透支购车及对双方权利义务作了明确约定；3、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》、结婚证复印件各一份，证明被告潘建新承诺对被告韩亚玉的债务承担共同还款责任；4、划款交易委托授权书、划付授权书、中国银行进账单、收款收据、银行存根复印件各一份，证明被告韩亚玉通过信用卡透支形式购得轿车一辆，原告履行了付款义务；5、信用卡还款记录一份，证明至2016年8月12日，二被告尚结欠的透支款本息、手续费、滞纳金共计71125.57元；6、机动车登记信息复印件一份，证明韩亚玉所购的车牌号为浙Ｅ×××××车辆已办理了抵押登记；7、《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证各一份，证明原告为本案花费律师代理费3500元。
被告韩亚玉、潘建新未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告韩亚玉、潘建新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下，2014年7月31日，被告韩亚玉向原告申请信用卡购车分期信用额度138000元。同日，被告潘建新向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺对被告韩亚玉的债务承担连带共同还款责任。2014年8月20日，原告与被告韩亚玉、潘建新签订《中银信用卡购车分期付款合同》和《信用卡领用合约》各一份，约定被告韩亚玉通过POS刷卡交易购车，使用额度后形成的透支额（本合同项下透支额）为138000元，合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2014年9月9日起至2017年9月9日止，如与实际交际日期不一致的，以实际交易日期为准。购车分期付款手续费率为使用购车透支额的9.5%，购车分期付款手续费金额为13110元，采用按月分期等额方式，首期支付手续费370元，每期支付手续费364元，因被告示按时存入手续费导致产生透支息及滞纳金的，造成直接经济损失成损失的由申请人承担。若申请人提前结清或原告依合同约定宣布合同项下的所有欠款提前到期的，申请人仍应向原告支付全部手续费。合同同时约定，首期还款金额为3845元，其后每期还款额为3833元，因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准。如被告未依规定时间足额还款的，原告仅需事先或事后通知，有权按合同约定条款收取透支利息及滞纳金，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告仍应按合约支付透支利息（日息为万分之五），每月计收复利。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并由申请人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告韩亚玉、潘建新在该合同的申请人及抵押人处签字，同意以购买的车辆提供抵押担保，担保范围包括透支款、分期付款手续费、透支息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公告费等）。合同签订后，被告韩亚玉通过刷卡透支方式购得别克轿车一辆(识别代号为LSGGF53W7EH135838),同时以该车为透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后二被告未按约履行还款义务，截止2016年8月12日，二被告欠原告本金64729.97元、利息236.71元，手续费及滞纳金6158.89元，合计71125.57元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费3500元。
本院认为，原告与被告韩亚玉、潘建新签订的《中银信用卡购车分期付款合同》系系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告韩亚玉未按照约定偿还原告透支款本息及手续费，显属违约，应承担归还原告透支本息、手续费、滞纳金的民事责任。原告主张律师代理费3500元，由于双方在合同中对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告潘建新向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告韩亚玉的透支款债务承担共同还款责任，故其应与被告韩亚玉承担共同还款责任。被告韩亚玉、潘建新以所购车辆为透支款提供抵押担保，故原告对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚玉、潘建新共同给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支本金64729.97元、手续费及滞纳金6158.89元、利息236.71元（计算至2016年8月12日）、律师代理费3500元，合计74625.57元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年8月12日之后的利息、滞纳金依照原被告约定的利率按本金计算至实际付清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司长兴县支行有权对被告韩亚玉、潘建新抵押的车辆（识别代号为LSGGF53W7EH135838)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1633元（已减半收取），由被告韩亚玉、潘建新共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐小燕