成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0105行初26号
原告卜银伟，男，汉族，1980年2月5日出生，住成都市锦江区。
委托代理人黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街一号。
法定代表人李波，该局局长。
委托代理人王怀江，该局工作人员，一般授权。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
第三人成都禧瑞都劳务有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路11号B座7楼35号。
法定代表人卜银伟，该公司执行董事。
委托代理人黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师，一般授权。
原告卜银伟诉被告成都市青羊区市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都禧瑞都劳务有限公司（以下简称禧瑞都公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2016年3月22日依法通知其作为第三人参加诉讼。2016年2月3日，成都市青羊区市场监督管理局更名为成都市青羊区市场和质量监督管理局（简称青羊区市场和质量监管局）。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告卜银伟及第三人禧瑞都公司共同的委托代理人马飞，被告青羊区市场和质量监管局的委托代理人暨该局负责人委托的工作人员王怀江、被告青羊区市场和质量监管局的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。庭审后，原告卜银伟向本院申请补充提交笔迹鉴定结论作为补充证据，但因鉴定机构未接受原告卜银伟的单方委托，原告卜银伟又向本院申请进行笔迹鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，并于2016年12月8日组织各方当事人对该中心作出的鉴定意见书进行了质证和辩论。本案现已审理终结。
被告于2015年11月7日向禧瑞都公司核发了营业执照。该公司注册号为91510105MA61REX717，法定代表人为卜银伟，住所为成都市青羊区太升北路11号B座7楼35号，主体类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，经营范围为建筑劳务分包；园林绿化工程设计、施工；室内外装饰装修工程设计、施工；市政工程设计、施工；房屋建筑工程设计、施工；公路路基工程设计、施工；钢结构工程设计、施工；仓储服务；清洁服务；机电设备租赁与安装。
原告诉称，原告于2015年5月遗失身份证。后原告所在单位核查发现原告名下设立了一家禧瑞都公司，并通知原告。原告遂向被告申请查询，发现被告于2015年11月7日核准了禧瑞都公司设立登记，公司法定代表人为原告，同时发现该公司设立时提交的《企业登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都禧瑞都劳务有限公司股东会决议》、《成都禧瑞都劳务有限公司章程》、《租房合同》等文件及材料均非原告本人签字。原告找到该公司设立时的工商代办公司成都顶通企业管理有限公司及具体经办人王冰梅，知悉禧瑞都公司设立时是由案外人提供的原告身份证，设立文件均系由王冰梅代签。原告于2015年12月25日向被告提出申请，要求被告撤销禧瑞都公司的设立登记，被告予以拒绝。被告核准禧瑞都公的设立登记的行政行为，认定事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，遂请求法院判决撤销被告为禧瑞都公司颁发的注册号为91510105MA61REX717的营业执照。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、有效期为2006年1月5日至2016年1月5日的卜银伟的身份证复印件；
2、有效期为2015年5月13日至2036年5月13日的卜银伟的身份证复印件；
3、2015年12月4日的《成都商报》复印件，登载有卜银伟二代身份证遗失作废的公告。
4、载明核准日期为2015年10月19日的（成）登记内名预核字[2015]第062037号《企业名称预先核准通知书》；
5、被告于2015年11月3日出具的（青羊）登记内收字[2015]第028348号《企业（含办事处）登记申请材料接收单》；
6、被告于2015年11月7日作出的（青羊）企登办结字[2015]第019623号《企业登记决定通知书（办结通知书）》；
7、被告制作的禧瑞都公司的《企业登记证照颁发及归档记录表》。
8、载明登记机关为被告，日期为2015年11月7日的禧瑞都公司营业执照复印件；
9、禧瑞都公司《登记提交材料目录》；
10、载明法定代表人为卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《公司登记（备案）申请书》及附表1：法定代表人信息、附表2：董事、监事、经理信息、附表3：股东（发起人）出资情况、附表4：财务负责人信息、附表5：联络员信息；
11、股东签字处载明卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《成都禧瑞都劳务有限公司章程》；
12、股东签字处载明卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《成都禧瑞都劳务有限公司股东决定书》；
13、禧瑞都公司设立登记申请材料中包含的有效期为2006年1月5日至2016年1月5日的卜银伟的身份证复印件；
14、禧瑞都公司设立登记申请材料中包含的有效期为2007年8月5日至2017年8月5日的罗翔的身份证复印件；
15、出租方载明为刘伟、承租方载明为禧瑞都公司（筹），落款日期为2015年10月27日的《租房合同》及房屋所有权人载明为刘伟的房屋所有权证复印件一份；
16、载明申请人为卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；
17、成都顶通企业管理有限公司于2015年12月10日出具的一份证明；
18、成都联合司法鉴定中心于2016年11月30日作出的成联[2016]文鉴字第152号《文书司法鉴定意见书》。
被告辩称：一、被告对禧瑞都公司作出的设立登记行为合法，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十条的规定，被告对禧瑞都公司申请的设立登记有管辖权，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条及国家工商行政管理总局2014年2月17日印发的《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2014]29号）的规定，对申请人的代理人提交的申请资料进行审查后，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款、五十三条第一款、第五十四条第（一）项的规定，作出了准予设立登记的决定，出具了《企业登记决定通知书》并颁发了营业执照。二、被告对禧瑞都公司的设立登记申请资料尽到了审查义务，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《企业登记程序规定》（国家工商总局令第9号）第九条，及国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）的规定，登记机关对申请材料实行形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，被告对禧瑞都公司的申请资料进行了形式审查，认为资料齐备，符合法定形式，遂颁发了营业执照。三、原告不能证明禧瑞都公司的设立登记并非其真实意思表示。禧瑞都公司设立登记的申请资料于2015年10月27日提交，但原告登报申明身份证遗失系2015年12月4日，因此不能证明申请设立禧瑞都公司不是原告的真实意思表示。四、原告不具备本案诉讼主体资格。原告不认可自己是设立登记行为的相对人，故不具备本案诉讼主体资格。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年3月16日向本院提交了以下证据、依据：
1、载明申请人为卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；
2、载明核准日期为2015年10月19日的（成）登记内名预核字[2015]第062037号《企业名称预先核准通知书》；
3、载明法定代表人为卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《公司登记（备案）申请书》及附表1：法定代表人信息、附表2：董事、监事、经理信息、附表3：股东（发起人）出资情况、附表4：财务负责人信息、附表5：联络员信息；
4、股东签字处载明卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《成都禧瑞都劳务有限公司股东决定书》；
5、股东签字处载明卜银伟，落款日期为2015年10月27日的《成都禧瑞都劳务有限公司章程》；
6、出租方载明为刘伟、承租方载明为禧瑞都公司（筹），落款日期为2015年10月27日的《租房合同》及房屋所有权人载明为刘伟的房屋所有权证复印件一份；
7、禧瑞都公司设立登记申请材料中包含的有效期为2006年1月5日至2016年1月5日的卜银伟的身份证复印件；
8、禧瑞都公司设立登记申请材料中包含的有效期为2007年8月5日至2017年8月5日的罗翔的身份证复印件；
9、被告于2015年11月7日作出的（青羊）企登办结字[2015]第019623号《企业登记决定通知书（办结通知书）》；
10、被告制作的禧瑞都公司的《企业登记证照颁发及归档记录表》。
第三人未发表答辩意见。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性均予以认可，但认为不能证明被告作出的设立登记行为合法。被告认为原告提交的第1-3项证据均为复印件，且均不能证明原告的主张；对原告提交的第4-16项证据无异议；对原告提交的第17项证据的真实性、合法性均不予认可；对原告提交的第18项证据的关联性不予认可。第三人未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3项证据的真实性本院予以确认；原告提交的4-16项证据，被告无异议，且符合证据三性，本院予以确认；原告提交的第17项证据，本院无法确认其真实性；原告提交的第18项证据，符合证据三性，本院予以确认。被告提交的全部证据，均符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月3日，申请人“卜银伟”委托案外人王冰梅向被告青羊区市场和质量监管局提出禧瑞都公司的设立登记申请，并由王冰梅代为提交了如下申请材料：1、公司登记（备案）申请书（包括附表1：法定代表人信息、附表2：董事、监事、经理信息、附表3：股东（发起人）出资情况、附表4：财务负责人信息、附表5：联络员信息）；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、载明核准日期为2015年10月19日的（成）登记内名预核字[2015]第062037号《企业名称预先核准通知书》，主要内容是同意预先核准禧瑞都公司的企业名称；4、股东决定书；5、公司章程；6、租房合同及房产证复印件；7、卜银伟及罗翔的身份证（被告审核原件后留存复印件）。被告受理上述申请后进行了审核，认为申请材料齐全，内容完备，符合法定形式，遂于2015年11月7日作出企业登记决定通知书，决定准予禧瑞都公司登记，并向禧瑞都公司核发了注册号为91510105MA61REX717的营业执照。
在审理过程中，卜银伟向本院申请笔迹鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心对禧瑞都公司设立登记申请材料中，日期为2015年10月27日的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都禧瑞都劳务有限公司股东决定书》、《成都禧瑞都劳务有限公司章程》、《租房合同》上“卜银伟”签名字迹均是否是卜银伟本人书写进行鉴定。成都联合司法鉴定中心于2016年11月30日作出成联[2016]文鉴字第152号《文书司法鉴定意见书》，结论为上述五处“卜银伟”签名字迹均不是卜银伟本人书写。
本院认为，根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告具有对辖区内的公司登记申请进行审核登记并颁发营业执照的行政职权。
依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、第二十条的规定，申请设立有限责任公司，应当先申请名称预先核准，由全体股东共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，在申请时应当提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等文件。本案中，在申请设立禧瑞都公司这一自然人独资的有限责任公司时，股东及法定代表人“卜银伟”的委托代理人王冰梅向被告青羊区市场和质量监管局提交了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条要求的全部申请材料，被告依据上述法律规范对申请材料进行了形式审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，据此作出准予登记的决定，并向禧瑞都公司颁发了营业执照。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第八条、第九条关于“申请设立公司登记，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，公司登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”的规定，被告尽到了法定的审查义务。但是在审理过程中，经鉴定，禧瑞都公司的设立登记申请材料中《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《成都禧瑞都劳务有限公司股东决定书》、《成都禧瑞都劳务有限公司章程》、《租房合同》上“卜银伟”签名字迹均不是卜银伟本人所写，且原告卜银伟对上述签名也不予认可，因此，虽然被告对其作出的设立登记行为已尽到了法定审查义务，但根据上述虚假申请材料所作出的设立登记及颁发的营业执照欠缺客观、真实的基础，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告成都市青羊区市场和质量监督管理局向第三人成都禧瑞都劳务有限公司颁发的注册号为91510105MA61REX717的营业执照。
案件受理费50元，由被告成都市青羊区市场和质量监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 霍 颖
人民陪审员 颜 淑
人民陪审员 刘族新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王盈盈