wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2141号
原告迟志强。
委托代理人徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。
被告大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街121号。
法定代表人杨滨，该公司总经理。
委托代理人邹慧，辽宁亚太律师事务所律师。
原告迟志强与被告大连新华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告迟志强的委托代理人徐仑、被告大连新华物业管理有限公司的法定代表人杨滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月19日原告与大连新华房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其位于大连市甘井子区XX园XX号X-X-
X房屋，房屋面积为126.47平方米，由被告实行物业管理。自2009年7月起，原告与大连市甘井子区新华绿洲业主委员会签订《物业服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》，约定继续由被告对位于XX小区所属范围内的物业提供物业服务。但是原告所购买的房屋自2005年起开始出现透寒、发霉、印水，不能正常居住。虽多次报修，但被告一直不能积极履行维修义务，在长达近10年的时间里，根本没有解决原告房屋透寒、发霉的问题，而该房屋原告也一直不能居住使用，被告的不作为给原告造成的经济损失应当由被告负担。现请求法院依法1、判令被告履行维修义务，解决原告房屋透寒、发霉问题；2、判令被告赔偿原告损失人民币35,916元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告在2010年11月11日已经给原告房屋进行了维修，维修后原告在没有向被告提出过维修请求，如果原告现在报修，根据被告与业委会签订的合同，需要申请公共维修基金，业主自己也得承担一部分，而且要排队进行维修；2、被告既然已经履行维修义务，就不存在赔偿原告经济损失的问题，且被告提出的经济损失没有事实与法律依据。
经审理查明，原告系大连市甘井子区XX园XX号X-X-
X房屋，房屋面积为126.47平方米。2009年7月、2013年3月，被告分别与大连市甘井子区新华绿洲业主委员会签订《物业服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》，约定由被告对位于新华绿洲小区所属范围内的物业提供物业服务，物业费收费标准为住宅房屋和非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元。被告为该小区提供物业服务至今。另查，原告房屋存在透寒、发霉情况。
上述事实，有照片、房地产权证、民事判决书、物业管理服务委托合同及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。关于原告主张的第一诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。又根据《物业管理服务委托合同》第三条的规定，被告的委托服务事项包括对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。本案中，原告的对于房屋建筑共用部位即外墙的维修主张符合法律规定，且被告大连新华物业管理有限公司对原告家中存在的透寒情况予以认可，本院对该部分予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告大连新华物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内对因透寒、发霉造成损坏的原告迟志强所有的位于大连市甘井子区XX园XX号X-X-
X房屋的共用部位外墙予以修复。
二、驳回原告迟志强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币700元，其它诉讼费50元，合计人民币750元（原告已预付），由被告大连新华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曲 娜
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第532号
原告山西凯尔达电控设备有限责任公司。
法定代表人王飞飞。
被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。
法定代表人贾双春。
委托代理人曹天元，该公司工作人员。
原告山西凯尔达电控设备有限责任公司与被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西凯尔达电控设备有限责任公司的法定代表人王飞飞、被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司委托代理人曹天元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西凯尔达电控设备有限责任公司诉称，原告向被告供应配电柜等产品，经过结算，截止2014年1月被告共欠原告货款253500元，2014年2月被告支付了50000元后，至今分文未付，请求法院判令被告立即支付203500元货款并支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司及其委托代理人辩称，我方对欠款数额及事实没有异议，利息合同上没有约定，不予认可，至于付款时间，只有等我们企业生产了才能支付，煤矿现在还是基建矿，我们无法承诺何时能支付，而且我们一直没有见验收单。
经本院审理查明，原、被告双方经协商于2010年3月29日在蒲县黑龙关镇签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应配电柜等产品，合同详细约定了质量标准、标的、数量、价款及交提货时间等条款，截止2014年1月经双方结算被告共欠原告货款253500元，2014年2月份被告向原告支付50000元货款，至今仍欠203500元未能支付，为本案事实。
以上事实有原、被告当庭陈述意见以及原告递交4组证据予以证实，被告对原告提供证据予以认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告因购买原告的商品所欠货款203500元，被告表示认同，因此应当对所欠货款予以支付。关于原告诉求逾期利息，由于合同未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司于判决生效后十日内一次性向原告山西凯尔达电控设备有限责任公司支付货款203500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4353元，由被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 郭石锁
二〇一六年三月四日
书 记 员 田伟伟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1052号
申请执行人:张国勋、李彦飞。
被执行人：刘治武、王俊玲。
本院在执行申请执行人张国勋、李彦飞与被执行人刘治武、王俊玲民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1052号-案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 李海军
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘宝军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第317号
原告：韦帅帅。
被告：陈江伟。
原告韦帅帅为与被告陈江伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。韦帅帅到庭参加了诉讼，陈江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
韦帅帅起诉称，陈江伟因资金周转需要，于2013年5月4日向韦帅帅借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天，口头约定利息按月息2%计算。借款到期后，经韦帅帅多次催讨，陈江伟至今分文未付。为此，诉请要求：判令陈江伟归还借款30000元及利息（自2013年5月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2014年1月4日为4800元）。庭审中，韦帅帅将诉讼请求中的利息部分变更为：自2013年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准率计算至实际履行之日止。
为证明其诉请，韦帅帅在举证期限内向本院提供了借条1份，以证明其诉称主张的事实。
被告陈江伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。韦帅帅提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
陈江伟因生产经营需要，于2013年5月4日向韦帅帅借款3万元，并于当日出具借条一份，约定2013年5月15日归还，双方未明确约定借款利息。韦帅帅于同日将现金3万元交付给被告陈江伟。借款到期后，经韦帅帅多次催讨，陈江伟至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江伟向韦帅帅借款3万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经韦帅帅多次催讨，陈江伟至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。韦帅帅对诉讼请求的变更既不违反法律规定，也未加重陈江伟的负担，本院予以准许。韦帅帅的诉讼请求成立，本院予以支持。陈江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江伟于判决生效之日起三日内归还原告韦帅帅借款30000元，并支付利息（自2013年5月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈江伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 郭丽君
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执825号之一
申请执行人鲍岩锋，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人鲍西纯，男，1972年7月13日出生，汉族，务工，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初637号民事判决书，于2016年4月19日立案执行的申请执行人鲍岩锋与被执行人鲍西纯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，查封了被执行人鲍西纯所有的位于永嘉县岩头镇福佑村的房屋（产权证号：22××70），未发现有其他财产可供执行。因双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付执行款，故截止2016年6月1日被执行人仍有执行款70000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或未按和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执825号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月一日
书记员 尤 聪
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执244号
申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司。
被执行人：李伟雄。
被执行人：叶望伦。
关于梅县客家村镇银行股份公司与李伟雄、叶望伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初811号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李伟雄应偿还借款本金、利息和罚息合计126799.39元（利息计至2017年5月20日止，2017年5月21日以后的利息及罚息按合同约定另计）给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。
本院认为，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执244号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾汉兴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04773号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董广杰，男，汉族，1983年2月15日出生，北京永琪美容美发公司经理。
委托代理人：汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人：马锦毅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王冠涵，男，汉族，1986年4月27日出生，北京恒远鼎业科技有限责任公司职员。
再审申请人董广杰因与被申请人王冠涵房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董广杰申请再审称：（一）原审法院违背当事人之间的合同约定，错误适用法律分配举证责任，从而做出董广杰“未能完全履行提供服务权属证明的义务，已经构成根本违约”的错误认定。（二）原审法院错误认定因果关系，认定王冠涵未能取得营业执照的原因全部是由董广杰造成，属于适用法律错误。（三）王冠涵存在多处违约，且其逾期三十日未支付房租已构成根本违约，原审法院错误适用违约责任认定王冠涵没有违约属于适用法律错误。（四）原审法院错误适用自认规则，在王冠涵未提交任何证据的情况下就认定王冠涵已支付2010年8月16日至2011年2月14日的租金属于适用法律错误。（五）王冠涵对承租房屋进行的装饰装修未征得董广杰同意，无论是根据法律规定还是双方当事人《租赁合同》的约定，王冠涵都无权就装修支出主张权利，原审法院违反法律规定和当事人约定做出的判决明显错误。（六）原审法院关于“其他物品损失”的判决证据不足，且违反当事人双方合同约定，应予纠正。（七）关于“物业费及水电费”，原审判决不仅违反公平原则，也违反双方合同约定。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。
王冠涵提交意见称：（一）董广杰违反诚实信用原则，无法提供符合工商、税务、环保等行政管理部门要求的房屋权属文件，致使王冠涵租赁目的无法实现，认定董广杰构成根本违约是正确的。1.董广杰欺诈王冠涵，谎称自己是房主，有房产证，王冠涵才签订租房合同。2.申诉人不能提供关于该房屋的合法有效的产权证明，被申诉人无法办理餐厅开业必须的相关证、照手续。3.没有房产证后，王冠涵咖啡西餐厅根本无法注册成功，王冠涵、一审、二审法院的调查取证均证实董广杰根本性违约。（二）王冠涵因为申诉人的欺诈违约行为承受着巨大的经济损失，均应由董广杰赔偿。综上，法院对董广杰应承担根本性违约责任的认定是正确的，恳请高院驳回董广杰申诉。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于董广杰是否违约问题。本案双方《租赁合同》签订后，董广杰依约向王冠涵交付了租赁标的物，但根据法院已经查明的事实，可以认定王冠涵没能取得营业执照与董广杰提供的涉案商铺的产权文件不符合工商行政管理机构的要求有关。由于双方明确约定涉案商铺为商业用途，故董广杰未能完全履行提供服务权属证明的义务，已经构成根本违约。董广杰在已经违约的情况下，强行收回涉案商铺，实属不妥。董广杰坚持认为其与案外人郭明月之间的纠纷，法院认定其主张出租人提供的涉案商铺权属证明存在瑕疵的抗辩不能成立，同样情况，本案两审法院认定该瑕疵存在，显失公平一节，本院审查后认为董广杰提供给王冠涵的涉案商铺权属证明与金凤成祥红居街店办理营业执照时提供的房屋权属证明存在差异，不能因金凤成祥红居街店成功办理营业执照就推定董广杰为王冠涵提供的涉案商铺权属证明必然符合工商行政管理部门的要求，故对董广杰的意见不予采信。
（二）关于王冠涵是否违约问题。由于董广杰提供的涉案商铺权属证明不符合工商行政管理部门办理营业执照的要求，王冠涵拒绝继续缴纳租金，系行使抗辩权的行为，不属于违约。
（三）王冠涵交纳租金数额问题。因董广杰在2011年4月26日的《通知函》中确认王冠涵拖欠2011年2月15日以后的租金未付，且董广杰已于2011年6月17日强行将涉案商铺收回，故王冠涵仅应再支付董广杰此期间的房屋租金。
（四）关于董广杰是否应赔偿王冠涵的装修损失问题。由于董广杰的违约行为，致使双方所签《租赁合同》解除，对于王冠涵投资进行的已附着在涉案商铺上的装饰装修，董广杰应当折价予以赔偿，但应适当考虑王冠涵已经在此经营了一段时间，两审法院按王冠涵提交的装修合同及相关票据、结合双方约定的租赁期限及王冠涵实际使用涉案商铺时间等诸多因素，酌情确定了董广杰应当支付的此项损失具体数额，并无不当。因涉案房屋租赁目的为商业用途使用，且王冠涵装修使用后，董广杰未提出任何异议，故董广杰认为王冠涵装修未经其同意，不应该赔偿的理由不能成立。
（五）关于董广杰主张的物业管理费及水、电费问题。由于董广杰并未提供交纳物业费及水、电费的正式发票，且根据其提交的证据，亦无法确定其此期间应交纳物业费及水、电费的准确数额以及王冠涵应该承担部分的依据和数额，故对于董广杰该项理由，本院难以支持。
综上，董广杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董广杰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终819号
上诉人（原审被告）：杜洪波，男，1984年9月6日出生，汉族，住深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：陈春燕，女，1986年2月22日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：韩彤彤，女，1980年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人杜洪波、陈春燕因与被上诉人韩彤彤民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初11841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜洪波、陈春燕上诉称，一审法院认定被上诉人韩彤彤所在地为北京市昌平区X号楼，并据此认定北京市昌平区法院作为合同履行地的法院有管辖权，是错误的。首先，北京市昌平区X号不是韩彤彤所有。被上诉人韩彤彤虽曾就该房屋的所有权确认事宜，在北京市昌平区人民法院提起诉讼，主张该房屋系韩彤彤所有。但关于该房屋的所有权，经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3809号民事判决书确认，该房屋系案外人张明所有。其次，原告韩彤彤据以在昌平区法院立案的居住证明，即居住在昌平区枫树家园的居住证明是虚假的，无效的。在上述案件中，韩彤彤有两份内容矛盾的居住证明。一份是在居住在昌平区枫树家园的居住证明，另一份是在北京市朝阳区Y号的居住证明。现上述民事判决书已认定韩彤彤居住在昌平区枫树家园的居住证明无效。再次，考虑到韩彤彤多次出具虚假的居住证明，上诉人认为按照韩彤彤经常居住地认定其住所地是客观的。韩彤彤经常居住地为北京市朝阳区。最后，韩彤彤2016年在朝阳区人民法院对上诉人提起民间借贷纠纷诉讼，该案一审案号为（2016）京0105民初41532号。在该案中韩彤彤出具了在北京市朝阳区Y号居住的证明，该案判决中亦认定韩彤彤经常居住地为北京市朝阳区。更为重要的是，在朝阳区法院41532号案件审理过程中，上诉人主张于2015年9月18日支付韩彤彤9000元、2015年11月20日支付韩彤彤11000元、2016年2月3日支付韩彤彤3万元、2016年2月3日网转韩彤彤18000元、2016年3月3日转款3万元，合计98000元。当时韩彤彤以本案的“事实”为由主张该98000元系韩彤彤与上诉人另有经济往来，故朝阳区法院41532号案件对该98000元还款未予认可，判决认定由双方在其他诉讼中另行解决。涉及到本案诉讼，韩彤彤曾在昌平区法院和北京市东城区法院多次提起诉讼，在上诉人提起管辖权异议后均申请撤诉，但拒不在其经常居住地朝阳区人民法院提起诉讼，就是为了误导昌平区法院和东城区人民法院将前述98000元不计入上诉人对韩彤彤的还款，综上，请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至深圳市宝安区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人韩彤彤未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告韩彤彤诉讼请求是偿还借款及利息，争诉标的为给付货币，韩彤彤为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。
韩彤彤在一审时提供其经常居住地位于北京市昌平区北七家镇枫树家园的居委会证明，以及其与张明在北京市昌平区人民法院进行的返还原物纠纷诉讼中张明主张韩彤彤搬离上述住址的诉讼请求和张明所述案件事实，均可证明韩彤彤在起诉前在上述地址居住满一年，其经常居住地应为北京市昌平区北七家镇枫树家园，该地址可视为本案合同履行地，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。
上诉人主张韩彤彤曾提供虚假证明，出具了两份内容矛盾的居住证明被法院判决予以指正，对居住在北京市昌平区的居住证明不予认可，另依据韩彤彤在北京市朝阳区人民法院进行的诉讼可以确定韩彤彤的经常居住地位于北京市朝阳区。对此，因上诉人所述韩彤彤在其他法院进行的诉讼均距本案韩彤彤提起诉讼存在时间间隔，不能作为本案确定韩彤彤经常居住地的依据，故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由杜洪波、陈春燕各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更612号
罪犯胡忠，男，汉族，1974年10月8日出生，初中文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市寿县人民法院于2015年1月19日作出（2014）寿刑初字第00286号刑事判决，以被告人胡忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯胡忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月12日立案后，于2018年10月12日至2018年10月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡忠在服刑期间悔改表现一般，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月15日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初11625号
原告：苏赛红，女，1969年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：郑银珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦叶松，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏赛红与被告郑银珠、麦叶松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏赛红撤诉。
本案受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告苏赛红负担。
审判员 何少英
二〇一八年七月二十日
书记员 黄婉媚
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1391号
原告：缪某某。
委托代理人：杨某某。
第一被告：鲍某某，住
海盐县百步镇横港村王家浜29号。
第二被告：蔡某某，住
海盐县百步镇横港村王家浜29号。
原告缪某某诉被告鲍某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员夏连华独任审判，于2010年1月8日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称：原告与第一被告是小朋友关系。第一
被告与第二被告系夫妻关系。2006年开始，两被告以开办五金
加工厂为名，多次向原告借款，用于工厂的资金周转和添置设
备。至2009年1月7日止，共欠原告借款257700元，并于当日写
下借条一份，载明两被告结欠原告借款257700元。后，两被告
屡次未按承诺归还借款。无奈，原告为维护自己的合法权益，
依据我国相关法律规定，只能向法院起诉，要求法院判令两被
告立即归还原告借款257700元，并承担本案诉讼费用。
被告鲍某某、蔡某某未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、借条及还款协议各一份，证明两被告因办企业需要资
金向原告合计借款257700元，并承诺了分期还款的时间；
2、2008年2月29日的借条一份，证明第一被告欠原告的
本案借款中即包括了该借条中的欠款金额；
3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告
于1988年1月10日登记结婚，同时证明本案借款是在两被告夫
妻关系存续期间为发展生产而向原告借款的；
4、离婚登记审查处理表及离婚协议各一份，证明两被告
于2009年11月5日登记协议离婚，且从离婚协议上看，两被告
的财产全部归第二被告所有，所有的债务全部由第一被告承担
，故两被告有逃避债务的可能。
两被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：由于两被告未到庭参加诉讼，以致对原
告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，
原告出示的证据具有真实性、合法性与关联性，故本院对上述
证据均予确认。
经审理查明：
第一被告曾多次向原告借款并出具了借款凭证。2009年1
月7日，第一被告就结欠原告借款重新向原告出具了一份借条
，借条载明：今由鲍某某、蔡某某（夫妻关系）因办企业所需
资金向缪某某借款人民币贰拾伍万柒仟柒佰元整（257700元）
，用于企业资金周转和增添设备。借款人签名：鲍某某，借款
日期：2009年1月7日。原告在该借条上注明：前所有借款协议自动全部作废，缪某某，2009年1月7日。同日，第一被告另行
向原告出具了一份还款协议，还款协议写明了自2009年1月25
日起开始分期还款至2009年11月25日前还清借款。
另查明，第一被告与第二被告于1988年1月10日登记结婚
，2009年11月5日协议离婚。第一被告开办了独资企业海盐县
诺格金属加工厂。
本院认为，第一被告向原告借款计人民币257700元，有
其向原告出具的借条和还款协议予以证实。第一被告应当依约
归还原告借款，逾期不还，显属违约。依照最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十五条规
定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解
书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同
债务向男女双方主张权利。一则本案借款发生于两被告夫妻关
系存续期间，第一被告在借条上也写明借款系为办企业资金周
转和增添设备借款，再则第二被告又没有证据证实本案借款只
是第一被告的个人债务，故本案借款认定为系两被告的共同债
务，第二被告应当与第一被告共同承担还款责任。两被告虽在
离婚协议中约定所有财产归第二被告所有，所有债务由第一被
告承担，但该约定只是两被告之间的约定，对债权人无法律约
束力。作为债权人的原告仍有权就本案债权向两被告主张权利
。现两被告没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实和法
律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合法同》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定
，判决如下：
被告鲍某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原
告缪某某借款人民币257700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5166元，减半收取2583元，财产保全费1835
元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一〇年二月五日
书记员 陶沈薇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1520号
原告景春录，现住木兰县。
被告梅广超，驾驶员，现住木兰县。
被告葛峰，出生日期不详，现住木兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市木兰支公司，地址：木兰县木兰镇奋斗街。
主要负责人王连仲，经理。
原告景春录与被告梅广超、葛峰、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市木兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
本案在审理过程中，与原告同乘的佟立未向本院立案诉讼。
本院经审查认为，根据原告提交的事故责任认定书记载佟立在事故中亦受伤。本案属机动车交通事故责任纠纷，应由承保交强险的保险公司在交强险险额内对原告景春录及佟立先行赔偿。两名伤者在交强险限额内的分别可以获得赔偿的比例因佟立不能参加诉讼而无法划分。原告在诉状中又明确表示暂时放弃要求佟立赔偿的权利，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘长发
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟赛玉
原告景春录向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司木兰支公司在保险范围内赔偿交通事故给原告造成的各项损失5842元；2、被告保险公司不给赔偿的部分由被告梅广超、葛峰承担给付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月23日6时许，被告梅广超驾驶×××号吉利美日牌轿车与原告乘坐佟立二轮摩托车相撞发生交通事故。经交警部门认定，被告葛峰负事故次要责任，佟立负事故主要责任，原告无事故责任。被告葛峰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司木兰支公司投保。由于被告没有给予原告赔偿，原告暂时放弃要求佟立的赔偿的权利，原告起诉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计5842元。
本院根据原告提交的道路交通事故责任认定书可以认定：与原告同乘的佟立在事故中负主要责任，且亦在事故中受伤。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王忠财撤回起诉处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4735号
原告韩连齐，农民。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告刘纪，农民。
原告韩连齐与被告刘纪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩连齐及委托代理人王春生，被告刘纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩连齐诉称，原告组织一小型施工队承揽农房施工。2012年3月份，原、被告协商，由原告为被告承建在其平房上接2层楼房工程，双方约定：包工不包料，每人每天135元。协议达成后，原告即找人被告施工。工程竣工后，经双方确认，原告为被告建房出工149天，共合款20115元。但因在施工中发生人员受伤事故，双方就赔偿问题发生争议，工程费问题亦迟延支付，后被告仅支付原告人工费10000元，尚欠10115元拒不给付。故原告请求依法判令被告给付原告建房施工费10115元，诉讼费由被告负担。
被告刘纪辩称，原、被告有口头协议，无论多少工，工程款总共10000元，且该工程款已支付给原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告韩连齐有一农村小型施工队，没有施工资质，人员不固定。2012年3月份，被告刘纪找到原告韩连齐，要求为其在家里平房上接二层楼，双方并口头协商包工不包料，按人头计算，每人每天135元。后原告韩连齐便组织8人为被告刘纪家建房，施工过程中，由原告韩连齐确定工资、负责记工结算。工程竣工后，被告刘纪支付原告韩连齐工程款10000元，但双方未进行工程结算和确认。故原告韩连齐与被告刘纪因工程费问题发生争议而成讼。
另查，2012年5月18日上午，施工中被告刘纪操作提升机，在一层平房顶上往上运料，案外人谢玉合负责接料，在此过程中，提升机从平房顶掉到地上，随后案外人谢玉合也掉下摔伤。为此，案外人谢玉合与原告韩连齐、被告刘纪发生纠纷，并诉至本院要求给予赔偿，本院作出（2012）蓟民初字第5824号和（2013）蓟民初字第6268号民事判决书，判决原告韩连齐和被告刘纪对案外人谢玉合损失予以赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书及相关证据予以证实
本院认为，原告为被告承建房屋的口头协议及被告已付原告工程费10000元，双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张被告尚欠工程费10115元，原告不能提供记工表、工资表和双方确认的工程竣工结算单，其证据不足，且被告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告韩连齐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩连齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 茹
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）特别提示：
当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
广东省普宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤5281执238号
普宁市荣达欣织造有限公司、秦燕苗：
本院执行的申请执行人普宁市荣达欣织造有限公司与被执行人秦燕苗买卖合同纠纷一案，现因被执行人秦燕苗已履行生效法律文书确定的义务。本案已执结。
特此通知
二〇一八年七月三十日
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第423号
公诉机关中江县人民检察院
被告人吕某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月5日被中江县公安局刑事拘留，2015年7月10日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员舒丹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年5月31日23时左右，被告人吕某在其入住的中江县凯江镇滨河路84号景程家园酒店404号房间内容留舒某、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2011年5月29日下午，被告人吕某在其入住的中江县凯江镇滨河路84号景程家园酒店404号房间内容留杨某吸食甲基苯丙胺；2015年5月28日早上，被告人吕某在其入住的中江县凯江镇滨河路84号景程家园酒店404号房间内容留杨某吸食甲基苯丙胺。2015年4月底至5月底，被告人吕某还在其本人登记居住的宏胜宾馆的房间内两次容留杨某、舒某吸食甲基苯丙胺。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条．犯罪事买清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某对指控其犯容留他人吸毒罪不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年4月，被告人吕某在其登记入住的中江县凯江镇宏胜宾馆房间内，容留吸毒者杨某、舒某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2015年5月，被告人吕某在其登记入住的中江县凯江镇宏胜宾馆房间内，容留吸毒者杨某、舒某共同与其共同吸食毒品甲基苯丙胺；
三、2015年5月28日早上，被告人吕某在其入住的中江县凯江镇景程家园酒店404号房间内，容留吸毒者杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺；
四、2011年5月29日下午，被告人吕某在其入住的中江县凯江镇景程家园酒店404号房间内，容留吸毒者杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2015年5月31日23时许，被告人吕某在其入住的中江县凯江镇景程家园酒店404号房间内，容留吸毒者舒某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年6月1日，中江县公安局对被告人吕某的吸毒行为行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的查证属实的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言，酒店入住明细帐单，被告人的供述，户籍证明等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕某容留他人在自己登记入住的酒店内吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1697号
原告：吉林捷通路桥工程有限公司,住通化市二道江。
法定代表人：张炬文，总经理。
委托代理人：程吉顺，男，1958年6月24日出生，该单位职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，调解。
被告：吉林省中盛路桥工程有限公司，住四平市铁西区。
法定代表人：赵万福，总经理。
第三人：中国人民解放军65367部队，住通化市东昌区。
法定代表人：高景虎，旅长。
本院在审理原告吉林捷通路桥工程有限公司与被告吉林省中盛路桥工程有限公司、第三人中国人民解放军65367部队建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告吉林捷通路桥工程有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林捷通路桥工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林捷通路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费4,032.00元，由原告吉林捷通路桥工程有限公司负担。
审判员 陈炳杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙艳丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保70号
申请人：杨林，男，1959年4月1日生，现住通化市东昌区。
被申请人：赵启伦，男，1952年2月22日生，现住通化市东昌区。
被申请人：姜渭琴，女，1953年6月17日生，现住通化市东昌区。
被申请人：通化安康木业有限公司。
法定代表人：赵启伦。
地址：通化市东昌区金厂镇跃进村。
因申请人杨林与被申请人赵启伦、姜渭琴、通化安康木业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人杨林于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人通化安康木业有限公司所有的296,000.00元的房屋安置拆迁款，并提供申请人杨林在中国人民财产保险股份有限公司通化分公司投保的价值296,000.00元的诉讼保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人通化安康木业有限公司所有的296,000.00元的房屋安置拆迁款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
、二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵 爽
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初317号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张进，男，1970年5月25日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化程度，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被桓台县公安局取保候审，同年9月21日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年10月16日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）289号起诉书指控被告人张进犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日18时40分许，被告人张进驾驶超载的鲁Ｈ×××××-鲁HUV**挂号重型半挂货车顺寿济路由西向东行驶至桓台县新城镇王家店路口东200米附近超车时，未保持安全车速，与同向行驶的被害人胡某驾驶的二轮机动车相撞，致被害人胡某经抢救无效死亡。经认定，被告人张进负事故主要责任。事故发生后，被告人张进拨打了报警电话投案，其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、谅解书、证明、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张进违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张进主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张进在审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张进犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年十月二十日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 张 娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平民一初字第1683号
原告李青华。
被告青岛仁成人造毛皮有限公司，住所地平度市南村镇朱诸路83号。
法定代表人金在善，经理。
本院在审理原告李青华与被告青岛仁成人造毛皮有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李青华于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青华因与被告青岛仁成人造毛皮有限公司就争议自行和解，向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李青华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费60元，合计65元。由原告李青华负担。
审判长 刘月纯
审判员 刘锡平
陪审员 左宝军
二〇一三年五月八日
书记员 王志华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20196号
申请执行人崔永强。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字（2015）第938号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司存款21945.39元（含执行费226元）或扣留、提取其收入及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年一月十八日
书记员 王喜玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2456号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行。
代表人：叶善焱。
委托代理人：蒋倩倩。
被告：天台县金手指暖通设备经营部。
经营者：陈河兵。
被告：许肖波。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告天台县金手指暖通设备经营部、许肖波借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托代理人蒋倩倩到庭参加诉讼，被告天台县金手指暖通设备经营部的经营者陈河兵、被告许肖波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉称：2014年4月2日，浙江天台农村合作银行银安支行与被告天台县金手指暖通设备经营部、许肖波签订了流动资金保证借款合同。保证借款合同中约定借款金额为人民币20万元，借款期限为2014年4月2日至2015年3月20日，借款利率按月利率8.58‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告许肖波在保证借款合同中以保证人的身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔债务借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）等。借款后，被告天台县金手指暖通设备经营部付息至2014年12月20日；借款期限届满后，被告许肖波于2015年9月18日偿还借款本金人民币9000元。之后，被告天台县金手指暖通设备经营部再未偿还剩余借款本息，被告许肖波也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告天台县金手指暖通设备经营部立即归还原告借款本金人民币191000元并支付利息，利息按合同约定从2014年12月21日起算至款付清日止；二、被告许肖波对上述款项承担连带清偿责任。
被告天台县金手指暖通设备经营部、许肖波均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交流动资金保证借款合同、借款借据、分户明细对账单及还款本息测算各1份。
被告天台县金手指暖通设备经营部的经营者陈河兵、被告许肖波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行银安支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行（原名浙江天台农村合作银行银安支行）与被告天台县金手指暖通设备经营部、许肖波签订的流动资金保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告天台县金手指暖通设备经营部不按期归还全部借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行有权要求被告天台县金手指暖通设备经营部归还借款本金人民币191000元并按合同约定支付拖欠的利息（包括罚息等）。同时，被告许肖波作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天台县金手指暖通设备经营部在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民币191000元并支付相应利息，利息按合同约定从2014年12月21日起算至履行完毕之日止。
二、被告许肖波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4550元，减半收取2275元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈晶晶
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第00252号
原告无锡软件产业发展有限公司。
法定代表人朱红芹。
委托代理人金锋、余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏国视旅游文化投资有限公司。
法定代表人冷静。
原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称发展公司）与被告江苏国视旅游文化投资有限公司（以下简称投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告发展公司的委托代理人金锋到庭参加诉讼。被告投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告发展公司诉称，投资公司于2007年8月租赁其房屋从事经营活动，后拖欠租金、水电费、物业管理费共计11550元。故要求判令投资公司支付租金、水电费、物业管理费11550元。
被告投资公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2007年8月18日，发展公司与投资公司签订房屋租赁合同一份，约定：发展公司将创新创意园378平方米房屋出租给投资公司从事经营活动，租赁期限为2007年8月18日至2010年8月17日，租金每平方米每月25元，于每个季度的第一天付清该季度租金，物业管理费按每月每平方米5元计算。合同签订后，双方各自履行义务。后投资公司从2008年4月开始出现拖欠房租、水电费、物业管理费等违约情形，截止2009年7月30日，投资公司累计拖欠租金、水电费、物业管理费等共计11550元。
上述事实，有房屋租赁合同、财务资料、减免费用申请及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，发展公司与投资公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现投资公司截止到2009年7月30日累计拖欠房租、水电费、物业管理费等共计11550元的事实成立，应承担相关付款义务。投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。故本院对发展公司关于要求投资公司支付其拖欠租金、水电费、物业管理费11550元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
投资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付发展公司11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，公告费565.60元，合计654.60元（已由发展公司预交），由投资公司负担（发展公司同意其预交的诉讼费用654.60元由投资公司直接向其支付，本院不再退回，投资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用直接支付给发展公司。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 张露莛
人民陪审员 蔡卓君
二〇一二年七月三十日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3400号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东413号。
负责人韦东辉，行长。
委托代理人程伟峰，河南正大永信律师事务所律师。
被告郭丽萍，女，汉族，1978年3月4日生。
被告杨朝平，男，汉族，1958年10月15日生。
被告郭新权，女，汉族，1979年6月8日生。
被告于海李，男，汉族，1981年10月1日生。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告郭丽萍、杨朝平、郭新权、于海李借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟峰到庭参加了诉讼。被告郭丽萍、杨朝平、郭新权、于海李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，原告与被告郭丽萍、杨朝平签订了《借款合同》（编号：***），合同约定:由原告贷款60万元人民币给被告郭丽萍、杨朝平，借款期限为2013年8月2日至2015年8月2日止，合同同时约定了借款利率、借款用途，还款方式为按月支付利息，按月等额偿还借款本金等。同日，原告与被告郭新权、于海李签订了《保证合同》（编号：***），合同约定：保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质物处置费、过户费等质权人实现债权的一切费用；保证方式：连带保证。
原告依合同约定于2013年8月2日发放该60万元贷款，履行了合同义务，然而被告郭丽萍、杨朝平自2015年2月10日开始未按合同约定偿还本息，已经违反《借款合同》第十一条的约定，构成严重违约。被告郭新权、于海李未尽到《保证合同》约定的义务，应对被告郭丽萍、杨朝平因违约行为所产生的债务承担连带责任。故原告诉至本院，请求依法判令：
1、被告郭丽萍、杨朝平偿还剩余借款本金231381.06元并支付利息6687073元及罚息34627.64元（罚息在合同约定利率的基础上上浮50%计收利息，暂计算到2016年1月5日，之后的罚息计算至还清全部欠款之日），复利1003.79元（暂计算到2016年1月5日，之后计算至还清全部欠款之日），以上共计273700.22元；
2、被告郭丽萍、杨朝平承担因其违约导致原告主张债权产生的费用包括律师代理费27370元、催收工本费用50元，合计人民币27420元；
3、被告郭新权、于海李对上述债务承担连带还款责任；
4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、企业名称变更工商档案一份。证明目的：开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行更名为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2、《微小企业贷款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《微贷还款计划》各一份。证明原被告之间的权利义务。
3、《借据》、《开封市商业银行贷款发放通知单》各一份。证明目的：原告已经履行合同约定的贷款义务。
4、《贷款余额查询单》一份。证明目的：截至2016年1月5日，被告尚欠原告本金231381.06元，利息6687.73元，罚息34627.64元，复利1003.79元。
5、《民事委托代理合同》一份。证明目的：因被告违约，导致原告为实现债权支付律师费的情况。
被告郭丽萍、杨朝平、郭新权、于海李未出庭未发表答辩意见及举证、质证。
经审理查明：2013年8月1日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与被告郭丽萍、杨朝平签订《借款合同》（编号：***）一份，主要约定：被告郭丽萍、杨朝平向开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行借款60万元用于进货，借款期限24个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日。贷款月利率为12.5‰，还款方式为等额本息还款。被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。原告对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。合同还约定因签订和履行合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用包括单但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。
2013年8月1日，被告郭新权、于海李与原告签订了保证合同，主要约定为保证原告基于编号为***的借款合同项下的债权得以实现，郭新权、于海李向债权人即原告提供担保，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。
开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行于合同签订当日即2013年8月2日向被告郭丽萍发放了60万元贷款。截止2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金231381.06元未归还，同时应还利息为6687.73元、应还罚息31012.31元、未出单罚息3615.33元、应还罚复利899.29元、未出单复利104.5元。
另查明，2014年12月29日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行名称变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
本院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》、《借保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告郭丽萍、杨朝平未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。债务应当清偿。原告有权要求被告郭丽萍、杨朝平清偿剩余借款本息。被告郭新权、于海李自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告关于要求被告郭丽萍、杨朝平、郭新权、于海李连带清偿剩余本金及利息、罚息、复利及催收工本费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称因向被告追索债权而向河南正大永信律师事务所支付代理费27370元，但只提供了委托代理合同并未提供律师费发票及相应转账凭证，故关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭丽萍、杨朝平于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款剩余本金231381.06元、利息6687.73元、罚息34627.64元、复利1003.79元及催收工本费50元，并支付自2016年1月5日起至贷款本息还清之日止的罚息、复利（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）。
二、被告郭新权、于海李对对上述第一项判决义务承担连带保证责任。被告郭新权、于海李承担保证责任后，有权向被告郭丽萍、杨朝平追偿。
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担549元，由被告郭丽萍、杨朝平、郭新权负担5268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孟钰洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）聊东民一初字第2434＿2号
原告杨之信，男,1966年3月16日出生,汉族，住本市东昌府区。
被告聊城大家庭印刷有限公司。
法定代表人于庆红，经理。住所地，东昌府区。
被告聂红伟，女，26岁，住址同上。
被告田学东，男，40岁，住址同上。
原告与被告买卖合同欠款纠纷一案，本院在审理中于2007年10月30日作出了（2007）聊东民一初字第2434＿1号财产保全的裁定，现因被告大家庭印刷有限公司已提供现金担保，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除对被告所有的印刷设备的查封。
审判长 郭连仁
审判员 麻建萍
审判员 白 玮
二〇〇八年一月十六日
书记员 孙小燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2616号
原告：天津市禄盛源暖通技术有限公司（注册号120112000058899），住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：徐维强，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：天影恒星（天津）投资股份有限公司。
原告天津市禄盛源暖通技术有限公司与被告天影恒星（天津）投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市禄盛源暖通技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告天津市禄盛源暖通技术有限公司负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张子坤
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00463号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某甲，汽车客运售票员。2015年4月13日因涉嫌犯非法经营罪被大冶市公安局刑事拘留，5月16日被该局取保候审。2015年11月10日本院决定对其继续取保候审。
湖北省大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年3月25日，被告人李某甲明知他人非法经营卷烟，在没有取得《烟草运输许可证》的情况下，利用其在苏B×××××长途客车当售票员的便利条件，帮助他人从湖南省长沙市运输145条软中华香烟至江苏省无锡市。途经湖北省大冶市被查扣。该批烟卷价值人民币101500元。公诉机关指控被告人李某甲的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据予以证明。
被告人李某甲对上述指控无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月25日，被告人李某甲明知他人非法经营卷烟，在没有取得《烟草运输许可证》的情况下，利用其在苏B×××××长途客车当售票员的便利条件，帮助他人将145条软中华香烟隐藏在客车卧铺靠背内，从湖南省长沙市长途汽车车站运输至江苏省无锡市。该客车途经大广高速大冶市路段时，被接到举报的大冶市烟草专卖局查获。经湖北省烟草产品质量监督检查站认定，该香烟均系真品卷烟。经大冶市烟草专卖局确认，该批香烟价值人民币101500元。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人李某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人李某甲案发后被公安机关抓获。
3.大冶市烟草局扣押软中华香烟145条清单、照片。
4.湖北烟草产品质量监督检查站检验报告，证实大冶市烟草局送检的145条软中华香烟均系真品卷烟。
5.大冶烟草局卷烟金额确认单，证实2015年3月25日查扣的145条软中华总计金额101500元。
6、证人王某的证言，证实2015年3月25日向大冶市烟草局举报苏B×××××客车非法运输卷烟的事实。
7、证人皮某的证言，证实大冶市烟草局接到线人举报苏B×××××长途客车涉嫌非法运输卷烟，该局安排皮某、彭某跟踪调查。2015年3月25日晚在大广高速大冶市服务区查获该车非法运输软中华145条的事实。
8、证人伍某、李某乙的证言，证实他俩是苏B×××××客车的司机，不清楚客车上有卷烟，他们只负责开车，乘客和行李的管理由售票员李某甲负责。
9、被告人李某甲的历次供述，证实2015年3月25日在长沙车站，湖南唐姓男子送145条软中华，装到苏B×××××长途客车的尾部，托他运到江苏省无锡市，每条烟给他1元的报酬，当晚在大广高速大冶市服务区被大冶市烟草局查扣。
上列证据，经当庭质证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲明知他人非法经营卷烟，为牟取个人私利而提供运输等便利条件，价值101500元，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，结合湖南省邵阳市双清区司法局出具调查评估意见书，建议对李某甲适用社区矫正，可依法对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1310号
申请执行人董海文，男，1961年12月17日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
被执行人林项春，男，1962年8月4日生，汉族，司机，住黑龙江省宾县。
本院在执行董海文申请执行林项春机动车交通事故纠纷一案中，被执行人林项春应给付申请人赔偿款102,374.32元，案件受理费4,316.84元，司法鉴定费3,900.00元，邮寄费30.00元。现被执行人林项春无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1040号
原告：张永坤，男，1958年1月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：吴殿义，男，1973年5月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告张永坤与被告吴殿义追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永坤申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永坤撤诉。
案件受理费减半收取计104元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年七月十二日
书记员 延洪辰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1431号
原告渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县新文住宅东区。
法定代表人李龙祥，该委员会主任。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王明婷，女，1971年3月17日生，汉族。
本院在审理原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告王明婷物业服务合同纠纷一案中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池县新文住宅东区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新文住宅东区业主委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘群英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2628号
原告：钟秀莲，女，汉族，1967年12月22日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托诉讼代理人：薛春艳，陕西圣地律师事务所律师。
被告：吴雪刚，男，汉族，1988年8月13日出生，延安市子长县人，现住子长县。
委托诉讼代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。
被告：赵壮壮，男，汉族，1987年6月13日出生，安徽省蚌埠市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称保险公司）。住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人：张玉东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告钟秀莲与被告吴雪刚、被告赵壮壮、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟秀莲及其委托诉讼代理人薛春艳，被告吴雪刚，被告赵壮壮，被告保险公司委托诉讼代理人孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费19227.39元、误工费4050元（27天×150元）、护理费4050元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费1000元，合计29947.39元，由被告保险公司在保险范围内优先赔偿，剩余损失由被告按交通事故责任比例全部赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日8时20分许，被告吴雪刚驾驶陕JU15**号轻型普通货车由北向南行驶至延安市宝塔区北过境线与新城连接路口公路处时与由南向北行驶的赵宝红驾驶的陕J282**号普通二轮摩托车相撞，事故致摩托车驾驶人赵宝红及乘车人钟秀莲受伤，两车受损。事发后，原告先后到延安市博爱医院、延安大学附属医院医院治疗，住院27天，经被诊断为，顶枕部头皮血肿、颜面部擦挫伤、多处软组织损伤。2017年10月19日延安市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出延市公直经队认字[2017]第4147号道路交通事故认定书，认定吴雪刚负此次事故的全要责任，驾驶人赵宝红无责任，乘车人钟秀莲无责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告吴雪刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告吴雪刚本人为延安新正石油工程技术服务有限公司（以下简称新正公司）职工，被告吴雪刚驾驶的陕JU15**号车实际车主为赵壮壮，该车实际支配人是新正公司。事发当天，被告吴雪刚驾驶陕JU15**号车送新正公司员工去税务局办理业务，被告吴雪刚能合理的拿到陕JU15**号车钥匙，并能实际支配，说明此车经常性被被告吴雪刚用于办理业务。被告赵壮壮将陕JU15**号车放置在新正公司，充分说明被告赵壮壮对脱离支配车辆产生的安全风险具有过错，应承担相应责任。
被告赵壮壮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然是被告赵壮壮的陕JU15**号车肇事，但是肇事时被告赵壮壮在老家，车不在被告赵壮壮身边。被告赵壮壮不知道被告吴雪刚把被告赵壮壮的车开走，被告吴雪刚开被告赵壮壮的车也没有经过被告赵壮壮同意，被告赵壮壮也没有追认。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不承担诉讼费用。陕JU15**号车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险30万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在被告保险公司应当承担的责任范围内承担赔偿责任。
本院认为，延安市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出延市公直经队认字[2017]第4147号道路交通事故认定书，认定吴雪刚负此次事故的全部责任，驾驶人赵宝红无责任，乘车人钟秀莲无责任，符合客观事实，本院予以确认。钟秀莲身体所遭受的损害，系被告吴雪刚驾驶陕JU15**号车造成，被告吴雪刚应当承担民事赔偿责任，但陕JU15**号车在被告保险公司有交强险和商业第三者责任险30万元，故本案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故同时造成赵宝红和钟秀莲受伤，赵宝红也诉至本院，故本院按照赵宝红和钟秀莲的损失比例确定交强险和商业第三者责任险的赔偿数额，经审查，钟秀莲的损失比例为2.6%，赵宝红的损失比例为97.4%。交通费应当与票据为凭，有关凭应当与就医时间、地点相吻合，原告主张交通费1000元，但未提交票据，故本院不予认定。原告主张营养费810元，但未提供医嘱证明，故本院不予认定。原告钟秀莲因本次交通事故产生的各项合理损失有，医疗费19227.39元、误工费3240元（27天×120元/天）、护理费3240元（27天×120元/天）、住院伙食补助费810元，合计26517.39元。由被告保险公司在保险范围内赔付原告10920元，原告剩余损失由被告吴雪刚赔偿15597.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告钟秀莲10920元。
二、被告吴雪刚于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告钟秀莲15597.39元。
三、驳回原告钟秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，原告钟秀莲已缓交，减半收取计374.5元，由被告吴雪刚负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一八年七月十六日
书记员 慕 帅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初56号
原告牟杰。
被告盛明兰。
被告隋爱明。
以上两被告的委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
原告牟杰诉被告盛明兰、隋爱明民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟杰、两被告盛明兰、隋爱明的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟杰诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月23日，被告向原告借款200000元，约定2016年5月22日归还，约定月利率1分，但是被告仅支付到9月份利息，从2015年10月份至今利息一直未付，被告已经严重违约，并明确表示本金及利息不再归还。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款200000元，并按月利率1%支付自2015年8月23日至付清之日的利息。
被告盛明兰辩称，借款属实，但借款的使用期限为一年，借款并未到期，所以原告的起诉没有理由。
被告隋爱明辩称，被告对该借款不知情，不具有偿还义务。
经审理查明，被告盛明兰、隋爱明为夫妻关系。2015年5月23日，原告（乙方）与被告盛明兰（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款200000元，于2015年5月23日交付借款人提供的银行账号，开户银行／账户：62×××94，借款期限自2015年5月23日起至2016年5月22日止，甲、乙双方若遇特殊原因需提前终止本合同，需提前10日告知对方办理相关手续终止合同。在合同约定的借款期限内按照月利率10‰计息，利息每月结算一次，月末日由甲方存入乙方提供的银行账号，开户银行／账号：寿光农商银行6215210702874978。合同签订当日同，原告将200000元转入借款合同约定的被告盛明兰的账户。借款后被告陆续支付了三个月的利息6000元，自2013年8月23日起的借款利息未支付。后原告向被告要求被告返还借款本金及利息，被告未还，并在与原告的通知中明确表示无偿还能力，让原告起诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、山东农信客户回单、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告盛明兰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方借款合同约定：借款期限自2015年5月23日起至2016年5月22日止，若遇特殊原因需提前终止本合同，需提前10日告知对方办理相关手续中止合同。被告未按约定时间支付利息，原告要求被告提前返还借款，并通知了被告，被告明确表示无法履行还款义务，让原告起诉，双方之间的借款合同解除，被告应返还原告借款并支付利息。被告盛明兰关于借款未到期，起诉没有理由的辩解意见，本院不予采纳。被告隋爱明与被告盛明兰系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任，其辩称对该借款不知情，不具有偿还义务，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛明兰、隋爱明返还原告牟杰借款200000元；
二、被告盛明兰、隋爱明支付原告牟杰利息（200000元，按月利率1%，自2015年8月23日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年三月十日
书记员 张桂芝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2754号
原告渣打银行（中国）有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场104-105。
负责人隋瑜，行长。
被告长沙万福电器贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖南长沙三湘南湖大市场家电城7栋1楼2号。
法定代表人刘忠付。
被告刘忠付。
被告卿丽华。
本院在审理原告渣打银行（中国）有限公司长沙分行诉被告长沙万福电器贸易有限公司、刘忠付、卿丽华金融借款合同纠纷一案中，原告渣打银行（中国）有限公司长沙分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长沙万福电器贸易有限公司、刘忠付、卿丽华银行存款1020825元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙万福电器贸易有限公司、刘忠付、卿丽华银行存款1020825元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张淳
二〇一六年六月六日
代理书记员 喻艳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第351号
申请执行人罗丽蓉，女，1976年7月14日出生，汉族，住四川乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1117号民事判决书，本院立案执行申请执行人罗丽蓉申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3192.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1117号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更218号
罪犯张启贤，男，1968年2月1日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省赫章县人民法院于2015年6月19日作出（2014）黔赫刑初字第335号刑事判决，认定罪犯张启贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月8日起至2017年10月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启贤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年10月至2016年10月考核周期累计积分117.4分，获监狱表扬一次。另查明，该犯曾因故意犯罪被判处徒刑。再查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励决定书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张启贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯曾因故意犯罪被判处徒刑，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张启贤减去有期徒刑一个月（刑期自2014年10月8日起至2017年9月7日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周子轩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4795号
原告郭首骏，男，天津市蓟县。
法定代理人孔秀云（郭首骏之母）。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告于洪昌，男，住天津市蓟县。
原告郭首骏与被告于洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭首骏法定代理人孔秀云及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告于洪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭首骏诉称，2013年10月11日，被告于洪昌驾驶无牌号轻便摩托车与原告郭首骏相撞，造成原告郭首骏受伤。公安蓟县分局交警支队邦均大队认定被告于洪昌负事故全部责任。原告郭首骏不负事故责任。要求被告于洪昌赔偿原告郭首骏损失医疗费7238.52元（含医院外药费230元），矫形器240元、住院伙食补助费350元、护理费4134元、就医交通费3200元（租车）、营养费4500元、伤残赔偿金27142元、精神抚慰金5000元、病历复印费5元、法医鉴定费2260元、自行车损失500元、存车费173元、住宿费460元。
被告于洪昌未答辩。
经审理查明，2013年10月11日6时45分，被告于洪昌无驾驶证驾驶无牌号轻便摩托车，沿蓟县白涧中学道路由东向西行驶至白涧中学道路东侧超车时，未保安全，其车左前侧与顺行原告郭首骏骑的自行车后轮右侧刮碰，造成原告郭首骏受伤。公安蓟县分局交警支队邦均大队认定被告于洪昌负事故全部责任，原告郭首骏不负事故责任。事故发生后，原告郭首骏被送至蓟县人民医院住院治疗7天，病情诊断：左锁骨近端骨折。出院后租车到北京积水潭医院检查治疗五次，在蓟县人民医院复查三次，合计开支医疗费7108.52元、矫形器240元、病历复印费5元。原告郭首骏起诉后，并提起伤残、营养期、护理期鉴定申请，经本院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心于2014年3月25日作出鉴定结论，意见为：郭首骏左上肢功能障碍为X（10）级伤残。营养期限为90日，护理期为60日。原告郭首骏支付鉴定费2260元。
上述事实，有原告郭首骏陈述、交通事故认定书、诊断证明、损失票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告于洪昌作为民事诉讼当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但其既不进行答辩亦不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因此，本院依据现有证据及当事人陈述意见，确定原告郭首骏提供的事故责任认定书有效，对原告郭首骏的损失被告于洪昌应承担全部赔偿责任。对原告郭首骏请求医院外购药费用，因其提供的收款收据既无原告郭首骏名字也无药品名称，不能证明用于治疗其伤，故不予支持。对原告郭首骏请求就医交通费，根据原告郭首骏的伤情、治疗及复查次数、路程等综合因素考虑，酌定2750元。原告郭首骏请求在北京积水潭医院检查治疗时住宿费、存车费。根据原告郭首骏的病情和不能及时挂号看病等客观原因，产生住宿费属于合理损失，予以支持。存车费应包含在就医交通费中，故不再支持。对原告郭首骏请求自行车损失500元，未提供损失证据，不予支持。原告郭首骏请求的其他损失，符合相关规定，予以支持。综上，本院依法确认原告郭首骏损失为：医疗费7008.52元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），护理费4134元（68.90元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、伤残赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2260元、住宿费460元、就医交通费2750元、矫形器240元、病历复印费5元，合计53849.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪昌赔偿原告郭首骏医疗费、住院伙食补助费、、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、就医交通费、矫形器、病历复印费等损失合计53849.52元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭首骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元原告已预交，由被告于洪昌负担并在本判决生效后直接给付原告郭首骏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一四年四月二十五日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01527-1号
申请执行人王某某
被执行人高某
被执行人米某
被执行人米某
被执行人郝某某
被执行人米某某
本院在执行王某某与高某、米某、米某、郝某某、米某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）榆民初字第03982号民事判决书，权利人王某某于2015年6月2日向本院申请强制执行借款本金人民币18万元，并支付从2013年5月15日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费4900元、申请执行费3950元，本院于2015年6月2日立案执行。
被执行人高某的全部财产由其他案件处理，且再无其它可供执行的财产。被执行人米某某无可供执行的财产，等待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王毛宁
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0222民初179号
原告：山东博润工业技术股份有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区裕民路169号，统一社会信用代码9137030316419987XP。
法定代表人：陈兵，山东博润工业技术股份有限公司董事长。
特别授权委托代理人：王东，男，1972年8月2日生，汉族，山东博润工业技术股份有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
特别授权委托代理人：穆春永，男，1971年12月3日生，汉族，山东博润工业技术股份有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
被告：贵州省盘县宏盛选煤有限公司，住贵州省盘县大山镇高山村张家屋基。
法定代表人：陈舟，贵州省盘县宏盛选煤有限公司总经理。
原告山东博润工业技术股份有限公司与被告贵州省盘县宏盛选煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。2017年2月27日，原告山东博润工业技术股份有限公司向本院申请撤回对被告贵州省盘县宏盛选煤有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告贵州省盘县宏盛选煤有限公司的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博润工业技术股份有限公司撤回对被告贵州省盘县宏盛选煤有限公司的起诉。
案件受理费3104元，由原告山东博润工业技术股份有限公司负担。
审判员 董文科
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 琳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1882号
原告张丹，女，1982年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告徐天翔，男，1978年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告马志兵，男，1977年11月1日生，汉族，住南通市。
原告张丹、徐天翔与被告马志兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告张丹于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告张丹撤回起诉。
案件受理费人民币7013元（已减半）、保全费5000元，合计12013元，由原告张丹负担。
审判员 余雪松
二〇一七年四月七日
书记员 朱路遥
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1054号
原告杨广栋，住济南市。
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人樊建洋，山东齐邦律师事务所实习律师。
被告张秉杰，住济南市。
被告张龙，住济南市。
原告杨广栋诉被告张秉杰、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨广栋及其委托代理人庄利峰、樊建洋，被告张秉杰、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广栋诉称，被告张秉杰因资金周转需要，经被告张龙介绍，分别于2014年8月20日、2014年9月13日向原告借款共计400000元并出具借条，借条中约定了利息及借款期限，被告张龙对第一笔借款提供担保，后被告张秉杰偿还了第二笔借款120000元。剩余的280000元，两被告一直未履行还款及担保义务，为此诉至法院，请求法院判令被告张秉杰偿还借款280000元并支付相应的利息，被告张龙对2014年8月20日的借款200000元及利息承担担保责任，诉讼费用由两被告承担。
被告张秉杰辩称，对原告所诉借款事实及金额均无异议，但是我所偿还的120000元是偿还的2014年8月20日的那一笔借款。
被告张龙辩称，被告张秉杰还给原告的120000元是分好多次还的，全都是我的钱，张秉杰都给我出具了借条，所以我认为张秉杰偿还的120000元系对第一笔我担保的借款的偿还，还款时第二笔借款还没有到期。
经审理查明，原告杨广栋与被告张龙原系朋友关系，经被告张龙介绍，原告杨广栋与被告张秉杰相识。2014年8月20日，被告张秉杰向原告杨广栋借款200000元，约定月息4000元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日，被告张龙对该笔借款提供担保。2014年9月13日，被告张秉杰再次向原告杨广栋借款200000元，约定月息4000元，期限自2014年9月13日至2015年3月13日。上述两笔借款原告杨广栋均于借款当日通过银行转账全额支付。
2014年11月18日，被告张龙通过网上汇款方式支付原告杨广栋49999元。
2014年12月31日，原告杨广栋向被告张秉杰出具收条一张，收条载明收到张秉杰偿还2014年9月13日的借款40000元，连同2014年11月18日通过张龙转账的49999元（双方一致认可为50000元），共计偿还90000元，2014年9月13日的借款只付过一次利息4000元，剩余本金110000元。被告张秉杰在该收条复写件下方注明“我已偿还还本金玖万元整，第一笔的伍万元是通过张龙转账，特此说明”。
2015年4月1日，原告杨广栋向被告张秉杰出具收条一张，收条载明收到张秉杰偿还30000元，至此2014年9月13日的借款已归还120000元，还有80000元未还。当日，被告张秉杰在2014年9月13日的借条复印件下方注明已还款120000元，还余80000元未还。
2015年2月5日，被告张秉杰向被告张龙出具借条，借条载明“今借张龙20000元去还杨广栋（因张龙担保了我借杨广栋的贰拾万元）”。2015年2月15日，被告张秉杰向被告张龙出具借条，借条载明“今借张龙49999元，因2014年8月20日张龙替我担保借杨广栋贰拾万元，去还杨广栋，张龙通过兴业银行网银直接打给杨广栋”。2015年3月28日，被告张秉杰向被告张龙出具借条，借条载明“今借张龙30000元整，因张龙担保了2014年8月20日我张秉杰借了杨广栋贰拾万元须还杨广栋”。
另查明，本案两笔借款均已偿还了第一个月的利息4000元。
以上事实，有原告杨广栋提交的借条、收条复写件、银行历史明细，被告张龙提交的借条、证明及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秉杰两次向原告杨广栋借款，被告张龙对第一笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，两被告应承担相应的还款担保责任。本案争议的焦点在于被告张秉杰已偿还的120000元系对哪一笔借款的偿还。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的应当按约定处理。根据原告杨广栋提交的收条复写件，出借人杨广栋与借款人张秉杰已明确约定偿还的120000元系对2014年9月13日借款的偿还，该笔借款尚有80000元未还。被告张秉杰在2014年9月13日借条复印件下方注明“已还款12万，还余8万元未还”亦可予以佐证。虽然2014年11月18日偿还的49999元系由被告张龙转账支付原告杨广栋，但根据被告张秉杰在2014年12月31日的收条复写件下方注明的“我已偿还还本金玖万元整，第一笔的伍万元是通过张龙转账，特此说明”以及被告张秉杰于2015年2月15日向被告张龙补写的借条，本院认为该49999元系被告张秉杰向被告张龙所借用于偿还原告杨广栋借款，并非被告张龙向原告杨广栋履行担保责任，被告张龙与被告张秉杰之间的借贷关系被告张龙可另行主张权利。
关于2014年8月20日借款的利息计算问题，因被告张秉杰已偿还第一个月的利息，故利息的起算时间应从2014年9月20日开始。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故利息的计算标准应调整为银行同期贷款利率的四倍。
关于2014年9月13日借款的利息计算问题，因被告张秉杰已偿还第一个月的利息，故利息的起算时间应从2014年10月13日开始，利息的计算标准同样调整为银行同期贷款利率的四倍。2014年10月13日至2014年11月18日之间的利息以200000元为基数计算为4667元。2014年11月18日张秉杰偿还49999元，双方一致认可为50000元，2014年11月19日至2014年12月31日之间的利息以150000元为基数计算为3840元。2014年12月31日被告张秉杰偿还40000元，2015年1月1日至2015年4月1日之间的利息以110000元为基数计算为5863元。2015年4月1日被告张秉杰偿还30000元，2015年4月2日至本判决生效之日的利息应以80000元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告张秉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广栋借款200000元。
二、被告张秉杰承担上述借款的利息（自2014年9月20日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算），同上述款项一并付清。
三、被告张龙对上述两项承担连带清偿责任。
四、被告张秉杰于本判决生效之日起十日内另偿还原告杨广栋借款80000元。
五、被告张秉杰承担上述80000元借款的利息（自2014年10月13日起至2015年4月1日止的利息14370元；自2015年4月1日起至本判决生效之日止的利息，以80000元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算），同上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，由被告张秉杰、张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 董继美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卢存静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1654号
申请执行人马进国，男，1970年2月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省灌南县。
被执行人孙红军，男，1979年6月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行马进国与孙红军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第710号
原告谢某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告万某，男，自由职业，住香港。
原告谢某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍，于1996年7月25日登记结婚，结婚证字号：（96）闽诏政（涉外婚）字第144号，登记结婚后，被告就回香港双方分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务，只是名义上的婚姻，请求法院判决离婚。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于1996年7月25日登记结婚，结婚证字号：（96）闽诏政（涉外婚）字第144号，并经诏安县公证处公证。据原告陈述，原、被告自1996年办理结婚登记后，被告万某就到香港双方分居生活至今，再也没有联系过。双方在夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。本院对原告调解和好无效。
以上事实有结婚证、公证书及开庭笔录等为证。
本院认为，被告万某经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告陈述及提供的证据经开庭审查，未发现瑕疵，可以证明其主张。原、被告登记结婚后，从1996年分居生活至今，经对原告调解和好无效，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告万某离婚，
本案受理费人民币245元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
代理审判员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钟超新
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3292号之一
申请执行人刘美华，女，1966年12月4日生，汉族,住湖南省衡东县。
被执行人江晖实业（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业区海港路168号。
法定代表人刘春林，该公司经理。
申请执行人刘美华与被执行人江晖实业（江苏）有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民督104号支付令已发生法律效力，该法律文书确定被执行人江晖实业（江苏）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人刘美华10000元。另需承担案件受理费17元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人的房产已经被他案查封，正在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人的房产已经被他案查封，正在处置之中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督104号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王胜东
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。
代表人王发珍，白山分行行长。
被执行人白山和丰置业有限公司。
法定代表人何亮，董事长。
被执行人何亮，男，1960年8月20日生，汉族，白山和丰置业有限公司董事长，现住吉林省白山市。
被执行人刘卫明，女，1962年4月25日生，汉族，无职业，住浙江省金华市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人白山和丰置业有限公司、何亮、刘卫明金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，以双方当事人已达成和解协议，对借款抵押财产进行处置以偿还本案债务，请求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议约定履行义务，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执 行 员 孙启鹏
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 王罗文
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初416号
原告：赵运希，男，汉族，1969年1月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：孙策，男，汉族，1989年6月20日出生，住石家庄市裕华区。
原告赵运希与被告孙策民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告赵运希于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵运希撤诉。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 王志斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娇
本裁定为口头裁定，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威经技区民初字第445号
原告史某。
委托代理人王X
被告文登某有限公司，住所地文登X。
法定代表人于某，经理。
委托代理人孙某。
被告威海某有限公司，住所地威海X。
法定代表人商某，经理。
被告赵某。
本院在审理原告史某与被告文登某有限公司、威海某有限公司、赵某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 王 志 刚
二〇一一年十月十一日
书记员 张锋（代）存在
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执283号
申请执行人：李鸿正，男，汉族，住中牟县。
申请执行人：李秀英，女，汉族，住中牟县。
被执行人：李金潭，男，1965年7月11日生，汉族，住中牟县。
被执行人：李金魁，男，1967年11月10日生，汉族，住中牟县。
河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第4453号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李金潭、李金魁给付申请人李鸿正、李秀英抚养费16400元。但被执行人李金潭、李金魁至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人价值16400元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一七年二月十七日
书记员 贾慧政