江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第197号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人谢明红，男，1968年6月14日出生，汉族，大专文化，原系寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会民主理财小组组长兼出纳、村党支部书记，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月6日被寻乌县人民检察院决定刑事拘留，2015年5月7日由寻乌县公安局执行刑事拘留，2015年5月22日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年11月27日被本院决定取保候审。
辩护人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕170号起诉书指控被告人谢明红犯贪污罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。在审理期间，经上级法院批准，本案依法延长审限三个月，因需补充证据材料，寻乌县人民检察院建议延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人谢明红及其辩护人曾令达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控：
1、2012年2月至2014年间，被告人谢明红担任寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会民主理财小组组长兼出纳、村支部书记。2012年8月，寻乌县南桥镇人民政府要求寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会接管寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会中心屋建设点理事会工作，被告人谢明红负责谢某15、谢某1、邝由招（其子谢某16）、谢某2、谢某18、谢某19、叶某1、谢某3等8户改造户工程款的代收代付工作，2013年2月5日，寻乌县南桥镇人民政府与谢某15、谢某1等8户改造户签订农村危旧土坯房改造农户建房委托协议，谢某15、谢某1等8户改造户按工程进度分期支付工程款及农村危旧土坯房改造补助资金，曾某1负责承建，被告人谢明红在协助寻乌县南桥人民政府代收代付谢某15、谢某1等8户改造户项目工程款的过程中，以谢某15、谢某1等8户改造户补助资金135000元在村委账上支付，该8户改造户的工程账务与村委账务混为一体为由，将谢某15、谢某1等8户改造户应当支付给曾某1的承建房屋工程款截留未付给曾某1，2012年11月28日至2013年12月27日，被告人谢明红先后将曾某1出具的工程款领条307167元在罗陂村村民委员会账上支出，其中，通过罗陂村村民委员会账上支付谢某15、谢某1等8户改造户补助资金135000元，通过罗陂村村民委员会账上支付财政拨入村委的一事一议奖补资金、土坯房改建资金、新农村建设资金25万元中支付给曾某1工程款172667元。2012年10月9日至2014年1月26日，被告人谢明红先后收取谢某16、谢某2、谢某18、谢某20、叶某1、谢某3等改造户工程款111622元，应收未收取谢某16、谢某2改造户工程款40000元，未支付给曾某1，也未将收取的改造户工程款111622元作村账收入及寻乌县南桥镇人民政府账务收入。被告人谢明红采用截留的手段，侵吞改造户工程款111622元及应收未收取改造户工程款40000元。
2、2012年2月至2014年间，被告人谢明红担任寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会民主理财小组组长兼出纳、村支部书记，在协助寻乌县南桥镇人民政府建设寻乌县南桥镇罗陂村中心屋建设点的谢某1、谢某2等8户改造户工程项目中，私自将寻乌县农村危旧土坯房改造工作领导小组办公室拨入改造户谢某1、谢某2一卡通账上的危旧土坯房改造补助款10500元从寻乌县农村信用合作联社南桥信用社支取，占为已有，被告人谢明红侵吞国家危旧土坯房改造补助款人民币10500元。
综上，被告人谢明红贪污公款162122元，案发后，被告人谢明红被寻乌县人民检察院传唤归案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人谢明红的行为构成贪污罪，同时具有立功情节，提请本院依法惩处。
被告人谢明红辩称：1、本人是代表村委会做工作，不是协助镇政府；2、起诉书指控的二笔款项，已经在村里开支了，账务也没有结算，所以没有进入村账；3、将财政资金先垫付给曾某1是经过镇领导同意的；4、本人实际收款12万多，未收取指控的4万元；5、本人还收取了整个村的建房款，不是单独8户人的；村里账务已合为一体了；6、本人将收取的12万多元用于村里其他支出了。本人认为不构成贪污。
被告人的辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人犯贪污罪，既无事实上的依据，更无法律依据，不符合贪污罪的构成要件，应依法宣告无罪。一、对起诉书的异议：1、2012年8月以后，村委会接管整个中心屋建设点的工作，一共是55户，不单是起诉书列举的8户，被告人是为整个中心屋建房户工作，不单是8户人的工程款的代收代付工作；2、2012年10月到11月，村委会已经与8户建房户签订了《委托建房合同》或《安置房委托合同书》，被告人作为村委会主任是代表村委会履行合同，被告人的工作是代表村委会或理事会的，不是代表镇政府的。另，收这8户建房户的款也大部分在2012年冬。3、2013年2月5日，镇政府与所谓8户建房户签订了《寻乌县农村危旧土坯房改造农户建房委托协议》是虚假的，村民的签字都是村干部代签的，是为了领取上级的补助资金而作假的。虚假的合同不能作为定案的证据。4、被告人未截留8户改造户的款项，已经开具统一收据给村民，有帐可查，也已经与工程账务和村委账混为一体。还有谢某16和谢某2的工程款40000元没有收上来。起诉书将未收取的40000元也作贪污数额，是不能成立的；5、用镇上管理的村里的资金付款给曾某1是镇领导指示和批准的，不是被告人能决定的，支付单据都有镇领导和村干部的签字为凭证。6、后来，用上级拨下的其他资金下账，是镇上财会人员的行为，被告人不知情。7、村民所交的建房款仍在账上，工程没有全部完工，没有结算，开了收据在村民手中，谈不上侵吞。8、村民所交的建房款不属于公款。起诉书对款项的定性不当。9、关于建房户谢某1和谢某2的补助款10500元的问题，不存在私自支取，占为己有。（1）、将这笔款收上来是村委会已经与8户建房户签订了《委托建房合同》在先，这是履行合同行为。（2）、这是镇挂点领导提出和经过了村委会会议决定的，镇领导和村干部都知情。是两个村干部收上来的存折，不可能占为己有。也是还要算账的。（3）、被告人在反贪局的问话笔录中，一开始，反复几次都自觉供述上级拨款是14.5万元，包括了这10500元，说明被告人没有将这10500元占为己有的主观故意。10、建房户谢某1和谢某2的补助款10500元，已经汇入到建房户的存折；款项的控制权和所有权已归建房户。该款的性质已经是村民所有的款项了，不再属于公款了。起诉书对款项的定性不当。二、被告人无贪污的主观故意：贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。主观方面只能是故意，并具有非法占有的目的。综合本案的全部证据材料可见，被告人不存在明知是公款而非法占为己有的主观故意。《会计司法鉴定意见书》表明，被告人有已经为村委和建设工程垫资243136.64元，不但没有侵吞公款，而是将私款公用，根本不具备主观的故意。据被告人在侦查阶段的供述案情，自称绝无贪污的主观故意。这可以互相印证。《会计司法鉴定意见书》面对检察院的“统建户8户与村委会账务无关”的意见，指出：中心屋建设点统建户8户与基础工程25户均为代收代付工程，而且混合在一起收款付款，不能分割。《会计司法鉴定意见书》也对账务混为一体的原因作了分析：而镇农经站则在从2013年12月30日财政拨入的新农村建设资金100000元中抵减，从而造成村委会的账务与代收代付建房款混为一体。可见，账务混为一体的原因在镇农经站。账务有无混为一体，不是由某个人说了算的。应该从单据、账册、财务收支情况记录来看，被告人谢明红手中保管的资金早已混为一体，无法分开了。三、被告人没有贪污的行为，没有截留和侵吞：贪污罪客观方面必须是利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。即利用职务权力和地位所形成的主管、管理、经营、经手公共财物的便利条件私吞公款。他没有将建房款与支出款项进行算账的原因是：多次召集村委会成员算账未成，并有两户建房户的4万元欠款没有收上来，另已经将收到的建房户的好大一部分款项支付到村里的其他开支上去了。没有将建房户交来的建房款与支出款进行算账的行为不构成贪污犯罪，要综合考虑具体原因。被告人代村委会或理事会收取建房户的款项，已经开具收据，收据的联号是有登记的，收据和支出单据一样，在算账后是要做账的。被告人收取这8户建房户的部分款项后，虽然有部分没有支付给曾某1，但这笔钱还在账上，有单有据，不可能就变成被告人个人的钱了。本案中，镇农经站用上级拨下给罗陂村的新农村建设资金为曾某1原在村账上的所借工程款下账，而村委会所收8户建房户的款项仍在被告人手中保管着，我们不能说8户建房户的款项就被保管人贪污侵吞了。因为这些钱有单有据还在账上，收款人手中有收条执存，其他村干部和挂点镇领导都清楚。这不能说是贪污，实质上是账务管理比较混乱的问题。四、本案起诉书所指向的款项不属于公款。起诉书指控的侵犯的客体不明，村民的建房款是实实在在的个人私款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”老百姓根据与村委会的委托合同，将自己的钱交给理事会统一建房，这个钱就是私款，不能是公款。五、被告人作为村干部，不符合本案贪污罪的主体资格。村干部只有在特定情况下才能作为贪污罪的主体。本案中，被告人是作为理事会成员或村干部为村民代收代付建房款，他不是公职人员，就不是简单的认定他具备贪污建房款的主体。六、对本案的认识和定性，检察院内部和上下级之间是有截然不同的观点的，请合议庭充分考虑。1、在卷的反贪局的《起诉意见书》与公诉人宣读的《起诉书》截然不同，认定的事实根本不同。《起诉意见书》认为从新农村建设资金中抵账报出的172667元是套取款项，是贪污数额。而《起诉书》认为，收取村民的款项未入账的才是侵吞，是贪污数额（包括没有收上来的4万元）。2、上下级检察院之间是领导和被领导关系。赣州市检察院在对本案审查逮捕时，以赣市检侦监提不捕【2015】7号作出《不予逮捕决定书》，明确指出：经本院审查认为，犯罪嫌疑人谢明红涉嫌贪污罪的事实不清，证据不足。报捕前，本案的主要依据就已经收集在卷，之后，反贪局并没有找到新的能立案的证据，补充侦查也是对被告人和有关证人重新问了一遍。如果，之后收集到了新的能立案的证据，反贪机关是要重新向市检察院报捕的，但一直没有重新报捕。本案按起诉书指控的事实来看，在刑法修正案九颁布前，是可以对被告人判处十年以上有期徒刑的，是重大案件，如果证据充分的话，检察机关是一定逮捕被告人的。但至今没有重新报捕，可见，本案到现在，指控谢明红涉嫌贪污罪仍然事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。综上所述，起诉书指控谢明红犯有贪污罪，无论是在犯罪的主体、主观方面、客观方面、侵犯的客体均与贪污罪构成要件不相符，且公诉机关的指控缺乏事实依据和法律依据。辩护人赞同市检察院在批捕时的认定，本案事实不清，证据不足，请求人民法院依法宣告被告人谢明红无罪。为证明以上观点，辩护人向本院提供了相关证据。
经审理查明：
（一）被告人贪污改造户建房款111622元的事实
2012年2月至2014年间，被告人谢明红担任寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会民主理财小组组长兼出纳、村支部书记。2012年8月，寻乌县南桥镇人民政府要求寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会接管寻乌县南桥镇罗陂村罗陂村村民委员会中心屋建设点理事会工作，被告人谢明红负责谢某15、谢某1、邝由招（其子谢某16）、谢某2、谢某18、谢某19、叶某1、谢某3等8户改造户工程款的代收代付工作。2013年2月5日，寻乌县南桥镇人民政府与谢某15、谢某1等8户改造户签订农村危旧土坯房改造农户建房委托协议，谢某15、谢某1等8户改造户按工程进度分期支付工程款及农村危旧土坯房改造补助资金，曾某1负责承建。2012年11月8日至2013年12月27日，被告人谢明红先后将曾某1出具的工程款领条307167元在罗陂村村民委员会账上支出，其中，通过罗陂村村民委员会账上支付谢某15、谢某1等8户改造户补助资金134500元，通过罗陂村村民委员会账上支付财政拨入村委的一事一议奖补资金、土坯房改建资金、新农村建设资金25万元中支付给曾某1工程款172667元。2012年11月14日至2014年1月26日，被告人谢明红先后收取谢某16、谢某2、谢某18、谢某20、叶某1、谢某3等改造户建房款111622元，应收未收取改造户（谢某1610000元、谢某230000元）工程款40000元，未支付给曾某1，也未将收取的改造户工程款111622元作村帐收入及寻乌县南桥镇人民政府账务收入。被告人谢明红采用截留的手段，侵吞应上交的改造户建房工程款111622元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）立案决定书、案件来源及归案说明，证明寻乌县人民检察院控申部门移送，2015年5月6日立案侦查，同日传唤到案。
（2）中共南桥镇委员会文件，证明2012年1月13日，被告人谢明红被中共寻乌县南桥镇委员会任命村定补干部人选。2012年2月25日被中共寻乌县南桥镇委员会任命村理财小组组长、调委会副主任，分组包户工作责任区为中心屋、铁坑、洋河山组。2014年3月8日被中共寻乌县南桥镇委员会任命中共罗陂村支部委员会委员、书记。2015年2月11日被中共寻乌县南桥镇委员会任命罗陂村定补干部。2015年3月23日被中共寻乌县南桥镇委员会任命罗陂村党支部书记、村委会委员。
（3）中共南桥镇委员会文件，证明2012年8月8日，中共寻乌县南桥镇委员会印发《南桥镇农村危旧土坯房改造工作实施方案（试行）》，其中规定补助标准，明确工作职责，各村“两委”主要负责人为所在村危旧土坯房改造工作的第一责任人。罗陂村2012年农村危旧土坯房改造计划任务分配任务54户。
（4）寻乌县农村危旧土坯房改造申请书、审批表、鉴定报告书、寻乌县农村危旧土坯房改造拆旧建新协议、危房改造鉴定记录、寻乌县农村危旧土坯房改造建房质量检查表、验收表、户口簿、银行存折，证明谢某1、谢某15、谢某2、邝由招、谢某18、谢某19、叶某1、谢某3等8户农户符合危旧土坯房改造有关规定。
（5）寻乌县农村危旧土坯房改造农户建房委托协议，证明2013年2月5日，谢某15、谢某1、邝由招、谢某2、谢应月、谢柏林、叶某1、谢某3与寻乌县南桥镇人民政府、施工方曾某1签订农村危旧土坯房改造农户建房委托协议，由曾某1负责施工承建，谢某15、谢某1、邝由招、谢某2、谢应月、谢柏林、叶某1、谢某3根据工程进度分期支付曾某1工程款及农村危旧土坯房改造补助资金领取事宜。
（6）关于对南桥镇罗陂村村支书谢明红等人有关问题初核的情况说明，证明2015年5月12日，中共寻乌县纪律检查委员会第二工作委员会出具情况说明，2014年12月，县纪委调查组在对群众反映“南桥镇罗陂村谢明红收受水田建房户每户500元”等问题，对谢明红进行调查时，谢明红交代作为接受管理中心屋土坯房改造集中建设点的负责人，目前手里没有资金。
（7）寻乌县财政局关于一事一议财政奖补资金拔付情况的说明，证明村级公益事业建设一事一议财政奖补资金是由中央财政下达对村级公益事业建设一事一议项目进行奖补的资金。项目实施村委会原则上应将奖补资金用于实施该一事一议财政奖补项目，但实际情况该奖补资金拔付后，该款实际用途，财政局无法监管。
（8）寻乌县新农村建设工作领导小组关于新农村建设资金使用范围的说明，证明根据中央新农村建设“二十字”方针和市委提出的“五新一好”要求，新农村建设资金可用于新农村建设村点的基础设施、村庄整治、产业发展、农民培训、文化建设和村级活动场所等农村发展的各项公共事业，并无固定单一项目。
（9）调取证据清单、协查存款通知书，证明侦查人员于2015年4月14日从赖某处调取罗陂村2012年-2014年记账凭证12本。2014年罗陂村记账凭证9本（3本收入、6本支出）。2009年-2014年总账2本。侦查人员从谢明红处调取中心屋集中建设点收入与支出单据，其中收入单据556978元，支出443383.5元。谢明红转20000元给王骏汇单1张。谢昌炎领取打捞死鱼工资1200元领条一张。谢某15等6人借条6张共计13000元。钟某2存折。结合供述证明收取款项部分存入谢明红及钟某2私人账户。
侦查人员依法于2015年6月7日从寻乌县南桥镇农业技术推广综合站调取的记账凭证、领条，证明被告人将曾某1工程款在罗陂村村委会报账金额五笔，金额37460元、50000元、61500元、73000元、85207元，支付给曾某1工程款307167元。被告人谢明红支付给曾某1的工程款307167元，由罗陂村村委账务资金下账。
（10）寻乌县南桥镇农业推广综合站关于曾某1工程款报账支出的资金来源说明、情况说明，证明：
第一，2012年12月12日21#凭证付曾某1工程款37460元，其中资金来源为2012年11月30日19#凭证从镇农经站借给罗陂村村委37460元，借款日期为2012年11月8日。之后，2012年12月24日24#凭证谢明红存进100000元用于归还罗陂村向南桥镇农业服务中心借款93460元（其中包含付曾某1工程款37460元）。经查阅相关账务，该100000元资金为2012年12月6日22#凭证县财政局下拔给罗陂村村委一事一议奖补资金。该笔属于国家资金。第二，2012年12月24日25#凭证付曾某1工程款50000元，其资金来源为2012年11月30日19#凭证从镇农经站借款给罗陂村村委50000元，借款日期为2012年11月28日。之后，镇农经站2012年12月6日39#凭证拨入罗陂村村委土坯房改建款50000元用于归还之前的50000元借款。经查阅相关账务，该50000元资金为县财政下拔到南桥镇农业服务中心土坯房资金，用于归还50000元借款。该笔属于国家资金。第三，2013年1月12日4#凭证付曾某1工程款61500元，其资金来源为2013年1月4日2#凭证拨入土坯房改建资金61500元，实际拨入资金日期为2013年1月1日。经查阅相关账务，该61500元资金为2012年12月30日1#凭证县财政局于2012年12月31日拨寻乌县南桥镇农业服务中心，该资金系罗陂村统建户补助款，由县农房办拨来。第四，2013年4月30日12#凭证付曾某1工程款73000元，其资金来源为2013年4月28日11#凭证收土坯房改建补助收入73000元，实际拨入资金日期为2013年4月12日。经查阅相关账务，该73000元资金为2013年2月28日2#凭证县财政局于2013年2月22日拨寻寻乌县南桥镇农业服务中心，该资金系罗陂村统建户补助款，由县农房办拨来。第五，2013年12月30日2013年4月30日29#凭证付曾某1工程款85207元，其资金来源为2013年12月30日34#凭证收新农村建设上级补助收入100000元，实际拨入资金日期为2014年1月26日。经查阅相关账务，该100000元资金为2014年1月31日10#凭证县财政局于2014年1月10日拨寻寻乌县南桥镇农业技术推广综合站200000元（其中拨入罗陂村村委100000元）。
（11）侦查人员从寻乌县南桥镇农业技术推广综合站调取的记账凭证、领条，证明曾某1工程款在罗陂村村委会报账金额五笔，金额37460元、50000元、61500元、73000元、85207元，共支付给曾某1工程款307167元。
（12）曾某1工程款307167元报帐资金来源在上级拨入罗陂村一事一议项目、寻乌县财政拨入土坯房款账务中支付的情况：
第一、报账资金37460元资金来源。2012年度寻乌县南桥镇罗陂村村级公益事业建设一事一议项目书、寻乌县南桥镇罗陂村一事一议项目奖补资金申请表、寻乌县南桥镇罗陂村一事一议项目验收表、预算拨款凭证、总账、记账凭证、寻乌县财政局一事一议预算内（外）拨款审批表、预算拨款凭证、现金支票、现金缴款单，证明2012年9月16日，寻乌县南桥镇罗陂村本村村民筹资筹劳兴办项目，地点烈士碑至神背的村组道路公路硬化，同年11月28日验收该工程并申请项目财政奖补资金10万元，同日寻乌县财政局、寻乌县农村综合改革领导小组办公室审批同意按规定奖补10万元。2012年11月15日，寻乌县财政局拨款寻乌县南桥镇财政所罗陂村一事一议财政奖补资金10万元。现金支票证明2012年11月8日垫付罗陂村新农村建设资金37860元（结合谢唯仁证言2012年11月8日支票存根37860元包含了支付曾某1那笔37460元工程款的，还有400元是办公经费）。第二，曾某1工程款50000元报账资金来源。总账、现金支票、通存通兑电子补充凭证、记账凭证、关于下拔农村危旧土坯房改造第一批基础设施资金的通知、寻乌县2013年农村危旧土坯房改造集中建设点基础设施建设资金奖补颁发的通知，证明2012年11月28日寻乌县南桥镇农业技术推广综合站垫付罗陂村新农村改造工程进度款50000元。第三，曾某1工程款61500元报账资金来源。通存通兑电子补充凭证、记账凭证、现金支票、寻乌县农村合作经济组织专用收据、寻乌县农村危旧土坯房集中统建（乡村统建）对象第一批补助资金方法表、关于下拔农村危旧退房集中统建、乡村统建对象补助资金的批复，证明寻乌县财政局付寻乌县南桥镇农业服务中心下拔给谢某18、谢某19、叶某1、谢某3、谢某1、邝由招、谢某15、谢某2等8户改造户补助资金6.15万元(南桥财政所土坯房)，寻乌县南桥镇农业服务中心付给寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会6.15万元，由谢明红收取。第四、曾某1工程款73000元报账资金来源。2012年12月19日，寻乌县农村危旧土坯房改造工作领导小组办公室关于下拔农村危旧退房集中统建、乡村统建对象补助资金的批复、寻乌县农村危旧土坯房集中统建（乡村统建）对象第一批补助资金方法表证明（4）、通存通兑电子补充凭证、记账凭证、现金支票、寻乌县农村合作经济组织专用收据、寻乌县农村危旧土坯房改造工作领导小组办公室关于下拔农村危旧退房集中统建、乡村统建对象补助资金的批复，证明2013年2月22日寻乌县财政局付寻乌县南桥镇农业服务中心(南桥财政所土坯房)款项7.3万元。寻乌县南桥镇农业技术推广综合站垫付罗陂村新农村工程款（谢某18、叶某1等8户改造户补助资金）7.3万元。2013年4月12日，寻乌县南桥镇农业服务中心付给寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会7.3万元，由谢明红收取。第五、曾某1工程款85207元报账资金来源。通存通兑电子补充凭证、记账凭证、现金支票、寻乌县农村合作经济组织专用收据、寻乌县新农村建设工作领导小组办公室关于下拔2013年第二批新农村建设资金的通知及资金安排表，证明2014年1月10日寻乌县财政局付寻乌县南桥镇农业服务中心(南桥财政所土坯房)款项20万元（其中拔付罗陂村新农村建设上级补助收入10万元）寻乌县南桥镇农业技术推广综合站垫付罗陂村新农村工程款10万元、一事一议奖补3万元、筹资6210元，共计人民币13.621万元。2014年1月26日，寻乌县南桥镇农业服务中心付给寻乌县南桥镇罗陂村村民委员会13.621万元，由谢明红收取。
（13）收据、领条，证明被告人谢明红收取寻乌县南桥镇罗陂村中心屋建设点农户资金581496元。谢明红收取农户资金支付工程款32万元、37700元、5428元、13700元、48750.5元等。证明谢明红收取中心屋建设点收入及收取8户统建户资金情况。
（14）情况说明，证明2015年9月10日，寻乌县南桥镇农业技术推广站出具财务证明，2012年1月至2014年12月账务及罗陂村村委2015年4月14日上交到我站尚未做账的单据，未发现收取谢某15、谢某1、谢某2、谢某16、谢某18、谢某20、叶某2风、谢某3（8户统建户）的建房工程款的收入记录。
（15）寻乌县农村危旧土坯房改造工作领导小组办公室拨款记录，证明拨款给谢某1等人8户人员13.45万元，拨款给谢某1、谢某2一卡通账户0.6万元、0.45万元。其中谢某1、谢某15系分散供养五保户，建房补助款各2万元；谢某2、谢某19、谢某3建房补助款各1.5万元；谢某18、叶某1、邝由招各2万元，合计14.5万元。
（16）中心屋8户建房户交款记录，证明被告人谢明红收取8户统建户工程款111622元，最后一笔收取建房款时间2014年1月26日。
（17）银行流水记录，证明被告人谢明红与其妻子钟某2的银行流水，证明被告人谢明红所得部分赃款去向情况。
（18）户籍证明，证明被告人谢明红的出生时间等身份状况。
2、证人证言
（1）证人谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8、谢某9的证言，证实2012年3、4月，罗陂村在中心屋小组搞土坯房集中改造建设点，理事会由谢某7、谢某22、谢某9、谢某8、谢某6、谢某4等人组成，谢某7是事理长，谢某22管账，他管钱（出纳），理事会成立后由理事会牵头组织中心屋土坯房改造对象进行改建，南桥镇的挂点领导是古某2，村书记是谢某10。随后，理事会向11户建房户每户收取了10000元启动资金，共收取到了110000元，开始拆迁征地，平整土地。因理事会管中心屋集中建设点没有进度，镇干部古某2交代理事会，将该项目交给罗陂村管理。当时理事会将账务等情况结算清楚之后，移交给罗陂村由村干部谢明红接管中心屋的事宜。理事会移送账务之后没有管理该建设，罗陂村中心屋集中建设点由村里统筹管理建设统建户8户，分别是谢某20、谢某18、叶某1、谢某3、谢某16、谢某2、谢某15、谢某1。这8户人的房屋是由村上出面统一承包给曾某1承建。由谢明红负责收取8户统建户的建房款，是做代收代付工作。该建房资金是不可村上去报账支出的，因是私人建房，农户自己出钱建房，村上接管账务只不过是代收代付工程款。谢明红没有讲过罗陂村中心屋统建房资金的使用情况，也没有讲过中心屋8户统建户代收代付账务中有钱多的情况。
（2）证人谢某10的证言，证实2012年至2013年7月，被告人谢明红担任罗陂村村委出纳。当时罗陂村有两个集中建设点，分别是神背集中建设点和中心屋集中建设点。神背集中建设点的相关事宜是由神背理事会管理的，罗陂村委会没有介入，收入与支出都由理事会负责。2012年8月，中心屋建设点开始建设的，成立中心屋理事会，建设点的相关事宜也由理事会负责。后由于中心屋建设点的进度进展缓慢，镇政府决定罗陂村委会介入中心屋建设点，由南桥镇政府包村干部古某2传达镇里的决定，将中心屋建设点的相关事宜收回管理。谢明红负责中心屋建设点事宜，谢明红收取出售的地皮款，负责工程款代收代付。谢明红经手收取的工程款及代付工程款没有经过罗陂村村委账务，是单独一套账务。曾某1承包了中心屋建设点统建户谢某15、谢某1、谢某16、谢某2、谢某18、谢某20、谢某3、叶某1这8套的建房工程。8户统建户的工程款由土坯房改造补助款及本人按合同交的钱某支付，但谢某15、谢某1是五保户，他们只有名下4万元的补助款，不足部分由村委或镇政府支付，但至于由谁支付并没有明确，反正镇政府要求必须帮五保户建好房屋。他们两户除了国家下拔的4万元补助款外，没有再交钱了。谢某15、谢某1、谢某16、谢某2、谢应月、谢应开、谢某3、叶某1这8户统建户的农村危旧土坯房补助款下拔后，全部由罗陂村村委代收了，再由罗陂村村委直接支付给曾某1。谢明红、谢某12没有将中心屋建设点的相关账务向村委其他村干部算账，因为这套账务与罗陂村委会的账务是没有关系的。如要算账是在统建户、统建户工程承包人之间算清楚就可以了，没有必要拿到村委会来算账。曾某1除了承包这8户统建户的工程款外，没有承包罗陂村村委的其他工程。
（3）证人谢某11的证言，证实他于2012年至今一直任罗陂村民兵连长职务。谢明红系村干部，担任代理村主任、书记等。罗陂村一共有两个集中建设点，分别是中心屋和神背。中心屋的建设点成立理事会，由理事会自行管理。后南桥镇政府要求罗陂村村委将理事会工作接管，由谢明红在经管账务。中心屋集中点建设向建房户收取的钱都是没有进村上账务，与村上的账是不相关的，属于代收代付。中心屋建设点有8套房子，由村委委托曾某1去统建的，这8套房子的建房资金都是村委代收代付的，建房的资金都是交到谢明红手上，这8户建房户都申请了土坯房补助，这8户统建户的补助款统一打到罗陂村村委账务中，统一支付给曾某1。到目前为止这8户统建户的建房款还有谢某2、谢某16（邝由招）还没付清外，其他人的全部付清了。谢明红没有向他们村干部提过要将向统建户收取的建房款拿到村上去上账的情况。
（4）证人谢某12的证言，证实谢某12于2002年至2008年担任南桥镇罗陂村计育专干，2012年至2014年，谢明红先后任出纳、村主任、书记和村主任并兼任出纳，罗陂村有两集中建设点，一个是中心屋集中建设点。中心屋的建设点成立理事会，由理事会自行管理。后南桥镇政府要求罗陂村村委将理事会工作接管，由谢明红在经管账务。中心屋建设点有两笔支付给承包人曾某1工程款，一笔是代收农户土坯房补助款14.5万元，另外一笔是镇上拔下一笔10万元的垫资款。这两笔资金付给承包人曾某1是过了村上的账。罗陂村中心屋有8户统建户由村委出面承包给曾某1承建。建房资金方面由村委谢明红负责代收代付，该8户农户的土坯房补助款有14.5万元，统一打到村上的账上，由村上支付给曾某1。
（5）证人谢某13的证言，证实他于2009年至今担任罗陂村计生专干。2012年至今，谢明红担任罗陂村村委委员、村书记兼村主任。中心屋的建设点成立理事会，由理事会自行管理。后南桥镇政府要求罗陂村村委将理事会工作接管，由谢明红在经管账务。罗陂村中心屋有8户统建户，工程承包合同是由村委出面承包给曾某1承建，村委由谢明红具体负责管理中心屋建设点的代收代付工作。
（6）证人钟某1的证言，证实她于2013年7月至2014年年底任罗陂村村委计生专干、妇女主任兼计生专干。中心屋的建设点成立理事会，由理事会自行管理。后南桥镇政府挂点领导古某2要求罗陂村村委将理事会工作接管，由谢明红在经管账务。罗陂村中心屋有8户统建户，工程承包合同是由村委出面承包给曾某1承建，村委由谢明红具体负责管理中心屋建设点的代收代付工作。罗陂村中心屋有8户统建户，工程承包合同是由村委出面承包给曾某1承建，该8户农户的土坯房补助款有14.5万元，统一打到村委的账上，由村上支付给曾某1。曾某1的工程款由谢明红代收到农户的工程款后再付给曾某1。
（7）证人古某1的证言，证实2012年，南桥镇罗陂村中心屋为农村危旧土坯房改造集中建设点，先有理事会运作，后镇里组织理事会、建房户与施工方曾某1协商价格、支付方式，集中建设点的工程款由镇、村落实。对于农村建房实际款除国家政策补助资金外，其余建房资金由农村自筹解决，镇村两级不负担改造户的建房资金，在实施中，有先行垫付部分工程款给承建方曾某1的情况。分散供养的2位五保户则按上级要求，由镇村两级负责解决资金。
（8）证人袁某的证言，证实2012年，中心屋开始实施集中建设点，当时党委政府要求是理事会运作，自求平衡，账务情况也由理事会经管，后由于中心屋拆迁没有进展，经党委政府商讨决定，古书记要求由镇村干部成立工作组，账务也由工作组管理，由古某2委员负责，谢明红负责管理中心屋建设点资金的收付。中心屋的三套五保户是由村委出面承包给曾某1的，当时经她同意先由村农经站账户中先付给曾某1作为启动资金第一笔资金37460元，后他们的补助款拔到村农经站账记中，分别是61500元和73000元，由罗陂村村委账务支付，其余是谢明红经手支付给曾某1的，但至于谢明红是以何种方式支付给曾某1她就不清楚了。统建户的建房户工程款，除农村危旧土坯房补助款及37460元款项外（垫付款），支付给曾某1的其他工程款她就不清楚了，因为当时的党委书记古某1要求土坯房的改造资金要自求平衡，因此她也不会去答应其他建房户的款项由镇村去支付。只是要求按规定下账，但至于他们是如何操作的就不清楚了。因为根据村民自治组织的相关规定，具体由其村里自行负责。谢明红或古某2也没有向她汇报曾某1名下的工程款已经在村委下账的情况。她只清楚除三套五保户的工程款是100660元外，其他的就不清楚了。
（9）证人古某2的证言，证实2012年至2014年6、7月间，她挂点南桥镇罗陂村，2011年冬至2013年6月间，谢明红担任村出纳，2014年6月份，谢明红担任罗陂村支部书记。2014年年底村委换届，谢明红当选为村支委委员、村委会主任。她在挂点期间，指导村两委班子开展完成镇党委政府交办的各项工作任务。罗陂村中心屋农村危旧土坯房集中建设点，成立了理事会，账务情况由理事会经管。后来中心屋拆迁没有进展，南桥镇党委政府就督促罗陂村委，要求罗陂村委接管理事会的工作，罗陂村委委托谢明红在具体经管，负责建房户和承包人之间代收代付工程款。罗陂村中心屋有8户统建户，一般贫困户有4户是统建的，分别是谢某18、谢某20、叶某1、谢某3。老人安置区建房方面有4套是统建的，其中五保户有2户，是谢某15和谢某1，两户特贫户，是谢某2、谢某16（其母邝由招）。其中谢某15、谢某1、谢某16的工程承包合同是由村委出面承包给曾某1做的，谢某2、谢某18、谢某20、叶某1、谢某3他们是个人与曾某1签订的合同，建房资金方面由村委代收代付，即由村委谢明红收到建房户的钱某付给曾某1。五保户老人安置房的工程款由村委负责支付，其他建房户由谢明红代收代付工程，经手管理钱和账。该8户的上级土坯房补助资金由村委代收代付，村上付给承包人曾某1，另外的资金由谢明红向建房收到工程款来再付给曾某1。曾某1的工程款是村上代收代付的。谢明红没有向她汇报过其将曾某1承包中心屋统建户的工程款拿到罗陂村下账的情况，中心屋统建户的工程款不可以拿到罗陂村去下账。
（10）证人谢某14的证言，证实他是南桥镇农经站会计。2012年11月8日，曾某1领到罗陂村五保户、安置房建设第一期工程款37460元。2012年11月28日，曾某1领到罗陂村土坯房改建工程款50000元，是镇里垫付工程款，曾某1同时写领条同时报账，拨出款再付给曾某1。2013年1月12日，曾某1领到罗陂村统建户建房款61500元。2013年4月21日，曾某1领到罗陂村集资统建土坯房改建资金73000元，是农户补助款拨入村委会再支付，曾某1写领条同时报账，拨出款再付给曾某1。2013年12月27日、2013年9月2日、2013年2月8日、2013年3月30日，曾某1领到罗陂村土坯房改建工程款16289元、20000元、30000元、18918元，合计85207元，系谢明红先支付曾某1再到谢唯仁处报账。都是曾某1与谢明红一起来报账工程款。
（11）证人谢某1的证言，证实他系五保户，2012年，申请农村土坯房建设，并签订合同，申请了补助资金，该款打入村委会账户。自己没有出钱建房。
（12）证人谢某15的证言，证实他自己系五保户，2012年，申请农村土坯房建设，并签订合同，申请了补助资金2万元，该款打入村委会账户。自己没有出钱建房。
（13）证人谢某16的证言，证实2012年，他母亲邝由招申请在罗陂村中心屋土坯房建设，并申请补助，由村里统建，被告人谢明红负责管理，他支付给谢明红2万元（时间2013年2月5日、2014年1月26日）。剩余款项1万元因房屋质量（漏水）有问题没有支付。
（14）证人谢某2的证言，证实2012年，他在罗陂村中心屋土坯房改造集中建设点兴建房屋，由罗陂村代管，统一承包给曾某1，由谢明红将收取的房款代付给工程承包人。他名下的农村危旧土坯房补助款1.5万元统一打入罗陂村村委账户，他应付房款3.5万元，他于2012年11月15日支付给谢明红工程款人民币5000元，剩余款项3万元因房屋质量（漏水）有问题没有支付。
（15）证人叶某1的证言，证实2012年，她在罗陂村中心屋土坯房改造集中建设点兴建房屋，由罗陂村代管，统一承包给曾某1，由谢明红将收取的房款代付给工程承包人。叶某1名下的农村危旧土坯房补助款2万元统一打入罗陂村村委账户，叶某1应付房款由其儿子谢华星支付给村委的谢明红手中。经核对单据，她支付给谢明红建房款61873元。
（16）证人谢某3的证言，证实2012年，他在罗陂村中心屋土坯房改造集中建设点兴建房屋，由罗陂村代管，统一承包给曾某1，由谢明红将收取的房款代付给工程承包人。他名下的农村危旧土坯房补助款1.5万元统一打入罗陂村村委账户，他母女的建房款已全部交清给谢明红。
（17）证人谢某20的证言，证实他以其儿子谢柏林的名义在罗陂村中心屋土坯房改造集中建设点兴建房屋，由罗陂村代管，统一承包给曾某1，由谢明红将收取的房款代付给工程承包人。谢某20支付给谢明红建房款60929元（含1.5万元补助款）。
（18）证人谢某18的证言，证实2012年，他在罗陂村中心屋土坯房改造集中建设点兴建房屋，由罗陂村代管，统一承包给曾某1，由谢明红将收取的房款代付给工程承包人。谢某18支付给谢明红建房款39393元（含2万元补助款）。
（19）曾某1的证言，证实2012年，他承包了寻乌县南桥镇罗陂村中心屋集中建房点的安置房和统建房，南桥镇干部古某2、罗陂村村干部谢明红等人、建房户等人，他与罗陂村委、农户、镇政府签订合同，承包了4套老人安置房和4套统建房，由村上代收建房款，工程施工期间至完工，该8套建房工程由村委的谢明红等村干部经管，每次都是在谢明红手上结算工程款，每次结算时，他都写了领条给谢明红。罗陂村中心屋的8套统建房，从南桥镇农经站结算总共工程款307167元，他如数从谢明红处收到工程款。他不清楚谢明红如何处理帐务的。
（20）证人陈某的证言，证实他向林某借款。林某与谢明红系亲戚关系。2015年4月16日，他归还林某借款50000元及利息4666元，林某要求他将此款汇入谢明红账户。
（21）证人林某的证言，证实他与谢明红系亲戚关系。他之前向谢明红借款5万元用于周转，后陈铭斌向他借款5万元，并约定利息2分。之后，2014年10月30日，他叫陈铭斌将5万元汇入谢明红账户。2015年4月16日，他借款给陈铭斌5万元，后归还时，陈铭斌误将5万元及利息4666元汇入谢明红账户，后谢明红将此款归还给自己。
（22）证人余某、谢应万的证言，证明他们购买地皮支付地皮款15000元、10000元，交给谢明红，房屋是自己单独兴建的。经辨认收据及记账凭证，排除本案8户建房款收入入账的事实。
3、被告人谢明红的供述，证实2012年至2014年，他担任罗陂村村干部期间，主要负责罗陂村村委的村集体资金以及上级各项拨款的管理工作。2012年8月，经过镇村会议决定在中心屋搞集中建设点，成立中心屋理事会管理中心屋建设点的相关事务，工程承包合同也是理事会出面与谢昌炎和谢某4签订的。由于理事会在管理中心屋建设点时进度进展缓慢，镇政府要求罗陂村委会接管中心屋建设点的相关事务，罗陂村村委接管中心屋建设点后，经村委会决定4套安置房（谢某15（五保户）、谢某1（五保户）、谢某16(其母邝由招为五保户)、谢某2）以及4套（谢某18、谢某20、叶某1、谢某3）统建户房屋承包给曾某1承建，因曾某1怕收不到工程款，罗陂村村委接手中心屋理事会的工作后，他负责中心屋建设点及8户统建户工程款的代收代付工作。曾某1名下的工程款总共是307282元（实际付款307167元），已全部在村委账务中报账付清了，其中有两笔73000元和61500元共145000元是8户统建户的土坯房改造补助款，经镇里协调将这8户的补助款拨入罗陂村村委账务中，从村委账务中报账支付给曾某1。其余支付给曾某1的工程款都是在罗陂村村委账务中报账报出来的。曾某1在罗陂村村委除了承包8户统建户工程款外，没有在罗陂村承包其他工程。他实际收到8户统建户工程款111622元。他认为自己收取的25000元地皮款入村委会账户，应算他的支出。他将曾某18笔工程款共307167元拿到罗陂村委账务中报账，镇里的领导和村干部都是清楚的。2014年12月换届时，没有将相关账务进行交接。曾某1承包统建户的工程款，按规定应该由拨入到罗陂村村委账务中的8','2018-09-20
00:46:51',0,'web',NULL),(5427442,'36930082-37a8-4fe9-bf70-aa8d85627a52','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2576\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）五通执字第351号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"36930082-37a8-4fe9-bf70-aa8d85627a52\",\"案件名称\":\"罗丽蓉与乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"乐山市五通桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"五通桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1117号民事判决书，本院立案执行申请执行人罗丽蓉申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3192.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451550704000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"罗丽蓉与乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗丽蓉与乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书
（2015）五通执字第351号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36930082-37a8-4fe9-bf70-aa8d85627a52\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗丽蓉与乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）五通执字第351号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐山市五通桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2576\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗丽蓉与乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\