wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00663号
原告唐金香。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（一般授权）。
原告唐金香诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告唐金香及委托代理人周虹、被告珩生公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金香诉称：2010年12月30日，原告唐金香与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103009867），约定原告以475594元的总价，购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D2栋3层79号房，建筑面积为84.18平方米。该合同还约定，被告应在2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的原因造成原告不能办理房屋权属证书超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按已付房价的1%赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款475594元。原告履行付款义务后，被告至今仍未给原告办理房地产权属证书，已构成严重违约。原告多次要求退房并返还购房款，但被告均以各种理由拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103009867）；2、判令被告返还原告购房款475594元、支付违约金4755.94元，两项共计480349.94元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告珩生公司辩称：1、逾期办证的原因不是被告单方造成，是政府原因导致延期办证。2、原告主张解除合同的除斥期间已过，丧失了解除合同的权利。依据合同约定及法律规定，原告应当在2014年12月28日之前行使合同解除权，但时至今日原告才起诉，其解除权已经消灭。3、起诉时原告所购商铺已经具备了办理权属证书的条件，被告已将所有资料交由相关部门办理权属登记，双方的买卖合同不存在合同目的不能实现的情形。4、原告购房后一直将房屋出租获取收益，并未因逾期办证遭受任何损失。因此，为了维护交易稳定性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月30日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103009867）。合同约定，原告以475594元的总价，购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D2栋3层79号房，建筑面积为84.18平方米。合同第九、十条约定，被告应于2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同；合同第十五条还约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因出卖人的原因造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人有权退房，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部购房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。2011年4月23日，原告向被告支付了全部购房款475594元。2014年12月15日，黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D2栋楼房经验收合格，并取得了竣工验收备案证，2015年7月13日，被告向黄陂区房屋管理部门提交了商品房初始登记的相关材料。
另查明：2010年12月30日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定原告将购买的房屋委托鸿泰公司经营管理，期限5年，自2011年8月10日至2016年8月9日，租金每季8322元。截止2015年1月，鸿泰公司共向原告支付房屋租金109401.04元（税后）。
2011年10月27日，珩生公司、鸿泰公司共同发布吸收合并公告，珩生公司采取吸收合并的方式，将鸿泰公司合并，合并后珩生公司继续存续，鸿泰公司注销。2011年12月31日，湖北省工商行政管理局通知鸿泰公司，准予其注销登记。
上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、网络发票、商品房初始登记收件单、准予注销登记通知书、《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、工程竣工验收备案证明书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告唐金香与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的房屋买卖合同解除条件分析，并非当事人所有违约行为都构成解除合同的条件，只有在当事人不履行合同主债务，致使合同目的无法实现的情形下，当事人一方才可行使解除权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的商品房买卖合同解除，必须同时具备两个条件，一是当事人约定的办理房屋所有权登记的期限届满的超过一年；二是由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记。结合本案，被告虽然办理房屋所有权登记的时间超过了合同约定的时间，但被告在原告起诉之前，向黄陂区房屋管理部门提交房屋所有权登记的相关材料，原告具备了办理房屋所有权证的条件。本案原告既取得了经验收合格的房屋，又具备了办理所有权证的条件，而且已行使房屋所有权，将房屋对外出租，实现了合同目的，原告请求解除合同缺乏事实依据。因此，本院采纳被告提出的原告主张解除合同的请求不符合法律规定的抗辩理由，对原告主张解除合同的请求本院不予支持；被告逾期交付房屋虽然不构成根本违约，但应承担逾期交付房屋的违约责任。原告请求被告支付4755.94元的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐金香支付违约金4755.94元；
二、驳回原告唐金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，由原告唐金香负担8100元、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 畅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2207号
原告：黄季军，农民。
被告：俞建平，1971日出生，农民。
本院在审理原告黄季军诉被告俞建平房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄季军不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年四月八日
代书记员 林霞虹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01083号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：凌华，公司员工。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：叶鹏，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：赵莉莉，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司与被告叶鹏、赵莉莉物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保359号
申请人:魏伟民，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：尹伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
申请人魏伟民于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹伟名下位于武汉市洪山区雄楚大街357号华瑞大厦1栋A单元12层14室的房屋一套（不动产权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0018719号）。申请人魏伟民将其名下位于武汉市汉阳区康达街11号万达﹒汉阳国际C地块1栋20层4室的房屋一套（房屋所有权证号为：武房权证阳字第××号；国有土地使用权证号为：阳国用（商2015）第13175号）作为诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹伟名下位于武汉市洪山区雄楚大街357号华瑞大厦1栋A单元12层14室的房屋一套（不动产权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0018719号）。查封期限：不动产三年。
二、查封申请人魏伟民将其名下位于武汉市汉阳区康达街11号万达﹒汉阳国际C地块1栋20层4室的房屋一套（房屋所有权证号为：武房权证阳字第××号；国有土地使用权证号为：阳国用（商2015）第13175号）。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李路
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1531号
原告胡靖然，女，汉族，住济南市。
原告郭晓煦，女，汉族，住济南市。
法定代理人胡靖然（系郭晓煦之母），女，汉族，住济南市。
原告郭广才，男，汉族，住济南市。
原告李宗芳，女，汉族，住济南市。
以上四原告共同委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。
被告徐岩，女，汉族，住济南市。
被告王晓明，男，住济南市。
原告胡靖然、原告郭晓煦、原告郭广才、原告李宗芳与被告徐岩、被告王晓明生命权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人乔恒到庭参加了诉讼，被告徐岩淑、被告王晓明经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡靖然、郭晓煦、郭广才、李宗芳诉称，四原告分别为郭天军的直系亲属之妻子、女儿、父亲、母亲，被告徐岩与郭天军系雇主与雇员关系。2011年12月6日，郭天军在发生于被告徐岩办公地点城基中心21号楼的大火中死亡。被告徐岩由其配偶楚焕群代理，于2011年12月19日与四原告签订了一份协议书，该协议约定，被告徐岩自愿分期支付四原告相关费用110万元，并放弃对郭天军享有的10万元的债权。对该笔款项被告自愿以其在山东七彩呈祥珠宝有限公司所占的20%股权为担保，并有保证人王晓明在该协议签字愿承担连带保证责任，如果不能按该协议履行付款义务，应当向原告方支付协议总金额的20%违约金。协议签订后，被告徐岩向四原告分三次支付人民币50万元，剩余六十万元经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院，请求依法判令被告徐岩支付余款60万元和违约金22万元，被告王晓明对上述款项承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
四原告向法院提交如下证据：
1、原、被告签订协议书1份；2、郭天军死亡证明户口注销证明各1份；3、两被告户籍证明各1份。
被告徐岩、被告王晓明未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诸项诉讼权利。
经本院审理查明，原告胡靖然、郭晓煦、郭广才、李宗芳系死者郭天军的直系亲属，郭天军与被告徐岩系雇员与雇主关系，2011年12月6日，在发生于被告徐岩办公地点城基中心21号楼的大火中死亡。事故发生后，经协商，徐岩自愿支付郭天军家属即四原告相关费用110万元，并放弃对郭天军10万元债权。以其在山东七彩呈祥珠宝有限公司所占的20%股权为担保，并有保证人王晓明在该协议签字自愿承担连带保证责任，如果不能按该协议履行付款义务，应当向原告方支付协议总金额的20%违约金。被告徐岩在支付约定款项50万元之后，未能按约定支付余款60万元，原告多次催要未果，遂诉来本院，请求被告徐岩支付余款60万元及约定违约金22万元，并承担诉讼费用，保证人王晓明承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的原、被告签订协议书1份、郭天军死亡证明户口注销证明各1份、两被告户籍证明各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的协议书内容不违反法律、行政法规强制性规定，是其真实意思表示，担保条款亦系担保人真实意思表示，内容明确，合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行协议约定内容。被告徐岩在支付50万元之后未继续支付约定余款60万元，亦未提出正当理由，仅以有钱后再支付为由拒不继续履行协议约定给付义务。该行为违反了协议约定，应当承担协议约定明确的违约责任，即承担协议总金额20%的违约金22万元。协议中明确约定，保证人王晓明自愿为徐岩支付全部相关费用及违约金提供连带责任保证。因而，对四原告所诉被告徐岩支付余款60万元及违约金22万元、被告王晓明对此款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岩于本判决生效之日起十日内支付原告胡靖然、郭晓煦、郭广才、李宗芳相关费用600000元；
二、被告徐岩于本判决生效之日起十日内支付原告胡靖然、郭晓煦、郭广才、李宗芳违约金220000元；
三、被告王晓明对以上金额承担连带清偿责任。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12000元，由被告徐岩、王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 顾建金
二〇一四年三月六日
书 记 员 娄本燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4530号
原告甘乐成，男，1975年出生，汉族。
委托代理人齐云起，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告付天荣，女，1968年出生，蒙古族，个体业主。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
原告甘乐成诉被告付天荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘乐成及其委托代理人齐云起，被告付天荣的委托代理人邵景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘乐成诉称，被告于2013年9月1日将某某会馆室内外及门脸、木工、瓦工、油工装修工程承包给原告，并与原告签订了建设工程劳务分包合同，原告带领多名工人于2013年9月1日开工。合同约定了工程付款方式。待于2014年3月份工程完工后，被告只支付了部分工程款，尚欠470000元。并于2014年5月30日向原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求被告给付工程款470000元，并承担本案诉讼费。
被告付天荣庭审答辩称，原告所述出具欠据的事实是存在的，但在被告出具欠据后发现原告在施工过程中没有按照约定施工，而且工程出现严重质量问题，为此和原告提出，就合同履行事项进行协商，因原告不予配合，给被告造成一定的经济损失，故被告不同意支付工程款。
经审理查明，被告付天荣系通辽市科尔沁区红胜大街某某会馆业主。2013年9月1日，原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》，被告将其经营的会馆装修工程交由原告施工。双方在合同中约定承包工作内容为：外墙门脸装修、室内瓦工、木工、油工装修，工程概况为：门脸石材安装、雨棚制作等，室内墙地面石材安装、地砖墙砖地脚线粘贴、棚面石膏板吊顶、花格安装，墙面装饰面板造型、棚顶墙面大白乳胶漆喷油等（不含土建、地面混凝土、防水、保护层、软膜天花、成品套装门安装、成品衣柜、墙面壁纸粘贴）；合同约定开工日期为2013年9月1日，完工日期为2014年1月1日；合同价款为：外墙门脸按照展开面积计算，每平方米200元，室内装修按照建筑面积计算，每平方米460元；合同承包方式为清包工，装修材料及工具均由被告提供。合同签订后，原告于2013年9月1日进场施工，2014年5月30日施工人员全部撤离施工现场。涉案会馆于2014年2月份进行试营业。该装修工程经原、被告双方于2014年5月30日进行了结算，工程总施工款为2790000.00元。经原、被告结算后，被告尚欠原告施工款500000元，当日，被告向原告出具金额为500000元的欠条一枚。欠据出具后被告又陆续支付原告施工款30000元，现尚欠工程款470000元未支付。
上述事实有原告出示的《建设工程劳务分包合同》、欠条、原告金穗借记卡明细对帐单及原、被告的当庭陈述记录在卷。
本院认为，原、被告签订的合同名称虽为《建设工程劳务分包合同》，但该合同约定的工程内容实为装饰装修工程，因此，原、被告双方形成的应为装饰装修合同关系，本案案由应变更为装饰装修合同纠纷。从最高人民法院《民事案件案由规定》及最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”分析，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的子案由，由此可见，装饰装修工程属于建设工程范畴。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”，本案中，原告甘乐成作为装饰装修合同的承包人未取得建筑装修装饰工程专业承包企业资质，故双方当事人签订的《建设工程劳务分包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，合同签订后原告履行了装饰装修工程施工义务，且涉案工程已于2014年2月份投入使用并开始了营业，双方当事人也已进行了工程款结算，被告向原告出具了欠条，被告对于原告施工的事实及欠工程款情况以欠条的形式予以认可，双方已形成债权债务关系，因此，原告要求被告承担给付义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告付天荣于本判决发生法律效力后立即给付原告甘乐成工程款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告付天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 程
WYM
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5467号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张堂猛，男，系该公司员工。
被告：张芳莉，女，1978年10月16日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)诉被告张芳莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人王梦如到庭参加诉讼。被告张芳莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业因被告张芳莉未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即缴纳物业管理费5243.2元（2015年2月1日至2017年6月31日期间），违约金13212.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告张芳莉为保利心语小区9栋2单元1层1号房业主，建筑面积120.52㎡，物业服务费每月1.5元/㎡，欠缴物业管理费5242.6元（2015年2月1日至2017年6月31日，29个月）。被告张芳莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩状，未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的相关权利。对原告主张被告立即支付物业费5242.6元诉讼请求、本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按季度缴纳，在本期第一个月十日前，如在本期最后一日止仍未缴纳物业管理费的，从超期第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日乙方（业主）按照欠缴款总金额的3‰收取滞纳金。因原告主张的违约金过高，且庭审时同意法院对滞纳金的收取标准进行调整，本院酌定调整为从每季度结束后第一日按照中国人民银行同期贷款利率开始分段计算，对于超出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芳莉于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司缴纳物业费5242.6元（2015年2月1日至2017年6月31日期间的物业费）；
二、被告张芳莉于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司缴纳物业费迟延缴纳滞纳金（以每季度物业费542.3元为基数，从上述期间每个季度结束后第一日分段计算至实际缴纳之日止）；
三、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取131元，由被告张芳莉负担25元，原告保利（武汉）物业管理有限公司自行负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十日
书记员 李路
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初4400号
原告：罗某某，男，生于1976年7月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师，一般代理。
被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：兰某某。
委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告罗某某与被告广安丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告广安丰润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告广安丰润房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费6640元，减半收取3320元由原告罗某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 尹庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李雯
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审199号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人姚坤娜，女，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请执行湖土资监罚开[2015]33号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年12月25日作出湖土资监罚开[2015]33号行政处罚决定。认定：被申请执行人姚坤娜于2014年11月擅自在湖州市康山街道沙家浜村建房，占地面积50.7平方米（其中耕地面积50.7平方米，基本农田面积50.7平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的50.7平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的50.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年12月25日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年6月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开[2015]33号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚开[2015]33号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚开[2015]33号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚开[2015]33号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的50.7平方米土地，限期十五日内拆除在非法占用的50.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市人民政府康山街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第2877号
申请执行人孙林萍。
被执行人杨文军。
申请执行人孙林萍与被执行人杨文军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01136号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人杨文军在2015年10月底前偿还申请执行人孙林萍借款33万元，并应承担案件受理费3125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱正鲲
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民申5号
再审申请人(一审原告)：管玉波。女，汉族，1980年11月2日出生，住广东省大埔县。
再审申请人(一审原告)：张某1。
法定代理人：管玉波。女，汉族，1980年11月2日出生，住广东省大埔县。系再审申请人张某1的母亲。
再审申请人(一审原告)：张某2。
法定代理人：管玉波。女，汉族，1980年11月2日出生，住广东省大埔县。系再审申请人张某2的母亲。
再审申请人(一审原告)：张贺瑞。男，汉族，1934年6月18日出生，住广东省大埔县。
再审申请人(一审原告)：卓露花，女，汉族，1943年6月21日出生，住广东省大埔县。
被申请人(一审被告)：李景荣，男，汉族，1943年12月11日出生，住广东省大埔县。
再审申请人管玉波、张某1、张某2、张贺瑞、卓露花因与被申请人李景荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人管玉波、张某1、张某2、张贺瑞、卓露花申请再审称，再审申请人张贺瑞、卓露花与张纪山是父子、母子关系，再审申请人管玉波与张纪山是夫妻关系，再审申请人张某1、张某2是张纪山的子女。2015年12月中旬，被申请人李景荣以300元的价格雇佣张纪山拆除座落于大埔县湖寮镇黎家坪京侨花苑的一处围墙。张纪山在拆除围墙的过程中，因围墙倒塌而身负重伤，后因抢救无效死亡。对于一审法院作出的判决查明事实的主要证据有误，具体表现在：（1）李景荣以300元的价格将拆墙工作发包给张纪山依据不足，在庭审中已认定，张纪山拆墙时所用的梯子是由李景荣提供，使用的电源是由李景荣从靠近围墙的二楼用户引出；（2）判决中事故造成的合理损失仅为死亡赔偿金267208元及丧葬费36329.5元，死亡赔偿金按农村户口计算，而张纪山户口虽然在农村，但张纪山在湖寮镇早已购买住房且生活多年，同时张纪山父母年老需要赡养、子女未成年需要抚养，因此死亡赔偿金按农村户口计算而赡养费、抚养费未计算显属不当。此外，被申请人李景荣将拆墙工作发包给未取得相应资格的张纪山，在双方均存在过错的情形下，判决张纪山承担70%的责任显失公正。综上，广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初138号民事判决认定事实有误解，显失公正，故请求撤销上述判决，依法重新审理并改判被申请人赔偿人民币150000元给再审申请人。
本院认为，广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初138号民事判决已于2016年8月15日发生法律效力，管玉波、张某1、张某2、张贺瑞、卓露花于2017年3月3日向本院申请再审。再审申请人管玉波、张某1、张某2、张贺瑞、卓露花的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回管玉波、张某1、张某2、张贺瑞、卓露花的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 曾洪坚
二〇一七年四月十三日
书记员 洪佳玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第1132号
上诉人（原审被告）李小明，男。
上诉人（原审被告）董新玲，女。
被上诉人（原审原告）苗素琴，女。
委托代理人程义栋，山西省晋熨律师事务所律师。
上诉人李小明、董新玲因健康权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董新玲，被上诉人苗素琴及其委托代理人程义栋等到庭参加了诉讼。上诉人李小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原判认定，原告苗素琴与被告李小明、董新玲夫妇系同村村民。2013年7月2日，双方因生活琐事发生吵打，造成原告全身软组织损伤，当日原告入住长子县宋村中心卫生院治疗10天，花费医药费911元。事发后，长子县公安局宋村派出所分别对原告苗素琴、现场目击者鲍秀琴及被告董新玲进行了询问并给双方进行调解，因双方未达成调解协议，原告遂诉讼在案。
原判认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中原告苗素琴与被告夫妇因生活琐事发生冲突导致原告受伤，二被告应承担民事赔偿责任。原告受伤住院，被告应当赔偿原告下列费用：医疗费911元、误工费（70元×10天）700元、护理费（70元×10天）700元、营养费（20元×10天）200元、住院伙食补助费（50元×10天）500元、交通费酌情赔偿50元，共计3061元。原告所主张的精神抚慰金1000元，因原告不构成伤残，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告李小明、董新玲自判决生效后十日内赔偿原告苗素琴医疗费911元、误工费700元、护理费700元、营养费200元、住院伙食补助费500元、交通费50元，共计3061元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告负担。
判后，上诉人李小明、董新玲不服向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人侵权的证据不足，请求本院依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人苗素琴答辩称：一审判决正确，请求维持。
二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，公安机关的调查记录记载上诉人与被上诉人之间因琐事发生纠纷，后双方发生互相殴打，这与被上诉人苗素琴的住院治疗记录记载的伤害情况一致，二者形成完整的证据锁链，足以证明被上诉人身体受到的伤害为上诉人李小明夫妇二人共同所致。故二上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李小明、董新玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苗 波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1816号
罪犯杨亮亮，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2016年12月2日作出(2016)浙0483刑初895号刑事判决，以被告人杨亮亮犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年12月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮亮准予减刑三个月（刑期至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5469号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张堂猛，男，系该公司员工。
被告：杨冯，女，1984年5月15日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)诉被告杨冯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人王梦如到庭参加诉讼。被告杨冯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业因被告杨冯未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即缴纳物业管理费3603元（2015年1月1日至2017年6月31日期间），违约金9403.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告杨冯为保利心语小区6-12B幢17层5号房业主，建筑面积66.71㎡，物业服务费每月1.8元/㎡。庭前，被告已缴纳2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费。目前，被告欠缴物业管理费720.5元（2017年1月1日至2017年6月31日，6个月）。被告杨冯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩状，未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的相关权利。对原告主张被告立即支付物业费720.5元诉讼请求、本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按季度缴纳，在本期第一个月十日前，如在本期最后一日止仍未缴纳物业管理费的，从超期第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日乙方（业主）按照欠缴款总金额的3‰收取滞纳金。因原告主张的违约金过高，且庭审时同意法院对滞纳金的收取标准进行调整，本院酌定调整为从每季度结束后第一日按照中国人民银行同期贷款利率开始分段计算，对于超出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨冯于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司缴纳物业费720.5元（2017年1月1日至2017年6月31日期间的物业费）；
二、被告杨冯于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司缴纳物业费迟延缴纳滞纳金（以每季度物业费360.2元为基数，从上述期间每个季度结束后第一日分段计算至实际缴纳之日止）；
三、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取63元，由被告杨冯负担25元，原告保利（武汉）物业管理有限公司自行负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十日
书记员 李路
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执193号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社
被执行人任杰。
被执行人江险峰。
被执行人陈庆兵。
被执行人董建明。
被执行人康红霞。
被执行人郑娜。
被执行人王军。
被执行人陈妍。
被执行人郭瑞娟。
被执行人张继林。
被执行人罗松。
被执行人蒋蓉。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行任杰、江险峰、陈庆兵、董建明、康红霞、郑娜、王军、陈妍、郭瑞娟、张继林、罗松、蒋蓉公证债权文书一案中，申请人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社于2017年9月14日向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院(2017)豫0506执193号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保363号
申请人:胡中原，男，1982年10月29日出生，汉族，武汉市洪山区，户籍地湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张占虎，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖北天门市，
被申请人：胡红云，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖北天门市，
被申请人：金婉霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人胡中原于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张占虎、胡红云、金婉霞名下银行存款53万元或其他等值财产。担保人胡连方将其名下位于鄂州市鄂城区劳动争议仲裁楼东单元4层东号房屋一套（房屋所有权证号为：房权证鄂州私字第××号；国有土地使用权证号为：鄂州国用（2004）第1-2-2570号）作为诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人张占虎、胡红云、金婉霞名下银行存款53万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封担保人胡连方将其名下位于鄂州市鄂城区劳动争议仲裁楼东单元4层东号房屋一套（房屋所有权证号为：房权证鄂州私字第××号；国有土地使用权证号为：鄂州国用（2004）第1-2-2570号）。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李路
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00125号
原告张某。
被告钟某。
原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建华担任审判长，与人民陪审员李堪生、祝小东组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1963年，原、被告结婚并领取结婚证，婚后双方感情一直不和，为了三个女儿维持至今。2013年被告离家出走至今。原告现年岁己高，需人照顾，之后，原告托亲朋多次相劝，被告无回家之心，故诉请判令：解除原、被告婚姻关系。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况。
证据2，武汉市黄陂区祁家湾街朝前社区居民委员会证明及武汉市黄陂区祁家湾街道祁家湾中学证明各一份，证明原、被告的婚姻关系及被告离家出走至今未归的事实。
因被告缺席，本院依法对原告张某提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：1962年原告张某与被告钟某经人介绍相识恋爱，于1963年举行婚礼，并于同年办理登记手续。婚后生育三个女儿，长女张惠玲、次女张惠芳、三女张惠娟，均已成年并独立生活。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年，被告钟某离家出走至今未归。原告张某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：依法解除原被告的婚姻关系。
本院认为：原告张某与被告钟某系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互体谅，共同维护和睦家庭。由于婚后双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏相互交流与沟通，导致夫妻感情不和。2013年被告钟某离家外出至今下落不明，双方互无往来及联系，由此足以认定原告张某与被告钟某夫妻感情确已破裂。故对原告张某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告张某被告钟某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 应 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初7438号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州青大教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路373号五山科技广场C307-308房，统一社会信用代码914401017955100977。
法定代表人：刘林伟。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州青大教育信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉称：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为gzbdqn.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备11070650号-6。被告在网站中使用的图片与原告编号bji04510266的图片一致。上述图片已在版权局进行版权登记。被告未经许可使用原告摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，现原告起诉请求法院判令被告：1.在涉案网站首页连续七天刊登致歉信公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。
被告广州青大教育信息咨询有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《bji02300001》等22565件作品的著作权人为原告，作者雷恩，作品首次发表日期为2011年6月8日。作品附表中包含登记号：京作登字-2015-G-00646779号、编号为bji04510266号图片（以下简称涉案图片），内容为人物图。
被告在其主办的广州北大青鸟网www.gzbdqn.com网站首页使用被控侵权图片作为宣传图。该网页于2017年4月24日已经江苏省南京市钟山公证处保全。经比对，被控侵权图片与涉案作品内容基本一致。
原告主张本案合理开支为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
上述事实，有原告的陈述及其提交的作品登记证书及附表、光盘、公证书等为据，本院经审核予以确认。
本院认为，原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经合法授权，在其主办的网站上使用原告涉案作品，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔礼道歉。被告的侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告并非涉案摄影作品的作者，不享有涉案摄影作品的署名权，故原告主张被告赔礼道歉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州青大教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2200元；
二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州青大教育信息咨询有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 苏 国 生
人民陪审员 张 代
人民陪审员 苏 丽 颜
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘 巧 静
书 记 员 司徒晓君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1332号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××学院××室。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告陈甲租赁合同纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2009年4月20日签订一份车辆租赁协议，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的轿车一辆，日租金为450元，被告需预交押金8000元。被告实际承租车辆100天，应付租金45000元。扣除押金和已付租金34000元后，被告尚欠租金11000元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金11000元。
在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结算单各一份来证明自己的主张。被告陈甲未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2009年4月20日签订一份汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的思威小型普通客车一辆；日租金为450元；租赁期限为2009年4月20日起；被告需预交押金8000元。合同签订后，被告交付了押金8000元，原告也依约向被告交付了车辆。事后，被告于2009年7月29日才将车辆归回。被告实际承租车辆100天，应付租金45000元。在租赁期间，被告已陆续支付租金26000元，再扣除押金8000元后，被告尚欠租金11000元。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租了车辆后没有按约付清租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告的其他损失。被告现尚欠原告租金11000元的事实清楚、证据充分。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告温州市×
×汽车租赁有限公司租金人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年七月五日
书记员 潘盈盈
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05150号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：梁小妹。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告梁小妹信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第1620号。本院于同年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告梁小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人卡费率表》、《交易明细清单》等向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币16231.67元（利息及其他费用暂计算至2015年7月23日，2015年7月24日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2011年11月17日，被告向原告领取信用卡（卡号为52×××07）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月23日，被告积欠信用卡透支本息共计16231.67元，其中本金6824.61元，利息2773.02元，其他费用（滞纳金、超限费）6634.04元。
本院认为，被告梁小妹向原告广发银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金、超限费等费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小妹于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6824.61元；
二、被告梁小妹于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2773.02元，其他费用（滞纳金、超限费）6634.04元（暂计算至2015年7月23日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预缴），减半收取103元，由被告梁小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一六年三月一日
代书记员 刘璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终41号
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司，住所地：新疆特克斯县阿扎提街二环内。
负责人：张静，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室。
法定代表人：张静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程小峰，男，汉族，1992年2月7日出生，住址：特克斯县。
上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司因与被上诉人程小峰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司上诉称，此案第一被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司不具备法人资格，是总公司承担民事责任，且此案第二被告新疆金普润房地产开发有限公司住所地在乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室，根据法律规定的原告就被告原则，此案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理；另，特克斯县人民法院以前在审理上诉人与其他原告之间的案件因认定案由、证据及处理结果方面偏袒原告，据此上诉人相信特克斯县人民法院审理涉及上诉人的案件不能保证案件审理公平、公正。请求撤销原裁定，将此案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告之一新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司住所地为新疆特克斯县阿扎提街二环内，属特克斯县行政管辖，双方当事人所签订的合同履行地也在特克斯县行政辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，特克斯县人民法院对此案享有管辖权，被上诉人程小峰选择在特克斯县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司以特克斯县人民法院审理此案有失公平、公正为由，提出管辖权异议，无法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年四月十日
书记员 赖 琪 琪
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执204号之一
申请执行人岱山县中小企业贷款担保促进会。
法定代表人徐忠达，该会理事长。
委托代理人王永国，律师。
被执行人凌永才。
申请执行人岱山县中小企业贷款担保促进会与被执行人凌永才追偿权纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）舟岱商初字第114号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本案执行标的1.5万元及利息。
在本案执行过程中，被执行人凌永才履行执行款2500元，并向本院缴纳申请执行费125元。本院依职权调查了被执行人凌永才银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人凌永才目前确无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现申请执行人岱山县中小企业贷款担保促进会也认为被执行人凌永才目前确无财产可供执行，表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可被执行人分期还款，并同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0921执204号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年五月二十五日
代书记员 夏健雄
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初95号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人曾令辉，绰号“飞鸡母”，男，1990年7月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，个体出售家具。2016年11月14日因涉嫌贩卖毒品被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人曾令辉犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人曾令辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，追退全部赃款。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人曾令辉在银行的存款3000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张垭兰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初212号
原告资兴市志明商行。
经营者谢小瑶。
被告资兴市鲤鱼江金马超市。
经营者杨甜。
原告资兴市志明商行与被告资兴市鲤鱼江金马超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员容娟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员朱承翔担任法庭记录。原告经营���谢小瑶到庭参加诉讼，被告经营者杨甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日-2014年1月26日，被告从原告处购买裕湘粉丝系列产品，共计人民币2784.50元。2014年2月23日，被告向原告出具一张对账单，后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判决被告支付原告货款2784.50元，利息600元，合计3384.5元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原、被告企业注册登记资料，拟证明原、被告基本情况；
2、对账单，拟证明被告欠款事实及金额。
被告资兴市鲤鱼江金马超市未答辩，未向法庭提交证据。
对原告资兴市志明商行提交的证据，被告资兴市鲤鱼江金马超市未发表质证意见，经审查，本院对原告提交的证据1、2予以认可。
根据当事人举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告资兴市志明商行经营裕湘粉丝系列，被告资兴市鲤鱼江金马超市在原告处批发裕湘粉丝。2013年11月7日-2014年1月26日，被告在原告处陆续批发大量裕湘粉丝，但未结账。2014年2月23日，被告通知原告对账，要求原告将被告处剩余的裕湘粉丝拖走，并将已经销售的裕湘粉丝进行对账结算，经结算，被告向原告出具一张对账单，内容为“11.7：863.50，12.11:456.00,1.14:1331.50,1.26:650.00，2.23：退516.5，合计2784.5，应付贰仟柒佰捌拾肆元整，鲤鱼江金马超市”，并加盖被告公司财务专用章。被告对账后，至今未支付原告该笔货款，原告遂起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告到原告处购买裕湘粉丝，双方达成买卖合同，因被告未付清货款，原、被告进行了对账，被告在对账单上盖章，就表明对尚欠原告货款的确认。原告履行了自己的合同义务，交付了标的物，被告就应当全面履行自己支付价款的义务，故对原告请求被告支付2784.5元货款的请求，本院依法予以支持。关于利息的请求，因对账单上未约定付款时间，且双方未能对付款时间达成补充协议，故被告应当在收到货物的同时支付价款,本案中，被告是陆续进货，则应在出具对账单同时支付价款。现被告未支付原告货款，构成违约，原告诉请的利息实际是逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉请的利息没有超过法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于���理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资兴市鲤鱼江金马超市于本判决生效后五日内支付原告资兴市志明商行货款2784.5元，利息600元，合计3384.5元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资兴市鲤鱼江金马超市负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 容 娟
二〇一六年四月十二日
书记员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计��。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执817号
申请执行人董雨，男，1985年5月20日出生。
被执行人北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。
法定代表人赵景麟，董事长。
申请执行人董雨与北京大邦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第4941号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：北京大邦物业管理有限公司给付董雨解除劳动关系经济赔偿金25200元。本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人北京大邦物业管理有限公司名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。双方当事人达成执行和解协议，和解协议尚未履行完毕，故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第4941号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭雅文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第00543号
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区。
法定代表人陈兵，执行董事。
被执行人扬州双全健身器材有限公司，住所地在扬州市。
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与扬州双全健身器材有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。
执行过程中申请执行人从另案拍卖扬州双全健身器材有限公司房产所得款项中已实现债权1387416.98元，剩余部分被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备全额执行条件，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院提起复议。
审判长 丁兆留
审判员 黄松林
审判员 沈 洲
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更625号
罪犯夏刚，男，1967年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2015年9月11日以(2015)浉刑一初字第234号刑事判决书，认定被告人夏刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。刑期自2015年1月9日起至2019年1月8日止。宣判后，2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人夏刚于2014年下半年以来，夏刚、刘丽夫妻二人在其租住的信阳市万家灯火宏源公寓宾馆，多次向龚舒、马壮等多名吸毒人员贩卖毒品。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，在半年度评比中获得1个优秀、2个良好。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏刚减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年一月九日起至二〇一八年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福仁
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8346号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：粟登田，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告栗登田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告粟登田的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 旷晓婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3340号
申请执行人蒋韦。
被执行人陈冠军。
被执行人朱姗姗。
原告蒋韦与被告陈冠军、朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙0783民初1423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋韦于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月26日向被执行人陈冠军、朱姗姗送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋韦未实现债权201000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人蒋韦于2016年6月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3340号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第06693号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
被告乐起波，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省。
被告章雅芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告乐起波、章雅芳追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取案件诉讼费2630元，退还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司1315元。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执489号之二
申请执行人胡光敏。
被执行人何树友。
申请执行人胡光敏与被执行人何树友民间借贷纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初165号民事调解书已发生法律效力，2017年5月16日申请执行人申请本院执行，本院于2017年5月16日立案执行。
执行中查明：被执行人何树友有工资收入已经依法查封，同时申请执行人胡光敏与被执行人何树友自愿达成还款协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执489号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为20410.00元，已经受偿0元，尚欠人民币20410元。
三、申请执行人在发现被执行人不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 跃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3441号
原告陈丽华，女，1970年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告王磊，男，1987年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称都邦财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区。
负责人龚树青，该公司经理。
委托代理人孙令福，该公司员工，特别授权代理。
原告陈丽华诉被告王磊、都邦财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告王磊、都邦财保上饶支公司的委托代理人孔令福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，2017年8月8日20时50分许，王磊驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿凤凰大道北侧机动车道由东向西起步行驶时，与沿凤凰大道北侧机动车道由西向东逆向行驶由陈丽华驾驶的二轮电动车发生刮碰。致使陈丽华受伤及两车受损，本事故经交警部门认定，王磊负事故主要责任，陈丽华负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合计37,379.23元。
被告王磊辩称：垫付1,000元医疗费。
被告都邦财保上饶支公司辩称：依法处理。
经审查明，2017年8月8日20时50分许，王磊驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿凤凰大道北侧机动车道由东向西起步行驶时，与沿凤凰大道北侧机动车道由西向东逆向行驶由陈丽华驾驶的二轮电动车发生刮碰。致使陈丽华受伤及两车受损。陈丽华受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、右桡骨小头骨折；2、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，王磊负事故主要责任，陈丽华负次要责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于都邦财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，王磊垫付1,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，王磊负事故主要责任，陈丽华负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
陈丽华的医疗费为6,497.23元（其中15%非医保医疗费974.60元）、误工期为120天，误工费参照2016年度居民服务业标准，误工费为120天×51631元/年÷365天/年=16,974.58元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为31天×10元/天=310元、住院伙食补助费为31天×20元/天=620元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为600元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告陈丽华赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计33,939.21元；
二、被告王磊向原告陈丽华赔付非医保医疗费和鉴定费合计1,574.60元的70%即1,102.22元（付款时应扣减已付1,000元）；
三、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王逸芝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终384号
上诉人（原审原告）王正东,男,1970年9月30日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区红街公寓业主委员会,住所地浙江省杭州市江干区红街公寓12幢1楼。
负责人周张华，主任。
上诉人王正东因与被上诉人杭州市江干区红街公寓业主业委会（以下简称红街业委会）业主撤销权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年2月，王正东诉至原审法院，请求判令：撤销红街业委会于2015年12月18日所作出的红街公寓业主大会两项决议：1、同意选聘物业服务企业；2、同意动用开发商缴存在房管部门的物业保修金250万元用于补助小区墙砖松动脱落的维修。本案诉讼费由红街业委会承担。
原审法院认为：业主大会是业主为了实现自主管理所创设的一种自治管理性质的组织，而业主委员会则是业主大会的执行机关。业主大会应当按照我国物权法和物业管理条例的相关规定履行职责，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会所作的决议可能涉及全体业主利益也可能涉及部分或者个别业主利益。本案中所涉的两项决议即“表决同意选聘物业服务企业；表决同意动用开发商缴存在房管部门的物业保修金250万元用于补助小区墙砖松动脱落的维修”，显然涉及全体业主的共同利益。原审法院认为个别业主不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义起诉撤销涉及全体业主共同利益的决议，王正东的诉讼主体不适格，其诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王正东的起诉。
宣判后，王正东不服，向本院上诉称：一、业主是行使业主撤销权的法定主体，业主委员会做出普遍适用的决议是业主行使撤销权的前提之一。原审法院以上诉人系个别业主，不能以个人名义对业主委员会的决议行使诉权，违背了法律本意。业主委员会做出决议，应遵循法定程序和议事规则。决议在被撤销前依法约束全体业主，这是业主行使业主撤销权的前提，业主委员会依法无权就个别业主的自身权利做出决议。原审法院在承认被上诉人所作决议约束上诉人的同时，认为上诉人仅是业主个人，无权就被上诉人的决议提出业主撤销权之诉，有悖权利义务对等的法理基础、立法本意，逻辑上存在矛盾。业主委员会所作决议本就是针对全体业主的共同利益，作为业主，该决议对应的共同利益必然涵盖，约束上诉人的合法权益，会对上诉人的权利产生实际影响。虽然业主撤销权并非上诉人的专属权利，但上诉人作为业主，依法享有业主撤销权和通过起诉来救济自身权益是毋庸置疑的。如依照原判裁判理由，业主撤销权的行使主体将不复存在。二、上诉人作为红街公寓的业主，相关合法权益受到了实实在在的侵害。1、程序性权利。被上诉人未向上诉人发放表决票，实际剥夺了上诉人参加业主大会的表决权、参与管理权、知情权利等一系列权利。投票权、表决权是业主行使参与管理的基础性权利，被上诉人未向上诉人送达表决票而造成上诉人程序性失权是具体明确的，也显然是针对上诉人作为个别业主而存在的。2、实体性权利。被上诉人所作的决议涉及物业管理服务选聘及维修基金的处理，决议的内容均与上诉人作为业主实实在在的生活环境、条件息息相关，被上诉人未按法定程序和议事规则表决通过相关决议，显然会实体上侵害上诉人的合法权益。三、被上诉人确实未能依法组织和表决通过相关决议，其决议的合法性受到业主的普遍质疑。被上诉人在组织业主大会通过表决过程中未依法统计参与投票的专有面积及占比；违法、违反议事规则径行将未参加投票的票数计入已投票的多数意见。如果说上述违法性只是上诉人一面之辞，那么一审第一次庭审中，上诉人提交的400多位业主共同签署的诉请报告，也充分表明被上诉人在组织业主大会通过表决事项过程中存在严重违法性问题。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或另行指定其他人民法院审理。
被上诉人红街业委会未进行书面或口头答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中王正东请求判决撤销同意选聘物业服务企业的决定、撤销动用开发商缴存的物业保修金用于补助小区墙砖松动脱落的维修的决定，均涉及全体业主的共同利益。王正东未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就公共利益起诉。一审驳回上诉人起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐媛媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1373号
原告何峰，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告冉启平，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告白小红（冉启平之妻），1969年7月12日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告何峰与被告冉启平、白小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告何峰，被告冉启平、白小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰诉称，2014年12月20日，原告借给被告现金贰拾肆万元整（240000.00元），当时被告说2015年8月30日还清，若到期未还，以冉启平xx镇xx路x号x单元x-
x住房一套（117.6平方米）抵押给何峰，同日给原告出具欠条一张，后原告多次催要被告一直推脱，至今未偿还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金贰拾肆万元整及利息，利息从2015年8月30日后按贷款利率一分计算至还清时止，被告承担诉讼费。
被告冉启平辩称，借款本金只有200000元，另外40000元是作为利息，后偿还了5000元。
被告白小红辩称，借款本金是200000元，现在愿意偿还一部分，全部还完没有那个经济实力。
经审理查明，冉启平与白小红系夫妻。
2014年12月20日，冉启平因工地需资金周转向何峰借款200000元，同日，冉启平给何峰出具欠条一张“今欠到何峰（512324196112xxxxxx）人民币贰拾肆万元整（240000.00），还款期限2015年8月30日。若到期未还，以冉启平xx镇xx路x号x单元x-
x住房（117.6m2）为抵押给何峰”。当日，何峰通过商丘市梁园区平原路支行（邮政银行）转账给冉启平200000元。2016年4月1日，冉启平偿还了何峰5000元。
上述事实，有欠条、汇款收据以及当事人陈述、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本案中，被告冉启平因工程资金周转所借款项，系夫妻共同债务，应由被告冉启平、白小红共同偿还。
原告何峰主张因邮储银行账上只有200000元便转账给被告冉启平200000元，剩余40000元系工人工资现金支付给冉启平。被告冉启平辩称，只借款200000元，另外40000元系利息。本院认为，通过银行核实何峰截至2014年12月20日在邮储银行的存款超过240000元，对原告何峰陈述不予支持，且原告何峰未提供其余证据证明其已实际支付给被告冉启平40000元现金，故冉启平向何峰所借本金认定为200000元。
对于借条上载明的超过借款本金的40000元系约定的利息，但该利息的计算（约定还款期限八个月零十天）已超年利率24%（月息2分），超出部分无效，故约定还款期限内的利息确认为33333.33元（200000元×2%×8月+200000元×2%÷30天×10天）扣除已支付的5000元，尚欠借款期内的利息28333.33元。
对于原告何峰主张的利息从2015年8月30日后按贷款利率一分（年利率12%）计算至还清时止，本院认为，冉启平向何峰出具的借条上载明有还款期限，原告主张从借款到期之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息，未超过借期内利率，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冉启平、白小红在本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告何峰借款本金200000元和借款期内利息28333.33元以及逾期利息（逾期利息按本金200000元从2015年8月31日起按年利率12%计算至付清时止）；
二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告冉启平、白小红负担2150元，由原告何峰承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈红蓉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4212号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告陈子军，男，1973年12月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告柳德秀，女，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈子军、柳德秀物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告陈子军、柳德秀的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 丹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更144号
罪犯董其运。现在江苏省连云港监狱服刑。
2010年11月25日江苏省邳州市人民法院以(2010)邳刑二初字第128号刑事判决，认定罪犯董其运犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，刑期自2010年2月22日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院以(2012)连刑执字第0956号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月21日止）；2013年11月21日经江苏省连云港市中级人民法院以(2013)连刑执字第1451号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月21日止）。
执行机关认为，罪犯董其运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯董其运减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯董其运在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董其运在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董其运减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)湘0624执1047号
中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于吴浪申请执行与你侵权责任纠纷一案，（2016）湘0624民初659号民事判决书判决你应履行6000元，在执行过程中，你已履行6000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年九月五日
书记员 盛哲霖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初814号
原告上海苏豪国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310000630607632K，住所地在中国（上海）自由贸易试验区崂山路528号17层C1。
法定代表人徐惠东，该公司总经理。
委托代理人王重，国浩（南京）律师事务所律师。
委托代理人韩露，国浩（南京）律师事务所律师。
被告南京七彩域服装有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区下庄西路8号。
法定代表人钱维红，该公司总经理。
被告钱维红，女，1965年8月2日生，汉族。
原告上海苏豪国际贸易有限公司（以下简称苏豪公司）与被告南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩公司）、被告钱维红委托合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长与人民陪审员胡敏、人民陪审员吴美云组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告苏豪公司委托代理人王重、韩露，被告七彩公司法定代表人钱维红及被告钱维红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏豪公司诉称，2014年1月1日，原告苏豪公司与被告七彩公司签订《代理出口协议》（编号：SHSOHO-2014/2015），约定被告七彩公司生产或采购的纺织服装等产品由原告苏豪公司代理出口，原告苏豪公司向被告七彩公司提供垫付款用于被告七彩公司组织出口货源，原告苏豪公司向被告七彩公司收取利息（月息1%）。协议签订后，原告苏豪公司多次为被告七彩公司垫付货款、运费等款项。截止起诉之日，被告七彩公司拖欠原告苏豪公司垫付款13285180.31元。现诉请法院判令：一、被告七彩公司向原告苏豪公司支付欠款本金13285180.31元及利息2448386.7元(暂计算至2016年4月20日,实际支付至还清欠款之日，以13285180.31元为基数按月息1%计算)；二、被告钱维红对上述请求承担连带清偿责任，并承担原告苏豪公司为实现本案债权支付的律师费50000元。三、被告七彩公司承担本案全部诉讼费、保全费用。
被告七彩公司、被告钱维红共同答辩称，对原告苏豪公司诉讼请求及事实均无异议，但因公司经济困难暂时无钱支付。
经审理查明，2014年1月1日，原告苏豪公司与被告七彩公司签订编号SHSOHO-2014/2015《代理出口协议》一份，双方约定，由原告苏豪公司代理出口被告七彩公司所生产或采购的纺织服装等产品，原告苏豪公司向被告七彩公司提供垫付款用于其组织货源，被告七彩公司向原告苏豪公司支付月息1%的垫付款利息。合同签订当日，被告钱维红向原告苏豪公司出具《保证函》一份，其承诺为被告七彩公司与原告苏豪公司所签订上述协议项下的债务承担连带责任担保。保证范围为被告七彩公司欠款本金、利息、实现担保的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为被告七彩公司承诺还款期限届满之日起两年。上述协议签订后，原告苏豪公司多次为被告七彩公司所组织的货源垫付货款、运费等。
2015年6月6日，被告七彩公司向原告苏豪公司出具《还款承诺书》一份，载明截止2015年5月31日，原告苏豪公司为被告七彩公司垫付款项12884000元，被告七彩公司承诺按计划分期向原告苏豪公司偿还上述款项。同日，被告钱维红向原告苏豪公司出具《保证函》一份，其自愿为被告七彩公司拖欠原告苏豪公司的上述欠款本金及利息承担连带责任保证，保证范围为被告七彩公司欠款本金、利息、实现担保的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，担保期限为被告七彩公司承诺还款期限届满之日起两年。
截止2016年4月20日，被告七彩公司尚欠原告苏豪公司款项13285180.31元及利息2448386.7元。
另查明，原告苏豪公司与国浩律师（南京）事务所、国浩律师（上海）事务所签订《委托代理协议》一份，原告苏豪公司委托国浩律师事务所指派律师担任其与被告七彩公司、被告钱维红诉讼案件的代理人，律师代理费为50000元。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人到庭陈述，及原告苏豪公司提交的《代理出口协议》、付款凭据、《保证函》、《还款承诺书》、《委托代理合同》等证据予以证实。
本院认为，原告苏豪公司与被告七彩公司所签订《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告苏豪公司根据合同约定向被告七彩公司垫付相关款项，被告七彩公司应根据协议约定及时偿还原告苏豪公司所垫付款项。现被告七彩公司未能如期偿还债务，原告苏豪公司诉请被告七彩公司偿还垫付款项及利息的诉请本院予以支持。被告钱维红自愿为被告七彩公司的债务承担连带担保责任，其对被告七彩公司的上述债务应承担连带清偿责任，并承担原告苏豪公司律师费损失50000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十八条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告南京七彩域服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海苏豪国际贸易有限公司偿还债务本金13285180.31元及利息2448386.7元，并支付自2016年4月21日起至实际付款之日的利息（以所欠债务本金为基础按月息1%计算）；
二、被告钱维红对被告南京七彩域服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告钱维红承担担保责任后，有权向被告南京七彩域服装有限公司追偿；
三、被告钱维红于本判决生效之日起十日内向原告上海苏豪国际贸易有限公司支付律师费损失50000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116201元，财产保全费5000元，合计121201元，由被告七彩公司、被告钱维红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费116201元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 熊洪毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1764号
原告：王高华,男,1966年2月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
被告：赵双龙，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王高华诉被告赵双龙追偿权纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告赵双龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付款22880元（本金20000元，利息2880元）。2、赵双龙承担诉讼费。
事由与理由：2015年7月24日，被告因资金周转向原告求助，经原告介绍被告向张卫东借款20000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份，由原告口头担保。2016年7月25日张卫东要求原、被告还款，被告无法联系，原告只好履行担保义务。后原告向被告追要借款未果。
赵双龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，未举证。本院对原告提交的证据的“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法债权受法律保护。被告因资金周转向张卫东借款20000元，原告代为偿还本息合计22880元，履行了担保义务，依法取得追偿权。原、被告双方的债权债务关系明确，本院予以认定。故对原告要求被告归还代为给付的借款本息22880元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵双龙于本判决生效之日起七日内给付原告王高华本息合计22880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告赵双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2697号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住丹阳市云阳路60号。
法定代表人刘烈荣，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡旭琴，女，该公司员工。
被告：彭某，男，1980年11月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农业银行丹阳市支行）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行丹阳市支行的委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭某立即归还截止2016年3月27日信用卡透支本金、利息及滞纳金合计59900.07元，以及自2016年3月28日起至付清所有欠款之日止按合同约定的标准计算的利息及相关费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年6月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后批准并向被告发放账号为40×××47的贷记卡。被告在使用该卡后，未能按照约定按期偿还贷记卡借款，截止2016年3月27日，被告共欠本金49780.38元，利息7252.93元，滞纳金2866.76元，共计59900.07元。被告的行为违反双方合同约定，构成违约，经原告多次催收，被告仍不偿还。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告彭某未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，被告彭某向原告申请办理金穗贷记卡，并且填写了金穗贷记卡的申请表。原告经审核后向被告制发了账号为40×××47的贷记卡，透支额度为5万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止2016年3月27日，被告共欠原告本金49780.38元，利息7252.93元，滞纳金2866.76元，共计59900.07元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。被告透支消费后未能按期足额还款，目前尚欠原告信用卡透支款合计59900.07元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告彭某立即偿还透支金额59900.07元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息、滞纳金及其他相关费用，因原、被告双方已有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告彭某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告彭某应于本判决发生法律效力之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行卡号为40×××47的信用卡透支本金49780.38元，利息7252.93元，滞纳金2866.76元，共计59900.07元及自2016年3月28日起至实际清偿之日按照合同约定标准计算的利息、滞纳金及相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，公告费600元，合计1898元，由被告彭某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 景艳萍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初170号
原告：四川省中盾消防工程有限公司，住所地四川省罗江经济开发区金山工业园幸福路。
法定代表人：侯春江，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。
被告：中展建设股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路162号1栋203号。
法定代表人：张浩虹，董事长。
原告四川省中盾消防工程有限公司与被告中展建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年2月26日立案。原告四川省中盾消防工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省中盾消防工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 军
二〇一八年三月六日
书记员 谢海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2308号
罪犯邓茂雄。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO二年三月十九日作出(2002)怀中刑初字第8号刑事判决，以被告人邓茂雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二OO七年四月十九日、二OO九年九月十日、二O一二年三月二十二日和二O一三年十二月十八日经本院四次裁定共减刑六年二个月。服刑期至二O一七年四月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓茂雄自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分138.7分，其中获奖励分共44.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年获电工合格证及国家职业资格证书获奖励分3分；2013年三季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共25分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币共2000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓茂雄悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓茂雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓茂雄减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一五年十月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3013号
罪犯胡晓明，男，1989年9月2日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月30日作出(2012)穗番法刑初字第1837号刑事判决，以被告人胡晓明犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡晓明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡晓明予以减去有期徒刑九个月十七天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1099号
原告唐杏头，女，1967年2月22日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。
法定代表人：王秀勇，该公司董事长。
原告唐杏头诉被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告工资款14000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐铮独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐杏头的委托代理人夏为军到庭参加诉讼。被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告唐杏头原系被告江苏宇迪机电股份有限公司食堂职工，月薪2000元。2009年6月至12月，被告共积欠原告工资14000元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐杏头支付劳动报酬14000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 铮
二〇一五年七月十七日
书记员 缪赟赟