广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第192号
原告（反诉被告）李营国。
委托代理人甘海燕。代理权限为特别授权。
委托代理人梁启富。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）罗永康。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人邱永海，男，广东海日律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈丽虹，女，广东海日律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李春明。
被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人郑锷，该公司总经理。
委托代理人郑木仁，男，代理权限为特别授权。
原告李营国诉被告罗永康、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、被告李春明、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员罗维斯适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李营国的委托代理人甘海燕、梁启富，被告罗永康，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）的委托代理人陈丽虹，被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商茂名支公司）的委托代理人郑木仁，被告李春明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李营国诉称，2014年10月19日20时10分，原告李营国驾驶粤K×××××号车由南往北方向行驶，途径新尚路十字路口行至新宾二路中国银行对出路段时，从右侧超越在新尚路由东往西右转入新宾二路准备靠右停车的被告罗永康驾驶的粤K×××××号车相碰，粤K×××××号车失控后碰上停在路边的粤K×××××号车，造成三车损坏，李营国受伤的交通事故。经信宜交警大队认定原告李营国负事故的主要责任、被告罗永康负事故的次要责任、被告李春明不负事故责任。原告受伤后于2014年10月19日至27日到信宜中医院住院治疗，期间1人护理，用去医疗费49124.9元，于2014年10月28日转到广东医学院附属医院住院治疗至2014年12月10日，期间3人护理，用去医疗费124436.42元（医疗费98010.80元＋1805.80元信宜到湛江广东医学院附属医院救护车费＋输血费840元＋床垫550元＋豆浆机398元＋轮椅650元＋租房住宿费1393元＋外购处方医疗费20782元＋门诊挂号费6.72元）；2014年12月10日至12月31日到信宜市人民医院医治，住院21天，期间2人护理，用去医疗费8121.86元；2014年12月31日至2015年2月3日到信宜市人民医院医治，住院34天，期间2人护理，用去医疗费8136.74元；2015年3月3日至2015年3月31日到信宜市人民医院医治，住院22天，期间1人护理，用去医疗费27882.68元。原告终结治疗后2015年2月3日到茂名市国泰法医门诊部申请评残，经评残属叁级伤残；后续治疗2015年4月2日至5月8日，住院36天，期间1人护理，用去医疗费17882.3元；建议：休息锻炼，加强营养，以上共用医疗费235584.90元，共住院170天。原告受伤后，罗永康已付81897元给原告。
李某儒、陈某英是李营国的父母，李某儒于1941年9月4日出生，陈某英于1941年9月4日出生，共生育有四个子女；李营国与甘海燕是夫妻关系，共生育有两个子女，长女李某瑶于2003年2月15日出生，二子李某成于2006年5月21日出生。
原告李营国的损失如下：医疗费235584.90元；伙食补助费17183元（170元×100元／天＋中途评残伙食费183元）；护理费23780元（信宜中医院9天×护理1人＋信宜人民医院21天×护理1人＋信宜人民医院34天×2人护理＋22天×1人护理＋广东医学院43天×3人护理＋外购处方5天×1人护理＋36天广东省工伤康复医院×1人护理）×82元／天；误工费25900元［（170天＋评残前15天）×140元／天事故前工资收入人均标准）］；伤残赔偿金521579.20元（32598.70／年×20年×80%）；评残费1900元；茂名市人民医院肌力测试检查费697.20元；精神赔偿费24000元；营养费20000元，评残和广东医学院途中车费3000元；被扶养人生活费81766.30元（李某儒抚养6年，陈某英抚养9年（9年＋6年）×8345.5元／年农村人均消费标准÷4兄弟姐妹×80%伤残等级＋李某瑶扶养费7年×8343.5元／年农村人均消费标准÷2人夫妻×80%伤残等级＋李某成抚养费10年×8343.5元／年农村人均消费标准÷2人夫妻×80%伤残等级）；轮椅1张650元，豆浆机1台3**元，防腐床垫550元，拖车费555元，修车费830元，共计957048.60元。根据有关法律规定，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元给原告，超出部分由该保险公司在商业险范围内按责任赔偿。被告李春明、浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司在该案无责，在交强险的无责任赔偿范围内赔偿12100元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告李营国人民币289199.58元；2、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司依法赔偿原告李营国人民币12100元；3、被告罗永康、李春明承担连带赔偿责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告人保茂名分公司书面辩称，对原告住院部分的医疗费用没有异议，但对非住院部分的医疗费用或其他单据（包括所谓的外购药等）因无法证实关联性，不予认可；原告住院天数应为165天，相关费用赔偿应按165天进行计算；根据相关规定，本案只能计算伙食补助费，原告请求的中途评残伙食费等其他费用不予认可；本案应按一个护理人员按农村人口的标准计算护理费用；精神损害抚慰金偏高，应酌情调整为6000元；对原告请求的误工费计算标准不予认可，应按一般人口的误工费计算；轮椅费、豆浆机费、防腐床垫费、拖车费均不认可；被扶养人生活费依法核定；途中车费及其他交通费没有依据且没有正式发票，不予认可；本案已重新鉴定，原告自行评残所产生的鉴定费、检查费由其自行承担；根据交强险条款，保险公司不承担诉讼费用。
被告罗永康书面辩称及反诉称，因被告罗永康在被告人保茂名分公司投保了交强险和第三者商业险，本案应承担的赔偿责任由被告人保茂名分公司赔付给原告。被告罗永康向原告的妻子支付了人民币9000元，并垫付了医院押金和医疗费等共103502.8元，粤K×××××号车产生修理费3173元，以上共115675.8元，应由原告返还给被告罗永康。
被告浙商财保茂名支公司在庭上辩称，因我方承保车辆的司机无事故责任，我方不同意赔偿原告损失。
被告李春明在庭上辩称，我无事故责任，同意浙商保险的意见，超出交强险部分，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月19日20时10分，原告李营国驾驶粤K×××××号牌二轮摩托车由南往北方向行驶，通过新尚路十字路口行至新宾二路中国银行对出路段时从右侧超越在新尚路由东往西右转弯入新宾二路准备靠右停车由罗永康驾驶的粤K×××××号牌小轿车发生相碰，粤K×××××号牌摩托车失控后碰上停在路边的粤K×××××号牌小轿车，造成三车不同程度损坏，原告李营国受伤的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2014年12月5日作出信公交认字（2014）第155号B道路交通事故认定书，认定原告李营国负事故的主要责任，被告罗永康驾负事故的次要责任，被告李春明不承担事故责任。后原告李营国对该认定不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。2015年1月4日，该支队作出道路交通事故认定复核结论，维持信宜市公安局交警大队作出的事故认定。
原告李营国受伤后即被送到信宜中医院住院至2014年10月27日，共住院9天，期间1人护理，用去医疗费30604.9元，输血费用1340元，产生门诊费用1017.9元。该院出院医嘱为转上级医院继续治疗。原告于2014年10月28日转院到广东医学院附属医院住院治疗至同年12月10日，共住院44天，期间3人护理，用去医疗费98010.8元，产生门诊费用1805.8元，输血费用840元，经医院出具外购处方笺外购药物13782元。该院出具的诊断证明书处理意见：出院后继续康复治疗，加强营养支持。2014年12月10日至同年12月31日，原告到信宜市人民医院住院治疗，共住院21天，期间1人护理，用去医疗费8121.86元。2014年12月31日至2015年2月3日，原告在信宜市人民医院住院治疗，共住院34天，期间2人护理，用去医疗费8136.74元。2015年3月9日至同年3月31日，原告在信宜市人民医院住院治疗，共住院23天，期间1人护理，用去医疗费27882.68元。该院出具的疾病诊断证明书建议到上级医院进一步治疗。2015年4月2日至同年5月8日，原告到广东省工伤康复医院住院治疗，共住院37天，期间1人护理，用去医疗费17702.3元，产生门诊费用180元。上述护理人均为农业户口。
2015年2月15日，原告李营国经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定为李营国系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅲ（三）级伤残，用去鉴定费1920元及检查费697.2元。诉讼中，被告人保茂名分公司于2015年6月15日以原告鉴定意见书的检验结果不具合法性和客观性为由向本院提出重新鉴定申请。被告人保茂名分公司认为原告于2015年5月8日治疗终结，其在广东省工伤康复医院出院记录为：出院时情况为独立步行可，右侧、下肢各主要肌群肌力均5级，左侧上下肢各主要肌群肌力均4＋级，躯干前屈、背伸肌群均5级，未提及偏瘫状况。而鉴定报告所称：“伤者虽经治疗，仍遗留左侧偏瘫，肌力3级”，与原告就医时上述出院记录明显不符，致使鉴定结论可能依据不足。经审查，被告人保茂名分公司的申请符合相关法律规定，本院于2015年7月3日作出（2015）茂信法民三初字第192号通知，同意被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的重新鉴定申请。
据此，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告李营国的伤残等级进行重新鉴定，2015年9月18日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为李营国颅脑损伤致左侧肢体偏瘫的伤残程度为Ⅳ（肆）级，颅脑损伤致颅骨部分缺损的伤残程度为Ⅹ（拾）级。为此用去鉴定费3870元，该费用由被告人保茂名分公司垫付。
原告李营国是城镇户口，事故发生前原告在艺光润一印刷（深圳）有限公司工作，于2007年12月3日办理了深圳市劳动保障卡，于2008年9月11日办理深圳市居住证。原告李营国的父亲李某儒于1941年9月4日出生，母亲陈某英于1941年9月4日出生，两人共生育有四个子女；原告李营国与甘海燕是夫妻关系，共生育两个子女，女儿李某瑶于2003年2月15日出生，儿子李某成于2006年5月21日出生。
2015年10月16日，原告李营国向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为请求法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司和被告罗永康共同赔偿原告李营国人民币248931.87元；其他按原诉讼请求不变。原告在该申请书中写明变更后的诉讼请求已经减除被告罗永康反诉要求返还的115675.80元。
另查明，陈某赐是粤K×××××号车的车辆登记所有人，被告罗永康是该车的实际支配人，该车在被告人保茂名分公司投保了交强险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了保险金额为50万元的第三者责任险且约定不计免赔率。事故发生在两保险的保险期间内。被告罗永康共支付了112502.8元给原告李营国。此外，经中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认本次交通事故造成粤K×××××号车损失为3173元。
粤K×××××号车的车辆登记所有人及实际支配人均为被告李春明，该车在被告浙商财保茂名支公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、危险岗位上岗证、营业执照、交通事故认定书、保险单、信宜市镇隆俊昌村委会证明、诊断证明书、CT减除报告、医疗收费票据、住院费用清单、外购药物处方笺、销售单等，被告罗永康提供的身份证、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、收据、医疗收费票据、道路交通事故预付款收据等证据证实。各证据间能相互印证，形成证据链，足资认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，原告李营国负事故的主要责任，被告罗永康负事故的次要责任，被告李春明不负事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，且经茂名市公安局交通警察支队复核予以维持，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告李营国的经济损失核实如下：
1、医疗费209424.98元。该费用包含了原告在信宜中医院住院医疗费30604.9元，输血费用1340元，门诊费用1017.9元；广东医学院附属医院住院医疗费98010.8元，门诊费用1805.8元，输血费用840元，经医院出具外购处方笺外购药物13782元；原告于2014年12月10日至同年12月31日在信宜市人民医院住院期间的医疗费8121.86元，2014年12月31日至2015年2月3日在该院住院期间的医疗费8136.74元，2015年3月9日至同年3月31日在该院住院期间的医疗费27882.68元；广东省工伤康复医院住院医疗费17702.3元，门诊费用180元。合计为209424.98元，有医疗收费票据及住院费用明细清单证实，本院予以认定。
关于原告请求的外购药物费用问题。对于原告提供的证据中广东医学院附属医院医院出具了相关医嘱，且有相应的电脑打印销售单证明的外购药物费用，因销售单上的药物名称、数量、购买日期与广东医学院附属医院出具的外购处方笺的内容相一致，两者形成证据链，故本院对该部分费用予以认定。但其中广东医学院附属医院于2014年11月4日出具的外购处方笺，原告只提供了一张写了药品批号的收款收据，无法证明该笔费用与上述外购处方笺的关联性，因此本院不予支持。此外，2014年10月20日至2014年10月27日期间的购买白蛋白的费用，因原告没有提供相关的医嘱，且被告不予认可，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费16800元。原告李营国住院168天（9天＋44天＋21天＋34天＋23天＋37天），按照每天100元计算，即为100元／天×168天=16800元。原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告人保茂名分公司辩称原告实际住院165天，没有依据，本院不予采纳。此外，原告请求评残伙食费183元，经审查，原告提供的发票中有一张与鉴定意见书的日期不一致，且因为该鉴定结论被重新鉴定结论所否定，故该费用应由原告自行承担，本院不予支持。
3、营养费2000元。原告因事故受伤构成伤残且有医院医嘱证实需要加强营养，结合原告的伤情并参照茂名地区实际生活水平，本院酌定营养费为2000元。原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
4、护理费22060.66元。原告因伤住院168天，其中90天（9天＋21天＋23天＋37天）由1人护理，44天由3人护理，34天由2人护理，住院期间的护理人均为农业户口，无固定收入，护理费可按2014年全省农林渔牧业在岗职工年平均工资标准27766元／年计算，故护理费为27766元／年÷365天×90天×1人＋27766元／年÷365天×44天×3人＋27766元／年÷365天×34天×2人=22060.66元。原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持。
5、伤残赔偿金428739.18元。原告李营国自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成三级伤残，但被告人保茂名分公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，后由本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告李营国的伤残等级进行重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心鉴定结论为原告李营国构成一项四级和一项十级伤残，因此原告的伤残应按一项四级和一项十级计算。原告李营国为非农业户口，其伤残赔偿金可按全省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算，即为30192.9元／年×20年×（0.7＋0.1×0.1）=428739.18元。对原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
6、误工费25620元。原告李营国的住院天数为168天，参照有关规定，残疾的误工费可计算至出院后的15天，即误工期为168＋15=183天。原告从事印刷行业，被告人保茂名分公司的委托代理人在庭审中明确表示可根据原告的工作性质按印刷业行业标准计算原告的误工费。根据2014年全省印刷和记录媒介复制业在岗职工年平均工资为81921元／年，即224.44元／天，而原告请求按140元／天计算是其对民事权利的处分，本院予以准许。因此误工费为140元／天×183天=25620元。对原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金10000元。原告因伤构成一项四级和一项十级伤残，给其精神和身体上造成较大损害，结合原告在事故中负主要责任和参照茂名地区生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告该项请求超出部分，据理不足，本院不予支持。
8、被扶养人生活费77194.54元。本次事故造成原告李营国伤残，虽然原告2015年2月15日的鉴定结论被重新鉴定结论所否定，但原告构成伤残的事实没有改变，由此造成原告收入减少并导致原告的被扶养人生活费的减少，从公平的角度出发，本院认定定残日为2015年2月15日。李某瑶、李某成分别是需要原告抚养的未成年子女，自原告定残之日到其成年分别还需要原告抚养6年、9.25年；李某儒、陈某英是原告的父母，均达到法定退休年龄，生育有四个子女，分别尚需原告抚养6.58年、9.17年，但原告分别诉请6年、9年是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告李营国是非农业户口，被抚养人生活费可按2014年全省城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年计算，但原告请求按全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告每年需支付的被抚养人生活费为10043.2元／年×71%×2人÷2人＋10043.2元／年×71%×2人÷4人=10696.01元，已经超过上一年度农村居民人均消费性支出额10043.2元／年。故其被扶养人生活费为10043.2元／年×6年＋10043.2元／年×71%×（9.25年-6年）÷2人＋10043.2元／年×71%×（9年-6年）÷4人=77194.54元，原告该请求超出部分，据理不足，本院不予支持。
上述1至8项合计为791839.36元。
原告请求的评残费1900元及检查费697.20元，因该鉴定结论被重新鉴定结论所否定，故该费用应由原告自行承担，本院不予支持。原告请求的交通费3000元，因原告没有提供相应的票据予以证明，故该项请求，依据不足，本院不予支持。原告请求的轮椅费650元、豆浆机398元、防腐床垫550元，因没有相关的医嘱，且没有正式的发票，故原告上述主张，依据不足，本院不予支持。原告请求的租房住宿费1393元，因原告没有提供租房合同等且相关的证据予以佐证，且原告提供的租金收款收据上无付款人的相关信息，无法证明与本案的关联性，故原告该项请求，依据不足，本院不予支持。原告请求的拖车费555元、修车费830元，但原告没有提供拖车费的正式发票，修车费未经有资质的相关部门评估打价，无法确认该修理费是否因本次交通事故而产生，故对原告该两项请求，依据不足，本院不予支持。
被告罗永康驾驶的粤K×××××号车在被告人保茂名分公司投保了交强险，被告李春明驾驶的粤K×××××号车在被告浙商财保茂名支公司投保了交强险，依法先由被告人保茂名分公司、被告浙商财保茂名支公司分别在粤K×××××号车的交强险有责任限额内及在粤K×××××号车的交强险无责任限额范围内分项赔偿原告的损失。其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。本案原告李营国在伤残赔偿限额内的损失为：护理费22060.66元＋伤残赔偿金428739.18元＋误工费25620元＋精神损害抚慰金10000元＋被扶养人生活费77194.54元=563614.38元；在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费209424.98元＋住院伙食补助费16800元＋营养费2000元=228224.98元，均已超出上述两个交强险的赔偿限额。故被告人保茂名分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元给原告；被告浙商财保茂名支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿12000元给原告。原告余下损失为791839.36元-120000元-12000元=659839.36元。事故中，被告罗永康负事故的次要责任，粤K×××××号车在被告人保茂名分公司投保了保险金额为500000元的第三者商业险且约定不计免赔率。故原告的余下损失659839.36元，依法由被告人保茂名分公司在第三者商业险范围内按责任赔偿659839.36元×30%=197951.81元，减除被告罗永康已经垫付的112502.8元，尚应赔偿197951.81元-112502.8元=85449.01元给原告。因被告罗永康应承担的赔偿责任，没有超出粤K×××××号车的交强险及第三者责任险的保险限额，故本案中，被告罗永康无需承担赔偿责任。被告李春明在本次事故中无责任，无需承担赔偿责任。
关于被告罗永康的反诉请求应否支持的问题。事故发生后，被告罗永康共支付了112502.8元给原告李营国，因其驾驶的粤K×××××号车在被告人保茂名分公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险且约定不计免赔率，其应承担的赔偿责任依法由被告人保茂名分公司在保险限额内予以赔偿，故被告罗永康请求原告返还先行垫付的112502.8元，符合法律的规定，本院予以支持。原告返还该部分款项后，应由被告人保茂名分公司承担的部分，可另寻法律途径解决。此外，本次交通事故造成粤K×××××号车损失为3173元，根据信宜市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，原告驾驶的粤K×××××号车的车辆所有人为甘海燕，该车投保了交强险，该损失依法应先由承保该车的交强险的保险公司在保险限额范围内赔付，故对被告罗永康的该项反诉请求，本院不予支持，被告罗永康可另寻法律途径解决。
关于被告人保茂名分公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告人保茂名分公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告人保茂名分公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，由被告人保茂名分公司在交强险责任限额内赔偿120000元、在第三者责任险限额范围内赔偿85449.01元给原告李营国。被告浙商财保茂名支公司在交强险无责任限额内赔偿12000元给原告李营国。原告李营国返还112502.8元给被告罗永康。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币120000元、在第三者责任险限额范围内赔偿人民币85449.01元给原告（反诉被告）李营国。
二、限被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额范围内赔偿人民币12000元给原告（反诉被告）李营国。
三、限原告（反诉被告）李营国在在本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币112502.8元给被告（反诉原告）罗永康。
四、驳回原告（反诉被告）李营国的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）罗永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告李营国负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2542元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。反诉受理费1307元，由被告罗永康负担36元，由原告李营国负担1271元（该款被告罗永康已预付，原告李营国应负担部分由其迳付给被告罗永康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一五年十一月十八日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者给付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
八、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
九、最高人','2018-10-06
15:01:36',0,'web',NULL),(5455097,'5a599d64-8496-4e50-aaa2-9bfce414c8d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5a599d64-8496-4e50-aaa2-9bfce414c8d8\",\"案件名称\":\"申请执行人陈桂芬与被执行人李绍堂、李晓光、李晓明、李晓峰、陈蕊继承纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）外执字第194-1号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1409021018000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"哈尔滨市道外区人民法院\",\"法院ID\":\"718\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"道外区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某、李某某、李某某、李某某、陈某继承纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请人申请终结执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人陈桂芬与被执行人李绍堂、李晓光、李晓明、李晓峰、陈蕊继承纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人陈桂芬与被执行人李绍堂、李晓光、李晓明、李晓峰、陈蕊继承纠纷执行裁定书
（2014）外执字第194-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a599d64-8496-4e50-aaa2-9bfce414c8d8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人陈桂芬与被执行人李绍堂、李晓光、李晓明、李晓峰、陈蕊继承纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）外执字第194-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市道外区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"718\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市道外区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈某某,李某某,陈某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人陈桂芬与被执行人李绍堂、李晓光、李晓明、李晓峰、陈蕊继承纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-26\\\\\",\\\\\