wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保79号
申请人：李磊，男，1985年12月26日，汉族，现住宁江区。
被申请人：陈钧泽，男，1990年12月30日，汉族，现住宁江区。
申请人李磊与被申请人陈钧泽民间借贷纠纷，于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈钧泽的工资及公积金轮候予以冻结。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人李磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2017年4月起，对被申请人陈钧泽的工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资收入轮候予以冻结，至满人民币100，000.00元时止。
二、对被申请人陈钧泽的住房公积金人民币100000元，轮候予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年四月七日
书记员 杜 锐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第849号
原告：刘××。
委托代理人：金××。
被告：新昌××××机械有限公司。
×塔××区。
法定代表人：杨××。
委托代理人：顾××。
原告刘××诉被告新昌××××机械有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由审判员石伯
灿适用简易程序，于2009年9月2日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告刘××的委托代理人金××、被告新昌××
××机械有限公司的委托代理人顾××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告素有业务往来，经双方于200
7年11月13日对帐，被告结欠原告货款69639元。经原告多次催
讨，被告未予支付。请求判令：被告立即付清货款69639元。
被告新昌××××机械有限公司辩称：07年对帐后，被
告于08年2月2日付款15000元，7月23日付款13900元，09年1月
24日付款5000元，08年3月12日原告在被告处领款31930元。08
年6月10日应原告要求发给上海公司价值5662元货物，08年3月
10日发给原告价值2053.90元货物。原告已倒欠被告货款4106.9元，要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并
经被告质证：
1、对帐单一份，证明截止07年10月13日，被告结欠原告
货款69639元的事实。被告质证无异议，但认为该对帐单没有
包括07年5月31日被告向某告支付的30000元模具款。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并
经原告质证：
2、农某某行银行卡2008年2月2日存款业务回单一份，证
明被告向某告付款15000元。
3、农某某行银行卡2008年7月23日存款业务回单一份，
证明原告向被告付款13900元。
4、农某某行银行2009年1月24日付款凭证一份，证明被
告向某告付款5000元。
原告对证据2、3、4真实性无异议，但认为不能证明是被
告向某告银行卡存款，也不能证明是支付原告货款。
5、08年3月12日领款凭证一份，证明原告在被告处领款3
1930元。原告质证无异议。
6、增值税发票一份，证明被告因原告要求，向上海圣麟
机电实业有限公司发送价值5662元的货物，应由原告承担。原
告质证认为，原告未要求被告发货，该证据与本案缺乏关联性
。
7、08年3月10日的送货单，证明被告发给原告价值2053.
90元的货物。原告质证认为，送货单中的价款和部分数量系被告事后舔加，原告不同意债务抵销。
本院基于双方当事人的举证、质证，认证如下：
证据1，被告无异议，可予认定。
证据2、3、4为被告提供，系存入银行卡存款业务回单，
原告对回单的真实性无异议，只是提出单凭回单不能证明是被
告向某告银行卡存入存款。对此，本院认为，在原告未提出相
反的证据，以证明是他人存入原告银行卡存款的情况下，应认
定回单上的存款系原始回单持有人被告存入。故该三份证据应
予认定。
证据5，双方无异议，予以认定。
证据6，因被告没有证据证明是原告委托其向上海圣麟机
电实业有限公司发货，故该证据与本案缺乏关系性，不能认定
为本案证据。
证据7，由于该送货单部分内容是否存在舔加双方有争议
，故不能在本案中作为被告抵销债务凭据认定。
本院根据上述认定的证据证明的事实，结合当事人的庭
审陈述查明事实如下：
原、被告双方素有业务往来。截止2007年11月13日，经
双方对帐，被告结欠原告货款69639元。对帐后，被告在2008
年2月2日、2008年7月23日、2009年1月24日分别以现金方某某
入原告持有的农某某行的银行卡号内人民币15000元、13900元
、5000元，同时原告2008年3月12日从被告处领取货款31930元
。被告尚欠原告货款3809元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律法规的规定，依法成立，受法律保护。被告结欠原告货款3809元
事实清楚，原告就该款项的主张被告偿付，本院予以支持。原
告对其余款项的主张因被告提供证据证明被告已经付款，故本
院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新昌××××机械有限公司给付原告刘××货
款3809元，限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘××其他诉讼请求。
如果被告新昌××××机械有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费人民币1550元减半收775元，由原告刘××承
担575元，被告新昌××××机械有限公司承担200元（此费用
原告已垫交，由被告直接向某告支付，如被告拒不向某告支付
相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院
执行）。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年九月二日
书记员 蔡 笑
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢27号
申请人李某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县鸭塘铺乡。
被执行人谢某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县鸭塘铺乡。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人谢某某人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于1999年4月25日作出的（1999）攸民初字第876号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（1999）攸民初字第876号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 周一江
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖约晨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执406号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：于文忠，住木兰县吉兴乡
被执行人：霍殿文，住木兰县吉兴乡
被执行人：霍云龙，住木兰县吉兴乡
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人于文忠、霍殿文、霍云龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于文忠、霍殿文、霍云龙暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对于文忠、霍殿文、霍云龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1635号之二
原告：永清县建佳建材有限公司，地址：河北省永清县养马庄乡韩城村南。
法定代表人：刘新，该公司董事长。
被告：中盟联旭国际建设集团有限公司（原中盟联国际建设集团有限公司），地址：遵化市文柏路（邮政大厦）。
法定代表人：贾立勇（曾用名：王利勇），该公司董事长。
原告永清县建佳建材有限公司与被告中盟联旭国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告永清县建佳建材有限公司于2018年7月18日以庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县建佳建材有限公司撤诉。
案件受理费131元，保全费220元，共计351元，由原告永清县建佳建材有限公司负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年七月十八日
书记员 郭 浩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1383号
原告孙明志，男，1964年1月16日生，汉族，
原告李玉龙，男，1979年8月10日生，汉族。
被告陈顺，男，1987年6月11日生。
被告南京双鼎装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路58号7幢233室。
原告孙明志、李玉龙与被告陈顺、南京双鼎装饰工程有限公司（以下简称双鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明志、李玉龙到庭参加诉讼，被告陈顺、被告双鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明志、李玉龙诉称：被告陈顺驾驶苏A×××××号货车与原告孙明志驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成李玉龙所有苏A×××××号出租车损坏。交警部门认定陈顺负事故全部责任。苏A×××××号货车挂靠在被告双鼎公司。苏A×××××号出租车的损失由孙明志主张。现要求二被告赔偿其停运损失7000元。
被告陈顺未应诉。
被告双鼎公司未应诉。
经审理查明：2015年6月22日20时，被告陈顺驾驶的苏A×××××号货车与原告孙明志驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成两车损坏，丁成受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队东山中队出具道路交通事故认定书，认定陈顺负全部责任。苏A×××××号货车登记在被告双鼎公司名下。苏A×××××号轿车系原告李玉龙所有的运营出租车，李玉龙将该车发包给原告孙明志从事出租客运。苏A×××××号轿车产生修理费约15000元，已由被告陈顺垫付赔偿。苏A×××××号轿车2015年6月23日至7月12日未营运。
上述事实有事故认定书、证明、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告主张被告陈顺的车辆挂靠在被告双鼎公司名下且要求双鼎公司赔偿，双鼎公司未应诉答辩视为放弃相关权利，原告的诉求本院予以支持。被告陈顺、双鼎公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈顺于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙明志7000元。
二、被告南京双鼎装饰工程有限公司对被告陈顺上述债务负连带赔偿责任。
三、驳回原告李玉龙要求被告陈顺、双鼎公司赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈顺和双鼎公司负担（此款已由原告孙明志垫付，被告陈顺与双鼎公司应于履行上述判决义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 张 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1267号
上诉人（原审原告）何天东，男，1970年1月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓龙，甘肃得舍律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人何天东因与被上诉人杨霞农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何天东的委托诉讼代理人白莎、杨晓龙、被上诉人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何天东上诉请求：1、依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初223号民事判决，依法将该判决书第一项改判为杨霞支付何天东人工工资50000元；2本案一、二审诉讼费由杨霞承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，本案为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案中何天东为杨霞建房，施工图纸、方案及所有建房材料都由杨霞提供。双方当事人口头约定了何天东仅提供劳务，并未承包该房屋的建设，何天东主张的50000元为劳务工资而非工程款。并且杨霞与何天东结算后出具欠条时也未对房屋质量提出异议，其应当依照欠条向何天东支付人工工资；第二，一审判决认定何天东应当承担20000元维修费用缺乏事实及法律依据。杨霞向何天东出具欠条时，案涉房屋就已经杨霞验收并使用至今，对于房屋需要维修的部分，何天东也已进行了维修。一审开庭时，杨霞才提出房屋质量问题，而此时杨霞已使用案涉房屋将近四年，房屋出现的质量问题的原因无法判断，并不必然是由于何天东的原因所致，杨霞亦未提供相应的证据予以证明。
杨霞辩称，第一，双方当事人就建房事宜签订过合同，合同中约定双方是建设工程关系，不是劳务关系，但何天东把合同拿走了；第二，案涉房屋存在质量问题，一审中提交了照片，房屋现在也未居住。四年期间，杨霞一直打电话叫何天东来维修，何天东一直不来。欠条也是其带领工人逼迫情形下出具的。待何天东维修完房屋后，杨霞才能向其支付剩余款项。
何天东向一审法院起诉请求：1.请求判令杨霞支付何天东劳务工资50000元；2.诉讼费由杨霞承担。
一审法院认定的事实：2014年何天东为杨霞家建房，双方未签订书面施工合同，双方口头约定，由杨霞提供材料，何天东负责施工。工程完工后，经双方结算，工程款为280000元，杨霞支付了220000元后，于2014年6月8日向何天东出具欠条一份，载明：”今杨霞2014年6月8日欠何天东民居建房工程款60000元。”出具欠条后，杨霞于2015年12月20日支付了何天东10000元，剩余50000元未支付。
一审法院认为，本案中，何天东与杨霞虽然未签订书面施工合同，但双方按照口头约定，由杨霞提供材料，由何天东进行施工，双方之间形成事实建设施工合同关系。何天东按照口头约定履行了施工义务，施工完成后，将工程交付给杨霞，何天东已经履行了施工义务。经双方结算工程价款为280000元，且杨霞支付部分工程款后向何天东出具工程款欠条一份，杨霞应当按照欠条载明的欠款金额向何天东支付工程款，即何天东主张杨霞支付的欠款实际为工程款，而非劳务工资。杨霞抗辩称，何天东施工建造的房屋存在质量问题，何天东对该事实予以认可，且何天东未对杨霞房屋存在的质量问题予以维修，因此，对何天东主张的工程款，应当扣除相应的维修费用。综合全案事实，法院认定何天东主张的工程款50000元，应当扣除杨霞维修费用20000元为宜，即杨霞支付何天东工程款30000元。故，对何天东主张的工程款的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨霞支付何天东工程款30000元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回何天东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由何天东负担210元，由杨霞负担315元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对案涉法律关系及应支付建房款数额的认定是否正确。
本案中，何天东与杨霞达成口头协议约定由杨霞提供材料，何天东施工为杨霞家建设房屋，双方当事人形成事实上建设工程合同法律关系。根据《民事案件案由规定》，建设工程合同纠纷项下包含建设工程施工合同纠纷、农村建房施工合同纠纷等9类。本案所涉纠纷为农村建房户杨霞与施工方何天东为建设房屋而实际形成的权利义务关系，故本案应为农村建房施工合同纠纷，一审判决将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。关于何天东提出的本案为劳务合同纠纷的上诉理由，本院认为，从农村建房的特点及过程来看，虽然表面上何天东为杨霞建房事宜仅提供了劳务，但实际上何天东在建房的过程中还要利用自己的设备以及技术，依照设计图纸或者施工要求，完成并交付劳动成果。故本案中何天东为杨霞家建房而形成的事实及法律关系并不符合劳务合同的构成要件，何天东提出的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于杨霞应向何天东支付的建房款数额的问题。本院认为，双方当事人形成事实上的农村建房施工合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己所承担的义务。本案案涉房屋建设施工完成后，杨霞于2014年6月8日向何天东出具了欠条，该欠条载明”杨霞2014、6月8日欠何天东民居建房工程款60000元”。出具欠条后，杨霞支付了何天东10000元。针对剩余50000元，杨霞以建设房屋存在质量问题为由进行抗辩，未予支付。杨霞针对其抗辩理由在一审中提交了案涉房屋的照片予以证明，何天东对照片的真实性予以认可，但认为案涉房屋存在的质量问题是否是由何天东的原因所致，并无证据能够证明。本院认为，杨霞提供的案涉房屋的照片虽然不能证明案涉房屋存在的质量问题是归责于何天东的原因所致，但何天东在一、二审中陈述，其在2014年6月8日的欠条出具之前以及2015年应杨霞的要求皆去维修过案涉房屋。故结合何天东在一、二中的陈述以及其对杨霞提交的照片证据真实性的认可，可以认定何天东对案涉房屋存在质量问题是予以认可的。针对案涉房屋的质量问题，何天东主张其已履行了维修义务，但针对其该项主张，何天东并未提供相应的证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。综合以上情况，一审判决认定何天东为杨霞修建的房屋存在质量问题，且何天东未履行房屋修缮义务，认定事实正确，本院予以确认。基于上述事实，一审判决将何天东主张的建房款50000元中酌定扣除维修费用20000元并无不当，何天东提出的一审判决扣除维修费用20000元缺乏事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，何天东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，唯对本案所涉法律关系的认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人何天东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 清
审判员 张海军
审判员 刘宝成
二〇一八年七月二十六日
书记员 岳媛媛
??
??
??
??
1
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执522号
申请执行人陈相福，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司，住所安图县。
法定代表人丁勇，经理。
被执行人（追加）长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司，住所安图县。
负责人迟洪玉，经理。
申请执行人陈相福与被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日做出（2016）吉2426民初618号民事判决书，判决：一、被告长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈相福82815.71元。案件受理费3826元、由长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司负担1870元，由原告陈相福负担1956元。判决书已经发生法律效力后，申请执行人陈相福于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司所在村及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司确无可供执行的财产，且申请执行人陈相福无法提供被执行人被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司的财产或财产线索。2016年11月25日，本院将被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司纳入了失信被执行人。现申请执行人陈相福书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2426执522号案件的本次执行程序。对申请执行人陈相福尚未实现的上述债权，应由被执行人被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司进行清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人被执行人长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司、长白山保护开发区海龙建筑安装有限责任公司松江分公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人陈相福可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 孙运功
审判员 李增明
二〇一七年五月四日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初63号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人程小龙，男，1977年10月31日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，个体劳动者，现住吉林省安图县因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于2017年1月12日被长白山公安局池北分局取保候审，于2017年3月27日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人程小龙犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人程小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年12月26日20时25分许，被告人程小龙醉酒后驾驶吉XX**号小型面包车沿二道白河大街由北向南行驶，行驶至三角转盘道附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人程小龙血样中乙醇含量为285.61mg/100ml。
被告人程小龙系被动到案。
上述事实，被告人程小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程小龙的供述和辩解、证人孟莹莹的证言证实；吉林延平司法鉴定所《法医毒物鉴定意见书》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及光盘、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人程小龙有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人程小龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨均良
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈雪莲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1922号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市承天大道中路1号。
负责人：雷军，行长。
被告：肖德林，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：姚桂喜，女，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：崔云忠，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告肖德林、姚桂喜、崔云忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2209号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑立芳，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人曾爱英，女，1977年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑立德，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人郑立芳、曾爱英、郑立德借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1420号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1416号
申请执行人李志辉，男，1965年5月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1416号李志辉申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1416号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 骏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2476号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：陈军，男，生于1981年1月1日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 驰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00212号
上诉人（原审原告）：宝鸡东巨工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道底店路口，组织机构代码55939303-6。
法定代表人：刘文哲，任公司执行董事。
委托代理人：刘小林，男，汉族，任公司常务副总经理，住宝鸡市渭滨区马营镇。
委托代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道。
法定代表人：王延宏，任该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王清，该公司法律顾问。
委托代理人：武卫华，女，汉族，该公司综合管理部员工。
上诉人宝鸡东巨工贸有限公司与被上诉人宝鸡华山工程车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01151号民事裁决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年10月27日，宝鸡华盛金属表面处理厂与被告签订《2010年合作协议》一份，约定该厂给被告提供副车架系列产品，供货价格执行2009年9月1日《价格确认单》所确定的价格；售后服务由该厂委托被告进行，产生的费用由被告从该厂的货款中以《垫付单》冲减，该厂必须对产品质量进行承诺，若发生批次性质量问题产生的费用由该厂全额承担；此协议有效期为2010年元月1日至2010年12月31日。2010年12月27日，双方又签订《2011年合作协议》一份，供货内容与售后服务同上，协议有效期为2011年元月1日至2011年12月31日。2011年1月14日，原、被告签订《配套件质量服务协议》一份，载明原告供给被告的产品在被告生产过程、装配调试过程中、成车出厂后送车途中及用户购车后在规定使用过程中都应进行保用维修服务。被告《零部件保用维修服务细则规定》载明，副车架保修期限为12个月。宝鸡华盛金属表面处理厂向被告供应的副车架中，2009年有1个因质量问题进行了更换和维修，但未注明型号及维修价格；2010年有9个因质量问题进行了更换和维修，产生配件费及维修费34258元；2011年有1个因质量问题进行了更换和维修，产生配件费及维修费3021元。另查，在本案审理期间，原告提交宝鸡华盛金属表面处理厂提供的证明一份载明，经与原、被告协商，该厂已将其与被告之间上述供货合同的权利义务转让给了原告，被告当庭对该证明所载明内容表示认可，并表明其与该厂业务是与原告进行实际结算的。且被告当庭表明其尚欠原告货款数额与原告诉请金额一致。
原审法院认为，宝鸡华盛金属表面处理厂将其与被告之间的合同权利义务转让给原告，被告表示认可，并与原告实际进行结算，原、被告间建立了合法有效的买卖合同关系。被告应向原告及时支付尚欠货款。关于被告提出的因产品质量问题扣除售后费用46178.73元的辩称意见，依据合同约定，售后服务委托被告进行，产生的费用由被告从货款中以《垫付单》冲减。故宝鸡华盛金属表面处理厂2010年至2011年向被告所供副车架因质量问题产生的配件费和维修费37279元（34258＋3021）应从原告主张的货款中予以扣除。关于被告辩称应扣除2009年所产生的一个故障副车架的售后费用的意见，因被告未能提供证据证明双方就2009年的供货做出扣款约定，且被告提供的质量保用维修鉴定单中亦未载明该故障副车架的型号和发生售后费用的实际数额，故对被告提出的该项辩称意见不予认可。关于被告辩称的2010年、2011年故障副车架售后费用还应扣除增值税的意见，合同中并无相关约定，不予支持。综上，本案中，被告应向原告支付的剩余货款数额为45938.73元（83217.73-37279）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告宝鸡东巨工贸有限公司剩余货款45938.73元。二、驳回原告宝鸡东巨工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，减半收取940元，由被告承担。
上诉人宝鸡东巨工贸有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间合作未进行过对帐清算，2014年l月，上诉人从被上诉人财务挂帐了解到双方解除合作时，被上诉人尚欠上诉人货款83217.73元，对此被上诉人并无异议。后上诉人向被上诉人催要货款时，被上诉人称上诉人所供副车架存在质量问题，并向上诉人出具了其从所欠上诉人货款中扣除相应费用的单据，要从其欠上诉人货款中扣除副车架配件费、修理费等共计43616.43元，一审判决扣除了该费用，明显不妥。依据双方签订的《合作协议》约定，上诉人对其向被上诉人所供副车架的质量负责，上诉人所供零部件的售后服务委托被上诉人进行；双方的《质量服务协议》又约定，对于上诉人所供副车架的质量问题的确定，被上诉人需要履行相应的鉴定程序，同时需要在约定的时限内通知上诉人。然而，被上诉人根本就没有向上诉人通知。本案中，被上诉人称有尚未销售的上诉人所供副车架，但其并未申请对上诉人所供副车架进行质量鉴定。故上诉人请求：1、判令被上诉人向上诉人支付货款83217.73元或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宝鸡华山工程车辆有限责任公司答辩称：一、上诉人要求我公司支付83217.73元欠款的请求与事买不符，我公司不予认可。根据双方签订的合诈协议，上诉人所供副车架的售后服务委托我公司进行，所产生的三包费用（包括己销售的车辆和未销售的库存车辆产生的三包费用）由上诉人承担，其中副车架保修期的起算时间是客户购车之日起一年，具体以我公司《垫付单》上载明的金额从所欠上诉人的货款中直接冲减。依据服务中心提供的保用维修鉴定单，经公司二次确认后，目前已销售的车辆产生的三包费共计46178.73元，上诉人应予支付。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宝鸡华盛金属表面处理厂将其与被上人之间的合同权利义务转让给上诉人宝鸡东巨工贸有限公司，被上诉人表示认可，并与上诉人实际进行结算，双方建立了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方应按合同约定继续履行各自义务，一审判决依据双方合同约定对上诉人因质量问题所产生的配件费和维修费37279元从其主张的货款中予以扣除并无不妥。该费用有被上诉人提供的质量保用维修鉴定单证实，且在三包索赔范围期限内。因此，一审判决是正确的。综上，上诉人的上诉请求及其它理由均不能成立，本院应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人宝鸡东巨工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一五年一月五日
书记员 王乖明
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2295号
原告：高永彬，男，1966年10月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
被告：山东大地园林有限公司，住所地：淄博开发区魏北路西首。
法定代表人：孙红卫，董事长。
委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一涵，山东利公律师事务所律师。
原告高永彬与被告山东大地园林有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高永彬及其委托诉讼代理人许红波、张军、被告山东大地园林有限公司的委托诉讼代理人常芳、赵一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告清偿被告工程欠款1452181.70元；2、依法判令被告支付原告工程欠款的贷款利息损失56109.53元（截至2017年11月21日止，此后利息按照年息6％计算支付至全部工程款清偿之日止）；3、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，被告与高青县住房和城乡建设局签订了《高青县文体游园改造工程承包合同》后，以内部承包方式交给原告施工。双方于2014年4月23日签订内部承包协议，约定的工程主要包含广场园路、照明灯饰、水电安装和苗木栽植工程施工及管理、养护。原告于2013年9月开始施工，2013年11月经原告、被告、建设单位、咨询（审计）单位等竣工验收并结算，审核定案值为1942181.70元。之后，原告多次向被告催要工程款，被告仅于2016年2月6日前分三次支付原告49万元，仍欠工程款1452181.70元。截至2017年11月21日止的贷款利息损失为156109.53元，扣除被告于2017年11月20日支付原告的10万元利息，尚需支付原告利息56109.53元。为维护员工的合法权益提起诉讼，要求被告清偿工程欠款1452181.70元，并自2016年2月6日起，按年息6%支付清偿全部工程款期间的利息。
被告山东大地园林有限公司辩称，请法庭依法查明事实、正确适用法律，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
一、被告山东大地园林有限公司从案外人高青县住房和城乡建设局处承包高青县文体游园改造工程，后又将该工程发包给原告高永彬。双方约定：工程造价以高永彬实际施工部分的审计定案值上交公司管理费后为准。付款方式为高青县住房和城乡建设局拨付给被告工程款后，被告按与高青县住房和城乡建设局的施工合同约定同步拨付工程款。
二、涉案高青县文体游园改造工程东区经山东博会工程造价咨询有限公司审定，工程造价为1942181.70元，被告在该审定报告书上盖章。
本院认为，一、关于原告与被告签订的山东大地园林有限公司内部承包协议的效力问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”原、被告均认可涉案工程由原告承建，原告属于未取得建筑施工企业资质承包工程，故本院认为原、被告签订的内部承包协议无效。
二、关于合同无效后工程款如何结算的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告已与案外人高青县住房和城乡建设局就涉案工程进行了结算，且案外人已足额支付了涉案工程价款，可认定为涉案工程已经竣工验收合格，本案中，原、被告虽未就涉案工程进行结算，但被告已与案外人高青县住房和城乡建设局就涉案工程进行了结算，且被告对该结算数额予以认可，同时原被告均认可被告已支付原告59万元，对于该59万元中的10万元，原告称为工程款利息，对此被告认为是工程款，且原告无证据证实其主张，本院认定该10万元为工程款，故被告尚需支付原告工程欠款1352181.70元。
三、关于涉案工程款的利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告请求判令被告按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付涉案工程款的利息，于法无据，被告应按同期银行贷款利率向原告支付自2016年2月5日（被告与案外人高青县住房和城乡建设局结算日）起的涉案工程款的利息。
四、关于公司管理费的问题。原、被告虽在合同中约定了公司管理费，但双方均未举证证实管理费的比例，故双方可在取得相关证据后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告山东大地园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高永彬工程欠款1352181.70元及利息（自2016年2月5日起至本判决履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告高永彬的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18375.00元，由被告山东大地园林有限公司负担16473.00，原告高永彬负担1902.00元。财产保全费5000.00元，由被告山东大地园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 刘 静
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭小娟
行 政 裁 定 书
(2016)湘0203行审3号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人。
被申请执行人江月余，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市黄獭嘴镇。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行被执行人江月余公安行政处罚一案作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1570号公安行政处罚决定书。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1570号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1570号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1570号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭 辉
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初59号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:梁某某，男，1965年出生，汉族，小学文化，无业，捕前住朝阳市双塔区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人梁某某犯行贿罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院遵照辽宁省高级人民法院指定管辖决定于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、助理检察院赵燕出庭支持公诉，被告人梁某某、辩护人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2012年一2016年期间，被告人梁某某多次送给时任朝阳市纪委常委曾某某（另案处理）好处费共计93万，通过曾某某索要相关工程。经查明：1、2012年初，被告人梁某某为了感谢曾某某在喀左县白塔乡的土地小开荒工程上的帮助，送给曾某某20万元；2、2013年春，被告人梁某某为了感谢曾某某在朝阳市的河流清淤工程上的帮助，送给曾某某人民币20万元；3、2014年9月，被告人梁某某为了感谢曾某某以前给其工程项目上的帮助，在曾某某儿子结婚时给其儿子曾佳人民币20万元；4、2015年6月，被告人梁某某为了感谢曾某某在青山局植被恢复工程上的帮助以及曾某某儿子要调动工作，梁某某送给曾某某30万元；5、2016年底，曾某某帮助被告人梁某某拿到了一个水利工程，梁某某给曾某某3万元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人梁某某对起诉书指控的事实予以供述，其辩解称：其行贿数额是43万元，其他不是行贿。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下罪轻的辩护意见：1、关于起诉书中指控第三起的购车款20万元不应作为行贿款项；2、起诉书指控的第四起30万元，系曾某某向梁某某索要，并没有获得不正当利益，不构成行贿罪；3、梁某某行贿谋取的不是非法利益；4、被告人系自首；5、被告人系初犯，无前科劣迹；6被告人能够缴纳罚金。
经审理查明：2012年一2016年期间，被告人梁某某多次送给时任朝阳市纪委常委曾某某（另案处理）好处费共计93万余，通过曾某某索要相关工程。经查明：1、2012年初，被告人梁某某为了感谢曾某某在喀左县白塔乡的土地小开荒工程上的帮助，送给曾某某20万元；2、2013年春，被告人梁某某为了感谢曾某某在朝阳市的河流清淤工程上的帮助，送给曾某某人民币20万元；3、2014年9月，被告人梁某某为了感谢曾某某以前给其工程项目上的帮助，在曾某某儿子结婚时给其儿子曾佳人民币20万元；4、2015年6月，被告人梁某某为了感谢曾某某在青山局植被恢复工程上的帮助以及曾某某儿子要调动工作，梁某某送给曾某某30万元；5、2016年底，曾某某帮助被告人梁某某拿到了一个水利工程，梁某某给曾某某3万元。
上述事实有证人曾某某、梁某、周某某、李某某、杜某某、曾某、李某甲、徐某某、郑某某、王某某、孙某某、孙某甲证言，被告人梁某某的供述与辩解，干部任免审批表，工程承包合同，中标通知书，银行卡明细等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人梁某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出被告人梁某某系初犯、无前科劣迹、系自首，且能缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人梁某某依法予以从轻处罚。关于辩护人提出起诉书中指控第三起的购车款20万元不应是行贿；起诉书指控的第四起30万元，系曾某某向梁某某索要，并没有获得“不正当利益”，梁某某行贿谋取的不是非法利益，均不构成行贿的辩护意见，经查，被告人2012年至2016年间，共通过曾某某过问四起工程，在此期间多次送给曾某某财物，故对其任何一项行为都不能割裂开来，其前后持续的行为足以证明其为谋取不正当利益而给予曾某某财物的行为性质，起诉书中指控第三起的购车款20万元，虽该款存入被告人曾某某儿子曾佳名下，但给款前后被告人曾某某均知道，且被告人梁某某是为了感谢曾某某以前对其工程项目的帮助才给其儿子；起诉书指控的第四起事实曾某某的行为并没有达到法律规定的“勒索”的强制程度，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年4月24日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王永森
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更617号
罪犯陈华锷，男，1990年2月27日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人陈华锷犯绑架罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元，四被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96416．7元（已赔偿）。陈华锷不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年11月29日以（2013）鄂荆门刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈华锷减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈华锷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈华锷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系绑架犯罪的罪犯，本次缴纳罚金2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈华锷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯已履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华锷减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月28日止），原判罚金5000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第75号
原告内江万安货运有限公司，住所地内江市市中区太子路225号。
法定代表人陈利，经理。
委托代理人江伟，原告公司业务员。
被告廖彬，男，汉族，1971年2月8日出生，住成都市。
原告内江万安货运有限公司诉被告廖彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法由审判员李建昇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告廖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江万安货运有限公司诉称，2010年4月2日，被告与原告签订了车号为川K188**货车的挂靠经营协议，协议约定被告每月向原告支付规费550元，被告没有按约履行其义务，原告催收未果，诉至法院，要求解除原、被告签订的《挂靠经营协议》。
被告廖彬没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2010年4月2日，被告廖彬委托其驾驶员王棋甬代表被告与原告签订了车号为川K188**货车的《挂靠经营协议》，协议约定：被告每月向原告支付规费550元，但是被告没有按合同约定履行其义务，原告向被告催收未果，诉至本院，要求解除原、被告双方签订的川K188**货车的《挂靠经营协议》。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码，《挂靠经营合同》，机动车信息表，被告身份证、代理人王棋甬身份证、签订挂靠合同的委托书等有效证据在案为凭。
本院认为，被告委托王棋甬代表被告与原告签订川K188**货车《挂靠经营合同》并出具了委托书，其代理行为应当有效。王棋甬代表被告与原告签订的《挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告没有按合同履行其义务属违约行为。原告提出的要求解除《挂靠经营合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告内江万安货运有限公司与被告廖彬签订的川K188**号货车的《挂靠经营合同》。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告廖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李建昇
二〇一三年一月二十四日
书记员 王红雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2623号
原告：钟华丰，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道翟山村***号。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：余江，
住诸暨市浣东街道东高湖沿村33号。
被告：杨仙红，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道东高湖沿村**号。
原告钟华丰与被告余江、被告杨仙红民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月7日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾旭初到庭参加诉
讼。被告余江、被告杨仙红经本院传票传唤，均未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告钟华丰诉称：2005年7月20日，两被告因家庭需要，向原告借款人民币10万元，约定月息壹分半，并立下借条一份。后经原告催讨，两被告认欠不付。现起诉要求判令两被告归还借款10万元，并支付自2005年起至借款本清日止、按月利率1.50%计算的利息。
被告余江、被告杨仙红未作书面答辩。亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告钟华丰向本院提供借条及两被告
结婚登记申请书各一份。经庭审出示，被告余江、被告杨仙红
均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对该组
证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证
这组证据的真实性，故本院认为，原告提供的两份证据来源合
法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为
认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告余江、被告杨仙红系夫妻，于1999年3月30日登记结婚。2005年7月20日，被告余江向原告钟华丰借款人民币10万元，被告余江出具借条一份，承认借款事实，并书面约定“月利
息1.5%计算”。后被告余江未能还本付息。
审理中，原告主张因两被告系夫妻，本案债务发生于两被
告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由两被告共同清
偿。同时，原告将其诉讼请求中利息起算日期明确为2005年7
月20日。本院认为，原告钟华丰、被告余江之间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告余江向
原告钟华丰借款人民币10万元，书面约定月利率1.50%，事实清楚，证据充分。原告提出的本案债务发生于被告余江、被告
杨仙红夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被
告共同清偿之请求，符合法律规定，本院予以采纳。据此，现
原告起诉要求两被告归还借款，并支付按约定利率计算的相应
利息，合理合法，本院予以支持。被告余江、被告杨仙红经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告余江、被告杨仙红应归还原告钟华丰借款人民币10万
元，并支付该款自2005年7月20日起至本判决确定的给付之日
止、按月利率1.50%计算的利息，款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告余江、被告杨仙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年八月十八日
书记员 马 琼
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内中刑初字第43号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈太平，男，1955年9月18日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，住内江市市中区；1973年因犯肇事行凶罪被判处有期徒刑五年，1985年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年；2008年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年；2010年9月10日刑满释放。2012年9月10日因本案被刑事拘留，2012年9月20日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉字（2013）第6号起诉书指控被告人陈太平犯贩卖毒品罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人陈太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月8日9时许，被告人陈太平在内江市市中区民族路415号1栋1号的茶馆里，将10小包（每包重约0.03克）毒品海洛因，以每包30元的价格卖给吸毒人员贺某。
2012年9月10日9时许，被告人陈太平在内江市市中区民族路415号1栋1号的茶馆里，将15小包（每包重约0.03克）毒品海洛因，以每包30元的价格卖给吸毒人员贺某。后公安人员从贺某处查获疑似海洛因15小包（每包重约0.03克）。
经鉴定，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈太平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈太平的供述及辨认笔录，证人贺某的证言及辨认记录，毒品称量笔录及鉴定报告，扣押、指认物品照片及清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
次报告本院认为，被告人陈太平贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人陈太平如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚，但其系毒品犯罪的再犯，又系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应自2012年9月10日起至2014年11月9日止。罚金应于判决生效后3日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宗光
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 杨平安
二〇一三年一月十七日
书 记 员 韩小利
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基
苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期
徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又
犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦
免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是
累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的
除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执899号
申请执行人郭怀德。
被执行人程龙。
郭怀德申请程龙民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。郭怀德于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程龙无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1283号民事调解书第一项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丽佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2937号
罪犯谭云波，男，1987年9月11日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）红中刑初字第255号刑事附带民事判决，认定被告人谭云波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币22688.5元。宣判后，被告人谭云波提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月16日作出（2011）云高刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月28日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）云高刑执字第589号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪。在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭云波准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年5月28日起至2033年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2881号
罪犯王马清，男，1989年12月27日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出(2010)红中刑初字第233号刑事附带民事判决，认定被告人王马清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币32000元。宣判后，被告人王马清提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月26日作出(2011)云某刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月22日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出(2014)云某刑执字第585号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2014年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王马清准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月28日起至2033年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02564号
申请执行人：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：铁铮，该总经理。
被执行人：方英，女，1977年3月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被执行人方英物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01439号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人方英在银行的存款4695元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱周琼
合
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1919号
原告：邓功，男，汉族，1946年2月1日生，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市天玮佳商行；住所地：河南省舞钢市朱兰村。
经营人：韦艳华。
本院在审理原告邓功诉被告舞钢市天玮佳商行买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓功撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2810号
原告赵立君。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告赵立君与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵立君与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵立君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2338号
原告苏某，男，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人于某某，男，汉族，通化市人，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。
代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃诉讼请求。
被告王某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。
代表人李某某，总经理。
委托代理人李某，男，华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司客服部主任。代理权限：诉讼代理。
原告苏某与被告王某某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（下称华安财险通化公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月28日受理，原审经审理作出（2014）东江西民初字第941号民事判决书，一审终结后，被告王某某、张某提出上诉。二审经审理作出（2015）通中民一终字第184号民事裁定书，裁定、撤销原判，发回本院重审。本院于2016年7月25日受理，并依法另行组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某某、被告王某某、华安财险通化公司委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日被告王某某驾驶的吉xx号小型普通客车由江沿村花海往市区方向行驶，在夹皮村桥附近与原告驾驶的吉xx号小型轿车发生碰撞。2014年9月10日，经交警事故处理大队作出交通事故认定书，认定王某某负事故主要责任，原告负次要责任。原告车损修理费33,260.00元，车损评估费1,500.00元，拖车费600.00元，保管费200.00元，合计35,560.00元，要求被告按80%赔偿23,004.80元。被告华安财险通化公司在交强险理赔范围内予以赔偿，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称公估机构出具的公估报告，公估人员没有资质，公司负责人没有签字，公估时我方没有到场，该公估报告无效。道路交通事故认定书，责任划分为主次责任不合理，应该是对等责任，对原告请求的数额不予认可。
被告华安财险通化公司辩称，同意在交强险的范围内合理赔偿。
经审理查明：2014年8月23日被告王某某驾驶吉xx号小型普通客车由江沿村花海往市内方向行驶，当行至集锡公路夹皮村桥附近时与原告驾驶吉xx号小型轿车发生碰撞。造成人员受伤、两车损坏的交通事故。吉xx号轿车经吉林省同济保险公估有限公司公估结论：1、标的车损失金额人民币28,435.00元。2、公估费人民币1,521.00元。原告花销拖车费600.00元、保管费200,00元。上述原告各项合理损失合计30,756.00元。2014年9月10日经交警事故处理大队作出道理交通事故认定书认定王某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王某某驾驶的吉xx号小型普通客车在被告华安财险投保有交强险，事故发生在保险期间，属保险责任。
认定上述事实的证据有：1.道路交通事故认定书，2.销货清单4张，发票4张，收据2张，3.吉xx车辆保险公估报告，4.吉xx号车辆强制保险单，4.司法鉴定许可证。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告王某某赔偿车辆损失23,004.80元的主张是否成立？
本院认为，被告王某某主张，吉林省同济保险公估有限公司出具的吉xx车辆保险公估报告无效。经本院审查，吉林司法厅向该公司颁发了司法鉴定许可证（xx号），该公司具备司法鉴定资质，公估人员关岩、金雪峰具备公估师资质，该公司在其出具的报告上加盖了公章，报告中负责人未签字并非公估报告必备的形式要件，故该公估报告有效，本院予以采信。被告王某某对道路交通事故认定书有异议，但其未在该认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。对该认定书，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告与被告王某某驾驶的机动车发生交通事故造成了原告财产损失30,756.00元，首先应由被告华安财险通化公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告2,000.00元；不足部分28,756.00元，由被告王某某承担70%即20,129.20元，原告自负20%，据此，根据上述法律规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告2,000.00元；
二、被告王某某于于本判决生效后立即赔偿原告20,129.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由原告负担153.00元，由被告王某某负担357.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 隋桂荣
人民陪审员 高 健
![01lydyh01D16D0931D42144E389CA44262C51E13001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21d6f573-5427-4ee7-b60e-a73100dfe22c&imgId=MjFkNmY1NzMtNTQyNy00ZWU3LWI2MGUtYTczMTAwZGZlMjJjMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh017DA797B310604DC4900C83DCBB58A0EB01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21d6f573-5427-4ee7-b60e-a73100dfe22c&imgId=MjFkNmY1NzMtNTQyNy00ZWU3LWI2MGUtYTczMTAwZGZlMjJjMS5qcGVn01lydyh01)
二O一六年十二月十六日
书记员杨巍
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00685号
罪犯丁玉丁，又名丁振。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）蚌刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人丁玉丁犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99948.68元。丁玉丁不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月27日作出（2007）皖刑终字第0443刑事判决，以丁玉丁犯故意伤害罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年5月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯丁玉丁在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯丁玉丁自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯丁玉丁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八第一款、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁玉丁减为有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初358号
原告赵某某，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告褚某某，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告褚某某，男，2004年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人褚某某、赵某某。
三原告的共同委托代理人陶亚芳，住上海市松江区。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华。
原告赵某某、褚某某、褚某某与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、褚某某、褚某某的共同委托代理人陶亚芳到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某、褚某某、褚某某诉称：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，992元。现被告至今未向原告支付自2015年7月至9月的租金14，976元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述租金14，976元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金（2015年7月至9月，每月本金为4，992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5，255元，全年租金为63，060元；自2008年5月23日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2015年7月至9月的税后租金14，976元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某、褚某某、褚某某自2015年7月至2015年9月的税后租金14，976元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某、褚某某、褚某某违约金（2015年7月至2015年9月，每月本金为4，992元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执226号
申请执行人王秀英，女，汉族,高中文化，住陕西省合阳县王村镇居**号，职工。
被执行人张伟，男，汉族,大专文化，住澄城县北大街*号，职工。
申请执行人王秀英依据已发送法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00126号民事判决书和陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00375号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人张伟偿还借款18420.44元及加倍支付迟延期间的债务利息（自2015年7月12日至结清日）和一审受理费625元并承担本案执行费。本院已依法受理。
在执行过程中，经本院核查被执行人张伟目前下落不明且无可供执行财产，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执226号案件的执行。
如发现被执行人下落明确且有可供执行财时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年十月十四日
书记员 王富民
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初495号之一
原告：方文山，男，1971年1月26日出生，现住周村区。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
本院在审理原告方文山与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文山撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二０一七年六月十六日
代理书记员 高玲燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4224号
上诉人（原审被告）：应佳颖，女，1989年12月11日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：徐跃鑫，男，1988年5月9日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：方玉薪，女，1960年11月28日出生，汉族，住永康市。
原审被告：方燚，女，1982年12月6日出生，汉族，住永康市。
上诉人应佳颖、徐跃鑫因与被上诉人方玉薪、原审被告方燚民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人应佳颖、徐跃鑫未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人应佳颖、徐跃鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月十六日
代书记员 汤玉婷
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内中刑初字第66号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄某某，女，1968年7月7日出生于内江市市中区，汉族，小学文化，农民，家住内江市市中区。2012年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉字（2013）第28号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月2日上午9时许，被告人黄某某与王某某因家事积怨，在内江市市中区靖民镇农贸市场发生抓扯和打斗，被告人黄某某欲追打王某某时，正在该农贸市场执行巡逻任务的内江市公安局市中区分局靖民派出所民警余尚可上前对黄某某进行制止，被告人黄某某不仅不听劝阻，还对民警余尚可施以手打脸部和脚踢腿部，致使余尚可左眼结膜出血和左大腿内侧上段软组织挫伤。
审理中，被告人黄某某赔偿被害人余尚可医药费等共计1200元。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中无异议，且有被害民警余某某的陈述、情况说明及辨认记录、证人王某某、张某某、刘某某、韩某的证言及王某某、韩某的辨认记录、被害民警的伤情照片及病情诊断证明书、内江市公安局市中区分局的抓获经过、被害民警的收条及谅解书、被告人黄某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，且系初犯、积极赔偿被害人、认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人黄某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华颖
二〇一三年二月一日
书记员 韩小利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁犯法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2963号
罪犯保艳雄，男，1983年8月3日生，回族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
富民县人民法院于2006年8月7日作出（2006）富刑初字第49号刑事判决，认定被告人保艳雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金10000元，判决生效后，于2006年8月23日交付监狱执行。服刑期间，经本院6次裁定共减刑六年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次,上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保艳雄准予减去有期徒刑八个月(刑期自2006年2月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02444号
原告付萍，女，1969年2月7日出生。
委托代理人刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路82号。
法定代表人秦大武，董事长。
被告秦大武，男，1964年12月7日出生。
委托代理人殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告陈柏林，男，1941年9月15日出生。
原告付萍与被告重庆绿岛源建材有限公司、秦大武、陈柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付萍的委托代理人刘勇、被告重庆绿岛源建材有限公司（以下简称绿岛源公司）、秦大武的共同委托代理人殷国森到庭参加了诉讼。被告陈柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付萍诉称2014年11月5日，被告绿岛源公司因资金紧张向原告借款60万元，并约定月利率按3%计算。该借条载明：今借到付萍人民币60万元，月息3%，月利息18000元，还本付息方式：按月付息，本金随时要随时还。同时，被告陈柏林作为担保人在借条上签字。后被告绿岛源公司支付了原告2015年6月5日前的利息，但未偿还借款本金60万元及余欠利息。故，诉请人民法院依法判决被告绿岛源公司偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年6月6日起，按约定月利率3%计息至本金付清时止）；由被告秦大武、陈柏林对该债务承担连带清偿责任。
被告绿岛源公司辩称，被告绿岛源公司向原告借款60万元，并按约定月利率3%支付利息至2015年6月5日属实属实。但双方约定的月利率过高，要求从2015年6月6日起，调整为年利率24%。因目前企业经营困难，同意在2016年6月前清偿。
被告秦大武辩称，绿岛源公司是被告秦大武与妻子李素英的私营企业，被告秦大武是绿岛源公司董事长。该借款是绿岛源公司向原告所借，故被告秦大武作为企业法人不应承担连带偿还责任。
被告陈柏林书面辩称，被告陈柏林是作为见证人在借条上签字，而不是作为担保人签字，且被告陈柏林也没有担保的意思表示，故被告陈柏林对被告绿岛源的该借款不应承担担保责任。
经审理查明：重庆绿岛源建材有限公司系秦大武与其妻李素英共同出资设立的私营公司，其中秦大武出资548万元，出资比例占91.33%，李素英出资52万元，出资比例占8.67%；秦大武任该公司董事长。2014年11月5日，绿岛源公司向付萍出具《重庆绿岛源建材有限公司借款凭据》，该借款凭据载明：“今借到付萍人民币：（大写）陆拾万（小写）600000.00元。月利率30‰月利息额：壹万捌仟元（小写）18000.00元还本付息方式：按月付息本金随时要随时还。单位公章（重庆绿岛源建材有限公司）法人代表（秦大武私章）收款人（秦大武签名）”。同时，陈柏林在该借款凭据右上角批注“陈柏林2014年11月5日”。另，秦大武在该借款凭据背面批注“秦大武农商行”。付萍在收到该借款凭据后，按照秦大武指定的账户转账支付借款本金60万元。绿岛源公司在借款后，已按约定月利率支付付萍利息至2015年6月5日。后因绿岛源公司经营困难，便未支付利息及偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述，借款凭据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告绿岛源公司在其给原告付萍出具的借款凭据上加盖了公司印章，且被告秦大武也在法人代表栏加盖了私章，原告付萍并根据被告绿岛源公司的法定代表人秦大武提供的账户支付了借款，因此，该借款应是绿岛源公司的借款。本案中，原告付萍已履行了出借款项60万元的义务，被告绿岛源公司也应履行还款义务，但被告绿岛源公司在借款后，经原告多次催告还款，其至今未清偿该债务，其行为违约，应承担偿还原告借款的民事责任。故，原告请求被告绿岛源公司偿还借款的请求成立，本院予以支持。
对于被告秦大武是否应对该借款承担连带偿还责任的问题。本院认为，虽然秦大武在该借款凭据上加盖了私章，但其是作为法定代表人的身份签章，而不是以个人名义进行签章，其签章借款的行为是代表被告绿岛源公司，因此，该借款不是被告秦大武个人借款，而是被告绿岛源公司的借款。在庭审中，原告付萍未提供证据证明被告绿岛源公司所借款项是用于企业法定代表人，即被告秦大武。且根据合同相对性原则，被告秦大武不是借款合同的主体，故被告秦大武不应对被告绿岛源公司的借款承担连带偿还责任。
对于被告陈柏林是否对被告绿岛源公司的该借款承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告陈柏林虽然在被告绿岛源公司出具的借款凭据上签字，但未表明其是保证人身份或者承担保证责任，本院通过其他事实也不能推定其为保证人。故，被告陈柏林不应对被告绿岛源公司的该借款承担连带偿还责任。
对于原告付萍主张的要求被告从2015年6月6日起，按约定月利率3%计息至本金付清时止的问题。本院认为，本案中，双方约定的月利率为3%，即年利率为36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该约定利率过高，对高于年利率24%的部分不予保护，因此，本案借款年利率按24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿岛源建材有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告付萍借款本金人民币600000.00元及利息（从2015年6月6日起，按年利率24%计算利息至本金付清时止）；
二、驳回原告付萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告重庆绿岛源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陶袁瑶
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑2722民初91号
原告：陈巴尔虎旗兴达建筑劳务服务队，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王居公安街。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路。
被告：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西景路19号。
原告陈巴尔虎旗兴达建筑劳务服务队与被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆油田路桥工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告陈巴尔虎旗兴达建筑劳务服务队于2016年9月19日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗兴达建筑劳务服务队撤诉。
案件受理费19540.00元（原告已预交），减半收取计9770.00元，由原告陈巴尔虎旗兴达建筑劳务服务队负担。
审 判 员 李新生
代理陪审员 赵世刚
人民陪审员 由彩霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵晓涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00300号
上诉人（原审原告）：庞建华，男，1979年2月27日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱剑钧，男，1971年12月30日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区致富路***号**户身份证号码3421011971********。
被上诉人（原审被告）：韩玲，女，1975年6月24日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人庞建华为与被上诉人韩玲租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞建华的委托代理人朱剑钧，被上诉人韩玲的委托代理人郎茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：庞建华、韩雷和韩玲刘莉于2011年11月20日签订《聚源酒店租赁合同》，约定将庞建华和韩雷共同共有的聚源酒店出租给韩玲、刘莉使用，租期五年，具体从2011年12月5日至2016年12月5日，租金每年44万元。2013年10月10日韩雷与韩玲签订《解除聚源酒店租赁合同协议书》，约定：一、自本协议生效之日起，解除聚源酒店的租赁协议。二、韩玲应于本协议签字之日生效十日内，经韩雷与庞建华对酒店验收后，将房屋移交给韩雷与庞建华，韩玲与刘莉于酒店验收后搬走。三、韩雷与庞建华支付给韩玲与刘莉搬家费、装修费、押金款等400000元，韩玲与刘莉出具收条并不再向韩雷与庞建华要求任何费用。四、韩玲与刘莉承担在使用管理聚源酒店期间所发生的费用，韩雷与庞建华不再向韩玲与刘莉索要本协议签订前或签订后的租赁费用。甲方代表韩雷签字，乙方代表韩玲签字。2013年10月20日韩雷、庞建华对聚源酒店验收并签字，接收单内容：聚源酒店于2013年10月20日接收，无任何物品缺少，费用结清，变压器修好后换过来。今后无任何纠纷，酒店现在接收。
原审法院经审理认为：庞建华和韩雷将共同共有的聚源酒店出租给韩玲、刘莉经营使用，租赁期间，韩雷与韩玲于2013年10月10日签订《解除聚源酒店租赁合同协议书》，2013年10月20日庞建华与韩雷对聚源酒店接收并签字，庞建华的签字行为视为庞建华对韩雷与韩玲于2013年10月10日签订《解除聚源酒店租赁合同协议书》的追认。故庞建华诉称对《解除聚源酒店租赁合同协议书》不知情，也没有签字同意，对其不发生法律效力，应不予支持。该《解除聚源酒店租赁合同协议书》约定韩雷与庞建华不再向韩玲与刘莉索要该协议签订前或签订后的租赁费用，韩玲要求驳回庞建华诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，原审法院判决驳回庞建华对韩玲的诉讼请求。案件受理费446元，由庞建华负担223元，法院减收223元。
宣判后，庞建华不服，向本院提起上诉称：庞建华与韩玲签订《聚源酒店租赁合同》约定租期从2011年12月5日到2016年12月5日，租金每年44万元。合同签订后韩玲合计支付75.5万元租金，依据合同约定截止到2013年10月5日韩玲应付租金为806667元，故韩玲尚欠租金51667元。上述租金有一半属于庞建华所有，故韩玲应支付庞建华租金25833元。韩玲与韩雷2013年10月10日签订的《解除聚源酒店租赁合同协议书》庞建华不知情，也没在合同上签字，事后也没有追认，应当属于法律规定的无效合同。2013年10月10日庞建华与韩雷对聚源酒店接收并签字，庞建华的签字行为并不代表是对《解除聚源酒店租赁合同协议书》的追认。庞建华碍于情面签字接收物品并不代表其同意《解除聚源酒店租赁合同协议书》的合同条款，更不代表其放弃租金。综上，请求二审法院：一、依法撤销阜南县人民法院（2014）南民二初字第00563号民事判决，改判被上诉人韩玲支付租金25833元。二、案件受理费全部由被上诉人韩玲承担。韩玲答辩称：根据《解除聚源酒店租赁合同协议书》的约定，韩玲并不拖欠租金，且接收单上明确载明无任何纠纷。庞建华与韩磊之间的纠纷也和解结束。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。被上诉人韩玲当庭提交协议书复印件一份，证明韩玲不拖欠庞建华租金。
上诉人庞建华质证认为：该协议书是复印件，无原件核对，对其真实性有异议。该证据未在举证期限内提交，不属于新证据。协议书中餐饮费纠纷是履行其他案件的判决义务，与本案租金无关联。
本院对证据的认证如下：因该证据系复印件，且内容与本案无关，故对该证据不予认定。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案争议焦点是庞建华对聚源酒店接收并签字的行为应如何认定。庞建华虽然没有在《解除聚源酒店租赁合同协议书》上签字，但是事后其签字并接收了酒店，且接收酒店协议上约定“费用结清，今后无任何纠纷”，故其签字的行为应视为对《解除聚源酒店租赁合同协议书》的追认。庞建华上诉称碍于情面签字接收物品，并且“费用结清”指的是韩玲经营期间的水费、电费、卫生费、维修费等费用，但对该主张庞建华无证据支持，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人庞建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 邵 静 怡
二〇一五年一月五日
书 记 员 程畅（代）
附（2014）阜民二终字第00300号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00645号
罪犯龚胜利，曾用名李超。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）淮刑初字第30号刑事判决，以被告人龚胜利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。龚胜利服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）皖刑复字第69号刑事裁定，核准原判。2006年2月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯龚胜利在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯龚胜利自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯龚胜利在服刑期间，曾获表扬一次，2012年1月18日因违纪被扣分处理；经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功奖励二次，表扬奖励三次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚胜利减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7890号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：陆奇峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告陆奇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告徐州和顺物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州和顺物业管理有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司承担。
审判员 刘莉平
二〇一七年九月二十日
书记员 吕林宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2066号
原告张玲珠，女，1979年5月19日出生，汉族，经商，住福鼎市。
委托代理人王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告陈秀兰，女，1961年10月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告张玲珠与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告陈秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲珠诉称，2011年6月，被告陈秀兰因缺乏资金向原告借款50万元。截止2012年2月22日，被告尚欠原告借款439187元。双方自愿订立了《还款协议书》。嗣后，被告仅偿还8500元。为此，请求依法判令被告陈秀兰立即偿还借款430687元及利息（自2012年4月23日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈秀兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下提供证据：1身份证，证明原告主体资格；证据2身份证，证明被告主体资格证明；证据3还款协议书，证明截止2012年2月22日陈秀兰共结欠张玲珠439187元未偿还。证据4银行帐户明细、证人郑某证言，证明原告将款项支付给被告陈秀兰的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2证实原、被告主体资格情况。证据3证实被告欠款的事实。证据4证实原告款项来源
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月间，被告陈秀兰因缺乏资金向原告借款50万元。截止2012年2月22日，被告尚欠原告借款439187元。双方自愿订立了《还款协议书》，约定了分期偿还、违约金日息3‰等内容。嗣后，被告仅偿还第一期8500元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款430687元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应按约定履行支付款项的义务。双方约定的违约金日息3‰，超过法律保护范围，对超过的部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲珠借款430687元及利息（自2012年4月23日起至借款偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11533元，由被告陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初12号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年10月23日出生，广东省信宜市人，汉族，户籍所在地信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月25日变更强制措施为取保候审。2017年1月16日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年9月28日凌晨1时许，被告人刘某与被害人彭某和朋友在信宜市供水公司对面的大众生蚝大排档吃宵夜时，因小事发生争吵，导致打架，被告人刘某用啤酒瓶将彭某的头部打伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的损伤程度属轻伤一级。
2016年11月15日，被告人刘某主动到信宜市公安局东镇派出所投案自首。同年11月17日，被告人刘某的家属与被害人彭某达成和解协议，一次性向彭某赔偿了医药费等费用共计30000元，彭某书面向司法机关申请不再追究刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、练某的证言，被害人彭某的陈述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、辨认照片法医学人体损伤程度鉴定书，和解协书议书、申请书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。且与被害人达成了调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合民事理赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 陈达维
人民陪审员 汪 杏
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。