福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第540号
原告：华夏银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路81号，组织机构代码：55320626-0。
代表人：谢连发，该行行长。
委托代理人：钟晓光，男，系该行职员。
委托代理人：武重阳，男，系该行职员。
被告：泉州市汇通环保工程有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安北路青年大厦9楼，组织机构代码：69661386-7。
法定代表人：王少颖。
被告：泉州庆丰包袋有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息园区紫安路8号2#2-4楼，组织机构代码：69436338-2。
法定代表人：王贫茹。
被告：王少颖，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨育红，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：张庆达，男，1973年11月22日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
被告：王贫茹，女，1972年2月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
原告华夏银行股份有限公司泉州分行（以下简称华夏银行）与被告泉州市汇通环保工程有限公司（以下简称汇通公司）、泉州庆丰包袋有限公司（以下简称庆丰公司）、泉州市南少林旅游发展有限公司（以下简称南少林公司）、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹、李新生金融借款合同纠纷一案，于2013年6月25日向鲤城区人民法院提起诉讼。2014年2月25日，鲤城区人民法院以被告张庆达、王贫茹均系香港特别行政区居民，本案属于涉外商事案件为由，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告华夏银行撤回对被告南少林公司、李新生的起诉，本院依法予以准许。本院于2014年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理武重阳到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行起诉称：被告汇通公司因经营需要，于2012年1月5日与原告签订了编号为“QZZX01S1011120002”的《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为2012年1月5日至2013年1月5日，约定年利率为9.184%。被告庆丰公司、汇通公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹分别于2011年11月27日与原告签订了编号为QZ01（联保）20120003《最高额联合保证合同》、QZ01（联保）20120003-1《个人最高额联合保证合同》、QZ01（联质）20120003《最高额联合质押合同》、QZ01（合作）20120003《联保小组合作协议》，保证担保的主债权发生期间均为2011年11月25日至2012年11月25日，担保最高债权额为1500万元，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约为被告汇通公司发放了上述贷款合计500万元整，截止本案起诉之日，被告汇通公司尚未归还原告贷款本金3540620.20元；被告庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹亦未承担相应的担保偿还责任，特此具状起诉，请求依法判令：1、被告汇通公司立即向原告偿还借款本金3540620.20元，并按照双方约定的标准支付相应的利息（包括复利及罚息），截至2013年6月13日暂记欠息金额为人民币160908.44元；2、被告庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹对第一项诉讼请求中的全部款项承担连带偿还责任；3、被告承担案件诉讼费用及实现债权的其他费用。
庭审中，原告华夏银行将诉讼请求第一项变更为：被告泉州市汇通环保工程有限公司立即向原告偿还借款本金3461455.67元，并按照双方约定的标准支付自2013年7月6日起至判决还款之日止相应的利息（包括复利及罚息）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、营业执照原件、金融许可证原件、组织机构代码原件、法定代表人证明书原件、授权委托书原件、身份证原件，证明原告的身份情况。证据二、组织机构代码证原件、营业执照原件、身份证复印件，证明各被告的身份情况。证据三、《最高额联合保证合同》、《个人最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《联保小组合作协议》，证明被告庆丰公司、汇通公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹与原告签订的联合保证合同等事实情况。证据四、《流动资金借款合同》证明被告汇通公司向原告借款，并约定相关权利、义务的事实情况。证据四、借款凭证及贷款直通发放借款凭证，证明原告依约支付借款的有关情况。证据六、贷款欠息单原件，证明欠息情况。证据七、民事裁定书、协助执行通知书复印件，证明被告汇通公司保证金被石狮市人民法院冻结30万元，期限2013年1月5日至2013年7月4日。证据八、转账凭证复印件两张、还款凭证复印件一张，证明2013年7月5日，原告将被告汇通公司保证金账号冻结期限届满后的剩余款项306939.95元进行扣划，用于偿还本案的贷款本金及相应利息、罚息、复利。
被告汇通公司、庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹未到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据材料和质证意见，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2011年11月27日，被告庆丰公司、汇通公司及南少林公司与原告签订了编号为QZ01（联保）20120003《最高额联合保证合同》，明确约定合同项下被担保的主债权为2011年11月25日至2012年11月25日期间原告与被告庆丰公司、汇通公司及南少林公司签订的《借款合同》、《银行汇票承兑协议》等一切对原告承担债务的融资协议文本材料。合同项下被担保的最高债权额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。同日，被告王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹与原告签订了编号QZ01（联保）20120003-1《个人最高额联合保证合同》，约定被告王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹为被告庆丰公司、汇通公司及南少林公司基于主合同连续发生的债权提供保证担保，主合同债权的发生期间为2011年11月25日至2012年11月25日，合同项下被担保的最高债权额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。同日，被告庆丰公司、汇通公司及南少林公司签订QZ01（合作）20120003《联保小组合作协议》，约定组成一个联合担保体向原告华夏银行联合申请授信额度，每个联保小组成员均为其他成员在1年的联保期间内向华夏银行申请借款而产生的全部债务提供连带保证责任。被告庆丰公司、汇通公司及南少林公司与原告华夏银行签订QZ01（联质）20120003《最高额联合质押合同》，约定各被告自愿组成联保小组，并提供保证金账号内或质押存单的资金或存单为联保小组成员基于主合同连续发生的债权提供质押担保，主债权发生期间均为2011年11月25日至2012年11月25日，担保最高债权额为1500万元。被告汇通公司、庆丰公司及南少林公司在其提供的质押账号内各有存款170万元。2012年1月5日，被告汇通公司与原告签订了编号为QZZX01S1011120004的《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2012年1月5日至2013年1月5日止，借款年利率为9.184%。合同签订后，原告依约为被告汇通公司发放了上述贷款合计500万元整。贷款到期后，被告汇通公司未按期还款。2013年1月5日，石狮市人民法院因其他案件财产保全冻结汇通公司的保证金账户（存款户名：泉州市汇通环保工程有限公司，开户银行：华夏银行泉州分行，账号：13650000000127138）存款30万元，期限为2013年1月5日至2013年7月4日。2013年1月6日原告华夏银行将被告汇通公司保证金账号未被冻结的本金及利息1459379.8元先行扣划偿还本案的贷款本金及相应利息、罚息、复利。冻结期限届满后，原告华夏银行于2013年7月5日将该账号剩余本金30万元及利息6939.95元进行扣划，用于偿还本案的贷款本金及相应利息、罚息、复利。截至2013年7月5日，被告汇通公司尚欠原告借款本金3461455.67元。被告庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹亦未承担相应的担保责任。
以上事实有原告提供的上述证据及原告庭审时的相关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告华夏银行与被告汇通公司、庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹金融借款合同关系而产生的纠纷，被告张庆达、王贫茹是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告华夏银行与被告汇通公司之间的金融借款合同关系，与被告庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹之间的保证合同关系，有原告提供的《最高额联合保证合同》、《个人最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《联保小组合作协议》、《个人最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证及贷款直通发放借款凭证、贷款欠息单等证据为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依照《流动资金借款合同》的约定向被告汇通公司发放了贷款500万元，但被告汇通公司却未能在借款期限届满后及时返还借款本金已构成违约，依法应当承担返还借款本金及按照合同约定的标准支付相应利息的违约责任。原告华夏公司分两次将被告汇通公司质押账号内的存款本金及利息预先划扣偿还本案的贷款，截至2013年7月5日，被告汇通公司尚欠原告借款本金3461455.67元。被告庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹自愿为被告汇通公司本案《流动资金借款合同》项下债务的清偿提供连带责任保证，在被告汇通公司出现上述违约之情形时，原告有权要求各保证人承担连带保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向被告汇通公司追偿。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，可予支持。被告汇通公司、庆丰公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市汇通环保工程有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告华夏银行股份有限公司泉州分行借款本金3461455.67元及相应利息、罚息、复利（自2013年7月6日起至本判决确定的还款之日止，按《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计付）；
二、被告泉州庆丰包袋有限公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告泉州庆丰包袋有限公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹承担保证责任后，有权向被告泉州市汇通环保工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36412元，由被告泉州市汇通环保工程有限公司、泉州庆丰包袋有限公司、王少颖、杨育红、张庆达、王贫茹共同负担。
如不服本判决，原告华夏银行股份有限公司泉州分行、被告泉州市汇通环保工程有限公司、泉州庆丰包袋有限公司、王少颖、杨育红可在判决书送达之日起十五日内，被告张庆达、王贫茹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 王鹏强
代理审判员 林东杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴静霖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。