wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2655号
原告：管春春，男，1983年3月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：万卫卫，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告管春春与被告万卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管春春到庭参加诉讼，被告万卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管春春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款140000元，利息自2017年1月16日计算至2017年3月30日止计7000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告系邻居关系。被告万卫卫做生意因手头资金紧缺，多次向原告借款，共计14万元。被告万卫卫于2017年1月16日向原告出具借条一张，载明借款14万元，利息为每月2分，未约定借款期限。出具借条后，被告分文未给付，后经原告催要，被告万卫卫仍未归还。故原告诉至法院，要求处理。
被告万卫卫未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告管春春与被告万卫卫系邻居关系。被告万卫卫因资金周转需要，在2016年期间多次向原告管春春借款共计14万元。2017年1月16日，被告万卫卫向原告管春春出具借条一份，借条载明：借款金额为14万元，利息按照每月2分计算。该借条中未约定借款期限。后经原告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告万卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告万卫卫结欠原告管春春借款140000元属实，被告万卫卫应予以偿还。原告诉请利息7000元，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万卫卫偿还原告管春春借款140000元；
二、被告万卫卫支付原告管春春借款利息7000元（自2017年1月16日起至2017年3月30日止）；
上述一、二项，限被告万卫卫于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告万卫卫负担（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱 平
二〇一七年五月二日
书 记 员 李沅芹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1239号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阮某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人阮某犯抢夺罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日1时，被告人阮某在本市阳明西路中国建设银行东侧弄堂靠近山后新村28幢附近处，趁被害人何某不备，欲夺取其手中价值人民币240元的手拎包（内有现金人民币500元、港币200元（根据案发当日人民币对港币汇率行情，折合人民币为160元）及价值人民币240元的天语牌手机1部）1只，因被害人何某不放手，遂采用强拉硬拽等方式，将其拖倒在地，后夺得上述手拎包及被害人何某手中的价值人民币960元的苹果牌4S手机1部。
同年7月8日，被告人阮某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、人民币对港币汇率今日实时行情、照片说明、“抓获经过”、人口信息，被害人何某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人阮某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人阮某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年八月三十一日
代书记员 施佳丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终420号
上诉人（原审被告）：薛宗光，男，汉族，1967年8月12日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：福州聚春园集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街2号，统一社会信用代码91350100154395105N。
法定代表人：王茂玲。
上诉人薛宗光与被上诉人福州聚春园集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。
薛宗光上诉称，本案的案由为“返还原物纠纷”，而非房屋租赁合同纠纷。上诉人认为，由于上诉人住所地为福建省闽侯县大湖乡茶坪村上保10号，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。薛宗光请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应适用不动产专属管辖的规定。本案讼争的租赁物位于福州市台江区，福州市台江区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一八年九月四日
法官助理 康芳玲
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保143号
申请人：吉林省辉南森林经营局物资供应站榆树岔龙门加油站。
负责人：刘兆辉。
被申请人：孙夕雯。
本院立案执行的申请人吉林省辉南森林经营局物资供应站榆树岔龙门加油站与被申请人孙夕雯买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初641号民事裁定书确定的内容，依法查封了被申请人孙夕雯所有的坐落在梅河口市丽湖小区11号楼4单元101室、建筑面积136.4平方米房屋。并依法查封了刘兆辉所有的坐落在某镇解放街一委四组、建筑面积62.82平方米房屋及黄金菊所有的坐落在某镇工农街七委一组、建筑面积80.58平方米房屋作为担保。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00699号
原告张素素，女，1954年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
被告张菲菲，女，1970年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
被告张朴，男，1956年出生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人李海洋，系被告张朴女婿，1980年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告张文馥，女，1964年出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告张素素诉被告张菲菲、被告张朴、被告张文馥共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素素及其委托代理人肖贵才，被告张菲菲委托代理人刘桂丽，被告张朴及其委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告张文馥经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张素素诉称，原告和三名被告都是张锦江（已故）的亲生子女。原告的父亲张锦江生前在共青团辽宁省委员会工作，于1980年前后离休。原告的父亲离休后大部分时间都是和原告一起居住，由原告照顾他的日常生活。2015年1月6日原告的父亲病故，丧葬事宜都是由原告出资料理的。原告的父亲病故后，依照国家政策规定享有157000元的抚恤金（现在共青团辽宁省委处保存）。当原告要求与三被告去领取和分割抚恤金时，三被告拒不配合，经多次联系协商也未能解决。故诉至贵法院，请求判令三被告配合原告领取和分割该抚恤金（含丧葬费），我认为都应归我所有。
被告张菲菲辩称，同意原被告四人共同分割抚恤金，原告所述不符，原告所述大部分时间父亲和原告一起居住，照顾父亲，这不属实。张菲菲和张朴照顾父亲较多，理应由张菲菲和张朴分的数额较多。
被告张朴辩称，8600元的收据有涂改，我认为他应该重新出具，还有一张收据是内部的，不符合规定。还有家庭会议记录，这份记录是我爸从沈阳看病之后原告叫我去，我爸之前写好的，让我去了签字，我不同意签字，我爸说我不签字就死给我看，没办法我就签字了，我怕我爸生真气，当晚我就去火车站签字了，为了让我父亲高兴我迫于无奈就签字了。2013年8月原告强行照顾我父亲，并且不让我和张菲菲照顾。抚恤金是精神抚慰和生活补助，由于抚恤金不是遗产，不能作为遗产继承。对张锦江尽职更多的是张菲菲和张朴，故应该多分。
被告张文馥辩称，1、在抚恤金问题上，我没有不配合领取。2、我愿意将我应得的抚恤金包括丧葬费赠与我姐姐张素素，理由是我姐姐、姐夫照顾我父亲二年有余，端屎端尿，洗衣做饭，服侍左右，且年过六旬，无多少生活来源。3、我需要承担的诉讼费用也由张素素承担。需要说明的问题：在我父亲自患病卧床至去世的两年三个月间，我连续照顾近七个月，此后每半月至少回家探望、照料二天，特殊情况随叫随到，联系医院，研究治疗方案，寻医问药，我都积极参与，并起主要作用。购买藏药等非报销药物、护理床，由沈阳回锦州租车费用等万余元都由我支付。凡事我能做的该做的，我几乎都做到了。
经审理查明，原、被告的父亲张锦江系共青团辽宁省委员会离休干部。2013年12月18日，张锦江与原告张素素、被告张朴、被告张文馥形成家庭会议记录，涉及本案的主要内容有“张素素提出：1抚恤金全部给我张素素。张朴、张文馥一致表示，如果大姐张素素给爸爸养老送终，爸爸死后的抚恤金可以不要；不养老送终，一切另议”。张锦江与原告张素素、被告张朴、被告张文馥在家庭会议记录上签名。2015年1月6日张锦江病逝。原告张素素尽到了为张锦江养老送终的义务，并支付了丧葬费。根据相关规定，张锦江病故一次性抚恤金为143，448.00元、病故丧葬补助14148元。该款尚未实际发放。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、古塔区站前街道丰乐社区证明、家庭会议记录、支付丧葬费用的票据、共青团辽宁省委组织部“一次性抚恤金及丧葬费发放情况说明”及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，抚恤金是对死者近亲属的抚恤，一般情况下，应在原、被告之间平均分配。因家庭会议记录中已明确约定“张朴、张文馥一致表示，如果大姐张素素给爸爸养老送终，爸爸死后的抚恤金可以不要；不养老送终，一切另议”，原告张素素已为张锦江养老送终，故被告张朴、张文馥应得的这部分抚恤金应归原告张素素所有。对此，被告张文馥没有意见。被告张朴提出家庭会议记录是在迫于无奈的情况下签的名，因证据不足，本院不予采信。关于原告已支付的丧葬费，应属家庭会议记录中约定的原告为其父养老送终的义务范围，应由其自行承担，不能在张锦江病故丧葬补助中扣除，该丧葬补助应在原、被告之间分配。因被告张文馥同意将其份额给原告，本院尊重其意见。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张锦江病故一次性抚恤金143，448.00元，其中107，586.00元归原告张素素所有，35862元归被告张菲菲所有；
二、张锦江病故丧葬补助14148元，其中7074元归原告张素素所有，3537元由被告张菲菲所有，3537元归被告张朴所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张素素负担2465元，由被告张菲菲负担785元，被告张朴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2068号
申请执行人吴玉林。
被执行人朱荣弟。
被执行人周阿三。
原告吴玉林诉被告朱荣弟、周阿三民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01183号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确:一、被告朱荣弟结欠原告吴玉林借款本息合计400000元，于2015年10月31日前给付10000元。尚余款390000元，从2015年11月1日起分26期履行完毕，于每三个月的最后一日前给付原告15000元。二、被告周阿三就被告朱荣弟的前述付款义务承担连带担保责任。三、本案纠纷就此解决，双方再无其他纠葛。四、若两被告不按约付款，原告吴玉林有权自两被告逾期付款之日起就借款本息400000元及案件受理费4370元的未履行部分一并向法院申请执行。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取4370元，由原告吴玉林承担2185元，被告朱荣弟、周阿三承担2185元，于2015年10月31日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第01183号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈志威
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执576号
申请执行人陈仕华，男，汉族，1973年1月8日生居民，大专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。
被执行人禹艳飞，女，汉族，1972年7月17日出生农民，初中文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
申请人陈仕华依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2016）云0602民初304号民事判决书，向本院申请执行禹艳飞排除防碍纠纷一案，执行过程中我院通过网络查询被执行人公安部车辆、银行、证券、互联网银行等，均不具备执行条件，后经我院多次查询，认为查找到被执行人可供执行的条件；我院多次走访调查，查明被执行人下落不明；我院约谈申请人，告知其我院调查情况，申请人不同意任何结案方式但无法提供被执行人可供执行的条件（或线索）；我院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。
本院认为，申请人无法提供被执行人可供执行的条件（或线索），本院已穷尽了执行手段，仍查询不到被执行人任何财产，本案应依法终结本次执行程序。故此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
依法对昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执576号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 ：马贤深
审判员 ：程静华
审判员 ： 迟 谨
二〇一八年七月十六日
书记员 ：李明勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第716号
原告：吴乔星。
委托代理人：吴志强。
被告：李燕。
被告：李峰。
原告吴乔星与被告李燕、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后。依法由审判员季文超独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴乔星的委托代理人吴志强到庭参加诉讼；被告李燕、李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乔星诉称，两被告系姐弟关系。第一被告因经商缺少资金于2010年11月23日向原告借款45万元整，约定借期一个月归还。原告通过转帐和现金的方式支付了借款。因第一被告未按期归还，于是2012年6月14日双方又重新签订了借款合同，该合同约定于2012年11月15日前归还借款本金45万元，如逾期归还借款，按本金的30%计付违约金，被告承担原告支付的律师费，第二被告对借款本息承担连带保证责任，保证期限自主债务期限满之日起二年。时至今日被告尚未归还借款。为此请求判令一、被告李燕立即归还借款本金45万元，支付逾期还款违约金13.5万元。二、被告李燕支付原告律师费8000元。三、被告李峰对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告李燕、李峰未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、借款合同一份，以证明被告于2012年6月14日双方又重新签订借款合同，2010年11月23日被告向原告借款45万元，已经支付了5万元利息，本金约定2012年11月15日前归还，逾期按本金的30%计付违约金，承担律师费，第二被告承担连带保证责任，保证期限二年。
证据二、存款回单一份，以证明原告于2010年11月23日于中国银行存入被告李燕账户35万元。
证据三、工商登记基本情况一份，以证明第一被告为国际商贸城B3-7150号商位业主。
证据四、委托代理合同及发票一份，以证明原告支付了律师代理费8000元。
被告李燕、李峰未提供证据。
被告李燕、李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：两被告系姐弟关系。被告李燕因经商缺少资金于2010年11月23日向原告借款45万元整，约定借期一个月。原告通过转帐和现金的方式支付了借款。后被告李燕支付了5万元利息，但未按期归还借款。双方于2012年6月14日重新签订了借款合同一份，约定被告李燕于2012年11月15日前归还借款本金45万元，如逾期归还借款，按本金的30%计付违约金，同时被告承担原告支付的律师费，被告李峰对借款本息承担连带保证责任，保证期限自主债务期限满之日起二年。两被告至今未归还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，被告就原告提出的违约金未作请求减少，且合同约定的违约数额与其利息损失相当，故原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十五日内归还原告吴乔星借款本金计人民币45万元并支付违约金13.5万元。
二、被告李燕于本判决生效之日起十五日内支付原告吴乔星花费的律师代理费8000元。
三、被告李峰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9730元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年三月二十一日
书记员 傅灵慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初270号
原告：王晓春，男，1957年2月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区群英社区*组。身份证号：2308041957********。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：黑龙江程盟房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市向阳（西）区同福社区。
法定代表人：程光毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长江，男，1951年9月23日出生，汉族，黑龙江程盟房地产开发有限公司职员，住佳木斯市向阳区杏园社区5组8号。身份证号：2308031951********。
委托诉讼代理人：曲谦，男，1958年7月1日出生，汉族，黑龙江程盟房地产开发有限公司职员，住佳木斯市东风区南兴社区14组79号。身份证号：2308111958********。
原告王晓春与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的部分车库。本院于2016年3月17日作出民事裁定，查封被告程盟公司所有的位于黑龙江省同江市东都新城小区20号楼，产籍号：1-0103-309-000112、1-0103-309-000113、1-0103-309-000114、1-0103-309-000123、1-0103-309-000125、1-0103-309-000131、1-0103-309-000132、1-0103-309-000133、1-0103-309-000101、1-0103-309-000102、1-0103-309-000103、1-0103-309-000104、1-0103-309-000105、1-0103-309-000106、1-0103-309-000107、1-0103-309-000108、1-0103-309-000109、1-0103-309-000110、1-0103-309-000111共19套房屋（车库）。
王晓春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年2月17日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告工程款3994870.40元及利息（自2014年2月17日起至全部款项付清为止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费及其他费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由被告向原告出售位于同江市通江街中段“东都新城”小区19套房屋，建筑面积为1260.75平方米，约定总价款3994870.40元。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，支付了购房款，并办理了房屋预告登记。但被告至今未向原告实际交付合同标的房屋，经原告在合理期限催告后，被告仍因该标的房屋无法验收结算等原因拒绝交付标的房屋。因被告违约行为严重损害了原告的合法民事权益，故诉至人民法院。
程盟公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告证人刘明伟证言有异议，认为没有证据支持。本院认为，证人当庭陈述的事实客观存在，予以采信；2.被告对证人杨志光证言有异议，认为证人陈述不是事实。本院认为，证人当庭陈述的事实客观存在，予以采信；3.被告对证人孙文锦证言有异议，认为证人没有与被告进行交接欠原告的工程款，且陈述工程欠款前后数额矛盾。本院认为，证人陈述2011年11月24日与程光毅合作交接工程项目时，包括欠原告500余万元内容，从程盟公司2012年支付原告三笔工程款的事实，可以确认证人证言客观真实，予以采信。
1.原告对被告提供的劳务结算单有异议，认为该证据与原告无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予确认；2.原告对抹账协议有异议，认为没有原告签字确认。该组证据与本案没有关联，不具有证明力。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为，原告王晓春与被告程盟公司签订的商品房买卖合同，形式上为商品房买卖，但其目的并非真实买卖，而是以商品房抵付工程款，其性质应当认定为建设工程合同，该抵债行为不违反法律的强制性规定，依据合同自由原则，该合同有效。因被告未履行合同义务，原告要求解除合同，返还工程款并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，原被告签订商品房买卖合同，被告以19套商品房抵付原告工程欠款，该行为系双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上达成的协议，不违反法律规定，双方应当按照合同约定以及诚实信用原则履行各自义务。合同签订后，被告为原告出具了“房源明细表”，双方又在不动产登记机构办理了预购商品房预告登记，但被告并未将房屋交付原告，又不支付工程欠款，该行为显属违约，应承担相应的违约责任。我国《合同法》明确规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告请求合理，应予支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据相关法律规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故利息应当从双方签订商品房买卖合同之日开始计付；庭审中被告提出，经过审计，原开发商孙文锦已支付原告全部工程款500余万元，且被告又陆续支付175万元，并替原告支付91万元劳务费，因此原告已不享有债权，要求法院到公安机关调取《司法会计鉴定意见书》。本院认为，原被告签订商品房买卖合同以房抵付工程款的事实发生在孙文锦退出开发管理之后，此前孙文锦与原告之间有关工程款往来与本案并无关联，被告要求调取鉴定意见亦与本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、解除原告王晓春与被告黑龙江程盟房地产开发有限公司于2014年2月17日签订的商品房买卖合同；
二、被告黑龙江程盟房地产开发有限公司返还原告王晓春工程款3994870.40元及利息（以本金3994870.40元，自2014年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38759元、保全费5000元、公告费203元，合计43962元，由被告黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 王晓艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 健
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂振宽，男，汉族，1944年7月15日出生，退休干部，住辽宁省辽中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽中县第六人民医院。住所地：辽宁省辽中县。
法定代表人：谢宽，该院院长。
再审申请人涂振宽因与被申请人辽中县第六人民医院返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第02051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂振宽申请再审称：再审申请人提起本案诉讼请求的数额、理由及法律依据与原来起诉不同，不属一案二诉。原裁定以“一事不再理”为由驳回再审申请人的起诉错误。综上，再审申请人涂振宽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，民事诉讼理论中的“一事不再理”原则中的“一事”的标准为诉讼主体、诉讼请求以及起诉所依据的事实均相同。本案中，再审申请人涂振宽起诉请求被申请人返还2004年11月至2013年12月的截留工资，与在一审法院（2009）辽民三初字第01077号案件中起诉请求给付截留工资虽然有重合部分，但仍有部分为新的诉讼请求，该部分诉讼请求不符合“一事不再理”原则中“一事”的标准，不应适用该原则驳回起诉。另外，“一事不再理”原则的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，即“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。从上述法律规定看，当事人的诉讼请求须经人民法院作出裁判或调解，才能适用“一事不再理”原则不予受理。而本案中，再审申请人新提出的诉讼请求不符合上述法律规定可以通过申请再审程序实现权利救济的情形，故原裁定以违反“一事不再理”原则为由驳回再审申请人的起诉法律依据不足。
综上，涂振宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄金莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第782号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某甲，无业。2010年3月22日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2012年2月9日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2014年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人褚英英，山东琴安律师律师事务所。
辩护人王海燕，山东琴安律师律师事务所。
被告人薛某乙，务工。2014年10月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）817号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人薛某甲及其辩护人褚英英、被告人薛某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至2013年11月期间，被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店内多次开房容留李某、薛某丙、刘某某（均另案处理）、曲某某（在逃）、薛某乙吸食甲基苯丙胺，共计8次22人次。
2013年10月至2013年11月期间，被告人薛某乙在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店内多次开房容留李某、薛某丙、刘某某（均另案处理）、薛某丁吸食甲基苯丙胺，共计7次16人次。
对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人薛某甲、薛某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛某乙系立功。
被告人薛某甲对公诉机关指控的事实无异议。
被告人薛某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人薛某甲系自动投案，具有自首和立功情节应从轻处罚。被告人薛某甲自愿认罪，应从轻处罚。
被告人薛某乙对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，
一、被告人薛某甲容留他人吸毒的犯罪事实
1、2013年10月的一天、被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留李某、薛某丙、刘某某（均另案处理）、曲某某（在逃）在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
2、2013年10月的一天、被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留李某、刘某某在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
3、2013年11月的一天、被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留李某、薛某丙、刘某某、薛某乙在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
第二天被告人薛某甲又出资让被告人薛某乙用身份证在该宾馆内重新开房继续容留李某、刘某某、薛某丙吸食甲基苯丙胺。
4、2013年11月的一天、被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留刘某某、薛某乙在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
第二天被告人薛某甲又出资让被告人薛某乙用身份证在该宾馆内重新开房继续容留李某、刘某某、薛某丙吸食甲基苯丙胺。
5、2013年11月的一天、被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留薛某丙、刘某某、薛某乙在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
第二天被告人薛某甲又出资让被告人薛某乙用身份证在该宾馆内重新开房继续容留刘某某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人薛某甲共容留他人吸食甲基苯丙胺8次22人次。
二、被告人薛某乙容留他人吸毒的犯罪事实
1、2013年10月的一天，被告人薛某乙在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留被告人刘某某、薛某甲在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
第二天薛某乙又在该房间内容留被告人刘某某、薛某甲吸食甲基苯丙胺。
2、2013年11月的一天，被告人薛某乙在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留被告人刘某某、薛某甲、薛某丁在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
3、2013年11月的一天，被告人薛某乙在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，容留被告人刘某某、薛某甲、在其所开房间内吸食甲基苯丙胺。
4、2013年11月，被告人薛某乙3次用自己的身份证帮助被告人薛某甲在青岛市黄岛区濠洼小区尚客优酒店开房，其中2次容留李某、刘某某、薛某丙吸食甲基苯丙胺，1次容留刘某某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人薛某乙共容留他人吸食甲基苯丙胺7次16人次。
另查明，被告人薛某乙在侦查阶段供述，薛某丁曾在青岛经济技术开发区北苑尚客优酒店内容留其与被告人薛某甲等人吸食毒品。后民警架网守候，将薛某丁抓获。到案后，薛某丁对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。2015年7月6日，青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1085号起诉书以容留他人吸毒罪对薛某丁提起公诉。
对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人薛某甲的辩护人所提的薛某甲系自动投案，具有自首和立功情节应从轻处罚的辩护意见，经查事实不符，不予采纳。被告人薛某甲的辩护人所提的薛某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人薛某甲有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人薛某乙构成立功，依法予以从轻处罚。被告人薛某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2017年4月20日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人薛某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2016年10月23日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 车邦国
代理审判员 王德成
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊 潇
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖8601执201号之一
申请执行人：合肥庐西脚手架有限公司,住所地合肥市蜀山区开福路669号未未来动漫园1幢研发楼1208、1209号，统一社会信用代码：91340100740861762K。
法定代表人：许家安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：合肥丰泰建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧,统一社会信用代码：91340121667905457K。
法定代表人：王祖柱，该公司总经理。
关于申请执行人合肥庐西脚手架有限公司与被执行人合肥丰泰建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷仲裁一案，本院于2017年9月15日作出（2017）皖8601执201号执行裁定书，依法冻结被执行人合肥丰泰建筑安装工程有限公司的48万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因被执行人合肥丰泰建筑安装工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥丰泰建筑安装工程有限公司的银行存款48万元，之后解除对被执行人合肥丰泰建筑安装工程有限公司银行存款48万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨 龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执620号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：林海明，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：陈英霞，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与林海明、陈英霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，因履行期间较久，申请执行人同意先行终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为借款本金93680.79元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张逸毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0902执937号
申请执行人蔡建娟，居民。
被执行人刘宏兰，居民。
被执行人王林中，居民。
申请执行人蔡建娟与被执行人刘宏兰、王林中追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执937号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刁文娟
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初378号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人熊某二，男，1965年4月12日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月7日被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］365号起诉书指控被告人熊某二犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人熊某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日20时许，被告人熊某二在镇雄县坡头镇笔花村永新村民小组熊某一家中贩卖毒品海洛因疑似物给吸毒人员文某时被公安民警当场抓获，从文某处缴获熊某二贩卖的一包毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.39克，后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人熊某二的行为已构成贩卖毒品罪，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊某二对公诉机关的指控及量刑均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月6日20时许，被告人熊某二在其兄熊某一家中贩卖毒品给文某时，被公安民警现场抓获，缴获毒品可疑物1包，毒资人民币489元。经称量，查获的毒品可疑物重0.39克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人文某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，通话记录，昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，罚没收据，现场检测报告书及照片，被告人熊某二的供述，人口基本信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某二违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人熊某二认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。）
二、涉案毒品海洛因0.39克、毒资人民币489元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1730号
上诉人（原审原告）：周冬梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人周冬梅因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。周冬梅等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，周冬梅等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问周冬梅等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，周冬梅等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。周冬梅在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在周冬梅才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过周冬梅等业主可以收楼，也未向周冬梅等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9043号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人周冬梅预交的二审案件受理费827元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02358号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
法定代表人：陈海平，行长。
委托代理人：楼琦，系原告单位员工。
被告：房振国。
被告：何明娟。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（下称原告）诉被告房振国、何明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼琦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告房振国于2015年1月14日与原告签订最高额抵押借款合同一份，向原告借款1000000元，合同期限至2018年1月13日。利率为同期同档次基准贷款利率上浮40%，逾期按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。实际发款期限为2015年1月14日，到期日为2016年1月13日，月利率6.54‰，逾期按月利率9.81‰计息，由被告何明娟作为保证人，承担连带清偿责任。现借款已到期，但借款人未能按实偿还本付息，且借款人因经营不善，负债较多，经原告多次催讨，利息及本金至今未还。现提起诉讼，请求判令被告房振国立即归还借款本金100万元、支付利息21897.5元并承担本案的诉讼费用；判令被告何明娟对以上三项承担连带清偿责任；判令如被告不能履行偿还原告借款本息的，原告对被告所提供的抵押房产《余杭区临平红丰路（水漾人家2号商铺）27号、29号，房屋他项权证号：余房他证字第152635**号》，拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款申请书1份，证明被告房振国于2015年1月14日向原告提出借款1000000元的申请。
2、个人借款合同1份，证明原告与被告房振国签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息等事项作明确约定的事实。
3、借款借据1份，证明原告依约向被告房振国发放贷款1000000元的事实。
4、保证函1份、结婚证复印件1份，证明被告何明娟系被告房振国的妻子，被告何明娟承诺对被告房振国的该项借款提供连带责任保证的事实。
5、抵押财产清单、产权证、土地证、契证、他项权证、最高额抵押合同各1份，证明被告房振国、何明娟以位于余杭区临平红丰路（水漾人家2号商铺）27号、29号房屋作抵押，并办理了抵押权登记的事实。
被告房振国、何明娟未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，也未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2015年1月14日，二被告与原告签订最高额抵押借款合同一份。约定：在2015年1月14日至2018年1月13日期间，二被告以其具有完全处分权的财产，向原告为被告提供的最高额为1000000元的融资提供抵押担保。2015年1月14日，被告房振国与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款1000000元、到期日为2016年1月13日及相应利率、逾期罚息计算标准。该借款由被告何明娟提供连带责任担保。借款到期后，原告经多次催讨未着后，诉来本院。
庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告房振国支付自2015年6月21日至2015年9月20日的利息19620元，并撤回第5项诉讼请求。
本院认为，原告与被告房振国、何明娟之间的借贷、担保关系明确具体，应受法律保护。被告房振国未按期还本付息，被告何明娟未履行担保义务，是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房振国归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告房振国支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息19620元（自2015年6月21日至2015年9月20日，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告何明娟对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6988元（已减半收取），由被告房振国负担，由被告何明娟承担连带支付责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13976元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年四月十九日
书记员 钱 玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申21号
再审申请人（原审被告）临沂市越鹏货物托运部，住临沂市兰山区兰山街道办事处便民大厅。
负责人：韩加福
再审申请人（原审被告）：韩加福，居民。
二申请人的共同代理人：郭凤香，临沂市兰山商城法律服务所。
被申请人（原审原告）吴自成，男，汉族，1966年6月29日出生。
再审申请人临沂市越鹏货物托运部、韩加福与被申请人吴自成生命权、健康权、身体权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2015年8月6日作出（2015）临兰民初字第997号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人临沂市越鹏货物托运部、韩加福不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人临沂市越鹏货物托运部、韩加福的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨传红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1708号
原告冯素芳，女，现住包头市东河区。
委托代理人郭焰，崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司，住所地：包头市东河区，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人高占荣，系公司总经理
委托代理人段亚南，系包头市蒙泰联合置业有限责任公司法律顾问。
原告冯素芳诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔敏、被告的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素芳诉称，原、被告于2013年6月18日签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于包头市东河区4房屋一套，价格419091元，交房日期2014年6月30日前。2013年8月29日，原告以贷款的方式支付全部房款。2014年6月30日，被告未能如约交付房屋。经政府相关部门调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前被告向原告支付按照日万分之二的违约金；2015年7月30日后，为日万分之五的违约金。2015年8月18日，原告接到交房通知，领取钥匙接收房屋。现原告诉至法院，要求被告按照双方签订的《包头市商品房买卖合同》、《延期交房保证书》的约定支付违约金37089.55元并承担诉讼费。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿原告违约金37089.55元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的坐落于东河区商品房一套；房价为419091元；2014年6月30日前交房，逾期，被告按照原告已付房款日万分之二的标准支付违约金。2013年8月29日，原告以贷款的方式将房屋价款全部付清。交房期限届满，被告未能如约交房。2015年6月16日，被告出具《延期交房保证书》一份，承诺：如2015年7月30日不能交房，按照日房屋全款万分之五赔付。被告拖延至2015年8月18日向原告交付房屋。故原告诉至法院，要求被告支付违约金37089.55元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金37089.55元（419091元×0.0002×395天+419091元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行过程中被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告冯素芳逾期交付商品房违约金37089.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363.62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫雅婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327财保419号
申请人：张丽华，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：葛秀伟，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：郑守凤（葛秀伟之妻），女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
申请人张丽华于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑守凤所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××号）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑守凤所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××号）。
案件申请费820元，由申请人张丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤强
二〇一七年七月二十八日
书记员 李昊远
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00064号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年2月24日出身于江西省宜春市，汉族，初中文化，系江西xx陶瓷有限公司业务员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日经鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2014年1月3日转逮捕。2014年2月21日被本院决定取保候审。
辩护人李军，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月18日16时28分，被告人刘某甲驾驶赣C×××××小型轿车沿沪渝高速公路往武汉方向行驶，当行至沪渝高速公路沪渝向791KM＋400M处时，因其注意力不集中驾驶时看车内导航仪，致使车辆驶入道路施工区域，撞上现场施工人员刘某丙、陈某丙，造成被害人刘某丙当场死亡（男，殁年55岁）、陈某丙受伤的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人刘某甲负此事故的主要责任。
案发后，被告人刘某甲主动向公安机关投案自首。
在案件的审理过程中，被害人刘某丙的近亲属、被害人陈某乙到了赔偿并分别出具谅解书，谅解被告人刘某甲。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、到案经过、赔偿协议、谅解书；被害人陈某丙的陈述；证人张某、彭某、刘某乙、赵某、郑某、陈某甲的证言及勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人刘某甲在案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且当庭自愿认罪，得到谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 吕璟莹
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖8601执异2号
案外人：胡俊，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码：69414890-6。
法定代表人：孙福来,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被执行人:陶成德,男,汉族,1975年8月17日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:金林,男,汉族,1979年6月18日出生,住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:安徽省成德食品有限公司,住所地池州市贵池区工业园康庄大道,组织机构代码：78856126-7。
法定代表人：周金风,该公司总经理。
被执行人:池州市滨江置业有限公司,住所地池州市贵池区江口大市场2幢405,组织机构代码：55329979-4。
法定代表人：王维东,该公司总经理。
被执行人:刘大姐,女,汉族,1978年1月21日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:石张生,男,汉族,1959年2月20日出生,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:宋安定,女,汉族,1961年7月30日出生,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:陶六三,男,汉族,1971年8月19日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:钱满霞,女,汉族,1972年12月24日出生,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:王维东,男,汉族,1967年8月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与陶成德、金林、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、刘大姐、石张生、宋安定、陶六三、钱满霞、王维东民间借贷纠纷一案中，案外人胡俊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡俊提出异议称：金林自2013年起与其发生较多民间借贷，并在2014年6月书面承诺，将其名下位于安庆市开发区集贤北路34号房产（产权证号：宜房字第××号）使用权作为还款担保。此后因金林无法偿还到期借款，胡俊便与金林于2014年9月1日签订《租赁协议书》，以上述房产租金抵付借款。胡俊已将上述房产作为仓库使用至今。本院对上述房产进行司法拍卖侵害其合法权益，故请求本院中止对上述房产的执行。
合肥德善小额贷款股份有限公司辩称：1、涉案房产自2013年9月抵押给其公司直至2017年评估机构现场勘查，均为空置状态。胡俊陈述自2014年9月将涉案房产作为仓库使用至今，为虚假事实。2、胡俊与金林签订的《租赁协议书》时间在涉案房产设定抵押之后，即使是真实的，也不能对抗抵押权。故请求本院依法驳回胡俊的异议申请。
经审查查明：本院于2015年7月23日对合肥德善小额贷款股份有限公司与陶成德、金林、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、刘大姐、石张生、宋安定、陶六三、钱满霞、王维东民间借贷纠纷一案作出（2015）合铁民初字第00055号民事判决书，因金林等人未履行该生效法律文书确定的义务，合肥德善小额贷款股份有限公司申请强制执行。本院立案受理后，于2016年7月28日对金林名下位于安庆市开发区集贤北路34号房产（产权证号：宜房字第××号，2013年9月16日设定抵押，抵押权人为合肥德善小额贷款股份有限公司）及该房产范围内的土地使用权进行了查封。2017年2月下旬，本院在该房产处张贴公告时查实该房产无人使用。2017年3月6日，本院委托安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司对上述房产和土地使用权进行司法评估。2017年5月8日，安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司出具皖财苑房评字[2017]第040号房地产估价报告书，该报告书陈述评估人员前往涉案房产现场勘察，该房产较长时间无人使用。2017年8月15日，本院裁定拍卖涉案房产及土地使用权。此后，胡俊对本院的拍卖行为提出异议，并提供2014年9月1日签订的《租赁协议书》复印件一份。该协议约定：因金林无法按期偿还胡俊于2014年5月28日和6月5日的两次借款共计210万元，同意将其自有的位于安庆市开发区集贤北路34号房产（产权证号：宜房字第××号）出租给胡俊，租赁期限自2014年9月1日至2034年8月31日，每年租金10万元，从借款中抵扣。合肥德善小额贷款股份有限公司提供其与被执行人金林签订的《抵押合同》，证实在2013年9月签订《抵押合同》前涉案房产没有设定租赁合同关系。经本院释明，胡俊于2017年11月9日变更为对涉案待拍卖房产提出异议。
本院认为，本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与陶成德、金林、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、刘大姐、石张生、宋安定、陶六三、钱满霞、王维东民间借贷纠纷一案中，依法对金林名下抵押给合肥德善小额贷款股份有限公司的房产进行拍卖，符合法律规定。案外人胡俊认为本院拍卖涉案房产侵害其合法权益，并依据其于金林签订的《租赁协议书》请求本院停止对涉案房产的拍卖。对此，本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议，故承租人缔约目的是取得房屋的使用权，出租人是为了收取租金。本案中胡俊自认其自2013年起与被执行人金林发生较多民间借贷，并在2014年9月1日签订《租赁协议书》，以涉案房产租金抵付借款。因此该《租赁协议书》实际为房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同，不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则，且《租赁协议书》的签订时间在涉案房产设定抵押之后，故对胡俊依据《租赁协议书》要求本院停止对涉案房产进行拍卖的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，从该条款看，案外人主张不动产租赁权应具备两个条件，即在法院查封前签订合法有效的书面租赁合同和实际占有使用该不动产。本案中，合肥德善小额贷款股份有限公司与金林签订的抵押合同，并未确认涉案房产存在租赁关系。本院张贴公告时已查实涉案房产无人使用，鉴定报告书亦陈述涉案房产为空置状态，无人经营使用。故对胡俊提出的其已于2014年9月占有使用涉案房产的意见，本院不予采纳。综上，胡俊的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回胡俊的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 方 涛
审判员 杨宝智
审判员 巨 龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖8601执141、167-191号
申请执行人：何劲松,男,汉族,1968年6月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金安管业集团有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧，统一社会信用代码：913401228490224524。
法定代表人：杨齐素,该公司总经理。
申请执行人何劲松等26人与被执行人安徽金安管业集团有限公司民间借贷纠纷仲裁一案，六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字268号等26份调解书已经发生法律效力。因安徽金安管业集团有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人何劲松等26人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院将该26件案件指定本院执行，本院依法立案执行。现因被执行人安徽金安管业集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽金安管业集团有限公司的1350万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 巨 龙
二〇一七年九月六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执259号
被执行人陈仕国，男，生于1981年9月30日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人陈仕国贩卖毒品罪罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初289号刑事判决书和移送执行书于2018年3月28日立案执行。本院受理后向被执行人陈仕国发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陈仕国立即向本院交纳罚金人民币20000.00元、案件执行费人民币200.00元，合计人民币20200.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈仕国已经病逝，名下无车辆、银行存款及其他可供执行的遗产。
本院认为，被执行人陈仕国已经病逝，无任何遗产可供执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初289号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年七月十六日
书记员 成 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5198号
原告:曹多军，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：厦门米天朗钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通店里工业区12号。
法定代表人：曾庆年。
原告曹多军与被告厦门米天朗钢结构工程有限公司劳动争议一案,本院于2018年6月20日立案。原告曹多军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹多军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹多军撤诉。
案件受理费5元，由原告曹多军负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初1315号
原告：高长俊，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。
被告：陈标，男，1967年1月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告高长俊与被告陈标装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长俊及其委托诉讼代理人顾慧明到庭参加诉讼，被告陈标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高长俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付装饰装修款24000元；2．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月初，被告陈标承包南通体育馆装璜项目时雇请原告进行墙体粉刷，约定粉刷每平方米13元。同年3月下旬粉刷完工，经被告验收原告共粉刷面积2100平方米。被告应按约定给付原告27300元，原告当时让步300元，实结欠原告27000元，被告向原告出具欠条一张，被告当场支付3000元，尚结欠原告24000元。
被告陈标未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告陈标在承包南通体育馆装饰装修工程期间，原告高长俊于2015年3月初为被告陈标承包的工程中的墙体进行粉刷，于同年3月下旬粉刷完工。2015年3月29日，被告陈标向原告高长俊出具欠条一张，载明：欠高长俊体育馆二层粉刷每平方13元共2100平方，合计27000元，已付3000元。余款经原告索要未果，原告诉至本院。审理中，被告陈标支付原告高长俊人民币10000元。
以上事实，有原告提供的欠条、以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告陈标尚结欠原告高长俊装饰装修款14000元，被告陈标应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈标于本判决书发生法律效力后十日内向原告高长俊支付14000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 朱 平
二〇一七年五月十日
书 记 员 李沅芹
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行初11号
原告王绍志，男，1951年7月28日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨淑红，女，1962年4月21日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告姚礼昌，男，1962年6月3日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告王光兴，男，1956年12月15日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨昌喜，男，1954年11月3日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨昌建，男，1966年12月28日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告许道善，男，1953年1月9日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告杨昌英，男，1966年4月11日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告王娇梅，女，1965年6月8日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告章财善，男，1958年12月19日生，汉族，住福建省福鼎县。
以上十原告委托代理人王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。
被告福鼎市海洋与渔业局，住所地福建省福鼎市太姥大道桐亨大厦五楼。
法定代表人施继钢，局长。
第三人福建省沙埕港物流有限公司，住所地福建省福鼎市沙埕镇南镇村（疏港公路郎当山段）。
法定代表人施毓城。
本院在审理原告王绍志、杨淑红、姚礼昌、王光兴、杨昌喜、杨昌建、许道善、杨昌英、王娇梅、章财善诉被告福鼎市海洋与渔业局、第三人福建省沙埕港物流有限公司不履行法定职责一案过程中，因十原告经本院通知后应当预交而逾期未预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 曾大津
审 判 员 胡伟峰
二〇一八年十月三十日
法官助理 李 慧
书 记 员 刘真龙
-3-
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初419号
原告曾进彬
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告曾进彬与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾进彬的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计85元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款85元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉请提交以下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条复印件一份，证明2011年4月1日、7日被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，未付货款经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册复印件一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠85元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，本院对以下事实予以认定：
2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告曾进彬等建瓯市小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经添富自然村村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠原告等村民春笋货款33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。届期后，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等八十余村民向所在的小桥镇高们村委会登记造册，高门村委会在该清册上加盖公章证明清册所载属实，该清册载明被告欠八十余村民各人春笋款，其中，尚欠原告春笋款85元。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款85元，符合法律规定，予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告曾进彬偿还欠款85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7349号
上诉人（原审被告）：陈开毅，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人(原审原告)：胡祥江，男，1955年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。
上诉人陈开毅因与被上诉人胡祥江追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈开毅上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回胡祥江的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.本案系追索劳动报酬纠纷，胡祥江主张的是劳动关系，追讨的是劳动报酬，陈开毅不是成立劳动关系的适格主体，一审判决陈开毅向胡祥江支付工资明显错误。2.胡祥江是与确山县永辉石材有限公司（以下简称永辉石材公司）成立劳动关系，应向永辉石材公司主张工资款。根据胡祥江提交的《欠条》，欠款单位是永辉石材公司。2015年时，陈开毅系永辉石材公司员工，以公司名义活动，陈开毅联系胡祥江到公司工作是履行职务行为，胡祥江是为公司提供劳动。3.一审法院以《欠条》没有加盖公司公章为由，推定《欠条》系陈开毅出具，应由陈开毅承担付款责任是错误的。4.一审法院认定的“联系胡祥江做工并向其发放部分工资的也系陈开毅”不是事实，属主观臆测。
胡祥江辩称，一、一审认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。首先，胡祥江是受陈开毅个人雇佣参与管理矿山，胡祥江没有受永辉石材公司相关人员的聘用或签订劳动合同，陈开毅亦未提供任何证据证明其与永辉石材公司存在劳动关系，不能证明陈开毅雇佣胡祥江系职务行为。陈开毅在一审中明确表示胡祥江的相关工资费用由其直接支付，且陈开毅开具给胡祥江的《欠条》中虽写明欠款单位为永辉石材公司，但该《欠条》没有公司盖章，而是由陈开毅在欠条上签字捺印。因此结合上述事实可以表明陈开毅向胡祥江出具《欠条》的行为系个人行为而非职务行为，陈开毅应当对其出具的《欠条》中的债务承担清偿责任。其次，陈开毅二审主张胡祥江与其不存在劳动关系，而是与永辉石材公司存在劳动关系的陈述没有证据支持。二、本案胡祥江追索相关报酬符合法律规定。胡祥江在《起诉状》中虽然要求陈开毅支付工资，但是胡祥江作为一个没有相关法律知识的农民工，对于法律专业术语并不了解，将参与劳动而应当获得的相关报酬一概认为是工资也属正常。一审案由并非由胡祥江确定而是由法院根据立案时的简要审查而确定。民事案件的审判应当依据的是相关案件事实及法律规定，而非案由。胡祥江向陈开毅追索该报酬符合事实及法律规定，依法应当予以支持。
胡祥江向一审法院起诉请求：陈开毅向胡祥江支付拖欠工资款41500元。
一审法院认定事实：2016年3月6日，陈开毅向胡祥江出具一份《欠条》，载明：“欠胡祥江管理矿山工资合计柒万伍仟元整、已付叁万叁仟伍佰元整余款欠限2016年底付清、农历12月15日。欠款单位：确山县永辉石材有限公司”。该欠条内容及欠款单位名称均由陈开毅书写，并由陈开毅签名、捺印。期限届满后，陈开毅至今未支付上述工资款，胡祥江遂诉至一审法院。诉讼中，陈开毅确认工资款有的是通过其账户转账支付给胡祥江。另查明，2016年农历12月15日即2017年1月12日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈开毅辩称其代确山县永辉石材有限公司出具欠条以及实际拖欠工资的系该公司。但根据上述查明事实，欠条出具人系陈开毅，欠条落款“欠款单位确山县永辉石材有限公司”亦系陈开毅书写且并无该公司盖章确认，联系胡祥江做工并向其发放部分工资的也系陈开毅，故陈开毅主张的拖欠工资款应由确山县永辉石材有限公司偿还不能成立。综上，胡祥江提交的上述证据与其主张的待证事实具有关联性，可以证明其主张的事实，故陈开毅拖欠胡祥江工资41500元事实清楚，证据充分，应以认定。陈开毅未按欠条的约定及时足额支付胡祥江劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，陈开毅诉请合法，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陈开毅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡祥江工资41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由陈开毅负担。
本院二审期间，陈开毅围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈开毅于二审期间提交的《说明》，系永辉石材公司出具的证明，没有出具证明的工作人员签字，其上的公司公章真实性无法确认，亦未派员出庭作证，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈开毅拖欠胡祥江报酬41500元，有陈开毅亲笔书写并签名捺印的《欠条》为凭，案涉《欠条》上欠款单位虽有写明系“确山县永辉石材有限公司”，但未加盖公司印章，结合陈开毅一审庭审中自认系其联系胡祥江做工、部分工资也是由其转账支付的事实，一审法院认定陈开毅拖欠胡祥江工资41500元正确，本院予以维持。陈开毅主张胡祥江与永辉石材公司成立劳动关系，其只是证明人，胡祥江应向永辉石材公司主张工资款，但未能提供充分证据予以证实，且胡祥江亦否认其与永辉石材公司存在劳动关系，此节主张，不予采纳。
综上，陈开毅的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由陈开毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年九月四日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3959号
原告季某某，女，1965年5月26日出生，锡伯族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被告颜某某，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告季某某与被告颜某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季四海独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某某、被告颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2007年在东港市龙王庙镇建112平方米砖瓦结构的房屋，并办理房屋所有权证。原、被告于2017年经法院调解离婚，离婚时该房屋没有分割，故原告诉至法院，请求依法分割位于东港市龙王庙镇砖瓦结构的房屋（建筑面积112平方米）。
被告辩称涉案房屋应归其所有。
经审理查明，原、被告于2017年5月25日经法院调解离婚，离婚时没有分割共同财产。原、被告夫妻关系存续期间在东港市龙王庙镇建造砖瓦结构的房屋一处（建筑面积112平方米）。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、民事调解书、房屋所有权证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方对涉案房屋的分割存在争议，对该房屋的现有价值亦没有达成一致意见，原、被告虽在庭审中申请对涉案房屋进行评估，但均未在限定时间内向本院提交评估申请书或交纳评估费。在本案中，房屋价值的确定是依法分割房屋的前提，因涉案房屋的现有价值无法确定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 季四海
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晓红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终5027号
上诉人（原审原告）：张昌忠，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然一村，住所地浙江省东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然村一村。
负责人：范光成。
被上诉人（原审被告）：东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然二村，住所地浙江省东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然村二村。
负责人：杜少洪。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
上诉人张昌忠因与被上诉人东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然一村、东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然二村确认合同有效纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张昌忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原判适用法律错误。1998年修订的《村民委员会组织法》第十条规定：村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。原西岘居委会共有土地殿等八个自然村，集体所有的土地、房屋等财产均属于自然村中的村民小组所有，涉案房屋属于土地殿两个村民小组所有，不是原西岘居委会所有。因此，涉案房屋的出售不属于1998年修订的《村民委员会组织法》第十九条规定的必须提请村民会议讨论决定方可办理的事项。涉案房产出售是为了弥补土地殿自然村做水泥路的缺口，出售款32000元由金宏生收取，金宏生系原西岘居委会副书记，分管做路财务。2000年8月28日的协议书明确将现有房屋2间以32000元价格投标出售给上诉人，因此，未经招投标程序公开出售及被上诉人未收到32000元、损害村民利益的理由均不成立。二、原判违背了诚实信用、等价有偿原则。上诉人签订涉案协议并无过错，随着时间的推移，物价的上涨，土地的增值，上诉人支付的款项已增长几十倍，理应取得相应的对价，现涉案房屋已列入拆迁，原判对上诉人的诉讼请求不予支持，导致上诉人对涉案房屋权属落空，损害了上诉人的合法权益，不符合诚实信用、等价有偿的原则。
被上诉人东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然一村、东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然二村共同辩称：1、涉案协议签订于2000年8月28日，《村民委员会组织法》于1998年修订，适用于本案纠纷。按照《村民委员会组织法》的规定，处分涉及村民利益的宅基地事项，应经过村民会议讨论决定。因此一审法院适用法律正确。2、本案协议签订时，涉案的房屋实际并不存在，已全部倒塌，因此买卖的标的不符合法律规定。当时签订协议的四个人，均没有代表村里面签订房屋买卖协议的权利，即使房屋存在的情况下，没有经过村集体讨论也不能发生法律效力。此外，协议中所写的房屋四至与土地使用权证登记的不符。因此，应当认定该合同无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张昌忠向一审法院起诉请求：确认原、被告三方于2000年8月28日签订的协议书有效。
一审法院认定，2000年8月28日，张昌忠（乙方）就购买西岘村8队、9队队屋事宜与西岘八、九组（甲方）形成《协议书》一份“甲方现有房屋贰间（陆拾平方）以叁万贰仟元的价格投标出售给乙方。四周东至金有良承包地地睦、南至路为界、西至孙济涛房屋为界、北至周尚潮承包地地睦为界。房款当场付清，此协议签字生效。”甲方签字处由八队生产队长周祥林、九队生产队长张其荣及吴望成、金宏生签名，乙方签字处由张昌忠签名。金宏生开具《收款凭证》一份，交款人为张昌忠，交款内容为第八、九组房屋贰间转让款，落款日期为2000年8月24日。2000年9月22日，吴宁镇人民政府下发吴政法【2000】43号《关于西岘居委会拆建老年人活动室的批复》，批复同意西岘居委会关于要求将土地殿自然村原集体旧房拆建为老年人活动室的报告。根据该批复，2000年9月25日，东阳市吴宁街道西岘居委会作为申请拆建单位向东阳市国土局提交《国家和农村集体单位房屋拆建呈报表》，将涉案房屋拆建为土地殿自然村老年人活动场所。2000年10月26日，取得《建设工程规划许可证》。至今该老年人活动室未开工建设，涉案房屋所在地为空地，无建筑物。另查明，西岘村8队现为东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然一村，西岘村9队现为东阳市吴宁街道西岘经济合作社土地殿自然二村。
一审法院认为，本案双方就涉案房屋签订的《协议书》时间为2000年8月28日，根据当时实施《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）第十九条的相关规定，对于村建道路等村公益事业的经费筹集方案、宅基地的使用方案等涉及村民利益的事项，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。从庭审查明的情况，双方签订协议时并没有经过村民会议讨论决定，也没有经过相对正式、对外的招投标程序进行公开出售，仅在原告家中由原告与协议中的甲方四人达成了出售事宜。相比较一般购买人而言，作为当时村两委主要负责人的原告应当了解集体房屋出售等此类涉及村民利益的重大事项的相关规定和程序，且应当知晓涉案房屋出售事宜没有经过村民会议讨论决定的事实。由此，该院认为原告关于请求确认原、被告于2000年8月28日签订的《协议书》有效的诉讼请求不宜支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告张昌忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张昌忠负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案房屋系原西岘村8队、9队队屋，上诉人主张该房产出售是为了弥补土地殿自然村做水泥路的缺口，而根据当时实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）的相关规定，对于村建道路等村公益事业的经费筹集方案、宅基地的使用方案等涉及村民利益的事项，必须提请村民会议讨论决定。故一审法院适用法律并无不当。涉案协议书中虽有投标出售给上诉人的表述，但从当时在涉案协议中签字的周祥林、张其荣的证言及双方庭审陈述来看，涉案房屋出售时并未经过村民会议讨论决定，也未进行正规的对外招投标程序。此外，涉案协议签订时上诉人系村两委主要负责人，应该清楚涉案房屋出售的程序及相关规定。结合协议签订后吴宁镇人民政府的批复及西岘居委会提交的拆建呈报表，一审法院未予支持上诉人要求确认涉案协议有效的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，上诉人张昌忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张昌忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年十一月七日
代书记员 陈 欢
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第478号
申请执行人李永强，男，1971年1月7日出生，汉族。
被执行人青岛德良劳务有限公司。
法定代表人何德政，职务董事长。
申请执行人李永强于2014年3月20日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的11300元，执行费50元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第474、476、478、480、481、482、483、484、485、486、487、488号十二案件合并执行，被执行人青岛德良劳务有限公司缴纳案款262883元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李永强申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第183号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十一日
书记员 牟孝星
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0523民初369号
原告:段维国，男，现住辉南县。
被告:通化恒通房地产开发有限公司，地址：通化市。
法定代表人：辛振钢，经理。
原告段维国诉被告通化恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告段维国到庭参加了诉讼，被告恒通公司经本院公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告段维国向本院提出诉讼请求:一、依法判决解除原、被告2014年9月24日签订的《房屋买卖合同》；二、被告承担违约责任；三、承担本案诉讼费用及因此案发生的必要费用。事实与理由:原告于2014年9月24日与被告设立的分公司通化恒通房地产开发有限公司辉南分公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定分公司以200万元购买原告位于辉南县朝临街门市房（东数第一家，三个门面，一楼、二楼），合同签订后分公司支付给原告段维国购房定金50万元，并约定余款150万元最迟不晚于合同签订后6个月内结清，合同签字生效，如有违约，按合同法承担违约责任。后合同未按约定履行，原告多次向分公司要求支付150万元，未果后，向辉南县人民法院提起诉讼，要求被告履行支付150万元合同价款的义务，后撤诉，至起诉时被告也不履行给付剩余合同价款的义务。在庭审中，原告将第二项诉求由被告承担违约责任变更为通过信访渠道解决。
被告恒通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与通化恒通房地产开发有限公司辉南分公司（以下简称恒通公司辉南分公司，该公司未注册）于2014年9月22日签订房屋买卖合同一份，合同约定原告将位于辉南县临街门市房（东数第一家，三个门面），转让给恒通公司辉南分公司，转让价款为200万元，合同约定自签订协议之日起2014年10月15日前恒通公司辉南分公司给付原告50万元，剩余150万元最迟不晚于6个月结清，但恒通公司辉南分公司在给付了50万元后，且不再给付剩余价款。以上事实有原告提供房屋买卖合同、收据及企业信用信息公示予以证实，被告恒通公司未出庭，本院视为其放弃质证、答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
另查明，恒通公司辉南分公司并未在工商部门办理注册登记。
本院认为，恒通公司辉南分公司并未在工商部门办理工商注册登记，因此，原告段维国与恒通公司辉南分公司签订的房屋买卖协议实质上是被告恒通公司以辉南分公司名义签订，其权利义务应由恒通公司承担。上述房屋买卖协议属于双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。恒通公司未给付剩余房款150万元的事实存在，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行”之规定，恒通公司依据房屋买卖协议约定，应当在约定期限内支付剩余房款。但从2014年9月24日签订房屋买卖协议至今已有三年之久，恒通公司至今未履行，已构成根本性违约。因此，本院对于原告段维国要求与被告恒通公司解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
解除原告段维国与被告通化恒通房地产开发有限公司的房屋买卖合同。
案件受理费500.00元，公告费560.00元，由被告承担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙玉库
审 判 员 高 霞
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭馨璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第692号
罪犯具哲寿，男，1975年7月19日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年2月14日，和龙市人民法院作出（2008）和刑初字第12号刑事附带民事判决，认定具哲寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处民事赔偿203792.66元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第183号刑事裁定，对罪犯具哲寿的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯具哲寿在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分305分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯具哲寿确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯具哲寿的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1074号
申请执行人原告：金昌市供热管理处。
地址：金川区天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善，职务：主任。
委托代理人：田丰，该处职工。
被执行人黄某某，女，汉族，生于1980年2月28日，高中文化，无业。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人黄某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）甘0302民初2278号民事调解笔录，已于2016年9月9日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人黄某某于2016年9月14日将暖气费5514元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2278号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 马福艳