wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7846号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林加副，男，1982年12月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林加副信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林加副偿还信用卡透支本金89025.07元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月20日利息为20290.62元，滞纳金为5169.67元），之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
4033610028715661
申领时间
二〇〇八年九月十二日
信用额度
9.2万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2008年9月27日起开始透支，2014年11月28日至2016年1月11日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金89030.29元、利息2102.12元、滞纳金395.59元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2016年4月15日最后一次还款5.22元，还款共计5.22元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
89025.07元
透支滞纳金
4451.25元
透支利息
截至2017年9月23日的利息为30623.14元，之后的利息以透支本金89025.07元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金89025.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即89025.07元×5%≈滞纳金4451.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告林加副于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金89025.07元及利息（截至2017年9月23日共计利息30623.14元，之后的利息以透支本金89025.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4451.25元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告林加副负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十月十一日
书记员ＸＸ炜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初174号
原告常州德天木业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区。
法定代表人庄华，该公司总经理。
委托代理人鞠明，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人徐进，江苏华东律师事务所律师。
被告江苏润绿园林工程有限公司，住所地常州市新北区天安工业村A座加长五层。
法定代表人左黎红，该公司总经理。
被告左黎红。
被告吴永海。
原告常州德天木业有限公司（以下简称德天公司）诉被告江苏润绿园林工程有限公司（以下简称润绿公司）、左黎红、吴永海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德天公司的委托代理人鞠明、徐进到庭参加诉讼。被告润绿公司、左黎红、吴永海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告德天公司诉称，2015年4月28日，润绿公司与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额270万元，借款期限至2015年10月27日。同时，左黎红、吴永海与江苏银行签订了《最高额抵押合同》二份，约定以二人所有坐落于本市府琛商务广场1幢乙单元813室的房产及土地使用权为上述借款合同项下债务提供抵押担保，并出具《个人连带责任保证书》，承诺为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。江苏银行按约发放了贷款，后因润绿公司未能及时归还借款，2015年12月31日，江苏银行与德天公司签订了《资产转让协议》，将上述不良债权以人民币2753149.99元转让给德天公司，同时向债务人及其他担保人送达了《资产转让及催收通知书》，德天公司认为上述债权转让行为合法有效，故诉至法院，要求判令：1、润绿公司偿还德天公司借款本金人民币2699089.17元、利息54060.82元（暂计算至2015年12月31日），合计2753149.99元，并支付自2016年1月1日起至清偿本息之日止的利息（按借款合同约定计算）；2、判令润绿公司承担律师费用96500元及本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）；3、判令左黎红、吴永海就其抵押的坐落在府琛商务广场1幢乙单元813室的房产及土地使用权承担抵押担保责任（抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的费用等款项），德天公司对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令左黎红、吴永海对上述润绿公司的债务承担连带清偿责任。
被告润绿公司、左黎红、吴永海未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，润绿公司（借款人）与江苏银行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，双方约定，借款金额270万元，借期为2015年4月28日至2015年10月27日，年利率6.955%，按月结息，结息日为每月的20日，润绿公司如不能按时支付借款本息，江苏银行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，且为催收借款本息产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等均由润绿公司负担。同日，江苏银行与左黎红、吴永海签订《最高额抵押合同》两份，约定：二人以其所有的坐落于本市府琛商务广场1幢乙单元813室的房屋及土地使用权为江苏银行与润绿公司发生于2014年10月22日至2017年10月21日之间的借款提供抵押担保（已办理抵押登记手续）；担保的最高额分别为43万元、24000元（仅指本金，不含利息、罚息、复利、违约金等）；抵押担保的范围为主合同下的全部贷款，包括但不限于利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。双方办理了他项权证。同日，左黎红、吴永海还与江苏银行签订《个人连带责任保证书》，为润绿公司的上述借款提供连带责任保证，期限为主合同下债务到期（包括提前到期）之日起两年，保证范围均为主合同下的全部贷款，包括但不限于利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、公告费等。后江苏银行依约发放了借款。后借款到期，润绿公司尚欠借款本金2699089.17元，暂计至2015年12月31日的利息54060.82元。
2015年12月31日，江苏银行与德天公司签订《资产转让协议》，约定江苏银行向德天公司转让对债务人润绿公司的一笔不良贷款债权，账面金额为2753149.99元（其中，借款本金2699089.17元，暂计至2015年12月31日的利息54060.82元），转让价格2753149.99元，自德天公司支付完毕全部转让价款之日起，作为转让标的的不良贷款债权及其从权利由德天公司享有。上述协议签订后，德天公司支付了相应转让款。江苏银行于2016年1月11日分别通知润绿公司、左黎红、吴永海上述资产转让事实并要求其向受让方德天公司履行合同项下全部义务，然而润绿公司、左黎红、吴永海未履行上述义务，故德天公司诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，德天公司与江苏华东律师事务所（以下简称华东所）签订一份委托代理合同，委托该所鞠明、徐进律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费96500元。后华东所开具了案件代理费发票。
上述事实由德天公司提供的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、他项权证、资产转让协议、支付凭证、《资产转让及催收通知书》、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行与德天公司签订的《资产转让协议》合法有效，上述债权转让事实已由江苏银行通知润绿公司、左黎红、吴永海，已经发生效力。德天公司享有向润绿公司追索借款本息、律师费、诉讼费等主债权的权利，也享有向左黎红、吴永海主张抵押权及要求二人承担连带保证责任的权利。二人承担连带保证责任后，有权向润绿公司追偿。润绿公司、左黎红、吴永海经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。德天公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏润绿园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向常州德天木业有限公司归还借款本金2699089.17元、支付利息54060.82元（利息算至2015年12月31日）并支付自2016年1月1日起至全部欠款还清之日止按江苏润绿园林工程有限公司与江苏银行股份有限公司常州分行签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息以及律师代理费96500元。
二、如果江苏润绿园林工程有限公司不能按期履行上述债务，常州德天木业有限公司有权以左黎红、吴永海抵押的坐落于本市府琛商务广场1幢乙单元813室的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、左黎红、吴永海对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向江苏润绿园林工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29598元，按规定减半收取14799元，保全费5000元，合计19799元，由江苏润绿园林工程有限公司、左黎红、吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 云
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾逸岚
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第1584号
原告谢萍，女。
委托代理人陈振喜，男。
被告丁国荣，男。
被告南京龙运汽车运输有限公司（以下简称龙运公司），住所地在南京市下关区中央北路140号。
法定代表人唐明，经理。
被告毕磊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人黄立成，江苏高的律师事务所律师。
原告谢萍与被告丁国荣、龙运公司、毕磊、人保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢萍的委托代理人陈振喜、被告毕磊、人保南京分公司的委托代理人黄立成到庭参加诉讼。被告丁国荣、龙运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢萍诉称，2010年12月1日19时许，被告丁国荣驾驶车牌号为苏A＊＊＊**、苏A＊＊**挂的重型半挂牵引车行驶至本区江北大道，与被告毕磊驾驶的苏AGT＊**轿车相撞，造成苏AGT＊**轿车的乘坐人谢萍、徐明红受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，丁国荣、毕磊负事故的同等责任。因苏A＊＊＊**、苏A＊＊**、苏AGT＊**号车均在人保南京分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请被告赔偿原告医疗费1161.17元、误工费3000元、柜台租赁费3000元、交通费290元，并由被告承担诉讼费。
被告丁国荣、龙运公司未答辩。
被告毕磊辩称，由法院依法判决。
被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议，保险公司愿在交强险限额内赔偿；2、原告的部分主张过高。
经审理查明，2010年12月1日19时许，被告丁国荣驾驶车牌号为苏A＊＊＊**、苏A＊＊**挂的重型半挂牵引车行驶至本区江北大道，与被告毕磊驾驶的苏AGT＊**轿车相撞，造成苏AGT＊**轿车的乘坐人谢萍、徐明红受伤，两车受损。该事故经交警九大队认定，丁国荣、毕磊负事故的同等责任。原告谢萍受伤后医嘱休息40天。
另查明，肇事车苏A＊＊＊**、苏A＊＊**挂登记在被告龙运公司名下，被告龙运公司与丁国荣系车辆挂靠关系。该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2010年6月13日至2011年6月12日。肇事的苏AGT＊**轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2010年5月12日至2011年5月11日。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费1161.17元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张误工费3000元，被告有异议，本院参照相关的行业标准计算为22797元／年÷12个月÷30天×40天=2533元。
3、原告主张柜台租赁费3000元，被告有异议，本院认为原告的该项主张不符合法律规定，不予支持。
4、原告主张交通费290元，经双方协商一致为150元。
以上经济损失合计人民币3844.17元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、病历、医疗费票据、诊断证明书、病假证明、交通费发票、本院（2011）浦民初字第350号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告丁国荣与龙运公司系挂靠关系，应当承担连带赔偿责任。且本起交通事故系各机动车方共同侵权所致，故丁国荣、龙运公司与毕磊承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门的责任认定，丁国荣、毕磊负事故同等责任。故人保南京分公司在医疗费用10000元项下赔偿原告医疗费计1161.17元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告误工费、交通费共计2683元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢萍人民币3844.17元。
二、驳回原告谢萍要求被告丁国荣、龙运公司、毕磊承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，已减半收取225元，由被告丁国荣、龙运公司负担112.5元、毕磊负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄维
二〇一一年九月十九日
书记员 王坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3312号
原告谭思芬。
委托代理人赵福豪，山东宣达律师事务所律师。
被告彭续坤。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处南侧（八块石社区）。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人黄虎成，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王康波、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告谭思芬与被告彭续坤、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭思芬的委托代理人赵福豪、被告彭续坤、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人黄虎成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日19时40分许，彭续坤驾驶鲁QXX**号轻型封闭货车沿通达南路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的谭思芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭思芬受伤及两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定彭续坤负事故全部责任，谭思芬无事故责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计212000元，诉讼费用由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实被告车辆驾驶证、行驶证合法、有效的情况下，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告车辆在我公司投保商业险30万元，我公司在核实投保及驾驶员信息，车辆信息符合保险合同约定，不存在免赔情形下，依法承担赔偿责任，程序性费用不承担。
被告彭续坤辩称，事故属实，我投保保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年9月11日19时40分许，彭续坤驾驶鲁QXX**号轻型封闭货车沿通达南路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的谭思芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭思芬受伤及两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定彭续坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条，负事故全部责任，谭思芬无事故责任。原告谭思芬在山东医专附属医院住院47天，主张医疗费63763.08元，应得住院伙食补助费1410元。2015年10月28日原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：谭思芬左额颞硬膜下血肿行开颅血肿清除术后，术中开骨瓣6厘米以上，构成十级伤残；误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日；谭思芬左额颞颅骨缺损，可行颅骨修补术，其费用以实际发生的为准或参照治疗医院的证明，预计约需3.5万元左右。原告主张误工费18173.62元、营养费5010元、残疾赔偿金58444元、后续治疗费35000元、精神抚慰金10000元。原告主张住院期间由其丈夫罗成荣护理，未提供护理人员固定收入相关证据，主张护理费13370元。另原告主张交通费3500元、修车费1150元、鉴定费1500元。
另查明，被告彭续坤为原告垫付医疗费26369元。被告彭续坤驾驶的鲁QXX**号轻型封闭货车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险一份，商业险约定的赔偿限额为300000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告彭续坤应当承担相应赔偿责任，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内承担相应赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任。原告谭思芬主张医疗费63763.08元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1500元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张误工费18173.62元，结合其定残日期，本院依法予以支持3762.82元；关于原告主张护理费13370.02元，结合其住院天数，本院依法予以支持3762.82元；关于原告主张营养费5010元，结合其伤情等实际情况，本院予以支持3600元；关于原告主张后续治疗费35000元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张交通费3500元，结合其住院天数，本院酌情予以支持470元；关于原告主张精神抚慰金10000元，结合其伤情等实际情况，本院酌情予以支持1000元；关于原告主张修车费1150元，因其提交的相关证据不充分，本院不予支持。综上，原告谭思芬的损失共计172712.72元，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告谭思芬77439.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告谭思芬93773.08元，被告彭续坤应在保险范围外赔偿原告谭思芬1500元，因已垫付26369元，原告应返还被告谭思芬24869元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告谭思芬道路交通事故损失人民币77439.64元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告谭思芬道路交通事故损失人民币93773.08元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：937004010011338889，请注明案号）。
三、被告彭续坤在保险范围外赔偿原告谭思芬1500元，因已垫付26369元，原告应返还被告谭思芬24869元，从保险理赔款中扣除。
四、驳回原告谭思芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告彭续坤负担3093元，原告谭思芬负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 翟广海
人民陪审员 李永金
二〇一六年三月十日
书 记 员 高永飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执878号
申请执行人林学清，男，汉族，1964年8月19日生，地址，贵阳市。
委托代理人：黄修忠，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者（特别代理）。
被执行人贵州万邦房地产开发有限公司，地址，贵阳市富水南路196号。
法定代表人杜定华，该公司总经理。
委托代理人汪涛，该公司员工（特别代理）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5523号民事判决书，已向被执行人贵州万邦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州万邦房地产开发有限公司支付申请人林学清违约金116027元。同时承担执行费1663元，案件受理费1867元，由林学清承担373.4元、被执行人承担1493.6元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，申请执行人林学清提出因被执行人贵州万邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，特申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第5523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智德
审判员 曹 锦
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏依然
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2130号
原告：遵义市龙鼎物业服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：许贞全，男，汉族，1955年7月14日，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义市龙鼎物业服务公司（以下简称龙鼎物管公司）诉被告许贞全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷洪波到庭参加诉讼，被告许贞全经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎物管公司诉称：被告居住在遵义市××区纳帕溪谷小区，从交房之日起开始接受原告的物业管理服务，现被告欠原告物业管理费1,638元（此费用从2015年2月28日计算至2015年11月30日止），经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂向法院提起诉讼。请求：1、被告支付欠交的物管费1,638元；2、诉讼费由被告承担。
被告许贞全经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：原告龙鼎物管公司是依法办理工商登记的物业服务企业，被告于2009年11月15日与开发汇川区西安纳帕溪谷小区的遵义市侨龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该小区4幢1单元13－4号房，该房屋在遵义市不动产登记中心登记的建筑面积为151.56平方米。2011年2月18日，遵义市内当家物业服务有限公司向遵义市物价局申报纳帕溪谷小区物业管理收费标准，遵义市物价局作出遵市价格【2011】20号文件，批复纳帕溪谷小区电梯楼住宅中2、3、4栋3楼－12楼为1.2元/平方米收取。2011年3月28日，遵义市侨龙房地产开发有限公司通过登报方式发出交房公告，通知其开发的纳帕溪谷小区住宅项目1－4号楼的业主于2011年3月28日起办理接房手续。2012年7月6日，被告（乙方）与遵义内当家物业服务有限公司（甲方）签订《纳帕溪谷小区前期物业服务合同》，该合同第三条约定：甲方按建筑面积每月每平方米1.2元向乙方收取物业服务费用；甲方收费时间为物业服务费按半年预收，每半年度首月的前10天收取物业服务费。合同签订后，遵义市内当家物业服务有限公司在西安纳帕溪谷小区提供物业服务。同日，被告办理接房手续并预交壹年物业服务费。2013年6月27日，遵义市内当家物业服务有限公司在工商部门变更登记为遵义市龙鼎资产运营管理有限公司，2013年8月1日，遵义市龙鼎资产运营管理有限公司在工商部门变更登记为遵义市龙鼎物业服务有限公司。2016年3月15日，原告龙鼎物管公司以张贴通知的方式向被告催收物业服务费。诉讼中，原告龙鼎物管公司自愿放弃部分请求，仅主张2015年2月28日至2015年11月30日止的物业服务费1,636元。
本院认为，遵义市内当家物业服务有限公司（原告龙鼎物管公司的原名称）与被告于2012年7月6日签订的《纳帕溪谷小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告支付物业服务费1,636元，据查，被告于2012年7月6日办理接房手续并预交办理物管费，后原告龙鼎物管公司以张贴通知的方式向被告催收该费用未果，故被告应向原告龙鼎物管公司缴纳相应的物业服务费。结合合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元及已查明被告所有的房屋建筑面积为151.56平方米，因此，被告应向原告龙鼎物管公司缴纳2015年2月28日至2015年11月30日止（共9个月）的物业服务费为151.56平方米×1.2元/月/平方米×9个月＝1,636元。被告许贞全经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许贞全于本判决生效后五日内支付原告遵义市龙鼎物业服务公司物业服务费1,636元（时间从2015年2月28日至2015年11月30日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元（已由原告预交），由被告许贞全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 周义福
二〇一八年七月十六日
法官 助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8064号
原告：高家响，男，1981年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：鞠永江，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告高家响诉被告鞠永江建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高家响于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高家响的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高家响撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告高家响负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年十月二十四日
书记员 解 琰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9806号
原告某金融有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第一大街，统一社会信用代码911********067462H。
法定代表人某某某。
委托诉讼代理人王某，女，汉族，1991年6月18日出生，住广西全州县，系公司员工。
委托诉讼代理人肖某，女，汉族，1991年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
原告深圳某咨询有限公司（原名称：深圳某金融服务有限公司），住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦，统一社会信用代码914********638527A。
法定代表人某某某。
委托诉讼代理人曹某，女，汉族，1992年4月9日出生，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告贺某，男，汉族，1995年11月18日出生，住重庆市巫溪县，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某金融有限公司、原告深圳某咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 胡 秀 传
人民陪审员 井 梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曾鸣（代）
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执954号
申请执行人李发亮，男，1985年10月27日生，汉族，云南省龙陵县人，农民，住保山市龙陵县。
被执行人赵金周，男，1975年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
关于李发亮与赵金周健康权纠纷一案，保山市中级人民法院（2017）云05民终26号民事判决书，已发生法律效力。申请人李发亮于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人赵金周赔偿各项损失人民币24254元。本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵金周送达执行通知书，责令被执行人赵金周赔偿申请人李发亮各项损失人民币24254元，并交纳案件执行费264元。被执行人赵金周现已自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2017）云05民终26号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 蒋 斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终678号
上诉人（一审被告）：江苏浦江建设有限公司，住所地：江苏省靖江市人民南路28号1幢。统一社会信用代码：91321282758458429A。
法定代表人：陆天松，经理。
被上诉人（一审原告）：平果强生混凝土有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。
法定代表人：罗进宁，经理。
委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。
上诉人江苏浦江建设有限公司与被上诉人平果强生混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏浦江建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间从来没有签订过书面或口头混凝土买卖合同，也没有买卖往来的账目，被上诉人从未向上诉人开过发票，上诉人在一审法院提供的对账单复印件中的公章不是我公司公章所盖。二、被上诉人实际与史从民发生混凝土买卖合同关系，欠款主体为史从民。欠条由史从民出具，欠款以前也是由史从民支付，史从民才是欠款主体，一审应当将史从民作为被告，史从民不能代表上诉人单位。
被上诉人平果强生混凝土有限责任公司答辩同意一审判决。
当事人平果强生混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告货款283000元及违约金（违约金从起诉之日（2017年12月29日）算起至被告支付货款完毕之日止，按年利率的6%计算）。
一审法院认定事实：因被告建设施工南百铁路平果段工程需要购买混凝土，2017年3月，原告与被告口头协商，货物名称商品混凝土，标号C30，价格260元--
267.8/m³，交货时间2017年3月19日至2017年5月25日，交货地点及合同履行地为被告施工地，结算方式以单月结算，支付方式转账或者现金支付。协商后原告于2017年3月9日向被告提供混凝土，被告也接收了原告提供的混凝土并用在其承包施工的工程上。2017年5月26日，原、被告进行对账结算，至2017年5月25日被告尚欠433223.8元，过后又支付了150223.8元，原告已多次电话和当面要求被告支付尚欠的货款，但被告至今未支付。
一审法院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。2017年5月26日双方通过对账，确认被告尚欠原告货款433223.8元，此后，被告又支付了150223.8元，现原告主张货款283000元，予以采纳。对于原告主张自2017年12月29日起的违约金，一审法院认为，双方合同中虽未约定违约金，但被告至今未付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日（2017年12月29日）起按年利率6%开始计算违约金，予以采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决：被告江苏浦江建设有限公司应向原告平果强生混凝土有限责任公司支付货款283000元及违约金（违约金以283000元为基数，从2017年12月29日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。一审案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告江苏浦江建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案买卖合同中的项下的混凝土用于上诉人承建的南百增建二线铁路工程项目中的基础、声屏障、声屏障基础、人工桩等施工部位，上诉人并在被上诉人提交的《对帐单》需方单位一栏盖章，因此，被上诉人以此为证要求上诉人按对帐单支付欠款，上诉人于一、二审均无反证否定《对帐单》的公章为假造，故被上诉人提交的《对帐单》真实合法，本院予以认定。本案的买卖合同的经手人和欠条签署人，偿还欠款人虽为史从民个人，但史从民将合同项下的混凝土全用于上诉人承包的工程项目中，史从民与上诉人之间的内部经营关系本院不予审理，因此，上诉人偿还本案债务后，可直接向史从民主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7048元，由上诉人江苏浦江建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年七月二十日
书记员 莫礼容
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09033号
原告蒋国芬，女，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师。
委托代理人郭士金，重庆创鼎律师事务所律师。
被告洛阳联盛机械有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人李建民，总经理。
本院在原告蒋国芬诉被告洛阳联盛机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋国芬于2015年8月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳联盛机械有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋国芬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国芬撤回起诉。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 温丽丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第229号
原告：钦连财。公
民身份号码：330502195709032237。
被告：蒋国强。
公民身份号码：330501196512233711。
被告：吴百勤。公
民身份号码：××
本院在审理原告钦连财与被告蒋国强、吴百勤买卖合同纠纷一案中，原告钦连财于2010年4月
9日向本院提出撤回对被告蒋国强、吴百勤起诉的申请。
本院认为：原告钦连财的撤诉申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钦连财撤回对被告蒋国强、吴百勤的起诉。
本案受理费人民币2774元，减半收取1387元，由原告钦连财负担。
审判员 周荣良
二〇一〇年四月九日
书记员 刘智慧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执异38号
案外人：许伟男，男，1987年11月17日出生，汉族，无职业，住江苏省昆山市玉山镇。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
申请执行人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：赵红梅，总经理。
委托诉讼代理人：商益民，男，1985年3月31日出生，汉族，该单位行政经理，住吉林省蛟河市。
被执行人：高德军，男，1964年6月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：梁正植，男，1964年8月23日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
被执行人：金明，女，1964年10月16日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
被执行人：张艳，女，1966年3月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市国金信用担保有限责任公司（下称国金担保公司）与被执行人梁正植、金明、高德君、张艳追偿权纠纷一案中，案外人许伟男对执行坐落于吉林市船营区希望廊桥郡小区18号楼1单元6-6+1层011号（房号：194093Ⅱ401080106011号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月5日举行了听证。本案现已审查终结。
案外人许伟男称，2015年1月28日，因张艳欠案外人730余万元无力偿还，经协商张艳将其名下的案涉房屋以物抵账出售给案外人，因部分房产存在抵押，故房屋的产权没有变更。案外人的异议符合《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对登记在高德君名下位于吉林市船营区希望廊桥郡小区18号楼1单元6-6+1层011号房屋的执行。
申请执行人国金担保公司称，此房屋当时是高德军全款买的，没有抵押，没有贷款，如果真是买卖关系可以在房地产开发公司那里改底。2016年12月10日，我方与执行法官和高德军本人一起去了房屋室内，并由高德军打开房屋，屋内并没有装修，无人居住，并不存在案外人合法占有房屋的事实。
本院查明，国金担保公司与梁正植、金明、高德君、张艳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）船民二初字第206号民事判决，判令：一、梁正植向国金担保公司偿还因履行保证责任支出的款项人民币1133122.62元，于判决生效后七日内付清；二、梁正植向国金担保公司支付逾期付款损失，自2015年3月25日起至追偿款人民币1133122.62元付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付；三、梁正植逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由金明、高德君、张艳承担连带责任。该判决生效后，梁正植、金明、高德君、张艳均未按期履行判决所确定的义务，国金担保公司申请强制执行，本院立（2016）吉0204执字第150号执行案件。执行过程中，本院于2016年5月13日将高德君名下坐落于吉林市船营区希望廊桥郡小区18号楼1单元6-6+1层011号（房号：194093Ⅱ401080106011号）房屋予以查封。评估拍卖过程中，案外人许伟男对该房屋主张实体权利，向本院提出排除执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人有义务证明其对执行标的享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。本案中，案外人许伟男在明知案涉房屋登记在高德君名下的情况下，却与张艳签订房屋买卖合同，即便双方确系夫妻关系，亦应取得共有人的同意，因此本院无法认定双方签订的该房屋买卖协议合法有效。案外人未提供有效证据证明在本院查封案涉房屋之前已经实际占有使用房屋。本案所涉房屋上并没有权利负担，在本院查封房屋前没有办理房屋更名手续案外人自身存在过错。综上，案外人未提供证据证明其对执行标的享有足以排除执行的权利，异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人许伟男的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一八年七月十二日
代理书记员 王艺霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3311号
申请执行人赖昌华，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人赖金泳，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人郑玉庭，男，1966年6月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人赖昌华与被执行人郑玉庭交通肇事纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新刑初字第32-1号刑事附带民事调解书，被执行人郑玉庭应赔偿申请执行人赖昌华10400元。本执行过程中，本院通过银行、车管、房管、矿产、国土资源等信息查询，被执行人郑玉庭查无可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3311号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月十二日
书记员 张爱珠（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00987号
上诉人（原审被告）：李加胜。
被上诉人（原审原告）：朱蕾。
委托代理人：代光华，系朱蕾之夫。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托代理人：朱石令，该公司职员。
上诉人李加胜为与被上诉人朱蕾、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人李加胜，被上诉人朱蕾的委托代理人代光华、被上诉人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月27日14时，案外人吴某驾驶朱蕾所有的车牌号为鄂A37D**号的小轿车在武汉市黄陂区天河街童家湖童湾正常行驶，遇李加胜驾驶的车牌号为鄂AL57**号农用车迎面撞击，造成鄂A37D**号小轿车受损的交通事故。此事故经交警大队认定，李加胜负事故的全部责任，吴某不负事故责任。2014年5月1日，经武汉市黄陂区公安分局交通巡逻民警大队委托武汉市黄陂区物价局进行车损价格鉴定，鉴定结果为：鄂A37D**号小轿车车损为9509元，朱蕾支付车损鉴定费460元。后鄂A37D**号小轿车被送至武汉芝友汽车服务有限公司维修，用去维修费9509元。在车辆维修期间，朱蕾因无法使用该车，以500元／天的价格租赁牌照为鄂A6E6**本田CRV，使用8天，支付租车费4000元。鄂AL57**号农用车在人保黄陂支公司投保交强险，事故发生在保险期间。朱蕾诉至法院，请求判令赔偿经济损失13969元。经核算，朱蕾因此次交通事故导致的经济损失为1、车辆损失9509元；2、替代性交通费480元（60元／天×8天），合计9989元。
原审认为，鄂AL57**号车在人保黄陂支公司投有交强险，事故发生在保险期内，故人保黄陂支公司应首先在交强险责任限额内对朱蕾承担赔偿责任。此次交通事故李加胜负事故全部责任，不足部分由李加胜承担赔偿责任。朱蕾的损失属于交强险财产损失的为车辆修理费9509元，由人保黄陂支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。余下的车辆修理费7509元，由李加胜赔偿。对于朱蕾主张的租车费损失4000元，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，通常替代性交通工具产生的合理费用可以获得赔偿。但替代性交通工具应选择普通的交通出行方式，坚持合理费用的原则，以此标准衡量，朱蕾主张的租车费4000元，不符合法律规定的合理费用，对此酌情认定替代性交通费损失为480元（60元／天×8天）。据此计算，李加胜应赔偿朱蕾各项经济损失共计7989元（7509元＋480元）。李加胜、人保黄陂支公司辩称不应承担全部责任及定损过高的抗辩理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险范围内赔偿朱蕾各项经济损失计2000元；二、由李加胜赔偿朱蕾各项经济损失计7989元；三、驳回朱蕾其他诉讼请求；四、上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、车损鉴定费460元，合计610元，由李加胜负担。
宣判后，李加胜不服原审判决，向本院提起上诉称：车损鉴定结论不能作为本案定案依据，双方车辆存在一定的高度差，两车对撞不可能是一方的责任，被上诉人去物价局定损没有经过我的同意。我对物价局定损的结果不予认可。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人朱蕾答辩称：李加胜只购买了交强险，保险公司只可能在2000元内定损，保险公司也没有派人到现场定损，所以我方才到物价局去定损，实际支付的修车费也有这么多。一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人人保黄陂支公司答辩称：我公司只承担2000元的财产损失，对一审判决无意见。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：李加胜驾驶农用车与吴某驾驶朱蕾所有的鄂A37D**号轿车相撞，造成两车受损属实。本次交通事故经交警大队认定，李加胜负全部责任，吴某不负责任。对朱蕾因本次交通事故造成的经济损失，李加胜应该承担赔偿责任。李加胜上诉称不认可朱蕾的鄂A37D**号轿车的车损鉴定结论，但李加胜购买交强险的人保黄陂支公司并未到现场对朱蕾的鄂A37D**号轿车进行定损，朱蕾的鄂A37D**号轿车是由武汉市黄陂区公安分局交通巡逻民警大队委托武汉市黄陂区物价局进行车损价格鉴定，并非朱蕾私人委托，在李加胜无相反证据推翻黄陂区物价局的鉴定结论的情形下，一审采信该鉴定结论并无不当。现李加胜上诉仍未提交足以推翻鉴定结论的新证据，故本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李加胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年一月十四日
书记员 胡 庭
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民二初字第273号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街201号。
负责人：蒋涛，行长。
委托代理人：胡波，该行法律顾问。
委托代理人：王明波，该公司客户经理。
被告：刘明昌，男，1969年5月22日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
被告：李建波，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：刘丽艳，女，1974年3月7日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称农行东升支行）诉被告刘明昌、李建波、刘丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人胡波、王明波到庭参加诉讼，被告刘明昌、李建波、刘丽艳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人刘明昌于2009年2月12日与我行签订《最高额担保个人借款合同》，贷款采用三人联保方式，担保人为李建波和刘丽艳，担保的债务最高额为33000元。借款人刘明昌最后一笔贷款于2010年12月27日循环使用30000元，贷款用途为购种子、化肥、农药，贷款利率为年利率7.553%，到期日为2011年12月26日。贷款发放后，被告人正常使用贷款，但贷款到期后被告未能及时还贷款。故请求法院依法判令：1、被告刘明昌立即偿还借款本金30000元，贷款利息3257.99元（利息计算截止到2012年4月12日，以后发生的利息案合同个约定、中国人民银行的规定另行计算）；2、被告刘丽艳、李建波承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘明昌、李建波、刘丽艳未答辩。
原告为证实其主张成立提供了如下证据：
1、贷款申请表。
2、最高额担保借款合同。
3、利息计算表。
4、借据。
以上证据证明原告刘明昌借款及被告李建波、刘丽艳担保的事实。
对于原告所提供的证据，虽然被告未到庭质证，但本院认为，因原告所提供的证据均为原始证据，具有真实性，且与待证事实具有关联性，故对此四份证据予以采信。
经过举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2009年2月12日，被告刘明昌向原告农行东升支行借款，并与其签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：1、自2009年2月12日起，至2012年2月11日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，期到期日最迟不得超过2012年8月11日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；3、本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整；4、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。后原告于当日为被告刘明昌发放贷款30000元，被告李建波、刘丽艳为其担保，承诺“自愿提供连带担保。无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”，担保债务最高额为33000元。被告刘明昌最后一笔贷款于2010年12月27日循环使用30000元，到期日为2011年12月26日。
本院认为，原被告签订的《最高额担保个人借款合同》是其真实意思表示，且无法定无效的情形，因此该借款合同合法有效。被告刘明昌向原告借款，理应承担按约定时间还款付息的义务。据此，原告要求被告刘明昌偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持；
关于被告李建波、刘丽艳承担连带保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”由此可以看出，被告李建波、刘丽艳关于被告刘明昌与原告农行东升支行借款合同的保证承诺，实为在一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同，即为最高额保证合同。该合同并无法定无效情节，且是双方真实意思表示，因此该最高额保证合同亦合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”以及上法第三十七条之规定：“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或者自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”本案中，并没有保证期间届满的情形存在，因此被告李建波、刘丽艳理应对被告刘明昌的借款承担连带保证责任。故，关于原告主张被告李建波、刘丽艳承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘明昌于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行东升支行借款30000元及利息（利息计算方法：自2010年12月27日起至判决生效时止，按同期中国人民银行同期存款利率上浮30%计收利息；罚息计算方法：自2011年12月27日起至判决生效时止，以借款利率为基础上浮50%计收罚息）；
二、被告李建波、刘丽艳对上述借款在33000元内承担连带还款责任。
案件受理费631元，由被告刘明昌、李建波、刘丽艳承担。
如果被告刘明昌、李建波、刘丽艳未按本判决指定的期间内履行返还借款之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 张明星
二〇一二年十月十八日
书 记 员 高千惠
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1723刑初33号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月28日被成武县公安局刑事拘留，2015年9月8日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕，同年9月30日被取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年7月30日22时50分许，被告人程某超载驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿东风公路由东向西行驶至成武段81公里＋890米处时，与前方同方向行驶的阚某驾驶的自行车发生交通事故，造成阚某受伤。经鉴定，阚某之伤为重伤二级。经责任认定，被告人程某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人程某明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人程某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月30日22时50分许，被告人程某超载驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿东风公路由东向西行驶至成武段81公里＋890米处时，与前方同方向行驶的阚某驾驶的自行车发生交通事故，造成阚某受伤。经鉴定，阚某之伤为重伤二级。经责任认定，被告人程某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人程某明知他人报警而在现场等候处理。
经成武县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人程某赔偿给被害人阚某人民币181500元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人程某，男，1967年7月1日出生于山东省曹县，居民身份证号码××，汉族，小学文化，农民，住曹县青岗集乡费庄行政村程庄。系完全刑事责任能力人。被害人阚某，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住成武县大田集镇阚庄行政村阚庄村083号，身份证号××。
（2）驾驶证、行驶证复印件，证实程某持有C3驾驶证，鲁R×××××号三轮汽车系其本人所有。
（3）受案登记表、破案经过，证实110指挥中心转警，称大田集镇东发生交通事故，民警到达现场后，见到了驾驶人程某，如实供述了事故经过。
（4）成公交认字（2015）第00246号交通事故认定书，认定程某承担事故的主要责任。
（5）协议、收据、谅解书，证实经被告人程某赔偿给被害人人民币181500元，取得了被害人的谅解。
（6）称重单，证实2015年7月31日对鲁R×××××号车称重，毛重23130KG，净重23130KG。
2、交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，证实现场有肇事车辆鲁R×××××号蓝色时风牌三轮汽车一辆，三轮汽车前轮将自行车压在左轮下。三轮汽车驾驶人程某在现场，自行车驾驶人受伤送往医院。
3、鉴定意见
菏泽市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人阚某右上肢毁损伤并截肢，全身多处皮肤软组织损伤。其损伤程度构成重伤二级。
4、被害人阚某陈述，证实2015年7月30日晚上10点左右，在东丰公路成武县大田集镇东，阚某骑自行车从东向西走着时，被一辆车挂倒，阚某喊自己在车底下，从车上下来一个妇女，那辆车就倒车。
5、被告人程某供述和辩解，证实2015年7月30日晚上10点多，程某驾驶鲁R×××××号三轮汽车从金乡羊山去定陶，沿东丰公路由东向西行驶至成武县田集镇东路段时，当时对面有一辆车，车灯很亮，等对面的车过去后，发现车正前方十米左右的地方有一男的骑一辆自行车，程某踩刹车、按喇叭，自行车还是晃悠着向西走。程某向北打了一点方向躲避他，由于离自行车太近了，已经躲不开了，程某车的前轮轧到了自行车的后半截，因为惯性，程某车没有立马停下来，向前推了十几米才停下。车停下之后，程某下车给那人缠住受伤的胳膊止血，其对象报警和打急救电话，用的是155××××9389的号。事故发生当天程某没有喝酒。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，超载驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人程某明知他人报警而在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人程某对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕超玉
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘慧慈
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执48号
申请执行人文山鑫源三七种植农民合作社。
地址：丘北县锦屏镇新城区欧韵丽景旅游度假小镇S-108号。
统一社会信用代码：93532626321917601XM。
法定代表人高文伟，该合作社总经理。
被执行人赵品清，男，1975年9月25日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人文山鑫源三七种植农民合作社与被执行人赵品清租赁合同一案中，被执行人赵品清去向不明，现其暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 罗加恩
审判员 杨忠良
审判员 陈威然
二〇一八年六月二十三日
书记员 侯建宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1581号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人马迎常，男，1970年4月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，现在招远市夏甸镇马家村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人马迎常金融借款纠纷一案中，本院查明被执行人马迎常无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 考向东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1029号
原告：王某。
委托代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范海斌，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年登记结婚，2年后离婚，2000年10月18日双方再次复婚。婚生女杨程程现已成年，由于两人性格差异很大，婚后经常因为琐事吵架。复婚2年后，被告每日酗酒3-4次，每次3-4瓶以及1口杯白酒，辱骂原告如家常便饭，同时经常殴打原告，拳打脚踢，掐脖子，不让就医治疗。原告一直因为孩子成长等因素百般忍受。今年以来被告变本加厉，家庭暴力更加严重，原告承受巨大痛苦，心脏状况异常，再也无法忍受。被告也多次提出离婚、分财产、撵原告净身出户。双方感情已经彻底破裂，无和好的可能。2015年5月17日，原告被迫搬出家至今。请求法院判令解除原、被告婚姻关系，依法分割坐落于沈阳市沈河区南二经街89号142房屋及辽A×××××号出租车。
被告杨某辩称，我同意离婚；沈阳市沈河区南二经街89号142房屋属于我单独所有，与原告没有关系；同意辽A×××××号出租车归原告所有，由原告给我折价款25万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚生女杨程程于1991年9月7日出生。后双方于1993年11月9日在我院调解离婚，协议约定坐落于沈阳市沈河区建院街23号243房屋由被告杨某居住，由被告杨某给付原告王某住房补助款4，000元。原、被告于2000年10月18日复婚，且于2001年9月将沈阳市沈河区建院街23号243房屋买断产权。后沈阳市沈河区建院街23号243房屋拆迁后，原、被告用所得款项用于购买沈阳市沈河区南二经街89号142房屋，产权登记为被告杨某单独所有，庭审中双方对该房屋价值认可为40万元。辽A×××××号出租车系原、被告婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，庭审中双方达成协议，约定辽A×××××号出租车归原告王某所有，由原告王某给付被告杨某折价款25万元。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口簿、房产证、民事调解书等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故本院予以准许。
关于原告要求分割沈阳市沈河区南二经街89号142房屋的问题。原、被告于1993年在本院调解离婚时，约定沈阳市沈河区建院街23号243房屋由被告杨某承租，且由被告杨某给付原告王某住房补贴4，000元，故在原、被告复婚前，该房屋的全部使用权归被告杨某所有。但双方于2000年复婚后，于2001年9月在双方婚姻存续期间将沈阳市沈河区建院街23号243房屋买断为产权，且买断产权时亦使用双方的工龄，后沈阳市沈河区建院街23号243房屋拆迁后所得款项购买的沈阳市沈河区南二经街89号142房屋应属于原、被告的共同财产，本院综合考虑房屋由来酌定由被告杨某给付原告王某房屋补偿款10万元。
关于原告要求分割辽A×××××号出租车及车标的问题，双方一致同意辽A×××××号出租车及车标归原告王某所有，由原告王某给付被告杨某折价款25万元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某离婚；
二、沈阳市沈河区南二经街89号142房屋归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效后三十日内一次性给付原告王某房屋补偿款10万元；
三、辽A×××××号出租车及车标归原告王某所有，原告王某于本判决生效后三十日内一次性给付被告杨某折价款25万元；
四、驳回原告王某、被告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，由原告王某负担1，400元，由被告杨某负担1，400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 许莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初623号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路。
负责人：罗敏。
委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：梁卫明，男，汉族，1963年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告梁卫明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁小娜独任审判，公开开庭审理。原告的委托代理人彭峰到庭参加诉讼。被告梁卫明经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息合计人民币18947.62元（计至2016年11月10日，逾期本金人民币16503.62元、逾期利息为2306元、复利人民币137.88元；二、判令被告支付原告自2016年11月11日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息、按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁卫明在法定期限内未作出答辩。
本院认为，被告梁卫明经本院依法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利。原告与被告梁卫明签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银(珠海)个信贷字2013第RL20130626001131号）系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告向被告梁卫明发放贷款本金人民币157000元后，被告梁卫明没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止到2016年11月10日，被告尚欠尚欠原告贷款本金人民币16503.62万元，由于其未及时还款，并由此产生利息（包括复利）人民币2444元。此外，被告还应支付透支欠款自2016年11月11日起至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁卫明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币16503.62元，支付截止2016年11月10日的利息人民币2444元；并按照《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（珠海）个信贷字2013第RL20130626001131号）约定利息的计算方式，支付从2016年11月11日起计算至还清全部款项时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币137元，保全费人民币209.47元，由被告梁卫明负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁小娜
二〇一七年四月五日
书记员 邱晓玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初40号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地，贵阳市云岩区。2017年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日14时30分，被告人李某某在贵阳市南明区青云路与遵义巷交叉路口，商定以100元价格贩卖一包毒品海洛因给刘某某，准备交易时被民警抓获，现场查获毒资人民币100元，绿色塑料袋包装的毒品海洛因一小包。经称量净重0.13克，经鉴定含有海洛因。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人李某某户籍信息，抓获经过，情况说明，证人证言，被告人供述，扣押笔录，封存笔录，称量笔录，毒品计量记录，照片，户籍，毒品鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一八年一月十二日
书记员 陈洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初600号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报董某某，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日9时23分许，被告人董某某至本市闵行区澄江路立事公寓1号楼1幢437室宿舍，趁室内无人之际，采用钥匙开门的方式，窃得被害人李某某放置于室内衣柜的现金人民币1，100元。
2015年12月2日，被告人董某某因形迹可疑被公安民警查询后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人奚某某的证言，公安机关出具的工作情况、案发简要经过，相关监控录像及截图，相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人董某某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年三月十四日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1475号
申请执行人于吉云，女，1972年12月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处道口村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人于吉云与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彩彬
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05382号
原告：樊君波。
被告：陈水军。
被告：陈常培。
被告：吕超奇。
本院在审理原告樊君波诉被告陈水军、陈常培、吕超奇民间借贷纠纷一案中，因原告樊君波未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱伟英
二〇一六年一月四日
代书记员 蒋梦婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初2656号
原告刘冲冲，女，汉族，1988年12月3日生，住三门峡市陕州区。
诉讼委托代理人张欣哲,河南天保律师事务所律师。
被告吴金峡，女，汉族，1968年2月7日生，住三门峡市陕州区。
原告刘冲冲与被告吴金峡机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冲冲及诉讼委托代理人张欣哲，被告吴金峡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冲冲诉称，2018年8月4日被告吴金峡驾驶电动车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故，后经交警部门认定，原告负次要责任，被告吴金峡负主要责任。事故发生后，刘冲冲被送往医院治疗，共住院3天，共花费医疗费1456.23元。根据法律规定，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、交通费等各项损失计算为4367.22元。2、诉讼费用被告承担。
被告书面答辩称，原告提出的赔偿请求不予认可。
本院查明：2018年08月04日10时20分，被告吴金峡驾驶绿佳牌电动车，在东凡马家店道路杠庙村路口处转弯时，与原告刘冲冲驾驶的金箭牌电动车直行时发生碰撞，造成吴金峡、刘冲冲受伤，两车受损的道路交通事故。2018年08月10日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第411222420180000798号道路交通事故认定书，认定被告吴金峡负事故的主要责任，原告刘冲冲负次要责任。事故发生后，原告被送往三门峡市陕州区人民医院，经初步诊断为：1、右肩部软组织损伤。原告于2018年8月6日住院，在三门峡市陕州区人民医院住院3日，2018年8月8日，原告出院。出院医嘱记载：1、继续三角巾悬吊，注意休息，避免剧烈活动，2周后复查。2、如有不适，及时门诊就诊。治疗期间，原告各项损失如下：1、医疗费1456.23元。2、住院伙食补助费：住院3日，50元/日，计150元；3、营养费：按20元/日，3日，计60元；4、护理费：住院期间3日，护理人员1人，按2017年度农村居民收入12719元/365日标准，计为104元；5、误工费：原告住院3日，误工期限按10日计，原可以考虑按2017年河南省农村居民年平均收入12719元标准，计算为348元,上述费用共计2118.23元。
本院认为：本案属于非机动车之间发生的交通事故，可以比照机动车之间发生的交通故事划分责任，本次事故经公安交通管理部门认定：被告吴金峡负事故的主要责任，原告刘冲冲负次要责任，该责任认定客观真实，且符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张的各项损失合计2118.23元，根据交警部门认定的过错责任，被告吴金峡承担费用合计为1482.76元，原告承担的费用合计为635.47元。原告请求的交通费、车损费用，因未提供有效票据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1项规定，判决如下：
（一）被告吴金峡在判决书生效后五日内向原告刘冲冲支付医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费共计1482.76元。
（二）原、被告其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告吴金峡承担15元，原告刘冲冲承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 卫鸿儒
二〇一八年十一月十三日
书记员 贺文倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1项受害人遭受人身损害，因就医疗治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1234号
原告：许某。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
被告：丁某某，居民，
住天台县福溪街道桥南小区b5幢402室。
原告许某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2011年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告丁某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许某诉称：被告于2010年1月18日立具借条向原告借
得人民币10万元，约定月利率按20‰计算，由被告承担实现债
权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告未付，现原告起
诉要求被告丁某某立即偿还借款本金人民币10万元及利息（利
息自2010年1月18日起按月利率12‰计算利息至本金还清日止
），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费1000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、提供
借条原件一份，证明2010年1月18日被告丁某某立具借条向原
告借款10万元的事实。2、提供法律服务委托合同书及浙江省
地方税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权支付了
1000元。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告许某与被告丁某某民间借贷关系合法有
效，依法予以保护。被告丁某某尚欠原告许某借款本金10万元
，事实清楚，有原告提供的借条原件一份为凭。原告要求被告
支付尚欠借款本金人民币10万元及利息，本院予以支持。原告
要求被告支付律师代理费，因双方在借条上有明确约定，且有
相应的律师费票据为证，对原告该部分的主张，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告丁某某在本判决生效之日起十日内归还原告
许某借款人民币10万元及利息（利息从2010年1月18日起按照
月利率12‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、限被告丁某某在本判决生效之日起十日内给付原告
许某为实现债权支付的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，公告费400元，合计3130元，由被告
丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费2730元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 虞相宜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第10571号
申请执行人朱兴先，男，1978年3月18日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人李祥军，男，1970年5月15日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人李祥平，男，1973年4月15日生，汉族，住山东省寿光市。
申请执行人朱兴先与被执行人李祥军、李祥平民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第49号
罪犯黄杜加，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2012年9月20日以（2012）犍为刑初字第102号刑事判决，以被告人黄杜加犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2012年5月17日至2019年5月16日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯黄杜加在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分136分。
经审理查明，罪犯黄杜加在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄杜加认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杜加予以减刑一年的刑罚执行。
刑期自2012年5月17日至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01832号
原告安康市汉滨区得众小额贷款有限公司，住所：安康市汉滨区东大街46号。
法定代表人毛先珍，公司董事长。
被告禹晓，男，回族。
被告殷伟，男，汉族。
本院在审理原告安康市汉滨区得众小额贷款有限公司与被告禹晓、殷伟借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区得众小额贷款有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区得众小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费四千一百八十元，减半收取二千零九十元，由原告安康市汉滨区得众小额贷款有限公司承担。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 凡
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初430号
原告：陈瑞芬，女，1963年4月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：朱勤宝，男，1961年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：周小林，男，1955年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
原告陈瑞芬与被告朱勤宝、周小林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈瑞芬于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈瑞芬撤诉。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年四月十日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第407号
上诉人（原审原告）何廷华。
委托代理人蔡三模，男，41岁，教师，住关岭布依族苗族自治县关索镇西关外***号。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何廷忠（又名何廷中）。
上诉人何廷华因与被上诉人何廷忠相邻通行纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何廷华在一审诉称：双方系隔壁邻居，原告房屋的右挡山和被告房屋的左挡山之间有一条历史通道，原告家的后门、牛圈门都是留在房屋右挡山墙上，原告家人及牲口经常从这条历史通道出入。被告建房挖基脚的时候，占用了该历史通道，使原告家无法正常通行。被告不仅占了两家相邻两档山之间的历史通道，而且还占两家房屋前面运输车辆通行的道路，严重影响原告家正常的通行、生活，故请求判令被告拆除影响原告正常生活、通行的建筑部分，并由被告承担本案诉讼费。
何廷忠辩称：原告现在居住的房子是祖辈遗留下的，双方的父亲是弟兄关系，那时父亲辈是同住在一栋长5间的房子里，分家析产时，原告父亲分得3间（就是原告现在居住的3间老房子），被告的父亲分得2间。之后，由于被告家分得的2间房子是危房不能居住，父辈间就商定，从各自分得之间用锯子把行挑锯断分开，然后被告父亲再重新起了2间瓦房和1间牛圈房，其中2间大房的左面与原告家老房子右面紧紧相连，两家房子之间从来没有任何通道。原告所述的后门、牛圈门，其实是祖父辈居住长5间老房子时留着串通相邻房间之用。被告没有占用双方共用的通道，被告行为没有侵权。综上，被告没有实施影响相邻关系的行为，而且新修建的房屋没有影响原告的生产生活，请求驳回原告的诉讼请求。
一审认为：原、被告系兄弟关系，又系邻居，因通道问题发生争议后，双方应本着互敬互谅、方便生活、利于生产、公平合理的原则和谐共处，正确处理好纷争。本案中，原告主张在其房屋右挡山和被告房屋左挡山之间有一条供原告家人、畜通行的历史通道，未能提供证据予以证明，且原告家人、畜在面向其院坝的左面有一供人、畜通行的出入口，原告要求判令被告留出历史通道的诉请，本院不予支持。原告要求判令被告拆除建在双方通行路上的楼梯的主张，未提供证据证明该楼梯影响其正常通行与生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回原告何廷华的诉讼请求。
何廷华不服上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人系相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，相邻之间要有利于生产、方便生活。但是被上诉人今年新建房时却把左挡山墙抵住上诉人留在房屋右挡山墙上的牛圈门和小门，严重影响上诉人家人牲畜正常通行。另外被上诉人还把楼梯建在上诉人与被上诉人房屋前面的运输路上，严重影响上诉人平时的正常运输。请求撤销原判；责令被上诉人留出供上诉人家人牲畜通行的路；责令被上诉人拆除建在通道上影响通行的楼梯；上诉费由被上诉人承担。
何廷忠未答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为：本案中上诉人称与被上诉人两家之间存有历史通道，其未提交相应证据予以证实，而被上诉人对此又予以否认，陈述争议之处原为联通的一排房屋，从不存在通道之事实，上诉人在庭审中对被上诉人之答辩未作否认表示，且对被上诉人提供房屋拆建前之照片明确表示承认（该照片表明争议处原本不存在通道）。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，对于相邻通行重在“必须”及“必要”之限度，请求人对之请求应有“必须”之需求，被请求人只尽“必要”之义务，因相邻权源自邻里关系及自身物权效力之延伸，自弱于所有权等基于物本身所生之权利；一审已查明上诉人房屋的另一侧存有通道，争议之处对其通行并非必须。上诉人未提交证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费100元，由上诉人何廷华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨长凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第604号
原告牟松斋，男，1965年8月22日生，汉族。
原告李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族。
原告李兴化，男，1968年2月11日生，汉族。
原告牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族。
原告郭会权，男，1976年3月10日生，汉族。
原告牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族。
原告牟敬洗，男，1970年9月11日生，汉族。
原告牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族。
原告牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，系原告全权委托代理人。
被告牛朋超，男，1986年3月12日生，汉族。
被告牟胜强，男，1984年2月2日生，汉族。
原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋诉被告牛朋超、牟胜强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告牛朋超、牟胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋诉称：2014年4月21日，被告牛朋超以做生意需要资金为由从原告处借取现金人民币32500元，双方约定借款期限为12个月，由被告牛朋超为九原告出具了借据，被告牟胜强自愿为上述借款提供担保。还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋起诉要求判令被告牛朋超给付九原告借款人民币32500元及利息，被告牟胜强负担连带保证责任。
被告牛朋超、牟胜强缺席未答辩。
原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋提交证据如下：2014年4月21日被告牛朋超、牟胜强为九原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年4月21日，被告牛朋超以做生意需要资金为由在原告郭会权家中从原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋处借取现金人民币32500元，双方约定还款期限为2015年4月20日前，被告牛朋超为九原告出具了“今借到牟军斋郭会权李兴化牟林斋牟银芳李殿忠牟敬洗牟松斋牟社勇现金（大写）叁万贰仟伍佰元整，小写：￥32500元。于2014年4月21日至2015年4月20归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：牛朋超手机：186××××6000担保人签字：牟胜强手机：138372492082014年4月21日担保协议书担保人牟胜强从牟军斋郭会权李兴化牟林斋牟银芳李殿忠牟敬洗牟社勇牟松斋担保借款现金：叁万贰仟伍佰远征，借期从2014年4月21日至2015年4月20止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：牟胜强手机：138372492082014年4月21日”字样的借条，被告牛朋超在借条中借款人处签字捺印，被告牟胜强自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印。还款期限届满后，九原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋提交的证据2014年4月21日被告牛朋超、牟胜强为九原告出具的借条一份以及九原告的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告牛朋超因做生意需要资金，从九原告处借取现金并约定还款期限，有二被告为原告出具的借条为证，现还款期限届满，九原告要求判令被告牛朋超给付原告借款，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告牟胜强自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印，应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛朋超于本判决书生效之日起十日内给付原告牟松斋、李殿忠、李兴化、牟社勇、郭会权、牟军斋、牟敬洗、牟银芳、牟林斋借款人民币32500元及利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告牟胜强负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告牛朋超、牟胜强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵颜军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第528号
申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人李光民，该公司董事长。
被执行人郭荣，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住宜昌市。
被执行人张莉，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住宜昌市。
被执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司，住所地宜昌市发展大道97号。
法定代表人张莉，该公司董事长。
申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与被执行人郭荣、张莉、宜昌茂源盛德典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0506民初247号民事调解书，确认“郭荣、张莉2016年4月30日前偿还宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息，宜昌茂源盛德典当有限责任公司承担连带清偿责任。”文书生效后，被执行人郭荣、张莉、宜昌茂源盛德典当有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司于2016年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人已在另案中参与分配。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初247号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司发现被执行人有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年八月十八日
书记员 刘少华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更759号
罪犯彭明兴，男，1983年9月16日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
本院于2014年7月3日作出（2014）岳中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人彭明兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年5月3日起至2028年5月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭明兴在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分4454分。据此，执行机关认定罪犯彭明兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭明兴在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明兴在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明兴减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2027年11月2日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈倩雅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00091号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：江世文，男，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告江世文借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月八日
书记员 管孝松
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1611号
原告：夏某，男，汉族，1997年3月6日出生，住湖南省溆浦县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告夏某与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告夏某与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告夏某培训费3100元，并支付原告夏某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘郁菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2880号
颜放霞
被执行人欧青山
申请执行人颜放霞与被执行人欧青山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01312民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人的工资账户；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01312号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十四日
书记员 刘二伦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)浙金刑再字第11号
罪犯黄焕仁。
本院于2014年1月3日作出（2013）浙金刑执字第7026号刑事裁定，对罪犯黄焕仁予以假释。浙江省金华监狱于2014年1月7日将该犯释放。在假释考验期内，社区矫正期间，罪犯黄焕仁因不按规定时间报到，脱离监管，超过一个月。2015年7月27日，广西省玉林市司法局建议本院撤销对罪犯黄焕仁的假释裁定，本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明，罪犯黄焕仁于2014年1月7日到其居住地广西省博白县司法局文地司法所报到，并接受社区矫正。2015年4月开始，黄焕仁未按规定到博白县文地司法所报到，不按规定参加集体教育、社区服务，不按时汇报思想行为情况，且未经批准擅自外出，不知所踪。博白县司法局两次追查黄焕仁下落，要求其家人协助配合找到黄焕仁让其前往博白县司法局文地司法所报到，但至今未有消息。
以上事实有假释执行地司法行政机关提供个人基本信息、月度考核表、参加社区服务记录表、社区服刑人员日常报到情况登记表、社区服刑人员周电话汇报记录表、询问笔录、提请撤销假释审核表、撤销假释建议书等证据证实。
本院再审认为，罪犯黄焕仁在假释考验期内，接受社区矫正期间，不按规定时间报到，脱离监管，超过一个月，其行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙金刑执字第7026号刑事裁定；
二、对罪犯黄焕仁收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年八月十九日
代书记员 苏丽燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00418号
申请执行人：徐学志
被执行人：江苏省建工集团有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00048号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江苏省建工集团有限公司价值贰万零壹佰伍拾元整的财产。（￥20150.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年三月十五日
书记员 周 华