湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初816号
原告：易某，男，1988年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权）：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1992年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般代理）：戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
原告易某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人杜伟利、被告李某及其委托诉讼代理人戴伯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼200000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年农历12月，原、被告经湘阴县杨林寨乡张某介绍认识。2017年正月十六，原、被告举办了订婚宴，当日，原告向被告交付了现金40000元作为订婚彩礼，并且为被告购买了金戒指一枚、手镯一个、项链一条，价值数万元。除此之外，原告还赠与被告母亲金手镯一个，赠与被告父亲金戒指一枚，送给参加订婚宴的被告方亲戚每人各600元红包，送给被告的叔叔和叔母每人各600元红包，送给被告的奶奶和外婆每人各1000元的红包。××××年××月，原、被告按农村习俗举行了婚礼，被告方提出索要300000元结婚彩礼的要求，后来在双方协调下，原告向被告支付了100000元的结婚彩礼，在娶亲时，原告又花费了1万多元。直到起诉之日，原、被告并未进行结婚登记，且被告离家出走，不愿与原告联系，原告催促被告登记结婚，被告以种种理由推脱，可见，被告的本意就是利用婚姻索取财物。
李某辩称，一、原告起诉要求被告返还彩礼200000元缺乏足够的事实依据，请求法院依法驳回原告无理无据的诉讼请求。1、关于相互送红包的问题。女方亲戚去男方家相亲，男方亲戚去女方家相亲，都相互间打发了红包，这是农村的习俗，不应计入彩礼的范围；2、原告提出的订婚礼金问题，根本是无中生有，被告方不予认可。3、原告没有购买金器给被告及其父母；4、关于结婚彩礼100000元的问题，被告只收到了30000元彩礼，并非100000元。且被告方送给原告方的嫁妆价值30000元-40000元，被告亦请求予以返还。原、被告同居期间，原告因交通事故赔偿他人10000元，此笔款项来自被告。原告后面还陆陆续续以各种借口从被告处拿钱，几万元彩礼已所剩无几。二、关于双方感情的问题，被告没有借婚姻索取财物。原、被告自相识恋爱至订婚同居，双方感情尚可。同居后，原、被告一起到长沙务工，期间，由于原告三番五次以各种名义找被告要钱，且讲话十分刻薄，因此，被告想要暂时与原告分开一段时间，以缓和双方的矛盾。被告离开长沙后先在湖北父母工作的地方住了几天，后又去河南当学徒。但在此期间，原、被告仍保持联系。原告一味地要求被告立即回去，要求与被告解除同居关系，这才引起纠纷。因此，被告并无任何过错，更谈不上有借婚姻索取财物之说。
经审理查明，原、被告于2015年12月22日经媒人张某介绍相识，2016年2月12日订婚，××××年××月份按农村习俗举办结婚仪式，但一直没有在民政部门登记结婚。举办结婚仪式后，原、被告在湘阴共同生活了数日，之后一同前往长沙打工。后因双方性格不和，被告独自前往河南打工。在原、被告婚约关系存续期间，被告曾赠送给原告戒指一枚，替原告垫付了交通事故赔偿款10000元，支付8000元给被告及其父母买鱼塘饲料。
原告在庭审中陈述，其赠送了女方订婚彩礼40000元；一条项链、一对耳环、一只手镯、两枚戒指共计价值40500元；结婚彩礼100000元；
被告在庭审中陈述，原、被告双方原本约定订婚彩礼为40000元，但原告实际只交付了20000元；被告没有收到过原告的项链、耳环、手镯、戒指等金器，也没有收到过原告的结婚彩礼。
证人张某在庭审中陈述，订婚前，原、被告双方经过她从中协商，约定由原告赠送被告订婚彩礼40000元。订婚当天，原告交付了被告订婚彩礼，但她不知道交付的具体数额。她与原、被告一同去湘阴县张万福购买了金器，她不确定具体买的什么金器，但听原、被告当时口述，原告赠送给被告的金器大概价值40000元。原、被告举行婚礼那天，原告父亲交付给她结婚彩礼100000元，她作为媒人将这笔钱转交给了被告母亲。
被告母亲曾华红在调查笔录中陈述，男方给了她女儿李某订婚彩礼20000元，但媒人张某并无交付给她结婚彩礼100000元。
庭审后，原告向本院提交两份加盖了湘阴县张万福珠宝首饰专卖店公章的商品质量保证单，该保证单于2016年2月19日出具。拟证明原告为被告购买金器的事实，被告对该保证单三性均提出异议，认为无法证明该金器就交给了被告。
以上事实，有原、被告身份信息、证人证言、调查笔录、鉴定证书、商品质量保证单、存取款业务凭单及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告关于彩礼数额问题分歧较大，对此，本院逐项分析如下：关于订婚彩礼部分，原告主张为40000元，被告在答辩状中辩称没有订婚彩礼，但在庭审中陈述订婚彩礼为20000元。由于被告在答辩状与庭审中前后陈述不一致，缺乏可信度。且原、被告均认可在订婚时男、女双方已经商定了订婚彩礼为40000元。因此，结合原、被告、媒人张某的陈述及当地农村习俗，本院认定订婚彩礼为40000元；关于结婚彩礼部分，原告主张为100000元，被告在答辩状中辩称结婚彩礼为30000元，但在庭审中陈述没有结婚彩礼。媒人张某陈述，原告父亲通过其交付给了被告母亲结婚彩礼100000元。本院认为，媒人张某与原、被告均无直接利害关系，作为原、被告婚约关系的中介人和见证人，其证言应具有可信度。被告在答辩状与庭审中前后陈述不一致，其陈述既缺乏可信度。因此，本院认定结婚彩礼为100000元；关于结婚金器部分，原告陈述在订婚时，其赠送给被告金器价值40500元左右，该陈述有媒人张某及张万福的商品质量保证单予以证实，本院予以确认。关于男方给女方亲属赠送红包部分，原、被告双方关于赠送红包的金额陈述不一致，原告亦没有提供证据赠送红包的具体金额，且赠送红包的对象为被告亲戚，而非被告本人，被告也给原告亲属赠送了红包。因此，本院对原告请求被告返还赠送红包的诉讼请求不予支持。综上，原告交付给被告的彩礼、金器价值大概为180500元左右，但考虑到原、被告婚约关系存续时间较长，相互之间经济交往较多，例如被告赠给原告戒指一枚、替原告垫付交通事故赔偿款、买鱼塘饲料款、女方置办嫁妆等。因此,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，本院酌情认定被告应返还原告彩礼120000元。关于原告购买汽车的问题，虽然原告是在原、被告婚约关系存续期间购买的汽车，但是车辆所有人登记为原告，被告也并未提供证据证明其有出资行为。因此，本院对被告要求该车辆按共同财产处理的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告易某彩礼120000元；
二、驳回原告易某的其他诉讼请求。
上述第一项款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告易某承担1720元，由被告李某承担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 杨放清
人民陪审员 伍宗明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。