北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5391号
上诉人（原审原告）陈×，女，1968年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）周×，男，1990年11月6日出生。
上诉人陈×因与被上诉人周×赡养费纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）门民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈×、被上诉人周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈×上诉请求：1、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）门民初字第1174号民事判决，依法改判被上诉人周×每月给付上诉人陈×赡养费1500元；2、本案诉讼费用由被上诉人周×承担。事实和理由：2004年，周×的父亲周×1与我经法院判决离婚后，我自己常年依靠租房解决住宿问题，而且目前我身体多病，仅依靠国家最低生活保障金维持生活，现在低保费已经入不敷出。如今我儿子周×已经26岁，他理应每月给付我1500元的赡养费。
周×辩称：同意一审法院认定的事实和判决结果，不认可上诉人的上诉请求和理由。上诉人享受着国家最低生活保障，也并未完全丧失劳动能力；而我现在无业，无能力给上诉人支付赡养费。
陈×向一审法院起诉请求：我与周×11989年12月29日结婚，1990年11月6日生有一子周×，一直常住于10号房屋。2004年，周×1与我经法院判决离婚后，我常年通过租房解决住宿问题。现我身体常年多病，仅依靠国家最低生活保障金维持生活，但是低保费现在已经入不敷出。如今我儿子周×已经26岁，他应当每月给付我1500元的赡养费，并且每月看望我四至五次，故诉讼请求：1，判决周×每月给付我1500元的赡养费；2，本案诉讼费由周×承担。
一审法院认定事实：周×1与陈×原系夫妻，生育一子周×。2004年2月，周×1起诉要求与陈×离婚，法院于2004年8月9日作出（2004）门民初字第410号判决，判决准许周×1与陈×离婚，周×由周×1自行抚养。
2009年9月，陈×以81号院（简称81号院）内灰房（西房）两间、南砖房（南房）一间系夫妻关系存续期间周×1受赠所得，应为夫妻共同财产为由，起诉要求进行分割。法院于2009年11月28日作出（2009）门民初字第2592号民事判决，判决驳回陈×的诉讼请求。陈×不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。经北京市第一中级人民法院调解，陈×、周×1、周×达成协议：一、八十一号院西房两间归周×1所有，南房一间归周×所有；自建西房一间归陈×所有（有批示）。双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈×享有；二、周×1于调解书送达后十五日内给付陈×三千元。
2014年，陈×曾诉至法院要求周×支付其赡养费。在该案审理中，陈×认可81号院内自建西房一间已被征收，由其本人签订征收安置补偿协议，取得回迁安置房一套，后其将回迁安置房以八十余万元的价格予以出售。但陈×提出全部售房款被他人诈骗并已向公安机关报案。经法院核实，犯罪嫌疑人韩某已被提起公诉，陈×涉案金额为五十余万元，随案移送有部分案款。该支付赡养费案经法院审理后，作出（2014）门民初字第3399号民事判决书，判决驳回陈×的诉讼请求；陈×不服该判决，后向法院申请再审，法院经审理后认为陈×申请再审的时间超过了法定的申请再审期限，作出（2015）门民申字第4057号民事裁定书，裁定驳回陈×的再审申请。
现陈×享受北京市最低生活保障，每月有710元低保收入，其持有残疾类别为肢体残疾、残疾等级为肆级的残疾人证。经询问，陈×表示残疾补助偶尔会发100元，但不按时发放，刑事案件发放的案款其用于还债、看病都已经花费完。其现在租房居住，每月有350元房租支出，其现患有睡眠障碍，每月看病需花费部分费用，并向法院提交村卫生室出具的费用证明，用以证明其2015年的花费。该证明载明：患者每年二至三次输液，用药。中药、中成药、西药几年所消费医药费共计一万三千元左右（概数），该证明有医师梁春生字样签名，无该卫生室的章。经释明，陈×未就其已丧失劳动能力的情况未向法院提供相关证据证实。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述，残疾人证，证明、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依据生效判决书查明的事实，虽然陈×提出全部售房款被他人诈骗，但根据核实的情况，公诉机关认定陈×的涉案金额为五十余万元，且随案移送有追回部分案款。陈×主张上述追回案款其已花费完，但未向法院提交证据证实，法院对此主张不予采纳。陈×曾起诉周×支付赡养费，该诉讼被驳回后，实际情况无明显变化，且在本案中陈×并未向法院提供证据证实其已丧失劳动能力，亦未提供证据证实其每月需支付大额医药费用，生活存在特殊困难，故陈×的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。应当指出，虽然根据陈×目前的经济条件及身体状况，不符合要求子女给付赡养费的条件，但不影响陈×在丧失劳动能力或生活确有困难时向周×主张赡养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：驳回陈×的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈×曾以81号院内灰房（西房）两间、南砖房（南房）一间系夫妻关系存续期间周×1受赠所得，应为夫妻共同财产为由，起诉要求进行分割。后经本院调解，陈×、周×1、周×达成协议：一、八十一号院西房两间归周×1所有，南房一间归周×所有；自建西房一间归陈×所有（有批示）。双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈×享有；二、周×1于调解书送达后十五日内给付陈×三千元。陈×认可81号院内自建西房一间现已被征收，由其本人签订征收安置补偿协议，取得回迁安置房一套；后其将回迁安置房以八十余万元的价格予以出售;但陈×提出其全部售房款被他人诈骗并已向公安机关报案。经一审法院核实，犯罪嫌疑人韩某已被提起公诉，陈×涉案金额为五十余万元；且在本院审理中陈×亦认可随案移送的案款十万元已发还给其，剩余款项法院还在继续追缴中；周×对上述事实并无异议。据此陈×上诉主张的其目前生活困难，缺乏事实依据，本院不予采信。
陈×曾于2014年诉至法院要求过周×支付赡养费，经法院审理后判决驳回陈×的诉讼请求。本院审理中，陈×认可其目前享受北京市最低生活保障，每月有800元低保收入；且其持有残疾类别为肢体残疾、残疾等级为肆级的残疾人证，残疾补助亦偶尔会发100元。陈×虽提出目前租房居住，每月有350元房租支出，并患有睡眠障碍，每月看病需花费部分费用，但陈×未就其已丧失劳动能力、生活困难无力承受的现实状况向法院提供相关证据证实，本院对其主张不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
虽然陈×提出全部售房款被他人诈骗，但根据核实的情况，认定其涉案金额应为五十余万元，并非全部售房款，且随案移送有部分案款十万元亦已向其发还。陈×虽主张上述发还案款其已花费完毕，但未向法院提交证据证实，本院对此不予采信。陈×曾据此主张起诉周×支付赡养费，该诉讼被驳回后，目前陈×的实际身体状况及生活情况并无明显变化或出现重大经济需求，且陈×并未向法院提供证据证实其已丧失劳动能力，亦未提供证据证实其每月需支付大额医药费用，生活存在特殊困难等；且陈×对周×目前处于无业状态，无经济来源，亦无异议，故陈×的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。虽然根据陈×目前的经济条件及身体状况，尚不符合要求子女给付赡养费的条件，但不影响陈×在丧失劳动能力或生活确有困难时向周×提出合理给付赡养费的主张。而周×亦应积极遵守中华民族尊老敬老的传统美德，在日常生活中主动履行对其母陈×的探望、照料及精神抚慰的义务。
综上所述，陈×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由陈×负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年九月八日
书 记 员 柳惠仪