河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2564号
上诉人（一审原告）：郭长有，男，1978年9月18日出生，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭瑞阁，女，1957年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
一审第三人：张兴改，女，汉族，1965年8月22日出生，住平顶山市新华区。
上诉人郭长有因与被上诉人郭瑞阁、一审第三人张兴改民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭长有及其委托诉讼代理人郭瑞，被上诉人郭瑞阁，一审第三人张兴改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭长有上诉请求依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初字第1434号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人向被上诉人借款475000元，已还款740000元，驳回上诉人的上诉请求属于认定事实错误。因被上诉人未反诉，本借款应该按合同约定已支付利息的按月息5分计算，未付的按月息2分计算，综上，一审认定事实错误，作出错误判决，请求二审法院予以纠正。
被上诉人郭瑞阁答辩称，一、对上诉人郭长有的滥诉应当驳回，按照不告不理的原则，一审法院就郭长有起诉的50万元进行审理是正确的，郭长有在上诉状中将诉讼标的50万元突然提高到140万元，没有法律依据。二、郭长有称借款应按月利息5分计算，没有法律依据，关于借款利息，最高法院又明确的规定，郭长有按5分计算利息明显违反法律规定。三、郭瑞阁对30万元的借款没有偿还本金及利息的义务。
一审第三人张兴改述称，这个借款第一次是30万元，郭瑞阁当时着急用钱，我和郭瑞阁是朋友，经过我联系，郭长有有款项可以出借，当时说了是5分的利息，这个郭瑞阁也同意了，在这之后郭瑞阁又需要用钱，又找郭长有借款50万元，这个手续是后补的，当时我担保。之后我从郭长有那里用了其中30万元，之后由于我生意不好，没有还这30万元。
郭长有向一审法院诉称，2014年1月2日，原、被告双方签订借款合同书一份，约定原告出借给被告500000元，月利息5分，借款期限三个月。当日原告将500000元通过银行转账的方式付给被告，被告给原告出具借据一份。后被告支付利息至2015年3月，经原告多次催要，被告曾于2015年10月12日和2015年10月15日给原告写下保证书和承诺书，称：2015年11月10日之前还款叁拾万元，2015年12月31号尾款清，到期未还，房子过户及股权证过户。但到期后被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年4月2日起按月息2分开始计算）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月2日，被告向原告借款500000元，双方签订了借款合同书，约定借款月利率5分，借款期限自2014年1月2日至2014年4月1日。同时被告向原告出具了内容为：“借款人郭瑞阁今收到出借人郭长有人民币大写伍拾万元整（￥500000）……”的借据和内容为：“今收到郭长有转账伍拾万元整人民币”的收条各一份。当日原告通过银行转账的方式向被告转款475000元。
另查明，2013年12月6日，被告作为借款人向原告借款300000元，同时向原告出具借款300000元的借条，担保人系第三人张兴改，原告将借款直接支付给借款的实际使用人即本案的第三人张兴改。后被告以本金800000元每月按月息5分即40000元向原告支付利息自2014年1月至2015年3月共计640000元，其中支付500000元欠款部分的利息为400000元，支付300000元欠款部分的利息为240000元。后于2017年1月，原告、被告和张兴改三人经协商同意，由张兴改向原告重新出具欠款300000元的凭证，被告已经向原告支付的300000元欠款部分的利息由被告和第三人张兴改协商，和原告无关。同时，原告将被告向其出具的300000元借款条予以撕毁。
再查明，被告于2015年5月17日向原告支付利息9980元，2015年6月13日向原告支付利息9950元，2015年7月25日向原告支付利息14869元，2015年7月25日向原告支付利息5783元，以上共计40582元。后经原、被告双方在电话中沟通协商之后归还的都视为本金，其中2015年11月26日向原告归还本金28000元，2015年11月30日向原告归还本金11985元，2015年11月30日向原告归还本金9433元，2016年11月10日向原告归还本金10000元，以上共计59418元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、转款凭证，被告提供的转款凭证、通话录音、证人证言及开某、询问笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，被告虽然向原告出具借款500000元的借条和借款300000元的借条，但300000元借条的实际借款人是第三人张兴改，故被告对该300000元借款没有偿还本金及利息的义务。被告向原告偿还本金及利息共计740000元，已超出所借款项的本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，因其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭长有的诉讼请求。
本案诉讼费11020元，保全费3020元，由原告郭长有承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：上诉人郭长有与被上诉人郭瑞阁之间借款本息是否已经清偿完毕。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被上诉人郭瑞阁向上诉人郭长有借款，双方成立民间借贷关系，双方在借款合同中月利率5%，即年利率60%，按照上述司法解释，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因2013年12月6日300000元借条的实际借款人是第三人张兴改，张兴改已经向郭长有出具借条。2014年1月2日，郭瑞阁向郭长有借款500000元，当日郭长有通过银行转账的方式向郭瑞阁转款475000元，郭瑞阁向郭长有偿还本金及利息共计740000元，已超出所借款项的本金及利息。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人郭长有对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，其上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11020元，由上诉人郭长有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 吴海松
审 判 员 赵 益
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭洋洋
书 记 员 刘 刚