wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第248号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某。曾因犯盗窃罪于2007年12月12日被永康市人民法院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪于2010年3月2日被义乌市人民法院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪于2011年3月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年7月17日刑满释放。因本案于2014年1月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人叶苏玲。
被告人金某。因本案于2014年1月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人吴琦。
翻译施丽娅。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人叶某、金某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人叶某、金某及辩护人叶苏玲、吴琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月10日下午，被告人叶某和金某窜至金华市区解放东路银泰城5楼横店影视城，趁被害人朵桔排队买票之机，由金某掩护望风，叶某从被害人背在肩上的挎包内窃得苹果Iphone5手机一只。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2747元。
2、2013年11月11日下午，被告人叶某和金某窜至金华市中心医院新大楼一楼电梯处，由金某掩护望风，叶某从被害人王某的背包内窃得现金1200元。
3、2013年12月10日上午，被告人叶某和金某窜至金华市中心医院新大楼一楼电梯处，由金某掩护望风，叶某从被害人何某的背包内扒窃得钱包一只（内有人民币1500元）。
综上，被告人叶某和金某共同扒窃3次，价值共计人民币5447元。2014年1月8日，被告人叶某和金某在蒋堂镇彩娇宾馆被公安机关传讯归案。
上述事实，被告人叶某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某和金某的供述与辩解、被害人朵桔、王某、何某的陈述、鉴定意见通知书、人口信息、被盗手机外包装照片、调取证据通知书及清单、光盘制作说明、归案经过、聋哑翻译证件、刑事判决书、残疾人证明、光盘、关于手机、钱包的价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人叶苏玲提出：一、对公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的定性没有异议。二、被告人叶某具有如下从轻处罚情节：（1）系聋哑人；（2）如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现；（3）主观恶性较轻，社会危害性不大；（4）自身患有疾病；（5）还有一个儿子需要其抚养。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人吴琦提出：一、对公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的定性没有异议。二、被告人金某具有如下从轻处罚情节：（1）系聋哑人；（2）系初犯；（3）犯意并不是其提出的；（4）认罪态度好且具有一定的悔罪表现；（5）家庭经济困难，受生活所迫才实施盗窃行为。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人叶某和金某以非法占有为目的，多次扒窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人叶某和金某系聋哑人，均可从轻处罚。被告人叶某、金某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的对被告人叶某、金某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年10月8日止）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 金 灿
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执986号
申请执行人李慧兰，女，1972年7月2日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人王红，地址濮阳。
被执行人宋鸿山，地址濮阳。
被执行人吕红艳，地址濮阳。
李慧兰与王红、宋鸿山、吕红艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年9月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红、宋鸿山、吕红艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李慧兰于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王红、宋鸿山、吕红艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李慧兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王红、宋鸿山、吕红艳新的财产线索，申请执行人李慧兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第102号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波海曙烨煜制衣有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路29号〈11-5〉〈11-6〉（集中办公区）。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：鲁映娜。
申请人宁波海曙烨煜制衣有限公司（以下简称烨煜公司）与被申请人鲁映娜劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出甬鄞劳仲案字（2014）第445号仲裁裁决，裁决：1.烨煜公司支付鲁映娜经济补偿金5139元，限于裁决生效之日起五日内支付完结；2.驳回鲁映娜的其他仲裁请求。烨煜公司不服该仲裁裁决，于2014年7月17日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人烨煜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁裁决认定事实错误。鲁映娜在烨煜公司工作，根据双方签订的劳动合同约定期限为2012年9月1日至2014年1月31日。劳动合同期满后，烨煜公司因企业经营发生困难而向鲁映娜发出书面通知，要求与其解除劳动关系。鲁映娜也同意双方解除劳动关系。此后。烨煜公司于2014年3月3日向鲁映娜支付补偿费8000元，其中已经包括了5000余元的经济赔偿金以及其他的补偿费用，庭审中鲁映娜也当庭承认收到了上述款项。然而，仲裁裁决却仅从烨煜公司“未能对此提交充分有效的证据证明，也未能对该‘补偿费’的具体组成进行明确说明”为由，对该事实不予采信。鲁映娜已确认收到过该笔款项，现双方对款项性质存在争议，双方均对此负有举证责任。现结合双方劳动合同对劳动报酬的约定，以及该款项支付时间等综合考虑，根据证据高度盖然性足以判定烨煜公司已支付了足额的经济补偿，否则这笔钱难道是莫名其妙送给鲁映娜的不成？仲裁裁决虽然未予采信烨煜公司的主张，但却也没有对该笔款项作出说明，如果鲁映娜无法证明其系合法取得该笔补偿金，那么根据该份裁决，烨煜公司也完全有理由通过另外法律途径向其追讨上述款项。2.仲裁裁决中鲁映娜故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。根据双方签署的劳动合同，其中明确约定工资为3000元，并没有年薪或年终奖的约定，故鲁映娜在2014年3月3日收到烨煜公司汇付的补偿费后，其实明知是经济补偿，却在仲裁申请书中对该笔款项只字未提，刻意隐瞒事实；庭审中，面对仲裁庭的提问，又称是年薪的一部分，却没有任何证据可以证明。因此，在鲁映娜根本无法证明其系合法、合理取得上述经济补偿的情况下，该笔补偿费是否系“不当得利”，恳请法院查明。3.仲裁裁决适用法律错误。根据以上事实和理由，烨煜公司已向鲁映娜支付了足额的经济补偿，但仲裁裁决却因认定事实错误，导致适用法律错误。
被申请人鲁映娜答辩称：8000元始之前双方说好的年薪，而不是补偿金。第一年42000元，平时每月发3000元，减去保险后年薪剩余部分为3600元，是年底发放的，不是和其他工资一起发放的。
在举证期限内，申请人烨煜公司向本院提交了下列证据：网上银行交易凭证一份，拟证明鲁映娜在仲裁过程中隐瞒收到该笔款项及该笔款项的性质等，导致仲裁委认定事实错误。本院经审查认为，该份证据自始均由烨煜公司持有和掌握，关于款项性质则双方始终存在争议，因此不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，因此本院对此不予采信。
本院认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，烨煜公司未提供的证据不足以证明甬鄞劳仲案字（2014）第445号仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”、“适用法律、法规确有错误”等应予撤销的情形，其以“认定事实错误”为由申请撤销，不属于本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波海曙烨煜制衣有限公司关于要求撤销浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出的甬鄞劳仲案字（2014）第445号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波海曙烨煜制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年八月十五日
代书 记员 吴佳易
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第696号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
被执行人高权新，男，1961年7月1日出生。现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人张秀清，女，1959年4月11日出生。。现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行被执行人高权新、张秀清借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3196号，所确定的标的总额34900.03元，未执行标的34900.03元。在执行过程经查被执行人高权新、张秀清无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3196号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2046号
原告：何建，男，1973年8月6日出生，汉族，工人，住福建省顺昌县。
被告：黄娟华，女，1970年11月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：黄锋，男，1968年12月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告何建与被告黄娟华、黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建、被告黄娟华到庭参加诉讼；被告黄锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建向本院提出诉讼请求：1、被告黄娟华、黄锋立即共同偿还原告借款150000元及利息（按月利率2%从2016年4月1日起算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月31日，被告以资金周转紧缺为由，向原告借款150000元，约定利息按月利率2%计算，按月支付。借款后，被告支付利息至2016年3月31日；2016年5月，因原告急需用款，多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
黄娟华辩称，借款150000元和约定利息按月利率2%计算属实，同意偿还借款150000元，但是因为我投资失败，无法及时偿还，请求原告减免利息。
黄锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告黄娟华向原告借款150000元，原告于2014年8月28日转账100000元至被告黄娟华指定的账户中，于2014年12月1日转账50000元至被告黄娟华账户中。2015年3月31日，被告黄娟华向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“因资金周转紧缺，兹向何建借人民币（大写）壹拾伍万元整，月息为2%计息，利息按月付清。借款人黄娟华，借款日期2015年3月31日。”借款后，被告支付利息至2016年3月31日，此后即停止付息。
另查明，被告黄娟华与被告黄锋于1994年8月31日在顺昌县婚姻登记处登记结婚，婚姻关系存续。
本院认为，被告黄娟华向原告借款并出具《借条》，原告依约交付借款，原告与被告黄娟华之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还。借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，依法应予保护。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄锋未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告黄锋应与被告黄娟华共同偿还原告借款本息。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄娟华、黄锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟华、黄锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告何建借款150000元及利息（从2016年4月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，适用简易程序审理减半收取1770元，由被告黄娟华、黄锋共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹强
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1924号
原告：岳西县国能混凝土有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡珠屋村西楼组，统一信息代码913408285545980753。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
被告：岳西县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路4号，统一社会信用代码91340828758520149H。
法定代表人：王业祥，该公司董事长。
被告：储育安，男，1975年9年9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县国能混凝土有限公司与被告岳西县建筑安装工程有限公司、储育安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。2018年7月12日，岳西县国能混凝土有限公司以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳西县国能混凝土有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳西县国能混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7884元，减半收取3942元，由岳西县国能混凝土有限公司负担。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月十二日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2413号
原告：蒋金妹。
被告：严雅萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
本院在审理原告蒋金妹与被告严雅萍、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年8月13日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年八月二十四日
代书记员 徐秀英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初553号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周洪，男，1971年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住本区,户籍所在地武汉市江夏区。因犯抢劫罪于1989年3月31日被判处有期徒刑九年；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪于2008年9月11日被判处有期徒刑九年，2014年4月5日刑满释放。2017年8月16日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人周洪被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月16日以武东湖检公诉刑诉（2017）637号起诉书向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人周洪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日22时许，被告人周洪在本区佛祖岭C区侧面养老院门口，以人民币500元的价格向舒某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋。双方交易完成后，二人均被蹲守的民警抓获。民警从被告人周洪处查获其贩毒所获的上述人民币500元；从舒某处查获其购得的上述甲基苯丙胺片剂9颗、甲基苯丙胺晶体颗粒1袋。
经称量、取样及鉴定，上述被查获的毒品甲基苯丙胺，共计净重0.95克。
上述事实，被告人周洪在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、呈请控制下交付报告书及情况说明，证人证言，扣押清单、扣押决定书及扣押笔录，称量、取样笔录、指认照片及同步录音录像视听资料，毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人周洪的供述及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人周洪的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年3月15日止。）
二、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执679号
申请执行人：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人刘维国，该公司董事长。
被执行人：熊才喜，男，1970年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请执行人中维世纪建设集团有限公司与被执行人熊才喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鄂0117民初1320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中维世纪建设集团有限公司于2016年7月25日向本院申请执行。本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人熊才喜送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人熊才喜未自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人熊才喜暂无可供执行的财产，经本院调解，双方协商等被执行人熊才喜的工程款到位再继续执行。
本院认为，被执行人暂时无可供执行的财产，双方协商等被执行人熊才喜的工程款到位再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1320号民事调解书的本次执行程序。
被执行人熊才喜应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1320号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁昌旺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1320号
上诉人（原审被告）：温州双威进出口有限公司。
法定代表人：潘永兵。
被上诉人（原审原告）：谢庚。
上诉人温州双威进出口有限公司因与被上诉人谢庚买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。瑞安市人民法院已经在民事判决中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费458元，收款单位为温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。”本院又于2014年7月29日委托瑞安市人民法院向上诉人温州双威进出口有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费458元，逾期作自动撤诉处理。上诉人温州双威进出口有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州双威进出口有限公司自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2503号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶希希
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董孙镇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1182号
原告：陈先均，农民。
委托代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：葛敦科。
被告：丁旭，居民。
原告陈先均为与被告葛敦科、丁旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款250000元并支付利息（自2015年5月15日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款120000元并支付利息47333元（系从2015年5月16日起按月利率20‰按本金250000元计算至2016年2月29日止的利息，此后利息按月利率20‰按本金120000元计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈先均委托代理人虞健超到庭参加诉讼，被告葛敦科、丁旭经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两被告于2012年2月23日登记结婚。2015年5月15日，被告葛敦科向原告出具了借条一份，载明向原告借款250000元，利息按月息三分计算，借期为一个月等内容。借款中的242500元，原告于第二天通过银行转帐交付给了被告葛敦科。其余现金交付。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付利息。本案原告起诉后，被告葛敦科于2016年2月29日归还了借款130000元。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛敦科、丁旭应于本判决生效后十日内归还原告陈先均尚欠借款120000元并支付利息47333元（系从2015年5月16日起按月利率20‰按本金250000元计算至2016年2月29日止的利息，此后利息按月利率20‰按本金120000元计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告葛敦科、丁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年三月七日
代书记员 周欣倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第250号
上诉人（原审原告）：林克爱。
被上诉人（原审被告）：龙啟凤。
上诉人林克爱因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1102-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案借款的目的虽用于投资合作项目，但无论合伙经营如何，被上诉人均有义务偿还这一笔借款，因此不能将两个合同关系混为一谈，合伙协议虽约定发生争议由六枝特区人民法院管辖，但此处的“发生争议”是指在合伙经营“储煤场”项目过程中发生的争议，并不涉及双方之间的借贷关系。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案由浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。原审法院认为借款的法律事实基于双方的合伙关系，本案应根据《合作协议》约定由贵州省六枝特区人民法院管辖明显不妥，上诉人上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初初字第1102-1号民事裁定；
二、本案由浙江省苍南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月十五日
书记员 万祥敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第417号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人向某甲。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年1月15日15时许，被告人向某甲在本区藤桥镇上桥村上桥路103号温州进兴农业开发有限公司工作时，因琐事与工友吉克某发生争执，随后持菜刀砍伤吉克某头部、手部等处。经鉴定，被害人吉克某系遭锐器他伤致头部累计14.5cm缝合创，左手腕累计14.0cm缝合创，伤势程度评定为轻伤。
2013年11月19日8时许，被告人向某甲在湖南省长沙市望城区绿园网吧内被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、金某、吴某、张某、向某乙和的证言、被害人吉克某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、作案地点与现场照片、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获记录及户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向某甲归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人向某甲在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月七日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终109号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐腾，男，1995年11月28日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住该县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人唐腾犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出(2017)桂1229刑初8号刑事判决，认定被告人唐腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人唐腾退赔被害人韦某1经济损失人民币2345元；退赔被害人韦某2经济损失人民币50元；退赔被害人韦某3经济损失人民币100元；退赔被害人唐某经济损失人民币100元；退赔被害人覃某1经济损失人民币150元；退赔被害人覃某2经济损失人民币233元；退赔被害人韦某4经济损失人民币2400元。宣判后，原审被告人唐腾不服，以其是初犯、原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人唐腾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人唐腾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐腾申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐腾撤回上诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院(2017)桂1229刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许宣帆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初215号
原告王效利，个体工商户。
被告许利品，无业。
原告王效利诉被告许利品民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王效利，被告许利品均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，后本院依法采取保全措施，冻结被告许利品所有的位于泗县孙园镇洋井村房屋拆迁补偿款41273.95元。本案现已审理终结。
原告王效利诉称：2011年7月27日，被告许利品因做生意需要周转资金向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2.5%。2015年4月，原、被告因原借条未书面约定借款利息，故重新出具借条一份，载明借款本金100000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2011年7月27日按月利率2.5%计算至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许利品辩称：2011年7月27日，向原告借款100000元属实，但当时约定的借款利息为月利率6%，且期间分两次共偿还原告借款利息11000元。2015年4月，原、被告双方对借款本息进行结算，双方口头约定原告放弃2015年4月之前的借款利息，2015年4月之后的借款利息按照月利率2.5%计算，未约定还款时间，并于当日重新出具借条一份。
经审理查明：2011年7月27日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，2015年4月，双方重新出具借条一份，载明借款本金100000元，并约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经催要，被告一直拖欠未还。
以上事实，有原告提供借条原件1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告王效利与被告许利品之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原、被告对利息的约定超过年利率24%，超出部分依法不予保护，故对原告要求被告从2011年7月27日按照月利率2.5%计算利息的主张依法不予支持，但原告可主张从借款之日按照月利率2%计算借款利息。被告辩称，其已偿还原告借款利息11000元及原告承诺放弃2015年4月之前的利息，均只有其本人陈述，没有其他证据予以佐证，且原告对此并不予认可，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许利品偿还原告王效利借款本金100000元及利息（从2011年7月27日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，保全费433元，合计2808元，由被告许利品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4750元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执1311号
被拘留人:徐玉标公民身份号码:
本院在执行淳安县农村信用合作联社与徐玉标、叶丽燕（2016）浙0127执1311号抵押合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐玉标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月二十三日
()
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7675号
原告尹明春，住德惠市。
原告张术英，住德惠市。
被告鲁秀清，住德惠市。
本院在审理原告尹明春、张术英与被告鲁秀清不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹明春、张术英撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月十日
书记员 邵 军
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00024号
原告李青霞，女，41岁。
被告张永胜，男，43岁。
原告李青霞与被告张永胜追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日作出受理决定，于2014年1月13日向张永胜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告李青霞、被告张永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告妻子系朋友关系。2013年2月开始，被告通过原告陆续从原告熟人开的烟酒店内拿走价值1600元的烟酒和1000元现金。当时双方约定由原告为被告垫付此笔费用，但被告事后拒不支付原告为其垫付的烟酒费和现金。现起诉要求：⒈被告支付原告为其垫付的烟酒费和现金共2600元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认可原告所称代被告垫付的烟酒钱和现金。被告之前向原告借过款，被告已归还1000元现金。不认可原告所述从其熟人开的烟酒店中拿走烟酒共计1600元的事实。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：被告应否向原告支付烟酒钱和现金共计2600元。
原告提交了以下证据材料：⒈证人身份证复印件、证人书面证明，证明原告为被告垫付烟酒钱和现金；⒉某某烟酒行证明2份，证明烟酒钱的计算方法和垫付现金、烟酒钱的事实；⒊证人张某某的当庭证言，证明原告为被告垫付烟酒钱和现金。
被告质证认为，对原告证据1有异议，被告不熟悉证人，故身份证真实性无法确认；证明中所载内容不属实，取钱时被告不在场，证人只是单方面听原告所述，并没有亲眼见到原告拿1000元现金给被告工人开工资；证据2不认可，证明中并没有被告签字，且被告没有拿过那些东西；证据3不属实，不能证明现金1000元是用于给被告工人开工资，且不能证明拿烟拿酒是被告个人所用。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1身份证的真实性予以确认，被告就证人书面证言提出的异议成立，不予确认；证据2、证据3真实性予以确认，被告异议成立，对其指向不予确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月17日，原告从解放区建设西路某某酒业商行经营者张某某处取现金1000元；2013年2月9日，原告在被告在场的情况下从某某酒业商行取价值1600元的红旗渠烟5条、玉溪烟2条、蓝色贵宾酒2件，原告向张某某支付了该款。后原告起诉要求被告支付烟酒费和现金为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李青霞起诉称其为被告垫付价值1600元的烟酒和1000元现金，要求被告支付烟酒费和现金共2600元，但未能提供有效证据证明该事实，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李青霞的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李青霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋思源
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初575号
原告：李贵侠，男，1984年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李映彬、黄炜钿，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：林亦新，男，1965年9月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告李贵侠与被告林亦新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵侠的委托代理人黄炜钿到庭参加诉讼，被告林亦新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告货款61946.55元及逾期还款利息（自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2006年起，被告多次向原告购买五金配件，至2015年9月9日，被告结欠原告货款101946.55元。后被告仅付还部分货款，至今尚欠61946.55元。
被告林亦新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，应予采信。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后，在送货单据上签名确认，但至今未理楚款项，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林亦新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告李贵侠货款61946.55元及利息（自2016年4月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348.66元，由被告林亦新负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 蔡孟翌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄楷曼
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初237号
原告：王世昌（WANG,SHICHANG），男，1969年7月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被告：陈方梁，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。
原告王世昌与被告陈方梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王世昌于2018年8月31日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王世昌提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王世昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王世昌负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年九月十二日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2045号
原告：王天易，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆市法律援助中心律师。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘光伟。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王天易与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司，第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王天易于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天易自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天易撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年二月十三日
书记员代 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执536号之一
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区龙腾大道。
法定代表人祝劲松，该支行行长。
委托代理人张三霞，武汉农村商业银行孔埠支行行长。
被执行人罗俊，男，1982年10月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人金正红，男，1967年10月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人李志雄，男，1982年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人胡春山，男，1964年3月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人金佑喜，男，1972年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人江春容，女，1971年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂新洲汪民商初字第00028民事判决书已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2016年5月26日向本院申请执行，要求被申请人罗俊偿还借款人民币200000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元，承担执行费2900元，要求被申请人金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月26日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容未履行义务，本院依法提取了被执行人罗俊在武汉农村商业银行孔埠支行贷款保证金40000元及利息1414.81元。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行已领取案件款41414.81元，被执行人下欠借款158585.19元及利息至今未偿还。后本院在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容有可供执行的财产。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行也不能提供被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本院已执行到位41414.81元，被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容下欠借款158585.19元及利息至今未偿还。经调查，被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民商初字第00028民事判决书本次执行程序。
被执行人罗俊、金正红、李志雄、胡春山、金佑喜、江春容应继续履行本院（2015）鄂新洲汪民商初字第00028民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 攀
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初792号之三
原告：代安荣，男，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告代安荣与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告代安荣于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代安荣撤诉。
诉讼费118元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费113元）由代安荣负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终8号
上诉人（一审原告）刘双立，男，汉族，1955年12月5日出生，住濮阳县。
委托代理人尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路106号。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人许国安，濮阳县房地产管理局工作人员。
委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
一审第三人陈永生，男，汉族，1963年7月25日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人刘双立因被上诉人濮阳县人民政府房房屋所有权登记一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘双立及委托代理人尚家霖，被上诉人濮阳县人民政府委托代理人许国安、朱瑞丽，一审第三人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被告于2007年6月5日给第三人陈永生颁发的濮县房字第××号房屋所有权证系换发新证，没有改变原登记内容。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告刘双立的起诉。
上诉人刘双立不服一审裁定,上诉称：被上诉人作出的具体行政行为内容不合法、程序不合法，因此一审法院认为被上诉人行政行为基本合法是错误的，作出的（2016）豫0928行初65号行政判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。因此裁定驳回上诉人要求撤销被上诉人2007年6月5日为第三人颁发的濮房字第××号房屋所有权证也是错误的，应当予以纠正。请求：撤销一审裁定，裁定支持上诉人诉求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人濮阳县人民政府答辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉，是基于2007年新颁发的房屋所有权证书对1995年登记行为的替代。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求：依法驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人陈永生述称：1.濮阳县红旗印刷厂出具的介绍信是涉案最基本的产权档案资料，虽然原厂长提出非其本人书写，但没有否认加盖公章的真实性；2.争议的房屋由第三人实际出资建成后，先后于1995年1月办理了房产证、1995年6月办理了土地证，并于同年5月1日开办富豪大酒店直到2010年。其间16年一直由第三人占有、使用、受益，对此刘双立无法给出合理解释。刘双立虽然提供了其和濮阳县印刷厂签订的联建协议，但不能举证证明其实际履行了该协议义务；3.经法院调查濮阳县住建局，1994年城关镇居民建房时相关部门均未向居民发放施工许可证和规划许可证，如果当时不办证，建好房子后也不给予补办。综上三点，争议房屋由第三人所有，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的濮房字第××号房屋所有权证系对1995年濮房字第××号房屋所有权证的换发，前后两个证书在所有权人、房屋位置、房屋面积、房屋结构等登记内容上没有发生改变，因此对本次换发新证行为的起诉应当不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人刘双立请求撤销一审裁定，改判支持原诉请的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周培勋
代理审判员 于明杰
代理审判员 崔树锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 付梦艳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2007号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：金桂英，女，1956年1月7日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王革（金桂英丈夫），男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：尹双，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王桂苓（尹双妻子），女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：卜立辉，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李海艳（卜立辉妻子），女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金桂英偿还借款本息54,992.32元，其中本金42,000.00元；要求被告尹双偿还借款本金及利息64,157.77元，其中本金49,000.00元,要求被告卜立辉偿还借款本息64,157.77元，其中本金49,000.00元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月16日，原告与被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月16日，原告与被告金桂英、尹双、卜立辉联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告金桂英、尹双、卜立辉各发放贷款4.2万元、4.9万元、4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月16日至2015年3月16日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告金桂英、尹双、卜立辉不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告金桂英拖欠原告贷款本金及利息54,992.32元，其中本金42,000.00元，被告尹双拖欠原告贷款本息64,157.77元，其中本金49,000.00元，卜立辉拖欠原告贷款本息64,157.77元，其中本金49,000.00元。
被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告与被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月16日，原告与被告金桂英、尹双、卜立辉联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告金桂英、尹双、卜立辉各发放贷款4.2万元、4.9万元、4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月16日至2015年3月16日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告金桂英、尹双、卜立辉不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告金桂英拖欠原告贷款本金及利息54,992.32元，其中本金42,000.00元，被告尹双拖欠原告贷款本金及利息64,157.77元，其中本金49,000.00元，卜立辉拖欠原告贷款本息64,157.77元，其中本金49,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告金桂英、尹双、卜立辉签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告金桂英、尹双、卜立辉偿还借款本息及要求被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金42,000.00元及利息（2014年1月16日至2015年3月16日按年利率13.50%计算，2015年3月17日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告尹双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月16日至2015年3月16日按年利率13.50%计算，2015年3月17日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告卜立辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月16日至2015年3月16日按年利率13.50%计算，2015年3月17日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告金桂英、王革、尹双、王桂苓、卜立辉、李海艳对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵东光
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1159号
申请执行人高红英，女，1958年10月12日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人王联进，地址濮阳市热电厂。
被执行人邢台建国木业有限公司，地址河北省邢台市邢台经济开发区。
高红英与王联进、邢台建国木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年12月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王联进、邢台建国木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高红英于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王联进、邢台建国木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高红英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王联进、邢台建国木业有限公司新的财产线索，申请执行人高红英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 帅
张坤
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1694号
原告：王爱华，女，1958年9月17日出生，汉族，现住禹城市。
被告：司延萍，女，汉族，1957年3月3日出生，现住禹城市。
原告王爱华与被告司延萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告司延萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月15日起按月息3%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，司延萍从王爱华处借款50000元，约定利息按月利率3%计算，且为原告出具了借据。经原告多次催要，但被告未能偿还，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。
被告司延萍未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月15日，司延萍出具借条一张，借条上载明“今借现金伍万元整，其中丁某某贰万元、王爱华叁万元”。2014年7月15日，司延萍在借条下方书写“每月一付息，7.15日已付1000元，欠500元，2014.7.15号”。2017年3月1日，司延萍书面承诺2017年4月15日前还清欠款。2018年2月10日，司延萍书面承诺自2018年3月份起每月支付2000元，如资金到位一次性还清。
另查明，王爱华已代替司延萍向丁某某清偿了20000元借款，丁某某出具书面证明，认可其已于2014年12月6日收到了王爱华的20000元。
本院认为，司延萍向王爱华借款，并出具了借条，足以证明王爱华与司延萍之间的民间借贷关系，故本院对此予以确认。鉴于王爱华已代替司延萍向丁某某清偿了20000元，故对王爱华关于司延萍应向其偿还50000元的主张，本院依法予以支持。从司延萍在借条下方书写的“每月一付息，7.15已付1000元，欠500元”可知，利率与王爱华主张的月利率3%一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合王爱华自认利息已经支付到2014年7月15日的事实，故本院确定涉案利息以50000元为基数，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。司延萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告司延萍于本判决生效后十日内偿还原告王爱华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全申请费1020元，合计1545元，由被告司延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈文磊
书 记 员 张 琦
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终71号
原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1967年9月10日出生，汉族，小学，营口某股份有限公司第一分公司某管理部，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月28日被营口港公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年7月8日被营口港公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，曾用名：孙某海，别名（某某），男，1972年6月4日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月28日被营口港公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年7月8日被营口港公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人王贤革，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1978年4月14日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月28日被营口港公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年7月8日被营口港公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
上诉人（原审被告人）明某，男，1972年4月10日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省营口市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月27日被营口港公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年7月8日被营口港公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人刘育伟、邓红岩，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告人郝某涛，男，1964年9月30日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月27日被营口港公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年7月8日被营口港公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控上诉人丁某、孙某某、郑某某、明某、原审被告人郝某涛犯贪污罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鲅刑初字第00454号刑事判决，认定被告人丁某、孙某某、郑某某、明某、郝某涛犯贪污罪，分别判处丁某有期徒刑十年、孙某某有期徒刑十年、郑某某有期徒刑七年、明某有期徒刑七年、郝某涛有期徒刑三年缓刑四年。依法追缴原审被告人郝某涛违法所得6000元，返还给被害单位营口某股份有限公司第一分公司。宣判后，丁某、孙某某、郑某某、明某均不服，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人及原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人丁某系营口某局的临时工，负责营口某股份有限公司第一分公司库场管理部某货场的进出登记，孙某某、郑某某、明某、郝某涛与营口某没有劳动关系，上述人员身份是否构成贪污罪的主体要件，请原院重新审查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅刑初字第00454号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 昊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03659号
罪犯王可文，男，生于1977年12月22日，汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2005年7月7日作出（2005）沙刑初字第109号刑事判决，以被告人王可文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2008年7月、2009年9月、2010年12月、2013年5月四次经本院共减刑三年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王可文在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王可文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王可文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王可文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执4684号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人:刘亚干，职务行长。
被执行人:余季，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆分行与余季金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）渝0107民初23854号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院通过总对总和点对点系统对被执行人在银行、房管、工商、车辆管理所等方面的财产信息进行了查询，依法查封了被执行人名下车牌号为渝B792**号沃尔沃牌、渝B09A**号起亚牌汽车各一辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行亦未提供被执行人可供本院处置的财产线索，本案执行程序无法继续进行。截止2018年11月13日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆分行借款本金34990元及利息等，现申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆分行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 苟涛邦
二〇一八年十一月十三日
书记员 周海涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06754号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕”（栗子棕色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕”（栗子棕色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：67875。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹棕”（栗子棕色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十二条规定,经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十二条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）磐民一初字第1013号
原告王洪林。
委托代理人常忠山。
被告李国忠。
委托代理人宋莉秋。
第三人蒋金兰。
第三人关泽民。
原告王洪林诉被告李国忠、第三人蒋金兰、关泽民财产权属纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪林及其委托代理人常忠山，被告李国忠及其委托代理人宋莉秋到庭参加诉讼，第三人蒋金兰、关泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪林诉称：2004年第三人关泽民欠我饲料款7,500.00元，由于被告李国忠欠第三人关泽民的借款10,000.00元，于是经过协商，三方达成协议转了帐，被告李国忠给我出具了7,500.00元的欠据，并约定自2005年1月起按月利1分计息。此后经我多次催要被告李国忠均以无钱为由拒付，故我向法院起诉，要求被告李国忠立即给付本金及利息9,300.00元。
被告李国忠辩称：我不欠第三人关泽民借款。1999年，我从第三人蒋金兰（第三人关泽民的原妻子）处借款10,000.00元。之后，陆续还了一部分，到现在尚欠4,700.00元。在转帐时，我明确问原告王洪林及第三人关泽民，蒋金兰是否同意，他们说同意，我们便转了帐。但后来，第三人蒋金兰又向我要钱，并说不知转帐的事，且第三人关泽民、蒋金兰早已离婚，因此，我认为转帐不能成立。
第三人蒋金兰述称：被告李国忠是欠我的借款，我与关泽民早已离婚，因此转帐并不成立。
第三人关泽民未做陈述。
本案争议的焦点问题是：原、被告及第三人关泽民间达成的转帐协议是否有效？
针对焦点问题原告王洪林提供了如下证据：
被告李国忠给原告王洪林出具的借据1份：“借据，借人民币柒仟伍佰元整，从2005年1月计算利息，利息1分。从关连过来的。借款人李国忠。2005年1月份。”
被告李国忠提供了如下证据：
被告李国忠提供的证人肖金华出庭作证：“转帐协议是在我家作的。当时，李国忠不欠关泽民的钱，是欠蒋金兰的钱，关泽民与蒋金兰早已离婚，并且约定：如果蒋金兰不同意，此协议作废。”
针对当事人提供的证据，结合庭审情况，分析评判如下：
原、被告及第三人关泽民间达成的转帐协议有效。原告王洪林提供的被告出具的借据，被告李国忠对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提出“从关连过来的”是笔误，应为“从关妻转过来的”，原告王洪林认为被告所述不属实，从“关连过来的”应为“从关转过来的”。本院认为，此据为被告李国忠本人所写，其本人为初中文化程度，从字义来分析无法得出“关连”为“关妻”的含义，故对被告的辩解意见，本院不予采信。针对被告李国忠提供的证人肖金华的证言，原告王洪林予以否认，本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定：书证的效力一般大于证人证言，且当事人各方达成转帐协议时，当事人各方均明知第三人关泽民与蒋金兰已不再是民间意义上的夫妻，关泽民与他人所生子女已达10余岁，故证人肖金华所述内容不符合情理（即明知2位第三人不是夫妻仍将其个人债权债务转帐），对其证言不予采信。第三人蒋金兰虽然主张第三人关泽民转让的债权是被告欠其自己的，但无法排除被告李国忠也曾欠第三人关泽民借款的情形，又因第三人关泽民下落不明，无法核实有关情况，故本院依据现有的证据，只能得出第三人关泽民欠原告王洪林饲料款，被告李国忠欠第三人关泽民借款，当事人各方达成了转帐的协议，并由被告李国忠给原告王洪林出具了7,500.00元借据的结论。该协议没有法定或约定无效的情形。
通过以上分析，结合庭审情况，本案确认的事实是：
第三人关泽民与第三人蒋金兰原系夫妻关系，结婚时未办理结婚登记手续。1991年，双方经当地民政部门调解达成离婚协议，但未取得离婚证书。2004年前，第三人关泽民欠原告饲料款7,500.00元，被告李国忠欠第三人关泽民借款，于是，三方于2005年1月在肖金华家达成转帐协议，第三人关泽民欠原告王洪林的饲料款由被告李国忠偿还，并由被告李国忠给原告王洪林出具了7,500.00元的借据1张，并且约定按月利1分计息。该笔债务未实际履行。
本院认为：原、被告及第三人间达成的转帐协议没有无效的法定情形，也没有可变更或可撤消的情形，是当事人的真实的意思表示，故此协议是有效的。对被告及第三人蒋金兰提出的主张，因其没有提供真实可靠的证据加以证明，故本院无法支持。当事人应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李国忠给付原告王洪林本金7,500.00元，利息1,800.00（利息按月利1分计算，从2005年2月1日起至2007年1月31日止，共24个月，75.00元/月），本息合计9,300.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清；
二、第三人蒋金兰、关泽民不承担民事责任。
案件受理费382.00元，由被告李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
人民陪审员 杨忠凯
人民陪审员 刘春明
二〇〇八年四月十二日
书 记 员 孙 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第864号
原告：周××。
委托代理人：陈×。
被告：郭×。
原告周××与被告郭×运输合同纠纷一案，于2009年4月
22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被
告郭×下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉
讼材料。本案于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告周
××的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告郭×经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，被告自有一台挖土机，经常委托原
告的平板车进行运输。至2008年1月4日，被告出具欠条一份，
确认尚欠原告运输费15，000元。后被告仅支付2，000元，余款1
3，000元至今未付。现请求法院判令被告支付运输费13，000元
，并支付自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率赔偿利
息损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：欠条一份，证实至2008年1月4日，被告出具欠条确认尚
欠原告平板车运输费15，000元的事实。
被告郭×未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、合
法性和关联性，能够证明本案的待证事实。故对原告提供的证
据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告周柏某某有一辆平板
车从事运输业务。被告郭×有一台挖土机。被告经常委托原告
为其运输挖土机，截至2008年1月4日，被告确认尚欠原告运输
费15，000元，并出具欠条一份。后被告向原告支付了运输费2，
000元，余款13，000元至今未付。现原告要求法院支持如诉请
求。
本院认为，原告周××与被告郭×之间运输合同关系明
确，被告欠原告运输费事实清楚，证据充分。运输费应当清偿
。原告为被告运输挖土机后，被告未完全履行付款义务，这是
一种违约行为，应承担由此引起的民事法律责任。故原告要求
被告支付运输费并承担适当的利息损失，符合法律规定，本院
予以支持。因欠条没有约定付款期限，故利息的起算日期应定
在原告向被告催款后合理的准备期限届满之次日，起诉是一种
催款的形式，从诉状副本送达至答辩期满，可以认为已给被告
合理的准备期限，原告主张的利息损失起算日期有误，本院予
以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九
十二条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十二条之规
定，判决如下：郭×应向周××支付运输费13，000元并赔偿自2009年7月
25日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。款限
本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由郭×负担（款原告已垫付，限被告
在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年八月十三日
书记员 方群英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2270号之一
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行副行长。
被告：梁永辉。
被告：张美珍。
被告：陈永斌。
被告：林冬明。
被告：季云秀。
被告：陈培清。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告梁永辉、张美珍、陈永斌、林冬明、季云秀、陈培清金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。
一审案件受理费1608元，减半收取804元，财产保全费720元，合计1524元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。
审 判 员 梁必静
二〇一六年四月十八日
代书记员 庄宇佳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执保30号
申请人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：丰城市。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被执行人：江西欣合实业有限公司。住所地：樟树市。机构代码：57875538-9。
法定代表人：陈鹏。
被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日出生。住所地：樟树市。
被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日出生。住所地：樟树市。
被执行人：白国云，男，1978年7月1日出生。住所地：宜春市。
被执行人：蒋春燕，女，1977年3月16日出生。住所地：宜春市。
被执行人：黄涛，男，1978年9月20日出生。住所地：樟树市。
被执行人：南花，女，1982年9月20日出生。住所地：樟树市。
被执行人：宜春市晨铭实业有限公司。住所地：宜春市。机构代码：05161890-0。
法定代表人：白国云。
被执行人：江西宏涛工贸有限公司。住所地：樟树市。机构代码：57875065-X。
法定代表人：黄涛。
本院在执行申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被执行人江西欣合实业有限公司、陈鹏、陈素绚、白国云、蒋春燕、黄涛、南花、宜春市晨铭实业有限公司、江西宏涛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人江西欣合实业有限公司、陈鹏、陈素绚、白国云、蒋春燕、黄涛、南花、宜春市晨铭实业有限公司、江西宏涛工贸有限公司银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人江西欣合实业有限公司、陈鹏、陈素绚、白国云、蒋春燕、黄涛、南花、宜春市晨铭实业有限公司、江西宏涛工贸有限公司银行存款3133400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鸿林
二〇一六年三月九日
书记员 邹建刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申186号
再审申请人（一审被告）：金田集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（海港路）。
法定代表人：方崇钿，董事长。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：瑞田钢业有限公司管理人，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府2幢8楼。
诉讼代表人：周涛，瑞田钢业有限公司管理人（浙江正昌律师事务所）负责人。
委托代理人：张步胜、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
一审第三人：李明洁。
再审申请人金田集团有限公司因与被申请人瑞田钢业有限公司管理人、一审第三人李明洁破产撤销权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金田集团有限公司申请再审称：（一）瑞田钢业有限公司偿还的款项属于金田集团有限公司借给瑞田钢业有限公司的技改借款利息，对款项的偿还对瑞田钢业有限公司的重组生产有利，对其他债权人没有造成损害，不应予以撤销。（二）根据《中华人民共和国破产法》第三十一条和第三十二条规定，并未赋予瑞田钢业有限公司管理人撤销权，本案也不属于撤销的范围。（三）根据《破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。即上述款项若被撤销，由于金田集团有限公司对瑞田钢业有限公司享有债权，因本案撤销而形成的债务也应与股东的债权相互抵消。综上，请求对本案进行再审。
瑞田钢业有限公司管理人提交意见称：（一）金田集团有限公司认为享有优先受偿权没有法律依据，金田集团有限公司系重组股东，该清偿行为并未使债务人受益。（二）金田集团有限公司主张借款利息对瑞田钢业有限公司有利属无稽之谈。（三）依照《破产法》第三十一条和第三十二条规定，本案如果重来，会造成新的群体事件，瑞田钢业有限公司实施了法律规定的行为，其原法定代表人以及其他债务人包括原来的股东应当依法承担相应的法律责任。请驳回再审申请。
经审查查明：苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1304号民事判决于2015年8月10日作出，于2015年9月23日生效。金田集团有限公司于2016年6月15日向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。（2015）温苍商初字第1304号民事判决于2015年9月23日生效，但金田集团有限公司于2016年6月15日才向本院申请再审，其再审申请已超过六个月的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金田集团有限公司的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄颖哲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初269号
原告：王其珍，女，1976年5月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李艳华，男，1971年12月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王其珍与被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其珍的委托诉讼代理人孙志军、被告李艳华的委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其珍向本院提出诉讼请求：1.被告李艳华立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王其珍与被告李艳华系朋友关系，被告李艳华因从事经营急需资金周转向原告借款，原告王其珍于2015年6月5日出借给被告李艳华100000元，双方约定年前还清，被告李艳华出具借条一张。经原告王其珍多次催要，被告至今未偿还借款。
原告王其珍提供了下列证据：
证据一、原告王其珍的《居民身份证》复印件一份。证明：原告王其珍的身份情况。
证据二、被告李艳华的《居民身份证》复印件一份。证明：被告李艳华的身份情况。
证据三、《借条》原件一份，证明：被告李艳华向原告王其珍借款100000元的事实。
被告李艳华未提交证据。
经审查，本院对原告王其珍提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告王其珍与被告李艳华系朋友关系，被告李艳华因从事经营急需资金周转向原告借款，原告王其珍于2015年6月5日以现金方式出借给被告李艳华100000元，被告李艳华出具借条一张。该借条内容为：“今借到王其珍现金拾万元整。￥100000.00元。李艳华。2015、6、5。年前还清。”经原告王其珍多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李艳华向原告王其珍借款，有被告李艳华签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告李艳华应承担向原告王其珍偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告王其珍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二○二○一七年四月二十六日
书记员 李昂
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1226号
原告费一X，女，汉族，静海县人，农民。
法定代理人魏XX，女，汉族，静海县人。
委托代理人魏XX，女，汉族，静海县人。
被告费二X，男，汉族，静海县人，农民。
原告费一X与被告费二X抚育费纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏XX到庭参加了诉讼，被告费XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费一X诉称，魏XX与被告原为夫妻，原告为二人婚生女，魏XX与被告于2011年3月7日协议离婚并约定：原告随魏XX抚养，被告每月给付600元抚养费至独立生活止，但被告时至今日并未支付任何费用，为此，原告提起诉讼要求被告按照离婚协议给付原告2011年4月至2014年3月的抚养费21600元；诉讼费用由被告承担。
被告费二X未到庭，但向本院提交了静海县台头镇中二堡村村民委员会开具的证明信一份，用以证明被告没有正式工作，没有收入来源，靠父母支持，并称与原告母亲离婚时确实约定原告随其母亲生活，由被告给付抚养费每月600元，自2013年10月开始因原告母亲不让探望原告，才开始不给抚养费的，之前的已给付，另被告心脏不好无力每月承担600元。
经审理查明，原告母亲魏XX与被告费二X于2004年5月25日登记结婚，于2005年11月24日生育原告费一X，于2011年3月7日在民政部门协议离婚，双方约定原告费一X暂随魏XX生活，被告费二X自2011年4月起每月给付子女抚养费600元。被告现无正式工作。原告主张被告自从与原告母亲离婚后就没有给付过抚养费，对此被告称自2013年10月开始因为原告母亲不让我看原告，所以才不再给付，之前的已经给付，原、被告就上述主张均未向本院提交证据予以证实。
以上事实有原告当庭陈述、本院对被告费二X的询问笔录、2011年3月7日魏XX与被告费二X的离婚协议书一份、静海县台头镇中二堡村村民委员会出具的证明信等予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告诉请抚养费数额并未超出原告母亲与被告离婚时的约定，且该数额与原告的实际生活需要、当地居民的实际生活水平及消费性支出相符，故本院对被告每月给付原告抚养费600元予以认定。被告费XX经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。被告虽提交了其无正式工作的证明信，但被告并没有丧失劳动能力，应承担起为人父的责任和义务。原告抚养费起付时间原告母亲与被告在离婚协议中也已约定，如出现没有给付的情形，原告应依协议向被告交涉，以维护自己合法的民事权益，但其未向本院举证证实其有维权之行为，庭审中被告只认可自2013年10月开始未支付抚养费，故原告要求被告给付2011年4月至2013年9月抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告自2013年10月至2014年3月的抚养费共计3600元，被告应一次性给付。关于探望权的问题，被告可采取其他合法途径解决，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费X二于本判决生效之日起三日内一次性给付原告费一X2013年10月至2014年3月的抚养费共计3600元。
二、驳回原告费一X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告费XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张温聪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5244号
原告：上海景锋纸业有限公司。
被告：上海帅广包装材料有限公司。
原告上海景锋纸业有限公司与被告上海帅广包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。后原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海景锋纸业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，财产保全费1,753元，由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一八年七月十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第263号
原告：宋胜伟，男。
委托代理人：沈维宏、赵峰，系宿州市法律援助中心法律工作者。
被告：王守亚，男。
被告：安徽省利民路桥集团有限责任公司
法定代表人：殷继良，该公司经理。
委托代理人：史先海、雷思源，系安徽贾东峰律师事务所律师。
原告宋胜伟与被告王守亚、被告安徽省利民路桥集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行审理，原告宋胜伟与被告安徽省利民路桥集团有限责任公司到庭参加诉讼，被告王守亚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜伟诉称，被告王守亚承建宿州市外环沱河大桥桥梁工程，并将沱河大桥的劳务部分交给原告承包。2013年3月4日，原、被告签订了建设工程劳务专业承包合同，合同签订后，原告组织工人按质按量的完成工作，2014年1月29日，双方进行工程结算，被告王守亚欠原告劳务工资280000元，并给原告出具欠条一张，后经多次索要，被告王守亚以被告安徽省利民路桥有限责任公司未支付工程款为由推托。经查，被告王守亚是第二被告的工程代表人，第二被告也应承担该笔劳务工资款的支付责任，为此请求法院依法判令两被告支付原告的劳务工资款280000元。
原告宋胜伟针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件、村委会证明、证明其身份及证明王山峰与王强系同一人。2、欠条一份，证明被告王守亚欠工资款280000元。3、承包合同书，证明被告王守亚发包给原告的工程。4、补充协议，证明建设沱河大桥工地代表人是王守亚，明确工程款的支付方式，王守亚与第二被告之间的关系，因此要求第二被告支付工资款。
被告王守亚未答辩、未提供证据。
被告安徽省利民路桥有限责任公司辩称，我公司与原告没有权利义务关系，不能作为适格的被告。我公司的工程发包给被告王守亚的，应支付的工程款已支付给王守亚了，我公司不能重复支付，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省利民路桥集团有限责任公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书，证明主体资格。2、合同及补充协议各一份，证明我公司与代洪军签订合同，后来又变为王守亚，我公司与王守亚发生权利义务关系。3、王守亚起诉我公司的诉状一份，证明被告王守亚与我公司的合同有争议，管理费收与不收，正在打官司，工程款的数额也有争议，中院还未做出判决。
被告安徽省利民路桥集团有限责任公司对原告宋胜伟所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但与我公司无关。对证据3的真实性无异议，但与我公司无关。对证据4与我公司无关。
原告宋胜伟对被告安徽省利民路桥集团有限责任公司所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1无异议。对证据2的真实性无异议，因路桥公司是受益人，对证明的目的有异议。对证据3认为与本案无关联性，民事诉状并不是已生效的律文书。
经庭审举证、质证，对原告宋胜伟与被告安徽省利民路桥有限责任公司所举证据认证如下：（1）对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告利民路桥公司所举证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告安徽省利民路桥集团有限责任公司承揽宿州市沱河大桥建设工程后，于2012年4月7日将该工程转包给代洪军（乙方）2012年11月2日，被告利民路桥公司与被告王守亚又签订了一份补充协议，台头为：《桥梁工程施工合同》乙方变更代表人，变更乙方代表为王守亚，其内容：利民路桥集团公司与原乙方代洪军所签的宿州市城东沱河大桥工程建设《桥梁工程施工合同》内容不变。2013年3月4日，被告王守亚将其承包的工程项目宿州市东外环沱河大桥预制35M箱梁发包给原告宋胜伟。2013年3月6日，被告利民路桥集团公司与被告王守亚又签订了一份补充协议。台头为：《桥梁工程施工合同》补充协议（二），其内容补充了付款方式和提取王守亚30%的管理费用等，原告宋胜伟按合同的约定完工后，经结算，被告王守亚尚欠原告宋胜伟工人工资280000元，被告王守亚于2014年1月29日给原告出具欠条一份。原告认为被告王守亚负有还款义务，被告利民路桥集团公司也负有该义务，为此提起诉讼。
本院认为：被告王守亚于2014年1月29日给原告出具一份欠原告宋胜伟工人工资280000元的欠条，因至今未偿付给原告，为此要求被告王守亚如数偿付，经审查，事实清楚、证据充分、理由正当，应予支持。被告安徽省利民路桥集团有限责任公司系建设宿州市外环沱河大桥工程的总承包者，将该工程转包给没有资职的被告王守亚，补充协议（二）约定收取被告王守亚30%的管理费用，又系受益者，被告利民路桥集团应负连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、参照国办发明电（2010）4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告王守亚偿付给原告宋胜伟工人工资款280000元。
二、由被告安徽省利民路桥集团有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费2750元，由被告王守亚负担，原告先于垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年一月十四日
书记员 杜红云
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初135号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人卫某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年9月14日20时39分许，被告人卫某某驾驶牌号为沪XXXX**的小型轿车，沿上海市青浦区城中西路由西向东超过限定速度行驶至进海盈路西约120米处时，适遇被害人王某某沿该处人行横道线由南向北步行横过城中西路，被告人卫某某未停车让行，将被害人王某某冲撞至对向车道，又遇陈某驾驶牌号为沪XXXX**的小型轿车沿城中西路由东向西行驶至该处，致被害人倒地后又被该车撞击，造成被害人王某某因颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡的道路交通事故。经认定，被告人卫某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人卫某某于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人近亲属达成赔偿协议并获得对方谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人卫某某十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人卫某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：卫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第699号
罪犯谭巍鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月6日作出（2012）佛顺法刑初字第1111号刑事判决，以被告人谭巍鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谭巍鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去剩余有期徒刑予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭巍鹏已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得改造积极分子（2013年5月获得表扬，2013年5、6、7、8、9、10、11、12月获得嘉奖，2014年2、3、4、5、6、7月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭巍鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金4000元，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭巍鹏予以减去有期徒刑五个月二十日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦