南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通知民初字第0086号
原告陈建平。
委托代理人王边国。
被告李张杰。
委托代理人宋元飞。
原告陈建平与被告李张杰侵害著作财产权纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈建平的委托代理人王边国、被告李张杰到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈建平的委托代理人王边国、被告李张杰的委托代理人宋元飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，原告享有美术作品《郁金香》的著作权。2012年11月29日，原告发现被告销售的家纺产品上的图案与原告的美术作品《郁金香》构成近似，侵犯了原告的合法权益，遂向川姜镇知识产权管理办公室（以下简称川姜知产办）投诉，对相关证据进行了先行登记保存和抽样取证。请求判令被告：1.停止侵权并赔偿原告损失人民币5万元；2.承担本案的诉讼费用。
被告李张杰辩称，涉案布匹上的花型与原告的美术作品不相同，不构成侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告是否享有涉案美术作品的著作权；2.被告是否存在侵权行为；3.如构成侵权，被告承担何种民事责任。
原告陈建平为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.江苏省版权局颁发的登记号为2012-F-10292-T3492的作品登记证，证明原告享有涉案美术作品《郁金香》的著作权；
2.原告的投诉书、川姜知产办出具的证据先行登记保存抽样取证物品清单、2013年1月15日川姜知产办对被告李张杰所作的询问笔录及扣押的涉案布匹一块，证明被告的侵权事实；
3.浙江屹男印染有限公司出具的证明及涉案花型开版印染原始记录，证明涉案花型于2011年11月份已经在该公司制网印染。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、3不持异议；对证据2的真实性不持异议，但认为涉案布匹上的图案与原告版权证书上的图案不相同。
被告李张杰为证明其主张，向本院提交了案外人成明冲出具的郁金香图案的手绘稿，证明涉案布匹上使用的美术作品来自于案外人成明冲；后又提供了案外人赵东坡出具的证明及郁金香图案的电脑绘图打印稿，证明成明冲的郁金香花型来自于赵东坡。
原告对上述证据的质证意见为：对成明冲的郁金香图案的手绘稿不予认可，不能证明涉案布匹上使用的美术作品来自于成明冲；对赵东坡的身份不清楚，且对赵东坡出具的证明及郁金香图案的电脑绘图的真实性不予认可，不能证明涉案布匹上使用的美术作品来源于赵东坡。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
1.原告提供的作品著作权登记证、投诉书、证据先行登记保存抽样取证物品清单均系原件，提供的川姜知产办对被告李张杰的调查笔录系川姜知产办在调处纠纷的过程中形成的，具有客观性，被告对其真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；原告提供的浙江屹男印染有限公司出具的证明及开版印染原始记录均系原件，载明涉案美术作品开版印染的时间为2011年11月，被告对其真实性不持异议，可以作为认定本案事实的证据。
2.被告提供的案外人成明冲出具的郁金香图案的手绘稿，因该郁金香图案与原告享有著作权的美术作品中的郁金香图案不相似，故对该证据与本案的关联性不予认可，不作为认定本案事实的证据；提供的案外人赵东坡出具的证明及郁金香图案的电脑绘图打印稿，因该郁金香图案与原告美术作品中的郁金香图案及成明冲提供的郁金香图案均不相似，且赵东坡在本院2013年8月12日对其所作的谈话笔录里反映成明冲拿过郁金香图案的版权证书给其看，版权证书的作者系成明冲，而成明冲从未取得郁金香图案的版权证书，故对该组证据不予采信。
经审理查明，2012年10月30日，江苏省版权局对申请登记的美术作品《郁金香》颁发作品著作权登记证，作品登记号2012—F—10292—T3492。该登记证记载：作品名称为《郁金香》，作品种类为美术作品，作者为窦路遥，著作权人为陈建平，作品创作性质为原创，权利归属方式为委托作品，作品完成时间为2011年12月11日，作品登记时间为2012年10月30日。
2012年11月29日，原告向川姜知产办投诉，认为被告非法复制销售其《郁金香》美术作品。当日，该办工作人员从位于南通家纺城金茂路94号被告李张杰经营的门店内调取印有涉案美术作品的布匹一块，并现场制作证据先行登记保存抽样取证物品清单。被告李张杰在样布及取证清单上签字。
经当庭比对，原告认为涉案布匹上的郁金香的排列组合、花蕊的绽放及表现形式抄袭了原告美术作品中主体元素郁金香的排列组合。被告则认为两幅作品完全不一致，颜色、花形排列、底纹都不相同。
依据上述查明事实，本院认为：
一、原告陈建平享有美术作品《郁金香》的著作权。
我国著作权法所保护的作品，要求作者在创作作品的过程中投入了某种智力性的劳动，创作出来的作品具有最低限度的创造性，即作品要具有独创性。涉案《郁金香》美术作品以郁金香为主题，红色和淡红色郁金香的排列组合在布料两端对称分布，底色是含苞待放的郁金香花朵，整幅作品优美雅致，具有一定的独创性，构成著作权法上的作品。
原告以其是该美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品著作权登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有该美术作品的著作权。
二、被告李张杰销售的布匹上使用的图案与原告享有著作权的美术作品构成实质性相似，侵犯了原告的著作权。
被告李张杰销售的布匹中使用的图案，虽然颜色、底色及背景图案与原告的美术作品《郁金香》不相同，但两幅作品都是以郁金香为主题，涉案布匹中郁金香花朵的排列组合、花开的形状及绽放程度均与原告的美术作品一致，构成实质性相似，在视觉效果上会引起消费者混淆。且原、被告均系南通家纺市场的同业经营者，两幅作品在同一市场出现，被告存在接触原告美术作品的可能，在无法确认被告对其销售的家纺产品有合法来源的情况下，应认定其布匹上使用的图案剽窃于原告的美术作品《郁金香》，构成对原告著作权的侵犯。
三、被告应承担停止侵权并赔偿原告经济损失（含为制止侵权而支出的合理费用）的民事责任。
我国著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为（著作权法另有规定的除外），应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。据此，原告要求被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失（含维权合理费用）的主张，与法有据，本院予以支持。关于赔偿金额的确定，原告主张适用定额赔偿的方式计算赔偿数额。本院认为，我国著作权法规定了三种赔偿数额的计算方法，即按照权利人的损失、侵权人的获利计算和采取定额赔偿的方式。本案依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦难以查清被告的侵权获利，对原告选择适用定额赔偿的方式计算赔偿数额，予以采纳。本案中，涉案美术作品作商业性使用，而花型图案在引导消费者选择购买时起到决定性的作用，本院综合考虑该美术作品的市场形象、社会知名度、商业性价值、侵权情节和后果、家纺产品的市场周期及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，酌情认定赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李张杰于本判决发生法律效力后立即停止生产、销售侵犯原告陈建平美术作品《郁金香》著作权的行为；
二、限被告李张杰于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告陈建平经济损失（含原告为维权所支付的合理费用）计人民币20000元；
三、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告李张杰负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 刘 华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 包晓炜
二〇一三年十月十日
书 记 员 方 锵
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。