平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卫民初字第1072号
原告李新新，女，1958年12月1日，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
委托代理人郜元俊，平顶山市新华区法律服务所法律工作者。
被告余治中，男，1980年5月4日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告余永敏，男，1950年9月13日出生，汉族，平职学院退休职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人李晓燕，河南金豫律师事务所律师。
原告李新新诉被告余治中、余永敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新新以及委托代理人郜元俊，被告余永敏以及委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告余治中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告李新新诉称，2010年3月10日，被告余永敏与其子余治中共同向原告李新新借款40000元购买北京市通州区环湖小镇34号楼1单元1904房产一套，对原告说买该房是为余治中和儿媳金晓即原告李新新女儿在北京生活安居。原告为了爱女借给二被告余永敏、余治中40000元，余永敏令其子给原告李新新书写了借据，内容是今借到岳母李新新肆万圆整用于父余永敏购买北京市通州区环湖小镇34号楼1单元1904房产一套，自借款之日起伍年内余永敏偿还。到今年3月10日借款到期，二被告拒不还款。原告李新新要求还款，被告家就与原告女儿生气，导致今年7月13日被告余治中和原告女儿离婚。为维护原告李新新的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告余永敏、余治中偿付欠原告李新新借款40000元。
被告余治中未提供答辩意见。
被告余永敏辩称，1、借条内容虚假，余永敏从未向原告李新新借款。也未让其子余治中向原告写过任何借据，儿子从未提及此事，被告余永敏在北京市××张家湾镇环湖小镇34号楼房产一套，完全是由自己出资，未向任何人借钱，余永敏从未见过儿子给自己钱。十五年来儿子余治中与前儿媳金晓耗干了余永敏夫妻二人的心血，欲哭无泪。被告余治中有××，整天说“金晓去哪里啦”整天恐惧、幻想、幻听、想自杀，其行为不能自主，因此无法出庭应诉，请法官谅解。至于原告李新新，一无工作，二无收入，现在的丈夫是半路夫妻，连自己的女儿都不供养，怎么能借钱给别人，被告认为纯属伪造，不足为凭；2、余治中和余永敏均未收到原告的任何款项，因此无需承担任何还款义务；3、即使借条为余治中书写，借条中未经余永敏允许，擅自为其设定还款期限的行为为无效的民事法律行为；4、原告李新新认为余治中的病情无法治愈，指使其女儿与余治中强行离婚，导致余治中几近疯癫。更有甚者，原告李新新更是指使金晓将其夫妻二人的存款全部据为己有，被告余永敏强烈要求判令在余治中患××期间，金晓与其离婚无效，判令金晓将夫妻二人共同存款的一半80000元，归还余治中；4、被告余治中为××人，对可能有的书写借条的行为以及产生的法律后果，其根本无法完全辨认，即使借条是其书写，也应该为无效的借条，被告余永敏认为余治中为限制行为能力人，我们希望对被告余治中的行为能力进行鉴定，并申请对本案的中止审理。
经审理查明，2010年3月10日，被告余治中向原告李新新借款40000元，被告余治中给原告李新新出具借条一份，内容为：借据今借到岳母现金肆万圆整，用于父余永敏购买北京市通州环湖小镇34号1单元1904房产一套，自借款之日起伍年内由父余永敏偿还。借款人：余治中2010年3月10日。
另查明，北京市通州区环湖小镇34号楼1单元1904房产登记的名字为余永敏。
再查明，原告李新新的女儿和被告余治中原系夫妻关系，2015年7月13日离婚。
在审理中，被告余永敏提交三份关于被告余治中在北京市首都医科大学做的分析报告复印件和该院附属医院位门诊收费票据以及处方复印件，以证实余治中存在中度心理障碍。对此原告李新新认为证据系复印件，复印件不能作为定案依据。
上述事实由原告提供的借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告余治中欠原告李新新借款，由被告余治中出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告李新新请求被告余治中偿付借款40000元，理由正当，应予支持。本案争议的借款，其借条由被告余治中书写，借条没有被告余永敏的签字，且被告余永敏否认曾向原告李新新借款，故原告李新新请求被告余永敏偿还借款，没有证据证明，应予驳回。被告余永敏辩称没有向原告李新新借款的理由成立，本院予以采纳。被告余永敏辩称余治中系限制行为能力人，出具借条的行为应为无效，被告余永敏提供的证据不足以证实，故其辩称理由，本院不予采信。本案是一起民间借贷纠纷，被告余永敏辩称应依法判决被告余治中与原告李新新的女儿离婚无效，判决李新新的女儿归还被告余治中共同存款80000元，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余治中偿还欠原告李新新借款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告李新新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告余治中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 石红利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孟慧芳
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告任冰,男,1988年8月24日出生,汉族,无业,住平顶山市卫东区东高皇乡东任庄4号。身份证号码:410403198808245531。
委托代理人闫国贤，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易中心对面。组织机构代码：670086835。
法定代表人魏峰杰，经理。
原告任冰诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任冰及其委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山怡通公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任冰诉称，2013年12月23日，被告向原告借款100000元；2014年4月24日，被告向原告借款130000元，两笔借款被告均向原告出具有借条，约定原告随时可以要求还款。2014年12月底，原告多次要求被告还款，被告以种种理由不还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告平顶山怡通公司偿付欠原告借款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告平顶山怡通公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告平顶山怡通公司向原告任冰借款100000元，并给原告出具收到条一份，内容为：收据今收到任冰款壹拾万元整，系付借款。收到条加盖了被告公司的印章。2014年4月24日，被告向原告借款130000元，并给原告出具收到条一份，内容为：收据今收到任冰款壹拾叁万元整，系付借款。收到条加盖了被告公司的印章。
上述事实由原告提供的收到条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告平顶山怡通公司欠原告任冰借款230000元，由被告出具的两份收到条为证，事实清楚，证据充分，原告任冰请求被告平顶山怡通公司偿付借款230000元，理由正当，应予支持。被告在偿付借款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月13日起至全部履行完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司偿付欠原告任冰借款230000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,在偿付借款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月13日起至全部履行完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长王会英
审判员吴林林
人民陪审员孟慧芳
二〇一五年五月二十六日
书记员石红利