山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第636号
原告陈建忠。
委托代理人姜文元。
委托代理人王永平。
被告姜统新。
被告连云港双牛货运代理有限公司，住所地，连云港市连云港经济技术开发区芙蓉路59号1号楼东单元501室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，江苏省连云港市苍梧路23号兴业金色家园14号。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人金志刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地，连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人金志刚，身份事项同上。
原告陈建忠与被告姜统新、连云港双牛货运代理有限公司、朱香兵、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿保险连云港支公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈建忠的委托代理人姜文元、王永平到庭参加诉讼，被告人寿保险连云港支公司、人民保险连云港分公司的共同委托代理人金志刚到庭参加诉讼，被告姜统新、朱香兵、连云港双牛货运代理有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日23时许，被告姜统新驾驶车牌号为苏G×××××的主车（车主系连云港双牛货运代理公司）、苏G×××××挂的重型牵引车与毕尚勇驾驶的浙B×××××客车（车主陈建忠）发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经高密市高速交警大队认定姜统新承担事故的全部责任，毕尚勇不承担事故责任。姜统新驾驶的车辆主、挂车在人寿保险连云港支公司、人民保险连云港分公司投保交强险和商业三者险，原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿车辆损失97720元、评估费3300元，共计101020元，诉讼费用由被告承担。
被告姜统新、连云港双牛货运代理有限公司、朱香兵均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告人寿保险连云港支公司辩称，苏G×××××车在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险投保限额50万元，并投保不计免赔率，同意在交强险财产损失限额2000元和商业三者险范围与人保连云港分公司按比例分摊，诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。
被告人民保险连云港分公司辩称，苏G×××××挂车在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险投保限额50000元，并投保不计免赔，同意在交强险财产损失限额2000元和商业三者险范围内与人寿保险连云港支公司按比例分摊。
经审理查明，2013年11月18日23时35分，姜统新驾驶苏G×××××苏G×××××挂号重型货车，沿G20高速公路行驶至青岛方向105公里时，因变更车道时观察不周与毕尚勇驾驶的浙B×××××号小型客车右侧相刮碰，致浙B×××××号车又与中央护栏相刮碰，造成车辆损坏。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队第3730066201300225号事故认定书认定，姜统新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施等条例》第四十四条第二款的规定，负事故全部责任，毕尚勇不承担事故责任。
毕尚勇驾驶的浙B×××××号车主为原告陈建忠。被告姜统新驾驶的苏G×××××号车登记车主为连云港双牛货运代理有限公司，该车在被告人寿保险连云港支公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止；姜统新驾驶的苏G×××××挂号车登记车主为被告朱香兵，该车在被告人民保险连云港分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险保险金额为50000元，保险期限自2013年1月20日起至2014年1月19日止，本次事故在保险期间内。
原告陈建忠的浙B×××××号沃尔沃S40型轿车经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，该公司于2013年11月22日出具价格鉴定结论书，车辆损失价值为97720元，原告并支出评估费3300元。
对原告提供的价格鉴定结论书，被告人寿保险连云港支公司质证认为：该车登记车主是陈建忠，毕尚勇无权委托评估；该评估结论是原告单方委托，未通知被告到场，对该价格鉴定结论书不予认可，被告人寿保险连云港支公司并提出重新评估申请，要求对原告的车辆损失重新评估，本院委托重新评估过程中，被告人寿保险连云港支公司撤回了重新评估的申请。
被告人寿保险连云港支公司提供了该公司的“机动车第三者责任保险条款”，其中第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第十二条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。
原告对被告保险公司提供的条款质证认为，被告姜统新驾驶的车辆承担事故全部责任，交警大队未对主挂车责任比例作出评定的情况下，主、挂车保险公司均应在全部赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费依法应由保险公司承担。
以上事实，有山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队第3730066201300225号事故认书，原告车辆行驶证，被告主、挂车的行驶证、交强险保单及商业险保单，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票，被告人寿保险连云港支公司提供的保险条款，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告姜统新驾驶重型货车，在变更车道时观察不周，与毕尚勇驾驶的小型客车发生事故，经交警部门事故认定书认定，姜统新承担事故全部责任，毕尚勇不承担事故责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告陈建忠系毕尚勇驾驶车辆车主，其作为本案被侵权人，有权要求被告承担侵权责任。原告主张的车辆损失97720元、评估费3300元，合计101020元，提供了价格鉴定结论书、评估费发票，被告人寿保险连云港支公司虽对原告提供的价格鉴定结论提出异议并要求重新评估，但在本院重新评估过程中，主动放弃的重新评估的要求，对原告提供了价格鉴定结论本院予以采信，对原告主张的车辆损失97720元、评估费3300元本院予以支持。被告人寿保险连云港支公司、人民保险连云港分公司应先在交强险限额内各赔偿原告车辆损失2000元，原告支出的评估费是为确定保险事故的损失所支付的必要的合理费用，原告的剩余损失97020元（97720元＋3300元-4000元），均属于商业三者险赔偿范围，被告姜统新驾驶车辆主、挂车分别在人寿保险连云港支公司、人民保险连云港分公司投保商业三者险，原告的损失由主、挂车的承保保险公司按承保比例承担赔偿责任，由人寿保险连云港支公司赔偿88200元（97020元×50÷55），由被告人民保险连云港分公司赔偿8820元（97020元×5÷55）。案件诉讼费由本院根据法律规定作出决定。原告的损失由保险公司赔偿后，被告姜统新、连云港双牛货运代理有限公司、朱香兵不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告88200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失8820元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告姜统新、连云港双牛货运代理有限公司、朱香兵不承担赔偿责任。
案件受理费2320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担2071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一四年八月十日
书记员 臧 倩