贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3688号
上诉人（原审原告）：付春芝。
委托诉讼代理人：朱省吾。
被上诉人（原审被告）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司），住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人：赵民革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201511864213。
上诉人付春芝因与被上诉人首钢贵阳公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付春芝上诉请求：一、补发住房公积金6732元；二、补发公积金利息3250元；三、补发工资和奖金3300元；四、补发工龄生活费9135元。事实和理由：上诉人内退歇岗期间，公积金少得6000元，生活费按工龄也少算5年，退休前工资和奖金也少发1个月或几个月不等，原判认定事实和计算有误，请依法判决。
被上诉人首钢贵阳公司辩称，上诉人关于公积金的请求不属于劳动争议案件的受案范围，上诉人的工龄工资被上诉人有计算依据，上诉人的该项请求不应得到支持。2015年2月的工资被上诉人已经发放，上诉人的该项请求不能成立。
付春芝向一审法院起诉请求：一、判令首钢贵阳公司补发公积金6732元及利息3250元；二、判令首钢贵阳公司补发工资和奖金等3300元（2015年3月）；三、判令首钢贵阳公司补发工龄补助9440元（在大集体的5年）；四、判令首钢贵阳公司上账个人住房“存量补贴”3100元。
一审法院认定事实：1978年4月，付春芝进入首钢贵阳公司综合厂工作（大集体），2005年12月付春芝按首钢贵阳公司《关于做好“4045”职工安置的有关规定》，办理了内退手续，付春芝每月从首钢贵阳公司领取内退生活费。付春芝歇岗期间，其人事管理由首钢贵阳公司管理，并按首钢贵阳公司公司标准享受工龄补助，工龄连续计算，付春芝的养老保险、失业保险由首钢贵阳公司缴纳，公积金也由首钢贵阳公司统一缴纳。其后付春芝在首钢贵阳公司下属贵钢医院提供劳务工作（返聘），并领取劳务报酬。2015年2月首钢贵阳公司为付春芝办理退休手续（工龄36.92年）。付春芝在贵钢医院工作考勤至2015年2月25日，工资及奖金（奖金按季度发放）领取至2015年2月，其中付春芝领取了2015年1月-2月奖金1760元。付春芝于2016年2月29日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会认为付春芝到达法定退休年龄，当日作出不予受理通知书。付春芝不服该裁决，诉至法院。另查，付春芝2006年1月至2015年2月的工龄生活费补助金额为2538元（2006年为13.5元，此后每年递增0.5元）。一审法院认为，付春芝请求首钢贵阳公司补发公积金、存量补贴及利息，因公积金、存量补贴不属于劳动争议案件受理的范围，故不予支持。付春芝请求首钢贵阳公司补发2015年3月工资和奖金，但付春芝是2015年2月办理退休手续，故该请求不符合法律规定，不予支持。付春芝请求首钢贵阳公司补发工龄补助，因首钢贵阳公司在付春芝退休前少计算付春芝5年工龄，2006年1月后付春芝实际领取的工龄补助少了2538元，首钢贵阳公司理应支付付春芝。据此，判决：一、被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告付春芝工龄补助费2538元；二、驳回原告付春芝的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。
本院二审期间，首钢贵阳公司提交以下证据：1、付春芝2006年1月至2015年2月工龄补助发放清单，拟证明付春芝工龄补助的实际发放情况；2、贵钢（92）人字第237号文件《贵阳钢厂关于实行工龄工资的规定》，拟证明付春芝在大集体工作的5年不应作为工作年限计算工龄工资。《贵阳钢厂关于实行工龄工资的规定》载明：“凡与我厂签订合同的在岗的大、小集体支援工，临时合同工，均从91年起实行在岗工龄工资，即不论在总厂工作时间的长短，历史工龄工资均从91年起算”；3、《贵阳钢铁厂1978年工资卡片》、2015年12月贵阳钢厂职工医院工资发放清册、贵阳钢厂职工医院2015年1月、2月工资发放表，拟证明付春芝每月的工资系当月发放。经质证，付春芝认可工龄补助发放清单；不认可《贵阳钢厂关于实行工龄工资的规定》，称其从未见过；不认可《贵阳钢铁厂1978年工资卡片》，认为与本案无关；不认可2015年12月贵阳钢厂职工医院工资发放清册、贵阳钢厂职工医院2015年1月、2月工资发放表，认为贵阳钢厂职工医院系当月发放付春芝上月的工资，首钢贵阳公司没有发放付春芝2015年2月的工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据首钢贵阳公司提交的付春芝2006年1月至2015年2月工龄补助发放清单，付春芝的工龄截至2006年为23年，2006年1月至2007年8月的补助标准为15元／年，2007年9月至2010年8月补助标准为16.5元／年，2010年9月至2012年12月补助标准为18元／年，2013年1月至12月补助标准为19.5元／年，2014年1月至12月补助标准为21元／年，2015年1月至12月补助标准为22.5元／年，每月另补贴208元，首钢贵阳公司共计向付春芝发放工龄补助75674元。《贵阳钢厂关于实行工龄工资的规定》关于集体工工龄不计为工龄工资的工作年限不符合法律规定，本院不予采信。根据首钢贵阳公司提交的贵阳钢厂职工医院2015年1月、2月工资发放表及一审庭审中付春芝述称要求补发工资系补发2015年3月的，2015年2月的工资系2594元，首钢贵阳公司已发放付春芝2015年2月的工资。付春芝对2015年1月、2月工资发放表不认可，但其并未提供相反证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院对其质证意见不予采信。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于付春芝要求首钢贵阳公司补发住房公积金及利息3250元的请求，因公积金不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对付春芝的该项请求，本院不予处理。
关于付春芝要求首钢贵阳公司补发工资和奖金3300元的请求，首钢贵阳公司已发放付春芝2015年2月的工资，此后，付春芝退休，未再向首钢贵阳公司提供劳动，首钢贵阳公司无须向付春芝支付劳动报酬，付春芝的该项请求无事实依据，本院不予支持。
关于付春芝要求首钢贵阳公司补发工龄生活费9135元的请求，付春芝于1978年进入贵钢有限责任公司综合厂工作，至2006年，付春芝的工作年限应为28年，首钢贵阳公司以23年的工作年限计算其工龄补助与实际不符，首钢贵阳公司应向付春芝补足工龄补助差额，计算为：（15元／年×28年＋208元）×12个月＋（15元／年×29年＋208元）×8个月＋（16.5元／年×29年＋208元）×4个月＋（16.5元／年×30年＋208元）×12个月＋（16.5元／年×31年＋208元）×12个月＋（16.5元／年×32年＋208元）×8个月＋（18元／年×32年＋208元）×4个月＋（18元／年×33年＋208元）×12个月＋（18元／年×34年＋208元）×12个月＋（19.5元／年×35年＋208元）×12个月＋（21元／年×36年＋208元）×12个月＋（22.5元／年×37年＋208元）×2个月-75674元=9645元，付春芝请求9135元，从其自愿。
综上，付春芝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1472号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1472号民事判决第一项为：首钢贵阳特殊钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付付春芝工龄补助差额9135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审均未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 燕