新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初６５３号
原告：永胜盛天安矿业贸易有限公司，住所：云南省丽江市永胜县永北镇大厂村委会。
法定代表人：张孝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，新疆星愿律师事务所实习人员。
被告：新疆奥福闳瑞煤业有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区天津路215号。
法定代表人：秦爱辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：候丽，女，1992年9月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告永胜盛天安矿业贸易有限公司（下称永胜盛天安公司）与被告新疆奥福闳瑞煤业有限公司（下称奥福闳瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后,依法适用简易程序，于2018年3月9日、3月17日公开开庭进行审理，后因案情复杂，案件转普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年5月21日再次公开开庭进行审理，原告永胜盛天安公司的委托诉讼代理人杨新佳、被告奥福闳瑞公司的法定代表人秦爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永胜盛天安公司诉讼请求：一、解除双方签订的《煤炭买卖合同》；二、判令被告返还货款65万元；三、判令被告支付利息至判决生效日止，暂计算要求支付22750元；四、判令被告赔偿损失203920元；五、判令被告支付原告签订合同及催款差旅费15000元；六、判令被告支付律师费33000元。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定被告于原告付款后五日内发货，若一方违约，赔偿守约方全部经济损失。原告于2017年5月12日依约将货款65万元汇入被告账户，被告却未按约定发货。经原告多次催促，被告既不供货也未退还货款，原告催收无果，遂诉至法院。
被告奥福闳瑞公司辩称：我公司与原告于2017年5月签订了两份《煤炭买卖合同》、共收原告货款180万元，已向原告供应煤炭价值1174096.42元并出具了相应发票。现我公司无法继续履行其中约定供煤650吨的合同，同意解除该合同，退回原告货款625903.58元，同意承担因此对原告造成的直接损失；原告要求赔偿损失203920元、支付差旅费15000元、律师费33000元没有合同依据也不符合法律规定，不应由被告承担。
原告举证如下：
一、《煤炭买卖合同》（以下简称甲合同），原、被告签订于2017年5月，约定发运煤炭650吨、价格255元/吨、发运时限、违约责任等，证明：原、被告买卖合同关系。
二、电子银行转账凭证，2017年5月12日原告向被告转账付款65万元，证明：原告依约付款65万元，被告应当交付煤炭65万元÷255元/吨＝2549吨。
三、2017年10月18日煤炭结算单（下称20171018结算单）及原、被告已履行完毕的《煤炭买卖合同》（以下简称乙合同），20171018结算单系原告与盐亭县国鹏商贸有限责任公司（下称国鹏商贸公司）达成，结算单价1050元/吨，原、被告已履行完毕的合同约定的结算单价为920元/吨。证明：原告因被告不能供煤另向国鹏商贸公司购煤，每吨煤炭多支出1050元－920元＝130元，原告按80元/吨主张损失2549吨×80元/吨＝203920元。
四、2017年6月20日供煤结算单（下称20170620结算单），结算单价917.98元/吨，证明：原、被告实际按917.98元/吨办理结算。
五、差旅费票据37张，费用合计6733元，系原告催促被告发货产生差旅费，证明：原告因催货支出差旅费6733元。
六、民事委托代理合同（下称代理合同）1份、代理费发票2张、电子银行转账凭证1份，证明：原告因本案诉讼实际支出律师费2万元，按照合同约定应由被告承担。
被告对原告提交证据的质证意见：
对被告提交的甲合同、电子银行转账凭证的证据三性无异议，双方于2017年5月签订了两份《煤炭买卖合同》，被告共收到原告付款180万元，2017年5月12日原告付65万元系甲合同项下付款；20171018结算单系原告与第三方达成，真实性无法确认；原告提交的乙合同约定一票结算价920元/吨与事实不符，实际双方约定的是车板价255元/吨；20170620结算单系双方履行甲合同形成，真实性认可，但对原告以此主张价差损失不认可，原告向国鹏商贸公司购煤与被告不能向原告供煤不存在因果关系；对差旅费票据与本案的关联性不认可，原告的工作人员并未到被告公司催促发货；代理合同收费金额处涂改，真实性不认可，对发票及转账凭证的真实性无异议，但律师费不是解决纠纷必须支出的费用，不应由被告承担。
被告提交以下证据：
一、银行业务回单2张（复印件），被告分别于2017年5月5日、5月12日收到原告付款115万元、65万元，证明：被告收到原告两个合同项下付款180万元。
二、增值税发票11张（复印件），2017年6月16日、6月20日被告开给原告，发票金额合计1174096.42元，证明：被告已向原告交付货值1174096.42元的煤炭，已收货款180万元－已供货1174096.42元＝625903.58元尚未供货，同意退还原告。
三、《煤炭买卖合同》（复印件），即原、被告签订的另一份《煤炭买卖合同》，证明：双方约定的结算价格为车板价255元/吨，而不是原告所说的一票结算价920元/吨。
原告对被告上述证据的质证意见：
被告提交证据均为复印件，真实性无法确认。原告于2017年5月5日、5月12日向被告预付货款115万元、65万元属实，其中65万元未收到被告供货，另115万元系双方已履行完毕合同项下款项，被告是否已向原告供应货值1174096.42元的煤炭与本案无关。
本院对原、被告提交证据认证如下：
一、被告对原告提交的甲合同、电子银行转账凭证、20170620结算单的证据三性认可，本院对上述证据的证据三性予以确认；原告提交的20171018结算单系原告与案外人达成，原告提交的乙合同，被告对其真实性不认可，本院对上述证据的真实性暂不确认；原告提交的差旅费票据无其他证据佐证系因原告催促被告发货而产生，本院对差旅费票据与本案的关联性暂不确认；被告对律师费发票及转账凭证的真实性未提出异议，本院对律师费发票及转账凭证的真实性予以确认。
二、被告提交的证据均为复印件，原告对其真实性不认可，本院对被告提交证据的真实性暂不确认。
经审理查明：2017年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《煤炭买卖合同》，约定甲方向乙方供应混煤650吨，按望布站混煤车板价255元/吨结算，先款后货，乙方于甲方收到全部货款五日内在望布货场提货。违约责任：单方违约，责任方应向遵约方赔偿由此造成的全部经济损失。合同签订后，原告于2017年5月12日向被告预付货款65万元，被告收到预付货款后未发货。原告称因被告未按约定发货，致其另向案外人国鹏商贸公司购买煤炭，造成原告差价损失及其他损失，诉至法院，请求判令解除双方《煤炭买卖合同》、被告退还已付货款65万元并赔偿损失。
被告认可未履行上述合同交货义务，同意解除合同，但称双方因购销煤炭于2017年另签有一份合同已履行，原告基于该合同于2017年5月5日向被告预付货款115万元，被告实际向原告供应了货值1174096.42元的煤炭，多供煤炭货值24096.42元，双方之间两份合同应当合并处理。同意解除被告诉称的合同，可退原告货款65万元－24096.42元＝625903.58元，同意按银行同期贷款利率承担占用资金期间的利息。
另查，原告因本案诉讼实际支出律师代理费2万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告于2017年5月签订《煤炭采购合同》，约定被告供煤650吨，后原告依约向被告预付货款65万元，被告未按约定向原告供煤，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除双方签订于2017年5月、约定供煤650吨的《煤炭采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已付货款65万元，本院予以支持。
合同因被告无法履行供货义务而解除，被告应承担相应违约责任，原告要求被告支付利息65万元×5‰×7个月（2017年5月18日至12月18日）＝22750元，并主张利息至判决生效之日，本院认为，原告于2017年5月12日向被告预付货款65万元，合同约定“收到全部货款五日内提货”，被告未按约定供货，亦未退还货款，对原告至少造成资金占用期间的利息损失，原告自2017年5月18日起算主张利息，该起算日期符合约定，2017年中国人民银行公布的短期贷款基准利率为4.35%，据此，被告应支付原告利息65万元×4.35％÷365天×243天（2017年5月18日至2018年1月16日）＝18824元，本院予以支持。
对于原告依据其与案外人进行结算的价格1050元/吨要求被告赔偿损失2549吨×80元/吨＝203920元，本院认为，原告提交的其与案外人达成的20171018结算单的真实性无法确认，原告也未提交证据证明因被告不能供煤致使其向案外人购煤，原告所提交证据不能证明其主张损失203920元系因被告违约造成，对于原告要求被告赔偿损失203920元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告赔付差旅费15000元，本院认为，原告仅提交面额6733元的差旅费票据，未提交证据证明该差旅费系因被告违约致使原告额外支出的费用，故对原告要求被告支付差旅费15000元的诉讼请求，本院不予支持。
合同约定“单方违约，责任方应向遵约方赔偿由此造成的全部经济损失”，原告因本案诉讼委托律师参加庭审，实际支出代理费2万元，律师代理费的收取符合行业标准，律师费支出系原告因被告违约而受到的损失，现原告要求被告负担，原告该诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。
对于被告辩称其因另一合同的履行多向原告供货货值24096.42元，要求在本案中予以折抵的问题，本院认为，被告该辩称意见指向双方之间另一合同关系，是否存在被告多向原告供货货值24096.42元的事实不在本案审理范围，被告就其辩称意见另行处理较妥。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告永胜盛天安矿业贸易有限公司与被告新疆奥福闳瑞煤业有限公司签订于2017年5月、约定供煤650吨的《煤炭采购合同》；
二、被告新疆奥福闳瑞煤业有限公司退还原告永胜盛天安矿业贸易有限公司已付货款65万元；
三、被告新疆奥福闳瑞煤业有限公司支付原告永胜盛天安矿业贸易有限公司利息18824元（2017年5月18日至2018年1月16日）；
四、被告新疆奥福闳瑞煤业有限公司支付原告永胜盛天安矿业贸易有限公司律师费2万元；
五、驳回原告永胜盛天安矿业贸易有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项合计688824元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额924670元，判决给付标的额占诉请标的额的74.49%，案件受理费13046.7元（原告已预交），由被告负担9718.49元，由原告负担3328.21元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 童 玲