江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初字220号
被告袁赖生，男，1986年4月29日出生，汉族，住于都县黄麟乡。
委托代理人朱书泉，江西律佳律师事务所律师，一般授权代理。
原告钟九月生，男，1957年9月9日出生，汉族，住会昌县小密乡。
原告袁赖生与被告钟九月生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁赖生的委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，被告钟九月生、惠州财保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日,原告袁赖生驾驶粤LYN0**号小车沿323国道自东往西方向行驶，是日13时50分许，驶至小密乡莲塘村路段，与从该路段南侧路口驶入323国道的被告钟九月生驾驶的无牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定,原告袁赖生与被告钟九月生负事故同等责任。原告袁赖生驾驶的粤LYN0**号小型轿车在被告惠州财保公司处购买了机动车损失保险，事故发生时在保险期间内。原告为修复受损车辆共花费了6143元修理费。原告多次找到被告要求赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费6143元；诉讼费用由被告承担。
被告钟九月生未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告袁赖生驾驶粤LYN0**号小型轿车沿323国道自东往西行驶，是日13时50分许，驶至323国道会昌县小密乡莲塘村路段，未确保安全车速，与从该路段南侧路口驶入323国道由原告钟九月生驾驶的无牌普通二轮摩托车（车载严冬秀）发生碰撞，造成钟九月生、严冬秀受伤，两车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队于2014年2月19日作出会公交认字[2014]第27号交通事故认定书，认定袁赖生、钟九月生负事故的同等责任；严冬秀不负事故责任。事故发生后，原告所有的粤LYN0**号小型轿车在于都大航汽配商行维修更换配件，共花费6143元。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、住院病历、住院费发票、土地证、鉴定意见书、西江居委会及西江派出所证明，摩托车修理票据、保单等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》均没有异议，本院予以确认，原告许南海、被告胡大为负本次事故的同等责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。赣B10H**号小型轿车系被告胡海明所有，被告胡大为系被告胡海明允许的驾驶人，该车在被告赣州财保公司投保了交强险和责任限额50万元并不计免赔的商业三者险，事发时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告赣州财保公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分按交通事故责任比例由被告胡大为负担50%。对应由被告胡大为负担的赔偿责任，依法应由被告赣州财保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告赣州财保公司此前垫付的医疗费10000元，可抵减其赔偿款。为避免诉累，节约司法资源，被告胡海明此前垫付的款项22083元，减去其应承担的费用后，应由被告赣州财保公司在其赔偿款总额内向其支付为宜。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，赣州财保公司未提交书面申请且未提交足以反驳鉴定意见书的证据，故对其提出对伤残等级及后续治疗费重新鉴定的申请，本院不予准许，对鉴定意见予以采信。被告赣州财保公司另提出对原告误工期、护理期鉴定，本院认为赣州财保公司未提交书面申请且该申请无充分理由和证据，不予准许。
原告及家人自2005年开始在会昌县西江镇西江村坑子窝（西江大道）居住，有原告提供的户口本、居委会、派出所证明等证实，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告许南海的有关赔偿费用应该按照城镇居民标准计算。
原告许南海的合理损失依法核定为：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告许南海已实际发生的有医疗费发票的医疗费共计75759.17元。本院予以确认。《人身损害赔偿解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定原告后续治疗费需15000元，可一并予以赔偿。故医疗费为90759.17，原告主张90585.17元，本院予以支持，医疗费核定为90585.17元。2、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告的误工时间可计算至定残前一日，原告2015年1月25日受伤，定残前一日为2015年11月7日，共计287天。原告主张585天，不符合法律规定，本院不予支持。《人身损害赔偿解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算”。误工费可参照按江西省2014年度在岗职工平均工资129.59元/天计算，原告主张按128元/天计算误工费，本院予以支持，其误工费核定为36736元（287天×128元/天）。3、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照江西省2014年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为117.11元/天（42746元/年÷365天），原告主张按117.11元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告住院200天，其主张按220天计算护理天数，未提供相应证据证明，本院不予支持，被告赣州财保公司主张原告部分住院天数为“挂床”，没有发生实际治疗行为，未能提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的后果，对其该抗辩意见，本院亦不予支持。护理费核定为23422元（200天×117.11元/天）。4、住院伙食补助费，核定为6000元（200天×30元/天）。5、营养费。核定为6000元（200天×30元/天）。6、交通费酌情核定为350元。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，事发时原告长女许春华6周岁，次女许欣雯5周岁，其被抚养人生活费核定为37855元[15142元/年×（12年+13年）÷2人×20%]，原告主张34826.6元，符合法律规定，本院予以支持。其残疾赔偿金依法核定为132062.6元[97236元（24309元/年×20年×20％）+被抚养人生活费34826.6元]。8、鉴定费1200元。9、精神抚慰金。原告主张6000元，符合法律规定，本院予以支持。10、摩托车修理费核定为420元。以上合计302775.77元。
被告钟九月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告许南海医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告许南海摩托车修理费420元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许南海精神抚慰金6000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许南海护理费23422元、交通费350元、残疾赔偿金132062.6元、鉴定费1200元、误工费36736元，合计193770.6元中的104000元（限额110000元-精神抚慰金6000元）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告许南海交强险赔付后尚差的合理损失合计182355.77元（302775.77元-10000元-420元-6000元-104000元）中的50%，计91177.9元；另50％由原告许南海自行负担；
六、被告胡海明此前垫付的费用22083元，减去其应承担的相关费用后，由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在其赔偿款总额内直接向其赔付；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应赔偿原告许南海180561.4元[211597.9元（10000元+420元+6000元+104000+91177.9元）-21036.5元（22083元-受理费1046.5元）-此前垫付10000元]，应赔偿被告胡海明21036.5元（22083元-受理费1046.5元））；
七、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清；
八、驳回原告许南海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许南海负担1046.5元，被告胡海明负担1046.5元(已核付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 宋 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 许水长