辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7319号
上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：张妍，该公司经理。
委托诉讼代理人：任峰，男，1988年10月19日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区水调歌城小区C区第一届业主委员会，住所地沈阳市于洪区吉力湖街31号网点1门。
负责人：窦淑兰，该业委会主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城东湖街道水调歌城社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区吉利湖街78号。
负责人：魏海，该社区书记兼主任。
被上诉人（原审被告）：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）因与被上诉人沈阳市于洪区水调歌城小区C区第一届业主委员会（以下简称“水调歌城业委会”）、沈阳市于洪区城东湖街道水调歌城社区居民委员会（以下简称“水调歌城居委会”）、辽宁天阳物业有限公司（以下简称“天阳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7309号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永盛物业公司上诉请求：1.请求确认水调歌城业委会、水调歌城居委会与天阳物业公司建立的物业服务合同关系违法无效；2.请求判令上诉人与水调歌城业委会存在物业服务合同关系；3.诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人是水调歌城小区A、B、C三个小区的物业服务单位。自承接该小区物业服务以来，上诉人严格按照物业服务合同履行义务。2014年3月开始，水调歌城业委会与水调歌城居委会恶意将园区交于天阳物业公司管理。天阳物业公司曾被确定为黑名单企业，其中标园区物业服务违法。水调歌城业委会的成员选举违反《沈阳市物业管理条例》及《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，部分业主代表拖欠物业费，不应当当选并行使业主委员会职权，故被选举的业主委员会不符合法定成立条件，无权另行选择物业公司其与天阳物业公司签订的《物业服务协议》无效。天阳物业公司不具备管理物业的素质及能力。
水调歌城业委会辩称，上诉人称三被上诉人恶意串通没有事实和法律依据。水调歌城业委会是经过全体业主大会选举通过的，并经过街道办事处审查通过并经依法备案，不存在上诉人所称的事实。招聘天阳物业公司为园区物业服务单位是全体业主的真实意思表示。请求二审法院维持原判。
水调歌城居委会未提交书面答辩意见。
天阳物业公司辩称，天阳物业公司是通过合法招标程序为小区进行服务，且与业主委员会签订了合法有效的合同，不违反合同约定，且合法有效。其他坚持一审答辩意见，请求二审法院维持原判。
永盛物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一、二与被告三之间建立的“物业服务合同关系”违法无效；2.确认原告与被告水调歌城业委会存在物业服务合同关系；3.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告永盛物业公司是水调歌城小区C区的前期物业服务企业，是小区成立以来的最初物业服务公司，与小区入住业主签订了《前期物业管理协议》。
2016年12月28日，沈阳市于洪区水调歌城小区C区业主通过业主大会会议选举了第一届业主委员会，窦淑兰、李碧玉、黄杰、曲威、王秀华、王铁男、安平当选为业主委员会委员。于2016年12月30日，报沈阳市于洪区城东湖街道办事处备案。
2017年1月3日，被告水调歌城业委会召集业主大会，会议时间定于2017年1月19日晚。2017年1月18日，被告水调歌城业委会与沈阳多力招投标服务有限公司签订《招标代理委托合同书》，委托沈阳多力招投标服务有限公司代理选聘物业管理企业的招标工作。2017年1月26日，沈阳市于洪区水调歌城小区C区业主大会决议授权业主委员会采取公开招标的方式选聘物业服务企业，并授权业主委员会代表业主与中标的物业服务企业签订物业服务合同。2017年5月15日，被告天阳物业公司接到中标通知书。2017年5月18日，被告水调歌城业委会与被告天阳物业公司签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2017年5月18日至2022年5月17日。2017年5月30日，被告水调歌城业委会与被告天阳物业公司签订补充协议，确定被告天阳物业公司于2017年6月5日进行物业服务，自2017年6月1日起收取物业费、电梯费、车位费。
2017年5月18日，被告水调歌城业委会函告原告，终止原告与沈阳永盛房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同，并于2017年5月30前进行交接。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，因法律规定或者当事人约定终止的其他情形，合同的权利义务终止。《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。根据上述规定，前期物业服务合同因业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效而终止。本案水调歌城小区C区已成立业主委员会，业主委员会是代表全体业主的自治组织。根据《物业管理条例》第十一条的规定，业主委员会有权选聘和解聘物业服务企业，并代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告水调歌城业委会通过公开招标的方式选聘物业服务企业，并与中标单位被告天阳物业公司签订物业服务合同，双方建立的物业服务关系符合法律规定，合同合法有效。原告与水调歌城C区业主的前期物业服务关系因被告水调歌城业委会与被告天阳物业公司签订的物业服务合同生效而终止，其请求确认被告水调歌城业委会与被告天阳物业公司签订的合同无效，没有法律依据，不予支持。
关于原告提出被告水调歌城业委会的成立未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，被告水调歌城业委会无权行使职权，无权选聘物业公司的主张，原告针对其主张未能提供充份证据完成举证责任，对其该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于水调歌城业委会是否合法成立的问题。因水调歌城业委会已经成立并经沈阳市于洪区城东湖街道办事处备案。现上诉人主张水调歌城业委会成立违法，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据《物业管理条例》第十一条的规定：“业主委员会有权选聘和解聘物业服务企业，并代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案被上诉人水调歌城业委会通过公开招标的方式选聘物业服务企业，并与中标单位被上诉人天阳物业公司签订物业服务合同，双方建立的物业服务关系符合法律规定，合同合法有效。上诉人与水调歌城C区业主的前期物业服务关系因水调歌城业委会与天阳物业公司签订的物业服务合同生效而终止，故对上诉人的上诉主张本院无法支持。
综上所述，上诉人永盛物业公司上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年八月十六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；