wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3132号
原告：高雅，女，1987年1月12日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：徐州新时代房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区汉风路以西、镜泊西路南侧吉田商务广场（南区）B栋号楼1-437。
法定代表人：张瑞，该公司总经理。
被告：付振芳，女，1966年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告高雅与被告徐州新时代房地产经纪有限公司（以下简称新时代房产公司）、付振芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅的委托诉讼代理人厉小丽，被告新时代房产公司的法定代表人张瑞，被告付振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雅向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金10000元；2.被告付振芳赔偿原告损失3000元。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告付振芳签订了《房地产买卖合同》一份，因被告付振芳违约，后起诉索要违约金和定金，经云龙区人民法院作出（2017）苏0303民初3910号民事判决书，判决被告付振芳赔偿违约金2万元，定金应向新时代房产公司主张。根据合同约定：因被告付振芳的违约行为造成原告直接和间接损失的，其损失应赔偿给原告，违约方被告应向徐州新时代房房产公司支付居间服务费。
被告新时代房产公司辩称，我公司收取的是10000元定金，已经抵扣服务费即中介费，当时也已经向原告明确说明，原告已经同意，我方无法退还定金。
被告付振芳辩称，不愿赔偿原告3000元，该案件已经处理过了，法院不应受理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告付振芳签订《房地产买卖合同》一份，该合同约定，出售方付振芳（甲方）将本市新城区中铁未来城19#-1-1501室出售给购买方高雅（乙方），房屋权证登记人付振芳，权证登记面积93.07平方米，交易价格845000元。居间服务费12675元整，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金人民币10000元整，双方同意由丙方保管，在购房时该定金抵购房款或服务费。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金20000元。另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方另行支付居间方第十条约定的服务费，若双方协商解除本协议，双方应向居间方各支付50%上述居间服务费，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。原被告分别在该合同上签名、捺印，徐州新时代房地产经纪有限公司在丙方处加盖公司印章。
2017年5月7日，云龙区新时代房屋中介所出具收款收据一张，该收据载明：高雅购未来城19-1-1501定金10000元，加盖的印章为“云龙区新时代房屋中介所合同专用章”。
2017年7月13日，原告因与被告付振芳房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求被告付振芳退还原告购房定金10000元，赔偿原告20000元违约金。本院于2017年10月10日作出（2017）苏0303民初3910号民事判决书，认为合同虽约定定金10000元由丙方保管，但是出具收据的云龙区新时代房屋中介所并非合同丙方徐州新时代房地产经纪有限公司，故该定金应由原告向该云龙区新时代房屋中介所主张。原告要求被告赔偿违约金20000元的诉讼请求，因符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。
本案中，原告提供被告新时代公司营业执照、企业电子档案查询表、新时代房产公司出具的《证明》各一份证明云龙区新时代房屋中介所即是本案被告新时代房产公司。其中《证明》载明：兹证明，原云龙区新时代房屋中介所，由于不能给员工缴纳社保，故转为经纪有限公司，即徐州新时代房产经纪有限公司。原法人和现法人为同一人。高雅与付振芳在2017年5月7日签订房屋买卖时，我公司代收高雅付的壹万元定金后，给高雅开具收据盖章的时候拿错了章，拿了我公司之前的云龙区新时代房屋中介所的章了，此公司现已注销，云龙区新时代房屋中介所就是现在的徐州新时代房产经纪有限公司。
另，原告提供江苏非圆律师事务所于2017年9月20日、2018年2月1日开具的金额为分别为1000元、2000元律师费发票两张。原告陈述2017苏03**民初3910号案件支付律师费2000元，二审支付1000元，并包含了本案律师费。
本院认为：原告高雅与被告付振芳、新时代房产公司之间签订的《房地产买卖合同》是双方之间的真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告付振芳的违约行为已经被（2017）苏0303民初3910号民事判决书认定，故根据《房地产买卖合同约定》约定，应由违约方付振芳另行支付给被告新时代房产公司服务费，被告新时代房产公司应将原告缴纳的定金返还原告。被告新时代房产公司辩称收取的定金已经抵扣服务费即中介费，不应当退还原告，且其还可以根据房地产买卖合同的约定另行向违约方收取中介服务费。被告新时代房产公司的上述抗辩主张不符合常理，也与房地产中介行业的惯例不符，无事实及相应法律依据，本院不予采信。
关于律师费，根据房地产买卖合同约定，违约方应承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。原告因该份房地产买卖合同与二被告产生纠纷，并为维护自身权益提起诉讼（两次诉讼），支付律师费共计3000元，且被告存在违约行为已经生效民事判决书认定，故被告应赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州新时代房地产经纪有限公司于本判决发生效力之日起十日内，返还原告高雅定金10000元；
二、被告付振芳于本判决发生效力之日起十日内，赔偿原告高雅律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由被告徐州新时代房地产经纪有限公司负担50元，被告付振芳负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张鑫瑶
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟崇禹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
2018内22刑更1136号
罪犯王龙，男，1987年2月1日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗人民法院于2015年2月5日作出（2015）新左刑初字第2号刑事判决，以被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚款50000元（未缴纳）。刑期自2014年10月16日起至2019年10月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王龙的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内（2016年11月至2018年1月）累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚款未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王龙的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月16日起至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员倪作鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4703号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连九洲建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇。
法定代表人：孔繁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：栾成玉。
委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连冠信房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭高新街*号***室。
法定代表人：赵景福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金和砼制品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道宋家村。
法定代表人：范广臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向华，该公司职员。
再审申请人大连九洲建设集团有限公司因与被申请人栾成玉、大连冠信房地产开发有限公司、大连金和砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，大连九洲建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0622民初118号
原告：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区。
法定代表人：姜文峰，总经理。
委托诉讼代理人：李军生，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等特别授权。
原告张凯与被告河南万家欢乐纺织服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判员 冯国庆
二〇一七年四月五日
书记员 马卫峰
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初408号
原告：黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇宇仁现代城管理处，统一社会信用代码913410230636026314。
负责人：欧阳朝信，经理。
委托诉讼代理人：张占喜，公司员工。
委托诉讼代理人：吴利如，公司员工。
被告：刘安琪，男，1961年10月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司与被告刘安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司承担。
审判员 胡真
二〇一八年十月三十一日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0803民初2370号
原告：方建荣，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：程建德，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：方炳新，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院于2014年6月13日立案受理了原告方建荣诉被告程建德、方炳新买卖合同纠纷一案。依法由审判员徐金洪适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告方建荣、被告程建德、方炳新到庭参加诉讼。后因工作调整，本案改由审判员柴宏玮适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告方建荣到庭参加诉讼，被告程建德、方炳新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告方建荣支付原告货款29245元，并由被告方炳新承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：经被告方炳新介绍，被告程建德分别于2017年7月17日、2017年7月21日分二次向原告购买生猪，并向原告出具欠条二份，共欠原告猪款76745元，被告方炳新在欠条上签名承诺承担连带保证责任。后被告方建荣向原告支付了货款47500元，尚欠29245元至今未还。该货款经原告催收未果，现原告诉至法院。
被告程建德辩称：向原告出具欠条，共欠原告猪款76745元系事实，但出具欠条后，被告程建德经银行转帐，已将尚欠的货款全部支付给原告，故原、被告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方炳新辩称：其与原告系同村村民，与被告程建德系亲戚关系。其在欠条中签名的的具体意思表示，系以在场人的身份签名，并不是以保证人的身份签名，请求驳回原告对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告程建德分别于2017年7月17日、2017年7月21日分二次向原告购买生猪，并向原告出具欠条二份，共欠原告购猪款76745元，现原告主张被告程建德尚欠原告购猪款29245元未支付。被告程建德认为其向原告出具欠条后，已分期向原告付清了全部所欠购猪款，但被告程建德未提交证据证明其已经全部履行了支付货款的义务。被告方炳新在二份欠条上均签名，但未注明以何种身份在欠条上签名。
本院认为，被告程建德向原告方建荣出具欠条确认欠原告货款，理应按约支付货款。原告主张被告程建德尚欠原告购猪款29245元未支付，被告程建德虽主张已全部付清所欠货款，但未提交证据证明其主张的事实，由此产生的举证不能的不利后果，由被告程建德承担；故原告诉请被告程建德支付货款29245元的诉求理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告提交的欠条中虽有被告方炳新的签名，但被告方炳新的签名未注明系以保证人身份签名，加之被告方炳新又予以否认，且原告未提供证据佐证被告方炳新在欠条上签名系以保证人的身份签名，故由其产生的不利后果由原告承担。被告程建德、方炳新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建德于本判决生效后十日内支付原告方建荣货款29245元；
二、驳回原告方建荣对被告方炳新的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告程建德负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴 正
书 记 员 郑 霆
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2733号
上诉人（原审被告）：隆尧县牛家桥乡西清湾村民委员会。
负责人：程占军，该村村委会成员。
委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：郑兰群，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住隆尧县。
上诉人隆尧县牛家桥乡西清湾村民委员会因与被上诉人郑兰群不当得利纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1860号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由系不当得利纠纷，郑兰群应就其主张向西清湾村村民委员会缴纳土地承包费43200元的事实，承担举证责任。本院通过对西清湾村民委员会在隆尧县牛家桥乡农村信用社开立帐户的存取款情况进行查询，未查询到郑兰群曾存入过2万元土地承包费的押金及存入过土地承包费23200元，与其称将上述款项存入西清湾村民委员会帐户的主张相矛盾。另外，通过对另外二块土地承包人薛存海、薛庆军的询问以及郑庆书出具的证明，其三人均对缴纳土地承包费及支取土地承包分红款持否定意见。鉴于上述情况，一审认定土地承包人缴纳土地承包费、支取土地承包分红款基本事实不清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1860号民事判决；
二、发回河北省隆尧县人民法院重审。
上诉人隆尧县牛家桥乡西清湾村民委员会预交的二审案件受理费232元予以退回。
审 判 长 解宝成
审 判 员 张庆安
代理审判员 闫海燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜志乾
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1358号
原告杨xx，男。
委托代理人齐x伟，系xx律师事务所律师。
委托代理人王x霞，女。
被告刘x，男。
被告xx县xxx乡xxx加油站。
法定代表人吕x红，系该加油站负责人。
原告杨xx诉被告刘x、xx县xxx乡xxx加油站土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后依法公开开庭进行了审理。原告杨xx及委托代理人齐x伟、王x霞，被告刘x、xx县xxx乡xxx加油站的法定代表人吕x红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年xxx村为搞副业，租用原告承包田建加油站，租金是每亩地一年给付1000斤玉米。占地一亩三分四厘。1994年xxx村将加油站的设备和手续卖给刘x。刘x接手后，仍按原告与xxx村的约定每年给付原告租金（每亩地一千斤玉米）。到2002年刘x与原告协商，约定租用三十年，租金1.45万元。近期原告才知道，刘x将加油站全部卖给了吕x红了（被告刘x出卖原告的土地时原告并不知情）。原告知道后多次找被告刘x及加油站协商未果，因此诉至法院要求解除原告与被告刘x所约定的口头土地使用权租赁合同；确认被告刘x与被告加油站之间买卖合同无效；二被告将原告出租的土地返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告刘x辩称，2000年我与xxx村签署关于加油站设备与土地使用权转让合同，加油站用地已办理正规土地使用证。2003年我与原告签定换地合同，原告将租给加油站的土地换给我，我已通过经济补偿和置换土地方式一次性补偿给原告16000元。我现在将加油站承包给吕x红正常经营，没有违法之处。综上，原告的起诉不成立。
被告xx县xxx乡xxx加油站辩称，1、原告与被告刘x是否存在土地租赁合同，答辩人并不知情。即便原告与被告刘x存在土地租赁合同，根据合同的相对性，二者之间因土地租赁合同产生纠纷与答辩人无关，原告将答辩人做为本案的被告没有法律依据。2、答辩人的现任负责人吕x红与被告刘x之间是承包经营关系，被告刘x将加油站承包给吕x红经营的行为不违反法律规定。另外，答辩人使用土地的使用权人是本案的被告刘x，且原告不是刘x与吕x红承包经营合同的当事人，不具备确认被告刘x与答辩人之间合同无效的权利，原告起诉要求确认合同无效无事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人无事实及法律依据，建议法庭驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，原告杨xx系xxx乡平房子村村民。在农村实行家庭联产承包责任制后为了经营方便与xxx乡xxx村民梁维杰互换土地，换得地块面积为1.34亩。1988年xxx村为发展副业，租用原告换得的1.34亩承包地用于建加油站，租金是每亩地一年给付1000斤玉米。1994年xxx村将加油站的设备和手续转让给刘x。刘x接手后，仍按原告与xxx村的约定每年给付原告租金（每亩地一千斤玉米）。2003年5月27日刘x与原告协商签订换地合同，约定：经双方协商，决定于2003年5月27日杨xx将xxx加油站院内一亩三分地及院墙外东边坝墙下小地在内换给刘x，换地价格为14000元。杨xx将地永久性换给刘x，不得以任何借口收回土地。2011年刘x取得了加油站的集体土地使用证。现在刘x已将加油站承包给吕x红经营。原告知道此事后多次找被告刘x及加油站协商土地出租一事未果。原告于2016年5月31日诉至法院要求解除原告与被告刘x所约定的口头土地使用权租赁合同；确认被告刘x与被告加油站之间买卖合同无效；二被告将原告出租的土地返还给原告，诉讼费由被告承担。诉讼中被告刘x向法庭提交了换地合同及补偿款收据、出售加油站合同、集体土地使用证等证据材料。原告对换地合同及补偿款收据的真实性提出异议，要求进行笔迹鉴定。经本院委托xxxx司法鉴定中心依法进行鉴定，鉴定意见为:1、涉案2013年5月27日《换地合同》上被检“杨xx”署名字迹是杨xx本人所写，押名指印不具备指印真伪检验条件。2、涉案2013年11月27日《收到条》上“杨xx”署名字迹是杨xx本人所写。上述证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据所反映的土地互换及加油站转让的事实本院予以认定。
本院认为，1988年xxx乡xxx村为发展集体经济租用原告杨xx与其他村民互换的1.34亩土地建设加油站的事实清楚，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以确认。2003年5月27日原告杨xx将xxx加油站院内一亩三分地及院墙外东边坝墙下小地在内换给刘x，双方签订了换地合同，至此原告已将1.34亩土地及院外小地的承包经营权流转给被告刘x。双方之间的换地合同系在平等协商基础上确定，合同内容客观真实，与国家倡导的土地经营权流转的政策相符，且被告刘x已按合同约定给付了相应对价，合同已按约定履行多年，合同的法律效力本院予以确认。被告据此取得了加油站的集体土地使用权。综上，原告现已无权干涉刘x对加油站经营管理权的处分。因此原告要求解除与被告刘x所约定的口头土地使用权租赁合同，确认被告刘x与吕x红之间买卖合同无效，将原告出租的土地返还的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告杨xx要求解除与被告刘x所约定的口头土地使用权租赁合同、确认被告刘x与吕x红之间买卖合同无效、将原告出租的土地返还的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费4500元由原告杨xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 王玉洪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3618号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室；住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，住凯里市，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：罗宗翔，男，1993年9月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗宗翔追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年七月二十日
书记员 杨岚
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1075号
原告：睢金换，女，1977年9月2日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：申志敏，女，1981年6月5日出生，民族，现住邯郸市丛台区。
原告睢金换与申志敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告睢金换于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢金换提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告睢金换撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢金换承担。
审判员 王 枫
二〇一八年七月三十日
书记员 孙贾玲
邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执异33号
案外人：路竹梅。
委托诉讼代理人：王環，河北鼎合律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河北鼎合律师事务所，律师。
申请执行人：邯郸市金鼎典当行有限公司。统一社会信用代码：911304007886660508。
法定代表人：高俊梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫。
在本院执行邯郸市金鼎典当行有限公司与邯郸市建中管桩制造有限公司、邯郸市荣琛贸易有限公司、郭建中、陈宪钢、代梦涛民间借贷纠纷一案中，案外人路竹梅于2018年7月11日向本院提出书面异议，要求停止（2016）冀0421执710号执行裁定书的执行，并解除对邯郸市丛台区495号中道大厦B座28层2805等房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路竹梅称，在邯郸市金鼎典当行有限公司与邯郸市建中管桩制造有限公司、邯郸市荣琛贸易有限公司、郭建中、陈宪钢、代梦涛民间借贷纠纷一案中，邯郸市金鼎典当行有限公司申请对上述房产进行了查封。一、路竹梅与郭建中、常丽霞签订《房屋买卖合同》，并于当日支付购房款500万元，其对房屋已合法占有，且买卖内容不违反法律规定，涉案房产已是申请人，而不是郭建中。二、路竹梅为涉案房屋的善意受让人，因不具备过户条件而不能办理过户登记，不是申请人路竹梅的过错。因此，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，请求停止对涉案房屋的执行，并予解除查封。为维护其权益，特向法院申请执行异议。
申请执行人邯郸市金鼎典当行有限公司辩称，一、被查封房产的所有权人是郭建中，路竹梅认为其是所有权人是错误的。郭建中与路竹梅签订的是名为房产买卖合同实为民间借贷合同，即以物抵债合同，双方并非真实的房产买卖，因此该房产的所有权人仍应是郭建中，非路竹梅。二、路竹梅申请解除查封不符合法律规定，郭建中手中没有房产合同的原件，路竹梅在郭建中不能提供该手续原件的情况下，仍与郭建中签订房产买卖合同，没有尽到必要的审查义务，存在重大过错，因此未办理过户是路竹梅过错造成的，其申请解封不符合规定。三、路竹梅提交的判决书不能作为本案执行依据。判决书中郭建中并未说明案件事实，答辩人也未作为被告或第三人出庭，因此路竹梅提交的判决书不能作为本案的执行依据。综上，路竹梅不是本案房产的所有权人，其申请解封的理由不符合法律规定，应予驳回。
本院查明，2015年11月17日，原邯郸县法院诉前查封了被执行人郭建中名下的位于邯郸市××路××中道大厦××、××、××、××、××、××、××、××房产。2016年4月18日，原邯郸县法院作出（2015）邯县民初字第1735号民事判决书，判决被执行人郭建中对于债务承担连带清偿责任。在被查封房产涉及的另案中，路竹梅向邯郸市丛台区法院提起执行异议之诉，邯郸市丛台区法院通过（2016）冀0403民初3093号民事判决书认定路竹梅已合法占有上述房产，为善意受让人，判决停止对八套涉案房产的查封并予解封。该案上诉至邯郸市中级人民法院后，邯郸市中级人民法院通过（2017）冀04民终5643号判决书维持了邯郸市丛台区法院（2016）冀0403号民事判决书，另案申请执行人的再审申请亦被驳回，邯郸市丛台区法院（2016）冀0403民初3093号民事判决书已经生效。
本院认为，已经生效的（2016）冀0403民初3093号民事判决书作出了案外人路竹梅对于邯郸市××路××中道大厦××、××、××、××、××、××、××、××房屋属于善意受让，已合法占有，可以排除执行。因该判决书已生效，本院对于判决书及其认定的事项予以认可。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对邯郸市丛台路495号中道大厦B座28层2805号、2806号、2807号、2808号、2809号、2810号、2811号、2812号八套房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李永超
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王艳峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第209号
原告沈磊，男，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王敏，男，52岁，汉族，通化市人，现下落不明。
原告沈磊与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2013年1月23日收到原告沈磊起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈磊到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同事，2008年6月20日被告王敏请求原告出面担保到中国建设银行股份有限公司通化通钢支行签订借款合同。此债权债务现已由二道江区人民法院（2010）二民初字第6号民事调解书，支持了银行的诉讼请求将沈磊列为被告。截止到2013年7月23日，二道江区法院执行担保人沈磊57，000.00元。请求判令被告王敏偿还原告为其偿还的借款57，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告王敏经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：1、（2010）二民初字第6号民事调解书复印件一份，案件执行说明一份，证明：（2010）二民初字第6号一案中的原告中国建行银行股份有限公司通化通钢支行与被告王敏、马丽、沈磊金融借款合同纠纷一案中，经通化市二道江区人民法院调解，被告王敏于2010年1月31日前偿还欠款本金及利息的一半，剩余部分于2010年3月15日前全部付清，被告马丽、被告沈磊对上述款项承担连带责任。之后，沈磊作为担保人，一共被中国建行银行股份有限公司通化通钢支行执行了57，000.00元。
本院认为，（2010）二民初字第6号民事调解书复印件一份，系二道江区人民法院档案室出具的，本院应予认定。案件执行说明一份，系二道江区人民法院出具的，本院应予采信。
经审理查明：2008年6月20日被告王敏由沈磊提供担保与中国建设银行股份有限公司通化通钢支行签订了借款合同，借款金额为10万元。2010年中国建设银行股份有限公司通化通钢支行向二道江区人民法院起诉要求还款，二道江区人民法院于2010年1月七日作出（2010）二民初字第6号民事调解书被告王敏偿还借款及利息的一半，沈磊承担连带责任。该调解书生效后二道江区人民法院扣划沈磊57，000.00元。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为保证人承担了债务人被告欠债权人的借款及利息57，000.00元后，其有权就此款向债务人被告追偿，故对原告主张被告偿还57，000.00元，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，缺席判决如下：
被告王敏自本判决生效后，立即偿还原告沈磊人民币57，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年八月二十日
书记员 张金玲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初222号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告罗各，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告罗各电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴建伟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1189号
原告刘竹香，女，生于1957年11月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告彭单付，男，生于1955年2月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告刘竹香诉被告彭单付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告刘竹香于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘竹香申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘竹香撤回对被告彭单付建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告刘竹香承担。
审判员 周健伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨天明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第322号
原告宋凤云，女，52岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人于寿富，男，60岁，汉族，通化市人，住通化市。代理权限：一般代理。
被告马更辉，女，38岁，汉族，通化市人，现住址不详。
原告宋凤云与被告马更辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告宋凤云及其委托代理人于寿富到庭参加了诉讼。被告马更辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月9日、10月27日被告先后两次向原告累计借款共计人民币壹佰万零捌仟元整，并将坐落于通化市东昌区光复路亿城伯瑞斯花园第B5栋3楼1单元1-6-1号建筑面积145.3平方米住宅、B12幢1-3号建筑面积为32.03平方米车库抵押给原告，并承诺如不能按约还款就将该抵押物更名到原告名下。现今原告发现被告有多处欠款并将该抵押物抵押给多人，被告丧失了信誉，故原告行使不安抗辩权，根据相关法律规定，请求判令解除原、被告所签订的借款抵押合同，被告偿还借款1，008，000.00元，并承担自诉讼之日起至执行完毕止人民银行同期同类贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告马更辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年10月27日借款人被告的欠条一份，用以证明被告向原告借款708，000.00元、借期一年的事实。
2、2013年10月9日借款人为被告的欠条一份，用以证明被告向原告借款300，000.00元、借期一年的事实。
3、证人娄宏伟当庭证言，用以证明被告欠原告钱，现住被告下落不明，半年多都找不到，被告也欠证人钱，他家的房子已经被法院查封，被告在外面欠了很多钱。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以确认：
2013年10月9日及10月27日被告向原告借款共计1，008，000.00元，并为原告出具欠条两份，约定借款期限均为一年。
该案经法庭审理，本院根据相关法律、法规综合评判如下：
被告向原告借款1，008，000.00元并为原告出具欠条两份，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽原、被告约定的借款期限并未届满，但经原告向法庭提请的证人娄宏伟当庭证明，被告现欠外债数额巨大、财产已经被法院查封并且其下落不明已经半年多，故原告请求判令解除原、被告之间的合同关系并偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当偿还原告借款本金1，008，000.00元，并承担该款自2014年3月20日起至本判决生效时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、解除原告宋凤云与被告马更辉之间的民间借贷合同。
二、被告于本判决生效之日起立即偿还原告借款1，008，000.00元，并承担该款自2014年3月20日起至本判决生效时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600.00元（预交1，000.00元）、保全费5，000.00元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年八月二十日
书记员 唐丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特40号
申请人：罗某健，男，1994年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：罗某葵，女，1969年4月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人罗某健申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗某健称，被申请人罗某葵是申请人罗某健的母亲，罗某葵2008年因患子宫癌出走后一直下落不明，申请人当时已向所在地派出所报警，也尽力寻找过。8年过去了，罗某葵至今下落不明，故申请宣告罗某葵死亡。
经审理查明：下落不明人罗某葵，女，1969年4月13日生，汉族，原住地与户籍地均为广州市荔湾区，系申请人罗某健的母亲。罗某葵于2008年离家外出后，一直下落不明。罗某葵无婚姻登记记录，父亲罗秀锋已死亡，母亲谢金喜同意罗某健申请宣告罗某葵死亡。
申请人罗某健申请宣告罗某葵死亡后，本院于2016年6月3日在《南方日报》发出寻找罗某葵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗某葵仍然下落不明。
本院认为，罗某葵下落不明已超过四年，至今亦无音信。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，罗某葵仍然下落不明。据此，本院依法确认罗某葵死亡。因不存在第一顺序申请人，申请人作为第二顺序提出申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：
宣告罗某葵死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年六月六日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
被执行人：郑臣，男，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被执行人：王庆吉，男，汉族，个体工商户，现住珲春市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人郑臣、王庆吉借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）珲民二初字第260号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行于2014年4月1日向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。申请执行标的53301.35元及利息、案件受理费387.50元、其他诉讼费用100元，执行费700元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谭道臣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00312-2号
原告：常州中宇国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场1幢02号，组织机构代码78335301-2。
法定代表人：庄良平，该公司总经理。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙村，组织机构代码74389462-3。
法定代表人：韦生亮，该公司总经理。
委托代理人：冯家军，北京大成律师事务所律师。
本院于2014年7月1日作出（2014）芜中民二初字第00312-1号民事裁定书，裁定对被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司的财产在人民币3100万元范围内予以保全。原告常州中宇国际贸易有限公司2014年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告常州中宇国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司财产在3100万元范围内的保全措施。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 汪志文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1418号
原告：李进生，男，1962年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈海剑，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
第三人：彭文相，男，1987年10月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告李进生与被告陈海剑、第三人彭文相债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金发、第三人彭文相到庭参加诉讼，被告陈海剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李进生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还40000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人系合伙关系，原告之前与第三人系亲戚关系；被告与第三人合伙经营腐竹加工业，2013年7月20日，由第三人向原告借款40000元用作该加工业的流动资金使用，2014年元月20日，第三人退伙，由被告独立经营，2014年6月1日，就上述债务的清偿问题，第三人、被告与原告协商一致，被告自愿承担该项债务，并在《债务转移协议书》上签字承诺承担该项债的清偿义务，同时承诺于同年12月28日偿还原告，但是，偿还期限届满后，原告多次追索无果，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
原告李进生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、债务转移协议书原件一份，证明第三人于2013年7月20日向原告借款40000元，原、被告与第三人于2014年6月1日经协商一致同意将涉案的40000元债务转由被告承担，并约定被告于2014年12月28日直接向原告偿还40000元的事实；
2、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
4、第三人身份证复印件，证明第三人的身份情况。
被告陈海剑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
第三人彭文相述称，其对原告的主张无异议。其未提供证据材料。
经审理查明，庭审中，被告陈海剑缺席，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。第三人彭文相在庭审中对原告的起诉及原告提交的证据均无异议，原告提供的证据1-4符合证据“三性”特征，本院予以确认。根据上述的证据认定及原告的陈述，本院确认如下案件事实：：原告李进生与第三人彭文相系亲戚关系。被告与第三人合伙经营腐竹加工业；2013年7月20日，第三人以经营腐竹加工资金周转不足为由向原告借款4万元。2014年1月20日，第三人退伙，腐竹加工厂由被告独立经营。2014年6月1日，原、被告与第三人就涉案债务的清偿问题签订了《债务转移协议书》，由被告受让涉案债务，由被告于2014年12月28日直接将借款归还债权人原告李进生。
本院认为，本案中，第三人彭文相欠原告的债务40000元，原、被告及第三人签订的债务转移协议书，应视为三方的真实意思表示，且不违反法律规定，该债务转移行为合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈海剑应依法向原告李进生承担第三人彭文相40000元的借款债务，被告承诺于2014年12月28日归还，但并未如期归还，原告有权要求被告承担及时付款的义务。故原告的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海剑给付原告李进生40000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈海剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦陆红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦小拥
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫06执恢15号之一
申请执行人：岳瑞霞，女，汉族，住河南省浚县。
被执行人：鹤壁市飞龙水泥厂，住所地河南省浚县。
代表人：李晓航，该厂厂长。
岳瑞霞申请执行鹤壁市飞龙水泥厂民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人岳瑞霞以双方达成和解协议为由，申请撤回对本案的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤民二初字第21号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常保军
执行员 杜雪州
执行员 李胜强
二〇一七年四月五日
书记员 王晓奇
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1081民初1065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城中路延长线50米大道靖西环球商业中心一号楼一层A12-17号商铺。
负责人：李政，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭冠湘，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈宁，该支行资产保全岗。
被告：何燕，女，1972年2月28日出生，壮族，住广西靖西市。
被告：凌冠勇，男，1972年1月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：潘开睡，男，1987年1月10日出生，壮族，住广西靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行诉被告何燕、凌冠勇、潘开睡借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行于2018年7月17日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行撤诉。
本案案件受理费774元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉减半收取计387元（原告已预交387元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行负担。
审判员 郑金质
二〇一八年七月十七日
书记员 甘国珍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05844号
原告：曾朝龙，男，1963年6月11日生，汉族。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：周振锋，男，1978年9月1日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：周振银，男，1980年7月6日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告曾朝龙与被告周振锋、周振银健康权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友，人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾朝龙及其委托代理人金朝伟、段绪伟，被告周振银及被告周振锋、周振银的委托代理人石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝龙诉称：2014年10月23日下午14时许，原告与被告周振锋、周振银在重庆市荣昌县安富街道沙河村1组恒荣陶瓷厂外面因被告的车辆堵路引发矛盾，发生抓扯。事后，两被告故意殴打原告，造成原告多处软组织受伤，随后原告被送往安富街道社区卫生中心住院治疗12天。为维护原告合法权益，原告特起诉要求二被告赔偿医疗费4677.05元，住院伙食补助费384元，护理费960元，误工费1201.28元，交通费120元，共计7342.33元；本案诉讼费由被告承担。
被告周振锋、周振银辩称：原告陈述原因不实，被告车辆并未堵住路面，原告在可以通行的情况下故意找茬引发矛盾，被告也未故意殴打原告，双方矛盾中原告有主要过错，且被告在纠纷中也受到伤害。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月23日下午14时许，原告驾驶摩托车经过二被告经营的位于安富街道沙河村1组的恒荣陶瓷厂时，发现二被告厂内的车辆停靠在经过硬化的乡村公路上。因周围路段硬化较差路况不好，原告遂向厂区内招呼，希望厂内人员将车辆移开以方便通行。被告周振锋闻声出来后，双方未就此达成一致意见遂发生争吵。双方言语激烈各执一词，原告首先动手打了周振锋，周振锋予以还击，双方开始扭打。之后，被告周振锋欲返回厂区，原告尾随周振锋，双方在厂区门口又发生了扭打，原告在打架过程中使用了随身携带的头盔。当日，曾朝龙再次经过陶瓷厂外面时，被告周振银因自己的哥哥即被告周振锋被原告殴打，便上前找原告理论，双方发生肢体冲突，原告被周振银推倒在地。
纠纷后，原告到荣昌县安富街道社区卫生服务中心住院治疗12天，入院当日产生门诊医疗费1147.5元，住院产生医疗费3529.55元。原告出院诊断为：头顶部皮肤软组织挫伤；颈部软组织挫伤；左手拇指近节处软组织挫伤；左肩部软组织挫伤；强直性脊柱炎。原告为农村居民，有时从事室内墙体粉刷工作。被告对原告医疗费中非因本次纠纷导致的费用有异议，但未提出鉴定申请。
另查明，被告周振锋也在本次纠纷中受伤，被荣昌县人民医院诊断为脑伤、头皮血肿，右下颌血肿。
以上事实有原、被告陈述、影像资料、安富派出所询问笔录、病历资料、出院证、医疗费票据、证人证言等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。原告曾朝龙发现二被告厂内的车辆停靠在乡村公路上，要求被告腾出位置方便通行并无不当。被告周振锋拒绝开走车辆，双方未冷静处理纠纷，导致发生言语争吵，周振锋在事发起因存在过错。之后，原告首先出手殴打周振锋，致使双方矛盾升级发生扭打，后在周振锋返回厂区时，原告又尾随周振锋致使双方再次发生扭打并在打架过程中使用头盔，原告在打架过程中也存在过错。当日，周振银因自己的哥哥周振锋与原告间的矛盾与原告发生肢体冲突，周振银将原告推倒在地，被告周振银在本次纠纷中也存在过错。二被告的行为致使原告身体受到损害，从事发起因及经过来看，本院酌定二被告对原告的损失承担65%的责任，其余35%的责任由原告自行承担。根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案原告与两被告分别发生扭打导致损害，二被告的责任大小也无法确定，故原告的损失应由二被告平均承担。
原告在本次事故中的损失，本院依法确认如下：
医疗费依有效票据认定为：1147.5元＋3529.55元=4677.05元；住院伙食补助费依法支持为12天×32元=384元；原告受伤住院，虽未医疗机构的护理证明，但原告多处软组织挫伤导致行动不便，根据伤情需要护理，故本院结合原告的主张对其护理费依法支持为80元×12天=960；原告虽然证明其有从事室内装修的经历，但未进一步证明其事发时正在务工以及因此次纠纷导致其误工产生损失的证据，本院根据其户籍性质，按农村居民可支配收入标准，对其误工费支持为8332元÷365天×12天≈274元；交通费酌情主张100元。综上，原告在本次纠纷中的损失共计为6395.05元。由二被告承担65%的责任约为4156.78元，二被告平均分担后为2078.39元。原告其余损失由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告周振锋于本判决生效后5日内支付原告曾朝龙本次健康权损失2078.39元；
二、被告周振银于本判决生效后5日内支付原告曾朝龙本次健康权损失2078.39元；
三、驳回原告曾朝龙的其他诉讼请求。
如果被告周振锋、周振银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实际收取50元，由被告周振锋、周振银各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年一月七日
书 记 员 许 可
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1070号
原告:交通银行股份有限公司成都都江堰支行,住所地四川省都江堰市建设路151号。
负责人：刘丽娟，行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1967年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，系支行员工。
被告:廖健,男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行（以下简称都江堰交通银行）与被告廖健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都江堰交通银行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告廖健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告都江堰交通银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下贷款于2016年5月18日前到期；2、判令被告归还剩余借款本金246149.89元，利息、罚息、复利37266.77元（前述利息、复利、罚息计算截止至2018年1月23日，及至还清该款项之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担利息、罚息、复利）；3、判令原告对被告的抵押物（位于都江堰市的房屋，证号为0440756号）享有抵押权，抵押权优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。
事实和理由：被告因购买都江堰市房屋向原告借款，经双方合意后，于2012年3月16日签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款27万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，至2018年1月23日被告连续31期贷款未还，已构成违约，致原告的合法权益受损。遂诉至本院。
被告廖健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，原告都江堰交通银行（乙方）与被告廖健（甲方）、担保方都江堰市紫坪房地产开发有限公司（丙方）三方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：1、被告向原告申请借款27万元，用于购买位于都江堰市房屋；2、借款期限240个月，自2012年3月31日起至2032年3月31日止；3、贷款利率为浮动利率，罚息浮动率为合同利率上浮50%；4、还款方式为按月等额本息还款，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；5、甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款，乙方依本合同约定宣布贷款提前到期，并有权按照法律规定的方式处理抵押物；6、被告以《个人房产抵押贷款合同》项下借款所购房屋为原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2012年3月31日履行出借义务，向被告发放贷款27万元。其后双方对抵押物（位于都江堰市房屋，权证号：监证0440756，他项权证号：他权0042491）办理了抵押登记。但被告廖健自2015年7月起再未如期履行还款义务，截止2016年5月11日止，被告廖健尚欠原告借款本金246149.89元及其相应利息、罚息、复利未支付，期间原告曾通过特快专递的方式向被告廖健邮寄送达《债务提前到期通知书》，告知廖健根据合同约定，该行宣布合同项下债务提前到期，到期日为2016年5月18日。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《个人房产抵押贷款合同》、贷款发放凭证、《房屋他项权证》、《债务提前到期通知书》等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原告都江堰交通银行与被告廖健签订的上述合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行其借款义务，被告廖健作为借款人未依约履行还款义务，原告依据合同约定要求确认合同项下贷款提前到期，并要求被告廖健依约承担其还款义务及其合同约定的利息、罚息，以及原告为实现债权的全部费用，于法有据，本院予以支持。关于抵押物，双方已办理抵押登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行与被告廖健签订的《个人房产抵押贷款合同》项下贷款于2016年5月18日提前到期；
二、被告廖健于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行借款本金人民币246149.89元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至清偿之日止；
三、原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行为实现债权的全部费用由被告廖健承担；
四、原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行对被告廖健所有的位于都江堰市房屋，权证号：监证0440756，他项权证号：他权0042491）享有抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，公告费300元，合计5852元，由被告廖健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 韦晓娣
人民陪审员 陈晓辉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何 巧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬象民初字第75号
原告：庄秀琴，个体工商户。
被告：张祖行，驾驶员。
本院在审理原告庄秀琴与被告张祖行道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案时，原告于2010年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄秀琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄秀琴负担。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 林 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1606号
原告颜莉。
委托代理人欧阳泽明、史悦佟，广西广天一律师事务所律师。
被告庄东初。
被告邹腊先。
本院在审理原告颜莉诉被告庄东初、邹腊先侵权责任纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解，两被告已配合政府住房清退工作人员搬离涉案房屋，原告的合法权益已得到维护为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告颜莉自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜莉撤回起诉。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由原告颜莉负担。其余311.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 孙 妍
代理审判员 朱微微
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆虹旭
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审41号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人闻永亮，乌审旗森林公安局苏力德派出所民警。
委托代理人姚毅祥，乌审旗森林公安局苏力德派出所民警。
被执行人肖志军，公民身份证号码×××，男，汉族，1975年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年6月20日立案受理了申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书。申请执行人要求本院强制执行其于2017年9月21日作出的乌林林罚决字[2017]第065号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2017]第065号林业行政处罚决定书，处罚内容中的第2项“处林业行政罚款：15566m2×1元/m2=15566元”处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确，处罚内容适当,应予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定:“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款规定:“拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付”。根据这一规定，代为补种树木是在违法者拒不补种恢复原状的情况下，法律赋予林业主管部门的代履行义务，林业主管部门应当履行。故对“请求法院执行恢复原状”的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2017]第065号林业行政处罚决定书的第2项内容即处林业行政罚款15566元准予强制执行。限被执行人肖志军在本裁定书生效后五日内自动履行，逾期则依法强制执行。
二、对申请执行人乌审旗林业局作出的乌林林罚决字[2017]第065号林业行政处罚决定书的第1项的内容即责令限期恢复原状不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1085号
罪犯郭利敏，男，1970年3月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林办事处。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)通刑初字第19号刑事判决，以被告人郭利敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿金人民币70416元（2016年4月27日经派出所、司法所调解，双方达成协议，一次性赔偿受害人家属人民币20000元。并予谅解。）。被告人郭利敏等不服该判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）内刑三终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原判刑期自2009年10月30日起至2024年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年、2014年、2016年经本院裁定共减去有期徒刑三年十个月，刑满日期为2020年12月29日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，努力完成改造任务。根据该罪犯的表现，可以对郭利敏在本地区适用社区矫正，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯郭利敏在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成改造任务，2016年8月至2018年5月共记功3次，记表扬1次，记物质奖励1次。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具了调查评估意见，同意罪犯郭利敏适用社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯郭利敏实际执行的刑期已超过二分之一，该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具了调查评估意见，认为郭利敏适用社区矫正，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郭利敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年9月28日起至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年九月二十六日
书记员刘紫新
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2530号
原告：陆亚萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：叶显华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘美玲，女，汉族，住安徽省无为县。
原告陆亚萍与被告叶显华、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告叶显华、刘美玲下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 伍和丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 涵
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执恢97号之一
申请执行人：汪科，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：邢代娣，女，1947年11月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人汪科与被执行人邢代娣保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
本院(2018)皖1003执恢97号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 杨宝宏
审判员 朱艳艳
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭雪桔
附相关法条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02353号
原告孙增明。
委托代理人孙杰。
被告宋树江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司经理。
委托代理人张钦杰，该公司员工。
本院在审理原告孙增明与被告宋树江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙增明于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告孙增明的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙增明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙增明负担。
代理审判员 孙重光
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06731号
原告：陕西绿地农资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源三路1号。
法定代表人：艾冬梅，系该公司董事长。
委托代理人：张小宁。
被告：宁夏丰友化工股份有限公司，住所地：银川市西夏区北京西路750号。
法定代表人：黄贤波，该公司经理。
本院受理的原告陕西绿地农资有限公司诉被告宁夏丰友化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告宁夏丰友化工股份有限公司在答辩期内向本院提交了管辖异议申请书，认为其公司住所地位于银川市西夏区北京西路750号，根据法律规定应由银川市西夏区人民法院管辖审理。
经审查，原、被告于2013年10月25日签订了《产品买卖合同》第十条约定：如有纠纷，协商解决。如协商不成，在原告所在地法院解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。”本案中双方合同中约定：如有纠纷，协商解决。如协商不成，由原告所在地法院解决。该约定符合民诉法关于协议管辖的约定。因原告住所地位于我院辖区，我院受理并无不妥。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏丰友化工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月七日
书 记 员 马天华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1226刑初78号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人卢壮脑，男，1986年2月17日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月3日被环江毛南族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月9日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人卢壮脑涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉。于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人卢壮脑到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2015年7月25日下午，被告人卢壮脑驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车，搭载莫某2、莫某1由环江县城区沿着X866线往环江县大安乡方向行驶。于当日16时50分许，行驶至环江县m处(俗称“良伞大弯道”)，恰遇陈某驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车对向行驶至该处，两车会车过程中发生正面碰撞，造成被害人莫某1当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人卢壮脑负该事故的主要责任。案后，被告人卢壮脑及其家属积极向被害人莫某1家属进行赔偿及抚慰，得到被害人家属的谅解。
公诉机关指控被告人上述事实向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢壮脑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢壮脑对起诉书指控的事实、罪名及当庭出示证据均无异议，自愿认罪，表示自己已全部支付了被害人家属赔偿金并取得了谅解，请求从轻处罚。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月25日下午，被告人卢壮脑驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车，搭载莫某2、莫某1由环江县城区沿着X866线往环江县大安乡方向行驶。于当日16时50分许，行驶至环江县m处(俗称“良伞大弯道”)，恰遇陈某驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车对向行驶至该处，两车会车过程中发生正面碰撞，造成莫某1当场死亡和卢壮脑受骨折伤及莫某2受外皮伤及相撞两车不同程度受损的道路交通事故。经环江毛南族自治县公安局交通警察大队认定，被告人卢壮脑承担该事故的主要责任，小型普通客车驾驶员陈某承担该事故的次要责任，当事人莫某2、莫某1不承担事故的责任。案发后，保险公司向莫某1家属支付理赔款129000元，被告人卢壮脑及其家属积极向被害人莫某1家属支付赔偿款35000元，双方于2016年5月18日签订了刑事谅解书。
另查明，肇事摩托车注册所有人登记为韦某，车辆年检有效期已逾期，未交任何保险。案发时，被告人卢壮脑无该摩托车驾驶资格。
对上述事实，被告人卢壮脑在开庭时均无异议，并有经庭审举证、质证被告人无异议的户籍基本情况，受案登记表，立案决定书，查获经过说明，处理物品文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告书（附：鉴定聘请书、鉴定人员及机构资格文书），尸体检验照片，血样检验报告书（附：鉴定聘请书、鉴定人员及机构资格文书），车辆检验报告书（附：车辆照片、鉴定聘请书、鉴定人员及机构资格文书），道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及相片，证人陈某、莫某2、陆某、罗某、莫某3、韦某的证言，被告人卢壮脑的供述与辩解，刑事谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢壮脑违反交通运输管理法律、法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢壮脑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人及其家属积极与被害人家属协商赔偿事宜，依照双方达成的协议支付了相关赔偿款，取得被害人家属谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人卢壮脑犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃仕科
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽14执84号
申请执行人刘佳含。
法定代理人吴玉景（系刘佳含之母）。
申请执行人刘佳成。
法定代理人吴玉景（系刘佳含之母）。
被执行人贾国凤。
被执行人王闯。
本院依据发生法律效力的（2015）葫刑初字第00006号刑事附带民事判决书，申请执行人刘佳含、刘佳成于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人杨占国、王闯发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，通过房产、车辆、银行等有关部门查询，未发现被执行人贾国凤、王闯有可供执行财产。因此，本案目前情形符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定情形，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）葫刑初字第00006号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师庆军
审 判 员 刘 勇
代理审判员 吴加才
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初1469号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：全俊林，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：彭雪锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省江油市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告彭雪锋融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司的委托诉讼代理人全俊林到庭参加了诉讼，被告彭雪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,266.04元；2、被告支付原告维权费用3000元；3、被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止：551.6元）；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：XXX,发动机号：XXX）所有权归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：海马，车牌号：川XX**，发动机号：XXXX，车架号：XXXX）并出租给被告使用，车辆融资总额为46,120元，月租金为1596.06元，租期为36个月，租金共计57,458.16元，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅向原告支付了2017年8月5日至2017年9月5日共2期，共3192.12元租金后，便未再按合同约定向原告支付租金，剩余租金为54,266.04元。被告的行为已经构成违约，原告依照合同约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，原告有权要求被告付清剩余全部租金，支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。原告为维护合法权益诉至法院。
被告彭雪锋未答辩。
经审理查明，2017年7月3日，原告上海易鑫公司与被告彭雪锋签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车辆（品牌：海马，发动机号：XXXX，车架号：XXXX），购车款总额54，000元，融资总额46，120元，融资首付款16，200元，租赁期限36个月，每期还款金额为1596.06元，承租人连续两期或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。承租人未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向承租人收取违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、出租人委托第三方机构催收所发生全部成本等。案涉车辆登记所有权人为彭雪锋。2018年1月30日，原告上海易鑫公司通过上海市汇业（成都）律师事务所向被告彭雪锋发出汇蓉律字（2018）1251号律师函一份，催收租金54，266.04元，滞纳金536.28元，律师费3000元。
另查明，原告上海易鑫公司与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告上海易鑫公司委托上海市汇业（成都）律师事务所处理与彭雪锋融资租赁合同纠纷一案，约定律师费为3000元，上海市汇业（成都）律师事务所向原告上海易鑫公司开具了增值税专用发票，金额为11000元，包含彭雪锋3000元。
庭审中，原告上海易鑫公司陈述，诉讼请求3中的滞纳金是从2017年10月5日、11月5日、12月5日、2018年1月5日按每天1.2‰的标准计算至2018年2月2日，为551.6元，2018年2月3日以后以全部剩余租金54，266.04元为基数计算。
上述事实，有原、被告身份信息、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆信息、律师函、《委托代理合同》、增值税专用发票以及原告上海易鑫公司的当庭陈述在案证实，以上证据，能相互印证，且被告未到庭进行反驳，本院予以确认。
本院认为，原告上海易鑫公司与被告彭雪锋签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法有效，案涉车辆已登记在被告名下并由被告实际占有使用，被告应按约支付租金。截止到原告起诉之日，被告已经连续5期未向原告支付租金，故原告上海易鑫公司有权依据合同约定提前解除合同，对其要求被告付清全部剩余租金54,266.04元之请求，本院予以支持。关于原告上海易鑫公司要求按未支付租金每日1.2‰的标准主张滞纳金的诉讼请求，因该滞纳金实为合同约定的违约金，被告未到庭抗辩，本院对原告自行计算的金额予以确认，并按照合同约定的标准支持2018年2月2日之后的违约金。对于律师费3000元，有融资租赁合同约定在先，有《委托代理合同》及律师费发票在后予以佐证，本院予以支持；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》明确约定，“出租人在支付承租人租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权……出租方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至承租人，并且出租人配合办理车辆抵押解除手续”。现被告彭雪锋作为承租人逾期支付租金，根据上述约定，案涉车辆目前的所有权应属出租方即原告，因此，原告请求本院确认被告在支付完全部款项前，车辆（车架号：XXXX,发动机号：XXXX）所有权归原告所有的请求本院予以支持。被告彭雪锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雪锋于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金54，266.04元，并支付违约金（截止2018年2月2日违约金为551.6元，之后的违约金以未付租金54，266.04元为本金，从2018年2月3日起算，按照日1.2‰的标准支付至实际付清之日止）；
二、被告彭雪锋于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、被告彭雪锋在支付完本判决主文确定的第一、二项款项前，案涉车辆（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）所有权归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，公告费600元，由被告彭雪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲 黎
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 夏开政
二〇一八年七月二十日
书 记 员 麦 群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7041号
上诉人（原审原告）：武汉天然建工集团有限公司，住所地武汉市东西湖区姑李路40号。
法定代表人：曹博天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉瑞威特机械有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园三路3号。
法定代表人：唐千否，董事长。
委托诉讼代理人：赵山华，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉天然建工集团有限公司、武汉瑞威特机械有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，案涉工程系采取固定总价，同时对确认的工程变更（含增减）进行相应价格调整的计价方式。对于合同内工程范围和内容，应根据前述施工合同及武汉天然建工集团有限公司出具的《关于瑞威特机械有限公司汉南厂区基建项目投标的说明》中提及的投标书、施工图纸、项目预算编制说明等进行确认。对于工程变更，应以《武汉瑞威特机械有限公司一期工程结算工程量确认书》为主，结合签证、会议纪要等工程文件，在确认合同内工程范围和内容的基础上，对根据前述文件确认的工程变更、增加及未做工程，进行相应价格调整。虽然本案在一审中进行了司法鉴定，但对于前述需要查明的事实，特别是合同内工程范围和内容，存在认定不清的情况，导致鉴定结论存在不足。武汉瑞威特机械有限公司二审中亦申请补充鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初128号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市汉南区人民法院重审。
上诉人武汉天然建工集团有限公司预交的二审案件受理费21,145元、上诉人武汉瑞威特机械有限公司预交的二审案件受理费21,145元，予以退回。
审 判 长 骆朝辉
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一八年十月十九日
法官助理 申光伟
书 记 员 舒 渲
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1115号
原告刘云松诉被告许建农承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）杭临商初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘云松于2016年2月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、房地产、车辆、股权、股票、淘宝账户等情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任裕青
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执64号
申请执行人常国忠，男，汉族，住所地东丰县。
被执行人施俭，男，汉族，住所地东丰县双胜村。
常国忠申请施俭借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 梦
二〇一八年七月二十四日
书记员 张晓旭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00110号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人边某，邳州市友联玉器有限公司经理。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人边某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月22日作出（2014）泉刑初字第333号刑事附带民事判决，认定原审被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿原审附带民事诉讼原告人边某医疗费人民币10847.8元、误工费人民币4634.49元、护理费人民币500元、住院伙食补助费人民币840元、营养费人民币630元、交通费人民币1000元，共计人民币18452.29元；驳回原审附带民事诉讼原告人边某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李甲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人孙汝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人李某甲的叔叔李某因与边某的民事纠纷，不服江苏省邳州市人民法院一审判决而上诉至江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）。2012年10月17日14时许，李某甲随同李某从邳州市来到徐州中院参加二审开庭，在徐州中院东侧加油站附近遇见边某，边某与李某发生言语争执，进而双方发生撕扯打斗。李某甲见状即上前拉扯边某并致边某倒地，又用拳击打边某面部，造成边某鼻骨两侧骨折。2012年10月19日，被害人边某在邳州市中医院住院治疗，2012年11月30日治愈出院。经徐州市公安局物证鉴定所及江苏省公安厅物证鉴定中心分别鉴定，被害人边某鼻部的损伤构成轻伤。2013年1月24日，公安机关将李甲抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有被害人边某陈述；证人李某、杨某、白某等人证言；被告人李某甲供述；鉴定意见书、病历、病案材料、医疗费用发票、发破案经过、到案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人李某甲因不能正确处理生活中发生的纠纷，出于盲目的亲情而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。边某虽不存在过错，但在量刑时可以考虑本案系因民事纠纷引发的具体情况。被告人李某甲对附带民事诉讼原告人边某的经济损失应负民事赔偿责任，其中医疗费10847.8元有证据证明，予以支持；误工费支持4634.49元；根据伤情及实际需要酌情支持护理费500元；支持营养费630元、住院伙食补助费840元；酌情支持交通费1000元；精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。被告人李甲未能赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出上述判决。
庭审中，上诉人李某甲及辩护人将上诉状中要求改判无罪的上诉理由变更为原判决量刑过重，二审期间愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。在本院审理期间，上诉人、辩护人及检察员均未提供新的证据。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。原审人民法院根据边某提供的证据，结合病情及实际需要确定的民事赔偿数额也是适当的。
关于上诉人李某甲提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查认为，原审法院在量刑时充分考虑案件起因、上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等因素，判处有期徒刑一年，体现了刑法罪、责、刑相一致的基本原则，量刑适当。二审期间，双方就附带民事赔偿部分未达成调解，李某甲也未实际赔偿。在事实未发生变化的情况下，应当维持原审判决。
综上，上诉人李某甲及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 何秀娟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初230号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邢某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人邢某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年1月30日20时许，被告人邢某甲酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，从丹阳市延陵镇殷庄出发，沿丹延路由南向北行驶香草河路，又沿该路向西行至延陵镇松卜村绕庄桥附近，因会车与他人发生纠纷，他人报警后被民警查获。被告人明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后开车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邢某甲血液中的乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邢某甲当庭亦供认不讳，并有证人蒋某、邢某乙的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人邢某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年四月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特278号
申请人：王亮，男，汉族，1979年3月25日出生，住湖北省武汉市东西湖区长青办事处合兴里**号。
委托诉讼代理人：胡聪，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。
法定代表人：龙国云，总经理。
委托诉讼代理人：胡文刚，该公司员工。
申请人王亮与被申请人武汉美安储运有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王亮称，其与被申请人武汉美安储运有限公司于2016年10月11日签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按照提交武汉仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉两种方式解决”。因该仲裁条款符合法定无效情形，仲裁协议应为无效，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。
被申请人武汉美安储运有限公司在听证程序中认可申请人的意见。
经审查查明：
2016年10月11日，申请人王亮与被申请人武汉美安储运有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按照提交武汉仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉两种方式解决”。申请人王亮依照《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》向我院提起确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在《武汉市商品房买卖合同》中既约定了向武汉仲裁委员会仲裁，也约定了向人民法院诉讼，属于典型的或裁或审条款，故该仲裁协议系无效协议。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
确认申请人王亮与被申请人武汉美安储运有限公司之间的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人武汉美安储运有限公司负担。
审 判 员 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年十月十九日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2486号
原告卢光华。
委托代理人卢康。
被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市访仙镇窦庄镇永盛东路。
法定代表人王方伟，理事长。
原告卢光华与被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我自2011年10月7日起至2014年6月29日止先后六次在被告处合法存入283000元。2014年12月，被告因其法定代表人王方伟的资金运作问题倒闭。请求法院判令被告兑付存款283000元、利息8577.5元，合计291577.5元。
经审查，本院认为，被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社及王方伟因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年2月28日被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告卢光华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林 俊
二〇一六年四月十八日
书记员 陈朝霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终103号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
被上诉人（原审原告）：陈专娥，女，1944年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。
原审被告：胡秀娟，女，1977年5月6日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财险花都公司）因与被上诉人陈专娥、原审被告胡秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈专娥起诉请求：1.胡秀娟赔偿陈专娥门诊复查费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、辅助器材费、生活用品费、精神损害抚慰金、交通费等共计77864.97元。2.胡秀娟与平安财险花都公司承担连带赔偿责任。3.由胡秀娟、平安财险花都公司承担本案的诉讼费用（精神损害赔偿金在交强险内优先处理，上述赔偿额在商业险内一并处理）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈专娥75519.97元。二、驳回陈专娥对胡秀娟的诉讼请求。三、驳回陈专娥的其他诉讼请求。案件受理费873.31元，（已由陈专娥预交），由陈专娥承担26.31元，由平安财险花都公司承担847元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14190号民事判决书。
宣判后，平安财险花都公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，争议项目是残疾赔偿金40169.97元，护理费4500元，争议金额是44669.97元。事实与理由：（一）本案残疾赔偿金与被抚养人生活费应当按照农村标准计算。陈专娥提供的深圳市暂住老人免费乘车证与居住证的发证日期均为2010年，无有效期或现使用证明，居住证明也未明确居住时间、年限，且居住证明出具的主体应当为当地居委会。因此陈专娥提供的证据无法证明其事故发生前一年在深圳居住，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。（二）出院后的护理费不予认可。陈专娥没有做护理期鉴定，根据公安部关于护理期的规定结合陈专娥的伤情护理期限不应超过60天，且出院后的护理费陈专娥没有相应的护理费票据证明，因此该费用应不予支持。
陈专娥答辩称：（一）陈专娥提供了深圳市公安局出具的居住证已充分证明陈专娥在2010年2月在深圳居住至今，陈专娥办理深圳市暂住老人免费乘车证更表明其是为长期在深圳市定居作准备，且深圳招商物业管理有限公司出具的居住证明显示陈专娥在深圳有固定居所，故原审适用深圳城镇标准合理有据。（二）陈专娥由于伤情需要且年纪较大，其主诊医生根据病情，认定陈专娥住院后需全休三个月，并陪护一人，法院认定其出院后护理费按照广东省护理行业人员一般工资标准计算合理有据，适用法律正确。
胡秀娟未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于残疾赔偿金适用标准问题。陈专娥提供了深圳市居住证、深圳市暂住老人免费乘车证、深圳市招商物业管理有限公司鲸山花园九期物业服务中心盖章的居住证明，证明其在深圳居住生活，本院认为陈专娥提供的前述证据形成证据链，符合按深圳市城镇标准计算残疾赔偿金的条件。平安财险花都公司对此提出异议，但无提供证据推翻上述证据，故本院对其上诉所提应按农村标准计算残疾赔偿金的意见不予采信。其次，关于护理费问题。医院出院小结注明出院后全休三个月，并陪护一人，原审据此认定全休期为90天并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险花都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费916.75元，由上诉人平安财险花都公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠琼
杨静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终1025号
上诉人（原审被告）：湖北孝感同兴五金电子配件有限公司，住所地孝感市孝南区东山头工业园东山七路西延伸段。
法定代表人：罗建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：赖本庆，男，1969年10月5日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
被上诉人（原审被告）：陶汉武，男，1964年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）：陈开国，男，1966年10月30日出生，汉族，重庆市人，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）：海发建设集团有限公司，住所地孝感市孝天路特8号。
法定代表人：夏金，总经理。
原告赖本庆与被告陶汉武、陈开国、海发建设集团有限公司（以下简称海发公司）、湖北孝感同兴五金电子配件有限公司（以下简称同兴公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1954号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北孝感同兴五金电子配件有限公司的上诉请求与理由：认为建设工程施工合同纠纷包括建设工程分包合同纠纷等合同纠纷均应适用专属管辖，由建设工程所在地人民法院管辖，原告赖本庆的劳务合同纠纷为该建设工程的一部分，我公司厂房建设所在地为孝南区东山头辖区，故本案应移送至湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告陶汉武、陈开国住所地均为武汉市东西湖区，被告海发公司、同兴公司住所地及合同履行地均在湖北省××南区，故湖北省武汉市东西湖区法院及湖北省孝感市孝南区人民法院对本案均有管辖权。原告赖本庆优先选择武汉市东西湖区法院起诉符合法律规定，故湖北省武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年十月二十六日
书记员 王 茜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7736号
原告李××，居民。
被告赵××，居民。
本院在审理原告李××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 锐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢46号
申请执行人汪振华，男，1982年8月9日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人曹凌燕，女，1976年11月29日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人汪振华与被执行人曹凌燕民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2012年9月25日作出（2012）广民一初字第01854号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金8000元及利息。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，同意已7000元，被执行人曹凌燕已交付7000元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2012）广民一初字第01854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘荔