云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初399号
原告：杨明，男，1964年10月1日生，住永仁县。（系死者朱某丈夫）
原告：杨艳丽，女，1988年1月3日生，住永仁县。（系死者朱某女儿）
原告：朱培刚，男，1939年3月21日生，住永仁县。（系死者朱某父亲）
原告：杨如英，女，1946年5月18日生，住永仁县。（系死者朱某母亲）
四原告委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李开珍，女，1964年5月3日生，住永仁县。
委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李明友，男，1949年4月16日生，住永仁县。
被告：夏再荣，女，1958年5月8日生，住永仁县。（系李明友之妻）
被告李明友、夏再荣的委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告杨明、杨艳丽、朱培刚、杨如英与被告李开珍、李明友、夏再荣生命权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人艾可生、被告李开珍及其委托诉讼代理人陈琳、被告李明友、夏再荣及其委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告经济损失624781.5元，其中：受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费5000元；交通费、住宿费5000元；救护车费、出诊费90元；丧葬费32231.5元（2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463÷2）；死亡赔偿金527460元（2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元×20年）；精神抚慰金80000元。以上费用扣除李明友、夏再荣已支付的25000元，还应支付624781.5元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日16时30分左右，被告李开珍在被告李明友、夏再荣开设在永仁县永定镇的麻将室内，用下流语言辱骂并撕扯朱某，做过心脏瓣膜置换手术，身体处于亚健康状态的朱某因被李开珍辱骂、猛烈撕扯后倒地昏迷，经抢救无效死亡。被告李开珍的行为侵犯了朱某的生命权，应依法承担损害赔偿责任；开设娱乐场所的李明友、夏再荣没有尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。
被告李开珍辩称，1、原告所诉不是事实。2016年3月29日，答辩人与杨明等人在李明友开的麻将馆打麻将，双方因付款的事发生争执，朱某加入辱骂答辩人，答辩人只是还嘴，朱某欲用手中的扫把打答辩人，被他人拉开后进屋内休息。答辩人没有与朱某撕扯，更没有致对方倒地。朱某系在进入屋内后才被其丈夫杨明发现病发的，原告的请求应予驳回；2、答辩人在事发过程中没有过错，不应承担责任。答辩人与杨明发生争执，是因为杨明打牌赖帐，答辩人要求杨明付钱属正当行为，答辩人与朱某不熟悉，不知道朱某患有严重心脏病的事实，无法预见几句拌嘴会致人死亡，答辩人对朱某的死亡没有过错；3、杨明及朱某对损害结果的发生存在严重过错。朱某刚做手术不久，最清楚自身的身体状况，其主动与他人争吵，杨明挑起事端，对损害的发生存在重大过失；4、答辩人与朱某的死亡没有法律上的因果关系，不应承担损害赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李明友、夏再荣辩称，朱某并不是来麻将室娱乐的客人，不是我们的服务对象，我方无保障义务。双方发生纠纷后，李明友对正在抢扫把的李开珍采取了积极的措施，制止撕扯，阻止了双方，并与杨明一起将倒在地上的朱某抱起平躺床上，并等待120和110。夏再荣不在场也积极赶到现场了解情况。本案发生后，在公安、司法的处理过程中，我方本着人道主义的原则支付杨明善后丧葬费用25000元，我方对朱某死亡无任何过错，我方垫付的25000元请求予以返还，请求驳回原告对李明友、夏再荣诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
四原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡、教师证，欲证明四原告主体资格及赔偿标准；
2、急救病历、抢救记录，欲证实朱某经抢救无效死亡的事实；
3、门诊收费收据，欲证明为抢救朱某支付费用90元；
4、殡仪馆收款收据、火化证、殡仪馆服务协议，欲证实朱某死亡，进行火化支付了相关费用；
5、情况说明，欲证实朱某非正常死亡；
6、原告杨明申请本院向永定派出所调取朱某与李开珍发生争执的相关材料。本院依法调取杨艳丽询问笔录1份，欲证实朱某平时正常生活的事实；杨明询问笔录1份，欲证明引起朱某死亡的原因；李明友询问笔录2份，欲证实整个事情的起因经过及李开珍与朱某撕扯的事实；夏再荣询问笔录1份，欲证实夏再荣不在场的事实；山某询问笔录1份，欲证实李开珍骂、撕扯朱某，导致朱某倒地死亡；李某某询问笔录1份，欲证明李开珍与杨明争吵，李开珍用扫把打朱某后其离开的事实；马某某询问笔录1份，欲证实李开珍骂人后，拿起扫把打人，导致朱某拉住扫把后撕扯的事实；李开珍询问笔录1份；朱某诊断证明书及超声报告单一份，欲证实朱某2015年7月6日进行手术，同年7月20日、10月30日进行复查，未见瓣周漏，手术非常成功，朱某身体恢复较好。
经质证，被告李开珍对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可；对派出所询问笔录，除杨明和李明友外，其他人均不在场，不清楚具体发生经过，李明友的笔录才能证明当天事发的经过，李明友第二次笔录提到的撕扯是双方抢扫把，并无肢体接触，朱某也不是在抢扫把时倒地，而是在进入房间后倒地，对于揪头发的情况无证据证明，不予认可。被告李明友、夏再荣对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6，李明友在场，并反复劝阻双方至纠纷平息，朱某倒地后，李明友也在协助杨明照顾朱某，李明友也尽到了积极主动的救护义务。
被告李开珍向法庭提交：1、案件受理通知书，欲证实李开珍已向法院提起诉讼，如原告的诉讼请求得到支持，李开珍另案起诉原告的诉讼请求也应得到支持；2、医院检查治疗单据，欲证实原告采取非正常手段，向李开珍索取巨额赔偿，李开珍不堪忍受，精神受到极大刺激而昏死，经反复住院，身体状况较差，李开珍同样是受害人。
经质证，四原告及李明友、夏再荣均认为李开珍提交的证据与本案无关联性，不予认可。
被告李明友、夏再荣向本院提交1、杨某某、李某甲、李某乙证言各一份，欲证实纠纷发生过程中李明友已尽到了安全义务；2、收条一份，欲证实李明友已支付善后处理费用25000元。
经质证，四原告对证据1的证明目的不予认可，认为李明友并未有效制止损害结果的发生，对证据2无异议。李开珍对证据1，认为证人未到庭作证，证人证言不予认可，证据2认为与其无关，不予质证。
根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告申请永定派出所调取的询问笔录，综合证实了2016年3月29日13时许，杨明、李开珍等人到李明友、夏再荣开设的麻将室玩5元的麻将，杨明与李开珍、马某某、李某某组成一桌，15时左右朱某背着小孩来到麻将室看杨明等人打麻将。16时许，杨明因对李开珍出牌的方法不满，不同意给李开珍钱，双方发生口角，李明友劝阻后双方均未离开，继续争吵，朱某也加入争吵并与李开珍相互抢扫把，李明友将双方手中的扫把抢掉，双方平息争吵。朱某进入房间后倒在地上，杨明与李明友将朱某抱到床上，后经120医生现场抢救无效死亡。另，朱某为非农户口，患有风心联合瓣膜病：1）二尖瓣中度狭窄，2）主动脉瓣中度狭窄并中度关闭不全，3）三尖瓣中度关闭不全，心界不大，房颤心率，心功能二级。2015年7月6日行二尖瓣+主动脉瓣机械瓣膜置换术+三尖瓣成形术。2015年7月20日、10月30日复查未见瓣周漏、左房内径仍大。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨明与李开珍因对麻将娱乐规则产生分歧而引发口角，双方对纠纷的起因均有过错，应各自承担相应的责任。杨明与朱某均明知朱某患有心脏病，并处于术后恢复期，更应该对自身的身体状况尽高度注意义务以避免损害后果的发生，故原告方应对自身的损害后果承担主要责任。李开珍在李明友劝阻后未离开而继续争吵并与朱某抢扫把，其行为为朱某死亡的诱因，应承担相应的责任。李明友作为麻将娱乐室的管理人员，在李开珍与杨明夫妇发生口角后虽进行了劝阻，但劝阻措施不力，对原告的损失，李明友、夏再荣夫妇也应承担适当的补充赔偿责任。综合双方过错及受害人自身身体状况等实际情况，以李开珍承担10%的民事赔偿责任，李明友、夏再荣承担5%的民事赔偿责任为宜。原告诉请的丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、救护车费、出诊费90元，合计559781.5元，符合法律规定，本院予以支持。其余请求无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李开珍赔偿原告杨明、杨艳丽、朱培刚、杨如英损失55978元；
二、由被告李明友、夏再荣赔偿原告杨明、杨艳丽、朱培刚、杨如英损失27989元，扣除已支付的25000元，还应赔偿2989元。
（上述一、二项执行款限本判决生效后十五日内支付，款交法院。）
三、驳回原告杨明、杨艳丽、朱培刚、杨如英的其他诉讼请求。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由四原告负担3100元，被告李开珍负担306元，李明友、夏再荣负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文菊
审 判 员 柴红亮
人民陪审员 善从寿
二〇一七年一月九日
书 记 员 张云玲