长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初940号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所长春市汽车开发区。
负责人许广岩，该行行长。
委托代理人张洪艳，该行职员。
被告张卓，女，1980年9月5日生，住长春市南关区。
被告陈国刚，男，1980年10月12日生，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）诉被告张卓、陈国刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼。被告张卓、陈国刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行汽车城支行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿拖欠借款本金48191.67元，滞纳金2738.91元，手续费1680元及利息（利息分两部分，一部分为截止2017年2月23日利息22114.17元，另一部分以48191.67元为基数，按《金穗货记专项商户分期业务担保借款合同》约定利率，自2017年2月24日起至实际付清之日止的利息）。根据中国农业银行金穗货记卡领用合约（个人卡申请表）第四条利息和费用中第四点规定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，根据收费标准滞纳金收取是最低还款额未偿还部分的5%计收；2、请求法院判令原告对车辆号为×××吉普越野车的抵押车辆拍卖或变卖所得价款在上述第一项债权债务范围内优先受偿；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，原告、被告在被告处签订信用卡分期借款合同，被告借款购买吉普越野车自用，借款金额为16,800,000元，手续费费率12%，即分期手续费为20160元，分期付款期数36期，账单日为23日，月还款本金4666.67元，月还款手续费560元。借款合同生效后，原告按照合同约定履行义务。被告购买自用汽车于2012年8月28日办理抵押手续，车牌号码为×××。被告在合同生效期内初期履行合同还款情况良好。2014年11月12日还款10000元后未再按期足额还款，被告信用卡分期借款合同于2015年7月16日已到期，原告多次催收电话无人接听至今尚未履行还款义务，被告的行为已经对原告的利益造成重大损失。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法审理。
被告张卓、陈国刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月16日，被告张卓在原告处申请办理金穗乐分卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。当日，被告张卓（持卡人）与原告（银行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定原告对被告张卓持有的合同记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金）16,800,000元，以供被告张卓使用该额度在汽车销售商长春蓝页汽车销售有限公司处购买自由客牌小型越野客车一辆。被告张卓使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费，分期期数36期，分期手续费费率12%，分期手续费金额20160.00元。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：原告对被告张卓作为持卡人（借款人）在本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告张卓在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店（本案为长春蓝页汽车销售有限公司）POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告张卓使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。同时，合同第5.2条约定：“……每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额……”第5.3条约定：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。”第12.2条约定：“持卡人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；”第12.3条约定：“持卡人、担保人出现12.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用……。”第15.4条约定：“本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及有关业务规定的金融惯例办理。”第15.5条约定：“《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为本合同的组成部分，与本合同内容不一致的以本合同为准。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的相关规定执行；《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告将所购车辆（车辆型号自由客2359CC、车辆识别代号/车架号：×××、发动机号CD644466）向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告张卓自2014年11月12日最后一次还款后再未按期足额还款，被告信用卡分期借款合同于2015年7月16日已到期，原告多次催收电话无人接听至今尚未履行还款义务。现原告根据合同约定，为索要本金、利息等相关费用及实现抵押权，诉讼来院。
另查明，被告张卓与被告陈国刚系夫妻关系，2012年7月16日，被告陈国刚向原告出具《中国农业银行股份有限公司吉林省分行共同还款承诺书》，认可被告张卓与原告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性，同意被告张卓以所购车辆作为抵押物向原告申请办理汽车分期付款业务，并承诺对该合同项下，被告张卓与原告实际所形成的债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼、仲裁费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切合理费用），被告陈国刚与被告张卓承担共同还款责任。同日，被告张卓与长春蓝页汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同（购车合同）》，以240,000.00元的价格向该司购买案涉车辆。该公司亦作为保证人在原告与被告张卓签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》上签章。合同签订后，被告张卓将其购买涉案车辆办理车辆落籍手续，涉案车辆登记编号为：×××。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等佐证。
本院认为：原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行义务。被告陈国刚应依其向原告作出的书面承诺，就涉案借款合同项下，原告与被告张卓实际所形成的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押权合同生效时设立。本案中，原告与被告张卓在双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定，被告张卓以其购买的×××自由客牌吉普越野车向原告提供抵押担保，抵押权已自上述合同生效时依法设立，因此，原告要求就被告张卓购买的涉案车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。至原告起诉时，被告信用卡分期借款合同于2015年7月16日已到期，被告的行为已构成违约，故原告根据合同约定，提前收回分期资金与法有据。故原告关于判令被告清偿借款本金、滞纳金、手续费及至付清全部借款之日止的利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卓、陈国刚于本判决生效后立即偿还原告中国
农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金48191.67元、手续费1680.00元、滞纳金2738.91元及利息（截止2017年2月23日为22114.17元，自2017年2月24日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）；
二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对被告张卓抵押的×××车辆（车辆型号自由客2359CC、车辆识别代号/车架号：×××、发动机号CD644466）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告张卓、陈国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 佟巨慧
人民陪审员 李万国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尚明明