江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第01671号
原告南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路。
法定代表人江中明，该公司总经理。
委托代理人李照月（受该公司特别授权委托），该公司职员。
委托代理人周慧（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告无锡市碧林酿酒饮料有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰宏路。
法定代表人赵碧英，该公司董事长。
委托代理人陆波（受该公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）诉被告无锡市碧林酿酒饮料有限公司（以下简称碧林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人李照月、周慧、被告碧林公司的委托代理人陆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称：2008年5月8日，大地公司与碧林公司签订建设工程施工合同，由大地公司为碧林公司新建厂区工程进行土建和水电安装施工。现碧林公司尚欠工程款1530592.4元未付，故要求碧林公司立即支付上述工程款及逾期付款利息（以1530592.4元为本金，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告碧林公司辩称：碧林公司仅结欠工程款1001092.4元，要求驳回大地公司的其他诉讼请求。
经审理查明：
一、合同签订情况。
因碧林公司新建厂区，大地公司为承接该工程于2008年4月22日与碧林公司签订报价范围的说明（以下简称报价说明）1份，明确报价1228万元，且明确约定室内地坪原土回填，不够的土方全部包括在承包范围内，回填土来源由大地公司解决等。
2008年5月18日，碧林公司与大地公司正式签订建设工程施工合同1份，约定：1、大地公司为碧林公司进行新建厂区工程土建、水电安装施工；2、合同价款采用固定总价包干，合同总价暂定1228万元；3、合同价款调整方法：施工过程中发生工程变更的签证，可以调整工程量；4、付款方式为：施工到±0.00完成，支付合同价款的20％、主体封顶支付合同价的20％、脚手架落地支付合同价款的10％、工程竣工验收合格并办理竣工报告后付至合同价的65％，余款在两年内分批付清；5、质量保修期：土建工程2年、屋面防水等工程5年、电气管线、上下水管安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；6、质保金为工程合同价款的5％，在质保期满后14天内支付，双方还对其他合同事项进行了约定。
二、合同履行情况。
合同签订后，大地公司的项目经理秦某某将上述工程转包给蔡某某、孙某某实际施工。在实际施工过程中，实际施工人以建筑垃圾回填室内地坪，导致另外产生了52万元的回填费用。2009年10月、11月，蔡某某等实际施工人施工完毕，撤离碧林公司工程现场，但双方对该工程至今未办理竣工验收手续。
三、工程款及支付情况。
1、无争议部分。双方无争议的工程款总额为14019002.4元，扣除已支付部分，碧林公司尚欠1001092.4元。
2、争议部分。双方争议在于上述回填费用52万元，对于该款，（2014）宁民终字第XXXX号民事判决书判令大地公司应向蔡某某等实际施工人支付。大地公司据此要求在无争议的工程款总额外另行增加该52万元，应由碧林公司一并支付给大地公司，但未能提供证据证明碧林公司同意变更施工方案（即将合同约定的原土回填变更为建筑垃圾回填）。碧林公司则主张本案系固定总价合同，回填费用已包含在工程总价中，不应另行计算。
四、逾期付款利息的争议。
鉴于双方已在合同中明确约定了付款期限，确定付款期限的关键在于竣工验收日和质保期的认定。
1、关于竣工验收之日。因本案工程确未实际竣工验收，大地公司主张本案工程于2009年11月已转移占有，该事实有（2014）宁民终字第XXXX号民事判决书予以采纳。碧林公司则主张其实际占有使用之日为2010年2月1日，但未能提供充分证据予以证明。
2、关于质保期，合同中对各分项工程约定了2－5年不等的质保期。大地公司主张质保期应为3年，碧林公司则主张应按5年计算质保期。
诉讼中，碧林公司曾提起反诉，要求大地公司：1、赔偿延
期完工损失1252500元；2、对质量问题进行维修和整改（主要是铝合金门窗的厚度未达到约定标准）。鉴于碧林公司确已对工程实际使用，依法将视为工程竣工，碧林公司遂变更为要求大地公司赔偿铝合金门窗差价。因铝合金门窗差价金额需要评估鉴定，具体的损失金额尚未确定，故碧林公司暂撤回反诉，表示将另案起诉。
以上事实，由建设工程施工合同、报价范围的说明、（2014）宁民终字第XXXX号民事判决书、接处警记录、通用审批表、工程结算审定书、情况说明、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，碧林公司与大地公司签订的建设工程施工合同合法和报价范围说明均合法有效，双方应按约履行合同义务。
（一）、本案除争议的52万元回填费用外，双方对碧林公司尚欠工程款1001092.4元均无异议，本院予以认定。
（二）、关于争议的52万元回填费用，本院认为：（1）、本案系固定总价合同，双方在报价说明中明确约定“对于室内地坪回填明确约定系原土回填，不够的土方全部包括在承包范围内，回填土来源由大地公司解决”，这一约定足以认定所有的回填费用均已包含在合同总价中，不应在工程款总额外另行增加计算。（2）、实际施工过程中以建筑垃圾回填，这与约定的原土回填不符，碧林公司并未认可这一施工方案的变更，对此大地公司已构成违约，现大地公司主张因自身违约行为产生的回填费用，更与法律情理相悖，故本院对该52万元不予支持。（3）、虽然生效判决已判令大地公司应向实际施工人支付该52万元回填费用，但这属于大地公司与实际施工人之间的结算，与本案无直接关联，本案工程款结算应以双方签订的合同为准。综上，本院对大地公司要求碧林公司另行支付回填费52万元的诉讼请求不予支持。
（三）、关于大地公司主张的逾期付款利息，关键在于竣工验收日和质保期的认定。（1）、竣工验收之日的认定。实际施工人于2009年10月、11月已完工撤场，应认定碧林公司于此时接收了工程。现工程虽未办理竣工验收，但碧林公司自认已实际使用，故本院依法认定2009年11月30日视为工程竣工验收，这也有（2014）宁民终字第XXXX号民事判决书予以辅证。（2）、质保期的认定。双方在合同中约定了各分项工程的质保期，其中最长质保期为5年，基于工程质量严格把握的司法理念，在付款期限的认定中，质保期应认定自竣工验收之日起5年为宜。综上，碧林公司应于2009年11月30日前支付9112351.56元（14019002.4元×65％，已付清），于2011年11月30日前支付4205700.72元（14019002.4元×30％，尚欠300142.28元），于2014年12月14日前支付质保金700950.12元（14019002.4元×5％，未付）。
（四）、关于碧林公司主张的铝合金门窗厚度未达到合同约定标准并要求赔偿差价损失的请求。鉴于是否存在厚度差异及差价金额尚未确定，碧林公司明确表示另案主张，此系碧林公司处分自己的诉权，不违反法律规定，本院予以认可。虽然这一差价本应在本案工程价款结算中一并处理，但碧林公司另案主张只会导致碧林公司在本案中先行支付全额铝合金门窗款，仅导致碧林公司先行多支付工程款，未影响到任何他人权益，故本院认可碧林公司对此主张另案起诉的要求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、碧林公司应于本判决生效后立即支付大地公司工程款1001092.4元及逾期付款利息（300142.28元自2014年12月1日起、700950.12元自2014年12月15日起，均按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。）。
二、驳回大地公司的其他诉讼请求。
本诉受理费18575元，由大地公司负担6426元，由碧林公司负担12149元；反诉受理费8036元（已减半收取），由碧林公司负担。碧林公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付大地公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 邹素华
人民陪审员 张 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。