福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4100号
原告林志生，男，住莆田市城厢区。
委托代理人陈新棋、陈晶（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告黄勇柱，男，住莆田市城厢区。
被告陈艳华（系被告黄勇柱之妻），女，住莆田市城厢区。
二被告的委托代理人郑潮平、陈益（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
原告林志生与被告黄勇柱、陈艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志生的委托代理人陈晶、被告黄勇柱、陈艳华的委托代理人郑潮平、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志生诉称，原告林志生与被告黄勇柱是朋友关系，被告黄勇柱因资金周转困难分四次共向原告借款人民币330000元，其中2012年6月24日借款人民币3万元（约定借款期限为2个月），2013年4月20日分别借款人民币3万元（约定在2013年4月30日前还清）及人民币7万元（未约定还款期限），2013年11月份借款本金人民币20万元（约定在春节前还清即2013年农历年底前）。以上借款有被告黄勇柱出具的四张借条为证，所有借款均口头约定月利息为2.5%。原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由拒不偿还本金及利息。被告陈艳华系被告黄勇柱的妻子，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈艳华应承担共同连带偿还责任。故提起诉讼，请求判令：二被告共同连带偿还给原告借款本金人民币330000元及至还款之日止按月利息2.5%计算的利息（其中：30000元及自2012年6月24日起计算利息，100000元自2013年4月20日起计算利息，200000元自2013年12月1日起计算利息）。
被告黄勇柱、陈艳华辩称：一、被告黄勇柱实际上仅向原告借款人民币130000元。原告诉称2013年11月被告向其借款人民币200000元，被告写下借条后，原告称要转账，但没有实际提供借款。二、原、被告并未约定利息。三、被告黄勇柱向原告妻子林霞英的银行账户转账148150元，其中130000元系归还借款，多转账的18150元是应原告要求暂支给原告使用，故被告已还清所有欠款。四、被告黄勇柱于2012年6月24日向原告借款30000元，约定借款期限两个月，原告现提请诉讼已超过诉讼时效。五、被告黄勇柱向原告借款，没有用于家庭生活，且被告陈艳华不知情，不属于二被告夫妻共同债务，应依法驳回原告对陈艳华的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告林志生在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告林志生的身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
2、被告黄勇柱、陈艳华的人口信息各一份，欲证明：（1）二被告主体适格；（2）被告陈艳华系被告黄勇柱的妻子，借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈艳华应承担共同连带偿还责任。
3、借条四份，欲证明被告黄勇柱因资金周转困难分四次共向原告借款人民币330000元，其中2012年6月24日借款人民币3万元（约定借款期限为2个月），2013年4月20日分别借款人民币3万元（约定在2013年4月30日前还清）及人民币7万元（未约定还款期限），2013年11月份借款本金人民币20万元（约定在春节前还清即2013年农历年底前）。
4、户口簿复印件一份、取款凭证一份、欲证明：（1）徐爱玉是原告林志生的母亲；（2）徐爱玉在2013年6月14日取款25万元，原告家庭平时流动资金较多。
对原告林志生提供的证据，被告黄勇柱、陈艳华质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明应由被告陈艳华承担共同连带偿还责任，被告陈艳华不知道借款事实。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，1、2013年11月份的20万元借条没有实际提供借款，其他的三笔共13万元都已偿还清楚；2、2012年6月24日这笔借款已超过诉讼时效。对证据4的户口簿的真实性无异议，对取款凭证真实性有异议，因为取款凭证没有加盖银行业务章，对证据四的关联性有异议，无法证明所要证明的内容。
本院审查认为，被告黄勇柱、陈艳华对原告林志生提供的证据1-3、证据4中的户口簿复印件的真实性没有异议，本院依法予以确认。
被告黄勇柱、陈艳华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告林志生与林霞英结婚登记档案资料三页，欲证明原告林志生与林霞英系夫妻关系，两人于2011年3月21日办理结婚登记。
2、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行流水账八页，欲证明被告黄勇柱通过原告林志生妻子林霞英银行账户转账12笔共计148150元。
3、中国工商银行汇款凭证一页，欲证明中国工商银行系原告林志生妻子林霞英的银行账号。
对被告黄勇柱、陈艳华提供的证据，原告林志生质证认为，对证据1的无异议。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，被告黄勇柱是有向林志生妻子林霞英转账12笔共计148150元，这笔款项是用来偿还其他借款，原、被告之间债务较多。特别从证据中可以看出，四张欠款里面第一笔借款是在2012年6月24日到第二笔是2013年4月20日，在这期间原告现只有借条一张，但是被告转账给林霞英的金额却是4万8千，明显可以看出是还其他债务，因此应当认定还有其他债权债务，故被告所还的这些款项是用来偿还其他债权债务，如果偿还完毕被告会收回借条，但是原告这边仍有四张借条，这四张借条借款都是没有偿还的。对证据3没有异议。
本院审查认为，原告林志生对被告黄勇柱、陈艳华提供的证据1-3的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年6月24日，被告黄勇柱向原告林志生出具《借条》一份，内容为：“今本人黄勇柱向林志生借款人民币叁万元正（30000）借款期限为两个月。”2013年4月20日，被告黄勇柱向原告林志生出具《借条》两份，内容分别为：“今向林志生借人民币叁万元正（30000元）在2013年4月30日前还清”、“今向林志生借人民币柒万元正（70000元）”。2013年11月，被告黄勇柱又向原告林志生出具《借条》一份，内容为：“今向林志生借人民币贰拾万元正（200000）元，期限为春节前还清。注2013农历年底前”。
2012年12月27日，被告黄勇柱向原告林志生之妻林霞英的账户转账人民币14000元；2013年3月4日，转账7000元；2013年3月30日，转账27000元；2013年5月2日，转账3000元；2013年5月12日，转账3000元；2013年5月23日，转账3000元；2013年6月1日，转账17000元；2013年6月11日，转账30000元；2013年6月25日，转账10000元；2013年6月28日，转账10000元；2013年7月3日，转账4150元；2013年7月28日，转账20000元。
另，被告陈艳华系被告黄勇柱之妻，本案债务系在被告黄勇柱与被告陈艳华夫妻关系存续期间产生。原告认为被告未能还清借款，于2014年10月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告黄勇柱向原告林志生借款共计人民币330000元，有其出具的现仍由原告林志生持有的借条四份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称其于2013年11月出具的借条未实际收到款项，但未提供证据证明双方约定转账交付，且该借条现仍有原告持有，故该辩解不予采信。被告辩称2012年6月24日的30000元借款已超过诉讼时效，但其又辩称该30000元借款已还清，因被告黄勇柱于2012年12月27日至2013年3月30日向原告偿还48000元，故该笔借款30000元已还清。被告黄勇柱于2013年4月20日、2013年11月的300000元借款，于2013年5月2日起至2013年7月28日共偿还100150元，故被告还应偿还给原告的借款计算为：300000元-100150元=199850元。原告主张被告按月利率2.5%支付利息，但四份借条均未注明利息，故本案借款应为无息借款，二被告应当偿还借款本金199850元及其自起诉之日即2014年10月21日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告黄勇柱与被告陈艳华夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告陈艳华应当与被告黄勇柱共同偿还该债务。被告陈艳华辩称黄勇柱向原告借款，没有用于家庭生活，不属于二被告夫妻共同债务，因未能提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，故该辩解不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告黄勇柱、陈艳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志生借款人民币十九万九千八百五十元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费8065元，减半收取4032.5元，由原告林志生负担2245.59元，被告黄勇柱、陈艳华负担1786.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。