广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初959号
原告：李秋明，男，1958年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告：李惜芳，女，1957年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上列两原告之委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
上列两原告之委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
被告：蒲渠海，男，1970年4月6日出生，汉族，住海南省东方市。
原告李秋明、李惜芳与被告蒲渠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李秋明、李惜芳之共同委托诉讼代理人谢晓敏、被告蒲渠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋明、李惜芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲渠海赔偿二原告损失共计99527.59元（死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、被扶养人生活费124148元、精神抚慰金50000元、遗体存放费包裹费、遗体存放消毒费、实收遗体冷藏费等5350元、亲属为办理丧葬事宜而发生的误工费11916.98元、亲属为办理丧葬事宜而发生的交通费用2000元，以上7项共525091.98元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部已赔付交强险死亡赔偿限额110000元，余415091.98元，被告在事故中负次要责任，即415091.98元×0.3=124527.59元，扣除被告已垫付25000元，余99527.59元，应由被告承担）；2.判令本案保全费用及诉讼费用均由被告蒲渠海承担。事实和理由：2017年6月4日1时28分左右，被告蒲渠海驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车沿潮州市枫春路自西往东行驶至枫春市场大门前路段将车停放在该处非机动车道上，1时32分左右，李潮升驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车行驶至该处时，两车发生碰撞，事故造成车辆受损及李潮升当场死亡。2017年6月30日经潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出粤公交认字2017年第00049号道路交通事故认定书，认定：被告蒲渠海应负本事故的次要责任。另查明，被告系粤Ｄ×××××号轻型厢式货车的驾驶员及所有人；中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部系粤Ｄ×××××号轻型厢式货车交强险的保险人；事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部在交强险的保险限额内，仅与中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部达成调解。但是对于蒲渠海该承担的赔偿款，二原告与被告经多次协商均无果，被告均是以没钱为由不予以支付赔偿款。2017年7月14日，二原告向法院提出申请诉前财产保全，对被告所有的车牌号码为粤Ｄ×××××号轻型厢式货车（限额20000元）予以扣押，法院于2017年7月17日出具了（2017）粤5102财保4号民事裁定书。二原告年事已高，而李潮升系家庭经济的主要来源，事故造成李潮升的当场死亡给二原告直接造成极为沉重的痛苦，请法院判准二原告的诉讼请求。
被告蒲渠海辩称，一、2017年6月4日1时28分左右，被告驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车停在枫春市场大门前路段非机动车道上，后李潮升驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车，撞到被告车左后尾部，当场死亡。检验结果，李潮升乙醇含量270.34mg/100ml，属于醉驾，被告乙醇含量为0。二、事故认定被告三成责任，原告要求除了被告垫付的25000元和保险赔偿外，另赔偿50000元，被告朋友愿意借被告30000元，条件是要车先放出来，在汕头外砂高速路口付款。经过多日协商，原告同意，后又反悔。潮州市事故处理一大队庄文栩警官当时也同意该处理并可以作证。被告暂住汕头市××××镇，为这事花了几千元路费。被告有4个孩子，3个在读幼儿园，最小2岁半，事故发生后，因车被保全，被告已半年无工作了，垫付的25000元也都是借的，现被告家里生活困难，孩子无钱上学，不是原告说被告不愿意赔偿，是被告没有能力继续赔付。原告要求赔偿过高，李潮升醉驾全责，要求车保全解除，停车费由原告支付。被告车辆当时并没有停在网格线上，有11月2日的照片为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李秋明、李惜芳系李潮升（死者）之父母，李秋明于1958年4月出生，李惜芳于1957年8月出生，均系农业家庭户口。李潮升于1981年6月出生，生前为农业家庭户口。李秋明、李惜芳共生育李潮升和李雪荣2名子女。李雪荣与高冬盛为夫妻关系，且均系农业家庭户口。根据潮州市公安局官塘派出所出具确认的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》显示，李潮升家属有其父母及其胞妹李雪荣。庭审中，李秋明与李惜芳均主张李潮升尚未婚育，蒲渠海对此无异议。
2017年6月4日1时28分左右，蒲渠海驾驶粤Ｄ×××××号轻型厢式货车沿潮州市枫春路自西往东行驶至枫春市场大门前路段将车停放在该处非机动车车道上。1时32分左右，李潮升饮醉酒后驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿枫春路南侧非机动车车道自西向东行驶至该处时，因李潮升饮醉酒后驾车上路行经划分机动车道、非机动车道和人行道路段没有分道行驶且对路面情况注意不够，加之蒲渠海在设有禁停标志路段违法停车，致两车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损及李潮升当场死亡。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2017年6月30日作出粤公交认字【2017】第00049号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任认定如下：李潮升饮醉酒后驾车上路行经划分机动车道、非机动车道和人行道路段没有分道行驶且对路面情况注意不够，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第三十六条的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；蒲渠海在设有禁停标志路段违法停车，违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李潮升应负本事故的主要责任，蒲渠海应负本事故的次要责任。2017年7月31日，李秋明、李惜芳诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，粤Ｄ×××××号轻型厢式货车登记所有人为蒲渠海，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部投保交强险，保险期限自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。后蒲渠海（甲方）与李秋明、李惜芳（乙方）、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部（丙方）达成如下协议：1、乙方向丙方提供李潮升的火化证、户口注销证明后，丙方在收到上述单证10天内，由丙方在交强险死亡伤残限额先行赔偿乙方110000元，保险赔偿款统一划至：李秋明农业银行6228411184504064771）2、超过交强险限额的损失，由甲乙双方自行协商。事故发生后，蒲渠海垫付25000元。
案件审理期间，李秋明、李惜芳为证明其女婿高冬盛为办理李潮升丧事的误工情况，提供了汕头市汇置家具有限公司营业执照一份、汕头市汇置家具有限公司于2017年7月13日出具的《证明》一份；为证明办理丧葬事宜而发生的交通费情况，提供了四张付款人分别为李雪荣、李秋明、高冬盛、李惜芳车用汽油加油发票联。
2017年7月14日，李秋明、李惜芳向本院申请诉前财产保全，请求对蒲渠海所有的车牌号码粤Ｄ×××××号汽车（限额20000元）予以扣押，并提供中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作担保。2017年7月17日，本院作出（2017）粤5102财保4号民事裁定，裁定扣押蒲渠海所有的车牌号码粤Ｄ×××××号汽车（限额20000元），并继续扣押于潮州市公安局交通警察支队市区一大队停车场；上述扣押期限为二年。案件申请费220元，由申请人李秋明、李惜芳负担。
本院认为：李潮升与蒲渠海于2017年6月4日发生的上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队2017年6月30日作出粤公交认字【2017】第00049号《交通事故认定书》，蒲渠海辩称李潮升醉驾应负全责，但没有按规定在对交通事故认定有异议的情况下，自该认定书送达之日起三日内，向潮州市公安局交通警察支队市区一大队的上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故蒲渠海该意见，缺乏依据，依法不予采信。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，李秋明、李惜芳作为死者李潮升之父母，有权请求侵权人承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，经核算，李秋明、李惜芳可主张的损失如下：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，李潮升生前为农业家庭户口，故李秋明、李惜芳可主张李潮升的死亡赔偿金为14512.2元/年×20年=290244元。
同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》中“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，李秋明、李惜芳主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，至本案交通事故发生时，李惜芳已年满55周岁，李秋明、李惜芳提交官塘镇顶乡村民委员会出具的《证明》以证明李惜芳患糖尿病，需长期服用，需子女照顾，没有劳动能力和劳动收入，并加盖该村民委员会印章和有其负责人签名，对此可予认定。李秋明、李惜芳主张李惜芳扶养费按20年计算，对此可予照准。因李潮升生前为农业家庭户口，故李惜芳的扶养费可按2016年全省农村居民人均年生活消费支出的标准计算，且李惜芳生育2名子女，即李惜芳的被扶养人生活费为12414.8元/年×20年÷2=124148元，综上，李秋明、李惜芳可主张的死亡赔偿金共计414392元。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，李秋明、李惜芳可主张李潮升的丧葬费为82866元/年÷2=41433元。李秋明、李惜芳主张的遗体存放包裹费、遗体存放消毒费、实收遗体冷藏费等费用5350元已包含在丧葬费中，故李秋明、李惜芳该主张，依法不予支持。
3、精神损害抚慰金。李潮升因本案交通事故伤重死亡，客观上给其亲属造成严重的精神损害，故李秋明、李惜芳对精神损害抚慰金的主张，可予支持，其精神损害抚慰金可酌定50000元。
4、李秋明、李惜芳请求的亲属为办理丧葬事宜而发生的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合本地习俗，办理丧葬事宜时间可定为3天，李秋明、李雪荣均为农业家庭户口，并有官塘镇顶乡村民委员会出具的《证明》佐证其以务农耕作为业，故李秋明、李雪荣的误工费可按2016年全省农业年平均工资的标准计算，即李秋明、李雪荣的误工费均为32764元/年÷365天/年×3天=269.29元，李秋明、李惜芳主张其女婿高冬盛在汕头市汇置家具有限公司工作及月收入6000元，并提交该公司《营业执照》和该公司出具的《证明》为证，该《证明》没有该公司负责人的签名，其提交的证据不足以证明高冬盛的工作和收入情况及因为办理丧葬事宜实际的误工损失情况，高冬盛为农业家庭户口，故高冬盛的误工费可按2016年全省农业年平均工资的标准计算，其误工费为32764元/年÷365天/年×3天=269.29元，综上，李秋明、李惜芳可主张的亲属为办理丧葬事宜而发生的误工费共计807.87元。李秋明、李惜芳请求超出部分，依法不予支持。
综上所述，李秋明、李惜芳关于李潮升死亡可主张的经济损失合共506632.87元。
李秋明、李惜芳请求的为办理丧葬事宜而发生的交通费用2000元，并提交车用汽油加油发票联4份，金额共632.83元，付款单位（个人）分别为：李雪荣、李秋明、高冬盛、李惜芳。因本案事故发生地及李潮升家庭所在地均为潮州市内，且李秋明、李惜芳无提交上述4人的驾驶证或车辆行驶证，其提交的4份发票联不足以证明是办理丧葬事宜所支出费用，依法不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，李秋明、李惜芳、蒲渠海和中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部已达成赔偿协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李秋明、李惜芳110000元。
对超过交强险责任限额部分396632.87元，由于本案交通事故中李潮升负事故的主要责任，蒲渠海负事故的次要责任，故李秋明、李惜芳应自负70%的损失，即蒲渠海应赔偿李秋明、李惜芳30%的损失共118989.86元。因蒲渠海已垫付25000元，故还需赔偿李秋明、李惜芳损失93989.86元。
李秋明、李惜芳请求本案保全费用由蒲渠海承担，根据《诉讼费用交纳办法》第十条：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”及第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，李秋明、李惜芳该主张，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蒲渠海应赔偿原告李秋明、李惜芳关于李潮升死亡的经济损失93989.86元，本项应于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告蒲渠海应付还原告李秋明、李惜芳保全申请费用220元，本项应于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告李秋明、李惜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，由原告李秋明、李惜芳负担127元，被告蒲渠海负担2161元。原告李秋明、李惜芳应负担的案件受理费已向本院交纳，被告蒲渠海应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 艺