广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
(2015)广铁法民初字第282号
原告：林国发，男，汉族，1984年6月6日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
被告：广州顺丰速运有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。
法定代表人：陶志刚，经理。
委托代理人：卢沛玲、周美娟，该公司员工。
原告林国发与被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日和2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告林国发委托代理人谢泽河，被告顺丰公司委托代理人卢沛玲、周美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物黄金损失暂计为90000元（具体的损失金额以鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项为赔偿货物损失90000元。
事实和理由：2015年3月10日，原告购买黄金金块2000克，付款590000元。原告的货物交予被告运输，每1000克寄一个快递包裹，每个运费22元，保价费300元，共644元。货物寄出后，原告一直没有收到，直到2015年3月24日，被告退回寄件人黄金1619.71克，还欠380.29克，造成损失约90000元。
原告认为，承运人对运输过程中货物的毁损，灭失承担赔偿责任。但双方至今未能就货物损失赔偿协商一致。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顺丰公司辩称，一、涉案货物的托运人系翁国强，并非原告，应由翁国强向被告主张合同权益；二、被告承认造成涉案货物部分毁损的事实，但托运人翁国强就涉案货物向被告进行了保价并申明价值，如果翁国强将索赔权益转让给原告，被告愿意依据双方合同约定以声明价值和货损金额的比例以及退回两票货物的快件运费664元作为赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了快递单、黄金毁损照片、银行汇款单、翁国强出具的权益转让书等证据，并经开庭出示、质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月10日，原告林国发将其购买的纯度为99.99%的黄金金块2块共2000克委托案外人翁国强办理托运。翁国强将金块交由被告顺丰公司进行运输，双方签署的两份运单（单号分别为906933210539、906933210548）均载明：“寄件人：翁国强；收件人：林国发；托寄物：黄金1块1公斤；声明价值：60000元；运费：22元；保价费用：300元；付款方式：收方付”。运单左下方“托寄物详细资料”处用黑色加粗字体标明：“对价值超过2万元的贵重物品，请如实声明，否则将按不超过2万元的一般物品处理，详见背书条款。”运单右下方签署栏用黑色加粗字体标明“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容。”下方“寄件人签署”一栏有“翁国强”的签名。
顺丰公司在运输上述黄金金块过程中，造成其中一块金块的部分毁损。3月24日，顺丰公司将金块共1619.71克退回寄件人翁国强。顺丰公司出具的受损黄金的退件单载明：“单号：906933210539；退回件：原1000克黄金，顺丰退回黄金619.71克，还欠寄件方380.29克，翁国强收到619.71克黄金，本人付322元快递费用。”
原告提供了翁国强出具的权利义务转让说明书，证明林国发系涉案金块的所有权人，翁国强将涉案金块运输过程中所产生的一切合同权益转让给林国发。
在本案审理过程中，林国发申请就涉案受损黄金的价值进行评估鉴定，经摇珠确定并由本院委托，广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司出具了涉案黄金市场价值的评估报告，涉案黄金金块每克价值268.41元，619.71克共计价值166336元。
另查明，涉案运单背面的《快件运单契约条款》第4条关于赔偿的规定载明：（1）若因本公司过失造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费；……(2)若寄件人已购买保价，则本公司按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物仅有部分毁损或内件短少，则按照保价声明价值和损失的比例赔偿。（3）理赔涉及残值，由本公司和寄件人双方协商处理；如折归寄件人，本公司在核定赔偿金额时将扣减残值。上述内容均用黑色加粗字体标明。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。案外人翁国强将原告的货物交予被告顺丰公司承运，顺丰公司作为承运人有义务将原告的货物运到约定的地点。涉案货物部分毁损后翁国强将其作为托运人的一切权益转让给原告，故原告有权依据涉案运输合同向顺丰公司主张托运人权益。根据双方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点主要在于顺丰公司就涉案货物损失应当承担的赔偿数额问题。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条约定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……。”本案中，林国发提供的托运单载明，托运人翁国强就涉案受损黄金金块向顺丰公司支付保价费用300元，声明价值60000元。顺丰公司在承运过程中毁损黄金380.29克，依据双方运单关于“若托寄物仅有部分毁损或内件短少，则按照保价声明价值和损失的比例赔偿”的约定，顺丰公司应赔偿原告损失：（268.41元×380.29克）÷（268.41元×1000克）×60000元=22817.4元。庭审中，顺丰公司明确表示愿意退回两票货物的快件运费664元给予原告作为赔偿，是其对自身权利的处分，亦不超过原告诉请金额范围，本院予以确认。故顺丰公司应赔偿原告货物损失22817.4元+664元=23481.4元。林国发主张上述条款系限制性格式条款，被告未进行提示、说明，应认定无效。本院认为，涉案运单关于上述条款内容明确、具体，不存在歧义，且均用加粗字体标明，“托运人签名”一栏亦有托运人本人签名。故林国发上述主张，理由不充分，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林国发货物损失人民币23481.4元。
二、驳回原告林国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元、评估费2000元，由原告林国发负担2236元，由被告广州顺丰速运有限公司负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 江 洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 甘雯荟
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，
旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所
依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。