山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋1124民初405号
原告：杜某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张金慧，女，山西太初律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。系晋JA09**号长城牌轻型普通货车驾驶员。
被告：张晓峰，男，汉族，系晋JA09**号长城牌轻型普通货车车主。
被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
地址：吕梁市离石区永宁西路路华大酒店6层
法定代表人：武生光，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔康，男，天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职员。
原告杜某某与被告刘某某、张晓峰、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人张金慧、被告刘某某、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人乔康等到庭，被告张晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的全部经济损失，其中医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费等损失共计人民币105386.76元。误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等其他费用具体数额待伤残鉴定作出予以明确。2、本案所涉诉讼费用由被告承担。
开庭时变更诉讼请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的全部经济损失，其中医疗费69856.11元、误工费19908元、护理费68208元、交通费和住宿费共10000元、住院伙食补助费5700元、营养费10200元、残疾赔偿金24196.8元、被抚养人生活费1926.96元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1500元等损失共计人民币221495.87元。根据责任分配按二八开由被告赔偿原告177197元。事实和理由：2016年11月12日17时许，被告刘某某驾驶车牌为晋JA09**号长城牌轻型普通货车在省道218线临县湍水头镇中南沟村路段由东向西行驶时，由于驾驶不慎将原告杜某某撞伤。原告被撞伤后，同村村民立即通知其子薛某1，薛某1赶到事故现场后与其叔叔薛奴保、被告刘某某共同乘坐霍二平的车将原告送往吕梁市人民医院。由于伤情严重，原告于当日入院接受诊疗，住院114天后因无钱交纳住院费用于2017年3月6日被迫出院。本起事故经临县公安局交通警察大队依法调查并于2016年11月22日作出晋公交认字[2016]第1112001号道路交通事故认定书，认为被告刘某某应负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告家属曾多次向被告人催要赔偿费用，但一直未果。原告在事故发生之前身体健康，种植数亩农田，以种田为生，说明原告在事故发生之前是具有创收能力的。
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、对原告造成事故表示遗憾，愿意在保险合同的范围内对原告的合理合法损失给予赔偿。2、根据保险法及保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。3、原告的诉求明细过高。对原告方计算办法的意见是：原告受伤时间已年满67岁，已经进入被扶养人行列，不存在误工费。护理费应按照服务业标准计算，实际住院天数24天，鉴于原告伤情过重，可以适当延长护理期间，由合议庭酌情认定。根据最高院人损解释，原则上由一人护理。从住院期间到出院后应按一人护理计算。二次手术费的后续护理均未发生。交通费是必然发生由合议庭酌情认定。住宿费没有书证，应该承担举证不力的后果。住院伙食补助费吕梁当地是每天30元，住院是24天。营养费由法庭酌情认定。残疾赔偿金原告计算错误，应该是9454元×13年×11%。被扶养人不存在，原告也是被扶养人。
被告刘某某辩称，保险公司同意赔就行，我不赔。我已经支付了24000元，其中张晓峰支付了20000元，我支付了4000元。为救治伤者雇佣车出了100元费用、200元罚款，本案肇事车提车时出了600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、杜某某户口本和身份证有效复印件，证明原告个人基本情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明天安财产保险有限公司吕梁支公司业务部是本起事故涉案车辆强制险的保险人，为本案适格的被告。
3、机动车交通事故商业保险单(正本），证明天安财产保险有限公司吕梁支公司业务部是本起事故涉案车辆商业险的保险人，为本案适格的被告。
4、晋公交认字[2016]第1112001号道路交通事故认定书复印件1份证明本起事故的当事人的基本情况，刘某某是本案涉案车辆的驾驶人，为本案适格被告。
5、晋公交认字[2016]第1112001号道路交通事故认定书复印件1份证明本起事故形成的主要原因是刘某某驾驶不慎且未避让行人，其负本起事故的主要责任。
6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明涉案车辆的强制险保险期间自2015年12月16日起至2016年12月15日止。
7、机动车交通事故商业保险单(正本），证明涉案车辆的商业险保险期间自2015年12月16日起至2016年12月15日止。
8、入院证复印件1份，证明住院号为16018828。
9、病案号为16018828病历复印件1份证明：（1）杜某某于2016年11月12日入院至吕梁市人民医院治疗，实际住院114天后，于2017年3月6日出院。（2）杜某某身体共11处受伤，其中3处骨折。右锁骨中断、右胫骨外侧平台两处采取切开复位内固定术，左挠骨远端骨折采取石膏外固定术。（3）遵医嘱，杜某某护理级别为一级护理。
10、出院证复印件一份证明杜某某出院时间为2017年3月6日。出院医嘱：（1）加强功能锻炼；（2）加强营养，不适随诊；（3）每月拍片复查；（4）1年后如骨折愈合，行内固定取出术，如不愈合，行植骨内固定术；（5）定期复查血压。
11、山西省医疗门诊收费票据复印件1份证明2016年11月12日杜某某花费门诊费用共计3422.9元。
12、山西医疗住院收费票据复印件1份。
13、吕梁市人民医院住院费用明细汇总单1份，共同证明杜某某住院期间花费各项手术费共计60163.86元。
14、各大药房购药票据复印件15支，证明2017年3月28日起至2017年6月期间，杜某某在药房购药花费共计6269.35元。
15、护理人员工作证明。用人单位营业执照复印件1份证明薛某某、薛某1二人均在山西君源广告装饰工程有限公司工作，分别从事木工、瓦工，月工资分别为9800元、8500元。
16、薛奴国户口本身份证复印件1份，证明薛奴国与杜某某是夫妻关系，二人互负扶养义务。
17、薛某某、薛某1、薛旭平、薛艳平身份证复印件各1份，证明四人个人基本情况。
18、村委会证明复印件1份，证明薛奴国与杜某某是夫妻关系，薛某某、薛某1、薛旭平、薛艳平为扶养人。
19、后续治疗费用鉴定意见书复印件1份，证明杜某某内固定物取出费用约为人民币9000-10000元。
20、伤残等级鉴定费用发票、收据复印件1份证明鉴定开支。
21、2017山西省人身损害赔偿标准复印件1份，证明部分赔偿数据来源。
22、山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证明杜某某的损伤骨折十级两处。
天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告提供的证据的质证意见：对1、2、3、4、5、6、7、8、13、20没有意见。对证据9病历的真实性没有异议，从病历的医嘱上长期医嘱和临时医嘱可看出原告的实际的治疗终结日为2016年12月5日，从每日清单上看出实际治疗终结日为12月7日。至12月7日后原告没有任何治疗情况，仅有阶段性的买了几盒药。平均每天的挂床费是70元，挂床日期为90天。原告自己扩大的医疗费（仅指床位费、空调费高达6300元）。原告实际住院时间为24天。对证据11、12的真实性没有异议，以实际票据为准。证据11的费用63586.76元，其挂床费用高达6300元，减去挂床扩大费用6300元应为实际费用，我们认可57286.76元。证据13没有异议。证据14不予认可，非正规发票，不符合证据的形式要件；没有购药人的名称，不能确定是原告购药。对证据15不认可，根据最高人民法院的规定，这类证据必须有法人的签字；最高人民法院人损解释关于护理费有明确规定，必须是实际误工损失。但是护理费是必然存在的，按照服务业标准计算。对16、17、18的真实性没有异议。对证据19有异议，取内固定物预计花费9000-10000元，并没有实际产生。根据医疗惯例，老人是不取钢钉或钢板。同时根据最高人民法院的人损解释规定，如果要取应在实际发生后要求赔偿。对医科大的鉴定没有异议，对中衡的鉴定有异议。
被告刘某某的质证意见：同意保险公司的意见。
原告的反驳意见：对证据9住院天数应当以出院证入院证病历综合进行确定，实际住院天数114天。对证据14购药是属于客观存在的现象，综合购药时间和种类对比吕梁市人民医院开具的处方可以证明该类购药小票均为原告实际购药开支。对证据15，应属私人公司，工资交易均为现金交易，故无法提供银行流水帐单，但薛某某、薛某1确实在该公司从事瓦工和木工。该证明根据月工资可以计算出日工资。证据19山西中衡的鉴定意见，根据最高院人损解释，如果在开庭前可以确定需要后续治疗费的则完全可以主张，并且根据原告的出院医嘱的第四项，说明一年后原告的骨折不愈合，应取出内固定，不能以年龄大不取为由。另对刘某某的质证中关于之前的垫付款24000元没有意见。
被告天安财产保险公司没有证据提供。
被告刘某某提供驾驶证、行车证复印件各一份，原告方无异议。
本院经分析认为：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、16、17、18、20、21、22没有异议，该部分证据均符合法律规定，并且符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据9病历的真实性没有异议，但自12月7日后原告没有任何治疗情况，仅阶段性的买了几盒药，平均每天的挂床费是70元，挂床日期为90天。经查吕梁市人民医院并未医嘱让原告出院，作为病人的原告应按照医嘱治疗，是否扩大医疗费（仅指床位费、空调费高达6300元）并非原告主观故意所为，对该意见以及对证据11中的意见不予采纳。故原告方所提供的病历及住院期间支出医疗费的单据符合证据要件，本院予以采纳。证据14非正规发票，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。证据15不符合证据的形式要件，本院不予采纳；但对误工费根据医嘱一级护理，以及护理人员从事建筑业的情况予以考虑实际形成的费用。证据19属于鉴定部门对后续治疗费的预估，符合法律规定，符合有效证据的要件，本院予以认定。
经质证、认证，结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年11月12日17时许，刘某某驾驶晋JA09**号轻型普通货车在省道218线临县湍水头镇中南沟村路段由东向西行驶时，因驾驶不慎未确保安全撞到由南向北横过马路的行人杜某某，致使杜某某受伤，造成一起交通事故。临县公安局交通警察大队对道路交通事故的责任认定为：刘某某负本起事故的主要责任。杜某某负本起事故的次要责任。
原告杜某某于案发当日住入在吕梁市人民医院，于2017年3月6日出院，住院114天，住院期间支医疗费用60163.86元、门诊治疗支医疗费用3422.90元，共计支医疗费63586.76元。出院医嘱：（1）、加强功能锻炼；（2）加强营养，不适随诊；（3）每月拍片复查；（4）1年后如骨折愈合，行内固定取出术，如不愈合，行植骨内固定术；（5）定期复查血压。原告杜某某出生1949年11月30日生，年满68岁，根据我国劳动法等法规定，法定男的退休年龄为60周岁。但案发时杜某某在道路上行驶，且庭审中原告方称原告再事故发生之前身体健康，种植数亩农田，以种田为生，说明原告再事故发生之前是具有创收能力的。对此意见被告方均为提出异议，故应认定原告具有一定实际劳动能力，其被损伤会产生实际损失。杜某某的伤残于2017年5月20日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：所受损伤为十级伤残两处。其骨折处内固定物需再次手术取出。评残时支鉴定费1500元。杜某某所需要的后续治疗费经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为；预计杜某某本人内固定物取出费用约人民币9000—10000元；鉴定时该中心通知缴费1500元。原告杜某某一家系农业户口，一直在临县湍水头镇南沟村居住。山西省常住人口登记管理规定的通知，载明从2015年3月开始，户口统一为居民户口。其伤残赔偿金应该按居民可支配收入计算。案发后被告张晓峰垫付医疗费20000元，刘某某垫付医疗费4000元。
被告张晓峰将其所有的晋JA09**号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保，第三者责任险的赔偿限额分别为20万元；该投保机动车交通事故强制责任保险，有责任的赔偿限额为122000元，其中有责任死亡伤残赔偿限额为11000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产赔偿限额为2000元，本起事故发生在保险期间内。
另查明，根据山西省统计局公布的《山西省2016年国民经济和社会发展统计公报》以及人社厅公布的2016年全省非私营单位从业人员年平均工资的有关数据：2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其它服务业36307元、农林牧渔业为45781元、建筑业建筑业46632元，2016年山西省居民人均可支配收入为19049元，人均消费性支出15819元。
本院认为,临县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定为：刘某某负本起事故的主要责任。杜某某负本起事故的次要责任。对该认定书原被告双方均无异议，故本院对临县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定予以认可。并且庭审时原告方提出主次责任按二八开，被告方亦无异议，故对该意见本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。…”第三十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告杜某某主张的赔偿费用的赔付项目，符合以上条款规定。鉴于山西省常住人口登记管理规定的通知，从2015年3月开始，户口统一为居民户口，故杜某某虽系农业户口，其伤残赔偿标准应当按照居民标准计算。参照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准，2016年山西省居民人均可支配收入为19049元，原告杜某某的十级伤残两处，故伤残赔偿金为19049元×13年×12%=29716.44元（其请求赔偿的该项费用为24196.80元，应按该请求计算）；对此项被告方按农村居民计算意见与法律规定不符，本院均不予采纳。医疗费63586.76元，均系符合规定及实际产生的票据，本院予以认定。后续治疗费约需1万元，属于根据鉴定意见证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定，本院予以认定。原告受伤住院是客观事实，必然产生护理费用。原告儿子均系瓦工，在建筑单位打工，依照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中建筑业46632元，护理费为46632元÷365天=128元/天，结合原告伤残的评残时间及法律规定受害人因伤致残误工费可以计算至定残日前一天，故护理天数可以参照受害人误工天数确定至定残日前一天，共计184天，对原告请求误工天数180天，应予支持，180天×128元=23040元，对此项原告方要求按照每天150元计算，无证据支持，本院不予采纳。被告方的辩称不符合实际，也不符合法律规定，本院不予采纳。误工费：依照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农林牧渔业为45781元，每日收入应为45781元÷365=125.43元，考虑杜某某年龄为60岁以上，劳动能力受限并且也会随着年龄的增长减弱，酌情按照50%的劳动能力计算每日的误工费用，受害人误工天数确定至定残日前一天，其误工总天数为184天，184天×125.43元×50%=11539.56元，交通费考虑原告伤情结合出院医嘱酌情考虑1000元，营养费考虑原告的伤情恢复酌情考虑天数为114天，15元×114天=1710元；住院伙食补助费114天×80元=9120元（其请求赔偿5700元，应按该请求计算）；鉴定费3000元；精神抚慰金7000元；原告系60岁，应该属于子女扶养的人，且其子女均已成年，具有扶养父母的能力，故其主张被扶养人生活费的理由不足，与法律规定不符，故不予支持。在本起事故中，属于第三责任强制保险的公司应在强制保险限额内先进行赔偿，其余赔偿部分应按各方责任进行赔偿，也就是由刘某某负主要责任，车主张晓峰、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者商业险范围内按80%依法承担民事责任。综上，本案原告杜某某因本起交通事故造成的人身损害共计150773.12元，应由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在强制保险限额内先进行赔偿，在死亡伤残赔偿限额内为11万元（包括精神抚慰金10000元。伤残赔偿金10万元）、有责任医疗费赔偿限额为10000元，剩余赔偿数额30773.12元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者商业保险赔偿限额范围内承担80%的赔偿责任，负担24618.50元，剩余6154.62元由原告在其次要责任范围内自行负担。被告为原告杜某某垫付的医疗费用24000元（其中张晓峰支付20000元，刘某某支付4000元）应在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿数额内予以扣除。综上所述，因本次事故给原告造成的损失，按照道路交通事故认定书对事故责任的认定，结合涉案车辆的投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《交通事故处理程序规定》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告杜某某因交通事故受伤形成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计150773.12元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者强制险责任限额范围内负担共计12万元；由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任险赔偿限额范围内负担24618.50元。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司共负担144618.50元，其中归还张晓峰垫付的20000元，刘某某垫付的4000元，其余120618.50元归原告。剩余6154.62元不属于本案请求赔偿范围。
（上述款项应于本判决生效后十五日内全部付清）。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告负担100元，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 吕建平
人民陪审员 高海鸿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹丽霞