湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终166号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王加加，男，1983年12月3日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，原株洲市天元区群丰镇白莲劳动服务中心工作人员，住湖南省株洲市天元区,因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
上诉人（原审被告人）何意，绰号“意宝”，男，1983年11月14日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省株洲县，因犯盗窃罪于2001年10月11日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪于2006年4月3日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪于2010年1月29日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年8月25日刑满释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被株洲市公安局天元分局监视居住，2018年1月8日及5月8日，被湖南省株洲市天元区人民法院两次决定对其监视居住至今。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人王加加、何意犯故意伤害罪、被告人王加加犯故意毁坏财物罪，于2018年6月6日作出（2017）湘0211刑初292号刑事判决：一、被告人王加加犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月；二、被告人何意犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人王加加不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人王加加。本案现已审理终结。
湖南省株洲市天元区人民法院认定：
一、故意伤害
2016年11月3日13时许，被告人何意在株洲市天元区白莲社区白莲沙场与被害人姜某发生争执。之后，被告人王加加、何意和共同作案人仇某(已判决)手持砍刀将姜某砍伤。经鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。案发后，王加加的近亲属、何意与姜某达成调解协议，王加加的近亲属向姜某赔付完毕，姜某向王加加、何意、共同作案人仇某出具了谅解书。上述事实，有经一审庭审经举证质证的下列证据予以证明：被害人姜某的病历资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]863号法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民调解协议书及被害人姜某出具的谅解书、收条，辨认笔录，被害人姜某的陈述，证人王某1（被害人姜某的叔叔）、胡某（株洲市天元区白莲沙场工作人员）、邹某（共同作案人仇某的远方老表）的证言及被告人王加加、何意及同案人仇某的供述、被告人的前科材料等。
二、故意毁坏财物
2016年12月3日上午，被告人王加加在未收到株洲市天元区群丰镇政府有关拆除被害单位株洲市江福机械加工有限公司厂房（系租用王某2的房屋）的通知，被害单位未将厂房内设备搬离，征收程序未办理完毕，且被害单位股东冯某2出面阻拦拆迁的情况下，要求“殷某”（未查明身份）等人强行用挖机拆除被害单位的厂房，致使厂房内机械设备、家用电器、生活用品、加工成品、生产原材料等物品损坏。经鉴定，被损坏的财物价值共计123490元。王加加于2016年12月10日、何意于2017年3月24日被抓获归案。上述事实有经一审庭审举证质证的下列证据予以证明：现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；接处警案件登记表，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认定[2016]108号、[2017]84号价格认定意见书及公安机关相关办案说明，被害单位株洲市江福机械加工有限公司提供的现场照片及被损坏物品照片及订货合同、工矿产品购销合同、机器设备租赁合同、机器设备买卖合同、配件清单、发票、完税证明、银行流水，株洲市公安局天元分局对21台设备的登记清单，株天易科技城（群丰镇）征地拆迁指挥部提供的清表协议书，限期搬家腾地通知，株洲市天元区群丰镇人民政府出具的关于王加加强拆冯某1厂房（系租用王某2的房屋）的行为系其个人所为的证明，证人刘某与被告人王加加的短信截图及证人董某和王加加的短信截图，被害单位代表冯某1的报案材料和陈述，证人王某2、杨某、冯某2、彭某、温某、刘某、黄某、董某等证人证言及被告人王加加的供述、公安机关出具的到案情况说明等。据此，该院作出上述一审判决。
一审判决后，上诉人王加加向本院提出上诉称，对一审认定上诉人构成故意毁坏财物罪与故意伤害罪没有异议。但提出：1、上诉人到案符合自动投案法律规定，可认定自首。2、故意伤害罪，上诉人与同案人仇某共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，双方均通过家属与被害人达成调解并取得谅解，量刑时应判决相当。一审判处上诉人八个月有期徒刑量刑过重；3、上诉人故意伤害事出有因，是在何意被姜某伤害之下才拿刀砍伤姜某，且王某3当时持有枪支。4、上诉人强拆冯某1的厂房是经过政府同意的。冯某1的房子房主是王某2家，王某2已与政府达成拆迁协议，并取得了拆迁款。5、冯某1赔偿损失认定过高，且上诉人愿意赔偿冯某1的损失。请求二审改判对上诉人予以二年以下量刑。
二审查明的事实与证据与一审一致。
本院认为，上诉人王加加与原审被告人何意共同持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。上诉人王加加故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，且毁坏财物五万元以上，数额巨大。王加加、何意故意伤害他人共同犯罪中，王加加系刀具提供人，王加加与何意均为直接实施伤害人，两人均系主犯。王加加在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。王加加庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。何意到案后如实供述，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，王加加近亲属主动代为赔偿被害人姜某损失，王加加及何意均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人王加加的上诉理由，本院综述如下：
1、故意伤害犯罪部分，王加加上诉提出“其不是主犯，事出有因，是何意先受到伤害及到案是自动投案。”经查，何意与姜某均对案发经过陈述是因为在白莲沙场房子里，王加加把身上砍刀拿出来在房子里的砂轮上磨，姜某讲了一句后，何意就用手拍了姜某的脑袋一下，之后双方发生扭打，并非上诉人所称是姜某先受到伤害。且仇某到现场，姜某已经躲在越野车下后，上诉人王加加与何意、仇某三人分别持砍刀围着越野车划向越野车下躲藏的姜某致其轻伤，三人均有致伤姜某行为，故原审认定王加加与何意均系主犯事实依据充足，认定恰当。王加加提出系自动投案，经查，公安机关的抓获经过及被害人冯某1的陈述均证明，王加加是在案发后在案发现场被毁坏的厂房处闹事被抓获，并非自动投案，因此不构成自首。上诉人王加加还提出王某3当时持有枪支，经查，在本案中各在场证人均未直接证明其持有枪支并予以击发，故该上述理由与客观事实不符。
2、故意毁坏财物罪部分，王加加上诉提出“冯某1的厂房已经拆迁补偿到位，其拆除房子已经政府同意并经房屋主任王某2同意”，经查，该房屋拆除未经政府同意有在案客观证据群丰镇拆迁办主任刘某与王加加的短信截图及证人董某和王加加的短信截图、通话详单等予以证明，同时有被害人冯某1的证言、刘某、黄某、董某等证人证言印证事发前晚及当天，政府领导打了电话给王加加，要其不要拆房。而非王加加所称是政府同意下拆房。王加加上诉还提出价格认定财物损失过高，经查，一审庭审中，公诉机关举证两次价格认定财物损失鉴定意见，王加加对鉴定意见无异议，现二审王加加不能提出新的理由和事实依据，对上述损失认定本院予以采纳。上诉人王加加提出愿意赔偿冯某1损失，因本案并未提出附带民事诉讼，且二审中冯某1不愿意接受调解，故双方无法达成调解协议。
综上，上诉人所提上诉理由均不能成立。本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨玫健