wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告浦卓艳，女，汉，1981年07月10日出生，住江苏省无锡市锡山区安镇镇新联村杜庄上***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告浦卓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告浦卓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27884.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27884.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8985号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈小娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,326.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,326.01元及至清偿��日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初1514号
原告：陈利清，男，1962年5月4日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：陈利辉，男，1965年2月20日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
原告陈利清诉被告陈利辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯海欣，被告及其委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人身损害赔偿款22343.7元（1.医疗费3923.7元；2.护理费170元/天×6天=1020元；3.伙食费100元/天×6天=600元；4.误工费300元/天×21天=6300元；5.交通费500元；6.精神赔偿金10000元）。
事实与理由：2015年12月24日，被告无故殴打原告，致原告身体多处挫伤，住院治疗多天，原告已报案至中山市公安局南朗分局榄边派出所。案发后，原告多次向被告追讨赔偿未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.报警回执；2.医疗发票7张；3.门诊病历、出院小结、××证明书、CT检查报告单、数字化X线诊断报告单、超声检查报告，患者费用汇总表、相片；4.证明。
被告辩称：对原告伤害结果的发生，仅承担次要责任，因伤害结果发生是因原告两夫妻引起的，被告不承担责任。如果要承担也只是按公平原则承担次要责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月24日，原、被告因故发生争执，被告用铁铲将原告打伤。原告于当日晚7时30分向中山市公安局南朗分局榄边派出所报警后入中山市南朗医院住院治疗，至2015年12月30日出院，共住院6天。花费医疗费3993.7元。入院体查：“左颞顶部有一约3×3×3cm肿块，有压痛，未触及凹陷性骨折征……致面部肿胀并有皮肤擦伤渗血，左侧口腔内有一约2.5cm伤口，伤口不齐，深约1.0cm，未与面部相通……胸背部、胸前部、左腋窝、左膝部有多处挫伤，有触痛。出院诊断：1.脑震荡；2.口腔挫裂伤；3.多处挫伤。出院医嘱：如有不适，随诊，暂休半个月。
后原告就其受伤所致损失向本院起诉，提出前述诉求。
另查：中山市南朗榄边村民委员会于2016年1月11日出具《证明》称村民陈利清、程玉连夫妇于2000年至今位于中山市××××村牌坊侧经营米机，主要经营稻谷加工。
本院认为：本案系健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，被告持工具致原告受伤，被告作为侵权人，应承担相应民事赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3923.7元。有医疗机构的发票为证，本院予以支持；2.误工费2120元。根据原告提交的职业证明，本院按照2015年全省农副加工业在岗职工平均工资标准36845元/年的标准计算，其误工天数应认定为21天，误工费为2120元（36845元/年÷365天×21天）；3.护理费1020元。原告身体多处受伤，的确行动不便，虽无医嘱，但考虑实际情况，住院期间应有护理��员照顾。按照2015年全省居民服务业在岗职工平均工资标准62987元／年，计算6天为1035元（62987÷365×6），原告主张1020元未超过该标准，可予支持；4.住院伙食补助费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为100元/天，按此标准计算6天为600元；5.交通费100元。原告虽未提供交通票据，但其入院出院及复诊确需支出交通费用，本院酌定为100元。对于原告主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。对于原告主张的精神赔偿金，因原告的伤情未构成伤残，故本院不予支持。以上合计7763.7元，被告应向原告作出赔偿。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条—第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈利辉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈利清各项损失及费用合计7763.7元；
二、驳回原告陈利清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告承担308元，由被告承担50元（被告承担部分须于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 杨 颖
审判员 陈春华
二○二○一七年三月十日
书记员 王 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8872号
原告：方惠清。
被告：金华市婺城区远腾卫浴商行，住所地金华市婺城区婺州街938号龙腾江南建材市场B2-N3。
经营者：刘建兴。
本院在审理原告方惠清诉被告金华市婺城区远腾卫浴商行买卖合同纠纷一案中，原告方惠清于2016年9月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方惠清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方惠清撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告方惠清负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 章 琴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2127号
原告：李建蓉，女，汉族，生于1980年10月15日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告李建蓉与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告李建蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金8万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款8万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）京0105民初628号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人付玉芳，女，1973年11月6日出生，华糖洋华堂商业有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店，住所地北京市朝阳区北四环东路108号。
负责人姚健，店长。
委托代理人付玉芳，女，1973年11月6日出生，华糖洋华堂商业有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告郑建芳与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店（以下简称华堂亚运村店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理��原告郑建芳、被告华堂公司和华堂亚运村店共同的委托代理人付玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：请求判令华堂公司和华堂亚运村店共同退还货款1394元，赔偿13940元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月3日，郑建芳在华堂亚运村店购买“宝氏蔓越莓扁桃仁脆麦片”（以下简称蔓越莓麦片）和“宝氏山核桃脆麦片”（以下简称山核桃麦片）各14盒，共计花费1394.4元。郑建芳发现，在上述商品的英文说明中有“部分生产用转基因食品”的标注，而中文标签中对此却没有任何标注。故郑建芳依据《食品安全法》要求华堂公司退货并赔偿。
被告华堂公司、华堂亚运村店答辩称：本案产品是合法的进口食品，而且华堂公司已经尽了合理的审查义务，故华堂公司不应承担赔偿责任，华堂公司不同意郑建芳的��讼请求。
经审理查明：2016年12月3日，郑建芳在华堂公司购买蔓越莓麦片和山核桃麦片各14盒，单价均为49.8元，总价为1394.4元。上述商品的中文标签下方有一行英文标注，即“部分生产用转基因食品”，但在中文标签中，此部分内容并未予以标注。
以上事实，有购物小票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑建芳从华堂亚运村店购买蔓越莓麦片和山核桃麦片，郑建芳与华堂亚运村店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就郑建芳主张的华堂亚运村店销售的蔓越莓麦片和山核桃麦片未标注“转基因食品”的问题，本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第69条的规定，生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。本案中，华堂亚运村店销售的蔓越莓麦片和山核桃麦片在外包装上未就“转基因食品”进行标示，违反了法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，故郑建芳要求华堂亚运村店退还货款1394元并赔偿13940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；郑建芳在华堂亚运村店退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，郑建芳应按照相应单价折减相应价款。因华堂亚运村店系华堂公司的分支机构，并非独立的法人单位，故郑建芳要求华堂公司共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十九条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起七日内向原告郑建芳退还价款一千三百九十四元，原告郑建芳于本判决书生效之日起七日内向被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店退还“宝氏蔓越莓扁桃仁脆麦片”和“宝氏山核桃脆麦片”各十四盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳一万三千九百四十元。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 张艺馨
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥��二初字第633号
原告雷永祥，住弥勒市。
被告王建光，住弥勒市，现下落不明。
原告雷永祥与被告王建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷永祥到庭参加诉讼，被告王建光因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王建光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永祥诉称：我与被告系朋友，2013年8月12日，被告因建盖房屋向我借款33000元，约定2013年10月12日还清。后我多次讨要未果，而被告也因欠债太多外出躲债，至今下落不明。我借给被告的钱是银行贷款，现我起诉要求被告偿还我借款本金33000元及利息3630元（按信用社的借款利息计算，即月利息10‰计算11个月）。
被告王建光未作答辩。
原告雷永祥为证��其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》一份，欲证实被告向原告借款33000元，且至今未还的事实。
被告王建光未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够证实原告待证的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友。2013年8月12日，被告因建盖房屋向原告借款33000元，原告在被告家处将33000元现金交付给被告，被告书写借条一份交由原告收执，约定2013年10月12日还清借款。后被告未偿还欠款，原告多次催讨未果，现被告下落不明。庭审中，原告放弃要求被告支付3630元利息。
本院认为：原、被告自愿商定的借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的规定，原告将借款交付被告时民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币33000元交付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款，提供了相应的证据予以证明，其主张符合法律的规定及双方的约定，其请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷永祥与被告王建光之间的民间借贷合同合法有效。
二、由被告王建光于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告雷永祥的借款人民币33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告王建光承担。公告费300元，由原告雷永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 王建生
审判员 缪志丽
审判员 尚红祥
二〇一四年十一月七日
书记员 李丽娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120破申1号
申请人：曾晶，女，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆福欧机械有限公司，住所地:重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码：9150022759050155XE。
法定代表人：刘琴，该公司执行董事。
2018年1月4日，申请人曾晶以被申请人重庆福欧机械有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对重庆福欧机械有限公司进行重整。本院于2018年1月4日通知了重庆福欧机械有限公司。重庆福欧机械有限公司对申请人曾晶的重整申请没有异议。
本院查明，根据本院（2017）渝0120民初3845号民事调解书，被申请人差欠申请人借款本息及诉讼费共计105.6458万元。被申请人承诺于2017年7月2日前付清。但被申请人逾期未履行，申请人向本院申请强制执行后，仍未得到清偿。
还查明，被申请人重庆福欧机械有限公司于2012年2月8日在重庆市璧山区工商局登记设立，住所地为重庆市璧山区大路街道文星街168号。该公司注册资本3000万元，公司经营范围为：生产、销售：通用汽油机、柴油机、微耕机及其他农用机械；生产、销售、安装：机电产品及其配件；研发、生产、销售：新能源、新能源用设备、环保设备及其他机电设备、有色金属；环保咨询服务；环保工程治理（凭相关资质执业）；工业炉制造安装；生产、销售、安装：电子产品、充电电桩；货物进出口。股东为刘琴、易兴志，刘琴系法定代表人。现被申请人表示其近年来为了发展而大量举债，亏损严重，经公司初步清理，公司资产主要为房地产，经评估价值为3688.03万元，而其欠银行借款、民间借款、应付货款约为6807.41万元，已严重资不抵债。
本院认为：根据我国企业破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向债务人住所地人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。现债权人提交的材料显示其对被申请人享有债权，被申请人提交的材料显示其具备重整的可行性。申请人向本院申请对被申请人进行重整符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下:
受理曾晶对重庆福欧机械有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 樊 平
审判员 宋晓霞
审判员 张箴恒
二〇一八年一月十六日
书记员 刘青容
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人朱静，女，汉族，1987年5月19日出生，住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与朱静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23583号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人朱静应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2245.88元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初954号之一
原告：温卓艺。
被告：吴鸿海。
本院在审理原告温卓艺诉被告吴鸿海著作权权属纠纷一案过程中，原告温卓艺于2016年3月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告温卓艺的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告温卓艺负担。
审判员 屠国均
二〇一六年三月八日
书记员 何 斐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2422号
上诉人（原审被告）湖南龙港房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城1栋28001房。
法定代表人谭建民，执行董事。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人彭咏梅，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）曹芳。
上诉人湖南龙港房地产开发有限公司（以下简称龙港公司）与被上诉人曹芳房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2015年12月18日作出（2015）天民初字第03361号民事判决。龙港公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘辉、曹芳诉被告湖南龙港房地产开发有限公司亦即本案龙港公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2014年8月6日立案受理，依法适用普通程序进行审理后作出(2014)天民初字第2330号判决，该判决载明：“判决如下：一、确认位于解放西路298号BOBO国际大厦5楼502房的所有权归刘辉、曹芳所有；二、限湖南龙港房地产开发有限公司在本判决书生效之日起90内为刘辉、曹芳办妥位于解放西路298号BOBO国际大厦5楼501房、502房的国有土地使用权证”。该判决于2015年3月27日生效后，曹芳与龙港公司联系要求办理房产权证，龙港公司未及时办理，曹芳遂向法院申请执行，在执行过程中，曹芳向原审法院缴纳了申请执行费500元，根据相关部门的要求以龙港公司的名义缴纳了70534.95元税款，房屋转让手续费654元。曹芳诉至法院，请求判决：1、龙港公司向曹芳支付曹芳垫付的房屋转让税费71188.95元整；2、龙港公司向曹芳支付曹芳垫付的执行费500元整；3、龙港公司承担解放西路298号BOBO国际大厦5楼501、502房国土证办理过程中应承担的费用；4、龙港公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。(2014)天民初字第2330号判决生效后，龙港公司未及时履行判决书确定的义务，曹芳有权申请执行。曹芳诉称执行过程中，曹芳为顺利获得判决确定的权利，按相关部门的要求垫付了税款、转让费，龙港公司应当向曹芳支付其垫付的税费、转让费。龙港公司辩称，龙港公司可承担转让费，但涉案房屋为新建商品房，与二手房所交税款不同，曹芳按二手房交易交纳相关税款造成的损失应当由曹芳承担。原审法院认为，该部分款项虽由曹芳支付，相关部门出具的票据显示，交款人为龙港公司，说明按相关部门的规定，该款应当由龙港公司承担；相关税费应当由谁缴纳、缴纳多少，是由相关部门审核决定，曹芳只是按相关部门的要求为龙港公司垫付款项，且龙港公司未提供证据证明曹芳缴纳相关款项存在过错；而龙港公司未及时履行判决确定的义务，存在过错，故对曹芳上述诉称意见原审法院予以采信，对龙港公司上述辩称意见，原审法院不予采信，对曹芳请求法院判决龙港公司向曹芳支付其垫付的税费、转让费的诉讼请求予以支持。曹芳请求法院判决龙港公司承担解放西路298号BOBO国际大厦5楼501、502房国土证办理过程中应承担的费用120元，龙港公司表示自愿承担在办国土证过程中应当由龙港公司承担的相关款项，原审法院认为，该部分费用未实际发生，双方可待实际发生后自行处理，原审法院在本案中不予处理；龙港公司辩称，法院宽限期未满即立案受理强制执行案件，且在执行过程中剥夺了龙港公司提出异议的权利，龙港公司不应承担强制执行过程中产生的不必要的费用负担，原审法院认为，法院判决生效后，龙港公司应当自觉积极履行法律文书确定的义务，在本案曹芳催告后仍未积极履行，相关责任应当由龙港公司自行承担，故对龙港公司该辩称意见，原审法院亦不予采信。曹芳诉称因龙港公司未向曹芳出具发票导致相关部门要求缴纳税款、转让费，龙港公司辩称曹芳弄错交易类型才导致相关部门要求出示不动产发票，原审法院认为，是否开具发票、有无发票是否是相关部门审核的依据均非本案审理范畴，故原审法院在本案中均不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条第一款之规定，遂判决：一、限湖南龙港房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向曹芳支付其垫付的税款及转让费71188.95元；二、驳回曹芳的其他诉讼请求。本案受理费1600元，由湖南龙港房地产开发有限公司承担。
上诉人龙港公司不服判决，上诉称：1、原审判决证据审查失实，对被上诉人混淆纳税类型、缴错税款事实未予认定，基本事实认定错误。被上诉人明知502房为一手房却缴纳二手房税款，对错误缴纳税款存在重大错误。2、一手房交易税款不是办理房产证的必要费用，被上诉人在办理权证之前代为缴纳的税款更不是作为一手房的502房的办证必要费用，被上诉人缴纳后无权要求上诉人承担。3、根据（2014）天民初字第2330号民事判决书，该执行案件只能在判决确定的办理房产证和国土证的宽限期届满后再立案执行，但宽限期未届满，天心区法院就受理强制执行申请，存在错误。4、原判决适用法律错误。5、上诉人已缴纳502房的一手房的相应税费，被上诉人完全无需缴纳该税款，被上诉人缴纳的税款可以退还，因此，被上诉人不应要求上诉人承担该笔税款，而应当申请退税，退税之前的资金占用损失应当由其自行承担。综上，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。
被上诉人曹芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，证据确凿。被上诉人无权左右相关行政部门的工作，纳税类型、纳税金额是相关行政部门根据制度核定的。上诉人一直未缴纳502房的税款，才导致被上诉人在办理产权证时替上诉人代缴税款。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：（2014）天民初字第2330号判决的内容并未限定办理房产证的宽限期，该判决生效后，因上诉人未及时履行判决确定的义务，被上诉人有权向法院申请强制执行。执行过程中，被上诉人按照相关行政部门的要求以上诉人名义向相关行政部门垫付了税款、转让费，该些费用应当由上诉人承担。对于上诉人提出的被上诉人错误缴纳税款的主张，因被上诉人缴纳相应税款系应相关行政部门具体行政行为的要求，且上诉人未提供充分证据证明被上诉人缴纳相应款项存在过错，故对其该项主张不予支持。如上诉人认为相关行政部门收取相应款项存在错误，可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人湖南龙港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）神执字第03247号
申请执行人贺振刚，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高玉祥，男，1963年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高慧，女，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺振刚依据本院作出的（2015）神民初字第04608号民事调解书申请执行高玉祥、王美俊民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高玉祥、王美俊发出执行通知书，责令其向申请执行人贺振刚偿还借款本金60万元及利息。承担案件受理费4900元，执行费9450元。本案在执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04608号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执1233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人李晓彬,男，1973年4月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人张春梅，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与李晓彬、张春梅金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 高伟茗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7096号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：于冰，女，1954年4月11日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人于冰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付于冰2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015至2016年度的供暖费1680元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向于冰支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
于冰辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
于冰向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）；2.2015至2016年度的供暖费1680元。
一审法院认定事实：于冰系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付于冰2015年国庆节、2016年春节的过节费，未报销集中供暖采暖费。于冰支付了2015至2016年度的集中供暖采暖费1680元，并持发票要求三辰公司报销上述费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，于冰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以于冰主体不适格为由，作出不予受理通知书。于冰不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，于冰系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付于冰2015年国庆节及2016年春节的过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付于冰2015至2016年度的供暖费1680元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 熊 杰
书 记 员 余 未
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1226民初70号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某某诉称被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告和被告因结婚时缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，被告经常采用暴力方式殴打原告，原告曾向公安机关报案但未得到处理。诉请解除原告、被告的婚姻关系；女孩王某甲由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养；依法分割原、被告的共同财产。
被告王某某辩称，自2009年原告外出打工六年，过春节
时回家。为了两个孩子的利益我坚决不离婚，每次与原告闹矛盾也不是我一个人的错，至于我的错误今后我一定改正。
经审理查明，2005年6月原、被告以夫妻名义一起生活﻿同年10月补办了结婚登记手续。原告和被告结婚前，原告有过一次婚姻，女孩王某甲在原告结婚时随原告一起生活到被告家生活。2006年9月24日原、被告生一子，取名王某乙。自2009年原告一直外出打工，在春节期间回家，王某甲与王某乙的日常生活由被告照料。2015年10月14日，原告从外地回家后，被告因家庭琐事与原告殴打，原告无法容忍被告的暴力行为逐起诉离婚；要求王某甲随原告抚养，王某乙随被告抚养；并要求分割夫妻共同财产。
另查明，2008年原、被告在江口乡王台村三组共同修建砖木结构瓦房三间。
上述事实由原、被告提供给的身份证明、开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自结婚以来，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情确巳破裂。原、被告应为孩子的利益着想，珍惜来之不易的婚姻、家庭生活。依照<中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、不准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院﻿递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 吴海文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何谢林
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2172号
上诉人（一审被告）苏利明，男，1977年4月7日出生，汉族，自由职业者,住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人吕贵才，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）云月兵，男，1968年9月8日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人金秀秀，女，农民。住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
上诉人苏利明因与被上诉人云月兵债权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人苏利明及其委托代理人吕贵才，被上诉人云月兵委托代理人金秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，云月兵系和林县巧什营乡忽通兔村的村民，2011年7月1日其与忽通兔村委会签订了协议书，协议中约定“云月兵承包忽通兔村委会四台变压器和八眼机电井，承包期五年，每个字1.2元。”2014年同村村民即苏利明使用云月兵承包的机电井灌溉承包地，产生相应的电费。2015年10月3日，苏利明给云月兵写下欠条一张，欠条中写明：“今欠到云月兵电费10000元，十日内付清。”欠条底部有苏利明的签名及手印。庭审中，苏利明对欠条表示认可。现云月兵因索要欠款不能，诉至该院。请求判令苏利明支付云月兵电费10000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案中的云月兵、苏利明双方已形成供用电合同关系，云月兵作为供电人向苏利明供电灌溉土地，苏利明作为用电人理应向云月兵支付电费。苏利明在庭审中提出的抗辩理由无相关证据予以支持，其抗辩不能成立。云月兵在庭审中提交的欠条一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，该院予以确认。苏利明对云月兵拖欠电费10000元的事实清楚，证据确实充分，云月兵的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：苏利明于判决生效后十日内给付云月兵电费10000元。案件受理费50元（云月兵预交），由苏利明负担。
上诉人苏利明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百七十一条之规定认为双方形成供用电合同关系错误，要求云月兵返还电费9899.28元。其上诉请求为：撤销原判，依法将本案发回一审法院重审或改判云月兵返还苏利明多收的电费9899.28元。
被上诉人云月兵答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：苏利明给付云月兵电费10000元是否有事实及法律依据。
针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中云月兵与苏利明之间关于电费事宜已进行结算，苏利明打《欠条》明确欠云月兵电费10000元，该债务在苏利明打《欠条》后并未清偿，一审法院认定苏利明应当清偿云月兵债务10000元正确。
综上，苏利明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建军
审 判 员 蔡世杰
代理审判员 魏桂花
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张竹馨
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执576号
申请执行人：金睢，女，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人：锦州市天成房屋开发有限责任公司。
上列当事人金睢诉锦州市天成房屋开发有限责任公司商品房预约合同纠纷执行一案中，经本院(2015)太民执字第00275号、(2015)太民执字第00282号案件扣划被执行人款项，并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的(2017)辽07民终280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谈德民
二〇一七年八月十二日
书记员 王 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4921号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：姜晓刚，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告姜晓刚供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佳铭
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执627号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：周中申。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与周中申借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周中申名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人周中申名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 伟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1185号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法表代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:潘俊桥,男,1983年12月12日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：冯超,男,1986年9月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:张良,男,1996年8月19日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在执行潘俊桥、冯超、张良罚金一案中，张良已将5000元罚金自行缴纳，潘俊桥罚金10000元、冯超罚金5000元已执行0元。对被执行人潘俊桥、冯超银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人潘俊桥、冯超现暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、对被执行人张良执行完毕；
二、对被执行人潘俊桥、冯超终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓泽粮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1101号
申请执行人：孟凡明，市民。
被执行人：刘翠云，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2389号民事调解书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘翠云在菏泽森泉木业有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘翠云在菏泽森泉木业有限公司应分配的债权，未经本院许可不得向其他人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年九月二十五日
书记员 郑红娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)民申字第233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：YKK株式会社。
法定代表人:猿丸雅之，该公司董事长。
委托代理人:蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人：刘永全，北京市联德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):广州嘉绩拉链机械有限公司。
法定代表人:陈润林，该公司总经理。
再审申请人YKK株式会社因与被申请人广州嘉绩拉链机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2011年7月20日作出的(2011)粤高法民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年9月13日作出(2012)高行终字第1088号行政判决，判令:撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第1094号行政判决;撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第15524号无效宣告请求审查决定;中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会就专利号为200610059425.5、名称为“在拉链牙链带中用于啮合元件金属线性材料的进给单元”发明专利重新作出无效宣告请求审查决定。
本院认为，YKK株式会社的再审申请符合《中华���民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省高级人民法院再审本案。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 周云川
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 博
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0381刑初183号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人贾金朋，男，出生于1960年3月11日，汉族，小学毕业，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年2月16日被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
辩护人王应军，河南铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人贾金朋犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人贾金朋及其辩护人王应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郑州长通电线电缆有限公司（以下简称长通公司）承担担保责任的河南群鑫铝业有限公司（以下简称群鑫公司）欠洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）高新支行贷款，洛阳银行于2014年下半年向长通公司提出催要。为偿还该贷款并解决公司资金困难，长通公司管理人员魏雪峰提议伪造虚假供货合同，然后用虚假的应收账款质押的方式从银行贷款，长通公司董事长、法定代表人魏实现及公司其他股东均同意。魏实现遂与洛阳银行偃师支行协商，以虚构的内蒙古电力（集团）有限责任公司薛家湾供电局（以下简称薛家湾供电局）欠长通公司的4185.15万元应收帐款质押并追加长通公司全体股东个人保证的方式,向洛阳银行偃师支行申请2000万元贷款，洛阳银行偃师支行同意。后魏实现与魏雪峰合谋，并征得公司其他股东同意和授权，伪造与薛家湾供电局之间标的额为4374.8239万元的虚假供货合同，私刻薛家湾供电局印章，套取作废发票，虚构薛家湾供电局欠长通公司4185.15万元货款的事实。
2014年12月28日洛阳银行偃师支行指派客户经理白建卫与熊现杰一起到薛家湾供电局进行“面签”程序，要求必须见到该局法定代表人王某本人当面在应收账款质押确认文件上签字。魏实现、魏雪峰预谋后，安排长通公司业务员魏绍辉冒充薛家湾供电局办公室主任李学锋（后查，李学锋实为薛家湾供电局司机），安排长通公司股东魏某的外甥贾金朋冒充王某。贾金朋明知此事是做假骗贷仍参与其中。贾金朋配合魏雪峰找人以从网上找到的与王某年龄相仿的呼和浩特市另一叫王某的人的身份证信息与贾金朋的照片合成制作假身份证，使白建卫误信贾金朋就是薛家湾供电局法定代表人王某。
2014年12月29日“面签”当日，按照事先商定好的计划，贾金朋、魏绍辉提前进入内蒙古（电力）集团有限责任公司办公楼。后魏实现以王某在总公司开会，需要到总公司“面签”为由，将白建卫、熊现杰二人带至内蒙古电力（集团）有限责任公司办公楼七楼一个小会客厅，随后贾金朋来到该会客厅冒充王某在相关文件上签字，并以没带印章为由将签完字的文件留下。随后魏绍辉用假章在相关文件上盖章后交给白建卫完成面签过程。
2015年1月8日长通公司利用上述虚假手续从洛阳银行偃师支行贷款2000万元，用于偿还群鑫公司在洛阳银行高新支行贷款，长通公司所欠货款、所欠借款及公司日常生产经营等。
后因上述应收账款迟迟不到账，洛阳银行偃师支行到薛家湾供电局了解情况，得知长通公司上述供货合同、应收账款根本就不存在，上述应收账款质押手续上的签字、印章均系伪造，遂发现被骗。后长通公司经营困难、资金紧张，无力偿还该笔贷款，四名股东亦无力还款，洛阳银行偃师支行于2016年5月20日向公安机关报案。
案发后，洛阳银行偃师支行追回贷款281943.2元。
另查明，自上述2000万元贷款发放后至2015年8月28日，长通公司共计支付洛阳银行偃师支行贷款利息1075376.13元。
上述事实，被告人贾金朋在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯魏雪峰、魏绍辉的供述，证人白建卫、魏某、王某、李某等人的证言，辨认笔录，银行贷款相关手续，贷款去向相关资料，薛家湾供电局证明材料，长通公司工商登记资料，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾金朋伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，其中贾金朋受魏实现、魏雪峰指使冒充他人签字，在本案中起次要、帮助作用，系从犯，依法应减轻处罚。贾金朋到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。无前科，可酌情从轻处罚。辩护人关于此的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾金朋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年8月15日止；罚金限判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 牛一斌
人民陪审员 田宇飞
二〇一七年七月十日
代理书记员 周晨翔
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖03民终912号
上诉人（原审被告）:柏荣,女,1968年3月23日出生，汉族,住五河县。
被上诉人（原审原告）:邵波,男,1976年7月5日出生,汉族,住五河县。
被上诉人（原审原告）:朱庆才,男,1963年3月20日出生,汉族,住五河县。
被上诉人（原审被告）:高永红,男,1963年10月18日出生，汉族,住五河县。
原审被告:马兵兵,男,1984年6月22日出生，汉族,住五河县。
上诉人柏荣因与被上诉人邵波、朱庆才、高永红、马兵兵民间借贷纠纷一案，不服五河县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）五民一初字第02451号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人柏荣逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初29号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人池磊，男，1984年7月23日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，捕前住随县。因本案，于2016年10月29日被随县公安局刑事拘留，同年11月8日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人池磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人池磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日下午17时30分许，被告人池磊驾驶其所有的牌号为鄂Ｓ×××××号日产牌小型普通客车（车内载有其朋友丁某、王某等三人），沿212省道由随州市区往随县殷店镇方向行驶。18时许，当被告人池磊驾车行驶至212省道54KM+500M（随县高城镇香菇行门前）路段处，在与对向车辆会车时，因操作不当且车速过快，将道路前方同向步行的行人李某5撞倒，造成车辆受损、李某5（男，公民身份号码）受伤后，经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人池磊拨打电话报警并在现场等候交警处理。随州正义司法鉴定中心对被害人李某5死亡原因鉴定后，该中心作出的[2016]交鉴字第160号《司法鉴定意见书》认定：李某5系因车祸致颈部严重外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。事故发生后，随县公安局交通警察大队经现场勘查后，作出的随县公交认字[2016]160239号《道路交通事故认定书》认定：池磊驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范，且未降低行驶速度是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；李某5无责任。
另查明，案发后，被害人李某5的亲属李某2、李某3、李某4已于2016年12月12日就民事赔偿事宜向本院殷店人民法庭提起民事赔偿诉讼，请求人民法院依法判令被告人池磊及鄂Ｓ×××××号肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司随州分公司共同赔偿因李某5交通事故受伤后抢救治疗的医疗费500元及死亡造成的死亡赔偿金297561元、丧葬费23660元、交通费和误工费19580元、律师费30000元、精神抚慰金100000元及诉讼费和财产保全费等经济损失，共计人民币473301元。本院殷店人民法庭受理后，经核查，被告人池磊所驾驶的鄂Ｓ×××××号日产牌小型普通客车于2016年1月29日在中国人民财产保险股份有限公司随州分公司分别购买机动车交通事故第三者责任强制保险一份（赔偿限额为122000元）及第三者责任商业保险一份（赔偿限额为100万元），并投保了不计免赔附加险。上述两份保险的保险期间均为2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止，事故发生在保险期限内，保险公司无免责事由。
又查明，事故发生后，被告人池磊的亲属代为赔偿了被害人李某5亲属的经济损失30000元。
2017年1月4日，被告人池磊的父亲池某向本院承诺：被害人李某5亲属已诉请的经济损失，除由肇事车辆投保的保险公司依法赔偿外，自愿另行补偿被害人李某5的亲属精神抚慰金40000元（包含原已支付的30000元），并于当日将10000元补偿款交纳至本院。
上述事实，被告人池磊在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人李某2、王某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的随县公交认字[2016]160239号《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的[2016]交鉴字第160号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于池磊到案情况的说明》、《驾驶人员信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》；5、鄂Ｓ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司随州分公司购买的《机动车交通事故第三者责任强制保险》及《第三者责任商业保险》复印件；6、被害人亲属出具的《收条》、被告人池磊的父亲池某书写的《承诺书》；7、被告人池磊原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人池磊在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的（2017）随县社矫（调）字001号《调查评估意见书》认为，被告人池磊在社区表现较好，其犯罪行为属于非故意犯罪，社会危害性相对较小，具备社区矫正条件。建议人民法院对其适用非监禁刑，随县社区矫正工作管理局将落实帮教人员、帮教措施，对其开展社区矫正。
本院认为，被告人池磊驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，未遵守操作规范，且未降低行驶速度，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人池磊能够及时向公安机关报警，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被告人池磊所驾车辆投保有“机动车交通事故第三者责任强制保险”、“第三者责任商业保险”，可以使被害人亲属提起的民事赔偿诉讼在判决生效后得到足额执行保障，同时，被告人池磊的亲属还能够积极代为另行补偿被害人亲属一定的经济损失，系被告人池磊亲属对自己合法财产的处分，且有利于被害人的亲属，本院予以准许，并认定为可对被告人池磊酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人池磊所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，结合社区矫正单位对被告人池磊的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人池磊判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人池磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张云成
审判员 王志强
二〇一七年一月二十日
书记员 张又文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）青0104民初951号
原告林锋，男，汉族，个体。
被告李海林，男，汉族，无业。
本院在审理原告林锋与被告李海林返还原物纠纷一案中，原告林锋于2016年7月6日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林锋撤回被告李海林的起诉。
本案诉讼费1298元，已减半收取649元，由原告���锋承担。
审判员 陈清明
二〇一六年七月六日
书记员 赵 旭
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新法民一初字第2201号
原告谢某某，1991年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王志雄，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告江某某，1987年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人谢朴元，新化县曹家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以与被告江某某自行和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的表示，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后100元，由原告谢某某负担。
审判员 吴燕燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2065号
原告：成都合智商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路3号。
法定代表人：左波，总经理。
委托诉讼代理人：赖春宇，男，公司员工。
被告：张渡金，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：余椒，女，1990年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都合智商务服务有限公��与被告张渡金、余椒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都合智商务服务有限公司的委托代理人赖春宇到庭参加诉讼，被告张渡金、余椒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2017年1月4日至2018年3月31日期间的物业服务费3169元及违约金1584.5元。事实和理由：二被告于2015年12月5日购买由彭州市置信实业有限公司开发的丹郡湖岸2期住宅×栋×单元××号房屋，面积为：115.83平方米。根据二被告与原告签订的《前期物业服务合同》第六条、第十六条的规定，二被告每月应支付物业服务费，高层住宅每月每平方米按1.9元的标准向原告交纳物业服务费。从2017年1月4日至2018年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费3169元、违约金1584.5元。原告多次通过电话、短信、催收函、律师函等方式催收，二被告仍未缴纳拖欠的物业服务费，为此，原告起诉来院。
被告张渡金未作答辩。
被告余椒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年12月5日购买由成都益捷投资有限公司开发的位于彭州市××镇××路××号×栋×单元×楼×号房屋，面积为：115.83平方米。该小区为：置信*丹郡湖岸。2015年12月7日，原告与二被告签订《前期物业服务合同》，根据二被告与原告签订的《前期物业服务合同》第六条、第十六条的约定，高层住宅每月每平方米按1.9元的标准向原告交纳物业服务费，物业服务费从物业交付次日起按季交纳，并于每���缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费。从2017年1月4日至2018年3月31日，二被告共拖欠原告物业服务费3169元。原告通过电话、短信、催收函等方式催收，二被告仍未缴纳拖欠的物业服务费，为此，原告起诉来院，请求依法判令二被告向原告支付2017年1月4日至2018年3月31日期间的物业服务费3169元及违约金1584.5元。在诉讼中原告自愿放弃要求二被告承担违约金的诉讼请求。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的营业执照、身份信息、《物业服务合同》、房屋信息摘要、催收通知、照片、情况说明等以及原告当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付自2017年1月4日至2018年3月31日期间产生的物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于被告应交的物业服务费的金额。被告的房屋面积为115.83平方米，按合同约定的每月每平方1.9元计算，未缴纳物业服务费期间的费用为3169元。原告放弃要求二被告承担违约金的诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许；二被告未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张渡金、余椒于本判决生效之日起五日内支付成都合智商务服务有限公司2017年1月4日至2018年3月31日期间的物业服务费3169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（此款原告已垫交，二被告在支付物业服务费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 董晓强
二〇一八年六月五日
书记员 席鉴书
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第7430号
原告李秀，女，汉族，1963年10月30日出生，住成都市金牛区。
原告傅先全，男，汉族，1963年3月10日出生，住成都市金牛区。
上列原告共同委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告黄长智，男，汉族，1957年7月1日出生，住成都市金牛区。
被告黄长彬，男，汉族，1962年5月4日出生，住成都市金牛区。
被告黄川，男，汉族，1995年8月22日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告李秀、傅先全诉被告黄长智、黄长彬、黄川遗嘱继承纠纷一案过程中，原告李秀、傅先全于2016年9月28日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告李秀、傅先全申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀、傅先全撤回起诉。
代理审判员 文春燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 何丽珠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初617号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫立，男，1987年2月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省常德市鼎城区。因本案于2017年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月17日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]670号起诉书指控被告人莫立犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人莫立到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月20日23时35分许，被告人莫立醉酒后驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路自然新村对开时，发生单方倒地的交通事故，造成被告人莫立受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人莫立血液中检出乙醇成份，含量为104.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人莫立的供述；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人莫立无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人莫立判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫立对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫立无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫立犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人莫立归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人莫立犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初58号
原告：殷玉华，男，1977年3月20日生，汉族，住抚松县。
被告：刘洋，男，1988年10月7日生，汉族，沈阳铁路局机务段职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：于新华，男，1970年4月20日生，汉族，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司职工，住抚松县。
被告：于传亮，男，1990年4月23日生，汉族，住抚松县。
第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
本院在审理原告殷玉华与被告刘洋、于新华、于传亮、第三人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司案外人执行异议之诉一案，现原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷玉华撤回起诉。
案件受理费100.00元（缓交）,免予收取。杨金涛
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李珍珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00043号
（2014）吉中执恢字第43号
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人莫英惠，总经理。
委托代理人李凯，公司职员。
被执行人梁力文，住吉林省磐石市。
被执行人磐石市正隆新型保温材料有限公司。
法定代表人梁力文，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人梁力文、磐石市正隆新型保温材料有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年6月13日作出（2013）吉仲裁字第58号裁决书，裁决主文为：1、被申请人磐石市正隆新型保温材料有限公司于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币10，000，000.00元；2、被申请人磐石市正隆新型保温材料有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2013年6月7日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；3、被申请人梁力文对上述借款本金及利息以人民币10，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；4、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人磐石市正隆新型保温材料有限公司承担。本裁定书已发生法律效力，本案已进入执行程序。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司向本院出具书面申请，以本案全部执行完毕为由，请求终结执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第58号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 洋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终1213号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：冠县振兴东路***号。
代表人：高庆国，总经理。
委托代理人：王猛，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):侯书贵，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈晶，女，汉族，农民。
以上二被上诉人共同委托代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。
原审被告:孙庆峰，男，汉族。
原审被告：临清市鑫旺物流有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司因与被上诉人侯书贵、陈晶，原审被告孙庆峰、原审被告临清市鑫旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定被上诉人侯书贵残疾赔偿金按城镇居民标准确定的主要证据系侯书贵提交的居住证明。在该证明中冠县清泉街道办事处、冠县公安局清泉派出所均加盖公章予以确认。但二审期间上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司提交了冠县清泉街道办事处、冠县公安局清泉派出所出具的情况说明称对侯书贵居住情况未经核查就加盖了公章，故原审法院依据上述证据认定被上诉人侯书贵在城镇居住的证据不足，该基本事实不清。鲁P×××××号小型客车登记车主为案外人郭某，主张该车车损的适格原告应为郭某，一审法院支持被上诉人陈晶主张车损的诉讼请求不当，再审时应当严格审查当事人的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1575号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司预交的二审案件受理费6479元予以退回。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 立
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执937号
申请执行人王桂杰。
被执行人李春明。
申请执行人王桂杰与被执行人李春明借款合同纠纷一案，申请执行人王桂杰与被执行人李春明一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)德民初字第6295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董训明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3156号
原告周永，男，1994年8月1日生，，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托代理人李晓霞（受周永特别授权委托），江苏新苏律师事务所律师。
被告ＸＸ芳，女，1957年8月23日生，，汉族，住无锡市江阴市。
本院在审理原告周永与被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，原告周永于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周永向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永撤回起诉。
受理费减半收取200元，由原告周永负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 钱晓芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3938号
原告潘天磊，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被告闫保强，男，1967年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州金诺房地产咨询有限公司兴荣街分公司，住所地郑州市郑东新区通泰路1号7号楼1层07号。
代表人王锦旗，总经理。
委托代理人代振阳、赵玉宝，系公司员工。
原告潘天磊与被告闫宝强、郑州金诺房地产咨询有限公司兴荣街分公司（以下简称金诺兴荣街分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天磊，被告闫宝强，被告金诺兴荣街分公司委托代理人代振阳、赵玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告违约金30000元以及诉讼代理费、车旅费5000元。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告的房屋。原告按约定给付定金30000元，后被告明确表示不再卖房。
被告闫保强辩称，合同中约定的保管是指被告收到定金后的保管行为，被告从未收到原告的定金，所以不存在中介代为保管的行为，合同未明确定金数额，且需要相应的支取、转账等行为事实证明定金的支付。主合同为买卖合同，买卖合同属于无效合同，故作为从合同的定金合同也是无效的，不适用定金罚则。
被告金诺兴荣街分公司辩称，我方促成房屋买卖合同成立，我方只是作为居间方，原告把居间方列为被告属于主体错误，原告诉求居间方承担违约责任系法律关系错误，无法律依据，合同中约定的30000元定金是由我方代为保管，该定金于2016年8月13日已经全额退还给原告。合同约定的佣金10000元，我方至今尚未收取，我方对此保留追偿权，关于原告对我方的诉求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，经被告金诺兴荣街分公司居间，原告潘天磊与被告闫保强签订房屋买卖合同，约定：被告闫保强将其名下位于郑州市郑东新区商都路6号1号楼东3单元12层1201号的房屋及其配套设施出售给原告，总价款为1535000元；原告于本合同签订之时支付定金30000元，由被告金诺兴荣街分公司保管；原告应向被告金诺兴荣街分公司支付佣金10000元；双方签订本合同后5个工作日内准备齐全相关材料，共同办理相关按揭贷款手续；被告闫保强保证自本合同签订后的5个工作日内准备齐相关材料，并在相关部门规定的时间内向贷款银行提出还款申请，按照贷款银行确定的还款日期之前或当日还清按揭银行贷款，原告应于还款现场向被告闫保强支付解押款320000元；解押手续办理完毕后的5个工作日内准备齐全相关材料，并在房管局规定的时间内，双方共同到房管局办理过户手续。当日，被告金诺兴荣街分公司代收原告定金30000元，原告向被告金诺兴荣街分公司出具欠佣金10000元的欠条。合同签订后，被告未履行合同，并明确表示不再出售本案房屋，被告金诺兴荣街分公司已将代收的定金30000元返还原告。
本院认为，原告与被告闫保强签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。原告履行了合同义务，支付定金30000元，该定金系由被告金诺兴荣街分公司代为被告闫保强保管，法律后果应当由被告闫保强承担。被告闫保强没有证据证明其在约定的期限内申请还贷解押，其拒不履行合同，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告赔偿30000元，实质为请求双倍返还定金，本院予以支持。被告金诺兴荣街分公司已经返还原告定金30000元，双倍返还定金的剩余部分30000元，被告闫保强应予返还。原告请求其他损失5000元，没有证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫保强双倍返还原告潘天磊定金60000元，扣除被告郑州金诺房地产咨询有限公司兴荣街分公司代为返还的30000元，下余30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘天磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告闫保强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高晓明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晶晶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���梅民初字第412号
原告黄爱华，女，1965年出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人刘新运，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告吴滟，女，1985年出生，汉族，住三明市梅列区。
被告张林，女，1979年出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人吴红，福建枫桦律师事务所律师。
本院在审理原告黄爱华与被告吴滟、张林合伙协议纠纷一案中，原告黄爱华于2015年3月30日以其他方式庭外解决纠纷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱华申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱华撤回起诉。
案件受理费1900元，因原告黄爱华申请撤诉，减半收取950元，由原告黄爱华负担。
审判员 阮训升
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17317号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李德焱，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李德焱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告李德焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93352.90元（截止2017年5月24日，欠款本金59280.84元，利息14985.04元，滞纳金18787.54元，手续费299.48元），从2017年5月25日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告李德焱自2010年1月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为518718710068****。截止2017年5月24日止累计欠款本息共计93352.90元整未给付。原告自2016年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告李德焱辩称，被告在原告处办卡消费差欠本金、利息及手续费的金额没有异议,但认为复利、滞纳金或者违约金是扩充的费用，不应当由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申领表》、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2010年1月，被告李德焱向原告申请办理信用卡，在其填写的《招商银行CarCard汽车信用卡申领表》的声明事项中载明“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的约定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均有招商银行保留，若核卡成功，本人同意接受在约定条件下由贵行免费赠送的意外险，并按照招商银行所公示的相关保险服务手册中相关条款确定受益人。”被告在该栏下方签名。《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》规定：乙方（被告李德焱）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方（原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方每期最低还款额为：CarCard一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审核后向被告李德焱发放卡号为518718710068****的信用卡。被告于2010年1月22日开卡使用后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，截止2017年5月24日，差欠本金59280.84元、利息14985.04元（原告提交的持卡人账单查询中显示该金额不包含复利，2017年1月1日至2017年5月24日期间亦未产生复利）、手续费299.48元、滞纳金18787.54元（从原告提交的持卡人账单查询显示，最后一笔滞纳金的记账时间为2016年7月7日，其后未再产生滞纳金），共计93352.90元。
另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
本院认为，被告李德焱办理信用卡并刷卡消费后应当按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告李德焱偿付欠款本金、利息、手续费的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定透支利息的计算标准为“按日利率万分之五计收”，已经达到中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第二条规定的透支利率上限，再要求被告自2017年5月25日起在此基础上按相同计息标准计收复利明显超过透支利率上限，对原告的从2017年5月25日起至清偿日止按日利率万分之五按月计收复利的请求本院不予支持。原告诉请的截止2017年5月24日的利息金额不包含复利，对该诉讼请求本院予以支持。原告主张的截止2016年7月7日的滞纳金18787.54元，符合合同约定和相关规定，本院予以支持。原告要求从2017年5月25日起以最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金，由于2017年1月1日后原、被告双方并未就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李德焱偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月24日的欠款本金59280.84元、利息14985.04元、手续费299.48元，以及截止2016年7月7日的滞纳金
18787.54元，共计93352.90元，并从2017年5月25日起至本息还清之日止，以所欠本金59280.84元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告李德焱于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半交纳1067元（原告已预交），由被告李德焱负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年八月四日
书记员 胡子轩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4942号
申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局，住所地翁牛特旗。
法定代表人：雷庆芳。
被执行人倪国峰，男，29岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人乔玉华，女，28岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
翁牛特旗人口和计划生育局申请倪国峰等行政非诉一案，作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝伟男
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第453号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新国线集团（河池）运输有限公司，住所地广西河池市金城江区富华路17号。
法定代表人：林格，该公司董事长。
委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘太欢，男，1980年5月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某，男，2006年10月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
法定代理人：潘太欢，潘某之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚泉，男，1953年11月24日出生，汉族，住广西东兰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆秀琼，女，1954年12月24日出生，汉族，住广西东兰县。
一审被告：李永雄，男，1974年3月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
一审被告：新国线集团（河池）运输有限公司，住所地广西大化瑶族自治县文昌东路66号。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：广西河池市金城江区文体路39号。
代表人：曾伟，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地：广西河池市金城江区西环路132号。
代表人：罗溯南，该公司经理。
申请再审人新国线集团（河池）运输有限公司（以下简称新国线公司）与被申请人潘太欢、潘某、刘刚泉、陆秀琼、一审被告李永雄、新国线（河池）运输有限公司大化分公司（以下简称新国线大化分公司）、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2011)河市民一终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
新国线公司申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，死者刘盈师的身份情况是在农村务农还是南宁务工未查清，认定刘盈师在南宁务工一年以上的事实与南宁市公安局星湖派出所出具的《暂住人口登记表》矛盾，《暂住人口登记表》注明，刘盈师“来本地日期2010年5月31日，填表日期2010年5月31日，暂住证签发日期2010年5月31日”，而本案事故发生在2010年4月22日；原审判决认定刘盈师在广西协同酒店管理有限责任公司工作超过一年，但该公司法定代表人向新国线公司表示，公司出具的工资条、证明不能在法庭上作为证据使用；此外，原审判决确定新国线公司支付精神抚慰金15000元属于重复计算或者过高计算。请求本院依法撤销河池市中级人民法院(2011)河市民一终字第367号民事判决，及河池市金城江区人民法院（2011）金民初字第575号判决，改判潘太欢等四人的经济损失广西壮族自治区交通事故农村标准赔偿，本案诉讼费用由潘太欢、潘某、刘刚泉、陆秀琼承担。
本院认为：由于再审申请人新国线公司的行为造成刘盈师在内的七名乘客死亡，再审申请人理应对此承担相应的民事责任。一、二审判决认定事实清楚。有广西协同酒店管理有限责任公司2008年12月至2010年4月连续17个月的月工资条以及广西协同酒店管理有限责任公司出具的刘盈师2008年11月至2010年3月在本单位工作的书面《证明》（均加盖公司财务章），足以证明刘盈师由于申请再审人的行为导致其死亡前一直在南宁务工一年有余的事实，至于申请再审人提出的《暂住人口登记表》登记签发日期矛盾问题，只能说明《暂住人口登记表》登记签发日期存在瑕疵，不能否认刘盈师2008年11月至2010年3月期间在南宁务工、生活的客观事实，至于申请再审人提出广西协同酒店管理有限责任公司法定代表人表示该公司的工资条、证明不能在法庭上作证据使用的说法，由于该公司并未向法院出具这样的正式声明，因此对申请再审人的上述说法不予采信，而且法院采信证据的标准取决于证据的客观真实性，不受个人主观表态的影响。由于刘盈师在南宁务工时间已经超过一年，原审判决按城镇居民标准计算其死亡赔偿金等各项损失是正确的。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款的规定，原审判决申请再审人新国线公司应向刘盈师的亲属潘太欢、潘某、刘刚泉、陆秀琼赔偿死亡赔偿金与精神损害抚慰金于法有据。由于申请再审人的行为造成被申请人潘太欢壮年丧妻，潘某幼年丧母，刘刚泉、陆秀琼老年丧女，原审判决再审申请人酌情赔偿上述受害人家属5000元精神损害抚慰金并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、确定赔偿金额合法有据，申请再审人新国线公司提出的申请再审理由不能成立。
综上所述，新国线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回新国线集团（河池）运输有限公司的再审申请。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 张 捷
二〇一二年七月十九日
书 记 员 霍学亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1267号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄一孟。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告心动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3128号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人吕俊，该分公司负责人。
委托代理人王银东、常莉莉，该分公司职员。
被告田星玥，女，1991年3月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告田星玥物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2017年5月26日向本院���出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱晓芬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初4484号之一
原告：邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会。
法定代表人：贾玉涛，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
被告：刘民，农民，住邹平县。
原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会与被告刘民土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会负担。
审判员 王 芳
二〇一七年一月十二日
书记员 赵迎晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第6648号
原告李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住址河南省太康县。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告郑州进达置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路68号院3号楼，组织机构代码78222668-7。
法定代表人顾崇允。
被告河南四方房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市东明路174号，组织机构代码77797828-6。
法定代表人顾进。
被告河南中州铁路货场管理有限公司，住所地河南省新郑市茨山路东段南侧，组织机构代码08226441-2。
法定代表人顾进。
被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号，组织机构代码68818370-5。
法定代表人顾崇允。
四被告委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
原告李美丽与被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达置业公司）、河南四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、河南中州铁路货场管理有限公司（以下简称中州公司）、河南省城乡小康进达投资担保有限公司（以下简称小康进达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼，被告进达置业公司、四方公司、中州公司、小康进达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告进达置业公司向原告借款2000万元，被告四方公司、中州公司、小康进达公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，各被告未按约定还款，经多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：1.被告进达置业公司偿还原告借款本金2000万元、利息356万元（暂计算至2015年5月27日，要求计算至借款还清之日），总计2356万元；2.被告四方公司、中州公司、小康进达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告进达置业公司、四方公司、中州公司、小康进达公司未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、《借款合同》一份，证明被告进达置业公司向原告借款2000万元，期限三个月，月利率为3%，四方公司、中州公司、小康进达公司为该笔借款提供保证担保。
证据二、委托转款情况说明及所附企业信息一份、电子回单一组、银行业务回单一组、收据一份，证明原告已交付2000万元借款。
被告进达置业公司、四方公司、中州公司、小康进达公司均未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的证据客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告进达置业公司、四方公司、中州公司、小康进达公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2014年12月1日，原告（出借人、甲方）与被告进达置业公司（借款人、乙方）、四方公司（丙方、保证人）、中州公司（丙方、保证人）、小康进达公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方借款2000万元，借款期限为三个月，自2014年12月1日起至2015年3月1日止。实际交付借款日与本合同约定不一致的，按实际交付借款日计算借款期限。借款利率为月利率30‰，按月付息。甲方可将借款汇至乙方指定的以下银行账户：账号24×××99，户名进达置业公司，开户行为中国银行郑州金水支行。丙方承诺已完全了解乙方的借款用途及乙方的财产、资信情况，自愿为乙方本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保。保证范围：借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。
同日，原告委托案外人河南旺鑫房地产开发有限公司通过工商银行分5次（每次均为400万元）将借款2000万元转入借款合同约定账号为24×××99的被告进达置业公司的账户。
同日，被告进达置业公司出具收据一份，载明：今收到出借人李美丽交付借款2000万元，此收据为收到借款的证明。
经本院释明，原告在庭审中自愿调整利息借款利率3%按月利率2%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》(担保)系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了向被告进达置业公司出借2000万元借款的义务，被告进达置业公司应当按照合同约定的还款期限还本付息，但被告进达置业公司未按约定还款，故原告诉请被告进达置业公司偿还借款本金2000万元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告进达置业公司应向原告支付自2014年12月1日始至本院规定的付款之日止的利息（按照月利率2%计算）。被告四方公司、中州公司、小康进达公司在借款合同中保证人处加盖印章，自愿为被告进达置业公司的该笔债务提供连带责任担保，故原告诉请被告四方公司、中州公司、小康进达公司对被告进达置业公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告进达置业公司、四方公司、中州公司、小康进达公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州进达置业有限公司偿还原告李美丽借款本金2000万元，并支付自2014年12月1日起至本判决规定还款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告河南四方房地产开发有限责任公司、河南中州铁路货场管理有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159600元、保全费5000元，由被告郑州进达置业有限公司、河南四方房地产开发有限责任公司、河南中州铁路货场管理有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李玮州