宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第642号
原告：钱甲。
委托代理人：祁××。
委托代理人：钱乙。
被告：宁波市××院。
5。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：蔡×。
委托代理人：王×。
原告钱甲为与被告宁波市××院医疗损害赔偿责任纠纷
一案，于2013年7月5日诉至法院，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员孙怡芸独任审判，于2013年7
月15日公开开庭进行了审理。原告钱甲的委托代理人祁××、
被告宁波市××院的委托代理人王×到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告钱甲起诉称：2012年7月25日，原告因追赶公交车不
小心摔倒导致右膝关节疼痛并活动受限到宁波市第三医院住院
治疗。入院时诊断为“右髌骨粉碎性骨折”，属闭合性骨折，
无原创性感染。经宁波市第三医院术前常规检查显示一切正常
后，原告于2012年7月28日转入被告骨科接受住院治疗。7月30
日，被告对原告实行第一次手术“右髌骨粉碎性骨折切复＋空
心钉张力带内固定术”，8月1日的x光诊断报告显示“断端位置尚好”，表明该手术存在一定的技术缺陷。同日，原告开始
发烧并伴随口腔溃烂，当日病人及家属提示主治医生病人可能
发生感染，但未引起主治医生足够的重视。8月4日，原告除高
烧外还产生全身皮肤发红瘙痒等过敏反应，医嘱单某某当日医
生开出“消炎痒栓”予以抗过敏治疗。8月11日及8月12日，在
仅凭常识就可预见伤口已经感染的情况下，主治医生因为双休
，未到病房对病人进行常规换药及探视，也未安排其他医生对
原告进行探视换药。8月13日，主治医生告知原告伤口很干净
未感染可出院，结果早上集中众多医生查看伤口时发现已经严
重感染。经过被告骨科专家会诊后，被告于当日上午对原告行
“右膝清创术”并附2根引流管导引，术中局部麻醉根本失效
，原告无法忍受剧痛而哀叫，主治医生为防止原告哀叫向原告
口中塞入布条实施完毕余下约2个小时的手术。术后原告泪流
满面，身心受到巨大创伤。8月16日，因连续使用半个多月的
万古霉素，原告出现口干、大便不畅等症状，原告家属怀疑万
古霉素的毒副作用开始显现，主动请求医生做肝功能化验，化
验结果显示原告白蛋白严重偏低达到警戒线，原告生命受到威
胁。8月17日病人费用日清单某某有用于急救的人血白蛋白注
射液，8月20日及其以后的病人费用日清单多次显示使用了用
于抗过敏的弗雷他定片。8月18日医嘱单某某实行vsd负压吸附
。8月23日病人费用日清单某某当日实行vsd负压吸附并抽取了
伤口分泌物进行细菌培养，但直到9月1日依旧没有检验结果。
经原告反复催告，主治医生只能如实告之原告细菌培养某某丢
失，遂于9月1日再次收取伤口分泌物进行培养。8月30日，主治医生认为原告炎症处理结果已达预期，安排康复医生对原告
开诊关节松动训练，结果导致原告伤口缝合线再次爆开，主治
医生在病床上对原告缝合4针，致原告再次忍受巨大痛苦。9月
6日和9月30日及10月上旬被告分别对原告进行了四次vsd负压
吸附。上述六次在病床上实行的无麻醉vsd负压吸附术，使原
告肉体受到巨大的痛苦，并最终导致髌骨外侧皮肤完全溃烂而
实行皮瓣转移术。10月24日，被告对原告实行“右髌骨内固定
拆除＋清创＋皮瓣转移术”。11月11日的术后x光诊断报告单
某某“断端位置欠好，髌骨下部明显不光整”，表明该手术存
在明显的技术缺陷。11月15日，主治医生认为原告已无继续治
疗的必要，遂安排原告出院。现原告右膝关节屈曲度约50度，
一直在家休养，只可跛行，且存在大便时无法下蹲，穿裤时无
法曲腿等部分护理依赖。
经原、被告共同委托，2013年1月23日宁波市医学会出具
的甬医学鉴（2013）012号医疗损害鉴定书认定：1.被告在医
疗活动中存在医疗过错，与原告的人身损害后果存在一定因果
关系；2.原告的人身医疗损害后果为三级乙等；3.本例医疗过
错对原告人身医疗损害结果的责任程度为次要责任。对该鉴定
结论原告表示基本认可，该鉴定报告清楚地写明被告存在以下
两点明显过错：1.感染后外科手术干扰欠及时；2.手术存在失
误，从而直接导致了原告完全不能康复的残疾后果并间接导致
原告目前反复并发症的状况。原告认为被告应为此承担赔偿责
任。因原、被告无法就赔偿达成一致，原告诉至法院，请求依
法判令：1.被告赔偿原告住院期间产生的医疗费31399元、后续检查费用72元，误工费13289元（112天×43309元／年÷365
天）、护理费13440元（112天×120元／天）、住院伙食补助
费3360元（112天×30元／天）、营养费4480元（112天×40元
／天）、交通费1120元（112天×10元／天）、残疾生活补助
费303216元（37902元／年×20年×40%）、被抚养人生活费（
母亲）6654元（23288元／年×5年÷7×40%），合计377030元
；乘以七级伤残对应的责任系数为50%，上述费用共计188515
元（377030×50%），出院后产生的误工费、护理费、营养费
待鉴定完毕后另行主张；2.被告赔偿精神抚慰金31301元【232
88＋（50000-
23288）÷10×3】；3.被告赔偿医疗鉴定费2400元；4、诉讼
费用被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为1.判令被告赔偿
原告医疗费84051.90元扣除原告尚未支付的23499元，被告尚
应赔偿原告60552.90元（含医保部分），后续检查费72元、误
工费35003.10元（其中住院112天，出院后183天，合计295天
，295天×43309元／年÷365天=35003.10元计算）、护理费19
320元（其中住院112天按照每天120元一天计算，出院一个月
需要全部护理30天，是按照120元计算，出院到鉴定之日起38
天，按照每天60元计算），住院伙食补助费3360元，营养费44
80元，交通费1120元（112天×10元／天）、残疾生活补助费3
03216元（37902元／年×20年×40%），被抚养人生活费6654
元（23288元／年×5年×40%÷7），共计433778元，医院承担
次要责任，责任系数应当承担50%，则上述小计216889元（433
778×50%）。2.判令被告赔偿精神损害抚慰金33972元（23288＋（50000-
23288）÷10×4】；3.判令被告赔偿原告已支付医疗损害鉴定
费2400元；4.诉讼费4597元由被告承担。
被告宁波市××院答辩称：1.本案的基本事实已经过鉴
定，被告承担次要责任。2.被告愿意根据相关的法律规定，对
其所主张的项目按照次要责任承担相应的责任。医疗费损失是
31399元（扣除医保、原发性疾病）、后续治疗费认可、误工
费甲告必须提供相关的证明，目前原告并没有提供。出院后护
理183天，必须要专业的司法鉴定部门鉴定，医院出具的并非
是法律的依据，被告认可住院110天的护理费。营养费同意按
照20元／天赔偿，交通费不予认可、残疾生活补助费没有异议
，被抚养人生活费不予认可，精神抚慰金同意赔偿6000元，对
医疗损害鉴定费2400元没有异议，诉讼费由法院认定。
原告钱甲为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据，
经被告宁波市××院当庭质证，本院作如下认定：
证1.原告的身份证、户口本、工作证明各一份，拟证明
原告的主体资格及原告系宁波市常住城镇户口、有固定工作的
事实。被告对证1的真实性无异议，对原告的工作情况亦无异
议，但认为该工作证明无法显示被告未工作期间的收入损失。
经审查，本院对证1的真实性予以认定。
证2.入院记录及出院记录各一份（均系复印件），拟证
明原告在被告处住院112天的事实。被告对证2的真实性无异议
。经审查，本院结合原告于2012年7月27日住院，于2012年11
月15日出院的事实，依法认定原告在被告处住院111天的事实。
证3.押金收据三份，拟证明原告先后支付住院押金7900
元的事实。被告无异议，本院予以认定。
证4.体格检查表（复印件）一份，拟证明原告原发病情
检查无外伤感染的事实。被告无异议，本院予以认定。
证5.医疗损害鉴定书及鉴定费发票各一份，拟证明被告
在医疗活动中存在医疗过失，与原告的人身损害后果存在因果
关系，原告的人身医疗损害等级为三级乙等，该医疗过错对原
告人身医疗损害结果的责任程度为次要责任及原告损失医疗损
害鉴定费2400元的事实。被告无异议，本院予以认定。
证6.长期医嘱单及临时医嘱单各一份（均系复印件），
拟证明被告在2012年8月11日、8月12日内对可视的感染风险没
有采取任何某预措施的事实。被告无异议，本院予以认定。
证7.x诊断报告单（复印件）一组，拟证明原告第一次手
术后“断端位置尚好”及第三次手术后“断端位置尚好，骨下
部明显不光整”的描述，表明被告存在明显的手术的失误，没
有尽到与当前医疗水平相当的诊治义务的事实。被告无异议，
本院予以认定。
证8.手术记录单（复印件）一组，拟证明原告在被告治
疗过程遭受了额外的两次大清创等痛苦的事实。被告无异议，
本院予以认定。
证9.病历纸续页及被告提供的科室讨论意见各一份（均
系复印件），拟证明被告出院记录书写前后矛盾的事实。被告
对证9的真实性有异议，认为证9系复印件，且无被告医务科盖章，即使证9是真实性的，也仅是医生个人行为而非被告行为
，被告不予认可。经审查，本院认为证9系复印件，且无被告
医务科的盖章，不能单独作为认定事实的依据，故本院不予认
定。
证10.医疗费发票及放射检查报告书各一份，拟证明原告
出院后花费后续治疗费72元的事实。被告无异议，本院予以认
定。
证11.疾病诊断意见书六份，拟证明原告自2012年11月15
日出院到2013年5月18日已病休183日的事实。被告对证11的真
实性无异议，但认为医生仅根据病情作出休息的建议，但不能
作为原告病休误工的证明。经审查，本院对证11的真实性予以
认定。
证12.开米陪护服务中心陪护收费乙准（复印件）一份，
拟证明原告作为手术病人，其住院陪护标准应为120元一天，
因原告住院期间并非通过陪护中心，故没有相应凭证的事实，
请求法院参考证12的收费乙准。被告对证12有异议，认为即使
原告自行雇佣看护，也应提供相应的收条，现原告未提供证据
，被告仅认可住院期间护理费按110元一天计算。经审查，本
院认为证12仅系相关陪护服务中心的收费乙准，并非原告实际
支出的护理费，现原告未提供证据证明其住院期间护理费损失
，故本院对证12及原告的证明事实不予认定。
证13.宁波市公安局慈城派出所证明一组，拟证明原告的
被抚养人身份情况及原告之间关系的事实。被告对证13无异议
，本院予以认定。被告宁波市××院为证明其抗辩主张，向本院提供了原
告住院病案资料一套，以证明原告住院治疗的经过。该证据经
原告钱甲当庭质证，原告对证据的真实性有异议，认为住院病
案首页与被告医务科复印给原告的内容记载不一致，存在篡改
的可能性。经审查，本院认为，被告提供病案资料系原件，来
源真实、合法，被告已就原告提出的疑点进行了解释，该解释
符合病案资料归档的程序，且原告亦认可以该病案资料为基础
的鉴定报告，故本院依法对被告提供的该组证据予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2012
年7月27日，原告因“右膝部疼痛伴活动受限3天”入住被告医
院，结合查体及相关检查，初步诊断为“右髌骨粉碎性骨折”
。7月30日，被告对原告在腰麻下行“右髌骨粉碎性骨折切复
＋空心钉张力带内固定”，术后予以抗感染及消肿活血支持治
疗。7月31日，原告体温37.5℃，被告予以换药1次，原告切口
敷料少量血性渗出，切口下段有轻度红肿，肢体轻度肿胀。8
月1日，原告体温38℃，膝关节正侧位（右）x诊断为右髌骨骨
折内固定术后，石膏外固定下，断端位置尚好，金属内固定在
位，余右膝关节诸骨未见明确骨质异常，关节在位，间隙如常
。被告予以换药一次，原告切口敷料干燥，切口轻度红肿，肢
体轻度肿胀，肢体远端血运良好，感觉活动无殊。8月2日，原
告体温38.6℃，血沉，crp均有升高，血象亦轻度升高，考虑
原告有感染可能，切口感染不能排除，被告给予抗感染及消肿
活血等治疗。8月7日，原告体温38.3℃，考虑切口周围感染可
能，被告嘱加用万古霉素抗感染。8月10日，原告予以髌韧带内侧红肿处局部穿刺，穿出液为陈旧性积血，未见脓液。8月1
3日原告予行“右膝清创术”，术后予万古霉素抗感染及消肿
活血支持治疗。8月18日原告予停用切口冲洗引流，切口予以v
sd覆盖，持续负压引流，每日2次万古霉素溶液切口内冲洗。9
月5日切口轻度红肿，予停用万古霉素。9月14日拆除切口vsd
引流，切口轻度红肿，局部仍有少量渗出，予换药等治疗。10
月24日，被告对原告予行“右髌骨内固定拆除＋清创＋皮瓣转
移术”，术后予抗感染及消肿活血治疗。11月11日，原告侧肢
体肿胀消退，肢体远端血运良好，予以部分拆线，查右膝关节
x线报告：右髌骨骨折内固定拆除术后石膏外固定下，断断位
置欠好，髌骨下部明显不光整，余右膝关节诸骨未见明确骨质
异常，关节在位，关节间隙未见明显增宽及变窄。11月15日原
告出院。住院期间，原告共花费医疗费84051.87元（其中医保
帐户支付52015.10元、历年帐户支付637.69元）。2013年4月2
0日，原告在宁波市保黎医院进行cr片检查，检查报告显示原
告右膝髌骨陈旧骨折，髌骨形态不规则，为此，原告花费治疗
费72元。
为此，原告向被告提出损失赔偿。双方经协商一致，共
同委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定。宁波市医学会于2013
年1月23日作出鉴定报告，认定原告系右髌骨粉碎性骨折，为
关节内骨折，有时手术无法完全达到解剖复位，局部组织创伤
重，术后并发感染，正规治疗后也会遗留膝关节的功能障碍，
故原告目前遗留的右膝功能性障碍主要与其外伤及术后并发感
染有关，但被告早期外科干预欠及时，存在过错，该过错与原告目前的右膝关节功能性障碍存在一定因果关系；因此鉴定结
论认定被告在医疗活动中存在医疗过错，与原告的人身损害后
果存在一定因果关系，参照《医疗事故分级标准（试行）》，
原告目前的人身损害后果等级为三级乙等，本例医疗过错对原
告人身医疗损害结果的责任程度为次要责任。原、被告为此各
支付鉴定费2400元。因原、被告未就赔偿达成一致意见，原告
诉至法院，请求依法解决。审理中，因双方各执己见，致调解
不成。
另查明，原告的母亲芦菊美，1928年7月12日出生，城镇
户口，育有四子三女，每月享受宁波市区企业职工遗属生活困
难补助费680元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医
务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经医疗损害
鉴定，被告根据原告病史及x线检查，对原告诊断“右髌骨粉
碎性骨折”正确，有手术指征，予行“右髌骨粉碎性骨折切复
＋空心钉张力带内固定术”，手术方式选择恰当；术后x线提
示髌骨骨折下极位置对位欠佳。被告围手术期抗生素应用规范
，术后发生的感染为深部感染系手术并发症，临床上难以完全
避免，考虑与内植入物的排异、局部组织创伤等因素有关，与
术后换药处理无因果关系，非医方手术不当所致。术后原告出
现感染症状后，被告虽然给予抗感染治疗，但早期外科干预欠
及时，存在过错。因此，鉴定意见认为被告在医疗活动中存在
医疗过错，与原告的人身损害后果存在一定因果关系，参照《
医疗事故分级标准（试行）》，原告目前的人身损害后果等级为三级乙等，本例医疗过错对原告人身医疗损害结果的责任程
度为次要责任。上述鉴定意见，鉴定程序合法、依据充分，虽
原告对被告提供的病案资料的真实性有异议，但未提供相关证
据予以佐证，也未就鉴定结论申请重新鉴定，故本院依法予以
采纳。结合该鉴定意见及本案的实际情况，本院认定原告因本
例医疗过错造成的人身伤残等级为七级，被告在本起医疗事故
中应承担40%的赔偿责任。原告主张其住院期间医疗费损失为8
4051.87元（其中医保帐户支付52015.10元、历年帐户支付637
.69元），但被告认为其中医保帐户、历年帐户支付的金额不
应作为原告的损失，对此，本院认为，原告要求被告赔偿医疗
费损失的基础法律关系是侵权法律关系，即被告的侵权行为致
原告产生的实际损失，虽原告住院期间花费的医疗费84051.87
元中，有52652.79元由原告的医疗保险帐户支付，但医疗保险
帐户支付该部分费用的前提是原告参加了宁波市城镇职工基本
医疗保险并支付了相应的医疗保险费，因侵权赔偿与保险赔偿
是两个基于不同法律关系而形成的独立并行的债务，故医保帐
户对原告医疗费用的给付不抵消被告的赔偿责任，因此原告主
张的住院期间医疗费损失为84051.87元及后续治疗费72元，于
法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，虽原、被告
未对误工期限申请司法鉴定，但结合原告工作单位出具的工作
证明、原告住院天数为111天，及原告于2012年11月15日出院
后，被告又先后出具的疾病诊断意见书建议原告继续休息至20
13年5月18日的事实，本院依法认定原告的误工期限为295天；
因原告的工资为计件工资，工资浮动，故对原告的误工费损失本院参照本市上一年度职工平均工资规定为35003.16元（4330
9元／年÷365天／年×295天）。原告主张的护理费，因原、
被告未对护理期限申请司法鉴定，本院根据《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一
条的规定，根据原告伤情，认定原告的护理期限至定残日前一
天，共计179天，其中住院期间111天，出院后68天；原告住院
期间应为全部护理，因原告未提供相应的护理费凭证，故本院
参照上一年度本市职工平均工资认定为原告住院期间的护理费
为13170.68元（43309元／年÷365天／年×111天）；根据原
告的病情及住院的时间，原告出院后应为部分护理，故本院对
原告出院护理费按照本市护工从事同等级别护理标准酌情认定
为4080元（60元／天×68天）。原告的住院伙食补助费应为33
30元（30元／天×111天），原告主张的营养费，因双方未就
营养期限申请司法','2018-09-20
01:09:14',0,'web',NULL),(5495890,'5fddbe12-6870-403b-90e1-64a430de1530','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1643\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）聊东民初字第2177号\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5fddbe12-6870-403b-90e1-64a430de1530\",\"案件名称\":\"隋卫东与山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"聊城市东昌府区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东昌府区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告隋卫东与被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司（以下简称昌通钢管公司）、付从锋、姜贤惠、李宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁燕、隋凯，被告昌通钢管公司法定代表人付从锋、付从锋、姜贤惠、李宪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418440977000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"隋卫东与山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"隋卫东与山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）聊东民初字第2177号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5fddbe12-6870-403b-90e1-64a430de1530\");$(\"#hidCaseName\").val(\"隋卫东与山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）聊东民初字第2177号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"聊城市东昌府区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1643\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"聊城市东昌府区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"隋卫东,山东省聊城市昌通钢管销售有限公司,付从锋,姜贤惠,李宪宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"隋卫东与山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-13\\\\\",\\\\\