山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2999号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人安西厚，该单位职工。
被告王明峰。
被告牛少芹。
被告王作君。
被告刘守云。
原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告王明峰、牛少芹、王作君、刘守云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，被告王明峰、王作君、牛少芹、刘守云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告王明峰于2011年7月20日向我社借款100000元，由被告王作君承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告王明峰，借款到期后被告未还。被告牛少芹、刘守云承诺承担清偿责任。借款时王明峰与牛少芹、王作君与刘守云分别系夫妻关系。要求被告王明峰、牛少芹偿还借款本金100000元及利息14512.1元、逾期利息81420.08元（利息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰自2011年7月20日计算至2012年7月15日，罚息按月利率12.0266‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2012年7月16日暂算至2016年3月31日）；被告王作君、刘守云承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王明峰未答辩。
被告牛少芹未答辩。
被告王作君未答辩。
被告刘守云未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与沈家庄信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，王明峰与牛少芹系夫妻关系，王作君与刘守云系夫妻关系。
2011年7月20日，王明峰与沈家庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社）个借字（2011）年第24070220号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王明峰，贷款人沈家庄信用社；王明峰向沈家庄信用社借款100000元；借款用借新还旧；结款方式为非循环方式，期限为2011年7月20日至2012年7月15日；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期贷款利率基础上上浮120%确定，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62231909003524731），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法利随本清，到期一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为201124070220号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王明峰作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，王作君与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社）保字（2011）年第24070220号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人王作君，债权人沈家庄信用社，为确保王明峰与债权人签订的编号为201124070220号《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的本金数额为壹拾万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王作君作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
合同签订同日，沈家庄信用社向王明峰在信用社的存款账户打款100000元，王明峰在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年7月15日，利率12.0266‰。
另查明，牛少芹作为王明峰的妻子，在王明峰申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人王明峰的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。王作君、刘守云为沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人王作君的妻子(丈夫)，我同意我的妻子（丈夫）为借款人王明峰向贵社办理贷款10万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后，王明峰、牛少芹未偿还借款本息。担保人王作君及其妻刘守云亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，王明峰、牛少芹、王作君、刘守云居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、王明峰、牛少芹结婚证复印件、《农户贷款评级授信申请审批书》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与王明峰、王作君签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。王明峰向沈家庄信用社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人王明峰未偿还借款本金100000元及利息，已构成违约，依据合同约定王明峰应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金100000元自2011年7月20日至2011年7月15日以月利率12.0266‰计算，罚息自2012年7月16日起至判决生效之日以月利率12.0266‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于王明峰与牛少芹婚姻关系存续期间，牛少芹书面承诺按照夫妻共同债务处理，牛少芹应负共同偿还责任。王作君与沈家庄信用社签订《保证合同》，为王明峰与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，王作君应当对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。王作君、刘守云在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人王明峰办理贷款100000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，刘守云应负连带保证责任。王作君、刘守云承担保证责任后有权向王明峰、牛少芹追偿。王明峰、牛少芹、王作君、刘守云不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明峰、牛少芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告王明峰、牛少芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰自2011年7月20日计算至2012年7月15日；罚息按月利率12.0266‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2012年7月16日计算至2016年3月31日）;
三、被告王作君、刘守云对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告王作君、刘守云承担连带清偿责任后，有权向被告王明峰、牛少芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元减半收取2109.5元，由被告王明峰、牛少芹、王作君、刘守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一六年五月二十日
书记员 李 慧