浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第703号
原告上海xx代理有限公司绍兴分公司。
法定代表人陈晓丹，经理。
委托代理人（特别授权代理）赵丹平。
被告冯某。
原告上海xx代理有限公司绍兴分公司与被告冯某劳动争议纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹平、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月31日签订劳动合同，因被告于2013年8月2日起至2013年8月7日无故旷工，已严重违反公司规章制度，原告于2013年8月8日依据公司规章制度与被告解除劳动合同。原、被告之间并无违法解除劳动合同的事实。根据公司规章制度中考勤管理制度第五条第三款第二项之规定：若员工，每月旷工三天以上或每年累计超过12天以上者，属严重违反公司规章制度，予以辞退处理。此规章制度被告在新员工入职培训之时已经知晓。被告于2013年8月2日至8月7日无故旷工已属严重违反公司规章制度，因此原告与被告解除双方劳动合同并无违法之处，无须向被告支付经济赔偿金6600元。为此向法院起诉，请求判令：一、原告无须向被告支付经济赔偿金6600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告称被告从2013年8月2日至8月7日无故旷工的事实是不存在的，根据被告提供的录音光盘可以证明8月1日上午原告单位就提出辞退被告；二、对劳动合同的真实性有异议，劳动仲裁裁决确认的劳动合同最后一页是手写的，但本案原告提供的劳动合同最后一页却是电脑打印的。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、劳动合同复印件1份，要求证明双方之间的权利义务。被告质证认为，对劳动合同的最后一页不予认可，与原告提交给劳动仲裁委的不一致，当时“遵守公司规章制度与保密协议”这句话是没有的。底下名字是被告所签。因被告对该证据中其签名予以认可，故本院对该证据予以认定，可以证明原、被告签订劳动合同的事实。
证据2、考勤管理制度复印件1份，要求证明解除双方劳动合同之依据。被告质证认为，当初并没有员工或员工代表对该规章制度签字或认可，故被告不予认可，对规章制度内容也不清楚。本院对该证据予以认定，可以证明原告单位的考勤管理制度。
证据3、考勤制度公示照片复印件1份，要求证明原告已经履行规章制度公示之义务。被告质证认为，没有看到该考勤制度公示过。因该证据系打印件，且无法判断其拍摄时间，故本院对该证据不予认定。
证据4、规章制度培训学习确认单复印件1份，要求证明被告已经知晓公司规章制度。被告质证认为，当时就给了被告一张纸，签了一下字，名字是被告签的。本院对该证据予以认定，可以证明被告接受规章制度培训的事实。
证据5、解除劳动合同通知书复印件1份，要求证明双方权利义务解除的事实。被告质证认为，对通知书中的“旷工离职”一条予以否认，通知书是2013年8月10日收到的。本院对该证据予以认定，可以证明原告以被告旷工为由解除与被告劳动关系的事实。
证据6、考勤表复印件1份，要求证明被告2013年8月2日至8月8日无出勤的事实。被告质证认为，被告在2013年8月1日是去上班的，后来因为办理辞退手续，也有半天半天去的，正式不去上班应该是8月3日。结合原、被告庭审陈述，本院对该证据予以认定，可以证明被告于2013年8月2日起未正常上班的事实。
证据7、绍兴市劳动争议仲裁委员会裁决书1份，要求证明本次劳动争议已经过裁决，以及裁决与事实不符。被告质证认为，被告是认可劳动仲裁裁决的。本院对该证据予以认定，可以证明本案已经过仲裁程序并作出仲裁裁决的事实。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、录音1份，要求证明原告单位曾让财务负责人劝退被告的事实。录音中对话人员为被告及原告单位在上海的财务负责人，不知道其叫什么名字。原告对该证据质证认为，一、对其合法性有异议，可能系被告偷录问；二、对其真实性有异议，双方的身份都无法确认；三、认为与本案无关联性。因被告无法证明该录音材料中对话人员的身份，故本院对该证据不予认定。
证据2、何康弟qq记录1份，要求证明公司原因裁员的事实。原告质证认为，对该证据予以否认，没有聊天人员的身份信息，对三性均有异议。因该qq记录没有其他证据相佐证，无法确定其真实性，故本院不予认定。
证据3、公司内部流程软件打印件1份，要求证明公司主管王佩茹在8月份是对被告工作的表现予以认可的事实。原告质证认为，一、对其三性均有异议；二、该证据系打印件；三、其内容与本案无关；四、劳动仲裁已经对该证据予以明确。因该证据系打印件且原告不予认可，故本院对该证据的真实性不予认定。
根据上述确认有效的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定：被告于2012年7月31日到原告处从事出纳的工作。双方签订《劳动合同》1份，约定工作期限为2012年7月31日至2015年7月30日，试用期为2012年7月31日至2012年10月30日，试用期工资为每月2000元，转正后工资为每月2200元（基本工资＋绩效）。被告在原告处正常上班至2013年8月1日，2013年8月8日，原告以被告连续旷工三日为由解除与被告之间的劳动合同。同时查明，2012年8月至11月，被告自行缴纳社保，2012年11月后，被告为原告缴纳社保。原告支付被告工资至2013年6月止，此后工资未予支付。此后，被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为本案原告及上海联瑞知识产权代理有限公司，被告要求裁决：一、二被申请人支付经济赔偿金3300元，经济补偿金3300元，工资2289元；二、返还申请人试用期承担的全部社保费用，3个月共计1743元；三、被申请人上海xx代理有限公司绍兴分公司在裁决生效后15日内为申请人办理社保转移及劳动合同解除手续。绍兴市劳动争议仲裁委员会于2013年11月5日作出绍市劳仲案字（2013）第569号仲裁裁决书1份，裁决如下：一、上海xx代理有限公司绍兴分公司支付冯某工资2289元，经济赔偿金6600元，共计8889元，于裁决生效之日起七日内付清。上海联瑞知识产权代理有限公司负连带责任；二、上海xx代理有限公司绍兴分公司于裁决生效之日起三日内为冯某出具解除劳动合同证明，并于出具上述证明后15日内为冯某办理社会保险转移手续；三、驳回冯某的其他请求。本案原告上海xx代理有限公司绍兴分公司不服仲裁裁决，遂诉至本院请求解决。
诉讼中，被告确认放弃要求上海联瑞知识产权代理有限公司承担连带责任。
本院认为，本案争议焦点为原告单方解除与被告之间的劳动合同关系是否违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位以被告旷工为由解除与被告之间的劳动合同关系，其应当对被告旷工的事实、视为旷工依据的合理性与合法性以及处理程序的合法性等问题提供相应的证据。本案中，原告出具的解除劳动合同通知书中载明的理由有两点：一、被告违反公司规章制度，于2013年8月2日后未到单位上班，旷工三天以上严重违反公司规章制度；二、私拿公司总部调拨给绍兴分公司备用金2000元未还。关于第二点理由，原告未提供任何证据证明，本院不予认定。关于第一点理由，被告于2013年8月2日后未正常上班，对此原告称系被告旷工，被告称系由于原告于8月1日提出辞退被告，故删除其考勤系统指纹，致使被告无法考勤，不让被告工作所致。对此本院认为，被告未正常上班的原因是否系由于原告为辞退被告而删除被告考勤系统指纹，致使被告无法上班的事实处于真伪不明状态时，由于原告作为用人单位掌握的证据资料和搜集证据的能力远远超过劳动者，其完全可以证明在2013年8月2日之后，原告单位的考勤系统未删除被告指纹，被告仍能够正常考勤的事实，但如要求被告举证证明该节事实，显然超出了被告作为劳动者所具备的举证能力。同时，原告应对其按照旷工处理并解除与被告之间的劳动合同决定的合理性承担证明责任，如作出决定之前是否已向被告调查了解其未正常上班的原因、是否听取被告的合理解释等。综上，本院认为原告以旷工为由解除与被告之间的劳动合同的依据不足，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，属于违法解除劳动合同，应当支付相应的经济赔偿金。经被告确认，其向劳动仲裁委员会申请仲裁所主张的经济赔偿金3300元，经济补偿金3300元，实为按经济补偿金标准二倍计算的经济赔偿金，根据被告在原告单位工作的时间及被告的工资标准，本院对该项请求予以支持。原告未支付被告2013年7月1日至8月1日的工资，故对被告的该项主张，本院予以支持。被告要求原告支付试用期内其自行以自谋职业缴纳的社会保险，缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故对被告要求原告出具解除劳动合同证明并办理社保转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海xx代理有限公司绍兴分公司应支付给被告冯某工资2289元、经济赔偿金6600元，合计8889元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、原告上海xx代理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起十五日内为被告冯某出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移相关手续；
三、驳回原告上海xx代理有限公司绍兴分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年四月十一日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。