北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5164号
原告（被告）：程小明，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告（原告）：北京诺华制药有限公司，住所地北京市昌平区永安路31号。
法定代表人：菲立普·雅克??路易??巴罗斯，董事长。
委托诉讼代理人：赵文霞，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
原告（被告）程小明与被告（原告）北京诺华制药有限公司（以下简称诺华制药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）程小明的委托诉讼代理人杨国航、被告（原告）诺华制药公司的委托诉讼代理人赵文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小明向本院提出如下诉讼请求：1.诺华制药公司支付2015年、2016年应休未休年假工资82499.28元；2.诺华制药公司支付违法解除劳动合同的赔偿金358871.84元；3.本案诉讼费由诺华制药公司承担。事实和理由：我于2011年5月3日入职诺华制药公司担任产品专员一职，2014年5月3日，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年5月3日至2017年5月31日止，工作地点为温州。2016年12月16日，诺华制药公司以我报销中有假发票的违规行为为由，单方面解除了双方的劳动合同，诺华制药公司已构成违法解除。我在诺华制药公司就职期间，2015年、2016年尚共有30天年休假未休，且我在离职前12个月的平均工资为29905.99元。另外，我已于2017年12月15日向温州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2018年1月31日作出劳动仲裁裁决。综上所述，诺华制药公司违法解除劳动合同的行为已经严重侵犯我的合法权益，现我根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告诺华制药公司向本院答辩称：我公司不同意程小明的诉讼请求，针对2015年、2016年未休年休假工资，我公司同意仲裁裁决认定的金额4880.55元。我公司依法解除与程小明的劳动关系，程小明提供了虚假的支持性文件报销，我公司是根据相关规章制度和法律规定解除劳动关系，我公司不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于程小明的2016年未休年休假，我公司在2017年已经给其发放全额未休年休假工资，2015年的未休年休假已经超过时效，不应予以支持。
原告诺华制药公司向本院提出如下诉讼请求：1.我公司不支付违法解除劳动合同赔偿金155157元；2.本案诉讼费由程小明承担。事实和理由：温州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日就我公司与程小明劳动争议纠纷作出温劳人仲[2018]第009号裁决书，裁决我公司支付程小明解除劳动合同经济赔偿金155157元及2016年度年休假工资4880.55元。我公司对2016年度年休假工资的认定及裁决无异议，但是仲裁委员会认定我公司违法解除在未查明事实的基础上做出的错误裁决，理由如下：我公司提供了足够有效的证据证明程小明在职期间提供了假的支持性文件报销，构成严重违纪。程小明在我公司担任产品专员，通过学术会议等形式推广我公司产品。程小明就职期间，于2016年3月至4月期间提供的5笔瑞安花园大酒店消费发票、流水单及POS签购单，我公司相关调查人员至瑞安花园大酒店实地调查，确认程小明提供流水单中记载的108，101，263及265包厢是不存在的，程小明提供的消费发票是不真实的消费，且程小明的谈话笔录中亦明确其是知晓该酒店是可以虚开发票的。后我公司对程小明于2015年1月至6月期间提供的8笔浙江人本超市有限公司出具的报销发票进行实地核实，超市的相关人员确认如在该超市购买食品，超市是出具手写发票而非机打发票，且程小明并未出具相应的物品清单，超市的人员表示这种发票实为购买购物卡并非购买食品。程小明在仲裁阶段，再三强调我公司已实际报销了前述费用，不应当存在争议。需要说明的是，我公司先前予以报销的行为不能直接认定程小明提供的报销材料的真实性。我公司作为一家知名的医药公司，本着相信员工的原则，对于员工的报销仅是走系统上的审批，同时为了遏制员工不劳而获的现象，我公司加强了合规化管理，制订了完善的公司管理制度，其集团总部亦成立了独立的职能部门商务调查办公室，并启动了科学的大数据管理系统，对员工的日常报销事宜建立了完备的、科学的监控体系。对于经查实确实为假的报销性文件的，无论是否已报销，我公司均有权依据员工手册规定追究其责任。而针对程小明的多笔报销，我公司均已确认程小明提供了假的支持性报销文件，构成严重违纪，我公司依据员工手册规定解除与程小明的劳动关系，是完全符合法律规定的，不应当向程小明支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，在劳动仲裁阶段，我公司多次向仲裁委员会表示由于相关的调查人员已离职，由于当时实地调查获取的资料由于客观原因已无法提供，希望仲裁委员会能本着查明事实的原则，至瑞安花园及浙江人本超市有限公司依法调查，便能确认相关的事实，或者出具相应的调查令，我公司代理人去调查确认，然，仲裁委员会置若罔闻，直接做出了错误的认定及错误的裁决。综上，我公司认为温州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日就我公司与程小明劳动争议纠纷作出温劳人仲[2018]第009号裁决书，滋长了社会上企图通过不劳而获取得利益的不良现象，不利于形成和谐的劳资关系。故，请求法院在查明事实的基础上，支持我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告程小明向本院答辩称：我在诺华制药公司工作期间2015年、2016年度应休未休年休假总计30天，理应支付工资。我在诺华制药公司遵守公司规章制度并没有使用假的支持性文件报销这种情况，诺华制药公司单方面解除劳动关系已经构成违法解除，理应支付双倍赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
程小明于2011年5月3日入职诺华制药公司，担任产品专员，双方签订了劳动合同，诺华制药公司每月月底打卡发放程小明工资，程小明2015年、2016年间月平均工资为29905.99元，月基本工资为14104元。程小明与诺华制药公司于2016年12月16日解除劳动关系，诺华制药公司向程小明发放了《劳动合同解除通知》，内容为：“程小明：经过公司调查，您被确认报销中有假发票的违规行为，已经严重违反公司《员工手册》等规章制度，属于公司可以单方解除劳动合同的情形。因此，公司决定依据《劳动合同法》中第39条规定于2016年12月16日解除公司与您的劳动合同……”诺华制药公司主张程小明提供的瑞安市花园餐饮娱乐有限公司和浙江人本超市有限公司的发票虽然经过税务机关查询是真实的，但是瑞安市花园餐饮娱乐有限公司显示的263、265、108、101都是不存在的包厢号，浙江人本超市有限公司一般提供的都是手写发票，同时程小明提供的产品推广会签到表参与人签名中显示有同一人签名的情形，依据员工手册中解除劳动关系项下“故意用假发票或假的支持性文件申请报销（无论金额大小）”的规定以及劳动合同法的相关规定，与程小明解除劳动合同。程小明主张其没有违规行为。瑞安市花园餐饮娱乐有限公司因为进行内部装修导致包厢发生变更，浙江人本超市有限公司手写发票的金额只到百位数，机打发票的金额没有限制，因购买的食品价值较大，浙江人本超市有限公司出具了机打发票，产品推广会签到表签名都是本人签的，人员都到场参会，也有可能有同事代签的情况，诺华制药公司未提交证据证明签字系同一人所签。程小明提交了瑞安市花园餐饮娱乐有限公司出具的《证明》证明程小明在其公司发生的消费真实存在，台号异常系公司内部调整所致。
程小明2015年全年享有法定年休假10天，公司年休假7天均未休。2016年，程小明已休法定年休假4天，公司年休假未休，因程小明与诺华制药公司于2016年12月16日解除劳动关系，程小明2016年共享有法定年休假9天，故程小明2016年剩余法定年休假5天，公司年休假7天。程小明提交了聘任通知书和社会保险个人缴费档案证明程小明在诺华制药公司以前的工作经历可以作为年休假的核算依据。诺华制药公司提交了《休假管理制度》、《银行转账记录》和《工资单》，《休假管理制度》显示法定年假以及诺华补充年假的计算时间为1月1日至12月31日。每年年末未使用的年假可转至在次年3月31日前使用。如果在次年3月31日前未使用完毕，则转移的假期将被视为自愿放弃，且没有补偿。如果在离职时尚有未使用的法定年假，公司将提供补偿。如果有尚未使用的法定年假需要进行补偿，公司将提供等于以下数值的现金补偿：未使用的法定年假×每天基本工资×200%，而这并不包括公司支付的正常工作日薪水。对于离职时因没有使用诺华补充年假而需要进行的补偿，其数额为100%的每天基本工资乘以未使用的诺华补充年假天数。2017年2月27日，诺华制药公司按照以上标准对程小明2016年剩余法定年休假5天，公司年休假7天进行了补偿，实发数额为10074.06元，诺华制药公司要求在应得的年休假工资中扣除10074.06元，并主张2015年未休年休假工资已过时效。程小明主张其见到过《休假管理制度》，但具体内容不清楚，收到过10074.06元。
程小明与诺华制药公司发生争议，程小明于2017年12月15日向温州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、诺华制药公司支付2015年17天以及2016年13天应休未休年休假工资89717.97元；2、诺华制药公司支付违法解除劳动合同的赔偿金358871.84元。该委作出温劳人仲案字[2018]第009号裁决书，裁决：一、诺华制药公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性给付程小明2016年度年休假工资4880.55元，违法解除劳动合同的赔偿金155157元，合计160037.55元；二、驳回程小明的其他申请请求。诺华制药公司、程小明均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，程小明主张应按照北京职工月平均工资的三倍支付计算解除劳动合同赔偿金。经查明，2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。
上述事实，有劳动合同书、员工手册、劳动合同解除通知、证明、收入证明、发票、访谈笔录、休假管理制度、银行转账记录、工资单、温州劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字[2018]第009号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动合同经济赔偿金一节，诺华制药公司主张程小明在报销中有提供假发票的违规行为、产品推广会签到表参与人签名中显示有同一人签名的情形，并依据《员工手册》等规章制度与程小明解除劳动合同。但经过核实程小明提供的发票均为真实发票，诺华制药公司并未提供充分证据证明程小明存在虚开发票的行为，程小明对此亦不予认可，诺华制药公司也未提供证据证明因程小明的原因存在产品推广会签到表参与人签名中显示有同一人签名或虚报参会人员的行为，诺华制药公司向程小明出具的《劳动合同解除通知》亦未提及该方面原因。故本院认定诺华制药公司并未提供充分证据证明程小明存在严重违反公司规章制度的行为，诺华制药公司解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，应支付程小明违法解除劳动合同赔偿金。
关于赔偿金的计算依据。劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行。程小明的工作地点在温州，其月工资高于浙江省2015年度职工月平均工资的三倍，向其支付违法解除劳动合同赔偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。故诺华制药公司应支付程小明违法解除劳动合同赔偿金155157元。
关于未休年休假工资一节，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，故程小明主张2015未休年休假工资并未过仲裁时效。程小明提交的《网站截图》显示程小明的2016年法定年休假天数是基于其全年的工作时间考量的，因程小明与诺华制药公司于2016年12月16日解除劳动关系，现诺华制药公司要求按照法定标准计算程小明2016年的年休假天数，本院予以支持。程小明2016年共享有法定年休假9天，已休法定年休假4天，2016年剩余法定年休假5天，2015年剩余法定年休假10天，诺华制药公司应支付程小明15天未休法定年休假工资。补偿未休法定年休假工资的标准应按照职工当年的月平均工资标准计算，而非基本工资计算，且不以双方当事人的约定减少对劳动者的补偿，故诺华制药公司应支付程小明未休法定年休假工资的数额为41249.64元。用人单位约定的年假天数高于法定年假的，对于超过法定年假的部分，视为用人单位向劳动者提供的福利年假，劳动者主张用人单位支付未休福利年假工资的，如规章制度或劳动合同对此已有规定或约定，则依规定或约定处理。程小明在职期间见到过《休假管理制度》，故本院对《休假管理制度》予以采信。《休假管理制度》中关于公司年休假作出的约定，本院予以采信。《休假管理制度》约定每年年末未使用的年假可转至在次年3月31日前使用。如果在次年3月31日前未使用完毕，则转移的假期将被视为自愿放弃，且没有补偿。故对于程小明主张2015年未休公司年休假补偿的诉讼请求，本院不予支持。《休假管理制度》同时约定对于离职时因没有使用诺华补充年假而需要进行的补偿，其数额为100%的每天基本工资乘以未使用的诺华补充年假天数。故诺华制药公司应支付程小明未休2016年公司年休假工资的数额为4539.22元。根据诺华制药公司提交的《银行转账记录》和《工资单》，本院对诺华制药公司已向程小明支付年假补偿金10074.06元予以采信。综上，诺华制药公司应支付程小明2015年、2016年未休年休假工资差额35714.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京诺华制药有限公司于本判决生效后十日内支付程小明违法解除劳动合同赔偿金155157元；
二、北京诺华制药有限公司于本判决生效后十日内支付程小明2015年、2016年未休年休假工资差额35714.8元；
三、驳回程小明的其他诉讼请求；
四、驳回北京诺华制药有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京诺华制药有限公司负担，于本判决后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 杨晓燕
人民陪审员 高雪玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 娄月娇
书 记 员 刘晔龙