wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初824号
原告：瞿小平，男，汉族，生于1969年8月8日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者，系受江油市法律援助中心指派。
被告：唐万军，男，汉族，生于1968年5月19日，住四川省江油市。
原告瞿小平与被告唐万军劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王翠翠、审判员张燕、人民陪审员彭琳组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁建中的委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼，被告唐万军经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告瞿小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资7600元及利息（从2017年7月1日起按商业银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告受被告雇请为被告在四川省甘孜州白玉县采沙场干活。期间被告欠原告工资报酬7600元，后来在2016年2月由原被告双方���面确认欠款金额后，被告亲笔给原告等8人出具了书面欠条一份。后原告多次找被告索要无果，被告在2017年1月再次向原告等人出具了欠条一份，约定在2017年6月30日前付清，但被告至今未付。故向法院提起诉讼。
被告唐万军未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告瞿小平及案外人梁建中等八人受被告唐万军的雇佣，在被告甘孜州白玉县的工地上做劳务。项目完工后，被告唐万军于2016年2月4日与原告瞿小平及案外人梁建中等八人对劳务费进行了结算，并向原告瞿小平等八人共同出具《欠条》一份，载明“今欠到梁建中人民币62740.00元（陆万贰仟柒佰肆拾元（张华甫7600元、瞿小平7600元、王小荣7600元、李祖贵76**元、黄生建7600元、李宣友4600、向小艳7500元、梁���中12640元）。此款在2016年4月30日前付清”。被告唐万军在欠款人处签字捺印，该欠条下方书写“此欠条作为附件2017年1月7日”。2017年1月7日，被告唐万军再次向梁建中等八人出具欠条一份，载明“今欠到梁建中等八人在甘孜州白玉县做人工工资人民币62740.00元（陆万贰仟柒佰肆拾元正）。此款在2017年6月30日前付清。欠款人唐万军2017年1月7日身份证51072119680590014住址江油市”。被告唐万军在该欠条欠款人处签字捺印。因被告唐万军未支付上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，梁建中认可2017年1月7日欠条中的欠款62740元系包括原告在内的八人人工工资总额。
认定上述事实有原告身份证、被告唐万军的户籍信息、欠条原件二份及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告系受被告的雇佣在四川省甘孜州白玉县工地上做工，原告与被告之间劳务关系成立，被告应向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条系双方对劳务费的结算，被告出具欠条后并未向原告支付劳务费，原告诉请被告向其支付所欠劳务费7600元本院予以支持。被告向原告出具的欠条承诺欠款于2017年6月30日前付清，故原告诉请被告自2017年7月1日起按银行贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐万军于本判决生效后十日内支付原告瞿小平人��工资7600元及利息（利息自2017年7月1日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王翠翠
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭 琳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王晓倩
书 记 员 崔 洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执932号
申请执行人沈沛,男,1959年4月6日出生,住常州市。
被执行人常州市锦涛农业科技有限公司,住常州市武进区郑陆镇徐家村。
被执行人江苏弘州金福车业有限公司,住常州市钟楼区宣盛路2号、12号。
被执行人刘洪涛,男,1972年5月17日出生,住常州市。
被执行人吴秋静,女,1973年8月12日出生,住同上；杜军,男,1967年8月4日出生,住常州市。
被执行人万亚萍,女,1969年1月8日出生,住常州市。
被执行人沈建娣,女,1961年10月16日出生。
被执行人薛传方,男,1959年8月10日出生。
沈沛与常州市锦涛农业科技有限公司、江苏弘州金福车业有限公司、刘洪涛等民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月05日作出(2013)常商初字第0423号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告锦涛公司于本判决生效之日起十日内向原告沈沛归还借款本金1800万元及利息（自2013年10月28日起至实际给付之日止按中国人民同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、被告锦涛公司于本判决生效之日起十日内向原告沈沛支付原告为主张本案权利支出的律师代理费254600元；三、被告金福公司、刘洪涛、吴秋静、杜军、万亚萍、薛传方、沈建娣对锦涛公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向锦涛公司进行追偿。案件受理费148073，财产保全费5000元，公告费600元，合计153673元，由被告锦涛公司、金福公司、刘洪涛、吴秋静、杜军、万亚萍、薛传方、沈建娣共同负担。上述款项原告已预交，本院不再退还；上述被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告沈沛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已强制执行到位19万余元，余款未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的19万余元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2013)常商初字第0423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李晓萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2632号之二
申请执行人杜善强，男，1973年9月出生，陕西省县人。
被执行人夏忠，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人，。
本院在执行杜善强依据本院（2015）神民初字第07818号民事调解书申请执行夏忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人夏忠发出执行通知书，责令其向申请执行人杜善强偿还借款本金25万元及利息。负担案件受理费2530元，执行费3690元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人夏忠夫妻共有的一套房屋后，双方当事人自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人夏忠给付申请人杜善强借款本金25万元及利息，该款项由被执行人夏忠于2016年10月22日之前给付5万元，剩余借款本金20万元从2017年2月1日前一次性给付完毕，若被执行人夏忠按期履行上述还款协议，则申请人自愿放弃全部利息；若被执行人夏忠未按期履行上述还款协议，则继续履行生效法律文书确定的偿还义务。由申请人自愿承担承担案件受理费2530元，执行费3690元（减半收取1900元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张惠恒
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初475号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月19日零时30分许，被告人张某某酒后驾驶陕AQ9x**号小型越野客车沿本市南二环由东向西行驶至徐记海鲜附近时，被民警拦下检查。经检测，张某某的血醇浓度为133.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金4000元至5000元。
被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人张某某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶娟娟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初580号
原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，住上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜某某，部长。
委托代理人顾笑筱，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告王霞敏不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的国土资公开告知〔2017〕488号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告王霞敏，被告国土部之委托代理人顾笑筱、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日，被告针对原告信息公开申请，作出被诉告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，现答复如下：“您申请公开‘我部2014年、2015年、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况进行检查和考核向国务院报告材料’，我部不存在该信息”。
原告诉称：被诉告知书可以证明被告未履行向原告公开政府信息的行为情形属实，被告违反政府信息公开条例等规定，损害原告合法权益，被告应当存有原告申请的信息，被告需要对市县地方政府上报的材料进行核实监督和管理，如果不进行核实监督和管理就是行政不作为，现被告答复不存在上述信息就说明被告没有履行法定职责，另外，在被诉告知书中，被告没有告知信息不存在的理由。请求法院：1.确认被告不履行向原告公开政府信息的行为违法，责令被告在期限内向原告重新公开其申请的信息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告于法定举证期限内未向本院提交证据。
被告辩称：1.被诉告知书的作出符合法律规定，国土资源部未对2014、2015、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况开展检查和考核工作，也未要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料，因此无该信息。根据政府信息公开条例第二十一条之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，国土部在被诉告知书中告知了原告，履行了法定职责；2.被诉告知书作出程序合法，被告于2017年4月12日收到原告寄送的信息公开申请，于2017年4月14日作出被诉告知书，后邮寄给原告。被告的答复程序规范合法，符合法定时限，也符合原告以纸面方式和邮寄方式答复的要求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告向被告提出了信息公开申请；2.被诉告知书邮寄凭证，用以证明送达了被诉告知。
庭审中，原告对于被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的证据均不持异议。
对于上述证据，本院认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告于2017年4月12日收到原告提交的《国土资源部政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为申请获取贵部2014年、2015年、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况进行检查和考核向国务院报告材料，要求获取方式为邮寄纸质盖章。被告于2017年4月14日针对原告该申请，作出被诉告知，并于2017年4月25日交邮。原告不服该告知，向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张，2005年国务院办公厅印发了国办发〔2005〕52号《省级政府耕地保护责任目标考核办法》(以下简称52号文)，建立了省级政府耕地保护责任目标考核制度。按照52号文要求，自2008年以来，被告会同有关部门开展了两次考核和五次检查。2014年，被告会同农业部、国家统计局向国务院上报了国土资发〔2015〕106号《关于2011-2013年省级政府耕地保护责任目标履行情况的报告》，由于规划基数和考核基数不一致等原因，申请待土地利用整体规划完善后再开展省级政府耕地保护责任目标考核工作，国务院领导圈阅同意。现被告正在加快推进土地利用总体规划调整完善工作，会同有关部门开展《省级政府耕地保护责任目标考核办法》的修订工作。基于此，被告未对2014、2015、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况开展检查和考核工作，也未要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料。本院经审查确认被告庭上所述事实与相关涉密材料所记载的内容一致。
本院认为：根据政府信息公开条例的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
政府信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，王霞敏申请公开的信息为“2014年、2015年、2016年度上海市耕地保护责任目标履行情况进行检查和考核向国务院报告材料”，庭审中，国土部对于政府信息不存在的问题已经作出解释说明，且该说明与客观事实相符。原告主张被告应公开上述信息，但未提交证据证明2014、2015、2016年度国土部对上海市耕地保护责任目标履行情况开展过检查和考核工作，或要求上海市上报有关上海市耕地保护责任目标履行情况考核材料。故国土部作出被诉告知书，已经履行了法定告知义务，告知王霞敏申请信息不存在并无不当。王霞敏认为国土部应该公开其申请的信息，缺乏事实及法律依据。
综上，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王霞敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王霞敏负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第274号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈树清，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈八英，女，1976年7月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101122号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月25日以被执行人陈树清、陈八英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》���四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101122号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈树清、陈八英征收社会抚养费42931元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈树清、陈八英作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月25日送达给被执行人陈树清、陈八英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈树清、陈八英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈树清、陈八英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共���国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈树清、陈八英必须立即将欠缴的社会抚养费42931元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈树清、陈八英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年五月四日
书记员 廖小妹
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2224民初167号
原告苏海群，男，汉族，生于1968年3月4日，系青海省共和县龙羊峡镇。
委托代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告青海省西海煤炭开发有限责任公司。
住所地：青海省西宁市新宁路**号。
统一社会信用代码：91630000710538008G。
法定代表人：祁瑞青,该公司董事长。
委托代理人：柴军发,系该公司工程部职工。
被告方泰建设集团有限公司。
住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路**号。
统一社会信用代码：913303041453038034。
法定代表人：黄胜芬。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告方泰建设集团有限公司青海分公司。
住所地：西宁市城西区盐湖小区*号楼*单元****室。
组织机构代码：67916857-0。
负责人：徐国新，系该公司经理。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所。
被告谢涛，男，汉族，1970年8月19日出生，住甘肃省兰州人，现住兰州市城关区。
被告：江苏广通建设工程有限公司青海分公司。
住所地：西宁市七一路青海省卫生学校院内。
组织机构代码：75740821-9。
负责人：蒋尚林，该公司经理。
委托代理人：肖春凯，该公司职工。
原告苏海群与被告青海省西海煤炭开发有限责任公司、方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司、谢涛、江苏广通建设工程有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，本案在审理过程中，原告苏海群以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告苏海群的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏海群撤回起诉。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告苏海群负担。
审 判 长 宋积珠
审 判 员 李守花
人民陪审员 李吉海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王国云
法律链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初85号
原告甘泉森源小额贷款有限责任公司,住所地甘泉县美水街道办事处西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被告张红军,男,1981年10月19日出生，汉族，住甘泉县美水街道办事处北关082号。
被告唐红荣,女,1982年2月1日出生，汉族，住甘泉县东沟高家洼村018号。
被告张成刚,男,1963年7月5日出生，汉族，住甘泉县美水街道办事处北关002号1单元401室。
被告黄丽,女,1962年9月10日出生，汉族，住甘泉县美水街道办事处北关002号1单元401室。被告郭小龙,男,1978年8月25日出生，汉族，住甘泉县美水街道办事处中心街012号1号楼2单元102室。被告贾丽艳,女,1980年7月1日出生，汉族，住甘泉县美水街道办中心街012号1号楼2单元102室。
本院在审理原告甘泉森源小额贷款有限责任公司与被告张红军等小额借款合同纠纷一案中，原告甘泉森源小额贷款有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民您共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘泉森源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费625元，由原告甘泉森源小额贷款有限责任公司负担。
审判员 孟安平
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏喜逗食品有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区城南工业园汇河路6号。
法定代表人：李艳秋，该公司总经理。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市优莱客食品商行。住所地：浙江省诸暨市阮市镇何家山头村。
投资人：何铁永。
一审被告：王坤，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人江苏喜逗食品有限公司（简称喜逗公司）因与被申请人诸暨市优莱客食品商行（简称优莱客商行）、一审被告王坤侵害著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜逗公司申请再审称：1.二审法院在认定案件基本事实即涉案著作权归属时，对湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号民事判决所确定的著作权权利人，直接作为免证事实加以认定。王坤已就该判决向最高人民法院申请再审，案号为（2015）民申字第1094号，尚未审结。所以本案涉案作品的权属事实尚不明确，二审法院证据采纳不合法。（2006）揭西法民一初字第50号民事判决书中关于著作权形成事实的认定说明本案所涉及的著作权应该归王坤所有。优莱客公司与徐州市波斯猫食品有限公司（简称波斯猫公司）涉嫌虚假诉讼。2.本案须以（2015）民申字第1094号案件确定的著作权权属事实作为审理依据，而该案尚未审结，本案应该中止审理，二审法院擅自作出裁判，程序违法。3.喜逗公司的产品包装是对一审被告王坤所享有的注册商标的合理使用，不构成对涉案著作权的侵犯。综上，请求撤销二审判决，依法确认喜逗公司未构成著作权侵权，无需承担赔偿责任。
优莱客商行向本院提交答辩意见称：1.再审申请已经超过了民事诉讼法第二百零五条规定的六个月申请再审的法定期限。喜逗公司未提交新的证据推翻二审判决，且未证明本案存在应当再审的情形。2.二审法院证据采纳合法。王坤虽然对湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号民事判决书提出再审申请，但不影响该判决的效力。二审法院将该生效判决认定的事实作为免证事实加以认定符合法律规定。2015年8月4日最高人民法院驳回王坤的再审申请，再次肯定了湖南省高级人民法院判决的效力。3.二审法院未中止审理不存在程序违法。4.关于涉案著作权归属问题，已有多个裁判文书进行认定，二审判决认定事实正确。5.优莱客商行与波斯猫公司没有虚假诉讼行为。湖南省高级人民法院所涉案件审理期间，王坤是波斯猫公司的法定代表人。该案判决波斯猫公司侵权成立，王坤重新设立喜逗公司，其为公司股东，继续进行侵权行为，导致了武汉及本案的诉讼。事实表明，王坤利用各种手段进行侵权行为达十年之久。
本院经审查查明：
本案二审判决于2015年6月15日作出，喜逗公司提交的申请再审材料上加盖有“最高人民法院立案庭办信专用章”，所显示时间为2015年11月21日。
王坤就湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号民事判决向本院申请再审，本院于2015年8月4日作出（2015）民申字第1094号民事裁定书，驳回王坤的再审申请，并在裁定书中认定：王坤提交的《作品登记证书》、山东省莱西市公证处（2015）莱西证民字第531号公证书不构成“足以推翻原判决的新证据”；且长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院对涉案作品权属问题所涉证据的认定没有错误。
（2006）揭西法民一初字第50号案为揭西县飞鹅包装彩印有限公司与王坤之间因委托加工包装膜而引起的合同纠纷案，该案民事判决书中并未有涉及著作权问题的认定。
本院认为：首先，关于喜逗公司申请再审是否超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月期限问题。从查明事实可知，喜逗公司系在2015年11月以来信方式向本院提交了再审申请相关材料，因二审判决作出之日为2015年6月15日，故其再审申请系在二审判决生效后6个月之内提出，未超出法律所规定的期限。
其次，关于本案涉案包装的著作权权属问题，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号民事判决书已经认定归优莱客商行所有，在此前提下，本案二审判决将其作为生效判决认定的事实进行认定符合法律规定，喜逗公司所称认定事实错误以及程序错误等再审理由均不能成立，不予支持。且本院（2015）民申字第1094号民事裁定书亦驳回了王坤针对该判决的再审申请，确认了该权属认定。喜逗公司申请再审理由中所提及的（2006）揭西法民一初字第50号民事判决对著作权的形成有相反认定没有事实依据。关于喜逗公司所称优莱客商行与湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第55号案中一审被告波斯猫公司涉嫌虚假诉讼的问题，其并未提交任何证据加以证明，且由于在长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院审理案件期间，王坤均为波斯猫公司的法定代表人，王坤现为喜逗公司的股东，且王坤一直主张其为涉案包装的著作权人，优莱客商行与波斯猫公司没有进行虚假诉讼的动机和条件。该案二审诉讼之后，王坤不再担任波斯猫公司的法定代表人，不能以此反称该公司在该案中的诉讼行为不代表王坤的意志。喜逗公司该项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
喜逗公司另称其使用涉案包装是对王坤注册商标的使用，不侵犯优莱客公司的著作权。但是，王坤所享有的注册商标仅是“波斯猫”文字及拼音等，喜逗公司有权使用该商标并不意味着其有权使用优莱客商行享有著作权的涉案包装的图案设计，对其该项再审申请理由亦不予支持。
综上，喜逗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏喜逗食品有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 董晓敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 包 硕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3800号
上诉人（原审原告）：汪洪兵。
被上诉人（原审被告）：滨海县东坎镇人民政府，住所地江苏省滨海县东坎镇幸福路1号。
法定代表人李章保，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：叶为海。
上诉人汪洪兵因与被上诉人滨海县东坎镇人民政府、叶为海财物损害赔偿纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪洪兵上诉请求：请求撤销一审裁定，依法指令再审。事实与理由：1.根据民法通则第117条规定，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿。第121条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中侵犯公民、法人的合法权益造成损害的应当承担民事责任。被上诉人违法拆除上诉人房屋，应当承担赔偿责任。人民法院在审理中发现有犯罪嫌疑的，应当移送有关部门。而一审法院在多次开庭中发现叶为海及东坎镇政府有犯罪嫌疑而不向相关部门移交。现上诉人在主张民事权利的同时，要求追究两被上诉人刑事责任，而一审认为不属于人民法院受理范围，明显不当。
滨海县东坎镇人民政府、叶为海未作答辩。
汪洪兵向一审法院起诉请求：一、判令滨海县东坎镇人民政府、叶为海用房产赔偿返还三间门面营业用房150平方米。要求仍在阜东北路原地理位置或者其他等价值地段，如超过150平方米以上，汪洪兵另行补款。如低于150平方米，滨海县东坎镇人民政府、叶为海以13000元/平方米等价补足，现金支付。如无房产调换请给予现金按每平方米13000元计算赔偿，合计195万元；二、判令滨海县东坎镇人民政府、叶为海在1995年故意造成和引发本案所发生的因果关系及其损失费共205万元；三、判令滨海县东坎镇人民政府、叶为海房产赔偿外，并追究其刑事责任，即滥用职权罪、玩忽职守罪；四、判令滨海县东坎镇人民政府、叶为海承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：汪洪兵的诉讼请求中，有要求民事赔偿请求，也有追究刑事责任的请求，一审法院向汪洪兵充分释明，在民事诉讼中，仅可以请求人民法院审理民事案件，在刑事诉讼中可以请求相关部门追究两被告刑事责任，但汪洪兵拒绝撤回追究滨海县东坎镇人民政府、叶为海刑事责任的请求。一审法院认为，汪洪兵在主张民事权利的同时，要求追究两被告滥用职权、玩忽职守的刑事责任，不属于人民法院民事诉讼受案范围。虽经一审法院依法充分释明，但汪洪兵仍然坚持追究滨海县东坎镇人民政府、叶为海的刑事责任。遂裁定：驳回汪洪兵的起诉。案件受理费38800元，免收。
本院另查明：2014年6月7日，汪洪兵以滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府为被告，以叶为海为第三人向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，认为有关部门未征得汪洪兵的同意，也未商谈拆迁补偿事宜，强拆了汪洪兵的房屋。要求：1.判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府及第三人叶为海强行拆除汪洪兵位于滨海县××东北路西侧三间门面（约150㎡左右）并不肯给予补偿，造成原告经济财产损失，是行政违法行为并利用职权故意侵权行为和侵害财产权也是违法的，并依法追究法律责任。2.判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府所称1975年所建房屋是违章建筑是违法的（据原告查阅违章建筑的法律界定时间为1984年1月1日）。3.判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府及第三人叶为海返还原告财产三间门面，并赔偿原告经济损失2000000元左右（赔偿间接损失和纯经济损失和精神损失费等），并返还收取汪洪兵协议书和票据原件共六份。4.判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府承担本案全部诉讼费用。5.判令滨海县人民政府、滨海县东坎镇人民政府侵害汪洪兵人身权益造成财产损失的行为是违法的。盐城市中级人法院经审查认为，起诉人汪洪兵所诉的位于滨海县××东北路西侧三间门面已于1995年被强制拆除，起诉人汪洪兵于2014年5月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。遂裁定不予受理。汪洪兵不服上诉，江苏省高级人民法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项的规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受理范围的，告知原告提起行政诉讼。本案中，滨海县东坎镇人民政府根据滨海县人民政府的规划而进行的拆迁工程，相关部门未征得汪洪兵的同意，也未商谈折迁补偿事宜的情况下，拆除了汪洪兵的房屋。汪洪兵据此曾于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院认为汪洪兵提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。遂裁定不予受理。现汪洪兵又向法院提起民事诉讼，明显不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于上诉人要求追究两被上诉人滥用职权、玩忽职守的刑事责任，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。
综上，汪洪兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第130号
申请人王小宝。委托代理人殷其发。申请人王小宝申请宣告王文杰限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王小宝诉称，弟弟王文杰系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理王文杰的生活事务，故申请宣告王文杰为限制民事行为能力人，并指定王小宝为监护人。经审理查明，被申请人王文杰，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。王文杰未婚，无子女。王文杰的父亲王汝元与母亲郑玉凤生育王小宝、王文杰、王文富、王小妹、王文华五个子女，王汝元于1988年8月5日死亡，郑玉凤于2014年2月27日死亡。王文杰持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2015年8月6日，申请人王小宝诉至本院，作如上诉请。本院认为，王文杰系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人王小宝要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王小宝系王文杰的姐姐，根据法律相关规定，可以担任王文杰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王文杰为限制民事行为能力人；二、指定王小宝为王文杰的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1561-1号
（2014）金执字第95号
申请执行人东北电业管理局烟塔工程公司，住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人杨明福，总经理。
被执行人中机新能源开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张风生，董事长。
东北电业管理局烟塔工程公司诉中机新能源开发有限公司建设工程合同纠纷二案，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民四终字第943号民事判决书和本院作出的（2012）金民二初字第902号民事判决书均已发生法律效力。在审理过程中，本院采取诉讼保全措施，将中机新能源开发有限公司在大唐辽源发电厂享有的到期债权288.08万元予以查封。现被执行人中机新能源开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将本院（2012）金民二初字第902号民事裁定书中查封的中机新能源开发有限公司在大唐辽源发电厂的到期债权288.08万元予以解除查封；
二、将被执行人中机新能源开发有限公司在大唐辽源发电厂应得的收入190.01533万元提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一四年二月二十六日
书记员 张林轩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涟民一初字第1209号
原告廖志清，居民。
被告廖四清，农民。
被告李建华（系被告廖四清之妻），农民。
原告廖志清与被告廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，原告廖志清于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军共同组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告廖志清到庭参加了诉讼，被告廖四清、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖志清诉称，2013年6月9日，被告廖四清、李建华夫妻因房屋要办理房产证，向原告借款10万元，并约定月利率3%，之后，被告廖四清、李建华没有按约定向原告支付利息亦未偿还分文本金。经原告多次催讨均未果，故原告为维护其合法利益诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金10万元并由二被告支付至借款实际清偿之日止的利息；由二被告承担本案诉讼费用。
原告廖志清为支持其诉讼请求向本院提交了借据一份，拟证明被告廖四清、李建华向原告廖志清借款人民币10万元，并口头约定月利率3%的事实。
被告廖四清、李建华未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举证、质证。
对原告所举证据，被告廖四清、李建华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。该份证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证及本院的认证情况，综合认定案情事实如下：
原告廖志清与被告廖四清、李建华系熟人关系，两被告系夫妻关系。2013年6月9日，被告廖四清、李建华因办土地使用证，向原告借款10万元，并口头约定月利率3%，被告廖四清、李建华向原告廖志清出具了借据，借据内容为“今借到廖志清人民币壹拾万元整，借款人廖四清、李建华。”被告廖四清、李建华依约将利息支付到了2014年7月份。之后，被告廖四清、李建华未向原告廖志清支付利息亦未偿还分文本金。原告廖志清多次向被告廖四清、李建华催讨本金及利息但均未果。原告廖志清遂于2014年10月27日诉至本院。
本院认为，被告廖四清、李建华向原告廖志清立据借款，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系真实合法,依法应受保护。因原告廖志清与被告廖四清、李建华之间未约定还款期限，故原告廖志清可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告廖志清要求被告廖四清、李建华偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告廖志清提出与被告廖四清、李建华之间口头约定按月利率3%计息,因无证据证实，对此本院不予认可。据此，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖四清、李建华在本判决书生效后十日内偿还原告廖志清借款本金10万元。
本案受理费2300元，由被告廖四清、李建华负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一五年三月一十八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初93号
原告李延根，男，汉族。
被告汉滨区茨沟镇人民政府，住所地陕西省安康市汉滨区茨沟镇老庄街。
法定代表人陈敬华，该镇镇长。
委托代理人邓涛，该镇工作人员。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
本院在审理原告李延根不服被告汉滨区茨沟镇人民政府土地征收补偿标准一案中，原告以需对该行政行为进行复议为由，向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二��之规定，裁定如下：
准许原告李延根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延根负担。
审判长 袁 涛
审判员 陈 延
审判员 张 杰
二〇一七年七月四日
书记员 刘斯咪
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执恢82号
张新友与陈德娇、徐前松民间借贷纠纷一案，陈德娇、徐前松已履行了本院（2016）湘0623民初952号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十三日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民��初字第00284号
原告：王振刚，男，1933年4月生，住明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李情，男，汉族，身份不详。
本院在审理原告王振刚诉被告李情买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费741元，减半收取370.5元，由原告负担。
审判员 陈家燕
二〇一四年六月十三日
书记员 龙明浩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁17**执1-1号
申请执行人杨娟，女,汉族，市民。
被执行人万鲁华，男，汉族，教师。
本院在执行杨娟申请执行万鲁华离婚纠纷一案中，于2016年1月14日依法向被执行人万鲁华送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2015）曹民初字第1587号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万鲁华在银行的存款46581元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一六年一月二十日
书记员 赵军华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)延中执字第21号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，住所地延吉市。
法定代表人刘凤常，主任。
委托代理人徐光岩，该社职员。
委托代理人吴光日，该社职员。
被执行人李龙男，男，朝鲜族，延吉市林业招待所经理，住延吉市。
被执行人ＸＸＸ，女，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人李龙男、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2012年9月26日作出（2012）延中民二初字第30号民事判决，该判决已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2012年9月26日作出的（2012）延中民二初字第30号民事判决指定延吉市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李东柱
审 判 员 许金柱
代理审判员 蔡银实
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭莎莎
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5120号
罪犯黄颂雄，男，1962年6月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。户籍所在地珠海市香洲区翠微东路**号*栋*单元***房，原户籍和居住地肇庆市端州区麒麟街**号。
广东省珠海市中级人民法院于2014年6月14日作出(2013)珠中法刑初字第68号刑事判决，以被告人黄颂雄犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月19日作出(2014)粤高法刑二终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄颂雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄颂雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；肇庆市端州区司法局于2016年10月12日出具（2016）肇端社调字22号《罪犯黄颂雄社调查评估意见书》，该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄颂雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其居住地的社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄颂雄予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月25日起，至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈健能
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第515号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙某，绰号：孙姐。因本案于2015年3月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月10日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年7月21日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）464号起诉书，指控被告人孙某犯赌博罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月29日晚，被告人孙某及沈卫龙、翁洪宝（均已判刑）在本市拱墅区半山街道莫家里4号一楼出租房内，以赌“小九”的形式组织赌博，从中抽头渔利人民币14000元。
2015年3月5日，民警在衢州市柯城区帝京酒店大堂将被告人孙某抓获。
在本院审理期间，被告人孙某向公安机关提供他人犯罪线索，经查证属实，有立功情节。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议；并有证人沈某的证言、同案人员翁洪宝等人的供述和辩解、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、立功意见书、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利14000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某在本院审理期间检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 童华苗
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 吕 婷
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初1064号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县。
法定代表人：马建红，董事长。
被告：赵根亮，男，1972年5月24日生，汉族，山西省灵石县。
被告：张云花，女，1971年2月1日生，汉族，山西省灵石县。
被告：张果宏，男，1961年2月5日生，汉族，山西省灵石县人。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告赵根亮、张云花、张果宏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西灵石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告负担。
审判员 杜香绒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1705号
申请人：王进华。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人：张建明。
本院在审理申请人王进华与被申请人张建明民间借贷纠纷一案中，申请人王进华于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张建明银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王进华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建明银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李盼盼
二〇一七年五月五日
书 记 员 田德强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初84号
原告：赵世玉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告赵世玉诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告赵世玉的委托代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世玉诉称：2009年到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬3900元（分别为10月份工资1300元、11月份工资1300元、12月份工资1300元）。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告赵世玉在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单“值班”工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为1300元、2015年11月份的工资为1300元、2015年12月的工资为1300元，合计3900元。
本院认为：原告赵世玉虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资3900元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告赵世玉支付工资3900元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初3380号
原告
原告：胡建勋，男，1963年9月20日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处少林大道西段***号，身份证号：4101251963********，联系电话：1301462****。
委托诉讼代理人：王振东，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告
被告：任应舟，男，1979年6月24日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处守敬路中段，身份证号：4101041979********，联系电话：1503818****，1530383****。
被告：高素红，女，1979年12月17日出生，汉族，住址同上，身份证号：4101041979********。
被告：登封市应舟商贸有限公司。
法定代表人：任应舟，系该公司经理。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、请求依法判令被告偿还所借原告现金25万元，并按约支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建勋的委托诉讼代理人王振东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，被告任应舟、登封市应舟商贸有限公司向原告借款25万元，约定月利率1.6%，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还本息。被告高素红与任应舟系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，因此，被告高素红对该借款负有连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任应舟、登封市应舟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建勋25万元，并支付利息（利息自2015年9月16日起至付清之日止，按照合同约定的月利率1.6%计算）。
二、被告高素红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长李西乾
人民陪审员韩彦周
人民陪审员李松河
二Ｏ一七年十一月十六日
书记员曾伟丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江宁民初字第5017号
原告沈美玲，女，1952年2月22日生，汉族。
委托代理人査立新，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陶明河，男，1967年7月13日生，汉族。
被告许信华，男，1952年1月28日生，汉族。
被告南京盛威建材实业有限公司(组织机构代码69463136-7)，住所地在南京市江宁区麒麟街道。
法定代表人许信华，盛威公司总经理。
原告沈美玲诉被告陶明河、许信华、南京盛威建材实业有限公司（以下简称盛威公司）执行异议之诉一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法进行审查。
原告沈美玲诉称：其与许信华原系夫妻关系，于2013年7月30日办理离婚登记。（2014）江宁执字第1967号执行裁定书将其追加为被执行人，共同偿还（2014）江宁汤民初字第453号民事调解书所确定的债务。其对民事调解书所确认的债务不知情，即使债务存在，亦未用于家庭生活，故该债务与其无关，不应追加其为被执行人。其对执行裁定书提出异议，执行局裁定驳回其异议请求。其不服，提起本案之诉，要求停止对原告沈美玲的财产的执行；三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：许信华系盛威公司法定代表人。许信华向陶明河出具借条一份，载明借到陶明河120万元整，其中银行汇款116万元，现金4万元，借款期限一年（2013年2月1日-2014年1月31日），年利息24%，担保人为盛威公司，担保期限二年（2013年2月1日-2015年1月31日），许信华作为借款人签字，担保人处加盖盛威公司公章。2014年5月26日，陶明河起诉许信华、盛威公司，要求许信华及盛威公司归还借款本息160万元，并支付逾期利息。同年5月28日，许信华与陶明河达成调解协议，约定一、许信华欠陶明河借款120万元，利息40万元（截止到2014年6月15日），合计160万元，于2014年6月15日前给付40万元（系利息），余款120万元于2014年7月至2015年2月每月15日前返还15万元。二、如许信华未能按协议第一条履行，则按年利率24%的标准支付逾期还款利息至还清时止。三、盛威公司对许信华上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费、财产保全费合计14600元由许信华、盛威公司负担。本院出具（2014）江宁汤民初字第453号民事调解书对上述协议内容予以确认。许信华、盛威公司未履行调解协议，陶明河申请执行。执行中，本院作出（2014）江宁执字第1967号执行裁定书，追加原告沈美玲为被执行人，在调解书确认债务范围内向陶明河承担连带清偿责任。并查封了沈美玲名下位于南京市雨花台区新亭大街66号8幢2单元1103室房屋及南京市雨花台区新亭大街66号1-10幢地下车库负二层429号车位。沈美玲提出执行异议，2014年12月2日，本院作出（2014）江宁执异字第53号执行裁定书，驳回沈美玲的异议请求。沈美玲对该裁定不服，提起诉讼，要求要求撤销（2014）江宁执异字第53号执行裁定书，并解封其房产。本院作出（2015）江宁民初字第58号民事判决书，判决驳回沈美玲的诉讼请求。沈美玲不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院遂于2015年10月19日裁定撤销本院（2015）江宁民初字第58号民事判决书，将案件发回重审。
另查明，2013年7月30日，沈美玲与许信华协议离婚。
本院认为：执行异议之诉是当事人或案外人对执行标的提出异议，经法院裁定后仍不服提起的诉讼。本案中，原告沈美玲认为其不应被追加为被执行人，并请求停止对其财产的执行，是对于执行中追加行为及执行强制措施提出异议，并非对执行标的提出异议，不属于法律规定的人民法院受理执行异议之诉的范围，故本院对其起诉予以驳回。对于执行行为的异议，沈美玲可通过执行复议或者执行监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告沈美玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李 园
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初2343号
原告：于希君。
被告：刘春江。
本院在审理原告于希君诉被告刘春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于希君于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于希君的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于希君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于希君负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年十一月二日
书记员 谭满琴
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初3400号
原告姜萍,女。
委托代理人赵金秋,女。
被告郑岩，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人民财险公司），。
法定代表人郑力。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告姜萍与被告郑岩、被告人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜萍及其委托代理人赵金秋与被告郑岩、被告人民财险公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日8时许，郑岩驾驶×××号奥迪轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，原告经甘南县中医院治疗10天出院，花医疗费4696.20元、误工费143.37元/天×10天=1430.37元、护理费143.37元/天×10天=1430.37元、伙食补助费2人×10天×100.00元=2000.00元、上衣499.00元、摩托车修理费850.00元。合计10905.94元，原告起诉二被告要求赔偿。
被告郑岩辩称，对事故全责无异议；关于赔偿费用，医疗费要求出示住院结算清单。误工与护理费用需要原告出示从事职业证明，有固定收入的，按实际损失赔偿，没有固定收入的，按同行业标准赔偿；在当地住院的，只有伤者享有住院伙食补助费；上衣赔偿费要求出示发票，在现价基础上按穿用年限折旧计算；摩托车修理费，要求出示更换部件清单与相应作废的各种部件。
被告人民财险公司辩称，根据原告出示的证据，根据相关法律、司法解释和保险合同，合理赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，不承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供了交通事故责任认定书、住院病案、住院费票据、门诊费票据、诊断书予以证实，经与原件核对，被告无异议，本院予以采信；原告提交的修理费收据及服饰票据，被告对其合法性、关联性不予认可，因该证据不具有合法性，且无其他证据佐证，故本院不予采信。
二被告未提供证据。
经审理查明，2016年9月22日8时许，被告郑岩驾驶×××号奥迪牌轿车，沿甘南县鑫盛豪庭步行街由东向西行驶至与明海路路口时，与沿明海路由北向南行驶的原告姜萍驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认定郑岩负事故全部责任。当天姜萍入住甘南县中医院，诊断为“上肢软组织挫伤”，住院10天，二级护理，花销医疗费4206.20元，另有门诊费470.00元。事发后经被告人民财险公司核损摩托车修理费850.00元。
另查明，郑岩驾驶的肇事车辆投保交通责任强制险与三者责任险在人民财险公司处。
本院认为，公民因事故造成身体伤害、财产损失则有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告姜萍的合理损失界定为：医疗费4206.20+470.00=4676.20元，有医疗票据为证，二被告无异议；住院伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，依法为100.00元/天×10天=1000.00元；原告未有证据证实其固定收入情况，误工费参照上年度本地区城镇居民人均可支配收入统计标准，即66.31元/天×10天=663.10元；根据住院病案记载的护理需要，结合被告人民财险公司的认可意见，护理费为143.37元×10天=1433.70元；摩托车修理费，根据核损意见为850.00元；衣物损失则因原告未提交合法、充分证据证实，本院不予支持。上述损失合计8623.00元。
肇事车辆投保交强险于被告人民财险公司处，被告郑岩为事故全部责任，故人民财险公司依法应在交强险限额内赔偿原告上述合理损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司在交通责任强制保险内赔偿原告姜萍医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、车辆修理费合计8623.00元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告姜萍的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.65元，减半收取36.33元，由被告郑岩负担28.73元，原告负担7.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乔 娜
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0524执99号之一
申请执行人李光恒，女，1967年10月14日生，住昌宁县。
被执行人昌宁县联华置地有限公司。统一社会信用代码：915305245873625600。
住所地：昌宁县宝丰商贸城A2-2号。
法定代表人赵瀚源，昌宁县联华置地有限公司总经理。
本院在执行申请执行人李光恒与被执行人昌宁县联华置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人昌宁县联华置地有限公司应退还申请执行人李光恒定金人民币50000元，负担案件受理费人民币740元，案件执行费人民币650元。本案在执行过程中查明，被执行人昌宁县联华置地有限公司已停工歇业，该公司在昌宁县田园镇开发建设的“榕华园”房地产项目也已停工，工程至今未峻工验收，暂不具备执行条件，本院遂于2017年5月5日作出（2017）云0524执99号执行裁定书中止了该案的执行。被执行人昌宁县联华置地有限公司涉案较多，其在昌宁县田园镇开发的“榕华园”楼盘的商品房存在一房多抵、一房多卖、先抵后卖、先卖后抵的各种违规现象，利益关系错综复杂，整个房地产项目已被整盘查封，等待处置。本院于2017年12月4日组织召开本院涉案债权人会议，将执行情况回告申请人后，申请人同意先终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件后，再恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年十二月十日
书记员 杨光云
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第282号
原告刘宗鹏，男，汉族，教师。
被告蔡春生，男，汉族，个体户。
被告蔡晓路，男，汉族，公务员。
被告方共同委托代理人（特别代理）罗毛仔，男，汉族。
原告刘宗鹏与被告蔡春生、蔡晓路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗鹏，被告蔡春生、蔡晓路的委托代理人罗毛仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因在固厚、黄陂等地承建政府安置房屋工程，其本人资金不够，周转极为困难，于2014年7月18日和同年8月25日分两次向原告借现金合计人民币150000元，约定期限6个月还本，约定月利息为2.5%，按月付清利息。借款时，被告长子蔡晓路作担保，并到现场在借款条上签名。两笔借款的利息付至2014年10月借条上的日期，之后的利息并未支付。期满后，被告蔡春生（借款人）和被告（担保人）未能按合同条款履行、导致150000元借款不能按期归还。经我多次上门催收未果，现被告手机已关机，其本人和担保人已外出躲债，下落不明。为此，请求人民法院依法判决：1、判决被告归还原告借款本金150000元及利息（其中10万元自2014年10月18日起、5万元自同年10月25日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。2、判令被告蔡晓路承担连带清偿责任。3、案件受理费及诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款和担保属实，但约定的利率过高，超过法律规定部分请求法院不予保护。
经审理查明：被告以在固厚、黄陂等地承建政府安置房工程资金周转需要，于2014年7月18日、8月25日分两次向原告借款人民币150000元，并出具了借条，借条内容分别为：“借条，今借到刘宗鹏人民币100000元，借期为2014年7月18日至2015年元月18日，每月利息2500元，并按月付清。今借人：蔡春生，身份证号；担保人：蔡晓路，身份证号。2014年7月18日”；“借条，今借到刘宗鹏人民币50000元，借期为2014年8月25日至2015年2月25日，每月利息1250元，并按月付清。今借人：蔡春生，身份证号；担保人：蔡晓路，身份证号：。2014年8月25日”。被告支付原告利息至2014年10月17日与10月24日，之后的利息并未支付。期满后，被告蔡春生及担保人蔡晓路未能按合同条款履行导致150000元借款不能按期归还。现被告蔡春生及蔡晓路已外出躲债，不知下落。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：被告蔡春生、蔡晓路出具给原告的借条两张，原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告蔡春生向原告刘宗鹏借款150000元，事实清楚，证据充分，被告蔡春生理应按借条约定承担清偿责任。现被告蔡春生未按约定期限清偿原告的借款，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但原、被告之间在借条上约定的月利率2.5%计算利息过高。根据“最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因此，原、被告之间约定利息（补偿）超过银行同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告蔡晓路为该借款提供了担保，理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告蔡春生于本判决生效后十日内清偿原告刘宗鹏借款人民币150000元及利息（其中10万元自2014年10月18日起、5万元自同年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），被告蔡晓路承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蔡春生、蔡晓路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 谢朝宝
人民陪审员 邓铂钧
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 珍
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过锒行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠中法立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）唐运富。
上诉人唐运富诉惠城区民政局、惠城区江北街道办事处其他纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐运富不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人是1979年对越自卫反击战重返前线、二次入伍带兵参战。30多年来，中央政府多次发文要求优待退伍老兵，但惠城区民政局及惠城区江北街道办事处不执行中央及省政府的文件，违法作出《对<关于参战身份认定》申请的回复》，认为上诉人不符合享受生活补助的参战人员身份认定范围，对上诉人的权利义务产生了巨大的实际影响，造成上诉人生活困难，惠城区人民法院认为惠城区民政局及惠城区江北街道办事处的行为对上诉人不产生实际影响而不予受理，与事实严重不符，应予以撤销。
经审理，本院认为，上诉人起诉要求确认其参战身份属于国家政策调整的范围，其所诉事项不属于人民法院主管事项和受案范围，原审法院对本案裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月四日
书记员 刘旭聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27596号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周贵田，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周贵田信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周贵田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月23日，周贵田向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周贵田从其信用卡账户中透支，截至2017年10月7日共透支本金44615.92元、利息2851.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周贵田立即偿还截至2017年10月7日的信用卡透支本金44615.92元、利息2851.04元,并支付自2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金44615.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2851.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周贵田承担。
被告周贵田未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，周贵田向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周贵田在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周贵田如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周贵田承担。周贵田在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周贵田发放了信用卡。周贵田从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月7日，周贵田尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44615.92元、利息2851.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周贵田与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周贵田发放了信用卡，周贵田使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周贵田应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告周贵田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贵田在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月7日的信用卡透支本金44615.92元、利息2851.04元；并支付从2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金44615.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2851.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取524元，由被告周贵田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗民再初字第0001号
原审原告秦某，女。
委托代理人陈红，江苏华朋律师事务所律师。
原审被告孙某，男。
秦某与孙某、严丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）扬邗民初字第0872号民事判决，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2012年11月15日作出2012扬邗民一监字第0001号民事裁定，现审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告秦某及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，原审被告孙某、严丽霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年11月28日，原审原告秦某诉称：原、被告是朋友关系，2009年6月被告孙某称做酒生意需要流动资金向原告借款，两次向原告借款163000元并同意按约定支付利息，原告如需要使用款项被告按实支付本息。借款后原告向被告催要，被告起初表示经济好转后本息全额支付，但最近被告的行为表明其不会归还上述借款和利息，无奈之下原告起诉至法院，请求判令被告孙某、严丽霞归还借款163000元及利息27053元。原审被告孙某辩称：我与原告系情人关系，借条中的金额是四年同居期间房租、娱乐等消费所有费用总和，不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：被告孙某与被告严丽霞原系夫妻关系。2009年6月23日，被告孙某向原告出具借条一张，内容为“今借到秦某人民币计壹拾壹万捌仟元正（118000）。借款人孙某。如果不还，拿房产抵押。2009.6.23”。2009年8月6日，被告孙某再次出具借条一张，内容为“今借到秦某人民币大写计肆万伍仟元正（45000）。借款人：孙某。2009.8.6”。2010年5月17日，被告孙某与被告严丽霞协议离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
原审认为：债务应当清偿。被告孙某向原告借款163000元，有借条为据，事实清楚。借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告立即归还借款163000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙某辩称不存在借款关系，因其未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张的利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息。对未约定履行期限的借贷关系，原告主张权利视为借款自动到期，被告应于2011年11月28日收到起诉状后立即将借款本息归还原告，但被告并未履行还款义务，应当承担逾期付款的利息。被告孙某借款时与被告严丽霞系夫妻关系，被告严丽霞、孙某未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活或系孙某个人债务或具备婚姻法第十九条第三款的情形，该借款应按夫妻共同债务处理。因此对原告主张被告严丽霞承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、被告严丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告秦某借款163000元以及逾期利息（利息以163000元为本金，按同期银行贷款利率，从2011年11月28日计算至本判决确定之日止）二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，依法减半收取2174元，由被告孙某、严丽霞负担1795元，原告秦某负担379元。（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告孙某、严丽霞应于本判决生效之日起十日内给付原告秦某）
本院再审过程中，原审原告秦某称，撤回对原审被告严丽霞的起诉，不再要求原审被告孙某支付借款的利息。原审被告孙某未答辩。
本院再审查明，原审认定事实没有错误，应按原审的认定确认本案事实。
本院再审认为，再审中原审原告撤回对原审被告严丽霞的起诉及不再要求原审被告孙某支付借款利息的请求，系当事人行使处分权能，并不违反法律规定，本院应予准许。原审判决书审判人员签名有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）扬邗民初字第0872号民事判决。
二、原审被告孙某应于本判决生效之日起十日内给付原审原告秦某借款163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费减半收取2174元，由原审被告孙某负担1795元，原审原告秦某负担379元。（原审被告负担部分，原审原告已预交，本院不再退还，原审被告孙某应于本判决生效之日起十日内给付原审原告秦某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4348元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 韩 玮
审 判 员 石 立
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张西琳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4432号
原告：崔现武，男，汉族，1981年12月10日生，住登封市。
委托代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：李春慧，女，汉族，1967年9月21日生，住郑州市金水区。
被告：张伟，男，汉族，1970年1月17日生，住郑州市金水区。
被告李春慧、张伟共同委托代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。
法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。
委托代理人：李子东，男，汉族，1987年5月3日生，住林州市，系公司员工。
原告崔现武诉被告李春慧、张伟、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔现武及其委托代理人王双念、被告李春慧及其与张伟的共同委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告林州二建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔现武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工资66000元，并支付讨要欠款的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
李春慧、张伟系夫妻关系，林州二建系登封市中天广场建设中标单位，被告李春慧、张伟承包了林州二建登封市中天广场工程，原告崔现武受雇于李春慧、张伟在上述工地从事塔吊工作，2015年6月23日，被告李春慧向崔现武出具了塔吊司机费用70000元的欠条。后该款项经原告崔现武讨要，原告及被告李春慧方代表在登封市嵩阳办事处协商，原告于2016年2月1日向李春慧方代表出具了30000元收据，2016年2月2日李春慧通过他人相原告崔现武转账30000元。2016年5月12日，李春慧又支付原告工资5000元，2017年1月24日，李春慧又支付原告工资款4000元，现被告李春慧、张伟欠原告崔现武工资款31000元未付，故而成诉。
本院认为，被告李春慧、张伟作为原告崔现武雇主，现欠原告崔现武工资款31000元，二被告应当予以支付；被告林州二建将涉案工程分包给没有相应资质的张伟、李春慧个人，且无证据证明其与张伟、李春慧就工程款已经结清，故应对本案崔现武款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春慧、张伟应在本判决生效之日起十日内支付原告崔现武工资款31000元；
二、被告林州二建集团建设有限公司在上项确定的债务数额范围内和被告李春慧、张伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔现武的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告崔现武承担375元，被告李春慧、张伟、林州二建集团建设有限公司承担350元。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一七年十一月七日
书记员 常丽博
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1512号之二
申请执行人赵秋信。
被执行人任如意。
赵秋信与任如意借贷纠纷一案，本院作出的（1998）虞丰民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年6月22日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1512号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜亚钦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01026号
申请执行人：王彬，男，1977年6月18日出生，汉族，
住太和县三塔镇东王村委会王庄34号。身份证号码：34122219770618683X。
被执行人：王亚香，男，1970年1月26日出生，汉族，
住太和县三塔镇东王村委会东王庄村。身份证号码：341222197001266813。
被执行人：刘灿文，男，1970年7月17日出生，汉族，住太和县。
本院于2013年11月12日作出（2013）太民一初字第03324
号民事裁定书，冻结了被执行人王亚香在太和县农村信用合作联社账号10011683364910200000385、1001168334910200000352上的存款70000元，现申请执行人已向本院申请执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王亚香在太和县农村信用合作联社账号
10011683364910200000385、1001168334910200000352上的存款70000元的冻结并划拨53710元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十一月七日
书记员 王 晖
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1231号
申请执行人:王建民,男性,汉族,1973年11月17日出生。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人王焕峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王建民与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初1038号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9177元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款9177元给付申请执行人，申请执行人自愿承担本案执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一七年八月二十二日
书记员 党冬婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民一初字第02925号
原告：冯某，女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告冯某与被告李某离婚纠纷一案中，冯某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1177号
原告：蒋超，男，1986年12月8日出生，汉族，四川省会东县人，保安，中专文化。
被告：张华杰，男，1988年8月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化（未到庭）。
原告蒋超诉被告张华杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加诉讼，被告张华杰经本院传票传唤，其拒绝签收法院专递，本院依法视为送达。本案现已审理终结。
原告蒋超向本院提出诉讼请求：1、责成被告归还借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月13日，被告向原告借款43000元，双方约定2016年6月13日前归还。但经过原告数次追索未果，被告一直未予归还。
被告张华杰经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据，应自行承担不利后果。
本案原告围绕诉请求依法提交了证据，借条及利息约定凭证各1张，拟证明原、被告双方借贷关系的成立及利息约定情况。上述证据中均有被告张华杰的签名捺印，张华杰作为完全民事行为人，该行为视为其真实意思表示。同时张华杰未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告所举上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日，被告张华杰因经营修理厂向原告蒋超借款43000元，双方约定还款期限为2016年6月13日。借款利息按本金43000元每月支付利息430元。2016年8月9日，原告起诉至会东县人民法院，要求判决被告张华杰归还原告蒋超欠款43000元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方的借贷合同，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。借款后经原告催要，被告理应对借款进行归还，故原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下:
被告张华杰于本判决生效之日起30日内给付原告蒋超欠款43000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币876元，减半收取438元，由被告张华杰负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张天艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 冉 涛
附1：本案证据目录：
原告提交证据：
借条及利息约定凭证各1张。
附2：本案引用的法律条款
《中华人民共和中合同法》第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定制期限返还借贷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人接受的，文书退回之日即视为送达之日。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审四民申字第1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚惠芬，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：王传波，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳嘉恒置业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人：李会成，该公司董事长。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
再审申请人姚惠芬因与被申请人辽阳嘉恒置业有限公司（以下简称嘉恒公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人法院（2014）辽阳民一终字第00967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚惠芬申请再审称：一、二审判决中均认定姚慧芬与嘉恒公司签订的《商品房买卖合同》是《商品房抵押借款协议》中约定的实现抵押权方式，属于基本事实认定错误；原审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》违反了《物权法》第一百八十六条，为无效合同，属于适用法律错误。（一）双方签订《商品房买卖合同》是以房款抵债而非实现抵押权的方式。1、双方并未直接约定房产归姚慧芬所有，而是另行签署《商品房买卖合同》。2、双方签订《商品房买卖合同》的行为实际上是嘉恒公司以购房款清偿债务而非以房直接抵债，嘉恒公司向姚慧芬出具的抵房收款收据也证明了以房抵债的事实。3、用来实际抵债的房产与《商品房抵押借款协议》所约定的房产并非相同的房产。4、并未以债务人不履行债务为条件，而是由嘉恒公司代为履行的债务的约定。特别是双方重新签订《商品房买卖合同》的行为，实际上是双方对以房抵债的约定，与《商品房抵押借款协议》是相对两个独立的法律行为。（二）双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案。
嘉恒公司辩称：一、《商品房买卖合同》是《商品房抵押借款协议》约定的实现抵押权的具体办理方式，而不是以房款抵债。商品房买卖合同签订之时，并未生效，原债权债务关系并没有消灭，姚慧芬对此事实认识有误。《商品房买卖合同》中涉及的房产之所以与《抵押借款协议》中约定的房产不同，是因为过程中抵押物发生了调换。二、《商品房买卖合同》是假买卖、真抵押，并属于流质条款，理应无效。三、本案诸多环节不符合逻辑，存在虚假诉讼嫌疑。请求驳回姚慧芬的再审申请。
本院认为，关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。本案中，2011年3月13日，浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司向陶爱珏借款500万元，借款期限一年。2012年1月7日，陶爱珏与浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司、嘉恒公司、明达意航企业集团有限公司签订《商品房抵押借款协议》。该协议第四项约定，“乙方所借款额用丙方辽阳锦绣澜湾联排房产抵押。在甲方陶爱珏确定该借款同意抵房后，双方签订商品房买卖合同自行生效，该房源归陶爱珏所有”，因该约定违反了上述法律的规定，故应为无效。2012年1月13日，陶爱珏的委托人姚惠芬与嘉恒公司又基于《商品房抵押借款协议》中的无效约定，签订了涉及抵押房产的《商品房买卖合同》，以实现抵押房产归姚慧芬所有，因此该合同的签订亦违反了《中华人民共和国物权法》的规定。原审判决对《商品房买卖合同》性质及效力的认定符合法律规定，并无不当。
关于姚慧芬提出《商品房买卖合同》属于以房抵债的问题，因该合同与《商品房抵押借款协议》存在关联，并非是两个独立的行为，双方签订《商品房买卖合同》的目的就是确定抵押房产归其所有，虽然合同中约定的房产与抵押房产并不一致，但这只是双方对抵押物的变更，并不影响对该合同性质的认定。另外，也无证据证明是由嘉恒公司代为履行债务，故姚慧芬的再审理由不成立。
综上，姚慧芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚慧芬的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 宇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0621民初928号
原告：刘学元，男，生于1968年7月，汉族，住民勤。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
被告：曹明福，男，生于1968年7月，汉族，住武威市凉州区。
被告甘肃双美科工贸发展有限公司
法定代表人张生仁，该公司经理。
原告刘学元与曹���福、甘肃双美科工贸发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告曹明福送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《最高人民法院＜关于使用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘学元的起诉。
案件受理费16500元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李新荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初920号
当事人基本情况及审理经过
原告刘巳华，男，汉族，1968年4月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告蔡青茂，女，汉族，1987年6月20日生，住所地贵州省瓮安县，
原告刘巳华诉被告蔡青茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘巳华到庭参加了诉讼，被告蔡青茂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘巳华的诉讼请求：要求被告蔡青茂偿还借款本金33000元及每月300元利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡青茂未作答辩亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
2014年5月24日，被告立据《借条》向原告借款33000元用于资金周转。原告称双方因口头约定每月300元利息，共收到被告给付利息600元，事后，经原告多次催收，被告给付2000元后至今未给付借款本金及利息。故原告诉至法院要求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据《借条》向原告借款，系双方的真实意思表示，该借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还借款的诉请理由充分，证据充足，本院予以支持，因双方未约定利息，原告实际已收到被告给付的2600元款项，应在借款总金额中予以扣减，现被告实际应偿还借款本金为30400元，原告称已收到的2600元系利息的理由不成立，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未在《借条》中约定利息，但被告未积极履行还款义务，现原告主张被告给付逾期利息的诉请有理，本院予以支持，结合本案实际，本院酌情从2017年3月2日起以借款本金30400元为基数按月利率2%予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告蔡青茂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡青茂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巳华借款人民币三万零四百元，并从2017年3月2日起以三万零四百元本金为基数按月利率2%支付利息至本院指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘巳华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取312元（原告已预交），由被告蔡青茂承担（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年四月十九日
书记员 余 磊
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2289、2291号之一
申请执行人东莞市海科泰通讯设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人唐友良。
申请执行人东莞市正辉布料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林朝根。
被执行人东莞海森家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人傅世明。
申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民一初字第796号民事调解书、（2015）东三法民二初字第377号民事判决书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2015）东三法民二初字第377号之一民事裁定书查封了被执行人东莞海森家具有限公司存放在东莞市东莞市塘厦镇沙坪路1路的机器设备一批（查封清单：NOA0018791），查封期为一年，自2015年5月21日至2016年5月20日止。另外，本院冻结了被执行人东莞海森家具有限公司在招商银行东莞塘厦支行账号为76＊＊＊＊＊＊＊88的银行帐户，冻结期为2015年5月21日至2016年5月20日。因被执行人东莞海森家具有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞海森家具有限公司存款人民币471985.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 林汝宜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初72-2号
原告：吕全信，男，1968年2月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：城开建设集团有限公司，统一社会信用代码91360106161850647H，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人：赵云飞，任总经理。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，市民，身份证号码342122197809020053.住安徽省临泉县。
被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院于2017年1月5日受理了原告吕全信与被告城开建设集团有限公司、被告王新华、被告刘卫东债权转让合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情较为复杂、社会影响较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 余文凤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执583号之一
申请执行人：廖原，男，1956年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：周飞，男，1977年11月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人廖原与被执行人周飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向廖原偿还借款20000元及利息、案件受理费540元，并负担申请执行费的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人周飞在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款3002元，并依法委托深圳市南山区人民法院代为扣划。除此之外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人周飞有可供执行的财产，申请执行人廖原亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终���本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十一月七日
书记员 肖春球
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民二初字第01252号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：汪长志，该公司董事长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：陈建标，该公司总经理。
被告：陈建标。
本院在审理原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被告合肥市尚诚塑业有限公司、陈建标融资租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0127执618号
申请执行人：余骏。
被执行人：董学银。
被执行人：胡玉旗。
余骏与董学银、胡玉旗民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）杭淳商初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，权利人余骏于2016年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董学银涉案较多，去向不明，被执行人胡玉旗无财产可供执行。现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余骏案款70000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1550元，执行费983元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院(2016)浙0127执618号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年五月九日
书记员 凌红洲
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初3246号
原告宋某，男，47岁，汉族，农民。
被告曲某，男，51岁，汉族，农民。
本院于2016年7月1日立案受理了原告宋某与被告曲某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张志中
二〇一六年七月四日
书记员 杨伟达
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1081恢执129号
申请执行人：郴州鼎豪物业服务有限公司
被执行人：雷海波
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司与被执行人雷海波
物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日决定立案执行，现已执行661元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王志刚