广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1072号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐昌培，男，初中文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2006年12月2日被羁押并刑事拘留，2007年1月10日因不批准逮捕被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月11日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年10月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）916号起诉书指控被告人唐昌培犯诈骗罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗炳洪出庭支持公诉，被告人唐昌培到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2005年至2011年，被告人唐昌培多次伪造送货单，在东莞市以伪造的送货单通过诉讼诈骗被害单位货款，具体犯罪事实如下：
一、2005年，被告人唐昌培曾经给东莞市横沥镇的原富裕注塑（东莞）有限公司（以下简称“富裕公司”）供应夹具、治具等货品。2006年8月的一天，唐昌培持19张空白的“佳正模具五金钢材公司”送货单找到曾在富裕公司工作的徐某A，以补签送货单的名义骗得徐在该19张空白送货单上的收货人员栏签名。然后，唐昌培在该19张送货单的客户栏填上“富裕”，在时间栏填写了2005年3月至8月的日期，在货品规格栏、数量栏、单价栏、金额栏、合计金额栏等填上货品名称、数量、单价、合计金额。然后，唐昌培找到黄某（另案处理），让黄在上述19张送货单上的经手人栏签名；并于2006年10月16日让黄签署1份确认书，将上述19张伪造的送货单上的货款人民币640100元归唐昌培所有。黄某在没有给富裕公司送货的情况下，仍在唐昌培提供的19张送货单、1份确认书上签名。2006年9月26日，唐昌培持上述1份确认书、19张伪造的送货单向原东莞市人民法院提起民事诉讼，要求富裕公司支付人民币640100元货款。后唐昌培经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定撤诉。
二、2008年1月开始，被告人唐昌培经营的东莞市横沥镇华心丝印器材店向横沥镇新友好产有限公司、原新友好电子厂（以下简称“新友好厂”）供应移印刀片等货物。期间，唐昌培伪造了41张送货给新友好厂的送货单，该41张送货单上送货时间为2008年8月至2009年4月，货款共约人民币333万元。唐昌培骗得新友好厂的陈某C等6名员工分别在该41张伪造的送货单上“收货单位签名”栏签名。2009年5月5日，唐昌培持包括上述41张送货单在内的送货单到东莞市第三人民法院起诉新友好厂，要求新友好厂支付送货单上的3944842.5元货款，后唐昌培变更诉讼请求为3079565元。唐昌培凭伪造的41张送货单，一审、二审均胜诉，终审判决新友好厂、新友好产有限公司向唐昌培支付3079546.56元及逾期利息。唐昌培通过法院的执行程序，从新友好厂执行到978994元。
三、东莞美泰塑胶电子制品厂（以下简称美泰厂）是一家成立于1999年的“三来一补”企业，后转型升级为外商独资企业美泰公司。美泰厂与东莞扬泰电子有限公司（以下简称扬泰公司）、诠泰电子（东莞）有限公司（以下简称诠泰公司）彼此独立核算，但同属一个老板、同在一个厂区办公、并共用同一MP采购系统软件。龚某A（已判刑）于2002年入职美泰厂，后于2007年至2010年1月15日担任该厂总务文员，负责接收供应商货物及签收货单等业务。2009年4月，被告人唐昌培开始向美泰厂供应菲林、网纱等材料，并由此结识龚某A。2009年6月中旬，唐昌培向龚某A提议，利用龚职务上的便利为唐签署虚假送货单然后辞职，一年后唐凭此单证追讨货款，如美泰厂不付款则将该厂告上法院。唐昌培承诺将货款所得10%作为龚某A的报酬，龚同意。之后，龚某A为唐昌培签署了72张2009年4月至10月的虚假送货单，货款总额为人民币2228275元。2010年1月15日，龚某A向美泰厂辞职。2011年4月，唐昌培将美泰厂起诉至广东省东莞市第三人民法院，要求美泰厂支付上述货款，后因美泰厂告发而未得逞。2011年9月10日，公安机关接到广东省东莞市第三人民法院移交线索，于同年10月17日将龚某A抓获归案。2012年9月11日，公安机关将唐昌培抓获归案。
综上，被告人唐昌培实施诈骗犯罪3次，诈骗数额约为人民币594万元。
公诉机关向法庭提供的证据有现场勘验材料，书证，证人证言，被害单位员工的陈述及辨认笔录等，据此认为被告人唐昌培的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人唐昌培辩称其没有实施诈骗行为，其与被害单位之间有真实的交易往来，其起诉被害单位时向法院提交的送货单都是真实的，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2005年至2011年，被告人唐昌培多次伪造送货单，在东莞市以伪造的送货单通过诉讼，诈骗被害单位货款，具体犯罪事实如下：
一、2005年，被告人唐昌培曾经给东莞市横沥镇的原富裕注塑（东莞）有限公司（以下简称“富裕公司”）供应夹具、治具等货品。2006年8月的一天，唐昌培持19张空白的“佳正模具五金钢材公司”送货单找到曾在富裕公司工作的徐某A，以补签送货单的名义骗得徐在该19张空白送货单上的收货人员栏签名。然后，唐昌培在该19张送货单的客户栏填上“富裕”，在时间栏填写了2005年3月至8月的日期，在货品规格栏、数量栏、单价栏、金额栏、合计金额栏等填上货品名称、数量、单价、合计金额。然后，唐昌培找到黄某（另案处理），让黄在上述19张送货单上的经手人栏签名；并于2006年10月16日让黄签署1份确认书，将上述19张伪造的送货单上的货款人民币640100元归唐昌培所有。黄某在没有给富裕公司送货的情况下，仍在唐昌培提供的19张送货单、1份确认书上签名。2006年9月26日，唐昌培持上述1份确认书、19张伪造的送货单向原东莞市人民法院提起民事诉讼，要求富裕公司支付人民币640100元货款。后唐昌培经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按撤诉处理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、调取证据清单：公安机关于2006年12月11日依法向原东莞市人民法院横沥法庭调取了19张抬头为佳正模具五金钢材公司的送货单、1份由黄某签名的确认书。
2、1份确认书复印件、19张送货单复印件：公安机关向横沥法庭调取的证据，证实被告人唐昌培向横沥法庭提起诉讼要求富裕公司支付人民币640100元货款的依据。
3、说明及营业执照复印件、发票复印件：证实郑某A经营的东莞市横沥佳正磨具五金店的工商登记情况；郑某A于2005年七八月给富裕公司送货的情况，均有签名“唐武”。
说明：印证了郑某A证实向富裕公司送货的证言。
4、委托书：证实富裕注塑制模（东莞）有限公司委托该公司行政部易某A协助办理诈骗案。
5、民事起诉状复印件、立案审批表复印件、指派代理人复印件、证据清单复印件、证据说明复印件、确认书复印件、送货单复印件、民事裁定书复印件：证实被告人唐昌培于2006年9月26日向原东莞市人民法院提起民事诉讼要求富裕公司支付拖欠的640100元货款，法院同意立案，唐昌培委托了代理人提交了证据包括1分确认书、19张送货单。案件审理过程中，唐昌培经传票传唤无正当理由不到庭，被法院裁定按撤诉处理。
6、答辩状复印件：富裕公司对于唐昌培起诉要求支付640100元货款一案的答辩状。答辩状中陈述了唐昌培起诉凭证19张送货单为伪造单据。
7、营业执照复印件：证实富裕注塑制模（东莞）有限公司的工商登记情况。
8、到案经过、拘留证、不予批准逮捕决定书、释放证明等相关文书：证实唐昌培因涉嫌犯诈骗罪于2006年12月2日被羁押并刑事拘留，2007年1月10日因不批准逮捕被释放。
（二）证人证言
1、黄某（男，33岁）的证言：（1）黄某在东莞横沥田坑村经营一家模具厂。2005年7月左右，一名自称唐武的四川男子上门要求加工部分夹具，黄某给唐武加工了几套手机外壳热熔夹具，约1万元货款，唐武支付了约2千元，但是剩下约7千元一直没有支付。唐武一直以与富裕厂打官司为由，说打完官司清欠款，但是一直没有结果。（2）2006年8月，唐武带了一些送货单、由一名男子陪同找到黄某，要求在送货单上的送货人处签名。送货单上面填好了送货项目、数量等，签收人处都签好了，只剩下送货人签名。唐武说与富裕厂打官司，以前送的货没有签名，现在补回来，用于打官司，打完官司就还钱给黄某。于是黄某就在上面签了名。约过了半个月，唐武又拿了跟上次一样的送货单要黄某签名，并说签名后下午就能拿钱。黄某没有考虑其他就签了名。2006年9月左右，唐武叫黄某签了一份确认书，上面写有约20张送货单的编号，写明是代“佳正”送货到富裕厂的，送货货物约价值64万元，全部货款归唐昌培所有。唐武说是最后的手续，就能拿到钱，马上可以还黄某那7千多元。黄某也签了确认书。（3）2006年8月的时候，唐武借了黄某的营业执照去复印，说是给律师看，证明黄某帮唐武向富裕厂加工手机夹具，用于打官司。（4）黄某给唐武签送货单、确认书没有收到唐武好处，只是唐武说追回钱才有钱还给黄某。黄某从来没有帮忙送货到富裕厂，只有由唐武带着进入富裕厂参观做手机夹具。
2、廖某A（男，40岁）的证言：证实2006年8月的一天，廖某A陪同唐昌培到南海找徐某A，唐昌培让徐某A签署了十几张空白的送货单。十几天之后，廖某A陪同唐昌培到横沥镇村头村黄某的店里，廖某A看到唐昌培让黄某签署了送货单。
廖某A与唐昌培有生意往来。（1）2006年8月的一天，廖某A开他那辆粤S×××××汽车与唐昌培一起到南海，唐昌培说去见一个在南海美泰厂做工程师的人，以后可以做生意。两人中午到美泰厂，唐昌培打了电话给那个工程师，约了在门口一家西餐厅吃饭。吃饭时，廖某A知道该工程师叫徐某A。唐昌培跟徐某A说送了很多货给富裕厂，但是没有开送货单，有些送货单也掉了，有些工程师又走了。然后唐昌培拿出一本空白的送货单给徐某A签收，说是以前的送货单。徐某A就在上面签了十来张。（2）从南海回来后十几天，唐昌培要借廖某A的车去找人，廖某A不想借，就开车跟唐昌培一起去。两人去到村头一个加工店，唐昌培进去了。廖某A等了很久，就进去找，在办公室看到唐昌培让一名30多岁胖胖的男子在签送货单。签完后，两人就走了。
辨认笔录：辨认出被告人唐昌培，辨认出黄某是给唐昌培送货单上签名的人。
3、徐某A（男，25岁）的证言：证实他在富裕公司工作期间，2005年5、6月向唐昌培采购了20多个夹具，价值2万余元，全部都填写了申购单，部分签收部分没有签收。2006年8月20日左右，唐昌培与廖某A到南海找到他，唐昌培以补签送货单为由让徐某A签收了15至20张抬头为佳正公司的送货单。
（1）徐某A于2004年7月至2005年10月曾在富裕注塑制模有限公司担任新项目导入工程师，期间有采购物品。先由徐某A填写申购单，然后由主管、经理批准，然后经采购部、财务部出订购单，然后由供货商送货，徐某A在送货单上签收。2005年五、六月的时候，徐某A收过华鑫公司分七八次送来的20多个工装夹具，价值2万余元。当时是一名叫唐武的男子送货的（有时会有一名年约20岁的瘦男子陪同），徐某A部分签收了，部分没有签收。不当场签收的原因是徐某A要先使用，不能用则退货。收货的地点不是车间就是办公室。徐某A采购时都填了申购单，是向唐武所在的公司申购的。（2）2005年10月，徐某A离开富裕公司到南海美泰玩具厂任职。2006年8月20日左右的一天中午，唐武和一名男子找到徐某A，在公司对面一店内见面。唐武说徐某A在富裕工作时，有些送货单没有签收。唐武拿出一本送货单，约有15至20张。徐某A发现那些送货单都是空白的，是佳正公司的送货单。唐武说不记得具体货物，要回去跟富裕核对后再填上去。徐某A于是签了名。因为有时一个夹具一张送货单，所以就有可能是多张送货单。补签送货单在富裕工作是正常的事情，而且送货单必须与申购单符合才有效，于是徐某A就签了空白单。
辨认笔录：辨认出被告人唐昌培是他笔录中所称的“唐武”，辨认出廖某A是唐昌培一起来叫他签名的男子。
4、吴某A（女，27岁）的证言：证实抬头为佳正模具五金钢材公司，编号为0005881至0005893、0005895、0005896、0005897、0005898、0005899、0005900，共19张送货单，吴某A在几个月前在华心丝印店见过，唐昌培给了一张说是由徐某A书写有货品名称、数量的A4纸张，要吴某A核对19张送货单上的货品数量是否正确。
（1）吴某A与唐昌培在一起三年了，但没有领结婚证，吴某A认为与唐昌培是夫妻关系了。吴某A在华心丝印店负责接电话、月底对账单。抬头为佳正模具五金钢材公司，编号为0005881至0005893、0005895、0005896、0005897、0005898、0005899、0005900，共19张送货单，吴某A在几个月前在华心丝印店见过（2006年12月4日接受询问，推算约为八九月份）。当时是唐昌培给吴某A，让吴某A对上述送货单上的货品数量是否正确，唐昌培还给了吴某A一张A4纸，上面写了很多货品名称和数量，唐昌培说是以前富裕厂的工程师徐某A写给唐昌培的。送货单上是一些夹具、丝印底模等货品，客户是富裕，日期、收货人、经手人都填好了，收货人填的是徐某A，经手人填的是黄某。黄某是供应商，但是吴某A不知道供应过什么货，因为是唐昌培经手的。（2）他们给富裕厂供过货，富裕厂以前给过3万元，后来打官司给过20万元左右。
5、郑某A（男，40岁，佳正模具五金店的经营者）的证言：（1）郑某A与唐昌培有业务往来，唐昌培又叫唐武。徐某A是以前富裕厂的工程师。郑某A不认识黄某，店里也没有黄某。（2）郑某A于2005年3月左右认识唐昌培，唐昌培向郑某A要了一本送货单。当时唐昌培经营的丝印店还没有营业执照，唐昌培是郑某A的客户，且送货单上又没有盖章、签名，郑某A不好意思拒绝，就给了一本送货单唐昌培。（3）2005年6月，唐昌培介绍了富裕厂的一些业务给郑某A做，主要是夹具、治具、底模等货品。货品单由富裕厂下单给唐昌培，唐昌培再给郑某A下单。郑某A做好后送货到富裕厂，钱由唐昌培向富裕厂收。唐昌培支付了三四万元给郑某A。
（三）被害单位陈述
易某A（男，44岁，富裕公司行政部员工，受委托报案）的陈述：2006年10月23日，富裕公司收到横沥法庭送达的唐昌培起诉拖欠货款640100元的诉状，凭据是2005年10月已经离开富裕公司的工程师徐某A签名的送货单。经查，富裕公司没有收到过上述送货单上的货物。徐某A告知，说上述送货单是2006年8月，唐昌培到南海以补单的名义骗徐某A签收的空白单据。富裕公司没有订购过唐昌培诉求的640100元货物。
（四）被告人供述与辩解
唐昌培的辩解：辩称（1）唐武也是唐昌培用的名字。唐昌培拿了抬头为佳正模具五金钢材公司的供货单向横沥法庭起诉富裕注塑制模（东莞）有限公司。这些单据的复印件编号从0005881至0005891及0005893、0005895、0005896、0005897、0005898、0005899、0005900，这些单据的收货人由徐某A签名，经手人由黄某签名。这些货是黄某做的、送货的。这些单据是富裕厂向唐昌培采购的，因为唐昌培做不了这么多，就向其他加工店下单做，其中黄某也帮唐昌培做了不少。黄某怕唐昌培不给钱，就不把货送给唐昌培，而是直接送到富裕厂，所以唐昌培没有送货单。因为黄某没有增值税发票，唐昌培就从佳正拿了送货单给黄某。黄某找唐昌培要货款，唐昌培向富裕厂要不到货款，唐昌培就向法院起诉，拿到钱后还给黄某。于是叫黄某把送货单给了唐昌培，叫黄某签了一份确认书，确认书上有送货单编号和总额。2005年2月至10月，唐昌培叫黄某往富裕厂送过夹具、治具等设备，总共约60万元货，黄某收不到货款，将单据给唐昌培去收。（2）2006年9月，黄某在湘妃阁后面把这些单据的复印件给唐昌培，唐昌培当时给了黄某6500元。唐昌培见到送货单上的货款有64万元，不相信，将送货单复印了一份交给富裕厂的财物“秦情健”核查，但是一直没有回音。过了几天，黄某又找唐昌培，让唐昌培先付点钱给唐昌培。唐昌培咨询过律师后，让黄某签了一份确认书之后，给了黄某62000元。唐昌培没有证据证明唐昌培与黄某有60万元的业务，但是黄某有一本账，上面有唐昌培签名，黄某凭那本账本及送货单向唐昌培收钱。唐昌培拿到送货单后没有与黄某对过账。（3）徐某A是富裕厂的工程师。唐昌培于2006年8月没有电话联系过徐某A。唐昌培认识廖某A，唐昌培没有在2006年8月和廖某A去过南海。
以上证据经查证属实，均可以作为本案的定案根据。
二、2008年1月开始，被告人唐昌培经营的东莞市横沥镇华心丝印器材店向横沥镇新友好产有限公司、原新友好电子厂（以下简称“新友好厂”）供应移印刀片等货物。期间，唐昌培伪造了41张送货给新友好厂的送货单，该41张送货单上送货时间为2008年8月至2009年4月，货款共约人民币333万元。唐昌培骗得新友好厂的陈某C等6名员工分别在该41张伪造的送货单上“收货单位签名”栏签名。2009年5月5日，唐昌培持包括上述41张送货单在内的送货单到东莞市第三人民法院起诉新友好厂，要求新友好厂支付送货单上的3944842.5元货款，后唐昌培变更诉讼请求为3079565元。唐昌培凭伪造的41张送货单，一审、二审均胜诉，终审判决新友好厂、新友好产有限公司向唐昌培支付3079546.56元及逾期利息。唐昌培通过法院的执行程序，从新友好厂至少执行到1250466元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、民事诉状复印件：证实被告人唐昌培于2009年5月5日向东莞市第三人民法院起诉新友好电子厂，索要2008年1月至2009年4月期间的货款3944842.5元，后于同年9月27日变更诉讼请求为3079565元。
2、立案审批表复印件：证实东莞市第三人民法院于2009年5月7日同意对唐昌培诉新友好电子厂立案。
3、申请执行书复印件：证实被告人唐昌培于2010年2月1日申请执行（2009）东三法民四初字第390号、（2010）东中法民四终字第1号判决，申请执行金额3233384.25元。
4、证明及送货单复印件：26张送货单复印件，显示均为陈某C签名。陈某C出具证明，证实是唐昌培骗陈某C签的，陈某C没有收到过任何实物，陈某C所签收的收货单必须有上级签名和核对后方可有效。陈某C没有收到过这样巨额的单据。经计算，该26张送货单金额为1803268元。
5、证明及送货单复印件：4张送货单复印件，显示均为刘某C签名。刘某C出具证明，证实其中3张送货单中均出现用不到的物品、1张送货单的签名及货款有问题。经计算，该4张送货单金额为617375元。
6、证明及送货单复印件：7张送货单复印件，显示均为谭某签名。谭某出具证明，证实该7张送货单有的谭某签收过，有的经过改大了数量金额。经计算，该7张送货单金额为729130元。
7、证明及送货单复印件：2张送货单，显示为陆某B签收。陆某B出具说明，证实该2张送货单的数量不对。该2张送货单金额为46520元。
8、事由说明及送货单复印件：1张送货单，显示冯某B签名。冯某B出具事由说明，证实该张送货单冯某B没有签收，为伪造。盖章送货单金额为69890元。
9、经过说明及送货单复印件：1张送货单，显示为郭某A签名。郭某A出具经过说明，证实送货单上的货品有些是新友好电子厂用不着的。该张送货单金额为68830元。
说明：上述4-9项书证的共41张送货单，金额为3335013元。
10、报案材料：被害单位出具的报案材料。陈述了被唐昌培合伙冯某B等6名员工以签收空白收货单的形式诈骗。涉案金额3944842.5元，交易金额中没有一张送货单系由部门主管签名确认的，送货单至少一式二联，其中一联交公司，但是涉案的送货单在公司找不到对照的一联。同时提供了冯某B等6人的书写的说明、签收的送货单
11、合同书复印件：证实东莞横沥新友好电子厂与华心丝印器材店签订合同，送货到新友好电子厂的送货单确认必须由采购课长或者部门负责人（代理以上）签字生效，其他人签字一律无效。该合同书于2008年3月15日由唐昌培签名确认
12、员工陈立志与唐昌培的录音摘要：唐昌培与陈立志对话如何应对没有收到货确认签收单的情况
13、对账单复印件、送货单复印件：证实华心丝印器材店于2008年5月至2009年3月，与新友好电子厂的对账单，对账单为华心店制作。经计算这11个月的送货情况，总共的货值为211946.6元
14、报关单复印件：证实新友好电子厂于2008年、2009年的产品出口品种、数量、价格
15、来访登记表复印件：证实一段时间内，新友好电子厂出入的人员、车辆情况。
16、营业执照复印件：加盖了东莞横沥新友好电子厂公章确认，证实该厂的工商登记情况。
17、关于唐昌培诈骗一案的情况反映：东莞横沥新友好电子厂、新友好产有限公司于2010年3月23日共同出具，陈述了被唐昌培诈骗390余万元货款，提出唐昌培提供的证据材料的几点质疑。第一，唐昌培所持有的送货单并非由公司的指定人员即部门主管签收的。第二，唐昌培所持有的送货单上的签字人员并没有权限签收任何货物。所有收货人员一致承认没有看到过唐昌培送来的货物。第三，唐昌培向公司出具的对账单已经清楚显示双方每月的交易明细、交易金额，但是唐昌培主张的3944842.5元的交易金额在每月的对账单中没有反映。第四，公司是一家外向型企业，所有产品均出口，且需海关备案，但从公司同期的出口来看，出口数量基本持平，但生产辅料，特别是与唐昌培的交易金额却呈10倍的速度增长。
18、民事判决书、生效证明书：证实唐昌培诉新友好厂、新友好产公司一案，经东莞市第三人民法院一审，东莞市中级人民法院二审，判决新友好厂、新友好产公司向唐昌培支付货款人民币3079546.46元及逾期付款利息，且二审判决已生效
19、华心对账单明细复印件：被告人唐昌培民事起诉新友好电子厂时提交，列出新友好电子厂2008年1月-2009年4月的交易金额，新友好电子厂已经支付了其中14个月共255361.5元。
20、案情简介、执行材料、收款证明等书证复印件：由东莞市第三人民法院横沥人民法庭出具，证实被告人唐昌培通过法院执行程序，从新友好厂至少执行到位1250466元。
（二）证人证言
1、谭某（男，25岁，新友好电子厂员工）的证言：证实唐武起诉由其签收的十几张送货单，实际送货物品与单上不符，他当时核对货物与送货单才签名的。
（1）谭某是厂里的水转印部门主任，有权对供应商提供的水转印辅助材料签收。横沥华心丝印器材店多次送来一些水转印辅助材料，谭某均进行了核对签收。华心丝印店送货的人一般是唐武。签收过程中，华心店的送货单上一般前两项填上货物种类，后面的空白项都是空白没有填写的。谭某核对数目后签名把送货单还给送货人，让送货人把送货单送到办公室给谭某的上司或者到资材部备案。但是对于送货人有没有把送货单交到谭某的上司或者到资材部，谭某不清楚。（2）华心丝印店现交到法院起诉新友好厂的送货单中的数量及种类与谭某当时签收的不符。谭某不知道是何人改动的。谭某签单时，货单上的清单与实物一致，可能是唐武拿单给舒国彬对账前改动，或者唐武根本没有拿货单跟舒国彬对账，把单拿走后改动好再向厂里要钱。由于平时工作的疏忽，唐武拿货单给谭某签收时，只写了一到两栏，剩下的，谭某等人都没有注明作废或者划掉，唐武就在空白处加货物。谭某签了20多张单给唐武，唐武有的已经跟舒国彬对账，支付了货款，有10多张单，唐武没有与舒国彬对账，然后在单上做手脚，然后拿去法院起诉。（3）厂里喷图部签收的单也有问题，舒国彬、陈某C、刘某C、陆某B都有签单，只有舒国彬签的单没有问题。谭某听陈某C说签了三四十张空白单。正常情况下，喷图部的送货单由舒国彬签收。出事前，舒国彬与唐武关系很好，唐武是舒国彬找的供应商，有时舒国彬不在，陈某C、刘某C、陆某B就签收，而这些单后来也能对账拿到货款，公司知道这回事，没说什么，等于是默认了陈某C、刘某C、陆某B等人签收的单据有效。厂里授权给谭某签一些小单。
2、冯某B（男，42岁）的证言：冯某B担任资材代理一职。唐武起诉新友好公司追诉300多万元货款，其中大量单据是伪造的，从中核对有一张是冯某B签收的。该送货单编号是0001043，是2009年4月9日开的，当时管理部的总务王星不在，冯某B代签了，当时总的票面金额是1800元左右，签单时有王国峰、李建明在场。
3、郭某A（男，30岁）的证言：唐武提供的新友好电子厂其中郭某A签的一张收货单出了问题，供货商在收货单上篡改了产品、数量、金额。由于平时工作忙，郭某A签单时忘了写下划线，也没有注意到金额和数量。
4、刘某C（男，20岁）的证言：2008年8月的一天上午，刘某C在三楼车间上班时，华心丝印店平时送货的男子到车间找到刘某C，拿出送货单叫刘某C签，该男子说已经问了车间主管舒国彬。刘某C看了送货单一眼就签名了，一共签了4份送货单。刘某C叫该男子拿送货单问一下老大好一点，但是该男子拿了送货单就走了。
5、陈某C（男，27岁）的证言：陈某C是新友好电子厂喷油部的员工。新友好厂的供货商唐武到法院起诉说公司欠他300多万元。公司应诉后，发现部分送货单有问题，其中一些是陈某C签的。陈某C签收的送货单金额是2万多元，但是现在那些送货单却写着100多万元。每次签名，都是唐昌培打电话叫陈某C到车间楼梯间去一下。唐昌培给陈某C签的单有问题，有些是空白的单，有些单后面是空白的，也没有划掉注明。唐昌培说要拿回去对账，陈某C叫唐昌培不要拿来做坏事，唐昌培答应了，陈某C才签。
6、陆某B（男，26岁）的证言：陆某B是厂里的技术人员，负责厂里的移印工作，有权对供应商提供的移印器材签收。华心丝印店多次送来一些移印器材，陆某B对器材核对后签收。但是送货单上一般在前两项填上货物种类，单后面项目都是空白没有填写的。陆某B签过2张单据，一张在2008年12月28日，一张在2008年12月31日。签收时送货单上的货物，没有后来唐昌培向法院提供的货单上那么多的货物。
（三）被害人陈述
朱某乙（新友好电子厂法定代表人）：陈述了新友好电子厂被华心丝印店老板通过让收获员工签收货单的形式诈骗390万元货款。
（1）新友好电子厂于2009年6月1日收到横沥镇华心丝印店传单后知道被诈骗390万元货款。华心丝印店每次送货来，新友好电子厂会保留一联的送货单，每月月底华心丝印店会拿一张当月的对账单到厂财务部对账，核对无误后，厂里会按照单上的金额每月支付华心丝印店。（2）华心丝印店的老板拿着一些送货单给新友好电子厂的收货员工叫他们签名就行了。被欺骗的员工说华心店老板说已经知会了他们的上一级主管了，然后该老板把送货单拿回去自己修改或者涂改。（3）给华心丝印店签收过货单的员工有郭某A、陆某B、刘某C、冯某B、谭某、陈某C，他们都有权利签名。
以上证据经查证属实，均可以作为本案的定案根据。
三、东莞美泰塑胶电子制品厂（以下简称美泰厂）是一家成立于1999年的“三来一补”企业，后转型升级为外商独资企业美泰公司。美泰厂与东莞扬泰电子有限公司（以下简称扬泰公司）、诠泰电子（东莞）有限公司（以下简称诠泰公司）彼此独立核算，但同属一个老板、同在一个厂区办公、并共用同一MP采购系统软件。龚某A（已判刑）于2002年3月4日入职美泰厂，后于2007年至2010年1月15日担任该厂总务文员，负责接收供应商货物及签收货单等业务。2009年4月，被告人唐昌培开始向美泰厂供应菲林、网纱等材料，并由此结识龚某A。2009年6月中旬，唐昌培向龚某A提议，利用龚职务上的便利为唐签署虚假送货单然后辞职，一年后唐凭此单证追讨货款，如美泰厂不付款，就将美泰厂告上法院。唐昌培承诺将货款所得10%作为龚某A的报酬，龚表示同意。之后，龚某A为唐昌培签署了72张2009年4月至10月的虚假送货单，货款总额为人民币2228275元。2010年1月15日，龚某A向美泰厂辞职。2011年4月份，唐昌培将美泰厂起诉至广东省东莞市第三人民法院，要求美泰厂支付上述货款，后因美泰厂告发而未得逞。2011年9月10日，公安机关接到广东省东莞市第三人民法院移交线索，于同年10月17日将龚某A抓获归案。2012年9月11日，公安机关将唐昌培抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、检查笔录、现场图及现场照片：证实美泰厂位于东莞市常平镇北环路，现场未发现痕迹及物证。
（二）书证
1.到案经过：证实2012年9月11日，被告人唐昌培被成铁公安处乘警支队抓获，移交东莞市公安机关。即唐昌培系被动归案。
2.美泰厂提供的证明材料：
（1）美泰厂提供的华心店送货单复印件（有对账）：证实诠泰电子（东莞）有限公司、东莞扬泰电子有限公司、东莞常平美泰塑胶电子制品厂曾向华心店采购货物，且该23张送货单中的货款已全部结清。
（2）职工保密协议、保证书、送货单、请假单、辞职审批表复印件：证实被告人龚某A在美泰厂任职期间曾使用“龚洁”的名字签过相关文件。同时证实2009年7月9日-7月10日、7月15日-25日，龚某A请假离厂。
（3）广东省劳动合同复印件：证实龚某A与美泰厂于2009年1月1日签订劳动合同，龚于2009年1月1日始任该厂管理部总务文员。
（4）72张华心店送货单复印件（无对账）：证实诠泰公司、扬泰公司、美泰厂均称未收到该送货单中的货物，也未向华心店采购送货单中的货物。
（5）情况说明、华心店真实、虚假送货单与送货单日期比对表：美泰厂、扬泰公司、诠泰公司提供证明，该三单位通过核实比对华心店向法院提交的72张伪造的送货单，发现伪造的送货单与真实的送货单多处相矛盾。如首次向华心店采购的货物送到仓库的时间是2009年4月30日，但华心店伪造的送货单送货日期从2009年4月6日已经开始，且多次出现真实送货单与虚假送货单日期相同。
（6）美泰厂提供对账单、订购单、送货单、请款单进料验收单等单据：证明华心店与美泰厂的交易金额共120307元以及付款情况。美泰厂从2009年4月30日至2010年12月31日向华心店采购货物，并支付该段时间采购货物所有货款120307元。
（7）扬泰公司提供对账单、订购单、送货单、请款单进料验收单等单据：证实扬泰公司从2009年4月30日至2010年12月31日向华心店采购货物，并支付该段时间采购货物所有货款2331.5元。
（8）诠泰公司提供对账单、订购单、送货单、请款单进料验收单等单据：证实诠泰公司从2009年4月30日至2010年12月31日向华心店采购货物，并支付该段时间采购货物所有货款1891元。
（9）说明、来访人员、车辆出入登记表：证实在72张虚假送货单中有50张虚假送货单上显示的日期，与诠泰公司、扬泰公司、美泰厂出入厂登记本有出入，该日期内无华心店的进出厂登记记录。
（10）来访人员、车辆出入登记表：证实华心店的送货人员或工作人员访问诠泰公司、扬泰公司、美泰厂的进出厂记录。
3.东莞市第三人民法院移送的相关证据材料：
（1）东莞市第三人民法院关于移送的（2011）东三法民四初字第110号案件有关犯罪线索的函：证实东莞市第三人民法院于2011年4月11日受理了唐昌培诉被告美泰厂、美泰国际有限公司、扬泰公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告称唐昌培据以主张权利的送货单中有72张是唐昌培串通美泰厂员工龚某A形成，涉及金额为2228775元，唐并未实际送货。法院开庭审理后认为，本案存在重大犯罪嫌疑，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院向东莞公安局移送本案的犯罪线索。
（2）收货单复印件：东莞市第三人民法院提供原告唐昌培向该院提供的收货单共95张。
（3）龚某A请假单、辞职解雇审批表、广东省劳动合同原件：证实龚某A于2002年3月4日入职美泰厂，后于2007年至2010年1月15日担任该厂总务文员，负责接收供应商货物及签收货单等业务。2010年1月15日辞职。
（4）美泰厂提供的送货单原件23张：证实美泰厂与华心店的真实送货单情况。
（5）送货单原件96张：证实唐昌培向东莞市第三人民法院提供的96张送货单原件。
（6）民事起诉状、东莞市第三人民法院立案材料、开庭审判笔录：证实唐昌培诉美泰厂、美泰国际有限公司、扬泰公司合同纠纷一案相关诉讼材料，美泰厂和扬泰公司对原告唐昌培提供的72张送货单有异议，认为是伪造的。
（7）送货单、订购单、对账单、请款单等证据材料：证实原告唐昌培与被告美泰厂、美泰国际有限公司、东莞扬泰电子有限公司分别提供送货单等证据材料。证实美泰厂与华心店29个批次真实交易共97张送货单均有上述单证予以一一对应，能互相证明。另72张送货单均没有配套的采购订单、华心店对账单、美泰厂对账单。
4.72张华心店送货单及复印件（无对账）：证实诠泰公司、扬泰公司、美泰厂均称未收到该送货单中的货物，也未向华心店采购送货单中的货物。
5.申请书、汇款切结书、交易付款明细表：证实美泰厂与华心店29个批次真实交易共97张送货单均有单证予以一一对应，能互相证明，且货款已结清，其中诠泰公司结款1891元，扬泰公司结款2331.5元，美泰厂结款120307元。
6.美泰采购流程表、对账表：证实根据美泰厂采购流程，已结清向华心店订购的货物。
7.劳动合同、辞职解雇审批表、龚某A请假期间所签送货单、龚某A缺勤记录、请假单复印件、放假通知、值班表：由美泰厂提供，证实龚某A在请假或放假期间签收了华心店的送货单，货款总额为215221元。
8.华心店成立、变更相关资料：由东莞市工商局提供，证实华心店为个体工商户，负责人是唐昌培。
9.华心店纳税资料：东莞市国家税务局提供，证实华心店在2008年1月1日至2011年5月31日共缴纳税款1528.25元。
10.美泰公司登记资料：证实美泰厂于2010年8月27日由三来一补企业转型为外商独资企业东莞美泰电子有限公司。
11.常住人口基本信息：证实龚某A的身份情况。
12.美泰厂与东莞市海飞塑胶有限公司、东莞市信易电热机械有限公司、东莞市智力胶袋有限公司交易单据：证实美泰厂与上述公司的交易情况，从交易过程上看双方均有订购单、送货单、对账单等凭证，且均已付清了货款。
13.调取、扣押、处理、随案移交物品清单：证实公安机关依法调取了账号为62×××23卡主为龚某A的中国邮政储蓄银行卡一张，并随案移交，同时随案移交了被告人龚某A的讯问口供录像和美泰、扬泰、诠泰三间公司的MRP系统U盘。
14.调取证据通知书及银行出具的证明材料若干：证实公安机关依法向中国农业银行东莞常平支行、中国建设银行东莞常平支行、中国兴业银行东莞常平支行、东莞农村商业银行常平支行、中国邮政储蓄银行东莞常平支行等调取龚某A的开户资料。结果显示，中国邮政储蓄银行东莞常平支行龚某A开户账号62×××23，该账户的交易明细中未显示异常的大额资金流转。
15.户籍证明：证实被告人唐昌培的真实身份。
16.到案经过：证实被告人龚某A涉嫌犯罪线索，由东莞市第三人民法院于2011年9月10日移送至公安机关。2011年10月17日，公安人员在东莞市常平镇司马村蓝创捷特佳电子厂将龚某A抓获归案。
（三）鉴定结论
文书检验鉴定书：证实经鉴定，送检的96张《东莞市横沥华心丝印器材店送货单》存根（白）联中收货单位签名（盖章）栏中“龚洁”笔记与样本笔记是同一人所写。
（四）视听资料
审讯录像光盘及询问录像三张：证实龚某A的供述情况及询问证人李某甲、王某的情况。
光盘（随案移送）：被告人唐昌培在公安阶段的审讯录像。
（五）证人证言
1.证人魏某甲（美泰厂总经理）的证言：证实美泰厂的采购、收货、付款流程，美泰厂严格按照操作流程付款，同华心店的货款已全部结清。
魏某甲的职责是负责该厂的采购货物核准审批和货款支付请款核准审批工作。美泰厂的采购和支付货款流程是：先由相关需要产品的部门制作申购单（需申购人和申购部门主管','2018-09-20
00:44:52',0,'web',NULL),(5419783,'4cf1f362-ea0a-4587-bf69-f90c0c2a8c4a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：165次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2137\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）穗中法民一终字第4255号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"4cf1f362-ea0a-4587-bf69-f90c0c2a8c4a\",\"案件名称\":\"张元路与广州供电局有限公司触电人身损害责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省广州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人广州供电局有限公司（以下简称“广州供电局”）与被上诉人张元路因触电人身损害责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443177799000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"张元路与广州供电局有限公司触电人身损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张元路与广州供电局有限公司触电人身损害责任纠纷二审民事判决书
（2014）穗中法民一终字第4255号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4cf1f362-ea0a-4587-bf69-f90c0c2a8c4a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张元路与广州供电局有限公司触电人身损害责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）穗中法民一终字第4255号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省广州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张元路与广州供电局有限公司触电人身损害责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-25\\\\\",\\\\\