广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终3432号
上诉人（原审原告）：苏志华，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。
原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。
主要负责人：刘延哲，该公司副总经理。
原审被告：梅建胜，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原审被告：中山市中升运输有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴路166号，统一社会信用代码91442000755635792J。
法定代表人：吴桾堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶金伟，男，该公司员工。
上诉人苏志华与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）、梅建胜、中山市中升运输有限公司（以下简称中升运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏志华上诉请求：纠正原判第一项判决内容，在赔偿损失168767.09元基础上增加误工费8569.3元，由人保中山分公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决对苏志华的误工时间认定事实不清，苏志华在一审提交的证据证明出院医嘱建议休息时间为312天，人保中山分公司对此亦无异议，但一审判决将苏志华2016年8月3日的《出院证明》医嘱的全休时间未计算在内，导致少计算苏志华误工费8569.3元，请求二审纠正。二审开庭中，苏志华确认其误工时间应为311天并请求变更。
人保中山分公司未予答辩。
中华保险中山支公司述称，该公司承保的车辆在本次交通事故中无责任，一审判决该公司赔付苏志华12000元及承担诉讼费126元，该公司已于2018年6月2日划款至苏志华账号，交强险无责限额已赔付完毕，对苏志华的上诉由法院认定。
中升运输公司述称，同意苏志华的上诉意见，确认其误工时间为311天。
梅建胜、富德保险广东分公司未予陈述。
苏志华向一审法院起诉请求：判令人保中山分公司在交强险及商业险范围内、中华保险中山支公司及富德保险广东分公司在交强险范围内向其支付交通事故损害赔偿款219281.32元；判令梅建胜、中升运输公司对上述赔偿款超出交强险及商业险部分承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月15日5时40分，梅建胜驾驶粤Ｔ×××××号牌重型牵引车与胡恩开驾驶的粤Ｔ×××××号牌轻型货车及苏志华的粤Ｔ×××××号轿车于G105线2639KM+150M路段发生碰撞，事故造成苏志华受伤及车辆损坏。交警部门认定梅建胜承担事故全部责任，胡恩开和苏志华均不承担事故责任。事故造成苏志华头部、臀部创伤后皮肤组织缺损、全身多处皮肤挫擦伤、颅骨缺损等。苏志华共住院67天，自行支付医疗费46867.60元。出院医嘱建议休息164天（其中2天为重复计算）。广东岐江司法鉴定所于2017年9月4日出具《司法鉴定意见书》，评定苏志华构成两个十级伤残。苏志华支付鉴定费1900元。苏志华提供广州形态美商贸有限公司出具的发票1份以佐证其支付医疗用品费用2741元。
苏志华提供参保证明及中山万先丰贸易有限公司出具的在职证明，以佐证其在发生事故前在中山工作生活。
苏志华驾驶的粤Ｔ×××××号轿车在富德保险广东分公司投保了交强险；胡恩开驾驶的粤Ｔ×××××号轻型货车在中华保险中山支公司投保了交强险；梅建胜驾驶的粤Ｔ×××××号重型牵引车属中升运输公司所有，中升运输公司在人保中山分公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定梅建胜承担事故全部责任、胡恩开、苏志华不承担责任，予以确认。
本案中，中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型货车的交强险、人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号重型牵引车的交强险、商业三者险附加不计免赔，因粤Ｔ×××××号轻型货车及粤Ｔ×××××号重型牵引车分别在事故中不承担责任和承担全部责任，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由中华保险中山支公司与人保中山分公司分别在交强险无责任和有责任限额内按照比例向苏志华承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人保中山分公司按照100%责任（因梅建胜在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由梅建胜（或中升运输公司）承担。
根据各方当事人的举证、质证情况，对苏志华的损失及各方应承担的赔偿数额作如下确认：1.医疗费46867.60元（按票据计算，系苏志华自付部分）。2.住院伙食补助费6700元（以100元/天计算住院67天，则住院伙食补助费为100元/天×67天=6700元）。3.营养费800元（按照苏志华受伤及治疗情况酌情认定）。4.护理费8710元（根据苏志华的受伤治疗情况酌情以130元/天计算1人护理67天，则护理费为130元/天×67天=8710元）。5.误工费23643.03元。关于误工标准，因苏志华只提供在职证明及参保证明要求以66566元/年计算依据不足，故酌情按照2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算；关于误工时间，苏志华住院67天，医嘱出院后休息164天（其中2天为重复计算），故合共误工229天，则误工费为37684.30元/年÷365天×229天=23643.03元。6.残疾赔偿金82905.46元（根据苏志华为中山户籍，故其残疾赔偿金以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，两个十级伤残计算11%，则残疾赔偿金为37684.30元/年×20年×11%=82905.46元）。7.伤残鉴定费1900元（按照鉴定费发票金额计算）。8.医疗用品费用2741元（按照相关发票金额计算）。9.精神损害抚慰金5500元。10.交通费1000元（按照苏志华就医交通需要酌情计算）。
上述1-3项合计54367.60元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，故先由中华保险中山支公司及人保中山分公司分别在交强险医疗费用无责任限额及有责任限额范围内承担1000元及10000元，超出限额部分43367.60元，由人保中山分公司在商业三者险责任限额内全部承担。
上述4-10项合计126399.49元。属交强险死亡伤残赔偿限额范围，故先由中华保险中山支公司及人保中山分公司分别在交强险死亡伤残无责任限额及有责任限额范围内承担11000元及110000元，超出限额部分5399.49元，由人保中山分公司在商业三者险责任限额内全部承担。
综上，中华保险中山支公司应赔偿苏志华交通事故损失12000元（计算方式：1000元+11000元=12000元）；人保中山分公司应赔偿苏志华交通事故损失168767.09元（计算方式：10000元+110000元+43367.60元+5399.49元=168767.09元）。至于中升运输公司已为苏志华垫付的医疗费用因不包括在苏志华在本案的诉求中，由中升运输公司自行向人保中山分公司理赔。
关于苏志华要求富德保险广东分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，因发生事故时苏志华是富德保险广东分公司承保的粤Ｔ×××××号轿车的驾驶员，不属于交强险的赔偿范围，故苏志华该项诉求不予支持。关于人保中山分公司以粤Ｔ×××××号重型牵引车存在超载为由主张商业三者险免赔10%，但其没有提供充分的证据证明超载情形的存在，故依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保中山分公司于判决生效之日起三日内赔偿苏志华交通事故损失168767.09元；二、中华保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿苏志华交通事故损失12000元；三、驳回苏志华其他诉讼请求。一审案件受理费4589元，减半收取为2295元，由苏志华负担403元（苏志华已预交2295元），由中华保险中山支公司负担126元，由人保中山分公司负担1766元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明，中山市人民医院2016年8月3日出具的出院记录及疾病诊断（出院）证明书显示，住院天数为49天，出院后全休三个月；2016年11月2日出具的出院记录及疾病诊断（出院）证明书显示，住院天数为8天，出院后全休壹月；2017年3月10日出具的出院记录及疾病诊断（出院）证明书显示，住院天数为10天，全休由2017年3月10日至3月23日；2016年12月2日疾病证明书显示，继休息壹个月；2017年1月2日疾病证明书显示，建议继休息壹个月；2017年2月2日疾病证明书显示，暂休息壹个月；2017年3月23日疾病证明书显示，建议继休息壹个月。二审中，苏志华对一审采用的误工费计算标准予以确认。一审法院认定的其他事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，根据苏志华的上诉理由，二审争议焦点为：一审认定的误工时间是否正确问题。根据二审查明的事实，苏志华在事故发生后，共三次到中山市人民医院住院治疗，住院时间总计为67天，中山市人民医院共出具疾病证明7份，医嘱休息时间总计为253天，扣减其中住院重叠时间9天（2016年10月25日至2016年11月3日），则医嘱全休时间为244天，由此，苏志华的误工时间应为311天（住院67天+医嘱休息244天），一审认定苏志华的误工时间为229天错误，本院予以纠正，因各方对一审误工费的计算标准均无异议，则苏志华的误工费应为32109.08元（37684.30元/年÷365天/年×311天＝32109.08元），人保中山分公司应赔偿苏志华交通事故损失相应调整为177233.09元。
综上所述，苏志华的上诉请求成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3759号民事判决第二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3759号民事判决第三项；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3759号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起三日内赔偿苏志华交通事故损失177233.09元；
四、驳回苏志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4589元，减半收取2295元，由苏志华负担314元（苏志华已预交2295元），由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担126元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1855元（中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担部分，于本判决发生法律效力之日起三日内径付苏志华）。二审案件受理费50元（苏志华已预交50元），由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向苏志华径付50元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 唐芙蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 高晓欣