青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1000号
原告：青岛市东风船厂。住所地：山东省青岛市崂山区沙子口街道。
法定代表人：余安修，厂长。
委托代理人：江云、高思超，山东凯恩律师事务所律师。
被告：青岛华澳船舶制造有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区沙子口东风船厂内。
法定代表人：田新，总经理。
委托代理人：石萍，山东清泰律师事务所律师。
原告青岛市东风船厂诉被告青岛华澳船舶制造有限公司船台租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高思超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告租用原告的船台并签订了《船台租赁协议》，从事游艇制造业务至今，但租赁费从未予以支付。原告主张：为便于计算，确定向被告主张2014年8月31日之前的租赁费；并认为：2012年12月6日至2013年4月26日的租赁费应按照每天5000元计算142天为71万元，2013年4月26日至2014年8月31日的租赁费应按照每天15000元计算492天为738万元。原告起诉，要求：一、终止原、被告签订的《船台租赁协议》；二、责令被告立即退出所占用的船台；三、判令被告向原告支付拖欠的船台租赁费809万元；四、本案的诉讼费、申请费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、船台租赁协议（原件）。用以证明：1、被告租赁原告船台一座。2、租赁费按天计算，在被告正常缴纳租赁费的情况下，每天为5000元，在没有正常支付租赁费的情况下，被告仍然占用船台的，租赁费为每天15000元。3、被告安排职员张杰作为其处理相关租赁事宜的委托人。
证据2、船台租赁结算单（原件）。用以证明：1，经结算，被告欠付2012年12月6日至2013年4月26日船台租赁费710000元。2，被告的委托人张杰代表被告签字确认，被告未提出任何异议。
证据3、船台租赁费催交函（原件）。用以证明：自2013年4月27日起，被告在没有支付2012年12月6日至2013年4月26日船台租赁费的情况下仍然占用船台，应当每天支付租赁费15000元，虽经原告催交，被告未付款。
证据4、通知（原件）。用以证明：1，原告再次催促被告：被告欠付2012年12月6至2013年4月26日船台租赁费710000元；自2013年4月27日起，被告在没有支付2012年12月6日至2013年4月26日船台租赁费情况下仍然占用船台，应当每天支付租赁费15000元。并通知被告退出占用船台等。2，被告的委托人张杰代表被告签字确认，被告未提出任何异议。
证据5、案件公告费收费凭证（原件）。用以证明：原告已支付应诉通知、开庭传票等事项公告费300元，应当由被告承担。
证据6、东风船厂新建1500T滑道工程《施工承包合同》（原件）。用以证明：涉案船台系由原告建设、所有。
证据7、通知、两份证明（均为原件）。用以证明：2015年7月份时，被告所属的“航程3”轮仍然在占用涉案船台。
证据8、照片。用以证明：被告所属的“航程3”、浮码头等船舶持续占用涉案船台。
证据9、证人于顺基证言。用以证明：涉案合同的相关履行情况。
被告向本院提交书面答辩状，辩称：一、被告的实际租赁期限于2012年12月15日已经到期，合同到期后，被告未再使用船台，不应当支付租赁期限到期后的费用，也不存在退出占用船台的问题；二、《船台租赁协议》约定的逾期每日支付三倍租赁费显然高于《中华人民共和国合同法》关于违约金的法律规定，不应得到支持。
被告未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
原告证据1、2、4、5、6、7系书证原件，本院确认其证明力；原告证据3系由原告自行制作，不能单独作为认定相关事实的依据；原告证据8系照片、证据9系证人证言，本院将结合其他可采信的证据综合予以认定。
本院查明：
1991年12月12日，原告与交通部一航局二公司签订《东风船厂新建1500t滑道工程施工承包合同》，由交通部一航局二公司为原告建造了1500t滑道工程即涉案船台。
2012年12月5日，原、被告就租赁船台签订《船台租赁协议》，约定：1、被告租赁原告场内的东船台一座，包括辅助地面场地、卷扬机及其坞车、坞道等下坞设备、设施，用于其建造的船舶下水或其建造的船舶在下水前部分工程工序的施工，租赁方式采用单船或单一工程、根据下水时间短期、分段租赁；2、租赁期限自2012年12月6日至2012年12月15日，续租仍然执行本协议条款，被告应提前30日书面通知原告；3、租赁费按每天5000元计算，被告应于单船或单一工程租期期满前5日内付清租赁费用，逾期应支付每日0.1%的违约金；若连续超过5天仍不支付，则原告有权单方终止本协议；若被告继续占用船台，船台占用费按租赁费的三倍即每日15000元收取。原被告均在该协议上加盖公章，被告委托代理人张杰也在协议上签字予以确认。
2013年4月27日，原告向被告出具了《船台租赁结算单》，载明：被告建造的船舶于2013年4月26日在涉案船台完工下水，租赁费自2012年12月6日至2013年4月26日按每日5000元计算142天共71万元。被告委托代理人张杰于当日在结算单上签字并备注：收到出租方东风船厂船台租赁结算单。
2014年6月25日，原告向被告发出《通知》。《通知》列明了被告欠付租赁费的金额如下：2012年12月6日至2013年4月26日的租赁费按每日5000元计算142天为71万元，2013年4月27日至2014年4月24日的租赁费按每日15000元计算363天为544.5万元，2014年4月25日至2014年6月10日的租赁费按每日15000元计算47天为70.5万元，合计欠款686万元。《通知》还提出：1、限令被告于2014年7月10日前退出占用的船台，交付租用的设施、设备，办理书面的交接手续；2、被告于2014年7月10日前还清欠交的全部租金；3、终止双方所签订的《船台租赁协议》。被告委托代理人张杰于2014年7月4日在《通知》上签字并备注：收到东风船厂《通知》。
2015年7月10日，原告向被告致函称：“我厂现有坞道存在安全隐患，不符合船舶下坞条件，禁止使用坞道，否则出现一切安全事故和责任均由贵公司承担。”该信函由初建欣签收。同日，被告向原告出具《证明》，载明：“兹证明38米“航程03”号船舶所有人为海南航程旅游发展有限公司，该船目前在青岛东风船厂厂区内；现我公司委派初建欣同志全面负责协助该船舶的下水等工作，过程中出现的一切安全责任问题由我司全权负责，与东风船厂无关。”同日，初建欣向原告出具证明，载明：“青岛华澳船舶制造有限公司委托初建欣同志全权负责38米船舶下水事宜；从事下水工作的12名员工具有多年工作经验，安全防护意识强烈；目前，这些人员正在维护、保养电机、钢绳等设备，等待合适的潮水，完成泊船和38米下水工作。“航程03”轮于2015年7月18日下水后，涉案船台闲置至今。
被告至今未向原告支付船台租赁费。
另查明，本案采取公告送达方式向被告送达诉讼文书，原告因此向人民法院报社交纳了公告费300元。
本院认为：
本案系船台租赁合同纠纷，原被告双方签订的《船台租赁协议》依法成立并有效。本案争议的焦点在于：一、涉案合同的实际履行期间；二、被告应支付的船台租赁费金额。三、被告应支付的船台占用费金额。
涉案合同的实际履行期间。
涉案合同自2012年12月5日签订，2012年12月6日即开始履行。《中华人民共和国合同法》第91条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”《中华人民共和国合同法》第93条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告已在涉案合同中明确约定：若被告支付期届满5天后仍不支付租赁费，原告有权单方终止本协议。原告据此于2014年7月4日向被告发出《通知》单方解除合同，符合合同约定和法律规定。因此，原被告之间的《船台租赁协议》已于2014年7月4日解除，原告要求终止《船台租赁协议》的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。
二、被告应支付的船台租赁费金额。
原告已按照合同约定向被告提供了涉案船台和相关设施，被告应当依约向原告支付相应的船台租赁费。被告应支付的租赁费金额应结合合同履行情况，分为两个阶段进行分析认定：
第一阶段：2012年12月6日至2012年12月15日。该阶段系双方约定的合同履行期限，租赁费应按照合同约定的每日5000元计算10日为5万元。
第二阶段：2012年12月16日至合同解除的2014年7月4日。《中华人民共和国合同法》第236条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。”双方在原合同履行期间届满前，虽未书面续签合同，但被告继续占有、使用涉案船台及相关设施，原告亦未提出异议，则原合同继续有效。因此，该阶段的租赁费应按照原合同约定的每日5000元计算567日为283.5万元。原告主张2013年4月26日至2014年7月4日的租赁费应按每日15000元计算，并无事实与法律依据，本院不予支持。
被告应支付的船台占用费金额。
《中华人民共和国合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”按照合同约定，因被告在2014年7月4日合同解除后继续占用船台，则其应按租赁费的三倍即每日15000元向原告支付船台占用费。被告于2015年7月18日“航程03”轮下水后未再使用船台，故船台占用费应自2014年7月5日计算至2015年7月18日。原告向被告主张2014年8月31日之前的船台占用费，系其对自己民事权利的自行处分，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2014年7月5日至2014年8月31日的船台占用费，金额按照每日15000元计算57日为85.5万元。因合同中约定的船台占用费并不具有违约金性质，故被告提出的“逾期每日支付三倍租赁费显然高于《中华人民共和国合同法》关于违约金的法律规定”的主张不能成立，本院不予采信。另外，涉案船台已于2015年7月19日开始闲置，因此原告要求被告退出涉案船台的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。
综上，被告共应向原告支付租赁费288.5万元、船台占用费85.5万元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛华澳船舶制造有限公司偿付原告青岛市东风船厂船台租赁费288.5万元；
二、被告青岛华澳船舶制造有限公司偿付原告青岛市东风船厂船台占用费85.5万元；
三、驳回原告青岛市东风船厂的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71351元、公告费300元，由原告承担38365元，被告承担33286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王东红
人民陪审员 赵 兵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐晓帅