河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3211号
上诉人（原审被告）：王逸飞，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省沁阳县。
被上诉人（原审原告）：虞城县农村信用合作联社。
法定代表人：黄娟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
原审被告:虞城县恒通商贸有限公司。
法定代表人:王合贤，该公司总经理。
原审被告：商丘鑫鑫置业有限公司。
法定代表人：张长松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。
原审被告：宋雪燕，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：张磊，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县，系宋雪燕丈夫。
原审被告：段强，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人王逸飞因与被上诉人虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城县农信社）、原审被告虞城县恒通商贸有限公司（以下简称恒通商贸公司）、商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称鑫鑫置业公司）、宋雪燕、张磊、段强金融借款合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王逸飞、被上诉人虞城县农信社之委托诉讼代理人王建,原审被告鑫鑫置业公司之委托诉讼代理人何利军到庭参加诉讼，恒通商贸公司、宋雪燕、张磊、段强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王逸飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由虞城县农信社承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立建筑公司）自愿将本案中王逸飞的担保责任转由其承担，并出具了相关证明，虞城县农信社对该变更也予以认可，应视为合立建筑公司与虞城县农信社形成了新的担保关系，王逸飞与虞城县农信社之间的担保关系因双方的合意而终止。根据合立建筑公司出具的证明可以看出，该公司明确表示鑫鑫置业公司的法定代表人、股东（即王逸飞）的担保责任由合立建筑公司承担，虞城县农信社借款经办人、授权代理人陈灿同意并签署“情况属实”，以上行为表明，该案担保关系因王逸飞、虞城县农信社、合立建筑公司的合意而发生变更，王逸飞的担保地位由合立建筑公司替代，合立建筑公司应依据借款合同、保证合同承担相应的担保义务，而不应由王逸飞承担。一审法院认定事实不清，错误的将合立建筑公司应承担的担保义务判决给王逸飞，严重侵害了王逸飞的利益。
虞城县农信社答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，王逸飞的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
鑫鑫置业公司述称：王逸飞提交的证据与本案担保责任的认定具有直接的法律关系，二审应查明事实据实判决。
恒通商贸公司、宋雪燕、张磊、段强未进行陈述。
虞城县农信社向一审法院起诉请求：1、判令恒通商贸公司偿还借款本金2998.19万元及利息（包括本金利息、违约罚息等，至本息付清之日止）；2、判令虞城县农信社对鑫鑫置业公司提供的抵押物（商铺）变价后享有优先受偿权；3、判令宋雪燕、张磊、段强、王逸飞对上述借款本息承担连带清偿责任。4、判令恒通商贸公司、鑫鑫置业公司、宋雪燕、张磊、段强、王逸飞承担虞城县农信社为实现债权的律师费用；5、本案诉讼费用由恒通商贸公司、鑫鑫置业公司、宋雪燕、张磊、段强、王逸飞承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日，恒通商贸公司与虞城县农信社签订《流动资金借款合同》。依据合同约定，恒通商贸公司向虞城县农信社借款3000万元，借款期限为24个月（自2015年12月31日至2017年12月31日），利率为月息9‰，每月20日为固定结息日，逾期借款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，鑫鑫置业公司与虞城县农信社签订抵押合同，将位于商丘市睢阳区归德路东侧南京路北侧宇鑫国际广场1、2、3、4号楼202铺、203铺、209铺房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，产权证号分别为商丘市房权证2015字第××号、00××87号、00167081号及商国用（2011）第351号。宋雪燕、张磊、段强、王逸飞分别与虞城县农信社签订保证合同，依据合同约定对上述借款本金、利息、律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，虞城县农信社依照约定履行了出借义务。借款到期后，恒通商贸公司于2018年1月26日偿还借款本金1.81万元，并结清了借款利息、罚息，之后不再支付借款及利息，至今仍拖欠虞城县农信社借款本金2998.19万元及利息、罚息拒不偿还。虞城县农信社为实现债权，委托河南保航律师事务所代理诉讼，支付律师代理费20万元。
一审法院认为，虞城县农信社与恒通商贸公司之间成立的借款合同、与鑫鑫置业公司成立的抵押合同，与宋雪燕、张磊、段强、王逸飞成立的保证合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，虞城县农信社履行了出借义务。恒通商贸公司未按约定偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。虞城县农信社请求恒通商贸公司偿还借款2998.19万元及利息、罚息，合法有据，予以支持。宋雪燕、张磊、段强、王逸飞为恒通商贸公司的上述借款提供连带责任保证，应与恒通商贸公司承担连带清偿责任。虞城县农信社请求对担保物变价后优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，予以支持。虞城县农信社请求承担律师代理费，由于借款合同第十一条、抵押合同及保证合同第二条明确约定实现债权的律师费用由借款人承担，保证人承担保证责任，该约定不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告虞城县恒通商贸有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金2998.19万元及利息（利息从2018年1月27日起至付清之日止，按月利率13.5‰计算）；二、被告虞城县恒通商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付原告虞城县农村信用合作联社律师代理费20万元；三、被告宋雪燕、张磊、段强、王逸飞对上述借款及利息、律师代理费，承担连带清偿责任；四、原告虞城县农村信用合作联社对被告商丘鑫鑫置业有限公司提供的抵押物变价后，享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191709元,保全费5000元，合计196709元，由被告虞城县恒通商贸有限公司、商丘鑫鑫置业有限公司、宋雪燕、张磊、段强、王逸飞承担。
二审中，王逸飞提交的证据有：合立建筑公司出具的证明及承诺书各一份。证明目的：鑫鑫置业公司股权变更后，虞城县农信社答应取消王逸飞的担保责任，由新的股东和承诺人承担担保责任。借款合同签订之前虞城县农信社负责人陈灿知道王逸飞不是真实的股东，同意待股权变更后取消王逸飞的担保责任。
经庭审质证，虞城县农信社对王逸飞提交的证据认为与本案不具有关联性，从合立建筑公司出具的承诺书看，承诺人是合立建筑公司，承诺对象是鑫鑫置业公司，不涉及虞城县农信社的权利和义务，且该承诺书的内容也没有显示合立建筑公司自愿承担王逸飞的担保责任，该公司既不是涉案借款的借款人，也不是抵押人，更不是保证人，其出具的承诺效力仅限于该公司与鑫鑫置业公司之间，承诺书不能作为证据使用；从合立建筑公司出具的证明看，该证明上显示的是1.28亿的借款，本案仅是3000万元借款，且证明内容涉及的股权和股东均不明确，该证据不能实现王逸飞的证明目的。
鑫鑫置业公司对王逸飞提交的证据真实性无异议，认为从合立建筑公司出具的承诺书和证明的内容可以看出，在借款过程中鑫鑫置业公司及王逸飞等承担担保责任的前提是合立建筑公司及变更后的股东承担其应承担的保证责任，该承诺书及证明应视为附条件生效，因一审判决鑫鑫置业公司及其原股东王逸飞承担担保责任，故担保责任应由合立建筑公司、高锋承担，虞城县农信社的授权代表人陈灿对该情况知情，应免除王逸飞的担保责任。
恒通商贸公司、宋雪燕、张磊、段强未发表质证意见。
本院经审查认为，王逸飞提交的合立建筑公司2015年12月27日出具的证明内容涉及公司欲收购鑫鑫置业公司资产和股权的问题，对鑫鑫置业公司对外借款中的担保责任问题，也是约定待收购成功后，由变更后的股东和公司承担，因合立建筑公司并未如约收购成功，王逸飞主张的担保责任变更的前提条件未成就，故该证据不能作为支持其主张成立的有效证据采信。合立建筑公司向鑫鑫置业公司出具的承诺书，涉及对借款款项的使用、工程款的支付及违约责任的承担等内容，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。另查明王逸飞原系鑫鑫置业公司股东。在二审庭审中，王逸飞陈述其持有鑫鑫置业公司51%的股权，于2017年2月20日将该51%的股权转让给王用，鑫鑫置业公司对王逸飞的上述陈述未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款的保证人是否存在变更情形，王逸飞应否承担本案的保证责任。
恒通商贸公司向虞城县农信社贷款3000万元，鑫鑫置业公司用不动产为恒通商贸公司的借款提供担保，设定抵押权，并办理了房屋他项权利登记，宋雪燕、张磊、段强、王逸飞自愿为该笔债务提供保证担保，上述当事人之间的借贷行为、抵押及保证担保行为均签订了书面合同，办理了所需的登记手续，合同主体也均按照约定履行了己方义务，所涉及的法律关系明晰有效，符合法律规定，对合同主体具有约束力。王逸飞主张其所应承担的保证责任已转由合立建筑公司承担，未提交有效证据证明，合立建筑公司出具的证明中所涉及到的担保责任变更的前提条件未成就，虞城县农信社工作人员所签“情况属实”仅能说明该证明的真实性，并未对担保主体及责任产生影响。虽然王逸飞将其持有的鑫鑫置业公司的股权进行转让，其不再是公司股东，但其转让行为与证明中约定的收购事宜无关，其是否持有公司股权，均不影响其以自然人的身份承担保证责任。同时在涉案的金融借款合同履行过程中，合立建筑公司并未有加入债务的担保或将王逸飞所应承担的保证责任变更由其承担的意思表示，故王逸飞关于涉案债务的保证人存在变更情形，其不应承担保证责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191709元，由上诉人王逸飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年九月二十六日
书记员 崔 乐