江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03338号
原告张光田，居民。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某甲、张某乙法定代理人张光田，系张某甲、张某乙父亲。
三原告共同委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县上海南路西侧苏州西路北侧。
法定代表人谭强，该公司董事长。
委托代理人阮正良，该公司经理。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
三原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人李朋松、被告委托代理人阮正良、吴春梅到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李朋松、被告委托代理人阮正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年，三原告从被告开发的华希.南岸丽景小区购买房屋，房屋总价款415万元，于2014年4月22日付清。后原、被告补签商品房买卖合同。原、被告签订的商品房买卖合同第8条、第9条约定：出卖人应当在2014年12月31日前将买受人购买的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现被告至今未将原告购买的商品房交付于原告使用。被告逾期交房，应当支付原告违约金（自2015年1月1日起以总房款415万元为基数按日万分之二计算至实际交房之日）。
被告辩称：2013年，三原告从被告开发的华希.南岸丽景小区购买房屋，房屋总价款415万元，于2014年4月22日付清。后原、被告补签商品房买卖合同。原、被告签订的商品房买卖合同第8条、第9条约定：出卖人应当在2014年12月31日前将买受人购买的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现被告至今未将原告购买的商品房交付于原告使用。被告逾期交房，应当支付原告违约金（自2015年1月1日起以总房款415万元为基数按日万分之二计算至实际交房之日）。
根据三原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：一、原告的房款最后交清时间。二、被告是否向原告交付房屋。三、被告是否违约，如违约，违约时间从何时算起。
针对第一个争议焦点，原告提交了被告于2013年11月21日、2013年12月14日、“2014年2月4日”、2014年3月28日、2014年4月22日出具的收据，欲证明被告于2014年4月22日交清房款。其中2014年2月4日的收据载明：“今收到人民币（大写）柒拾伍万元整￥750000用途说明南希丽景1#楼9层款已结清经手人唐维权2014年2月4日”，并加盖沭阳华希南岸房地产开发有限公司财务专用章。
被告质证认为：对全部收据的真实性予以认可，“2014年2月4日”出具的收据实际是2015年2月4日出具的，是工作人员笔误写为“2014年2月4日”。
针对第一个争议焦点，被告出具了2015年2月4日双方70万元的银行交易明细，证明2014年2月4日收据中的70万元是通过银行支付，5万元是现金支付，付款时间为2015年2月4日。
原告质证意见为：对75万元的付款方式及70万元的银行交易明细予以认可，但收据是被告出具的，应以出具收据的时间为准。
本院认证意见为：原、被告对对方出具的证据均无异议，本院对双方证据的真实性均予以认定。原告出示的2014年2月4日的收据用途说明栏载明南希丽景1#楼9层款已结清，由此可以推定该笔款是最后交付的，即应在2014年4月22日之后。结合被告出示的银行交易明细单，可以认定原告的最后付款时间为2015年2月4日。
针对第二个争议焦点：被告提交了涉案房屋的现场照片，欲证明被告已经向原告交付了房屋，且原告对涉案房屋进行了整改。
原告质证认为：对照片的真实性没有异议，但关联性存在异议，不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：原告对被告提交的照片的真实性无异议，本院对该组照片的真实性予以认定。通过现场勘验并与当时的施工负责人谈话，本院认为，在房屋建设过程中，当时被告是按照原告的意思对房屋的结构进行改造，而并非是向原告交付后，原告对房屋进行整改。被告的证据不能证明其已向原告交付了房屋。
针对第三个争议焦点，原告认为双方签订的《商品房买卖合同》明确约定被告应于2014年12月31前将具备交付条件的商品房交付给三原告，但被告并未如期交房，所以被告构成违约。
被告认为：按照原告方说法在2015年1月1日起算被告违约，在2015年1月1日房款还未付清，商品房买卖合同也未签订，所以不存在违约一说。
本院认为：虽然合同中约定的交房时间为2014年12月31日，但作为一次性付款购房，原告的房款并未在2014年12月31日前付清，双方也没有在该日之前签订商品房买卖合同，因此认定双方约定的交房时间为合同签订时间。故2014年12月31日不能认定为房屋交付时间。
经审理查明：2013年，三原告购买被告开发的华希.南岸丽景小区商品房，总价款为415万元。三原告分别于2013年11月21日、2013年12月14日、2014年3月28日、2014年4月22日、2015年2月4日向被告支付购房款10万元、90万元、110万元、130万元、75万元。被告均向原告出具收据。2015年2月5日、2015年2月6日，三原告与被告就购房买的24套商品房分别签订了《商品房买卖合同》。约定被告应于2014年12月31日前将具备交付条件的商品房交付给三原告；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。三原告付清房款后，被告没有按照约定期限交房，三原告因索要违约金未果而成诉。
另查明：原、被告双方签订的24份《商品房买卖合同》载明的签订日期有的为2015年2月5日，有的为2015年2月6日，有的未表明签订日期，且原告将所有合同看成整体，将三原告看成共同体统一诉讼，原告同意24份《商品房买卖合同》的签订日期统一为2015年2月6日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。《商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将具备交付条件的商品房交付给三原告，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现被告逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任，向三原告支付逾期交房违约金。但因原告购买的是现房，且双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定买受人一次性付清房款，而最后一笔75万元的房款于2015年2月4日交清，双方于2015年2月6日才签订《商品房买卖合同》，故被告逾期交房的违约金应自2015年2月7日起计算。被告主张已经向原告交付了房屋，但三原告至今没有拿到已购房屋的钥匙，且被告未提供充分证据予以证明，故对被告的主张本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向三原告支付逾期交房违约金（自2015年2月7日起至实际交付房屋之日止，以415万元为本金，按照每天万分之二的标准计算）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4587元（原告预交2294元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4587元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。