湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初893号
原告：李先军，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：胡志辉，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处小西门居委会澧州大道779号。
负责人况明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗志伟，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖静雅，女，中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告李先军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司澧县支公司（下称太平洋人寿保险澧县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李先军的委托诉讼代理人胡志辉，被告太平洋人寿保险澧县支公司的委托诉讼代理人罗志伟、肖静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李先军保险金71896元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，原告李先军给上门服务的被告工作人员缴纳保险费100元后，该被告工作人员给原告发送了一条手机彩信。该采信照片显示原告投保的保险产品为“福潇湘”，保单号为190471782106280，保险期间为2017年4月24日至2018年4月23日。2017年7月25日，原告在务工地新疆阿勒泰市发生交通事故受伤，支付医疗费57396元。经常德市九澧司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。2018年3月，经原告向被告工作人员查询，被告工作人员向原告出示“福潇湘”保险单1份，保险单载明险种为“个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾”，保险金为人民币8万元，“附加个人意外伤害医疗保险1类意外伤害医疗保险”，保险金为4000元。特别约定为：本保险按被保险人事故发生时从事的职业类别给付保险金，意外伤害残疾给付比例为一类100%；意外伤害医疗费给付比例为一类100%。为此，原告向本院提起诉讼。
太平洋人寿保险澧县支公司辩称：1、按照保险条款约定，无合法驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险公司不负给付保险金的责任。原告李先军驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，保险公司按照合同约定不应承担赔偿责任；2、按照保险条款约定，是否构成伤残及伤残等级应依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残条目和评定原则进行评定，并且按照评定结果所对应标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。原告按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，属于伤残鉴定标准适用错误；3、依照相关法律规定和保险条款的约定，保险公司可以拒绝支付原告保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李先军提交的证据4即医疗费收据复印件2份、住院病历资料复印件2份，拟证明原告因交通事故受伤后住院治疗情况及支付医疗费的情况。太平洋人寿保险澧县支公司对原告证据4中住院病历资料复印件没有异议，对其中医疗费收据复印件的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为原告证据4中医疗费收据与案件存在关联，故对该证据的证明效力予以认定。2、原告的证据6即司法鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故受伤构成10伤残的事实。太平洋人寿保险澧县支公司对该证据的真实性无异议，但认为原告投保的是福潇湘，按保险合同约定应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，故该证据与本案不存在关联性。本院认为太平洋人寿保险澧县支公司对原告的证据6提出异议，但未提交相反证据证实其主张，本院认为原告的证据6与案件具有关联性，被告的异议不能成立，对该证据的证明效力予以认定。3、原告的证据7即牌楼村委会出具的证明材料、工伤保险查询信息及招投标信息复印件各1份，拟证明原告受伤前一直从事建筑行业工作的事实。太平洋人寿保险澧县支公司对该证据提出异议，认为原告所投保险为意外伤害险，不认可原告计算损失的方式。本院认为太平洋人寿保险澧县支公司的异议缺乏依据，对原告证据7的证明效力予以认定。4、被告太平洋人寿保险澧县支公司的证据1即“个人人身意外伤害保险（99）条款”1份及“附加个人意外伤害医疗保险条款”1份，拟证明免责条款的内容已用黑色加粗字体显示，免责条款依法生效的事实。原告李先军认为该证据来源不明，被告在与原告订立保险合同时未向原告送达、出示该条款，故该条款对原告不能产生法律约束力。本院认为原告的异议成立，对被告证据1的证明效力不予认定。5、被告太平洋人寿保险澧县支公司的证据2即“福潇湘”保险线上激活截屏7页，拟证明网上操作流程投保人必须对赔付比例、特别约定及免责条款等内容阅读勾选后才能激活的事实。原告李先军对该证据提出异议，对其真实性不予认可，认为证据显示的系案外人石林的相关投保信息，与本案无关联；阅读勾选是案外人石林操作的，并非原告操作，被告应提交原告勾选条款的操作流程及截屏图。本院认为原告的异议成立，对被告证据2的证明效力不予认定。6、被告太平洋人寿保险澧县支公司的证据3即职业分类表1份，拟证明保险公司按职业分类表计算保险金的事实。原告对该证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，被告未举证证明职业分类表系保险合同的组成部分且经原、被告双方认可或确认，该证据与案件缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
本院认为，当事人双方对原告李先军在被告太平洋人寿保险澧县支公司投保了“福潇湘”意外伤害险没有异议，且太平洋人寿保险澧县支公司对保险单记载的合同主要条款未提出异议，原、被告之间的保险合同关系成立，合同双方应按约定履行合同义务。按照“福潇湘”保险单记载的合同条款，保险金为：个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾保险金为人民币80000元，附加个人意外伤害医疗保险1类意外伤害医疗保险金为4000元。2017年7月25日，原告在务工地新疆阿勒泰市发生交通事故受伤，经常德市九澧司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。上述交通事故属保险合同约定的“意外伤害身故或残疾”，属于保险事故，太平洋人寿保险澧县支公司应当按照保险合同的约定赔偿原告意外伤害残疾保险金和意外伤害医疗保险金。
对于原告的损失，被告太平洋人寿保险澧县支公司认为按照保险合同的约定可以拒绝赔偿，理由一，原告李先军驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，保险公司按照合同约定不应承担赔偿责任；理由二、按照保险条款约定，应依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残条目和评定原则进行评定，并且按照评定结果所对应标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。原告按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，属于伤残鉴定标准适用错误；理由三、依照相关法律规定和保险条款的约定，保险公司可以拒绝支付原告保险金。
原告李先军对被告太平洋人寿保险澧县支公司主张的上述合同条款不予认可，认为上述合同条款属于免除保险人责任的格式条款，被告太平洋人寿保险澧县支公司未将上述条款送达原告，亦未举证证明就该格式条款已按法律规定向作为投保人和被保险人的原告以合理的方式提请原告注意和作明确说明。被告太平洋人寿保险澧县支公司主张电子合同的投保人必须阅读勾选特别约定、免责条款后才能激活，并提交了案外人石林阅读勾选条款的操作流程及截屏图，但未提交原告李先军阅读勾选条款的操作流程及截屏图。本院认为，被告太平洋人寿保险澧县支公司未将相关保险条款送达原告，亦未提交原告阅读并同意保险条款的证据，且未提交就其主张的该免责条款已按法律规定提请原告注意和作明确说明的证据，故其主张的免责条款对原告不具约束力。太平洋人寿保险澧县支公司提出拒绝给付原告保险金的观点缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。
李先军因交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费57396元：根据病历、诊断证明书、医疗费收据，李先军的医疗费为住院医疗费57396.38元+后期治疗费5000元=62369.38元，原告主张医疗费57396元，本院予以确认；
2、残疾赔偿金67896元：根据鉴定意见，原告李先军构成10级伤残，丧失劳动能力程度应为10%，其残疾赔偿金为33948元/年（2017年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=67896元；
综上，李先军因交通事故造成的损失为医疗费57396元、残疾赔偿金67896元，合计125292元。
对于原告李先军的损失125292元，太平洋人寿保险澧县支公司按照保险合同的约定，在“福潇湘”意外伤害身故或残疾保险金限额内赔偿原告残疾赔偿金67896元；在意外伤害医疗保险金限额内赔偿原告医疗费4000元，合计赔偿71896元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司澧县支公司给付李先军保险金71896元。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司澧县支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一八年七月二十日
代理书记员 王辉霞