山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终436号
上诉人（原审原告）张福军，无业。
委托代理人谢静，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东嘉冠粮油工业集团有限公司。
法定代表人李兆祥，董事长。
委托代理人张金方。
委托代理人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
上诉人张福军因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张福军系残疾军人，1987年3月份从部队退伍后被安置在被告单位浸出车间工作。2014年3月23日原告因腰椎体及下肢麻木去嘉祥县人民医院治疗，原告让其妻子到被告处为其办理请假手续，被告相关部门签署了审批意见，批准病假期为2014年3月24日至4月5日。2014年3月30日原告向被告提交了书面辞职信，载明：“本人张福军于1987年3月份进厂。现因家庭原因加之个人身体不好，申请离开公司。敬请领导批准。”2014年3月31日被告向原告出具了一份“解除／终止劳动合同证明书”，载明：“本单位与张福军订立了2013年3月31日起至2014年4月1日止壹年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位焊工，本单位工作年限28年。由于个人辞职原因于2014年3月31日解除／终止劳动合同。”同日，原告张福军签收该证明书，并经被告公司相关部门审查交接办理离职手续，原告在离职表格材料中予以签字确认。2014年4月2日，原告又与被告签订一份股权转让协议，就其离职后其本人拥有的公司股权进行了转让。2014年3月31日，被告向原告出具一份以违纪旷工为由的“解除／终止劳动合同证明书”。4月8日，原告在嘉祥县劳动就业办公室办理了就业失业登记证，并开始享受失业保险金。劳动仲裁期间，被告处计生办负责人曹某，出庭作证中证实2014年3月31日在原告离职手续表项目栏内签署了自己的意见。
原审法院认为，原告张福军因腰椎体及下肢麻木去嘉祥县人民医院治疗，并以此为由向被告请假，经被告批准病假期限为2014年3月24日至4月5日。2014年3月30日原告向被告提交了书面辞职信，3月31日被告向出具以个人辞职为由的“解除／终止劳动合同证明书”，3月31日原告到单位相关部门办理离职手续表，4月2日原告又与公司签订了股权转让协议，均有原告亲笔签名。上述四份证据形成了一个完整的证据链，相互印证，足以认定原告在病假期内向被告提出辞职，并经被告同意，于2014年3月31日被告向原告出具以个人辞职为由的“解除／终止劳动合同证明书”，该种情形的解除终止劳动合同的形式，属于双方协商解除劳动合同，其办理过程也符合劳动合同法规定的条件和程序，本院确认该解除劳动合同书有效。对于原告辩解的其向单位提交的辞职书系被告欺骗后而为，作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知道提交书面辞呈的后果，且提交后相继亲自办理离职手续审批、股权转让等涉及其自身重要权益的行为，应当认定其属于主动提交辞呈后获得公司批准的解除合同行为，对原告的该种解释，本院不予认可。仲裁裁决书对该项事实的认定并无不当，原告的该项诉请没有事实根据。对于原告申请本院调取的另一份以个人违纪旷工为由出具的“解除／终止劳动合同证明书”的认定问题，本院认为，出具该证明书的时间恰逢原告休病假期间，该期间内，不是原告正常工作的时间，原告不会存在旷工事由，该证明书缺乏事实依据的支撑，且依据《社会保险法》第45条第2项规定，非因本人意愿中断就业的，才能从失业保险基金中领取失业保险金。如果依据个人提出解除劳动合同的证明书，原告无权领取失业保险金，而被告于2014年3月31日又以违纪旷工为由解除与原告的劳动合同，显然与上述主动提交辞呈、办理离职手续、股权转让的事实相矛盾。本院认为，原告在病假期内，并未到被告处工作，不存在违纪旷工行为，被告又给原告下达了违纪旷工解除劳动合同证明书，使原告享受了失业保险金，从而造成社会失业保险基金损失。依据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第48条，“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据不能作为认定案件事实的依据”规定，由此，应当认定该解除劳动合同证明书无效，应予撤销。至于原告以该事由获取的失业保险金如何处理，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。对于原告要求被告补交1993年-2014年的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的请求，一方面被告庭后亦已举证证明已经缴纳，另一方面关于该种社会保险征缴方面的争议，不属于法院民事案件受理的范畴，如果存在欠交行为，也应由社会保险机构依法征缴。因此，对原告的该请求，亦不予支持。综上所述，原告不能提供证据证明嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的事实错误，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会基于所查明的事实作出的裁决结果，经本院审查并无不当，故原告要求被告支付赔偿金62，100元，精神赔偿金124，200元，共计186，300元的诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张福军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张福军负担。
张福军不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金62，100元、赔偿金124，200元，补缴1993年-2014年的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。其理由主要为：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人因病于2014年3月24日至4月5日请病假，在上诉人病假期间，被上诉人于2014年3月31日以上诉人严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，并为虽然办理了失业保险金领取的相关手续，故被上诉人应向上诉人支付赔偿金。一审认定被上诉人解除劳动合同证明书无效不能成立，即使无效，也不能否认被上诉人单方解除劳动合同这一违法事实的存在，何况这本就是被上诉人的意愿，以莫须有的违纪为由解除劳动合同，并欺骗劳动者领取失业金。其次，一审认定双方属于协商解除劳动关系错误，辞职信和以辞职为由的解除劳动合同证明书虽有上诉人签名，但并非上诉人真实意思，前因是被上诉人想与上诉人解除劳动关系，骗上诉人可以获取失业金，上诉人因不懂相关规定，才按照被上诉人的要求办理手续，并取得失业保险金，因此，双方协商并非上诉人提出，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。再次，被上诉人并未提供证据证实其已为上诉人完全缴纳了社会保险，虽此问题不属于法院审理范围，但不能否认欠缴事实，被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险的，应向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人山东嘉冠粮油工业集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人自愿辞职，劳动仲裁部门的裁决客观公正，被上诉人不存在违法解除劳动合同的事实，上诉人主张的经济补偿金、赔偿金没有事实和法律依据。被上诉人一直为在岗职工缴纳五险，否则张福军也无法领取失业保险金。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人张福军与被上诉人山东嘉冠粮油工业集团有限公司解除劳动合同系双方协商一致解除还是被上诉人单方解除，应否支持上诉人的诉讼请求。双方当事人对于2014年3月31日双方之间的劳动关系已解除并无异议，因存在以上诉人辞职为由和上诉人旷工为由的两份解除／终止劳工合同证明书，双方对于劳动关系解除的原因存在争议，即双方当事人对于哪份解除／终止劳工合同证明书是双方真实意思的体现存在不同主张。对此，上诉人张福军主张以其旷工为由的解除／终止劳工合同证明书真实，即系被上诉人单方解除与其的劳动关系，但是，上诉人对其相关主张并未提供直接证据予以证实，而仅是提出了对被上诉人主张的推测性反驳，并未完成其法定的举证责任；被上诉人山东嘉冠粮油工业集团有限公司则主张以上诉人张福军辞职为由的解除／终止劳工合同证明书真实，而以上诉人旷工为由的解除／终止劳工合同证明书是应上诉人要求出具，目的是为了配合上诉人领取失业保险金，后者并不体现双方真实意思。为证实自己的主张，被上诉人提交了上诉人2014年3月30日向被上诉人提交的辞职信、2014年3月31日有上诉人签名的离职手续以及2014年4月2日有上诉人签名的股权转让协议等证据，这些证据能够与以上诉人辞职为由的解除／终止劳工合同证明书形成一条较为完整的证据链，证实双方解除劳动关系的真实原因是上诉人辞职并获得被上诉人批准，即双方协商一致解除劳动关系。综合上述分析，本院认定以上诉人张福军辞职为由的解除／终止劳工合同证明书系双方当事人对于解除劳动关系的真实意思表示，即本案劳动关系的解除是应上诉人的辞职申请，并由被上诉人批准而形成的双方协商一致解除，应依此来认定双方解除劳动关系的相应法律后果。根据劳动合同法的规定，因劳动者辞职而与用人单位协商一致解除劳动关系的，不符合由用人单位向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形，故上诉人张福军要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，应不予支持。另外，上诉人张福军在诉讼请求中要求被上诉人为其补缴1993年-2014年之间的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，因社会保险费缴纳事宜不属于人民法院受理民事案件的范畴，故本院对此不予处理。上诉人主张因被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，故应向上诉人支付经济补偿金，但鉴于上诉人张福军向被上诉人出具的辞职信中载明的辞职理由为“家庭原因加之个人身体不好”，并未明确系因被上诉人未为其足额缴纳社会保险费而辞职，因此，上诉人以此为由要求被上诉人向其支付双方劳动关系解除后的经济补偿金，与事实及法律规定不符，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 丹