襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初28号
原告李光兵，男，1963年4月29日生，汉族，襄州区人，无固定职业，住襄州区。系受害者魏德兰之夫。
原告李华云，男，1984年9月2日生，汉族，襄州区人，无业，住址同上。系受害者魏德兰长子。
原告李明学，男，1988年4月29日生，汉族，襄州区人，无固定职业，住址同上。系受害者魏德兰次子。
三原告的委托代理人徐和平，襄州区浩然法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告肖虎，男，1971年11月22日生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
委托代理人刘习海，襄州区大禹法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商财保湖北公司）。住所地：武汉市江汉区新华西路万达广场A区第*幢**单元**层。
负责人刘立刚，浙商财保湖北公司总经理。
委托代理人舒洪，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路。
原告李光兵、李华云、李明学与被告肖虎、浙商财保湖北公司、浙商财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）鄂襄州民一初字第00066号民事判决书，宣判后，被告浙商财保湖北公司不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）鄂襄阳中民二终字第000463号民事裁定书，裁定撤销（2015）鄂襄州民一初字第00066号民事判决书，将本案发还重审。本院重新组成由审判员闫凯担任审判长、与审判员刘娆、陈发恒参加评议的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李光兵、李华云、李明学的委托代理人徐和平，被告肖虎的委托代理人刘习海，被告浙商财保湖北公司的委托代理人舒洪到庭参加诉讼，被告浙商财保襄阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年12月8日8时20分许，被告肖虎持B2型驾驶证驾驶鄂FBX**“东风”牌货车，由枣阳市琚湾镇方向往钟祥市长寿镇方向行驶，当车行至襄钟路襄州区峪山镇泉眼村路段，致原告李光兵驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车（车载原告李光兵妻子魏德兰）摔倒，原告李光兵受伤，魏德兰死亡。经交警部门认定，原告李光兵与被告肖虎均负事故的同等责任，魏德兰无责任。鄂FBX**“东风”牌货车分别在被告浙商财保湖北公司、浙商财保襄阳公司购买交强险、商业险。请求法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金及被抚养人生活费580445元（死亡赔偿金497040元（24852元×20年）＋被扶养人（李华云）生活费83405元）、丧葬费21609元（2015年度在岗职工平均工资43217元÷12个月×6个月），精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，合计633054元。被告浙商财保湖北公司、浙商财保襄阳公司在交强险、商业险范围内承担责任，不足部分由被告肖虎承担赔偿责任。
被告肖虎辩称，原告诉讼请求的赔偿数额过高；虽然有责任认定书认定肖虎与李光兵负同等责任，但交通事故责任认定书无事实依据，肖虎不应承担法律责任。
被告浙商财保湖北公司辩称，我公司同意在保险责任范围内承担责任，但原告要提供李华云丧失劳动能力方面的证据；诉讼请求数额过高，请求法院依法核减。
经审理查明：2014年12月8日8时20分许，被告肖虎持B2型驾驶证驾驶鄂FBX**号“东风”牌货车，由枣阳市琚湾镇方向往钟祥市长寿镇方向行驶，当车行至襄钟路襄州区峪山镇泉眼村路段，致原告李光兵驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车（车载李光兵的妻子魏德兰）摔倒，原告李光兵受伤，魏德兰死亡。2014年12月31日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出了襄州（交）认字（2014）第B00124号道路交通事故责任认定书，肖虎、李光兵的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定肖虎负此事故的同等责任，李光兵负此事故的同等责任，魏德兰在此事故中无责任。后因赔偿事宜协商无果，引起诉讼。审理中，被告肖虎、浙商财保湖北公司均对原告李华云的生活费有异议，要求原告提供丧失劳动能力的证据。本院委托襄阳公正司法鉴定所对原告李华云的劳动能力进行鉴定。2015年3月24日，襄阳公正司法鉴定所作出鉴定结论为原告李华云的劳动能力丧失率为80%。
另查明，本案事故车辆鄂FBX**“东风”牌货车的所有人和驾驶人均为被告肖虎，该车在被告浙商财保襄阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月20日至2015年2月19日。该车在被告浙商财保湖北公司投有保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2014年10月31日至2015年10月30日。本案事故发生在上述保险的保险期间内。
又查明，死者魏德兰于1964年3月3日出生，殁年50周岁。原告李光兵与魏德兰系夫妻关系。原告李光兵与魏德兰婚后生育二子，1984年9月2日生育长子李华云，1988年4月29日生育次子李明学。魏德兰的父亲魏国权、母亲张贵远均不在人世。自2008年起，魏德兰跟随其丈夫李光兵长年在外务工，2013年5月20日至本案交通事故发生时，魏德兰在襄樊市宝江商行从事做饭、看门工作，月平均工资1500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告李华云、李明学因本案事故遭受的经济损失为：死亡赔偿金及被抚养人生活费580445元（死亡赔偿金497040元（2015年度城镇居民人均可支配收入24852元×20年）＋被扶养人（李华云）生活费83405元）、丧葬费21608.5元（2015年度湖北省在岗职工平均工资43217元÷12个月×6个月），交通费300元，精神损害抚慰金10000元，合计612353.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告肖虎驾车违反交通法规，发生本案交通事故，导致三原告亲属魏德兰死亡。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定原告李光兵与肖虎负事故同等责任，魏德兰无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。本案事故造成魏德兰死亡，给其亲属造成了伤害，故三原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告方要求被告方赔偿精神损害抚慰金30000元过高，根据本案的实际情况和本地区平均生活水平等，本院酌情支持10000元。三原告主张交通费1000元，系三原告办理亲属魏德兰丧葬事宜而支出的费用，但该项要求过高，本院酌情支持300元。事故车辆鄂FBX**号“东风”牌货车分别在被告浙商财保襄阳公司、浙商财保湖北公司投保了交强险、商业第三者责任险，故对三原告因亲属魏德兰在交通事故中死亡产生的损失，被告浙商财保襄阳公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在机动车交通事故责任强制保险限额范围内即死亡伤残赔偿限额110000元直接对三原告的损失予以赔偿，不足部分即502353.5元（612353.5元—110000元）的50%即251176.75元由被告浙商财保湖北公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告肖虎、浙商财保湖北公司均辩称，该次事故并非由鄂FBX**“东风”牌货车所造成，不应承担民事责任，因被告方未能举出相关证据据以推翻交警部门的交通事故责任认定，故该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李光兵、李华云、李明学因本案交通事故所遭受的损失612353.5元（其中死亡赔偿金497040元，被抚养人李华云生活费83405元，丧葬费21608.5元，精神损害抚慰金10000元，交通费300元）。由被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者险范围内赔偿不足部分即251176.75元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李光兵、李华云、李明学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，鉴定费700元，合计4700元。由原告李光兵、李华云、李明学负担2700元，被告肖虎负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 闫 凯
审判员 刘 娆
审判员 陈发恒
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 松