陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初85号
原告（反诉被告）：大荔远程汽车销售服务有限公司（以下简称远程销售公司），住所大荔县城关街道办事处东长村。
法定代表人：李华栋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大荔新达洲置业有限公司（以下简称新达洲公司），住所大荔县城关街道办事处西二环86号。
法定代表人：申根州，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建生，系陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王堃，系陕西恒达律师事务所律师。
原告远程销售公司与被告新达洲公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，公开开庭进行了审理。原告远程销售公司委托诉讼代理人柴向荣、被告新达洲公司委托诉讼代理人杨建生、王堃到庭参加了诉讼，原告远程销售公司法定代表人李华栋、委托诉讼代理人常长锁、被告新达洲公司法定代表人申根州经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告远程销售公司向本院提起诉讼请求：要求被告承担拖欠商混材料款项同期银行贷款利息及违约金共计632015.66元。事实与理由：被告承建大荔县西环路“三河明珠”住宅楼建设事项。原被告签订混凝土供需合同，原告按照约定向被告承建的项目提供所需要的混凝土，但被告无视合同约定，未能按期给付混凝土材料款，导致原告产生巨大的经济损失。被告应当依照合同约定承担违约责任。
被告新达洲公司辩称，被告并非拖欠原告商砼款，而是多支付666465元；原告没有与被告办理价款结算手续，被告不应支付50万元违约金及利息；原告计算逾期利息和违约金的诉请不符合合同约定；原告对封顶前被告支付的100万元商砼款违约金及利息计算错误，被告应当支付违约金及利息为41600.01元；被告支付拖欠商砼款利息及违约金的诉讼时效只能限于2014年11月24日起至2016年11月24日的两年，2014年11月24日之前的违约金及利息已超过诉讼时效，不应支持；合同约定违约金过高已超过实际损失的30%，也不应该支持。
被告新达洲公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人签订的《预拌商品混凝土供需合同》解除；2、被反诉人返还反诉人超付货款666465元，并向反诉人支付逾期供货违约金427204元，合计1093669元。事实与理由：反诉人与被反诉人于2012年6月建立供货关系，由被反诉人向反诉人提供混凝土，反诉人共计向被反诉人支付7014170元货款，被反诉人只向反诉人供应价值6347705元的商品混凝土。合同履行过程中，被反诉人不顾合同约定，在无任何通知的情况下，擅自中途停止供货，多次沟通无果。被反诉人的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。
原告远程销售公司对被告新达洲公司反诉辩称，2015年6月30日最后一次供货后，双方之间的合同自然终止；多支付的货款是逾期付款应承担的违约金和利息。
经审理查明事实如下：2012年5月原、被告之间发生商砼供需关系，2013年9月13日原、被告签订预拌商品混凝土供需合同一份，约定：…甲乙双方应在乙方对该工程当月浇筑部位履行完毕供货义务后5日内办理完毕价款结算确认手续，甲乙双方以每月25日至次月25日为一整月结算周期。…价款支付期限：⑴甲方十层封顶后，办理结算一次，结算完5日内，甲方支付乙方对该结构工程所供商砼款50万；⑵甲方主体封顶前，甲方付乙方商砼款100万，甲方主体工程封顶后，按实际供应量办理结算手续，结算完甲方付清乙方所供商砼全部余款；⑶后期室外工程及零星工程所用商砼，待乙方最后一批次技术资料交付甲方后30日内，付清全部余款。…违约责任：1、甲方未按照合同约定给付价款的，自应付价款之日起按照银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；2、甲方未按照合同约定履行其义务的，应按照未付货款总额的1‰每日向乙方支付违约金；给乙方造成的损失，还应承担赔偿责任；3、乙方未按照合同约定履行其义务的，应按照未付货款总额的1‰每日向甲方支付违约金；给甲方造成的损失，还应承担赔偿责任。…后原告分多次连续向被告提供商砼，截止2015年7月13日共计商砼价款6347705元，被告共支付7014170元，超额支付666465元。
本院依照合同约定，参照同期中国人民银行贷款利率计算，逾期还款所产生的利息为240500.45元。
对于原告提供的预拌商品混凝土供需合同一份、三河明珠对账单13张；被告提供原被告供给、付款汇总表本院予以确认在卷作证。原告提供其与陕西正丰建设工程有限公司签订预拌商品混凝土供需合同，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；被告提供西安懋盛实业有限公司大荔分公司的结算单，真实性无法确认，不能证明其损失。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间供需合同是否解除；原告主张的部分权利是否超出诉讼时效；书面合同约定的权利、义务是否约束所有的买卖行为。
民法通则规定：当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为两年。本案为同一合同中连续多次发生的买卖行为，其诉讼时效应从最终确定的债务履行期满开始计算，且被告多年一直连续履行给付义务，其诉讼时效也在发生中断，故原告的主张没有超出诉讼时效。对于合同是否解除，原告最后一次供货的时间为2015年7月13日，也就是从该时间后，双方没有再发生买卖关系，其实际行为表明不再履行合同义务，属于合同解除的情形，应认定为合同已经解除权利义务终止，被告反诉请求解除合同本院不予支持。
被告答辩意见中提出，书面合同只约束的签订时间后发生的买卖行为；本院认为，原、被告买卖关系发生前期，虽未签订书面合同，但前期的供货、付款行为一直延续至合同解除，当庭被告所提供的结算单也是从最初发生买卖关系开始计算，故应将所有的买卖行为视为一个整体合同，约束所有买卖行为，被告意见不予支持。原告按照合同约定请求逾期付款应承担的利息及违约金，本院应予支持，但利息应按照银行同期贷款利率计算为240500.45元，违约金约定不应超出违约行为造成损失的30%，本案损失应为逾期还款的利息，即违约金为240500.45元×30%=72150.14元，以上合计312650元是被告应该承担，但被告已多支付的商砼款666465元，故原告请求不应支持。
被告反诉请求返还商砼款666465元及逾期供货违约金427204元，并提供与懋盛公司的结算单证明其违约损失。多付的商砼款扣除被告应当支付的利息及违约金下剩353814.96元原告应当返还；主张的违约金计算办法，是合同停止履行后，被告与他人建立的新供需关系所发生的结算单，不能证明合同解除后的损失情况，故原告主张的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告大荔远程汽车销售服务有限公司诉讼请求；
二、原告大荔远程汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还被告大荔新达洲置业有限公司人民币353814.96元。
三、驳回被告大荔新达洲置业有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10120元，反诉费7322元，减半收取，由原告大荔远程汽车销售服务有限公司负担本诉5060元、反诉1209元；由被告大荔新达洲置业有限公司负担反诉2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦瑞泽