wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1141号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
原告徐大江诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐大江到庭参加了诉讼。被告广州晶东贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2015年1月2日在京东商城（JD.COM）购买了由被告销售的“善美萃（summit）氨糖软骨素固之元营养片”29瓶，订单编号：7929163646、7929107959、7930036209、7928966138、7929743457、7928668982、7929731784，折后合计支付：3336元，在涉案产品的包装上标注：“每份（1）片添加：氨基葡萄糖400mg，硫酸软骨素50mg，骨胶原蛋白250mg、姜提取物100mg。配料：氨基葡萄糖、硫酸软骨素、骨胶原蛋白、姜提取物、羟丙甲基纤维素、硬脂酸镁。适宜人群、注意事项、食用方法、储存方法、保质期、生产批号、生产日期、原产国、生产商、中国总经销”等相关信息，发票号码：分别为：41290349、41290350、41290353、41290357、46751492、46751536、46586930。依据涉案食品外包装上标注的内容并未标明用途，涉案商品应认定为普通食品。原告认为依据《中华人民共和国食品安全法》第四十六条规定“不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××的物质”及第五十条的规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”而涉案商品中所添加的“氨基葡萄糖、硫酸软骨素”均未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，也没有纳入中华人民共和国卫生和计划生育委员会公布的新食品原料（新资源食品）名单中。而事实上，上述“氨基葡萄糖、硫酸软骨素”在我国截止目前可查询的资料显示而是作为保健食品的原料或药品。被告作为该产品的经销者，在取得食品流通许可的同时应当必然知晓相关国家食品安全国家标准及相关法律规定的要求（《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动……”），同时负有并必须具备《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定验货义务及专业验货技能，应当审查涉案产品的相关标识及原料，在由其验明产品合格证明和其他标识后，对于生产销售的食品应当自查自律，查验“氨基葡萄糖、硫酸软骨素”能否作为普通食品销售，而普通食品禁止加药是作为食品的专业销售商及生产商应知的常识及法律规定，被告的销售行为是“应知而未知”属于违反了法定义务构成了事实上的明知，应当承担相应的法律责任。现原告起诉要求：1、判令被告退货款3336元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿33360元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州晶东贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年1月2日在京东商城（JD.COM）购买了由被告销售的“善美萃（summit）氨糖软骨素固之元营养片”（下称涉案产品）共29瓶，订单编号：7929163646、7929107959、7930036209、7928966138、7929743457、7928668982、7929731784，单价168元，折后合计3336元。在涉案产品的外包装标示：善美萃固之元营养片，营养成分表，每份（1）片添加：氨基葡萄糖400mg，硫酸软骨素50mg，骨胶原蛋白250mg、姜提取物100mg。配料：氨基葡萄糖、硫酸软骨素、骨胶原蛋白、姜提取物、羟丙甲基纤维素、硬脂酸镁。原产国是美国，还注明生产商、中国总经销”等相关信息，并未标明用途。上述交易事实，原告出具京东网站截图的订单发货收货详情单7份、广东省广州市国家税务局通用机打发票7份以及产品照片予以印证。
另广州市食品药品监督管理局的公开答复确认“硫酸软骨素”未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号）规定的《既是食品又是药品的物品名单》。国家食品药品监督管理总局网站上数据查询确认“硫酸软骨素”在我国作为药用的事实。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，共支付货款3336元，原告已履行交付货款的义务，被告也履行了交付标的物的义务，双方的买卖关系依法成立。因涉案产品的外包装上标注的内容并未标明用途，据此该涉案产品应认定为普通食品。而依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××的物质”及第三十八的规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”经查，本案中涉案产品配料中添加的“硫酸软骨素”未列入上述名单之中。因此，将“硫酸软骨素”作为食品添加剂添加的食品属于不符合国家食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的销售者在销售外国进口的产品时也要依照我国的法律的规定进行销售，同时还要履行法定验货义务，查验“硫酸软骨素”能否作为普通食品添加剂。本案中，被告作为销售者未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合国家食品安全标准的涉案产品食品，其行为违反了法律的规定，依法应承担相应的法律责任。
审查原告提供的证据及陈述，现原告请求被告退还原告已支付的货款3336元以及按照原告支付价款十倍支付赔偿金33360元并无不当，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告徐大江货款3336元；原告徐大江在收到上述货款后退还在被告广州晶东贸易有限公司处购买的善美萃（summit）氨糖软骨素固之元营养片”29瓶；
二、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐大江33360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告广州晶东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第184号之二
申请执行人中国人民财产保险股份东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，总经理。
被执行人陈福来，男，汉族，1976年1月17日出生，住乳源县。
关于申请执行人中国人民财产保险股份东莞分公司与被执行人陈福来保险合同纠纷一案，本院（2015）韶乳法民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年二月二十九日
书记员 黎守旗
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初157号
原告：毛小滨。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
原告毛小滨因与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船舶权属纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛小滨到庭参加诉讼。被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛小滨起诉称：2008年，原告受众投资人所托建造16500吨级散货船，以自己的名义对外签订“船舶图纸设计转让协议”、“船台租赁协议书”、“16500吨钢质货轮冷作、电焊、碳刨施工等工程承包责任书”、“舱盖工程承包合同”及“购销合同”、“工业品买卖合同”等造船所需各种合同。2010年，该船舶建造完毕，总造价人民币52167298.16元，共向各合伙人筹资人民币4950万元（包括原告投入的292.5万元），并确认了各投资人的投资情况。船舶建成后，挂靠在被告勤丰公司名下，船名为“勤丰88”。2010年6月17日，被告（船舶挂靠方）、原告及众投资人共同确认该船舶股份情况，其中原告拥有该船舶5.9091%股权。2010年9月5日，原告以船舶所有人名义与被告签订了“船舶安全管理协议”。此后，原告多次要求被告更改船舶登记信息，被告均以各种原由推托，至今该船舶所有权仍登记在被告名下。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求确认原告对“勤丰88”轮享有5.9091%股权。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认原告实际享有“勤丰88”轮5.9091%所有权份额。
被告勤丰公司未作答辩。
原告毛小滨为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告企业法人营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰88”轮目前登记在被告名下；
3.船舶图纸设计转让协议、船台租赁协议书、16500吨钢质货轮工程承包责任书、舱盖工程承包合同及产品购销合同原件，证明“勤丰88”轮由原告负责建造并对外签订造船所需各种合同；
4.支出清单打印件，证明“勤丰88”轮的实际建造费用；
5.船舶安全管理协议原件，证明原告代表各投资人与被告签订“勤丰88”轮管理协议，是该轮的实际所有人；
6.合伙建造16500吨散货船股份明细原件，证明原告对“勤丰88”轮出资情况及享有的股份，被告系该轮挂靠单位。
被告勤丰公司未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证1、2虽系复印件，但形式规范，内容清晰，能够反映原、被告双方身份信息与涉案“勤丰88”轮所有权登记情况；证3-6大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，共同证实原告实际负责“勤丰88”轮建造事务及该轮造价、股份构成与挂靠运营情况，被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
2008年，原告等七人在台州市沿海造船有限公司合伙建造16500吨级钢质散货船，并经合伙人推举具体负责造船事务。2010年4月14日，该船舶建造完毕。随后，原告等合伙人将该船舶挂靠在被告勤丰公司名下运营，并办理了相关登记，其中船名登记为“勤丰88”，船舶所有人与经营人登记为被告，取得所有权日期登记为2010年4月18日。该船舶所有权登记证书（2010年4月19日发证）由被告留存，其余证书放置在船上，船舶实际运营由原告负责。2010年6月17日，原告向其余六名合伙人分别出具投资款清单一份，确认其余合伙人各自投入的涉案船舶建造款明细与金额，上述清单尾部均有原告本人签名。同日，原告与其他合伙人同被告签署涉案船舶股份明细表一份，其中载明原告投资金额为292.5万元，所占股份比例为5.9091%，原告等合伙人与被告分别在该明细表上签章予以确认。后原告多次要求被告按实际股份变更“勤丰88”轮登记至原告个人名下未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系船舶权属纠纷。涉案“勤丰88”轮系原告等合伙人共同出资建造，原告出资292.5万元及所占股份比例5.9091%经其余合伙人及被告签章确认，无损于第三方权益和社会公共利益，依法应予保护。根据我国《海商法》第九条第一款、《物权法》第二十四条的规定，原告实际享有的“勤丰88”轮所有权份额因未登记而不具有对抗善意第三人的法律效力。综上，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
确认原告毛小滨实际享有登记在被告浙江勤丰海运有限公司名下的“勤丰88”轮5.9091%所有权份额，但该所有权未经登记，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费100元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘晨雅
二〇一六年三月九日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
2.《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2246号
原告：史荣彩，女，1962年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡均光，男，1981年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告史荣彩与被告胡均光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史荣彩到庭参加诉讼，被告胡均光经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史荣彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡均光偿还借款本金40000元，利息放弃。2、本案诉讼费用由被告胡均光承担。事实和理由：被告胡均光在2013年3月5日和2012年7月21日共原告借款4万元，约定借条两年一换，后在2015年找不到被告胡均光，只是找到被告父亲胡传玲将借据日期换成2015年，现在已找不被告人将借据日期更改，多次催要借款无果，故原告史荣彩依法向法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告胡均光未作答辩。
经审理查明，被告胡均光以买钻机做工程为由向原告史荣彩借款，分别于2012年7月21日借款10000元、2013年3月5日借款30000元，共计40000元，约定每月利息是2%，每次借款均向原告出具了借条。原告史荣彩因联系不到被告胡均光，后找到被告父亲胡传玲。2015年7月21日，胡传玲在2012年7月21日的借条右侧重新向原告出具了借条。2015年3月5日，胡传玲在2013年3月5日的借条下方签名并注明本息未付。后原告史荣彩多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述等证据证明，证据来源合法客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告史荣彩提供的由双方当事人签订的借条，结合原告庭审陈述，可以认定双方当事人形成了民间借贷法律关系。原告作为出借人提供了借款，被告作为债务人应该按照借条内容全面履行义务。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人有权随时请求借方还款，而原告史荣彩多次催讨还款未果，被告胡均光至今未偿还借款，对原告史荣彩主张要求被告胡均光偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡均光经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告胡均光在本判决生效之日起十日内偿还原告史荣彩借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费606元，合计1406元，由被告胡均光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 王 玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第816号
原告：中建设集团股份有限公司，住所地：象山县
街道路号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告中建设集团股份有限公司为与被告陈甲民间借
贷纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，因被告陈甲下落不明，依法于2010年6月7日向其
公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及
合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年9月9日
公开开庭进行了审理。原告中建设集团股份有限公司的委
托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中建设集团股份有限公司起诉称，被告系原告
“漕河泾开发区浦江某某技园区f地块工业厂房一期（1）标a
工程”项目的内部承包人，其责任方式为独立核算、自负盈亏
。2008年12月25日，经结算，原告共为被告垫付各类建设资金
500万元。双方商定将被告的欠款转为借款，并签订一份《还
款协议》，约定该借款于2009年1月10日归还400万元，2009年
11月30日还清余款，逾期还款，以逾期还款金额按每天千分之一支付违约金。但至今被告未向原告支付任何款项。现请求判
令被告归还借款500万元，并支付逾期还款违约金（按月利率3
%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告对违约金请求变更
为按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计
算到清偿之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告向本院提供以下证据予以
佐证：（1）《工程项目内部承包合同》一份，用以证明原告
承接的上海漕河泾开发区浦江某某技园f地块工业厂房一期有
（1）标a工程，由被告内部承包，责任方式独立核算、自负盈
亏的事实；（2）《还款协议书》一份，用以证明原告为被告
垫付的500万元欠款转为向原告借款，并约定分期归还及违约
金的事实。
被告陈甲未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗
辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法
及与本案有关联的属性，本院予以认定。并以此认定原告的诉
称事实为本案的基本事实。
本院认为，涉案的款项虽是原告将承建的工程内部承包
给被告，为该工程投入资金，经结算为被告的欠款，但原、被
告签订了《还款协议》，将该款项转为被告向原告借款，应系
双方当事人真实意思表示，原告要求被告偿付借款及逾期还款
违约金的请求，本院予以支持。原、被告约定逾期付款违约金按日千分之一计算，显属过高，现原告自愿将违约金调低为按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，
系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许
。被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条、第二百零六条和《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲于判决生效后十日内归还原告中建设集团
股份有限公司借款500万元，并偿付违约金（其中400万元从20
09年1月11日起、100万元从2009年12月1日起，按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至给付之日止
）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8130
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 沈文军
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初11号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人项志刚，男，1966年9月11日出生，居民身份证号码：2112221966********，锡伯族，大专文化，农民，住辽宁省开原市金沟子镇田家窝棚村*组**号。因本案涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人项志刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月13日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人项志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名与本院认定的基本一致。
被告人项志刚对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月3日中午，被告人项志刚在金沟子镇四季饺子馆与董立民（被害人，男，47岁）、马长伟等人吃饭时，因琐事与董立民发生口角，项志刚持啤酒瓶子击打董立民头部，又用破碎的啤酒瓶子划伤董立民面部，致董立民头部、面部多处受伤。
经法医鉴定，董立民面部创口累计12.5厘米，构成轻伤一级。
案发后，被告人项志刚经传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。就民事部分双方达成协议，项志刚一次性赔偿董立民经济损失人民币9万元，董立民对项志刚表示谅解。
上述事实，除被告人项志刚在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人董立民陈述；证人董洪波、王少英、马长伟、肖凤、李长伟、胡淑华证言；有伤害鉴定意见书及委托书、病志材料、伤情照片；还有被告人户口证明、无劣迹调查报告、协议书、收条、撤诉书；以及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人项志刚故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人具有以下情节，1、持凶器（啤酒瓶子）作案，可酌情从重处罚；2、自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、积极赔偿被害人经济损失并达成协议，可酌情从轻处罚；4、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人项志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年四月七日
书 记 员 井 鑫
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执3343号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：李蓉蓉，女，1963年12月17日出生，住玉环市坎门街道操场路**号，公民身份号码:3326271963********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李蓉蓉电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2474号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月十二日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁明英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石邦宏。
法定代理人：袁明英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石继川。
再审申请人袁明英、石邦宏因与被申请人石继川共有纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁明英申请再审称，二审判决适用法律错误。本案收养事实发生在1973年，应当适用1992年施行的《中华人民共和国收养法》，对石继川的收养关系不生效，二审判决适用1984年发布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》错误。另外，石继川在养父石维玉年老时未尽赡养义务，生病时也不探望石维玉，却在石维玉死亡后要求分割抚恤金，二审判决违背了法律公平精神。
本院认为，石继川原名杨发明，在其一岁时（1973年）因生父病逝，跟随其舅舅石维玉、舅母杨再珍生活，并改名为石继川，按照社会风俗，改姓属重大生活变化，通常被认可为收养，按照1984年8月30日发布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，应按照收养关系对待，即收养关系成立并生效。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，对其施行前收养事实并无法律溯及力，故一、二审法院认定石继川是石维玉、杨再珍的养子并无不当。
本案一次性抚恤金是重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局依据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》发放，参照《军人抚恤优待条例》办理。《军人抚恤优待条例》第十五条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；……”，石继川作为石维玉的养子，其权利与子女一致，故享有分配一次性抚恤金的权利。
综上，袁明英、石邦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁明英、石邦宏的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 屠益飞
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）襄民初字第1208号
原告：襄城县农村信用合作联社。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：李广超，襄城县颖阳信用社主任。
被告：卢安强，男，生于1967年3月6日，汉族.住襄城县双庙乡双庙村。
被告：王桂香，女，生于1979年8月2日，汉族。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告卢安强、王桂香借款合同纠纷一案，原告于2012年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广超、被告卢安强庭参加了诉讼，被告王桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢安强于2007年7月31日在颖阳信用社借款本金20000元，由被告王桂香担保，借款期限为12个月，约定利率9.3‰，该笔贷款到期后，经多次催收，被告方未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务，现要求二被告归还本金20000元拖欠的利息，利息按约定利率计算到还清本金之日止。
被告卢安强辩称：我现在没有能力还，等过一段时间我有钱就还他们。
被告王桂香未到庭进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1.借款借据一份，以证明被告卢安强在原告处借款20000万元。
2.借款申请书、担保承诺书、个人保证借款合同各一份，以证明被告卢安强在原告处借款20000元，王桂香自愿为其担保。
经审理查明：被告卢安强于2007年7月31日在颖阳信用社借款本金20000万元，由被告王桂香提供连带担保，借款期限为12个月，约定利率9.3‰，借款后，被告卢安强未按约定期限归还借款，担保人王桂香也未履行担保义务，原告诉至本院要求被告卢安强、王桂香偿还借款本金20000万元及利息，并互负连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效合同；贷款到期后，作为借款人的卢安强理应按约定及时还本付息，在卢安强不按约定偿还贷款本息时，作为连带保证人的王桂香理应依法及时尽到担保义务，向原告方偿还贷款本息，现二被告经原告方催要未能履行偿还义务，违反了诚实信用原则，侵害了原告方的合法权益，故原告要求被告卢安强偿还借款本金20000万元及应付利息、被告王桂香承担连带保证责任的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告卢安强于本判决生效后三日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金20000万元及利息，利息按原、被告双方签订的借款合同约定的利率9.3‰计息至本院确定还款之日止。
被告王桂香负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告卢安强、王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一二年九月四日
书记员 任晓娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4371号
原告：钟山区城南路四通租赁站，住所地钟山区城南路荷城办马安村四组1号，工商注册号520201600122353（1-1）。
经营者：肖其全，男，1962年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：肖绍志，系重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：贵州东旭室内装饰服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金中路32号1单元6楼11号，工商注册号520102000172063。
法定代表人：陈晓亚。
本院在审理原告钟山区城南路四通租赁站与被告贵州东旭室内装饰服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告钟山区城南路四通租赁站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费522元、公告费300元，共计822元，由原告钟山区城南路四通租赁站负担。
审 判 长 罗孝昱
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 郭 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2875号
原告徐卫明。
委托代理人（特别授权代理）吴志娟。
被告马萍。
被告周敏。
两被告委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
原告徐卫明与被告马萍、周敏、季家栋民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告季家栋的起诉，符合法律规定，依法予以准许。原告徐卫明的委托代理人吴志娟、被告马萍、周敏的委托代理人鲍祖湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫明诉称，两被告因资金周转所需于2013年8月14日向原告借款人民币50万元，并出具借条一份。现还款期限已过，两被告未能按约归还，故请求判令被告马萍、周敏共同归还原告借款人民币50万元，并支付自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款请日止的利息。
被告马萍、周敏辩称，被告马萍当时不是向原告借款，而是向周俊良借款，出借人不是原告。被告周敏确实是签字的，其是医院的医生，不需要向原告借款。签字的情况是：出借方周俊良知道借款人被告马萍丈夫在医院上班，有一套房产，故要求被告马萍让被告周敏签字。因此，被告周敏并非本案实际借款人，其也没有拿到钱，鉴于这两点，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马萍、周敏未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份、银行转账单一份，以证明两被告共同向原告借款人民币50万元，且原告已经将借款交付给被告的事实。两被告经质证，对两被告签字真实性没有异议，但认为出借人不是原告，上面的文字也不是被告马萍书写形成的，汇款凭证也可以看出，出借人不是原告，章某和被告马萍也不是熟悉的，至于汇款的这笔款项是否借条对应的款项，原告有举证义务。证据2、情况说明一份，以证明章某所汇款项是受原告委托，该款项与其无关的事实。两被告经质证，对真实性不能确定，光凭情况说明，也无法证明本案事实。
对原告提供的证据1，两被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，原告申请证人章某出庭作证，因证人章某旁听了庭审，故本院取消其证人资格。但经本院询问，该证据可以印证与本案具有关联性。
经审理查明，2013年8月14日，被告马萍、周敏共同向原告借款人民币50万元，并出具借条一份。约定于同年8月20日前一次性归还，若逾期则自愿向原告支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息。该借款由季家栋作担保。
本院认为，原告和两被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，两被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因两被告未能按约还款，已经构成违约，现原告要求两被告共同归还借款并支付利息的请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息的截止时间应调整至判决确定履行之日止。被告马萍辩称款项的实际出借人不是原告，因原告持有债权凭证原件，如无相反证据，可推定其为实际出借人；被告周敏辩称其未使用借款，与借条中载明的内容不符，据此对两被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告马萍、周敏应共同归还给原告徐卫明借款人民币50万元，并支付自2013年8月20日至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐卫明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3170元，公告费200元，合计人民币12170元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年四月八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1241号
原告胡某甲。
法定监护人胡某乙，系原告哥哥。
被告孟某甲。
委托代理人孟某乙，系被告父亲。
原告胡某甲与被告孟某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其法定监护人胡某乙、被告孟某甲委托代理人孟某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日交给被告孟某甲7000元，被告孟某甲称和其结婚，但登记时被告孟某甲私自走了，后多次找被告要求偿还此款，但被告拒绝返还，故诉至法院要求被告返还此款。被告父亲偿还其3000元余款4000元一直未给付
被告辩称，不同意偿还4000元。因为此款用于原、被告共同生活了。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2012年6月18日原告给被告7000元，被告答应与原告登记结婚。当天原、被告到沈阳市皇姑区民政局办理结婚登记，因原告系精神残疾需要监护人到场，所以当天原、被告没能办理结婚登记手续。此后原、被告一起生活了一周，2012年6月25日原告再次要求与被告到民政局办理结婚登记时，被告私下离开，至今不与原告见面。审理中被告父亲称，于2012年12月26日曾还给原告3000元，因原告于2012年6月18日给被告父亲孟某乙购买一辆摩托车支出3000元，7000元中包括购买摩托车款，原告予以认可。余下4000元，用于原、被告共同生活，原告予以否认。
本院认为，原、被告系恋爱关系。原告给付被告7000元系以结婚为目的的给被告孟某甲结婚财礼款。现被告未与原告办理完结婚登记手续，根据法律规定被告孟某甲应将7000元返还给原告，因被告父亲已偿还原告3000元，被告应返还原告4000元，故原告要求被告返还4000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告称4000元用于原、被告共同生活，因原、被告共同生活较短且原告否认，被告又未向法庭提供相关证据加以证明，故对被告人的诉讼请求不予支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告孟某甲于本判决发生法律效力后十日内立即返还原告胡某甲结婚财礼款4000元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔新梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1347号
原告：吕保存，
省郓城县黄安镇吕垓。
委托代理人：黄国庆，京衡律师集团湖州事务所律师。
被告：许国平，
市南浔区南浔镇庠上村安居兜14号。
被告：李志云，
州市南浔区南浔镇庠上村安居兜14号。
原告吕保存为与被告许国平、李志云买卖合同纠纷一案
，于2009年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
徐小明独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
吕保存的委托代理人黄国庆到庭参加诉讼。被告许国平、李志
云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕保存起诉称，原告与被告许国平之间素有买卖杨
木芯业务往来，2009年2月13日，原告与被告许国平对帐，被
告许国平共欠原告杨木芯款16万元。此后，原告于2009年4月2
1日、5月9日又分别向被告许国平出售价值11
500元的杨木芯及5
900元的杨木芯，至此被告共给欠原告杨木芯款177400元。原
告多次催讨无果，因该债务系被告许国平、李志云在夫妻关系
存续期间所欠债务，应当是夫妻共同债务，故请求判令两被告
立即给付原告杨木芯货款人民币177
400元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明2009年2月13日，原告与被告许国平
对帐，被告许国平欠原告杨木芯货款人民币16万元的事实。
2、送货单2份，证明2009年4月21日、5月9日原告又向被
告许国平出售价值为11500元的杨木芯和5
900元的杨木芯的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，以证明被告许国平与被告
李志云在1999年3月17日登记结婚，于2009年9月28日离婚的事
实。
因两被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述
证据，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真
实，能证明原告所主张的事实，予以认定。
被告许国平、李志云均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：原告吕保存与被告许国平素
买卖杨木芯业务往来，2009年2月13日，原告与被告许国平对
帐，被告许国平确认结欠原告货款人民币16万元。2009年4月2
1日、5月9日，被告许国平又分两次向原告吕保存购买价值人
民币11500元和5
900元的杨木芯木材，被告许国平收货后在送货单上签收。事
后，被告许国平拖欠货款不付。原告催讨无着，遂向法院提起
诉讼。
又查明，被告许国平和被告李志云在1999年3月17日登记结
婚，于2009年9月28日自愿离婚。
本院认为，原告与被告许国平之间的买卖关系，系当事人
之间真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告许国平拖
欠货款不付，显属违约，应承担民事清偿责任。因被告许国平
拖欠原告货款发生在被告许国平、李志云夫妻关系存续期内，
从事经营活动而发生的债务，故该债务为夫妻共同债务，被告
李志云应承担共同民事清偿责任。原告之诉请，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
限被告许国平、李志云于本判决生效之日起十日内共同给
付原告吕保存价款人民币177400元。
本案受理费人民币3848元，减半收取人民币1
924元，财产保全费人民币1470元，合计诉讼费人民币3
394元，由被告许国平、李志云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇〇九年十二月十六日
书记员 石海妮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昂刑初字第18号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人肖××。因本案于2009年3月25日被齐齐哈尔市公安局直属分局刑事拘留，2009年4月24日被齐齐哈尔市公安局直属分局决定取保候审，2009年4月27日被释放，2011年8月26日被齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局取保候审，2012年8月28日被齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑事拘留，2012年9月6日被齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院批准逮捕，次日由齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局执行逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人肖××犯贩卖毒品罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2013年2月6日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员陈×出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月24日晚，被告人肖××在其经营的、位于齐齐哈尔市昂昂溪区的按摩店内将2小袋冰毒贩卖给张×，获毒资人民币1，200.00元。此后，张×返回位于齐齐哈尔市铁锋区的住处，在与郑××吸食了近1小袋冰毒时被公安机关抓获。公安机关在张×住处查获黄色晶体2小袋，重量为0.45克。经检验，在查获的黄色晶体中检出甲基苯丙胺。
被告人肖××于2009年3月25日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、郑××、刘××的证言、被告人肖××的供述、毒品、吸毒工具照片、扣押物品清单、中国刑事警察学院司法鉴定中心检验报告、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖××在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人肖××对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人肖××无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人肖××归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张志伟
审 判 员 ：葛洪志
代理审判员 ：李喜凤
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 ：迟芳芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同林民初字第110号
原告李凤华。
被告于晓臣。
被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴西街气象嘉园16号楼6号商服。
法定代表人祖树全，该公司负责人。
本院在审理原告李凤华诉被告于晓臣、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤华于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，应收25元，由原告李凤华承担。
（此页无正文）
审 判 长 王彦文
人民陪审员 李爱南
人民陪审员 黄 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱立刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第35号
申请执行人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
被执行人绍兴县龙洋纺织印染有限公司。
法定代表人徐建明。
申请执行人绍兴市柯桥区国土资源局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴县龙洋纺织印染有限公司土地行政处罚一案于2013年11月4日作出的绍县国土罚字（2013）185号行政处罚决定。
本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，对原绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚字（2013）185号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴县龙洋纺织印染有限公司在未取得合法用地批准手续的情况下，于2012年4月开始在原绍兴县孙端镇张家沥村建造污水处理用房，共计非法占用土地面积551.5平方米，其中建筑占地面积551.5平方米，非法占用的土地中，328平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划；223.5平方米为建设用地，符合土地利用总体规划。绍兴县国土资源局认为绍兴县龙洋纺织印染有限公司的行为属未经批准，非法占用土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。绍兴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的551.5平方米土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的328平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状，没收在非法占用符合土地利用总体规划的223.5平方米土地上所建的建筑物等设施，并处罚款合计12670元的行政处罚。处罚决定作出后，被执行人绍兴县龙洋纺织印染有限公司主动履行了缴纳罚款12670元的义务，其余处罚内容经绍兴市柯桥区国土资源局催告仍未履行。
本院认为，绍兴县国土资源局对上述案件作出的绍县国土罚字（2013）185号行政处罚决定，其中缴纳罚款12670元内容，因被执行人已主动履行，无须执行，其余执行内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对原绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚字（2013）185号行政处罚决定准予强制执行，由绍兴市越城区孙端镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一四年四月八日
书记员 胡 萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0326号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐增权，男，1982年12月28日出生于山东省枣庄市，居民身份证号码3704061982********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省枣庄市山亭区徐庄镇北留路二巷**号，暂住地苏州工业园区胜浦街道新盛花园**幢401车库。2011年3月9日因犯诈骗罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2015年4月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人徐增权犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人徐增权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月7日20时许，被告人徐增权至被害单位苏州工业园区某公司，窃得该公司价值人民币3010元的联想牌笔记本电脑1台及笔记本电脑1台；后其又至该公司经理办公室内，窃得被害人谢某价值人民币2025元的松下牌相机1台、价值人民币415元的索尼牌相机1台、共计价值人民币11.4万元的珍珠项链2条及哈苏牌相机1台、外币等；后被告人徐增权将所窃得的外币兑换共计人民币2万元、将所窃得的哈苏牌相机销赃得款人民币9200元。
另查明，被告人徐增权归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了赃物联想牌笔记本电脑1台、松下牌相机1台、索尼牌相机1台、珍珠项链2条并予以发还。
再查明，被告人徐增权因犯诈骗罪于2011年3月9日被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月16日被释放。
上述事实，被告人徐增权在庭审中不持异议，并有被害人谢某的陈述笔录，证人李某、陈某甲、陆某、刘某、陈某乙、唐某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，赃物照片，接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书，电话记录，刑事判决书、释放证明书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐增权目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐增权在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐增权归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐增权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐增权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2021年2月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人徐增权退赔被害单位、被害人未追缴的赃物、赃款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚宇辰
清单
1、退赔被害单位苏州工业园区正大针织有限公司赃物笔记本电脑一台；
2、退赔被害人谢菊根赃款人民币二万九千二百元。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3460号
原告：梁平，男，1965年3月26日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告：戚顺秀，女，1969年10月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。
二原告共同委托代理人：李廷祥，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码745735837。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁平、戚顺秀与被告兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁平、戚顺秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告2014年4月28日欠款本金人民币480000元及利息；2、判令被告偿还二原告2015年5月11日欠款本金人民币270000元及利息；3、判令被告偿还二原告2015年7月29日欠款本金人民币180000元及利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告兴义天赋中学由于扩大校园建设需资金周转，向原告戚顺秀借款现金480000元，双方约定利息为年利率24%；2015年5月11日，被告兴义天赋中学又向戚顺秀借款270000元，双方约定利息为年利率24%；2015年7月29日，被告兴义市天赋中学向梁平借款180000元，双方约定利息为年利率24%；由于被告兴义天赋中学的管理者盲目扩建，造成资金链断裂，导致一年多以来未支付原告戚顺秀、梁平的借款本金及利息。为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁平、戚顺秀的起诉。
原告梁平、戚顺秀已交纳的案件受理费7538元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年九月二十日
书记员 张璟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初667号
原告：刘东义。
法定代理人：辽勤昌。
委托代理人：赵红彩，南和县法律援助中心法律工作者。
被告：刘俊廷（庭），男，1970年11月25日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人，身份证号：132228197011250532。
本院在审理原告刘东义与被告刘俊廷（庭）相邻关系纠纷一案中，原告刘东义于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东义撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢园园
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初463号
原告农香平，男，1973年10月4日生，贵州省望谟县人。
被告韦芳，女，1986年4月29日生，贵州省望谟县人。
本院在审理原告农香平诉被告韦芳民间借贷纠纷一案中，定于2018年7月23日15时公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2018年7月23日，原告农香平未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告农香平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒙永联
人民陪审员 黄万来
人民陪审员 王功毅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王馨贤
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执保76号
申请执行人：武强县国土资源局，住所地武强县武强镇光明路，组织机构代码B9913112300023020P。
法定代表人：任凤祥，局长。
被执行人：河北时代豪庭房地产开发有限公司，住所地武强县护城堤东侧，组织机构代码91131123563114061D。
法定代表人：张艳平。
本院在执行武强县国土资源局与河北时代豪庭房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，部分保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严云杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘世伟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00083号
原告李江
被告史航
本院在审理原告李江诉被告史航民间借贷纠纷一案中，原告李江于2014年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
诉讼费100.00元减半收取50.00元由原告李江承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 何立梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡 博
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1812号
原告：左帅，男，1991年7月25日出生，锡伯族。
被告：开原宏达热电有限公司，住所开原市哈大路43号。
法定代表人：段志会，该公司董事。
委托诉讼代理人：王珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。
被告：开原市房产改造开发公司，住所开原市新城街老人委路268号。
法定代表人：关新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢锐，该公司法律顾问。
被告：开原市鑫源物业有限责任公司，住所开原市新城街保安路122号。
法定代表人：周瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李英帅，该公司惠仁馨苑客服经理。
原告左帅诉被告开原宏达热电有限公司、开原市房产改造开发公司、开原市鑫源物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2018年7月12日申请撤销诉讼。
本院认为，原告左帅撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告左帅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告左帅负担。
审判员 杨君启
二〇一八年七月十二日
书记员 张媛媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初1218号
原告：袁翠英。
原告：郑运礼。
原告：魏亮。
上述三原告的共同委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：张宗超。
被告：张亚伟。
上述二被告的共同委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告袁翠英、郑运礼、魏亮诉被告张宗超、张亚伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴华举
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执35号之一
申请执行人：张洪军，男，1973年6月2日出生，汉族，住故城县。
被执行人：宋庆新，男，1985年6月8日出生，汉族，住故城县。
本院在执行张洪军与宋庆新因民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张洪军提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2018）冀1126执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一八年七月十八日
书记员 师蓓蓓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初548号
原告：刘某1，男，1984年9月21日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘志同，河北精伟律师事务所律师。
被告：卓某，女，汉族，1982年2月1日出生，住涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
原告刘某1与被告卓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静担任审判长与代理审判员邢倩、人民陪审员刘莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘志同、被告卓某及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于2015年12月22日生一男孩，取名刘某2。由于二人婚前认识时间较短，没有经过深入了解，婚后经常因琐事吵架，导致感情不和。原告为了孩子多次试图挽救婚姻，但最终二人无法和好。现夫妻感情已经完全破裂，无法在一起共同生活，故特向贵院提起诉讼，望早日判决。
被告辩称，1、原被告感情确已破裂，被告同意解除婚姻关系。2、婚生子自出生至今，一直由被告单方抚养及照顾，被告父母一直协助被告抚养及照看婚生子刘某2，被告主张抚养费数额依照原告实际收入的20%至30%由原告向被告支付。3、原被告夫妻婚后共同财产及债权、债务由法院依法认定并依法分割。
经审理查明：一、原被告经人介绍相识，××××年××月××日原被告双方在涿州市民政局登记结婚，婚后双方经常因琐事争吵，原告以感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告当庭表示同意与原告解除婚姻关系。
二、原被告双方于婚后育有一子刘某2，婚生子刘某2于2015年12月22日出生，现年不满三周岁，婚生子刘某2患有先天性心脏疾病，现正处于进一步治疗过程中。原告主张其现患有无法继续生育的生理疾病并要求婚生子刘某2由其抚养，被告予以否认，原告未能当庭提供诊断证明等相关证据予以证实。
三、原被告双方均具有固定工作并有稳定的收入来源。
四、被告以个人名义于2012年8月25日购买君临天下御景园小区8号楼2单元303室房屋一套，该套房屋系被告婚前以按揭方式购买，房屋总价为人民币970130元，首付款人民币600280元系被告于婚前支付，原告主张首付款中的400000元系原告向被告提供，被告予以认可，原告向被告提供该笔款项时与案外人尚存在婚姻关系。同时，截止2018年3月原被告均认可于婚姻关系存续期间共同偿还房屋贷款本息总额为人民币271943.3元，依照被告提供的中国工商银行股份有限公司涿州支行个人一手住房购置贷款明细显示该套住房尚有人民币233199.94元剩余贷款本息未偿还。
2018年5月10日，本院组织二次开庭调解，原被告双方对该套房屋的现市场价值共同认定为人民币2100000元（包含地下室及房屋内所有家电）。
五、原被告均认可尚拖欠御景园小区8号楼2单元303室2017年至2018年度物业费6720元，上述费用应认定为原被告婚姻关系存续期间共同债务；被告主张其父卓宝贵替被告偿还2018年1月至3月份房屋按揭贷款共计人民币2400元，该笔费用应认定为原被告夫妻共同债务，但原告不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、二次开庭调解笔录、原被告家庭户口本、身份证、结婚证、婚生子出生证明、工资表、收入证明、中国银行交易流水清单、原告护照两本、商品房买卖合同、2016年5月26日涿州市人民法院庭审笔录、物业费催缴通知、借记卡明细、御景园小区还贷交易明细予等证据以佐证。
本院认为，原告刘某1与被告卓某于婚后经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方均要求解除婚姻关系，符合法律规定，本院依法解除原被告之间的婚姻关系。原告刘某1因工作原因长期在国外务工，原告因工作性质不能长期陪伴、照看、教育婚生子刘某2，鉴于婚生子刘某2自出生一直不间断的由被告亲自抚养及照顾的事实，出于有利于婚生子刘某2成长环境及生活习惯的稳定性考虑，本院认为被告抚养婚生子刘某2对婚生子刘某2的成长更为有利。因婚生子刘某2患有先天性心脏疾病，且原告属于高收入人群，本院认为原告每月向被告支付抚养费6000元更为适宜。君临天下御景园小区8号楼2单元303室房屋系被告于婚前购买，现登记于被告名下，原告虽于被告支付购房首付款时向被告出资400000元，但原告出资时与被告尚未建立婚姻关系，该笔出资应依法认定为原告对被告的婚前赠与。依照原被告双方所提供的证据可以证实君临天下御景园小区8号楼2单元303室房屋实际应支付的价款总额为人民币1105423.24元（600280元+271943.3元+233199.94元=1105423.24元），原告于婚姻关系存续期间单方偿还本金及利息额为人民币135971.65元（271943.3元除以2=135971.65元），原告单方还贷部分占房屋实际支付价款比例为12.3%（135971.65除以1105423.24元=0.123），本院参照原被告双方对该套房产共同认定的价值数额（人民币2100000元），确定原告单方还贷部分增值额为人民币258309元（2100000元X12.3%=258309元），故原告应分配的房产价值额为人民币394280.65元（258309元+132971.65元=394280.65元）。原被告对拖欠御景园小区8号楼2单元303室2017年至2018年物业费6720元事实均予以认可，上述费用本院将作为原被告婚姻关系存续期间的共同债务予以分割；被告主张其父卓宝贵替原被告偿还2018年1月至3月份房屋按揭贷款共计人民币2400元事实，该事实因未取得原告的认可，且基于被告与卓宝贵父女的身份关系，本院对上述债务的真实性不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第18条、32条、37条、39条、41条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》第10条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告卓文君离婚。
二、原被告婚生子刘某2归被告抚养，原告每月向被告支付抚养费人民币6000元。
三、君临天下御景园小区8号楼2单元303室房屋及屋内家电（三台海尔壁挂空调、一台海尔立式空调、冰箱一个、电视一台、床一张、沙发一套、跑步机一台、洗衣机一台、茶几一个、餐桌椅一套）、地下室归被告所有，被告向原告补偿部分房价款及房屋增值款共计人民币394280.65元。
四、共同债务人民币6720元，由原被告各承担人民币3360元。
以上给付事项应在本判决生效之日起30日内履行完毕。
本判决生效前，原被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 邢 倩
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 蔡佳节
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初582号
原告：皮某某，男，1955年2月11日生，汉族，农民。
被告：孟某某，男，1968年8月4日生，蒙古族，农民。
原告皮某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、欠据一张，拟证明被告在原告处购买化肥欠款20000元。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法；符合法律规定，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2015年5月，被告在原告处购买化肥价款为20700元，已给付货款700元，截止到起诉前被告尚欠20000元货款未给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，被告应当按照约定全面履行自己的义务，对原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟某某欠原告皮某某货款20000元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年四月七日
书记员 李新
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第843号
罪犯姜某某，男，1966年4月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年5月15日作出（2013）吉高新刑初字第16号刑事判决，以被告人姜某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜某某减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保734号
申请人：肖芳，女，土家族。 委托诉讼代理人：卢何清，湖南金律师事务所律师。 被申请人：谢光剑，男，汉族。
本院正在审理的原告肖芳诉被告谢光剑民间借贷纠纷一案，原告诉请被告偿还借款100万元及利息（2016年6月
20日前的利息为295200元，此后的利息按月利率2％计算至借款清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费。
申请人肖芳现提出财产保全申请，要求冻结被申请人银 行存款1300000元或查封、扣押被申请人等额的其他财产。 其提供了被申请人的银行账户及房产线索。
本院认为，本案借款事实基本清楚，申请人提供的财产线索明确，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢光剑银行存款1300000元。
二、冻结被申请人谢光剑所有的位于岳阳楼区金鹗山办事处金鹗山社区、权证号为35***的房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人肖芳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第812号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告上海市松江区九亭镇源民便利店。
本院受理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告上海市松江区九亭镇源民便利店侵害商标权纠纷一案，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
代理审判员 于 是
二〇一五年八月十二日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执保78号
申请执行人：武强县交通筑路材料有限公司，住所地武强县武强镇陈院村南，统一社会信用代码：9113112358691604X9。
被执行人：呼和浩特市金江建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇新胜村，组织机构代码9115010460322373X。
本院在执行武强县交通筑路材料有限公司与呼和浩特市金江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，部分保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严云杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘世伟
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0517号-1
原告：辛金革，女，1964年5月3日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：无锡华光工业锅炉有限公司，统一社会信用代码91320200720584462Q，住所地江苏省无锡市新区城南路3号。
法定代表人：沈解忠。
第三人：青岛辰春电力设备有限公司，组织机构代码72783858-4，住所地山东省胶州市海尔大道东侧胶州湾工业园。
法定代表人：徐清波。
第三人：青岛新世界投资建设有限公司，注册号组织机构代码73729413-8，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2701室（电梯层3209室）。
法定代表人：杨睿。
第三人：青岛联宇时装有限公司，组织机构代码71808976-1，住所地山东省青岛市城阳区夏庄镇郝家营村。
法定代表人：崔峰科。
原告辛金革与被告无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称华光公司）、第三人青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）、青岛新世界投资建设有限公司（以下简称新世界公司）、青岛联宇时装有限公司（以下简称联宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案。原告辛金革于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛金革向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛金革撤诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元（此款已由辛金革预交），由辛金革负担。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何彦霖
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第494号
申请执行人韦炳建，男，1966年4月15日出生，壮族，农民，现住广西武宣县。
被执行人庞明明，男，1986年3月26日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人刘园园，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人韦炳建与被执行人庞明明、刘园园民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）武民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦炳建于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人庞明明、刘园园归还借款本金40000元。本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人庞明明、刘园园无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人庞明明、刘园园目前无其他财产可供执行。本院于2015年12月18日将财产调查结果告知申请人韦炳建，申请人韦炳建无异议。经征询申请人韦炳建，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人庞明明、刘园园尚欠申请人韦炳建借款本金40000元。
本院认为，申请执行人韦炳建未能提供被执行人庞明明、刘园园有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人庞明明、刘园园有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人庞明明、刘园园无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第467号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆霄云
审判员 覃国静
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1633号
原告：郑文均，男，住四川省雅安市名山区。
被告：郝克伟，男，成年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告郑文均与被告郝克伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告郑文均于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑文均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑文均撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑文均负担。
审判员 吴定洪
二〇一六年九月十四日
书记员 李 盈
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2260号
原告：王超，男，1977年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：吴益洪，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李先友，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：韦登香，女，1989年9月15日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：周垠祥，男，1958年9月5日生，布依族，住贵州省安龙县。
原告王超与被告李先友、韦登香、周垠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人吴洪益到庭参加诉讼，被告李先友、韦登香、周垠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金10万元及利息（从2015年12月14日起，以借款本金10万元为计息基数，按月利率2%计付利息至借款本金返还完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与三被告是朋友关系，被告李先友、韦登香因经营酒店缺乏资金而于2015年12月14日向原告借款10万元，借期一个月，口头约定月利率5%，书面约定月利率3%。原告于同日通过安龙农村商业银行向被告李先友支付了贷款本金8万元、用现金支付贷款本金2万元，共计10万元。被告李先友、韦登香作为共同借款人于同日向原告出具借条一份，并用其所有的财产提供返还借款的抵押担保，但未明确具体的抵押财产。同时，被告周垠祥向原告提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。各方为规避口头约定利率的违法性，所以故意将借条签署时间确定为2014年5月28日，但实际借款时间是2015年12月14日。借期届满，被告李先友、韦登香未还本付息，被告周垠祥也未承担保证责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李先友、韦登香共同辩称：2015年12月14日，李先友、韦登香共同向原告借款10万元，借期一个月，口头约定月利率5%，书面约定月利率3%。被告李先友、韦登香用自己所有的财产作抵押担保，但未明确具体的抵押财产。同时，被告周垠祥为被告李先友、韦登香向原告提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。同日，被告李先友、韦登香共同向原告出具10万元的借条一份，被告周垠祥也在借条的担保人栏处签名。同日，原告扣除第一个月的利息0.5万元后，实际通过安龙农村商业银行向李先友支付贷款本金8万元、用现金支付贷款本金1.5万元，共计9.5万元。为规避口头约定利率的违法性，各方故意在借条上将日期签署为2014年5月28日，实际借款日期是2015年12月14日。被告李先友、韦登香获得借款后，实际支付了原告一个月的利息0.5万元，但无证据证明。被告李先友、韦登香愿意返还原告借款，但因目前经济困难，请求适当延期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李先友、韦登香共同向原告出具的借条载明的借款金额是10万元，原告向被告李先友支付贷款本金的方式既有银行转账支付也有现金支付，其中借贷双方对通过银行转账支付的贷款本金8万元均不持异议，且有银行业务凭证可供佐证，故可认定。原告主张用现金支付被告李先友贷款本金2万元，但被告李先友、韦登香主张原告在扣除第一个月的利息0.5万元后，实际用现金支付的贷款本金是1.5万元。原告不能提供证据证明其用现金支付被告李先友的贷款本金是2万元的事实，应承担举证不足的法律后果。同时，被告李先友、韦登香主张原告在扣除第一个月的利息0.5万元后，实际用现金支付的贷款本金是1.5万元的事实符合当地民间借贷预先扣除利息的习惯做法，故应认定原告向被告李先友实际支付的贷款本金总额是9.5万元，并以此作为计息基数；2、被告李先友、韦登香主张实际向原告支付了一个月的利息0.5万元，但该事实主张未获原告认可，被告李先友、韦登香除自己的陈述外，也未提供其他证据佐证，故本院对该项事实不予认定。
本院认为，原告与被告李先友、韦登香之间的涉案民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李先友、韦登香未按约定返还原告借款本金的行为已构成违约，应承担继续履行的责任；虽然借贷双方口头约定的月利率是5%，书面约定的月利率是3%，但原告只请求减按月利率2%支付利息，该请求不违反法律关于民间借贷利率上限的规定，故应支持；被告李先友、韦登香虽然承诺用自己的所有财产为该笔借款提供抵押担保，但未明确具体的抵押财产，故抵押合同不成立；被告周垠祥在借条的担保人栏处签名，其担保的意思表示明确，担保成立。原告与被告周垠祥未约定担保方式，应视为保证担保。未约定保证方式，应视为连带责任保证。未约定保证范围，应推定为保证范围包括借款本金、利息及其他实现债权的费用。未约定保证期间，法定保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告在法定保证期间向被告周垠祥提起诉讼，被告周垠祥应向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李先友、韦登香于本判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金9.5万元。并从2015年12月14日起，以借款本金9.5万元为计息基数，按月利率2%计付原告王超利息至借款本金返还完毕之日止；
二、被告周垠祥对前述第一项所列借款本金和利息向原告王超承担连带清偿责任。被告周垠祥向原告王超承担清偿责任后，有权向被告李先友、韦登香追偿；
三、驳回原告王超对被告李先友、韦登香、周垠祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告承担200元，被告李先友、韦登香、周垠祥共同承担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（转下页）
审 判 长 陈然明
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 常维进
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨珊珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1343号
原告：王鹤江，男，1965年4月29日出生，新疆维吾尔族自治区哈密市人。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：董武德，男，1967年1月20日出生，甘肃省永昌县人。
原告王鹤江与被告董武德买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告王鹤江于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹤江以证据不足为由提出撤诉的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹤江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹤江负担。
代理审判员 张东琰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宫庆伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3294号之一
申请执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人约翰*冯斯特本，总经理。
委托代理人徐雪平、李锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区。
法定代表人洪振顺。
奥里伯斯（中国）铝业有限公司与忠丰工业设备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）吴木商初字第227号民事判决已经发生法律效力。依该判决，忠丰工业设备（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内给付奥里伯斯（中国）铝业有限公司货款200487.14元及该款自2015年1月21日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费4307元、财产保全费1570元，合计5877元，由忠丰工业设备（苏州）有限公司负担。权利人奥里伯斯（中国）铝业有限公司以忠丰工业设备（苏州）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求忠丰工业设备（苏州）有限公司支付206364.14元及逾期付款利息。本院于2015年10月28日立案,执行标的206364.14元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；查封了登记在被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；查封了被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司名下的机床等机器设备（详见查封清单，可参见苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司苏中洲资鉴字（2016）第008号），评估价125170元，经两次拍卖均因无人报名而流拍，流拍价105000元。嗣后，本院向申请执行人发出通知书，限期书面答复是否同意以上述流拍价以物抵债，申请执行人逾期未答复。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、拍卖公告、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司对被执行人忠丰工业设备（苏州）有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车、流拍的机器设备外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第227号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年十月
书记员 邵兮文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执556号
申请执行人：乐山市乐锅锅炉有限公司
被执行人：曾刚
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2000号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾刚在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人曾刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人曾刚银行存款肆万贰仟肆佰壹拾肆元整（小写：42414.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃 勇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈瓞平，男，1953年6月7日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
再审申请人陈瓞平因诉常熟市公安局信息不予公开答复一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瓞平申请再审称：一、二审法院没有依照事实办案。请求撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00139号行政判决；判令常熟市公安局依法对再审申请人申请的信息公开，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。常熟市公安局作为政府职能部门具有行使治安管理和刑事侦查双重职能。本案中，再审申请人申请公开的信息系被申请人常熟市公安局在履行刑事侦查职能中产生，而非在履行行政职能中产生，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原审判决驳回陈瓞平的诉讼请求正确。
综上，陈瓞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈瓞平的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 扬
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异8号
案外人王玢，男，1995年3月30日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人王玢提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月15日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元403号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币肆拾玖万贰千柒百捌拾壹元。异议人于2013年10月15日按合同支付方式向被告人支付购房款人民币叁拾玖万肆千贰百贰拾伍元整，余款交房一次付清。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元403号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年。自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人王玢与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元403号房的房产出售给案外人，案外于2015年10月15日交购房款394225元，剩余房款交房（钥匙）时付清，已支付的价款占合同约定总价款的百分之八十。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元403号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10824号
上诉人（原审被告）：孙立朋，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,
被上诉人（原审原告）：李广治，男，汉族，1963年6月25日出生，身份证住址：深圳市福田区,
委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：深圳市新动力能源技术开发有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦1403，统一社会信用代码：91440300782754770F。
法定代表人：柏焕文，总经理。
上诉人孙立朋与被上诉人李广治及原审被告深圳市新动力能源技术开发有限公司（以下简称新动力公司）股东知情权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初17939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙立朋上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回李广治的诉讼请求；2、至李广治入股新动力公司起，进行全面审计(李广治并未实际出资，取消股东资格)；3、本案诉讼费、审计费用由李洪峰承担。事实和理由：孙立朋于2015年6月入股新动力公司占股比例为13%，至入股以来从未收到新动力公司任何财务报表，新动力公司于2016年7月召开股东会，通过股东会将原法人欧志明变更为孙立朋。李广治与另一股东张兴福提出虚开柴油增值税发票冲抵税款，总金额超过100万，被孙立朋拒绝。李广治、张兴福伙同深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司（以下简称瀚兴公司）拒绝从新动力公司与瀚兴公司共管账户拨付员工工资以及采购款，迫使孙立朋按照其二人要求虚开增值税发票，偷税漏税。由于遭到孙立朋多次拒绝后，李广治、张兴福二人伙同瀚兴公司于2016年9月向深圳仲裁委提出仲裁，冻结新动力公司银行账户总金额共计1600万，其中诉求冻结金额1200万，其他应收款260万余，致使新动力公司无法运营。孙立朋发现李广治、张兴福二人与瀚兴公司合伙损害公司利益，开始拒绝向二人透漏公司相关信息。经查证，瀚兴公司法定代表人邓琳与新动力股东李广治为夫妻关系，其二人伙同新动力股东张兴福等人在两家公司合作期间虚开增值税发票合计金额4000余万元。瀚兴公司与新动力公司合作的六个项目，其中有五个项目都未通过环保审批，为非法运营，被环保督查全部停工。孙立朋找到其偷税直接证据后，于2017年9月向深圳市国家税务稽查局实名举报，税务稽查局己经受理，并列为重大案件，核实证据后移交检察院处理，目前正在移交过程中，新动力公司账簿已移交福田国税局。
李广治辩称，一、孙立朋所提的上诉请求二与本案无关，是另一法律关系，不应在本案中进行审理。二、孙立朋并非是一审判决判项中的义务承担方，而一审案件中的义务承担方新动力公司并未对一审判决的判项提出上诉，因视为其对一审判项的内容予以确认。三、孙立朋在上诉状中所提及的虚开增值税发票及伙同深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司提出仲裁的情况并不属实，且孙立朋并未能提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能导致的不利后果。四、一审判决事实查明清晰，适用法律正确，请求法院予以驳回孙立朋的全部上诉请求，维持原判。
新动力公司未提交陈述意见。
李广治向一审法院起诉请求：一、孙立朋和新动力公司向李广治提供查阅、复制新动力公司2016年7月至2017年9月期间的会计账簿；二、孙立朋和新动力公司向李广治提供查阅、复制2017年8月21日作出的股东会会议决议及会议记录、董事会会议决议及会议记录；三、孙立朋和新动力公司向李广治提供查阅、复制新动力公司2016年7月至2017年9月期间涉及诉讼案件文件材料，包括以下16宗案件全部材料：(2017)粤0305民初9576号、(2017)粤0305民初9778号、（2017)粤0305执3058号、(2017)粤0305民初10988-10990号、(2017)粤0305民初11206号、(2017)粤0305执3602-3609号、(2017)粤0305执4222号、(2017)粤0605民初8857号；四、孙立朋和新动力公司承担本案的全部诉讼费、公告费等费用。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，一审查明事实详见一审判决，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李广治持有新动力公司10%的股权，具有股东资格，一审法院支持李广治关于新动力公司提供会计账簿供其查阅，提供股东会决议、董事会决议供其查阅、复制的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。孙立朋以孙立朋本人未收到新动力公司财务报表、李广治与张兴福伙同深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司要求孙立朋虚开增值税发票为由提出上诉，但孙立朋本人并非一审判决判项承担义务的主体，而且孙立朋该上诉理由与一审判项没有关联性，故本院驳回孙立朋第一项上诉请求。关于孙立朋主张对新动力公司进行全面审计，取消李广治的股东资格的上诉请求，因孙立朋未在一审程序中提起反诉，该上诉请求不属于二审审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，孙立朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙立朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 启 选
审判员 范 志 勇
审判员 陈 朝 毅
二〇一八年八月三十一日
书记员 严冬（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1197号
原告王大军，男，汉族，住解放区。
被告李随柱，男，汉族，住焦作市解放西路世纪新区。
被告秦体香，女，汉族，住焦作市解放西路世纪新区。
原告王大军与被告李随柱、秦体香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出受理决定，于2016年10月31日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加了诉讼，被告李随柱、秦体香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至2015年9月，被告向原告借款464200元用于生意周转，被告承诺2015年10月归还原告，期限届满，原告要求被告偿还借款，被告推托不还。现起诉要求：1.二被告偿还原告借款464200元及利息；2.诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：1.秦体香出具借条2张，证明被告秦体香分2笔向原告借款共计20000元；2.李随柱出具借条5张，证明被告李随柱分5笔向原告借款共计444200元。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、2真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告秦体香分别于2015年5月5日、2015年9月30日向原告借款共计20000元，并向原告出具了借条。被告李随柱于2015年3月至9月分5次向原告借款共计444200元。后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至法院。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据证明其所称系事实。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告间借款时就还款期限及利息均未作出明确约定，原告王大军要求被告返还借款并自起诉之日起支付利息，理由正当，但原告要求按月息2分计息缺乏依据，应按同期银行贷款利率计息。原告以二被告系夫妻关系为由，主张二被告应共同偿还借款464200元并支付利息，但未提供证据，不予支持，二被告应按各自所出具借条金额还本付息。二被告经本院公告传唤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李随柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告王大军借款444200元并支付利息（利息自2016年4月18日起支付至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告秦体香应于本判决生效之日起十日内偿还原告王大军借款20000元并支付利息（利息自2016年4月18日起支付至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8263元，由被告李随柱承担7907元，由被告秦体香356元；公告费560元，由二被告各承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟庆鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字1110号
申请执行人杨福柱。
被执行人崔占海。
被执行人杨春苗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1618号民事判决书，责令被执行人崔占海、杨春苗履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人崔占海自有的解放牌大货车一辆（车牌号蒙l）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法浣执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔占海自有的解放牌大货车一辆（车牌号蒙l20200）。
二、被执行人崔占海负责保管被査封的财产。在査封期间內，被执行人崔占海可以使用被査封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日內向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可从申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一四年六月十七日
书记员 魏慧平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初16070号
原告中铁十局集团第二工程有限公司。
法定代表人李敏之，执行董事。
委托代理人秦方照，男，1988年8月7日出生，汉族，系该公司职工。
被告曾福新，男，1958年10月1日出生，汉族，住所湖北省十堰市张湾区。
本院受理原告中铁十局集团第二工程有限公司诉被告曾福新劳动争议纠纷一案后，被告曾福新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:原告所在地虽在本院辖区，但被告的户籍所在地及经常居住地均在湖北省十堰市张湾区花果街道蔡家村4组、被告同原告的劳动关系在位于贵州省息烽县的养龙司镇辖区建立，被告受伤的地点也在该地，故本案不应当由本院管辖，请求将本案移送至贵州省息烽县人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因原告起诉主张与被告之间不存在事实劳动关系，即原告对其是用人单位不予认可，但本案劳动合同履行地在贵州省，被告也是在该县劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁，为了方便当事人诉讼、方便法院查明事实，本案由息烽县人民法院审理更合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，裁定如下：
被告曾福新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送息烽县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 孔文文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第263号
上诉人（原审被告）柳信东，男，汉族，1970年1月10日生。
被上诉人（原审原告）南京新世纪机车科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人张文宝，董事长。
委托代理人周晓鸿，江苏崇安律师事务所律师。
原审被告南京华毅纺织机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人郑丽丽，董事长。
上诉人柳信东因与被上诉人南京新世纪机车科技有限公司（以下简称新世纪公司）、原审被告南京华毅纺织机械有限公司（以下简称华毅公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院查明，柳信东作为需方与新世纪公司签订厂房租赁合同，合同第九条约定：“如协商不成，任何一方均可向合同履行地法院提起诉讼。”另查明，案涉租赁厂房位于南京市溧水区经济开发区二号路09幢。
一审法院认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点管辖。该案中，柳信东与新世纪公司双方签订的租赁合同第九条约定：“如协商不成，任何一方均可向合同履行地法院提起诉讼。”该约定合法有效，依法应当给予采信。同时，民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且本案合同履行地，即为被告柳信东所承租的新世纪公司厂房，位于南京市溧水区经济开发区二号路09幢一楼，为本院辖区，故该院对该案享有管辖权。裁定驳回被告柳信东对该案管辖权提出的异议。
柳信东不服一审裁定，向本院提出上诉称，租赁合同是上诉人与被上诉人签订的，华毅公司并非合同当事人，不应将其列为本案被告，上诉人住所地在浙江省文成县巨屿镇前山村，故本案应由上诉人住所地的浙江省文成县人民法院管辖。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同虽对诉讼管辖进行了约定，但由于华毅公司并非案涉书面合同一方当事人，合同中的管辖约定对华毅公司不具有约束力，因此，本案应依据法定原则确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉房屋在南京市溧水区经济开发区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人柳信东的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王晶晶