杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初字11806号
原告：陈某1,女,1957年8月12日出生，汉族，号码33010519570812062X,住浙江省杭州市。
法定代理人：夏某，女，1988年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系原告女儿。
被告：陈某2,男,1955年12月25日出生,汉族，号码330105195512251011,住杭州市江干区。
被告：陈某3,男,1961年10月2日出生,汉族，号码330105196110021015,住杭州市拱墅区。
原告陈某1为与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人夏某、被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告陈某1于1990年离异，离异后在1995年户口和女儿夏某的户口迁入杭州市48号。48号的房屋是一套公房，使用面积23.13平方米，由原告母亲李雅琴承租（原告父亲陈大龙，于1974年因病去世）。48号的房屋于1999年拆迁，2001年回迁到拱墅区。拆迁前直至目前户口本上一直都只有原告陈某1、原告母亲李雅琴、原告女儿夏某，共计三人。按照当时回迁安置标准，每人可以安置分配使用面积8平方米，独生子女按照两个人头计算，因此李雅琴、陈某1和夏某三人共回迁可分得使用面积32平方米。因此在安置标准内超过原使用面积8.87平方米（建筑面积12.81平方米），按单方建安造价690元/平方米计，需要支付人民币8838.90元。原告陈某1当时就职于原浙江麻纺厂，收入偏低，还要抚养年幼的女儿，没有积蓄，由其母亲李雅琴垫付该笔款项。此外，李雅琴因住房需要，要求自费增加回迁安置使用面积3.96平方米（建筑面积5.72平方米），按照商品房造价2550元/平方米，支付人民币14586元。原告陈某1、原告母亲李雅琴及原告女儿夏某三人共同生活20多年，互相照顾。原告母亲李雅琴患有肺气肿多年，于2014年8月20日因病去世。近期，按照《关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知》（杭房局{2004}59号）等文件的有关规定，浙江省杭州市拱墅区的承租人已由李雅琴变更为原告陈某1。由于陈某1从未购置过任何房屋，现在想参加房改，但因浙江省杭州市拱墅区中的建筑面积18.53平方米原告与其他两位被告无法达成一致分割意见，因此陈某1无法顺利参加房改。被继承人李雅琴留有浙江省杭州市拱墅区中的建筑面积18.53平方米房屋所属权和若干旧衣物，留有继承人三人，即诉讼中的原告陈某1、被告陈某2和被告陈某3。原告陈某1患精神分裂症20多年，属限制行为民事能力人，当前仍在杭州市第七人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，尤其是保证其出院后能顺利回到浙江省杭州市拱墅区居住，保证陈某1日后的居住环境是长期安定的，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，依法提起诉讼，要求判令：一、依法对浙江省杭州市拱墅区房屋其中的18.53平方米分割。浙江省杭州市拱墅区（目前该房屋仍是公房性质，尚未参加房改，建筑面积为51.94平方米。其中建筑面积18.53平方米当时回迁安置时已买进，该部分房屋面积暂估价人民币27000元，实际房产继承部分价值以法院委托评估价为准，剩余建筑面积33.41平方米当前由陈某1承租）。二、依法由被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张的事实向本院提交如下证据材料：
1、常住人口登记表，证明原被告与被继承人之间的亲属关系。
2、回迁安置协议书，证明房屋的回迁安置情况；
3、租赁证，证明房屋的承租人已转为陈某1；
4、户籍查询证明、户口注销证明，证明李雅琴和陈大龙的死亡时间。
被告陈某2辩称：母亲2014年去世以后，房子由原告及被告陈某3共同控制，我没有钥匙。我没有经济来源，母亲有多少遗产，没有清点过。我对母亲尽了最多的赡养义务，我应该继承最多的遗产份额。母亲去世三年多了，被告一直没有起诉，导致我一直继承不到母亲的遗产份额。我应该继承80%-90%的房产份额，原告应该继承10%多的房产份额，被告陈某3只尽到千分之几的赡养义务，所以，他有能力赡养母亲，而没有尽赡养义务，不应该继承房产。
被告陈某2未提交证据。
被告陈某3辩称：原告身体不好，我的户口是1992年从涉案房屋中迁出，我母亲原来有23.13平方米。而且当时迁入进来的原因是，原告需要照顾，母亲当时是原告的法定监护人，需要照顾原告。同意对扩面的18.53平方米进行分割。我个人应得6平方米。同意原告要房子，给我折价款。但是最低也要按市场价27000元每平方米计算。
被告陈某3未提交证据。
原告提交的证据，经当庭质证，被告陈某2对证据均无异议，被告陈某3对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，本院对上述证据均予以确认。
审理过程中，经当事人申请，由本院委托对于涉案房屋的市场单价进行了评估。原告对于评估意见表示异议，认为其中记载的个人所有面积有误，对价格也不予认定。被告表示无异议。本院经审核，采信评估意见对市场单价的认定，对于被继承人个人所属部分面积计算，本院另行认定。
结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈某1、被告陈某2、陈某3系被继承人李雅琴与陈大龙之子女。陈大龙于1974年1月死亡。李雅琴于2014年8月20日死亡。李雅琴生前租住公房一套。2001年该房拆迁，李雅琴与杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部签订《回迁协议》，约定安置房屋坐落于蚕花园永安，建筑面积为51.94平方米，其中在安置标准内超过原使用面积8.87平方米、自费增加回迁安置使用面积3.96平方米，合计使用面积12.83平方米，即建筑面积18.53平方米的资金结算额为23424.9元，其房屋产权属于乙方（李雅琴），无须交纳房租，但须按比例承担室内及房屋公共部位维修费。2017年10月26日，该房屋转由陈某1承租，陈某1领取了租赁证。现因原被告就李雅琴所属部分房屋产权继承问题发生争议，故而成诉。
本院认为，涉案房屋系由被继承人李雅琴生前承租，其中建筑面积18.53平方米部分产权归属于李雅琴，李雅琴去世后，该部分财产系遗产。李雅琴未留有遗嘱，故该部分遗产由原被告继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本院确认该部分遗产由原被告均等继承。因目前房屋由原告承租，故确定被继承人遗产部分由原告继承所有，对于两被告的权利份额，由原告进行折价补偿。涉案房屋经审理过程中委托评估，市场单价为30266元，据此原告应分别折价补偿两被告186943元。原告主张因其个人身体状况要求继承遗产份额的50%，本院认为依据不充分，且因原告已承租涉案房屋，其居住权利已经得到保障，同时考虑到两被告的实际情况，本院对该项诉请不予支持。被告陈某2主张其尽到了最多的赡养义务，要求多分，但是未能提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人李雅琴基于2001年10月18日与杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部签订的回迁协议，对坐落于杭州市拱墅区蚕花园永安房屋所享有产权部分，由原告陈某1继承享有。
二、原告陈某1于本判决生效之日起十日内各支付被告陈某2、陈某3186943元。
三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2675元，原告负担892元，两被告各负担891.5元。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一八年七月二十九日
代书记员 褚衍萍
?PAGE?
?PAGE?6?