新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第1228号
原告：袁庆洪，男，汉族，生于1965年10月1日。
委托代理人：李建平，男，汉族，生于1967年2月20日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司
地址：山东省济宁市光河路56号
负责人：任玉宏，系该公司经理。
委托代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
原告袁庆洪与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财产保险济宁分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日、12月30日公开开庭进行了审理。原告袁庆洪的委托代理人李建平，被告人民财产保险济宁分公司的委托代理人高勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁庆洪诉称：2014年3月9日，被告承保了原告的新A876**号牵引车和新H25**号挂车保险业务，保险期间自2014年3月9日至2015年3月8日24时止。2014年3月26日，由驾驶员张奎驾驶新A876**号牵引车和新H25**号挂车行驶在新疆奇台县芨芨湖红沙泉转弯时发生侧翻，造成牵引车及挂车严重受损。事发时，原告及时向被告报案，被告派员工作人员也到现场进行了现场勘查，车无法行驶，严重受损，需要施救。原告此次修挂车共花费57260元。事后，原告多次与被告协商理赔事宜，但被告不按保险合同理赔。现原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告材料费34800元，维修费4260元，施救费7000元，轮胎费11200元，合计57260元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民财产保险济宁分公司辩称：一、新H25**号挂车的车主是新疆九州物流恒运公司，原告对该车辆不享有保险利益；二、事故车辆发生事故时未年检，根据保险条款，未年检的不予赔付；三、如要赔偿，原告的车辆修理时未通知被告到场，损失没有经过被告查勘，要求评估。施救费应该按车辆价值和货物价值按比例分摊。轮胎损失不予赔偿，因为没有证据证明轮胎损失。事故车辆超载，保险公司有5%的免赔。
原告提供了以下证据：
1、机动车保险单正本一份，拟证明原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险，火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额分别为108000元、50000元和70000元的事实。
被告对该份证据的真实性无异议。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，修理项目清单一份，拟证明2015年4月，被告对新A876**号牵引车的损失进行了理赔的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、机动车保险报案记录一份，现场勘查记录一份，拟证明事故发生后，驾驶员及时向保险公司报案，保险公司派员到现场勘查，勘查结果为新H25**挂车严重受损，需施救，施救费用经过核减后为7000元的事实。
被告对报案记录的真实性无异议，对事故现场的查勘记录的真实性无法确认。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、机动车驾驶证一份，从业资格证一份，牵引车行驶证一份、挂车行驶证一份，道路运输证一份，拟证明新A876**号牵引车，新H25**号挂车及驾驶员张奎的基本信息情况的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为挂车没有2014年的检验记录，从而证明事故发生时挂车没有检验。
本院对该组证据的真实性予以确认。
5、购买轮胎的票据一张，维修清单一份，修理费票据一张，拟证明原告为修理新H25**挂号挂车支出材料费34800元，修理费4260元，施救费7000元的事实。
被告对购买轮胎的票据的真实性认可，关联性不认可，因为开具发票的单位是九州物流公司，开票时间是2015年。对维修清单的真实性、有效性、关联性均不认可。修理费票据是复印件，不认可。
6、挂靠合同一份，购车发票一份，拟证明原告系车辆实际所有人的事实。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为是复印件，不属于有效的证据。
被告人民财产保险济宁分公司向法院提供了以下证据：
1、保险单副本一份，特别约定清单一份，保险单回执单一份，保险理赔条款一份，拟证明原、被告于2014年3月份签订保险合同，车主是新疆九州恒昌物流公司，被告已将保险条款完全告知原告，根据保险条款第6条第4款、第8条规定，原告的车辆没有年检，被告不予赔偿的事实。
原告对保险单副本的真实性无异议，对其他证据均不认可，被告没有给付原告保险理赔条款。保险合同的签订时间是2014年3月9日，保险回执单是2014年3月5日的。
2、查勘笔录一份，拟证明事发时的驾驶员张奎承认车辆过磅了，过磅65吨煤，事故发生时车辆超载的事实。
原告对该份证据的真实性认可，关联性不认可，原告不认为车辆超载，而且这份笔录可以证明轮胎受损的事实。
本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月5日，原告在被告处为新A876**号牵引车和新H25**挂号挂车购买了保险，其中新H25**挂号挂号投保的保险有机动车损失险，第三者责任保险，火灾、爆炸、自燃损失险以及不计免赔险，保险金额分别为108000元、50000元和70000元，被告给原告出具保险单一份，保险单上载明的保险期间为2014年3月9日-2015年3月8日。2014年3月26日，案外人张奎驾驶新A876**号牵引车和新H25**挂号挂车行驶至奇台县芨芨湖红沙泉煤矿转弯时发生侧翻，造成牵引车及挂车受损的事故。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到事故现场进行勘查。勘查后，被告对新H25**挂号挂车出具的查勘意见为：挂车严重受损，无法正常行驶，需施救，核减后的施救费用为7000元。后原告将牵引车和挂车分别送至乌鲁木齐市万顺汽车修理厂和米东区梁山挂车维修中心进行维修。2014年6月19日，被告对牵引车新A876**进行了定损，定损金额为24840元。后原告向被告申请理赔，2015年4月，被告向原告给付了牵引车新A876**的理赔款，对挂车新H25**挂拒绝理赔，理由是该车未按规定检验。现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另查明：新H25**挂号挂车的实际车主是原告袁庆洪，该车挂靠在新疆九州恒昌物流有限公司。事故发生时，该车载煤炭65吨。
本院认为：一、原告对新H25**挂号挂车是否具有保险利益的问题。原告提供证据证明其系车辆实际所有人，故原告对新H25**挂号挂车具有保险利益。被告辩称原告对该车不具有保险利益的的理由不能成立，本院不予采信。
二、被告能否以车辆未按期检验为由拒绝理赔。根据被告的保险条款第十六条规定，投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件。根据该条规定可知，订立保险合同时，保险人应当知道新H25**挂号挂车未检验，但仍然向原告交付保险单并收取保险费，现又以车辆未检验为由主张免责，有违保险合同的诚信原则，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。
三、新H25**挂号挂车是否超载，被告能否以该车超载为由主张5%的免赔率。交通部、公安部、国家发展改革委《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发〔2004〕455号）中对车辆超限超载认定标准的规定，新H25**挂号挂车确实存在超载的情况。但因该车投保了不计免赔险，故被告不能以车辆超载为由主张5%的免赔率。
四、赔偿数额的确定。原告提供证据证明因新H25**挂号挂车发生侧翻致车辆受损，为修理该车花费材料费34800元、维修费4260元、施救费7000元，轮胎款11200元，合计57260元，故本院对以上费用予以确认。被告辩称因被告没有对新H25**挂号挂车定损，且原告提供的证据并不能证实原告所主张的损失。因事故发生后原告已经及时向被告报案，故没有对新H25**挂号挂车定损的责任在被告。被告对原告所主张的费用有异议，但未提供证据予以反驳。故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内给付原告袁庆洪理赔款57260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年一月十九日
书记员 唐晓芳