广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第492号
原告覃瑞连，女，汉族，广西岑溪市人，农民，住广西岑溪市三堡镇。
原告陆英（又名宋孔梅），女，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市三堡镇。
委托代理人梁伟月，女，汉族，广西藤县人，梧州市藤县东城法律服务所法律工作者。
被告陈科霖，男，汉族，广西北流人，司机，住广西北流市龙桥。
被告李华文，男，汉族，广西北流市人，个体户，住广西北流市塘岸镇。
委托代理人林玉井，男，汉族，广西陆川县人，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
负责人江超成，总经理。
委托代理人刘雨，男，汉族，贵港市人，公司员工。
原告覃瑞连、陆英与被告陈科霖、李华文、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员黄镇成适用简易程序于2015年3月10日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告覃瑞连、宋孔梅及其委托代理人梁伟月，被告陈科霖、李华文的委托代理人林玉井，被告保险公司委托代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃瑞连、宋孔梅共同诉称，2014年12月16日，原告覃瑞连的丈夫、原告陆英的父亲陆功选驾驶二轮机动车由藤县金鸡镇往藤县县城方向行驶，至376县道73KM＋900M路段下坡时，与因故障同向停在路上的由被告陈科霖驾驶，车主为被告李华文的桂KH3＊**重型自卸货车发生碰撞，造成陆功选当场死亡的交通事故。经藤县公安局交通警察大队认定，被告陈科霖应负此事故的次要责任。
据查，桂KH3＊**重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业三者险（保额30万元且不计免赔险），此次交通事故发生在保险期限内。
因交通事故致陆功选死亡给原告造成损失：1.死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3.被扶养人生活费37310元（5206元／年×7年2个月）；4.亲属处理事故误工费602.43元（66.94元／天×3人×3天）；5.交通费1000元；6.住宿费2970元；7.精神损害抚慰金20000元，合计219020.43元。
原告的损失219020.43元，应由被告保险公司在KH3＊＊＊车交强险赔偿限额内赔偿11万元，超出部分109020.43元则由被告承担30%赔偿责任即32706.13元由被告保险公司在KH3＊＊＊车的商业三者险赔偿限额内赔偿，共计142706.13元给原告，并由三被告互负连带赔偿责任。
请求人民法院判令：
一、被告保险公司在桂KH3＊**号交强险保险限额内直接赔偿11万元给原告，在桂KH3＊**号车商业险保险限额范围内直接赔偿32706.13元给原告，并由三被告互负连带赔偿责任；
二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求：被扶养人生活费由诉状37310元变更为18655元。
原告提供以下证据：
1.身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、陆英户籍登记、派出所证明、村委证明，拟证明原告的主体资格及身份情况；
2.户籍证明，拟证明死者陆功选的户籍登记情况；
3.陶塘村村委会证明，拟证明死者陆功选的父母均已去世的事实；
4.交通事故认定书，拟证明事故责任认定情况；
5.桂KH3＊**号车交强险和商业险保险单，拟证明桂KH3＊**号车投保有交强险和商业险的事实；
6.车票，拟证明原告因本案交通事故支出交通费975元的事实。
被告陈科霖、李华文共同辩称：一.原告主张的部分赔偿项目缺乏事实与法律依据，法院不应支持。1.原告主张的交通费1000元及住宿费2970元没有事实和法律依据，不应得到支持。2.在本次交通事故中，陆功选负事故的主要责任，原告主张精神抚慰金过高。3.被扶养人生活费应为5206元／年×7年2个月÷2=18655元。二.原告的损失应由被告保险公司赔偿。三.答辩人垫付的费用丧葬费22318元、医疗费183.40元、共计22501.40元应由被告保险公司返还给答辩人，装卸搬运服务费2000元、检测费100元、停车费3040元，共计5140元，原告应承担70%，数额是3598元。
被告李华文提供以下证据：
1.身份证复印件，拟证明被告陈科霖、李华文的基本身份信息；
2.行驶证，拟证明桂KH3＊**号车的基本信息；
3.道路运输证，拟证明桂KH3＊**号车用于道路普通货物运输、属于运营车辆；
4.交强险保单，拟证明桂KH3＊**号车在保险公司的投保情况；
5.赔偿凭证，证明被告陈科霖已经支付了22318元；
6.门诊收据，拟证明被告陈科霖已经支付了陆功选抢救费183.4元；
7.机打发票，拟证明因本次事故支付的搬运服务费2000元；
8.手工发票，拟证明支付车辆检验费100元；
9.收款收据，拟证明支付停车费3040元。
被告保险公司辩称：一、答辩人同意在桂KH3＊**号车投保的机动车交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。二、原告部分诉讼请求过高且无法律依据：1.原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费，本答辩人予以认可。2.精神抚慰金、交通费、住宿费，答辩人不予认可。3.此次交通事故是被告陈科霖承担次要责任，在交强险限额内赔付完后，商业险赔付因事故责任比例的20%承担赔偿责任。三、本案的诉讼费属法定的免赔费用。综述，答辩人只是在交强险赔偿限额内赔偿原告合理部分损失，超出交强险限额部分答辩人不负责赔付。被告保险公司在庭上补充辩称：补充扶养费方面，宋孔梅父母都对其有抚养的义务，因此抚养费应该是一人一半。另外保险公司承担的应该是有限责任，不是连带责任。
被告保险公司提供以下证据：
交强险保单2份，拟证明事故车在本公司投保的情况，原告亲属陆功选本身是承担事故主要责任。
本庭根据案件需要，依法调取并出示以下证据：
1.藤县民政局证明一份，证明原告覃瑞连与陆功选的夫妻关系；
2.岑溪市民政局证明一份，证明原告覃瑞连2007年1月1日至2015年3月15日期间未发现有结婚、离婚的档案记录；
3.岑溪市XX村委会证明、情况登记表、本院调查笔录各一份，证明原告覃瑞连前夫宋某某已于1997年6月份死亡，覃瑞连2000年改嫁到藤县金鸡镇与陆功选生育一女，取名陆英，后改名宋孔梅；
4.岑溪市公安局三堡派出所出具的人员基本信息打印单一份，证明宋孔梅的父亲为陆功选，母亲为覃瑞连；
5.户口注销证明、XX村委证明，证明宋孔梅申请入户的经过。
综合全案证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
受害人陆功选生于1955年3月25日，是农村居民。陆功选是原告覃瑞连之夫，原告陆英之父。
2014年12月16日4时15分，陆功选驾驶无号牌二轮机动车装载活鸡由藤县金鸡镇往藤县县城方向行驶，至376县道73KM＋900M路段下坡时，与因故障同向停在路上由被告陈科霖驾驶的桂KH3＊**重型自卸货车发生尾随碰撞，造成陆功选当场死亡，二轮机动车损坏，活鸡损失的道路交通事故。经藤县公安局交通警察大队2014年12月25日作出的藤公交认字（2014）第A076号《道路交通事故认定书》认定：1.陆功选无证驾驶未注册登记的机动车上路，夜间行驶对路面观察不够，是造成此事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条的规定，应负此事故的主要责任；2.陈科霖驾车超核定载货行驶，因故障在路上停车没有做足安全措施，是造成此事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十二条的规定，应负此事故的次要责任。
陆功选经送藤县人民医院救治，诊断证明书：1.呼吸循环衰竭；2.特重型颅脑外伤；3.全身多处伤。被告李华文支付了治疗费183.40元。
藤县公安局经对陆功选尸体检验后作出检验意见：陆功选是颅脑损伤失血性休克死亡。分析说明：死亡方式符合道路交通事故所致。
陆功选因交通事故死亡后，被告李华文支付了丧葬费22318元给原告。
桂KH3＊**重型自卸货车登记车主为被告李华文，该车在被告保险公司投保有机动车交强险（有责任的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保额30万元且不计免赔险），此次交通事故均发生在保险期限内。被告陈科霖是被告李华文的雇请司机。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陆功选应负此事故的主要责任，被告陈科霖应负此事故的次要责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、第四十八条规定，本次事故造成陆功选死亡，被告陈科霖应承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该侵权责任应由雇主被告李华文承担。本院结合藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的责任分担和综合本次交通事故具体情况，认为陆功选应承担70%责任，被告李华文应承担30%赔偿责任。
根据有关法律法规及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，陆功选因交通事故死亡给原告造成经济损失经本院核定为187078.83元，其中：1.医疗费183.40元；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元，丧葬费按职工月平均工资3553元标准以6个月计算）；3.死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年=135820元，陆功选是农村居民，其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入6791元／年，赔偿20年计算）；4.处理后事误工费602.43元（66.94元／天×3人×3天=602.46元，按农、林、牧、渔业工资66.94元／天，以3人3天计算应是602.46元，原告请求按602.43元赔偿，本院予以认定）；5.交通费500元（原告提供的交通费票据不能反映与处理本次交通事故有关联性，本院不予认可。但根据实际情况，原告处理陆功选死亡的事情，确实开支了交通费，本院酌情认定500元为宜）；6.被扶养人生活费18655元（5206元／年÷12个月×86个月÷2人=18655元，原告陆英是农村居民，按农村居民人均年生活消费支出5206元／年，计至18周岁需扶养86个月，父陆功选、母覃瑞连2人共同扶养计算）；7、精神损害抚慰金10000元（原告因交通事故失去亲人，给精神造成痛苦事实客观存在，原告请求赔偿精神抚慰金是合法的，但赔偿数额应根据事故责任及后果、受诉当地法院经济发展状况、生活水平等因素考虑，本院支持原告请求10000元为宜）。原告请求赔偿住宿费，但其没有提供住宿费票据佐证，本院不予认定。原告其他主张超过本院核定部分，本院不予认定。被告李华文提出其支付的装卸搬运服务费2000元、检测费100元、停车费3040元，共计5140元，原告应承担70%，数额是3598元。本院认为，因被告李华文没有提出反诉，故该支出的费用本院不予处理，其可另行起诉。
原告因陆功选在交通事故中死亡造成的经济损失共187078.83元，其中属机动车交强险死亡伤残赔偿范围是186895.43元（丧葬费21318元、处理后事误工费602.43元、死亡赔偿金135820元、交通费500元、被扶养人生活费18655元、精神抚慰金10000元），属医疗费用赔偿范围是183.40元（医疗费用）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在桂KH3＊**重型自卸货车投保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿183.40元，共110183.40元给原告，死亡赔偿金、被扶养人生活费等剩余76895.43元则按事故责任分担。在本案中，根据各方在事故中责任大小，本院认定陆功选应自负76895.43元的70%责任，金额53826.80元，被告陈科霖应负此事故的次要责任，被告李华文应承担76895.43元的30%赔偿责任，金额23068.63元，由于桂KH3＊**重型自卸货车投保有机动车商业三者险且不计免赔险，故被告李华文承担赔偿的23068.63元应由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。被告陈科霖已垫付原告的22501.40元（医疗费用183.40元＋丧葬费22318元）应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣减直接返还给被告李华文。
被告保险公司提出不承担本案的诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在桂KH3＊**重型自卸货车投保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内承担丧葬费、扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，在医疗费用赔偿限额内承担183.40元，在机动车商业三者险内承担23068.63元，共133252.03元的赔偿责任，其中赔偿给原告覃瑞连、陆英110750.63元，支付给被告李华文22501.40元；
二、驳回原告覃瑞连、陆英的其他诉讼请求。
案件受理费3154元（原告已预交），减半收取1577元，原告覃瑞连、陆英负担45元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1532元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一五年四月十五日
书记员 黎 静
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车交发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告于娣诉被告吉林市铁路投资开发有限公司、第��人吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\