广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第278号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：黄广智。
被上诉人（原审原告）：温茂周。
被上诉人（原审原告）：苏进芬。
原审被告：朱晓浪。
原审被告：钟太程。
原审被告：茂名世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温茂周、苏进芬及原审被告朱晓浪、钟太程、茂名世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称茂名汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2015)茂高法民三初字第137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月11日，朱晓浪驾驶粤K*****号重型自卸货车从荔枝圩路口往顿梭路口方向行驶，于12时10分途经G207国道红荔大桥路段时,由于驾车超车时与被超车辆没有拉开必要的安全距离,致该车超车时碰撞前面同方向由驾驶人苏进坤驾驶载乘客苏进芬、曾紫颖的无号牌二轮摩托车,造成二车损坏,苏进坤、苏进芬、曾紫颖受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2014]第30号交通事故认定书，认定朱晓浪负事故的全部责任,驾驶人苏进坤不负事故的责任，乘客苏进芬、曾紫颖不负事故的责任。2015年2月27日，苏进芬到高州市人民医院进行左内踝骨折内固定取出术,住院至2015年3月16日（共17天）出院，用去医疗费4837元，用去门诊费120元，出院时医院建议加强营养。苏进芬住院期间由护工黄咏护理。苏进芬在东莞市虎门黄炎杂货店工作，月工资2600元，并提供有东莞市虎门黄炎杂货店的《个体工商户营业执照》。苏进坤驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号码:*****;车架号:*****)的车主是温茂周,该车经价格鉴定损失为1620元,评估费100元,拖车费40元,停车费260元。茂名汽车运输公司是粤K*****号重型自卸货车的车主，其以每月分期支付租金的方式租给钟太程运营，钟太程是该车的实际支配人。钟太程聘请朱晓浪作为该车司机，发生事故时是受钟太程指派。被告茂名汽车运输公司为粤K*****号重型自卸货车向保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元。同时也向该保险公司投保了《商业第三者责任保险》，保险责任限额为100万元，不计免赔率为0。发生事故时是在保险期限内。本事故中的伤者苏进坤、苏进芬、曾紫颖也向本院另案起诉，本院立(2014)茂高法民三初字第130号案并经查明:1.医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额为10000元(曾紫颖的医疗费657.5元＋苏进坤的医疗费14259.2元+营养费3000元＋住院伙食补助费5250元+苏进芬的医疗费23941.10元+营养费3500元＋住院伙食补助费5800元，共为56407.8元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔10000元，超出交强险部分为46407.8元)。2.伤残赔偿限额项下赔偿数额为58092.37元(苏进坤伤残赔偿额为8715元；苏进芬伤残赔偿额为49377.37元；共为58092.37元。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿58092.37元）。故应在交强险中支付赔偿款68092.37元，超出交强险不足部分为46407.8元应在商业第三者险限额内予以赔偿。由于钟太程已赔偿了26305.1元，抵减后保险公司在商业第三者责任险中还应赔偿20102.7元（46407.8元26305.1元=20102.7元）给苏进坤、苏进芬、曾紫颖。经法院判决:一、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共68092元给苏进坤、苏进芬、曾紫颖。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险范围内一次性赔偿保险款共20102元给苏进坤、苏进芬、曾紫颖。
原审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2014]第30号交通事故认定书，认定朱晓浪负事故的全部责任，驾驶人苏进坤不负事故的责任，乘客苏进芬、曾紫颖不负事故的责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。本事故造成原告遭受损失，原告主张按2013年度人身损害赔偿计算标准计算损失，本院予以允许，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核算苏进芬损失如下：一、医疗费4957元（住院医疗费4837元+门诊费120元）。二、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）。三、护理费1700元（参照本地区目前当地的生活水平，100元一天的护理费合理；护理费计算为：100元/天×17天=1700元）。四、误工费1473.33元[误工时间17天，其收入为月工资2600元，误工费为2600元÷30天×17天=1473.33元]。五、营养费300元（苏进芬请求3000元过高，应予300元为宜）；以上五项共为9280.33元。温茂周的摩托车损失为：车辆损失为1620元,评估费100元,拖车费40元,停车费260元，共2020元。医疗费赔偿限额部分为：6107元（医疗费4957元+住院伙食补助费850元+营养费300元）。伤残赔偿限额的部分为：3173.33元（误工费1473.33元+护理费1700元）。财产损失：2020元（车辆损失为1620元+评估费100元+拖车费40元+停车费260元）。茂名汽车运输公司的粤K*****号重型自卸货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，保险公司应当在机动车强制保险限额内赔偿5173.33元（伤残赔偿限额部分3173.33元+财产损失2000元）给苏进芬、温茂周。粤K*****号重型自卸货车在保险公司投保了商业第三者责任保险，该商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，保险公司应当根据保险条款的约定对原告的损失进行理赔。因此，保险人应承担赔偿原告的损失为：[11300.33元5173.33元（强制险赔偿部分）]×100%=6127元。该赔偿款未超出商业第三者责任险的赔偿限额，保险人应予以赔偿。对原告请求不足部分由朱晓浪、钟太程、茂名汽车运输公司赔偿，因不存在不足部分，对该请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，保险公司、朱晓浪、钟太程、茂名汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿5173.33元给原告苏进芬、温茂周。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内赔偿6127元给原告苏进芬、温茂周。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担87元，原告负担86元。该费用已由原告预付，不予退还，执行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司迳行付给原告。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：苏进芬的误工费已经在（2014）茂高法民三初字第130号案赔偿到定残前一天，现在原审判决再判决保险公司赔偿苏进芬的误工费属重复判决，是错误的。根据保险条款的约定，评估费、停车费不属保险责任，原审判决保险公司赔偿温茂周的评估费、停车费不合理。因此，上诉请求二审法院撤销原审(2015)茂高法民三初字第137号民事判决，改判保险公司赔偿被上诉人9467元，保险公司不服金额为1833.33元。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温茂周、苏进芬答辩称：答辩意见按照一审的答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
苏进芬因后续治疗，从2015年2月27日住院至2015年3月16日出院，此事实有经原审法院已经开庭举证、质证的高州市人民医院疾病诊断证明书和高州市人民医院出院记录以及原审开庭笔录证实，本院予以确认。发生事故时由苏进坤驾驶的、属于温茂周所有的无号牌二轮摩托车(发动机号码:09103448;车架号:09100576)受损,经价格鉴定损失为1620元、用去评估费100元及拖车费40元和停车费260元的事实，有经原审法院已经开庭举证、质证的高价鉴字[2014]124号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及相应的发票等书证以及原审开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原审判决认定本次交通事故由朱晓浪负事故的全部责任、驾驶人苏进坤不负事故的责任、乘客苏进芬和曾紫颖不负事故的责任的结论正确且各方当事人均无异议，本院予以确认。温茂周、苏进芬、朱晓浪、钟太程、茂名汽车运输公司未依照法律的规定对原审判决提出上诉，视为服判。
本案苏进芬起诉请求赔偿及原审判决查明的误工费，是苏进芬因后续治疗而产生的实际损失，且原审判决认定的损失金额准确，应当予以支持。保险公司上诉称苏进芬的误工费已经在广东省高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第130号案予以赔偿故本案不应当再予以赔偿的观点明显错误，不予支持。原审判决认定温茂周所有的无号牌二轮摩托车因本案交通事故受损的损失费、评估费、拖车费、停车费金额准确，属于温茂周因本次交通事故造成的实际损失，应当由接受肇事车辆粤K*****号重型自卸货车投保交强险和商业三者险的保险公司全额赔偿。保险公司以根据保险条款的约定评估费、停车费不属保险责任为由主张原审判决保险公司赔偿温茂周的评估费、停车费不合理的观点欠缺事实和法律依据的支持，故属无理。案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。保险公司上诉主张诉讼费由被上诉人承担的请求无理，不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。保险公司上诉请求无理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾玉金
书记员 谢金峰