湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终1600号
上诉人（原审被告）：赵林红，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：林小能，广东景达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余远江，广东景达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：颜陈，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：颜平（系颜陈之姐），住湖南省临澧县。
原审被告：张宏波，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人赵林红与被上诉人颜陈、原审被告张宏波民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵林红的委托诉讼代理人林小能，被上诉人颜陈的委托诉讼代理人颜平到庭参加了诉讼。原审被告张宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵林红上诉请求：撤销一审判决，驳回颜陈对赵林红的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由颜陈负担。事实与理由：赵林红在深圳工作，而张宏波长期在外地做生意，未尽抚养子女义务，双方长期分居，感情早已破裂。赵林红未参与一审诉讼，其诉讼权利未得到保障。颜陈清楚本案借款用途并非日常家庭生活所需，其未举证证明借款属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果。颜陈未提交转账记录，本案可能系虚构债务或非法债务。
颜陈辩称：请求人民法院依法判决。
张宏波未到庭也未提交书面答辩意见。
颜陈向一审法院起诉请求：判令张宏波、赵林红返还颜陈借款310000元、支付其中借款本金130000元的利息35000元，并对借款本金180000元按月利率10%支付利息至借款清偿完毕之日止。
一审法院认定事实：2014年，张宏波向颜陈借款，颜陈分次向张宏波提供借款共计180000元，2015年，张宏波再次向颜陈借款，颜陈分次向张宏波提供借款共计130000元，此后，经颜陈催讨，张宏波于2018年2月19日向颜陈出具借条2份，分别载明“借条，本人张宏波，身份证430724197902033612向颜陈借到现金壹拾捌万元（180000.00），借款人：张宏波，2018年2月19日”、“借条，借款人张宏波向颜陈，分别于2015年8（月）26日借40000.00元，2015年9月15日借到35000.00元，2015年9月29日借到5000.00元，2015年11月24日借到50000.00元，共计：130000.00元，利息支付共计35000.00元，本息合计165000.00元，大写：壹拾陆万伍仟圆（元），借款人：张宏波，2018年2月19日”，借款发生后至今，张宏波未偿还借款本息。
另查明，张宏波与赵林红于2005年2月1日登记结婚，至今为夫妻关系。
一审法院认为，颜陈向张宏波提供资金，张宏波向颜陈出具借条，颜陈与张宏波之间形成民间借贷关系。张宏波出具的借条上未约定具体还款时间，颜陈可随时要求张宏波返还借款，故对颜陈要求张宏波返还借款本金310000元的诉讼请求，予以支持。其中借款本金130000元，经双方确定并在借条中载明利息为35000元，故对颜陈要求张宏波支付利息35000元的诉讼请求，予以支持。其中借款本金180000元，颜陈未提交证据证实双方对该笔借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付借期内利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张宏波应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未对该笔借款约定还款时间，且颜陈不能举证证明逾期起始时间，故逾期利息自颜陈向张宏波催讨后，张宏波出具借条之次日起计算为宜。该债务形成于张宏波与赵林红夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务属张宏波与赵林红的夫妻共同债务，应由张宏波、赵林红共同偿还，颜陈要求张宏波、赵林红返还借款，并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，一审法院遂判决：张宏波、赵林红于本判决生效后十日内返还颜陈借款本金310000元及利息35000元，合计345000元，并对本金180000元按年利率6%的标准支付颜陈自2018年2月20日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2270元，合计8220元，由张宏波、赵林红共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，赵林红向本院提交如下证据：
1、赵小明的书面证言一份，拟证明赵林红与张宏波感情破裂，两人准备离婚的事实。
2、深圳市社会保险参保证明两份及社保缴费明细表一份，拟证明赵林红有固定工作和稳定收入，无需借债的事实。
颜陈向本院提交银行转账流水单复印件两份，拟证明颜陈、张宏波均向赵林红转过款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜陈对证据1的关联性提出异议，认为赵小明的书面证言，不能证明赵林红、张宏波分居的事实；对证据2的关联性亦提出异议，认为赵林红是否有固定工作与应否承担本案债务没有关联性。赵林红对颜陈提交的银行流水单的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为上述银行流水单没有加盖银行印章，且其中一份银行流水单未显示账户名。本院认为，赵林红提交的证据1，因证人未出庭接受质证，本院不予采信。赵林红提交的证据2能够证明其有稳定收入的事实，对该份证据本院予以采信。颜陈提交的银行流水单，未加盖银行印章，对其真实性，本院不予采信。
经审理查明，一审法院采用公告送达方式，向赵林红送达应诉通知书等相关法律文书。
另查明，颜陈在起诉状及庭审中均陈述，2014年张宏波以做生意缺乏资金为由，向其多次借款。张宏波亦在一审庭审中陈述，借款用于越南贸易生意。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决程序是否违法；二、赵林红应否承担本案借款还款责任。
关于焦点一，一审法院在直接送达、邮寄送达等其他方式均未能向本案当事人赵林红送达诉讼文书的情形下，采用公告送达方式向赵林红送达诉讼文书符合法律规定，赵林红关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张宏波两年内向颜陈借款高达310000元，明显超出日常生活所需，且张宏波、颜陈亦都陈述借款用于张宏波的生意周转，结合赵林红有固定收入的事实，本案能够认定涉案借款310000元并非用于家庭日常生活所需。对于超出家庭日常生活所需的债务，张宏波负有该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但现有证据不能证明赵林红、张宏波两人共同决策、共同经营，赵林红享受了共同经营所产生利益的事实，亦没有证据证明，涉案借款系赵林红、张宏波共同意思表示，故本案不能认定为夫妻共同债务，一审判决认定本案借款系夫妻共同债务，赵林红应承担还款责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，赵林红的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初299号民事判决；
二、张宏波于本判决生效后十日内返还颜陈借款本金310000元及利息35000元，合计345000元，并对本金180000元按年利率6%的标准支付颜陈自2018年2月20日起至借款清偿之日止的利息；
三、驳回颜陈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，保全费2270元，共计8220元由张宏波负担；二审案件受理5950元由张宏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于前军
审 判 员 刘宇学
审 判 员 孙 晖
二〇一八年十月二十六日
法官助理 戚 盛
书 记 员 余 芳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；