广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2005号
原告：王某某，男，汉族，住广东省茂名市。
法定代理人：王锡勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市，系原告王某某的父亲。
法定代理人：林梅，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市，系原告王某某的母亲。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡春波，广东汉基律师事务所律师。
被告：罗敏生，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告：李宇东，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。
负责人：曾凯飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路33号首层，第五层。
负责人：谭剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙凤鸣，该公司员工。
原告王某某诉被告罗敏生、李宇东、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人蔡春波、被告罗敏生、李宇东、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各种损失共120402.43元；2、判令被告罗敏生、李宇东在被告中中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿不足的部分连带赔偿原告；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日7时30分许，林梅驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘王某某在茂名市红旗北路由北向南行驶时，与由南向北行驶由罗敏生驾驶的粤×××××号小轿车发生碰撞，事故造成轻便二轮摩托车乘客王某某受伤及车辆损坏。茂名市公安局交警一大队现场勘查之后认定：被告罗敏生应负次要责任。被告李宇东在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司为粤×××××号小型轿车购买了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司购买了商业险。两保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告在茂名市人民医院救治，伤情诊断为：左股骨干骨折。出院后，原告于2016年6月24日经广东弘诚法医临床司法鉴定所做出鉴定意见，鉴定为伤残构成一项九级。经原、被告多次协商未果，请求法院判如所诉。
被告罗敏生辨称，与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见一致。
被告李宇东辨称，与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称，其已承担了10000元的医疗费赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称，涉案车辆粤×××××在我司投保商业险三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司未作过赔偿，愿意对原告超出交强险限额的损失在商业三者险的限额内承担保险责任。原告各项损失：1、医药费按照医保标准扣除发票金额10%的自费药，应认定15912.09元；2、住院伙食费没异议；3、营养费按20元／天计算；4、护理费没有护理人员的收入情况证明，按80元／天计算；5、广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依据不足，不应采信：首先原告私自委托伤残鉴定，鉴定意见书的测量数据是是否真实科学，无人监督，剥夺了我司和车主申请鉴定人员回避的权利，鉴定结论程序不合法，其次根据肢体功能丧失的计算方法，左下肢丧失功能未达到25%以上，达不到（IX）九级伤残，应依法对原告的伤残情况进行重新鉴定；6、鉴定费按700元；7、涉案粤×××××车辆承担次要责任，适当减轻精神抚慰金的赔偿责任，如果原告的伤残等级合理，精神抚慰金按4000元认定；8交通费没有相关票据，承担举不能的后果。根据商业条款，我司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年3月21日7时30分许，林梅驾驶无号牌（发动机：11911）轻便二轮摩托车搭乘王某某在茂名市红旗北路由北向南行驶时，与由南向北行驶由罗敏生驾驶的粤×××××号小轿车发生碰撞，事故造成轻便二轮摩托车乘客王某某受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月30日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第1128号交通事故认定书，认定：林梅负事故的主要责任，罗敏生负事故次要责任，王某某无责任。
事故发生后，原告王某某在茂名市人民医院进行住院治疗，自2016年3月21日入院至2016年4月14日出院，共住院24天；出院诊断：左股骨干骨折；出院医嘱：1、若有不适，及时随诊，2、注意休息，避免患肢重体力活动，3、门诊复查决定拆除内固定等事宜，4、加强营养，住院期间陪护壹名，5、全体三个月；用去医疗费17680.1元。
2016年6月22日，原告王某某到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故伤残评定。2016年6月24日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告王某某因道路交通事故致左股骨中段粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残。原告王某某支付鉴定费1800元。
另查明，原告王某某属城镇居民。原告王某某请求以城镇居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失。
涉案粤×××××号小轿车的所有人为被告李宇东，在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买交强险及被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
涉案无号牌（发动机：11911）二轮轻便摩托车的所有人为王锡勇。
被告李宇东支付5500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付10000元的医疗费给原告王某某。
2016年9月22日，原告王某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司就交强险赔部分偿达成调解协议，同日，原告王某某放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内的诉讼请求。
再查明，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元／天，2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别是34757.2元／年和25673.1元／年。
上述事实有原告王某某提交的户口本、身份证、交通事故认定书、发票、诊断证明书、入院记录、检查报告单、出院记录、用药明细清单、鉴定意见、鉴定发票、被告李宇东提交的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的银行电子转账凭证等证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定林梅负事故的主要责任，被告罗敏生负事故次要责任，原告王某某无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王某某因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤×××××号小轿车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任比例分担，原告王某某损失的30%赔偿责任由承保粤×××××号小轿车商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险500000元责任限额范围内承担；仍不足的部分，被告罗敏生承担赔偿责任。
原告王某某户籍为非农业人口，其主张以城镇居民标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，符合法律规定，本院予以准许。按根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告王某某在本案交通事故中遭受的损失计算认定如下：
1、医疗费，原告王某某住院期间的医疗费17680.1元，本院予以支持。
2.住院伙食补助费，原告王某某主张住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天），本院予以支持。
3.营养费，原告王某某主张营养费720元（30元／天×24天），由于有医嘱，本院予以支持。
4.交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，由于原告王某某没有提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据，故原告王某某主张500元交通费，本院不予支持。
5.护理费，根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告王某某的伤情，原告王某某住院期间需1人陪护，原告王某某主张护理费为2880元（120元／天×24天×1人），由于没有票据，本院予以支持2400元（100元／天×24天×1人）。
6.残疾赔偿金，广东弘城法医临床司法鉴定所对原告王某某的伤情进行鉴定，该中心是经国家认证的有相应司法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定程序合法，具有证明力，该鉴定结论本院予以采信，因此，原告王某某因本次事故所致，构成Ⅸ（九）级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为应对原告王某某的伤残重新鉴定，但没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告王某某定残时未满60周岁，属城镇居民，原告主张残疾赔偿金为139028元（34757元／年×20％（伤残等级系数）×20年］，符合法律规定，本院予以支持。
7.伤残鉴定费，原告王某某支出的鉴定费1800元，系原告王某某为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金，由于事故造成原告王某某伤残，给原告王某某造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告王某某请求精神损害抚慰金8000元过高，本院予以支持6000元。
综上，原告王某某以上合理损失中医疗费17680.1元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、护理费2400元、残疾赔偿金139028元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元，合计170028.1元，由于原告王某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险赔部分偿达成调解协议，所以扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额范围赔偿的120000元，余下部分50028.1元（170028.1元-120000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险500000元责任限额范围内承担15008.43元（50028.1元×30%）赔偿给原告王某某，扣减被告李宇东支付的5500元，即被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险500000元责任限额范围内赔偿9508.43元（15008.43元-5500元）给原告王某某。由于原告王某某的损失未超出被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿限额，原告王某某诉请被告罗敏生、李宇东连带赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿9508.43元给原告王某某。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1354元（原告已预付），由原告王某某负担1247元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担107元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初2005号
原告：王某。
法定代理人：王锡勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系原告王某的父亲。
法定代理人：林梅，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系原告王某的母亲。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡春波，广东汉基律师事务所律师。
被告：罗敏生，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：李宇东，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。
负责人：曾凯飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路33号首层，第五层。
负责人：谭剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙凤鸣，该公司员工。
原告王某诉被告罗敏生、李宇东、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人蔡春波、被告罗敏生、李宇东、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各种损失共120402.43元；2、判令被告罗民生、李宇东在被告中中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿不足的部分连带赔偿原告；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日30分许，林海驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭乘王某在茂名市红旗北路由北向南行驶时，与由南向北行驶由罗敏生驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成轻便二轮摩托车乘客王某受伤及车辆损坏。茂名市公安局交警一大队现场勘查之后认定：被告罗敏生应负次要责任。被告李宇东在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司为粤Ｋ×××××号小型轿车购买了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司购买了商业险。两保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告在茂名市人民医院救治，伤情诊断为：左股骨干骨折。出院后，原告于2016年6月24日经广东弘诚法医临床司法鉴定所做出鉴定意见，鉴定为伤残构成一项九级。经原、被告多次协商未果，请求法院判如所诉。
被告罗敏生辨称，与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见一致。
被告李宇东辨称，与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称，其已承担了10000元的医疗费赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称，涉案车辆粤Ｋ×××××在我司投保商业险三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司未作过赔偿，愿意对原告超出交强险限额的损失在商业三者险的限额内承担保险责任。原告各项损失：1、医药费按照医保标准扣除发票金额10%的自费药，应认定15912.09元；2、住院伙食费没异议；3、营养费按20元／天计算；4、护理费没有护理人员的收入情况证明，按80元／天计算；5、广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依据不足，不应采信：首先原告私自委托伤残鉴定，鉴定意见书的测量数据是是否真实科学，无人监督，剥夺了我司和车主申请鉴定人员回避的权利，鉴定结论程序不合法，其次根据肢体功能丧失的计算方法，左下肢丧失功能未达到25%以上，达不到（IX）九级伤残，应依法对原告的伤残情况进行重新鉴定；6、鉴定费按700元；7、涉案粤Ｋ×××××车辆承担次要责任，适当减轻精神抚慰金的赔偿责任，如果原告的伤残等级合理，精神抚慰金按4000元认定；8交通费没有相关票据，承担举不能的后果。根据商业条款，我司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年3月21日7时30分许，林海驾驶无号牌（发动机：11911）轻便二轮摩托车搭乘王某在茂名市红旗北路由北向南行驶时，与由南向北行驶由罗敏生驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成轻便二轮摩托车乘客王某受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月30日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2015）第1128号交通事故认定书，认定：林梅负事故的主要责任，罗敏生负事故次要责任，王某无责任。
事故发生后，原告王某在茂名市人民医院进行住院治疗，自2016年3月21日入院至2016年4月14日出院，共住院24天；出院诊断：左股骨干骨折；出院医嘱：1、若有不适，及时随诊，2、注意休息，避免患肢重体力活动，3、门诊复查决定拆除内固定等事宜，4、加强营养，住院期间陪护壹名，5、全体三个月；用去医疗费17680.1元。
2016年6月22日，原告王某到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故伤残评定。2016年6月24日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告王某因道路交通事故致左股骨中段粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残。原告王某支付鉴定费1800元。
另查明，原告王某属城镇居民。原告王某请求以城镇居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失。
涉案粤Ｋ×××××号小轿车的所有人为被告李宇东，在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买交强险及被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
涉案无号牌（发动机：11911）二轮轻便摩托车的所有人为王锡勇。
被告李宇东支付5500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付10000元的医疗费给原告王某。
2016年9月22日，原告放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内的诉讼请求。
再查明，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元／天，2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别是34757.2元／年和25673.1元／年。
上述事实有原告王某提交的户口本、身份证、交通事故认定书、发票、诊断证明书、入院记录、检查报告单、出院记录、用药明细清单、鉴定意见、鉴定发票、被告李宇东提交的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的银行电子转账凭证等证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定林梅负事故的主要责任，被告罗敏生负事故次要责任，原告王某无责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王某因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤Ｋ×××××号小轿车交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任比例分担，原告王某损失的30%赔偿责任由承保粤Ｋ×××××号小轿车商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险500000元责任限额范围内承担；仍不足的部分，被告罗敏生承担赔偿责任。
原告王某户籍为非农业人口，其主张以城镇居民标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，符合法律规定，本院予以准许。按根据《广东省2016年度人身损害赔偿','2019-01-07
01:12:41',0,'web',NULL),(5482719,'16ec1e23-f02b-44f9-890d-5e67523eb1b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"16ec1e23-f02b-44f9-890d-5e67523eb1b9\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行与唐鹏、郭兰英等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）鲁1526民初371号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473091200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"高唐县人民法院\",\"法院ID\":\"1650\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院区县\":\"高唐县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告唐鹏、郭兰英、唐书军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告唐鹏、郭兰英、唐书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行与唐鹏、郭兰英等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行与唐鹏、郭兰英等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）鲁1526民初371号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16ec1e23-f02b-44f9-890d-5e67523eb1b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行与唐鹏、郭兰英等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1526民初371号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高唐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1650\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行与唐鹏、郭兰英等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-06\\\\\",\\\\\