陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2646号
上诉人（原审原告）：榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界镇草海则村电厂路。
法定代表人：李建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶亮，男，1980年10月9日出生，汉族，住榆林市，系该公司法务。
上诉人（原审被告）：房建刚，男，1992年12月23日出生,汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，农民。
上诉人榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司、房建刚因劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司上诉请求：1、依法判决上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金，现有证据不能证明上诉人解除了与被上诉人的劳动关系，上诉人没有通知过被上诉人不必到公司上班，原判决认定的事实是被上诉人陈述，与实际情况不符，对于被上诉人提交的录音证据，其真实性无法确定，所录音的对象即便是公司的人，也不具备通知被上诉人不用上班的权利，是否保留劳动关系是店长的权利，不是销售经理或售后经理的权利，不能作为定案的依据。被上诉人连续旷工，根据双方签订的劳动合同以及劳动合同补充协议，连续旷工15天或一年内连续旷工超过45天，按自愿离职处理解除劳动关系，上诉人不应支付经济补偿金。榆林市横山区人民法院判决上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人房建刚上诉请求：1、请求二审法院依法改判由被上诉人榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司支付上诉人经济补偿金27997.62元，并支付未享受带薪年休假工资3487元。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院举证责任分配错误，未享受带薪年休假应由用人单位主张。《职工带薪年休假条例》第10条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工未休假天数，按照其日工资的300%支付未休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。在对待职工要求的未休年休假工资争议时，用人单位应负举证责任。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，推定用人单位对劳动者年休假资料的保存义务为2年，超出2年期限，由劳动者负举证责任。应当由榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司承担是否享受带薪年休假的举证责任。
上诉人房建刚针对上诉人榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司上诉请求的答辩意见：1、依法判决被答辩人向答辩人支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元。被答辩人在起诉状中的陈述与事实不符。答辩人于2011年12月1日到被答辩人处工作，之后一直从事售后机修。在劳动关系存续期间，被答辩人从未安排答辩人享受带薪年假，且未依法支付休假工作报酬。2017年9月27日，被答辩人通知答辩人从2017年10月1日起不必再到公司上班，公司已经与答辩人解除了劳动关系。被答辩人未依法向答辩人进行补偿。答辩人的离职行为是由于被答辩人开除而导致的，并非连续旷工解除劳动关系。2、依法判决被答辩人向答辩人支付带薪年休假工资3487元。答辩人入职以来从未被安排享受带薪年休假且未收到被答辩人依法支付的年休假工资报酬。故被答辩人在起诉状中所提及的发放年休假工资的行为与事实不符。答辩人认为被答辩人的各项诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法予以驳回。
上诉人榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司针对上诉人房建刚上诉请求的答辩意见：关于带薪年薪假的问题，应当属于加班的一种，根据相关法律规定，劳动者主张加班费应当对加班的事实承担举证责任。一审法院对该部分判决正确。
榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司向一审法院的诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元。2、依法判决原告无需向被告支付带薪年休假工资3487元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年初，未经签订劳动合同，被告即在原告公司从事售后工作，直至2013年1月1日，原被告签订了固定期限为五年劳动合同书及劳动合同补充协议并继续在同岗位工作。合同约定：合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止；补充协议3.2约定：乙方连续矿工超过15天或一年累计矿工超过45天，按自动离职处理解除劳动合同。合同存续期间，即2017年9月27日，被告称因原告公司裁员通知被告和另一个同事高锋从10月1日起不要上班了及原告表示会积极配合他俩领取失业保险，同时提供被告与其直接领导车间主任赵兵兵、售后经理张玉明、人事经理郝芳于2017年9月30日的电话录音佐证，该电话录音有告知被告不用继续来原告公司上班的意思表示，双方就离职事宜进行了协商，被告于即日离开原告公司，原告也停发被告2017年10月份的工资，被告在原告处工作年限为5年7个月15天，被告停职时月平均工资为4666.62元。2017年12月12日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁案（2017）第82号裁决书，确认原被告之间解除劳动关系，并由原告支付被告经济补偿27997.62元、带薪年休假工资3487.00元。为此原告提起诉讼，并提供其公司2017年10月份的考勤表佐证，请求依法判决支持其诉求。
一审法院认为，2012年2月份开始，被告就在原告公司工作，原告也按月为被告发放工资，双方已经建立了劳动关系。2013年1月1日，原告作为用人单位又与被告作为劳动者之间在协商一致、平等自愿的基础上订立了固定期限为五年的书面劳动合同，被告仍然在原告公司的售后岗位工作，双方延续了劳动关系期间。该合同依法成立，受法律保护，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告提供的考勤表既未出示原件，又没有原告公司的印章，也没有其他证据相印证，不符合证据的形式要件，不能当然作为被告是因连续旷工15日被依约解除的法律依据。同时据被告就此事提出相反证据，即他和原告公司的车间主任、售后经理、人事部经理于2017年9月30日协调此事的通话录音，通话录音中有被告非出自本人意愿被告知从10月1日起不用继续在原告处工作的意思表示，并从2017年10月1日起停止支付被告工资。本院认为该车间主任、售后经理及人事部经理当时和被告谈话时均代表的是原告公司，是职务行为，故应视为被告10月份的缺席是原告导致，而并非被告主动辞职，同时可以确定双方解除劳动合同关系的时间是2017年9月30日。原告虽对与被告录音通话的人员身份有异议，但未对该录音申请鉴定，也未提出相反证据，故原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，对原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告未提供其工作期间未享受带薪年薪假的相关证据，故对原告无须向被告支付带薪年休假工资诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内，支付被告房建刚经济补偿金27997.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实:2017年12月12日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案（2017）第82号裁决书，裁决榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司与房建刚解除劳动关系，由榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司支付房建刚经济补偿27997.62元、带薪年休假工资3487元。榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司与房建刚对计算带薪年休假工资3487元所依据的日工资数额、计算方法均未提出异议。其他事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决认定的事实没有争议，争议的焦点的是上诉人庞大公司要求判决其无需向房建刚支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元的上诉请求、上诉人房建刚要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3487元的上诉请求是否应予支持以及原审判决是否正确的问题。
关于上诉人庞大公司要求判决其无需向房建刚支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元的上诉请求是否应予支持的问题。上诉人庞大公司在一审中提供的考勤表未出示原件，且该考勤表既没有上诉人公司的印章，也没有劳动者本人签名，不符合证据的形式要件，不能证明上诉人房建刚是因连续旷工15日被依约解除劳动关系。故上诉人庞大公司要求判决其无需向房建刚支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人房建刚要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3487元的上诉请求是否应予支持的问题。上诉人庞大公司在一审诉状中称“原告在被告未休的情况下，原告已经以工资的形式予以兑现，因此原告无需再向被告支付带薪年休假工资”，但庞大公司并未举证证明其已经向上诉人房建刚支付了带薪年休假工资，故庞大公司应当承担向上诉人房建刚支付带薪年休假工资的义务；仲裁机构经计算，庞大公司欠房建刚2016年-2017年带薪年休假工资共计3487元，庞大公司没有对该带薪年休假工资所依据的日工资数额、计算方法、计算数额提出异议，故上诉人房建刚要求加判庞大公司向其支付未享受带薪年休假工资3487元的上诉请求应当予以支持。
综上，原审判决有误，本院依法应予纠正。上诉人庞大公司要求判决其无需向房建刚支付解除劳动合同经济补偿金27997.62元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初665号民事判决。
二、榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内，向房建刚支付经济补偿金27997.62元、带薪年休假工资3487元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由榆林市庞大宏伟汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年九月十二日
书记员 李 安