重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初326号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，男，1963年5月21日出生于重庆市巴南区，汉族，大学文化。因本案于2016年1月21日刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人刘小青，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001201311914336。
辩护人王宁，重庆巴渝律师事务所律师，执业证号15001200310877539。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]278号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘小青、王宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年9月至2014年2月，被告人李某任重庆市某中学校出纳（事业编制，以下简称某中学），负责该校财政零余额账户和基本账户的收支及其他日常现金收支，保管和使用现金支票并盖支票印鉴章等。
2009年10月开始，某中学的财政拨款均打入该校的零余额账户，因该账户内的款项不能直接转账到该校的基本账户，且当时该校未实行公务卡制度，该校只能通过取现的方式对零余额账户内的财政拨款进行开支。李某利用不规范的财务制度以及与学校会计一月一对账形式的便利条件，挪用公款。财政拨款到达某中学零余额账户后，李某以现金支票的方式将款项全部取出，其中一部分款项直接用于学校开支，另一部分款项存入李某的个人账户后转入其光大证券账户用于炒股营利。每月与学校会计对账之前，李某将其挪用的公款归还学校基本账户。2009年11月至2013年10月，李某通过该方式先后十九次挪用公款共计407.5万元用于炒股营利。截止案发，李某已全部归还其所挪用的公款。
公诉机关就指控的事实向本院出示了事业单位法人证书、干部任免审批表、李某工作情况说明、2009年11月-2012年李某挪用某中学校公款走向清理、2013年度李某挪用某中学校公款走向清理等证据，认为被告人李某的行为已构成挪用公款罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人李某对其构成挪用公款罪无异议，但认为自己有自首情节，得到学校谅解，请求从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出，1、被告人李某的行为构成挪用公款罪，但其挪用行为属于重复挪用，故挪用金额不应累计计算，应当以其挪用的单次最高40万元计算。2、挪用公款中未达到5万元的不应计算为犯罪金额。3、被告人具有自首情节，被告人在罪行尚未被司法机关发现，主动向单位主管部门交代了自己挪用公款的犯罪事实，并提供了相关银行账号和银行交易明细等资料，案发后如实供述自己挪用公款的事实。在案发前已归还全部赃款，未给单位造成损失并取得单位谅解，属于认罪态度好，具有悔罪表现情节，依法应当减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2006年9月至2014年2月，被告人李某任重庆市某中学校出纳（事业编制，以下简称某中学），负责该校财政零余额账户和基本账户的收支及其他日常现金收支，保管和使用现金支票并盖支票印鉴章等。
2009年10月开始，某中学的财政拨款均打入该校的零余额账户，因该账户内的款项不能直接转账到该校的基本账户，且当时该校未实行公务卡制度，该校只能通过取现的方式对零余额账户内的财政拨款进行开支。李某利用不规范的财务制度以及与学校会计一月一对账形式的便利条件，挪用公款。财政拨款到达某中学零余额账户后，李某以现金支票的方式将款项全部取出，其中一部分款项直接用于学校开支，另一部分款项存入李某的个人账户后转入其光大证券账户用于炒股营利。每月与学校会计对账之前，李某将其挪用的公款归还学校基本账户。2009年11月至2013年10月，李某通过该方式先后十九次挪用公款共计399万元用于炒股营利。截止案发，李某已全部归还其所挪用的公款。具体事实如下：
1、2009年11月17日，李某挪用公款10万元；
2、2009年12月25日，李某挪用公款12万元；
3、2010年7月20日，李某挪用公款10万元；
4、2000年8月2日，李某挪用公款20万元；
5、2010年8月30日，李某挪用公款10万元；
6、2011年2月17日，李某挪用公款13万元；
7、2012年1月17日，李某挪用公款20万元；
8、2012年5月11日，李某挪用公款10万元；
9、2013年1月10日，李某挪用公款24万元；
10、2013年2月7日，李某挪用公款35万元；
11、2013年3月7日，李某挪用公款35万元；
12、2013年4月11日，李某挪用公款30万元；
13、2013年6月17日，李某挪用公款30万元；
14、2013年7月10日，李某挪用公款40万元；
15、2013年8月13日，李某挪用公款30万元；
16、2013年9月10日，李某挪用公款30万元；
17、2013年10月9日，李某挪用公款40万元；
另查明，2015年5月至6月，巴南区委第三巡查组对区教育系统后勤管理工作进行了专项巡查，在抽查某中学发现该校存在违反现金管理规定，经常使用大额现金付账。2013年1-12月，累计使用现金2035万元的问题，并责成教育纪工委对该问题进行进一步核查。区教育纪工委在调查核实中，在尚未涉及李某个人问题前，李某主动向调查组提供了他公款私存、挪用公款进行证券交易的相关银行账户和证券账户，以及银行交易明细和证券交易明细清单等资料，并将相关情况向调查组进行了说明。区教育纪工委经过初步核实相关事实后，将该案件移交区纪委，区纪委将案件移送区检察院。被告人李某到案后，如实供述上述挪用公款的事实。
重庆市某中学校于2016年5月10日出具《关于对李某涉嫌“挪用公款罪”的谅解说明》认为被告人李某父亲常年卧病在床。李某在学校工作期间，工作努力，其他表现好，其所挪用的公款已全部归还，未给学校造成损失。该校对其予以谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有事业单位法人证书、事业单位聘用合同、李某工作情况说明、财政零余额账户和基本账户资金来源说明、2009年11月-2012年李某挪用某中学校公款走向清理表、2013年度李某挪用某中学校公款走向清理表，案件线索移送函、重庆市巴南区教育委员会关于重庆市某中学会计李某涉嫌挪用公款案件有关调查情况的说明等书证；证人王某某、陈某某、杨某的证言；被告人李某的供述等证据证实，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某系事业单位从事公务的人员，利用职务之便，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人李某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人李某及辩护人提出，被告人李某有自首情节。根据区教委出具的李某挪用公款案件有关调查情况的说明和区纪委出具的案件线索移送函以及被告人李某的供述，能够证明被告人李某在巴南区委第三巡查组对区教育系统后勤管理工作进行了专项巡查，在抽查某中学发现该校存在违反现金管理规定，经常使用大额现金付账。区教育纪工委在调查核实中，在尚未涉及李某个人问题前，李某主动向调查组提供了他公款私存、挪用公款进行证券交易的相关银行账户和证券账户，以及银行交易明细和证券交易明细清单等资料，并将相关情况向调查组进行了说明。到案后，被告人李某如实供述自己挪用公款进行炒股的事实。被告人李某的行为符合自首的构成要件，应当认定其有自首情节。被告人李某及辩护人的辩护意见本院予以采纳。
被告人的辩护人提出，被告人李某的行为构成挪用公款罪，但其挪用行为属于重复挪用，故挪用金额不应累计计算，应当以其挪用的单次最高40万元计算。根据法律规定，挪用公款进行营利活动，达到数额较大的，应当认定为构成挪用公款罪。首先，被告人李某挪用上述公款，每次侵犯的客体都是某中学校对公款的使用权，且每次都达到了数额较大的定罪标准。其次，被告人李某每次挪用公款都是用于炒股，均系进行营利活动，其犯罪构成不受其是否归还和归还时间的限制。故被告人的辩护意见本院不予采纳。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某挪用公款中未达到5万元的不应计算为犯罪金额。根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计
算”的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》挪用公款进行营利活动，数额在5万元以上的，应当认定为“数额较大”的规定，被告人李某于2009年11月19日挪用公款4.5万元和2013年4月2日挪用公款4万元，该两笔款在案发前已归还且未达到数额较大，故该两笔款不累加在其犯罪金额中，辩护人的辩护意见本院予以采纳。
被告人李某有自首情节，在案发前已退还全部赃款，并取得学校的谅解，具有悔罪表现，可对其减轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 徐 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 曹艳莉