wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703司救执4号
唐其明：
唐其明申请执行罗鲁全机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人唐其明向本院申请司法救助。经查明：被执行人罗鲁全无可供执行财产，本院对罗鲁全采取了司法拘留等强制措施。申请执行人唐其明家庭生活困难，故给予申请执行人司法救助1万元，且申请执行人唐其明已领取。现该案予以结案。
二〇一七年六月十六日
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2187号
江苏大北农水产科技有限公司：
李国连、黄世琴：
江苏大北农水产科技有限公司申请执行李国连、黄世琴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币89602元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初261号民事判决书。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人江苏大北农水产科技有限公司同意被执行人李国连两案给付人民币242000元，余款及利息申请执行人江苏大北农水产科技有限公司自愿放弃，本案执行费1244元被执行人李国连已交纳。至此，申请执行人江苏大北农水产科技有限公司向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3379号
原告魏某，农民。
被告祁某，农民。
本院在审理原告魏某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年三月七日
书记员 李林娜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第34号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人鲁某甲，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2014年6月19日被刑事拘留；于2014年7月1日被逮捕。现羁押于吉林省农安公安局看守所。
被告人鲁某甲故意伤害一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年1月6日以吉农检刑诉（2015）8号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合开庭条件、决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人鲁某甲的表弟闫某甲于2014年1月19日到鲁某甲家给鲁某甲的母亲过生日，中午吃完饭后，闫某甲私自将鲁某甲家的一条狗崽子抱走，被告人鲁某甲发现狗崽子丢失后，来到闫某乙家，将闫某甲眼睛打伤。被告人鲁某甲于2014年6月19日到农安县公安局投案自首。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，闫某乙之伤为重伤。二级，左眼盲鉴定为五级伤残。
认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人侯某某、鲁某某、闫某乙、张某甲、林某甲、张某乙证言：（三）被害人闫某甲陈述；（四）被告人鲁某甲供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。
认为，被告人鲁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲁某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人鲁某甲的表弟闫某甲于2014年1月19日到鲁某甲家给鲁某甲的母亲过生日，中午吃完饭后，闫某甲私自将鲁某甲家的一条狗崽子抱走，被告人鲁某甲发现狗崽子丢失后，来到闫某乙家，将闫某甲眼睛打伤。被告人鲁某甲于2014年6月19日到农安县公安局投案自首。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，闫某乙之伤为重伤，二级，左眼盲鉴定为五级伤残。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍证明。
2、病历、诊断。
3、破案报告。
（二）证人证言，
1、证人侯某某的证言。
2、证人鲁某某的证言。
3、证人刘某某的证言。
4、证人闫某丙的证言。
5、证人张某甲的证言。
6、证人林某乙的证言。
7、证人张某乙的证言。
（三）被害人陈述。。
（四）被告人供述。
（五）鉴定意见，
鉴定意见：闫某甲本次外伤致左眼盲构成重伤二级；玻璃体积血（左）构成轻伤二级；外伤性视网膜全脱离（左）构成轻伤二级；外伤性白内障（左）构成轻伤二级；左眼盲鉴定为五级伤残。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本庭出示以下证据
赔偿协议书、收款收据。
以上证据，经当庭质证，被告人及公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认
本院认为，被告人鲁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人鲁某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经损失，得到被害人谅解，应从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于相峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钱 帅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1209号
原告：张孝华，男。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道路法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县振兴中路25号。
主要负责人：王贵艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。
原告张孝华与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝华的委托诉讼代理人张清明与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人李政、孟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险金81469元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××××/LM568挂号牌半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期限为一年。2017年10月30日22时许，原告雇佣的丁兆玉驾驶保险车辆沿连霍高速行驶至河南省三门峡路段处时与顺行的豫Ｎ×××××号牌车辆追尾，造成原告车辆损坏、货物毁坏的交通事故。丁兆玉负事故的全部责任。原告的车辆损失为29270元，货车损失30799元，支出施救费18200元、评估费2400元、交通费800元，请求被告给付上述保险金。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，原告主张的车辆损失及货物均系单方委托，认定价格过高，申请重新鉴定，评估费等间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张孝华所有的鲁Ｌ×××××/LM568挂号牌货车挂靠于日照市建华物流有限公司经营。2016年12月13日，原告以挂靠公司的名义为其所有的鲁Ｌ×××××号牌牵引车在被告处投保商业险，保险期限自2016年12月16日至2017年12月15日止，投保机动车损失险（责任限额172480元）、第三者责任险（责任限额1500000元）等，并投保不计免赔险。2017年6月30日，原告以挂靠公司的名义为其所有的鲁LM5**挂号牌挂车在被告处投保商业险，保险期限自2017年7月1日至2018年6月30日，投保车上货物责任险（责任限额50000元）、第三者责任险（责任限额50000元）不计免赔险等。
2017年10月30日22时，原告的驾驶员丁兆玉驾驶保险车辆沿连霍高速由西向东行驶至河南省三门峡路段处，顺行追尾相撞前方高巩所驾驶的豫Ｎ×××××号牌货车，造成原告车辆损坏、货物毁坏的交通事故。该事故经三门峡公安局高速交警支队做出事故认定，丁兆玉承担事故的全部责任。
原告因事故造成的相关损失经单方委托日照昊大价格评估有限公司做出价格评估认定书，认定货车损失为29270元、车载货物损失为30799元，原告支出评估费2400元，支出拖车施救费3500元、吊拖施救费14700元。被告对原告的车损及货物评估认定书损失提出异议并申请重新鉴定，经本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估认定车辆损失为25900元、车载货物损失为27500元，被告支出评估费1500元。
本案保险车辆挂靠公司日照市建华物流有限公司为原告出具证明，称原告系保险车辆实际车主，并同意本案保险理赔款由原告主张。
本院认为，原告以挂靠公司的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同的约定对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。
原告的车辆损失及货物损失经单方委托评估认定的价格，被告提出异议并申请重新鉴定，经双方选定鉴定机构、本院重新委托日照仁和信价格评估有限公司评估认定车辆损失为25900元、车载货物损失为27500元，予以确认；原告支出评估费2400元因对其评估报告未采用，故应由其自行承担，被告支出评估费1500元应由被告自行承担；原告支出的拖车及吊车施救费18200元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告应当予以赔偿。原告请求被告赔偿交通费800元未提供证据证实，不予支持。
综上，被告应赔偿原告保险金共计71600元（车损25900元+货损27500元+拖车、吊车施救费18200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内赔付原告张孝华保险赔偿金71600元；
二、驳回原告张孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告张孝华负担111元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢海鸥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7862号
原告：王治英，女，1963年12月24日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：鹿蕾蕾，女，1984年1月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：张磊，男，1983年11月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山新区黄河西路120号。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梦扬，该公司职工。
原告王治英诉被告鹿蕾蕾、张磊、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治英的委托诉讼代理人吴颖、被告鹿蕾蕾、张磊、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费31239.6元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日4时40分，被告鹿蕾蕾驾驶被告张磊所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至潘棠线棠张镇前进村西处时，因躲避对面车辆，与前方同方向骑人力三轮车的原告发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。原告伤后被送至徐州市铜山区中医药住院治疗，花去医药费4万余元，被告保险公司仅支付了10000元医疗费，此事故经铜山区公安局交通警察大队出警处理并认定被告鹿蕾蕾负此事故的全部责任，原告王治英无责任。另查明，被告的车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此在保险责任范围内由保险公司赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鹿蕾蕾辩称，对事故事实无异议，由保险公司赔偿，被告之前垫付5000元想一并解决。
被告张磊辩称，被告张磊和鹿蕾蕾是夫妻关系，对事故事实无异议，由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故事实无异议，被保险车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险50万元，有不计免赔，被告要求扣除15%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月25日4时40分许，鹿蕾蕾驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车（行驶证登记所有人张磊）由南向北行驶至潘棠线棠张镇前进村西处时，因躲避对面车辆，与前方同方向棠张镇郭湖村5队49号王治英骑的人力三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王治英受伤。后原告王治英当日被送至徐州市铜山区中医院住院治疗，入院诊断为：头胸部及四肢外伤，气滞血瘀；右尺骨中远段骨折，右腓骨中断骨折等。于2017年7月18日好转出院，出院诊断为：右尺骨远端骨折、右腓骨中断骨折、胸部闭合性损伤、右侧第5、8肋骨骨折。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.3、7、15、30天复诊，根据病情行X线检查，指导治疗，暂卧床休养2-4周，床上功能锻炼，一月后若病情允许拄拐活动，保护右上下肢；3.药物巩固治疗，门诊复诊，不适就诊。
另查明，本事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，鹿蕾蕾负此事故的全部责任；王治英无责任。涉案车辆苏Ｃ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该车投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险，有相应不计免赔。
以上事实，有原告交通事故认定书、门诊病历、住院费发票、用药清单、住院病案材料、诊断证明书、门诊发票及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王治英因本次交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。结合原告的病案资料及医疗费票据，本院确认原告住院期间共花费医疗费41039.6元，被告鹿蕾蕾抗辩其垫付了五千余元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告鹿蕾蕾未能提供证据证明其抗辩意见由其承担不利后果。故本院认定被告鹿蕾蕾垫付医药费3325元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付医药费10000元。因被告鹿蕾蕾负此事故的全部责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内赔偿赔偿原告王治英医疗费27714.6元，给付被告鹿蕾蕾垫付的医药费3325元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王治英医疗费27714.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付被告鹿蕾蕾垫付的医疗费3325元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由被告鹿蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一七年九月二十九日
书记员 厉婉君
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703司救执5号
李仕坤、陈明菊：
李仕坤、陈明菊申请执行王国利无因管理纠纷一案，执行中，申请执行人李仕坤、陈明菊向本院申请司法救助。经查明：被执行人王国利无可供执行财产。申请执行人李仕坤、陈明菊家庭生活困难，故给予申请执行人司法救助2万元，且申请执行人李仕坤、陈明菊已领取。现该案予以结案。
二〇一七年六月十六日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3013号
罪犯叶正泉，现押于浙江省长兴县看守所服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年5月27日作出（2014）湖长刑初字第3号刑事判决书，以被告人叶正泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。2014年6月12日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该罪犯自留所服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯叶正泉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶正泉在服刑期间确有悔改表现，现依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶正泉减去拘役五日（刑期至2014年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 欣
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第55号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王玉刚，男，1982年5月27日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王玉刚犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人王玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2012年12月下旬的一天晚上，被告人王玉刚伙同王俊飞（已判刑）到邓州市火车站南农贸市场麻袋厂牛某某的仓库，将仓库内两块汽车电瓶（价值500元）及一堆废铁（价值120元）盗走，销赃后分肥。
2、2012年12月21日晚，被告人王玉刚伙同王俊飞到邓州市火车站南农贸市场麻袋厂牛某某的仓库，将仓库内的四块汽车电瓶（价值2050元）、两台搅拌机电机（价值660元）盗走，销赃后分肥。
3、2013年2月份的一天晚上，被告人王玉刚伙同王俊飞到邓州市火车站货场楼下，将万某某停放的红色三枪牌电动三轮车（价值2590元）盗走，销赃后分肥。
4、2013年2月下旬的一天晚上，被告人王玉刚伙同他人到邓州市古城街道办事处黄庄村白果树某某幼儿园院内，将武某某停放的红色福田五星三轮摩托车（价值4640元）盗走，销赃后获款200元。
5、2013年3月份的一天晚上，被告人王玉刚伙同王俊飞到邓州市文化路“皇家浴足”楼下，将赵某某停放在地下室的紫色大运牌自行车式电动车（价值1080元）盗走。案发后，该车已起出退还被害人。
6、2013年6月的一天晚上，被告人王玉刚伙同他人到邓州市古城广场公厕附近将一辆粉红色大阳牌自行车式电动车（价值1330元）盗走，以200元卖给姜某某。案发后，该车已起出。
上述盗窃物品价值总计12970元。
上述事实，被告人王玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王俊飞的供述，证人王某某、姜某某的证言，被害人牛某某、万某某、武某某、赵某某的陈述，被盗物品照片和被告人王玉刚指认盗窃现场照片，价格评估鉴定结论书，户籍证明，邓州市人民法院刑事判决书，释放证明等证据证实。
本院认为，被告人王玉刚以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉刚犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王玉刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王玉刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2015年1月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王玉刚退赔被害人牛某某经济损失3330元；退赔被害人万某某经济损失2590元；退赔被害人武某某经济损失4640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任金耀
二〇一四年三月十三日
书记员 吴卫锋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初90号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人辜攀，男，1984年2月7日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，户籍所在地成都市金牛区，现住崇州市。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人辜攀犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人辜攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年11月13日22时28分许，被告人辜攀饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至崇州市崇阳镇滨江路与永康西路交汇处被执勤交警挡获。经检验，被告人辜攀血液样品乙醇浓度为173.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人辜攀的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人辜攀在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人辜攀到案经过的说明，现场检查笔录和照片，呼气酒精含量检验记录表，证人胡某、万某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人辜攀的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人辜攀犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人辜攀归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人辜攀犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人辜攀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辜攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6884号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告：朱钢，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住贾汪区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告朱钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人井泉到庭参加诉讼，被告朱钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告朱钢偿还透支信用卡本金62444.47元，利息2959.7元，滞纳金4787.56元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日，之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止）合计70191.73元。
2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：借款人朱钢因消费需要于2015年6月向工行铜山支行申请办理信用卡，卡号62×××17，截止2017年5月31日被告已拖欠本金62444.47元，利息2959.7元，滞纳金4787.56元合计70191.73元。（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日，之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止）。原告以多种方式多次催收未果，故诉至法院。
被告朱钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年6月3日，被告朱钢向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，朱钢并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。朱钢在申请表签名后向原告提交了个人收入证明、身份证复印件、公积金缴款证明，并在出具给原告的送达地址确认书上签名。上述送达地址确认书载明：朱钢作为债务人同意并确认徐州市泉山区煤建南村32号楼3单元701室作为办理信用卡项下争议所涉诉讼文书的送达地址，该诉讼文书包括不限于传票、开庭通知、判决书等；该送达地址适用于一审、二审环节，因无人签收拒收等原因导致被退回，退回之日为送达之日；上述送达地址如有变更及时通知，否则按本确认书载明的地址进行送达仍然有效，自愿承担由此产生的法律后果。
原告经审核后向朱钢发放卡号为62×××17的信用卡，申请额度为9万元。被告朱钢于2015年6月24日在徐州市亦泽五金建材批发部刷了43168元，在徐州市奚遥厨卫用品批发金额为46832元。此后被告陆续使用该信用卡并陆续还款，但被告自2016年7月5日后开始逾期，截至2017年9月28日，被告欠本金62444.47元，利息5195.53元，滞纳金6287.56元，合计73927.56元。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、单位证明、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、公积金账户信息、收入证明、送达地址确认书、数据库查询授权书、交易明细等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告朱钢自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告朱钢在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
本案被告朱钢在领取信用卡同时签订了送达地址确认书，送达地址确认书载明了朱钢预留的徐州市泉山区煤建南村32号楼3单元701室为诉讼文书的送达地址，该送达地址确认书明确表明了按该地址送达，因无人签收拒收等原因被退回的，退回之日为送达之日，该送达地址确认书意思表示清晰、具体、明确，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，依法有效，本院按被告确认的送达地址依法送达具有法律效力。被告朱钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。
本案被告朱钢使用信用卡透支数额较大，自2016年7月5日开始违约，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
综上，被告朱钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱钢于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金62444.47元，并支付利息、滞纳金（截至2017年9月28日，利息为5195.53元，滞纳金为6287.56元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱钢负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张欣然
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2715号
原告：缙云县三锋模具有限公司，住所地缙云县壶镇镇南一路17号。
法定代表人：徐振叶，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：田庆林，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县三锋模具有限公司与被告田庆林买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告田庆林支付货款191730.40元，并支付从2014年10月13日起按月利率0.5%计算至款付清日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告赊购钢材工具。2014年10月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款226730.40元，并由被告在对账单上签字确认，双方未约定付款期限及违约金。对账后，被告于2014年10月31日支付给原告35000元，其余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆林于本判决生效之日即支付原告缙云县三锋模具有限公司货款191730.40元，并从2016年8月4日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付191730.40元的利息损失。
二、驳回原告缙云县三锋模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取2067.50元，由被告田庆林负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12148号
原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000302.
法定代表人：吴海涛，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：李小江，男，1979年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司与被告李小江物业服务合同纠纷一案中，原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司以原、被告已和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。
审 判 员 王海燕
二〇一八年七月三十一日
代书记员 应 琪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20384号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈杰，男，1995年5月8日出生于陕西省安康市，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯聚众斗殴罪被网上追逃后于2017年1月25日被陕西省安康市旬阳县公安局抓获，2017年1月26日被临时羁押于安康市旬阳县看守所，2017年2月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘未检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人陈杰犯聚众斗殴罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员付玫菁出庭支持公诉，被告人陈杰，辩护人刘崇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月19日0时许，晏荣誉（已另案处理）因琐事与罗李培（已另案处理）发生矛盾，后晏荣誉纠集肖某、黄某、彭某1、晏某1（均已另案处理）及陈杰等人，罗李培纠集“江某”、彭某、王某（均已另案处理）等人，在天津市滨海新区塘沽吉林路炫麦迪KTV前进行殴斗，陈杰伙同肖某、黄某、彭某1、晏某1对彭某拳打脚踢。晏荣誉持破碎啤酒瓶砸伤王某头部，持破碎啤酒瓶扎伤彭某腹部，造成腹部开放性损伤。经法医鉴定，彭某躯干部的损伤为重伤二级，彭某肢体的损伤为轻微伤，王某的损伤为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈杰伙同他人聚众斗殴，致人轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，陈杰在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人陈杰对指控的事实当庭予以供认。辩护人刘崇阳提出的辩护意见是，1.陈杰的行为构成聚众斗殴罪。2.陈杰被动参与聚众斗殴，罪行相对较轻。3.陈杰犯罪的主观恶性及造成的社会危害性较小。4.陈杰当庭自愿认罪。综上，请求法庭对陈杰从轻处罚。
经审理查明:2015年7月19日0时许，晏荣誉（已判决）因琐事与罗李培（已判决）发生矛盾后，晏荣誉纠集肖某、黄某、彭某1、晏荣鑫（均已判决）及被告人陈杰等人，罗李培纠集彭某（已判决）及“江某”、王某等人，双方在天津市滨海新区塘沽吉林路炫麦迪KTV前进行殴斗，期间，陈杰伙同肖某、黄某、彭某1、晏荣鑫对彭某拳打脚踢。晏荣鑫又持破碎啤酒瓶砸伤王某头部，并持破碎啤酒瓶扎伤彭某腹部，造成彭某腹部开放性损伤，腹腔积血并手术治疗的后果。经法医学人体损伤程度鉴定，彭某躯干部的损伤为重伤二级，彭某肢体的损伤为轻微伤，王某的损伤为轻微伤。2017年1月25日，陈杰被抓获归案，未如实供述上述涉案事实。
此前，被告人陈杰因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月18日被刑事拘留，2012年9月20日被依法逮捕，2012年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五百元，缓刑考验期限自2012年11月22日起至2015年11月21日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人王某、彭某、肖某、晏荣誉、彭某1、晏荣鑫、袁某、李某1、黄某、罗李培证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表，羁押证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈杰积极参加聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，是共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控陈杰犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈杰当庭对指控的事实予以供认，自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人刘崇阳提出的辩护意见，本院在对陈杰量刑时酌情予以考虑。陈杰因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯聚众斗殴罪，应当撤销缓刑，对新犯的聚众斗殴罪作出判决，把盗窃罪和聚众斗殴罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据陈杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、撤销陕西省石泉县人民法院（2012）石刑初字第47号刑事判决中被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五百元的缓刑部分；
二、被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押三个月零五日，即自2017年1月25日起至2019年4月19日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 马秀雯
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1513号
原告徐州天辰耐火材料有限公司。
委托代理人赵德水。
被告蔡成见。
原告徐州天辰耐火材料有限公司（以下简称天辰公司）诉被告蔡成见债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告天辰公司的法定代表人厉志伟及其委托代理人赵德水到庭参加诉讼，被告蔡成见经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天辰公司诉称，原被告双方于2010年11月24日在贾汪人民法院执行局会议室达成协议，关于徐州海丰镁业有限公司（以下简称海丰公司）欠天辰公司货款73万元由蔡成见负责偿还50%，即36.5万元。之后被告陆续支付货款计25万元整，最近一笔款于2013年2月7日付后至今一直未能按约支付。经原告无数次催讨，仍不付清余款。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠原告执行款余额11.5万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡成见未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告天辰公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2010）贾商初字第291号民事判决书，证明海丰公司欠天辰公司货款76万元。
证据二、2010年11月24日被告蔡成见出具的承诺书原件，证明被告蔡成见同意替海丰公司偿还货款36.5万元，现仍欠货款11.5万元。
证据三、付款存折一本，证明还款情况。
经审理查明，案外企业海丰公司拖欠天辰公司货款76万元，经本院（2010）贾商初字第291号民事判决书，判决海丰公司限期支付。在债务履行过程中，蔡成见接收海丰公司资产，与天辰公司达成还款协议，并出具承诺书一份。承诺书记载“我蔡成见本人承诺，经与天辰公司法人代表厉志伟协商，关于海丰镁业有限公司欠天辰耐火材料货款事宜，同意将海丰镁业资产共同处理完以后，由我本人负责偿还（36.5万，叁拾陆万伍仟元整。注：该部分存有涂划）如不兑现本人愿承担法律责任，2010.11.24蔡成见。150000元（壹拾伍万元）蔡成见，2012.4.2”。蔡成见出具承诺书后，于2012年4月2日（含4月2日）前偿还各类款项150000元，于2012年9月28日偿还50000元，于2013年2月7日偿还50000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的（2010）贾商初字第291号民事判决书，承诺书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。蔡成见经与海丰公司及天辰公司协商，达成债务转移协议，应当按照债务转移协议内容履行还款义务。蔡成见于2012年4月2日出具的债务确认凭证记载，债务数额为150000元，出具确认凭证后偿还100000元，剩余50000元债务，在天辰公司催要后，应当及时给付。天辰公司提出的剩余债务应为115000元，未对蔡成见履行债务过程中对债务数额进行调整予以认可，因天辰公司提供的承诺书已对原债务总额进行涂划并变更，天辰公司庭审中未提供其不予认可的相应证据材料，对其主张本院不予采信。关于天辰公司主张的利息问题，因蔡成见出具的承诺书未约定具体还款期限，故对其主张从2013年2月7日起计算逾期付款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成见于本判决生效后十日内给付原告徐州天辰耐火材料有限公司货款50000元；
二、驳回原告徐州天辰耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告徐州天辰耐火材料有限公司负担300元，由被告蔡成见负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 惠
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执471号之二
申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店，住所地安图县松江镇。
经营者孙志军，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人郭文权，男，1956年8月16日出生，汉族，现已死亡。
申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店与被执行人郭文权买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）吉2426民初800号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县松江镇春田农用肥料商店于2016年10月9日向本院申请执行，申请标的额为30135元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭文权送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2017年1月6日，被执行人郭文权因病死亡。2018年7月12日，本院依法扣划了被执行人郭文权的银行存款15800元，并已支付给申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店。现被执行人郭文权无可供执行财产，本院也无法查找郭文权继承人的下落。2018年7月12日，申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店向本院提出撤销执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2016）吉2426执471号买卖合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年七月十二日
书记员 王彦翔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初438号
原告:陈某，男，1961年8月出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：来某，男，1978年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告陈某与被告来某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告无法联系下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 白 云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初438号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2297号
原告：景玉荣，女。
委托诉讼代理人：张艳宏。
被告：夏宁，女。
被告：赵宝东，男。
被告：张秋玲，女。
原告景玉荣与被告夏宁、赵宝东、张秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告景玉荣及原告的委托诉讼代理人张艳宏、被告夏宁、张秋玲到庭参加诉讼，被告赵宝东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉荣向本院提出诉讼请求：请求三被告连带返还借款人民币4万元，其利息是31200元（计算至2014年9月份至2017年12月22日），利息总额为34400元，通过被告张秋玲给付月利息3200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月22日，被告夏宁向原告借款4万元，双方约定借款期限从2014年5月22日开始，利息为月利息2分。被告张秋玲作为夏宁借款行为的担保人在借条上签字并按印确认。借款一年后原告要求被告还款及给付利息，被告因无钱拒绝给付，后来原告又多次催要，始终无果。故原告起诉至法院。
被告夏宁辩称，原告说的借款本金4万元属实，月利息是2分属实，计算至现在欠利息31200元属实，现在没有能力还，每个月还点行。这笔钱是我的个人债务，赵宝东不承担连带责任。
被告张秋玲辩称，借款之后确实通过我还给原告4个月利息3200元，之后原告和夏宁之间自己写的条，我就不清楚了，所有保证责任我就不想承担了。
被告赵宝东未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告夏宁与赵宝东原系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告夏宁于2014年5月22日向原告景玉荣借款人民币40000元，并为原告出具借条一份，未约定还款期限，被告张秋玲作为担保人，未约定担保方式和期限。2016年1月17日，被告夏宁向原告出具欠条一份。2017年5月10日，被告夏宁向原告出具欠条一份。被告张秋玲作为担保人为被告夏宁向原告支付四个月利息3200元。后因原告多次向被告催要无果，至今仍欠原告借款本金40000元及利息31200元未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约偿还借款，现原告及被告夏宁对借款事实及约定月利息为2分，尚欠31200元利息的事实均予以认可，本院予以确认，故原告要求被告夏宁偿还原告借款40000元及利息31200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵宝东承担共同还款责任的问题。被告夏宁与被告赵宝东原系夫妻，涉案债务发生在二被告婚姻存续期间，且收益用于家庭生活，故被告赵宝东应对上述债务承担共同还款责任。被告赵宝东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。关于原告景玉荣要求被告张秋玲承担连带清偿责任的问题。被告张秋玲自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证方式和担保期限，依照法律规定应承担连带保证责任，故对原告该诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宁、赵宝东于本判决生效后十日内给付原告景玉荣借款本金40000元及利息31200元（利息以40000元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年9月22日计算至2017年12月22日止）；
二、被告张秋玲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费560元，由被告夏宁、赵宝东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年一月十六日
法官助理赵金凤
书记员陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b44165e1-932f-45d0-8a08-a92600bb6fa3&imgId=YjQ0MTY1ZTEtOTMyZi00NWQwLThhMDgtYTkyNjAwYmI2ZmEzMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9402号
上诉人（原审被告）：何志田，男，1952年1月9日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：何会珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住西安市长安区，系何志田之妹。
委托诉讼代理人：何利利，女，1985年10月29出生，汉族，住西安市雁塔区，系何志田之女。
被上诉人（原审原告）：何颖奇，男，1976年12月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：何梦贤，女，1955年10月8日出生，汉族，住西安市长安区，系何颖奇之姑。
上诉人何志田因与被上诉何颖奇排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
何志田上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费用由何颖奇负担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，何志田建造厕所在前，何颖奇建造房屋在后，何颖奇在何志田厕所建造完毕后在紧挨厕所的墙上开设窗户，后以厕所影响其采光为由要求何志田拆除则所，明显是有意而为之；何颖奇曾经因厕所问题将何志田起诉至法院，后双方在法院达成调解，即由何志田对原厕所进行改造，不至影响何颖奇的正常生活，现在新厕所是在原有厕所的基础上改造而来，并非新建而来，何颖奇此次起诉违反了“一事不再理”的原则。
何颖奇辩称，其不同意何志田的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
何颖奇一审诉请：1.要求何志田拆除厕所、清除砖头和杂物并赔偿损失2390元；2.诉讼费由何志田承担。
一审法院认定事实：何颖奇、何志田系南北邻居，两人均是祖遗宅基地，原属同一院落，上世纪70年代村里在其祖遗宅基地中修了一条东西走向的村道，将双方隔开，形成了现在何颖奇居北，何志田居南的状态，双方均未取得宅基地使用证书。2014年4月，何志田在何颖奇现在院子大门的西边修建了一个简单茅厕，影响了何颖奇的生活，何颖奇遂于2015年诉至法院要求何志田拆除该厕所并不得妨碍其通行，后经主持调解，双方达成调解协议并制作了（2015）长安民初字第05433号民事调解书，其中协议第二条约定：何颖奇前院房屋建成之日，由何志田将厕所进行改造，不致影响何颖奇居住生活，如继续对何颖奇生活有影响，何志田应将厕所拆除。2017年何颖奇开始建房，同时何志田拆除了何颖奇的厕所，在原厕所处又修建了一个更大的砖混厕所。经实地勘察，该厕所东西长3.4米、南北宽2.6米、高2.5米，且紧贴着何颖奇大门西边围墙，完全阻挡了何颖奇一间房屋的采光和通风，同时何志田的砖块等杂物常年堆放在何颖奇门外。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案何颖奇、何志田作为南北邻居，理应相互帮助，为彼此生活提供便利，但何志田在未能提供宅基地使用证的情况下，紧贴何颖奇大门西侧围墙建造厕所，完全阻挡了何颖奇房屋的采光和通风，严重影响了何颖奇的生活，侵犯了其相邻权益，何颖奇要求拆除该厕所，应当予以支持；就何志田放置在何颖奇大门旁的砖块等杂物，依何颖奇提供的证据，并未达到侵犯何颖奇宅基地使用权的其他相邻权益的程度，何颖奇要求清除，不予支持；何颖奇要求何志田赔偿损失人民币2390元，其未提供任何证据予以证明该损失的客观真实性，故对此依法不予支持；何志田主张自己现在的厕所是对原先茅厕的改造，因原茅厕被全部拆除，现厕所的长、宽、高等均和原厕所没有任何关系，故该厕所为新建而非改造，何志田该主张依法不予认定。据此，依照《民法通则》第八十三条、《物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决：一、被告何志田在本判决生效之日起十日内将修建于原告何颖奇南门外西边的厕所拆除。二、驳回原告其余诉讼请求。本案一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告何颖奇承担。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚属实。
本院认为，何志田与何颖奇相邻而居，何志田在何颖奇房屋大门西侧修建则所的行为，阻挡了何颖奇房屋的采光与通风，也对何颖奇的正常生活造成不便，侵犯了何颖奇的相邻权益，一审法院据此判令何志田拆除所建厕所并无不当。何志田称所建厕所在其宅基范围之内，但其并未提供相关证据予以证明。何志田称现有厕所系原有厕所改造而来，但现有厕所与原厕所除位置相同外，其余均发生变化，属于拆除之后新建而来。综上，何志田的上诉依法无据，一审判决正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，何志田已预交，由何志田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年九月十二日
书 记 员 杨雪薇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初5798号
原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707.
法定代表人：王继生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：伍卫华，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县蜀山镇人民政府诉被告伍卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。
审判员 戴恒安
二〇一八年十月三十一日
书记员 夏云芸
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初757号
原告：诸葛庆忠，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：杜建秋，男。
被告：吴伟，男。
原告诸葛庆忠与被告杜建秋、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛庆忠委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼，被告杜建秋、吴伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金8万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告杜建秋找到原告称其资金周转困难，于2017年4月5日向原告借款8万元，约定还款期限一个月，并出具了借款借据一张。被告吴伟为该款做了担保，并承诺其愿意承担连带保证责任至本息全部还清之日止。被告杜建秋还承诺以自己所有的鄂HF1S**别克牌小型轿车作抵押，若逾期不还此借款，将该车过户到原告名下。到还款期后，原告多次向被告杜建秋催讨未果，遂诉至法院。
被告杜建秋、吴伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、查询汇款明细、被告杜建秋所有的鄂HFE**号小型汽车的行驶证复印件以及杜建秋本人的1份说明、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告杜建秋因资金周转困难向原告诸葛庆忠借款8万元并出具借款借据一张，约定还款期限一个月，借据载明：“此借款本人以小车鄂HF1S**作为担保，若逾期未偿还此笔借款，则本人陪同出借人将此车相关手续过户并交于出借人支配”。被告吴伟在担保人处签字捺印。同日原告将借款8万元分2笔转入被告杜建秋个人账户。借款到期后，原告多次催索未果遂诉至法院。
本院认为，杜建秋向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，现借款已经到期，被告杜建秋应当承担偿还借款的责任。被告吴伟以担保人的身份在借款借据上签字，且原告主张的保证责任未超过法律规定的担保期间，故被告吴伟应当承担保证责任，保证人吴伟在承担担保责任后可向债务人杜建秋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建秋偿还原告诸葛庆忠借款本金80000元；
二、被告吴伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴伟在履行还款责任后，有权向债务人追偿。
上述第一、二项，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜建秋、吴伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 马德荣
人民陪审员 吴国强
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8762号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1984年8月03日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孙敏撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
二审案件受理费770元（孙敏已预交），减半收取385元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年九月十二日
书记员 焦 云 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3721号
原告李赵春。
委托代理人李巧玲。
原告李赵春与被告耿立峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李赵春诉称：2014年7月，被告承包了庆阳市兴隆观大剧院的主体工程建设业务，雇佣原告做普工，约定每日工资100元，包吃包住。被告向给原告支付了2000元的工资，下欠9000元未支付。2014年9月工程结束后，被告以种种理由未向原告支付公司，直至2015年2月12日，被告才给原告出具了欠条，随后，原告再找被告时，被告避而不见。现请求：1、被告立即支付所欠原告劳动报酬9000元；2、被告承担因索要劳动报酬造成的误工费700元、交通费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告耿立峰辩称：被告欠原告劳务费9000元属实，但是原告给被告干的活存在质量问题。我现在没钱支付原告的劳务费，到2016年2月份我才能一次性付清。
经审理查明：2014年7月，被告在建设庆阳市兴隆观大剧院的主体工程期间，雇佣原告在工地上干活。约定每日工资100元，共计11000元，被告曾先后给原告支付了2000元，下欠9000元未支付。2014年10月，原告离开被告的工地后多次找被告索要下欠的工资，直至2015年2月12日，被告才给原告出具了欠条，该欠条内容：“今欠到赵春工资玖仟元整（9000元）。欠款人：耿立峰。”嗣后，原告再次找被告索要未果，遂向法院提起诉讼。另查，原告李赵春曾用名赵春。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，户籍证明等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：合法债务应予以清偿。被告欠原告劳务费9000元，有被告为原告出具的欠条为证，证据充分有力，且被告对欠条无异议，本院予以确认。被告应按照欠条内容及时支付原告的工资，现原告要求被告支付其工资9000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担因索要劳动报酬造成的误工费700元、交通费400元，仅向法庭提交了八张交通费票据，该证据无法证实系原告向被告索要工资时所花费的，且被告对此予以否认，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿立峰支付原告李赵春工资9000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 安 洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3672号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，组织机构代码76093630-3。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓经济开发区利得家超市，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路199号东盛广场106、107、108、109商铺。
经营者：邓冰峰。
被告：太仓绍品酒业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路188号12幢308室，统一社会信用代码91320585339126454K。
法定代表人：高尚。
被告：宿迁市洋河镇天河酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路3号，统一社会信用代码91321393755899536Q。
投资人：沈茂军。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓经济开发区利得家超市、太仓绍品酒业有限公司、宿迁市洋河镇天河酒厂侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡兴瑞
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bdbb821-00f2-4535-8e46-a97c00f8ce26&imgId=N2JkYmI4MjEtMDBmMi00NTM1LThlNDYtYTk3YzAwZjhjZTI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初551号
原告：魏兴磊，男，1996年2月3日出生，汉族，现住新乡县。
被告：陈家瑞，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。
原告魏兴磊诉被告陈家瑞借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告魏兴磊到庭参加诉讼，被告陈家瑞未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款107070.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告陈家瑞以周转资金不足为由向我借钱，因为信任他，将钱借给被告。之后，被告陆陆续续还过部分钱。在2017年11月9日和2017年12月5日，被告给我出具两张借条。现已经超过还款期限，至今未偿还借款。
原告向本院提交的证据：1、2017年11月9日借条一份；2、2017年12月5日借条一份；3、原告微信及支付宝转账记录21张。证明被告欠原告107070.5元。
被告陈家瑞未向本院提交答辩材料及证据材料。
经庭审查证，原告的证据3，仅能证明款项的转账记录情况，不能证明双方是否为借款关系，故对该证据不予采信。原告的其它证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告陈家瑞以周转资金不足为由向原告魏兴磊陆续借钱。2017年11月9日，被告给原告出具一份借条，证明陈家瑞借魏兴磊28000元，并承诺2018年1月9日前还清。2017年12月5日，被告再次给原告出具一份借条，证明陈家瑞借魏兴磊69000元，并承诺2018年1月25日前归还。之后，被告偿还原告2700元，剩余的借款94300元，被告至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈家瑞应当偿还原告魏兴磊剩余的借款94300元，原告要求被告陈家瑞偿还其借款并承担利息的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈家瑞于判决生效后五日内偿还魏兴磊94300元并支付利息（利息从起诉之日即2018年4月3日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由陈家瑞承担2150元，魏兴磊承担291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 路永广
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘蒙可
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1450号
原告：刘雪珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾南路28号，注册号320585000026292。
法定代表人：周国强。
原告刘雪珍与被告太仓市振兴房地产开发有限公司(以下简称振兴房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告刘雪珍到庭参加诉讼，被告振兴房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告将位于太仓市城厢镇太仓人家2幢802号房屋及2幢5号汽车库的不动产权登记过户至原告名下。事实和理由：2009年7月23日,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买由被告开发建设的位于太仓市长春南路168号太仓人家2幢802号房屋及2幢5号汽车库，其中房屋面积为112.49平方米，总价为647580元。合同签订后，原告已按约支付购房款，且被告已向原告出具收款收据。但因被告未能向原告开具购房发票导致原告至今无法办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告振兴房地产公司未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
被告振兴房地产公司以出让方式取得位于太仓市××编号××22-62-27的地块土地使用权，土地使用权证为太国用（2002）字第22062027-2号，该地块土地面积为15902.85平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2073年1月8日。振兴房地产公司经批准在上述地块建设商品房，定名为太仓人家。
2009年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2009102800130，合同约定原告刘雪珍购买被告开发的坐落于太仓人家2幢802号商品房（建筑面积为112.49平方米）及2幢5号汽车库（建筑面积为22.94平方米），该商品房价款为509580元、自行车库价款为138000元，总价款647580元，签订合同时首付387000元，余款办理贷款，振兴房地产公司应当在2010年5月31日前将取得商品住宅交付使用备案文件的商品房交付原告使用，振兴房地产公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由振兴房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，该合同还约定了其他事项。2007年11月6日，原告刘雪珍向被告振兴房地产公司支付房款387000元，振兴房地产公司向原告刘雪珍开具387000元的购房款发票。
为主张其已支付房款，原告刘雪珍向本院提供付款依据如下：（1）振兴房地产公司开具的入账时间为2010年2月9日、收款事由为“太仓人家2幢802房款”的6万元收据；（2）振兴房地产公司开具的入账时间为2012年1月5日、收款事由为“太仓人家2#802室房款”的16万元收据；（3）振兴房地产公司开具的入账时间为2012年7月19日、收款事由为“太仓人家2#802室购房款”的40580元收据。审理过程中，原告刘雪珍陈述2012年7月19日的收据系2017年支付的现金40580元，收据上的时间是往前开的。
2018年3月、2018年5月31日，许月香在本院所作调查笔录中陈述：我原来是振兴房地产公司的销售经理，公司的事情委托我出面处理。2012年7月19日的40580元收据是2017年补交的钱，收据往前开了。振兴房地产公司的发票专用章和财务专用章都是合法用章，不是虚假的，振兴房地产公司同意配合原告刘雪珍办理不动产权证。
另查明：（1）2012年6月28日，振兴房地产公司开发的太仓人家2幢已取得太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书；（2）案涉商品房买卖合同已网签。
审理过程中，原告刘雪珍陈述其已对案涉房屋进行装修并入住该房屋。
以上事实，有原告刘雪珍提供的商品房买卖合同、发票、收据、照片等证据及到庭原告当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该商品房买卖合同约定被告振兴房地产公司将太仓市太仓人家2幢802号房屋及2幢5号汽车库销售给原告刘雪珍，原告刘雪珍陈述其已支付了全部购房款，并提供购房款发票、收据予以佐证。根据合同约定，被告振兴房地产公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告刘雪珍在审理过程中陈述被告振兴房地产公司已将案涉房屋交付给其使用，故被告振兴房地产公司理应协助原告刘雪珍办理太仓市太仓人家2幢802号房屋及2幢5号汽车库有关产权登记。被告振兴房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据现有证据依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市振兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告刘雪珍将位于太仓市太仓人家2幢802号房屋及2幢5号汽车库的不动产权证书办理至原告刘雪珍名下。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告太仓市振兴房地产开发有限公司承担（该款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
人民陪审员 李惠明
人民陪审员 汤建荣
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c03d4a3-dcac-4e59-a02b-a98901017d34&imgId=MmMwM2Q0YTMtZGNhYy00ZTU5LWEwMmItYTk4OTAxMDE3ZDM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员廖吉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第0583号
原告：孙金龙。
委托代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：盐城市中鼎运输有限公司。
法定代表人：羊中军，该公司经理。
委托代理人：李晚成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：陈旭东，该公司经理。
委托代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
原告孙金龙诉被告盐城市中鼎运输有限公司（以下简称盐城中鼎公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金龙及其委托代理人沈鸿广，被告盐城中鼎公司的委托代理人李晚成，被告太平洋财保盐城公司的委托代理人戴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金龙诉称：2010年5月13日18时左右，原告驾驶助动车沿建湖县城湖中北路由南向北行驶至与明珠路交叉路口环岛处，遭陈中春驾驶的苏J079**号重型专业作业车（陈中春是被告盐城中鼎公司雇佣）撞击，致原告手部严重受伤，并送往建湖县中医院救治，住院治疗33天。该事故经交警部门认为陈中春负事故的全部责任。故请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失即医疗费3430.45元、住院伙食补助费594元、营养费810元、误工费9000元、护理费4050元、住宿费500元、交通费500元、残疾赔偿金45888元、精神损害抚慰金2000元、财损200元、鉴定费1260元，合计68232.45元。并承担诉讼费用。
被告盐城中鼎公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但我公司车辆已投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿。原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
被告太平洋财保盐城公司辩称：原告系农村居民，从登记的居住地应按农村居民标准计算残疾赔偿金。交通费偏高，误工费按实际损失计算，医疗费在交强险范围内承担。营养、护理、精神损害抚慰金无异议，财产损失无依据不认可，鉴定费不在交强险范围内赔偿。
经审理查明：2010年5月13日18时25分左右，陈中春驾驶被告盐城中鼎公司所有的苏J079**号重型专业作业车途经建湖县城明珠路由西向东行驶，行至与湖中北路交叉口环岛处路段超车时与沿湖中北路由南向北原告孙金龙驾驶的助力车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不完全损坏。原告孙金龙被送往建湖县中医院救治，住院治疗31天，花去医疗费17029.6元，其中被告盐城中鼎公司垫支13599.15元。该事故经交警大队认定陈中春负事故的全部责任，原告孙金龙无事故责任。2011年3月2日原告的伤情经鉴定构成十级伤残；误工3个月为宜；护理3个月为宜，人数1人；营养3个月为宜。肇事车辆在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险，保险期限从2010年2月26日起至2011年2月25日止。
另查明，原告孙金龙系农村居民，在建湖县东正建筑工程有限公司从事木工工作。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告孙金龙因道路交通事故造成的损害依法有权获得赔偿。被告太平洋财保盐城公司为肇事车辆承保了交强险，应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分由责任者承担。关于原告的赔偿费用，原告主张的医疗费应为17029.6元。原告主张的住院伙食补助费应为558元（18元×31天）。原告主张的营养费810元、护理费4050元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1260元符合法律规定，应予认可。原告的职业系木工，其误工费应按上一年度同行业年收入26603元标准计算，原告的误工费应为6642元（72.8元×90天）。原告虽系农村居民，但其在建筑公司从事木工职业，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，故原告的伤残赔偿金为45888元（22944元×2年）。原告主张的住宿费酌情支持200元。原告主张的财产损失200元，因未有定损单或评估结论相印证，原告可待有证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告孙金龙因道路交通事故损害造成的各项损失即医疗费17029.6元、住院伙食补助费558元、营养费810元、护理费4050元、误工费6642元、残疾赔偿金45888元、精神损害抚慰金2000元、交通住宿费200元、鉴定费1260元，合计78437.6元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿70040元。被告盐城市中鼎运输有限公司赔偿8397.6元，冲抵已垫支的13599.15元，原告还应返还被告5201.55元。上述赔偿款均于本判决生效后三十日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县联社营业部）
二、驳回原告孙金龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告盐城市中鼎运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费659元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 程爱民
二〇一一年五月二十六日
书记员 周丽颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4700号
申请执行人朱巧莲。
被执行人：金春正。
被执行人：戴灵球。
本院在执行朱巧莲与金春正、戴灵球（2015）金浦执民字第4700号民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4700号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01926号之一
原告陆志明。
被告吴凌之。
第三人武汉恒大金碧房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道航空路新世界中心写字楼A18层。
法定代表人洪昌龙，经理。
本院在审理原告陆志明与被告吴凌之、第三人武汉恒大金碧房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告陆志明于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆志明撤回起诉。
本案保全费5000元、其他诉讼费用80元，合计5080元由原告陆志明负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年四月十一日
书记员 袁毅然
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1580号
申请执行人：向光汉。
被执行人：湖南佳美建设工程有限公司。
法定代表人：易继辉。
本院在执行申请执行人向光汉与被执行人湖南佳美建设工程有限公司保证合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0702民初1135号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南佳美建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南佳美建设工程有限公司名下银行存款1739125.92元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其等额价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年七月三十日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初3471号
原告：谷保真，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
被告：常京良，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人，现住黑龙江省青冈县。
原告谷保真与被告常京良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷保真到庭参加诉讼，被告常京良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷保真向本院提出诉讼请求：1.责令常京良立即给付电缆款745397元，并自2018年7月11日起至货款还清之日止以银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款的损失（暂计算至2018年9月10日为12160元）；2.本案诉讼费用及财产保全申请费4270元、担保保险费1500元由常京良负担。事实和理由：常京良多次从谷保真处赊购电缆，2018年4月10日经双方对账，常京良共欠电缆款745397元，并承诺三个月内付清全部货款。付款期限逾期后，经多次催要，常京良拒不付款。
常京良未予答辩。
谷保真围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据1，与原件核对谷保真身份证复印件一份，证明其身份信息；证据2，常京良出具的欠条一份，证明常京良欠谷保真电缆款745397元的事实；证据3，宁晋县人民法院（2018）冀0528财保152号民事裁定书及保全申请费票据各一份，证明因本案申请财产保全花费4270元。因常京良未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：常京良于2016年3月30日从谷保真处购买总价值为1723312元的电缆，当日给付定金90000元，后于2016年4月3日给付货款200000元，2016年4月4日给付货款70000元，2016年4月8日给付货款240000元，2016年5月16日给付货款45000元，2016年5月17日给付货款45000元，2016年10月13日给付货款50000元，后介绍人苏绍文代常京良给付货款237975元，剩余745337元电缆款未给付谷保真。2018年4月10日经双方对账，常京良出具欠条一份，内容为：“今欠谷保真电缆货款745397元（柒拾肆万伍仟叁佰玖拾柒元）整，三月以内付清”。经庭审查明，常京良的实际欠款数额应为745337元，该款经多次催要，常京良至今未付。
诉讼前，谷保真向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）冀0528财保152号民事裁定，裁定查封被申请人常京良名下价值750000元的财产，谷保真为此支付保全申请费4270元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，常京良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。常京良购买谷保真的电缆后，未能按照约定及时付清货款，现谷保真要求常京良给付所欠货款，本院予以支持。买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算。本案中，谷保真与常京良未约定逾期付款违约金，但常京良于2018年4月10日出具的欠条中约定三月内付清货款，故谷保真主张常京良自逾期之日即2018年7月11日起至货款还清之日止参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。谷保真在诉讼前交纳保全申请费属于诉讼费用的范畴，该费用属于实现其权利支付的必要费用，故谷保真主张常京良支付保全申请费4270元，符合法律规定，本院予以支持。担保服务费不属于追偿债权必然产生的费用，故对谷保真要求常京良支付担保保险费1500元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常京良于本判决生效之日起十日内给付谷保真货款745337元；
二、常京良自2018年7月11日起至全部货款付清之日止，以745337元为基数，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准，向谷保真支付逾期付款损失；
三、常京良于本判决生效之日起十日内给付谷保真保全申请费4270元；
四、驳回谷保真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，由常京良负担5706元，谷保真负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年十一月十三日
书记员 闫 明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初73号
原告：刘某，男，1974年9月出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人:李彬,安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏鹏飞,安徽金睿律师事务所实习律师。
被告:陈某，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告刘某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告外出打工，无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初73号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1529号
原告：蒋红玲，女。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：刘备，男。
原告蒋红玲与被告刘备离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告蒋红玲于2017年11月20日以其与被告已办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋红玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红玲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋红玲负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第1023号
原告张建才。
被告王焕杰。
原告张建才与被告王焕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告张建才到庭参加诉讼，被告王焕杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建才诉称，2014年12月25日，被告因家中资金周转从原告处借款26000元，并约定借款人逾期不还款承担违约金5000元，由被告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及违约金共计31000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王焕杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告因家庭需要向原告借款26000元，并给原告出具借条一份，被告在借条中注明已经收到26000元借款，双方未约定还款期限。该款经原告多次催要未果，原告于2015年12月2日诉至本院。
以上事实，有借条、原告陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款26000元，并给原告出具借条一份，双方成立借贷关系，且被告在借条中明确载明已经收到原告交付的26000元，该民间借贷关系成立并生效，因被告至今未偿还借款26000元，且双方未约定还款期限，现原告要求其偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定还款期限，故，原告要求被告承担逾期还款违约金5000元，本院不予支持。本案开庭审理时，被告王焕杰经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，自行放弃举证、质证及反驳对方主张的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕杰偿还原告张建才借款本金26000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担50元，由被告负担237.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年二月一日
书记员 李丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第323号
上诉人（原审被告）：德清旺能环保能源有限公司。
法定代表人：许瑞林。
委托代理人：蔡永美。
被上诉人（原审原告）：阮绍文。
委托代理人：刘海云。
上诉人德清旺能环保能源有限公司（以下简称旺能公司）与被上诉人阮绍文劳务合同纠纷一案，上诉人旺能公司不服德清县人民法院（2013）湖德新商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日进行了公开开庭审理，上诉人旺能公司委托代理人蔡永美，被上诉人委托代理人刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年7月，旺能公司与以阮绍文为法定代表人的盐城鑫荣再生能源利用有限公司（以下简称鑫荣公司）签订垃圾分拣和灰渣处理协议，由该公司负责处理旺能公司的垃圾分拣工作和锅炉出渣、出灰及灰渣出运、处理工作。在该协议履行过程中，旺能公司与阮绍文达成口头约定，由阮绍文负责旺能公司厂区卫生、水池清理、机器维修、货物搬运等事项。截止目前，旺能公司拖欠阮绍文劳务费123900元（其中2012年5月：8890元、6月：17780元、7月：17325元、8月：15750元、9月：18970元、10月22960元、11月：18480元、12月后：3745元），上述欠款旺能公司未能支付，阮绍文经催讨未果，纠纷成讼。
阮绍文一审诉讼请求为：1.旺能公司立即支付劳务费176032.5元；2.旺能公司赔偿阮绍文利息损失6654元。在审理过程中，阮绍文变更诉讼请求：支付劳务费134102.5元，利息损失4000元。
旺能公司一审答辩称：1.双方之间不存在劳务关系，旺能公司实际与鑫荣公司发生劳务关系，相关劳务费应与该公司结算，与阮绍文无关；2.阮绍文主张劳务费的证据不足、事实不清。故请求驳回阮绍文的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案为劳务合同关系，阮绍文向旺能公司提供劳务，旺能公司应按约定给付报酬，该劳务合同关系合法有效，依法予以保护。旺能公司未能及时支付阮绍文劳务费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。阮绍文主张的利息损失4000元，符合法律规定，且数额亦在法律允许范围内，该院予以支持；阮绍文诉请标的数额，部分劳务费重复计算，部分无相关证据证实，对于该部分劳务费，应予以扣除；旺能公司提出的关于阮绍文主体不适格的辩称理由，与事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、德清旺能环保能源有限公司于判决生效之日起十日内支付阮绍文劳务费123900元以及利息损失4000元；二、驳回阮绍文的其他诉讼请求。如果旺能公司未按判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由德清旺能环保能源有限公司负担2768元，阮绍文负担1186元，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人旺能公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，上诉人旺能公司不应承担被上诉人阮绍文劳务费123900元及利息损失4000元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一、上诉人与被上诉人之间从未签订过劳务合同，也未发生过劳务事实。被上诉人是鑫荣公司的法定代表人，被上诉人的行为应代表鑫荣公司。虽然劳动费发票上诉人旺能公司根据被上诉人个人要求而开具，但这并不意味着上诉人与被上诉人之间的存在劳动关系。而且鑫荣公司向上诉人出具的证明也可证实劳务费系上诉人与鑫荣公司之间结算。二、一审认定的劳务费数额错误，其中有一部分没有依据。首先，本案中2012年5月至10月期间的劳动费确为101675元，对于11月份劳务费18480元发票记账联不能认定系11月份所发生的劳务费用。被上诉人用该二十九份派工单及证明不能证明2012年11月份发生的劳务费用是18480元，该18480元应是对5月至10月期间部分劳务费用的发票开具。其次，一审对于派工单及证明的认定也是错误的。派工单申请不符合操作流程，搬料证明中的人员身份不清。而且鑫荣公司已出具证明，同意扣款35000元，所以不论该劳务费的主体是谁，一审都应将上诉人对鑫荣公司的罚款，直接予以冲抵。综上，上诉人认为一审认定事实和采纳证据错误，应当依法予以改判。
被上诉人阮绍文答辩称：1.上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，有被上诉人向上诉人开具结算劳务费发票等证据证实。2关于劳务费数额认定问题。18480元系2012年11月期间所发生的劳务费用。派工单是由申请人的工作人员提出，上面记载了派工工作的具体时间，可以证明实际的发生的一些劳务费用。而且一审中将部分劳务费没有认定，对此被上诉人也认为不合理。3、关于上诉人提到的鑫荣公司证明，虽然法定代表人是阮绍文，但并不代表系被上诉人公司行为。如需对上诉人与鑫荣公司间罚款进行处理，需经得鑫荣公司同意，上诉人不能直接向被上诉人提起诉讼主张权利。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：鑫荣公司与上诉人旺能公司另有纠纷，包括双方对上诉人代付工伤款事项、灰渣处理协议终止后有关事项等尚未协商处理完毕。
本院认为，根据二审双方的诉辩主张，双方的争议焦点如下：
一、上诉人与被上诉人之间是否具有劳务关系。虽然上诉人与被上诉人担任法定代表人的鑫荣公司之间签订了垃圾分拣和处理协议，由鑫荣公司负责处理旺能公司的垃圾分拣工作和锅炉出渣，出灰及灰渣出运、处理工作。但被上诉人主要负责的劳务工作为厂区卫生、水池清理、机器维修、货物搬运等，这和鑫荣公司与旺能公司间的承揽合同的工作范围并不相同。而且从发票的开具情况来看，付款人为上诉人，收款人为阮绍文个人，这也反映了上诉人与被上诉人间是存在独立的劳务合同关系。故上诉人与被上诉人虽未签订书面协议，但双方间的口头劳务合同客观存在，上诉人旺能公司应将结欠的劳务费用予以支付。
二、劳务费用认定的数额是否正确。上诉人提出，2012年11月所开具的涉及款项18480元的劳务费属于2012年5月至10月发生劳务费101675元的一部分，故认为一审已重复计算而应扣除。被上诉人认为该项数额系11月份发生。经查，该项费用系2012年12月28日开票，在发票中并未记载该项费用的实际发生时间，而且上诉人也不能证明该项费用系2012年5月至10月期间发生的有效证据，故一审将该项费用认定为系2012年11月所发生并无明显不当。至于上诉人要求将对鑫荣公司的罚款在本案中予以扣除，因上诉人与鑫荣公司另有纠纷尚未解决，上诉人与鑫荣公司在其他纠纷中处理更为恰当合理，本案中不予处理。
综上，上诉人的两项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3954元，由上诉人旺能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 盛同舟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初2936号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：严敏，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫李施到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2007年5月10日向原告申领了信用卡，卡号：52×××12。
（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核准发给信用卡后，持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；2、持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期；3、提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。
银行为持卡人提供分期还款服务，包括但不限于账单/单笔分期、现金分期、圆梦金、商场分期等。办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。
（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年11月13日，被告拖欠本金88778.76元、利息5677.3元、违约金3496.61元、其他费用3606.74元。
（五）原告诉讼请求：一、被告立即偿还截止至2017年11月13日的信用卡透支本金88778.76元、利息5677.3元、违约金3496.61元（自2017年1月1日起计）、其他费用3606.74元，以及从2017年11月14日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年11月13日的信用卡透支本金88778.76元、利息5677.3元、其他费用3606.74元，以及自2017年11月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告严敏负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 关东英
人民陪审员 黄慧娟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 葛 军
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初452号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邓某，男，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）429号诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年1月至3月间，被告人邓某以吉林市吉化集团北方建设有限责任公司（以下简称吉化北建公司）招收出国务工人员的名义，联系到杨某及被害人王某1、张某、王某2、衣某、王某3、邢某、马某。2017年8月，邓某在得知该公司已无沙特项目，王某1等人无法去沙特劳务的情况下，仍收取王某110000元人民币（以下币种同）、张某7000元、王某2刚7000元、衣某4000元、王某33000元、邢某3000元、马某7000元、合计41000元出国费用，所得钱款全部被邓某挥霍。案发后，邓某被抓获归案。
另查明，被告人在其亲属的帮助下，返还被害人所有赃款
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某、王某2、衣某、王某3、邢某、马某陈述，证人杨某、唐某、金某、王某4、李某、曾某证言，书证收条、收据、在逃人员登记表、案件提起及抓获经过等证据证实，并有无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人主动退缴全部赃款，且认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。被告人所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据被告人邓某的犯罪事实、情节、影响及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一七年十二月十九日
书记员 马艺鸣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第40号
申请人王洪根，个体户。
被申请人刘全（权），农民。
申请人王洪根因民间借贷纠纷于2015年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘全（权）的工资及银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘全（权）的工资及银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 雪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1929号
原告李文举，男，1972年3月6日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立。
被告王新春，男，1967年3月12日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告李文举与被告林州市二建集团建设有限公司、王新春追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告李文举诉称，请求判令被告给付工资4320元。诉讼中，本院依据李文举诉状所列王新春的住所地，传唤王新春，王新春已经不在该地。李文举又提供了王新春在河南省许昌市魏都区南堰口1组28号的住所地，该址查无此人。
另，诉讼中李文举撤回对河南新世纪置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李文举与被告林州市二建集团建设有限公司、王新春追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，李文举撤回对河南新世纪置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利所做的处分，应予准许。现李文举不能提供王新春的住所地及详细居住地址，故李文举的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回李文举的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 周米娜
二〇一六年九月十九日书记员关品
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2535号
原告：周小红，居民。
委托代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：朱长忠，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
本院在审理原告周小红与被告朱长忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小红撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告周小红负担。
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 周雅雯