wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执800号之一
申请执行人：莆田飞达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人李光天，系该公司董事长。
委托代理人：王志君、朱国森，系福建佘云律师事务所律师。
被执行人：莆田市富坤鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：张堂明，系该公司总经理。
本院在执行莆田飞达鞋材有限公司与莆田市富坤鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初316号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年4月至9月期间，本院对被执执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市富坤鞋材有限公司有车牌号为闽BXXX**的小型汽车一辆。2016年5月16日，本院作出（2016）闽0303执800号执行裁定，查封、扣押被执行人莆田市富坤鞋材有限公司所有的车牌号为闽BXXX**的小型汽车一辆，因该车辆去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初316号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴晓丹
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0481执4308号
申请执行人:范育强
被执行人:沈凯、王燕
关于本院执行的（2017）浙0481执4308号案件,即申请执行人范育强与被执行人沈凯、王燕民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初1731号民事判决书,已于2018年08月01日执行完毕。
特此通知。
承办人:孙瑜
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月三十一日
惠东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1323执811号
惠东县黄埠益沣鞋料店、洪文斌：
申请执行人惠东县黄埠益沣鞋料店与被执行人洪文斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37667元。经本院立案执行，现已强制执行到位37667元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323执811号案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2245号
申请执行人钟凤泽，男，汉族，农民。
被执行人那存达来，男，蒙古族，农民。
钟凤泽与那存达来合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第2951号已经发生法律效力。由于被执行人那存达来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟凤泽向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那存达来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟凤泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那存达来新的财产线索，申请执行人钟凤泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 都 楞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初529号
原告雷宝珠。
被告徐贤。
被告刘吉庆。
原告雷宝珠诉被告徐贤、刘吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告雷宝珠到庭参加了诉讼，被告徐贤、刘吉庆经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷宝珠向本院提出如下诉讼请求：被告偿还借款30000元及同期银行贷款利率的四倍利息38016元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月17日，被告向原告借款人民币30000元，约定按银行利息支付。但被告至今未按照约定支付利息，本金也未归还，故诉至法院，请求判令如前所请。
被告徐贤、刘吉庆未向本院提交答辩意见及证据。
经审理本院查明：被告徐贤以为其子刘吉庆办婚礼为由向原告雷宝珠借款。原告雷宝珠于2013年5月17日在贵州省农村信用社贷款人民币50000元后，将30000元借款支付给被告徐贤，未约定利息。原告多次催被告徐贤还款未果，要求被告刘吉庆承认该借款，被告刘吉庆在借条上签名表示认可。现二被告未偿还原告借款，已下落不明。
以上事实，有原告的身份证、借条、贵州省农村信用社贷款结息凭证、社区居委会证明、二被告的户籍证明、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告徐贤向原告雷宝珠借款，有借条、贵州省农村信用社贷款结息凭证及原告的陈述证实，故对借贷事实本院予以认定。被告徐贤应诚实守信，按双方的约定在合理期限内偿还借款。被告刘吉庆在借条上签字，表明其认可该借款，亦应在合理期限内向原告雷宝珠偿还。原告雷宝珠要求被告支付其2013年5月至今的利息，因双方在借条上未约定利息，原告雷宝珠亦未提供相应证据证明双方口头约定利息，故对原告雷宝珠利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐贤、刘吉庆于本判决生效后五日内共同向原告雷宝珠偿还借款人民币30000元。
二、驳回原告雷宝珠在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，原告雷宝珠承担750元，被告徐贤、刘吉庆共同承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 吴 健
人民陪审员 李大民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张冬梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00801号
原告中国人民解放军第三一三医院。
法定代表人张雷。
被告王琮璞。
本院在审理原告中国人民解放军第三一三医院诉被告王琮璞医疗服务合同纠纷一案中，原告中国人民解放军第三一三医院于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军第三一三医院的申请理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第三一三医院撤回起诉。
案件受理费2609.00元，由原告中国人民解放军第三一三医院承担。
代理审判员 战泳村
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡 博
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第52-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社。住所地泰顺县。
法定代表人张荣法，系该社理事长。
委托代理人沈希祝，泰顺县××信用合作联社职工。
被执行人齐昌达，农民。
被执行人齐细美，又名齐建军。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人齐昌达、齐细美借款合同纠纷一案，本院2006年12月22日作出（2006）泰民二初字第247号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2008年1月10日向本院申请执行。
本院于2008年1月14日向被执行人齐昌达、齐细美发出执行通知书，责令被执行人齐昌达、齐细美在收到执行通知后立即自动履行偿还泰顺县农村信用合作联社借款10000元及相应利息，并负担诉讼费1018元、执行费118元。
本案在执行过程中，被执行人齐昌达、齐细美现今外出，下落不明，亦未发现有财产可供执行。本案目前已无法继续执行。为此，申请执行人泰顺县农村信用合作联社向本院申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人齐昌达、齐细美现今外出，下落不明，亦未发现有财产可供执行。本案目前无法继续执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第52号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即生效
执行员 夏邦远
二〇〇八年五月十五日
书记员 董景对
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浦民初字第1431号
原告杨某，男，1974年1月10日生。
被告朱某，男，1975年2月19日生。
原告杨某与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2010年10月28日，其与被告朱某签订转让协议书，协议约定：杨某将金盛国际家居大桥北路广场2FD＊＊“＊＊木门.移门”专卖店转让给朱某。朱某分三次，于2010年12月10日前支付完杨某转让费56000元，现被告还剩下13000元未支付。原告诉至法院，请求判令被告支付13000元转让费及利息，并承担诉讼费用。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原告杨某与被告朱某签订转让协议书，协议约定：一、杨某将金盛国际家居大桥北路广场2FD＊＊“＊＊木门.移门”专卖店转让给朱某。二、朱某向杨某支付60000元转让费；朱某于2010年10月24日支付20000元；2010年11月20日前支付18000元；2010年12月10日前支付18000元。若朱某不能按时支付转让费，杨某有权收回金盛国际家居大桥北路广场2FD＊＊“＊＊木门.移门”专卖店。因此造成的损失，朱某自负。2011年11月1日，被告朱某出具一份欠条，欠条载明：今欠到杨某金盛二楼＊＊门业转让费和至2011年9月27日房租及押金合计56000元，支付方式按协议执行。现被告朱某已支付转让费43000元，尚余13000元一直未能给付。
以上事实有原告当庭陈述、转让协议书、欠条等证据在卷证明。
本院认为，被告朱某拖欠原告杨某转让费是事实，被告应按协议履行给付义务，现原告主张被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告朱某承担自2010年12月10日起按银行同期贷款利率计算利息的违约责任，符合法律规定，亦予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某转让费13000元并支付利息（利息自2010年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清该借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，已减半收取63元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄维
二〇一一年九月一日
书记员 王坤
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执215号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
被执行人：王晓海，男，1976年10月14日生，汉族，现住本市金沙新区欣欣嘉园4号楼6单元301室。
被执行人：边会玉，男，1966年03月09日生，汉族，现住本市金沙新区欣欣嘉园3号楼1单元101室。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人王晓海、边会玉借款合同纠纷一案中，本院于2018年02月10日向被执行人王晓海、边会玉送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王晓海、边会玉七日内履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人王晓海、边会玉于2018年07月12日双方达成和解协议，一、由被执行人边会玉、王晓海于2018年11月末之前付清申请人七台河市区农村信用合作联社的案件款，申请人放弃迟延履行金，如到期未给付恢复原来2017黑09**民初568号民事调解书。二、杨爱国担保边会玉、如边会玉到期没有履行，执行杨爱国。三、执行费2164.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年七月十二日
书记员 : 程 芳
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0921刑初62号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人孔祥义，男，汉族，小学文化。1997年5月12日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月21日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月12日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处拘役五个月，2015年4月24日释放。因本案于2018年4月6日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人孔祥义犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人孔祥义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月19日9时许，被告人孔祥义在勃利县东北亚步行街某某水果店门前，趁被害人邓某某不备之机，将邓某某随身携带的挎包拉锁打开，将挎包内方形钱包盗走。钱包内有人民币1100余元，黄金项链一条（价值人民币3795元），18K黄金戒指一枚（价值人民币735元）。被告人孔祥义将黄金项链及戒指在七台河市步行街以500元价格卖给一陌生女子。被告人孔祥义将所得赃款1600余元挥霍。
2、2018年3月30日10时许，被告人孔祥义在勃利县新起街商贸城院内卖菜摊位前，趁被害人崔某某买菜之机，将被害人随身携带挎包拉锁打开，将包内人民币4200元盗走，被告人孔祥义将该款用于偿还个人债务。
综上，被告人孔祥义扒窃二起，共盗窃财物合计人民币9830余元。经侦查，被告人孔祥义于2018年4月6日主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关建议判处被告人孔祥义有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人孔祥义在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证户籍证明、到案报告、调取证据清单、刑事判决书复印件、罪犯档案、工作报告、勃利县看守所说明等，证人赵某某、吕某某、刘某某的证言，被害人邓某某、崔某某的陈述，被告人孔祥义的供述，勃利县价格认定中心价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片、平面图，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥义以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔祥义犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孔祥义在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孔祥义主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孔祥义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2019年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一八年七月十二日
书记员 李 阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢96号
申请执行人刁某1，男，2008年10月25日出生，汉族，农民，现住德惠市。
法定代理人孙喜红，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被执行人刁某2，男，1984年6月9日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人刁某1与被执行人刁某2抚养费纠纷执行一案中，执行依据为农安县人民法院作出的（2014）吉农民初字第3528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付申请执行人抚养费45，000.00元，诉讼费300.00元、执行费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年2月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2017年5月3日被执行人刁某2履行500.00元，本院于2017年10月25日查封被执行人刁某2家土地收益玉米2万斤，但被执行人刁某2母亲崔淑坤提出，院内玉米系自己与老伴的土地所得，并不是刁某2土地收益，刁某2自己就几亩土地。后于2018年7月6日被执行人刁某2母亲崔淑坤代为履行5，000.00元，共计5，500.00元，余款被执行人未履行给付义务。因本案被执行人下落不明，本院未能全部执行，申请执行人法定代理人孙喜红拒绝领取此款。经本院多次网络查控，被执行人无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记，经本院传统查控、被执行人无房屋、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人实施高消费，本院已决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，本院未能实施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刁某2有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年十月三十一日
书记员 袁 荃
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第460号
上诉人（原审原告）毕吉苓，女，1938年5月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）高守苓，女，1936年3月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）毕永庆，男，1959年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）毕永成，男，1961年7月18日出生，汉族。
上述四上诉人之共同委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕秀荣，女，1964年5月31日出生，汉族。
委托代理人孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人孟成，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人毕吉苓、高守苓、毕永庆、毕永成因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决裁定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第1305号民事裁定；
二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年八月九日
书 记 员 姜雅群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初2661号之一
原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所实习律师。
被告：王萌，女，1995年4月8日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。
法定代表人：张勇。
原告应兴宝为与被告王萌、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告应兴宝以双方达成和解为由，于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应兴宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，由原告应兴宝负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 邵红英
人民陪审员 马庆文
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 黄 芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第378号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2007年12月1日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；2008年5月9日因吸毒被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年3月17日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2011年11月20日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2013年12月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1158号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日7时许，被告人王某窜至永康市西城街道汽车西站进口前，采取镊子夹取的方式，从被害人吕某上衣右侧口袋内盗窃得一只白色三星手机。经鉴定该手机价值人民币1368元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，辨认笔录及照片，被害人吕某的陈述，证人胡某的证言，行政处罚决定书，劳动教养决定书，价格鉴定结论书，身份证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈 义
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。
负责人：杨力更，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：黄文富，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：顾耀辉，区长。
委托代理人：邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。
原审第三人：陈某，男，2010年10月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人：杨某（系陈某之母），女，1972年7月31日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人:张惠全，广东星英律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社（以下简称北三经济社）因诉被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初27号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人北三经济社申请再审称，一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，证明陈某之母杨某一直没有履行集体经济组织章程义务，其母亲村民资格不能确认，原审第三人的村民成员资格更不能确认。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受法院保护的基本条件，原审第三人在申请本案行政处理及复议中，均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府也没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人及其母亲均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务，为空挂户。申请人申请再审请求：撤销原二审判决；改判撤销狮山镇政府作出的南狮府行决(罗村)【2016】65号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复【2017】288号《行政复议决定书》。
被申请人南海区政府提交意见称，一、原一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其有新证据足以推翻原判决，但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中原审第三人母亲原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于再审申请人成员。原审第三人作为集体经济组织合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于再审申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。申请人的申请再审的理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，本案为行政处理及行政复议纠纷，争议焦点是狮山镇政府作出的南狮府行决(罗村)【2016】65号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复【2017】288号《行政复议决定书》是否合法，即陈某是否具有北三经济社成员资格。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。据申请人申请再审提交的材料显示，陈某母亲杨某是申请人集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子出生后随母入户。狮山镇政府根据上述法律规定作出南狮府行决(罗村)【2016】65号《行政处理决定书》确认陈某依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇，符合上述规定。南海区政府作出南海府行复【2017】288号《行政复议决定书》，予以维持并无不妥。一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张有新证据，足以推翻原判决，原判决认定事实缺乏证据证明，原审第三人未尽村民义务不应认定村民资格等，请求撤销原二审判决，改判撤销涉案行政处理及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年十月二十四日
书记员 刘 丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第452号
上诉人（原审原告）葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人葛苇刚因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，葛苇刚于2014年4月4日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请行政复议，要求确认上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称“虹口区规土局”）按每月15.12元的标准，征收本市天水路XXX弄XXX号房屋所在地块1999年10月至2000年1月的地租计60.48元的具体行政行为违法。市规土局收到后，认为葛苇刚未提供上述征收地租的收据，不符合行政复议申请的要求，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，于同月14日向葛苇刚发出行政复议材料补正通知。葛苇刚于同月20日回复市规土局，称虹口区规土局没有提供收据给刘陈宝户，其无法提供。市规土局收悉后认定，葛苇刚的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第六条规定的范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。市规土局根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月23日作出沪规土资复不字（2014）第071号不予受理行政复议申请决定。葛苇刚收悉后不服，起诉要求判决撤销上述不予受理行政复议申请决定。原审另查明，市规土局在被诉不予受理行政复议申请决定书中将葛苇刚的出生日期书写为1937年2月。
原审法院认为，根据《行政复议法》的有关规定，行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，葛苇刚要求确认虹口区规土局在1999年10月至2000年1月征收涉案房屋所在地块地租60.48元的具体行政行为违法。市规土局经查认为，葛苇刚未提供征收地租60.48元的依据，不符合行政复议申请的要求，故决定不予受理，并无不当。葛苇刚要求判决撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。市规土局在决定书中将葛苇刚出生日期误写，属于行政瑕疵，希望市规土局在今后的工作中加强校对，避免出现类似差错。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回葛苇刚的诉讼请求。判决后，葛苇刚不服，上诉于本院。
上诉人葛苇刚上诉称：被上诉人在被诉不予受理行政复议申请决定中将上诉人的出生年月写错，至今未更正。征收地租行为不是具体行政行为，不属于行政复议法的管辖范围。征收地租的收据应当由虹口区规土局提供。请求撤销原审判决，撤销被诉不予受理行政复议申请决定。
本院认为，被上诉人具有对以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的职权。本案中，上诉人申请行政复议时未提供其所复议的行为存在的证据，经补正后仍未提供，被上诉人在此情形下对上诉人的行政复议申请不予受理，适用法律正确。关于被上诉人在决定书中将上诉人出生年月写错一事，原审法院已经指出。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛苇刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4670号
申请执行人中信银行股份有限公司上海北外滩支行，地址上海市虹口区。
负责人顾海，支行行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，上海汉盛律师事务所律师。
被执行人陈妙华，女，1969年9月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
被执行人池进，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
本院依据已经发生法律效力的上海市虹口区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）虹民五(商)初字第XXX号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法查封被执行人池进名下本市黄浦区中山南路XXX弄X号XXX室房产。被执行人至今未按执行通知履行法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人池进名下本市黄浦区中山南路XXX弄X号XXX室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1101号
原告孙某某，地址：农安县。
被告杨某某，地址：农安县。
本院在审理孙某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 辉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初318号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年8月27日生，汉族，小学文化，务工。2018年5月17日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘伟伟，江苏正欣律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人吴某某犯强奸罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刘伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年5月17日凌晨，被告人吴某某在本市虎丘区金科天籁城16幢XXXX室5号房间，通过该室的公用阳台进入6号房间，对该房间内熟睡的被害人董某某实施了奸淫。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成强奸罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人刘伟伟提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯强奸罪的定性及相关证据无异议。就量刑发表如下意见：一、被告人认罪态度好；二、被告人的主观恶性小，且未造成严重后果；三、被告人系初犯、偶犯；四、被告人家庭情况特殊，其本人及父母均有残疾，且祖父母均已80岁高龄；五、建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，并考虑适用缓刑的可能性。
经审理查明：2018年5月17日凌晨，被告人吴某某在苏州市虎丘区金科天籁城16幢XXXX室5号房间，通过该室的公用阳台进入6号房间，趁被害人董某某熟睡之机，强行与其发生了性关系。
归案后，被告人吴某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，公安机关从被告人吴某某处扣押了灰色平角内裤一条。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人李某、吕某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单及病历资料、租房合同、法庭科学DNA鉴定书，被告人吴某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违背妇女意志，趁被害人董某某熟睡之机强行与被害人董某某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人“考虑适用缓刑的可能性”的辩护意见，本院考虑到被告人犯罪的性质，认为不宜对其适用缓刑。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人吴某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2021年5月16日止）。
二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 徐培生
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1164号
原告：尹雪飞，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王林，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告尹雪飞诉被告王林民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 马艳英
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初4961号
原告（执行案外人）：陈会琼，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。
原告（执行案外人）：张中林，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄桂陶，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：成都红清房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路153号15楼8号。
法定代表人：彭浩。
委托诉讼代理人蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
被告（被执行人）：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘。
委托诉讼代理人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司出纳。
本院在审理于2017年7月10日立案受理的原告（执行案外人）陈会琼、张中林诉被告（申请执行人）成都红清房地产开发有限责任公司、被告（被执行人）四川昌永房地产开发有限公司纠纷一案中，因原告（执行案外人）陈会琼、张中林于2018年7月3日领取交纳诉讼费用通知书。本院依法指定的7日期间现已届满，原告（执行案外人）陈会琼、张中林未缴纳案件受理费，且也未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼发〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永珑
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏瑞廷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5624号
申请执行人：何国乐，住广州市白云区。
委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。
被执行人：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
申请执行人何国乐与被执行人广州市金伟杰房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第87号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，请求协助申请执行人何国乐办理将广州市越秀区文德路德雅轩负二层16号车位属其所有的过户和产权登记手续。另被执行人有大量案件在本院执行，且其名下财产由本院的（2012）穗越法执字第3626号恢字1号案统筹分配。据此申请执行人要求参与本院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5624号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张浩爽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00044号
原告：安徽怀宁农村合作银行茶岭支行。
负责人：张友明，该行行长。
被告：李义明。
被告：操爱平，系李义明之妻。
本院在依法适用简易程序审理原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行诉被告李义明和被告操爱平金融借款合同纠纷一案中，查明被告李义明和被告操爱平外出，通信地址不明，致使诉讼文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告李义明、被告操爱平下落不明，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一五年一月十二日
书记员 汪 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2739号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司保定中心支公司（原民安财产保险有限公司保定中心支公司），住所地：保定市朝阳北大街1399号。
负责人：薛曼，总经理。
委托诉讼代理人：赵海龙，公司职员。
被上诉人（原审原告）：马会，女，1973年8月31日出生，回族，住定州市南城区。
委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晨阳，男，1997年1月24日出生，回族，住定州市南城区。
委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马瑞芳，女，1947年11月3日出生，回族，住定州市。
委托诉讼代理人：马会，女，1973年8月31日出生，回族，住定州市南城区。
上诉人亚太财产保险有限公司保定中心支公司因与被上诉人马会、马晨阳、马瑞芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚太财产保险有限公司保定中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3006号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、由于驾驶员马辉醉酒后驾驶车辆，属于法律法规规定的禁止性规定情形，上诉人也已尽到了提示义务，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。二、一审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人车损2409.12元，属于适用法律错误。三、本案中车辆的投保人为粟田君，所以被上诉人主体不适格。
被上诉人马会、马晨阳、马瑞芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望驳回上诉，维持原判。
马会、马晨阳、马瑞芳向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、药费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损、鉴定费共计52万元中应承担的1万元司乘险和车损险72700元中的17208元，共计27208元。后变更为：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、药费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损、鉴定费共计52万元中应承担的2万元司乘险和车损险72700元中的24091.2元，共计44091.2元。
一审法院认定事实：2013年2月22日23时30分许，马辉醉酒后驾驶冀Ｆ×××××轿车沿河龙线由东向西行驶至92KM+300M处时，与头西尾东停放于公路北侧修车的窦玉辉驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车尾部相撞，致两车受损，马辉当场死亡。2013年3月7日，定州市公安交通警察大队作出定公交认字【2013】第0007号道路交通事故认定书，认定：马辉负此事故主要责任，窦玉辉负此事故次要责任。原、被告对事故发生的经过及责任划分均无异议，予以确认。经定州市公安交通警察大队委托，定州市物价局价格认证中心于2013年3月18日对被撞毁的冀Ｆ×××××轿车作出价格认证结论书，结论为：价格认证标的在价格认证基准日的价格为38416元。2013年，马会、马晨阳、马洛四、马瑞芳向法院提起诉讼，要求窦玉辉、牛炳征、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿死亡赔偿金、车损等共计52万元。法院于2013年7月15日作出（2013）定民初字第873号民事判决书，查明：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了二份交强险和责任限额50万元的商业三者险（不计免赔）。其中就车辆损失判决永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告38416元×30%=11524.8元。现该判决已生效。另查明，马会系死者马辉之妻，马晨阳系死者马辉之子，马瑞芳系死者马辉的母亲。冀Ｆ×××××轿车行驶证登记车主为马辉。该车保险投保人为栗田君，车辆过户后未办理保险批改手续。冀Ｆ×××××轿车在被告民安财险保定支公司投保了车辆损失险（无绝对免赔额）和车上人员责任险（驾驶员；2万元1座），保险期间自2012年3月6日零时起至2013年3月5日二十四时止。被告民安财险保定支公司主张驾驶员醉酒驾驶造成事故，不负赔偿责任，向法院提交了《机动车商业保险条款（2009版）》一份。原告称签订合同时未明确告知。
一审法院认为，在本案的交通事故中，定州市公安交警大队所作出的事故认定书划分责任适当，可以作为本案的定案依据。被告民安财险保定支公司在庭审时提供《机动车商业保险条所涉及款（2009版）》，用于证明马辉系醉酒驾驶，要求免责。但该保险条款没有当时投保人栗田君的签名，亦未举证证明其在要求投保人填写投保单时，已就该特别约根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任定条款的内容以书面或者口头形式予以明确说明，也未提供证据证明在出具保险单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，其免责条款无效，因此，被告民安财险保定支公司的辩解理由不能成立，不予支持，应当按照商业保险合同的条款予以赔偿。冀Ｆ×××××轿车事故损失为38416元，在原告马会、马晨阳、马洛四、马瑞芳起诉窦玉辉、牛炳征、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司案件中，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车投保有二份交强险，应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，交强险不足部分在商业险中按照30%的比例承担赔偿责任，即（38416元-4000元）×30%=10324.8元，故永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当赔偿的数额应为4000元+10324.8元=14324.8元。现冀Ｆ×××××轿车损失为38416元-14324.8元=24091.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十一条的规定，判决：“被告民安财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马会、马晨阳、马瑞芳车辆损失24091.2元、车上人员责任险2万元，共计44091.2元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
二审中当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审庭审中，上诉人提交《机动车商业保险条所涉及款（2009版）》，用于证明马辉系醉酒驾驶，要求免责。但该保险条款没有当时投保人栗田君的签名。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任定条款的内容以书面或者口头形式予以明确说明，也未提供证据证明在出具保险单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，其免责条款无效。故一审认定上诉人应按照保险条款承担其相应的赔偿责任，并无不妥。因冀Ｆ×××××轿车在上诉人投有车辆损失险，一审认定上诉人应赔偿被上诉人车辆损失，不违反法律规定。
综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司保定中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人亚太财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周超楠
书 记 员 刘 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初9513号
原告：崔国庆，男，1984年2月4日出生，汉族，现住深圳市龙华区，户籍地址：黑龙江省富裕县，
委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师，执业证号：14403201410064777。
委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师，执业证号：14403200510693973。
被告：黄庭森，男，1985年5月19日出生，汉族。户籍地址：广东省茂名市茂港区。
原告崔国庆与被告黄庭森民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗茂洲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔国庆向本院提出诉讼请求：1、判决由被告向原告偿还借款人民币48000.00元；2、判决由被告支付自2017年9月20日起至2017年10月19日利息960元（按月利率2%计算，每天32元，共计30天）；3、判决由被告支付自2017年10月20日至完全清偿之日的违约金（自2017年10月20日暂至起诉之日2018年3月1日，以48000元为基数，按每月2%标准计算违约金，共计132天，每天32元，利息为4224元）。上述合计人民币53184元。4、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意出现资金困难经朋友介绍向原告商议借款用于短期周转。经过原告与被告双方充分协商后，被告和原告于2017年9月20日签订《借款合同》，该合同项下对借款期限内的利息、期限、违约责任均作出了相应的约定。原告依约通过银行转账方式支付了出借款人民币48000元给被告，被告收到借款后向原告出具了《借据》和《收款确认单》。在双方约定的还款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告特依据《民事诉讼法》的相关法律规定，具状诉请如前，恳请贵院依法判决。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：1、原被告双方2017年9月20日签订的《借款合同》，双方约定被告向原告借款48000元，借款期限一个月，自2017年9月20日至2017年10月19日，借款利息为每月3%，逾期还款的违约金为每日5‰。2、被告向原告出具的《借据》及《收款确认单》，被告确认收到原告出借的款项。3、原告转账支付出借款项的交易记录，原告于2017年9月20日以网银转账的方式向被告支付了48000元。原告的证据真实、来源合法，与本案相关，本院予以采信。原告提交的证据可以证明其起诉所称事实，对原告起诉所称事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未按约定偿还原告借款本息，原告诉请被告还款付息有事实和法律的依据。原被告双方约定的利息及违约金均超过年利率24%，原告自愿放弃超过部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黄庭森应在本判决生效之日起十日内返还原告崔国庆借款48000元及利息（按月利率2%自2017年9月20日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、公告费390元，由被告黄庭森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年七月十七日
书 记 员 晏成林
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3524号
原告：杜运和，男，1945年6月9日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院认为，原告杜运和未能在举证期间内向本院提供被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组齐有田的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜运和的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢281号
申请执行人九台市马二农机经销有限公司，住九台区农机公司门市楼。
被执行人李宝忠，男，住九台区。
申请执行人九台市马二农机经销有限公司与被执行人李宝忠合同纠纷一案，吉林省九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李宝忠已全部给付案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱程
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1904号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处南街，统一社会信用代码91522725675412425U。
负责人：王秋雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师，执业证号15227200310892090。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所实习律师。
被告：王启立，男，1980年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行与被告王启立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年7月4日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人邓洪军、罗中秀到庭参加了诉讼，被告王启立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告的诉讼请求：1、判令被告王启立立即向原告偿还至2018年5月9日借款本金52661.45元、利息2909.13元；2、判令被告王启立立即向原告支付从2018年5月10日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金52661.45元为基数，按逾期年利率10.6875%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的案件事实
2016年3月15日，被告因购买车辆需要，向原告提出借款申请并与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元；借款额度存续期限为36个月，自2016年3月15日起至2019年3月15日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%执行；额度存续期限届满，额度自行终止，若在额度存续期限内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。同日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》申请单笔借款100000元，期限为36个月，还款方式为等额本息还款；同时，被告还向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据约定：借款期限为2016年3月15日至2019年3月15日；借款期限内借款利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率10.6875%；放款账号为被告本人开设的银行账户。原告于同日向被告发放了贷款100000元。借款后，被告支付贷款本息至2017年8月15日。截止至2018年5月9日，被告尚差欠原告借款本金52661.45元，利息2909.13元，逾期未支付贷款本息已超过90日。后经原告催收，被告未履行给付义务。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的原告营业执照、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、还款流水、贷款结清试算、欠借款本金及利息统计表等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由及结果
本院认为，庭审中原告的法庭陈述及本院依法认定的相应证据，足以证实被告差欠原告贷款本金52661.45元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告提前清偿未到期贷款，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限王启立于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金五万二千六百六十一元四角五分及相应利息（利息按双方合同约定从2017年8月15日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止，利随本清）。
案件受理费减半收取596元，由被告王启立负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 欣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第938号
原告：邵群。
被告：王建浩。
原告邵群为与被告王建浩租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵群到庭参加诉讼，被告王建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵群起诉称：2010年9月1日，被告王建浩与宁波市镇海区蛟川欣欣钢模租赁站（个体工商户）（以下简称“租赁站”）签订《租赁合同》一份，约定被告向租赁站租赁钢管、扣件、接管等货物，合同对租赁的价格、付款期限、违约责任等事项均作了明确约定。合同签订后，租赁站向被告交付了租赁物，但被告仅支付了部分租赁费。2014年8月29日，租赁站依法核准注销登记，同年8月30日，租赁站业主陈纪波出具债权转让协议一份，将被告所欠钢管租赁费300000元的债权转让给原告邵群所有。2014年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠邵群人民币叁拾万元整（￥300000），贰年内还清，分期付款，2015年1月1日付10万（壹拾万），2015年6月1日付10万（壹拾万），其余到期付清。”但前两期付款期限届满后，被告未按约向原告支付所欠租赁费，故原告向法院起诉，要求被告支付原告租赁费300000元。
原告邵群在举证期限内向本院提供了租赁站的个体工商户营业执照复印件、个体工商户核准注销登记通知书复印件、税务事项通知书复印件、租赁站业主陈纪波身份证复印件各一份，债权转让书和欠条各一份，租赁合同、租赁清单和物资回收单、结算清单打印件一组，以证明上述事实。
本院依职权对陈纪波进行询问并制作询问笔录一份，证明陈纪波同意将被告欠租赁站的300000元租赁费转让给原告所有的事实。原告对该份询问笔录没有异议。
被告王建浩未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和本院依职权制作的询问笔录进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据和本院依职权制作的询问笔录依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，租赁站与被告王建浩之间存在合法有效的租赁合同关系，被告使用租赁站提供的租赁物后，应当按约向租赁站支付其所欠的租赁费。租赁站依法核准注销登记后，其业主将被告尚欠租赁站的租赁费转让给原告邵群，并由被告向原告出具欠条确认所欠的租赁费，该债权转让行为合法有效，被告应向原告履行还款义务。根据欠条约定，被告欠原告租赁费300000元，从2015年1月开始至2016年9月分三期还清，被告应自2015年1月开始即支付原告相应款项。现付款履行期限虽未届满，但是至原告起诉之日，被告未支付任何一期货款，其行为已表明不履行合同义务，故原告要求被告立即支付全部租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建浩支付原告邵群租赁费300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王建浩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一五年八月二十四日
代书记员 吴燕丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6037号
原告上海银行股份有限公司杨浦支行(原上海银行江浦支行)，注册地上海市。负责人田浩，行长。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告上海国宏置业有限公司，注册地上海市。法定代表人钱师雄。原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉被告上海国宏置业有限公司关于股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员沈澜独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司杨浦支行委托代理人王岩、苏仲琦及被告上海国宏置业有限公司法定代表人钱师雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉称：原告对案外人上海复旦生物工程有限公司(下简称“复旦生物公司”)持有债权。2002年12月6日经上海市第二中级人民法院调解，该院出具调解书确定“复旦生物公司”及保证人上海国嘉实业股份有限公司(下简称“国嘉公司”)需于2003年7月31日前支付原告欠款人民币1,500万元及利息(以下币种同)。调解书生效后，“复旦生物公司”及“国嘉公司”未履行付款义务。原告遂向法院申请强制执行。法院执行后以债务人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。嗣后，经原告调查，被告系债务人“复旦生物公司”股东，出资额为400万元。但被告于该公司成立后即抽回了出资共计67万元，故请求判令被告在抽逃出资67万元及利息(自2001年2月1日起至本判决生效之日止，以本金67万元按银行同期贷款利率计付)范围内对债务人“复旦生物公司”不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告上海国宏置业有限公司辩称：因与“复旦生物公司”存在业务往来，故抽取该公司资金67万元，且“复旦生物公司”2007年工商年检审计报告显示，公司实收资本仍为注册资本3,900万元，因此，请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，提供上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第392号民事调解书、(2005)沪二中执恢复字第104号民事裁定书、“复旦生物公司”档案信息、验资报告、记帐凭证、汇款凭证。经质证，被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证明其主张，提供“复旦生物公司”工商年检审计报告。经质证，原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。综合原、被告的诉辩称意见、举质证意见，本院确认如下法律事实：2002年12月6日上海市第二中级人民法院出具(2002)沪二中民三(商)初字第392号调解书，确定债务人“复旦生物公司”及保证人“国嘉公司”需于2003年7月31日前支付原告欠款1,500万元及利息，案件受理费87,903元由“复旦生物公司”负担。该调解书生效后，“复旦生物公司”及“国嘉公司”未履行付款义务。原告遂向上海市第二中级人民法院申请强制执行。法院执行后因债务人无财产可供执行，故以(2005)沪二中执恢复字第104号民事裁定书裁定终结本次执行程序。“复旦生物公司”系2001年1月16日成立的有限责任公司，被告系该公司股东，出资金额为400万元。被告分别于2001年1月22及31日从“复旦生物公司”抽取资金共计67万元，该公司在其账簿科目中将该款项记载为“划款、其他应收款”。本院认为：股东出资后，该出资的财产权就属于公司所有，股东抽逃出资实质上是侵犯公司财产权，就行为性质而言，属于侵权行为。同时，资本是公司维持经营抵御风险的基本条件，在债权人与目标公司进行交易时，多以公司资本作为评价对方经营实力的标准。所以，虽然公司资本不一定能完全真实的反映一个公司的实际经济实力，却是一个债权人对市场形势进行判断以及发生意外时是否能够得到救济的保证。故而，一旦股东抽逃对公司的出资，势必降低公司对债权人的偿债能力，其行为构成第三人侵害债权，即妨碍债务人履行清偿债权人债务之义务。因此，股东理应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，原告正以此要求被告在抽逃出资67万元及利息范围内对债务人“复旦生物公司”不能清偿的部分承担补充赔偿责任。然而，庭审中被告认为抽取该67万元系因与公司间存在业务往来。根据公司法司法解释的规定，当事人之间是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案原告出示了公司成立之后的7日被告即抽取67万元的凭证，应当视为原告已提供了合理怀疑的证据，被告理应对其“与公司间存在业务往来”之主张承担举证责任。但被告对此并未提供证据加以证明，且被告另行提供的审计报告亦与双方间争议无关。故本院应当确认被告抽逃了其出资67万元，从而被告应在抽逃出资67万元及利息范围内对债务人“复旦生物公司”不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款之规定，判决如下：被告上海国宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内在抽逃出资人民币67万元及利息(自2001年2月1日起至本判决生效之日止，以本金人民币67万元按银行同期贷款利率计付)范围内对债务人上海复旦生物工程有限公司不能清偿原告上海银行股份有限公司杨浦支行的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,286元及财产保全费人民币5,000元，由被告上海国宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 澜
二〇一六年四月十五日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01破申27号
申请人：浙江省五金矿产进出口有限公司，住杭州市中山北路310号。
法定代表人：陈霖。
委托代理人（特别授权代理）：陈嗣云、韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：浙江五矿裕达进出口有限公司，住杭州市中山北路310号。
法定代表人：王维妙。
2018年9月，浙江省五金矿产进出口有限公司以浙江五矿裕达进出口有限公司（以下简称裕达公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对裕达公司进行破产清算。裕达公司对浙江省五金矿产进出口有限公司的申请无异议，并表示公司已于2014年下半年停止经营。
本院查明：裕达公司于1999年3月31日在浙江省工商行政管理局登记设立，注册资本为650万元人民币，股东为浙江省五金矿产进出口有限公司和浙江省五金矿产进出口有限公司工会委员会。裕达公司2017年12月31日资产负债表显示所有者权益为-3779776.76元，2017年度的利润表显示无营业收入，且天职国际会计师事务所出具的天职业字〔2018〕840号审计报告记载：无任何证据表明贵公司采取的各项措施能够有效改善公司的财务和经营情况……贵公司不具有持续经营能力。另申请人与被申请人的往来款征询函显示裕达公司尚欠浙江省五金矿产进出口有限公司102471.45元。
本院认为：现有证据表明，裕达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。裕达公司注册住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。浙江省五金矿产进出口有限公司作为裕达公司的股东和债权人，有权申请裕达公司破产清算。综上，本院对浙江省五金矿业进出口有限公司提出的对裕达公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：
受理浙江省五金矿业进出口有限公司提出的对浙江五矿裕达进出口有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 梁 琦
审判员 夏文杰
审判员 魏之薏
二〇一八年九月二十六日
书记员 曾 玉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初152号
原告：蔡根祥。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
原告蔡根祥因与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船舶权属纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡根祥的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡根祥起诉称：2008年，原告参与毛小滨等人合伙建造16500吨级沿海钢质货船，截至2010年6月15日共投资人民币216万元。船舶建成后，挂靠在被告勤丰公司名下，船名为“勤丰88”。2010年6月17日，被告（船舶挂靠方）、原告及包括毛小滨在内的各合伙人共同确认该船舶股份情况，其中原告拥有该船舶4.3636%股权。此后，原告多次要求被告更改船舶登记信息，被告均以各种原由推托，至今该船舶所有权仍登记在被告名下。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求确认原告对“勤丰88”轮享有4.3636%股权。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认原告实际享有“勤丰88”轮4.3636%所有权份额。
被告勤丰公司未作答辩。
原告蔡根祥为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告企业法人营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰88”轮目前登记在被告名下；
3.投资款清单原件，证明原告投入“勤丰88”轮建造款共计216万元，该款项于2010年6月17日经负责人毛小滨确认；
4.合伙建造16500吨散货船股份明细复印件，证明原告对“勤丰88”轮出资情况及享有的股份，该轮系挂靠在被告名下，建造与经营由毛小滨负责。
被告勤丰公司未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证1、2虽系复印件，但形式规范，内容清晰，能够反映原、被告双方身份信息与涉案“勤丰88”轮所有权登记情况；证3、4内容清晰且能够相互印证，共同证实原告对“勤丰88”轮出资情况及享有的股份，被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
2008年，原告与毛小滨等人在台州市沿海造船有限公司合伙建造16500吨级钢质散货船，推举毛小滨具体负责造船事务。2010年4月14日，该船舶建造完毕。随后，原告等合伙人将该船舶挂靠在被告勤丰公司名下运营，并办理了相关登记，其中船名登记为“勤丰88”，船舶所有人与经营人登记为被告，取得所有权日期登记为2010年4月18日。该船舶所有权登记证书（2010年4月19日发证）由被告留存，其余证书放置在船上，船舶实际运营由毛小滨负责。2010年6月17日，毛小滨向原告出具投资款清单一份，确认自2008年5月3日至2009年5月5日原告投入涉案船舶建造款合计216万元，该清单尾部有毛小滨本人签名。同日，原告与毛小滨等其他合伙人同被告签署涉案船舶股份明细表一份，其中载明原告投资金额为216万元，所占股份比例为4.3636%，原告等合伙人与被告分别在该明细表上签章予以确认。后原告多次要求被告按实际股份变更“勤丰88”轮登记至原告个人名下未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系船舶权属纠纷。涉案“勤丰88”轮系原告等合伙人共同出资建造，原告出资216万元及所占股份比例4.3636%经毛小滨等其余合伙人及被告签章确认，无损于第三方权益和社会公共利益，依法应予保护。根据我国《海商法》第九条第一款、《物权法》第二十四条的规定，原告实际享有的“勤丰88”轮所有权份额因未登记而不具有对抗善意第三人的法律效力。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告蔡根祥实际享有登记在被告浙江勤丰海运有限公司名下的“勤丰88”轮4.3636%所有权份额，但该所有权未经登记，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费100元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘晨雅
二〇一六年三月九日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
2.《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第27号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
委托代理人沈建良。
被执行人宁波雅克力电子科技有限公司。
法定代表人乐世和。
申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行甬仑工商处（2013）291号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2013年10月28日作出甬仑工商处（2013）291号行政处罚决定书，认定被执行人宁波雅克力电子科技有限公司在未经商标注册人许可的情况下，于2013年6月接受宁波胜诺电器有限公司订单，擅自生产销售标识“sanyo”商标标识的蒸汽熨刷，且在产品、产品彩盒和外包装箱标识“sanyo”字样的商标标识，产品彩盒和外包装箱标识“a-jh1018a、大连三洋家用电器有限公司、中国大连经济技术开发区东北四街8号”等字样，另外包装箱还手工标识“生产日期：20120608”字样。本分局于2013年8月15日发函“sanyo”商标注册人日本三洋电机株式会社协助调查，松下电器（中国）有限公司广州分公司代表日本三洋电机株式会社分别于2013年8月27日和2013年9月27日出具相关材料，证明商标注册人未委托和授权宁波雅克力电子科技有限公司使用“sanyo”字样的注册商标，系假冒产品。截至2013年8月15日被查获止，被执行人共生产上述侵权蒸汽熨刷11980台，已销售已开票计4616台，每台57.14元，计经营额263771.44元；已销售未开票计6860台，现场查封计504台，约定单价每台42元，计经营额309288元；半成品197台，每台货值15元，计2955元；配件（手柄）243个，每个货值2元，计486元；彩盒405只，每只1.6元，计648元；纸箱33只，每只4.5元，计148.5元；说明书440本，每本0.2元，计88元；不干胶440只，每只0.005元，计2.2元；团购卡440张，每张0.06元，计26.4元。综上，被执行人侵犯注册商标专用权行为的违法经营额577413.54元；擅自使用他人的企业名称行为（成品、彩盒、纸箱和团购卡有标识）的违法经营额573882.34元；虚假标注生产日期行为（成品有标识）的违法经营额573059.44元，违法所得均无法计算。申请执行人认为，被执行人的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项和《浙江省反不正当竞争条例》第七条第一款、第八条第（二）项的规定，属未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品和虚假标注生产日期的行为。根据根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条和《浙江省反不正当竞争条例》第七条第一款、第八条第（二）项、第二十五条、第二十六条的规定，决定对被执行人作出责令立即停止侵权行为、没收并销毁侵犯“sanyo”字样的注册商标专用权的蒸汽熨刷504台、半成品197台、配件（手柄）243个、彩盒405只、纸箱33只、说明书440本、不干胶440只和团购卡440张并罚款10万元的行政处罚。申请执行人于2013年10月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未交纳罚款。申请执行人于2014年2月12日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人宁波雅克力电子科技有限公司的罚款10万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年三月三日
代书 记员 赵哲莹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初101号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年1月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年1月28日，被害人许某在枫树岭镇白马农村信用社的ATM机取款后未将银行卡退出便离开，随后而来的被告人徐某在取款时发现遗留在ATM机上的该银行卡仍处于操作状态，便分两次从该账户内取出人民币10000元。案发后，被告人徐某退赔了被害人全部损失。并建议对被告人判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年三月十五日
代书记员 谭婷婷
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3470号
佛山市顺德区卅年贸易有限公司：
关于执行你罚金一案，本院作出（2017）粤01刑初65号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月11日立案执行。
在执行过程中，已将你缴纳的306000元缴至本院代管款帐户，尚有694000元案款已由暂扣单位黄埔海关驻广州经济技术开发区办事处缉私分局自行上缴国库，因本案执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年九月十二日
经办法官：执行一庭彭卫东；电话：8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2522号
原告：李东旭，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。
被告：贾立平，男，1967年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。
原告李东旭与被告贾立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭的委托诉讼代理人孙毅、刘波，被告贾立平及其委托诉讼代理人杨洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾立平返还借款本金30000元及违约金1000元，共计31000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告贾立平因需资金周转于2010年3月20日向原告借款30000元，约定2010年4月20日前还清借款，如过期不还应承担相应的违约金。被告贾立平向原告出具现金收条一张，并由案外人卓俭奎、高龙彬出具了担保手续。借款到期后，被告不能及时偿还借款，经原告多次催要未果，因此原告依法向法院提出诉讼，请法院判令被告限期还款。
被告贾立平辩称：1.尽管被告贾立平为原告出具了债权协议，但被告贾立平从未从原告手中取得借款，而是从案外人贾先勇手中取得，且该款在出具债权凭据之日起三个月内已归还给贾先勇；2.退一步讲即使原告诉求成立，但原告起诉被告的诉讼时效已超过法定2年的时效，已经丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，被告贾立平向原告李东旭申请借款30000元，期限1个月，并于当日出具收条，内容为“收条今收到李东旭借给我的现金叁万元整，保证2010年4月20日之前还清借款，不能按时还款我自愿承担相关的法律责任及费用。本借条长期有效，直到借款还清为止。担保人：高龙彬卓俭奎借款人：贾立平2010年3月20日”，借款到期后，经原告多次催要未果，故引发本案诉讼。
另查明，案外人贾先勇是原、被告借款的介绍人和经办人。
上述事实，有原告提供的借款申请表、收条、被告为借款用的身份证复印件以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借款合同关系，2.如存在借款合同关系原告向被告主张权利是否超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李东旭提供的借款申请表及收条，结合原、被告庭审陈述，能够证明原告李东旭与被告贾立平之间存在合法的债权债务关系，原告李东旭与被告贾立平之间的借款合同关系成立，被告贾立平应当按照约定的期限返还借款，并承担支付违约金的责任。逾期还款责任应自2010年4月21日起计算，但双方约定的每日3%的违约金高于法律规定，本院依法调整为按照年息24%计算违约金。
关于诉讼时效问题，在庭审中双方均认可该笔借款由案外人贾先勇经办，原告陈述其一直向案外人贾先勇催要借款，且借款申请表、收条等办理借款的手续一直在案外人贾先勇手中，原告2016年11月份才拿到借款申请表、收条等借款手续，才知道该笔借款的借款人为贾立平，可以认定原告一直在催要借款，故原告主张权利没有超过诉讼时效。关于被告贾立平辩称已经将钱还给贾先勇了，在其出具的借条上明确载明出借人为本案原告，案外人贾先勇仅为双方借款的经办人并不是债权人，故被告贾立平向案外人还款不符合法律规定，且被告贾立平亦未提供证据证实其辩解，故对该辩解本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾立平于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金30000元及违约金1000元（以30000元为本金，按照年利率24%，自2010年4月21日起至计算至1000元违约金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告贾立平承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵彦玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执800号之一
申请执行人：兰州黄河嘉酿啤酒有限公司。
法定代表人：杨世江，系该公司董事长。
被执行人：胡兰霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人兰州黄河嘉酿啤酒有限公司与被执行人胡兰霞买卖合同纠纷一案中，本院（2015）七民初字第11050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡兰霞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州黄河嘉酿啤酒有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡兰霞名下银行存款17210元已强制执行，其余案款现无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年一月二十四日
书记员 柳宗甫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异45号
案外人：孙淑芳，女，1972年3月25日出生，汉族，黑龙江省绥棱县靠山乡东升村村民，住东营区。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请执行人：李振华，男，1968年7月12日出生，汉族，东营鑫华莲石油机械有限公司经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被执行人：李永刚，男，1969年7月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审查案外人孙淑芳与申请执行人李振华、被执行人李永刚执行异议一案中，案外人孙淑芳于2017年10月17日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人孙淑芳申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孙淑芳撤回执行异议申请。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 鹏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执314号
申请执行人江西省鑫洪路桥集团有限公司，住所地：高安市灰埠镇镇政府土管大楼三楼，组织机构代码78725179-3。
法定代表人童勇军，该公司董事长。
被执行人汪发仁，男，1970年9月10日出生，汉族，住高安市，
被执行人熊川平，男，1972年7月1日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘海军，男，1972年10月24日出生，汉族，住高安市，
被执行人高安市建业房地产开发有限公司，住所地：高安市瑞州中路73号，组织机构代码73919012-1。
法定代表人闻光辉，该公司董事长。
申请执行人江西省鑫洪路桥集团有限公司与被执行人汪发仁、熊川平、刘海军、高安市建业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3092号民事调解书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3092号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十三日
书记员 王冬云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第822号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仔羽。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张仔羽犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月4日作出（2014）普刑初字第761号刑事判决。原审被告人张仔羽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张仔羽申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人张仔羽犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张仔羽申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张仔羽撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执401号
申请执行人：屈建平，男，生于1962年8月28日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：董正军，男，生于1979年7月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
本院在执行申请执行人屈建平与被执行人董正军劳务合同纠纷一案中，申请执行人屈建平撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2822民初254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志佳
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭 涛
南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2011）浦民初字第196号
原告中国XXXXXXX陆军指挥学院
负责人吉某某，院长。
委托代理人蔡某、史某某，北京市XXX律师事务所律师。
被告江苏XX建设发展有限公司
法定代表人姚某某，董事长。
委托代理人许某某、戴某某，江苏XX公司职员。
原告中国XXXXXXX陆军指挥学院与被告江苏XX建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国XXXXXXX陆军指挥学院的委托代理人蔡某、史某某，被告江苏XX建设发展有限公司的委托代理人许某某、戴某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国XXXXXXX陆军指挥学院诉称，2005年，原、被告双方约定，由被告承建原告军事管理区内的地方生宿舍A、B楼的土建和安装工程。2006年9月，该工程结束时，双方签订了《地方生宿舍A、B楼结算协议》一份，明确约定：“垫资款、结算工程款以结算审计结果为准”。2008年1月10日，该工程结算审核并经双方签字确认，全部造价为2980122.3元，而在实际施工过程中，原告已支付3856798.98（工程款1589950元＋工程代付款1073584.31元＋甲方供应材料款1193264元.67）扣除被告垫资款500000元，原告多预付了工程款376676.68元，现要求被告给付，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
被告江苏XX建设发展有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且其依据的结算协议我公司不予认可，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年9月，原告与金坛市XX建筑安装工程有限公司（被告前身）签订《地方生宿舍A、B楼结算协议》，双方约定：工程按2001年江苏省综合预算定额结算并按相应的工程类别取费，垫资额、结算工程款以决算审计为准。在乙方（指被告）所做的工程量总造价（其中扣除甲方分包项目和甲供材，即不让利的部分）的基础上让利6%，甲控乙购材（乙方出钱购买甲方认定价格的材料）甲方返利9%给乙方，甲供材（所有甲方付钱购买的材料）和乙供材（乙方出钱购买甲方不认定价格的材料）不返利等内容。被告的代理人为许某某。2006年12月11日，江苏XX工程造价咨询有限公司）对上述工程进行了审核，确认工程造价为3381430.66元。2008年1月10日、1月11日，原、被告双方分别在《（地方生AB楼）工程合署审核汇总表上》签字，审核单位为中国人民解放军总参谋部审计事务所（下称总参审计所），该审核汇总表审定工程造价为2980122.30元。2010年1月8日，原告向被告发出催款函，要求返还多支付的工程款。同年10月13日，原告至被告单位催款。10月15日被告回函。
另查明，原告已向被告支付①预付工程款1589950元；②代付剩余材料款140000元、脚手架费用200000元、施工水电费20201.55元、模板款80050元、土方工程款44818.04元；③甲供材料款1193264.67元，合计3268284.26元。
上述事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。
双方争议的焦点有：
一、本案所涉工程先后经江苏XX工程造价咨询有限公司和总参审计所两家单位审计，应以哪家审计结果为结算依据。
原告主张以总参审计所审计结果为依据，理由是双方约定要经过两审，永和公司只是初审，总参谋部是终审，且我单位的特殊性质，必须经过总参谋部审计。
被告认为总参审计所的审核是被告应原告的要求签字的，与事实不符。初审与终审没有绝对的证据，总参审计所是原告的内部单位，不具备审计资质，依照惯例，如果存在二次审计，应当是内部审计在前，外单位审计在后。原告当初是认可江苏XX工程造价咨询有限公司审计结果的，且也是按照该审计结果进行拨款的。因此，江苏XX工程造价咨询有限公司的审计结果是公平的，应以其审计结果为准。
本院认为，本案存在二份审计报告，而原、被告没有约定最终结算以哪家审计为准。江苏XX工程造价咨询有限公司审计在前、总参审计所审核汇总表在后，被告在后一份审核汇总表签字盖章，说明其最终认可了后一份的审核结果，因此，应以总参审计所审核结果为结算依据。
二、原告代付的混凝土款项数额。
原告主张支付混凝土款项520943元。庭审中原告提交了与南京嘉华混凝土有限公司所签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》及其已向南京XX公司支付520943元的票据，以说明混凝土是向南京XX公司采购，约定最终结算时以工程竣工图纸为准，另加2%的合理损耗。最终双方确定混凝土货款为553746.78元，原告支付了520943元，其余3万元多元由被告支付。
被告对原告代付混凝土款无异议，但认为原告主张数额过高，应提供具体的明细。另认为，根据国家规定，混凝土有3%的损耗、2%的材保费、甲供材有9%的返利。庭审后被告提交了《关于执行〈建设工程工程量清单计价规范〉（GB50500-2008）若干意见的通知》京造定（2009）7号文。
原告对被告提供的证据不予认可，认为其是北京市规定，并不适用我省。
本院认为，原告提供的供货合同、支付凭证等已证明其主张，被告虽有异议，但不能提供相关证据证实。京造价（2009）7号文适用范围只限于北京市的建设工程，对本案不发生法律效力，故被告要求返利的辩解意见，本院不予采纳，对原告已支付混凝土款520943元，予以采信。
三、初审、终审审计费的承担。
原告主张涉案工程经初审、终审，费用总额为213600元，根据双方的口头协议及以往的惯例，核减率5%以上的由被告承担，5%以下的部分由我公司承担，因此，被告应承担67571.72元。
被告不予认可，认为双方之间对此没有约定。
本院认为，原告主张双方间有口头约定，因被告予以否认，而原告也不能提供其他证据加以印证，故原告要求被告承担67571.72元审计费的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《地方生宿舍A、B楼结算协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告于2010年1月10日在总参审计所审核汇总表上签字，原告于2010年1月8日发函催要钱款，并未超过诉讼时效，因此，被告辩称原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，不能成立。经总参审计所审核，原、被告双方确认工程款为2980122.30元，而原告已支付的款额为3789227.26元（双方无异议的3268284.26元＋混凝土款520943元），扣除被告垫资款500000元，原告多支付了309105.26元，该款被告应予返还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2011年1月6日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告江苏XX建设发展有限公司于判决生效后十日内返还原告中国XXXXXXX陆军指挥学院工程款309105.26元，并自2011年1月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6969元，由原告中国XXXXXXX陆军指挥学院负担1251元、被告江苏XX建设发展有限公司负担5718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 刘 英
审判员 许照文
审判员 程 萍
二〇一一年九月七日
书记员刘佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初479号
原告：毛永新，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德美，女,系原告之妻。
被告：杨银辉，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。
负责人：曾凡武，总经理。
原告毛永新与被告杨银辉、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告在诉讼中于2017年6月7日提出鉴定申请，后于2017年11月15日以原告伤情无法鉴定是否与交通事故构成因果关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛永新撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告毛永新负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初120号
原告：卢月华。
委托代理人：魏俊，江扬州市竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
原告卢月华与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告卢月华于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢月华撤回起诉。
审 判 长 张笑梅
审 判 员 陈 健
人民陪审员 盛静安
二〇一六年十月一日
书 记 员 张 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4417-1号
原告马某某，女，生于1986年7月14日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告罗某某，男，生于1986年10月2日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员黑学贵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告马某某、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告系表兄妹关系，双方于2007年农历11月19日举行婚礼，后于2008年7月9日补办结婚登记，婚后于2009年2月18日生育长女罗某甲，于2013年6月27日生育长子罗某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告诉讼要求离婚。
被告罗某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系表兄妹关系。2007年农历11月19日双方举行婚礼后同居生活，后于2008年7月9日补办结婚登记。婚后于2009年2月18日生育长女罗某甲，于2013年6月27日生育长子罗某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事矛盾不断，致感情不和。
本院认为：原、被告虽经登记结婚，但原、被告系表兄妹关系，属我国婚姻法规定的禁止结婚的情形，因此，原、被告的婚姻属无效婚姻。为此，为了维护合法有效的婚姻登记秩序及社会道德伦理关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告马某某与被告罗某某的婚姻无效。
本判决一经作出即具有法律效力。
审判员 黑学贵
二〇一五年十二月九日
书记员 赵春林
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1364号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告刘拥军。
被告刘伟。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘拥军、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，478元，减半收取1，739元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十二月二日
书记员 白庆磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终949号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐耀军，曾用名徐耀均，男，1976年8月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住兰溪市。2018年3月24日因本案被兰溪市公安局监视居住，同年8月3日经兰溪市人民法院决定被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人徐耀军犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月5日作出（2018）浙0781刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人徐耀军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人徐耀军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐耀军寻衅滋事的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人徐耀军向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐耀军撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一八年十月二十三日
代书记员 梁昊婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保57号
申请人范敏清，女，1997年10月7日出生，汉族，教师。
被申请人张影，女，1978年10月21日出生，汉族，联通员工。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人范敏清于2018年7月17日向本院申请，要求查封被申请人张影所有的坐落在扎赉特旗音德尔镇天俊苑西区11号楼2单元602室房权证号：赉特旗房预音镇规划区内字第XXXX号（价值40万元）。并以范敏清所有的坐落在扎赉特旗音德尔镇天俊苑西区11号楼2单元402室房权证号：赉特旗房预音镇规划区内字第XXXX号作担保。
本院经审查认为，申请人范敏清为自己的权益能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人张影所有的坐落在扎赉特旗音德尔镇天俊苑西区11号楼2单元602室房权证号：扎赉特旗房预音镇规划区内字第XXXX号予以查封。查封期间为二年（2018.7.18-2020.7.18）。查封期间不得转移、损毁或折抵其他债务。如需变卖应向扎赉特旗人民法院提供所得价款。
二、依法将申请人范敏清所有的坐落在扎赉特旗音德尔镇天俊苑西区11号楼2单元402室房权证号：赉特旗房预音镇规划区内字第XXXX号（价值40万元）予以查封。查封期间为二年（2018.7.18-2020.7.18）。。查封期间不得转移、损毁或折抵其他债务。如需变卖应向扎赉特旗人民法院提供所得价款。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员宝玉龙
二〇一八年七月十八日
书记员张景华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2381号
原告余某某。
被告汪某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年十二月七日
书记员 魏 来
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第119号之一
申请执行人范某。
被执行人赤城县智金矿业有限公司，所在地址赤城县龙关镇四街村。
法定代表人周有富，该公司经理。
本院在执行范某与赤城县智金矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2016年2月18日申请执行人范某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民督字9号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一六年二月十八日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1980号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，负责人。
被执行人纪华杰，男。
被执行人崔言强，男。
被执行人丛树友，男。
被执行人于宏伟，女。
被执行人赵明，男。
被执行人迟越，男。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人纪华杰等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第1045号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第1045号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月二十四日
书记员 于海洋