河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0311民初1352号
原告：商某某，男，汉族，2012年4月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。
法定代理人：商雪峰，男，汉族，1978年1月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告父亲。
法定代理人：蒋宣姣，女，汉族，1981年11月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告母亲。
委托代理人：赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。
被告：朱号强，男，汉族，1968年7月25日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：朱喜涛，男，汉族，1991年7月24日生，住河南省宜阳县。系被告朱号强儿子。特别授权。
委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫健、被告朱号强委托代理人朱喜涛、周景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日7时10分，朱号强驾驶豫Ｃ×××××号农用四轮拖拉机沿洛龙区古城乡小营村内道路由西向东行驶至小营村卢万立家门前，遇商某某在该处路边铁板上站着，农用四轮拖拉机经过铁板后，农用四轮拖拉机右后轮与商航源肢体相撞，造成商某某受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，2015年4月22日，朱号强打电话报警。2015年4月27日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的简易程序交通事故认定书认定，被告朱号强承担该起事故的全部责任。原告认为，被告朱号强的侵权行为使其在身体上遭受严重损害，并在其精神上带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告朱号强作为肇事车辆驾驶人和所有人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。在原告住院期间，被告朱号强只垫付了4万元的医药费，就再也不闻不问，对于被告垫付的医疗费，原告已经在诉讼请求中扣除。因原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼，要求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币：133363.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱号强辩称：一、洛阳市公安局交警支队对本案事故作出的（第720150444号）《交通事故认定书（简易程序）》对该案事故作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据，理由如下：1、本案事故发生时间是2015年4月16日7时10分，报警时间是2015年4月22日，即六天后交警部门才介入，没有掌握案发现场的原始客观证据，交警部门卷宗没有详实的能够还原原始现场的当事人、证人等笔录，以此作出的责任认定显然缺乏客观事实根据，错误的作出事故责任划分。2、交警部门忽略了原告监护人具有重大过错的客观事实，原告事发时尚未满三周岁，属无民事行为能力人，事发地距其家约一公里之远，距其爷爷的商店近100米左右，监护人未尽到监护义务也是造成本事故发生的原因之一，因此，该《交通事故认定书》中认定“原告的交通行为合法不承担事故责任”是明显错误的。3、造成本次事故不仅仅是因为被告的原因，原告在脱离监护的情况下，也是造成事故的主要原因，双方应承担同等责任。4、该案《交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，而是根据查明的事实准确认定本案原告应当对本案事故承担同等的责任。二、原告在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任，根据本案的事实与法律，答辩人只应承担50%的赔偿责任。如前所述，原告监护人在本案交通事故中存在着明显过错，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，相应减轻答辩人一方的赔偿责任。本案中，原告监护人在事故中的过错及其过错对事故发生所造成的影响，答辩人只应承担50%的损失赔偿责任，原告应自行承担50%的损失。三、原告主张按照城镇标准计算损失金额及赔偿金额没有法律依据，法庭应当驳回不合理部分的赔偿请求。原告户籍系农村，应当按照农村标准计算其损失金额。
经审理查明：2015年4月16日7时10分，被告朱号强驾驶豫Ｃ×××××号农用四轮拖拉机沿洛龙区古城乡小营村内道路由西向东行驶至小营村卢万立家门前，遇商航源在该处路边铁板上站着，农用四轮拖拉机经过铁板后，农用四轮拖拉机右后轮与商航源肢体相撞，造成商某某受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，2015年4月22日，朱号强打电话报警。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，朱号强应负该事故的全部责任，商某某不负该事故的责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，于2015年6月24日出院，共住院69天，住院期间陪护二人，花费医疗费54956.31元。2016年1月4日，原告到河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2016年1月18日出院，共住院14天，住院期间陪护一人，花费医疗费32910.63元。原告另于2016年1月25日支出门诊治疗费21.60元。2016年6月12日，原告又到河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2016年6月16日出院，共住院4天，住院期间陪护一人，花费医疗费4176.97元。原告认可被告垫付4万元。
原告申请对其伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，经本院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具洛景华司鉴所[2016]临鉴字第474号鉴定意见书的鉴定意见为：商某某左下肢的伤情为X(十)级伤残。洛阳景华法医临床司法鉴定所另出具洛景华司鉴所[2016]医评字第204号鉴定意见书的鉴定意见为商航源出院后的护理期限为30天。原告为此支出鉴定费1300元，鉴定检查费140元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告朱号强应负该事故的全部责任，原告商某某不负该事故的责任。对此责任划分本院予以认可。虽然交警部门认定被告朱号强负该事故的全部责任，但事故发生时，原告作为3岁幼童，没有成年人监护，其父母作为监护人在此事故中存在疏于监护的过错，故可酌情减轻被告朱号强的责任，本院酌定被告朱号强承担80%的责任。
关于原告在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费:92065.51元，原告第一次住院花费的医疗费理赔部分系原告投保意外伤害险所得，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中予以扣减；2、住院伙食补助费：30元/天×（69+14+4）天=2610元；3、营养费：10元/天×（69+14+4）天=870元；4、护理费：原告在一五〇中心医院住院69天，住院期间陪护二人，由原告父母护理，在河南省洛阳正骨医院共住院18天，住院期间陪护一人，出院后需护理30天，原告父亲商雪峰为洛阳市洛龙区通远摩托车销售店业主，故按河南省上一年度批发和零售业36690元/年计算为：36690元/年÷365×69天×2人+36690元/年÷365×18天×1人+36690元/年÷365×30天×1人=18696.82元；5、残疾赔偿金：原告左下肢的伤情为X(十)级伤残，原告提供的证据能够证明其为失地农民，残疾赔偿金按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为：25576元/年×20年×0.1=51152元；6、精神抚慰金：4000元；7、交通费900元，以上共计170294.33元。被告朱号强承担80%的责任为136235.46元，扣除被告朱号强垫付的4万元为96235.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告朱号强于判决生效后十日内赔偿原告商某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计96235.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元、鉴定费及鉴定检查费1440元，由原告商某某法定代理人商雪峰、蒋宣姣承担881元，被告朱号强承担3526元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
代审判员 曹艳敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马金金