江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)泰中刑二终字第00081号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海如，无业。2010年2月1日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省临海市人民法院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。2012年5月25日刑满释放。2013年7月6日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月11日被指定居所监视居住，同年7月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人张友祥，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁贞德，无业。2009年9月2日因犯抢夺罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月24日因犯抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2011年12月23日刑满释放。2013年6月21日因吸毒被广西自治区柳州市公安局鱼峰分局决定行政拘留三日。2013年7月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月11日被指定居所监视居住，同年7月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人韦海如、梁贞德犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2015年6月5日作出(2014)泰海刑初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人韦海如、梁贞德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，江苏省泰州市人民检察院指派检察员薛洁出庭履行职务，上诉人韦海如及其辩护人张友祥、上诉人梁贞德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、抢夺
2013年6月15日至16日，被告人韦海如、梁贞德经事先合谋，驾乘摩托车在泰州市姜堰区、海陵区及兴化市等地公然抢夺8起，夺得被害人鲍某乙等人的黄金手链1条、黄金项链7条，合计价值人民币93301.97元。分述如下：
1.2013年6月15日12时许，被告人韦海如、梁贞德至泰州市姜堰区罗塘菜市场附近，采用上述方法抢夺被害人鲍某乙佩戴的黄金手链1条，经鉴定价值人民币4425元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）证人鲍某甲（被害人鲍某乙的哥哥）的证言，证实鲍某乙到其家来的路上被抢了金手链，金手链是其十几年前给她做的，当时其专门给人做首饰，其记得大概25克的样子8钱左右。
（2）被害人鲍某乙的陈述，证实2013年6月15日中午12点20分，其在姜堰罗塘菜场对面的巷子里被抢了手链，抢完后就上了旁边一辆黑色跨骑摩托车，当时摩托车上还有个小伙子，带着头盔，之后抢手链的人上了车后就把车开走了。其的金手链是我哥哥鲍某甲帮我做的，大概26克左右。
（3）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20、8.13），证实其和被告人梁贞德到姜堰大概中午十一、二点，阿德开的车，其坐在后面，我戴的银灰色的头盔，阿德戴的是红色头盔。阿德在路上看到一个女的，看到她手上戴了一条黄金的手链子，这个女的估讲四、五十岁的样子，好像是长头发，我们就开车跟着她。其假装从她身边走过，突然转身把她戴的黄金项链一抠一拉，手链就断了，其抢了之后就上车跑了，这个手链式样是一环套一环的那种。
（4）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认在姜堰区罗塘菜市场东侧巷子作案的情况。
（5）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.17、19、20、8.13）证实：其和被告人韦海如开车去了一个叫姜堰的地方，看到一个五十多岁的老奶奶在路边走，戴着一根黄金手链，我告诉“阿小”，之后其就叫他下车去抢，“阿小”就下了摩托车，卸下头盔。“阿小”迎着那个老奶奶走过去，直接上去把手链抢走了。
（6）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：该被抢自制黄金手链，15克，鉴定价格4425元。
2.2013年6月15日16时许，被告人韦海如、梁贞德至兴化市安达汽车客运站附近，采用上述方法抢夺被害人李某甲佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币8850元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）证人高某的证言，证实：其在兴化海南镇上经营德隆金店，去年上半年李某甲和他的爸妈一起到其店里，拿了他老婆的一条金项链、一个金戒指和一个手镯，再加了一千多元买了一条男士黄金项链，大概50克左右，是航民牌的，时价在17500元左右。
（2）被害人李某甲的陈述证实：2013年6月15日下午4点多钟，其骑电动车到兴化长途汽车站东侧时，有两个人骑黑色的摩托车从其东侧超车，坐摩托车后座的人把其颈上的金项链抢走了。金项链是其去年上半年在兴化海南镇上的德隆金店买的，重约50克。
（3）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20、8.13），证实其和被告人梁贞德到兴化时大概是下午四点半，阿德就在一个红绿灯口发现一个男的脖子上戴了一根黄金项链，骑了一辆电动车在非机动车道上走，他们从这个男的左侧上去，其用右手一拉，就把这个男的脖子上的黄金项链抢过来了。这个项链，黄金的，30克左右，好像是一节一粒穿着的那种。
（4）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片证实：被告人韦海如指认兴化市安达客运站北侧。
（5）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.14、17、19、20、8.13），证实：那天中午到兴化，其和被告人韦海如在刚进城的红绿灯那发现一个20多岁的男的开了一辆电动车，脖子上有一条金项链，其两人绕到他后面，“阿小”抢了那个男的金项链，是一条一节一节的黄金项链，大概20-30克重。
（6）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：航民黄金项链，30克，8850元。
3.2013年6月15日16时许，被告人韦海如、梁贞德至兴化市人民医院附近，采用上述方法抢夺被害人张某乙佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币13200.47元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人张某乙提供的中国黄金《质量保证书》，证实：该金项链35.39克，11148元。
（2）被害人张某乙的陈述，证实：2013年6月15日下午4点多钟，其骑电动车到兴化人民医院西北角食品摊点买菜，当时我上身没有穿衣服，是赤膊的。在跟摊点的主人说话，这时有两个人带头盗骑摩托车从其南侧超车，坐在摩托车后座上的人将我颈上的金项链抢走了，年龄在二十岁左右。他们骑的是一辆跨骑摩托车，没有后备箱。金项链重约35.39克，中国黄金的，2010年9月买的，11148元。
（3）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20），证实：我先看到了一男的，脖子上戴了一根黄金项链，当时上身没穿衣服，坐在电动车上跟别人聊天。我们乘他不注意，将车开过去，我用右手从这个男的后面把他脖子上的项链抢跑了。这个项链也是30克左右，样子也是一节一粒穿着的那种。
（4）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片证实：被告人韦海如指认兴化市人民医院附近。
（5）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.14、17、19、20）证实：抢了后我向泰州方向开，在一个十字路口，“阿小”发现一个老汉，上身没穿衣服，脖子上挂了一条金项链，那个老汉也是骑的电动车，他坐在电动车上和一个女的在聊天，发现以后，我调了个头，开到那个老汉左手边，“阿小”抢了老汉的金项链，金项链也是一条一节一节的黄金项链。
（6）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：中国黄金金项链35.39克13200.47元。
4.2013年6月15日18时许，被告人韦海如、梁贞德至泰州市海陵区江州路王三大酒店北侧，采用上述方法抢夺被害人赵某佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币16173.4元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人赵某提供的泰州中央国际购物中心的《发票》、《销货单》，证实：该金项链11313元，41.9克。
（2）被害人赵某的陈述，证实：2013年6月15日晚6点多，其骑电动车带其老婆，从江州路由南向北骑，骑到王三大酒店北时，有个人从后面突然把我脖子上的金项链抢走了，对方骑摩托车跑了，对方两个人，骑的一辆黑色摩托车。被抢的金项链重约40克，价格在一万元左右。
（3）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20），证实：到泰州是晚上6点多钟，我看到一个开电动车的男的，脖子上戴着一根黄金项链，就在西站转盘那边。当时我们就开车从他后面上去，乘他不注意，我用右手上去抢了他脖子上的项链。在路上其还看到一个去野徐的指示牌，找到一个假日酒店的旅馆住下，把车子停放在对面的一个网吧门口。这根项链估计也30克左右，式样也是一节一粒这样穿着的那种。
（4）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认江州路王三大酒店北侧。
（5）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.14、16、17、19、20）证实：在兴化抢了两次后他们就回了泰州，在泰州又抢了一次，可能抢的地方靠近西站的那个消防队，当时是一个男的骑着一辆电动车带着一个女的，从后面看到那个男的脖子上有条金项链，其就开着车追上去，“阿小”上去抢到手后其就加油门走了，之后一直开到野徐那边，当天晚上在一个假日酒店住下了。
（6）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：明牌黄金项链，41.9克，16173.4元。
5.2013年6月16日9时许，被告人韦海如、梁贞德至泰州市海陵区凤凰路供电公司附近，采用上述方法抢夺被害人陈某佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币13847.68元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人陈某提供的齐福轩珠宝行《质量保证单》证实：该金项链39.34克，7868元。
（2）被害人陈某的陈述，证实：2013年6月16日上午9点半左右，其骑绿色电动车到供电局门口时，其脖子上的金项链被后面一辆摩托车上的人抢走了，是一辆跨骑式摩托车，两个男的，都戴着头盔，是坐在后面的男的抢的。其的金项链是2006年买的，买掉7800元左右。
（3）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20）证实：第二天早上，他们又开摩托车出来在街上转，看到一个男的骑一电动车，这个男的30岁左右，在还没到转盘时，他们从后面靠上去，其从后面用右手将他脖子上的项链抢了，项链黄金的，30克左右，好像是一节一粒穿着的那种。
（4）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认泰州市供电局旁。
（5）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.14、16、17、19、20），证实：之后他们继续往前开，到了一个转盘那边，一个男的骑着一辆跨骑摩托车，之后就上去把那个男的脖子里的金项链抢走了。
（6）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：齐福轩黄金项链39.34克，13847.68元。
6.2013年6月16日9时许，被告人韦海如、梁贞德至泰州市海陵区海陵南路红玫坊鞋店门口，采用上述方法抢夺被害人李某乙佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币24253.88元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人李某乙提供的泰州市天孚珠宝银楼有限公司的《销售凭证》、《质量保证单》及《增值税普通发票》，证实：该金项链补了28.08克，总重62.51克，并补了964元加工费。
（2）证人姜某的证言，证实：被害人顾某的旧首饰是34.43克，后来补了28.08克的差价，总重量62.51克，补了10895元差价和964元首饰加工费。
（3）被害人李某乙的陈述，证实：2013年6月16日上午9点多，其骑电动车骑到海陵北路红玫坊鞋店门口时，从我左后方开来一辆摩托车，摩托车上有两个男的，都戴着头盔，车子没有牌照，坐在后座上的男的把其脖子上的项链抢走了，其的金项链重约62.51克。
（4）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20）证实：他们转到一条不分机动车道和人行道的花坛，两边都是商铺，我看见一个男的开着电动车，这个男的脖子上有金项链，阿德开车从这个男的后面跟上去，其用右手一扣一拉，把他的项链拉断抢走。
（5）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认海陵区海陵路红玫访店。
（6）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.11、14、16、17、19、20）证实：一次是在一家农业银行旁边，那个男的骑着一辆电动车，他们从后面看到他脖子里有条项链，上去把那个男的的金项链抢走了，这条项链大概有四五十克，是他们抢的项链中最重的一条。
（7）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：天孚黄金项链，62.51克，24253.88元。
7.2013年6月16日11时许，被告人韦海如、梁贞德至泰州市海陵区莱茵东郡小区工地东侧，采用上述方法抢夺被害人沈某佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币5501.84元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人沈某提供的泰州天孚珠宝首饰《质量保证单》，证实：该项链14.18克，共6494.44元（含加工费）。
（2）证人殷某的证言，证实：2013年6月16日上午十一点，其骑电动车带其妈妈到莱茵东郡东大门时，其感到后面有摩托车响，然后其妈妈就说项链被抢走了，其只看到两个男的，骑一个跨骑式摩托车，没有牌照，其妈妈的金项链，重约10来克，买掉6500元。
（3）被害人沈某的陈述，证实：2013年6月16日上午十一点多，其和其姑娘殷某骑电动车到莱茵东郡工地东边时，后面上来一辆摩托车，是跨骑式摩托车，没有牌照，车上有两个男的，坐后面的男的把我脖子上的金项链抢走了。其的金项链是2011年10月2日买的，重约14.18克，时价6494.44元。
（4）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20）证实：大概到11点多钟他们又开车找对象，后在一条路上阿德先发现了一个女的骑的电动车，当时后面还坐了一个女的，后面的女的好像还抱了一个小孩，坐在后面的女的脖子上带了一个黄金项链。我们从后面追上去从左边靠上去抢了坐在后面女的脖子上的项链。这条项链是一节节的，小小的，大概10几克。
（5）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认海陵区莱茵东郡工地旁。
（6）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.11、14、16、17、19、20），证实：转到一个偏僻的地方，那边有一栋大楼刚建到一半，在大路上他们发现有个年轻的女的骑电动车带一个年纪大一点的女的抱着一个小孩，开车的女的和坐在后面的女的脖子上都带了一条金项链，“阿小”说去抢，其说不要抢，怕抢的时候把小孩弄跌下来，“阿小”说“干干干干干”，其就开车到她们左手边，“阿小”抢了那个坐在后面的女的一条金项链，金项链是一节一节的黄金项链，这条金项重有10几克左右。
（7）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：天孚黄金项链，14.18克，5501.84元。
8.2013年6月16日12时许，被告人韦海如、梁贞德至泰州市海陵区海光红绿灯附近，采用上述方法抢夺被害人郑某佩戴的黄金项链1条，经鉴定价值人民币7049.7元。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人郑某提供的中国黄金《销售单》，证实：该金项链18.9克，7182元。
（2）被害人郑某的陈述，证实：2013年6月16日中午12点多，其和朋友在海光红绿灯东北侧的非机动车道上步行，突然后面有辆摩托车从我身后开过来，坐在摩托车后座上的男的把我脖子上的金项链抢走了，对方是一辆黑色跨骑式摩托车，没有牌照，摩托车上有两个男的，都带着头盔，前面一个带黑色头盔，后面一个带银灰色头盔。金项链是其2013年3月买的，重约18.9克，时价7182元。
（3）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、19、20），证实：其发现在路边非机动车道上有一个男的在走，脖子上戴了一根黄金项链，这个男的20多岁的样子，瘦瘦的。之后他们就开车到非机动车道上，乘他不注意，从他的左边上去，就把他的项链抢下来了。
（4）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认海陵区海光红绿灯。
（5）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.11、14、16、17、19、20），证实：一次是抢的走路的男的，当时是两个男的一起在路边走路的，年纪也不大，估计二十几岁，其中靠在外面走的那个男的脖子上有条金项链，他们上去把项链抢走了。
（6）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：黄金项链18.9克，7049.7元。
抢夺后，被告人梁贞德将所抢黄金手链和黄金项链予以销赃，所得赃款被二人平分。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人韦海如的供述和辩解（2013.7.16、17、19、20、8.13），证实：总共是7根黄金项链，1根黄金手链，都被其和被告人梁贞德卖了。他们到了柳江拉堡镇的商贸街，当时阿德联系人卖金项链，其听电话说的是265一克，阿德说马上其拿去卖，卖了之后一人一半到时打电话给我，第二天阿德打电话给其说是卖了56000块钱，每人28000块钱。
（2）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.11、14、16、17、19、20），证实：之后其跟“阿小”回了柳州在鱼峰山旁的流动摊点上卖了，一共是七条金项链一条金手链，其留下一条金项链自己戴的，其余的一共称了二百多克，260元一克，一共卖了六万多一点，零钱一起用了，其跟“阿小”一人分得三万，因为自己留了一条金项链，所以又补给“阿小”两千七百元。因为我平时喜欢打K(吸食K粉)，之后我又在鱼峰山那边把我之前留下自己戴的那条项链也卖了，是二十多克，大概卖了靠近六千块钱，这些钱也被我打K用掉了。
（3）泰州市公安局海陵分局出具的《情况说明》，证实：二名被告人对所抢金项链、手链由被告人梁贞德销售给柳州鱼峰山旁一流动摊点，钱款被二人挥霍，无法起获案件中的相关赃物。
二、盗窃
2013年6月14日下午，被告人韦海如、梁贞德为实施抢夺至泰州市海陵区稻河湾小区31号楼下，采用撬锁的方式窃得被害人曹某停放该处的铃木牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币3204.32元。
案发后，所窃摩托车已由公安机关依法追回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）泰州市公安局海陵分局依法制作的被盗的黑色铃木牌摩托车的照片，证实：该辆被盗摩托车的基本情况。
（2）泰州市公安局110接警记录单，证实：证人吉某发现被盗的摩托车后报警的情况。
（3）被害人曹某提供的《机动车销售统一发票》，证实：其被盗的摩托车购买价价税合计人民币5080元。
（4）泰州市公安局海陵分局出具的《情况说明》，证实：二名被告人无法对其维修摩托车及购买头盔的地点进行指认。
（5）证人吉某的证言，证实：2013年6月份的一天早上，其发现在劲松建材厂门口南北路的最北头停放了一辆跨骑式的摩托车，大概有8、9成新，摩托车的钥匙孔处有撬过的痕迹，车子的牌照也被撬掉了，前后挡泥板上都有以前牌照位置处留下的印，其估计这辆摩托车肯定是什么人偷了放在这边的。
（6）被害人曹某的陈述，证实：2013年6月14日下午2点其把摩托车停在稻河湾31号楼一单元门下，下午不到4点发现摩托车不见了，我的摩托车是铃木牌跨骑摩托车，2007年购买，时价6000多元，当时锁了龙头锁，没有锁大锁，我车子左边的反光镜掉了，车子是黑色的，车身有一个黑色工具箱，前轮后侧有黑色保险杠。后来2013年7月12日公安通知我到派出所领取摩托车，其发现车油箱锁换了，左侧的倒车镜也被修好了，但是保险杠和后侧的工具箱不见了，车子后轮牙盘也被换了个新的，车牌是苏M×××××。
（7）被告人韦海如的供述和辩解（2013.7.16、17、19、20、8.13），证实：阿德不知哪儿查的电话，打电话定了一套偷摩托车的工具。工具来了后其和阿德就准备去偷摩托车，下午在一个小区发现了一辆黑色的跨骑雅马哈摩托车停在一幢楼下，其就上去用工具把车门锁撬开，阿德上去开的，其坐在后面出了小区。当时阿德觉得这个车子动力不行，他们找到一个修摩托车的，把电门锁给换了，把车子的后备箱、保险杠拆掉了，把离合器片也给换了，还换了机油、后视镜，买了两个头盔，一个红色的，一个银灰色的，总共给了300块钱左右。第二天，应该就是端午节后的第二天早上，他们就退房，准备作案抢项链。后来他们把抢的东西放好，下来将摩托车开到一个河边，将车子扔在那儿，并把车前面的牌照也拆了，还有头盔一起扔到河里面去了，就收拾东西到南站去苏州，在苏州玩了两天，他们就一起回广西柳江。
（8）泰州市公安局海陵分局依法制作的现场指认照片，证实：被告人韦海如指认稻河湾小区31号楼。
（9）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.11、14、16、17、19、20），证实：在作案的前一天，其提出来去偷一辆摩托车来作案，中午其和“阿小”在西站那边坐了一辆摩的，随便找了一个地方下了车，其和“阿小”在那个小区的一棵树下面发现有一辆铃木跨骑摩托车，摩托车的壳子好像是红色的，车子没有后备箱，车有牌照，有一个后视镜坏了，摩托车没有锁大锁，车头锁锁着，其叫“阿小”去放哨，其用力踢一脚把摩托车车头锁踢坏，接着拆摩托车电门锁的线，然后其开车带“阿小”走了。摩托车偷走后，其在摩托车的店里换了一个电门锁和一个后视镜。后来其和“阿小”到一个偏僻的地方把摩托车的车牌照卸掉。后来抢好后他们把摩托车扔到村子一条小路比较隐蔽的地方，摩托车钥匙就插在摩托车上，摩托车头盔也扔到那个附近，后退房坐公交车到汽车南站去苏州，6月18日的中午去柳州。
（10）泰州市价格认证中心出具的《关于苏M×××××摩托车及部分黄金首饰的价格鉴证结论书》，证实：铃木摩托车鉴证价格人民币3204.32元。
以上关于抢夺罪、盗窃罪的犯罪事实，还有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）2013年7月19日，被害人韦海如、梁贞德入泰州市看守所体格检查表，证实：二人入所常规体检正常。
（2）被告人韦海如在2013年7月16日、2013年7月17日、2013年7月19日、2013年7月20日、2013年7月22日的供述，均证实公安人员没有对其刑讯逼供。
（2）被告人梁贞德在2013年7月12日、2013年7月14日、2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月19日、2013年7月22日的供述，均证实公安人员没有对其刑讯逼供。
（3）公安机关所提供的光盘、讯问笔录等相关证据，证实对两名被告人采取强制措施和进行讯问活动中文明执法，没有非法取证等情形。
（4）浙江省临海市人民法院依法制作的《刑事判决书》、柳江县公安局提供的《刑满释放人员通知书》，证实：被告人韦海如曾因犯抢夺罪和盗窃罪，于2010年2月1日被浙江省临海市人民法院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2012年5月25日刑满释放。
（5）广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院依法制作的《刑事判决书，》证实：被告人梁贞德曾因犯抢夺罪，于2009年9月2日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（6）广西壮族自治区柳江县人民法院制作的《刑事判决书》及广西壮族自治区鹿州监狱出具的《释放证明书》，证实：被告人梁贞德曾因犯抢夺罪和盗窃罪，于2010年8月24日被广西壮族自治区柳江县人民法院决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2011年12月23日刑满释放。
（7）广西壮族自治区柳州市公安局鱼峰分局制作的《行政处罚决定书》，证实：被告人梁贞德曾因吸毒，于2013年6月21日被行政拘留三日。
（8）泰州市公安局海陵分局出具的《抓获经过》、出具的《情况说明》、柳江县公安局出具的《抓获经过》、柳州市公安局出具的《抓获经过》，证实：2013年6月15、16日公安机关接到报警称黄金项链被抢，后分别于6月16、17日立案侦查，经过走访、排除，查看视频资料，发现韦海如、梁贞德有重大作案嫌疑，后分别于2013年7月6日将韦海如抓获，7月7日将梁贞德抓获，后对二人在异地羁押，带回本市后，对二人监视居住。
（9）泰州市公安局海陵分局民警王志军出具的《情况说明》，证实：2013年6月14日公安机关接到报警称一辆铃木摩托车被盗，16日对发生的摩托车抢夺案进行研判，发现作案用摩托车与该被盗摩托车极为相似，韦海如、梁贞德盗窃曹某摩托车有重大嫌疑。
（10）2013年6月15日、16日在本市千禧家园等地拍摄到的一名戴红色头盔驾驶摩托车载一名戴银白色头盔的人行驶的物证照片，证实：二名被告人驾驶摩托车伺机实施抢夺的事实。
（11）证人张某甲提供的《住宿登记表》，证实：2013年6月7日有一个叫陈某甲的人在其旅馆内登记住宿的。
（12）花园假日酒店现场周边照片，证实：花园假日酒店对面有一家叫佳家网络会所的网吧，2013年6月15日晚二名被告人在花园假日酒店住宿。
（13）证人张某甲的证言，证实：其在车站西巷开了一家源发招待所，2013年6月，被告人韦海如、梁贞德在其招待所住宿。
（14）证人周某的证言，证实了两名被告人在泰州源发招待所入住的情况。
（15）被告人韦海如供述和辩解（2013.7.16、17、18），证实：其跟被告人梁贞德在老家就认识，在6月初一天，阿德（梁贞德）打电话给其说去长沙赚钱，就是抢人家的金项链，后他们去了长沙，第二天早上想出来作案，发现长沙禁止使用摩托车，后在网上找到泰州，就准备到泰州来作案，第四天我们在泰州西站海舟市场旁边找到好像叫源发招待所住下。他们看到有人戴金项链，就决定在泰州作案。他们准备了摩托车、买了头盔。阿德开摩托车带其，其坐在他后面，看到能下手的，阿德开摩托车靠近别人，其抢别人的东西。其戴粉色头盔，阿德戴黑色头盔。辨认的照片中都是其和阿德出来找目标准备抢人家东西的照片。
（16）被告人梁贞德的供述和辩解（2013.7.10、11、12、14、17、19、20），证实：今年“阿小”提出来到泰州开摩托车抢人家金项链。2013年6月7日早上7、8点钟，其和“阿小”到泰州南站，在西站一个医院的对面的巷子里找了一家小旅馆住下。其提出来去偷一辆摩托车来作案。辨认的照片就是其和阿小在泰州骑摩托车在街上准备抢东西的照片。
（17）2013年7月12日，辨认笔录证实：张某甲辨认出6号照片的男子（梁贞德）就是其店里住宿称自己15岁的人。
（18）2013年7月12日，辨认笔录证实：张某甲辨认出10号照片的男子（韦海如）就是其住宿时自称叫陈某甲的人。
（19）2013年7月15日，辨认笔录证实：周某辨认出2号照片的男子（梁贞德）就是其店里住宿一起吃中饭的人。
另查明，被告人韦海如、梁贞德于2013年7月11日被公安机关指定居所监视居住8日。
原审人民法院认为，被告人韦海如、梁贞德以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，数额达到巨大，其行为均已构成抢夺罪；被告人韦海如、梁贞德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人韦海如、梁贞德在判决宣告以前一人犯数罪，依法均应数罪并罚。被告人韦海如、梁贞德刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法对其从重处罚。被告人韦海如、梁贞德曾因抢夺分别被判处刑罚，却不思悔改，在刑满释放后不久又流窜作案且在一年内驾驶机动车抢夺三次以上，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，均依法对其从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，对被告人韦海如以抢夺罪判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万二千元；对被告人梁贞德以抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万二千元；涉案赃物黄金手链一条、黄金项链七条予以追缴并发还被害人。
上诉人韦海如、梁贞德均上诉称，其没有实施原审判决所认定的抢夺、盗窃犯罪事实，其在侦查阶段的有罪供述是因受到侦查人员的刑讯逼供所作。
上诉人韦海如辩护人的辩护意见是：希望二审法院对上诉人韦海如再从轻判处。
出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，上诉人韦海如、梁贞德的上诉理由和上诉人韦海如辩护人的辩护意见均不能成立，原审人民法院对上诉人韦海如、梁贞德定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦海如、梁贞德以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪；上诉人韦海如、梁贞德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。上诉人韦海如、梁贞德犯数罪，依法均应数罪并罚。上诉人韦海如、梁贞德在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。上诉人韦海如、梁贞德曾因抢夺分别被判处刑罚，却不思悔改，在刑满释放后不久又流窜作案且在一年内驾驶机动车抢夺三次以上，可见其主观恶性较深，社会危害性较大，均依法对其从重处罚。出庭检察员当庭发表的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于上诉人韦海如、梁贞德提出的“其在被监视居住期间受到侦查人员刑讯逼供，所作有罪供述不实，其二人没有实施原审判决认定的犯罪事实”的上诉理由，经查，上诉人韦海如、梁贞德辩称其在侦查阶段受到刑讯逼供，但其未能提供相关线索，且相关体检报告表明其二人在进入看守所关押前身体健康；上诉人韦海如、梁贞德在监视居住期间和被逮捕关押在看守所期间均对其共同实施的本案所涉抢夺和盗窃犯罪事实作过多次、详细、稳定的供述，在审查起诉阶段亦表示自愿认罪，并对其在侦查阶段所作有罪供述予以确认，且其有罪供述与相关证人证言、被害人陈述以及相关书证、辨认笔录、视听资料等证据相印证，故对上诉人韦海如、梁贞德庭前有罪供述予以采信，现有证据足以证实上诉人韦海如、梁贞德实施了原审判决所认定的犯罪事实，故对此上诉理由本院不予采纳。
关于辩护人提出的“希望二审对上诉人韦海如再从轻判处”的辩护意见，经查，原审判决已对上诉人韦海如所具有的量刑情节予以充分虑及，量刑并无不当，故对此辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 祝年玺
代理审判员 曲 怡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 杨