安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终851号
上诉人（一审原告）刘尚春，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人刘胜强（刘尚春儿子），男，1990年1月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑小燕，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。统一社会信用代码：11340121003003661N。
法定代表人黄韡，县长。
出庭负责人方捷，副县长。
委托代理人杨维又，长丰县人民政府法制办公室副科长。
委托代理人李生巧，长丰县人民政府法制办公室公职律师。
被上诉人（一审第三人）黄有刚承包经营户。
诉讼代表人黄有刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人曹庆霞（黄有刚妻子），女，1971年7月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘尚春因诉安徽省长丰县人民政府（以下简称长丰县政府）颁发土地承包经营权证行为一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘胜强、郑小燕，被上诉人长丰县政府出庭负责人方捷，委托代理人杨维又、李生巧，被上诉人黄有刚承包经营户委托代理人曹庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年10月28日，安徽省长丰县下塘镇牌坊村老家、沟埂村民组黄有刚等部分村民与吴家富、于苏周签订协议书一份，约定将自家在1995年二轮土地承包期间依法取得的土地承包经营权合计62.96亩土地流转给吴加富、于苏周用于经果林经营，后刘尚春参与经营。2002年7月12日，被告向原告颁发1422号《林权证》，确定刘尚春、吴加富、于苏周三人为上述土地4.2公顷范围内的林木所有权权利人，林地使用期20年(终止日期2022年4月29日)。2002年11月1日，为办理林权证需要，由刘尚春、吴加富、于苏周三人(乙方)与原长丰县埠里乡牌坊村委会（甲方，以下简称牌坊村委会）签订协议书，约定：甲方将位于牌坊村老家、沟梗组东北部的经果林地62.96亩(东至南庄边界、西至黄小郢以东、南至沟埂东北部、北至杨岗组前大塘南)发包给乙方20年。林木所有权全部为乙方所有，乙方在承包期内负担所有承包林地的一切合理税费等。之后，于苏周退出承包协议，吴加富与原告又口头约定将案涉62.96亩土地林木全部归于原告刘尚春承包。2016年3月14日，长丰县下塘乡牌坊村彭老家村民组为开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，将黄有刚承包经营户在二轮土地承包时的土地重新测量后，与黄有刚承包经营户签订农村土地承包合同，将面积21.51亩土地发包给黄有刚家庭户承包（该承包地有一部分在案涉林地范围之内），承包期限30年，从1995年9月1日至2025年8月31日。被告经过入户调查、现场勘验、本人指界、相邻权利人签字确认、对外公示以及村民委员会组织上报，乡镇政府审查，县农业委员会审核登记和县政府审批发证等法定程序，为黄有刚承包经营户颁发了上述承包地的农村土地承包经营权证。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，黄有刚承包经营户作为长丰县下塘乡牌坊村彭老家村民组的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，并在二轮土地承包时取得案涉土地的承包经营权，后在2016年农村土地承包经营权确权登记颁证期间，又与本村组重新签订土地承包经营合同，并取得土地承包经营权证。长丰县政府经过系列法定程序为黄有刚承包经营户颁发的承包地的承包经营权证,符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，黄有刚承包经营户将其承包取得的土地承包经营权转包给原告用于经果林经营，并不违反上述法律规定。被告向原告颁发的《林权证》确认了原告在案涉土地上的二十年期限林木所有权，原告与牌坊村委会签订的协议也仅约定林木所有权归其所有，因此，原告享有的从黄有刚所承包土地流转过来的土地经营使用权与黄有刚享有的土地承包经营权并不冲突。长丰县政府为黄有刚颁发土地承包经营权证行为对原告的权利并无影响，原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告刘尚春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘尚春负担。
刘尚春上诉称，原审判决认定事实错误，1、上诉人对案涉2.21亩土地合法取得林权证，虽然林权证登记时仅记载林木所有权，但上诉人作为实际权利人，实际享有该地块的林地使用权、林木所有权及使用权。2、上诉人实际享有的权利与《农村土地承包经营权证》所对应的权利存在冲突，且被上诉人向黄有刚户颁发《农村土地承包经营权证》违反我国相关法律关于土地的实体性规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人将上诉人名下的土地2.21亩确权登记至黄有刚名下并颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为。
长丰县政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人错误理解了法律规定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。长丰县政府颁发的土地承包经营权证程序合法，符合法律相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
刘尚春向一审法院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告组织信息。证明原、被告的主体资格信息。
2、土地承包协议书、《中华人民共和国林权证》。证明：1、原告以及吴家富、于苏周三人（承包方）与长丰县埠里乡牌坊村委会关于案涉62.96亩土地承包等事宜达成一致，签订有书面协议。2、证明被告依法向原告等三人颁发了1422号《林权证》，林地使用期20年（至2022年4月29日止）。
3、黄有刚166123号《承包权证》。证明被告就案涉土地向原告之外的主体进行了实际确权颁证行为。
长丰县政府向一审法院提交了以下证据：
1、黄有刚土地承包经营权颁证档案。证明被告为黄有刚颁证行为，经过了申请、审核、登记、颁证等法定程序，符合法律规定。
2、长丰县农村集体土地承包经营权证发放清册、黄有刚等群众与吴家富、于苏周签订的土地承包经营权流转协议书、下塘镇牌坊村《情况说明》、村镇证明一份。证明黄有刚等人在1995年二轮承包时即享有涉案土地的土地承包经营权，2001年流转发包给原告用于果林经营的事实.
以上证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第十六条第（一）项规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
本案中，黄有刚承包经营户作为长丰县下塘乡牌坊村彭老家村民组的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，并在二轮土地承包时取得案涉土地的承包经营权，在承包期内，黄有刚承包经营户将其承包取得的土地承包经营权转包给上诉人用于经果林经营，并不违反上述法律规定。黄有刚承包经营户与作为发包方的集体经济组织的承包关系并未发生改变。2016年农村土地承包经营权确权登记颁证期间，黄有刚承包经营户与本村组重新签订土地承包经营合同，取得土地承包经营权，长丰县政府经过系列法定程序为黄有刚承包经营户颁发《农村土地承包经营权证》,符合法律规定。
林权证是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，长丰县政府向上诉人颁发的《林权证》确认了上诉人在案涉土地上二十年期限的林木所有权，上诉人与牌坊村委会签订的协议也仅约定林木所有权归其所有。上诉人认为与牌坊村委会签订的协议即明确发包单位为村委会，上诉人在承担税费的同时即享有除林地所有权之外的其他权利，系上诉人的错误理解，上诉人认为其合法承包取得林地使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人刘尚春的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘尚春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月二十六日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……