山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终1403号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市。
代表人张向华，经理。
委托代理人李瑞杰，女，1974年5月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省邢台市。
被上诉人(原审原告)杨吉林，男，l981年10月16日出生，回族，住吉林省公主岭市，现住山东省临邑县城区瑞园路***号。
委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称人民保险公司)因与被上诉人杨吉林财产保险合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2015)长商初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨吉林原审诉称：2015年8月28日，杨吉林的司机驾驶挂靠在邢台市隆昌运输有限公司的冀E799**(冀ES8**挂)车，与路建国驾驶的鲁HDl292在济南市长清区发生交通事故。双方车辆各有损坏，交警认定双方承担同等事故责任。该事故造成杨吉林车辆损失67955元。冀E799**(冀ES8**挂)车均在人民保险公司投保了商业险，保险期限均自2015年6月7日0时至2016年6月6日24时。冀E799**车投保险种有机车车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险一驾驶员、车上人员责任险一乘客且不计免赔。冀ES8**挂车投保的险种有机动车损失险、第三者责任保险且不计免赔。请求判令：人民保险公司赔偿杨吉林各项损失67955元，诉讼费用由人民保险公司负担。
人民保险公司原审辩称：对事故发生的真实性和责任划分没有异议，由于杨吉林负车辆事故同等责任，故对杨吉林的损失应扣除双方交强险后，由人民保险公司按50％承担赔偿责任。对于杨吉林主张的鉴定费、停车费等间接损失及本案诉讼费用不应由人民保险公司承担。
原审法院认定：2015年6月7日，杨吉林为其所有的挂靠在邢台市隆昌运输有限公司名下的冀E799**(冀ES8**挂)车货车在人民保险公司投保商业保险，双方保险期间自2015年6月7日O时起至2016年6月6日24时止，投保险种有车辆损失险、第三者责任险及车上人员、驾驶员、乘客等险种，并同时购买了不计免赔率等险种，共计交纳保费l6952.75元。在保险期间内，2015年8月28日下午17时10分许，路建国驾驶的鲁HD12**，在济南市长清区燕付路路口与沿燕付路由东向西行驶至220国道主转弯的由齐永升驾驶的冀E799**(冀ES8**挂)车货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、齐永升轻微受伤的道路交通事故。济南市公安局交警支队长清大队出具的道路交通事故认定书载明：双方承担该事故的同等责任。为处理事故，杨吉林支付拖车费4000元，施救费700元。杨吉林向人民保险公司报案，人民保险公司委托长清分公司进行查勘，但双方因对冀E799**车的维修费用争议较大，未能达成一致。为确定损失数额，杨吉林于2015年10月8日向法院申请对冀E799**车的损失进行鉴定，法院遂委托烟台天平评估事务所有限公司对冀E799**车进行了鉴定，该公司于2015年11月18日出具了价格评估报告书，认定了冀E799**车维修费用为60079元。根据此鉴定结论，汽车修理厂向杨吉林出具了60079元的修车发票，杨吉林为此支付评估费3800元。对此该鉴定结论，人民保险公司主张评估价格过高，但未向法院提供其他证据推翻该鉴定结论。
原审法院认为：杨吉林为冀E799**车在人民保险公司购买保险，人民保险公司予以承保的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，予以认定。杨吉林按合同约定履行了支付保险费的义务后，在保险事故发生时，人民保险公司亦应按合同约定履行赔付义务，其以各种理由拒绝理赔的行为显然不妥。诉讼中，杨吉林委托法院对冀E799**车的维修费用进行了评估，对此鉴定结论人民保险公司虽持有异议，但并未提供有效证据予以推翻，故该鉴定结论可以作为确定冀E799**车损失的依据。因此，杨吉林要求人民保险公司支付理赔款的诉讼请求，合理合法，予以支持。
事故发生后，杨吉林为处理事故支出施救费700元、拖车费4000元、评估费3800元，均系处理事故的合理支出，因此，杨吉林要求人民保险公司承担以上费用的诉讼请求，亦予以支持。人民保险公司辩称因杨吉林在事故中负事故的同等责任，对杨吉林的损失应扣除双方交强险后，按50％承担赔偿责任，人民保险公司的该主张于法无据，且与杨吉林购买保险时购买的不计免赔的特约险种不符，故，对于人民保险公司的该主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内，给付杨吉林车辆损失费60079元；二、人民保险公司于判决生效后十日内，给付杨吉林事故施救费700元、拖车费4000元、评估费3800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由人民保险公司承担。
上诉人人民保险公司不服原审判决上诉称：原审法院依据杨吉林的车辆损失鉴定书作出判决，但是人民保险公司在进行理算时发现冀E799**车的新车购置价为237420元，但是杨吉林为冀E799**车投保的车辆损失险的保额为142452元，按照新车购置价的60％进行承保，该承保为不足额投保，因此，对于杨吉林的车辆损失费，人民保险公司也应按照60％进行理赔。请求撤销原审判决，改判人民保险公司按照60％的比例赔偿杨吉林的车辆损失。
被上诉人杨吉林二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：一、冀E799**车为半挂牵引车，冀ES8**挂车为货车挂车，二者共同组成一辆货车。
二、冀E799**车2009年6月1日初次登记，2015年6月3日在人民保险公司投保，已经使用了整整72个月。
三、2016年6月17日，山东明信价格评估有限公司出具《评估报告》，载明：冀E799**车在2015年6月3日的价值为141480元。杨吉林为此支付鉴定费3000元。人民保险公司对于该《评估报告》的有效性不予认可，但未申请重新鉴定。
本院另查明的事实有涉案车辆的照片、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》2份和庭审笔录一并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”该法条是关于保险金额和保险价值的规定，涉及以下内容：
一、保险金额与保险价值的概念。（一）保险金额指保险人对保险标的的最高赔偿限额。（二）保险价值是指财产保险合同的标的物在订立保险合同时所估定的价值或者在发生保险事故时所具有的实际价值。（三）根据保险法的补偿原则，由于保险标的自身的损失不可能超出其保险价值，保险金额也不得超过保险标的的价值。
二、关于保险价值的分类。（一）定值保险，保险价值由投保人和保险人在订立合同时约定，并在合同中明确作出记载。（二）不定值保险，在保险合同中不记载当事人事先确定的保险标的的价值，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
三、保险金额和保险价值关系。（一）足额保险：保险金额等于保险价值，被保险人可以得到与实际损失价值相等的保险金赔偿。（二）超额保险：保险金额高于保险价值，保险金额超过保险价值的部分无效，被保险人不能获得额外利益，保险人应当将超过部分对应的保险费退还给投保人。（三）不足额保险：保险金额低于保险价值，采用比例赔偿的方式赔付保险金，即保险人按照保险金额与保险价值的比列承担赔偿责任。
人民保险公司主张：“冀E799**车的新车购置价为237420元，其车辆损失险的保额为142452元，按照新车购置价的60％进行承保，该承保为不足额投保。”依据《评估报告》可证实冀E799**车在2015年6月3日的价值为141480元，与车辆损失险的保额142452元大致相当，保险金额等于保险价值，该保险属于足额保险，人民保险公司应当全部足额赔偿。因此，人民保险公司主张按照60％的比例赔偿杨吉林车辆损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，鉴定费3000元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜晓阳