安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09352号
原告：王冬其，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地安徽省宿州浍水东路726号。
法定代表人：黄继志，该局局长。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路西侧城管局办公楼一楼86号。
法定代表人：刘本轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告王冬其与被告宿州市埇桥区教育体育局（以下简称埇桥区教体局）、宿州市第六建筑安装工程有限公司（以下简称宿州市第六建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬其及其委托诉讼代理人黄阳，被告埇桥区教体局委托诉讼代理人贾立建，被告宿州市第六建筑公司委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬其向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款1005465.54元，利息20142.82元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日被告宿州市埇桥区教育体育局和宿州六建签订建设工程施工合同，双方约定：由宿州六建承包宿州市蒿沟乡高滩小学幼儿园教室的土建工程和安装工程。宿州六建将此工程转包给张誉赢。2013年4月25日，被告张誉赢又将工程转包给原告王冬其，并签订了《施工协议》，双方约定：由原告承建上述《建设工程施工合同》项下工程。2013年4月29日，由于施建的工程主轴处1至11轴基础下挖时发现与原勘探报告不符，因部分重新开挖基础，增加部分土方工程，工程变更部分由宿州市埇桥区蒿沟乡高滩小学出具了《工程签证单》，工程施工期间被告张誉赢又将宿州市六建承包宿州埇桥区教育体育局宿州蒿沟乡高滩初级中学厕所工程转包给原告王冬其，由原告承建该工程。时至2014年11月14日，原告作为实际施工人已按《施工协议》完成幼儿园教学楼工程和蒿沟初级中学厕所工程，幼儿园教学楼已竣工验收完毕，蒿沟初级中学厕所已投入使用，张誉赢以第一、第二被告尚未付清工程款为由，施工期间仅向原告支付48万元工程款，尚欠付工程款1005465.54元。为维护原告合法权益，起诉至贵院，敬请贵院依法裁决。
宿州市第六建筑公司辩称，1、驳回原告的诉求，原告未完成双方约定的工程量，未经工程竣工验收；2、原告违反双方合同的约定，未按期完工；3、没有转包依据；4、根据双方合同第十条的约定，双方对工程款采用的是固定的固定价，总价为71.97万元，被告已支付48万元，假定原告施工工程验收合格后，被告也只欠16.773万元。
埇桥区教体局辩称，1、驳回原告的全部诉讼请求，教体局与原告之间无合同关系，无法律上的权利义务，更没有支付原告工程款的义务；2、被告宿州市第六建筑公司将本案工程转包给原告是无效合同，原告是自然人，不具有工程施工的相关资质，根据法律规定，工程禁止转包，转包后产生的责任应由原告和被告宿州市第六建筑公司承担；3、两被告签订的两份合同，第一份是88万元，第二份22万元，合计110万元。依照合同约定，结算依据按时结算以审计为准。被告宿州市第六建筑公司没有向被告递交工程相关的结算和审计报告，所以本案的工程量不明确，发包方支付多少工程款也无法确定；4、超出合同部分被告不承担，应由宿州市埇桥区高滩初级中学承担。
经当事人陈述，结合双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：被告宿州市第六建筑公司中标承建宿州市蒿沟乡高滩小学幼儿园、大史小学围墙、高滩初级中学的土建、安装工程。2013年4月12日，两被告签订蒿沟乡高滩小学幼儿园教室《建设工程施工合同》及蒿沟乡高滩初级中学厕所《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，双方约定：由宿州市第六建筑公司承建宿州市蒿沟乡高滩小学幼儿园教室及蒿沟乡高滩初级中学厕所的土建、安装工程。上述两份合同工程总价款分别为：蒿沟乡高滩小学幼儿园教室工程总价款88万元；蒿沟乡高滩初级中学厕所工程总价款22万元。合同签订后，被告宿州市第六建筑公司将其中标上述涉案工程转包给自然人张誉赢。同年4月25日，张誉赢又将该工程转包给原告承建，原告与张誉赢签订《施工协议》，协议约定：由原告承建蒿沟乡高滩小学幼儿园教室及蒿沟乡高滩初级中学厕所土建、安装工程。工程款结算，蒿沟乡高滩小学幼儿园教室工程每平方800元；蒿沟乡高滩初级中学厕所工程每平方900元等其他相关事项。原告在施工过程中，蒿沟乡高滩小学幼儿园教室工程需要变更、增加部分工程量。为此，原告提交变更、增加部分工程量《工程签证单》。2013年4月29日，宿州市埇桥区蒿沟乡高滩小学负责人郑永功在《工程签证单》上签名并加盖该校印章予以确认。原告依约完成上述两项工程后，2014年11月14日，蒿沟乡高滩小学幼儿园教室工程通过竣工验收合格，蒿沟乡高滩初级中学厕所工程也相继投入使用。施工期间，原告收到涉案工程款48万元，下欠工程款62万元尚未给付。2015年11月13日，原告诉至本院，请求判令二被告支付原告工程款1005465.54元，利息20142.82元（利息计算至起诉之日）。
另查明：本案审理期间，依据原告申请，本院委托安徽国华建设工程项目管理有限公司对涉案工程变更、增加的工程量进行了工程价款鉴定，鉴定造价为36849.7元。
再查明：本案诉讼期间原告撤回对张誉赢的起诉；被告宿州市第六建筑公司撤回对原告的反诉。
本院认为，两被告签订的《建设工程施工合同》、《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，双方主体适格，意思表示真实，不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，被告宿州市第六建筑公司将涉案工程整体转包给不具备相关工程施工资质的自然人承建。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，原告其工程转包行为无效。
基于被告埇桥区教体局系涉案工程的发包方，且涉案工程已经验收合格并投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告要求被告宿州市第六建筑公司支付尚欠工程款656848.7元及要求被告埇桥区教体局在其应付工程款范围内对实际施工人承担责任的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告埇桥区教体局对尚欠涉案工程款承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告宿州市第六建筑公司支付欠付工程款利息的请求，因其转包行为无效，故本院不予支持。
被告宿州市第六建筑公司对其诉辩意见,未向本院提交证据,故本院不予采信。
原告撤回对张誉赢的起诉及被告宿州市第六建筑公司撤回反诉的请求，均是对其诉讼权利的放弃，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿州市第六建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王冬其工程款656848.7元（620000元＋36849.7元）；
二、被告宿州市埇桥区教育体育局在欠付被告宿州市第六建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带责任。
三、驳回原告王冬其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10368元，由被告宿州市第六建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 余 咏
人民陪审员 李全民
二〇一八年一月九日
书 记 员 张梦君