福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5190号
原告徐李根，住安徽省安庆市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人魏丹萍，女，1984年1月28日出生，汉族，系原告徐李根之妻。
被告张福生，住湖北省钟祥市。
被告福建德志物流有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王炳南，该公司经理。
被告苏天生，住福建省晋江市。
被告张发强，住四川省邻水县。
被告长安责任保险股份有限公司晋江支公司，住��地福建省晋江市。
负责人陈启山，该支公司负责人。
委托代理人李炳盛。
原告徐李根与被告张福生、福建德志物流有限公司（以下简称德志物流公司）、长安责任保险股份有限公司晋江支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，适用简易程序并根据原告的申请追加苏天生、张发强为共同被告后公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人潘岁来、魏丹萍，被告张发强及被告长安保险公司的委托代理人李炳盛到庭参加诉讼，被告张福生、德志物流公司、苏天生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人潘岁来、魏丹萍及被告长安保险公司的委托代理人李炳盛到庭参加诉讼，被告张福生、德志物流公司、苏天生、张发强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐李根诉称，2013年10月20日1时30分许，被告张福生驾驶登记车主为被告德志物流公司的闽C×××××号中型自卸货车沿国道324线自南往北行驶至晋江市磁灶镇新垵村山仔区路段，临时停车时遇原告驾驶闽C×××××号二轮摩托车同向行驶发生两车相撞的交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门认定原告徐李根、被告张福生负事故同等责任。被告德志物流公司系肇事车辆闽C×××××号车登记车主，其向被告长安保险公司投保有交强险及商业三者险。请求法院判决：1.判令被告长安保险公司在交强险限额内赔偿原告徐李根精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计120000元；2.判令被告张福生、德志物流公司、张发强、苏天生连带赔偿原告徐李根医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食��助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计495438.6元（不包括被告张发强已支付的7000元），判令被告长安保险公司在商业三者险赔偿限额内对原告徐李根的上述损失承担直接赔偿责任。
被告张发强辩称，被告德志物流公司是肇事车辆的登记车主，其系该车的实际车主，被告张福生系其雇佣的驾驶员。事故发生后，其已垫付原告7000元医疗费用，应予返还。因肇事车辆向被告长安保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告长安保险公司辩称，肇事车辆在其处投保有交强险及附加不计免赔、保额为100万的商业三者险，同意依法理赔，但原告诉求的赔偿项目和金额，不符合法律规定。医疗费部分，根据鉴定结果保险公司不应承担非医保用药费用，后续治疗费因未实际发生，虽经鉴定但���不应支持。误工期限应以第一次鉴定的误工期限为准，护理费的计算不合理，应当按照5年护理期及护理依赖程度50%进行计算。交通费因原告未提供相应票据，保险公司同意承担500元。住院伙食补助费应当按照每天20元计算。原告主张的营养费不应超过4000元。对法院委托的第二次鉴定结果存有异议，原告只构成七级伤残，伤残赔偿金及被抚养人生活费的计算方式均有误。精神损害抚慰金，应根据原告过错比例计算20000元。鉴定费及诉讼费保险公司均不应当承担。
被告张福生、德志物流公司、苏天生未作答辩。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2013年10月20日1时30分，被告张福生驾驶闽C×××××号中型自卸货车沿国道324线自南往北行驶至晋江市磁灶镇新垵村山仔区路段，在道路上临时停车时，遇原告��驶普通二轮摩托车同向驶来，摩托车前部与货车尾部相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经事故责任认定为张福生与徐李根负事故同等责任。被告德志物流公司就本案肇事车辆闽C×××××号车向被告长安保险公司投保交强险及保额为100万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告张发强垫付原告医疗费7000元。被告张发强系闽C×××××号车实际车主，被告张福生系被告张发强雇佣驾驶员。原告徐李根户籍地为安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村河洲组33号，系农村居民。
本案争议焦点为：1.原告所诉请的赔偿项目、数额是否合理、合法？2.五被告应如何承担赔偿责任？
一、关于赔偿数额问题
原告徐李根认为，原告所主张的赔偿项目及数额均符合法律规定。医疗费用有相关的医���票据予以证实，并与病历中的诊断情况相互印证。伤残等级经法院依法委托鉴定机构进行鉴定，对鉴定结论亦应予采信。原告医疗费及后续治疗费共计101000元；原告误工时间395日，误工损失应为35036.5元；护理期限住院期间按90日计算，出院后按20年计算，护理人员平均工资按32391元／年标准，计算护理费共计553292.5元；原告因本次事故造成三级伤残附加七级、十级、十级伤残，依据伤残赔偿标准并按农村标准计算为201315.6元；原告有2个被抚养人，被告应支付被抚养人生活费123632.6元；原告因伤残主张精神抚慰金80000元；原告住院34天，期间住院伙食补助按每日50元计算共计1700元；医院住院期间往来必然花费一定的交通费，酌情主张1000元。除此之外，原告尚有鉴定费损失3900元。综上原告共有损失1110877.2元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身��证、户口簿及其子女出生医学证明，证明原告及婚生子魏姜汉，婚生女徐楚涵的身份情况；2.被告张福生、苏天生、张发强身份证复印件，机动车行驶证复印件，被告张福生驾驶证复印件，被告长安保险公司内资企业登记基本情况表，以证明五被告身份情况、诉讼主体资格及肇事车辆的基本情况；3.交通事故责任认定书，以证明本案事故发生经过及责任认定情况；4.道路交通事故人体伤亡简图、疾病诊断书、疾病证明书、病历、入出院记录、检查报告单及院方证明，以证明原告伤情及住院治疗情况；5.医疗费票据、住院费用清单，以证明原告受伤治疗的医疗费用；6.福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告误工期限为8个月，护理期限为5个月；7.福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告后续治疗费每年6000元，治疗时间暂定5年；8.鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费用2600元；9.保险单，以证明肇事车辆投保情况。
被告张发强认为，对原告提供的证据没有异议，已经垫付原告医疗费用7000元，应予扣除。
被告长安保险公司认为，对原告提供的证据1、3、5、6、8、9均无异议，但证据6中鉴定误工期为8个月，护理期限5个月，原告误工费及护理费计算应以此为准，证据7后续治疗费鉴定没有依据。原告伤残评残结论应当依据原告自行委托的鉴定结论为准。原告提供的车辆行驶证系复印件，且该肇事车辆未进行有效年检，商业三者险保险公司不予赔偿。
被告德志物流公司在举证期间向本院提供证据：车辆买卖合同及挂靠合同，以证明肇事车辆实际车主是被告苏天生，该车挂靠在公司名下营运。被告张发强向本院提供证据：收条及买卖合同，以证明其向原告垫付医疗费7000元及肇事车辆事发前已���卖被告张发强，其系实际车主。被告长安保险公司向本院提供证据：保险单、保险合同条款，以证明肇事车辆投保情况及保险合同约定情况。原告对前述证据的真实性均无异议，到庭被告对其他被告提供的证据亦无异议。
本院经被告长安保险公司申请，委托福建万鸿司法鉴定所对原告的伤残等级及医疗费中的非医保费用进行鉴定。鉴定机构于2014年11月20日作出闽万鸿司鉴字第0364号司法鉴定意见书（下称为0364号鉴定意见书），鉴定结果为：1.急性重型开放性颅脑损伤并发外伤性癫痫大发作，构成3级伤残；2.颅脑损伤导致左上肢肌力下降4级，构成7级伤残；3.颅脑损伤导致左侧轻度面瘫，构成10级伤残；4.右胸部5、6、7、8、9肋骨骨折，构成10级伤残；非医保用药费用为13022.92元。本院经原告徐李根申请，委托福建万鸿司法鉴定所对原告护理期限及护理依赖度进行鉴定。鉴定机构于2015年1月6日作出闽万鸿司鉴（2014）临鉴字第0589号鉴定意见书（下称为0589号鉴定意见书），鉴定结果为：1.颅脑损伤治疗期间护理期限为90日；2.因严重外伤性癫痫、药物不能控制，大发作平均每月一次以上，需终身大部分护理依赖。
原告徐李根对上述两份鉴定意见书没有意见，认为伤残等级及护理期限应当以上述鉴定意见书为准。
被告张发强对鉴定结论意见书没有意见。
被告长安保险公司质证称，对0364号鉴定意见书真实性持有异议，因其没有缴纳鉴定费用，鉴定机构不应出具鉴定意见书，且该鉴定意见书存在页码排版错误，鉴定结论自相矛盾。对0589号鉴定意见书有异议，其鉴定结论认为原告需终身大部分护理不符合事实，原告可以抚养孩子，不需要护理。原告起诉前自行委托的鉴定中明确其护理期为5个月，故应���以原告自行委托的鉴定结论为准。
为核实肇事车辆闽C×××××号车的年检情况，本院依法从晋江市交警大队调取该车辆年检信息表，显示该车辆事发前近期年检日期为2013年5月6日。
原告对该车辆年检信息表质证称，由法院依法认定。
被告长安保险公司质证称，由法院依法认定。
本院认为，对原告提供的证据1、3、5、6、7、8，到庭被告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据2中的车辆行驶证结合本院调取的车辆年检信息表，可以反映该车辆事故发生前年检合格；证据4和证据5结合，可以证明原告因伤住院治疗情况及所花费的医疗费用；对证据6鉴定结论意见书，可以部分证明原告因伤致残的事实，该鉴定中亦表明“伤者目前偶有癫痫，因鉴定时机未成熟，若经治疗仍有癫痫发作，可再对癫痫进行补充鉴定。”，结合0364号鉴��意见书，其是对原告外伤性癫痫的伤残做了进一步认定。对需要进行抗癫痫治疗的后续治疗费用，被告长安保险公司虽提出异议，但未能举证证明原告不需后续治疗，亦未提出重新鉴定的申请，故本院对被告长安保险公司的该意见不予采纳。被告长安保险公司主张因其未缴纳鉴定费用，应当退回鉴定，故0364号鉴定意见书不应采纳。0364号鉴定意见书虽存在页码编排错误，但该文书瑕疵对鉴定结论并无影响。0589号鉴定意见书根据原告外伤性癫痫的实际情况，评定原告需终身护理并无不当。但原告只有在癫痫发作时才需要护理，鉴定机构评定为大部分护理依赖不当，本院依实际需要确定为部分护理依赖。被告长安保险公司若需撤回申请鉴定，应向本院递交相应书面申请，而不能将拒绝缴纳鉴定费作为撤回鉴定的法定程序。对于该鉴定未缴纳的鉴定费用，被告长安保险公司应当予以补交。被告德志物流公司提供的车辆买卖合同及挂靠合同结合被告张发强向本院提供的车辆买卖合同及其庭审中自认，到庭原、被告亦未提出异议，可以认定被告张发强系肇事车辆实际车主，该车辆挂靠在被告德志物流公司名下进行物流运输活动。对被告张发强提供的收条及被告长安保险公司提供的保险单、保险合同条款，因原、被告均不持异议，本院对其真实性依法予以确认。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告有如下损失：
1.医疗费。原告为治疗本案伤情共支付医疗费69221.44元，其中非医保用药费用13022.92元，被告张发强已垫付医疗费7000元，本院予以认定。
2.误工费。原告因本案事故受伤，出院医嘱“继续行针灸康复治疗”，且因伤致三级附加七级、十级、十级伤残，可���定存在持续误工情形，误工时间计算至定残前一日，共计312日。原告为农村居民，可参照2013年度福建省农业年平均工资标准计算为27687.65元（32391元／年÷365日×312日）。
3.护理费。原告因外伤性癫痫无法治愈，因此可以认定原告存在护理必要。原告住院34天，该期间应认定为完全护理依赖。出院后为部分护理依赖，综合考虑原告伤情、年龄可按最长护理期限为20年，根据《人身护理依赖程度评定》附录B的规定，其护理依赖赔偿比例为50％，参照2013年度福建省农业年平均工资计算其护理费为326927.24元（32391元／年÷365日／年×34日＋32391元／年×20年×50％）。
4.住院伙食补助费。原告因本案事故在泉州住院治疗34日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为680元（20元／日×34日）。
5.营养费。原告全身多处骨折并发外伤性癫���，确需加强营养，本院酌情支持7000元。
6.交通费。原告因本案事故住院治疗34日，虽未能提供有效交通票据，但其治疗期间，本人及其陪护人员确需交通往来，本院酌情认定交通费为680元。
7.残疾赔偿金。原告因本案事故经鉴定机构评定为三级附加七级、十级、十级伤残，相应赔偿指数可确定为86%；参照2013年度福建省农村居民年人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为192368.24元（11184.2元／年×20年×86%）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡伤残赔偿金。原告的伤情可视为丧失大部分劳动能力，依法应当支付被抚养人生活费，本院酌情按丧失全部劳动能力的70%予以认定。原告的婚生子魏姜汉于2009年5月11日出生，其在事故发生时4周岁又5个月，抚养费支付年���应至其年满十八周岁止，即应按13年又7个月计算，由原告徐李根及其妻魏丹萍各自承担二分之一的责任。婚生女徐楚涵于2012年7月10日出生，其在事故发生时1周岁又3个月，抚养费支付年限应至其年满十八周岁止，即应按16年又9个月计算，由原告徐李根及其妻魏丹萍各自承担二分之一的责任。因抚养人徐李根其经常居住地及主要经济来源地为农村，故视其为农村居民，依2013年度福建省农村居民人均消费性支出8151.2元／年计算，其费用为86538.57元［（8151.2元／年×13年＋8151.2元／年÷12月／年×7个月）÷2×70%＋（8151.2元／年×16年＋8151.2元／年÷12月／年×9个月）÷2×70%］。据此，原告伤残赔偿金总额为278906.81元（192368.24元＋86538.57元）。
8.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受一定的精神痛苦。但其负事故同等责任，对事故的发生有一定过失，故可适当减��精神损害赔偿责任。综合考虑各项因素，精神损害抚慰金可酌情确定为30000元。
9.后续治疗费。原告因外伤性癫痫仍需持续治疗，经鉴定机构评定，原告后续治疗时间暂定为5年，每年治疗费用6000元，共计30000元，本院予以认定。原告在本案中最后一次门诊治疗的时间为2014年6月，故前述5年的后续治疗时间可自2014年7月1日起计算。
10.鉴定费。原告为确定损失大小进行司法鉴定，支出鉴定费用3900元，但其自行委托的伤残等级、误工时间、护理时间鉴定结论均未被采纳，相应的鉴定费2000元应由原告自行承担。据此，鉴定费本院认定为1900元。
以上原告因本案事故共计有损失773003.14元。
二、关于赔偿责任的问题
原告认为，肇事车辆在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险，应当在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余损失应由被告张福生、德志物流公司、张发强连带赔偿原告48438.6元，被告长安保险公司应在商业三者险范围内对原告直接赔付。
被告张发强认为，作为肇事车辆实际车主，事故责任应由其承担，但其已对肇事车辆投保，应由保险公司承担全部责任。
被告长安保险公司认为，其仅在保险责任范围内承担责任，对于本案鉴定费用、非医保费用及诉讼费用均不应由其承担。
本院认为，原、被告均对被告张福生系肇事车辆雇佣驾驶员没有异议，故其在履行职务期间发生的事故责任，应由雇主承担。被告张发强作为肇事车辆的实际车主将车辆挂靠在被告德志物流公司处并雇佣被告张福生进行营运，其应当作为本次事故的责任主体。原告与被告张福生均负本次事故同等责任，被告张发强应对本案事故发生承担50%的赔偿责任，原告应自行承担50%的责任。闽C×××××号车向被告长安保险公司投保交强险及附加不计免赔、保额为100万的商业三者险，被告长安保险公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。按照交强险各分项分类，在医疗费用赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计106901.44元（69221.44元＋680元＋7000元＋30000元）；在伤残赔偿责任项目下原告有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计664201.7元（27687.65元＋326927.24元＋680元＋278906.81元＋30000元）。均超过了交强险赔偿限额1万元和11万元，应由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿120000元。扣除被告长安保险公司赔付后，原告尚有医疗费用96901.44元（106901.44元-10000元）、伤残损失554201.7元（664201.7元-110000元）、鉴定费1900元，其中非医保费用13022.92元先行在交强险医疗项目下赔付10000元，剩余3022.92元���据保险合同该部分费用不属于商业险赔偿范围，应由被告张发强依过错比例承担。被告长安保险公司还应在商业三者险范围内承担339040.11元［（96901.44元-3022.92元＋554201.7元-30000元）×50%＋30000元］。剩余非医保费用3022.92元由被告张发强按过错比例承担1511.46元（3022.92元×50%），又因被告张发强已支付原告7000元，扣除后剩余的5488.54元（7000元-1511.46元）应与被告长安保险公司赔偿金额折抵，被告长安保险公司商业三者险还应承担333551.57元（339040.11元-5488.54元）。
综上所述，本院认为，原告因本案事故受伤，各赔偿义务人应当依法予以赔偿。扣除被告张发强已支付原告7000元，被告长安保险公司作为肇事车辆交强险、商业三者险保险人，应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失120000元。超过交强险赔偿限额的部分，按照各自过错的比例分担责任，由赔偿义务人按同等责任的过错比例承担50%的赔偿责任，赔偿333551.57元。因肇事车辆投保有限额为100万元、附加不计免赔条款的商业第三者责任险，被告长安保险公司还应在商业险范围内直接向原告支付前述赔款。原告支出的鉴定费1900元及被告长安保险公司在诉讼中申请鉴定所产生的鉴定费1660元均属为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人长安保险公司承担。原告在2019年7月1日后如仍需继续治疗，可另行主张权利。原告的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告张发强垫付的赔偿款可通过保险合同另行主张权利。被告张福生、苏天生、张发强、德志物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内在闽C×××号车交强险和商业三者险赔偿限额内分别赔偿原告徐李根保险金120000元、333551.57元，另支付鉴定费1900元，合计455451.57元；
二、驳回原告徐李根的其他诉讼���求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9954元，因适用简易程序减半收取4977元，由原告徐李根负担911元，被告张发强、福建德志物流有限公司负担4066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少��收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通���故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状��和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院��食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力��度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
······
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁勇与烟台银星建筑有限公司、岳小平等追索劳动报酬纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\