江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终2334号
上诉人(原审原告)：侯美蓉，女，1962年9月27日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码：91360400746059703T。
负责人：杨鹏，系公司经理。
委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。
原审被告：乐译国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号万达中心B3写字楼1809-1812室，统一社会信用代码：91360000733904795D。
法定代表人：李庆龙，系公司总经理。
委托代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201311872589。
原审被告：彭泽申联商务旅游有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道，统一社会信用代码：913604307994689493。
负责人：孟宏。
委托诉讼代理人：罗顺华，系该公司员工。
原审被告：江西迅达旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路30号，统一社会信用代码：91360100784105950D。
法定代表人：罗志红。
上诉人侯美蓉、上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安九江支公司）因与原审被告乐译国际旅行社有限公司（以下简称乐译公司）、彭泽申联商务旅游有限公司(以下简称彭泽公司)、江西迅达旅行社有限公司(以下简称迅达公司)生命权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人侯美蓉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判123671.6元（原审判决金额110003.18元，二审差额13667.8元）;二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决金额为110003.18元，计算错误，应为111003.18元，赔偿总额少计算1000元。2、一审法院认定事实基本清楚，但一审法院认定交通费3000元，食宿费1000元过低，请求二审法院交通费按照发票金额改判为7477.4元，食宿费改判为2190.4元。上诉人多次往返异地进行治疗和应诉，作为伤者一名家属陪同完全符合情理。3、关于后续治疗费请求二审法院依法认定为3000元，此后的必要后续治疗费用上诉人再另行主张。
针对侯美蓉的上诉，平安九江支公司辩称：如果计算错误就改正；一审判决交通费和食宿费合理；后续治疗费是没有必要的治疗和检查费用。
针对侯美蓉的上诉，乐译公司述称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请维持原判。
上诉人平安九江支公司上诉请求：1、请求二审法院依法核减医疗费15164.92元、住院伙食费8100元、营养费1620元、护理费6977.34元，以上合计31862.26元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人过度医疗产生的医药费用应扣除。侯美蓉在此次事故中受伤部位是腰部，其他病症和本次事故无关。且按照常规腰椎骨骨折的治疗情形住院不会超过两个月，侯美蓉却住院78天，超出必要治疗。侯美蓉前后五次住院属于过度治疗，且侯美蓉年纪较大，身体存在的问题较多，五次住院中均存在其他与事故无关病症，该部分费用与事故无关，其自费部分的医疗费也不应该是本案事故造成的诊疗费。一审认定的医药费中还有侯美蓉个人行为导致的治疗费用增加。2、过度治疗导致的住院伙食费、营养费和护理费应扣减。
针对平安九江支公司的上诉，侯美蓉辩称：过度医疗无相关证据及鉴定进行支撑，上诉人提交了医院的住院记录费用清单及发票，请二审法院予以认可。
针对平安九江支公司的上诉，乐译公司述称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请维持原判。
原审原告侯美蓉向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计89879.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年4月15日，旅游者吴美平、侯美蓉（原告）与旅行社（被告乐译公司）签订《团队境内旅游合同》一份，约定由旅行社提供景德镇至婺源二日游，时间为2016年4月18日至2016年4月19日，旅游费用为每人358元，并赠送给旅游者旅游意外险。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告缴纳了旅游费用。2016年4月18日，原告在乘坐被告彭泽公司赣Ｇ×××××车辆赴婺源景区游览，行至景白线浮梁至严田古樟路段时，由于司机紧急刹车，使得车辆剧烈颠簸，座椅上的一根拐杖弹出直抵原告的腰部，造成原告腰部损伤的事故。原告受伤后入婺源县人民医院治疗，后转入南昌市洪都中医院住院治疗，于2016年7月6日出院，住院78天，支付医疗费26479.11元，该费用由彭泽公司垫付，并在被告平安九江支公司理赔了21183.29元。2016年7月25日，经原告委托，江西南昌司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为赣洪司鉴中心［2016］临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1000元。2017年1月10日，原告再次入太原市人民医院治疗，住院14天后出院，支付住院费8185.92元，床位及治疗费601.50元，其中医保报销6707.09元，自费部分为2080.33元。2017年3月8日，原告入太原益民医院治疗，住院16天后出院，支付医疗费8690.22元，其中医保报销7729.76元，自费部分为960.46元。2017年6月7日，原告再次入太原益民医院治疗，住院16天后出院，支付住院费6825.88元，医保报销6287.12元，自费部分为538.76元。2017年7月14日，原告入太原侯丽萍风湿骨病中医院治疗，住院17天后出院，支付住院费5031.93元，床位及治疗费316.50元，其中医保报销4393.14元，自费部分为955.29元。2017年10月28日，原告再次入太原侯丽萍风湿骨病中医院治疗，住院18天后出院，支付住院费8115.53元，床位及治疗费229元，医保报销部分为7129.95元，自费部分为1214.58元。另原告支付药费9027.50元，自付检查费388元。以上共计住院159天，支付医疗费15164.92元。2017年9月13日，经被告平安九江支公司申请，本院委托江西铭志司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心作出赣铭［2017］法临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残等级为十级。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，将金额增加至125278.58元。
一审法院另查明：被告乐译公司将江西省内旅游产品专线供应及服务转包给被告迅达公司，原告在旅游期间乘坐车辆系地接社被告迅达公司委托的被告彭泽公司提供。
一审法院再查明：被告彭泽公司在被告平安九江支公司投保了承运人责任险，每次事故赔偿限额为2.34千万元，每座赔偿限额为60万元，事故发生在保险期内。
一审法院再查明：原告为非农业户口。
一审法院认为：原告等人与被告乐译公司签订的《团队境内旅游合同》及合同附件，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告乐译公司在收取了旅游费用后，应保证原告的人身及财产安全不受侵害，现原告在旅游过程中受到人身伤害，被告乐译公司应承担赔偿责任。因地接社被告迅达公司委托的公共交通车队即被告彭泽公司在被告平安九江支公司投保了承运人责任险，故原告的损失由被告平安九江支公司承担。对于原告的损失，原告主张医疗费15164.92元，有发票为凭，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费15900元（159天×100元／天）、残疾赔偿金57346元（28673元／年×20年×10％）、营养费3180元（159天×20元／天）、护理费13696.26元（159天×86.14元／天），未超出法律规定，本院予以确认；原告主张后续治疗费3000元，未举证，本院不予确认；原告主张被抚养人生活费1463.70元（14637元／年×20年×10％÷5），因本事故发生时，因原告提供的证据不足以证明被抚养人无其他生活来源，故本院不予确认；原告主张交通费8000元，因无法确认原告提交的出租车费票据、公交车费票据与本次事故的关联性，且原告与其配偶吴美平乘坐飞机往返南昌，其机票费系不合理的支出，本院酌定交通费为3000元；原告主张食宿费4000元，因无法确定原告提交的发票与本次事故的关联性，本院酌定为1000元；原告主张鉴定费1000元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认；原告主张其他合理损失2527.70元，未提交正式发票，本院仅对其中应退还的旅游费716元予以确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费15164.92元、住院伙食补助费15900元、营养费3180元、护理费13696.26元、交通费3000元、残疾赔偿金57346元、鉴定费1000元、食宿费1000元、退还的旅游费716元，合计110003.18元，由被告乐译公司承担716元，由被告平安九江支公司承担109287.18元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条，判决如下：一、被告乐译国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内偿付退还原告侯美蓉旅游费716元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯美蓉赔偿款109287.18元。三、驳回原告侯美蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2807元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人侯美蓉提交了：1、山西国大万民药房连锁有限公司开具的1780元舒筋健腰丸的药费发票及太原侯丽萍风湿骨病中医医院诊疗手册医嘱；2、太原侯丽萍风湿骨病中医医院出具的山西省医疗单位医药费统一发票，其中自费金额共计1380.01元，及太原侯丽萍风湿骨病中医医院出院证、太原侯丽萍风湿骨病中医医院费用清单，证明：侯美蓉的后续治疗相关费用。
对上诉人侯美蓉提交的证据，上诉人平安九江支公司质证后对证据的真实性无异议，关联性有异议，侯美蓉购买舒筋健腰丸的费用是属于不必要的费用，检查的费用也非必要的检查，超出了正常复的范畴。原审被告乐译公司的质证意见同平安九江支公司一致。
原审被告彭泽申联商务旅游有限公司、江西迅达旅行社有限公司未发表质证意见。
本院认证为，证据1太原侯丽萍风湿骨病中医医院诊疗手册医嘱中明确载明“L2椎体陈旧性骨折”，医嘱中同时记载药物“舒筋健腰丸”，山西国大万民药房连锁有限公司开具的1780元舒筋健腰丸的药费符合医嘱，本院予以确认。证据2系上诉人侯美蓉在太原侯丽萍风湿骨病中医医院进行检查时发生的费用，太原侯丽萍风湿骨病中医医院出院证中也载明“腰椎性陈旧性压缩性骨折L2”，本院对侯美蓉检查自费费用1380.01元予以确认。以上两项费用共计3160.01元，因侯美蓉在起诉状中仅主张3000元的后续治疗费，故本院依法认定侯美蓉的后续治疗费为3000元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案争议焦点为：1、上诉人侯美蓉各项赔偿费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、后续治疗费）应如何计算？2、各方应如何赔偿？
上诉人平安九江支公司上诉主张侯美蓉存在过度医疗行为，治疗费用中存在与本事故无关的诊疗费用，并主张扣减相应的住院伙食费、营养费和护理费，但上诉人平安九江支公司未申请鉴定，也未提供证据证明上诉主张。因此对上诉人平安九江支公司的上诉请求，本院不予支持。
一审法院以无法确认侯美蓉提交的出租车费票据、公交车费票据与本次事故的关联性，且侯美蓉与其配偶吴美平乘坐飞机往返南昌的机票费用系不合理的支出为由，酌定交通费3000元，以无法确定侯美蓉提交的发票与本次事故的关联性为由，酌定食宿费1000元，因在二审中侯美蓉也未提交证据证明上述发票与本次事故的关联性，本院对一审法院酌定的金额予以维持。
一审判决书第六页中载明的侯美蓉的各项损失费用相加的总金额应为111003.18元（医疗费15164.92元+住院伙食补助费15900元+营养费3180元+护理费13696.26元+交通费3000元+残疾赔偿金57346元+鉴定费1000元+食宿费1000元+退还的旅游费716元=111003.18元），一审法院按总额110003.18元计算属计算错误，本院予以纠正。除一审确认的侯美蓉的各项损失外，侯美蓉在二审中提交证据证明其还发生了3000元的后续治疗费，因此侯美蓉因本事故发生的各项损失总额为114003.18元（111003.18元+3000元）。扣除应由乐译公司承担的旅游费716元，平安九江支公司应承担113287.18元（114003.18元-716元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分赔偿项目计算有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5179号民事判决第一项、第三项；
二、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5179号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内支付侯美蓉赔偿款113287.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2807元，由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。二审案件受理费750元，由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担650元，由侯美蓉负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 黄 琳
审判员 周朝阳
二〇一八年十月二十六日
书记员 李 萌