wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1313号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市
人民路299号。
代表人：栾小华，该行行长。
委托代理人：刘赫静，该行职员。
被告：顾建忠，男，1977年11月27日出生，汉族，公民身
份号码330501197711272814。住址：湖州市南浔区南浔镇适园
新村11幢3单元202室。
被告：杨朔枫，公民身
份号码130703198011300328。住址：湖州市南浔区南浔镇适园
新村11幢3单元202室。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告顾建忠、杨朔
枫借款合同纠纷一案，原告于2009年7月17日向本院起诉。本
院于同年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
同时向原告送达了受理案件通知书、告知审判庭组成人员通知
书、举证通知书、开庭传票等法律文书；向两被告送达了起诉
状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知
书、开庭传票等法律文书。同年8月25日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘赫静到庭参加诉讼；
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：被告顾建忠因房屋装修，向原告申请贷款。2008年6月3日，原告与被告顾
建忠、杨朔枫签订了《个人借款合同》1份，合同约定：借款
金额为170万元，借款用途为商铺装修，借款期限为一年，月
利率7.74‰，还款方式为一次还本、分次付息。同日，原告还
与两被告签订了《抵押合同》1份，约定将两被告共同所有的
位于湖州市南浔镇同泰花苑3号楼b处房产抵押给原告作为此次
借款的担保，并办理了抵押登记手续。合同还对费用承担、争
议解决方式作了约定。同年6月5日，原告按合同约定将170万
元贷款发放给被告顾建忠，根据合同规定，每月5日为借款的
还款日，但被告顾建忠在支付了利息115
765.81元后，不再继续履行还款义务，经原告多次催讨无果。
故请求判令：1、被告顾建忠、杨朔枫归还借款170万元，支付
利息36835.70元，罚息26
450.81元（利息暂计算至2009年7月15日止，以后的利息按照
合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；2、原告对
两被告所有的位于湖州市南浔镇同泰花苑3号楼b处的房产享有
优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告交通银行股份有限公司湖州分行为支持其主张的事实
在举证期限内，向本院提供并在庭审中出示及陈述了下列证据
材料：（1）《个人借款合同》1份，证明被告顾建忠向原告借
款170万元并约定双方相关权利义务的事实；（2）借据1份，
证明原告按约发放了相应借款的事实；（3）《抵押合同》及
房产证、土地证、他项权证各1份，证明原告与被告顾建忠、
杨朔枫签订了抵押合同，约定将两被告共同所有的位于湖州市
南浔镇同泰花苑3号楼b处房产抵押给原告作为此次借款的担保
，并办理了抵押登记手续的事实；（4）结婚证1份，证明两被
告系合法的夫妻关系的事实；（5）利息及罚息清单1份，证明
两被告结欠的利息及罚息的事实。
被告顾建忠、杨朔枫未作答辩，也未向本院举证。原告交通银行股份有限公司湖州分行提交的上述证据，因
被告顾建忠、杨朔枫未到庭无法质证，本院结合本案的事实，
经审核后认证如下：原告提供的证据（1）、（2）、（3）、
（4）、（5），符合法律规定的有效证据的要件，确认具有真
实性、合法性、关联性，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告交通银行股份有限公司湖
州分行起诉主张的事实一致。
另认定：截止2009年7月15日，被告顾建忠、杨朔枫共结欠原
告交通银行股份有限公司湖州分行利息36835.70元，罚息26
450.81元。
本院认为：原告与两被告之间签订的《个人借款合同》和
《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人
民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法
律保护。”的规定，依法确认合同有效，受法律保护。两被告
向原告借款后未按约归还借款本息，显属违约。根据《中华人
民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限
返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支
付利息。”及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押
权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，两被
告应承担共同归还借款、支付利息的民事责任。现原告请求判
令两被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为
准确调整社会主义民事法律关系，保护当事人的合法权益，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条之规定，判决如下：
一、顾建忠、杨朔枫应共同返还交通银行股份有限公司湖
州分行借款170万元，限于本判决生效之日起十日内偿还。
二、顾建忠、杨朔枫应支付交通银行股份有限公司湖州分
行借款利息36835.70元，罚息26
450.81元（暂计算至2009年7月15日，2009年7月22日至至判决
确定的履行之日的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定
计算），限于本判决生效后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20
670元，由顾建忠、杨朔枫共同承担（因该款在起诉时已由交
通银行股份有限公司湖州分行预缴，故限顾建忠、杨朔枫于本
判决生效之日起十日内支付给交通银行股份有限公司湖州分行
。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
州市中级人民法院。
审 判 长 吕涛
代理审判员 张燕
代理审判员 朱河
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 吴易
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
再审申请人徐彦因与被申请人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐彦申请再审称：被申请人制定的《信用卡还款活动细则》没有定义中奖和获奖，故双方对第5条中的“获奖前一月账单”的含义产生争议。申请人认为应理解为何时秒杀到免签额即为中奖和获奖，故申请人2013年8月中奖，获奖前一月账单应为2013年7月的账单。关于“活动次月”，应当理解为2013年11月，故被申请人根据2013年10月的账单应向申请人返还5000元，而不是在9月向申请人返还8月的账单金额。二审判决对条款的解释不符合文义解释及合同法的规定，请求撤销一、二审判决，判令被申请人增加返还申请人信用卡免签额2544.12元。
本院认为，本案再审审查的主要问题为《信用卡还款活动细则》第5条的理解问题。该条款约定，活动次月，银行将根据系统记录对获奖者进行免签额返还，其中，每期除第1名无论账单金额一律返还5000元免签额外，全额免单其余7名的实际奖励为获奖前一月账单显示的本期全额还款额与5000元较小值。从文义上理解，“活动次月”是被申请人向中奖客户返还免签额的具体月份，是被申请人承诺的履行期限。根据上述条款的最后一句的约定，确定被申请人应当返还免签额的数额的依据为，获奖前一月账单。关于获奖前一月账单中的“获奖”，是理解为秒杀还是被申请人通知获奖时，双方存在争议。申请人确认，2013年8月9日其成功秒杀“全额免单”时并不清楚是否中奖，直至2013年9月底才收到被申请人发出的免签额返还的短信通知。由此可知，申请人是否秒杀成功、是否获奖以及如果获奖将获何种等次的奖励等，均以被申请人的短信通知为准，因而前述条款中的“获奖”理解为被申请人通知获奖，既符合“获奖”一词的应有之义，也符合诉争促销活动的实际情况。故申请人主张应当根据2013年10月的账单被申请人应当向其增加返还信用卡免签额2544.12元理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人徐彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐彦的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄梦娜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执266号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：李春和，住木兰县大贵镇
被执行人：苏桂林，住木兰县大贵镇
被执行人：肖海成，住木兰县大贵镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李春和、苏桂林、肖海成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李春和、苏桂林、肖海成暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对李春和、苏桂林、肖海成的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保20号
原告：董云林，城镇居民。
被告：余炳旺，城镇居民。
被告：汪矫如，城镇居民。
本院在审理原告董云林与被告余炳旺、被告汪矫如民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出保全的申请，要求冻结两被告银行存款272000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结两被告银行存款272000元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵明燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2063号
上诉人（原审原告）嘉邦液压机器制造（上海）有限公司。法定代表人杉村宣行，董事长。委托代理人吕玉崧，上海开泽律师事务所律师。委托代理人毛奕，上海开泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈欢欢。上诉人嘉邦液压机器制造（上海）有限公司（以下简称嘉邦液压公司）因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，陈欢欢原系嘉邦液压公司员工。2014年2月14日，嘉邦液压公司因陈欢欢于2013年12月20日未经公司批准擅自进入与工作无关且公司明令禁止入内的厂区，并偷偷移动了监控摄像头，导致公司重要监控范围未能正常防范，且经公司发现后仍不能正确认识自身违纪行为的严重性，至今无任何悔改态度，故作出解除与陈欢欢的劳动合同的决定。2014年2月17日，陈欢欢申请劳动仲裁，要求裁令嘉邦液压公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金85,624.78元；2、2013年12月27日至2014年2月14日期间的工资7,791.33元；3、2013年7月至12月期间的奖金4,000元。上海市金山区劳动争议仲裁委员会于2014年4月18日作出裁决：嘉邦液压公司支付陈欢欢2013年12月27日至2014年2月14日期间工资4,927.20元；对陈欢欢的其他申诉请求不予支持。陈欢欢对该裁决不服，向原审法院提起了民事诉讼，原审法院于2014年10月20日作出（2014）金民四（民）初字第164号民事判决书，判决：1、嘉邦液压公司支付陈欢欢违法解除劳动合同赔偿金85,624.64元；2、嘉邦液压公司支付陈欢欢2013年12月27日至2014年2月14日期间工资4,927.20元；3、驳回陈欢欢的其他诉讼请求。嘉邦液压公司对该判决不服，提起上诉。本院于2015年3月30日作出判决：驳回上诉，维持原判。嘉邦液压公司就业规则16.6条规定“故意或重大过失而引起公司重大损失时，按情况须承担全部或部分赔偿责任。但不能免除惩罚”。2015年5月29日，嘉邦液压公司申请劳动仲裁，要求裁令陈欢欢赔偿嘉邦液压公司经济损失90,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。仲裁不予受理通知书下达后，嘉邦液压公司对此不服，遂诉至原审法院。原审法院审理后认为，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据（2014）金民四（民）初字第164号案件的认定，嘉邦液压公司于2013年12月27日已经得知陈欢欢擅自移动监控摄像头并作出相应的处罚措施，如果陈欢欢的行为给嘉邦液压公司造成损失，那么，该日其已经知道权利被侵害，而且嘉邦液压公司以此理由于2014年2月14日解除了双方的劳动关系。嘉邦液压公司本次提起劳动仲裁的时间为2015年5月29日，已经超过一年的仲裁时效，而嘉邦液压公司无证据证明存在中止或中断情形。而且，嘉邦液压公司所主张的经济损失的一部分是指其公司被盗铜屑的损失，但陈欢欢仅仅是移动了监控摄像头，嘉邦液压公司无证据证明陈欢欢的行为与失窃铜屑之间存在因果关系，即无法证明因陈欢欢的原因对嘉邦液压公司造成了经济损失，故嘉邦液压公司要求陈欢欢承担铜屑被盗的经济损失，无事实与法律依据。陈欢欢擅自移动嘉邦液压公司的监控摄像头，其行为确有不妥，但并未对嘉邦液压公司的监控设备造成任何损坏，在双方劳动关系解除之后，嘉邦液压公司无证据证明其重新架设、增设监控设备与陈欢欢的行为存在因果关系，嘉邦液压公司要求陈欢欢承担重新架设、增设监控设备所产生的费用，亦无事实与法律依据，而且嘉邦液压公司所主张的费用与其公司实际产生的费用亦不相符。故对嘉邦液压公司要求陈欢欢赔偿经济损失90,000元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回嘉邦液压机器制造（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，财产保全费920元，合计925元，由嘉邦液压机器制造（上海）有限公司负担（已缴纳）。原审判决后，上诉人嘉邦液压公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人陈欢欢擅自调整摄像头的违纪行为，导致其公司无法查明铜屑丢失的真相，无法追回损失，陈欢欢的行为与其公司的损失存在因果关系，其公司之所以重新架设、增设监控设备，也与陈欢欢擅自调整摄像头而使摄像头无法正常工作有必然联系，故请求撤销原审判决，改判判令陈欢欢赔偿嘉邦液压公司经济损失90,000元。被上诉人陈欢欢则不接受上诉人嘉邦液压公司的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：首先，被上诉人陈欢欢擅自移动监控摄像头，其行为确有不当，但该行为与上诉人嘉邦液压公司的铜屑被盗之间并无直接的因果关系或无证据证明存在直接因果关系，因铜屑被盗而产生的损失亦非陈欢欢的行为所导致；其次，嘉邦液压公司重新架设、增设监控设备并非陈欢欢的行为所导致的必然结果，陈欢欢也未损坏监控设备，故嘉邦液压公司请求陈欢欢赔偿该部分损失无事实依据。综上，嘉邦液压公司请求陈欢欢赔偿经济损失90,000元的上诉请求，无事实与法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉邦液压机器制造（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1044号
原告毛某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告毛某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
被告毛某丙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市工业区。
被告毛某丁，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙、毛某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某甲，被告毛某乙、毛某丙、毛某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：被继承人毛柏松生前生育三子一女，长子毛某乙，次子毛某丙，三子毛某甲，一女毛某丁。在被继承人生前，因兄弟三人关系紧张，而且对父母照顾存有差别，被继承人为减少身后兄弟之间的纷争，于2008年9月28日，自书遗嘱一份，明确表示在自己百年以后，属于自己名下的所有财产归原告所有，其他人不得干涉。然被告一、被告二不予认可，原告的遗嘱继承权益受到损害。为此，原告起诉请求判令，由原告继承毛柏松的上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社个人股份139股（每股合4元收益）。
三被告共同辩称，不同意原告诉请，因为上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社个人股份139股中包含父亲的77股，及母亲的66股，三被告共同抚养母亲，应当共同分割。且现在有两份遗嘱，完全不一样的，应该按照公证的遗嘱来处理，由原被告四人共同继承139股份额。
经审理查明：被继承人毛柏松与其妻子张小珍（于2007年7月3日死亡）共同生育三子一女，即本案原、被告四人。被继承人于2014年12月30日死亡，其生前名下有上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社社员份额139份，其中农龄份额37份，土地份额36份，2014年3月17日继承张小珍66份。2008年9月28日，被继承人毛柏松书写遗嘱一份，载明：“我（毛柏松）老伴已作故，所生三子，长子毛某乙、次子毛某丙、幼子毛某甲均已长大成人，各自成家立业。……因此我思考自己已过古稀之年（七十七岁）根据三子平时有所矛盾，不够团结，故在我有生之年立下遗嘱，以免我在别世之后在经济、财产上发生更大纠纷，使我死不瞑目，所以我决定所有我生后的经济、财产全部归幼子毛某甲所有，一切后事由幼子料理，其他人一律不得干涉。”2008年10月17日，被继承人毛柏松至上海市松江区公证处公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：毛柏松，男，一九三二年十一月三十日出生，户籍地上海市松江区小昆山镇东厍村五四九号，居民身份证住址上海市松江区工业区打铁浜村东厍五四九号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人毛柏松现已年老体弱，为了避免故世后引起不必要的家庭纠纷，我特立遗嘱如下：我所在的地方撤队，我和家人各自可以分得撤队资产的款项，根据上海市松江工业区打铁浜村村民委员会的《松江工业区打铁浜村撤队资产分配分户表》，我可以分得13997.37元撤队费；我母亲毛叶氏可以分得3752.75元撤队费；我妻子张小珍可以分得13134.64元撤队费。因我母亲和妻子都已去世，故我有权继承她俩分得的撤队费。现我决定，我自愿将上述撤队费中属于我的份额（包括我继承母亲和妻子的撤队费），在我故世后全部遗留给我的儿子毛某甲所有。……”2015年2月2日，原、被告四人共同签订协议书一份，将被继承人的遗产69，042元予以分割，其中毛某乙18，214元，毛某丙18，214元，毛某甲18，214元，毛彩芳14400元。
以上事实，由上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社社员证、公证书、遗嘱、居民死亡证明书、家庭成员情况说明、协议书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被继承人毛柏松名下上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社139份份额应该按照遗嘱继承的原则进行继承还是按照法定继承的原则进行继承。本案中，原告提供了一份自书遗嘱，一份公证遗嘱，两份遗嘱的内容及形成时间并不一致，根据继承法的相关规定，立有数份遗嘱内容相互抵触的应该以最后的遗嘱为准。本案中自书遗嘱形成在前，公证遗嘱的形成时间在后，故应该以公证遗嘱的内容为准，公证遗嘱中仅对被继承人的撤队费进行了处理，并未涉及到如何处理被继承人名下上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社139份份额的问题，故该部分财产应该按照法定继承的原则进行继承。且根据本案查明的事实，被继承人毛柏松除上述联合社份额以外的财产，已按照法定继承的原则由原、被告四人继承并拥有。本案中原被告四人均为第一顺序的继承人，且无法律规定丧失继承权的行为，原、被告四人均享有继承权，原告诉请要求独自继承被继承人毛柏松名下的上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社个人股份139股的诉请本院不予支持，故被继承人名下上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社139份份额应该由原、被告四人共同继承；因原、被告四人均为同一顺序，故继承份额应该均等。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
被继承人毛柏松名下上海市松江区小昆山镇农村集体经济联合社139份个人份额由原告毛某甲、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁共同继承所有，其中35份归毛某甲所有，35份归被告毛某乙所有，35份归被告毛某丙所有，34份归被告毛某丁所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年三月四日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律师允许公民所有的生活资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十条……
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
……
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01876号
申请执行人：王世启，男，1951年11月28日出生，汉族。
被执行人：宋东生，男，1964年9月19日出生，汉族。
本院受理的申请执行人王世启与被执行人宋东生民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04480号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金1000000元，诉讼费16189.5元及实际给付之日的利息，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第01876号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费建国
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年五月十九日
书记员 王 勇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3034号
原告江苏舜天金坛制衣有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路218号。
法定代表人姜明，该公司董事长。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告刘中明。
原告江苏舜天金坛制衣有限公司诉被告刘中明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。因双方分歧较大，为查明案情遂于2016年2月29日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的两位委托代理人及被告到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人王鑫、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏舜天金坛制衣有限公司诉称，2014年6月28日，原被告签订厂房、宿舍租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于金坛区金湖路29号的2号厂房和宿舍楼的2层1室。厂房用于仓库，宿舍用于住宿，租赁期限均为1年，厂房租金为38400元每年，同时收取了被告保证金3840元，宿舍租金为2000元每年。合同到期后，原告要求解除合同收回出租的房屋，但被告既不搬离房屋，也不交纳租金。双方多次协商未果，现要求解除与被告签订的租赁合同，被告返还承租的房屋；诉讼费由被告负担。
被告刘中明辩称，原被告之间存在租赁合同关系是事实，被告自2013年就租赁原告房屋，合同是一年一签，租期于2015年6月27日到期也是事实，合同到期前被告找原告商量续租一事未果，被告于2015年7月1日就搬离了厂房，钥匙也已交付，被告现在虽然住在原告宿舍楼里，是由于原告不返还保证金与房屋装修费。
经审理查明，2014年6月28日原被告签订厂房租赁合同，约定原告将金坛区金湖路29号2号厂房租赁给被告，租期1年，租金38400元，被告预交保证金3840元。同日原被告签订了宿舍楼租赁合同，约定原告将金坛区金湖路29号宿舍楼2层1室的房屋租赁给被告居住，租期1年，租金2000元。租期届满后，被告将厂房腾空并交付给原告，现原告已出租出去。原告在庭审中不再要求本院处理厂房租赁合同的解除及租金支付问题。原告于2015年7月28日书面通知被告要求解除租赁合同，被告仍居住在宿舍楼中至今未腾空、交付。
上述事实，由原被告陈述及厂房和宿舍楼租赁合同等在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，应属有效。合同约定的租赁期限届满，出租人即原告可以解除租赁合同，承租人即被告应当返还租赁房屋。被告辩解不搬离宿舍楼的理由是原告不返还保证金与房屋装修费，该理由不成立，本院不予采纳，关于保证金及房屋装修费一事，被告可另案主张。原告在庭审中不再要求本院处理厂房租赁合同的解除及租金支付问题，本院对该问题便不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏舜天金坛制衣有限公司与被告刘中明于2014年6月28日签订的宿舍楼租赁合同。
二、被告刘中明于本判决生效后15日内腾空、交付金坛区金湖路29号宿舍楼2层1室的房屋给原告江苏舜天金坛制衣有限公司。
案件受理费80元，由原告江苏舜天金坛制衣有限公司负担40元，被告刘中明负担40元。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 虹
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第12号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人刘小琦，男，1983年10月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人何彩云，女，1983年1月19出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2014年4月15日作出厦思计生征决（2014）043号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘小琦和何彩云于2006年2月14日办理结婚登记，2010年10月27日生育一男孩，2013年10月10日在厦门市第一医院又生育一女孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，申请执行人决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍，对被执行人征收社会抚养费150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人在规定期限内拒不履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金（从2014年5月15日起每月加收滞纳金300元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2014）043号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已具备法定效力。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人于2014年9月23日作出厦思计生征催（2014）043号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2014）043号征收社会抚养费决定在行政主体、行政程序、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2014年4月15日作出的厦思计生征决（2014）043号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1200元（从2014年5月15日起每月加收滞纳金300元），共计151504元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2173元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执字第151号
申请执行人黄何凤。
委托代理人陈伟。
被执行人黄建荣。
黄何凤与黄建荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）新民初字第2106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人黄建荣应于该判决生效之日起十日内赔付申请执行人黄何凤各项损失271703元，扣除其已经支付的39313.50元，尚应支付232389.50元。并承担700元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记中心查询，被执行人黄建荣名下仅有坐落于常州市新北区新民家园17幢乙单元201室的房屋。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人黄建荣名下无车辆。本院依法向各大银行查询，被执行人黄建荣名下无存款。本院依法向常州市公积金管理中心查询，被执行人黄建荣名下无公积金。2016年3月4日，本院依法对被执行人黄建荣司法拘留十五日。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年三月四日
书记员 马 强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执46号
申请执行人：胡保水，男，1961年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：彭辉，男，1973年4月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行胡保水与彭辉委托合同纠纷一案中，经查询，被执行人彭辉在银行无存款，在丰城市市场和质量监督管理局、市房管局、市国土局无财产登记信息。本案执行标的540000元及相应利息未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡保水发现被执行人彭辉有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李聘亮
审判员 徐顺平
审判员 刘 铭
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹建刚
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1247号
申请执行人：深圳市昆山东威电镀设备技术有限公司,住所地:深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治工业园10号厂房东座.
法定代表人:刘建波
被执行人：惠州市宝瑞电子有限公司，住惠州市惠城区水口街道办事处龙湖28区A-05厂房。
法定代表人：杜勇
本院作出的（2017）粤1302民初3387号《民事判决书》已发生法律效力，依判决：被告惠州市宝瑞电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市昆山东威电镀设备技术有限公司支付货款494358元及违约金（违约金以494358元为本金，按照每日万分之三，从2015年10月15日起计算至款项清偿之日止）。该判决发生法律效力后，因惠州市宝瑞电子有限公司未依法履行判决所确定的义务，申请人深圳市昆山东威电镀设备技术有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院查实：被执行人惠州市宝瑞电子有限公司没有房地产、车辆登记记录和银行存款，该公司人去楼空,没有可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王镜新
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 刘勇宏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨旭明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民特字第5号
申请人王银凤。
申请人王银凤要求宣告沈江清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王银凤述称，沈江清系申请人的丈夫，2006年离家外出打工后，自此之后，再也没有音讯，申请人经四处找寻未果，至今下落不明已有七年。故要求宣告沈江清已死亡。
经查，沈江清，男，1970年12月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，系申请人王银凤的丈夫，于2005年5月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年1月5日在《人民法院报》发出寻找沈江清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈江清仍然下落不明。
本院认为，沈江清已下落不明满四年，申请人要求宣告其死亡，经本院依法发出寻人公告后，经过一年，沈江清仍然下落不明，故对申请人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告沈江清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张培军
二〇一五年一月八日
书记员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥西民一初字第1515号
原告孙正军，男，汉族，1974年11月生，住合肥市包河区。
被告张俊勇，男，汉族，1972年5月生，住址不详。
被公安中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
被告舒城县三沟车队。
本院在审理原告孙正军与被告张俊勇等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告需要继续治疗，于2011年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙正军撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告孙正军负担。
代理审判员 陆 静
二〇一一年八月三日
书 记 员 夏诚成
\--
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京03刑申27号
张志军:
你因犯故意伤害罪一案，不服本院(2016)京03刑终491号刑事附带民事裁定，以其未致伤被害人，是对方打其时自己所致，本案系冤案等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
本院经审查认为：你的申诉理由与在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据能够形成完整的证据链条，印证了你故意伤害他人身体，致人轻伤的事实。原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00050号
原告：杨某，女，1974年12月20日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：李某，男，1971年6月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，杨某于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告杨某负担。
代理审判员 何文
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 陈魁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2920号
罪犯伍光明，男，1975年2月4日生，汉族，小学文化，现在小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）文中刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人伍光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元（已支付2000元）。判决生效后，于2011年12月20日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）云高刑执字第604号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍光明准予减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月28日起至2033年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13125号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司，总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：马林发，男，汉族，1971年11月8日出生，身份证地址重庆市奉节县。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告马林发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告马林发经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿拖欠的贷款本金15000元，并支付截止至2017年5月4日的贷款利息1953元；2、判令被告自2017年5月5日起，以拖欠的本金15000元为基数，按月利率1.8%支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及律师费1200元由被告承担。
事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《贷款合同》，对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按照合同约定偿还本息，经原告多次催无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马林发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明的事实如下：
2016年9月26日，普罗米斯小贷公司（贷款人、甲方）与马林发（借款人、乙方）签订《贷款合同》，约定贷款本金15000元；贷款期限与预定还款次数：签约日至2019年9月17日（36次）；月利率：1.8%；还款方法：从存款帐户扣款；还款方式：等额本息还款；约定还款日：每月17日；约定还款金额：每月681元；借款人住址：重庆市渝北区；乙方通过在委托划款协议上事前向甲方申报的乙方金融机构账户以扣款方式进行还款。第20条约定：乙方停止还款时或乙方不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。第22条约定：因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费、律师费等其他应负担费用。第32条约定：诉讼文书的送达：乙方的送达地址：本贷款合同首页中记载的借款人住所。发生以下任何一种情况时，以诉讼文书被退回之日为送达之日：1、甲方或乙方向对方通知或确认的送达地址不正确。2、送达地址变更后甲方未及时公布，乙方未及时以书面形式通知甲方。3、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达但未被接收的。
同日，双方还签订《委托划款协议》，约定甲乙双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由甲方向乙方账户开户银行提供划款数据，并通过“与甲方签约的委托划款代理机构”把还款金额自动转账到甲方指定账户中。
同日，普罗米斯小贷公司向马林发发放了贷款本金15000元。但马林发从未还款。
2017年4月26日，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所代理本案，支付律师费1200元。
庭审中，普罗米斯小贷公司举示了《客户本息计算表》，载明：截止2017年10月9日，马林发尚欠贷款本金15000元、利息3355元。普罗米斯小贷公司在庭审中请求：要求马林发立即偿还借款本金15000元，并支付截止2017年10月9日的利息3355元。并从2017年10月10日起，以尚欠本金15000元为基数，按月利率1.8%支付利息至所欠的贷款本金付清之日止。律师费、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》和《委托划款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《贷款合同》后已经向被告发放贷款15000元，履行了合同义务，但被告没有按时偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故按照合同的约定，原告有权提前终止贷款合同、回收贷款资金，被告应立即偿还所欠的贷款本金及利息并承担律师费。
被告未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林发在本判决生效后立即偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币15000元及截止2017年10月9日的利息3355元；并从2017年10月10日起，以所欠的贷款本金15000元为基数，按月利率1.8%计算利息至所欠的贷款本金还清时为止。
二、被告马林发在本判决生效后立即向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由被告马林发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 江明鸣
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第172-4号
申请执行人浙江科维节能技术股份有限公司。
被执行人沧州中铁装备制造材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院作出的（2012）浙杭知初字第921号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行中查明，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沧州中铁装备制造材料有限公司在中国光大银行股份有限公司邯郸分行处的账号为75×××15的存款1440000元。
二、冻结期限为6个月（自2014年10月13日至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 文 庆
审判员 史凤波代理审判员王欢
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 国 震
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2199号
原告：韩峰，女，汉族。
委托诉讼代理人：顾炳玉，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：海城市金鹏房地产开发有限责任公司，住所地，海城市兴海管理区安铭路。
法定代表人：孙娜。
原告韩峰诉被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人顾炳玉到庭参加诉讼。被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称：被告（陈泰成经手）于2015年4月30日向原告借款叁拾万元整（300,000.00元整），约定月息5分，借期二个月。借款到期后，原告催要下，被告曾二次以楼房抵顶，但是被告都没有履行，一直拖欠至今。原告被迫无奈，故诉至人民法院，恳请人民法院依法判令被告立即偿还借款叁拾万元整（300,000.00元整），并自欠条出具之日起，按照月利率2%的标准给付利息。
被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司为原告出具借条，约定向韩峰借款人民币叁拾万元整（300000），借期二个月，利息5分，用峰尚景云天小区B5#楼1906户，面积83.3㎡，B5#楼1606户，83.3㎡作为借款抵押用，被告公司加盖公章确认，本金与利息均未偿还过。
原告韩峰为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
借条，证明韩峰借款给海城市金鹏房地产开发有限责任公司30万元。
原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司向原告韩峰借款，并为原告韩峰出具借条，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告取得借款后未能按约定偿还本金及利息，显系违约，故本院对原告主张被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告韩峰主张被告给付利息一节，虽被告在借条中明确按照利息5分给付利息，但本次诉讼中，原告主张被告按照月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告韩峰借款本金30万元及利息（自2015年4月30日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。
案件受理费5800元，由被告海城市金鹏房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 崔广月
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐 欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初字第593号
原告邢某。
委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
原告邢某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人刘春辉、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2006年7月协议离婚，离婚协议中明确约定位于常州市武进区牛塘镇青云村委牛塘桥xx号东边一间房屋归原告所有。原、被告离婚后，被告一直未能协助办理过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求确认原被告离婚协议有效。2、请求判令位于常州市武进区牛塘镇青云村委牛塘桥xx号东边一间房屋归原告所有。3、要求被告协助原告办理房屋过户手续。4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第1项诉讼请求，其余诉讼请求未作变更。
被告蒋某辩称，协议内容没有异议，我也一直协助原告的，但是因我自己的房屋又加盖了，所以房管局不同意为原告房屋办理房产手续。另外，我希望原告办理房屋产权登记时加上我女儿蒋桂珍的名字。
经审理查明，原、被告于xxxx年xx月xx日协议离婚。离婚协议书第三项约定：坐落于上述地址（常州市武进区牛塘镇青云村委牛塘桥xx号）的二间十米二层楼房，东首一间归邢某，西首一间归蒋某所有……。双方离婚后，东首一间即由邢某居住使用至今。原告曾要求被告协助办理该房屋的过户及产权登记手续，被告亦进行了协助，但因各种原因未能妥善办理。
另查明，坐落于常州市武进区牛塘镇青云村委牛塘桥xx号房屋于1995年6月办理房屋所有权登记，所有权证载明该房屋所有权人为蒋某，房屋状况为：1号房屋为2间2层，建筑面积80平方米，2号房屋为1间1层，建筑面积为40平方米。庭审中，双方均确认离婚协议中约定的东首房屋，即为所有权证上的1号房屋共2间2层，均归原告所有。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、离婚协议书复印件、离婚证复印件、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
本院认为，当事人因离婚就财产分割及相关事项达成的协议，对男女双方具有约束力，当事人应按照协议内容履行自己的义务。本案中，原、被告在离婚协议中明确约定坐落于常州市武进区牛塘镇青云村委牛塘桥xx号房屋中的1号房屋归原告所有，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认，被告应按该协议约定协助原告办理相关的产权登记手续。被告辩称希望将该房屋登记在原告及其女儿蒋桂珍名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于常州市武进区牛塘镇青云村委牛塘桥xx号房屋中的1号房屋归原告邢某所有。
二、被告蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邢某办理上述房屋过户及产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由蒋某负担570元，邢某负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 虹
附：相关的法律条文
相关法条：
1一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云07民终335号
上诉人（原审被告）：华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组。
负责人：王文媛，系华兴社区三组组长。
上诉人（原审被告）：华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组。
负责人：邓景发，系华兴社区四组组长。
上诉人（原审被告）：肖军，男，汉、族，居民，住华坪县。
被上诉人（原审原告）：郭良元，男，汉族，住：华坪县。
被上诉人（原审原告）：李武明，男，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）：邓明万，男，汉族，住：华坪县。
被上诉人（原审原告）：龙正菊，女，汉族，住华坪县。
被上诉人（原审原告）：王虎成，男，汉族，住华坪县
中心镇华兴社区迎宾路51号。
五被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：赵辰成、曾健，云南华经律师事务所律师。
上诉人华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组、肖军因与被上诉人郭良元,李武明,邓明万,龙正菊,王虎成确认合同无效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定被上诉人郭良元、李武明、邓明万、龙正菊、王虎成为华兴社区三组、四组居民代表参加诉讼属于认定基本事实不清、程序违法，36户村民中有多少户同意参加诉讼未查清，如果村民均同意起诉，属于集团诉讼，应将所有人员列为原告，再推举诉讼代表人参加诉讼。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2018）云0723民初56号民事判决；
二、发回华坪县人民法院重新审理。
上诉人华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人肖军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张培贵
审判员 高精红
审判员 阮 兰
二〇一八年七月十六日
书记员 冯江婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3991号
原告赵岩，男，汉族，住胶州市。
委托代理人汪福强，山东康元律师事务所律师。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告周雷，男，汉族，住胶州市。
被告刘桂彩，女，汉族，住胶州市。
被告翟菲菲，女，汉族，住胶州市。
被告青岛锦煜盛涂层材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂彩，经理。
被告青岛祥龙喷绘材料有限公司，住所胶州市。
法定代表人刘桂彩，经理。
原告赵岩与被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托代理人陈文志到庭参加了诉讼。被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩诉称，2014年1月6日，被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、锦煜盛公司、祥龙公司从原告处借款100万元，双方约定借期20天，利息每月6%。协议签订后，原告将借款汇入了被告指定账户。因被告到期未能偿还借款，所以五被告于2015年1月6日与原告达成了还款协议，现被告亦未能履行还款协议。请求法院判令被告偿还借款本金100万元，并按照双方约定承担利息至本判决付清之日并承担本案的诉讼费、保全费和诉讼费等费用。庭审中原告明确其诉讼请求是请求被告偿还借款本金100万元及按照该借款本金为基数从2014年11月6日起至2015年6月9日的利息14万元以及从2015年6月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告周雷未答辩。
被告刘桂彩未答辩。
被告翟菲菲未答辩。
被告青岛锦煜盛涂层材料有限公司未答辩。
被告青岛祥龙喷绘材料有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告周雷、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司为原告赵岩出具借条一份，内容载明“今借到赵岩人民币壹佰万元整（1000000.00），期限：20天（2014年1月6日至2014年1月20日）。利息6%月。该借款已全部收到。担保物如下：正北名苑房产。中信森林湖房产。该款项汇入如下账户：刘桂彩工行”。被告周雷、翟菲菲在该借条借款人处签字捺印，被告青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司在该借条借款人处加盖公章。同日，原告赵岩通过中国建设银行账户向被告刘桂彩的银行账户转款100万元。
2015年1月6日，被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司为原告出具还款计划一份，内容为“2014年1月6日借款100万元（壹佰万元整），月利率为6%，已付利息18万元（壹拾捌万元），截止2015年1月6日欠利息54万元（伍拾肆万元）。现因公司资金周转困难，无法如期偿还本金及利息，特制定还款计划如下：自2015年4月1日起，每月偿还本金10万元，直至本金偿还清为止。按2%月利率计算，每月付清。前期所欠利息于本金还清后一年内还清。”被告周雷、刘桂彩、翟菲菲在该还款计划下方借款人处签字捺印，被告青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司在该还款计划下方借款人处加盖公章。
庭审中，原告认可2015年1月6日被告偿还了借款利息18万元。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行客户回单、还款计划书等证据及当事人陈述在案佐证，经本院审查，足以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款人是谁；二、本案的欠款数额。
关于争议焦点一，虽借条中借款人处签字“刘桂彩（周雷代）”，原告亦认可该签名不是刘桂彩本人所签，但根据原告提交的还款计划书，该计划书中约定的借款即本案借款，被告刘桂彩在借款人处签字捺印，即被告刘桂彩认可本案借款其是作为借款人加入进来，与被告周雷、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司对该笔借款共同承担还款责任。
关于争议焦点二，原告庭审中认可被告已经偿还利息18万元，原告提供的2015年1月6日被告出具的还款计划书也确认被告已经偿付利息18万元。经查，根据法律规定，民间借贷的利率按照法律规定不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持，本案虽借条中原被告约定的利息是月息6%，但从借款之日2014年1月6日到2014年11月6日的被告偿还的利息18万元未超出法律规定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该部分利息本院予以确认。原告的诉讼请求主张被告偿还借款本金100万元及按照该本金为基数从2014年11月6日起至2015年6月9日按照月息2%计算的利息14万元以及从2015年6月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，经查，本案借贷行为发生时中国人民银行公布的短期贷款基准利率之月利率为4.67‰，其四倍利率即是1.868%，本院支持按照该标准计算利息。即本院支持被告偿还借款本金100万元及按照借款本金100万元从2014年11月6日起至判决生效之日止按照月利率1.868%计算的利息。
被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司于本判决生效后十日内向原告赵岩清偿借款本金100万元及按照借款本金100万元从2014年11月6日起至判决生效之日止按照月利率1.868%计算的利息。
二、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，保全费5000元，共计20060元，由原告赵岩负担163元，被告周雷、刘桂彩、翟菲菲、青岛锦煜盛涂层材料有限公司、青岛祥龙喷绘材料有限公司负担19897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 贾立超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3645-1号
原告王玉祥。
被告马洪凯。
本院在审理原告王玉祥与被告马洪凯民间借贷纠纷一案中，于2015年2月13日作出〔2015〕辰民初字第3645号财产保全的裁定，现原告王玉祥申请解除对担保人赵同双名下房屋的查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对赵同双名下坐落于天津市北辰区都旺新城菊芳园7-1-202号房屋一套的查封措施。
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第810号
罪犯陈欣，男，1992年9月5日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第69号刑事判决，以被告人陈欣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈欣在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈欣犯罪时系未成年人，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈欣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈欣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月9日起至2033年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初172号
原告：张学仓，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：胡义泉，男，40岁，汉族，农民，住莘县。
原告张学仓与被告胡义泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告张学仓于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学仓承担。
审判员 李素晓
二〇一八年一月十二日
书记员 秦 跃
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2596-2号
申请执行人阮启亮，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建南安市。
被执行人洪大泉，1987年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3790号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人洪大泉发出执行通知书，责令被执行人洪大泉立即支付给申请执行人阮启亮货款人民币34200元及利息（利息自2015年5月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币327.5元、执行费人民币413元，但被执行人洪大泉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月17日、2016年2月23日查询被执行人洪大泉的财产情况，查明被执行人无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月10日将被执行人洪大泉纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年2月2日至南安市张贴执行决定书。
现因查无被执行人洪大泉的去向及可供执行财产，申请执行人阮启亮以此为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二日
书记员 吕晓辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1577号
申请执行人林珠妹，女，住福鼎市。
被执行人董雪娇，女，住福鼎市。
申请执行人林珠妹与被执行人董雪娇民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1749号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日另案查封了被执行人董雪娇所有的坐落于福鼎市一处房地产，并于2015年9月16日进入拍卖程序，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人林珠妹申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1749号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初12号
原告付银艳，女，1968年3月15日出生，回族。
被告郭明，男，年龄不详，汉族。
被告陈艳华，女，年龄不详，汉族，居民。
被告王国华，女，年龄不详，汉族，职工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告付银艳诉被告陈艳华、郭明、王国华民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付银艳到庭参加诉讼，被告陈艳华、郭明、王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日被告陈艳华、郭明向原告借款人民币27.2万元，约定利息30‰，由被告王国华提供保证。此笔借款经原告多次向被告索要，被告以种种理由推托拒不偿还，请求判令被告连带偿还借款27.2万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。
被告未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借条一枚，证明被告郭明、陈艳华向原告借款人民币272000元，约定利息30‰并由被告王国华担保的事实。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为，借条的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月1日被告陈艳华、郭明向原告借款人民币27.2万元，约定利息30‰，由被告王国华提供连带保证。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告陈艳华、郭明偿还借款人民币27.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的利息应当按20‰计算为宜。被告王国华为被告陈艳华、郭明借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告王国华应当对被告陈艳华、郭明借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明、陈艳华于本判决生效后十日内偿还原告付银艳借款人民币272000元及利息（自2016年1月1日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、被王国华对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1870元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年三月九日
书记员 马晨然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03585号
原告：韩某，男，1984年11月15日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：陈某，女，1988年3月22日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年元月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 张玉林
二〇一五年一月五日
书 记 员 马璐璐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第906号
原告江苏美佳电梯有限公司，住所地镇江市民营经济开发区。
法定代表人艾学平，该公司董事长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢2F。
法定代表人王旭通，该公司董事长。
原告江苏美佳电梯有限公司与被告中广建设集团有限公司买卖合同及安装合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旗到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告因承接镇江市戴家湾京岘家园安置房建设工程需要，经与原告协商一致，签订电梯设备购销合同及安装合同各一份，向原告购买四种规格的电梯36台，货款及安装款合计8722800元。合同签订后，原告依约履行了自身供货和安装调试义务。2014年4月29日，上述电梯经验收合格，被告未按期支付价款。截止2013年7月23日，被告累计付款仅720万元，尚欠原告1522800元。其行为已构成违约，并给原告造成损失，应按照合同约定支付逾期付款违约金。因计算的违约金已超过双方约定的违约金最高限额，原告仅要求被告按照约定的最高限额支付违约金。现要求被告给付合同价款1522800元，并支付逾期付款违约金342480元。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、2013年3月15日双方签订的电梯设备购销合同和安装合同各1份，用以证明由原告向被告出售并安装四种规格的电梯36台，货款及安装款合计8722800元。
2、双方收付款凭证复印件3份计7页，用以证明在双方合同履行期间，被告已陆续支付了720万元，尚欠原告1522800元。
3、2013年8月15日双方签订的告知书1份，用以证明原告履行合同义务后，被告在未验收前强行要求原告交付电梯钥匙擅自使用，为此原告书面告知其法律后果。
4、《戴家湾（学府新城）拆迁安置项目合作协议》、《建设工程施工合同》、《京岘家园前期物业服务合同》复印件及（2015）京民初字第2055号民事判决书各一份，用以证明镇江永安物业管理有限公司为京岘家园建设方镇江市京口城乡建设投资中心聘请的物业公司。2014年4月京岘家园工程通过了综合验收。
5、由负责京岘家园物业管理的镇江永安物业管理有限公司签收的移交清单1份、电梯监督检验报告36份及电梯合格证复印件36份，用以证明合同项下36台电梯已于2014年4月29日验收合格并交付使用。
被告在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月15日，原告与被告签订《电梯设备购销合同》一份，约定被告因镇江市京岘家园项目向原告订购36台由原告制造的电梯设备，总价款为6849600元；被告应在合同签订后一周内支付原告定金2054880元，在交货前一周支付4109760元，在电梯验收合格之后一周内支付342480元，在质保期满后15天支付合同余款342480元；设备的交付地点为被告承建的镇江市京岘家园项目工地；设备的质量保证期为当地技术监督部门签发验收合格证书之日起12个月；电梯最终的验货，被告将委托当地技术监督部门进行验收，以电梯验收合格为电梯设备与电梯安装合格；如被告未能按合同规定支付款项，应向原告支付违约金，每延误一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，最高不得超过合同金额的5%。同日，双方还签订《电梯设备安装合同》一份，约定前述电梯购销合同项下的电梯由原告负责安装，合同总价款为1873200元；被告应在设备进场安装三天内支付936600元，安装结束并验收合格后支付剩余价款936600元；施工周期75天；电梯安装结束后，原告自检，通知被告验收，被告应接到通知后3天内向当地合法主管部门申请验收，验收合格后双方办理交接手续。上述合同签订后，被告陆续付款720万元，原告按约提供电梯并进行了安装。2014年4月29日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格并由镇江质量技术监督局城区分局签发电梯使用登记标志（合格证）。截止2015年11月20日，被告尚有合同价款1522800元未付。
另查明：镇江戴家湾拆迁安置小区（京岘家园）工程由镇江市京口城乡建设投资中心委托镇ＸＸ源置业有限公司建设。镇ＸＸ源置业有限公司将该工程发包给本案被告施工。2014年2月19日，镇江市京口城乡建设投资中心与镇江永安物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，聘请镇江永安物业管理有限公司为京岘家园小区提供前期物业管理服务事宜。2014年4月戴家湾安置小区工程通过了综合验收。镇江永安物业管理有限公司于2014年10月19日向原告出具移交清单，确认原告安装的36台电梯已于2014年4月29日验收合格并移交相关物品。
审理中，原告变更诉讼请求中违约金主张为304557.86元（计算至2016年2月21日）。
上述事实由合同、检验报告、移交清单、合格证、银行汇兑来账凭证及当事人陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的电梯设备买卖合同及安装合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约供货并安装，并依法经有权部门验收合格，被告应按照合同约定的付款时间支付合同价款。被告未按约支付价款，已构成违约。现被告应付款已全部到期，原告要求被告给付所欠全部价款1522800元并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在买卖合同中约定了违约金的计算方法，违约金的数额按照合同约定的分段付款时间及金额计算为181825.80元。双方未在安装合同中约定违约金数额及计算方法，可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，为94984.07元。上述违约损失合计276809.87元（详见附件违约金计算说明）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏美佳电梯有限公司价款1522800元。
二、被告中广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏美佳电梯有限公司违约金及逾期付款利息损失合计276809.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623元、保全费5000元，合计15623元，由原告江苏美佳电梯有限公司负担209元、被告中广建设集团有限公司负担15414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第144号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年5月1日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，农民，户籍地清原满族自治县草市镇上店子村**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月13日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月14日和3月18日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了发破案经过，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月6日24时许，马某、于某（二人均另案处理）酒后驾车到即墨市经济开发区十亩地村被告人陈某甲姐姐经营的“中惠”旅馆处无故滋事，将旅馆的门玻璃砸碎。在楼上睡觉的陈某甲见状，即持木棍与马某发生争执、厮打，致马某下颌骨骨折。经法医鉴定，马某身体损伤构成轻伤。
被告人陈某甲于2013年12月12日被传唤到案。
本案民事赔偿部分，被告人陈某甲与被害人马某自行达成协议，互不赔偿，互不追究对方的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，发、破案经过，证明案发的时间及案发的地点；被害人马某的陈述，证明其被陈某甲持木棍打伤的经过；证人陈某乙、于某的证言，证明陈某甲持木棍打伤马某的事实；人体损伤程度鉴定书，证明马某身体损伤构成轻伤；抓获经过，证实陈某甲被传唤到案；判前社会调查表，证实陈某甲适合社区矫正；户籍证明，证实陈某甲犯罪时的年龄。被告人陈某甲在公安机关的供述与上述证据吻合一致，证明陈某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人陈某甲的量刑事实，提出其自愿认罪等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人陈某甲请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被害人对本案引发有重大过错，且陈某甲自愿认罪，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 张文娇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初381号
原告岳小华，男，1972年1月4日生，汉族。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村村民委员会。
负责人王铁成，村主任。
委托代理人杨文利、张璐瑶（实习），河南修谨律师事务所律师。
本院在审理原告岳小华诉被告郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年3月原告与王某某依法登记结婚，并将户口迁至被告村里。原告在被告村里分有0.55亩生产用地，原告与王某某于2008年1月29日经法院调解离婚，调解书没有涉及原告与王某某夫妻共同财产分割。原告继续享有该村村民待遇，参与村民选举，尽到村民应尽的各种义务。2009年至今被告一直发放给原告粮补，2011年1月1日原告承包被告双桥村3组0.284亩土地，2012年9月2日原告在被告村里参加居民养老保险。2015年被告在城中村改造项目拆迁补偿安置方面侵犯原告的上述合法权益，为此诉至法院，请求：1、判令被告按照“老鸦陈办事处双桥村城中村改造项目拆迁补偿安置方案”第二条第二项1规定的标准安置原告110平方米居住用房、20平方米商业用房，价值20万元；2、判令被告及时支付原告拆迁过渡费和生活补助费，补发原告首次一年过渡费7200元，一年生活补助费5000元，共计补发12200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不属于安置对象，不符合安置条件，原告与王某某于2008年离婚，原告同年将户口迁出，现不是双桥村实质意义上的集体组织成员，也不是双桥村城中村改造的安置对象；原告称的村民待遇是基于与王某某的婚姻关系获得的，双方离婚时便丧失了，原告没有与被告签订拆迁安置补偿协议，双方的争议也不是拆迁安置补偿协议履行方面的争议，依据相关法律规定，不属于法院受理范围，应予裁定驳回原告的起诉。
本院认为：原告与被告达不成拆迁安置补偿协议，该补偿安置争议不属民事诉讼的受理范围。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告岳小华的起诉。
案件受理费4483元，退还原告岳小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初82号
原告薄洪波，男，汉族，农民，住东明县。
被告陈莲姣，女，汉族，农民，住东明县。
被告段国防，男，汉族，乡村医生，住东明县。
原告薄洪波与被告陈莲姣、段国防土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄洪波、被告段国防到庭参加了诉讼，被告陈莲姣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄洪波诉称，2006年7月2日被告段国防与案外人薄木体签订合同书，薄木体把自己的70㎡土地租赁给被告段国防使用，每年租金350元。2009年薄木体病故。2010年12月21日，薄木体的遗孀即被告陈莲姣与原告签订合同，把包括被告段国防租赁的土地在内的房地产全部转让给了原告。该宗房地产转让给了原告之后，被告段国防与薄木体签订的合同书一并转让给了原告。被告陈莲姣夫妇的房地产转让给了原告以后，被告段国防与薄木体签订的合同书中薄木体方的权利、义务全部由原告享有、承担。开始，原、被告双方无争议，经交涉，被告段国防把2013年以前的租金全部付给了原告。2014年以来，被告段国防以不承认土地是原告的为由，拒不支付土地租金，并且被告段国防占用的土地面积也超出了原有的70㎡达到了100㎡以上。综上，被告段国防的行为，已构成违约，应当解除被告段国防与薄木体所签订的该合同，把租赁的土地交付原告。
被告陈莲姣未到庭应诉答辩。
被告段国防辩称，我与被告陈莲姣之间有租赁合同，在这期间我没有联系到陈莲姣，我不属于违约行为。2015年以后的租赁费我因被告陈莲姣无法联系，没再交纳。薄寨村前街向我索要地皮租赁费，我只租赁一片土地，不能缴纳双份租赁费，对于这份土地的使用权现在不明确。我使用的面积没有超出合同面积，说我没有缴纳给原告租金，是因为我跟原告没有租赁关系。请求法庭明确土地使用权。
经审理查明，2006年7月2日被告段国防与案外人薄木体签订合同书，薄木体把自己的70㎡土地租赁给被告段国防使用，每年租金350元，每年的公历元月份交纳，租用最低期限为30年。2009年薄木体病故。2010年12月21日，薄木体的遗孀即被告陈莲姣与原告签订合同，把包括被告段国防租赁的土地在内的房地产全部转让给了原告薄洪波。该宗房地产转让给了原告薄洪波之后，被告段国防与薄木体签订的合同一并转让给了原告薄洪波，原租赁合同继续履行。自此，被告段国防与薄木体签订的合同书中薄木体方的权利、义务全部由原告薄洪波享有、承担。开始，2011年、2012年的租金由被告段国防交付给被告陈莲姣，再由被告陈莲姣转交给原告薄洪波。2013年2月份被告段国防把2013年的租金直接付给了原告薄洪波。2014年被告段国防再次把租金交由被告陈莲姣转交。2015年以来因被告段国防与被告陈莲姣无法联系，没有再交纳。
另查明，被告段国防举证证明自己还与薄寨前街于2013年9月11日签订了一份地皮租赁合同，欲证明该土地使用权不明确，不能交纳双份租金。原告薄洪波对此予以否认。
上述事实，有房屋买卖合同、土地租赁合同、土地转包合同、东明县人民法院（2012）东民初字第805号民事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民申字第17号民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2006年7月2日被告段国防与薄木体原签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，双方应自觉全面履行合同规定。薄木体病故后，其遗孀即被告陈莲姣与原告薄洪波签订房屋买卖合同和该宗包括涉案土地在内的土地租赁合同。被告陈莲姣通知了被告段国防，且被告段国防也在2013年2月向原告薄洪波交纳了当年的土地租金，证明被告段国防也对此转让合同知晓并予以认可。2014年被告段国防再次按期向被告陈莲姣交纳租金并由其转交原告薄洪波。后由于被告段国防无法与被告陈莲姣联系未能交纳租金。被告段国防还以另与薄寨前街签订合同欲证明土地使用权不明，进行抗辩，没有依据。被告段国防以不承认土地使用权是原告的为由，拒不支付土地租金，证据不足，应当继续履行合同，向原告薄洪波交纳土地租金。原告薄洪波以被告段国防未能按期交纳租金，且占用的土地面积也超出了原有的70㎡达到了100㎡以上为由，请求解除合同，证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告薄洪波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告薄洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 黄春峰
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邢志立
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第336号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：赵一勇。
委托代理人：段飞龙。
被告：何祝海。
被告：汤文英。
被告：廖斌。
被告：李文秀。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称泰隆银行衢州分行）与被告何祝海、汤文英、廖斌、李文秀借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后依法适用简易程序审理，后由于被告何祝海、汤文英、廖斌、李文秀下落不明，本院遂于2013年12月12日依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行衢州分行的委托代理人段飞龙到庭参加诉讼，被告何祝海、汤文英、廖斌、李文秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行衢州分行起诉称：2013年5月7日，被告何祝海因购木材需要和原告签订《个人借款合同》（编号为浙泰商银（个借）字第0055040037号）一份，合同约定：借款金额为450000元，借款期限自2013年5月24日至2013年11月22日，借款利率为月利率千分之九点九九，还款方式为到期一次还本，合同还对其他条款作出明确约定。2013年5月24日，被告汤某、廖某、李某与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为浙泰商银（高保）字第0055040037号）一份，约定：被告汤某、廖某、李某自愿为被告何祝海向原告于2013年5月24日至2014年5月24日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息及债权人为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证。还款期限届满后，各被告均未支付任何本息，故原告诉至本院，要求：1、判令被告何祝海偿还原告借款本金450000元并支付利息（从2013年9月21日起按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、判令被告何祝海赔偿原告实现债权的律师代理费11750元；3、判令被告汤某、廖某、李某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。
原告泰隆银行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。二、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告何祝海向原告借款450000元，并由被告汤某、廖某、李某提供最高额保证的事实。三、律师费发票、法律服务委托合同原件各一份，证明原告为主张债权所产生的律师费损失。
被告何祝海、汤某、廖某、李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告何祝海、汤某、廖某、李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月7日，被告何祝海与原告泰隆银行衢州分行签订浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同（编号为浙泰商银（个借）字第0055040037号）一份，约定：借款金额为450000元，借款用途为购木材，借款期限为2013年5月24日起至2013年11月22日，月利率为千分之九点九九，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，息随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年5月24日，原告将借款本金450000元通过银行转账方式交付给了被告何祝海，同日，被告汤某、廖某、李某与原告签订浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同（编号为浙泰商银（高保）字第0055040037号）一份，约定被告汤某、廖某、李某作为保证人为何祝海在2013年5月24日至2014年5月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一主合同项下借款人借款期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他一切费用。后被告何祝海仅支付了2013年9月20日前的借款利息，对借款本金450000元及2013年9月21日后的利息，借款人何祝海至今未付，连带责任保证人汤某、廖某、李某亦未承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系应当受法律的保护。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，现借款期限已经届满，被告未按期还款的行为，显属违约。原告泰隆银行衢州分行有权要求被告何祝海偿还借款本金450000元并支付自2013年9月21日起按照合同约定计算的利息。关于最高额保证，本院认为，被告汤某、廖某、李某签字保证的行为系其真实意思表示，最高额保证合同合法有效，三被告应当按照约定对被告何祝海的全部借款本息在不超过600000元的范围内承担连带保证责任。被告何祝海、汤某、廖某、李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祝海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金450000元并支付利息（自2013年9月21日起按照个人借款合同的约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何祝海于本判决生效之日起十日内赔付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行为实现债权所支出的律师代理费损失11750元。
三、被告汤文英、廖斌、李文秀对本判决第一、二项所述全部款项在不超过600000元的范围内承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8226元，诉前保全费3020元，公告费650元，合计11896元，由四被告共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异31号
申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场34-35楼。
法定代表人刘波，总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，行长。
被执行人湖北天鑫石油制品有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武汉大道科技园创业楼三楼3048号。
法定代表人杨汉晖，总经理。
被执行人武汉考拉物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号5楼5207号。
法定代表人杨汉晖，总经理。
被执行人杨汉晖，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被执行人湖北天鑫石油制品有限责任公司（以下简称天鑫石油公司）、武汉考拉物业服务有限公司（以下简称考拉物业公司）、杨汉晖金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方资产湖北省分公司）向本院申请要求变更其为（2017）鄂0102执600号执行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人东方资产湖北省分公司称，光大银行武汉分行已将（2016）鄂0102民初1334号民事判决书所涉债权转让给我公司，请求本院将该案的申请执行人变更为我公司。
执行中查明，申请执行人光大银行武汉分行与被执行人天鑫石油公司、考拉物业公司、杨汉晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初1334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人光大银行武汉分行向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
另查，2016年4月28日，申请执行人光大银行武汉分行与申请人东方资产湖北省分公司签订债权转让合同，合同确定申请执行人将其对（2016）鄂0102民初1334号民事判决书所确认的债权转让给申请人东方资产湖北省分公司。双方于2016年5月25日在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨债务联合公告》。
本案在审理过程中，申请执行人光大银行武汉分行向本院提交了《情况说明》，称该行已经将（2016）鄂0102民初1334号民事判决书所确认的债权转让给东方资产湖北省分公司。
以上事实有申请人提供的《债权转让协议》、《债权转让暨债务联合公告》、《情况说明》、《付款凭证》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人光大银行武汉分行将对被执行人天鑫石油公司、考拉物业公司、杨汉晖的债权转让给东方资产湖北省分公司，并已履行通知债务人义务，故东方资产湖北省分公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2017）鄂0102执600号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闫利民
二〇一七年三月二十四日
书记员 余 敏
——
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21139号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：张鸿妹，女，1961年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张鸿妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。
审判员 王晓勤
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1344号
罪犯杨洪，男，1990年7月1日出生，汉族，四川省三台县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）廊刑初字第97号刑事判决，以杨洪犯绑架、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2024年3月6日），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨洪在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，确有悔改表现。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励8个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯杨洪符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2011年12月16日、2012年3月18日、2012年7月7日、2012年10月30日、2013年1月31日、2013年5月31日、2013年10月20日、2014年4月20日获表扬奖励8个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警米巨峰、程龙及罪犯窦金虎、杨孟超证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年8月6日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十四日
书记员 王文秀
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6914号
原告于敬乾（又名于敬谦）。
委托代理人于华婷，女，1977年11月26日出生，汉族。系原告之妻。
被告宋德忠。
原告于敬乾为与被告宋德忠民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于敬乾到庭参加诉讼。被告宋德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于敬乾诉称，2010年5月14日，被告宋德忠向原告借款300000元，被告宋德忠向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿付原告借款300000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担公告费、诉讼费用。
被告宋德忠未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告宋德忠向原告于敬乾借款300000元，双方未约定还款时间及利息，被告宋德忠向原告于敬乾出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还且下落不明。因被告宋德忠下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份在案佐证且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告宋德忠向原告于敬乾借款300000元，双方形成借贷关系，对该款被告宋德忠应偿还原告于敬乾。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋德忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德忠于本判决生效后十日内偿付原告于敬乾借款本金300000元及自2013年10月25日起至判决生效之日止以本金300000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告宋德忠于本判决生效后十日内支付原告于敬乾公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审44号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人张琼，湄潭县永兴镇计划生育办公室主任。
被执行人母光荣（曾用名母强）。
被执行人王化梅。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2016]第10176号征收社会抚养费决定，即要求被执行人母光荣、王化梅缴纳社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王化梅陈述了二被执行人2003年6月16日生育一男孩、2014年3月31日生育一女孩的事实，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人母光荣、王化梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出湄潭县卫计征决字[2016]第10176号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局仅依据被执行人王化梅的陈述，无其他材料予以佐证，认定二被执行人违法生育一孩，并根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元，作出了湄潭县卫计征决字[2016]第10176号征收社会抚养费决定，认定二被执行人违法生育一孩的事实证据不足。对申请执行人提出的强制执行的申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2016]第10176号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 韩洪艳
二〇一六年九月三十日
书记员 叶树选
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第5343号
原告禹广学，男，1955年4月5日出生。
委托代理人孔凡侠，女，1959年8月4日出生。
委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京祥港金属加工厂，住所地北京市房山区青龙湖镇西庄户村。
投资人李春玲，厂长。
委托代理人冯宗祥，男，1959年11月7日出生，汉族，北京祥港金属加工厂厂长，住北京市房山区青龙湖镇北车营村西村8号。
本院在审理原告禹广学诉被告北京祥港金属加工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告禹广学撤回起诉。
案件受理费十元，由原告禹广学负担（已交纳）。
审判员 孟瑞
二〇一四年四月八日
书记员 白云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04853号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
被告祁安，男，44岁，汉族，住北京市房山区良乡西潞太平庄东里5号楼5单元402号。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告祁安供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2014年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年四月八日
书记员 孙震颐