广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1005号
上诉人（原审被告）：张中炳，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地：珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
上诉人张中炳因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张中炳上诉请求：减免部分滞纳金、分期手续费、取现手续费、利息。
事实和理由：一、张中炳因已不在身份证住址居住，没有收到开庭通知，故无法参加庭审。二、对判决本金无异议，对滞纳金、分期手续费、取现手续费、利息有异议。三、张中炳曾分2次还款6000元。
被上诉人交通银行信用卡中心答辩称：一、关于还款6000元，张中炳于2015年5月13日还款5000元，2015年12月3日还款1000元。
二、关于利息计算，根据《个人贷记卡领用合约》附件，收费表中，第4项，贷款利率为日万分之五；第5项，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低为人民币10月或1美元。
三、关于分期手续费，根据《贷记卡领用合约》第5条以及交通银行信用卡的官网公布的手续费收费条款进行收费。
交通银行信用卡中心向一审法院起诉请求：一、张中炳偿还信用卡欠款（计至2015年12月22日止）人民币本息及费用合计27581.31元（其中：本金17713.18元、利息及费用9868.13元）；二、张中炳支付2015年12月23日起至清偿日止的利息（以本金人民币17713.18元为基数，日利率为万分之五）；三、张中炳承担本案诉讼费用。由于张中炳在2016年3月4日偿还本金500元，在一审庭审中，交通银行信用卡中心将第一项诉讼请求变更为：张中炳偿还信用卡欠款（计至2016年11月22日止）人民币本息及费用合计31215.68元（其中：本金17213.18元、利息及费用14002.5元），将第二项诉讼请求变更为：张中炳支付2016年11月23日起至清偿日止的利息（以本金人民币17213.18元为基数，日利率为万分之五）。
一审法院认定事实：2012年9月24日，张中炳向交通银行信用卡中心申请交通银行太平洋贷记卡，张中炳在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如张中炳经交通银行信用卡中心核准使用太平洋卡进行分期付款交易，张中炳同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分期偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），如张中炳使用太平洋卡的权利被暂停或张中炳太平洋卡账户张中炳终止，交通银行信用卡中心可以自行决定停止张中炳的分期付款计划，届时张中炳分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由张中炳立即完全清偿，张中炳亦同意受交通银行信用卡中心公布的其他任何与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为张中炳在交通银行信用卡中心核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行信用卡中心可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行信用卡中心认为适当的方式通知张中炳；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或交通银行信用卡中心不时另行决定（无需另行通知张中炳）的顺序，但适用法律另有规定的除外；张中炳到期还款日为月结单账单日起的第25天；张中炳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行信用卡中心将对张中炳所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张中炳未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，交通银行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张中炳除现金和转账外的交易，从交通银行信用卡中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张中炳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张中炳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向交通银行信用卡中心支付自交通银行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
张中炳的申请经交通银行信用卡中心审核后获批准，交通银行信用卡中心向张中炳发放了卡号为62×××53的交通银行太平洋信用卡，张中炳从2012年10月9日开始持卡消费使用。交通银行信用卡中心举证的《信用卡交易及费用明细》显示，张中炳于2014年5月10日就账单余额21156.45元申请进行6期分期还款，于2014年8月11日账单余额10060元申请进行6期分期还款。交通银行信用卡中心提交的分期手续费率表显示，分期3、6、9、12、18、24期的分期手续费率为0.25%/月至0.93%/月。交通银行信用卡中心主张本案中手续费费率为0.72%/月。
交通银行信用卡中心提供的《信用卡交易及费用明细》、《原告诉讼要素表》显示：截至2016年11月22日，张中炳尚欠本息及费用总额31215.68元，其中本金17213.18元、利息9594.04元、滞纳金3443.55元、分期手续费891.54元、其他费用73.37元。在庭审中交通银行信用卡中心明确其他费用73.37元包含用卡无忧费用24元、信用保障费用18元、取现手续费31.37元。交通银行信用卡中心从2014年9月至2016年3月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
一审法院认为，张中炳自愿向交通银行信用卡中心申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，双方均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于截至2016年11月22日，张中炳尚欠本息及费用总额31173.68元（其中本金17213.18元、利息9594.04元、滞纳金3443.55元、分期手续费891.54元、取现手续费31.37元）的事实，张中炳没有提出异议，本院予以确认。根据双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中的相关约定，张中炳拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于交通银行信用卡中心要求张中炳偿还欠款本金17213.18元和支付截至2016年11月22日的利息9594.04元、滞纳金3443.55元、分期手续费891.54元、取现手续费31.37元以及自2016年11月23日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金17213.18为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于交通银行信用卡中心主张的用卡无忧费用24元和信用保障费用18元，由于交通银行信用卡中心未能举证证明张中炳开通了该两项服务，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、张中炳于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付欠款本金人民币17213.18元、滞纳金人民币3443.55元、分期手续费人民币891.54元、取现手续费人民币31.37元和截至2016年11月22日的利息人民币9594.04元，合计人民币31173.68元；二、张中炳于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2016年11月23日起至清偿之日止以尚欠本金17213.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如张中炳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取人民币490元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担人民币10元，由张中炳负担人民币480元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张中炳对信用卡欠款本金人民币17213.18元没有异议。对于利息9594.04元、滞纳金3443.55元、分期手续费891.54元、取现手续费31.37元，交通银行信用卡中心称是根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》进行计算。由于张中炳向交通银行信用卡中心申领、使用交通银行太平洋贷记卡时，已声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》的约束，一审法院认可上述计算标准，符合法律规定和当事人的约定。张中炳虽然对上述计算结果提出异议，但没有提出足以反驳的证据，故本院对张中炳的上诉请求不予支持。
综上所述，张中炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由168元，由张中炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年三月三十一日
本间与原本核对无异
书记员 林粤锴