苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0594号
原告张礼胜。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州中兴联精密工业有限公司，住所地苏州市高新区鸿禧路69号。
法定代表人张忠良，董事长。
委托代理人刘继忠，公司员工。
原告张礼胜与被告苏州中兴联精密工业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2012年4月17日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭审理，于2012年8月2日、11月16日公开开庭进行了审理。原告张礼胜的委托代理人浦学纵、被告苏州中兴联精密工业有限公司的委托代理人刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼胜诉称，原告自2007年6月起在被告处工作。2010年9月16日，被告向原告发出了一份《终止劳动合同通知书》，以原告在公司外部从事与公司部分业务相似或相关的任务或活动，影响了公司利益为由，解除双方的劳动合同，明确表示双方劳动合同于2010年9月24日终止，并向原告支付了解除劳动合同的代通知金10065元、解除劳动合同的经济补偿金35228元，合计45293元。被告以毫无事实根据理由单方面解除了与原告的劳动合同，违反了相关法律法规的规定，应向原告支付双倍经济补偿金。原、被告双方存在劳动合同约定：“被告违法解除劳动合同的，赔偿金额不得低于三个月全额薪资加上服务自然年相同月数的全额薪资。”原告在被告处工作3.5年，原告在被解聘前十二个月平均工资为27674.19元，故被告应支付原告赔偿金193719.33元，扣除被告实际支付的35228元，被告还应支付赔偿金差额158491.33元。另根据双方约定，被告应支付原告每季度10000元的车辆补贴，但被告仅分别于2009年9月、12月和2010年7月发放了三次车辆补贴，尚欠原告10000元的车辆补贴。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告立即支付原告赔偿金人民币158491.33元，拖欠的工资人民币10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州中兴联精密工业有限公司辩称，原告的第一项诉请超过当地平均工资三倍，不符合法律规定，车贴不属于工资部分，需要经过财务部门核实才可以，故基于以上两点请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年6月，原、被告双方建立劳动关系。双方签订的最近一期《劳动合同书》期限自2008年6月30日起至2011年6月30日，原告任技术副总工作，基本工资确定为每月2500元。原告离职前12个月平均工资为27674.19元。
2010年9月16日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，内容载明：原告与被告签订的劳动合同于2010年9月24日终止，原因为原告在公司外部从事的与公司部分业务相似或相关的任务或活动，直接或间接的影响了公司利益。并要求原告在2010年9月18日之前办理劳动合同终止、办公物品及工作交接手续，被告同意支付原告:代解聘通知10065元、劳动合同解除补偿金10065*3.5=35228元，以上两项合计45293元。后原告实际收到上述款项。
因原告不服被告对其解除劳动关系的决定，遂向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额158491.33元，拖欠车贴10000元。2011年12月16日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2011】第397号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金未付差额24679元，驳回原告其余诉讼请求。原告不服，故诉至我院。
另查明，原告与被告签订的《全日制劳动合同书》共8页，合同对期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动合同变更、解除和终止等事宜作了约定。合同条文采用印刷体统一约定和空白划线处单独约定相结合的版面形式。其中，空白划线处手写字体为黑、蓝两种颜色字体，蓝色字体为原告本人书写，黑色字体大部分为被告人事书写，部分手写黑色字体有被告盖章确认，蓝色字体被告未盖章确认。
原告用蓝色字体在合同第八条“经济补偿与赔偿”第二项印刷体右侧空白处书写：“赔偿金额不得低于三个月全额薪资加上服务自然年相同月数的全额薪资。”（关于添加此条款的理由，原告在诉讼中称：“写这个关于赔偿金的条款是因为我考虑到把技术传授给公司后，我的技术没有秘密了，公司就有可能通过一些途径解除与我的劳动合同。我去之前也了解了一下公司的文化，这个公司有个特点就是高层主管工作时间都不够长，公司会找各种理由解除公司高层劳动合同。因为我也属于公司高层的主管。所以我也要防范这个问题。”）合同第八条第二项是关于被告支付原告经济补偿金标准的约定。另，合同最后原告签名及合同首页原告出生年月书写字体均是原告书写的蓝色字体。
本合同一式两份，原、被告各一份，被告在庭审中称其处的另一份合同丢失了。
又查明，因双方就合同第八条“经济补偿与赔偿”第二项印刷体右侧空白处原告书写的蓝色字体与被告最后盖章时间先后顺序发生争议，5月14日，原告向我院申请对上述事宜进行司法鉴定。6月27日，我院司法鉴定处委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。7月4日，南京东南司法鉴定中心因被鉴定对象物资种类不同，不能相互比对为由，将鉴定申请退回我院。
2012年8月18日，原告再次向我院提交申请，要求分别鉴定合同第八条“经济补偿与赔偿”第二项印刷体右侧空白处原告书写的蓝色字体与被告最后盖章的具体形成时间。9月13日，我院司法鉴定处委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。10月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心回复：由于受样本条件及现有技术条件限制，根据现有条件无法明确判断送检《全日制劳动合同书》上需检的手写蓝色字迹及劳动合同专用章的形成时间。遂将鉴定申请退回我院。
另，被告在诉讼中未就解除与原告的劳动合同是否合法的问题提供相关证据。
上述事实由《全日制劳动合同书》、《终止劳动合同通知书》、苏虎劳仲案字【2011】第397号仲裁裁决书、谈话笔录以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应该按照法律的规定或者合同的约定诚实信用的行使权利、履行义务。双方因用人单位作出解除合同的决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，被告解除与原告的劳动关系，但是并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果，本院认定被告解除与原告劳动合同的行为系违法，应当按照相关规定支付原告赔偿金。赔偿金的计算标准，有约定从约定，无约定按照经济补偿标准的二倍支付。
本案中，原告主张双方约定了赔偿金支付的标准，即“赔偿金额不得低于三个月全额薪资加上服务自然年相同月数的全额薪资”，故被告应依此标准向原告支付赔偿金。对此，被告认为，“赔偿金额不得低于三个月全额薪资加上服务自然年相同月数的全额薪资”的蓝色字体系原告自行添加的，并且这项规定明显违反法律规定的，不应依此计算赔偿金，而应按照法律的相关规定计算赔偿金。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观的查清事实，确因客观原因无法查明案件事实时，在分配举证责任时，应依照法律规定确定举证责任，没有相关规定时可以根据公平原则和诚实信用的原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任。本案中，被告应承担证明“赔偿金额不得低于三个月全额薪资加上服务自然年相同月数的全额薪资”的蓝色字体系原告自行添加的举证责任，基于以下因素：1、被告主张该部分字体系原告自行添加，应对主张事实提供证据加以证明；2、本案中原告穷尽力所能及的举证手段，曾先后两次向法院申请鉴定，但均受样本条件及现有技术条件等限制，无果而终；3、本案查清事实的关键证据（另一份合同）在被告处，被告疏于管理丢失合同，导致案件事实无法查清，被告应负相应责任。本案中，经调查，不能查清“赔偿金额不得低于三个月薪资加上服务自然年相同月数的全额薪资”的蓝色字体系原告自行添加的事实，故被告应承担举证不能的后果，故本院认定，原、被告双方签订的劳动合同书中约定了赔偿金的计算标准。
被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为27674.19元/月*（3个月+3.5个月）=179882元，因被告已支付原告代解聘通知金、经济补偿金合计45293元，原告主张予以扣除，于法有据，故被告还应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额134589元。
至于原告主张车贴10000元的请求，双方签订的劳动合同并无相关约定，也无应予支付的相应事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，判决如下：
一、被告苏州中兴联精密工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张礼胜违法解除赔偿金差额134589元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告张礼胜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告苏州中兴联精密工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏州中兴联精密工业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 龚春华
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 柯颉辰