北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民再初字第10605号
原告隗功立，男，1974年10月31日出生。
委托代理人隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
委托代理人杜玉非，女，1972年5月16日出生。
被告李永顺，男，1959年7月24日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人李伟，总经理。
委托代理人郑箭，男，1958年12月31日出生，安诚财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告隗功立与被告李永顺、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月13日作出（2010）房民初字第04935号民事判决，隗功立不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）一中民终字第10700号民事判决，驳回上诉，维持原判。后隗功立向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）高民申字第4338号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）一中民再终字第3662号民事裁定，裁定撤销（2011）一中民终字第10700号民事判决及本院（2010）房民初字第04935号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗功立及其委托代理人隗合辛、杜玉非，被告李永顺的委托代理人米来福、安诚北京分公司的委托代理人郑箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗功立诉称，2009年11月19日下午，在北京市房山区北大街万宁桥附近，被告李永顺驾驶车号为京GM××小客车将原告撞伤，后120急救车将原告送往房山区第一医院住院治疗。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告负全责。诉讼中经法院委托，北京中正司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，结论为Ⅴ级。现原告诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费996.02元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、误工费23009元、护理费73348元、被抚养人生活费25396元、残疾赔偿金88018元、精神损害抚慰金20万元，诉讼请求总计为419443元。
被告李永顺辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本案的交通事故属实，当时因为原告的伤情轻微，因此我在责任认定书上签了字，但是我对承担全部责任不认可。对原告变更后的诉讼请求是按照2013年标准计算不予认可，因2013年的标准没有公布，应该适用2012年标准。对原告主张的各项费用参与度适用40%不认可，应适用30%。对原告住院期间费用的费用清单和票据原告应当向法院提供。原告主张的精神抚慰金20万元过高，不予认可。对原告主张的原判决医疗费996.02元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元没有意见，都已经执行完了。
被告安诚北京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，同意在交强险限额内进行赔偿。这个案子我方已经赔了一些钱，根据国家规定的，我们会继续分类赔偿。对于原告增加的请求，我们同意李永顺的答辩意见，不同意承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2009年11月19日16时20分，被告李永顺驾驶小客车（车牌号：京GM××）由南向北行驶至房山区房山北大街万宁桥时，与由东向西行走的原告隗功立发生交通事故，事故造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理，认定李永顺负全部责任；承担事故损失费100%。原告受伤后被送往房山区第一医院住院治疗（住院时间为2009年11月22日至2010年4月9日），入院诊断为：左膝内侧副韧带损伤、左膝内外侧半月板后角损伤、左膝关节少量积液、右小腿皮挫伤伴软组织损伤、……。出院诊断为：左膝创伤性滑膜炎、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节少量积液、右坐骨神经损伤、右侧混合神经原性疼痛、右小腿皮挫伤伴软组织损伤、……。诉讼中原告申请进行伤残程度鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行，2010年7月27日北京盛唐司法鉴定所出具了法医学鉴定意见书（京盛唐司鉴所（2010）临鉴字第750号），其中分析说明部分为根据现有病历材料、影像学材料及我们检验所见，分析认为：被鉴定人隗功立2009年11月19日所受外伤为：左膝创伤性滑膜炎、左膝内侧副韧带损伤，头面部、颈部、腰部、左膝部、右小腿软组织损伤。被鉴定人隗功立的急诊病历中无腰骶部软组织明确的外伤性描述，受伤当天的颈椎、腰椎X光检查报告记载“颈椎、腰椎未见明显骨折征象，椎间隙未见狭窄”；伤后1月余腰骶椎MRI检查提示腰2／3椎间盘膨出，伤后7个月余颈椎MRI检查提示“颈椎退行性改变，颈5／6、6／7椎间盘变性、突出”；被鉴定人隗功立伤后1月余肌电图检查提示“右下肢肌L4-S1椎旁肌轻度神经原性受损”，伤后近4个月肌电图检查提示“右股神经、坐骨神经支配诸肌轻度神经原性受损”，伤后近8个月肌电图检查提示“右腓肠肌、右胫前肌、右股二头肌示神经源损害”；据此分析认为，被鉴定人隗功立伤后急诊病历中无腰骶部明确的外伤性描述，受伤当天的影像学检查亦未见明显骨折征象，伤后多次肌电图检查提示右下肢神经原性受损，目前遗留右下肢肌力3级以下，根据《道路交通事故受伤人员评定（GB18667-2002）》第4.6.1.d条之相关规定，被鉴定人隗功立目前状况的残疾程度××级，但无法明确该残疾程度与此次外伤的因果关系。鉴定结论为：被鉴定人隗功立目前状况的残疾程度××级，但无法明确该残疾程度与此次外伤的因果关系。原告后针对该鉴定意见书中的“但无法明确该残疾程度与此次外伤的因果关系”部分提出了书面异议（主要理由为北京盛唐司法鉴定所在对北京市房山区人民法院委托的伤残程度鉴定事项出具了鉴定结论后，额外的对受伤程度与因果关系进行了不必要的说明），北京盛唐司法鉴定所书面回函进行了答复，其主要内容为：伤残的评定原则应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定。被鉴定人隗功立的急诊病历中无腰骶部软组织外伤的客观性描述，受伤当天的颈椎、腰椎X光检查报告记载“颈椎、腰椎未见明显骨折征象，椎间隙未见狭窄”，伤后1月余腰骶椎MRI检查提示腰2／3椎间盘膨出，伤后4-8个月两次肌电图检查提示“右骨神经、坐骨神经支配诸肌轻度神经原性损害，右腓肠肌、右胫前肌、右股二头肌神经源性损害”，目前遗留右下肢肌力3级以下，不能证明其目前状况与2009年11月19日交通事故存在因果关系。原告诉讼中曾提出申请对××级伤残鉴定结论与交通事故所受损伤是否存在因果关系进行鉴定，后撤回了鉴定申请。
另查：李永顺所驾车辆在安诚北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。在原告本案要求的损失之外，被告李永顺支付了原告在北京市房山区第一医院的住院预交款31500元、门诊医疗费4415.57元、护理费2870元等费用，李永顺支付费用合计38785.57元。隗功立住院消费33130.51元，因拖欠1630.51元住院费未付，隗功立未到医院进行最后结算。
本院于2011年5月13日作出（2010）房民初字第04935号民事判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隗功立医疗费用类赔偿金4836.02元（医疗费996.02元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元）、死亡伤残类赔偿金6386.66元（误工费5109.33元、护理费1277.33元），合计11222.68元。二、驳回原告隗功立的其他诉讼请求。
本案在重审过程中，原告申请重新鉴定，经本院委托北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）本次交通事故外伤与被鉴定人隗功立右下肢瘫痪之间存在一定的因果关系，交通事故外伤负次要责任，参与度考虑为20%-40%。（二）被鉴定人隗功立目前情况的伤残程度属××级（伤残赔偿指数60%）。（三）被鉴定人隗功立目前情况属部分护理依赖。本院垫付鉴定费3500元。经查隗功立之父母生有三子，即长子隗功立，次子隗功建，三子隗功有。隗功立之父早年去世，其母李玉珍生于1943年12月13日。隗功立与其妻杜玉非于2003年7月3日生子隗立钊。
经核算，本案因交通事故给原告隗功立造成的合理损失为：医疗费996.02元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、误工费20673.99元、护理费65904元、残疾赔偿金99991.84元（含被抚养人生活费20907.04元）、精神损害抚慰金12000元，合计203405.85元。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、答复函、诊断证明书、住院病历、住院预交款收据、门诊收费专用收据、发票、户口薄及村委会证明等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据查明的事实，本案交通事故经公安交通管理部门认定李永顺负全部责任，李永顺的车辆在安诚北京分公司投保了第三者责任强制保险，为此给原告造成的合理损失应由安诚北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由李永顺赔偿。原告要求赔偿合理医疗费996.02元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元，鉴于二被告无异议，本院予以确认；原告要求赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费（计入伤残赔偿金）、精神损害抚慰金均过高，具体数额本院将根据原告的伤残等级、参照相关司法鉴定结论因果关系参与度40%和司法解释的规定予以核算，对原告的过高要求本院不予支持。经核算，原告伤残类的合理经济损失合计198569.83元。其中11万元在机动车第三者责任强制保险责任限额内应由安诚北京分公司予以赔偿，剩余86194.03元应由被告李永顺承担赔偿责任。对李永顺先行垫付的医疗费、护理费合计38785.57元，应按鉴定结论参与度40%的比例从李永顺的赔偿数额中扣减23271.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告隗功立医疗费996.02元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、误工费8000元、残疾赔偿金90000元（含被抚养人生活费10915.2元）、精神抚慰金12000元，共计114836.02元。
二、被告李永顺除已支付费用外，于本判决生效后七日内再赔偿原告隗功立误工费12673.99元、护理费42632.66元（护理费65904元扣减李永顺预交的医疗费、护理费比例23271.34元）、残疾赔偿金（被抚养人生活费）9991.84元，共计65298.49元。
三、驳回原告隗功立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7592元，由原告隗功立负担3689元（原告已预交781元，剩余2908元于本判决生效后七日内交纳）；由被告李永顺承担3903元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费5500元（其中本院垫付3500元），由原告隗功立负担2000元（已交纳），由被告李永顺负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张树华
审 判 员 张兆禄
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 于晓君