wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9828号
上诉人（原审原告）：汤烈东,男,汉族,1980年6月7日出生,住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人汤烈东因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤烈东上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2812号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：汤烈东没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。汤烈东与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了汤烈东的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了汤烈东双方协议约定金额的经济补偿金。汤烈东上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
汤烈东向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：汤烈东系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，汤烈东作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向汤烈东支付了相应款项。2016年1月28日，汤烈东向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1683号《仲裁裁决书》，裁决驳回了汤烈东的全部请求。汤烈东不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，汤烈东、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付汤烈东的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，汤烈东未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付汤烈东的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对汤烈东主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回汤烈东的全部诉讼请求。案件受理费5元，由汤烈东负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付汤烈东双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付汤烈东经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与汤烈东签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付汤烈东的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与汤烈东签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，汤烈东虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，汤烈东应承担举证不能的不利后果。即便如汤烈东主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定汤烈东未在一年的除斥期内行使撤销权，对汤烈东主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，汤烈东的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤烈东负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 旭 东
审判员 冯 燕
审判员 范 艾 玓
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚1
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1251号
原告南京雷沃机械有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道东阳社区。
法定代表人杨国青，董事长。
委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被告李全亮，男，汉族，1987年9月16日生。
原告南京雷沃机械有限公司（以下简称雷沃公司）诉被告李全亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托代理人杨坤伟，被告李全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃公司诉称：被告李全亮原系其员工，在其处工作期间，被告于2013年7月2日向其借款20000元，后经其多次催要，被告一直拒绝归还。现其诉至法院，要求判令被告李全亮归还其借款20000元。
被告李全亮辩称：其向原告雷沃公司借款20000元属实，但其已归还13738.22元，要求法院依法处理。
经审理查明：2013年7月2日，被告李全亮向原告雷沃公司借款20000元，并出具借款单一份，载明：借款单位雷沃销售部，借款理由私人借款（2013年7月9日归还此款），借款数额贰万元整￥20000。后被告李全亮未归还此借款。
上述事实，有借款单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李全亮向原告雷沃公司借款20000元，李全亮出具了借条，该借款属实，李全亮应予以归还。被告李全亮辩称其已归还借款13738.22元，但未提供相关证据予以证实，对李全亮此辩解意见，本院不予采信。故对原告雷沃公司要求被告李全亮归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李全亮于本判决发生法律效力之日起10内归还原告南京雷沃机械有限公司借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告李全亮负担（此款已由原告雷沃公司垫付，被告李全亮在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年八月十三日
法官助理 高艳艳
书 记 员 王 清
台安县人民法院
民 事 判 决 书
辽03**民初2301号
原告：台安县仁义物业管理有限公司。地址：辽宁省台安县台安镇。
法定代表人：付仁彬，系该公司经理。
被告：张春香。
原告台安县仁义物业管理有限公司诉被告张春香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵爽独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付仁彬到庭参加诉讼，被告张春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所居住小区的物业公司，负责被告所居住的小区的物业管理，物业费收取标准为每月每平方米0.5元。被告所居住的房屋面积为74.57平方米，每年的物业费为447元。被告拒绝交纳自2014年11月17日起至2016年11月17日止两年的物业费共计894元，经原告多次催要，被告至今没有交纳，故此，原告请求法院判决被告给付物业费894元。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：辽阳隆烨房地产开发有限公司与台安县仁义物业管理有限公司签订物业服务合同，约定由台安县仁义物业管理有限公司对台安县东市路东金瀚馨园小区提供物业服务。后辽阳隆烨房地产开发有限公司提出申请，并由台安县房屋征收管理局、台安县物业管理办公室、台安县台东区龙城社区三方参与协商，经台安县胜利南路东市路东回迁楼1、2号楼大部分业主同意后，原告于2014年11月17日对台安县胜利南路东市路东回迁楼1、2号楼和金翰馨园小区进行统一管理，依照台安县最低物业费收取标准每月每平方米按0.5元收取物业费。被告张春香所有的住宅楼位于辽宁省台安县胜利南路东市路东回迁楼1号楼4单元502室，其房屋面积为74.57平方米，被告未向原告交纳2014年11月17日至2016年11月17日期间的物业费，共计894元。
上述事实，有原告提供的台安县仁义物业管理有限公司营业执照复印件一份、物业服务合同复印件一份、台安县台东区龙城社区证明一份、东市回迁楼其他业主交纳物业费的交费单存根复印件、台安县物业管理办公室副主任杨会仁的证人证言，上述证据经本院庭审审查，所证事实可以认定，本院予以采信。
本院认为：本案原告台安县仁义物业管理有限公司与辽阳隆烨房地产开发有限公司签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。台安县房屋征收管理局、台安县物业管理办公室、台安县台东区龙城社区三方参与协商,经与东市回迁楼1、2号楼大部分业主协商对东市回迁楼1、2号楼与金翰馨园小区进行统一管理。现原告已实际提供了物业服务，被告作为东市回迁楼1、2号楼业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告请求被告交纳2014年11月17日至2016年11月17日期间的物业费共计894元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
被告张春香于本判决生效后十日内给付原告台安县仁义物业管理有限公司2014年11月17日至2016年11月17日期间物业服务费共计人民币894元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春香承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5348号
原告：任光慧，女，1957年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李奇峰（系原告之子），男，1983年8月28日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨进华，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告任光慧与被告杨进华健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告任光慧及其委托诉讼代理人李齐峰，被告杨进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告损失共计90620.62元（住院伙食补助费560元、交通费200元、医疗费26048.62元、护理费1600元、残疾补偿金44812元、后续医疗费9600元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日12时30分，杨进华驾驶川QXX**超标电动自行车（搭乘任光慧）从宜宾市翠屏区古塔路往宜宾市翠屏区伊顿公馆方向行驶，行至学院路（伊顿公馆）右转弯时自翻造成原告受伤的事实。原告被送往宜宾民心创伤骨科医院治疗，诊断为：右股骨远端粉碎性骨折，右胫骨平台损伤等。原告住院治疗28天后于2017年4月20日好转出院。2017年4月3日，交警三大队认定被告承担事故全部责任。2017年6月28日，宜宾新兴司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级。被告垫付我医疗费2500元，护理费400元，出院后又给我200元。原告为维护合法权益，诉至法院，要求支持诉请。
被告杨进华辩称，1.原告打电话喊我送她到伊顿公馆上面买烟，我的车倒了没压倒她。2.原告住院时，我给原告送了两天多的饭。3.我垫付医疗费2500元、护理费400元，5天，80元/天,另外单独给了原告200元.5.原告住院费用过高，我经济困难，原告本来就有残疾。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的被告身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的原告身份证、户口薄复印件、住院病历复印件、诊断证明书、住院患者费用清单、护理费领条2张、轮椅机打票、交通事故认定书、川南医院CT费发票、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票、非机动车行驶证复印件等证据，被告杨进华认为其不知道，未参与，本院审查后认为，被告虽对前述证据提出异议，但其并未举证佐证其主张，故本院对原告提交的证据，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日12时30分，被告杨进华驾驶川QXX**号超标电动自行车（搭乘原告任光慧）从宜宾市翠屏区古塔路往宜宾市翠屏新区伊顿公馆方向行驶，行至宜宾市翠屏区学院路（城市次干道）（翠屏新区伊顿公馆）右转弯时自翻，造成任光慧受伤的交通事故。2017年4月3日，宜宾公安交管三大队作出公交认字[2017]第00187号《道路交通事故认定书》，认定杨进华承担事故全部责任，
原告受伤后，当即被送往宜宾民心创伤骨科医院住院治疗。入院诊断：1.右股骨远端粉碎性骨折；2.右胫骨平台损伤；3.右膝内外侧半月板、后叉韧带损伤；4.右膝关节积液；5.右膝关节软组织损伤。原告经住院治疗27天后于2017年4月20日好转出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.患肢避免负重，继续石膏托固定一月；2.按序行右下肢功能锻炼；3.每2周复查右大腿X片，了解骨折愈合情况，待骨性愈合后，取出内固定器；4.若病情发生变化及时到医院就诊。
本次治疗产生医疗费26283.62元，其中被告垫付2500元，原告自行支付23783.62元。原告自行支付住院20天的护理费合计1600元（80元/天），被告支付5天护理费400元（80元/天）及原告3天伙食费。原告购买手动轮椅，支付520元。出院后，被告另行向原告支付了200元。
原告于2017年6月26日委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费进行评定。该中心于同年6月28日作出宜新司鉴中心[2017]临鉴字第643号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.任光慧因交通事故受伤，致右膝关节功能丧失69%，评定为九级。2.任光慧后续医疗费需人民币玖仟陆佰圆。原告为此支付鉴定费1800元。
原告为获得赔偿，于2017年8月诉至本院，要求判如所请。
另查明，1.原告系农业家庭户籍。2.川QXX**号超标电动自行车系被告所有。
本院认为，被告杨进华驾驶非机动车造成交通事故致原告任光慧十级伤残，并承担事故全部责任，其应对原告承担民事赔偿责任。
被告杨进华提出车子倒了没有压倒原告以及原告住院费用过高等辩解意见，因其均未提供相应证据予以佐证，故本院均不予采纳。
被告杨进华提出原告自身有残疾的辩解意见，被告并未举证证明原告自身原有伤残与原告在本次交通事故受伤伤残的关联性，本院结合原告住院诊断，以及鉴定意见等证据，对被告的该项辩解理由依法不予采纳。
被告杨进华提出其垫付的费用一并解决的辩解理由，为鼓励肇事者垫付费用救治伤者及减少诉累，故本院予以采纳。
关于原告诉请的各项损失，本院分项评述如下：
一、医疗费26048.62元（医疗费票据）、后续医疗费9600元（鉴定意见）、鉴定费1800元（鉴定费票据）、残疾赔偿金44812元（11203元/年×20年×0.2）、精神抚慰金6000元有到案证据在案为凭或在按规定标准计算的额度内，故本院依法予以支持。
二、住院伙食补助费560元（20元/天×28天），原告主张的计算天数有误，本院根据其实际住院27天，核算支持为540元[20元/天×27天]。
三、护理费1600元（80元/天×20天），其主张的护理费标准在法律规定的范围内，且与被告垫付的护理费部分不重复，故本院依法予以支持。
四、交通费200元，原告虽未提供交通费票据，但考虑其住院治疗的实际情况，本院酌情予以支持。
综上，本院核定支持原告诉请的损失共计90600.62元（医疗费26048.62元、后续医疗费9600元、鉴定费1800元、残疾赔偿金44812元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费540元、交通费200元、护理费1600元），抵扣被告院后垫付支付的2760元[医疗费2500元+伙食补助费60元(20元/天×3天)+200元]后，尚需赔偿原告87840.62元（90600.62元-2760元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告杨进华于本判决生效之日起十日内赔付原告任光慧因交通事故造成的各项损失共计87840.62元。
如果被告杨进华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取为1033元，由被告杨进华负担1000元，原告任光慧承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一七年九月十九日
法官助理 张浩
书 记 员 王东
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4254号
申请执行人重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被执行人陈许光，男，土家族，无业，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人重庆龙升物业管理有限公司与被执行人陈许光服务合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初5841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4091号之一
申请人：沈正国，男，1955年4月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈敏，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李冠勇，男，1988年1月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：沈小凤，女，1966年11月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院于2017年5月15日作出（2017）皖0102民初4091号财产保全裁定，于2017年5月15日查封了沈小凤名下皖
A99C75号车辆，并于2017年5月27日查封了担保人沈敏、杨碧野名下位于合肥市××站区当××与××大道交口××家园××室（合瑶字第8120088493）担保房产。
现因本案已调解结案，且原告申请解除对上述财产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人沈小凤名下皖Ａ×××××号车辆的查封；
二、解除对担保人沈敏、杨碧野名下位于合肥市新站区当涂北路与新海大道交口瑶海家园32幢601室（合瑶字第8120088493）担保房产的查封。
审判员 顾苏淮
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢小雨
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕032执161号
申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司。
被执行人何文科，男。
被执行人何小龙，男。
申请人眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人何文科、何小龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00905号民事判决书，本案应执行案款为借款本金5万元及利息（从2014年6月21起至2015年7月31日按月利率9.27‰计算利息并按合同约定计算罚息至实际清偿之日），受理费639元，执行费为660元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书。因二被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人何小龙存款15960元并由申请人领取。后被执行人何小龙自觉向申请人履行34040元并交纳执行费660元，何文科向申请人给付受理费639元。对利息的执行，申请人表示不再向何小龙追要。本案经征得申请人同意退出本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执161号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月八日
书记员 喻永刚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执525号
申请执行人建湖县蒋营镇农民资金互助合作社，住所地建湖县。
负责人：于才凤，该合作社主任。
被执行人刘仁奎，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴爱春，女，1921年2月21日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人欧永超，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与刘仁奎、吴爱春、欧永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0925民初3903号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告129358.16元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初3903号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月六日
书记员 夏 伟
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第838号之一
申请执行人张天付，
被执行人陈利强。
被执行人东莞市开心货运有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王振。
申请执行人根据（2013）东三法民三初字第1632号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈利强、东莞市开心货运有限公司人民币289291.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月七日
书记员 李柏辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4590号
罪犯武洪超，男，汉族，1976年10月13日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年10月28日作出（2009）绥北法刑初字第215号刑事判决，以被告人武洪超犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了���理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯武洪超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武洪超予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯武洪超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯武洪超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯武洪超减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武洪超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12790号
原告：顾惠生，男，汉族，1955年4月7日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾雪峰，男，汉族，1978年10月19日生，住江苏省常熟市，系顾惠生儿子。
被告：于利武，男，汉族，1989年5月7日生，住江苏省盐城市滨海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，系中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司职员。
委托诉讼代理人：顾菊，系中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司职员。
原告顾惠生与被告于利武、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾惠生及其委托诉讼代理人顾雪峰、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼，被告于利武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾惠生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计20269.46元（首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，如有超出交强险部分，由被告于利武承担40%的赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月27日6时49分许，被告于利武驾驶苏Ｊ×××××小轿车在支塘镇任阳浩直路与原告顾惠生驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查，认定顾惠生负事故主要责任、于利武负事故次要责任。于利武驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险。原、被告双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。
被告于利武未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称:1、对交通事故的事实和责任认定没有异议。2、事故车辆投保有交强险（没有投保商业险），事故发生在保险期间内���同意在交强险范围内承担赔偿责任。3、原告诉请的部分赔偿项目、金额欠缺充分理由，应予调整。4、诉讼费不予承担。
原告顾惠生围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、误工证明等证据材料。
经审理查明：2017年7月27日6时49分许，于利武驾驶苏Ｊ×××××小轿车在支塘镇任阳浩直路与原告顾惠生驾驶的电动车发生相撞，造成原告顾惠生受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查，认定顾惠生负事故主要责任、于利武负事故次要责任。顾惠生受伤后即被送往常熟市第二人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、胸部挫伤、头皮挫伤，后原告多次至该院门诊复查复诊。
另查���：被告于利武驾驶的苏Ｊ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，保险期限自2016年9月30日至2017年9月29日。于利武持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
审理过程中，本院对原告顾惠生的“三期”咨询了法医。法医根据病历资料分析认为其误工期可在伤后60日内掌握，伤后30日内可予以一人护理并酌情给予营养支持。
本院认为：原告顾惠生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，交警部门对事故进行调查后认定于利武负事故次要责任，顾惠生负事故主要责任，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆也在被告保险���司投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内先行赔偿，如有超过交强险部分由被告于利武按照事故责任进行赔偿。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院认定3261.13元。
2、营养费，参照法医咨询意见，给予营养支持的期限为30日，给予营养支持的标准可按50元/天计算，故其营养费可计算为1500元。
3、护理费，护理期限参照法医咨询意见为伤后30日内可予以一人护理；护理费的标准本院按每天80元标准进行计算，因此其护理费可计算为2400元。
4、误工费，误���的时间，参照法医咨询意见为伤后60日；误工标准，根据原告提供的证据材料显示其在常熟市百家惠餐饮有限公司从事厨师工作，因其未能提供具体的工资发放明细，对于其主张按4000元/月计算误工费不予支持，本院参照当地最低工资标准1940元/月计算其误工费为3880元。
5、交通费，根据原告就诊次数，本院酌情认定300元。
综上，本院认定原告顾惠生因本起交通事故造成的损失为：医疗费3261.13元、营养费1500元、护理费2400元、误工费3880元、交通费300元，合计人民币11341.13元。上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故保险公司应全额赔偿。被告于利武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险范围内赔偿原告顾惠生因交通事故所造成的各项损失合计人民币11341.13元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾惠生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告顾惠生负担140元，被告于利武负担60元（原告顾惠生同意其预交的案件受理费由被告于利武向其直接支付，本院不再退还，由被告于利武在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡民辖终字第0042号
上诉人(原审被告)王一新，男，1959年4月19日生，汉族。
被上诉人(原审原告)苏州绿汇农业有限公司。
法定代表人钱红敏，该公司总经理。
原审被告周勇，男，1968年7月29日生，汉族。
上诉人王一新因与被上诉人苏州绿汇农业有限公司(以下简称绿汇公司)、原审被告周勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院(2014)北民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人王一新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王一新在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王一新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谈贤禹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01948号
申请执行人赵青。
申请执行人赵长保。
申请执行人姜雪明。
被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江。
法定代表人吴春波，该××经理。
被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江。
法定代表人吴春波，该××经理。
赵长保、赵青、姜雪明与镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)镇经民初字第01153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司应给付赵长保、赵青、姜雪明244523.80元。镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵长保、赵青、姜雪明向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，于2016年4月18日将被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司纳入失信被执行人名单，尚未执行到位244523.80元。
本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经民初字第01153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚兆天
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执2520号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:付朝林，男，1992年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李林松，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
付朝林、李林松被控犯抢劫罪一案，本院于2011年8月2日作出（2011）双流少刑初字第42号刑事判决书，因付朝林、李林松未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行中，本院通过财产管理部门未查到付朝林、李林松可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查。未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱剑
二〇一七年六月九日
书记员 成虹
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初586号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邓重良，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈爱云，女，1977年10月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。系邓重良之妻。
被告：王本杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈丕会，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。系王本杰之妻。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）与被告邓重良、陈爱云、王本杰、陈丕会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告邓重良、陈爱云、王本杰、陈丕会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告邓重良、陈爱云偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、被告王本杰、陈丕会负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告邓重良与原告签订借款合同一份。合同约定：邓重良向原告借款200000元，月利率10.75‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率50%计收罚息。被告王本杰、陈丕会为被告邓重良上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告邓重良不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告邓重良、陈爱云、王本杰、陈丕会均未作答辩。
本院认为，被告邓重良、陈爱云、王本杰、陈丕会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动，视为被告邓重良、陈爱云、王本杰、陈丕会放弃其享有的参加本案庭审的权利（包括辩论、质证、举证等权利），应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举证如下：中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件；个人借款合同一份（证明2014年3月27日，被告邓重良与原告签订个人借款合同，约定：原告对被告邓重良授信金额为20万元；授信期间为2014年3月27日至2016年3月10日，期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容）；最高额保证合同【证明2014年3月27日，被告王本杰与原告签订最高额保证合同，约定：被告王本杰愿为原告与被告邓重良自2014年3月27日起至2016年3月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额折合人民币30万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届止的，保证人保证期间自决算期提前届止之日起二年等内容】；共同还款责任承诺书一份（证明2014年3月26日，被告陈爱云与原告签订共同还款责任承诺书，陈爱云向原告承诺当邓重良不按期偿还贷款本息时，陈爱云对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任）；共同担保责任承诺书一份（证明2014年3月26日，被告王本杰、陈丕会与原告签订共同担保责任承诺书，王本杰、陈丕会向原告承诺自愿以个人收入及家庭财产为邓重良在信用社贷款贰拾万元提供连带责任保证）；四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份；贷转存凭证（借款借据）【证明2014年3月27日，原告与被告邓重良签订贷转存凭证（借款借据），载明：原告于2014年3月27日向被告转账借款金额200000元，贷出日2014年3月27日，到期日2015年3月25日，月利率10.75‰】。还息明细表一份（证明被告利息偿还至2015年6月18日，共偿还利息28831.78元）。原告的以上证据证明原告的诉讼请求有事实根据。邓重良、陈爱云、王本杰、陈丕会放弃其享有的参加庭审活动的权利，不影响本院依法审理。
本院认为，原告请求法院判令被告邓重良、陈爱云偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告邓重良、陈爱云偿还借款利息，因为被告已经偿还利息至借款期限（2015年3月25日）届满之日后的2015年6月18日，所以应依合同约定从借款期限届满之日起计收罚息，原告应将支付的利息予以扣除。原告要求被告王本杰负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈丕会承担连带保证责任，因为陈丕会未在最该额保证合同上签字，陈丕会仅在共同担保责任承诺书上签字，共同担保责任承诺书未约定保证期间，原告起诉之日（2017年2月20日）距原告自主债务履行期届满之日（2015年3月25日）已经超过六个月，原告自合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内未要求陈丕会承担保证责任，陈丕会应当免除保证责任。所以，原告要求陈丕会负连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓重良、被告陈爱云偿还原告借款本金200000元及罚息（按本金200000元，自2015年3月26日起在借款执行月利率10.5‰基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告自2015年3月26日起至2015年6月18日止已付利息予以扣除）。
被告王本杰对上述还款承担债务最高余额30万元的连带保证责任。被告王本杰承担保证责任后，有权向被告邓重良、被告陈爱云追偿。
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告邓重良、被告陈爱云、被告王本杰、被告陈丕会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一七年三月三十日
书记员 侯双双
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8281号
原告：舒静，女，汉族，出生1975年8月27日出生。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告舒静与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告舒静向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8835元；2.判令被告广东成林公司支付违约金150元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，原告舒静与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8835元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2013年12月15日，原告舒静与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告舒静将坐落在xxxxxx区xx层xxxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终583号
上诉人(原审被告）：马红杰，男，汉族，1974年6月12日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘金峰，男，汉族，1973年8月3日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
上诉人马红杰因与被上诉人刘金峰建设工程施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马红杰的委托诉讼代理人杨玉清、被上诉人刘金峰及其委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红杰的上诉请求是：1、依法改判鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2480号民事判决第一项，将上诉人支付刘金峰47365.71元中应减去21500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决查明事实不清，未查明合同约定有违约金5000元，被上诉人因工人受伤离开工地，构成违约，应承担违约金施工过程中存在质量问题，被发包方罚款3500元，该罚款应从工程款中予以扣除。2、被上诉人2014年6月17日的借条计款13000元应予认定，该款应冲抵工程款。
刘金峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回上诉，维持原判。
刘金峰向一审法院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告支付工程款116350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原、被告签订工程承包协议，约定原告承包被告承接的鹿邑县鸣鹿社区38#楼单项木工工程，价格23元/平方米，原告依照约定施工至第十一层，被告仅支付部分工程款。为维护合法权益，特具状起诉。
一审法院认定的事实：2013年12月13日，原、被告签订工程承包协议，约定原告承包被告承接的鹿邑县鸣鹿社区38#楼单项木工工程，合同约定被告以粘灰面积承包给原告，价格23元/平方米，原告依照约定施工，地下一层，地上十层。2014年6月19日原告工人在支模板时坠楼身亡，该工程停工。被告已支付原告款203300元。
另查明，原告申请鉴定的工程量为12398.41平方米，计款285163.43元，应扣除其没有完成的工程量。原告没有完成的工程量为门厅雨篷、门厅梁、门厅柱、门厅板、飘窗板共计132.34平方米，计款3043.82元，7、8、9层模板的拆除工程量1509.79平方米的1/3（双方认可的模板的拆除工程量占总工程量的1/3）,即503.26平方米，计款11575元，地下基础地下一层和筏板、基础梁的工程量共计864.30平方米，计款19878.90元。原告花鉴定费3400元、被告花鉴定费2000元。
一审法院认为，原、被告签订了建设工程协议，双方应按协议履行。原告已完成一定的工程量，该楼房已交付使用。被告应按原告的工程量支付原告工程款。总工程款为285163.43元（12398.41平方米×23元/平方米），扣除原告没有完成的工程量门厅雨篷、门厅梁、门厅柱、门厅板、飘窗板共计132.34平方米，计款3043.82元，7、8、9层模板的拆除工程量1509.79平方米的1/3，计款11575元，地下基础地下一层和筏板、基础梁的工程量共计864.30平方米，计款19878.90元，原告应得工程款为250665.71元。原告已从被告处支取203300元，被告下欠原告工程款47365.71元，被告应予以支付原告。被告提交的原告2014年6月17日的借条一份计款13000元，因原告不予认可，被告可另行处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告马红杰自判决生效之日起十日内支付原告刘金峰工程款47365.71元。二、鉴定费5400元，原告承担3000元，被告承担2400元。三、驳回原告刘金峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是刘金峰是否应当承担5000元违约责任以及应否从工程款中予以扣除；2、工程施工过程中，被发包方罚款3500元是否应当冲抵工程款；3、刘金峰于2014年6月17日借款13000元应否冲抵工程款。
第一、关于刘金峰是否应当承担5000元违约责任以及应否从工程款中予以扣除问题。双方虽然在2013年12月13日签订的协议书中对违约责任进行了约定，但本案审理的是刘金峰向马红杰主张工程款的纠纷，马红杰在一审中也未提出反诉，且在二审庭审中，双方对刘金峰是否应当承当违约责任存在争议，因此，如刘金峰依照双方协议书应当承担违约责任，马红杰可以另行主张。
第二、关于工程施工过程中，被发包方罚款3500元是否应当冲抵工程款问题。双方在在2013年12月13日签订的协议书中对罚款，但截至二审结束，马红杰也未向法庭提交有关罚款的票据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，马红杰二审主张3500元罚款冲抵工程款，由于其在一审中没有主张，故属于二审新增加的诉讼请求，可以另行主张。
第三、关于刘金峰于2014年6月17日借款13000元应否冲抵工程款问题。该字据的载体是一张没有抬头的字据，且刘金峰对该字据的真实性不予认可，且马红杰提供的新型社区38#楼借款明细单上，刘金峰对已经签字认可金额为203300元借款均予以签字认可，该2014年6月17日借款13000元刘金峰未予签字认可，因此，双方对该笔借款存在争议，上诉人上诉称应当冲抵工程款的理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，马红杰的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人马红杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二Ｏ一八年元月二十九日
书 记 员 魏 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执589号
申请执行人：陶某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王某甲，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶某某与被执行人王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）宣民一初字第04263号民事调解已发生法律效力。因被执行人王某甲未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陶某某于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人王某甲在继承被继承人王某乙的遗产范围内清偿被继承人王某乙生前所欠陶某某的借款350000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费3275元、执行费5199元。执行中本院依法查封了被执行人王某甲继承的登记在被继承人王某乙名下的坐落于安徽省宣城市宣州区某号房产一套，该房产本院另案正在处置中，暂无法变现，故本院依法可终结本次执行程序，待上述房产处置结束后即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04263号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 祯
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1128民初152号
原告侯晓红,女,1981年2月1日生,汉族,方山县圪洞镇人,现住方山县,工作单位:方山县国土资源局。
被告侯俊汝，女，圪洞镇赵庄村人，现住方山县。
被告刘玉文（刘儿则），男，汉族，1982年10月2日生，圪洞镇糜家塔村人，无业。
原告侯晓红诉被告侯俊汝、刘玉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯晓红，被告侯俊汝、刘玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是方山县金地苑小区业主和业主委员会成员，被告侯俊汝、刘玉文原先是金地苑小区看门房的。2015年冬天旧的物业公司不再服务金地苑小区而主动退出，小区业主委员会通过公开选拔了一家新的物业公司。因当时刘小平（被告刘玉文父亲）已经病重，无法正常工作，但被告侯俊汝、刘玉文仍想霸占门房不走，使得新物业公司一直无法入驻。2016年4月1日原告侯晓红因被告侯俊汝、刘玉文故意设圈套，寻衅滋事被暴力殴打，使得头部受创住院；4月20日，被告侯俊汝、刘玉文又去原告家寻衅滋事，并进行威胁，在此期间，原告因头疼症状一直没有改善，不能正常工作、生活，遂于6月去山西医科大学第一医院做进一步诊断并开了一些药物，原告老公也因此辞职在家护理原告及照顾孩子；11月18日，被告侯俊汝在小区门口，对原告儿子和老公无理谩骂；11月21日，被告侯俊汝又跑到原告单位无理取闹。综上所诉，被告侯俊汝前后5次闹事，各种侵害和侮辱，使得原告不能承受，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求判决金地苑小区物业看门房的侯俊汝和其儿子刘玉文（刘儿则）赔偿侯晓红人身伤害损失5万元；赔偿侯晓红和田瑞强误工损失3万元；赔偿侯晓红因看病和之后养身体、检查等所需花费5万元；以及家人的其他损失1万元，共计14万元。
原告针对自己的陈述提供以下证据材料：
一、侯俊汝寻衅滋事照片和录像；
二、刘玉文和侯俊汝打人照片和录像；
三、医院证据和票据照片；
四、侯晓红被打当时照片；
五、山西医科大学第一医院MRI诊断报告复印件；
六、山西医科大学第一医院病历复印件；
七、山西医科大学第一医院收费票据复印件；
方山县人民医院诊断证明书复印件；
方山县人民医院住院病案原件；
方山县人民医院住院费用总清单原件；
方山县人民医院收费票据复印件。
被告侯俊汝辩称，被告霸占金地苑门房不走，是因为其工作认真负责，金地苑户主、委员会和负责人不舍得她走，原告侯晓红从不交物业费。
被告刘玉文辩称，2016年4月1日原告侯晓红与其母亲侯俊汝发生争执，被告刘玉文在不远的地方看到原告把他母亲手里的簸箕夺走并打他母亲的头部，使得他母亲感到头昏脑涨在床上休息了几天。至4月20日这段时间内，原告侯晓红还多次动员小区户主和委员会以打扫不干净为由辞退被告母亲，××，也没有再去找过原告。在2016年11月18日以前从未听到过关于原告侯晓红住院的消息，而且还经常见她去上班。并且在2016年4月1日之前，被告和原告从未有过任何摩擦，不会无缘无故设圈套来害她。
被告针对自己的陈述未提供证据材料。
经审理查明，原告侯晓红居住于方山县金地苑小区，是小区业主委员会成员；被告侯俊汝、刘玉文是金地苑小区物业从业人员，看守门房。2016年4月1日早晨，被告侯俊汝清扫小区大门外卫生，原告侯晓红驾车出行时，车轮碾压到侯俊汝放置到道路上的簸箕，双方因之发生争执，被告刘玉文参与，双方发生相互撕扯。当日，原告经方山县人民医院诊断为：外伤性头痛头晕、左眼睑软组织损伤、颈部软组织损伤，住院治疗，2016年4月4日出院，支付医疗费1902.80元。2016年6月7日，原告就诊于山西医科大学第一医院，6月12日MRI诊断：“双侧枕顶叶脑沟内异常信号，不排除少量蛛网膜下出血，必要时行脑脊液化验”，支付医疗费1058.50元。
2016年4月20日、11月18日、11月21日，被告侯俊汝分别到原告家中、单位找原告理论，原告认为被告是在与其闹事。
2016年11月18日，方山县公安局对刘玉文处以行政拘留5日。
上述事实，经法庭调查、举证、质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告刘玉文参与到被告侯俊汝与原告侯晓红的争执中，发生撕扯，对原告身体受到的损害，方山县公安局对对这一事实进行认定，并对被告刘玉文处以治安拘留五日，被告刘玉文应当承担相应的责任。原告的损失应作如下核定：医疗费按就诊医院出具的有效票据确定，为2961.30元；住院伙食补助费、营养费根据住院天数4日及太原就诊2日按15/日元各计算为90元；陪侍费参照当地城镇居民人均可支配收入25828元按住院天数及太原就诊2日确定为426元；交通费可酌情确定为1000元。原告的其余诉讼请求，因其无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘玉文赔偿原告侯晓红医疗费2961.30元、住院伙食补助费90元、营养费90元、陪侍费426元、交通费1000元，总计4567.30元，于判决生效后15日内履行。
二、驳回原告侯晓红的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担3050元，由被告刘玉文负担50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 刘 杰
人民审判员 李娥英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王慧明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3988号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告周淑荣，男，1968年4月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告周淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何海虹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第00912号
原告巩明。
被告乔军。
本院在审理原告巩明诉被告乔军土地租赁合同纠纷一案中，原告巩明于2015年8月5日向本院提出撤回对被告乔军的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩明撤回对被告乔军的起诉。
本案受理费7000元减半收取3500元，由原告巩明负担。
代理审判员 夏芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱萍
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0702执444号
申请执行人张玉霞，女，1960年7月1日生，汉族，现住内蒙古兴安盟。
被执行人纪思宇，女，1971年3月11日生，汉族，现住宁江区。
被执行人李志坤，男，1996年6月8日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人张玉霞与被执行人纪思宇、李志坤客运合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)松民一终字第1146号民事调解,调解如下：一、被上诉人纪思宇于2015年11月30日前给付上诉人张玉霞各项损失人民币50000元；2015年12月30日前给付上诉人张玉霞各项损失人民币100000元；2016年3月1日前给付上诉人张玉霞各项损失人民币200000元。二、被上诉人纪思宇若到期不能给付，则按一审法院判决认定数额人民币376571.94元支付给上诉人张玉霞，并由被上诉人李志坤承担连带给付责任。三、被上诉人纪希文不承担给付责任。一审案件受理费1530元，由纪思宇负担，二审案件受理费1530元减半收取765元，由纪思宇负担，余款765元由本院退还给张玉霞。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）松民一终字第1146号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立文
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第319号
申请执行人菏泽交通集团总公司第一货运公司，住所地菏泽市黄河东路。
代表人黄太恒，该公司经理。
被执行人侯永国，男，汉族，市民，户籍地山东省。
本院依据已发生法律效力的（2013）菏开商初字第146号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第319号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月十五日
书记员 王秋平
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第437号
罪犯马少伏，男，出生于1974年11月2日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2010年1月26日作出（2010）环刑初字第20号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次；年度���审鉴定为改造表现积极1次，较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马少伏减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00676号之一
申请执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，该院院长。
被执行人：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：申永祥，该董事长。
濉溪县人民法院申请执行安徽省联华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案执行标的为1698元。本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第03256号民事判决书诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1568号
申请执行人大庆市萨尔图区邮友之家邮票经销处。
经营者孔凡卿。
被执行人王革。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3302号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月8日申请执行。
本院在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3302号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 镭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1402民初2319号
原告王孝东，男，汉族，1968年5月25日出生，住商丘市。
被告崔全喜，男，汉族，1970年9月2日出生，住商丘市。
本院在审理原告王孝东诉被告崔全喜民间借贷纠纷一案中，因本案起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定立即执行。
审判员 付 磊
二〇一七年四月六日
书记员 冯迎亚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
2015绥北执字第367号
申请执行人高金繁，男，现住绥化市
被执行人陈宝林，男，现住绥化市
被执行人薛庆平，女，现住绥化市
本院在执行申请执行人高金繁与被执行人陈宝林、被执行人薛庆平民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第43号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初170号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某，男，1955年3月26日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2016年7月27日，因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉,被告人何某及其辩护人吴坤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪：2016年春节过后的一天，被告人何某在漳州市芗城区建元路61号丽景花园小区门口路段，将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给王某（另案处理）。事后，王某以一部“欧奇”牌手机抵毒资。被告人何某被抓获时，公安机关从其身上扣押到毒品甲基苯丙胺1.83克。
二、容留他人吸毒罪：1、2015年底至2016年初间的一天，被告人何某在其位于漳州市芗城区建元路x号x幢xxx室的家中，容留一个外号叫“阿某”的女子（另案处理）及王某两人与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年7月20日12时许、7月26日17时许，被告人何某先后两次在位于漳州市芗城区建元路x号x幢xxx室的家中，容留张某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；鉴定意见通知书、漳州市公安局物证鉴定所检验报告；归案经过说明及相关情况说明；现场图、现场照片；户籍证明；福建省毒品实物缴交收据；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人何某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年8月5日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.83克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一七年四月十三日
书记员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初237号
原告：邵辉，女，1978年8月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：窦理保，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告邵辉与被告窦理保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵辉到庭参加诉讼，被告窦理保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉向本院提出诉讼���求：1.请求法院判令被告窦理保偿还借款122800元及利息并承担违约责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年6月10日，被告窦理保以资金紧张为由分多次向原告借款122800元，由被告书写的借条和借款合同为证，明确约定了借款时间、利率、违约金及损失费用的负担，到期后，被告违约未还款，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告窦理保未答辩。
原告邵辉为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告及担保人杨传栋、王丙峰的身份证复印件；2.2016年6月10日原告和被告窦理保及担保人杨传栋、王丙峰签订的信用担保（保证）借款合同及被告窦理保出具的收到现金6万元的收到条、2016年8月17日被告窦理保出具的借原告现金15000元的借条、2016年9月11日原告和被告窦理保签订的信用担保（保证）借款合同及被告窦理保出具的收到现金10800元的收到条、2016年9月12日被告窦理保出具的借原告现金1万元的借条、2016年9月24日原告和被告窦理保签订的信用担保（保证）借款合同及被告窦理保出具的收到现金18000元的收到条、2016年10月3日原告和被告窦理保签订的信用担保（保证）借款合同及被告窦理保出具的收到现金9000元的收到条。原告邵辉被告窦理保借款后没有偿还过本息。被告窦理保经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的借款合同及收款条可以证明被告借款事实，15000元的借条和10000元的借条没有收款条，从借款金额、支付能力、交易习惯来综合分析，应确认被告借款事实成立。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告窦理保由杨传栋、王丙峰担保向原告邵辉借款6万元，被告窦理保与原告邵辉签订了信用担保（保证）借款合同，被告出具了收到6万元现金的收到条，合同没有约定借款期限，约定利息为银行同期贷款利息的三倍，如逾期不还，每日按三百元支付违约金；2016年8月17日，被告窦理保向原告邵辉借款15000元，被告给原告出具了一张借条，约定期限从2016年8月17日起至2016年9月17日止，如借款出现违约，借款人自愿每日按借款的5%赔偿违约损失，并承担产生的诉讼费、交通费各2000元，月利息如拖欠，每月利息的20%赔偿损失；2016年9月11日，被告窦理保向原告邵辉借款10800元，被告窦理保与原告邵辉签订了信用担保（保证）借款合同，被告出具了收到10800元现金的收到条，合同没有约定借款期限，约定利息为银行同期贷款利息的三倍，如逾期不还，每日按三百元支付违约金；2016年9月12日，被告窦理保��原告邵辉借款10000元，被告给原告出具了一张借条，约定期限从2016年9月12日起至2016年10月12日止，如借款出现违约，借款人自愿每日按借款的5%赔偿违约损失，并承担产生的诉讼费、交通费各2000元，月利息如拖欠，每月利息的20%赔偿损失；2016年9月24日，被告窦理保向原告邵辉借款18000元，被告窦理保与原告邵辉签订了信用担保（保证）借款合同，被告出具了收到18000元现金的收到条，合同没有约定借款期限，约定利息为银行同期贷款利息的四倍，如逾期不还，每日按三百元支付违约金；2016年10月3日，被告窦理保向原告邵辉借款9000元，被告窦理保与原告邵辉签订了信用担保（保证）借款合同，被告出具了收到9000元现金的收到条，合同没有约定借款期限，约定利息为银行同期贷款利息的四倍，如逾期不还，每日按三百元支付违约金。以上借款合计122800元。原告���辉于2018年1月8日诉来本院，要求被告窦理保偿还借款122800元和利息并承担违约责任。被告窦理保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告窦理保自2016年6月10日至2016年10月3日六次向原告邵辉借款122800元，本案证据可以认定，原告邵辉诉求被告窦理保偿还借款122800元，与法有据，本院予以支持；借款合同约定利息为银行同期利息的三倍或四倍，不超过年利率24%，应按约定利率计算借款利息，银行同期利息的三倍或四倍可确定为年利率18%、24%，合同没有约定期限，不能确定逾期还款的违约责任，本院不予支持原告要求被告承担合同违约责任的诉讼请求，借条没有约定借期内利率，约定了还款期限和违约责任，该违约金超过了���利率24%,超过部分，本院不予支持，应按年利率24%计算逾期利率；原告要求被告承担其为实现而支出的申请保全费1420元，理由正当，本院予以采纳；被告窦理保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦理保于判决生效后十日内向原告邵辉偿还借款6万元，按年利率18%，自2016年6月10日起计算至实际给付之日止；
二、被告窦理保于判决生效后十日内向原告邵辉偿还借款15000元，按年利率24%，自2016年9月18日起计算至实际给付之日止；
三、被告窦理保于判决生效后十日内向原告邵辉偿还��款10800元，按年利率18%，自2016年9月11日起计算至实际给付之日止；
四、被告窦理保于判决生效后十日内向原告邵辉偿还借款10000元，按年利率24%，自2016年10月13日起计算至实际给付之日止；
五、被告窦理保于判决生效后十日内向原告邵辉偿还借款18000元，按年利率24%，自2016年9月24日起计算至实际给付之日止；
六、被告窦理保于判决生效后十日内向原告邵辉偿还借款9000元，按年利率24%，自2016年10月3日起计算至实际给付之日止；
七、被告窦理保于判决生效后十日内给付原告邵辉申请费1420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告窦理保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵芸琦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民一初字第00686号
原告：安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：陶东升，总经理。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：黄山盛基药业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：廖文广，董事长。
委托代理人：宋春虹，该公司行政部经理。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司因与黄山盛基药业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司于2015年9月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告安徽新昊建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司撤回起诉。
案件受理费2493元减半收取1246.50元，由原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4594号
原告：杨某，农民。
被告：任某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一六年三月九日
书记员 李 茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特234号
申请人：龙芯中科技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村科学院南路6号832室。
法定代表人：胡伟武，总裁。
委托代理人：谢莲坤，女，1982年1月29日出生，龙芯中科技术有限公司经理。
被申请人：张云卫，男，1978年7月11日出生。
申请人龙芯中科技术有限公司(以下简称龙芯中科公司)与被申请人张云卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙芯中科公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第12754号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决适用法律、法规错误；2、仲裁违反法定程序；3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4、仲裁员在仲裁案件时有枉法裁决行为。
张云卫称，同意仲裁裁决，不同意龙芯中科公司的申请。
经审查查明：2016年10月13日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第12754号仲裁裁决：一、龙芯中科公司于裁决书生效之日起十日内，支付张云卫违法解除劳动合同赔偿金一万四千元；二、驳回张云卫其他仲裁请求。
龙芯中科公司向张云卫送达了《试用期终止通知单》，但在仲裁期间，龙芯中科公司未提交有效证据证明其已将岗位要求及相关职责告知张云卫，亦未就张云卫试用期期间的考核标准、考核程序、业绩报告及销售业绩等提供充分有效证据。
本院认为：龙芯中科公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误；仲裁违反法定程序；被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；且仲裁员在仲裁案件时有枉法裁决行为，但经本院审查，龙芯中科公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对龙芯中科公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回龙芯中科技术有限公司的申请。
申请费十元，由龙芯中科技术有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 邾映映
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苑要楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异25号
案外人：谷娟娟，女，1990年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：曹佩全，男，1945年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙丽敏，女，1979年2月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街17号3层026号。
法定代表人：孙丽敏，职务经理。
被执行人：翟成军，男，1972年9月18日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被执行人：哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街17号3层311号。
法定代表人：翟成军，职务经理。
本院在执行申请执行人曹佩全与被执行人孙丽敏、哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司、翟成军、哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谷娟娟对执行标的提出书面异议。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人谷娟娟向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人对本院执行标的提出书面异议后，现申请撤回异议申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人谷娟娟撤回异议申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 崔黎明
审 判 员 张宏伟
代理审判员 侯 婧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许鹏举
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执99号
申请执行人：中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队，住所地沈阳市铁西区云峰南街33号。
法定代表人：孙召华，系该队队长。
被执行人：沈阳市新天泰陶瓷经销部，住所地沈阳市铁西区云峰南街33号。
负责人：邢桂香，女，1957年7月21日出生，汉族，住址黑龙江省依安县新发乡新发村7组，身份证号码2302231957********，系该经销部经营者。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队与被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部房屋租赁合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）辽0106民初6425号民事判决书，本院于2018年1月18日立案执行。本案执行内容：一、沈阳市新天泰陶瓷经销部给付中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队房屋租金98280元、管理费9360元、占有使用费32760元、逾期交付房屋的管理费3120元；二、沈阳市新天泰陶瓷经销部加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由沈阳市新天泰陶瓷经销部承担的案件受理费3170元。
本案执行过程中，本院于2018年1月30日前往被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部的经营地点沈阳市铁西区云峰南街33号向被执行人送达执行文书，经查，沈阳市铁西区云峰南街33号的所有门市已被中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队张贴封条，封条日期为：二〇一七年五月三十日，被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部的经营地点已被中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队收回，沈阳市新天泰陶瓷经销部已不在该地点经营，该经销部已下落不明。故，本院向被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部公告送达了执行通知书、报告财产令，并以拒不履行生效法律文书为由将邢桂香为负责人的沈阳市新天泰陶瓷经销部纳入失信被执行人名单，并对沈阳市新天泰陶瓷经销部及其负责人邢桂香限制高消费及相关消费，对沈阳市新天泰陶瓷经销部的负责人邢桂香作出拘留十五天、对沈阳市新天泰陶瓷经销部罚款2万元、对沈阳市新天泰陶瓷经销部的负责人邢桂香罚款1万元的处罚决定。因沈阳市新天泰陶瓷经销部及其负责人邢桂香下落不明，上述罚款、拘留等强制措施未能实施处罚。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队于2018年9月10日向本院提供邢桂香的联系方式，即尾号为5577的手机号码。经本院核实，尾号为5577的手机号码机主为沈阳市新天泰陶瓷经销部原员工，现在该人已不在沈阳市新天泰陶瓷经销部工作，该人也没有邢桂香的联系方式。
经最高人民法院执行查控系统查询，被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部无不动产、银行账户、车辆等可供执行财产。
经本院金雕查控网对沈阳市新天泰陶瓷经销部的负责人邢桂香进行财产查询，邢桂香名下无不动产信息、银行账户无存款、名下无车辆信息等可供执行财产。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部及其负责人邢桂香有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部及其负责人邢桂香的惩戒、强制措施，且被执行人及其负责人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国人民解放军沈阳军区装备部营房修缮队有要求被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳市新天泰陶瓷经销部负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽01执99号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2167号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地江西省吉安市新干县城滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
法定代表人;袁建文，经理。
委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师，联系。
被告：新余市吉达汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码91360502399437502A。
法定代表人:廖志高，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2幢，统一社会信用代码91360800748537254N。
法定代表人：黄金华，总经理。
委托诉讼代理人：周志军，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司与被告新余市吉达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下分别简称新干人保、吉达公司、吉安平安）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新干人保的委托诉讼代理人刘伟兰，被告吉安平安的委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。被告吉达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新干人保向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告垫付给中山市速达赣新物流有限公司（以下简称速达公司）的保险赔款16800元，2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月13日，熊国海驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车与黄学高驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成两车受损及赣Ｃ×××××车辆所载货物受损的交通事故。赣Ｃ×××××车在原告处投保了货物运输责任保险。经原告查勘，货物损失为24000元。根据合同约定，原告代为赔付速达公司19000元（每次事故免赔金额为5000元），原告由此取得代位求偿权。因被告吉安平安机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内的2000元已经用尽，被告吉安平安应在商业第三者责任保险（以下简称商业险）赔偿原告货损的70%，即16800元。被告吉达公司曾向被告吉安平安索赔，但被告吉安平安拒赔。原告诉至法院。
被告吉达公司未作答辩。
被告吉安平安辩称，赣Ｋ×××××号车在被告处投保了交强险和1000000元的三者险（含不计免赔率），被告只承担保险范围内的责任，原告向对方支付的金额为19000元，故被告只应赔偿19000元的70%。原告自己将货物损失确定为24000元，依据不足。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日12时44分许，熊国海驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在砚溪镇××路段与黄学高驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，熊国海负事故主要责任，黄学高负事故次要责任。双方在交警部门达成调解，黄学高赣Ｃ×××××车的车损23453元、拖车费1500元，由熊国海在交强险中承担2000元……黄学高赣Ｃ×××××车货物受损费用由保险公司核定为准，由熊国海和黄学高按责任承担。事发当日，原告核定黄学高驾驶的赣Ｃ×××××车上的货物损失为24000元。
被保险人速达公司就赣Ｃ×××××车在原告处投保了公路货物运输险，保险期限为2016年3月12日至2016年7月9日。2017年5月23日，速达公司将本次交通事故造成损失的保险权益转让给原告。2017年6月13日，原告支付19000元货损赔偿款给速达公司。熊国海驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告吉安平安投保了交强险和三者险，保险期限为2015年6月10日至2016年6月9日。被保险人为吉达公司。
以上事实，由经庭审质证，原告提交的第36082320140103001号《道路交通事故证明书》、《保险财产损失确认书》、《责任信用保证保险权益转让书》、《索赔申请书》原件、赣Ｋ×××××号车保险单、支付凭证复印件，以及原、被告相应陈述予以印证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告新干人保已向被保险人速达公司支付货物损失赔偿款19000元，且速达公司已将追偿权利转让给原告，原告依法取得对两被告的追偿权。被告吉安平安对车损24000元提出异议，但未举证，对其异议不予采信。赣Ｋ×××××号车的驾驶人承担事故主要责任，因此被告吉达公司应承担的责任应由被告吉安平安根据事故责任在保险范围内予以承担。被告吉安平安应根据保险合同承担实际损失的70%，而非原告垫付费用的70%，对被告吉安平安的相关辩论意见不予采纳。综上，被告吉安平安应偿还原告新干人保24000元×70%＝16800元。被告吉达公司无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百零七条、第一百四十四条，第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司偿还原告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司16800元，限判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王婉冰
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 琳
附相关主要法律链接：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执异136号
案外人：欧阳春娥，女。
申请执行人：李冬梅，女。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场七楼。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）民间借贷纠纷一案中，查封了东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为180A3号的房产，案外人欧阳春娥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人欧阳春娥称：案外人购买的财富广场*铭世公寓[预售证号：郴预许字（2004）第44号]房号为180A3号的房产被法院查封，欧阳春娥已交购房款126000元，属于案外人个人财产，有《商品房买卖合同》、收款收据为据，涉案房产已交付欧阳春娥并装修入住。请求人民法院解除对上述房产的查封。
申请执行人李冬梅称：本案异议人支付了全部房款，符合法律规定，故对此异议予以认可。京熙酒店中李冬梅的股东及法定代表人身份系东方时代公司冒用李冬梅身份信息及签名伪造，京熙酒店的行为与李冬梅无关，京熙酒店收取的案涉房产的家具款等费用不属于购房款。
被执行人东方时代公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院依据郴州仲裁委员会2016年1月11日作出的郴仲先重裁字[2010]13号裁决书，在执行申请执行人李冬梅与被执行人东方时代公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）湘10执16号执行裁定书，裁定：划拨、冻结东方时代公司银行存款105079529.54元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。同年5月10日，本院向郴州市房产管理局送达（2016）湘10执16号协助执行通知书，查封了东方时代公司名下预售号为2004-9014的相关房产，其中包括本案财富广场*铭世公寓房号为180A3的房产。
另查明，欧阳春娥于2007年1月16日与东方时代公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：欧阳春娥购买东方时代公司开发建设的财富广场*铭世公寓180A3号房，建筑面积42平方米，单价3000元/平方米，总房款126000元。双方签订《商品房买卖合同》后，欧阳春娥已交购房款126000元，其中：2006年1月15日交51000元，2007年1月16日交67800元，2014年12月3日交6300元。另外，2007年8月21日交家具费15000元。东方时代公司出具了收款收据，并向欧阳春娥交付了案涉房产。
还查明，因东方时代公司的原因，铭世公寓项目资金短缺，无法办理相关产权登记手续。为妥善处理铭世公寓问题，郴州市北湖区人民政府成立了北湖区处置财富广场遗留问题工作组。
本院认为，欧阳春娥对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前案外人欧阳春娥与东方时代公司签订了《商品房买卖合同》，欧阳春娥已经按照约定交付全部购房款，东方时代公司向欧阳春娥交付了房产，且因东方时代公司的原因未办理过户登记。上述事实表明，欧阳春娥购买的财富广场*铭世公寓180A3房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人欧阳春娥的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州东方时代房地产开发有限公司开发建设的位于郴州市健康路财富广场*铭世公寓预售证号为(2004-9014)房号为180A3房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年九月十二日
法官助理 谭承强
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。