湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终246号
上诉人（原审被告）：周孝华。
委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱清宏。
委托诉讼代理人：喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张青春。
委托诉讼代理人：邓小雄。
上诉人周孝华因与被上诉人邱清宏、张青春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十二月二十三日作出的（2016）湘0581民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人周孝华的委托诉讼代理人张洪浩、被上诉人邱清宏及其委托诉讼代理人喻晓成、被上诉人张青春及其委托诉讼代理人邓小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周孝华上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1116号民事判决的第一、三项，依法改判或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由张洪浩、张青春负担。事实与理由：张青春在承包到周孝华房屋的主体工程后，将吊红砖、和灰、吊砂浆业务以所吊红砖数量为计件工资的形式分包给了邱清宏，张青春与邱清宏之间是承揽关系而非雇佣关系。邱清宏是在完成了自己的定作工作任务后，未经张青春授意去帮张青春拆除架板时受伤的，是帮工过程中受到的损害。原判认定张青春与邱清宏之间是雇佣关系错误。邱清宏系城镇低保对象，没有固定工作和收入，且受伤期间低保救助金没有减少，不应按照建筑行业水平计算误工费，其残疾赔偿金也应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，宜调整减半计算。由于张青春与邱清宏之间不是雇佣关系，且邱清宏是在为张青春帮工过程中受到的伤害，原判要求周孝华与张青春承担按份连带责任属适用法律错误。另外，即使张青春与邱清宏之间是雇佣关系，周孝华存在选任过失之责，那么，同样案情的另一案件，原审法院却作出了不同本案比例的责任划分，周孝华认为处理不公；再者，邱清宏在治伤时又治疗了其他疾病，周孝华对邱清宏的部分医疗费存疑并要求予以剔除，原审法院未予准许，明显偏袒邱清宏。
邱清宏辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
张青春辩称，对周孝华的上诉理由除其主张邱清宏与张青春是义务帮工关系外，均予以认可。请求二审法院判令张青春对邱清宏不承担赔偿责任，只承担补偿责任。
邱清宏向一审法院起诉请求：判令周孝华与张青春连带赔偿邱清宏医疗费86104.91元（含住院、门诊医疗费及司法鉴定费）、后续医疗费10000元、住院生活补助费4100元、护理费6068元（148元×41天）、误工费44400元（148元×300天）、残疾赔偿金173028元，共计323700.91元，扣除张青春已支付的37000元，还应赔偿286700.91元。
一审法院认定事实：周孝华作为甲方、张青春作为乙方，于2015年4月29日订立了《建房施工合同》，约定的主要内容为：甲方将房屋建设施工工程以包工不包料的方式发包给乙方，甲方提供所有建房所需材料，乙方自带施工设备和工具，乙方所有施工人员的饮食自理；工程按每层房屋实际建筑面积以195元/平方米包干计算，含安全施工及各种施工设施费用；乙方应按照安全施工要求规范施工，对施工安全负完全责任，因施工设备及施工人员操作失误导致人员伤亡事故均由乙方负责，甲方不承担任何费用与责任。签订合同后，张青春召集人员组成临时施工队，将吊砖、吊砂浆等材料以及搅拌砂浆的工作交由邱清宏负责，约定工资按泥工师傅砌砖数量每个砖0.13元的乘积计算，砌完一层即结算支付。之后，邱清宏自带吊砖机，与毕某某、谢某甲、谢某乙等人一起在周孝华建房工地上进行吊运砖、水泥、河沙等材料以及搅拌砂浆的工作，每建好一层，张青春将工资支付给邱清宏，邱清宏按每块砖0.01元的标准扣除吊砖机磨损费外，其余的工资由邱清宏、毕某某、谢某甲、谢某乙等人平均分配。2015年10月19日下午5时许，邱清宏、毕某某、谢某甲在周孝华建房工地四楼房顶上施工时，邱清宏看到一段横木的一端搭在天井上过长，影响作业，便站在房顶天井边上扯横木。因扯了一下未移动横木，扯第二下时用力过猛，邱清宏与横木一起从天井处掉下，摔到二楼受伤。邱清宏受伤后即被送到武冈市人民医院抢救治疗，入院诊断为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、左侧股骨转子间粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤等，住院治疗至2015年11月29日出院，实际住院41天，用去住院医疗费85186.91元。张青春支付了医药费37000元。出院后，邱清宏进行了门诊检查、治疗，用去医疗费300余元，并进行了伤残鉴定，用去司法鉴定费600元。邵阳市都梁司法鉴定所于2016年5月31日作出司法鉴定意见书，认定邱清宏的损伤构成八级伤残，建议后期医疗费（含取内固定治疗费）10000元，误工损失日自受伤之日起计300日。庭审时周孝华对该司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经法院委托，邵阳医专司法鉴定所于2016年11月8日作出了司法鉴定意见书，认定邱清宏左侧股骨转子间粉碎性骨折，已行内固定术，构成九级伤残；邱清宏右侧第3-7肋及左侧第5-8前肋骨折，已行内固定术，胸廓对称，构成十级伤残；邱清宏后期医疗费（含取内固定治疗费）预计10000元，误工损失日自受伤之日起计300日。周孝华支付了检查、鉴定费等2045.94元。双方在第二次庭审质证时，均对司法鉴定意见书无异议。湖南省统计局公布的上一年度统计数据显示，2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元/年，建筑业平均工资为44081元/年，居民服务与其他服务业平均工资为42494元/年。参照该标准，结合双方当事人质证无异议的邵医专司鉴所［2016］临鉴字第445号司法鉴定意见，邱清宏的伤残赔偿金为121119.60元、误工费为36231元、住院期间的护理费为4773元、后续医疗费（含取内固定医疗费）为10000元；参照省内出差人员50元/天的生活费补助标准，住院伙食补助费为2050元。加上住院医疗费和司法鉴定费，共计259960.51元。
另查明，张青春无建筑施工及承包资质，周孝华修建的房屋位于武冈市城区，双方在签订《建房施工合同》时均未提及张青春有无建筑施工及承包资质事项。在施工中，施工场所未设置有安全网与其他安全防护设施。邱清宏在发生事故的当天吃中餐时，喝了一小瓶劲酒。
一审法院认为，本案当事人争执的焦点是邱清宏与张青春之间是雇佣关系还是分包承揽合同关系。首先，邱清宏在施工场所从事搅拌砂浆以及吊运砖块、水泥、砂浆等材料的工作，工作内容侧重于提供劳务，不是交付有一定技术含量的工作成果；其次，邱清宏提供劳务应在指定的时间、地点进行，接受张青春的指挥与监督，配合施工进程，不能按照自己的意志自主决定；第三、邱清宏提供劳务后获得的报酬，与其他一起在同一工地提供相同劳务的民工报酬计算方式相同。因此，邱清宏与张青春之间是雇佣关系，不是分包承揽关系。邱清宏明知高空作业不能饮酒而饮酒，站在房顶天井边去搬移对自己工作影响不大的横木，且移动横木时未尽到安全注意义务，导致自己从房顶掉下摔伤，故邱清宏具有一定的过错，应自负40%的责任。张青春作为接受劳务的一方，不具备从事建筑施工承包的相应资质与安全生产条件，未在施工场所设置安全防护设施，对雇员亦未尽到谨慎的管理义务，导致发生安全事故，故张青春亦具有相应过错，应承担40%的赔偿责任，已支付的赔偿款37000元，可从应付的赔偿款中予以抵减。周孝华将城区的建房施工工程发包给张青春，因张青春不具有建筑施工承包的相应资质和安全生产条件，故周孝华存在选任上的过失，宜对邱清宏的损失承担20%的赔偿责任，张青春、周孝华之间依法应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。邱清宏诉讼请求中的住院医疗费85186.91元，有医院的住院医药费收款凭证、费用清单等证明，司法鉴定费600元，亦有正式票据佐证，予以支持；后期医疗费10000元，有司法鉴定意见证明，且取内固定物必然会发生相应的医疗费用，予以支持，但其出院后用去的门诊检查、治疗费用300余元，不应再次认定为后续医疗费重复计算。邱清宏诉讼请求中的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等过高，应以审核的为准，对超出部分不予支持。张青春以自己与邱清宏系分包承揽关系不应对邱清宏的人身损害承担赔偿责任的答辩意见，不符合客观事实，不予采纳。周孝华提出邱清宏系在帮工中受伤对邱清宏的损害不应承担赔偿责任的答辩意见，无事实依据，亦不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、周孝华赔偿邱清宏住院医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失259960.51元的20%，计51992元；二、张青春赔偿邱清宏住院医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失259960.51元的40%，剔减张青春已支付的37000元，计66984元；三、以上第一项、第二项赔偿款限周孝华、张青春在判决生效后10日内付清，周孝华、张青春互负连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，重新鉴定费2045.94元，合计3545.94元，由邱清宏负担1240.94元，周孝华负担709元，张青春负担1596元。
本院二审期间，周孝华提供了一份邱清宏住所地社区居委会的证明和一份低保金发放领取花名册，拟证明邱清宏系城镇低保户。对上述证据，本院组织进行了庭审质证，邱清宏认可自己系低保户。本院对上述证据予以采信，确认邱清宏系城镇居民低保户的事实，客观真实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：1、邱清宏与张青春之间究竟是何种法律关系。2、原判对邱清宏的误工费、残疾赔偿金计算是否正确。3、原判确定周孝华与张青春承担按份连带责任是否属适用法律错误。4、原判责任划分是否公正，周孝华提出邱清宏在治伤期间又治疗了其他疾病，对邱清宏的部分医疗费存疑并要求予以剔除的主张是否应当予以支持。对此，本院评判如下，邱清宏在整个施工中虽然是专门从事搅拌砂浆及吊运建筑材料工作，但邱清宏并不是向张青春交付劳动成果，而是在张青春的统一安排下与其他泥工一起共同作业来完成自己的工作任务，并根据自己所完成的工作量领取相应的劳动报酬，因此，邱清宏与张青春之间明显属雇佣关系而非建筑工程分包承揽关系。邱清宏虽然不是直接在搅拌砂浆及吊运建筑材料过程中身体受到伤害，但其扯除屋顶天井边木条的目的是为了怕影响其吊运作业，该行为与其工作有内在的联系，应当认定为从事雇佣活动，而不是为张青春义务帮工。故周孝华主张邱清宏与张青春之间是建筑工程分包承揽关系以及邱清宏是在为张青春帮工过程中受到的损害，与客观事实不符。邱清宏虽然享受城镇居民低保待遇，但其仍然是以自己的劳动获取报酬来作为其生活的主要来源，且本案事故的发生也确实造成了邱清宏劳动收入的减少，原判据此以其所从事的建筑行业标准计算误工费并无不当；残疾赔偿金的计算应当以受害人伤残等级为准，周孝华并未提供邱清宏虽因伤残但其实际收入并没有减少的事实依据，因此，周孝华要求将邱清宏的残疾赔偿金调整减半的主张，本院不予支持。周孝华将建房施工工程发包给不具有相应建筑施工承包资质的张青春，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原审判令张青春、周孝华之间承担连带赔偿责任是正确的。周孝华还提出，邱清宏在治伤期间又治疗了其他疾病，对邱清宏的部分医疗费存疑并要求对治疗其他疾病的医疗费予以剔除，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信；原审法院根据各当事人在本案中过错程度所划分的责任比例恰当。
综上所述，周孝华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1500元，由周孝华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……