山东省莒南县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1327行初15号
原告：李见强，男，汉族，1966年8月20日，工人，住临沂临港经济开发区，
原告：庄光政，男，汉族，1955年2月28日，住山东省日照市东港区，
原告：李业涛，男，汉族，工人，1976年9月12日，住临沂临港经济开发区，
原告：李建华，男，汉族，1958年9月7日，工人，住临沂临港经济开发区，
原告：孙运学，男，汉族，1965年7月1日，工人，住临沂临港经济开发区，
原告：曹佃波，男，汉族，1972年3月13日，工人，山东省莒南县，
原告：刘维光，男，汉族，1940年7月1日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：陈红霞，女，汉族，1972年12月9日，工人，北京市朝阳区，
原告：徐彬，男，汉族，1977年3月28日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：宋现亮，男，汉族，1977年11月4日，工人，山东省日照市东港区，
原告：刘新彥，女，汉族，1968年6月22日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：马先锋，男，汉，1967年12月6日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：姜启兰，女，汉，1971年3月9日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：孙涛，男，汉，1969年2月2日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：马立军，男，汉，1975年5月19日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：范圣峰，男，汉族，1976年5月4日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：曹烨，男，汉族，1964年5月4日，山东省临沂市河东区，
原告：谭伟，男，汉族，1967年4月24日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：甄子龙，男，汉族，1974年4月10日，工人，山东省莒南县，
原告：郭彬，男，汉族，1974年4月4日，工人，莒南县，
原告：陈敏善，男，汉族，1950年7月10日，山东省日照市东港区，
原告：张传英，女，汉族，1954年6月19日，工人，山东省日照市东港区，
原告：卢彦菊，女，汉族，1965年9月10日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：李相堂，男，汉族，1966年12月30日，工人，新疆克拉玛依市克拉玛依区，
原告：徐冬梅，女，汉族，1969年10月23日，工人，山东省莒南县，
原告：魏现华，男，汉族，1970年1月5日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：刘加杰，男，汉族，1971年4月6日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：厉春梅，女，汉族，1972年9月8日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：崔久沛，男，汉族，1970年9月12日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：ＸＸ坤，男，汉族，1970年10月8日，工人，山东省日照市东港区，
原告：唐英，女，汉族，1969年10月9日，工人，山东省日照市东港区，
原告：闫安，男，汉族，1968年4月10日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：张守彬，男，汉族，1966年4月21日，工人，莒南县，
原告：赵祥光，男，汉族，1969年1月14日，工人，山东省莒南县，
原告：鲁统兵，男，汉族，1973年4月22日，工人临沂临港经济开发区，
原告：魏范刚，男，汉族，1973年9月4日，工人，山东省莒南县，
原告：左兴欣，男，汉族，1967年6月19日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：姜克峰，男，汉族，1950年3月21日，工人，临沂临港经济开发区，
原告：李英安，男，汉族，1968年1月3日，山东省日照市东港区，工人，
以上四十名原告诉讼代表人：李见强、庄光政、李业涛、李建华、孙运学（身份、住址同上）。
以上四十名原告的委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，执业证号：13701201510609058。
被告：临沂市国土资源局临港经济开发区分局，住所地：山东省临沂临港经济开发区坪上镇驻地。组织机构代码：59136353－1。
法定代表人：朱卿，局长。
委托代理人：王良彦，男，1990年8月1日出生，汉族，临沂市国土资源局临沂临港经济开发区分局科员，住莒南县。
原告李见强等四十人因认为被告临沂市国土资源局临港经济开发区分局不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人庄光政、李业涛、李建华、孙运学及委托代理人逯见涛，被告临沂市国土资源局临港经济开发区分局的委托代理人王良彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李见强等四十人诉称，原告李见强等四十人是山东坪上玻璃厂下岗职工，在坪上玻璃厂分别有职工宿舍房屋一处，并取得房屋产权证书。2017年该片区被列入征收范围，原告等人房屋面临征收拆迁，根据法律规定，房屋征收应进行合理的安置补偿。但征收部门对现有房屋征收程序严重违法，侵害被征收人合法权益。原告于2018年1月16日向被告以EMS快递方式邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告公开坪上玻璃厂（景耀集团）棚户区改造项目全部资料，包括该棚户区改造申报、审批计划、房屋拆迁补偿方案、460户房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁征收政府相关审批文件，并申请公开《关于收回玻璃厂职工住房的通知》（坪玻【2005】第15号）、《关于我厂房改楼房不予上市的请示》（坪玻【2005】第21号）、关于坪上玻璃厂房改楼房不予上市审批文件如果退房公开40名申请人的退房手续。被告于2018年2月2日签收后，至今未对原告作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第二十四条第二款规定，侵犯了原告的知情权。特向贵院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，公开原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项；要求被告公开坪上玻璃厂（景耀集团）棚户区改造项目全部资料，包括该棚户区改造申报、审批计划、房屋拆迁补偿方案、460户房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁征收政府相关审批文件。
原告李见强等四十人向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请表；2、邮寄单复印件；3、查询回执复印件，以上证据证实原告于2018年1月26日依法向被告提出申请，被告于2018年2月2日已签收，要求公开的内容是：1、关于景耀明珠小区（坪南路与新城大街交汇处）建设占地的土地征收批复手续及附图；2、申请坪上玻璃厂棚户改造项目全部资料，包括该棚户区改造报审批计划，房屋拆迁补偿方案，460户房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁征收政府相关审批文件（见原告方提供的政府信息公开申请表），但被告未作出公开答复。4、房屋所有权登记申请书五份，证明原告主体资格，原告向被告邮寄的材料之一；5、房屋拆迁补偿安置方案，6、照片（景耀明珠小区简介），证实原告的房屋都在征收范围内，原告有利害关系，原告申请信息属于公开范围。对土地征收批准文件属于主动公开范围，但原告在被告官方网站并未查到相关信息。
被告临沂市国土资源局临港经济开发区分局辩称，四十名原告请求判令被告履行法定职责，公开在《政府信息公开申请书》中所申请的事项：要求公开坪上玻璃厂（景耀集团）棚户区改造项目全部资料，包括该棚户区改造申报、审批计划、房屋拆迁补偿方案、460户房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁征收政府相关审批文件。以上诉求超出被告工作职责范围，被告无法提供。原告于2018年1月26日向被告以EMS快递方式邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开景耀明珠（坪南路与新城大街交汇处）建设占地的土地征收批复手续及附图。依照国土资源部下发的《关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2013）3号）有关规定，公民、法人或者其他经济组织可以根据自身、生活、科研等特殊需要，申请获取征地相关政府信息，国土资源主管部门予以及时提供。对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息。或申请公开国土资源主管部门日常工作中制定或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究、审查中的过程性信息，可不予公开。2018年2月5日，被告收到原告的信息公开申请后通过电话对李见强（155××××9838）进行了答复，告知其申请材料中缺少与其本人具有生产生活需要的证明材料，至今被告未收到任何答复或证明材料。综上，原告的诉讼请求与理由与实际不符，法院不应予以受理。
被告临沂市国土资源局临港经济开发区分局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、申请人的身份和房产信息情况及联系方式，以上是原告向被告邮寄的材料；3、通话时间清单，证明2018年2月2日被告在收到了原告的申请后，于2018年2月5日11时49分通过李见强的电话155××××9838进行了答复。依照《国土资厅发》（2013）3号文件中的规定，土地征收批复文件属于主动公开内容，已经在网上公开，原告申请的附图属于被告的档案材料，属于过程中信息，可不予公开。
经庭审质证：对原告提供的证据1、2、3，被告的质证意见为，2018年1月26日原告通过EMS邮寄，被告于2018年2月2日收到，但收到的政府信息公开表只有一张，另外附有四十原告的身份信息（见被告方提供的政府信息公开申请表）。对原告提供的证据4、5、6，证据4被告没收到，对证据5、6没有异议，对法律依据没有异议。对被告提供的证据，原告方的质证意见为，对证据1、2没有异议，但是遗漏了原告提交的其他材料，原告是提交了两份申请表，房产信息，身份信息。对通话记录有异议，接收手机号码是李见强的，但不能体现拨打电话的具体号码和通话的具体内容。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2、3、5、6，被告无异议，对其有效性本院予以确认。
经审理查明，原告李见强等四十人于2018年1月26日向被告邮寄了政府信息公开申请表及身份、房产信息情况和联系方式，以所需信息涉及其生产生活需要，要求被告公开景耀明珠小区（坪南路与新城大街交汇处）建设占地的土地征收批复手续及附图，并要求被告以邮寄或快递方式提供纸面信息。2018年2月2日被告收到上述材料，截止起诉前，被告未作出书面答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。根据以上规定，四十名原告要求书面公开景耀明珠小区（坪南路与新城大街交汇处）建设占地的土地征收批复手续及附图，被告在接到四十名原告的书面申请后至起诉前未作出书面答复，其不履行信息公开职责行为违法。被告辩称已经在政府信息公开网站上公开过以及口头予以答复，没有有效证据证实。原告诉称邮寄了两份信息公开申请表没有充分证据证实。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告临沂市国土资源局临港经济开发区分局于本判决生效后十五日内对李见强等四十名原告要求公开景耀明珠小区（坪南路与新城大街交汇处）建设占地的土地征收批复手续及附图的申请作出书面答复。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜新华
审 判 员 孙兰华
人民陪审员 隽希春
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王雯洁