四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第24号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人林近忠，男，1965年4月26日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，系四川省光雾山茗兰茶叶有限公司（以下简称光雾山公司）法定代表人，户籍所在地四川省南江县，现住四川省巴中市。2014年5月29日因涉嫌犯骗取贷款罪被成都市公安局刑事拘留。同年7月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
辩护人陈佳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告人程建雄，男，1976年1月17日出生于四川省井研县，汉族，大专文化，系成都轩鼎投资担保有限公司（以下简称轩鼎公司）总经理、四川广域商贸有限公司（以下简称广域公司）总经理，户籍所在地四川省井研县，现住成都市。2014年6月17日因涉嫌犯骗取贷款罪被成都市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人候友辉，男，1977年9月26日出生于四川省绵竹县，汉族，初中文化，系轩鼎公司副总经理，户籍所在地四川省绵竹市，现住成都市蒲江县。2014年7月4日因涉嫌犯骗取贷款罪，经成都市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人田永强，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人李利芳，女，1972年6月15日出生于四川省双流县，汉族，大专文化，系广域公司会计，户籍所在地四川省双流县，现住成都市成华区。2014年9月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局取保候审。
被告人马飞云，男，1969年10月28日出生于四川省泸州市，汉族，大专文化，系四川法德美公司有限公司（以下简称法德美公司）法定代表人，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住成都市青羊区。2014年7月14日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被成都市公安局取保候审。
辩护人绍兴全，四川国豫律师事务所律师。
辩护人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告人李陈兰，女，1975年10月9日出生于四川省资阳市，汉族，大学文化，系四川中方资产评估有限公司（以下简称中方公司）注册评估师，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市。2014年7月14日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被成都市公安局取保候审。
辩护人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
辩护人汤宏林（系李陈兰叔叔），汉族，1956年3月17日出生，住四川省资中县。
被告人李卫东，男，1973年10月21日出生于四川省资中县，汉族，大专文化，系中方公司注册评估师，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资中县。2014年7月14日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被成都市公安局取保候审。
辩护人田银行，四川卓安律师事务所律师。
辩护人杨红森，四川卓安律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林近忠犯贷款诈骗罪，被告人程建雄、候友辉、李利芳犯骗取贷款罪，被告人马飞云、李卫东、李陈兰犯出具证明文件重大失实罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员陈睿、蔡洁出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2013年4月，被告人林近忠委托被告人程建雄、候友辉为光雾山公司进行融资。程建雄、候友辉遂联系招商银行股份有限公司成都锦官城支行(以下简称招行锦官城支行）申办贷款。因光雾山公司连年亏损，不符合贷款条件，被告人林近忠、程建雄、候友辉共同商讨后，指使被告人李利芳制作光雾山公司虚假财务报表，并联系法德美公司进行审计，被告人马飞云作为法德美公司法定代表人，在未进行实际审计的情况下，安排公司工作人员出具了虚假审计报告。同时，为使林近忠名下林木资产符合贷款抵押条件，被告人林近忠、程建雄、候友辉向负责抵押物价值评估的中方公司提供虚假的森林资源调查报告，被告人李卫东、李陈兰作为该公司注册评估师，在未予核实的情况下，出具了资产评估报告书。上述虚假审计报告、资产评估报告书由光雾山公司提交招行锦官城支行申办贷款。林近忠、程建雄等人向招行锦官城支行提供光雾山公司与广域公司签订的虚假的茶叶生产机械设备购销合同和生产设备采购供应合同。
2013年5月，招行锦官城支行向光雾山公司发放贷款2000万元。其中1600万元转入光雾山公司账户后，被告人林近忠将该贷款资金大量转移、用于个人使用，其余400万元由被告人程建雄占用。2000万元贷款至今仍未归还。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭出示了相关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人林近忠的行为构成贷款诈骗罪，被告人程建雄、候友辉、李利芳的行为构成骗取贷款罪，被告人马飞云、李卫东、李陈兰的行为构成出具证明文件重大失实罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条、第二百二十九条之规定予以判处。
被告人林近忠对起诉指控的罪名提出异议，辩解称未实施贷款诈骗行为，且目前正在招商引资，愿意归还贷款。其辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控罪名有误，林近忠的行为构成骗取贷款罪，且系单位犯罪；2、林近忠在骗取贷款中所起的作用小于程建雄，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
辩护人出具了项目合作意向书、法律顾问合同书、律师尽职调查报告、咨询服务合同、装修合同、招商指南等辩护证据，以证实林近忠有归还银行贷款的意愿和能力。
被告人程建雄对起诉指控的事实及罪名均提出异议，辩解称并不清楚光雾山公司用于贷款的审计报告及资产评估报告是虚假材料，也未指使林近忠、候友辉、李利芳等人实施骗取贷款行为。
被告人候友辉对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下从轻或减轻处罚的辩护意见：1、候友辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、银行存在过失行为；3、候友辉系初犯，归案后认罪态度较好，积极退赃。
被告人李利芳对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人马飞云对起诉指控的事实及罪名基本无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下从轻、减轻处罚的辩护意见：1、银行在贷款资料审查方面存在重大过错；2、马飞云有自首情节；3、马飞云系初犯，认罪态度较好，积极退赃。
被告人李陈兰对起诉指控的罪名提出异议，辩解称不构成犯罪。其辩护人提出以下无罪的辩护意见：1、中方公司出具的评估报告未经林业主管部门备案审核，不具备有效性；2、李陈兰在评估过程中已履行审查义务，不属于严重不负责任；3、招商银行负有重大过错。
被告人李卫东对起诉指控的罪名提出异议，辩解称不构成犯罪。其辩护人提出以下无罪的辩护意见：1、李卫东已履行法律规定范围内的合理审查义务，不存在严重不负责任的情形；2、招商银行的损失金额处于动态变化之中，尚无法确定准确数额；3、李卫东即使存在过错，也仅是造成银行损失非常次要的原因，不应当对银行的全部经济损失承担责任。
经审理查明，2008年，被告人林近忠在四川省南江县注册成立光雾山公司，注册资金1200万元人民币，经营范围为茶叶、金银花种植、加工、销售等。2012年，林近忠以25万余元的价格先后从四川省南江县上两乡周坪村三社、关坝乡小田村购买了3249.8亩林地使用权，并在林业主管部门办理了林权证。
2013年4月，林近忠为解决公司资金短缺问题，委托被告人程建雄、候友辉经营的轩鼎公司为光雾山公司进行融资，双方签订《小额融资服务居间协议》一份。后程建雄安排候友辉联系招行锦官城支行申办贷款。由于光雾山公司连年亏损，欠缺偿还贷款的能力，不符合银行贷款条件。程建雄、林近忠、候友辉经共同商议，决定采取虚增资产总额和经营利润的方式对光雾山公司的财务报表数据进行调整，被告人李利芳受程建雄指使和安排，利用调整后的数据为光雾山公司制作出虚假的财务报表，并将该财务报表交由法德美公司进行审计。被告人马飞云作为法德美公司法定代表人，在未进行实际审计的情况下，安排该事务所不具有审计资质的工作人员何某（挂名李萍、刘光明）出具了虚假的审计报告。同时，为使林近忠名下林木资产符合贷款抵押条件，林近忠、程建雄、候友辉向负责抵押物价值评估的中方公司提供虚假的森林资源调查报告，被告人李卫东、李陈兰作为该公司承接该业务的注册评估师，在未亲自核实森林资源调查报告真实性的情况下，出具了虚假的资产评估报告书，将林近忠名下3249.8亩林地使用权评估作价为12308万元人民币。之后，林近忠又与程建雄实际控制的广域公司签订虚假的茶叶生产机械设备购销合同和生产设备采购供应合同，并将上述虚假审计报告、资产评估报告书及采购合同等贷款资料提交招行锦官城支行。
2013年5月30日，林近忠代表光雾山公司以购买茶叶及种苗、生产线设备、建设保鲜库名义与招行锦官城支行签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限12个月。次日，招行锦官城支行向光雾山公司发放贷款，并以托收方式将2000万元贷款发放至广域公司账户内，程建雄以借用的名义将其中400万元截留并挪作他用，将其余1600万元转入光雾山公司账户。被告人林近忠收到1600万元贷款后，以转账方式向程建雄、候友辉支付213万元居间费，陆续向招行支付利息150万元。其余贷款资金则由林近忠大量转移并用于购车、买房及偿还个人债务等，造成2000万元贷款本金到期后无法归还。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的指控证据予以证实：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等，证实本案的破案经过、到案情况、被告人的身份信息等情况。
2、小额融资服务居间协议，证实林近忠以光雾山公司名义委托程建雄任总经理、候友辉任客户经理的轩鼎公司寻找融资的相关情况。
3、光雾山公司营业执照、组织机构代码、章程等资料，证实光雾山公司系有限责任公司，经验范围：茶叶、金银花种植、加工、销售；农副土特产品、竹木工艺品销售；茶叶枕、蜂蜜加工、销售（涉及到前置许可的凭许可证经营），公司股东为林近忠（85%）及其子林某（15%）。
4、法德美公司出具的审计报告，证实光雾山公司2010年至2012年的公司资产总额及净利润的虚增情况。
5、中方公司出具的光雾山公司资产评估报告书资产评估报告书，证实林近忠所位于上两乡周坪村三社、关坝乡小田村三社、小田村四社、小田村五社林地使用权经虚假评估，价值为人民币12308万元。
6、招商银行成都分行中小企业客户经理调查报告，证实该行信贷人员李某2、邓菲菲对光雾山公司的资产情况进行调查核实的情况。
7、借款合同、付款回单，证实2013年5月30日，光雾山公司以购进茶叶生产线设备、建设茶叶及金银花保鲜库、购买茶叶及金银花种苗的名义，向招行成都锦官城支行申请贷款2000万元，借款期限为12个月；同年5月31日，招行成都锦官城支行将光雾山公司2000万元贷款以受托支付形式支付给广域公司。
8、广域公司交易流水，证实广域公司分别于2013年6月6日、6月13日将499万元、1101万元，合计1600万元转入光雾山公司相关账户；400万元贷款资金留在广域公司账户内。
9、高新区光雾山茗兰茶叶经营部交易明细，证实光雾山公司实际控制贷款资金1600万元。
10、光雾山公司资产评估报告书工作底稿，证实中方公司以光雾山公司提供的森林资源调查报告为依据，出具了评估价为12308万元的评估报告。林近忠签字同意评估意见。
11、中方公司资产评估报告书工作底稿，证实李卫东、李陈兰所出具的评估报告是以光雾山公司提供的森林资源调查报告为依据，评估报告用途是银行贷款。工作底稿显示的一些工作情况与实际不符，底稿描述应由估价人员经现场查勘和实地选点测量，确定林木径长，但实际仅由无相关资质及经验的中方公司工作人员陈某及实习生进行现场拍照、查看林权证。
12、林近忠购买3249.8亩林地的合同、南江县林权流转登记台帐、林权证，证实涉案抵押物即林近忠名下3249.8亩林地林权系林近忠于2012年购买，实际购买价25万余元。
13、南江县企业月度会计报表，证实光雾山公司的实际生产经营状况。即从2010年至2013年，光雾山公司除2011年盈利9万余元外，其余年度均亏损，亏损数额数十万元。
14、成都清源司法鉴定中心出具的司法检验报告，证实光雾山公司真实经营情况、贷款依据的审计报告放大了光雾山公司资产总额，虚增了利润。光雾山公司通过提供与实际情况不符的财务审计报告及资产评估报告，取得招行锦官城支行2000万元贷款。
15、光雾山公司存款交易明细清单，证实光雾山公司自2013年6月6日收到广域公司转入贷款499万元后，第2日即将该笔资金大部分转入古楼山茶场账户4292331元，2013年6月14日收到转入贷款资金1101万元后，将1093万元转入古楼山茶场账户。
16、古楼山茶场个人企业设立登记申请书，证实古楼山茶场系林近忠申请设立的个人独资企业。
17、古楼山茶场缴税记录证明，证实古楼山茶场的实际经营情况。该茶场自2010年8月起因未达到国家规定的个税起征点（月销售额2万元），未交纳国税增值税。
18、巴中市巴州地区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会出具的证明，证实林近忠承包古楼山茶场后，在2007年之后未再经营，对茶场也再无资金投入。
19、古楼山茶场存款对账单，证实贷款的流向，林近忠陆续将转入的款项以货款名义转出。
20、李秀芳账户清单、林近忠工商银行4个账户历史明细清单以及林某、朱某、程建雄、候友辉账户历史明细清单、光雾山米业公司记账凭证、光雾山公司招行锦官城支行账户流水银行交易记录，证实贷款资金的流向，主要用于支付中介费、偿还个人借款等。
21、林近忠、林某的工商银行账户明细清单，证实林近忠用贷款购买汽车的相关情况。
22、朱某、程建雄、候友辉的银行账户明细清单，证实林近忠向程建雄、候友辉支付融资居间费213万元，及程建雄、候友辉对213万元的分配情况。
23、光雾山米业公司记账凭证、光雾山公司招行锦官城支行账户流水，证实林近忠支付李秀芳购房款200万元，支付招行贷款利息150万元。
24、南江县房地产管理局产权情况记载，证实南江镇米仓山大道南磷段（星正苑×）×幢1-2（建筑面积27.54）与2-1（建筑面积589.77）合计617.25平方米系林近忠购买并登记于个人名下的非住宅商品房。
25、还款计划书，证实被广域公司控制的400万元贷款资金由程建雄向林近忠出具435万元借条，其中35万元系利息。
26、招行情况说明（附件光雾山公司承诺函），证实林近忠的还款情况。
27、扣押、查封决定书及扣押、查封清单，证实成都市公安局分别查封、扣押林近忠购买的商铺、林地以及候友辉购买的奥迪A6汽车一辆；扣押候友辉现金24.9万元，马飞云84**元，李利芳6600元，何某12万元。
（二）证人证言
1、证人李某（系光雾山公司会计）的证言，证实光雾山公司用于贷款的审计报告中的数据均系虚构。光雾山公司一直处于亏损状态。贷款2000万元实际回到公司账户上的只有1600万元，支付公司前期购茶叶款100多万元，其他用于生产性流动资金几乎为零。2013年6月7日之间分六笔转入古楼山茶厂1093万元。古楼山茶厂是林近忠个人承包的贸易公司，账户由他个人控制，转入古楼山茶场账面上显示的是古楼山茶场在建工程，实际上无此工程。光雾山公司账户余下的407万元，支付银行资金利息150万元，还剩257万元都是林近忠个人支取了，没有一分用于生产经营。还有400万贷款据林近忠讲预付给了广域公司。林近忠于2014年4月以个人名义购买的南江镇米仓山大道南磷段（星正苑×），面积617.31平方的商铺是他从公司支取的现金购买的，不是公司财产，未做账。
2、证人岳某（系光雾山公司副经理）的证言，证实光雾山公司成立后基本处于亏损状态。贷款除了支付100多万所欠货款外，其它都没用在公司经营上。
3、证人林某（系林近忠之子、光雾山公司股东）的证言，证实林某在光雾山公司占股15%，但实际没有参加公司管理。贷款所需要的财务账是程建雄带来的女会计做的。到账的1600万元中，林近忠转入林某个人账户134万元，其中购买宝马X6汽车花费90万元。
4、证人谢某（系四川省南江县关坝乡小田村村支书）的证言，证实小田村与光雾山公司签订过4份林地流转合同，总价值220264元。上两乡周坪村也和林近忠签订了一份林地流转合同，流转价款为35000元。2012年下半年，谢某帮林近忠出具投资1680万元的虚假证明一份，说是为了方便融资。
5、证人何某的证言，证实何某与林近忠没有生意往来。2013年6月25日，林近忠向其归还20.3万元借款。
6、证人杨某的证言，证实林近忠向其归还借款123万元。
7、证人孙某的证言，证实林近忠向其归还借款60万元。
8、证人李某1的证言，证实林近忠向其归还借款53万元。
9、证人朱某（系候友辉之友）的证言，证实候友辉是轩鼎公司业务经理，他们帮林近忠在银行贷款2000万元，贷下来后林近忠通过朱某的银行卡向候友辉公司支付佣金213万元。林近忠转入213万元后，候友辉从卡上取现8万元还债，又从卡上转了119万元给程建雄。候友辉用这笔钱买了一辆奥迪A6轿车。
10、证人康某（系四川省南江县光雾山米业有限责任公司法人代表）的证言，证实2013年6月18日光雾山公司转出1000万元到米业公司账上是米业公司借光雾山公司的，几天后就从米业公司划回光雾山公司账上800万元。剩下200万元中的150万元转入光雾山公司招行成都分行锦官城支行开的账户，还有50万转到林近忠个人账户。
11、证人李某2（系招商银行客户经理）的证言，证实光雾山公司贷款2000万元。贷前审查时是林近忠提供的公司财务报表，出具贷前审查报告依据的是法德美公司的审计报告。2000万元贷款按照受托支付方式转给了广域公司，1600万元到了光雾山公司账上，2013年6月接到举报，去核实后才知道林近忠用这笔钱购车购房。留在广域公司的400万是林近忠借给程建雄的，后来查账发现这笔钱被借给了丙鑫矿业公司。
12、证人何某（系法美德公司工作人员）的证言，证实李利芳联系何某做贷款业务的审计报告。做审计报告时并没有核实光雾山公司财务报告的真实性。
13、证人陈某（中方公司工作人员）的证言，证实光雾山公司的森林资源调查报告是轩鼎公司的程建雄和一个叫候哥的人提供的。2013年4月，陈某和罗某（学校实习生）到光雾山公司现场考察，二人均无资质，也没有涉及林权评估的专业知识，主要是现场看一下光雾山公司有无林权证，实地去看树木，然后照相。森林资源的数据来自森林资源调查报告，陈某和罗某不具备这方面专业知识，无法核实，林地的实际购买价值也没有核实。
14、证人刘某1（系成都龙好减震技术有限公司股东）的证言，证实程建雄将广域公司实际控制的400万元贷款资金出借他人的情况。
15、证人何某1（系轩鼎公司董事长）的证言，证实程建雄在轩鼎公司任总经理，候友辉任副总经理。2013年轩鼎公司帮光雾山公司向招行贷款成功后收了6万元居间服务费，是候友辉交回公司财务的。
（三）被告人的供述和辩解
1、被告人林进忠的供述，证实其利用虚假审计报告、评估报告骗取招行贷款以及贷款资金被其大量转移、用于购车、买房及偿还个人债务，造成2000万元贷款至今未能归还。
2、被告人程建雄的供述，证实轩鼎公司与林近忠签订融资合同，为了符合银行发放贷款的条件，光雾山公司和广域公司签订了虚假的代购合同，表面上由广域公司代光雾山公司购买制茶机具，但实际并无真实的业务关系。2000万元贷款进入广域公司账户后，程建雄将其中400万元贷款资金借贷他人，将其余1600万元转给了光雾山公司。
3、被告人候友辉的供述，证实光雾山公司提供给银行的《审计报告》、光雾山公司与广域公司签订的《购销合同》都是虚假的，光雾山公司的财务报告是林近忠请程建雄做的，程建雄又安排李利芳具体做假账，后提交给会计事务所进行审计。森林资源调查报告中森林资源数据是程建雄安排候友辉添加的，放大了优势树种数量。贷款发放后，林近忠通过朱某的储蓄卡支付居间费用213万元，后交回轩鼎公司财务部6万元，通过朱某的银行卡转账给程建雄124万元，转给程建雄父亲程某20万元，剩下63万元由候友辉分得。
4、被告人李利芳的供述，证实光雾山公司财务报表是程建雄让李利芳编造的。李利芳共编造了光雾山公司2010年至2013年一季度的资产负债表和损益表，程建雄盖好光雾山公司的公章后再交给法德美公司做审计报告。
5、被告人马飞云的供述，证实光雾山公司审计报告是李利芳介绍的业务。马飞云将该业务交给何某来做，何某有会计从业资格证。李丽芳传真了一套光雾山公司的财务报表给何某来审查，主要是审查数据、内容、数据逻辑性，何某审查整理好后再按照审计报告的格式装订盖章就可以了。马飞云未看过财务报表，也未实地考察过光雾山公司的经营状况或者调阅过公司的财务报表。仅据李利芳提供的财务报告出具了财务审计报告，审计报告上李萍和刘光明的签章不是他们本人签的，是单位其他工作人员代签的。
6、被告人李卫东的供述，证实光雾山公司用于贷款的资产评估报告是中方公司出具的，李卫东和李陈兰是具体负责人。2013年4月，中方公司委派陈某和一个不认识的实习生（罗某）到光雾山公司的上述林地实地考察，考察内容包括照相、收集林权证、收取委托方的林权调查报告。李卫东和李陈兰是根据委托方提供的森林资源调查报告及陈某和实习生的现场调查情况汇总测算得出的12180万元的评估结论。至于委托方提供的数据是否真实，提供的数据是否和林地现场木材数量储量一致，中方公司未到现场核实。评估公司有义务对委托方提供的资料真假进行审核，但由于没有审核，所以出具的评估报告结果是虚假的。
7、被告人李陈兰的供述，证实光雾山公司资产评估报告由李陈兰、李卫东具体负责。2013年4月左右，曾委派陈某和一名姓罗的实习生到光雾山公司的上述林地实地考察，考察内容包括照相、查勘、收集林权证、森林资源调查报告。之后根据委托方提供的森林资源调查报告和陈某与实习生的现场调查情况汇总测算得出的12180万元的评估结论。李陈兰和李卫东未到现场核实委托方提供的数据是否真实，提供的数据是否和林地现场木材数量储量一致。按照林权抵押贷款的评估要求，评估事务所和注册评估师流程要求是收集资料、现场查勘、根据收集的资料和现场查勘的情况进行测算，测算出来后征求委托方意见，再出具评估报告。
以上指控证据均来源合法，客观真实，能够相互印证证实各被告人的犯罪事实，具有证明力，本院予以采信。
被告人林近忠的辩护人提交的项目合作意向书、法律顾问合同书等证据，与林近忠实施贷款诈骗的犯罪事实及量刑无关联，本院不予采信。
本院认为，被告人林近忠以非法占有为目的，使用虚假证明文件和经济合同诈骗银行贷款2000万元，其行为已构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大。被告人程建雄、候友辉、李利芳以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。被告人马飞云、李卫东、李陈兰作为承担验资、资产评估职责的中介组织人员，严重不负责任，出具的证明文件重大失实，造成严重后果，其行为均已构成出具证明文件重大失实罪。在骗取贷款的共同犯罪中，被告人程建雄起主要作用，系主犯；被告人候友辉、李利芳起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人候友辉、李利芳、马飞云如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑被告人李利芳、马飞云、李陈兰、李卫东的犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害性等因素，本院决定对上述被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控林近忠犯贷款诈骗罪，被告人程建雄、候友辉、李利芳犯骗取贷款罪，被告人马飞云、李陈兰、李卫东犯出具证明文件重大失实罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。
关于被告人林近忠及其辩护人所提林近忠的行为构成骗取贷款罪，且系单位犯罪，以及林近忠在骗取贷款中系从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩解及辩护意见，本院经审查认为，首先、被告人林近忠明知光雾山公司多年经营亏损的情况下，虚构事实、隐瞒真相，伙同程建雄、候友辉、李利芳等人通过编制虚假财务报表、篡改森林资源调查报告等手段虚增公司利润和资产，经审计和评估后骗取银行贷款2000万元的事实，有被告人林近忠、候友辉、李利芳等人的供述、证人证言、虚假审计及资产评估报告书、司法检验报告等证据印证证实，足以认定；其次，被告人林近忠并未按合同约定将贷款资金用于光雾山公司的生产经营活动，而是将大量资金转移套现后以个人名义购买商业铺面、汽车、林木资产以及偿还个人借款等，林近忠在明知光雾山公司归还能力不足的情况下，将所骗贷款资金转为个人占有和使用，造成2000万元贷款资金至今无法归还，表明其主观上具有非法占有的目的。因此，被告人林近忠的行为符合贷款诈骗罪的构成要件，应当以贷款诈骗罪定罪处罚。被告人林近忠及辩护人所提该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人程建雄所提并不清楚光雾山公司用于贷款的审计报告及资产评估报告是虚假材料，也未指使林近忠、候友辉、李利芳等人实施骗取贷款的行为，不构成骗取贷款罪的辩解意见，本院经审查认为，本案书证及被告人林近忠、候友辉、李利芳等人的供述印证证实，程建雄、候友辉、李利芳在明知光雾山公司资产规模、经营状况以及抵押林地实际状况的情况下，与林近忠通谋，篡改森林资源调查报告、编制光雾山公司虚假财务报表，并将以此为依据作出的虚假审计报告、评估报告提供给银行，使银行确信光雾山公司符合贷款条件且能够提供足额担保，从而向光雾山公司发放2000万元贷款。同时，程建雄伙同候友辉、李利芳与林近忠共同实施了骗取贷款行为，并从中获取高额的居间费用，其行为符合骗取贷款罪的构成要件。虽然被告人程建雄拒不供认犯罪事实，但结合本案其他被告人的供述、收受的高额居间费用等事实，足以证实公诉机关指控的事实。被告人程建雄所提不构成犯罪的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人马飞云的辩护人所提马飞云有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，公安机关出具的到案经过及马飞云的第一次供述证实，马飞云经公安机关通知后到案接受调查，虽如实供述了犯罪事实，但并非自动投案，不符合自首的构成要件。辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不采纳。但马飞云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人候友辉的辩护人所提候友辉系从犯，归案后如实供述犯罪事实，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人李陈兰、李卫东及各自辩护人所提招商银行对本案结果发生负有重大过错，李陈兰、李卫东已履行评估审查义务，不构成犯罪的辩解及辩护意见，本院经审查认为，第一，被告人李陈兰、李卫东作为承担资产评估职责的中介组织人员，未履行适当的评估程序，核实林近忠名下森林资源的实物量及相关信息。对林近忠提供的森林资源调查报告既未通过询问、函证调查单位南江县森林资源规划设计队等方式进行调查或实施有效的现场勘查，也未委托具有相应资质的林业专业核查机构出具核查报告，而直接使用未与原件比对的报告复印件作为评估依据，使林近忠等得以伪造评估基础资料，二人的严重不负责任行为导致评估报告内容重大失实，给银行造成重大损失，造成严重后果，其行为符合出具证明文件重大失实罪的构成要件。第二，现有证据不能证实招商银行在审查放贷过程中负有重大过错，且银行是否存在过错并不影响对李陈兰、李卫东行为性质的认定。被告人李陈兰、李卫东及各自辩护人所提不构成犯罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予支持。
据此，为维护正常的金融管理秩序和市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条之一、第二百二十九条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林近忠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2028年5月28日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人程建雄犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年6月16日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人候友辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年7月3日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人李利芳犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
五、被告人马飞云犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
六、被告人李卫东犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某故意伤害二审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\