金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2012〕金婺民初字第3143号
原告：胡晓岚。
委托代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：孙宝林。
委托代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
原告胡晓岚为与被告孙宝林房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭分别于2013年7月5日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理，被告孙宝林于2013年2月2日提出管辖权异议申请。原告的委托代理人朱小燕，被告的委托代理人胡海泉到庭参加诉讼。
原告胡晓岚诉称：原、被告于2005年9月16日签订一份《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于金华市四联路260号院区西南角的附楼1幢（配电房除外）租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2005年10月1日至2010年9月30日止。合同签订后原告履行了交房义务。后双方于2005年12月30日又签订了一份《房屋租赁合同》，约定将大厂房1幢租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2006年1月1日至2010年12月31日止。合同签订后原告也履行了交房义务。两份合同对租金、交纳方式、违约金等进行了具体约定。但被告未履行合同义务，附房的租金自2009年4月1日起至今未付，大厂房的租金自2009年7月1日起至今未付。被告在合同到期后拒绝交付租赁房屋。现原告诉至本院，要求：1.被告返还租赁房屋并支付房屋租金3642281.54元及利息421529.29元（该租金及利息已计算至2012年12月31日，此后租金及利息计算至租赁房屋实际归还之日）；2.被告支付违约金人民币16000元；3.由被告承担本案律师代理费50000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙宝林辩称：位于金华市四联路260号（原侨治皮塑公司内）的大厂房一幢的房屋租赁合同关系纠纷案件应由金华仲裁委员会进行仲裁审理，婺城区法院无管辖权。理由如下：1.原告胡晓岚起诉的依据即2005年12月30日的《房屋租赁合同》并非系原、被告双方签订的，不能作为认定案件管辖的依据。双方于2003年6月10日就已签订了租期为15年的《租赁合同》，且该《租赁合同》明确约定“以上条款，甲乙双方必须遵守，不得违约。如有违约，由违约方赔偿对方一切经济损失或向金华仲裁委员会仲裁”。故双方对发生纠纷处理方式已做出明确约定，且2003年6月10日签订的《租赁合同》系双方自愿签订，是双方真实意思表示。该《租赁合同》应依法有效，该纠纷属约定以仲裁方式解决的纠纷。因此，应由金华仲裁委员会仲裁解决本案纠纷，金华市婺城区人民法院对该案并无管辖权。杭州中院执行通知书要求停止支付租金，原告并无接到解除保全裁定法律文书，故被告并不构成违约，原告要求支付违约金16000元没有依据。2.2003年6月10日签订的《租赁合同》双方已明确该厂房及场地用于市场经营，并同意转租经营及布置厂房外空基处的设施，且开办经营市场的场地是长期的。目前，该租赁物就是用于“大马家俱商场”的经营，已与经营户签订到2018年的《租赁合同》。被告在2003年6月16日就按合同约定先付半年租金209370元。这充分说明双方系按2003年6月10日签订的《租赁合同》来履行的。
原告胡晓岚提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.《房屋租赁合同》复印件2份，证明原、被告于2005年9月16日、2005年12月30日签订两份《房屋租赁合同》以及合同具体约定内容；3.解除《房屋租赁合同》协议书复印件1份，证明原、被告于2003年6月10日签订的《租赁合同》已在2005年9月16日解除等事实，被告不能依据已解除的《租赁合同》认定管辖的范围；4.执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件各1份，证明原、被告之间的《房屋租赁合同》到期并且已向被告告知，2003年6月10日的《租赁合同》解除；5.浙江省金华市中级人民法院执行裁定书以及浙江省高级人民法院执行裁定书复印件各1份，证明原告在租赁到期后即要求被告支付租金及返还租赁房屋等事实，有生效的法律文书确认，申请人在管辖权异议申请书中的异议已经过多级法院进行审理、对事实进行认定；6.房屋所有权证复印件1份，证明本案中附楼的建筑面积为1446.51平方米的事实；7.代理律师费发票及代理合同复印件各1份，证明原告为本案支付代理费50000元的事实；8.金华市仲裁委员会（2013）金裁经字第016号决定书1份，证明被告撤回对原告的仲裁申请，本案应继续审理。
被告孙宝林提出质证意见：对证据1、6：无异议。本院对该两份证据的证明力予以确认。对证据2、3：对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，租赁合同及协议书均不是双方本人签名，2003年的收款收据，如果合同已解除，该款项也该退回；本院认为：双方对2003年6月10日签订了《租赁合同》无异议，该份合同已对纠纷解决的方式进行了约定，该份合同是否已解除，需经实体审理，合同是否解除不影响约定仲裁协议的效力。故对该两份证据的证明力不予以确认。对证据4、5：与本案的管辖权异议没有直接的关联性，双方约定金华仲裁委员会审理、裁定，法院无权进行确认。其认定的依据也是违法的，是在我方不知情的情况下做的鉴定，所以不能认定2003年6月10日的《租赁合同》已经解除。本院认为：该两份证据与本案的管辖权异议的程序审理无关联性。对该两份证据的证明力不予确认。对证据7：被告认为该份发票与本案无关联性，没有事实与法律依据。本院认为：该份证据与本案的管辖权异议的程序审理无关联性。对该份证据的证明力不予确认。对证据8：对其真实性无异议，但撤回仲裁是有理由的。本院认为：2013年3月8日被告向金华仲裁委员会就其承租物进行修缮的费用申请仲裁，本院以仲裁委员会的裁决结果对本案有影响，而该案尚未裁决为由，于2013年7月10日裁定中止审理，现因被告已撤回对原告的仲裁申请且金华市仲裁委员会已作出（2013）金裁经字第016号决定书，准许被告撤回仲裁申请，现恢复对本案的审理。故对该份证据的证明力予以确认。
被告孙宝林提交的证据：1.2003年6月10日《租赁合同》复印件1份，证明原、被告就位于原侨治皮塑公司租赁事宜及纠纷发生解决方式等约定；2.2003年6月16日《收款收据》复印件1份，证明被告依据2003年6月10日《租赁合同》履行交付房租义务；3.《报告》复印件1份，证明被告就上述租赁物及周边搭棚改造向上级报告，行为合法；4.2006年3月10日《合同》复印件1份及照片复印件8张，证明被告依据2003年6月10日签订的《租赁合同》，并经原告同意在厂房空地上搭棚的事实；5.《租赁合同》复印件4份，证明被告与大马市场的承租户签订的租期至2018年，与原、被告间签订的合同租期相符；6.金华市中级人民法院（2013）浙金仲确字第1号民事裁定书复印件1份，证明该案应由金华仲裁委员会管辖审理；7.最高人民法院（2014）执监字第202号裁定书复印件1份，证明浙江省高院与金华中院与本案关联裁定书已撤销；8.金华市仲裁委员会（2014）金裁（经）字第120号受理通知书复印件1份，证明仲裁委员会于2014年8月13日受理。
原告胡晓岚提出质证意见：对证据1：对其关联性和待证目的有异议。该份合同已在2005年9月16日解除，双方协商签订了新的租赁合同，因此该合同中对纠纷解决方式的约定对本案不产生效力。本院认为：双方于2003年6月10日签订《租赁合同》中已约定：如有违约，由违约方赔偿对方一切经济损失或向金华仲裁委员会申请仲裁。该份合同是否已解除，需经实体审理，合同是否解除不影响仲裁协议的效力。故对该份证据的证明力予以确认。对证据2：对其关联性与待证目的有异议，该证据仅证明被告支付过房租，即使依据2003年6月10日签订的《租赁合同》交付，该合同也在2005年解除，因此与本案没有关联性。本院认为：该份证据与本案的管辖权异议无关联性，需待实体审查后认定2003年6月10日签订的《租赁合同》是否解除。对该份证据的证明力不予确认。对证据3、4、5：对其关联性有异议，与本案无关联性。本院认为：该三份证据与本案管辖权异议的程序审查无关联性。对该三份证据的证明力不予确认。对证据6：对其证明目的与关联性有异议，被告孙宝林依据已解除的2003年6月10日的《租赁合同》提起的赔偿修缮费用的仲裁申请，与本案没有任何关联性。本院认为：该份裁定书为原告胡晓岚要求确认双方于2003年6月10日签订的《租赁合同》第十四条中约定的仲裁协议无效所作出的裁决，与本案所要裁决的依据一致即确认双方所签订的2003年6月10日签订的《租赁合同》中关于仲裁协议的约定条款是否有效，与本案具有关联性。对该份证据的证明力予以确认。对证据7：对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该份裁定书并非对原裁定书中的事实认定及笔迹鉴定等内容予以否定，该裁定书也能证明2003年6月10日的《租赁合同》已经解除，2005年9月16日签订的解除租赁协议书是真实的。本院认为：2003年6月10日签订的《租赁合同》是否解除需待实体审查后认定，对该份证据的证明力不予确认。对证据8：对其关联性及证明目的有异议，被告提起仲裁是被告为拖延审理时间，被告要求原告支付租赁房屋维修费，与本案没有关联性。本院对该份证据的证明力予以确认。
本院认为：原、被告双方对2003年6月10日签订的《租赁合同》的真实性无异议，合同第十四条约定：如有违约，由违约方赔偿对方一切经济损失或向金华仲裁委员会申请仲裁。因2003年6月10日双方签订的《租赁合同》是否解除并不影响仲裁协议的效力，故原告胡晓岚主张双方于2003年6月10日签订《房屋租赁合同》已在2005年9月16日解除，从而不能依据已解除的2003年6月10日的《租赁合同》上约定的仲裁条款来认定管辖权的辩称，于法无据，本院不予采信。故本案应由金华仲裁委员会仲裁管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
审 判 员 王晓萍
人民陪审员 金 丹
二〇一四年九月十日
代书 记员 张 凯