重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第04440号
原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市北碚区云华路214、216、218、200号附10、11、12、13、16号，社会信用代码9150010956873332XY。
法定代表人赵海华，该公司董事长。
委托代理人彭俊达，男，1992年5月7日出生，汉族，该公司员工。
被告重庆三腾食品有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区高阳片区清居路1号，组织机构代码55678457－6。
法定代表人刘建召，该公司董事长。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆港富畜产品有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村二社，社会信用代码91500117590529595W。
法定代表人李贤明，该公司董事长。
委托代理人陈远全，男，1952年4月25日出生，汉族，该公司执行经理。
被告重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路北侧，社会信用代码91500117203307184W。
法定代表人刘建设，该公司董事长。
委托代理人晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告刘建召，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告李贤明，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈远全，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杨丽琼，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈远全，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告刘建设，男，1960年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
被告苏清，女，1971年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告重庆三腾食品有限公司（以下简称三腾公司）、重庆港富畜产品��限责任公司（以下简称港富公司）、重庆蓉泰塑胶有限公司（以下简称蓉泰公司）、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、薛金富组成合议庭审理。本案于2016年6月21日进行了公开开庭审理。原告稠州银行的委托代理人彭俊达，被告三腾公司、刘建召、ＸＸ的委托代理人蒋甲洪，被告港富公司、李贤明、杨丽琼的委托代理人陈远全，被告蓉泰公司、刘建设、苏清的委托代理人晏忠禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年6月18日，稠州银行与三腾公司签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款人稠州银行给予借款人三腾公司借款人民币250万元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日止，执行年利率9%，每月付息，到期日一次归还本金。借款人逾期归还借款本息的，贷款人计收罚息和复利，罚息利率和复利率为借款利率上浮50%，即13.5%。当日，被告港富公司、蓉泰公司、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清对被告三腾公司的该笔借款与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告三腾公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告三腾公司归还借款本金250万元，并支付截止2016年6月21日的利息、罚息、复利共计388184.18元，从2016年6月22日起，以本金250万元为基数，按年利率13.5%计算罚息，复利以未支付的利息为基数，按年利率13.5%计算，利随本清；被告港富公司、蓉泰公司、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清对以上债务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告三腾公司、刘建召、ＸＸ辩称：1、三腾公司借款属实，被告刘建召、ＸＸ的担保属实，因被告三腾公司经济困难，请求只偿还借款本金，不承担利息、罚息、复利。2、用预留的保证金，分期偿还借款本金。
被告港富公司、李贤明、杨丽琼辩称：担保属实，愿依法承担担保责任。
被告蓉泰公司、刘建设、苏清辩称：提供担保属实，但保证合同未约定对复利承担保证责任，对原告的复利不承担连带责任。
经审理查明：2014年6月18日，原告稠州银行与被告三腾公司签订了《重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定由稠州银行向被告三腾公司提供借款250万元用于购买原材料。借款期限12个月，自2014年6月18日至2015年6月17日止。借款利率执行年利率9%，利息按月支付（每月20日前），逾期还款的罚息利率和复利利率为年利率基础上上浮50%即13.5%。同日，被告港富公司、蓉泰公司、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清与原告稠州银行和被告三腾公司签订了《重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司最高额保证合同》，约定对三腾公司向稠州银行在2014年6月18日至2015年6月17日止的最高额度为250万元的借款提供连带保证，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高额本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息、（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。当日，原告向被告三腾公司通过转账方式支付250万元借款。被告三腾公司得到借款后，利息支付至2015年5月21日，之后就未支付利息，截止2016年6月21日，被告三腾公司欠原告借款本金250万元，借款利息388184.18元（包括罚息和复利）。
上述事实有借款合同、保证合同、银行转账凭证、明细表、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告稠州银行与被告三腾公司、港富公司、蓉泰公司、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清签订的借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方当事人均应依约定履行义务。原告稠州银行按照合同约定向被告三腾公司提供借款后，双方的借款法律关系依法成立，被告三腾公司应按约定归还相应的借款本息，被告三腾公司不按约定归还原告稠州银行的借款本息，应承担相应的民事责任。对原告稠州银行要求被告三腾公司归还借款250万元和利息的���求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告蓉泰公司、刘建设、苏清提出的保证合同未约定对复利承担保证责任，对原告的复利不承担连带责任的反驳主张。对此本院认为，原告的复利请求属于保证合同中约定的保证范围的债权，被告蓉泰公司、刘建设、苏清的反驳主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定,判决如下：
一、由重庆三腾食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司归还借款250万元及截止2016年6月21日的利息、罚息、复利共计388184.18元。
二、由重庆三腾食品有限公司向重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司支付罚息和复利，以借款本金250万元与未支付利息之和为基数，按年利率13.5%计算，直至付清借款为止。
三、被告重庆港富畜产品有限责任公司、重庆蓉泰塑胶有限公司、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清，对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由重庆三腾食品有限公司、重庆港富畜产品有限责任公司、重庆蓉泰塑胶有限公司、刘建召、ＸＸ、李贤明、杨丽琼、刘建设、苏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 李林雄
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 欢