wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5224号
原告黄德兴，男，1977年4月21日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告林鹏杰，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告吴志福，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告黄德兴与被告林鹏杰、吴志福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德兴到庭参加诉讼，被告林鹏杰、吴志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德兴诉称，2013年9月17日，被告林鹏杰向原告黄德兴借款人民币10000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，由被告吴志福提供连带责任担保，保证期限二年，并由二被告共同出具借款凭证一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告林鹏杰至今未能履行还款义务，被告吴志福也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告林鹏杰返还原告黄德兴借款人民币10000元及利息（利息自2013年9月17日起按月利率2.5%计算至还清借款本息之日止），暂计至2015年8月12日利息为人民币5700元。2、被告吴志福对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告林鹏杰、吴志福均未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明被告林鹏杰向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，并由被告吴志福提供担保的事实。
本院认为，因被告林鹏杰、吴志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年9月17日，被告林鹏杰向原告黄德兴借款人民币10000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由被告吴志福提供连带责任担保，保证期限二年，并由二被告共同出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告林鹏杰尚欠原告借款人民币10000元及自2013年9月17日起的利息未还，被告吴志福也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告黄德兴与被告林鹏杰、吴志福之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林鹏杰作为借款方，被告吴志福作为担保人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告林鹏杰偿还借款人民币10000元及利息、被告吴志福对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息只能自2013年9月17日起按年利率24%计付。被告吴志福在履行担保责任后，有权依法向被告林鹏杰进行追偿。被告林鹏杰、吴志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏杰应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄德兴借款人民币10000元及利息（利息自2013年9月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴志福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴志福履行担保责任后，有权依法向被告林鹏杰进行追偿。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告林鹏杰、吴志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 苏汉阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢125号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：朱国华,男,1973年6月29日出生,汉族,住广州市越秀区,
被执行人：广州市泰湖房地产开发有限公司,住所地广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街D座6号，统一社会信用代码91440114721997488E。
法定代表人：池万松。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人朱国华、广州市泰湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）花法民三初字第35号号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱国华应向申请执行人偿还借款本金778682.94元及利息、案件受理费12927元，被执行人广州市泰湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人尚未完全履行判决义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本案涉案房产因产权不完善，暂无法处理，本案债权需等待另案查封的处理结果。此外，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经执行，除需等待另案查封的处理结果外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 肖志强
审判员 李 凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄丽敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初91号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告林顺良，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告林顺良物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费2，160元。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告林顺良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.83平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年7月至2014年6月的物业管理费2，160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林顺良于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费2，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林顺良负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第387号
原告李中有，男。
委托代理人伍垚旭，南阳市新兴法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权。
被告南阳明升置业有限公司。
原告李中有与被告南阳明升置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍垚旭及河南明升置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告的门前无任何手续的情况下私搭乱建19层房屋，地基挖的离原告的院墙不足半米，并且对原告房屋的承租人以威胁、恐吓等方式撵出，导致原告的房屋无人敢租，从2006年10月至今按每月500元租金计算，共损失租赁费42000元。被告无任何手续的情况下私搭乱建房屋，把原告的上、下行水管道挖断，导致原告房屋无法居住，由于被告所建房屋离原告房屋过近，原告的通风和采光都无法获得。现请求判令被告赔偿原告房屋租赁费损失42000元，并恢复原告的上下行水管道及通风和采光，诉讼费用由被告承担。
河南明升置业有限公司述称，原告起诉被告主体错误，原告起诉的是南阳明升置业有限公司，我们名称是河南明升置业有限公司，名称完全不对，且公司办公地址也完全不对，应依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”本案中根据原告李中有在诉状中所列的被告“南阳明升置业有限公司”的名称，本院无法查找到“南阳明升置业有限公司”所直接指向的对象，被告不明确，后原告经本院明示后，也未在指定期限申请变更被告主体，故原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李中有的起诉。
案件受理费950元，退回原告李中有。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康宏
审 判 员 王莉
人民陪审员 刘辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈飞
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5482号
原告：诸绍奇，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：程文明，男，1953年10月31日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居意大利共和国，具体地址不详。
被告：程小华，女，1958年6月4日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居意大利共和国，具体地址不详。
原告诸绍奇与被告程文明、程小华民间借贷纠纷一案，向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告程文明、程小华共同向原告偿还借款本金250万元及利息（从2016年1月16日起至2016年6月15日尚欠利息6.25万元，再按照月利率1.5%从2016年6月16日起计算至判决确定支付之日止，暂计算至2017年4月15日合计为43.75万元）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告诸绍奇将其第一项诉讼请求主张的利息计算方式变更为从2016年6月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止。
本院经审理认定：被告程文明与程小华系夫妻关系，于2008年2月5日登记结婚。2013年11月15日，被告程文明因资金周转需要向原告诸绍奇借款150万元，并出具借条一份，载明：今借诸绍奇150万元，月息1.5%，按月支付。后原告诸绍奇分别于2013年12月30日、2014年1月15日通过银行转账向被告程文明支付90万元、60万元，合计150万元。2015年1月30日，被告程文明因资金周转需要向原告诸绍奇借款100万元，并出具借条一份载明：今借诸绍奇150万元，月息1.5%。原告诸绍奇于同日通过银行转账向被告程文明支付100万元。被告程文明按月利率1.5%支付利息至2016年1月15日，之后降为按月利率1%支付利息至2016年6月15日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程文明、程小华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告诸绍奇借款本金250万元及其利息（自2016年6月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，财产保全申请费5000元，由被告程文明、程小华负担。
如不服本判决，原告诸绍奇可在判决书送达之日起十五日内，被告程文明、程小华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 程素莲
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 洲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初108号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，男，1980年5月25日出生于河北省深州市乔屯乡东大章村，汉族，初中文化，原系衡水老白干酒业股份有限公司职工，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月15日转取保候审。
辩护人贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告人魏某，男，1987年7月5日出生于河北省深州市乔屯乡东大章村，身份证号：1311821987********，汉族，初中文化，原系衡水老白干酒业股份有限公司职工，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月15日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某、魏某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼代理人郑洪亮、何荣起，被告人李某、魏某及相关的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年1月间，被告人李某在衡水老白干酒厂上班期间，多次勾结被告人魏某，趁无人之际盗窃该厂的白酒原液共计9、95L，总价值4776元。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、扣押清单、鉴定证明等证据。据此指控被告人李某、魏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某、魏某对公诉机关指控的事实无异议。李某的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人李某在衡水老白干酒业股份有限公司上班期间，于2015年1月间，多次趁无人之机在该公司第三车间用事先准备好的饮料瓶窃取白酒原液后，将窃取的白酒原液放在被告人魏某的电动摩托车中，由魏某趁门卫不备，将该原液带出厂区。二被告人窃取衡水老白干酒业股份有限公司白酒原液共计9.95升，经鉴定价值共计人民币4776元。
2015年1月27日12时许，魏某将原液带出厂区后交给李某时，被公安干警当场查获，并扣押白酒原液6升。到案后，魏某主动交代了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实。
归案后，被告人李某退出部分赃物及剩余赃物折款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、发破案报告证实本案的案发经过；2、公安机关扣押物品、文件清单及扣押物品的照片证实，公安机关从李某、杨某处扣押的6.6升白酒原液；3、被告人李某、魏某的供述，供认其二人在衡水老白干酒业股份有限公司多次盗窃白酒原液的事实经过等；4、证人周某的证言证实2015年1月26日，曾让李某帮其偷过一可乐瓶（600毫升）的白酒原液。后其将该瓶原液给了杨某；5、证人杨某的证言证实周某给其白酒原液的时间、地点及经过，与周某证实的内容基本一致；6、证人王某的证言证实，2015年1月间，其女婿魏某曾给过其一饮料瓶的白酒原液，约1.25升；7、河北衡水老白干酒业股份有限公司的鉴定证明及价格证明证实，涉案白酒原液均为该公司的产品及原液的价格；8、衡水市物价局价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案白酒原液的价值；9、发还物品清单证实涉案赃物的发还情况。
上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某、魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、魏某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，均有悔罪表现，李某并积极退赃；故对二被告人依法均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某的辩护人所提李某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李学育
人民陪审员 张青帅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李艺伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03063号
罪犯李忠群，现在河北省子监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2001年11月17日作出（2001）江中法刑经初字第32号刑事判决书，以被告人李忠群犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产。广东省高级人民法院于2002年4月30日作出（2001）粤高法刑经终字第516号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。2004年8月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年5月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次、考核表扬奖励5次、单项记功4次。
经审理查明：罪犯李忠群在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李忠群在服刑期间获得的2014年1月单项功奖励不予以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠群减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2023年6月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 帆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执16号之一
申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地西安高新技术产业开发区锦业一路82号。
法定代表人董书宁，该公司董事长。
被执行人西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园街办302室。
法定代表人何平安，该公司董事。
中煤科工集团西安研究院有限公司与西安明城置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第374号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付工程勘察费126700元、违约金10635元；承担仲裁费9502元。
经查被执行人西安明城置业有限公司现有案件在西安市莲湖区人民法院执行，且财产也已被西安市莲湖区人民法院控制。为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中煤科工集团西安研究院有限公司与西安明城置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案指定西安市莲湖区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2673号
申请执行人：余姚市飞跃投资咨询有限公司，住所地：余姚市。
法定代表人：吴建权，总经理。
被执行人：陈小建，居民。
被执行人：罗淼梁，农民。
（2010）甬慈周商初字第118号余姚市飞跃投资咨询有限公司诉陈小建、罗淼梁民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，陈小建、罗淼梁尚欠余姚市飞跃投资咨询有限公司人民币40133元及相应利息，并应承担诉讼费810元、执行费502元。执行过程中本院查明，被执行人陈小建、罗淼梁长期外出且均无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2673号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年十月十八日
书记员 杜震（代）
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00042号
原告牛献党。
被告肖文政。
本院在审理原告牛献党诉被告肖文政公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告牛献党撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮费80元，由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一五年一月十二日
书记员 吕姗姗
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1570号
申请执行人：汤强华，男，1961年04月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人：汤文东，男，1986年07月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人汤强华与被执行人汤文东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款204750元，并承担本案执行费2971.25元。
执行过程中:
（一）、本院于2018年07月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。
（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。
（四）、上述执行情况及信息，本院于2018年11月18日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年十二月十三日
书记员 刘景龙
。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初177号
原告杨学斌，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告甘自亮，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告杨学斌与被告甘自亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨学斌于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学斌撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杨学斌负担。
审判员 刘红英
二〇一七年三月三十一日
书记员 安 康
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巢居民一初字第00271号
原告：管仕平
被告：李亚超
本院在审理原告管仕平诉被告李亚超合同纠纷一案中，原告管仕平于2011年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管仕平撤回起诉。
审判长 刘冬生
审判员 王志刚
审判员 张 智
二〇一二年五月二十四日
书记员 蒋 琰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特27号
申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司，住所地河南省林州市长安中路371号。
法定代表人马志勇，职务公司经理。
委托诉讼代理人郭成世，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被申请人常贵锋，男。
申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司（以下简称红旗渠旅游运输公司）与被申请人常贵锋申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院2018年8月1日立案后进行了审查，本案现已审查终结。
申请人红旗渠旅游运输公司请求撤销林州市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字（2018）14-1号仲裁裁决书，依法认定申请人不支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：常贵锋因其个人原因与公司解除劳动合同，并根据双方协商结果签订无诉讼承诺书，现常贵锋要求支付经济补偿金，明显违反诚信原则，其隐瞒足以影响公正裁决的证据导致仲裁委认定事实及裁决结果错误，该裁决书应依法撤销。
被申请人常贵锋答辩称林劳人仲案字（2018）14-1号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回红旗渠旅游运输公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审查查明，常贵锋2017年4月20日到红旗渠旅游运输公司工作，双方2017年10月签订劳动合同，2018年3月解除劳动合同。劳动合同解除后，双方对五险一金缴纳、解除客运资格证等事项进行约定，红旗渠旅游运输公司出具了解除、终止劳动合同证明书。2018年6月26日，林州市劳动人事争议仲裁委员会对常贵锋与红旗渠旅游运输公司劳动争议纠纷案作出林劳人仲案字（2018）14-1号仲裁裁决书，裁决被申请人红旗渠旅游运输公司于裁决生效后十日内一次性支付申请人常贵锋解除劳动合同经济补偿金3200元。
本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。林州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人提供的证据作出仲裁裁决，红旗渠旅游运输公司认为常贵锋已与公司签订无诉讼承诺书，现要求支付经济补偿金违反诚信原则，其隐瞒足以影响公正裁决的证据导致仲裁委认定事实及裁决结果错误，但均未提供相应证据予以证明，且应否支付经济补偿金属于仲裁审查认定事实问题，故红旗渠旅游运输公司申请撤销劳动争议仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的情形，该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司负担。
审判长 程 亮
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 邢露露
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕05行终73号
上诉人（原审原告）张浪民，男，汉族。
委托代理人刘勇进，系北京在明律师事务所律师。
委托代理人夏丽丽，系北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩城市环境保护局。
法定代表人王宏，男，系该局局长。
委托代理人段雪荣，男，系该局法规监测科科长。
委托代理人冯振南，系陕西建宾律师事务所律师。
上诉人张浪民诉被上诉人韩城市环境保护局政府信息公开一案，不服陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张浪民，被上诉人韩城市环境保护局的出庭负责人梁宗学及委托代理人段雪荣、冯振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张浪民于2017年12月24日向被告邮寄了一份《韩城市环境保护局信息公开申请表》，请求被告书面回复陕西龙门煤化工有限责任公司重大污染项目（400万吨／年焦化技改项目）的建设项目环境影响评价材料（立项环境影响报告表或报告书）及其他与环评相关的报批、审批材料。原告于2017年12月27日收到了被告的回复：陕西省环境保护厅作出的《关于陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目变更环境影响报告书的批复》。被告告知原告《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改建设项目变更环境影响报告书》，是由项目建设单位陕西龙门煤化工有限责任公司组织编制并报备被告单位，因被告处仅存一本备案，原告可以查阅、复制，但不可以带走。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存政府信息的行政机关负责公开。韩城市环境保护局已经向原告提供了其所保存的陕西省环境保护厅作出的《关于陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目变更环境影响报告书的批复》，同时告知原告，由于被告所保存的《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改建设项目变更环境影响报告书》在该局仅存一本备案，因此原告可以查阅、复制，但不可以带走，至此，被告已经履行了法定职责。原告未获取《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改建设项目变更环境影响报告书》相关信息而提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，故对其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张浪民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张浪民负担。
上诉人张浪民上诉称，上诉请求：1、撤销陕西省韩城市人民法院作出的（2018）陕0581行初10号行政判决，指令一审法院重新审理或者依法改判；2、确认被上诉人信息公开回复行政行为违法，并判令被上诉人对政府信息公开申请作出书面信息回复。3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：首先，一审法院没有查明事实，所作裁判证据不足。被上诉人一审中承认保存《陕西龙门煤化工有限公司400万吨／年焦化技改项目环境影响评价报告书》，有法定政府信息公开的职责。被上诉人提供陕西省环境保护厅于2010年10月18日作出的陕环批复（2010）483号《关于陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目变更环境影响报告书的批复》，证明信息公开的主体是陕西省环境保护厅，一审法院认可该证据的证明力，其所作裁判没有事实依据，证据不足。被上诉人提供《龙门特刊》刊登的《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目环境影响评价公众参与第二次公示》，证明对环境影响评价进行了公示。一审法院认为该证据客观真实，能够证明被上诉人所要证明的对象。但被上诉人提供的该证据不能证明被上诉人依法履行了主动公示相关建设项目的环境评价的法定职责。其次，一审中被上诉人明确表示其保存有《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目环境影响评价报告书》，依法律规定应向上诉人公示并向其提供该政府信息，而不是允许查阅、复印，被上诉人的回复不是法定履行职责的方式。因此，一审法院适用法律错误。
被上诉人韩城市环境保护局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人要求答辩人作出信息公开一事不属于答辩人的职责。上诉人应当按照政府信息公开条例第十七条的规定，行使自己的权利。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存政府信息的行政机关负责公开。本案中，被上诉人韩城市环境保护局保存有《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目环境影响评价报告书》、陕环批复（2010）483号《关于陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目变更环境影响报告书的批复》，根据上述规定，被上诉人韩城市环境保护局是政府信息公开的法定主体。本案中，被上诉人韩城市环境保护局已经向上诉人提供了其所保存的陕西省环境保护厅作出的《关于陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改项目变更环境影响报告书的批复》，同时告知上诉人，由于被上诉人所保存的《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改建设项目变更环境影响报告书》在该局仅存一本备案，因此上诉人可以查阅、复制，但不可以带走。被上诉人回复告知上诉人可以查阅、复制《陕西龙门煤化工有限责任公司400万吨／年焦化技改建设项目变更环境影响报告书》并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。同时需要指出的是被上诉人应联系安排上诉人进行查阅、复制相关信息。被上诉人提供的证据具有真实性、关联性、合法性，符合证据的三性，可以作为有效证据予以确认。上诉人认为一审法院对被上诉人的证据认定错误，所作裁判缺乏事实依据的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张浪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2308号
原告：广西北流市众旺商贸有限公司，住所地：北流市荔丰路0065号。
法定代表人：宁芳。
被告：陈忠华，男，成年，广西北流市民乐镇斗口村车脚塘组。
原告广西北流市众旺商贸有限公司与被告陈忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北流市众旺商贸有限公司撤诉。
本案受理费25元，免交25元。
审判员 伍瑞荣
二〇一八年七月三十日
书记员 林晓霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭，男，1986年11月10日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ义，男，1969年8月6日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉倩，女，汉族，1989年1月24日出生，住霸州市。
再审申请人王旭因与被申请人ＸＸ义、黄志霞、王玉倩房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1569号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王旭申请再审请求：撤销原裁定，请求确认ＸＸ义与ＸＸ录的《房产转让协议》涉及王旭的部分无效。申请人拥有涉案宅基地的土地使用权证书，是涉案宅基地的合法权利人，享有涉案宅基地的占有使用权。ＸＸ录未经王旭同意，擅自处分其财产，属无权处分，协议中涉及王旭房产部分当属无效，ＸＸ录擅自转让王旭房产不成立表见代理，ＸＸ义存在重大过失，ＸＸ义不符合购买宅基地的资格，违反一户一宅的强制性法律规定。两份生效的判决书与本案不具有关联性，本案不属于重复诉讼，当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，一审法院未对此进行审理和辩论，二审法院未开庭审理，违法剥夺了申请人的辩论权利。
本院经审查认为，涉案《房产转让协议》已被生效民事判决书认定合法有效，在该生效民事判决书并未被依法撤销的情况下，原裁定依据该生效民事判决书所作认定并无不当；申请人在本案中的诉讼请求是要求确认涉案《房产转让协议》部分无效，其诉求与生效判决所认定事实属同一事实，现申请人就同一事实提出上述主张，原法院驳回其起诉并无不当；经审查原审法院审理程序，不存在程序违法的情形。
综上，王旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王旭的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年十月二十三日
书记员 祁立肖
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执296号
安图县明月镇彩启艺术玻璃、肖永亮：
申请执行人安图县明月镇彩启艺术玻璃与被执行人肖永亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）吉2426民初104号民事调解书，已发生法律效力。权利人安图县明月镇彩启艺术玻璃于2016年7月5日向本院申请执行，申请标的额为0.5万元。
本案立案执行后，依法向被执行人肖永亮送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2016年7月18日，被执行人肖永亮交纳执行款3000元及申请执行费50元；2016年8月22日，被执行人肖永亮交纳执行款2000元，本院于2016年8月23日将执行款5000元支付给申请执行人安图县明月镇彩启艺术玻璃。至此，（2016）吉2426民初104号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人安图县明月镇彩启艺术玻璃与被执行人肖永亮（2016）吉2426执296号买卖合同纠纷一案结案。
审判员 王彦翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 白云飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8290号
原告:陈某甲,男,1965年3月31日生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告::陈某乙,女,1960年8月24日生，汉族,住苏州市姑苏区。
原告陈某甲与被告陈某乙房屋确权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告陈某甲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
案件受理费2630元，适用简易程序，减半收取1315元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴 鸿
二〇一八年一月九日
书记员 吴家玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6200号之四
原告：杨建，男，1976年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苏州相城经济开发区宁祥旧机动车交易信息咨询服务部，住所地：苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。
法定代表人：安春国。
被告：苏州昊鑫非融资性担保集团有限公司，住所地：苏州市相城区高铁新城南天成路8号天成大厦103室。
法定代表人：袁路辉。
原告杨建诉被告苏州相城经济开发区宁祥旧机动车交易信息咨询服务部、苏州昊鑫非融资性担保集团有限公司买卖合同纠纷一案。现原告杨建于2018年1月11日申请撤回对被告苏州相城经济开发区宁祥旧机动车交易信息咨询服务部的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回对被告苏州相城经济开发区宁祥旧机动车交易信息咨询服务部的起诉。
审判员 王晓鑫
二〇一八年一月十一日
书记员 李 蕾
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1787号
申请执行人江水木
被执行人江少勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01621号，依法向被执行人江少勇发出执行通知书，责令被执行人江少勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江少勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江少勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 郑岚岚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执855号之一
申请执行人：王月娇，女，1970年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：南安市海都医院，住所地南安市水头镇厦盛街246号，组织机构代码：48939130-9。
法定代表人：许建军。
申请执行人王月娇与被执行人南安市海都医院借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人南安市海都医院财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第119号民事判决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一八年一月十七日
书记员 黄伟明
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1280号
原告：周万民。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被告：赵万龙。
被告：徐宗新。
本院在审理原告周万民与被告赵万龙、徐宗新民间借贷纠纷一案中，原告周万民于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万民申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告周万民撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取625元，公告费600元，合计1225元，由原告周万民负担。
审 判 长 郭 林
代理审判员 张 慧
人民陪审员 孙丽华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程宵旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4612号
原告罗少卿，男，汉族，1933年19月9日出生。
原告李秀英，女，汉族，1931年10月10日出生。
被告罗杰，男，汉族。
被告李书霞，女，汉族。
本院在审理原告罗少卿、李秀英与被告罗杰、李书霞侵权责任纠纷一案中，经本院向原告李永立催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 健
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1625号
原告：王亚莉，女。
被告：马玉英，女。
原告王亚莉与被告马玉英确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王亚莉于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚莉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚莉撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王亚莉负担。
代理审判员 陈明霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终1038号
上诉人（原审原告）:李毓兴，男，1972年12月15日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人（原审原告）:周细英，女，1977年8月28日出生，汉族，住武夷山市。
共同委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园A座303室。
法定代表人：张萍，董事长。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人李毓兴、周细英因与被上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初367号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人李毓兴、周细英预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
审 判 员 江琳清
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张钰梅
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5042号
原告：徐同进。
委托诉讼代理人：李永书。
被告：宝应县天地人房地产开发有限公司，住所在宝应县宝泰路5号。
法定代表人：何有时，该公司董事长。
原告徐同进与被告宝应县天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永书到庭参加诉讼，被告天地人房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款199900元及利息（自2014年9月30日按月利率2%算至还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。2014年9月份，被告因经营所需向原告借款人民币370000元整，并由被告出具了专用收据一份，载明：此款为暂借款，同时约定月息为2分。该借款到期后，原告找其索要，被告在2016年5月4日仅偿还了部分借款，剩余借款及利息被告一直未能偿还，为此原告多次找被告索要未果，故起诉至法院，
被告天地人房地产公司未予答辩。
原告为支持其诉请求，提供了专用收据、银行存折各一份，被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理查明：被告因经营所需向原告借款，截至2014年9月30日，被告天地人房地产公司尚欠原告借款本金及利息合计370000元，并由被告出具了专用收据一份，约定此款为暂借款，月息为2分。后被告于2016年5月4日仅偿还借款170000元，剩余借款及利息原告多次索要，被告均未能偿还。
诉讼中，宝应县公安局经济案件侦查大队向本院出具证明一份，证明涉案借款不作为刑事案件处理。
本院认为：原告徐同进与被告天地人房地产公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告天地人房地产公司作为借款人，无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款199900元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县天地人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款199900元及利息（按月利率2%，自2014年9月30日算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，保全费2520元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4298元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 万晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执8624号
申请执行人叶某某，男，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址福建省建瓯市。
委托代理人杨响坤，广东信科律师事务所律师，执业证号14403201410053236。
被执行人游某，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。
申请执行人叶某某与被执行人游某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）粤0307民初12036号民事调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付转让费人民币25600元;二、承担案件受理费人民币644元、保全费人民币615元；三、承担本案执行费人民币284元。本案已立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项人民币26859元以清偿申请执行人的全部债权。（2017）粤0307民初12036号民事调解书确定的义务已全部得到了履行，现本案已执行完毕。
本院认为，（2017）粤0307民初12036号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币284元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307民初12036号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人游某名下人民币27161元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 马东梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终330号
上诉人（原审原告）：陕西昊瑞通置业有限公司，住所地西安市咸宁路609号鸿瑞林园区1幢1单元3层303室。
法定代表人：洪伟毅，该公司股东。
委托诉讼代理人：马卫花，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：代厚权，男，1962年10月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
上诉人陕西昊瑞通置业有限公司（以下简称昊瑞通公司）因与被上诉人代厚权租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊瑞通置公司委托诉讼代理人马卫花、被上诉人代厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊瑞通公司上诉请求：撤销一审判决，改判为代厚权支付其租赁费22619元及利息1628元，总计24247元。事实和理由：其与代厚权系租赁合同关系，后因商铺拆迁，双方于2014年4月24日自愿达成《协议》约定，将其汽配区2排2号商铺作为代厚权过渡使用，双方虽未约定租赁商铺的租金和时间，但双方《协议》是双方真实意思表示，代厚权亦于《协议》达成后实际占有涉案商铺，应当按《协议》依法支付租赁费。一审认定该《协议》有效，却未支持其诉请，存在认定事实不清问题。即便《协议》未约定租金和租赁期限，双方当事人亦应按照诚实信用原则和交易习惯履行合同义务，一审适用法律错误。
代厚权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方就涉案商铺未签订租赁合同，且不存在事实上的租赁关系，涉案商铺系昊瑞通公司给其提供的过渡性房屋，且昊瑞通公司亦未按照《协议》约定给其提供新的商铺，其曾就租赁商铺诉至一审法院，后上诉于西安市中级人民法院，两级法院对双方租赁商铺已作出处理。请求驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：2014年1月4日，昊瑞通公司与代厚权签订《房屋租赁合同》，约定，由昊瑞通公司将位于西安市新城区咸宁东路609号西安鸿瑞林汽配装潢城区东B4号、面积27㎡的房屋出租给代厚权；租赁期限自2013年12月18日起至2015年2月17日止；租赁费为50元/㎡·月，年租金共计16200元，押金5000元。合同签订后，代厚权依约向昊瑞通公司缴纳了房屋租金16200元以及押金5000元。2013年12月18日，该商场开始营业，代厚权亦开始试营业。营业期间，由于昊瑞通公司需要对市场进行改造，2014年4月24日，代厚权与昊瑞通公司工作人员赵朋勃签订《协议》，约定，“原东B-4商户代厚权同意搬迁并搬至刘建新办公室旁，现过渡于汽配区2排2号，新住房面积不能超过原东B-4面积。如甲方（昊瑞通公司）违约，甲方双倍赔偿该商户一切损失，若乙方（代厚权）违约，对甲方造成的一切损失，由乙方承担。”《协议》签订后，代厚权搬至汽配区2排2号，但未正常营业。2014年10月，代厚权以昊瑞通公司未按《协议》约定履行，迟迟不予安置新的商铺致使其无法继续经营为由诉至法院。2015年9月29日，法院作出（2014）新民初字第02661号民事判决，解除双方签订的房屋租赁合同，并扣除2014年2月18日至2014年4月24日期间的租金，由昊瑞通公司将剩余租金及押金返还给代厚权，并承担违约金以及装修损失。宣判后，双方均提起上诉。2016年2月4日，二审法院作出（2015）西中民一终字第01486号民事判决，由昊瑞通公司双倍赔偿代厚权装修损失，对原判决其余内容予以维持。现昊瑞通公司认为，代厚权自2014年4月24日起至2016年3月10日止，一直占有使用汽配城2排2号商铺，但未支付商铺租金，故起诉要求代厚权按照50元/㎡·月的标准支付该商铺租金以及利息1628元。庭审中，昊瑞通公司称，双方于2014年4月24日所签《协议》约定的刘建新办公室旁的房屋不属其所有，因此无法将约定的商铺安置给代厚权。昊瑞通公司自认双方在2014年4月24日签订《协议》时并未对过渡房屋费用及过渡时间予以约定，亦未向被告收取过诉争房屋的租赁费。一审法院认为，昊瑞通公司与代厚权于2014年4月24日所签《协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。昊瑞通公司与代厚权均应严格按照《协议》约定履行。依据《协议》内容，诉争房屋系过渡性质，非昊瑞通公司安置给代厚权的新商铺，《协》议中并未对过渡房屋的租赁费以及过渡时间予以约定,且昊瑞通公司至今也未将《协议》约定的商铺安置给代厚权。现昊瑞通公司主张按照50元/㎡·月标准收取过渡商铺的租赁费，因其未提交有效证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陕西昊瑞通置业有限公司的诉讼请求。诉讼费406元由陕西昊瑞通置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昊瑞通公司主张涉案汽配区2排2号商铺具备租赁条件，可以正常营业，依据交易习惯，代厚权应当支付诉请租金及利息。对此，昊瑞通公司虽提交了证人穆某的证言及《合同书》、《收款收据》予以佐证，但由于昊瑞通公司未提交证人穆某的身份信息，而穆某又未出庭作证，且《合同书》系昊瑞通公司与案外人签订，案外人未出庭作证，支付款项应出具正式发票，而非《收款收据》。故昊瑞通公司提供的证据不足以证明其主张成立。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年4月24日，昊瑞通公司与代厚权签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。昊瑞通公司与代厚权均应按照《协议》约定履行自己的义务。根据《协议》约定，涉案房屋系过渡性质，并未约定涉案房屋作为商铺使用，且《协议》未对涉案房屋的租赁费及过渡时间作出约定。因一审庭审中昊瑞通公司称，《协议》中约定的刘建新办公室旁的房屋不属于其所有，因此无法将约定的商铺安置给代厚权，故代厚权占有涉案房屋系因昊瑞通公司未能及时履约造成，且代厚权已通过诉讼行为避免了双方损失进一步扩大。本案昊瑞通公司主张代厚权支付其涉案房屋租赁费22619元及利息1628元，未能提供充分有效的证据予以佐证，故一审对昊瑞通公司上述请求不予支持，于法有据，并无不妥。
综上所述，昊瑞通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由陕西昊瑞通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张小赛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初525号
原告赫章县中医院。地址：赫章县城关镇解放东路。机构代码：42988004-7。
法定代表人王桂芬，系该院院长。
委托代理人张莉苇，赫章县律师事务所律师。
被告朱群，女，1989年10月25日生，汉族，住赫章县平山。
原告赫章县中医院（以下简称中医院）诉被告朱群劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员徐义芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县中医院的委托代理人张莉苇、被告朱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章县中医院诉称：朱群于2012年10月到中医院，请求到中医院打工，当时院方明确告诉朱群，因朱群没有从事护理工作的相关资质，没有签字权，不能独立工作，只能按学习人员待，院方不可能和其建立劳动关系，不能为其缴纳社会保险。只能在其取得相关资质后才能正式聘用。朱群至今没有取得相关资质，中医院不可能违法聘用其为护士，让其承担护理工作。2015年12月，朱群主动提出离开，并提交了书面“辞职”报告。2016年1月15日朱群到赫章县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系；支付经济补偿金；补缴相关保险费用等。赫章县劳动争议仲裁委员会以赫劳人仲案字（2016）3号裁决书，裁决赫章中医院和朱群解除劳动关系；裁决赫章县中医院支付朱群经济补偿金9465.75元；裁决赫章中医院为朱群缴纳相关保险费用等。中医院认为，该裁决不尊重客观事实，并且违反相关规定，是错误的。根据法律规定，用人单位和劳动者要符合法律、法规规定的主体资格，劳动关系才成立。朱群至今没有取得护士资格，中医院不能违法招用其从事护士工作。原被告之间充其量只是劳务关系，且是朱群主动提出离开。所以诉至法院请求判决被告朱群与原告赫章县中医院不存在劳动关系；判决原告无义务支付被告经济补偿金9465.75元；判决被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组，赫章县劳动争议仲裁委员会裁决书，用以证明该案经过仲裁，符合起诉条件。被告质证：无异议。
第二组，辞职报告，用以证明被告因个人原因主动申请辞职。被告质让：辞职报告是真实的。
被告朱群辩称：我2012年10月17日到中医院上班，当时是口头协议，也没有说我没有护士资格。中医院将我安排在住院部从事护士工作，工资是底薪700.00元加资金。后因中医院要降低我的工资，我申请辞职。我在中医院工作期间，中医院没有为我建立社会保险关系。我现在要求中医院按仲裁裁决书上的履行，另外要求原告支付我2016年一年的工资。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：、
第一组，护理实习生带教登记表1份2页，用以证明我是在中医院正式上班，而非实习，所以中医院才安排实习生给我带。原告质证：对证据来源有异议，护士长的签名是补的，被告没有护士资质，即使她做了该项工作，也不能改变她没有资质的事实。
第二组，护士排班表1份4页，用以证明我没有护士资质，但中医院也安排我单独值班，如果是实习生应该有带教老师。原告质证：排班表是科室作的，不能代表医院。
第三组，病房管理1份4页，用以证明我不是实习生，因为医院不能安排实习生管理病房。原告质证：对证据来源有异议，被告没有资质，工作不规范，不适合该工作。
第四组，工资流水1份3页，用以证明原告向被告发放工资情况。被告质证：无异议。
第五组，津贴发放清单1份10页，用以证明我是医院的正式职工，每月除了700.00元工资，还有津贴。原告质证：不是医院的行为，不是医院发的。
第六组，中医院上岗证，用以证明我在中医院不是实习生。原告质证：该证不是中医院发的，没有中医院的公章，也不能证明被告从事护士工作合法。
经审理查明：2012年10月，被告朱群到原告赫章县中医院工作，月工资为底薪700.00元加提成。在此期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告建立社会保险关系，未为被告缴纳社会保险。2015年12月10日被告向原告递交辞职报告，希望于2015年12月31日辞职，中医院签字同意原告辞职。2016年1月2日，被告朱群向赫章县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除双方的劳动关系；二、由中医院支付朱群经济补偿金9465.75元；三、裁决中医院给付朱群11个月的双倍工资29749.50元；四、裁决中医院为朱群补缴社会保险。赫章县劳动争议仲裁委员会经审理于2016年2月14日作出赫劳人仲案字（2016）3号裁决书，裁决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、原告中医院支付被告经济补偿金9465.75元；三、原告到社会保险机构为被告补缴单位应缴纳的社会保险，被告到社会保险机构补缴个人应缴纳的部分，补缴的起止时间为2012年9月至2015年12月，补缴金额以社会保险机构核算为准；四、驳回被告的其他仲裁事项。原告中医院不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
另查明，被告在中医院上班期间2015年1月至2015年10月的工资提成分别为1945元、1380元、2255元、1810元、2290元、1820元、2630元、2610元、1305元、2000元。
以上事实，有原、被告的陈述、辩解、裁决书等在卷为凭。
本院认为：原告赫章县中医院在明知被告朱群不具备资质的情况下仍然招用被告，并安排被告从事护理工作。虽然原告没有与被告签订书面劳动合同，但被告从2012年10月起至2015年12月均在原告处上班。期间被告接受原告的管理和监督，按原告的要求完成工作任务，原告按月为被告发放工资，原告与被告之间形成事实劳动关系。因原告未按照有关规定为被告缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，原告应当给予被告经济补偿。经济补偿的数额根据被告提供的2015年1-10月的提成数额加每月700.00元的基本工资计算，被告每月领取的工资数额不等，本院取平均数每月2704.50元，原告应支付被告经济补偿金9465.75元（2704.50／月×3.5个月）。被告要求原告给付11个月的双倍工资，因未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效内申请仲裁，本院依法不予支持。原告中医院未为被告朱群建立社会保险关系，现被告要求原告补缴纳社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向社会保险行政管理部门申请解决。被告要求原告支付2016年一年的工资，因被告在申请仲裁时并未提出该项请求，故本院对此依法不予审理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告赫章县中医院在本判决生效之日起十日内支付被告朱群经济补偿金9465.75元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赫章县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐义芬
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 春
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2305号
原告：广西北流市众旺商贸有限公司，住所地：北流市荔丰路0065号。
法定代表人：宁芳。
被告：龙礼杏，女，成年，广西北流市。
原告广西北流市众旺商贸有限公司与被告龙礼杏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北流市众旺商贸有限公司撤诉。
本案受理费25元，免交25元。
审判员 伍瑞荣
二〇一八年七月三十日
书记员 林晓霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9313号
原告：温州市鹿城区站前华建布行，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢***号。
经营者：林小华，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：李洋，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告温州市鹿城区站前华建布行与被告李洋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李洋支付原告货款10781元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市鹿城区站前华建布行系从事布料批发的个体工商户。被告李洋因经营所需向原告购买布料，陆续结欠货款61168元。2013年10月31日，原告再次向被告提供价值为1761元的布料。经双方结算，被告确认共计结欠原告货款62929元，并在《销售细码单》上签字确认。嗣后，被告退还原告价值2148元的布料，并分别于2013年12月15日、2014年1月10日、2014年4月21日偿还原告货款20000元、20000元、10000元，剩余货款10781元经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前华建布行货款10781元及利息损失（利息自2017年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费560元，合计630元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 陈马利克
二〇一八年一月五日
书 记 员 管 蒙 恬
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢191号
申请执行人谭小平，男，1970年3月20日出生，汉族，攸县人，住攸县新市镇文和村大屋场组。
被执行人熊利华，男，1961年5月29日出生，汉族，攸县人，住攸县城关镇滨江社区。
被执行人陈丽娇，女，1966年7月9日出生，汉族，攸县人，住攸县城关镇滨江社区。
被执行人熊琴芹，女，1987年11月5日出生，汉族，攸县人，住攸县城关镇滨江社区。
被执行人金鑫，男，1983年6月10日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
谭小平与熊利华、陈丽娇、熊琴芹、金鑫民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年七月三十日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第154号
申请人：青海省博联物资供销有限责任公司。
法定代表人：杨贤华，该公司董事长。
委托代理人：郝保军，该公司员工。
被申请人：内蒙古众恒型材有限公司。
法定代表人：沈林松，该公司经理。
申请人青海省博联物资供销有限责任公司与被申请人内蒙古众恒型材有限公司买卖合同申请诉前财产保全一案，于2014年11月21日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结上述被申请人价值300万元的财产。同时，申请人以本公司名下的房屋一套，杨贤华名下的房屋一套及杨贤华在浦发银行内存款10万元，为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海省博联物资供销有限责任公司诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古众恒型材有限公司银行账户内存款300万元，如不足此数额，则查封、扣押其等值的财产。
二、查封青海省博联物资供销有限责任公司名下房的房屋手续。
三、查封杨贤华名下的房屋手续。
四、冻结杨贤华在浦发银行账户内存款10万元。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海省博联物资供销有限责任公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民申1号
再审申请人：林生辉，男，1973年12月25日生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。
被申请人：陈卫东，男，1967年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。
再审申请人林生辉因与被申请人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)松民一(民)初字第9969号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人林生辉申请再审称，原审判决对林生辉向陈卫东借款的事实认定错误。林生辉实际向陈卫东借了1,421,200元(人民币，下同)。林生辉从2013年6月21日至2014年1月28日，已经归还了借款本金1,010,700元和近五分的利息，合计为1,973,737元，实际申请再审人仅欠被申请人2014年2月27日后的三笔借款，计370,000元。申请人于2015年1月10日向被申请人出具的1,100,000元借条，全部是按照五分利形成的高额利息，实际不存在借款。该借条是受胁迫而出具的。故原审判决认定事实和适用法律均错误，申请提起再审。
被申请人陈卫东提交意见称，申请人与被申请人之间除了存在借贷关系外，双方还存在共同投资钢材生意的合作关系。申请人向被申请人妻子郁忠妹账户汇入的12笔款项，除2013年10月14日的2,00,000元是归还借款外，其余均是林生辉向被申请人返还投资款和投资利润。2015年1月10日的借条是双方对此前借款的一个结算，与双方的投资无关，也不存在被申请人胁迫申请人出具的事实。原审开庭审理前，法院还曾电话联系申请人，申请人对借条也没有提出异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人提起再审的理由有二，一是认为原审认定借款金额有误。就借款金额，申请人确认实际借款为1,421,200元，仅对其中2013年11月13日的一笔款项865元提出异议，但又无证据反驳证明该款项为林生辉为陈卫东垫付的费用。故本院无法采信申请人的意见。
其次，申请人认为除尚欠的370,000元外，其余借款均已归还。但本院综合转账凭证、钢材买卖合同和证人证言等其他证据，可以认定申请人与被申请人之间存在除借贷之外的其他法律关系。虽然双方对申请人向被申请人妻子账户转入的12笔款项，到底是归还借款还是返还投资款各执一词，但结合2015年1月10日，申请人向被申请人出具的1,100,000元借条，可以认定，双方对截至2015年1月10日的借款进行了明确的结算，应当是对借款金额的确认。申请人辩称该欠条是被胁迫出具的，欠条全部是由高额利息构成的。本院难以采信。理由在于，首先，无证据证明申请人受胁迫出具了该借条。其次，在双方未约定借款利息的情况下，申请人主动向被申请人支付高额利息，也于情、于理不符。最后，作为如此高额的一份借条，如果是受胁迫出具，又全部是由高额利息构成的，申请人作为一具有完全民事行为能力的人，不采取法律方式救济自身权利，也有悖常理。
综上，被申请人在原审中，要求申请人归还的1,220,000元借款是由上述1,100,000元及之后申请人无异议的120,000元构成的，申请人也确认自2014年1月28日后未向被申请人支付过任何款项，故原审判决要求申请人归还1,220,000元借款及利息，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人林生辉的再审申请。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初400号
原告吴XX，男。
被告吉林省XX有限公司。
住所地宽城区*****室。
法定代表人柴XX，董事长。
原告吴XX与被告吉林省XX有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2015年3月15日，吉林省XX有限公司在原告处借款30万元，用XX伟业的1处房产2单元602室抵押。双方约定月利5分，还款期限为2016年3月16日，双方签订借款合同书。后因吉林省XX有限公司法人变更，现由被告法定代表人接手公司，原告与被告签订还款协议，被告承诺2016年5月1日偿还借款本息。但被告只给付二个月的利息后就再未给付（按5分给付），现在虽未到还款期限，但原告认为被告无力偿还借款，故原告行使不安抗辩权，要求被告偿还借款本金30万元及剩余利息（利率按国家规定标准计算）。
被告辩称，原告所述的借款时间，本金30万元属实，月利率5分及抵押情况都属实，我不同意原告的诉讼请求。1、原告方未能出具正式的还款发票，2、按还款协议未到约定的还款期限。
经审理查明，吉林省XX有限公司在原告处借款本金30万元，双方约定月利5分，还款期限为2016年3月16日，双方签订借款合同书，并用XX伟业的1处房产2单元602室作抵押。因吉林省XX有限公司法人变更。原、被告双方达成还款协议，被告承诺2016年5月1日前偿还本息。原告来院诉称，被告未按约定还款，只给付二个月的利息后再未给付。现原告行使不安抗辩权，要求被告立即偿还借款本金30万元及剩余利息（利率按国家规定标准计算）。
上述事实有原、被告陈述，书证等证据证明。
本院认为，原、被告对借款数额及约定利息均无异议。被告未按约定履行还款义务且被告公司经营不善，为了有效的保护当事人的合法权利，故原告要求还款的请求本院予以支持。关于利息，双方约定的利息不应高于国家规定的年利24%的上线。被告要求原告出具增值税发票的主张没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（自2015年5月15日起息，月利2分）此款于本判决生效后十日内一次性给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告承担2495元，剩余2495元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年三月四日
书记员 杨 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第680号
原告：杭州钱顺物资有限公司。
法定代表人：孙东龙。
委托代理人：潘敏祥。
被告：阮小明。
原告杭州钱顺物资有限公司（以下简称钱顺公司）为与被告阮小明买卖合同货款纠纷一案，于2007年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告钱顺公司的委托代理潘敏祥到庭参加诉讼；被告阮小明经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱顺公司诉称：2006年4、5月份，被告阮小明经营的杭州市下城区成长建材经营部多次向原告购买钢管物资，共计货款314328.24元，其中已经支付货款204000元，剩余货款110328元经原告的多次催讨，被告阮小明于2006年9月1日写了欠条，确认尚欠货款数额，并承诺过几天就还，为了取得原告信任，还将一张空白的银行转账支票交给了原告。然而，时至今日已快一年，被告仍然没有支付尚欠的货款，给原告带来了较大的经济损失。故诉讼来院，要求被告：1、支付货款110328元，赔偿原告利息损失6926元；2、承担本案诉讼费用。
原告钱顺公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、送货单，欲证明被告向原告购买总计货款314328.24元货物的事实。
2、转账支票，欲证明被告向原告质押空白转账的事实。
3、欠条，欲证明被告于2006年9月1日出具欠条，确认尚欠原告货款110328元。
被告阮小明未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告钱顺公司诉称事实一致。
本院认为，阮小明因购买不锈钢管的需要与钱顺公司形成买卖关系的事实清楚，阮小明未按时结清货款是引起本案纠纷的直接原因，对此，阮小明应承担相应的民事责任。故钱顺公司要求阮小明支付剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。同理，钱顺公司要求阮小明赔偿迟延支付期间的利息损失的请求正当，且计算正确，本院亦予以支持。阮小明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮小明于判决生效后十日内归还原告杭州钱顺物资有限公司货款110328元。
二、被告阮小明于判决生效后十日内归还原告杭州钱顺物资有限公司逾期付款利息6926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，保全费1107元，合计2430元，由阮小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判长 王 斌
审判员 俞 瑛
审判员 叶盛华
二〇〇八年二月十八日
书记员 孙 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00533号
上诉人（原审原告）鹿泉市麦特思电子科技有限公司，住所地鹿泉市铜冶镇。
法定代表人周研研，该公司董事长。
委托代理人付金海，该公司总经理。
被上诉人（原告被告）龚正方，1968年6月2日。
委托代理人闫世强，石家庄市桥西区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人因劳动争议纠纷，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年10月，被告到原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，岗位为电子元件职工，一直工作到2011年3月。离职前一年，被告月平均工资852元。原告未给被告缴纳社会保险，龚正方也没有参加新型农村合作医疗保险和农村基本养老保险。
原审法院认为，2002年10月，被告到原告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但从原告提供的证据和本院调取的建设银行石家庄八一支行龚正方工资发放情况及庭审记录分析，双方形成了事实劳动关系。解除劳动合同的，应当给付经济补偿。原告应当支付龚正方经济补偿金7242元。被告龚正方主张的双倍工资是对用人单位的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效的规定。原告的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予审查处理。原审法院判决：
一、解除原告与被告的劳动关系。
二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7242元。
三、驳回被告龚正方的其他诉讼请求。
一审法院判决后，鹿泉市麦特思电子科技有限公司不服向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人公司成立于2007年8月31日，被上诉人辩称其于2002年10月到上诉人单位工作与事实不符。双方不存在劳动关系。请求二审人民法院依法确认双方不存在劳动关系，判令不支付被上诉人主张的各项费用。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审程序中，被上诉人提交了上岗证、工资条、银行流水以及上诉人在因特网上发布的公司情况，载明成立时间为2001年。一审法院调取的建设银行八一支行为被上诉人发放工资情况亦可以证明双方存在劳动关系。另外，上诉人公司自2001年一直在27集团军军部大院内从事生产，这一事实证人周某已出庭作证。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，2002年10月，被上诉人龚正方到上诉人单位工作。双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人提供的证据、一审法院调取的建设银行八一支行龚正方工资发放情况说明、证人证言形成了完整的证据链条，可以证明双方存在事实劳动关系。上诉人虽提交了营业执照，但该证据属于孤证，不足以推翻被上诉人主张，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。双方解除劳动合同，用人单位应当给付经济补偿金，被上诉人在上诉人单位工作不足八年半，一审法院判决上诉人支付被上诉人8.5个月工资的经济补偿共计7242元并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人鹿泉市麦特思电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵丽红
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初391号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日12时许，被告人周某驾驶号牌为苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县淮江公路39KM+225M处时，遇情况采取措施不当，与路边的树木发生碰撞，致该车上的乘员周某（男，1990年9月20日生）受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生时，被告人周某的妻子王某(已判刑)为帮助被告人周某逃避刑事处罚，在事故现场向公安机关报案谎称其是肇事车辆驾驶员。期间，被告人周某一直未离开事故现场，亦未向公安机关承认其驾车肇事的事实。2016年7月7日，被告人周某到公安机关如实供述了犯罪事实。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，周某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周某承担本起事故全部责任。
在本院审理过程中，被害人周某近亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人周某与被害人周某近亲属达成民事调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某供述，证人王某、杜某、杨某1、杨某2、童某、罗某证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，交通事故检验评估意见书，法医学尸体检验意见书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，火化证，调解协议书、谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询，情况说明，证明，受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录，接处警详细信息，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某肇事后，为逃避法律惩处，让他人冒名顶替，应从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人周某系肇事逃逸的意见不当，经查，被告人周某交通肇事后未逃离事故现场，不具有以逃离现场方式逃避法律追究情形，故予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 于梦游
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初522号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某某，男，1982年9月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张银华，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞118号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人张某某饮酒后于2018年1月2日2时0分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区洲石路前进二路路段时，为逃避检查下车逃跑，被执勤民警查获。执勤民警对张某某进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人张某某血液中检出乙醇，含量为139.53mg/100ml。
本院意见
|
被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初155号
原告：哈尔滨市中伟兽药经销部，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村薛家。
经营者：徐广忠，男，1967年11月22日出生，汉族，哈尔滨市中伟兽药经销部经营者，住哈尔滨市香坊区。
被告：廉立国，男，1979年4月25日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市中伟兽药经销部（以下简称中伟经销部）与被告廉立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中伟经销部的经营者徐广忠到庭参加诉讼。被告廉立国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中伟经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令廉立国偿还欠款23994元，并自2016年6月25日起按年利率24%计付利息至实际还款日止；2、请求判令由廉立国承担本案诉讼费。事实与理由：中伟经销部、廉立国之间系兽药、猪饲料买卖合同关系，廉立国在哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓屯养猪，其在2015年12月1日至2016年6月24日在中伟经销部处购买兽药及猪饲料，陆续拖欠中伟经销部兽药及猪饲料款23994元，中伟经销部多次要求廉立国偿还欠款，廉立国以各种理由拒绝。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
廉立国未作答辩。
中伟经销部围绕诉讼请求依法提交了欠条十六张，能够证实待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日至2016年6月24日期间，廉立国陆续在中伟经销部购买兽药及饲料款，累计拖欠中伟经销部货款23994元。
本院认为，中伟经销部与廉立国虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，廉立国拖欠货款已构成违约，故对中伟经销部要求廉立国给付货款23994元的诉请，本院予以支持；对于中伟经销部要求廉立国自2016年6月25日起按年利率24%计付利息至实际还款日止的诉请，应视为逾期付款损失，因双方并未约定逾期付款违约金及逾期付款违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，其诉请标准过高，本院予以调整为自2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息至实际还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廉立国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市中伟兽药经销部货款23994元，并自2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息至实际还款日止；
二、驳回原告哈尔滨市中伟兽药经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，由被告廉立国负担（此款原告哈尔滨市中伟兽药经销部已预交，被告廉立国于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市中伟兽药经销部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 张桂芹
人民陪审员 张 昱
二〇一八年七月十八日
书 记 员 殷庆哲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢127号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：王福春,男,1962年2月17日出生,汉族,住广东省,
被执行人：广州市泰湖房地产开发有限公司,住所地广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街D座6号，统一社会信用代码91440114721997488E。
法定代表人：池万松。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人王福春、广州市泰湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）花法民三初字第105号号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王福春应向申请执行人偿还借款445304.83元及利息、案件受理费12984元，被执行人广州市泰湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人尚未完全履行判决义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本案涉案房产已在恢复执行前处理完毕，本案尚余债权需等待另案查封的处理结果。此外，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经执行，除需等待另案查封的处理结果外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 肖志强
审判员 李 凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄丽敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终38号
上诉人（原审被告）谌蔺群（又名程登巧）：女，生于1974年5月10日，汉族，农民。
委托代理人程怀府，男，生于1966年2月4日，汉族。
委托代理人王思先，女，生于1964年8月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）姜平英：女，生于1959年11月17日，汉族，农民。
原审被告：谌小勤，女，生于1985年2月13日，汉族，农民。
上诉人谌蔺群与被上诉人姜平英、原审被告谌小勤赡养纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院(2015)古蔺民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，上诉人谌蔺群及其委托代理人程怀府、王思先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告姜平英与其夫谌泽林共育有三个子女，即长女谌蔺群、次女谌小勤、长子谌小平，原告姜平英之夫谌泽林现已亡故。原告姜平英因视力、肢体多重残疾被古蔺县残疾人联合会、泸州市残疾人联合会评定为伤残壹级。原告现一人独居，生活困难，其日常生活由指定的监护人宋玉洪及居住地同组村民祝仁技予以照顾。2015年5月22日，古蔺县司法局向古蔺县民政和扶贫移民局发出[2015]4号“关于建议对姜平英提供救助的函”，但求助未果。另查明，原告姜平英因残疾每月除享有最低生活保障费400元和免费基本医疗保险外，无其他经济来源。
原审法院认为：赡养扶助父母是子女的法定义务。本案的原告姜平英重度残疾、生活窘困，被告作为其子女，均应尽赡养扶助义务。对于原告要求被告从起诉之日起每人每月支付其赡养费600元的主张，因原告姜平英除每月享有最低生活保障费用400元外，无其他经济来源，故原审法院参照2014年度四川省农村居民人均消费支出标准，结合原告残疾且无子女与之共同生活的实际情况，酌定由被告从起诉之日起每人每月给付原告赡养费150元。对于原告姜平英要求被告支付其2015年6月1日后产生的医疗费的主张，因原告已享受免费的基本医疗保险，原告的医疗费可以在医疗保险中报销，故对原告的该主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决：一、由被告谌蔺群、谌小勤从2015年6月起每人每月给付原告姜平英赡养费150元；二、驳回原告姜平英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谌蔺群、谌小勤各负担25元（案件受理费原告已预交，被告负担部分，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
宣判后，上诉人谌蔺群不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：比照《收养法》的规定，上诉人与倪成分达成收养关系，并由公安机关办理户口登记，其与被上诉人之间的权利义务已经解除；同时，上诉人生活困难，无力支付每月150元的赡养费，请求二审改判从2016年1月1日起每月给付被上诉人50元。
被上诉人姜平英及原审被告谌小勤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人谌蔺群向法庭提交了3份证据，1、古蔺县太平镇九龙村村民委员会出具的“证明”，载明内容为，1987年，上诉人在外流浪被倪成分领回家，并报请当地村、组、政府，经领导调查同意后，取名程登巧，与倪成分以母女关系同住，并上了户口；2、古蔺县太平镇九龙村村民委员会与古蔺县太平镇人民政府共同出具的“证明”，载明内容与第一份证据载明内容相同，同时载明，上诉人在九龙村七组入户后成为该村村民，至今已29年，现上诉人生活困难，系该村特贫户、低保户。3、古蔺县民政和扶贫移民局制发的“扶贫手册”，载明上诉人家庭为“一般贫困户”。上诉人以此证明，其在1987年与倪成分形成收养关系，与生母姜平英之间的权利义务关系解除，且目前家庭生活困难，无力负担每月150元赡养费。
对上诉人提交的证据，本院审查认为，村民委员会及镇政府出具的证明材料加盖有村民委员会及镇政府公章，对其载明的内容本院予以确认，该两份证据能够证明上诉人在1987年即与倪成分形成事实上的收养关系；古蔺县民政和扶贫移民局制发的“扶贫手册”能够证明上诉人家庭生活困难，本院亦予以采信。
二审中同时查明，被上诉人在一审中撤回对其子谌小平的起诉，并获一审法院准许。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：由于上诉人在1987年即与倪成分形成事实上的收养关系，同时由于上诉人系贫困户，家庭生活困难，上诉人请求减少每月给付被上诉人生活费的上诉请求应当予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、维持四川省古蔺县人民法院(2015)古蔺民初字第2125号民事判决第二项，即“驳回原告姜平英的其他诉讼请求”。
二、撤销四川省古蔺县人民法院(2015)古蔺民初字第2125号民事判决第一项，即“由被告谌蔺群、谌小勤从2015年6月起每人每月给付原告姜平英赡养费150元”。
三、由上诉人谌蔺群从2016年1月1日起每月给付姜平英生活费50元，谌小勤从2015年6月起每月给付原告姜平英赡养费150元；
一案件案件受理费减半收取后为50元，由被告谌蔺群、谌小勤各负担25元，二审案件受理费100元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第9号
罪犯黄建云，又名黄二平，男，1979年5月7日出生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）黔六中刑二初字第29号刑事判决，以抢劫罪，判处黄建云有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金6000元。刑期自2008年3月4日起至2021年3月3日止。2009年5月12日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑一终字第91号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2012年1月13日罪犯黄建云获减刑1次，减刑1年零8个月，剥夺政治权利2年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以黄建云在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄建云减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯黄建云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.9期间获改造积极分子一次；2012.10-2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄建云在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建云减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第485号
原告：曹月有，男。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号31511021106146。
被告：陈为春，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111498。
原告曹月有与被告陈为春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹月有的委托代理人李新志，被告陈为春的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月有诉称：要求被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项经济损失共计120000元，我们保留对伤残另案诉讼的权利。诉讼费用由被告负担。
被告陈为春辩称：发生事故属实，我系无牌二轮摩托车的所有人也系驾驶人，事故车辆未按规定投保任何保险，原告诉讼请求过高，我认为原告在该次事故中也应自负部分责任，我仅同意按法律规定赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年10月17日7时25分，被告陈为春无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至S225线莒县长岭镇宏明瓦厂门口处，与由东向西行驶的原告曹月有驾驶的二轮自行车相撞，造成曹月有受伤的交通事故。2013年11月1日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2013］第20394道路交通事故认定书，认定陈为春无证驾驶无牌机动车驶入道路左侧的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条的规定，承担事故的全部责任，曹月有无事故责任。
原告曹月有伤后到莒县中医医院住院治疗34天，支付医疗费用50958.70元、B超费100元；2013年12月20日，原告曹月有的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残，原告支出法医鉴定费730元；被告陈为春对原告曹月有的伤残等级提出异议，但在规定时间内未申请重新鉴定，原告曹月有的伤残赔偿金经核定为56676元（9446元／年×20年×30%）；原告曹月有护理费经核定为1700元（34天×50元／天）、伙食补助费经核定为680元（34天×20元／天）、原告曹月有主张误工费按制造业标准计算，但未提交有效证据予以证实，且被告方提出异议，其误工费经核定为4515.60元（37.63元／天×120天）；原告另主张交通费500元，结合原告的伤情及实际住院情况，其交通费酌情认定为340元。
另查明，被告陈为春驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。发生事故后，被告陈为春已付给原告曹月有现金1500元。
以上事实，有交警部门的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、评估费单据及当事人的陈述记录等在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告陈为春驾驶机动车与原告曹月有驾驶的非机动车相撞，造成曹月有受伤的交通事故事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告曹月有依照道路交通事故认定书等证据请求被告陈为春赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告陈为春系无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，被告陈为春应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对原告曹月有的赔偿责任，剩余损失按事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈为春在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告曹月有因发生交通事故造成的各项经济损失共计73231.60元［医疗费10000元＋护理费1700元（50元／天×34天）＋误工费4515.60元（37.63元／天×120天）＋伤残赔偿金56676元（9446元×20年×30%）＋交通费340元］；
二、被告陈为春赔偿原告曹月有因发生交通事故造成的各项经济损失共计42468.70元［医疗费41058.70元（51058.70元-10000元）＋法医鉴定费730元＋伙食补助费680元（20元／天×34天）］，以上款项被告陈为春已付1500元；
三、驳回原告曹月有对被告陈为春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告曹月有负担100元，被告陈为春负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月六日
书记员 王菲菲