湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1607号
上诉人（原审被告）：邓名龙，男，1986年12月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：雷坪，男，1968年11月21日出生，汉族。
两上诉人委托诉讼代理人：周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆昱霖，男，2013年7月13日出生，汉族。
法定代理人：骆炫材，男，1981年3月9日出生，汉族，系骆昱霖的父亲。
上诉人邓名龙、雷坪与被上诉人骆昱霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月30日受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邓名龙、雷坪上诉请求：撤销原判决书第一项，改判由邓名龙赔偿骆昱霖各项损失30,791.07元，雷坪不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定雷坪与邓名龙承担连带责任错误。邓名龙于2014年10月12日从雷坪名下购买了涉案肇事摩托车，并签订了《车辆买卖协议》，购买价格是6000元。且在2015年因未买交强险被交警大队处罚并购买了当年的交强险。本案交通事故发生时雷坪既不是车辆所有人也未实际控制车辆,对交通事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任；2、营养费一审法院按照每天60元计算过高，应按每天30元计算；精神抚慰金没有相应的伤残鉴定，一审判决超出法律规定。
骆昱霖答辩称：邓名龙与雷坪是亲属关系。邓名龙与雷坪2014年签订的摩托车转让协议及价格是虚假的，一审计算赔偿正确。
骆昱霖向一审法院起诉请求：请求判令邓名龙、雷坪赔偿骆昱霖医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计82,271.07元。
一审法院认定事实：2017年4月28日晚上9时20分，邓名龙驾驶雷坪所有的湘L705**普通摩托车，从桂阳县妇幼保健院驶往桂阳县五云观小区方向，途径桂阳县欧阳海今天酒店路段时，与由西往东沿人行横道斑马线横过道路的骆昱霖及其母亲罗小兰发生碰撞，造成骆昱霖受伤及其母亲流产的道路交通事故，2017年5月3日，桂阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓名龙承担本次事故的全部责任，骆昱霖与罗小兰无责任。骆昱霖受伤后被送往桂阳县人民医院住院治疗85天，2017年11月27日，骆昱霖因取下颌骨内固定，再次住院11天，先后两次住院共计96天，花费医疗费28,793.07元。
另查明：湘L705**普通摩托车发生交通事故时未购买交通强制保险；邓名龙持C1类小型汽车驾驶证驾驶摩托车，准驾车型不符；邓名龙已支付原告医疗费17,000元。
一审法院认为，本次交通事故经桂阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓名龙承担本次事故的全部责任，该认定书合法有效，一审法院予以采信。对于骆昱霖在本次事故中受伤而支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，邓名龙应当予以赔偿；骆昱霖受伤时尚未满四周岁，因本次交通事故受伤住院治疗96天，对其幼小心灵造成了一定的精神伤害，为此，骆昱霖要求精神抚慰金的诉讼请求一审法院予以支持，但其要求的标准过高，一审法院结合骆昱霖的伤情酌情考虑为5000元；骆昱霖要求赔偿交通费的诉讼请求因骆昱霖未提供相应的票据，且骆昱霖住所地与医院相隔不远，一审法院不予支持；骆昱霖要求赔偿后续治疗费10,000元的诉讼请求，该笔费用已经实际发生且已经包含在骆昱霖的医疗费之内，一审法院不予支持；雷坪系湘L705**普通摩托车所有人，将车交给未取得相应驾驶资格的邓名龙驾驶，对事故的发生存在过错，依法应与邓名龙对骆昱霖的损失承担连带赔偿责任。
骆昱霖的各项费用经核定为：1、医疗费28,793.07元；2、护理费8858元，骆昱霖的计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；3、住院伙食补助费只能支持骆昱霖本人，为60元/天×96天﹦5760元；4、营养费，骆昱霖计算标准过高，一审法院酌情考虑计算为60元/天×96天﹦5760元；5、鉴定费1500元；6、精神抚慰金5000元。以上合计为55,671.07元，扣除邓名龙已支付的17,000元，邓名龙、雷坪还应赔偿骆昱霖38,671.07元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条的规定，判决：一、邓名龙、雷坪于判决生效后十日内连带赔偿骆昱霖各项费用38,671.07元。二、驳回骆昱霖其余部分的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由骆昱霖承担857元，邓名龙、雷坪承担1000元。
本院二审期间，上诉人邓名龙、雷坪提交了2015年5月13日桂阳县公安局交警大队罚款收据（湘L705**）、2015年5月11日湘L705**摩托车交强险保险单（被保险人邓名龙），拟证明：湘L705**摩托车系邓名龙实际所有。
被上诉人骆昱霖质证认为：上述证据并不能证明摩托车是邓名龙的。
被上诉人骆昱霖没有提交新的证据材料。
本院对上述证据认证如下：邓名龙是在交警部门查获湘L705**未购买交强险的情况下购买的交强险，并非主动自觉购买，故其购买交强险的行为不能证明湘L705**的实际车主是邓名龙。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：一、雷坪是否应与邓名龙承担连带责任；二、一审认定的精神抚慰金和营养费数额是否正确。
关于争议焦点一。邓名龙与雷坪主张案发前已对案涉摩托车进行了转让，但未提供付款凭据等足以证实双方存在真实合法有效的买卖关系的证据，故一审认定湘L705**摩托车的车主为雷坪并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，雷坪将自己所有的摩托车交给不具有摩托车驾驶资格的邓名龙驾驶，发生案涉事故，雷坪应当与邓名龙共同承担连带责任。
关于焦点二。营养费的计算标准，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的原则规定，考虑到小孩成长，酌情按60元/天的标准计算，符合本案的实际情况，邓名龙与雷坪提出营养费计算过高的主张本院不予支持；对精神损害赔偿，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，骆昱霖虽有受到损害的事实，但主张精神损害赔偿金须要达到一定精神损害的程度，骆昱霖提供的证据与事实难以支持其主张，因此本院不予认定。一审判决认定精神损害赔偿不当，对邓名龙与雷坪的该项上诉请求本院予以支持。
骆昱霖的各项费用核定为：1、医疗费28,793.07元；2、护理费8858元；3、住院伙食补助费60元/天×96天=5760元；营养费60元/天×96天=5760元；5、鉴定费1500元。以上合计为50,671.07元，扣除雷坪已支付的17,000元，雷坪、邓名龙还应赔偿骆昱霖33,671.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初89号民事判决；
二、上诉人邓名龙、雷坪连带赔偿被上诉人骆昱霖各项费用33,671.07元；
三、驳回上诉人邓名龙、雷坪的其他上诉请求。
一审案件受理费1857元，由骆昱霖负担900元，邓名龙、雷坪负担957元。二审案件受理费767元，由上诉人邓名龙、雷坪负担667元，由骆昱霖负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年九月十二日
法官助理 邓 昕
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。