陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2948号
上诉人（原审原告）：段德岗，男，1969年3月21日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
委托诉讼代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，系陕西克利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘新军，男，1974年11月27日出生，汉族，住山西省兴县。
被上诉人（原审被告）：岚县富邦物流贸易有限公司，住所地：岚县社科乡葛铺村（岚县国盛运输有限公司院内）。
法定代表人：牛计英，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区北川河东路458号东山君泰商务写字楼一、二层。
负责人：赵学文，公司经理。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街226号（邮政大楼9层）。
负责人：张红利，公司经理。
上诉人段德岗因与被上诉人刘新军、岚县富邦物流贸易有限公司、安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段德岗上诉请求：1、变更一审判决第二项，增加赔偿医疗费16.04元，车载物品损失1600元；2、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人赔偿上诉人救护车费160元、转院租车费2000元、拖车施救费1000元、住宿费360元、交通费1106元、误工费3821.04元、复印费101元，合计8548.04元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据法律及司法解释的规定，受害人因交通事故所造成的损失，住宿费、复印费、租车费、拖车施救费等费用以正式票据计算，没有正式票据，应以实际发生的费用计算，一审以非正规发票不符合证据形式要件为由，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应依法改判赔偿上诉人的各项诉讼请求。具体理由如下：1、交通事故发生后，上诉人被救护车送往医院救治，产生救护车费用160元，因当时情况紧急，上诉人支付费用后因慌乱将票据丢失，但事实客观存在，应由被上诉人赔偿救护车费、拖车施救费。上诉人车辆因交通事故无法行驶，经过拆解后，被托运至修理厂，产生拖车施救费1000元，该笔费用是交通事故产生的实际损失，上诉人提交相关票据，应依法赔偿。2、因靖边中医医院对骨伤治疗缺乏经验，伤者转院至铜川市王益区骨伤医院治疗，由于伤情非常严重，为避免转院途中造成二次伤害，转院过程需要躺卧，故租用面包车一辆，支付转院租车费2000元。这该费用实际发生，且符合市场行情，有票据为证，应予以赔偿转院租车费。3、上诉人因处理交通事故，保存相关资料，产生复印费101元，属因事故而产生的实际损失，有票据为证，应由被上诉人承担。一审以非正规发票为由不予支持，违背事实，亦无法律依据。4、交通事故发生后，因车辆受损无法使用，上诉人多次往返于交警队、修理厂、停车场、医院之间，产生通常替代性交通工具费用1106元和住宿费360元，有票据为证，损失实际存在，费用合理，应予以赔偿。5、上诉人就职于榆林汇森在堆取料机司机岗位工作，实行计件工资，不出勤无工资。上诉人因检查治疗及处理事故，请假误工13天，误工损失3821.04元，有单位证明及工资表为证，误工费依法应予赔偿。6、一审计算医疗费有误，应增加赔偿医疗费16.04元。7、上诉人于事故前1个月为车辆加装行车记录仪820元、贴膜2000元、座垫1300元，上述车载物品因交通事故损坏且无法修复，上诉人折价后主张赔偿，应依法改判增加赔偿车载物品损失。综上，一审判决违背事实，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，一审判决合理，适用法律正确，应依法维持一审判决。
刘新军、岚县富邦物流贸易有限公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司未提出答辩意见。
段德岗向一审法院起诉请求：1、由四被告赔偿原告医疗费、车辆拆解施救费、拖车施救费、租车费、行车记录仪、贴膜、120救护费、复印费、食宿费、误工费、交通费、车辆维修费共计112243.08元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月28日，原告段德岗驾驶陕XX号小型普通客车行驶至靖边县境内包茂高速上行线384KM+100M处时，与被告刘新军驾驶的岚县富邦物流贸易有限公司所有的晋XX/晋X**挂半挂车相撞，造成两车受损，何兵成、陆梦云受伤的交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年8月10日作出“榆公交高一认字【2017】第029号《道路交通事故认定书》”，认定“驾驶人刘新军应承担此事故的全部责任，段德岗不承担责任”。原告段德岗于事故发生当日前往靖边县中医医院进行了检查，花费医疗费80.5元。事故发生后，陕XX号小型普通客车在榆林市润德汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费73014元，并支出拆解、施救费3600元。另查明：1、被告刘新军驾驶的晋XX/晋X**挂半挂车登记车主为被告岚县富邦物流贸易有限公司，该车在被告紫金财保运城支公司投保了交强险1份、在被告安诚财保吕梁支公司第三者责任险2份（限额1050000元，不计免赔），对原告产生行车记录仪、贴膜、座垫损失，二被告保险公司认可1500元。2、本起事故的其他伤者陆梦云、何兵成亦提起民事诉讼，上述二伤者的医疗费用（陆梦云74**.57元、何兵成16458.17元）均由原告段德岗支付，陆梦云、何兵成同意上述医疗费由段德岗向二被告保险公司直接主张赔偿责任。
一审法院认为，被告刘新军驾驶的机动车与原告段德岗驾驶的机动车发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定，被告刘新军负此事故全部责任，原告段德岗不负此事故责任。据此，原告段德岗请求被告赔偿医疗费、车辆损失、拆解施救费、车上物品财产损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因本案的另外二名伤者陆梦云、何兵成的医疗费用23884.74元由原告段德岗垫付，并且陆梦云、何兵成同意该费用由段德岗直接主张，故对段德岗主张的医疗费23965元的诉讼请求予以支持。因陕XX号小型普通客车维修实际花费73014元，故对原告主张按实际维修支出计算车辆损失的诉讼请求予以支持，对被告安诚财保吕梁支公司辩称原告车辆的维修费用经协商为49447元的答辩意见，因未提供证据佐证，不予采纳。对原告段德岗支出的拆解施救费3600元、车上物品损失1500元予以确认。综上，计算原告段德岗的总损失数额为102079元。对原告段德岗的其他诉讼请求，不予支持。对原告段德岗的损失，首先由被告紫金财保运城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安诚财保吕梁支公司的在第三者责任险内承担赔偿责任。因二被告保险公司的保险限额已足以赔偿原告段德岗的损失，故被告刘新军、岚县富邦物流贸易有限公司不再承担赔偿责任，对被告刘新军的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告段德岗财产损失、医疗费共计12000元；二、由被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告段德岗医疗费、车辆损失、拖车施救费、车上物品财产损失共计90079元；以上一、二项给付内容，限本判决生效三日内自动履；三、驳回原告段德岗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人段德岗及被上诉人刘新军、岚县富邦物流贸易有限公司、安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘新军驾驶半挂车未按规定变更车道，致使后方段德岗驾驶的小型普通客车撞于半挂车后尾部，造成段德岗及乘员陆梦云、何兵成受伤，车辆受损，经公安交警部门认定，刘新军应承担此事故的全部责任，刘新军驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投保交强险，在安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保2份商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对上诉人段德岗主张的合理损失，首先由紫金财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人段德岗上诉认为，其所花费的住宿费、复印费、租车费、拖车施救费等费用应予以赔偿。经查，上诉人段德岗主张的救护车费用，未提供证据证明，不予支持；拆解施救费3600元，一审已予以判决；转院租车费、复印费、交通费不符合证据的形式要件，且并非上诉人段德岗自己因交通事故造成的直接损失，一审未予判决，并无不当；一审对本案医疗费的认定经核查无误；上诉人段德岗主张的误工费，不属于其因交通事故造成的直接损失，依法不予支持；对于车载物品的损失，上诉人段德岗所提供的证据并非正式票据，且未经鉴定确定损失，一审以对方当事人认可的1500元判决赔偿，亦无不妥，上诉人段德岗请求以其主张的实际损失予以赔偿的理由不能成立。
综上所述，段德岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段德岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 聃