wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第5235号
原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路11号。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托代理人夏梦莹，四川融谦律师事务所律师。
被告田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司（以下简称富安泽公司）与被告田庆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告富安泽公司的委托代理人冯荣到庭参加了诉讼。被告田庆经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告富安泽公司诉称：2013年12月6日，原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其位于成都市高新区XX号房屋为其在2013年12月5日至2014年12月4日期间的借款在本金500万元内提供最高额抵押担保，双方于2013年12月10日办理了抵押登记。抵押担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年9月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于购买原材料，借款期限为2个月，月利率为1.5%，还款方式为按月结息；逾期还款的，被告向原告按每日0.3%支付违约金，并支付借款总额的20%的违约金。借款到期后，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款300万元、借款期间的利息90000元，违约金（按年利率24%从2014年11月29日计算至还清之日止）、律师费120000元，共计3210000元；2.请求判令原告对被告位于成都市高新区XX号房屋享有抵押权，并对其拍卖、变卖所得优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求。
被告田庆未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月6日，原告富安泽公司与被告田庆签订《最高额抵押合同》，被告田庆以其位于成都市高新区XX号房屋（房产证号：权XX，对田庆在2013年12月5日至2014年12月4日期间与富安泽公司签订的主合同项下的借款本金提供担保，主债权额最高不超过500万元。担保范围包括主合同项下的全部债权本金及利息、违约金等。2013年12月10日，双方对涉案抵押的房屋办理了抵押登记，他权证号：成房他证他权字第**号。
2014年9月29日，被告田庆与原告富安泽公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于购买原材料，借款期限3个月，自2014年3月4日起至2014年6月3日止，按月利率1.3%计算利息，还款方式为按月结息到期一次性还本；双方在合同中约定涉案借款转入案外人冷冰凌的银行账户。合同第8.2.3条约定：“乙方（田庆）迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或者本金的，乙方将按照本金金额向甲方（富安泽公司）缴纳0.3%的违约金，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算。如超过30个自然日仍未偿还本合同项下任何到期借款利息、违约金和本金，甲方将宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利；”第8.2.5条约定：“如乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20%的违约金。”合同签订后，被告田庆向原告出具《委��支付函》，原告将涉案借款300万元汇入冷冰凌在兴业银行成都龙泉驿支行的账号XX内。后被告田庆未按期还款，原告于2015年12月1日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，田庆在通知书上签名确认但仍未还款，故酿成诉讼。
上述事实，有原告与被告签订的《最高额抵押合同》及《借款合同》、转账凭证、逾期贷款催收通知书、当事人陈述作为证据，在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告田庆在借款期限届满后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款本金3000000元及借款期间（2个月）按月利率1.5%计算的利息90000元，符合合同约定，本院予以支持���《中华人民共和国合同法》第二百零七条和第二百一十一条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告田庆未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息（违约金），但利率标准不得超过国家有关限制借款利率的规定。原告主张逾期还款的违约金以年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告富安泽公司主张对被告田庆提供抵押的涉案房屋享有优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆于本判决生效之日起三日内偿还原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及借款期间的利息90000元和逾期还款的违约金（违约金的计算方式：以未偿还本金为基数，自2014年11月29日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司对被告田庆提供抵押的位于成都市高新区XX号房屋（房产证号：权XX，他权证号：成房他证他权字第**号）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16240元，由被告田庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年一月十五日
书记员 钟 林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初7363号
原告：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：丁彦军，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住。
被告：朱有磊，女，1980年3月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：杨忠伟，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：于坤钦，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告王金娥与被告丁彦军、朱有磊、杨忠伟、于坤钦民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王金娥撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审 判 员 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾廷禄
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4885号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街。统一社会信用代码：91350521628676145P。
法定代表人：出晓峰，该社主任。
被执行人：陈炳枝，男，1964年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆宝华，女，1968年6月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆海明，男，1989年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：蒋振忠，男，1971年11月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人陈炳枝、骆宝华、骆海明、蒋振忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初777号民事判决已经发生法律效力。依该文书，陈炳枝、骆宝华应于本判决生效之日偿还申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社借款本金50000元，并按合同约定的利率计付2015年12月21日起至还款之日止的利息，被执行人骆海明、蒋振忠对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月七日
书记员 陈子良
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执415号
申请执行人：简丞汉，男，1964年8月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县，
被执行人：简燕飞，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县，
申请执行人简丞汉与被执行人简燕飞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0205民初428号民事判决书，已经发生法律效力。经简汉丞申请，本院于2017年3月30日立案执行，申请标的借款本金1000000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人简燕飞邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。
二、被执行人简燕飞系福建省南靖县人，申请执行人提供的联系电话现已停机，无法联系。本院自2017年4月13日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、房产及其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人简燕飞纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2017年8月11日通过谈话方式将被执行人简燕飞名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人简燕飞暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年八月十一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1526号
上诉人（原审被告）：滨州市中大建筑工程有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处蒲湖南岸蒲湖1号，统一社会信用代码：91371602706387403R。
法定代表人：孙楠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新文。
被上诉人（原审被告）：张洪柱。
上诉人滨州市中大建筑工程有限公司因与被上诉人张新文、张洪柱建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2014)滨民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨州市中大建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定张洪柱的行为是职务行为错误。张洪柱曾是上诉人的项目经理，但早在2010年张洪柱就因为个人原因离开了公司，一审判决书关于张洪柱的身份、住址的描述均是错误的。上诉人认为，张洪柱的行为是个人行为，与上诉人无关。首先,张洪柱出具的欠条,上面虽然盖有“滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部”印章，但该印章是张洪柱私刻，不能代表上诉人。而且，张洪柱在离开公司多年后以公司名义出具欠条，只能是其个人行为。按照被上诉人张新文诉状所述,该债权债务关系发生于2008年,至2013年张洪柱出具欠条,期间间隔了5年，早已超过诉讼时效。上诉人在一审中明确提出了诉讼时效的抗辩,被上诉人对诉讼时效的延续并没有提供证据予以证明，一审法院认为被上诉人张新文未超诉讼时效缺乏证据支持。综上,一审判决无论事实认定还是适用法律均存在错误,请求二审法院依法查明事实,正确适用法律,驳回原告的诉讼请求。
被上诉人张新文答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人张新文向一审法院起诉请求：1、二被告支付欠款6614元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2007年至2010年，被告张洪柱在被告滨州市中大建筑工程有限公司工作，担任该公司项目经理。2008年，被告滨州市中大建筑工程有限公司承建滨州市滨城区瑄嘉名都小区9号、12号楼建设工程期间，被告张洪柱与原告张新文达成口头协议，由原告为被告上述工地承建板房工程。被告张洪柱系上述涉案工程项目部经理，并刻制滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。原告按约于2008年6月份和12月份分别为被告完成了板房建设。但被告张洪柱仅支付原告部分工程款，尚欠原告6614元未付。2010年，被告张洪柱离开被告滨州市中大建筑工程有限公司，不再在该公司工作、任职。2013年3月22日，被告张洪柱给原告出具欠条一张，载明欠原告宣家名都9号楼、12号楼板房工程款6614元，并加盖滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付款。
一审法院认为，被告张洪柱在被告滨州市中大建筑工程有限公司任职项目经理期间，与原告张新文达成的口头板房建设合同，是双方当事人的真实意思表示。被告张洪柱以滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部名义与原告发生业务往来，系履行职务的行为，由此产生的权利义务均应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承受。原告已按约完成被告施工工地的板房建设，被告应支付其工程款。被告张洪柱辩称系为公司经营活动与原告之间进行的行为系职务行为，其行为后果应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担的答辩意见，予以采纳。关于被告滨州市中大建筑工程有限公司所提被告张洪柱出具欠条时已离开其公司、所加盖印章并非其公司刻制，其公司与原告不存在债务关系的答辩意见，本院经审查认为，该欠条系被告张洪柱出具并签字，所加盖的印章为滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部，被告张洪柱虽已离开被告滨州市中大建筑工程有限公司，但上述欠条明确载明系原告承建被告宣家名都9号楼、12号楼板房工程所欠，并与被告张洪柱的陈述能够相互印证，证实被告滨州市中大建筑工程有限公司拖欠原告板房工程款6614元未付的事实。同时，被告张洪柱离开公司后仍持有滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部印章，系被告滨州市中大建筑工程有限公司的内部管理问题，在对内关系上被告滨州市中大建筑工程有限公司可能不认可张洪柱的签章行为，但在对外关系上，第三人只要善意无过失，张洪柱的签章行为所产生的法律后果仍应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担，故其辩解意见，不予采纳。另，原告张新文一直追要欠款，被告张洪柱于2013年3月给原告出具欠条，原告于2014年11月即起诉，被告滨州市中大建筑工程有限公司辩称原告所诉已经超过诉讼时效的答辩意见亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告滨州市中大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新文工程款6614元；二、驳回原告张新文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滨州市中大建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人滨州市中大建筑工程有限公司2008年承建涉案工程瑄嘉名都小区9号、12号楼期间，张洪柱系项目部经理，2013年张洪柱虽离开滨州市中大建筑工程有限公司，但其就任职期间涉案工程的欠款情况出具欠条，并加盖了滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部的印章，一审法院认定张洪柱的签章行为所产生的法律后果应由滨州市中大建筑工程有限公司承担，并无不当。上诉人滨州市中大建筑工程有限公司上诉称一审判决认定张洪柱的行为是职务行为错误，张洪柱的行为是个人行为，与上诉人无关，理由及证据不充分；其上诉称张新文的债权早已超过诉讼时效，理由也不充分，张洪柱于2013年3月给张新文出具欠条，其诉讼时效期间应从此时间开始起算，张新文于2014年11月起诉，并没有超过诉讼时效期间。
综上所述，上诉人滨州市中大建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市中大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘瑞琪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第170号
罪犯韦升庆，男，1979年4月29日出生，汉族，广东东莞市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年一月二十九日作出(2010）郴刑一初字第62号刑事判决，认定罪犯韦升庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯韦升庆提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯韦升庆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯韦升庆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦升庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦升庆减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年3月31日起至2023年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初373号
原告：孙少辉，男，1979年8月15日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：欧梅，女，1980年12月24日出生，汉族，个体户，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
原告孙少辉与被告欧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙少辉及其委托诉讼代理人杨学明、被告委托诉讼代理人邱巨川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧梅偿还原告孙少辉借款本金25万元；2.判令被告欧梅承担原告孙少辉为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告欧梅承担。事实和理由：2017年12月18日，被告欧梅因经营周转资金需要向原告孙少辉借款25万元，双方口头约定借期二个月、月利率3%，被告欧梅指定将25万元款项汇入案外人朱红磊尾号为9436的泗洪农商行银行账户，双方约定：如借款人不偿还的，出借人起诉的，借款人应承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、交通费等）。后经原告孙少辉多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告欧梅辩称，其向原告孙少辉借款25万元属实，其同意承担本案诉讼费用，但不同意承担原告孙少辉为实现债权而支出的律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告孙少辉提交的借条、银行转账凭证及民事代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告孙少辉与被告欧梅系朋友关系。2017年12月18日，被告欧梅以做脚手架生意周转资金为由向原告孙少辉借款25万元，双方未约定借期及利息，双方约定：如借款人不偿还的，出借人起诉的，借款人应承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、交通费等）。由被告欧梅出具一份借条给原告孙少辉，在该份借条下方，被告欧梅书写：“请将此款汇入朱红磊农村商业银行账号：62×××36”。同日，原告孙少辉按照被告欧梅的指示将25万元款项汇入案外人朱红磊上述泗洪农商行银行账户。后经原告孙少辉多次催要未果，故诉讼来院。
另查明，原告孙少辉提起本案诉讼支出民事代理费5000元。
本院认为,原告孙少辉与被告欧梅之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告孙少辉催要后，被告欧梅未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告孙少辉要求被告欧梅偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告欧梅应否承担原告孙少辉为实现债权而支出的民事代理费5000元的问题，本院认为，原、被告双方已在借条中明确约定“如借款人不偿还的，出借人起诉的，借款人应承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、……）”，该约定系双方真实意思表示，合法有效，现因被告欧梅未偿还借款导致原告孙少辉采取诉讼方式支出民事代理费5000元，属于双方约定的借款人应承担出借人实现债权的费用，故原告孙少辉要求被告欧梅承担该民事代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告欧梅向原告孙少辉支付借款本金25万元、民事代理费5000元，合计255000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元（已减半收取），保全费1820，合计4383元，由被告欧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5126元。
审判员 李永居
二〇一八年三月二十九日
书记员 颜文倩
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6492号
原告：胡亚洁，女，1986年12月16日出生，汉族，教师，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：周玮，男，1976年2月28日出生，居民身份证号码
321324197602281079，汉族，居民，住泗洪县青阳镇工人路*号***幢*单元****室。
被告：王兰珍，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告胡亚洁诉被告周玮、王兰珍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序。于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡亚洁的委托诉讼代理人王家源到庭参加诉讼，被告周玮、王兰珍因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的贷款本息合计220969.02元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，两被告共同向江苏泗洪农村商业银行贷款20万元，由原告作为担保人。原告分别于2014年9月29日、12月22日代偿利息6728.16元、6702.94元，2015年3月26日、3月30日代偿本息150000元、57537.92元。两被告至今未偿还该款。故原告提起诉讼，要求依法判决。
被告周玮、王兰珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证六份，江苏泗洪农村商业银行古徐支行出具的证明一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周玮、王兰珍于2013年3月21日共同向江苏泗洪农村商业银行贷款20万元，由原告作为担保人。原告分别于2014年9月29日、12月22日代偿利息6728.16元、6702.94元，2015年3月26日、3月30日代偿本息150000元、57537.92元，合计220969.02元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为两被告所借贷款进行担保，贷款到期后，因两被告未能及时全部偿还所借贷款，原告为其代偿贷款本息220969.02元。原告作为担保人有权向两被告追偿，故两被告应予偿还原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玮、王兰珍偿还原告胡亚洁220969.02元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，公告费600元，由被告周玮、王兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4614元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
原告胡亚洁提交的证据和证明目的如下：
1.最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，证明两被告于2014年3月21共同向江苏泗洪农村商业银行贷款20万元，原告作为担保人在保证合同上签名；
2.江苏泗洪农村商业银行收贷收息凭证六份，证明原告为两被告代偿本金20万元及利息20969.02元；
3.江苏泗洪农村商业银行古徐支行出具的证明一份，证明涉案贷款本息已由原告代偿。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1396号之一
申请执行人：陈玉兰。
被执行人：杜新民。
本院在执行陈玉兰与杜新民侵权纠纷一案中,查明被执行人杜新民依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1100号民事判决书应支付陈玉兰各项损失30775元、案件受理费568元，合计31343元.执行过程中，本院查明被执行人杜新民名下无登记土地使用权、无登记车辆等可供执行财产；登记有铁北街区8栋住宅一套。同时查明，被执行人杜新民属退休职工，每月退休金为3719元，属有固定收入人员，同时也是精神残疾人员；共同生活的家庭成员中，妻子无业，儿子属肢体残疾人员，并享受社会保障。执行中本院于2017年4月27日扣划被执行人银行存款3500元；被执行人于2017年1月16日交款500元、5月10日交款1000元。
执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示要求执行被执行人的退休金。经本院查证，与杜新民共同生活的其他家庭成员无固定收入，家庭成员中有两人有疾病，在被执行人的退休金之外还需享受社会保障才能维持其家庭生活，属无财产可供执行情形。同时告知申请执行人，若其符合司法救助条件可申请司法救助。已经发生法律效力的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏建海
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第01367号
原告：陆婷，女，1984年1月14日出生，汉族，渭南市妇幼保健院职员。
委托代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：彭丽波，女，1964年8月17日出生，汉族，西安奇方创颜美容技术有限公司总经理。
被告：程芙蓉，女，1982年9月5日出生，汉族，临渭区程芙蓉时尚七街美容中心业主。
原告陆婷与被告彭丽波、程芙蓉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆婷委托代理人崔斌、崔珍到庭参加诉讼。被告彭丽波、程芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆婷诉称，经被告程芙蓉的介绍，原告由被告彭丽波主刀在被告程芙蓉开设的临渭区程芙蓉时尚七街美容中心美容院做隆鼻手术，术后出现鼻内假体偏斜的情况。后原告于同年8月份在被告彭丽波处再次进行矫正手术，但术后假体仍然偏斜。原告多次与两被告沟通，要求两被告对其损害进行赔偿，无果。原告第二次的矫正手术是由被告彭丽波在西安奇方创颜美容技术有限公司做的，被告彭丽波系该公司的法定代表人。故原告遂将西安奇方创颜美容技术有限公司诉至碑林区人民法院，要求该公司赔偿原告的相关损失，该案诉讼中被告彭丽波确认手术费由其个人与被告程芙蓉平均分配。碑林区人民法院审理后认为被告彭丽波的手术行为并非职务行为，系个人行为，应当由其个人承担赔偿责任,故判决驳回了原告的诉讼请求。现再次诉至法院，请求依法判令两被告向原告支付后续治疗费15000元、误工费1472元、交通费308元、伙食补助费330元、营养费220元、护理费1100元、住宿费700元、律师费4500元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元；判令两被告向原告退还手术费9600元；由被告承担本案诉讼费。
被告彭丽波未答辩。
被告程芙蓉未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，经被告程芙蓉的介绍，原告由被告彭丽波主刀在被告程芙蓉开设的临渭区程芙蓉时尚七街美容中心做了隆鼻手术。原告为此支出手术费和材料费9600元，其中现金支付3600元，通过该美容中心的POS机刷卡支付6000元。原告术后出现鼻内假体偏斜的情况。2013年8月，原告在被告彭丽波担任法定代表人的西安奇方创颜美容技术有限公司处进行了二次矫正手术，但术后假体仍然偏斜。2014年4月2日，原告将西安奇方创颜美容技术有限公司诉至本院，要求该公司赔偿原告的相关损失。该案审理过程中，原告申请司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2014年10月15日出具的司法鉴定意见书的分析说明部分认为:被鉴定人陆婷，行隆鼻手术后出现鼻内假体偏斜。综合被鉴定人陆婷隆鼻手术过程，结合法医学检查所见和医院医嘱，被鉴定人陆婷可以考虑行取出鼻假体，重新置入假体(取自体软骨重塑鼻头)手术治疗。鉴定意见为:1、被鉴定人陆婷所受损伤，不构成伤残。2、被鉴定人陆婷后续治疗费评定为约需人民币壹万伍仟元左右，或者以实际发生费用为准。2014年10月29日，本案被告彭丽波作为被告西安奇方创颜美容技术有限公司的法定代表人在本院做了谈话笔录，在这份笔录中，本案被告彭丽波称其无美容医师资质，称手术费9000元由渭南美容院的老板程微蓉收取后由其个人与程微蓉平均分配。本院审理后认为被告彭丽波的手术行为并非职务行为，系个人行为，应当由其个人承担赔偿责任,故于2014年11月25日出具了(2014)碑民初字第01028号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
另查，原告称其手术前并不认识本案被告程芙蓉，只知道其姓程。第一次诉讼时其听被告彭丽波说姓程的叫程微蓉。本次诉讼前，原告经过调查才发现临渭区程芙蓉时尚七街美容中心系个体工商户，其经营者为程芙蓉，常住人口信息表显示姓名也是程芙蓉，故原告认为程微蓉的真实姓名应为程芙蓉。庭审中，原告向本院提交了个体工商户登记情况、常住人口信息表证明其主张。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、(2014)碑民初字第01028号民事判决书、本院2014年10月29日谈话笔录、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告程芙蓉系临渭区程芙蓉时尚七街美容中心的经营者，其在为原告提供美容服务的过程中未尽到应尽的审查义务，介绍了不具备美容医师资质的被告彭丽波给原告做隆鼻手术。被告彭丽波在不具备美容医师资质的情况下擅自给原告做了隆鼻手术。二被告的共同侵权行为造成原告两次手术后仍然存在鼻内假体偏斜的情况，二被告应依法共同承担对原告的侵权损害赔偿责任。西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告的后续治疗费约需人民币壹万伍仟元左右，原告支出鉴定费用为1600元，故对原告要求二被告支付其后续治疗费15000元、鉴定费1600元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求两被告退还手术费9600元，理由成立，本院依法予以支持。原告要求二被告支付误工费1472元、伙食补助费330元、营养费220元、护理费1100元、住宿费700元，但并未提交相关证据证明其主张，故对原告这五项诉讼请求，本院依法不予支持。西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告所受损伤，不构成伤残，原告要求二被告支付精神抚慰金5000元无事实依据，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付律师费4500元，无法律依据，本院依法不予支持。原告要求二被告支付交通费308元，本院酌定为200元。被告程芙蓉、彭丽波未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程芙蓉、彭丽波于本判决生效后十日内连带支付原告陆婷后续治疗费15000元、交通费200元、鉴定费1600元。
二、被告程芙蓉、彭丽波于本判决生效后十日内连带返还原告陆婷手术费9600元。
三、驳回原告陆婷其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元(诉讼费556元、公告费690元)，由原告陆婷负担70元，由被告程芙蓉、彭丽波负担1176元（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 段秀莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)神执字第02544号
申请执行人刘忠旺，男，1962年5月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王孝平，男，汉族，1970年8月10日，陕西省神木县人。
被执行人党宏飞，男，汉族，1983年12月2日，陕西省神木县人。
在执行刘忠旺依据（2015）榆中民三终字第00190号民事判决书申请执行王孝平、党宏飞民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人偿还借款本金61.4万元及利息，负担一审案件受理费及诉讼保全费共计9000元、二审案件受理费270元、执行费8630元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法查封、评估、拍卖了被执行人王孝平所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园1幢2单元-4-2号房屋一套（产权证号：091451**）及其装修附着物和位于神木县神木镇小阴山沟2号房屋一套（产权证号：091122**）。现该财产不宜处置，经查，被执行人再无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆中民三终字第00190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘小瑞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初3430号
原告：刘玉华，女，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。
被告：王泽铭，男，汉族，住广州市南沙区，
原告刘玉华诉被告王泽铭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘玉华及其委托代理人朱小明、刘继，被告王泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称：原告系城镇居民户口，户籍地址为广州市越秀区梅花村10号602房。2017年3月28日，原、被告双方就原告购买位于广州市南沙区鱼窝头大道禾围西街xxx号的宅基地（该地块上的房屋登记在被告妻子陈玉娟名下）达成合意。约定该宅基地转让给原告，转让款总额为1130000元，原告先交付定金60000元，余款1070000元应在2017年7月1日前付清。同日，原告通过手机银行分两次共转账60000元给被告，被告也向原告出具了定金收条。后原告向房产交易中心咨询得知，原告系城镇居民户口，原告和被告达成的购买宅基地的协议是违法的。因此交易不能继续，原告便要求被告退还定金60000元，但被告以各种理由推脱，只同意退还30000元。因法律法规禁止城镇居民购买农村的宅基地，所以原被告双方达成的购买宅基地协议及其定金合同皆是无效合同。为此，原告刘玉华请求判令：1.被告返还原告宅基地买卖合同定金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王泽铭辩称：不同意原告的诉讼请求，1.原告主动找被告购买宅基地；2.原告清楚涉案房屋是农村宅基地房屋，被告已出示房地产权证给原告；3.原告多次来被告处看房。
经审理查明：2017年3月28日，原告向被告支付60000元定金，被告出具了《定金收条》，载明“现收到刘玉华身份证号码：购买位于广州市南沙区鱼窝头大道禾围西街xxx号王泽铭的宅基地，总面积为215平方米，定金人民币陆万元正（60000.00元）。转让给刘玉华永久使用，使用期间不需要交付土地租金。该宅基地使用权转让总额为人民币壹佰壹拾叁万元正（1130000.00元），余款人民币壹佰零柒万元正（1070000.00元）在2017年7月1日前付清。双方约定在2017年7月1日前签定该宅基地使用转让合同，如转让方到期不办理签定合同时，则视为违约处理，违约金按定金的双倍赔偿给受让方；如受让方在到期不办理签定合同时，则视为违约处理，其定金归转让方所有，不得退回”。收款人签名为被告。
庭审中，原、被告双方确认涉案交易内容包括房屋及其宅基地，涉案房屋土地权属性质为集体，房屋权属人为陈玉娟。原告提交了常住人口登记卡，载明原告户籍于2011年9月16日由广东省广州市南沙区××××镇万兴街万兴三街15号迁至广东省广州市越秀区梅花村10号602房，被告对该证据真实性无异议，但认为起诉状注明原告身份证地址为南沙区××××镇。
本院认为，被告转让涉案房屋，该房屋的土地权属性质为集体，双方转让标的物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，应为无效，自始不发生法律效力。被告理应将收取的60000元定金退还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
被告王泽铭应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金60000元给原告刘玉华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告王泽铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 老善涵
二〇一七年九月十九日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初875号之一
原告：李刚，1958年3月3日出生，汉族。
原告：唐朝晖，男1967年3月22日出生，汉族。
原告：曾惠东，男，1966年7月25日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：邹治华，湖南金州律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。
被告：曾建章，男，1979年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋长江，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，湖南湘鼎律师事务所律师。
第三人：长沙蜂巢颜料化工有限公司，住所地长沙市望城县坪塘镇湘江中路31号。
法定代表人：周聘金。
委托诉讼代理人：宋长江，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告与被告、第三人侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚、唐朝晖、曾惠东撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李刚、唐朝晖、曾惠东承担。
审 判 员 唐玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 扶琎
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1284号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某，务工。被告人金某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留（6月2日被羁押），同年7月8日被取保候审。2016年8月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告人张某，务工。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被取保候审（6月2日被传唤）。2016年8月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1209号起诉书指控被告人金某、张某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人戴荣华、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月期间，被告人金某、张某伙同胡某甲（另案处理）等人经预谋后，分别至苏州市吴江区盛泽镇、浙江省嘉兴市秀洲区，采用推车等手段，先后实施盗窃作案4起，其中被告人金某参与盗窃作案4起，共计窃得价值人民币9448元的燃油助力车4辆；被告人张某参与盗窃作案2起，共计窃得价值人民币3686元的燃油助力车2辆。具体分述如下：
1、2016年5月的一天晚上，被告人金某伙同胡某甲等人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某私房菜饭店对面，采用上述手段，窃得被害人杨某的价值人民币2522元的燃油助力车1辆。
2、2016年5月10日晚，被告人金某、张某伙同胡某甲等人经预谋后，至浙江省嘉兴市秀洲区北虹东路某网吧门口，采用被告人金某等人推车、被告人张某等人望风的手段，窃得被害人周某的价值人民币3686元的粤华牌燃油助力车1辆。
3、2016年5月25日下午，被告人金某伙同胡某甲经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇盛泽丝绸中专对面停车场，采用被告人金某推车、胡某甲望风的手段，窃得被害人胡某丙的价值人民币3240元的燃油助力车1辆。
4、2016年5月27日凌晨，被告人金某、张某等人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某网吧门口，采用被告人金某推车、被告人张某等人望风的手段，窃得被害人高某的燃油助力车1辆。
归案后，被告人金某、张某均如实供述了自己的犯罪事实。被告人金某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人金某、张某的家属已代为赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金某、张某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人金某系多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金某起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯。被告人金某系立功。被告人金某、张某均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人金某犯罪情节较轻、涉案金额不大；被告人金某盗窃车辆都是临时起意；被告人金某到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪深刻；被告人金某协助公安机关抓获同案犯，系立功；被告人金某家属已代为退出赃款。希望对被告人金某适用缓刑。
上述事实，被告人金某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、周某、胡某丙、高某的陈述、证人胡某甲、唐某、许某、胡某乙、贺某的证言、辨认笔录、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、消费贷款申请表、淘宝购物记录照片、收据、情况说明、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某伙同被告人张某等人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人金某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人金某起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人金某、张某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人金某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的损失已得到弥补，并对二被告人予以谅解，酌情对二被告人从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人金某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人金某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丁维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5442号
罪犯张燕根，男，1975年3月23日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年05月31日作出（2012）成刑初字第396号刑事判决书，以被告人张燕根犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产50000元（已执行）。刑期自2011年10月18日至2025年10月17日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张燕根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分202分。另查明，罪犯张燕根被判处没收个人财产50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张燕根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张燕根减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至二〇二四年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初770号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张冬玲。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]639号起诉书指控被告人张冬玲犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人张冬玲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日至2016年6月3日期间，被告人张冬玲在本市河南东路镇江二巷45号自建房内无证经营游戏厅，并设置2台具有押分、退分赌博功能的电子游戏机型，每台可同时供8人操作。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张冬玲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。提请法院依法惩处。
被告人张冬玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月18日至2016年6月3日期间，被告人张冬玲在本市河南东路镇江二巷45号自建房内无证经营游戏厅，并设置2台具有押分、退分赌博功能的电子游戏机型，每台可同时供8人操作。
上述事实，被告人张冬玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人张冬玲身份信息、扣押清单、证人徐彩叶、李大雷、张长江的证言、被告人张冬玲的供述、新公（治）认定字[2016]003号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬玲以非法营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张冬玲归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张冬玲犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 晶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1825号
原告蔡某某，男，生于1953年8月10日，汉族。
委托代理人张某某，陕西德伦律师事务所律师，特别授权。
被告古某某，男，生于1975年2月5日，汉族。
原告蔡某某诉被告古某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告古某某因在阿拉伯联合酋长国迪拜租用经营，欠原告人民币30万元出具欠条承诺当年年底偿还，但至今未偿还。故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款及逾期利息。
本院认为，本案诉讼应属涉外民事诉讼，本院对该案并无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条，《陕西省高级人民法院关于知识产权民事纠纷案件、涉外民商事纠纷案件管辖及收案范围的通知》第一条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告蔡某某的起诉。
案件受理费5800元，在本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年九月五日
书记员 王军胜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第5384号
原告巩亚，男，汉族，1983年8月15日出生，高中文化，建筑实际施工人，住河南省永城市高庄镇。身份证号：412328198308150xxx4。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘锋，男，汉族，46岁，住河南省永城市东城区。身份证号码：41230119700605xxx1。
被告孙静，男，汉族，1970年4月3日出生，住河南省厂。身份证号码：412328197004035xxxx。
二被告共同委托代理人陈兴华。河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告商丘忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。机构代码：56729083-8。
法定代表人韩红山，职务，该公司经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告巩亚与被告刘锋、孙静、商丘忠发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩亚撤回起诉。
案件受理费36565元减半收取18282.5元，由原告巩亚负担。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 成利亚
陕西省延安市安塞区县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执425号
申请执行人闫海霞，女，1977年3月24日出生，汉族,陕西省子长县人，住安塞县区电力局家属院。
被执行人烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族,陕西省安塞县区人，住安塞县区一道街金海电器。
被执行人高静，女，1992年5月6日出生，汉族,陕西省安塞县区人，住安塞县区马家沟小区*号楼*单元***室。
申请执行人闫海霞依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2016）陕0624民初635号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法受理。
本院在执行闫海霞诉烟东学、高静借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日向申请执行人闫海霞送达了受理案件通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人烟东学、高静发出执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人烟东学、高静借款本金100000元及利息，承担诉讼费1255元，执行费1400元。
本院经过执行“四查”线索，查明被执行人烟东学、高静名下目前无任何财产可供执行，申请执行人闫海霞亦不能提供可执行的财产线索。本院认为，被执行人烟东学、高静名下目前无可供执行的财产，申请执行人闫海霞亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624民初635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄婵婵
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁12民终151号
上诉人（原审被告）：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人：唐春荣，经理。
委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王学琴，女，1968年4月26日出生，汉族，住莱城区。
被上诉人（原审原告）：侯召奎，男，1970年1月11日出生，汉族，住莱城区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称金缔房地产公司）因与被上诉人王学琴、侯召奎房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金缔房地产公司委托诉讼代理人片宪元和被上诉人王学琴、侯召奎的共同委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金缔房地产公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）鲁1202民初4568号民事判决，依法改判驳回王学琴、侯召奎的诉讼请求；诉讼费用由王学琴、侯召奎承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。金缔房地产公司与王学琴、侯召奎不存在商品房预售合同关系，双方之间无商品房预售合意，亦未签订商品房预售合同。王学琴、侯召奎在一审庭审中认可20万元购房款实际交付给王举明，金缔房地产公司没有实际收款，没有返还义务。二、一审判决适用法律错误。王学琴、侯召奎要求返还购房款的法定事由是合同被确认无效或被撤销、解除，一审判决对此未予涉及，径行判决金缔房地产公司返还购房款无法律依据。三、一审判决采信唐春荣与王举明楼房转换协议错误，该协议为效力待定协议。
被上诉人王学琴、侯召奎辩称，双方当事人达成购房意向后，王学琴、侯召奎将20万元购房款交付给王举明，金缔房地产公司给王学琴、侯召奎出具了加盖其财务专用章的收据一份，应视为对王学琴、侯召奎预定房屋的认可。该收据中注明了王学琴、侯召奎的相关信息及所购房屋的信息，也注明了房屋面积和单价。双方存在商品房买卖合同关系。房屋建成后，王学琴、侯召奎多次要求签订合同，支付剩余购房款，但金缔房地产公司均推诿拒绝，现王学琴、侯召奎有权要求金缔房地产公司返还购房款。金缔房地产公司出具收款单，应视为对置换协议的认可。
王学琴、侯召奎向一审法院起诉请求：依法判令金缔房地产公司退还购房款20万元并支付利息，承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2009年10月22日,金缔房地产公司向王学琴、侯召奎出具收款单一份，载明：”交款人为王学琴、侯召奎，金额为20万元，C15-3-701。”该收款单盖有金缔房地产公司财务专用章。房屋建成后，双方未实际交付。
唐春荣、王举明同为金缔房地产公司股东，公司在开发”金地凯旋城”房地产期间，其公司与股东之间存在楼房置换协议，两人之间亦存在一定债权债务关系。金缔房地产公司主张涉案收款单为王举明与金缔房地产公司倒账结算而来，即以房结算，双方未签订书面购房合同，王学琴、侯召奎又从王举明处购得此房并且金缔房地产公司为王学琴、侯召奎出具收款单予以追认。王学琴、侯召奎要求过户未果，诉至一审法院。
一审法院认为，关于金缔房地产公司向王学琴、侯召奎出具的收款单及其附有内容的性质认定问题。金缔房地产公司与其股东王举明内部倒账结算得出的”收款单”，虽王学琴、侯召奎并未实际支付该房款，但因”倒账结算”而取得认购房屋的权利，且从该收款单载明的内容来看，应视为对商品房的预订。但因尚不具备商品房买卖合同主要条款，故对该收款单的性质尚不能认定为商品房买卖合同，但不影响双方预订商品房法律关系的成立。
关于王学琴、侯召奎主张的损失，双方尚未订立正式商品房买卖合同，亦未对相关违约责任进行约定，虽金缔房地产公司违约，但适用上述条款认定损失数额明显过高。王学琴、侯召奎主张的赔偿数额，应以实际损失为基础，适当予以补偿，应以付款总额按中国人民银行同期同类（五年以上）贷款基准利率上浮50%即逾期罚息利率标准计算利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金缔房地产公司于本判决生效之日起五日内返还原告王学琴、侯召奎购房款20万元。二、被告金缔房地产公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王学琴、侯召奎利息损失【以20万元为基数，按中国人民银行同期同类（五年以上）贷款基准利率上浮50%即逾期罚息利率标准，自2009年10月22日起计算至实际履行之日止】。三、驳回原告王学琴、侯召奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由金缔房地产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：金缔房地产公司是否应当返还王学琴、侯召奎购房款20万元并支付利息。各方当事人对上述争议焦点问题均无异议、无补充。
本院认为，王学琴、侯召奎为购买金缔房地产公司开发的房地产，先行支付20万元购房款后，金缔房地产公司向王学琴、侯召奎出具20万元的收款单，收款单载明了房产信息C15-3-701、面积和单价。因此，金缔房地产公司与王学琴、侯召奎就房产买卖达成了合意。金缔房地产公司辩称20万元购房款实际由王举明收取，与王学琴、侯召奎存在房产买卖关系的是王举明，对该辩称，本院认为，因王举明系金缔房地产公司的股东之一，该公司在明知王学琴、侯召奎通过王举明购房涉案房产，20万元购房款实际由王举明收取的情况下，仍向王学琴、侯召奎出具了加盖其财务专用章的收款单，应视为对王举明以金缔房地产公司名义收取购房款的认可，现该公司以其与王举明之间的内部债权债务关系对抗房产购买人，理由不能成立。二审庭审中王学琴、侯召奎明确表示，要求金缔房地产公司返还购房款的前提是解除双方的房屋买卖合同，金缔房地产公司对该主张亦无异议，故双方的房屋买卖合同已依法解除。合同解除后，王学琴、侯召奎有权要求金缔房地产公司返还购房款并支付利息，故一审法院判决金缔房地产公司返还王学琴、侯召奎购房款20万元并赔偿相应的利息损失并无不当。
综上所述，上诉人金缔房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人莱芜金缔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一七年五月十九日
书记员 亓 晨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执787号之一
申请执行人季丽珍，住武夷山市。
被执行人游炎辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人季丽珍与被执行人游炎辉买卖合同纠纷（2016）闽0782民初397号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16324号
原告周志明，男，1956年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人钱宇，重庆衡智律师事务所律师。
被告重庆家具一厂，住所地重庆市沙坪坝区饮水村171号，组织机构代码203096460。
法定代表人高登学，重庆家具一厂总经理。
本院在审理原告周志明诉被告重庆家具一厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周志明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤���条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 张懋原
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2701号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，生于1981年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张波，男，生于1986年6月17日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告张波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回对被告张波的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担(已交纳)。
审判员 弋柯
二〇一八年五月三日
书记员 肖洒
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执227号
申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路582号。
法定代表人林玉祥，系该行董事长。
委托代理人李炳石，系该行职员，特别授权（代为放弃、和解、领取法律文书及标的款）。
被执行人夏某红，女，汉族，浙江省文成县人，住湖南省临武县舜峰镇。
申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人夏某红金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2015）临民初字第759号民事调解书向本院申请执行。本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人周佳玲、刘万君有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一七年元月十二日
书 记 员 李 艳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8806号之一
原告：顾孟生，男，1949年10月23日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受顾孟生的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：秦方能，男，1989年12月25日生，，汉族，住宜兴市。
被告：堵玉华，女，1948年6月24日生，，汉族，住宜兴市
原告顾孟生与被告秦方能、堵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告顾孟生于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾孟生提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾孟生撤诉。
案件受理费510元（已减半收取），由顾孟生负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 肖
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏2231民初51号
原告：次某某、女、藏、1970年2月24日出生、系西藏隆子县人、现住西藏隆子县
被告：扎某某、男、藏、1973年4月7日出生、系西藏隆子县人、现住西藏隆子县
本院在审理次某某诉扎某某同居关系纠纷一案，原告因其被告调解为由与2016年10月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项调解为由是在法律允许而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告次某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由次某某负担。
审 判 长 ：索朗边久
代理审判员 ：次旺让珠
代理审判员 :扎西顿珠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：德庆曲珍
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执84号之二
申请执行人魏玉祥，男，1956年11月22日生，住宁津县。
申请执行人仝连枝，女，1959年2月1日生，住宁津县。
被执行人郝大伟，男，汉族，1986年10月1日生，住宁津县城区。
本院在执行魏玉祥、仝连枝诉郝大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询被执行人郝大伟现无可供执行财产；经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 挺
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初462号
原告李朝辉，男，汉族，生于1968年2月9日，住宝鸡市金台区。
被告郭彤庆，男，汉族，生于1972年10月2日，住宝鸡市金台区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告李朝辉诉被告郭彤庆民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝辉到庭参加了诉讼，被告郭彤庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝辉诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年先后给被告借款60000用于经营生意，经我多次催要无果，于2014年10月向法院起诉，期间经双方协商被告给原告出具了还款协议并约定了违约金的承担，协议当天被告归还我欠款10000元，对尚欠50000元，因被告没有按协议约定归还欠款，经原告多次催要无果，故诉讼法院要求被告归还借款50000元，并承担违约金20000元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1、被告身份信息一份；2、被告还款协议一方；3、原告身份证复印件一张。
被告郭彤庆未到庭亦未提交答辩。
庭前本院依法与原、被告谈话笔录一份，被告确认协议是其所写及实际欠原告50000元的事实（有谈话笔录在卷佐证）。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
依据庭前2016年1月25日的谈话笔录及庭审调查，对原告提交1至3证据及在谈话中被告所确认的事实被告无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识。2010年，原、被告口头协议合伙投资经营沙场生意，后原告提出退出沙场经营，其双方协商给原告退投资款60000元，被告给原告打欠条一张。后经原告多次催要无果，于2014年10月向本院起诉，期间，经原、被告双方协商，被告给原告出具了还款协议，协议约定“一、乙方（被告郭彤庆）欠甲方（原告李朝辉）借款60000元，乙方于协议生效当日归还甲方10000元；余款50000元在2017年10月1日前分五次归还。二、乙方在履行中，出现未按约定归还欠款情形，须向甲方承担违约金20000元”。同时被告收回了其给原告所打60000元的欠条。后因被告未按协议履行，经原告多次催要无果，故诉讼法院要求被告归还欠款50000元，并按双方协议约定支付违约金20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告郭彤庆欠原告李朝辉50000元的事实，有相应证据印证，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担违约金20000元的诉讼请求，因其约定远超出了因被告超期不归还原告欠款所造成的损失，根据法律规定，酌情认定违约金5000元。据此综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭彤庆于判决生效之日起15日内向原告李朝朝辉归还欠款50000元，并支付违约金5000元，共计人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭彤庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵惠妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2946号之一
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人蔡强，行长。
被执行人:王宏光，男，1973年7月28日出生，汉族。
被执行人:袁海姣，女，1978年11月16日出生，汉族。
被执行人:王又喜，女，1970年11月25日出生，汉族。
被执行人:敬国亚，男，1982年12月30日出生，汉族。
被执行人:陈亮，男，1975年10月30日出生，汉族。
被执行人:彭军，男，1965年11月6日出生，汉族。
被执行人:罗利芝，女，1973年3月17日出生，汉族。
被执行人:长沙鲜味来食品有限公司。
法定代表人王宏光，总经理。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人王宏光、袁海姣、王又喜、陈亮、彭军、敬国亚、罗利芝、长沙鲜味来食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03175号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人王宏光所有的位于湖南省汨罗市高家镇二居委房屋；被执行人陈亮位于长沙市开福区山月路299号学府华庭20栋106号房屋；被执行人敬国亚、冀婷婷共有的位于长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块B2区1-78栋1706号房屋、位于长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界17016号房屋；被执行人彭军名下位于长沙市雨花区桂花新村002栋（现赤新路48号2栋）311号房屋。本院查询了被执行人的存款等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年四月十二日
书记员 邓翰菲
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）潭民初字第443—2号
原告许某某。
被告张某某。
原告许某某诉被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人依法送达了有关法律文书，于2016年1月11日依法公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系自由恋爱，于2012年12月28日进行了结婚登记，2013年12月7日生育一女孩，取名张某甲。在共同生活期间，由于原、被告草率结婚，所以婚后夫妻感情一般，双方常因琐事发生争吵。2015年5月9日原、被告双方因生活琐事再次发生争吵后，原告便回娘家居住，双方分居生活至今。现原告请求解除与被告的婚姻关系，孩子由被告抚养。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好，对于原告要求解除婚姻关系的请求，被告表示同意。孩子由被告抚养，不要求原告承担孩子抚养费。结婚时所拿彩礼86570.00元，要求原告按80%的比例退还，即69256.00元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年12月28日进行了“结婚”登记。2013年12月7日生育一女孩，取名张某甲。同居生活期间，双方感情一般。2015年5月9日原、被告双方因生活琐事发生争吵，原告便回娘家居住，双方分居生活至今。2015年12月4日原告提起了本案的诉讼。
另查：原、被告“结婚”时，原告未达到法定婚龄，至今仍未达到法定婚龄。
再查：“结婚”时被告给原告家拿彩礼9.2万元，原告从该笔彩礼中购置首饰金耳环一双，价值5430.00元，现首饰由被告保管，故从9.2万元彩礼中减去首饰款5430.00元，剩余彩礼为86570.00元。原告婚前陪嫁物有被子两床、毛毯两条、枕头两对。原、被告同居生活期间无共同财产，亦无债权债务。
认定上述事实的证据分析如下:
1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件各一份，证明了各自的自然状况；
2、原告在法定举证期限内提交的临潭县店子乡戚旗村村民委员会的便函一份及被告提交的原、被告结婚证原件两份，证明了原、被告双方到婚姻登记机关进行了“结婚”登记的事实；
3、2013年12月7日生育一女孩，取名张某甲一节事实，有原、被告双方陈述一致在案证实；
4、“结婚”时被告给原告家拿彩礼9.2万元，原告婚前陪嫁物有被子两床、毛毯两条、枕头两对一节事实，有原、被告陈述一致在案证实；
5、原、被告同居生活期间无共同财产，亦无债权债务一节事实，有原、被告陈述一致在案证实。
本院认为，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，并符合法定的结婚条件。本案原、被告虽在婚姻登记机关领取了结婚证，但原告“结婚”时未达到法定婚龄，至今仍未达到法定婚龄，故双方的婚姻关系不受法律保护，属无效婚姻，应依法予以解除(另判决已宣告婚姻无效)。关于孩子的抚养，庭审中原、被告均表示同意孩子由被告抚养的意见，被告自愿放弃孩子抚养费。对原告自愿放弃抚养孩子的请求及被告放弃抚养费的行为，均属当事人处分自己民事权利的合法行为，应予支持。被告要求返还彩礼的主张，因原、被告同居时间短，借婚姻关系索取的财物应酌情返还。据上事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二条、第三条、第四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条第一款之规定，判决如下：
一、孩子张某甲由被告张某某抚养，待其成年后随父随母任其自择，原告许某某有探望权，被告张某某有协助义务；
二、由原告许某某返还被告张某某彩礼51942.00元（限判决书生效后10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦兹来
审 判 员 马丽珍
人民陪审员 段庭智
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙丽霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第00396号
原告何东,男，1976年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告董晓艳,女,1980年9月27日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告何东诉被告董晓艳申请保全一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告董晓艳价值10万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告何东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告董晓艳银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月十五日
书记员 宋 梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5029号
原告：曾林，男，59岁，汉族，职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：余从俊，男，53岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：陈美红，女，44岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告曾林与被告余从俊、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告曾林的委托诉讼代理人金仁丹、被告余从俊到庭参加诉讼。被告陈美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林向本院提出诉讼请求：1、要求归还本金50万元，利息从2016年元月5日按月利率2%计算至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，两被告以经营需要用钱为由向原告借款500000元，两被告向原告出具借条一张，约定一年归还。利息每月10000元。还款届满后，被告未能足额还款，经催要，两被告陆续偿还了部分借款利息，并于2016年向原告出具还款承诺书，承诺从2016年8月份起每月还款40000元，但两被告仍未履行该承诺。截止诉讼时止，被告陆续偿还给原告借款利息120000元，为此，原告认为双方间的债权债务关系清楚，被告拒不履行还款义务，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告余从俊辩称，借款50万元是事实，当初约定月利率2%是事实。到底是还了12万元还是15万元，我再核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告余从俊与被告陈美红系夫妻关系。2015年1月5日，两被告以经营需要用钱为由向原告借款500000元，并约定每月利息10000元即月利率2%，并于当日出具借条一张，上载明：“借条/借到曾林现金伍拾万元正。/￥50.0000-/（限期壹年归还利息每月壹万元正）/借款人：余从俊/陈美红/6222081110000012818/余从俊工行/2015年元.5日”。被告余从俊于2016年8月5日向原告出具还款承诺书，承诺从2016年8月份起每月还款40000元，一年内还清，后归还120000元。此后，被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
上述事实有原、被告陈述以及所举借条、承诺书、工商银行汇款证等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告曾林与被告余从俊、陈美红之间借款关系予以确认，被告余从俊、陈美红应当偿还借款500000元，关于利息的支付问题，原告与两被告约定每月利息10000元即月利率2%，符合法律规定，因此，两被告应当自2015年1月5日起按照月利率2％支付该利息至款项还清之日时止。两被告已归还的120000元冲抵利息。被告陈美红无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余从俊与被告陈美红于本判决生效后十日内偿还原告曾林借款本金500000元及利息（自2015年1月5日起按照月利率2％计算至借款还清时止，已归还的120000元抵充利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告余从俊、陈美红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一七年十月十六日
书记员 曹萌荣
附本院账号
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××68
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执560号
贾海霞,女性,1985年3月31日出生,住天全县。
天全县和神农林实业有限公司,住所地天全县始阳镇。
本院在执行中查明天全县和神农林实业有限公司建房生产一个月就因种种原因停产，初查已负债85607010余元及利息，现公司处于瘫痪状态，明显缺乏清偿能力，天全县人民法院已受理其债务人天全县国有资产经营有限公司对天全县和神农林实业有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年四月七日
书记员 匡 琦
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初200号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月13日生，彝族，出生地云南省元阳县。2016年4月20日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺罪
被告人李某某于2016年4月4日零时许，伙同“吴某”（另案处理）尾随被害人李某至个旧市人民路姚家巷，“吴某”进入巷内抢夺李某挎包，因李某不放手，“吴某”用力拉扯，并将李某推倒后，抢得挎包，被告人李某某在巷口乘出租车接应“吴某”逃离现场。挎包内装有人民币1500元、红米NOTE2手机1部。经价格鉴定，财物共计价值人民币2223元。
二、盗窃罪
被告人李某某于2016年4月9日凌晨3时许，伙同“吴某”到个旧市新街某美艺室，用李某挎包内的钥匙打开房门，盗走长虹牌52寸液晶电视1台、联想牌笔记本电脑1台。经价格鉴定，物品共计价值人民币3787元。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，被盗现场平面图，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，视听资料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺数额较大的他人财物，其行为已构成抢夺罪；被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某一人犯数罪，依法应数罪并罚，公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某某抢夺罪、盗窃罪均在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年6月18日止，含拘留前羁押一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 进
二〇一六年八月三十一日
书记员 王怡梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8447号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：谭鹏，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告谭鹏、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初991号
原告：王可吉，1970年4月2日生，住白山市。
原告：张大伟，1971年5月30日生，住吉林省辉南县。
二原告委托诉讼代理人：王文君、赵丽，吉林审航律师事务所律师。
被告：刘兴国，1964年9月9日生，住白山市。
被告：刘翠玲，1963年3月16日生，住白山市。
二被告委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师
原告王可吉、张大伟诉被告刘兴国、刘翠玲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。王可吉、王文君、刘兴国、刘翠玲、陈玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2016年9月20日签订的购房协议；2、判令二被告返还购房款600000.00元，并支付赔偿金600000.00元。事实和理由：2016年9月20日，王可吉、张大伟与刘兴国、刘翠玲签订购房协议，刘兴国、刘翠玲将自有房屋两处、三处土地使用权以675000.00元转让给王可吉、张大伟。王可吉、张大伟向刘兴国、刘翠玲交纳转让款600000.00元，余款75000.00元，待办理完产权过户手续后支付。协议第七条约定，双方于协议生效起5日内到房产部门办理产权过户手续，第八条约定，如刘兴国、刘翠玲不按合同规定的日期办理过户手续，逾期3个月时王可吉、张大伟有权解除协议，刘兴国、刘翠玲除将已收房款退还外，赔偿所付房款同额的赔偿金。现王可吉、张大伟所购房屋及土地使用权已无法办理过户手续。
刘兴国、刘翠玲辩称，双方签订的购房协议是双方真实意思表示，合法有效，房屋不能办理过户手续，非答辩人的原因所致，是政府行为导致的、是暂时的，其解除合同的理由不成立，答辩人不存在迟延履行或者其他违约行为致使原告不能实现合同目的，王可吉、张大伟的诉讼请求不成立，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年8月19日，王可吉与刘兴国、刘翠玲签订购房预付定金协议，双方约定，刘兴国、刘翠玲将其所有的位于白山市浑江区江北丘地号824-30、824-31，建筑面积分别为54平方米和90平方米房屋，价格为人民币675000.00元，卖给王可吉、张大伟，王可吉、张大伟签协议时向刘兴国、刘翠玲交定金50000.00元。同年9月20日，王可吉、张大伟与刘兴国、刘翠玲签订购房协议，当日向刘兴国、刘翠玲交购房款550000.00元，余款750000.00元，在房屋过户手续完成之日付清。协议第七条规定，双方于协议生效日起5日内到房地产主管部门办理过户手续。第八条第2项规定，如因刘兴国、刘翠玲原因造成房屋无法完成过户手续，王可吉、张大伟有权解除合同，刘兴国、刘翠玲将已收房款全部退还，并赔偿所付房款同额的赔偿金。因白山至临江高速公路建设项目，白山市政府下发白山政涵（2016）171号文件，对浑江区河口村等村的房屋过户手续停止办理，其中也包括刘兴国、刘翠玲所出售给王可吉、张大伟的房屋。
上述案件事实有，王可吉、张大伟与刘兴国、刘翠玲签订购房协议、刘兴国、刘翠玲的房屋产权证、土地使用证、白山市人民政府的白山政涵（2016）171号文件、双方当事人的陈述及庭审选录在卷为凭。
本院认为：王可吉、张大伟与刘兴国、刘翠玲签订购房协议，是双方真实意思表示，真实可信。刘兴国、刘翠玲房屋不能过户的原因是政府文件所致。王可吉、张大伟与刘兴国、刘翠玲签订的购房协议，应予解除，刘兴国、刘翠玲返还王可吉、张大伟购房款人民币600000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、刘兴国、刘翠玲于本判决生效后立即返还给王可吉、张大伟购房款人民币600000.00元；
二、驳回王可吉、张大伟的其它诉讼请求。
案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，由王可吉、张大伟负担3900.00元，由刘兴国、刘翠玲负担3900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 斌
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执2119号
申请执行人：林辉洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张淑莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：詹宝庆，男，1972年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林辉洪与被执行人张淑莲、詹宝庆借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向被执行人张淑莲、詹宝庆发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院另案于2016年3月11日依法扣划了被执行人张淑莲银行存款19000元；于2016年11月8日依法扣划了被执行人詹宝庆银行存款39000元；于2016年11月15日依法扣划了被执行人张淑莲银行存款26000元。本院依法对上述执行款项进行执行分配，并于2016年12月23日向申请执行人林辉洪发放执行款13423元。本院通过查控系统查询，未发现被执行人张淑莲、詹宝庆其他可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人张淑莲、詹宝庆纳入失信被执行人名单。申请执行人林辉洪于2017年2月23向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年三月六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫09**民初2185号
原告白某，女，1975年7月22日出生，汉族。
被告王某甲，男，1969年4月4日出生，汉族。
原告白某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告白某于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告白某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年4月18日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日原、被告自愿补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚前彼此不了解，婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情确已破裂，2010年4月份原告曾提起离婚诉讼，同年10月11日判决原、被告不准离婚。2015年7月16日原告再次提起离婚诉讼，同年9月10日判决不准离婚，判决后仍未和好。故诉请判令原、被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚。因原告身体不好，担心照顾孩子不周，被告要求抚养孩子，被告自愿承担孩子的全部抚养费。
经审理查明，2003年2月份原、被告经人介绍相识，同年农历4月18日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日原、被告自愿补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般，2015年7月份因家务琐事发生矛盾后，原、被告分居至今。2010年4月份原告曾提起离婚诉讼，同年10月11日判决原、被告不准离婚，2015年7月16日原告再次提起离婚诉讼，同年9月10日判决原、被告不准离婚，判决后原、被告仍未和好。2016年5月9日原告又提起离婚诉讼。2004年3月15日原、被告生育男孩王某乙，现初中读书，随原告一起生活，原告现未怀孕。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
另查明，2016年6月16日对王某乙调查笔录内容中显示，王某乙系原、被告孩子，原、被告夫妻感情不好，王某乙同意原、被告离婚，王某乙随原告一起生活，现王某乙明确表示愿意继续随原告生活。
本院认为，原、被告婚后未能很好的处理家庭生活关系，未能建立起牢固的夫妻感情，原告现第三次提起离婚诉讼，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩王某乙一直随原告生活，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，且被告也有继续抚养孩子的强烈愿望，孩子也明确表示愿意继续随原告一起生活，故孩子仍应由原告抚养。庭审后，原告明确表示自愿承担孩子的全部抚养费用，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条及民事法律、法规政策之规定，判决如下：
准许原告白某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告白某抚养，原告自愿承担孩子的全部抚养费用。待孩子成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘振魁
二〇一六年七月二十五日
代书记员 李世敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7257号
申请执行人国库。
被执行人ＸＸ，男，1988年9月27日出生。
国库与被执行人ＸＸ罚金一案，本院作出的（2015）丰刑初字第1254号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定ＸＸ缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结��次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7257号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1525号
原告：伏秀行，女，1948年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：何良，男，1974年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：伏心燎（曾用名何辽），男，1969年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：何源，男，1972年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告伏秀行与被告何良、伏心燎、何源“赡养纠纷”一案，本院于2017年5月16日立案，原告伏秀行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏秀行提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伏秀行撤回对被告何良、伏心燎、何源的起诉。
案件受理费50元，本院决定免于收取。
审判员 施忠诚
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 野
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢288号
申请执行人龚x，女，1983年4月13日出生，汉族，住本市，
被执行人宋x，男，1976年12月16日出生，汉族，住本市，
申请执行人龚x和与被执行人宋x机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣0983民初541号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初182号
原告：李双春，男，汉族，1989年2月3日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：薛新惠、女，汉族，1990年11月19日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：刘志强，男，汉族，1987年12月29日出生，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告李双春与被告刘志强民间借贷纠纷一案中，原告李双春于2017年3月8日以被告已给付借款由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双春的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双春撤回起诉。
本案一审受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由原告李双春自行承担。
审判员 祖克热
二〇一七年三月八日
书记员 玛伊热
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1510号
原告：郭文欢，女，汉族，1983年1月出生，住重庆市江北区。
委托代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：郑升建，重庆睿通律师事务所律师。
被告：重庆五亚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村，组织机构代码：20316545-4。
法定代表人：肖时德，董事长。
委托代理人：陈光亮，女，汉族，1951年12月出生，住重庆市南岸区。
原告郭文欢诉被告重庆五亚物业发展有限公司（以下简称五亚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭文欢于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告五亚公司名下价值6万元的财产采取保全措施，郭文欢、李定清自愿提供名下位于重庆市渝北区房屋为担保。本院依法作出（2016）渝0108民初1510-1号民事裁定书，裁定对被告重庆五亚物业发展有限公司名下价值6万元的财产采取保全措施并查封担保物。本案依法由审判员左玲独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文欢的委托代理人曾静、郑升建，被告五亚公司的委托代理人陈光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文欢诉称，被告五亚公司向原告郭文欢借款7万元用于公司经营，并约定2015年10月30日还款，后被告五亚公司到期未偿清借款，故原告郭文欢起诉来院，请求判令：被告返还借款本金43000元、支付利息7000元、逾期利息并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告郭文欢明确诉讼请求为：1、被告五亚公司归还借款本金2万元及利息（利息按照年利率10%的标准，按以下标准分段计算：2014年10月31日至2015年9月8日以本金70000元为基数；2015年9月9日至2015年11月19日以本金63000元为基数；2015年11月20日至2016年2月15日以本金43000元为基数；2016年2月16日至付清之日止以20000元为基数，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告五亚公司负担。
被告五亚公司辩称，借款属实，对借款金额、已还金额无异议，现无力偿还余款。
经审理查明，原告郭文欢经亲戚介绍借款给被告五亚公司7万元用于公司经营。2013年10月31日，原告郭文欢以银行转账的方式在银行向被告五亚公司支付7万元。被告五亚公司在2013年10月30日出具《收据》确认。收款事由处注明：该借款年息10%。
2015年7月24日，双方补充签订了《借款协议》，约定借款时间从2013年10月30日至2015年10月30日。借款金额为7万元，利息按照年息10%支付，其中2013年10月30日至2014年10月30日期间的利息7000元已付清。原、被告在合同尾部签章。
诉讼中，原、被告陈述，在2015年9月8日，被告五亚公司归还了7000元本金。
2015年11月19日，被告五亚公司向原告郭文欢出具《收据》，载明收款方式为“转”。金额为43000元。收款事由处注明：“退借款本金2万元。余43000元（原单据2015.9.8借款63000元）”。2016年2月15日，被告五亚公司向原告出具《收据》，载明收款方式为“转”。金额为20000元。收款事由处注明：“还借款本金23000元。余20000元（原单据2015.11.19本金43000元）”。庭审中，双方陈述，因2016年2月15日被告五亚公司还款23000元后重新出具了收据，故之前的收据原件已经由被告五亚公司收回做账。
诉讼中，双方确认：被告五亚公司共计归还借款本金5万元及从2013年10月31日至2014年10月30日期间的利息7000元。2016年2月15日之后，被告五亚公司的借款本息均未支付。
上述事实，有借款协议、收据、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告五亚公司向原告郭文欢借款，原告郭文欢已经履行了支付借款的义务。被告五亚公司应按时足额还款。现借款期限已经届满，对于原告郭文欢请求被告五亚公司还款的请求，予以支持。双方确认已经归还5万元本金，故对原告郭文欢主张被告五亚公司归还借款2万元的请求，予以支持。双方约定的利息不超过年利率24%，原告郭文欢请求继续按照双方约定的利率计算利息，符合法律规定，予以支持。双方确认利息已经支付至2014年10月30日，故对原告郭文欢请求被告五亚公司按照年利率10%的标准分段支付利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆五亚物业发展有限公司于本判决书生效之日5日内偿还原告郭文欢借款2万元，并支付利息（利息以年利率10%的标准，按照以下方式分段计算：2014年10月31日至2015年9月8日以70000元为基数；2015年9月9日至2015年11月19日以63000元为基数；2015年11月20至2016年2月15日以43000元为基数；2016年2月16日至付清之日止以2万元为基数，利随本清）。
若被告重庆五亚物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，保全费620元，合计1207.50元，由原告郭文欢负担768.50元（已缴纳），由被告重庆五亚物业发展有限公司负担439元（此款原告郭文欢已垫付，被告重庆五亚物业发展有限公司随前款支付给原告郭文欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年五月十二日
书记员 张翼
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执110号
申请执行人韩民生，男，1972年5月31日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人河南联盛达置业有限公司。
法定代表人王卫星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初928号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人韩民生购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区房产一套。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初928号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助韩民生取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给韩民生。
二、申请执行人韩民生可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李海波