wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0895号
原告刘李伟，男，1982年7月8日生，汉族。
委托代理人怀少冬、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告刘剑，男，1981年3月6日生，汉族。
被告黄徐萍，女，1983年5月12日生，汉族。
委托代理人刘江丰，男，1967年4月1日生，汉族。
原告刘李伟诉被告刘剑、黄徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘李伟及其委托代理人怀少冬、被告黄徐萍及其委托代理人刘江丰到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李伟诉称：2012年4月月底，刘剑向他借款67000元，并书写借条一张，借款到期后经他多次催要，刘剑仅归还28000元，余款39000元经他多次催要未归还。黄徐萍系刘剑的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。现诉至法院，请求判令刘剑与黄徐萍归还借款39000元并承担本案诉讼费用。
被告刘剑未予答辩。
被告黄徐萍辩称：刘剑借这个钱她不清楚，夫妻双方没有共同举债，即使刘剑借到这个钱也未用于家庭共同生活，她不应承担还款责任。
经审理查明：2012年6月5日刘剑出具欠条一份，载明：“今欠刘李伟现金陆万柒仟元整（67000）。”借款后刘剑归还了28000元，其余借款39000元一直未还。刘李伟遂于2014年5月7日具状诉讼来院。
另查明，刘剑与黄徐萍系夫妻关系，双方于2003年5月26日登记结婚。
上述事实有刘李伟提供的欠条、结婚登记申请书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘剑借款未返还，应负返还之责。因此，刘剑应返还刘李伟39000元。刘剑与刘李伟借款形成于刘剑与黄徐萍婚姻关系存续期间，应属于刘剑与黄徐萍的共同债务，黄徐萍与刘剑应共同返还上述借款。黄徐萍辩称不知道该笔债，且也未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务的主张无事实和法律依据，本院不予采信。刘剑既不答辩，也未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘剑、黄徐萍应返还刘李伟借款人民币39000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费700元，共计1480元（刘李伟已预交），由刘剑、黄徐萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付刘李伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 陈红英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初109号
原告王永素，女，1967年出生。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区阿拉尔市分公司，统一社会信用代码916529002710896200F，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道西路。
负责人杨国靖，该公司局长。
委托诉讼代理人蒋云龙，男，1976年出生。
被告中国邮政集团公司阿克苏地区分公司，统一社会信用代码91652900710896497L，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南大街5号。
负责人唐新磊，任经理。
委托诉讼代理人曾晓清，男，1968年出生。
委托诉讼代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
原告王永素与被告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区阿拉尔市分公司、中国邮政集团阿克苏地区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王永素于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永素的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永素撤诉。
案件受理费2388元，减半收取计1194元（原告已预交），由原告王永素负担。
审判员 郑宪宾
二〇一七年五月十六日
书记员 王雪洋
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初5702号
原告：广州粤华物业有限公司（统一社会信用代码914401011905473215），住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508室。
委托代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告胡建兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住南通市。
被告杨杰辉，女，1970年9月20日生，汉族，住南通市。
原告广州粤华物业有限公司与被告胡建兵、杨杰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司的委托诉讼代理人顾子煜、李雪，被告杨杰辉到庭参加诉讼。被告胡建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州粤华物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告中南世纪城20幢1107室2010年1月1日至2012年2月29日期间所欠的物业服务费人民币8663.2元，并以当年应缴物业服务费为基数，按日万分之三的标准计算自当年11月1日起至被告实际给付之日止的滞纳金。
事实及理由：被告在2008年3月28日与南通中南新世界中心开发有限公司（下简称中南开发）签订《商品房销售合同》，其为中南世纪城20幢1107室业主。原告与中南开发于2008年10月28日签订前期物业服务合同，约定由原告为中南世纪城项目提供物业服务，被告应当按照前期物业服务合同的相关规定缴纳物业费用。被告作为20幢1107室的业主，欠缴2012年1月至2013年2月期间的物业服务费，累计欠缴金额为8663.2元，此外被告还应承担因欠缴物业费所产生的滞纳金。
被告杨杰辉辩称，1、对原告诉称的欠费事实不予认可。案涉房屋一直用以出租，拿房至今，先后承租四名租客。据被告了解的情况，物业费承租户一直如期缴纳，未有拖欠。2016年3月，原告撤出案涉小区，撤出之时，折抵所欠物业费，退还被告在拿房之初预付的水电费周转金等费用，并向被告出具结算单，由此可见，原告主张的欠费一事并无依据。2、即使原告主张的欠费事实确有其事，被告直至收到应诉通知方才知晓此事，在长达四年的时间里，原告一直未与被告沟通，原告的相关主张已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月28日，原告与中南开发签订前期物业服务合同，就中南世纪城相关楼宇的物业管理事宜约定如下：1、中南开发委托原告对中南世纪城D-03、D-02项目进行前期物业管理，合同期限自2008年10月31日起至2011年10月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、物业服务费由业主按照物业建筑面积交纳，标准为：商业物业2.5元/平方米/月；3、物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年11月1日前履行缴纳义务。未能按时足额缴纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用的万分之三向原告支付违约金。原告于2008年10月正式入驻中南世纪城小区提供物业管理服务，合同期满后，事实上继续履行物业服务之职，直至2016年3月底原告从案涉小区退出。
另查明，被告胡建兵、杨杰辉为中南世纪城20幢1107室业主，该房屋建筑面积为133.28平方米，房屋类型为商办。
上述事实，有原告提供的前期物业合同，及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于：1、原告诉称的物业服务费欠费是否属实。2、如欠费属实，原告的诉请是否超过诉讼时效。
被告围绕争议焦点，提供了物业服务费缴费票据一组（三张），相关票据显示，被告在2014年6月17日、2015年7月15日、2016年3月19日，分别由承租户“锦江股份有限公司南通分公司”、“南通雨楠国际贸易有限公司”及被告本人结清了2014年至2016年的物业服务费。同时，被告提供“结算单”一份，上显示2016年3月被告应缴的物业费及水单分摊费用。被告陈述，2008年被告缴纳了4000元水电押金。2016年3月原告撤出时，扣除应缴物业费及分摊水电费，原告退回给被告3300元。上述证据用以证明被告已与原告结清全部物业费用。
经质证，原告认为，被告提供的缴费票据并不能证明在原告主张的欠费时段被告缴纳过物业费，对于缴费这一积极事实，原告负有举证责任。对于被告提出的，原告在撤出之时向原告出具的结算单，并退回多余押金的事实，原告在退费时针对的是水电费用，并不涉及物业费。
本院认为，对于原告主张的欠费事实，被告对缴费这一积极事实负有最初的举证责任。被告提供了2014年至2016年3月被告撤出之时的缴费票据，及原告撤出小区时与被告进行的结算单。原告表示结算只针对水电部分，不涉及物业费，但结算单明确载明含有物业费这一项目，且被告提供的2016年3月份的物业费缴费票据亦与结算单的项目及金额吻合。被告提供的证据虽不能直接证明在相关时间段缴费的事实，但相关证据对原告的诉请在如下两点上构成削弱：1、在被告结清2012年2月之后的物业费的前提下，仅余2010年1月至2012年2月期间的物业费未缴，这与物业费收费习惯似乎不符。2、在物业撤出进行结算之时，抵扣物业费项目和水电分摊费用后，原告退还被告押金余款，而在此之后，原告主张被告尚有物业费未予结清，有违常情常理。在被告反驳证据对原告提出的主张构成重大削弱的场合，原告负有对其主张补强的义务。鉴于原告未能补充提供证据，原告主张的物业费欠费事实存疑，本院不予支持原告的诉请。
被告胡建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告广州粤华物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币57.5元（已减半），由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈明华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第355号
原告：临海市世强汽车服务有限公司。
法定代表人：阮世凯。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：福州远通物流有限公司。
法定代表人：张自峰。
原告临海市世强汽车服务有限公司（以下简称世强公司）为与被告福州远通物流有限公司（以下简称远通公司）修理合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告世强公司的委托代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告远通公司的法定代表人张自峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世强公司起诉称：2014年1月15日，被告雇佣的驾驶员杨海军驾驶被告所有的闽A×××××号货车途经甬台温高速公路温州段，发生造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告通知原告将事故车辆拖回，并要求原告对车辆进行维修。原告替被告支付施救费后拖回事故车辆。经被告投保的保险公司定损后对事故车辆进行了维修，材料费、修理费共计92340元。后原告多次要求被告提车并支付修理费未果。故请求判令：被告支付车辆维修材料费、修理费92340元。
庭审中，原告补充陈述：保险公司定损金额为78500元。变更诉讼请求为：判令被告支付车辆维修材料费、修理费78500元。
被告远通公司未作答辩和举证。
原告世强公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、机动车行驶证1份。拟证明原告修理的车辆系被告所有的事实。
2、定损协议书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单各1份。拟证明保险公司定损金额为78500元的事实。
3、车辆维修工时配件结算清单1份。拟证明被告欠原告车辆修理费92340元的事实。
本院已向被告远通公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告远通公司的法定代表人张自峰既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2的真实性本院予以认定，并据此作为认定本案相关事实的依据。证据3系原告单方出具，没有被告方的签字认可，故本院对其证明力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月15日，被告所有的闽A×××××号货车途经甬台温高速公路温州段时，发生造成车辆受损的交通事故。经被告投保的保险公司定损，该车该次事故损失金额为78500元。原告对事故车辆进行了修理。
本院认为：被告远通公司的法定代表人张自峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的修理合同合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告未及时支付修理费，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州远通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市世强汽车服务有限公司修理费78500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告福州远通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1763元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 陆 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1546号
申请人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
被申请人：于勇占，男，1981年2月6日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：肖正美，女，1978年2月12日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：于兴广，男，1960年3月8日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：盛中留，女，1961年7月4日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：李号号，男，1985年4月6日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：张翠平，女，1988年4月29日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：李波，男，1979年8月20日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：于盼盼，男，1988年1月1日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：马永菊，女，1977年7月6日出生，汉族，住鱼台县。
申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被申请人于勇占、肖正美、于兴广、盛中留、李号号、张翠平、李波、马永菊、于盼盼金融借款合同纠纷一案，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人于勇占、肖正美名下在山东省单县财富广场E1－1－12、E1－1－13、E1－1－15、E1－1－16、E1－1－18房产。
本院经审查认为，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于勇占、肖正美名下在山东省单县财富广场E1－1－12、E1－1－13、E1－1－15、E1－1－16、E1－1－18房产，查封期限三年。
案件申请费2520元，由申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆河
二〇一七年七月二十六日
书记员 倪世玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1717号
上诉人（原审原告）：赖碧翚，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人赖碧翚因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。赖碧翚等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，赖碧翚等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问赖碧翚等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，赖碧翚等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。赖碧翚在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在赖碧翚才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过赖碧翚等业主可以收楼，也未向赖碧翚等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9028号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人赖碧翚预交的二审案件受理费559元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执813号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，湖北省广水市人，住本市，
被执行人：叶明柱，男汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人叶明柱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据生效的（2016）鄂1381民初2709号民事调解书于2017年8月17日向本院申请强制执行。现查明被执行人叶明柱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜建中
二〇一七年十一月十四日
书记员 田晓安
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申1025号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京旅游集散中心有限责任公司，住所地北京市东城区法华寺街91号院32号楼一层。
法定代表人范琛，董事长。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
申请再审人北京旅游集散中心有限责任公司（以下简称市旅游集散中心）因行政强制一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，最高人民法院关于执行《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市旅游集散中心所诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局扣押涉案旅游咨询亭发生时间在2013年1月30日，就此行为市旅游集散中心完全知悉。市旅游集散中心对扣押行为不服，依法应在2015年2月1日前向法院提起行政诉讼。市旅游集散中心于2016年1月7日才提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且缺乏正当理由。终审法院裁定驳回市旅游集散中心的起诉正确。市旅游集散中心申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，北京旅游集散中心有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执166号
申请执行人某某某人民法院
法定代表人刘某某，院长。
被执行人梁某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第8号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年八月十日
书记员 丛 众
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1282号
申请人：戴金玉。
委托代理人马来军，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：卢巧英。
申请人戴金玉与被申请人卢巧英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人戴金玉于2016年8月16日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人卢巧英名下车牌号为鲁G×××××号的小型轿车一辆。申请人戴金玉向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额120000元)，为其上述申请提供担。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人卢巧英名下车牌号为鲁G×××××号的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十六日
书记员 梁同丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执字第659号
申请执行人：招远市农村信用合作联社,住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人：郑建堂，男，汉族，1966年4月13日生，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：郑旭光，男，汉族，1953年12月21日生，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社和被执行人郑建堂、郑旭光金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月一日
书记员 张 伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1691号
申请执行人创哲实业（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2381号103室，组织机构代码:00692954090。
法定代表人赵宁。
被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司，住所地武义县黄龙工业功能区，组织机构代码:67028173-7。
法定代表人胡虎跃。
关于申请执行人创哲实业（上海）有限公司与被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1378号判决书已发生法律效力。申请执行人创哲实业（上海）有限公司于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司支付执行款64140元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司目前无财产可供执行，申请执行人创哲实业（上海）有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1691号案终结本次执行程序。申请执行人创哲实业（上海）有限公司今后若发现被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十九日
代书记员 叶建莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第70号
申请执行人查双贵，男，生于1971年1月3日，汉族。
申请执行人查双全，男，生于1971年1月3日，汉族。
被执行人黄先斌，男，生于1972年9月5日，汉族。
本院在执行（2008）眉民终字第227号查双贵、查双全与黄先斌民间借贷纠纷一案中，正在对被执行人所有的位于眉山市东坡区临江路269号万景臻席6栋4单元18层2号的住房一套进行评估、拍卖中。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款200000元及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2008）眉民终字第227号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3231号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室，统一社会信用代码91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：谢秋霞，系原告的员工。
被告：方丽萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告方丽萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2018年7月16日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢秋霞到庭参加了诉讼。被告方丽萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金24750元，滞纳金1237.5元，合计为25987.5元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2750元/月，租赁期限自2016年11月14日至2019年11月14日。合同编号为YST7570020161114010571，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用（详情见车辆交接单），但是被告在2017年1月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，到至2018年1月，被告拖欠租金24750元（欠租期限为2017年1月至2017年9月，拖欠租金9个月），按照2750元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金24750元，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方责任义务条款》第五条第二款之约定，被告应当支付应收款百分之五作为滞纳金，滞纳金共计1237.5元（24750×5%）。
被告方丽萍没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照（复印件1份，加盖原告公章）、法定代表人身份证明书（原件，1份）、法定代表人身份证（复印件1份，加盖原告公章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《汽车租赁合同》及附件1-3（原件，各1份），用以证明双方存在汽车租赁合同关系以及租赁的开始日期和截止日期。
原告围绕本案诉讼请求提交了证据，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据本院采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租粤Ｓ×××××号小汽车；租赁期限从2016年11月14日起至2019年11月14日止，共36期，从实际提车之日起计算；租金为2750元/月，采取预付款的方式付款，每月为一个付款周期，被告应于每个周期前10天内即当月14日前向原告支付当期租金，交付首次金额为2750元……附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。此外，该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定，被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依照本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆，鉴于被告违约，被告已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的合理费用。当日，原告依约向被告交付了案涉车辆。
2018年2月26日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告明确案涉上述车辆于2017年9月21日交还，车辆出租后被告支付了2个月的租金，之后的租金至今没有偿还，其中，尚欠2017年1月至2017年9月期间的租金共计24750元。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告将合同项下的车辆交付被告，被告应按时支付租金，现被告仅支付了2个月的租金，其余租金至今未付，其行为已经构成违约，因案涉车辆原告已收回，故案涉《汽车租赁合同》已解除。根据合同约定，被告应每月支付租金2750元，故原告主张被告支付2017年1月至2017年9月期间租金24750元有理，本院予以支持；至于原告主张的滞纳金，根据合同约定，被告逾期支付租金以未付租金的5%计付滞纳金，被告逾期交租导致原告的损失具体表现为原告资金占用上的损失，且被告拖欠租金时间较长，故原告主张滞纳金1237.5（24750×5%）元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
方丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月至2017年9月的租金24750元及滞纳金1237.5元予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。
方丽萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费全额收取449.68元（深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司已预交），由方丽萍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 陈佩环
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑少芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4545号
原告：李斌。
委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事��所律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。
法定代表人：邹伟锋,所长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告李斌与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告李斌的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告李斌购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园15幢XXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年10月25日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。
经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋建筑面积68.05平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。
同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年10月25日，原告李斌（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1801940的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以51.4万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年10月25日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元。次日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为68.05平方米。2017年1月5日，原告通过居间方支付购房款10万元。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示���《房产处置委托书》。
诉讼中，原告李斌已将购房余款40.4万元提存至本院标的款专户。
以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告李斌签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出���了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款40.4万元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告李斌与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年10月25日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋交付原告李斌并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
三、原告李斌应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款40.4万元。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省���州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年十二月六日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6500号
上诉人（原审被告）：哈尔滨金德鹰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福路幸福家园D栋3单元6层3号。
法定代表人：杨楠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：迟彬，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司原法定代表人，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：翟雪飞，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
上诉人哈尔滨金德鹰物业管理有限公司（以下简称金德鹰公司）因与被上诉人翟雪飞物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金德鹰公司委托诉讼代理人迟彬、被上诉人翟雪飞委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翟雪飞的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋所在小区于2013年1月竣工并陆续进户，案涉房屋系哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司为小区业主配建的监控设备和管线宽带设备室。金德鹰公司在2015年12月接管时，案涉房屋就一直作为公共配套用房，为全体业主提供上述功能服务。案涉房屋归全体业主共有，如果按一审判决迁出，全体业主及物业公司的权益将受到侵害。
翟雪飞辩称，其于2017年10月20日取得案涉房屋不动产权证书，对案涉房屋享有所有权。案涉房屋是商业服务用途，并非全体业主共有的物业配套用房，这一点从房屋不动产权证中予以体现。关于小区的开发公司对物业配套用房的安置问题，与本案无关。作为房屋的所有权人，翟雪飞在取得房屋不动产权证后，对房屋享有的权利理应受到法律保护。金德鹰公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
翟雪飞向一审法院起诉请求：1.金德鹰公司立即迁出翟雪飞所有的位于哈尔滨市松北区××（××）××房产，停止侵权行为；2.由金德鹰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月26日，翟雪飞与哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司（以下简称泰禾公司）签订合同备案号为17182329303的《商品房买卖合同》，合同约定，翟雪飞购买位于哈尔滨市松北区××绿水居住小区××（××区）第24栋1至2层101号房屋，房屋价款1,041,300元。2017年10月20日，翟雪飞依据上述《商品房买卖合同》取得了上述房屋的不动产权证书，证号为黑（2017）哈尔滨市不动产权第0227497号。不动产权证书载明该房屋用途为商业服务、建筑面积为189.32平方米。在该不动产权登记证书中，将原商品房买卖合同中的房屋坐落号369号变更为337号。因泰禾公司将上述房屋的一层出租给案外人王某，2017年7月1日，泰禾公司向王某发出《房产移交通知书》，该通知书告知王某，因房屋产权转让，原房屋租赁合同的合同相对人变更为翟雪飞并经王某签字确认，同时泰禾公司与翟雪飞签订了《房租结算协议书》，就房屋租金进行了相应的约定。因房屋出售前，金鹰公司使用该房屋的二层，2017年7月1日，泰禾公司向金德鹰公司发出《房产出售通知书》，告知金德鹰公司“上述房屋产权已经出售给翟雪飞并已将房屋实际交付给买受人。请贵司在收到本通知后，尽快迁出此前临时占用部分，及时为买受人办理物业配套等相关服务手续。”金德鹰公司收到上述通知后，未迁出房屋亦未为翟雪飞办理物业服务手续。另查明，绿水居住小区二期竣工进户后，由深圳市南油物业管理有限公司进行前期物业服务，因深圳市南油物业管理有限公司《前期物业服务合同》在2014年12月31日过期，该物业公司退出物业项目管理，小区未成立业主大会、业主委员会。2015年12月25日，金德鹰公司与哈尔滨市松北区松北街道办事处绿水社区居民委员会签订《绿水居住小区二期物业服务合同》，合同约定哈尔滨市松北区松北街道办事处绿水社区居民委员会代表小区全体业主委托金德鹰公司对该小区提供后续物业服务。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。翟雪飞于2017年10月20日经登记取得涉案房屋所有权，其从登记之日起享有对涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利，其有权利要求占用房屋的金德鹰公司迁出。金德鹰公司基于《绿水居住小区二期物业服务合同》入驻该小区并对该小区进行物业服务，在未取得翟雪飞同意的情况下，其不能因此对抗翟雪飞就涉案房屋主张的物权。金德鹰公司主张涉案房屋为物业管理用房的主张依据不足。金德鹰公司与哈尔滨市松北区松北街道办事处绿水社区居民委员会签订《绿水居住小区二期物业服务合同》第二十一条明确约定，建设单位应无偿向金德鹰公司提供物业管理用房，该物业管理用房的配置标准为总建筑面积的0.3%，约380平方米。而涉案房屋的建筑面积为189.32平方米，其不符合物业管理用房的配置标准，且涉案房屋的用途为商业服务，非为全体业主共有的物业管理用房。故翟雪飞要求金德鹰公司迁出房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依法判决：金德鹰公司于判决生效之日起三十日内，自位于哈尔滨市××××号房屋中迁出。案件受理费100元（翟雪飞已预付），由金德鹰公司负担。金德鹰公司于判决生效之日起三十日内将应付款给付翟雪飞，本院不另收退。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金德鹰公司共举示六份证据：证据一、哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司开具的证明；证据二、绿水居住小区二期工程弱电外网图；证据三、4张涉案房屋监控室实际设施设备的照片；证据四、小区492户业主联名签名；证据五、绿水小区的物业合同；证据六、证人邱某、于某出庭作证。翟雪飞虽然对上述证据的真实性、合法性没有异议，但因上述证据不能对抗翟雪飞取得的案涉房屋不动产权证标注的房屋用途，故上述证据不能证明待证事实，本院不予采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一审判令金德鹰公司从案涉房屋中迁出是否正确。
本院认为：翟雪飞于2017年10月20日取得案涉房屋不动产权证书，其对案涉房屋享有所有权，其有权要求房屋占用人金德鹰公司迁出。金德鹰公司虽主张案涉房屋为物业管理用房，但其举示的证据不足以否定涉案房屋不动产权证书上载明的该房屋的用途为商业服务的事实，其对自己的主张不能提供充分证据予以证实，应承担不利法律后果，一审判决结果并无不当。综上所述，金德鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金德鹰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一八年十月十六日
书记员 周小倩
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审239号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈海明，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]99号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对陈海明非法占用基本农田378平方米的行为处以每平方米30元的罚款,合计人民币11340元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年12月7日作出的天土资监[2007]99号土地行政处罚决定第三项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娇霞
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第127号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月18日被垦利县公安局取保候审，2015年11月19日被继续取保候审。
辩护人蒋艳霞，垦利县法律援助中心律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人蒋艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2015年7月15日22时许，被告人于某酒后驾驶鲁E×××××号北京现代牌小型轿车（事故时悬挂鲁V×××××号牌），沿垦利县231省道由南向北行驶至与胜坨路交叉路口南侧，与由西向东步行过马路的无名氏发生交通事故，致无名氏受伤，事故后于某驾车逃逸，无名氏经抢救无效死亡。经法医鉴定，无名氏符合颅脑损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，于某承担事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人于某系自首，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日22时10分许，被告人于某酒后无证驾驶私自改装的鲁E×××××号北京现代牌小型轿车（事故时悬挂鲁V×××××号牌），沿垦利县231省道由南向北行驶至与胜坨路交叉路口南侧，与由西向东步行过马路的无名氏发生交通事故，致无名氏受伤，事故后于某驾车逃逸，无名氏经抢救无效死亡。经垦利县公安局鉴定，鉴定意见为无名氏符合颅脑损伤死亡。经垦利县公安局交通管理大队认定，于某承担事故的全部责任。2015年7月17日，被告人于某主动到垦利县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、抓捕经过、7.15事故无名氏情况说明、鉴定意见通知书、被告人身份信息、驾驶人信息、机动车信息、垦公交认字（2015）第01375号道路交通事故认定书、122接警单、改装车辆照片，证人张某、王某、杨某的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字（2015）040号法医学尸体检验报告书及被告人于某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人于某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人于某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 卞学民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初4004号
原告：郭玉红，女，1972年12月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘海平，男，1983年2月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：罗莉莉，女,1981年9月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告郭玉红与被告刘海平、罗莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告刘海平、罗莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元，并从2016年4月21日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告刘海平、罗莉莉以家具厂生意周转为由向原告借款100000元，约定逾期还款按每日1000元计付滞纳金。之后被告未还款。
被告刘海平、罗莉莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借条、承诺书和汇款收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告刘海平、罗莉莉因家具厂生意周转需要向原告郭玉红借款100000元，并出具借条一张，约定借期至2016年4月20日，逾期则承担每日1000元的滞纳金。原告通过银行汇款实际交付了91000元。借款期满后被告未偿还该款。
本院认为，被告刘海平、罗莉莉因资金周转需要向原告郭玉红借款，双方形成借贷关系。两被告虽向原告出具100000元的借条，但原告实际仅汇款交付了91000元，根据法律规定，应按照实际交付金额计算借款本金。因双方约定了逾期每日支付1000元滞纳金，现原告主张自2016年4月21日起按月利率2%计付利息作为违约滞纳金，本院予以支持，宜按借款本金91000元计算。被告刘海平、罗莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海平、罗莉莉于本判决生效后二十日内偿还原告郭玉红借款本金91000元；
二、被告刘海平、罗莉莉在还款同时，自2016年4月21日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘海平、罗莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年五月十九日
代理书记员 罗 芳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终164号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，满族，1989年10月4日出生于辽宁省义县，现住义县九道岭镇。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月25日作出（2018）辽0727刑初80号刑事判决，以原审被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人孙某某申请撤回上诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
辽宁省义县人民法院（2018）辽0727刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终84号
上诉人（原审原告）徐某1，男，1974年12月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
上诉人徐某1不服浙江省柯城区人民法院（2018）浙0802刑初99号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：被告人卢某与被害人徐某2亲属王某、徐某3、徐某4、徐某5及附带民事诉讼原告人徐某1在审查起诉期间已达成赔偿协议并全部履行，且附带民事诉讼原告人徐某1无证据证明赔偿协议违反自愿、合法原则，故其提起的附带民事诉讼，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零三条之规定，裁定对附带民事诉讼原告人徐某1提起的附带民事诉讼不予受理。
徐某1不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人卢某与受害人徐某2其他继承人签订的赔偿协议书无效，上诉人对该协议书并不知情，且未授权任何人签订该协议书；二、原审法院未经过核实就裁定不予受理，程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零三条规定，双方当事人在侦查、审查起诉期间已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。现上诉人徐某1的妻子郑早仙于2018年2月13日在谅解书上签字确认，且该和解协议已履行完毕，现上诉人徐某1认为赔偿协议违反自愿、合法原则，提起附带民事上诉，但未能举证证明，对其上诉主张，本院难以采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的附带民事诉讼裁定不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 范志毅
书 记 员 杜陈晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5577号
原告：白凤仪，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：白长财（系白凤仪儿子），男，1980年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：卢小波，男，1964年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告白凤仪与被告卢小波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告白凤仪的委托诉讼代理人白长财到庭参加诉讼。被告卢小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资3310元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月29日至2016年8月23日，原告在民族北街高尔夫小区御福楼打工，工资3310元，被告一直拖欠不付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一份。证明被告卢小波于2016年11月2日向原告白凤仪出具金额为3310元的欠条一份。
证据二、考勤表一份（复印件）。证明原告为被告提供劳务的事实。
证据三、短信截屏一份。证明原告向被告索要欠款的事实。
被告卢小波未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2016年11月2日，被告卢小波向原告白凤仪出具欠条一份，载明”今欠到白凤仪叁仟叁佰壹拾元。”因被告一直未支付上述欠款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告白凤仪依据被告卢小波向其出具的欠条向被告主张欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢小波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据及主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小波于本判决生效后三日内支付原告白凤仪欠款3310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢小波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 刘月霞
人民陪审员 史 成
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山行非执字第00033-1号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地：通山县通羊镇九宫大道283号。组织机构代码：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人潮安县古巷镇卡尔丹洁具配件厂。住所地：潮安县古巷镇五村赤路坑。组织机构代码：566627355。
法定代表人陈培兰，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山行非审字第40号行政裁定书，立案执行后查明，2015年4月22日，原投资人将全部资金额转让给现投资人陈培兰，并在当地工商行政管理办理了变更登记，本院依法追加了陈培兰为本案被执行人，并向被执行人陈培兰发出执行裁定书，责令被执行人陈培兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培兰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈培兰的银行存款81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年十二月七日
书记员 徐飞洋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1165号之一
申请执行人：陈丽堋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林新春，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初52号民事判决书，向被执行人林新春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林新春立即支付给申请执行人陈丽堋借款人民币22000元及利息（自2017年1月4日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算，但不超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币230元，但被执行人林新春未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年3月15日、2018年7月3日先后对被执行人林新春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林新春名下除银行账户内有少量存款及一辆车辆（已委托新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区人民法院进行查封，因不知去向无法处置）外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年2月14日裁定对被执行人名下银行账户进行冻结。
2.2018年4月10日本院向被执行人林新春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林新春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.2018年4月20日本院依法作出决定对被执行人林新春采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行林新春下落，但至今未能查获。
4.2018年5月10日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费及等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5553号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐光坝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10668号
原告：关浩盛，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：周健文，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款5000元及从2016年3月1日起至付清款日止按银行贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉日为3600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友。2016年3月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款5000元，原告向被告交付5000元后，双方约定被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告，被告向原告出具了借据。后原告多次向被告追索均无果。
原告围绕其诉讼请求提交了借据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：
2016年3月1日，被告向原告出具借据，确认向原告借款现金5000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告以现金的方式向被告交付借款。
本院认为，原告主张向被告出借本金5000元的事实，有借据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款及从出借之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，计息标准以年利率24%为上限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周健文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及以该款为本金从2016年3月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予关浩盛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 姗
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0728执506号
申请执行人王春芳，女，1975年10月2日出生，汉族，住封丘县，。
被执行人张敬涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人张红宾,男,1971年9月14日出生,汉族,住同上,。
申请执行人王春芳与被执行人张敬涛、张红宾借款合同案由纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及案件受理费共计45462.50元，本案尚未执行到位金额45462.50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月7日、2018年5月4日、2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初216号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁兴华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10355号
原告：临安康溢电子有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：徐康，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀琦，上海同易律师事务所律师。
被告：上海环蕾电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋新蕾，负责人。
本院在审理原告临安康溢电子有限公司诉被告上海环蕾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。且原告于2018年7月16日提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年七月十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0381刑初252号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张祥军，男，1965年4月4日生，汉族，初识文字，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案于2018年5月17日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人张祥军犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人张祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2018年2月26日9时30分许，被告人张祥军在宣威市龙场镇志嘎村委会志嘎村大沟头与被害人张某1因口角发生吵打，被告人张祥军用铁铲打伤被害人张某1，经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤一级。案发后，双方就民事部分已达成协议，并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张祥军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张祥军系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议对被告人张祥军判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人张祥军对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2018年2月26日9时30分许，被告人张祥军在宣威市龙场镇志嘎村委会志嘎村大沟头与被害人张某1因口角发生吵打，被告人张祥军用铁铲将被害人张某1打伤。张某1受伤后到宣威市求实医院治疗，诊断为：腰椎横突骨折；全身多处软组织伤；右尺骨冠突骨质增生；脂肪肝；左肾囊肿。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1之损伤评定为轻伤一级。2018年5月10日，被告人张祥军主动到宣威市公安局龙场派出所投案，如实供述了其于2018年2月26日在龙场镇志嘎村委会志嘎村大沟头因口角与同村村民张某1发生吵打并将张某1打伤的犯罪事实。2018年5月11日，被告人张祥军与被害人张某1就民事赔偿达成协议，由张祥军一次性赔偿张某1医疗等费共计人民币26600元，并已实际履行，被害人张某1对被告人张祥军的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某1的陈述记录，证人张某2、文某1、文某2、赵某、刘某、杨某、张某3、夏某、何某、张某4的证言记录，鉴定文书，病情证明，调解申请，调解协议，收条，谅解书，户口证明，前科证明，到案说明，情况说明等证据与被告人李某、张祥军的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张祥军故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人在案发后主动投案并如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张祥军有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人张祥军的犯罪事实、犯罪情节，社会危害性及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 劲
二〇一八年七月十六日
书记员 宁竹君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3424号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：尧鹏飞，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告尧鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告尧鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金105061.74元，利息9513.92元，罚息复利1683.06元，共计人民币116258.71元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月8日），自2016年11月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车架号LFV2A21K7F4042600一汽大众速腾汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款118300元用于购买一汽大众速腾汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV2A21K7F4042600）一辆；贷款期限48个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告尧鹏飞以所购车辆（车牌号川Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年8月4日，被告尧鹏飞就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月10日向被告尧鹏飞发放了贷款。此后，被告在2015年9月11日至2016年3月21日陆续还款7期，共23100.11元，其中本金13238.26元，利息9718.12元，罚息复利143.73元，后被告未再还款。
尧鹏飞未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《尧鹏飞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月29日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月8日，被告尚欠原告贷款本金105061.74元，利息9513.92元，罚息复利1683.06元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金105061.74元，利息9513.92元，罚息复利1683.06元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尧鹏飞于2015年7月29日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告尧鹏飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金105061.74元，利息9513.92元，罚息复利1683.06元，并自2016年11月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告尧鹏飞所有的一汽大众速腾汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV2A21K7F4042600）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1313元，由被告尧鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月六日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1240号
申请执行人杨秋珍，女，汉族。
被执行人朱柯祥，男，汉族。
被执行人霍付华，女，汉族。
被执行人朱少方，男，汉族。
被执行人王俊霞，女，汉族。
杨秋珍诉朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初6457号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞银行存款161000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁建鑫
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）洛南法民初字第0571号
原告田学民。
被告王英。
被告郑永权。
被告郑某某。
法定代理人王英，系被告郑某某之母。
原告田学民与被告王英、郑永权、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于10月14日公开开庭进行了审理，原告田学民、被告王英到庭参加了诉讼，被告郑永权、郑某某经传票传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。
原告田学民诉称，被告王英之夫郑亚锋2006年在三要毛沟办砂场，向原告借款10万元，郑生前已还6.5万元，下欠3.5万元郑给原告出具了欠条为据。2008年6月1日，郑亚锋驾车不幸发生事故身亡。现原告认为，借原告债务是被告王英同郑亚锋共同生活期间的夫妻债务，被告王英有义务偿还，被告郑永权和郑某某作为被继承人郑亚锋遗产第一顺序继承人，继承遗产就应偿还债务，故起诉要求判令三被告偿还原告债务35000元。
原告就其主张，提供了郑亚锋生前给其出具的欠条二张，证明欠原告人民币35000元整。
被告王英、郑某某辩称，原告主张的债务是郑亚锋经营砂场所欠，郑负债经营砂场事先未经答辩人同意，其收入也未用于家庭生活开支，该债务属于郑亚锋独自筹资经营所负的个人债务，与答辩人无关，答辩人不承担清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑永权辩称，答辩人已在被继承人郑亚锋的遗产处理前向其女及监护人作出了放弃继承的意思表示，根据法律有关规定，答辩人对被继承人郑亚锋生前债务不负清偿责任，请求法院驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。
三被告未提供任何证据。
被告王英对原告提供的欠条二张，认为是郑亚锋所写，内容属实，没有异议。合议庭对当事人没有异议的欠条二张，予以认定，作为定案的依据。
经审理查明：被告王英之夫郑亚锋在三要毛沟开办砂场时，向原告田学民借款使用，郑亚锋生前归还了原告部分借款，仍欠35000元未能偿还。郑亚锋生前分别于2006年11月25日和2007年5月25日给原告田学民出具了欠条，共计欠款35000元。2008年6月1日，郑亚锋驾车在西安办事时，发生交通事故，不幸身亡。现原告起诉要求判令三被告偿清欠款。
又查明：被告王英和郑亚锋于2002年10月结婚，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，借款用于开办的砂场，属双方当事人共同经营，收益亦用于家庭生活。诉讼中查明被告王英与郑亚锋婚姻关系存续期间的共同财产有三要镇毛沟砂场石砂约一万立方米，及交纳县河道水库管理站80000元保证金。郑亚锋死后，被告王英曾与他人协议处理砂场石砂。被告郑某某年仅五岁，无民事行为能力，现随其母生活。被告郑永权在其子郑亚锋死后，没有继承其子遗产，诉讼中亦明确表示放弃继承。
本院认为，被告王英之夫郑亚锋生前欠原告35000元债务未偿还，有当事人认可的欠条为证，该笔债务是被告王英与郑亚锋婚姻关系存续期间双方开办砂场所欠，依法应属夫妻共同债务，现郑亚锋死亡，生存一方的被告王英应对该共同债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告王英偿还债务，事实与理由成立，予以支持。被告王英辩解欠原告债务属郑亚锋个人债务，不应由其偿还的观点，缺乏依据，其参与经营砂场且在其夫死后处理共同财产砂场石砂的事实不符，该辩解观点本院不予采纳。被告郑永权与其子郑亚锋婚后分家居住，在其子死亡后没有继承遗产，依法不应承担清偿责任。被告郑某某为无民事行为能力的未成年人，如果继承其父遗产，应当在继承遗产的份额内由其监护人承担相应的债务清偿责任，鉴于该案已判决由被告王英承担清偿责任，被告郑某某不负原告债务清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条及《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告王英偿还欠原告田学民债务35000元整，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告田学民请求判令被告郑永权、郑某某清偿债务的诉讼请求。
（上述判决内容，一方当事人不履行，另一方当事人可在判决生效后二年内申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费由被告王英负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 张瑞芹
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 李三锋
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽08执异51号
异议人（案外人）：罗琪雄，男，1966年6月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
案外人（案外人）：郭永青，女，1969年10月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
共同委托代理人：张新周、张宇，福建津都律师事务所律师。
申请执行人：林坤山，男，1964年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人：程致远、翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。
申请执行人：张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人：程致远、翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。
申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，组织机构代码59174805一2。
法定代表人：张榕华，董事长。
申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码57296778-6。
负责人：高一龙，行长。
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
负责人：刘秉文，行长。
申请执行人：邱朝艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），组织机构代码58314719一3。
负责人：林胜基，行长。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，组织机构代码57700811-1。
负责人：廖晓晖，行长。
申请执行人：林彩斌，女，1982年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人：黄立恒，男，1982年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
在本院执行申请执行人林坤山、张永余、福建龙岩农村商业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司龙岩分行、兴业银行股份有限公司龙岩分行、邱朝艳、福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行、中国光大银行股份有限公司龙岩分行、林彩斌与被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、刘伟光等人民间借贷、借款合同纠纷系列案中，案外人罗琪雄、郭永青对本院以（2015）岩执字第355号之一执行裁定冻结、提取了第三人黄立恒持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司取得的执行款或收益（以本金183678029.4元及相应利息为限）不服，向本院提出书面异议。本院于2018年8月7日立案。
经查，案外人罗琪雄、郭永青于已于2018年8月6日以本案相同事由提出案外人异议，本院于2018年8月7日立案，案号:(2018)闽08执异50号。本案属对相同异议的重复立案，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回异议人罗琪雄、郭永青的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 戴景彤
二〇一八年九月十二日
书记员 谢炜丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执255号
申请执行人:闵锦，男，1982年10月2日，汉族，住扬州市高邮市。
被执行人：张文林，男，1961年4月23日出生，汉族，住扬州市高邮市。
本院在执行申请执行人闵锦与被执行人张文林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人闵锦向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人闵锦向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执255号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 潘道庆
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5132号
原告：季鹏，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。
委托诉讼代理人：沈小红（季鹏之妻），女，1981年12月24日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。
被告：江诗俊，男，1980年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告季鹏与被告江诗俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季鹏的委托诉讼代理人沈小红到庭参加诉讼。被告江诗俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季鹏向本院提出诉讼请求：判令被告江诗俊归还原告借款30000元。事实与理由：被告江诗俊于2013年9月30日向原告季鹏借款30000元，双方约定还款日期为2014年10月1日。还款时间到来后，原告多次向被告江诗俊追要，被告一直拖延，至今分文未还，且不接听原告电话。
被告江诗俊未应诉答辩。
原告季鹏围绕其诉讼请求提供了被告江诗俊出具的借条。被告江诗俊未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的借条具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告江诗俊于2013年9月30日向原告季鹏借款30000元，江诗俊于当日向季鹏出具借条1份，载明：今向季鹏借款30000元，于2014年10月1日还清。后被告江诗俊并未还款，原告经多次向被告追要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告季鹏与被告江诗俊间的民间借贷关系有原告提供的被告江诗俊出具的借条、原告当庭陈述证实，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告江诗俊未按约归还原告借款是造成本案纠纷的原因，应如数归还原告借款30000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江诗俊经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江诗俊于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告季鹏借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费690元，合计1240元，由被告江诗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 张达军
审 判 员 黄素兵
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱冰鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第118号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开
化县马金镇天童中路。
负责人：徐立辉，开化县农村信用合作联社马金信用社主
任。
委托代理人：万文明，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工，住本单位宿舍。
被告：邱家洪，
30824197911296213），汉族，开化县人，农民，住开化县马
金镇下龙村2号。
被告：姚宏旗，
0824195108216211），汉族，开化县人，农民，住开化县马金
镇政府宿舍。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告邱家洪
、姚宏旗金融借款合同纠纷一案，于2009年8月1××日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理，并予以当庭
宣判。原告委托代理人万文明、被告姚宏旗到庭参加诉讼。被
告邱家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：2008年××
月1××日，被告邱家洪以办沙场为由，向原开化县马金农村信用
合作（现更名为开化县农村信用合作联社马金信用社）借款××0
000元，由被告姚宏旗提供担保，双方签订了保证借款合同，
合同约定清偿日期为2009年××月11日，借款利息按月利率12.45
‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告邱家洪未能按
期归还贷款，被告姚宏旗未如约履行连带清偿行为。为此，原
告诉至法院，要求被告邱家洪立即归还借款本金××0
000元，并支付利息，被告姚宏旗对上述债务承担连带清偿责
任。
被告邱家洪未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告姚宏旗答辩称：为被告邱家洪担保贷款是事实，会尽
量催被告邱家洪还清贷款。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份，保证借款合同一份，拟证明2008年××月1××日
，被告邱家洪向原告借款××0
000元，由被告姚宏旗提供连带责任担保，双方约定借款清偿日期为2009年××月11日，借款利息按月利率12.45‰计算的事实
。
经当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2008年××月1××日，被告邱家洪以办沙场为由，向原开化县马
金农村信用合作（现更名为开化县农村信用合作联社马金信用
社）借款××0
000元，由被告姚宏旗提供连带保证责任，双方签订了保证借
款合同，合同中约定借款清偿日期为2009年××月11日，借款利
息按月利率12.45‰计算。原告依约发放了该笔贷款。贷款到
期后，两被告未能按期归还贷款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告邱家洪作为借款人未能按约归还
借款，故被告邱家洪应承担本案全部的民事责任。被告姚宏旗
系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六
条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告邱家洪自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社马金信用社借款本金××0
000元，并支付利息（截止2009年8月12日止利息为78××2.42元
，其余利息从2009年8月1××日起按合同约定利率计算至判决确
定的履行之日）。
二、被告姚宏旗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取××7××元，由被告邱家洪、姚宏
旗负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇〇九年九月十七日
书记员 周柏洪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2907号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘肥肥，女，汉族，1995年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘肥肥非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2907号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘肥肥非法持有毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人刘肥肥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人刘肥肥发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘肥肥暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘肥肥有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 巫 柳 谕
执行员 欧阳余国力
二〇一八年七月二十五日
书记员 万 绮 君
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，法定代表人，周然，职务，经理，住所地嫩江县。
被执行人柴艳丽，女，1978年6月20日出生，汉族，职工，住嫩江县。
被执行人庞春林，男，1964年4月3日出生，汉族，职工，住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行申请执行柴艳丽、庞春林金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初1252号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 楠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1791号
原告刘明祥，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告刘明祥诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告刘明祥及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年10月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失21000元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告刘明祥于2008年1月1日之前即在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年2月11日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月13日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。刘明祥申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院于2014年10月28日判决刘明祥于2014年10月20日解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付各项费用99318元，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2015）遵市法民一终字第261号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失21000元。仲裁裁决书认定刘明祥于2014年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是刘明祥提出的请求，该裁决书驳回刘明祥的仲裁请求，刘明祥以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失21000元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的判决书、工伤认定书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘明祥请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失21000元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告刘明祥是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明祥关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初910号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日生，汉族，该公司法务部法务专员，住安徽省利辛县。
被告：黑龙江美澳通出国咨询服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人：郝金珍。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江美澳通出国咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判长 杨 欣
审判员 杨宝鑫
审判员 齐 鸣
二〇一八年十月十六日
书记员 张思佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初752号
原告：姜永财，男，1980年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：家家悦集团股份有限公司威海仁和佳苑店，住所地山东省威海市高区田和街道仁和佳苑11、12号楼中间一层，统一社会信用代码913710003130980108。
主要负责人：王培桓，经理。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告姜永财与被告家家悦集团股份有限公司威海仁和佳苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年8月14日，原告姜永财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜永财撤诉处理。
案件受理费188元，由原告负担。
审 判 员 高爱华
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）洛南法民初字第0212号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告张某某于1999年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般，因双方属再婚，婚后被告对我态度冷漠，经常外出不归，不关心家里生活。为此我多次劝被告回心转意共同过好日子，但被告依然没有家庭责任感，夫妻关系不睦。2005年上半年被告离家出走与她人私奔，至今杳无音讯，致我和孩子在家生活困难。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方分居生活长达三年，感情彻底破裂，现起诉要求离婚。
被告张某某未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告郭某某与被告张某某于1999年2月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告张某某到原告家生活，共同抚养原告与前夫所生女儿郭某甲（现年16岁）。原、被告婚姻存续期间，被告经常外出，对原告及孩子照顾不周，双方关系不睦。2005年上半年被告再次外出，至今下落不明，双方分居生活已长达三年，夫妻关系名存实亡。现原告带孩子生活困难，无奈起诉要求离婚。
上述事实有张某甲谈话笔录、何某某、张某乙、李某某调查笔录等证人证言和当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认识，原告郭某某与被告张某某再婚多年，但双方感情基础差，婚后被告经常离家出走，不照管原告及孩子生活，致夫妻感情不睦，特别是2005年上半年被告再次外出至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，感情确以破裂。原告起诉要求离婚，应予支持。女儿郭某甲长期随原告生活，由原告抚养，孩子抚养费原告在诉讼中已明确放弃，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚；
二、女儿郭某甲由原告郭某某抚养，抚养费由原告负担；
案件受理费300元免交。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 王根生
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 邢 斌