河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终7201号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，营业场所河北省保定市蠡县永盛北大街，统一社会信用代码911306357468861515。
负责人：李波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝阳，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：齐伟力，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县支公司）因与被上诉人张朝阳财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险蠡县支公司的委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人张朝阳的委托诉讼代理人齐伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险蠡县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并在查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车辆损失评估金额过高，评估与客观事实不符。公估报告只是对车辆损失的预估，并非确切数额，应提交修车发票及维修清单证实车辆的实际损失情况。公估费系间接损失，上诉人不予承担。
张朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。一、二审诉讼费用应由上诉人承担。
张朝阳向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险蠡县支公司依据保险合同约定给付保险理赔金82100元；2.判令平安财险蠡县支公司承担一切诉讼费用。后张朝阳向一审法院提交增加诉讼请求申请书，请求增加因平安财险蠡县支公司延迟不交纳重新鉴定费3个月期间保险理赔金82100元的利息（月息0.3%）计7389元。
一审法院认定事实：2017年3月22日，张朝阳为京Ａ×××××东风重型厢式货车在平安财险蠡县支公司投保了机动车损失保险等商业保险，被保险人为张朝阳，保险期间自2017年3月23日至2018年3月22日止，其中机动车损失保险的保险金额是188160元，每次事故绝对免赔额为0元。该车挂靠于北京亿丰物流有限公司，登记在该公司名下，张朝阳系实际所有人。2017年10月13日，张朝阳的司机王小磊驾驶京Ａ×××××东风重型厢式货车沿京昆高速石太北线太原方向行驶至304KM＋200M处时，与一大货车（该车驶离）尾随相撞，造成本车损坏、无人员受伤的交通事故。经河北省高速交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出道路交通事故认定书，认定王小磊承担此事故全部责任。王小磊具备相应驾驶资质。经河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，京Ａ×××××东风重型厢式货车估损金额为78200元，张朝阳支付公估费3900元。因该公估系张朝阳单方委托，平安财险蠡县支公司于2018年4月10日申请重新鉴定，一审法院对外委托过程中，平安财险蠡县支公司于交费期限内未交纳评估费，2018年8月10日终结了本案的对外委托。以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司的公估报告、公估费发票等予以证实。
一审法院认为，张朝阳为京Ａ×××××东风重型厢式货车与平安财险蠡县支公司签订的保险合同为有效合同。平安财险蠡县支公司应当在约定的保险事故发生时履行给付保险金的义务。2017年10月13日，王小磊驾驶被保险车辆发生交通事故并承担全部责任，有道路交通事故认定书予以证实，对保险事故发生的事实予以确认。京Ａ×××××东风重型厢式货车的损失，经张朝阳委托的河北宝信通保险公估有限公司进行评估，车损为78200元。平安财险蠡县支公司虽申请重新评估，但未在交费期限内交纳评估费，视为放弃重新评估的权利，对河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告予以采纳。张朝阳已支付的公估费3900元，是确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险蠡县支公司应予赔偿。张朝阳要求平安财险蠡县支公司支付逾期3个月利息的诉讼请求，因平安财险蠡县支公司未交纳评估费导致的法律后果是视为放弃重新评估的权利，不同于保险法所规定的逾期核定保险金的情形，故对该项请求不予支持。平安财险蠡县支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司给付原告张朝阳保险金82100元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张朝阳超出本判决第一项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2037元，减半收取1019元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担927元，原告张朝阳负担92元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：一、涉案车辆损失应否依据公估报告认定；二、公估费应否由上诉人平安财险蠡县支公司承担。
关于第一个焦点，被上诉人张朝阳为证明保险标的车辆京Ａ×××××因涉案事故造成的损失，在一审诉讼期间提交了其单方委托河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告。平安财险蠡县支公司虽对该公估报告不认可，并向一审法院申请重新鉴定，但并未在一审法院指定的交纳重新鉴定费用的期间交纳相关费用，应视为其已经放弃重新鉴定的权利。平安财险蠡县支公司上诉主张估损金额过高，张朝阳应提供维修发票及清单证明实际损失。对此，因相关法律并无有关认定车辆损失必须以对车辆的实际维修作为前提条件的规定，平安财险蠡县支公司亦未提交证据证明其与张朝阳之间存在此种内容的约定，且车辆是否已维修并不影响对受损情况的认定，平安财险蠡县支公司的该项主张没有依据。另，平安财险蠡县支公司并未提交证据证明河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告在实体及程序上存在瑕疵。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，平安财险蠡县支公司应承担举证不能的法律后果，即应当将张朝阳提交的公估报告作为认定涉案车辆损失的依据。河北宝信通保险公估有限公司公估车损为78200元，该数额未超出车损险责任限额，故平安财险蠡县支公司应当按照该数额向张朝阳承担保险赔偿责任。
关于第二个焦点，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条“为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因涉案公估报告被作为认定保险标的车辆京Ａ×××××号车损的证据予以采纳，故因此次公估所产生的公估费3900元依法应由保险人平安财险蠡县支公司全部承担。
综上所述，平安财险蠡县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2037元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王 琦
二〇一八年十二月十三日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 佟铁铮