湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终1261号
上诉人(原审原告)：林某，女，2002年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
法定代理人：刘某(林某母亲)，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：易海滨，湖南湘声律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王继华，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王继忠，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章兵，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：徐淑英，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章华，男，1947年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章树，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章义，男，1955年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易爱平，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易继云，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易继泉，男，1952年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易继春，男，1949年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易继兵，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易继欣，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易金安，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易先炎，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易继清，男，1950年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：易爱兵，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章申，男，1955年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章海，男，1957年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王继生，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章欣，男，1949年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章学，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章柏，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王继国，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章生，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王章峰，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：王次玉，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：石门夹山国家森林公园管理处夹山寺社区居民委员会，住所地石门县夹山公园管理处夹山寺居委会11组。
法定代表人：龚道顺，系居委会主任。
被上诉人(原审被告)：石门夹山国家森林公园管理处，住所地石门县夹山国家森林公园管理处夹山寺居委会**组。
法定代表人：李良军，该管理处主任。
上诉人林某因与被上诉人王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉(以下简称二十七名自然人)、石门夹山国家森林公园管理处夹山寺社区居民委员会(以下简称夹山寺居委会)、石门夹山国家森林公园管理处(以下简称夹山公园管理处)公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年月日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2016年11月4曰下午，林某与好友张加杭一同租乘双人自行车在景区观光游玩时，因车辆方向手把及刹车失灵，两人连人带车摔入沟坎(消力池)下受伤，随后被送往石门县人民医院进行救治。林某的伤情被评定为七级伤残。该观光车辆由前述二十七名自然人共同出租非法经营，其车辆不符合安全性要求。夹山寺居委会、夹山公园管理处对其景区内的安全防护设施、景点游玩使用的有关工具、装备及道路等未尽到合理的管理和安全防护义务。二十七名自然人、夹山寺居委会、夹山公园管理处应共同承担全部侵权责任。本案监护人没有不当行为，且事故的发生与与监护行为没有因果关系，一审法院以监护不当为由判决受害人承担过错责任不当。
二十七名自然人、夹山寺居委会、夹山公园管理处均未进行答辩。
林某向一审法院起诉请求：二十七名自然人、夹山寺居委会、夹山公园管理处赔偿其各项经济损失333988.55元。
一审法院认定事实：2016年11月4日下午，林某与另案当事人张加杭在夹山公园管理处游玩，两人共同租乘景区内由二十七名自然人共同经营的一辆双人自行车(系四轮自行车，有两个方向盘)观光游玩，出租人当场对两人进行了双人自行车安全性能提示及骑行路线的告知(绕湖骑行)，车辆上有温馨提示：“1.请勿超速超载！2.上下坡推行！3.酒后及身体不佳者禁用！4.未成年人及年老者须有家人陪同！”，林某及另案当事人未听从出租人的告诫，未按指定的路线骑行，在玉带湖堤向下坡路段骑行时，其中一人的手脱离方向盘，因车速较快，两人临危处置不当，两人连人带车摔入堤下溢洪道消力池中受伤，随后两人被送往石门县人民医院救治。林某住院治疗22天，2018年3月28日，林某所受损伤经常德市凯信司法鉴定所鉴定：林某颅内多处脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，气颅，颅骨多处骨折，头皮多处裂伤并头皮血肿，左侧气胸，双肺挫伤和吸入性××，肋骨骨折，脾破裂，多处软组织挫伤的诊断应予认定，其损伤形态特征符合钝性暴力作用所致(如自述方式可以形成)；林某之损伤评定为十级伤残；护理1人60日，营养90日。林某因本次事故所受损失为315445.82元，其中：住院治疗费34543.82元、残疾赔偿金250272元(31284元/年×20年×40%)、住院伙食补助费2200元(100元/天×22天)、营养费4500元(50元/天×90天)、精神损害抚慰金20000元、交通费500元(酌定)、鉴定费3080元(2280元+800元)、鉴定交通费350元(700元÷2)。二十七名自然人已为林某垫付住院治疗费28500元及第二次鉴定所花费用2630元(2280元+350元)，共计垫付费用31130元。夹山公园管理处为夹山公园景区的建设管理单位，景区范围内湖边设置有安全提示牌，如“注意游览安全、禁止下湖游泳、禁止骑行游览”等提示牌。观光双人自行车由二十七名自然人合伙出资购买并共同出租经营，未办理工商营业登记手续，二十七名自然人系夹山寺居委会居民。
一审法院认为，林某作为14岁具有一定认知能力、能独立骑行自行车的中学生，对自身安全负有一定的谨慎注意义务，其未听从自行车出租人的告诫，未按照提示骑行双人自行车向下坡路段行驶，且两人中有一人的手脱离方向盘，未按照自行车上的提示在下坡路段下车推行，出现险情时，临危处置不当，致使刹车用力不均导致车辆失衡翻车，直接造成本次事故的发生，同时其父母作为监护人，对林某外出游玩也疏于看护监管，林某及其监护人的过错与林某受到伤害之间有直接的因果关系。二十七名自然人作为事故车辆的所有人，对林某履行了必要的安全提示义务，对事故本身的发生没有过错，但其未经夹山公园管理处准允，没有办理相关的营业登记手续，擅自在景区范围内经营双人自行车出租的行为，破坏了景区的正常环境秩序。考虑到非法经营行为存在一定的过错，二十七名自然人应当对林某的损害后果承担一定的赔偿责任。夹山公园是公众游览、休憩、娱乐的开放性公共场所，夹山公园管理处作为该公园的建设管理单位，负有森林公园旅游管理职责，应尽到相应的管理及维护职责，在合理限度范围内保证园区的环境秩序。夹山公园管理处虽在沿湖边设置有“禁止骑行游览”的提示牌，但对二十七名自然人在景区经营出租双人自行车的行为未予制止，在履行管理职责的过程中存在一定的疏漏，没有完全尽到管理义务，对林某的伤害在二十七名自然人应承担的赔偿责任范围内承担相应的补充责任。考虑到林某自身的过错及该公园系免费的开放性公园，管理难度大等因素综合考虑酌定林某自负80%的责任，二十七名自然人承担林某20%的赔偿责任即63089.16元(315445.82×20%)，同时，夹山公园管理处在二十七名自然人承担赔偿责任的范围内承担补充责任。因二十七名自然人系个人合伙关系，故各合伙人应对林某的损失承担连带责任。扣除为林某垫付的费用，二十七名自然人还应支付林某各项损失31959.16元(63089.16-31130)。判决：一、王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉赔偿林某各项损失31959.16元，于判决书生效之日起十日内履行，上述二十七人对林某的损失承担连带责任；二、夹山公园管理处在王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉承担赔偿责任的范围内对林某承担补充赔偿责任；三、驳回林某的其他诉讼请求。案件受理费6268元，由王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉负担1254元，林某负担5014元。
本院二审期间，林某向本院提交了《调解协议书》，拟证明其与夹山公园管理处经湖南省石门县二都人民调解委员会调解，双方达成协议，林某因本案共损失315445.82元，夹山公园管理处自愿承担60%责任即189267.49元，于2018年12月31日前履行完毕。对事故原因，协议书中的陈述为“因车辆方向手把及刹车失灵，不能形成有效掌控。”本院认为，上述协议符合有关法律规定，应当予以确认。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案的民事赔偿责任应当如何承担。
林某作为13岁具有一定认知能力、能独立骑行自行车的中学生，对自身安全负有一定的谨慎注意义务，其未听从自行车出租人的告诫，未按照提示骑行双人自行车向下坡路段行驶并有一人的手脱离方向盘，未按照自行车上的提示在下坡路段下车推行，出现险情时，临危处置不当，致使刹车用力不均导致车辆失衡翻车受伤是本次事故发生的直接因素。二十七名自然人在景区内非法经营，且在林某没有成年人同乘的情况下，将车辆租给林某，也存在一定的过错。故林某与二十七名自然人均应对本案伤害事故的发生承担相应的过错责任。夹山公园管理处虽在沿湖边设置有“禁止骑行游览”的提示牌，但对二十七名自然人在景区经营出租双人自行车的行为未予制止，亦有过错，诉讼中，其与林某达成“调解协议”，自愿承担林某所受损失的60%，是对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。综合全案情况，本院认定林某、二十七名自然人与夹山公园管理处责任承担比例为20%、20%、60%。即二十七名自然人、夹山公园管理处分别承担林某189267.49元、63089.16元的损失，其余损失由林某自行承担。扣除已垫付的费用，二十七名自然人还应支付林某各项损失31959.16元。没有证据证实夹山寺居委会对本案发生存在过错，故夹山寺居委会不应承担本案的赔偿责任。
综上所述，林某要求改判的请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
一、维持湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1824号民事判决第一、二项，即“王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉赔偿林某各项损失31959.16元，于本判决书生效之日起十日内履行，上述二十七人对林某的损失承担连带责任；”“石门夹山国家森林公园管理处在王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉承担赔偿责任的范围内对林某承担补充赔偿责任”。
二、撤销湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1824号民事判决第三项。
三、石门夹山国家森林公园管理处赔偿林某各项损失189267.49元，于2018年12月31日前履行完毕。
四、驳回林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6268元，二审案件受理费6268元，合计12536元，由石门夹山国家森林公园管理处负担7521.60元，由林某负担2507.20元，王继华、王继忠、王章兵、徐淑英、王章华、王章树、王章义、易爱平、易继云、易继泉、易继春、易继兵、易继欣、易金安、易先炎、易继清、易爱兵、王章申、王章海、王继生、王章欣、王章学、王章柏、王继国、王章生、王章峰、王次玉共同负担2507.20元。
本判决为终审判决。
审判长 于前军
审判员 孙 晖
审判员 刘宇学
二〇一八年九月二十六日
书记员 修 妮
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。