wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8212号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉,董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告雷昌海，男，1985年11月1日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告雷昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员郭敏、余佳忆组成合议庭，于2016年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年7月29日依法向被告雷昌海公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告雷昌海系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为171.12平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。2013年1月1日至2016年7月31日被告应交公摊费为10元/月，2013年1月1日至2016年7月31日应交纳物业服务费为171.12元/月。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告雷昌海在内的小区业主提供了物业管理服务。被告雷昌海自2013年1月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年7月31日被告应支付物业服务费及公摊费共计7788.16元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告雷昌海支付自2013年1月1日起至2016年7月31日止的物业服务费7788.16元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告雷昌海在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告雷昌海支付自2013年1月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费7788.16元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。被告雷昌海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷昌海自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费7788.16元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2013年1月25日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷昌海负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告雷昌海在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民审判员 郭 敏
人民审判员 余佳忆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹孔丽
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2143号
原告：宋树高，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：宋瑭，系贵州匡大律师事务所律师。
被告：王元伟，原住贵州省都匀市。
原告宋树高与被告王元伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，在适用简易程序审理时因被告王元伟下落不明，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋树高及其委托诉讼代理宋瑭到庭参加诉讼，被告王元伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告偿还原告借款利息19200元（以4万元为本金，月利率按2%计算，自2014年9月22日暂算至2016年9月21日，要求承担至还清本金之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年9月22日向原告请求借款4万元，并提供了其房权证及收入证明，原告应被告请求向其提供了借款，被告即向原告出具借条，约定借款期限为4个月，月利率为4%，借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。
被告王元伟未到庭答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
原告宋树高围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条一张、房产证复印件一份、都匀文学诊所收入证明一份、还款承诺一张，经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告王元伟向原告宋树高要求借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到宋树高人民币肆万元整（40000）月息为4%即每月壹仟元（1600-）提前一个月付息借期4个月借款人：王元伟2014.9.22.”,当日原告宋树高将借款扣除第一个月利息1600元后将款38400元交付被告王元伟，借款期限届满,被告王元伟未按约还款,经原告宋树高催收无果,遂诉讼来院,提出如前诉讼。
本院认为,原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告王元伟下欠原告宋树高借款事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任;关于借款本金，因原告将借款利息预先在本金中扣除，故应当按照实际借款数额38400元返还借款并计算利息;关于借款利息，双方约定按月利率4%支付，超出年利率24%的限额，该约定超出限额部分无效，原告宋树高诉请以月利率按2%计算，自2014年9月22日算至还清本金之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王元伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元伟于本判决生效后五日内偿还原告宋树高借款本金38400元及利息（利息按年利率24%，从2014年9月22日起计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费660元，合计1840元，由被告王元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
审 判 员 蔡 雪 婷
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李菊莉（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初4155号
原告王馨悦。
被告李磊。
本院在审理原告王馨悦诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告王馨悦于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王馨悦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王馨悦承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 黄诗珊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）遵县法民初字第157号
原告罗均柱，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人李章艳，遵义县法律援助中心法律援助工作者。
被告遵义县人民医院。住所地：遵义县南白镇。组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告罗均柱诉被告遵义县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告罗均柱于2015年12月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗均柱撤回起诉。
案件受理费570.00元（已减半收取），由原告罗均柱负担。
审判员 周辉围
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑舟勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02469号
原告：束志祥，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：江建国，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告束志祥诉被告江建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告束志祥及其委托代理人孙江涛、被告江建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束志祥诉称，原告束志祥与被告江建国系亲戚关系。2013年9月至2013年11月，被告因做生意资金周转需要向原告借款35万元，并分别出具了借条予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告遂向法院起诉，要求判令被告偿还借款本金35万元。
被告江建国辩称：被告于2014年3月9日已经偿付给原告20万元，现下欠原告15万元而非35万元。被告认可借款曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但2014年3月9日以前的利息全部结清。
经审理查明，原告束志祥与被告江建国系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年9月26日向原告分别借款15万元和10万元，2013年11月22日又借款10万元，合计借款35万元，原告均以现金形式给付被告，被告分别于当日向原告出具了借条。借款时原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算。原告借款后因多次向被告催讨借款无果，遂向法院起诉，要求判令被告立即偿还。案在审理中，原被告双方经对账确认，被告借款后已于2014年3月9日偿还原告20万元，现被告实欠原告15万元，原告遂将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金15万元，并自2014年3月9日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份，借条三张；被告提交的收条一张，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告束志祥以被告江建国出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告江建国在向原告借款时未约定还款期限，原告随时可以要求其归还。被告未按约归还借款，应当承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告江建国于本判决生效后十五日内偿还原告束志祥借款15万元，并自2014年3月9日起至被告付清借款之日止按月利率2%计算给付利息。
二、驳回原告束志祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 邓 珂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民申39号
再审申请人（原审被告）：邱志恒，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴惠芳，女，1974年10月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：宁秀梅，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人邱志恒因与被申请人吴惠芳、原审被告宁秀梅民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邱志恒申请再审称，本案现有证据不足以证明被申请人吴惠芳与宁秀梅之间存在25万元的巨额债权债务关系；即使申请人吴惠芳与宁秀梅之间存在本案讼争债务，也因宁秀梅并未将该借款用于夫妻共同生活，而使得该借款不属于夫妻共同债务；而且，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，被申请人应当举证证明本案讼争债务系用于申请人与宁秀梅当时的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但其并未提供任何证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
吴惠芳提交意见称，1.被申请人与申请人夫妻的借贷关系真实，原审事实认定是准确的，并无不当；2.被申请人对该笔借款是明知的，并且该笔借款用于共同生产生活，应当认定为夫妻共同债务，被申请人依法应当共同偿还。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，宁秀梅向吴惠芳借款的事实，有宁秀梅出具的《借条》、《还款承诺书》以及吴惠芳通过其姐夫林宏亮的银行账户向宁秀梅转款的中国工商银行《福建省人民币个人同城转账专用凭证（借方凭证）》、中国建设银行《存款凭条》等证据可以证明，足以认定。邱志恒认为原审认定事实不清的理由不能成立。
诉争借款发生于邱志恒与宁秀梅婚姻关系存续期间，并无证据证明邱志恒与宁秀梅对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，并且吴惠芳知道该约定，亦无证据证明宁秀梅在向吴惠芳借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该借款为夫妻共同债务，判令邱志恒承担还款责任，在适用法律上并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，亦无证据证明本案存在宁秀梅与吴惠芳恶意串通坑害邱志恒利益等结果明显不公的情形。因此，原审适用法律并无不当。邱志恒认为原审适用法律不当的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱志恒的再审申请。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年九月十二日
法官助理 汤影华
书 记 员 曾玉云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
-2-
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执713号
申请人张福明，男，1963年5月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人宋立堂，男，1969年11月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人王大卫，男，1983年5月20日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行张福明与宋立堂、王大卫（2016）鲁1623民初2597号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的500000元，已执行0元。经查询，被执行人无大额存款。被执行人亦无房产、土地、车辆等其他财产信息。被执行人已被纳入失信被执行人。
本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十二月十五日
书记员 于咏东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初2365号
原告：刘某某，女，2007年10月9日出生，汉族。
法定代理人：刘某，女，1980年3月10日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1980年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某抚养关系纠纷一案中，原告刘某某法定代理人刘某于2016年9月19日向本院提出撤回对被告刘某某起诉的申请。
本院认为，原告刘某某法定代理人刘某以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费188元（已由原告预交）减半收取94元由原告负担。
审 判 长 李志彬
代理审判员 王广明
代理审判员 李 桐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹函钊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第86-1号
原告：杨洪儒，男，汉族，1953年5月2日生，住吉林省长春市南关区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告杨洪儒诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第629号
上诉人（原审被告）：杨永林。
委托代理人：张海清。
被上诉人（原审原告）：吴传斌。
委托代理人：何金祥。
上诉人杨永林因与被上诉人吴传斌民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民二初字第1327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2008年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨永林及委托代理人张海清、被上诉人委托代理人吴传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1996年10月5日，杨永林向吴传斌借款10000元，约定利息按15％计算，并由杨永林出具借条给吴传斌。之后，杨永林陆续归还3500元，尚欠6500元未归还，故吴传斌诉至原审法院。
原审法院认为：杨永林向吴传斌借款的事实，有杨永林出具的借条为证，借款事实清楚，杨永林未及时向吴传斌归还借款，应当承担相应民事责任。在1996年形成的借条中，双方对借款期限没有约定，按照法律规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。故吴传斌现主张杨永林归还尚欠借款本金6500元，理由正当，予以支持。关于利息部分，双方在1996年的借条中已约定为15％，吴传斌主张此为年息的利率约定，该主张符合常理，也没有超过同期银行贷款利率的四倍，予以支持。诉讼中，杨永林辩称已经归还借款，没有证据证实，对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决：杨永林于判决生效之日起十日内归还吴传斌借款6500元，并向吴传斌支付利息11700元（以借款本金6500元为基数，按年息15％，自1996年10月5日起计算至2008年10月6日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由杨永林负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，杨永林不服，向本院提起上诉称：由于上诉人的具体情况，在2008年9月10日下午法官开庭前，家属也去过新丰法庭，当时看到过判决书中证据1时已经明确属无效借条，而另一份借条没有见过。收到判决书后，家属反复问过上诉人有无在庭上见过另一份借条，或是否是亲笔，上诉人记不清楚。请求二审认定证据1系无效借条，另一份借条为伪造借条，上诉人事实上已经归还借款。
被上诉人吴传斌辩称：借钱的时候上诉人的思维是正常的，如果已经归还，应当收回借条，所以一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人杨永林在二审中提供署期为“96年10月5日”的借条一份，内容为“现向吴传斌借款人民币壹万元整，定于2002年贰月归还，利息按年息5%计算借款人杨永林”，证明向吴传斌借的1万元，已经归还，所以对方才会归还借条。经质证，被上诉人吴传斌认为，这份借条并不是杨永林借款时出具的借条，从来没有看到过。本院认证认为，该份借条所有内容均系杨永林所书写，又系杨永林持有，其在一审中未能提供，不能排除为应对本案诉讼自行制作的可能，且从借条的内容来看，约定还款期为2002年2月，与杨永林所称的“借款两三天就还清”的说法亦存在重大矛盾，故本院对其真实性不予确认。
综上，本院认定事实如下：
1996年10月5日，杨永林向吴传斌借款10000元。吴传斌提供的借条载明“今借到吴才兵人民币壹万元整利息按1.5分计息。借款人杨永林96年10月5日”。1997年1月，杨永林因脑溢血入院治疗，据其陈述，当年基本恢复，生活能力与正常人无区别。2008年6、7月间，吴传斌向杨永林催讨借款，杨永林在吴传斌事先打印的借条上签字，并载明日期为“96年10月5日”，借条内容为“今由杨永林向吴传斌借款人民币陆仟伍佰元整（￥6500.00），利息按年息15%计算，约定还款日期为2008年7月30日。”吴传斌代理人称，2003年杨永林陆续还了一部分借款，累计3500元，所以借条打印之前先核对了一下，让杨永林确认后再签字的，落款写“96年”是因为钱是1996年借的，而且还涉及利息问题。
本院认为，本案双方当事人对杨永林曾于1996年10月5日向吴传斌借款10000元这一基本事实无异议，二审中主要的争议焦点在于杨永林是否已归还该10000元款项。杨永林在一、二审中均称其在借款后两三天即归还所有借款，但未能提供还款的任何凭证，且当时杨永林身体状况健康，不可能还款而不保留凭证，其这一抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。至于其在二审中提供的所谓还款后取得的借条原件，内容完全系杨永林自行书写，不能排除其在诉讼中制作的可能，而借条中约定的归还时间为“2002年2月”，即在借款五年以后，显然也与杨永林称两三天就归还的说法存在重大矛盾，亦不合常理。而反观吴传斌提供的署期同样为“96年10月5日”的第一份借条，虽然杨永林在二审中提出异议，但从笔迹来看，与杨永林自己提供的借条基本相符；并且，在2008年吴传斌向杨永林催讨借款时，杨永林在第二份借条上签字，也表明其对欠款数额6500元及利息等再次作出确认，而其代理人（其女婿）称“杨永林在病愈后，对于最近发生的事情记不清楚，以前的事记得非常清楚”，也恰恰证明杨永林在借条上签字时，对于之前发生的借款以及归还部分款项的事实是非常清楚的，因此，吴传斌提供的两份借条客观反映了双方之间发生的借款数额、还款情况以及利息的计算，杨永林应当承担归还借款本金6500元、并支付相应利息的民事责任。综上，杨永林的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人杨永林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇八年十二月二十三日
书记员 朱 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5839号
原告陈兴太，身份号码2301021962********，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区新农镇新农村后阎家屯***号。
被告王冶，身份号码2301061972********，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区新农镇新农村后阎家屯***号。
原告陈兴太与被告王冶民间借贷纠纷一案，原告陈兴太向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴太到庭参加诉讼，被告王冶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴太诉称：原告陈兴太与被告王冶系朋友关系。2007年11月20日，被告王冶向原告陈兴太借款5000元，约定2007年12月5日偿还。借款期限届满，经原告陈兴太多次催要，被告王冶未偿还借款。现原告陈兴太请求被告王冶偿还5000元借款；按年利率6%计付5000元借款本金自2007年12月6日至借款还清时止的利息。
原告陈兴太为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
2007年11月20日被告王冶出具的借条一份，拟证明：被告王冶于2007年11月20日向原告陈兴太借款5000元，约定2007年12月5日偿还。
被告王冶未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院确认原告陈兴太举示的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告陈兴太与被告王冶系朋友关系。2007年11月20日，被告王冶向原告陈兴太借款5000元，约定2007年12月5日偿还。借款期限届满，经原告陈兴太多次催要，被告王冶未偿还借款。
本院认为：原告陈兴太与被告王冶之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告陈兴太与被告王冶约定半个月后还款，即2007年12月5日，被告王冶未在约定的借款期限内偿还原告陈兴太5000元借款，违反合同约定，应承担违约责任。故原告陈兴太请求被告王冶偿还借款5000元，符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈兴太与被告王冶未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，原告陈兴太主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定。
综上，原告陈兴太请求被告王冶偿还5000元借款；按年利率6%计付5000元借款本金自2007年12月6日至借款还清时止的利息，均符合法律规定，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王冶于本判决生效后10日内偿还原告陈兴太5000元借款本金。
二、被告王冶于本判决生效后10日内按年利率6%计付原告陈兴太5000元借款本金自2007年12月6日至2016年12月15日的利息2707.50元；自2016年12月16日至借款还清时止的利息按年利率6%计付。
诉讼费50元，由被告王冶负担。（此款原告陈兴太已预交，待判决生效后，被告王冶给付原告陈兴太）。
如果被告王冶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 孙 凤
人民陪审员 由长迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱明麒
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执483号
申请执行人彭根相，住武夷山市。
被执行人张进科，住武夷山市。
被执行人李红，住武夷山市。
被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市。
法定代表人张进科，总经理。
本院在执行申请执行人彭根相与被执行人张进科、李红、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷（2016）闽0782民初53号一案中，经查，被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司用于抵押的坐落于武夷山市房屋已被另案查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述抵押房产进一步处置时再予以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 蕊
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执1205号
申请执行人张想菊，女，1967年5月19日出生，汉族，住太康县。
被执行人李奎，男，1991年10月3日出生，汉族，住太康县。
申请执行人张想菊申请执行李奎民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1627民初1172号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人张想菊与被执行人李奎达成和解协议，申请人向本院提出撤销其他执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1627民初1172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ西
二〇一七年四月五日
书记员 李海燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1139号
原告：陆亚峰，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：吕争光，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理陆亚峰诉吕争光民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆亚峰诉称，2015年12月7日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并出具借款。后原告向被告催要借款，但被告推脱未还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提供被告吕争光的住址（河南省××四通镇××），经审查，河南省鹿邑县无新梁乡四通镇，说明被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆亚峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年四月五日
书记员 张飒飒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3721号
上诉人（原审原告）：尹华尧，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏维君，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所实习律师。
上诉人尹华尧因与被上诉人夏维君不当得利纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
尹华尧上诉请求：撤销一审法院判决；依法改判被上诉人夏维君返还上诉人尹华尧不当利益人民币250000元，并支付该款自2015年9月25日起至本案判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失23749.92元。事实理由：尹华尧是洪伯安2015年6月12日向夏维君借款的其中的担保人之一，夏维君2015年9月25日向尹华尧借款250000元是事实，夏维君2015年9月25日收到尹华尧通过中国农业银行股份有限公司余姚朗霞支行62×××69账户转入夏维君62×××15银行账户内人民币250000元是事实。但夏维君否认有向尹华尧借款事实，且法院认定夏维君曾经尹华尧介绍向他人出借款项，夏维君与借款人之间的款项往来有时会通过尹华尧转交至夏维君的账户或夏维君指定的单建波或他人账户的事实与生效的浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决和该案执行和解协议认定的事实相矛盾。因为浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决和该案执行和调协议明确载明尹华尧是出借人夏维君与借款人洪伯安之间其中担保人之一，出借人夏维君与借款人洪伯安之间其出借款项及与借款人洪伯安之间的款项往来都是直接发生。事实上夏维君收到了尹华尧该笔款项，且否认双方存在民间借贷，故尹华尧主张双方存在民间借贷关系不成立，但是夏维君说明该款项的性质与浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8593号民事判决和该案执行和解协议认定的事实相矛盾，夏维君的观点没有法律根据，其取得的利益为不当得利，给尹华尧造成了损失，故夏维君应当将该款项返还尹华尧。单建波占用尹华尧款项期间存在孳息，夏维君应当承担占用该款项期间银行利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，尹华尧请求夏维君返还不当得利符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
夏维君辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹华尧向一审法院起诉请求：夏维君返还尹华尧不当得利款25万元并支付该款自2015年9月25日起至本案判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失23749.92元。事实与理由：夏维君于2015年9月25日向尹华尧借款25万元，款项由尹华尧在2015年9月25日通过中国农业银行股份有限公司余姚朗霞支行62×××69转入夏维君62×××15银行账户，但夏维君并未向尹华尧出具借条，现夏维君连利息都不愿支付，故依法起诉。
一审法院认定事实：2015年9月24日，夏维君将“（夏维君）农行余姚市朗霞支行62×××15”这条信息通过微信发送给尹华尧，2015年9月25日尹华尧将把25万元转账至夏维君上述账户的交易信息通过微信发送给夏维君。另，从微信聊天内容来看，夏维君曾经尹华尧介绍向他人出借款项，夏维君与借款人之间的款项往来有时会通过尹华尧转交至夏维君账户，而且微信聊天内容中并未提及上述25万元是借款。
一审法院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法依据或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人遭受损失而取得的利益，对此获利，受益人应负返还义务，在本案中，尹华尧陈述其转款25万元给夏维君是基于夏维君向其借款，只是由于夏维君没有出具借条、被夏维君否认而以不当得利起诉，由此可见尹华尧转款是自发的、明知的，并非误转，而且夏维君也提供了证据证明其获得该笔款项的依据以及该笔款项并非借款，对此尹华尧并无充分的反驳意见或提供反驳证据，故尹华尧的诉讼请求，缺乏相应依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，作出判决：驳回尹华尧的诉讼请求。案件受理费5406元，减半收取2703元，由尹华尧负担。
二审期间，上诉人尹华尧向二审法院提交证据如下：证据1.（2016）浙0281民初8593号民事判决书一份；证据2.执行和解协议。拟证明夏维君与洪伯安之间借款支付利息是直接发生的，单建波与洪伯安之间也是直接有账号来往，该案尹华尧不是介绍人，是担保人；夏维君理应将这25万元的不当利益返还给尹华尧；一审法院对本案事实认定是错误的。被上诉人对上述证据质证认为，对该两份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，上诉人作为该案的担保人参加诉讼，但并不影响其介绍人身份，上诉人作为担保人与介绍人是不矛盾的。本院对上诉人尹华尧提供的上述二份证据真实性予以确认，对关联性不予认定。
被上诉人夏维君未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人尹华尧的一审诉称及上诉理由中均认为其转款25万元给被上诉人夏维君是基于被上诉人向其借款，但被上诉人不出具借条，又否认借款，为此，上诉人以不当得利起诉。根据上诉人的上述陈述，其将25万元款项汇至被上诉人账户时，对给付对象及金额有清楚的认知，并不存在误转或给付对象错误情形，据此，一审法院认定上诉人转款是自发的、明知的，并非误转，并无不当。上诉人上诉请求被上诉人返还不当得利，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人尹华尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5406元，由上诉人尹华尧负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年一月二日
书记员 许玲儿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2890号
原告何某某，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某某，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告何某某负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10744号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，227.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，227.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4540号
原告宋某，女，汉族，1943年7月30日生，住河南省信阳市平桥区。
被告李某1，女，汉族，1964年12月27日生，住河南省信阳市平桥区。
被告李某2，女，住信阳市平桥区。
被告李某3，女，住信阳市平桥区。
被告李某4，女，住信阳市平桥区。
被告李某5，男，汉族，1970年11月8日生，住河南省信阳市平桥区。
原告宋某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某、被告李某1及被告李某5到庭参加了诉讼，被告李某3经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，被告李某2及被告李某4经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告已年过古稀，完全丧失劳动能力，××，生活不能自理，急需被告支付赡养费、医疗费和照料，原告有五个子女却不尽赡养义务，致使原告缺衣少食、××无医，实在无法正常生活下去，原告丈夫因病去世，丧葬费花了很多钱，请求法院依法判令被告向原告支付赡养费1200元/月，并轮流照料原告；李某2和李某4每人付给原告因养育她们十八年而支出的费用18万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称：我没有意见，法院怎么处理，我怎么接受。
被告李某5辩称：我没有意见，但是得了肺癌，也没有钱赡养母亲。
被告李某2未到庭应诉和答辩。
被告李某3未到庭应诉和答辩。
被告李某4未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告系1943年7月30日出生，其丈夫李居善于2016年7月25日（农历）去世，因办理丧事，支付丧葬费共计24060元。原告共有五个子女，即被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。被告李某5于2017年2月29日（农历）因患肺癌去世。现原告以丧失劳动能力为由，于2016年11月3日起诉要求被告履行赡养义务。庭审时，被告李某4未到庭，但委托其所在的邢集镇程庄村村民委员会向法庭递交了一份《证明》、一份河南省人民医院的门诊检查单及医疗费收费票据，以证明其生活困难。《证明》的内容为：“兹有我村柿子园村民方强，男，现年40岁，于××××年××月与李某4结婚，方强无父母，一直未结婚，直到××××年××月与李某4结婚。李某4患有××，2016年生小孩又花很多钱，小孩也不××家庭生活经济特别困难，2017年2月26日”。河南省人民医院的门诊检查单显示李某4诊断为肝损伤。医疗费收费票据显示李某4的女儿方梦涵因病于2017年2月14日至2月22日在河南省人民医院住院，共计支付医疗费3968.06元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告现在已73岁，已丧失劳动能力，其要求子女履行赡养义务，理由正当，应当予以支持。原告的儿子李某5现已因病去世，被告李某4虽然提交了所在的村委会证明及相关医疗费票据和诊断证明，但不能证明其无能力赡养母亲，故原告的四个女儿即被告李某1、李某2、李某3、李某4均应当履行赡养义务。原告的赡养费应当按照河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年标准计算，由被告李某1、李某2、李某3、李某4每人每年承担2146.65元，每年的12月31日前付清当年的赡养费，从2016年开始支付。原告按照被告李某1、李某2、李某3、李某4的先后顺序由四人轮流赡养照顾，每人三个月一轮，从本判决生效之日起开始履行。原告丈夫去世时支付的丧葬费24060由被告李某1、李某2、李某3、李某4每人承担6015元（24060元÷4人）。原告以后因病治疗的费用由被告李某1、李某2、李某3、李某4凭医疗费票据平均分摊。庭审时，原告要求被告李某2和李某4每人付给原告因养育她们十八年而支出的费用18万元，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3、李某4每人每年向原告宋某支付赡养费2146.65元，每年的12月31日前付清当年的赡养费，从2016年开始支付；
二、原告宋某按照被告李某1、李某2、李某3、李某4的先后顺序由四被告轮流赡养照顾，每人三个月一轮，从本判决生效之日起开始履行；
三、被告李某1、李某2、李某3、李某4每人向原告宋某支付因原告的丈夫去世时支出的丧葬费6015元（24060元÷4人）；
四、原告宋某今后因病治疗的费用由被告李某1、李某2、李某3、李某4凭医疗费票据平均分摊；
五、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杜 波
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执577号
申请执行人王景坡，女，1985年10月3日出生，汉族，住成安县。
被执行人邯郸市万亩食业有限公司。
住所地：成安县聚良大道19号。
法定代表人郭立男，公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人邯郸市万亩食业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2016）冀0424民初807号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3596号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第422号
上诉人（原审原告）葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人葛苇刚因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：葛苇刚于2014年3月31日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请行政复议，要求确认上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称“虹口区规土局”）在1990年1月至12月征收本市天水路XXX弄XXX号房屋所在地块地租15.12元的具体行政行为违法。市规土局于4月9日收悉后认为，原国务院《行政复议条例》于1991年1月1日起施行，葛苇刚提出的行政复议申请是要求对该条例实施前的行为进行复议审查，故不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围。市规土局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2014年4月15日作出沪规土资复不（2014）第072号不予受理行政复议申请决定。葛苇刚不服，提起行政诉讼，请求撤销该决定。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，葛苇刚要求确认虹口区规土局在1990年1月至12月征收地租15.12元的具体行政行为违法，但原国务院《行政复议条例》于1991年1月1日起施行，故葛苇刚申请复议的具体行政行为不属于行政复议范围。市规土局所作不予受理行政复议申请决定并无不当。葛苇刚要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据。需要指出的是，市规土局所作被诉不予受理行政复议申请决定书中将申请人出生年月写错，属于行政瑕疵。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回葛苇刚的诉讼请求。判决后，葛苇刚不服，上诉于本院。
上诉人葛苇刚上诉称：虹口区规土局征收地租的日期是1990年11月13日，距离《行政复议条例》实施不满二个月，符合受理范围。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人对向其提出的行政复议申请，依法具有作出处理的职权。上诉人申请行政复议的虹口区规土局于1990年征收地租的行为，发生在原国务院《行政复议条例》施行前，被上诉人据此认为上诉人的行政复议不属于行政复议范围，作出不予受理决定，适用法律正确。上诉人要求撤销被上诉人作出的被诉不予受理决定，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛苇刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）粤0203民初1801号
原告：卢某，女，1984年2月6日出生，汉族，住始兴县。
被告：刘某1，男，1984年8月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告卢某诉被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告卢某及被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告支付小孩的抚养费欠款44400元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在韶关市武江区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某2（现已改名张霖）。因被告有外遇双方于2013年7月8日在韶关市始兴县民政局办理离婚手续，离婚时约定儿子由原告抚养，被告每月20日前支付1200元抚养费，直到小孩满18周岁。离婚后，被告未付抚养费给原告，原告曾多次向被告要求支付，被告口头答应，但迟迟没有实际行动，甚至更换电话号码躲避原告，致使原告无法联系到被告。
被告刘某1辩称：离婚后我没有工作，没有钱支付小孩抚养费，之后因为原告要更改小孩姓名，所以我拒绝支付小孩抚养费。现在我可以从2016年10月底开始每个月给500元抚养费至小孩十八周岁止。
本院经审理认定事实如下：原告卢某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2。原、被告双方因感情不和于2013年7月8日在韶关市始兴县民政局办理离婚手续，离婚时双方签订了《离婚协议》，约定小孩刘某2由原告抚养，被告每月20日前支付1200元抚养费，直到小孩满18周岁。离婚后小孩刘某2一直跟随原告卢某生活，由原告负责照顾和抚养。之后原、被告各自再婚，原告再婚后将小孩刘某2的姓名更改为张霖，引起被告不满，被告遂拒付小孩抚养费。双方经多次协商未果，原告遂于2016年8月29日向本院起诉，要求被告支付小孩抚养费。庭审中，双方确认被告支付了离婚当月的小孩抚养费1200元，之后的抚养费未支付。原告明确诉讼请求为判令被告支付2013年8月-2016年9月的小孩抚养费欠款44400元。2016年10月之后的抚养费按月支付，每月1200元，至小孩年满十八周岁之日止。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告卢某与被告刘某1均应履行对婚生小孩刘某2的抚养、教育义务。原告卢某与被告刘某1于2013年7月8日离婚，离婚时双方在《离婚协议》中约定婚生小孩刘某2由原告抚养，被告每月支付1200元小孩抚养费，该《离婚协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按《离婚协议》的约定履行各自的义务。离婚后小孩一直由原告负责照顾和抚养，被告仅支付了2013年7月的小孩抚养费给原告，其余的小孩抚养费被告并没有按双方离婚时的约定给付，应承担给付义务。原告要求被告支付小孩刘某22013年8月-2016年9月的抚养费欠款44400元，合理有据，本院予以支持。至于被告称原告擅自更改小孩姓名，继而拒付抚养费的抗辩意见，因更改小孩姓名需要父母双方共同签字同意方可更改，庭审时被告亦承认原告就小孩更改姓名一事要求其去公安机关签名，证明被告是同意小孩更改姓名的，被告以此为由拒付小孩抚养费没有法律依据，是站不住脚的，本院对其所辩理由不予采信。至于2016年10月之后的抚养费，原告要求被告按照双方离婚时的约定每月支付1200元，至小孩年满十八周岁之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年8月-2016年9月间小孩刘某2（现名张霖）的抚养费44400元给原告卢某。并自2016年10月起至小孩刘某2（现名张霖）年满十八周岁之日止由被告刘某1在每月20号前支付小孩刘某2（现名张霖）的抚养费1200元给原告卢某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏露诗
第1页共4页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1859号
申请执行人项修燕，女，1969年2月18日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人浙江良英工贸有限公司，住所地浦江县白马镇兰塘村，组织机构代码:MA28D4W62。
法定代表人宣子良。
本院在执行项修燕与浙江良英工贸有限公司（2018）浙0726执1859号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人项修燕于2018年04月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江良英工贸有限公司支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。在执行过程中，本院根据案外人的申请，依法作出（2018）浙0726执破申6号民事裁定书，裁定受理了被执行人的破产清算一案，并作出（2018）浙0726破12号决定书，指定浙江弘哲律师事务所为被执行人的管理人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1859号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 杨光亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1866号
申请人张慧冬，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师，特别授权。
被申请人张妍，女，1990年1月28日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被申请人张宏伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
申请人张慧冬因民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张妍、张宏伟的银行存款1285170元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张妍、张宏伟的银行存款1285170元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张瑞玲
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保2号
申请人：余剑，男，1963年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
申请人：张小毛，女，1966年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
被申请人：张彪，男，1983年3月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，司机，住阜阳市颍州区。
被申请人：深圳市陆源物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福围中路32号百事威物流园308。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423财保1号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人深圳市陆源物流有限公司所有的粤Ｂ×××××重型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人深圳市陆源物流有限公司所有的粤Ｂ×××××重型厢式货车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年一月二日
书记员 潘 攀
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3598号
原告：朱某，女，1982年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：冯某1，男，1984年9月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告朱某与被告冯某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：判令由原告抚养女儿冯某3，被告抚养儿子冯某2。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后于××××年按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子冯某2，××××年××月××日生育一女冯某3。双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、打架，2014年双方分居至今已有四年。双方已无和好的可能，原告诉至法院，提出上述请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告非婚生女冯某3由原告朱某抚养，非婚生子冯某2由被告冯某1抚养，双方互不支付抚养费，均享有探视孩子的权利。
二、案件受理费150元，原告朱某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。
审判员 张敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜琼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初751号
原告：李顺，女，1993年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：金湾区鸿江房地产经纪服务部，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：米秦娥。
原告李顺诉被告金湾区鸿江房地产经纪服务部居间合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案审理过程中，原告于2017年5月5日以与被告已达成和解协议为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李顺撤回对被告金湾区鸿江房地产经纪服务部的起诉。
本案受理费82元，因撤诉减半收取41元，由原告李顺负担。
审判员 曾 剑
二〇一七年五月五日
书记员 黄秋燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执70号
申请执行人唐治国，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人蔡文捷，男，1966年9月19日出生，汉族，个体户，住鹿寨县。
申请执行人唐治国与被执行人蔡文捷民间借贷纠纷一案，申请执行人唐治国依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1286号民事判决书，于2018年1月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法受理。该案总执行标的为6.123141万元。未履行金额6.123141万元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0223民初1286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一八年一月八日
书记员 罗 毅
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）尖执字第55号恢2-1
申请执行人朋毛太，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
被执行人拉么才让，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
被执行人俄见仁增，男，藏族，现住青海省泽库县。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2013）尖坎民一初字第16号民事判决书及（2013）尖执字第55号恢2执行裁定书，于2015年9月3日向被执行人拉么才让、俄见仁增发出执行通知书，责令被执行人拉么才让、俄见仁增在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拉么才让、俄见仁增未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人俄见仁增的存款人民币10000元；
二、如存款不足则依法扣留、提取被执行人俄见仁增应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人俄见仁增应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 扎西卓玛
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第181号
申请执行人倪文强，男，汉族，1967年生，住青县清州镇。
被执行人李相臣，男，汉族，1980年生，住沧州运河西路万泰家园
本院已受理申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，青县人民法院于2013年11月14日作出（2013）青民初字第3288号民事判决书。申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一四年三月六日
书记员 付 林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第90-1号
原告：张学禄，男，满族，1948年9月13日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告张学禄诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 李东盟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2129号
原告重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，系该公司总经理。
被告熊之全,男,1959年10月15日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院于2016年3月7日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告熊之全物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年四月十三日
书 记 员 肖瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第02378号
原告李少华，居民。
被告徐宗甫，居民。
原告李少华诉被告徐宗甫买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，经审查，被告现于河南省安阳监狱服刑。本院认为，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖，原告提供的居民身份证上面显示原告住所地为江苏省吴江市桃源镇青云大街东1号，故本案管辖法院应为原告住所地的法院即吴江市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省吴江市人民法院审理。
案件受理费减半收取1025元，退还原告李少华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月九日
书 记 员 金 铭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第4页／共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第284号
申请执行人翁汴萍，女。
被执行人周传义，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终第722号民事调解书，责令被执行人周传义支付申请执行人翁汴萍借款及利息50000元，从2011年2月21日起至2013年12月23日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人执行人翁汴萍支付利息34850元；并以50000元为基数，从2013年12月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请人执行人翁汴萍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费1755元，执行费1172.75元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周传义的银行存款87777.75元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2013年12月24日起至实际履行之日止，由被执行人周传义以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人翁汴萍支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 隽
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初150号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高战红，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被新密市公安局刑事拘留，于2016年11月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人高战红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人高战红到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月4日21时18分许，被告人高战红酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新密市育才街由西向东行驶到开阳路与育才街交叉口东20米路段时，因行驶不正常，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，高战红血醇含量为144.14mg/100ml。被告人高战红于2016年11月4日被传唤到案。
为证明指控事实，公诉机关向本院提交了被告人高战红供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据，据此认为被告人高战红的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高战红判处拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高战红对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高战红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高战红犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高战红所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高战红归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合本案情节，被告人高战红犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高战红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳玲
二〇一七年三月九日
书记员 刘媛媛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初748号
原告：张某，女，1984年9月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：柳某，男，1982年9月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告张某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人冯兵智，被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议中第2条关于财产部分的记载无效；2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、依法分割被告名下的公积金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告××××年××月××日登记结婚。2017年3月3日协议离婚并办理了离婚登记手续。但是由于多种原因导致了离婚协议第2条的错误。我与被告婚姻存续期间的共同财产有：位于邯郸市××西××社区××楼××单元××房产；位于XX花园X号楼X层X号房产；被告名下的公积金。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
张某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。
2、离婚协议书一份，证明该协议第二条回避了夫妻共同财产，该协议第二条不真实，违反了法律的强制性规定。
3、商品房买卖合同封面一份、地下储藏室购房协议一张、付款收据四张，证明XX花园X号楼XX室属于夫妻共同财产。
4、收据、收条八张、生活照片6张、生活录像光盘一个，证明（1）原告对位于西小屯社区XX号楼XX室房屋进行了装修；（2）原、被告在西小屯社区XX号楼XX室房屋居住。证明西小屯社区XX号楼XX室属于夫妻共同财产。
5、住房公积金个人缴存信息一份，证明被告自2010年1月1日至2017年2月缴存住房公积金78766.37元。
柳某辩称，我不同意原告的诉讼请求，离婚协议上写明无任何财产分割，应当以协议为准；离婚时存款3万元，给孩子交付的保险2.5万元以及原告名下的车辆都是原告在离婚之前拿走了，当时我没有异议。
柳某提交证据有：离婚证及离婚协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年3月3日在邯郸市复兴区民政局办理了离婚手续，双方签订的离婚协议第2条：“财产问题：无共同财产”。2010年10月1日至2017年2月止，被告缴存住房公积金余额78766.37元。2018年6月1日原告以多种原因导致离婚协议第2条错误为由，诉至本院，请求依法分割夫妻存续期间共同财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，本案中，（1）关于原告请求分割位于邯郸市××西××社区××楼××单元××房产，原告虽提交了收据、收条、生活照片、生活录像光盘等证据，用于证明该房产属于夫妻共同财产，但其并未提供该房产系夫妻双方在婚姻存续期间所购买的，也未提供取得该房产所有权的证据，且被告也不予认可该房产系夫妻关系存续期间的共同财产；（2）关于原告请求分割位于XX花园X号楼XX层XX号房产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”和该条第二款：“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，原告虽提供了商品房买卖合同封面、地下储藏室购房协议、付款收据等证据，但其未提供取得该房产所有权或者取得完全所有权的证据，本案对该房产，不予处理。可待该房产取得完全所有权后，可另行主张。故对原告要求分割上述两套房产的诉请，本院不予支持。（3）关于原告要求分割被告名下的住房公积金78766.37元的诉请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。据此，被告缴存的住房公积金起止日期为2010年10月1日至2017年2月，系原、被告在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，故原告要求分割被告缴存住房公积金78766.37元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十一条第（二）项、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳某于本判决生效后十日给付原告张某39383.185元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张某负担2015.4元，被告柳某负担884.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一八年七月三十日
书记员 李梅君
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0283执665号
申请执行人：刘桂英，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：皮凤霞，女，住吉林省舒兰市。
刘桂英与皮凤霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，以物抵债，现已全部执行到位。本院已于2018年10月31日将被执行人皮凤霞皮凤霞所有的位于舒兰市吉舒镇天合社区河北委，建筑面积240平方米，所有权证号：S000023033号房屋过户到刘桂英名下。至此，申请执行人刘桂英向本院申请执行的（2017）吉0283民初2331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余点明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余点明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余点明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，496.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，496.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9640号
原告：重庆万家祥德汽车销售服务有限公司，住所地重庆市西部国际汽车城区露天展场10展区3号，统一社会信用代码91500113561614571。
法定代表人：吕舒黠，董事长。
委托代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杜照敏，男，1974年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告重庆万家祥德汽车销售服务有限公司诉被告杜照敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张姝及被告杜照敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告向原告偿还由其垫付的贷款本息合计231526.12元；
2、判令被告支付罚息，以231526.12元为基数按年利率24%从2014年11月19日起计算至本息付清之日止。（暂计至2016年8月2日，罚息金额为94771.35元）；
3、判令被告支付律师费9000元；
4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：2014年4月22日，被告因向原告购买解放牌汽车所需，与一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）签订《汽车抵押贷款合同》，一汽公司向被告发放贷款278000元，贷款期限18个月，贷款月利率0.83%，还款方式为每月18日等额本息还款，起息日为2014年6月16日。同日，原、被告签订《卡车消费贷款补充协议》，约定原告为一汽公司向被告发放贷款提供连带保证担保。2014年11月19日起被告开始拖欠一汽公司的贷款本息，原告作为保证人代被告偿还了231526.12元贷款本息。根据协议，被告应承担每日0.3%的罚息及原告为主张权利产生的律师费9000元。现原告诉请如上。
被告杜照敏辩称，所购车辆有质量问题，与原告口头协商一致车辆修好后即打款，但原告于2015年9月将该车开回。现不同意承担车辆尾款及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、汽车抵押贷款合同、卡车消费贷款补充协议，拟证明被告因购车所需，向一汽汽车金融有限公司借款，借款本金278000元，借款期限为18个月，借款月利率千分之8.3，还款方式本息等额按月还款，每月还款金额16537.58元，起息日2014年6月16日。原告就被告前述借款事项提供担保，担保方式为连带保证担保。根据《卡车消费贷款补充协议》，被告逾期还款，应当按照剩余还款总额的每日千分之3支付罚息，根据协议约定，原告因主张权利产生的律师费、保全费由被告承担。
2、分期还款垫付证明，拟证明原告向一汽汽车金融有限公司履行了保证责任，代被告偿还借款本息231526.12元。
3、民事法律事务委托代理合同【渝坤衡民字2016第0772号】、发票、网上电子银行回单、重庆律师服务收费标准，原告为主张权利，实际支付律师费9000元，且律师费收费金额不违反重庆律师收费办法的规定。
4、一汽汽车金融有限公司工商信息，拟证明金融公司的经营范围及基本情况。
5、汽车贷款保证合同，拟证明原告就被告向一汽金融公司借款事宜提供连带责任保证，约定了保证担保范围、期间等内容。
6、一汽金融公司客户付款凭证一组，结合上次庭审的垫付证明，拟证明原告向一汽汽车金融有限公司履行了保证责任，代被告偿还借款本息231526.12元。
被告质证意见为：
1、我的签名属实；
2、我无意见，也没得义务偿还垫款；
3、我也不予承担；
4、我不清楚。
第5、6组证据因系第二次庭审原告提交，被告未到庭，无质证意见。
被告未提交证据。
结合双方当事人陈述及庭审质证情况，因被告对原告举示的证据真实性均未予以否认，且未提交证据予以反驳，本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向一汽公司贷款，在一汽公司发放贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告代被告偿还了贷款本息231526.12元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告要求被告偿还垫付款231526.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《卡车消费贷款补充协议》约定，被告未按时向一汽公司偿还贷款导致原告承担保证责任时，其应按剩余还款总额每日3‰的标准承担罚息并承担原告为主张权利产生的费用，现原告为主张权利产生了律师费9000元，并自愿将罚息标准调整为按年利率24%从2014年11月19日起计算至本息付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆存在质量问题，可另案主张权利，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杜照敏于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆万家祥德汽车销售服务有限公司垫付款231526.12元；
二、被告杜照敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万家祥德汽车销售服务有限公司罚息（以231526.12元为基数，按年利率24%从2014年11月19日起计算至本息付清之日止）；
三、被告杜照敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万家祥德汽车销售服务有限公司律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3165元，由被告杜照敏承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱荣霜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初406号
原告：章贡区东江木业总汇，住所地：赣州市章贡区建材大市场3街*号。
经营者：严蔚，男，汉族，1983年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：钟远杰，男，1982年12月16日出生，汉族，住赣州市兴国县。
原告章贡区东江木业总汇与被告钟远杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区东江木业总汇的委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼，被告钟远杰经本院公告送达诉状副本、应诉讼通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章贡区东江木业总汇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款35832元及逾期利息（以35832元为基数于2017年7月14日起至2018年2月13日按照年利率6%支付资金占用期间利息；以25832元为基数从2018年2月14日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营胶合板、竹木制品、五金交电、建筑材料零售批发等生意。在经营期间，被告因在原告处购置了几笔货物皆未付货款，被告遂于2016年8月10日向原告出具欠条一张，欠条写明：“今欠到赣州东江木业货款￥68832元（大写：陆万捌仟捌佰叁拾贰元整）。2016年8月10日前货款，2017年1月1日前结清全部货款。”欠条出具后，被告于2016年9月份、2017年1月26日、2017年7月13日，分别向原告转账10000元、20000元（分两次转账）、3000元，至此被告尚欠原告货款35832元。经原告反复催收皆无果，被告的拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求贵院判令被告支付给原告其尚欠的货款，并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，以维护原告合法权益。
钟远杰未作答辩。
经审理查明：原告章贡区东江木业总汇经营胶合板、竹木制品、五金交电、建筑材料零售批发等生意。在经营期间，被告钟远杰因在原告处购置了几笔货物未付货款，被告遂于2016年8月10日向原告出具欠条一张，欠条写明：“今欠到赣州东江木业货款￥68832元。2017年1月1日前结清全部货款”。欠条出具后，被告于2016年9月份、2017年1月26日、2017年7月13日，分别向原告转账10000元、20000元、3000元，至起诉时被告钟远杰尚欠原告货款35832元。
审理期间，被告钟远杰于2018年2月13日向原告还款10000元。
以上事实有原告提交的营业执照、身份证复印件，欠条等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告钟远杰向原告章贡区东江木业总汇购买货物，并出具欠条载明欠到货款共计68832元，后被告钟远杰陆续还款，至起诉时尚欠原告货款35832元，事实清楚，证据充分。本案审理期间，被告钟远杰向原告还款10000元，依法应予扣减，故被告钟远杰尚欠原告章贡区东江木业总汇货款25832元。因被告钟远杰未依约还清货款，现原告章贡区东江木业总汇要求支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予以支持。本案在审理过程中，被告钟远杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟远杰应于本判决生效之日起15日内向原告章贡区东江木业总汇支付货款25832元及利息（以35832元为基数从2017年7月14日起至2018年2月13日按照年利率6%计算；以25832元为基数从2018年2月14日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告章贡区东江木业总汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告钟远杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓文科
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 朱 晴
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执548号
申请执行人唐思明
被执行人黄新喜
本院受理的唐思明申请执行黄新喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）成华民初字第1825号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年八月十二日
书记员 张 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13987号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江路124号楼一单元101户。
法定代表人：杨维敏，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，公司职工。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：张通道，男，1981年12月22日出生，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告张通道物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月十一日
书记员 邓 萍
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执818号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。
被执行人：周晶晶，女，汉族，1991年3月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行诉周晶晶金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周晶晶履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年一月二日
书记员 徐金华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第118号
原告金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人尤柏友。
委托代理人朱向荣。
被告祝红军。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告祝红军物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市友林物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李建军
二〇一四年三月二十五日
代书记员 吴 凯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3600号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代理人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：王铁军。
本院在审理新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告王铁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费166元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月十九日
书记员 张莹宏
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9003民初1624号
原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社，住所地儋州市xx镇xx大街。
诉讼代表人符城伟，系该社主任。
被告苏某玉，男，1964年2月13日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xxxx巷，身份证号码46002919640213xxx。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社诉被告苏某玉金融借款合同纠纷一案中，因原告不依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也无申请缓交、减交或免交案件受理费之情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁儒贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 慧
（适用本案的条文内容）
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年5月26日印制
（共印8份）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1706号
本院在执行阳信县宁安科技有限公司与龙口市龙美汽车配件厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市龙美汽车配件厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市龙美汽车配件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执4497号
申请执行人胡桂荣与被执行人深圳市人人乐商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）深南法粤民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书后，被执行人深圳市人人乐商业有限公司主动履行了全部的义务。
本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币1659元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月十二日
联系人：徐希电话：8660****
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊商初字第198-1号
原告：临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，理事长。
委托代理人：许斌，该社公司业务部经理。
委托代理人：杨哲，该社公司业务部客户经理。
被告：临清市绿野农业开发有限公司。住所地：临清市刘垓子梁庄村。
法定代表人：李桂君，总经理。
被告：临清市鸿昌高压砌块有限公司。住所地：临清市先锋办事处唐窑村。
法定代表人：张立新，经理。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：李桂君。
被告：宋跃敏，与李桂君系夫妻关系。
被告：张立新，临清市鸿昌高压砌块有限公司经理。
委托代理人：李公才，身份情况同上。
被告：王喜秋，临清市鸿昌高压砌块有限公司职员，与张立新系夫妻关系。
委托代理人：李公才，身份情况同上。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社诉被告临清市绿野农业开发有限公司、临清市鸿昌高压砌块有限公司、李桂君、宋跃敏、张立新、王喜秋借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临清市农村信用合作联社撤回对临清市绿野农业开发有限公司、临清市鸿昌高压砌块有限公司、李桂君、宋跃敏、张立新、王喜秋的起诉。
案件受理费40400元减半收取20200元，财产保全费5000元，由临清市农村信用合作联社承担。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖军辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初997号
原告蔡昌松，干部，住黑龙江省宾县。
被告姜坤，住黑龙江省宾县。
原告蔡昌松与被告姜坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡昌松、被告姜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌松诉称，2014年6月30日至2015年10月10日期间，分5次借给被告姜坤共计662，500.00元，并出具借条5份。经原告向被告索要未果诉至法院，要求判令被告立即给付借款662，500.00元。
被告姜坤未出庭无答辩。
原告蔡昌松为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据五张，用以证明2014年6月30日被告姜坤在原告蔡昌松处借款150，000.00元，还款日期为2014年7月30日。2014年10月9日被告姜坤在原告蔡昌松处借款50，000.00元。
2014年11月1日被告姜坤在原告蔡昌松处借款200，000.00元，还款日期为2015年8月1日。2014年12月25日被告姜坤在原告蔡昌松处借款100，000.00元。2015年10月10日元被告姜坤在原告蔡昌松处借款162，500.00元。
被告姜坤未出庭无异议。
本院对上述证据进行了分析与认定，被告姜坤欠原告蔡昌松借款共计662，500.00元，事实清楚，证据充分，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日至2015年10月10日期间，原告蔡昌松分5次借给被告姜坤共计662，500.00元，并出具借条5份。经原告向被告索要未果诉至法院，原告要求判令被告立即给付借款662，500.00元。
本院认为，原告蔡昌松与被告姜坤之间借贷关系成立，被告应及时偿还借款，原告诉讼有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告姜坤于本判决生效后5日内偿还原告蔡昌松借款662，500.00元。
案件受理费10，425.00元，减半收取5，212.50元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一六年四月十八日
书记员 李文姬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13997号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江路124号楼一单元101户。
法定代表人：杨维敏，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，公司职工。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：孟晓燕，女，1981年9月22日出生，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告孟晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年十月十一日
书记员 邓 萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第369号
原告：上××市××厂。住所地：上虞市××工××区
。
法定代表人：梁××。
委托代理人：马×。
委托代理人：李×。
被告：新昌××××制冷配件厂。住所地：新昌×××
×街道青山工业区。
法定代表人：石××。
原告上××市××厂诉被告新昌××××制冷配件厂买
卖合同纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，因采用法
律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2009
年4月13日公告向被告新昌××××制冷配件厂送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合
议庭进行审理。公告期满后，本院于2009年7月15日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告上××市××厂的委托代
理人李×到庭参加诉讼，被告新昌××××制冷配件厂经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××市××厂诉称：原、被告之间素有铜管买卖
业务关系，截止2007年11月19日止，被告共结欠原告人民币73
533.7元，之后，被告曾支付20000元，截至本案起诉日止，被告仍欠原告货款53533.7元，为此诉请：1、判令被告立即支
付人民币53533.7元，并赔偿自2007年11月19日起至2008年8月
19日的利息损失2999元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新昌××××制冷配件厂未作答辩，也未向本院提
交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2007年11月19日的对帐单一份，证明经双方对帐，被告结
欠原告货款73533.7元的事实。原告所举证据材料来源合法、
内容能证明本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，
本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对
原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但
原、被告之间的买卖合同关系，以被告接受原告实际履行的方
式予以成立并生效。被告作为买受人应当履行相应的付款义务
。现原告诉请被告支付货款53533.7元，符合双方当事人的约
定和法律的规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付起诉
日之前的货款利息的诉请，因缺乏相应的合同依据，本院不予
支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告新昌××××制冷配件厂返还原告上××市××厂
货款本金53533.7元，并支付自2009年3月24日起至本判决生效
之日止按银行同期贷款年利率5.43%计付利息，于本判决生效后十日内付清。
被告新昌××××制冷配件厂如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费1220元、公告费400元，合计诉讼费人民币16
20元，由被告新昌××××制冷配件厂负担。于判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1220元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 石伯灿
审判员 梁永青
二〇〇九年七月十五日
书记员 陈常瑛
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执34号
申请执行人刘鹏，女，汉族，1981年10月17日出生，住成安县有所为北区。
被执行人郭新潮，男，汉族，1981年5月24日出生，成安县东街村。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人郭新潮民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2015）成民初字第934号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 硕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执523号
申请执行人：国炳荣，男，现住吉林省舒兰市。
被执行人：赵艺革，男，户籍所在地吉林省吉林市长春路十一委，现住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人国炳荣与被执行人赵艺革民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）吉0283民初1923号民事判决书，判决主文为：被告赵艺革给付原告国炳荣欠款本金10000元；被告赵艺革自2017年8月15日起至判决给付之日止以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告国炳荣支付利息（以不超过年利率6%为限）。经审查符合立案条件，本院于2018年3月29日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年4月24日到舒兰市国土资源局、舒兰市不动产登记中心对被执行人土地及房产情况进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
3、2018年5月25日，本院依照申请执行人申请对被执行人赵艺革采取限制消费措施。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0283执523号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年十月三十一日
书记员 徐 光
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1681执1053号
申请执行人刘某某1，男，1974年9月10日生，汉族，住项城市，证件号码412702197409101810。
被执行人刘某某2，男，1970年1月10日生，汉族，住项城市，证件号码412702197001101817。
刘某某1诉刘某某2民间借贷纠纷一案；在执行过程中，申请执行人刘某某1书面撤回执行申请，依照相关法律规定，申请执行人刘某某1的申请符合法律规定。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1681民初2110号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁道清
执行员 王明义
执行员 徐 勇
二〇一七年四月五日
书记员 张 攀
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穆民初字第43号
原告李洪华。
被告蔡丽敏。
被告陶迪。
二被告委托代理人冯雪岩。
本院在审理原告李洪华与被告蔡丽敏、陶迪被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李洪华于2014年2月13日以对蔡丽敏另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪华提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李洪华撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取421元，由原告李洪华负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 孙铁立
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 爽