四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)万源刑初字第79号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人张甫贵，男，生于1964年2月14日，汉族，大专文化，中共党员，四川省达县人，住达州市。捕前系万源市八台乡第十三届人大代表，八台乡农技员兼国土员。因本案，于2015年4月9日被万源市公安局刑事拘留，经达州市人民检察院批准，于2015年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
辩护人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告人盛秀辽，男，生于1982年2月20日，汉族，大专文化，中共党员，四川省万源市人，住万源市。捕前系万源市八台乡第十三届人大代表，八台乡便民服务中心主任。因本案，经万源市人民检察院决定，于2015年5月18日被万源市公安局取保候审。
辩护人岳茂飞，云南万城律师事务所律师。
被告人徐代维，男，生于1963年10月25日，汉族，大专文化，中共党员，四川省万源市人，住万源市。捕前系万源市八台乡第十三届人大代表，八台乡人大主席团主席。因本案，经万源市人民检察院决定，于2015年5月18日被万源市公安局取保候审。
辩护人魏心和，四川天地大律师事务所律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人张甫贵、盛秀辽、徐代维犯受贿罪，于2015年9月7日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森出庭支持公诉，被告人张甫贵及其辩护人李玉兰、被告人徐代维及其辩护人魏心和、被告人盛秀辽及其辩护人岳茂飞到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
万源市人民检察院指控，（一）为加快推进八台山至龙潭河国家级地质公园综合开发项目的建设进程，万源市八台乡人民政府于2012年8月7日成立了八台乡天池坝区域房屋拆迁安置补偿工作组，被告人张甫贵、徐代维、盛秀辽等人负责房屋拆迁工作，在房屋拆迁补偿工作中，被告人张甫贵、徐代维、盛秀辽为他人违规虚增拆迁安置补偿面积，从而分别共同或单独非法收受他人现金。（二）2010年城万快速通道修建过程中，被告人张甫贵受八台乡人民政府工作安排，负责协调解决施工方与当地村民之间的矛盾和监督八台乡六社土地补偿款发放等工作，期间，被告人张甫贵非法收受他人现金共计4.9万元。（三）2011年至2013年期间，被告人徐代维在担任八台乡人大主席和该乡天池坝村驻村干部期间，为他人谋取利益，非法收受他人人民币5.5万元。
公诉机关认为：被告人张甫贵、徐代维、盛秀辽共同或单独利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百八十五条之规定；被告人徐代维利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，其行为触犯了<中华人民共和国刑法》第三百八十八条之规定。三被告人的行为均构成受贿罪，其中被告人张甫贵伙同他人共同受贿人民币8万元，单独受贿人民币12.2万元，个人获得赃款人民币15.7万元；被告人徐代维伙同他人共同受贿人民币3万元，单独受贿人民币5.5万元，个人获得赃款人民币6.5万元；被告人盛秀辽伙同他人共同受贿人民币8万元，单独受贿人民币3千元，个人获得赃款人民币3.8万元。案发后，被告人盛秀辽主动向万源市人民检察院投案并如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人张甫贵辩解称：1、赖某的房屋在拆迁时已经是砖房，不存在非法认定的问题。同时所承诺的1万元钱，是向冷某借的，自己并未实际获得。2、林某的3万元中的2万元，是在拆迁之前，他给我孙子表示慰问的礼金。3、项目部的1.6万元，是自己的加班费。证人邹某与项目部没有直接关系，无法证明我与项目部之间的关系。其辩护人提出的辩解辩护意见是：1、被告人张甫贵与徐代维、盛秀辽收取的3万元，以及张甫贵与盛秀辽收受的部分，没有共同收受所针对的财务的犯罪故意，不能按照共同犯罪来认定三被告人的行为。2、收受林某的2万元，是朋友之间的礼尚往来，不是受贿的犯罪行为。3、城万快速通道项目部是1.6万元，是被告人张甫贵领取的工资。4、冷某承诺的1万元，并未给予被告人，应当认定其犯罪未遂。5、被告人张甫贵具有自首情节。检察院所指控的14.2万元中有9.3万元系检察机关尚未掌握的。被告人归案后如实予以了供述，构成自首。
被告人盛秀辽对指控的事实予以了供认。没有提出辩解辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人盛秀辽具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人盛秀辽在案件当中收不收钱、收多少钱、如何增加面积等都处于被动接受的地位。请法庭综合全案具体情节予以处罚。
被告人徐代维对指控的事实中收取他人现金的事实和数额均无异议，提出的辩解意见是：1、庞某送的5000元，是春节拜年的钱；2、林某的1万元，是在打牌过程中发生的，既未说送也没有说借。2013年林买车时，又在我家属处拿走了1万元。在检察院自己供述是为了保他的副书记的位置，是自己编造的一个理由；3、张某送的2万元，也是拜年钱。其辩护人提出的辩护意见是：1、涉及三被告人分配的3万元，不是共同犯罪，应当以各自实际收取的1万元认定其犯罪金额；2、所谓林某送的1万元，目前证据无法证明系贿赂款，不能认定为受贿；3、收取张某的2万元，目前只有被告人的供述，无其他证据证明，不能认定。4、目前证据只能证明被告人收受了张某1的1万元，其犯罪事实轻微，而且主动退赃，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明：（一）2012年8月，被告人张甫贵、盛秀辽在测量天池坝村五社村民张某1房屋面积后，张某1委托林某（天池坝村副书记兼社长）向万源市八台乡拆迁工作小组相关人员转交人民币共3万元，请求给予增加住房面积进行补偿。嗣后，林某在被告人盛秀辽的办公室说明来意后，欲将张某1的3万元现金交给盛秀辽。被告人盛秀辽经征求其他被告人意见后，将现金收下并与被告人张甫贵、徐代维各分得1万元。后被告人张甫贵、盛秀辽违规将张某1猪圈楼上的非住房认定为住房，订立《房屋补偿安置协议》并进行补偿。
认定上述事实的证据有：
1、房屋补偿安置协议。证明张某1于2012年9月5日与万源市八台乡签订房屋补偿安置协议。登记人张甫贵。
2、证人张某1证言。证实林某给自己做工作说如果同意拆房子，就给自己增加点面积，后来多增加了30多个平方，于是自己在八台长征信用社取了3万元现金交给林某，叫他帮忙送给那个几个乡干部。
3、证人林某2015年4月20日证言。证实2012年9月，自己在给张某1做拆迁工作时暗示张可以通过增加房屋面积的方法使其不亏。后来实际测量过程中，自己给张甫贵商量这件事，张甫贵没有同意。张某1便准备了3万元钱让找乡上的人帮忙。自己便带着这三万元现金到盛秀辽办公室。说明来意后，盛秀辽让自己等一下，盛出去了一会儿后回来就将现金全部收下了。
该证人于2015年7月15日证实：自己给盛秀辽三万元钱，没有委托他将钱交给别人，目的是想找他帮忙给张某1的房屋增加点面积。也不清楚他是否得到了张甫贵和徐代维的同意。
4、被告人盛秀辽供述。（2015年4月10日自动投案）供述自己参与天池坝的房屋拆迁工作。分管领导为人大主席徐代维、负责人为张甫贵，还有我。林某请求我给张某1增加点房屋面积并给自己拿了3万元钱，自己当时不想要，就去给徐代维和张甫贵汇报后，提出一人1万，于是我便将钱收下，给他们1人送去了1万，自己留下了1万元。
5、被告人徐代维在2015年4月11日接受调查时陈述：2012年10月左右，拆迁张某1房屋时，张甫贵和盛秀辽给其增加了面积，张某1拿了3万给社长林某，林将钱给了盛秀辽，盛在张甫贵的办公室给了自己1万，给张甫贵1万。
6、被告人张甫贵供述。供认：拆张某1房屋前，林某叫自己关照下张某1，自己当时回答不认识他。后来徐代维给自己打电话叫变通下，当时自己在从天池坝村回到乡上后，盛秀辽在我的办公室里给了我现金1万，自己也知道是张某1通过他给的。后来将张猪圈上面的那一层认定为住房面积。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（二）2013年下半年某日，被告人张甫贵、盛秀辽在测量天池坝村四社村民袁某1拆迁房屋面积时，袁某1请求二被告人违规为其拆迁房屋增加补偿面积并许诺事后会给予感谢。补偿协议违规签订后，袁某1在张甫贵办公室分别给予二被告人人民币各1万元，二被告人当场非法收受。
认定上述事实的证据
1、房屋补偿安置协议。证明袁某1于2013年12月28日与万源市八台乡签订房屋补偿安置协议。
2、证人袁某1证言。证实，张甫贵、盛秀辽在测量自己房屋时，自己请求将二楼本只有半层楼的面积按照一层整楼计算，从而可以增加点补偿面积。开始他们俩都不同意，自己便求情并承诺事后予以感谢。于是他们按照我的想法测量了面积，事实上相对于真实面积增加了40多个平方。协议签订后，自己拿了两万现金到张甫贵办公室，给了盛、张每人一万。
3、被告人张甫贵的供述。供认2013年6、7月份的时候，在拆迁袁某1房屋时将他猪圈上面的30多个平方的非住房面积变成住房面积，袁某1因此在八台乡政府办公室给了自己1万元，也给了盛秀辽1万元。
4、被告人盛秀辽的供述。拆迁袁某1房屋时，张甫贵提出可以做点业务，测量时张有意识的地说可以给他增加点面积，他给点好处费，具体是他们在谈。签协议的那天，袁某1到张甫贵办公室拿了两万元钱，张甫贵收下后给了自己1万。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（三）2014年3月上旬，被告人张甫贵、盛秀辽测量天池坝村村民雷某1的拆迁房屋面积时，雷某1请求二被告人违规将自己非住房补偿范围的房屋认定为住房进行补偿并许诺事后给予感谢。二被告人遂违规将不应按住房标准进行补偿的房屋认定为住房进行补偿。事后，雷某1分别在天池坝地质公园广场给予张甫贵人民币3000元，在天池坝独秀峰农庄给予盛秀辽人民币3000元。二被告人均各自非法收受。
认定上述事实的证据
1、房屋补偿安置协议。证明雷某1于2014年3月10日与八台乡签订房屋补偿安置协议。2014年4月11日张甫贵勾图。
2、证人雷某1陈述及自书材料。证实2014年上半年，张甫贵、盛秀辽来测量我住房面积，我找到他们二人表示希望能增加点面积，并说以后感谢他们。后为了感谢张甫贵和盛秀辽给自己的拆迁住房面积增加了十几个平方，于2014年夏天在天池坝地质公园广场给了张甫贵30**元现金，在天池坝独秀峰农庄给盛秀辽送了3000元现金。
3、被告人张甫贵供述。2014年4月在拆雷某1房屋时按照他的要求将猪圈非住房面积的一半变成住房面积，因此而增加了16个平方，结束后，雷在天池坝地质公园广场给了自己3000元现金。
4、被告人盛秀辽供述。将雷某1有十多个平方的猪圈面积认成住房面积，雷在天池坝村独秀峰农庄给了自己3000元。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（四）因城（口）万（源）快速通道到八台山地质公园景区大门的迎宾大道修建，需拆迁八台乡田坝村六社村民赖某、冷某等人房屋。2014年1月某日，被告人张甫贵、盛秀辽在测量赖某拆迁房屋面积时，赖某为了增加其拆迁房屋面积，委托冷某向被告人张甫贵、盛秀辽说情并表示事后进行感谢。事后二被告人违规将赖某临时搭建的约50平方米方屋棚认定为住房面积进行补偿。2014年2月，冷某受赖某之托安排妻子李某3在万源市太平镇原白沙车站处向盛秀辽给付人民币3万元，盛秀辽非法收受后将此事告知张甫贵，张甫贵同意将自己应得的1.5万元现金借与盛秀辽。
认定上述事实的证据有：
1、房屋补偿安置协议。赖某于2014年1月17日与八台乡签订房屋补偿安置协议。勾图张甫贵。
2、证人赖某证言及自述材料。证实：2014年元邦集团需要拆自己房子，测量时我让张甫贵和盛秀辽将旁边的偏棚算成住房面积，他们不同意。后来我找到张、盛二人，并对张甫贵说会感谢他的。张甫贵答应过两天再来测量实际面积。于是我回去砌好了，他们来测时就把这个算成50多个平方的住房面积。2013年腊月的一天，自己找到冷某，叫他从我借给他的5万中拿出3万送张、盛二人。后来他在街上碰到我给我说送出去了3万，只差2万了。
3、证人冷某证言。证实自己与赖某一起到盛的办公室，张甫贵也来了，赖和两人谈到增加面积的事情，赖出去后，我对两人说增加了面积给他们每人一、两万元钱。后来赖叫我给张、盛送3万元现金。
冷某2015年7月20日证实：赖某叫自己拿3万元钱给张甫贵和盛秀辽，我让妻子李某3给盛秀辽送了3万元，当时没有明确将其中的1.5万元给张甫贵。
4、证人李某3（冷某之妻）证言。证实2013年腊月的一天，冷某给了3万元叫我送给盛秀辽。自己在万源市万白路原白沙老车站拿给他的。
5、被告人张甫贵供述。2014年在拆冷某房屋时，结束后冷某找到自己说要感谢我们两人并说一人给一万，自己当时没同意。春节放假后冷某打电话叫自己把卡号发给他，自己没有发。他又说要到万源去给盛一万元，顺便叫盛转给自己一万，当时自己同意了并叫他一起拿给盛，但至今盛秀辽也没有将钱给自己。
在测冷某房屋时候，也测了赖某的房子，他只有170多个平方，他认为少了，不愿意签协议，于是我们就说隔几天再说。一周后，发现了他的房子旁边的小棚棚变成了砖瓦房，我将其登记为住房面积，后赖某委托冷某给自己说，冷先借两万元给赖，赖送给我和盛秀辽每人各1万元，但这个钱至今还没有给我，冷有两次在电话中说还差我1万。至于是否给了盛秀辽不清楚。
6、被告人盛秀辽供述。2014年2月冷某的妻子在万源给了自己3万元现金，说感谢自己和张甫贵给她和赖某的房子增加了面积。自己将张甫贵的1.5万元借用至今都没有还，张甫贵催促了几次自己都没有还。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（五）八台乡天池坝村五社社长林某为了让被告人张甫贵在房屋拆迁安置补偿工作中违规为自己虚增补偿面积，分别于2013年10月在达州市通川区张甫贵的家中送给其现金2万元、2014年8月在自己家中给付张甫贵人民币1万元，两次共计送3万元，被告人张甫贵非法收受林某给付的现金后为其违规认定住房面积。
1、房屋补偿安置协议。林某于2014年8月17日与八台乡签订房屋补偿安置协议。
2、证人林某证言及自述材料。证实2013年上半年得知元邦集团因为八台山地质公园要征用房屋的消息后，就请求过张甫贵将来能增加点住房面积，他答复“以后再说”。所以在2013年10月自己去达县买汽车配件时，特意带了现金到了他家里，在他家里给他送了2万元钱。2014年8月份，我请求张甫贵至少给我增加50多个平方，当时想以前给他的2万太少了，于是又把他叫到我家的伙房给了他1万元现金。他同意将自己修房的河沟也算成住房给自己增加50个平方，后来他拿着房屋置换协议在村委办公室让自己在上面签了字。
3、被告人张甫贵供述。供认2014年7月的一天，林某在自己达县家中给自己送了两万，要求在拆房子的过程中给予他关照。2014年8月份在丈量他房子面积的时候，自己将他屋对面河沟上的非住房面积变成住房面积，河沟旁边还有一个沼气池，共给他增加了30多个平方，他在伙房又给自己送了1万，总共给了自己3万。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（六）天池坝村五社村民杨某3为了在房屋拆迁安置补偿中违规获得安置补偿，于2012年9月的一天，委托林某帮忙联系被告人张甫贵并委托转交人民币3万元，后林某将此3万元交予被告人张甫贵，张甫贵非法收受此款后违规为杨某3认定住房面积约40平方米。
1、房屋补偿安置协议，证明杨某3于2012年9月5日与八台乡签订房屋补偿安置协议。
2、证人杨某3（杨某3之妻）证言。2012年拆迁我家房屋过程中，想叫林某帮忙去说情给我们的房屋增加点面积，于是于2012年的一天交给了林某3万元现金，叫他转交给张甫贵。原来的房子签订协议的时候面积是303.35平方米，置换成两套新房子的面积共是360平方米。
3、证人林某证言及自述材料。证实杨某3房屋被丈量后，因为原来是土墙且垮了的，测量时给他增加了面积，他妻子杨某4给了我3万元让帮忙感谢一下参与房屋拆迁的人。于是自己将钱交给张甫贵并说明是杨某4的感谢费。
4、被告人张甫贵供述。供认2012年9月，在测杨某3房屋的时候他住的二楼没有达到高度，按照规定应该按比例计算面积，但自己按照一层的面积给他计算面积，相当于给他增加了40几个平方，第二天杨某3的家属杨某3由林某转交了3万，是在八台乡政府的办公室里给自己的。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（七）2013年下半年，被告人张甫贵在测量天池坝村六社村民杨某4拆迁房屋面积时，违规认定住房补偿面积后，非法收受杨某4现金人民币1万元。
认定上述事实的证据如下：
1、房屋补偿安置协议。杨某4于2012年10月31日与八台乡签订房屋补偿安置协议。
2、证人杨某4证言。证实拆迁时为了将自己的猪圈当成住房面积补偿，于2013年下半年一天，在天池坝挨到学校的公路上给了张甫贵1万元现金。
3、被告人张甫贵的供述。供认2013年下半年在拆杨某4的房屋时，自己按照杨的要求将他猪圈非住房面积认定为住房面积，因此增加了32个平方，后杨某4在天池坝的公路上遇见自己给了自己1万元现金。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（八）2010年城万快速通道修建过程中，被告人张甫贵受八台乡人民政府工作安排，负责协调解决施工方与当地村民之间的矛盾和监督八台乡六社土地补偿款发放等工作。期间，八台乡田坝村支部书记王书全、副书记吴大伦、黄溪河组组长赖德安等三人非法套取土地补偿款30余万元。被告人张甫贵明知上述三人的非法行为而故意不履行职责，并于2011年8月、10月、2012年12月分三次非法收受王书全现金人民币2.8万元，于2011年6月非法收受吴大伦现金人民币5000元。
认定上述事实的证据如下：
1、万源市国土局与八台乡田坝村六社签订征地补偿协议。证明万源市国土资源局因“城万快速通道”项目建设需要，向八台乡田坝村六社征地的事实。其征地总面积为90287.9平方米，总费用3387901元。
2、“八台乡快速通道征地补偿发放花名册”。证实总共补偿耕地面积62.07亩，总共涉及金额2521324.1元。
3、“八台乡田坝村六社征地补偿款拨款资料”。证明万源市八台乡已支付田坝村六社征地补偿款2529109.10元的事实。
4、被告人张甫贵的供述。供认2010年4月，经八台乡政府研究决定代表八台乡政府与万源市国土局及田坝村委一起负责城万快速通道项目部与当地村民之间的矛盾纠纷。国土局与八台乡田坝村签订土地征收协议后，从2010年7月，乡政府安排村社干部对土地进行丈量，自己有时也到现场进行丈量，村社干部将面积测量后自己根据面积制作《兑现花名册》再后村干部吴大伦交村民确认签字，然后由乡政府财政所根据兑付资金予以兑付。
在征收土地时，王书全和吴大伦找到自己称要增加几户村民的土地征收面积套取部分资金，叫自己不要管，自己的确没有管这些事。2011年8月的一天，王书全在乡政府我的寝室里给了我8000元钱，当时也没有说什么，但都明白是叫自己不要管他私自套取土地费的感谢费；2011年10月份，王书全又在我寝室里给了自己1万元钱；2012年元月份，王书全给了我1万元钱，三次共给了2.8万。因为土地补偿是分几次进行的，所以给了三次钱。2011年6月的一天，吴大伦在我乡政府的寝室里给了我5000元现金。
5、证人（非同案被告人）王书全证实。测量完征地面积后，我和吴大伦、赖德安三人商量虚增10.7亩面积的补偿款私分，当时给张甫贵通了气的，说要给他一份。于是虚增邓某1亩，闵某1亩，闵某1亩，王某1亩，邓某1亩，冷某1亩，李某1亩，曾某1亩，曾某0.5亩，赖某1亩，帅某0.2亩。准备上报花名册时给张甫贵说了虚增10亩分摊到12户村民头上，叫他帮忙隐瞒一下，到时给他分点，当时他同意了，后来自己分三次给张甫贵分了2.8万。
6、证人（非同案被告人）吴大伦证实。自己没有直接找张甫贵说过套取征地补偿款的事情。套了钱后，自己和王书全一起吃饭的时候，王书全说张甫贵管着我们，工作也很辛苦，还是考虑给他点钱，所以自己就给他送了5000元。
7、证人（非同案被告人）赖德安证实。自己没有和王书全、吴大伦一起商量过给张甫贵拿钱，自己也没有给张甫贵拿钱。自己也没有给张甫贵说过套取征地补偿款的事情。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（九）2010年，被告人张甫贵在负责协调解决城万快速通道承建商与当地村民的工作中，于2010年5月至12月间．分3次从其项目部非法领取现金共计1.6万元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人邹某（系城万快速通道“堰塘至旧院段”承建项目负责人）证言。证实项目于2010年5月进场后，张甫贵作为乡政府的工作人员，负责征地，帮助公司做一些协调方面的服务性工作。在这个过程中，张甫贵找到公司要求给他支付工资，为了让张甫贵能够积极为公司做协调方面的工作，分三次以工资的形式给他拿了1.6万元现金。当时我们要求他把身份证复印件交到公司财务上，他一直没有交，所以公司财务没有给他造工资表，是通过生活开支的方式在财务上做的帐。
2、被告人张甫贵的供述。供认2010年城万快速通道项目部进场时，乡政府安排自己去协调施工方和村民的纠纷。2010年5月至10月，项目部邹总以每月给2千元工资的形式分三次给了自己共1.6万元。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（十）2011年八台乡田坝村新农村建设工程由庞某中标，后八台乡人民政府决定更换建设地址和施工单位，庞某为了继续承包该工程，希望时任万源市八台乡人大主席团主席的被告人徐代维代为向乡上其他领导说情并因此给予徐代维人民币5000元，被告人徐代维当即非法收受。
认定上述事实的证据如下
1、证人庞某证言。证实2011年自己承包了田坝村的新农村建设，但莫迎春当书记后要重新选址和更换施工队伍。2011年底腊月的一天，自己到徐代维办公室找到他，希望他能找乡上的领导帮忙说两句话，让自己继续承包该项目，当时用牛皮纸信封装了5000元现金送给他。
2、证人莫迎春的证言。证实2011年下半年自己担任八台乡党委书记后，查看地形选址修建新农村，经乡上研究确定在田坝村搞新农村建设。后来我才知道前任书记在王家营修建，并且与庞某签订过协议。庞某也来找过我，但最终还是没有在王家营修建新农村。
3、被告人徐代维的供述。供认：2012年年初收工程承包商庞某5000元现金。说是对他工作的关心和支持。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、并相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（十一）2011年至2014年期间，被告人徐代维根据分工为八台乡天池坝村驻村干部。该村支部书记涂继勇为了感谢被告人徐代维对自己的关照，分别于2011年年底给予徐代维人民币l万元；2012年年底给予徐代维人民币5000元；2014年7、8月份给予徐代维现金5000元。被告人徐代维予以收受。
认定上述事实的证据如下：
1、证人涂继勇的证言。我是天池坝村支部书记。为了感谢徐代维对自己工作的关照和支持，于2011年腊月、2013年腊月的一天，分别在八台乡政府他办公室里给了他1万元，5000元。2014年7、8月的一天，为了感谢徐代维对自己工作的关照和支持，在白沙镇黄城茶楼的一个房里用牛皮纸信封包好5000元钱送给了他。如果平时自己工作做不好，他就会到乡领导那里去给自己说好话，支持自己的工作。
2、被告人徐代维的供述。供认2011年腊月的一天，在办公室收受涂继勇用信封包好的1万元现金；2013年腊月的一天，在办公室收受涂继勇信封包好的5000元现金；2012年至2013年涂继勇数次给了自己共计5000元现金。三次收受涂继勇现金共计2万元。说是感谢我在工作中对他的关心和支持。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、并相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（十二）2012年11月或者12月份，被告人徐代维与天池坝村副书记林某在一个饭店吃完饭后，林准备安排打牌，被告人徐代维称没钱表示不打，林拿出现金1万交给徐，称“你打就是了”。2013年9月，林某购买汽车时，在徐代维家属处借现金1万元。
认定上述事实的证据如下
1、证人林某证言（当庭作证）。证实2012年11月或者12月份，在乡上的一个饭店吃完饭，然后说打牌，徐代维说他没钱不打，我因为收了点运费就“装逼”，就给他拿1万，喊他打就是了。后来他一直没有还我，在2013年的时候，我买车就在他家属那里拿了1万元钱。以前之所以要向检察机关证实是为了我想继续做副书记，是觉得总得需要一个理由吧。
2、“记录本”（由证人林某出庭作证时当庭提供）。其中2013年6月的记录中记载：“9号，乡上开安全会。徐代维处买大车借10000元，王某某30000元，邓某某20000元、无利息，熊某某70000元、以银行存款算利息。”
3、被告人徐代维的供述（当庭）。林某的1万元，是在打牌过程中发生的，既未说送也没有说借。2013年林买车时，又在我家属处拿走了1万元。以前自己供述是为了保林某的副书记的位置，是自己编造的一个理由
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、并相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
（十三）2013年下半年，八台乡天池坝村三社社长张某希望徐代维帮助其当选天池坝村副主任而给予徐代维现金2万元，被告人徐代维当即非法收受。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张某证言。证实自己系天池坝村3社社长。希望徐代维为自己当村副主任提名，且其系驻村干部比较支持自己的工作，所以2013年年底的一天，自己给了徐2万元现金。
2、被告人徐代维的供述。供认天池坝村换届选副主任时，自己提了张某的名，因此张给了自己2万元。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、并相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
同时查明，案发后，被告人张甫费退缴赃款14.2万元，徐代维退缴赃款7.5万元，盛秀辽退缴赃款5.3万元，均由万源市人民检察院依法扣押。
认定上述事实的证据。
1、万源市人民检察院扣押决定书及暂结案收据。证明于2015年4月9日扣押张甫贵赃款4.9万，5月5日扣押其9.3万，共计14.2万元；2015年5月9日扣押徐代维上交赃款5.5万，5月20日扣押徐代维（八台乡政府财政所）赃款2万元，共计7.5万元；于2015年5月19日扣押盛辽秀赃款5.3万。
2、本案相关的其他证据
（1）被告人户籍证明。证明被告人张甫贵、徐代维、盛秀辽均为完全刑事责任能力人。
（2）人大代表证明材料证实：盛秀辽，张甫贵、徐代维三人均系万源市八台乡第十三届人大代表。
（3）被告人主体身份证明材料证实：
①万源市委组织部2002年1月将张甫贵由河口农技站调八台乡工作。
万源市八台乡人民政府证实张甫贵于2009年至今任万源市八台乡国土员。
②2011年6月，徐代维任八台乡第十二届党委委员，2011年12月徐代维任八台乡第十三届人大主席。
③万源市人事局2007年5月安排盛秀辽到八台乡农业服务中心工作。
④八台乡党委政府关于成立八台乡至龙潭河国家地质公园综合开发项目天池坝区域房屋拆迁安置补偿工作组的通知。证实：2012年8月7日八委发(2012)51号文件成立工作组徐代维系拆迁小组组长，张甫贵、盛秀辽等人系成员，盛秀辽兼任信息小组组长，现场总协调由徐代维、涂继勇负责。
3、万源市人民检察院情况说明。证实盛秀辽到万源市检察院投案时系其父亲陪同。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、并相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
本院认为，被告人张甫贵、盛秀辽、徐代维在完成八台乡政府安排的八台山地质公园项目占有农户住房，拆迁补偿丈量住房面积或在其日常工作，分别利用各自职务便利条件，非法收取他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人张甫贵、盛秀辽的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人徐代维非法收受张某1、庞某、林某财物，为其谋取利益的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人徐代维行为性质与适用法律的问题。根据起诉书的指控，被告人徐代维的行为特征存在两种不同的形态，一是利用职务上的便利，为被拆迁户谋取非法利益，从而收取贿赂。二是利用职权或者利用地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益的行为。经审查，根据2003年《全国法院审判经济犯罪案件工作座谈会纪要》中“关于受贿罪的规定”：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但行为人利用了本人的职权和地位形成的影响和一定的工作关系，如单位内不同部门的工作人员之间，有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。本案中，所涉及到的相关事实均无被告人徐代维利用其他工作人员为请托人谋取利益的证据，故被告人徐代维的行为符合刑法第三百八十五条的规定的情形。
起诉书指控被告人徐代维为保住林某副书记位置而收受其现金1万元的事实，经查，证人林某当庭作证，结合其所提供的“笔记本”记载的内容，其当庭所作证言具有合理性。同时，被告人在审理中对之前的供述予以了改变，并作出了合理的解释。据此，依照有利于被告人原则，本院确认支持该项指控的证据不足，故不宜将该1万元认定为被告人徐代维的犯罪事实。
被告人徐代维三次共收受涂继勇给予的现金2万元的事实，经查证属实。但根据涂继勇的证言，被告人徐代维与之存在上下级行政管理关系，三次送钱都是基于在工作上的关照等原因。同时，目前没有证据证明收受该2万元后导致了影响其职权的行使。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益”的规定，可不认定为犯罪。
公诉机关起诉指控被告人张甫贵、盛秀辽伙同他人共同受贿人民币8万元，被告人徐代维伙同他人共同受贿人民币3万元。根据刑法第三百八十六条和最高人民法院“法（2003）167号”《全国法院审判经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三部分第五条的规定精神，对犯受贿罪的，应当根据受贿所得数额及情节进行处罚。对于受贿罪的共同犯罪限于非国家工作人员与国家工作人员相互勾结，伙同受贿的情形。在本案中，三被告人均系国家工作人员，分别利用各自的职务便利为他人谋取利益，应当以各自受贿所得数额及情节进行处罚。据此，被告人张甫贵犯罪数额确定为15.7万元；被告人盛秀辽犯罪数额确定为3.8万元；被告人徐代维犯罪数额确定为3.5万元。对被告人及其辩护人“不以共同受贿论”的辩解辩护意见，本院予以采纳。
案发后，被告人盛秀辽由其父亲陪同前往检察机关，并如实供述了案件事实，是自首。应当依法从轻或者减轻处罚。
三被告人在提起公诉之前如实供述案件事实，真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。
对于被告人张甫贵及其辩护人提出的辩解辩护意见，1、“赖某的房屋在拆迁时已经是砖房，不存在非法认定的问题。同时所承诺的1万元钱，是向冷某借的，自己并未实际获得”，经审查，从现有证据，被告人张甫贵等人在请托人提出增加住房补偿面积的请求后，给予了请托人将偏棚改变原状的一定的缓冲时间，正是被告人为实现其受贿犯罪目的的故意行为。对于冷某所谓承诺1万元的事实，只有被告人的供述，无其他证据能予以证实。故，对此辩解意见，本院不予采纳。同时，其辩护人提出的该1万元应当认定为犯罪未遂的理由，亦不成立，本院不予采纳。2、被告人及其辩护人提出“林某在达州所送的2万元，是发生在拆迁工作之前，是给予我孙子的慰问礼金”。根据请托人林某“正是因为获取了拆迁补偿工作即将开始，为能多获得补偿面积而送给被告人的”的证言，其请托事','2018-09-20
05:34:21',0,'web',NULL),(6039522,'f7a3088c-b8f7-4d16-9899-ebbd20acbf6d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"铜鼓县\",\"法院ID\":\"1486\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）赣0926执214号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜春市\",\"法院省份\":\"江西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"f7a3088c-b8f7-4d16-9899-ebbd20acbf6d\",\"案件名称\":\"李明强罚金执行裁定书\",\"法院名称\":\"铜鼓县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李明强罚金执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李明强罚金执行裁定书
（2016）赣0926执214号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7a3088c-b8f7-4d16-9899-ebbd20acbf6d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李明强罚金执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0926执214号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜鼓县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1486\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜鼓县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李明强\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李明强罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\