湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5611号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号，办公地址：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦10、11楼。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉林辰工贸发展有限公司，住所地武汉市黄陂区天河镇天河街。
法定代表人：林子谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：漆诣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏洁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人新七建设集团有限公司(以下简称新七建公司)与上诉人武汉林辰工贸发展有限公司（以下简称林辰工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商重字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月11日，林辰工贸公司（发包人）与新七建公司（承包人）签订编号为林辰建2009001的《湖北省建设工程施工合同》，约定：1、新七建公司承建林辰工贸公司开发的位于黄陂区滠口街的林辰工业园一期工程，其中包括1﹟厂房、2﹟厂房、宿舍楼、办公楼、食堂的土建、安装等市政工程；2、约定工期为自2010年3月1日至2010年8月20日；工程为固定总价合同，价款为10346700元，其中包括有安全防护、文明施工措施费153054元；3、甲供材料部分虽包括在工程总价以内，但属招标人费用，结算时依据投标书，怎么算进去就怎么扣出来；4、关于工程计量和计价的依据，根据一期工程招标范围的施工图纸、技术资料、招标说明等资料，执行湖北省2003年建筑安装定额、2004年市政定额、2009年10月份信息价，建筑市政定额44元/工日，安装45元/工日，计算方法、取费流程与原招标一致，如有变更，只作工程量的增减，不作其他实质性变动，工程量的变更依据51.1条计算进入结算总价，据实调整；5、约定误期赔偿费按每天3000元计算；6、关于工程进度款的支付，发包人应在造价或监理工程师签发期中支付证书后的7天内按期中支付证书向承包人支付进度款，并通知造价或监理工程师；7、案涉工程结算的程序及时限按通用条款60.2款至60.7款的约定办理；8、工程质保期为12个月，质保金为工程价款总额的5%，在最后一期中间付款时扣留；9、双方就工程工期补充约定，当发包方下发设计变更、工程联系单时，如果实际结构还未实施或单幢可以交错施工的，不做延误工期计算，通过甲方及监理公司认可后才能计算。工程监理单位为湖北亚太建设监理有限责任公司，罗万永和丁一志为监理工程师。
2010年1月30日，双方签订编号为林辰建2009002的《湖北省建设工程施工合同》，约定：1、新七建公司承建林辰工贸公司开发的位于黄陂区滠口街冯树岭林辰工业园一期工程，包括工程总图中的围墙、马路、地坪、大门保安室、临时建筑（工程量见补充协议、招标说明、施工图纸等资料）；2、约定工期自2010年1月30日至2010年8月20日；3、合同价款为1253316.87元，其中安全防护、文明施工措施费已包含在工程总价之中；3、甲供材料部分虽包括在工程总价以内，但属招标人费用，结算时依据投标书，怎么算进去就怎么扣出来；4、关于工程计量和计价的依据，根据一期工程招标范围的施工图纸、技术资料、招标说明等资料，执行湖北省2003年建筑安装定额、2004年市政定额、2009年10月份信息价，建筑市政定额44元/工日，安装45元/工日，计算方法、取费流程与原招标一致，如有变更，只作工程量的增减，不作其他实质性变动，工程量的变更依据51.1条计算进入结算总价，据实调整；5、约定误期赔偿费按每天3000元计算；6、关于工程进度款的支付，发包人应在造价或监理工程师签发期中支付证书后的7天内按期中支付证书向承包人支付进度款，并通知造价或监理工程师；7、案涉工程结算的程序及时限按通用条款60.2款至60.7款的约定办理；8、工程质保期为12个月，质保金为工程价款总额的5%，在最后一期中间付款时扣留。
2010年3月1日，双方签订编号为林辰建2009003的《工程补充协议》，约定：1、该协议为本项目主合同林辰建2009001、林辰建2009002的补充部分，由新七建公司承建林辰工贸公司开发的项目，包括蓝图部分的1﹟厂房、2﹟厂房、宿舍楼、办公楼、食堂，非蓝图部分有格栅围墙（暂定250米）、实心围墙（暂定400米）、七米马路（暂定2000平方米）、七米马路（暂定2000平方米）、地坪（暂定1000平方米）、大门柱、保安室、临时建筑；2、工期按照主合同约定；3、工程付款，蓝图部分工程采用三次中间付款，全部基础出正负零平面支付基础工程量的70%，全部主体结构封顶再支付主体结构工程量的70%，竣工验收合格竣工结算完毕支付至工程结算总价的95%；非蓝图部分工程在本年春节前按照已经完成的工程量70%支付，全部竣工验收合格结算完毕支付至工程总价的95%；4、新七建公司于合同签订之时自愿向发包方指定账户打入1000000元作为定金，直至全部基础出正负零平面以后15个工作日内退还。
2010年6月30日，双方签订《工程补充协议》一份，协议主要涉及关于林辰工贸公司计划在工业园区新建一栋临时仓库工程（不属于双方原一期蓝图及附属工程合同）的价格、施工内容等以及关于双方签订的一期蓝图及附属工程合同（林辰建2009001、林辰建2009002、林辰建2009003）中将原设计的人工挖孔桩基础工程变更为复合载体夯扩桩基础，同时对基础承台及基础梁也作了相应变更等。双方约定：1、临时仓库施工由新七建公司整体包工包料（钢筋材料由发包方提供，门窗由发包方组织施工，承包方负责门窗洞口土建收口），工期为自合同签订之日至一期工程蓝图部分全部竣工验收之日；2、新七建公司自愿放弃复合载体夯扩桩基础施工，由发包方另行分包给第三方，发包方补偿承包方一定金额的总承包配合费；3、临时仓库工程施工费及桩基变更的总承包配合费总计包干为820000元，临时仓库工程基础、主体、屋面、地面全部、内外抹灰完毕后支付至协议包干总价（820000元）的90%，临时仓库全部交工验收合格后支付至本协议包干总价的95%，余款5%作为防水等质量保证金，保证期为1年。
2011年7月2日，林辰工贸公司将林辰工业园一期室外道路及市政管网工程发包给武汉永固建筑工程有限公司施工，工程内容包括4米宽道路、7米宽道路、简易地坪、道路两边路肩、污水管道、化粪池等，约定固定合同总价为1669620元。2012年4月10日，林辰工贸公司与湖北华中天地国际工程咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由咨询公司对林辰工业园一期项目工程进行审计结算，基本审计费40000元，再按审减额的5%计取审计费，审减额部分审计费最高不超过150000元，合计总审计费不得超过190000元。2012年7月11日，该咨询公司向林辰工贸公司开具金额为40000元的税务发票一张，注明系林辰工业园一期工程审计费。
原审另查明，2005年7月29日，林辰工贸公司取得位于黄陂区滠口街××村33208平方米的建设用地规划许可，载明用地项目名称为厂房、办公楼。2007年1月25日，林辰工贸公司取得黄陂国用（2007）第135号国有土地使用权证，载明土地坐落于黄陂区滠口街××村，面积为28571平方米。2009年10月21日，林辰工贸公司取得位于黄陂区滠口街××村总建筑面积为13139.83平方米的建设工程规划许可证，其中厂房8330.66平方米、办公楼2329.33平方米、宿舍1835.36平方米、食堂644.48平方米。2010年8月9日，林辰工贸公司取得同一位置同样面积的建筑工程施工许可证，载明合同价格为10346700元，合同开工日期为2010年8月1日，合同竣工日期为2011年3月3日，施工单位为新七建公司，监理单位为湖北亚太建设监理有限责任公司。新七建公司核准的经营范围为：承揽单项建安合同不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工，40层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；高度240米及以下的构筑物；建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑；可承担各类建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工等。
2010年2月6日，新七建公司投标林辰工贸公司开发的林辰工业园一期工程，工程预算价为10801596元，金额具体组成为1＃厂房4570131元，2＃厂房1721555元，食堂778159元，宿舍楼1875800元，办公楼1855951元，其中五项主体工程的甲供材料价款为2553059.50元。后来新七建公司以10346700元的投标总报价中标，该价款在原预算总价的基础上下浮约4.211377651%。此外，新七建公司与林辰工贸公司关于武汉林辰工贸发展有限公司新厂区室外工程预算总价为1253316.87元，其中包括临时用房423423.42元、门卫房23088.87元、简易地坪36925.67元、4米马路241111.27元、7米马路253654.50元、实心围墙123232.25元、格栅围墙151880.89元。办公楼、宿舍楼施工在2010年9月6日具备开工条件，1＃厂房在2010年10月5日具备开工条件，2＃厂房、食堂在2010年10月29日具备开工条件。2010年7月14日，新七建公司林辰工业园项目部致函林辰工贸公司，称：由其承建的项目附属工程的围墙、门卫房、道路路基等已于2010年6月26日施工完毕，但是因林辰工贸公司未交纳费用，导致施工许可证未办理完毕以及发包方另外分包的桩基施工未开展及用水问题等存在问题，导致新七建公司无法进行现场施工，且增加了管理成本及费用开支。其后，因林辰工贸公司变更桩基施工主体且桩基工程迟延、部分甲供材供应延误、天气原因停工、门窗安装迟延等原因，导致工程竣工延期。同时，因新七建公司没有及时转入工程实体施工、部分工程施工不合要求进行返工整改以及双方就部分工程量进行变更等事宜，导致工程竣工延期。
2011年12月21日，1＃厂房、2＃厂房、食堂、宿舍楼、办公楼通过建设单位、施工单位、设计院及监理公司的联合验收，确认合格。2012年2月16日，新七建公司向林辰工贸公司报送工程价款结算联系资料，报送工程价款为11606864.39元。自2010年11月2日至2013年6月3日，林辰工贸公司分8次向新七建公司共计付款4100000元。
庭审中双方确认关于林辰建2009003合同项下的围墙、大门柱、保安室已施工完成并交付使用；地坪和道路没有施工；临时建筑双方合意取消，变更为《工程补充协议》中的临时仓库，临时仓库和桩基配合费合计为820000元，双方对此无异议；此外新七建公司认为其对道路路基部分进行了施工，应当计算工程价款，林辰工贸公司对此不予认可。施工过程中应业主要求增加了一号厂房部分工程的防水工程，变更部分办公楼的屋顶工程，五栋主体基础变更、取消人工挖孔桩、相应桩承台、基础梁变更，取消了一期工程的部分抹灰及乳胶漆装修工程，取消食堂一、二层内墙施工及食堂化粪池，取消宿舍及办公楼墙面的保温层施工，取消食堂一、二层落地玻璃改砌砖，增加办公楼、厂房窗台高度，增加宿舍楼阳台外墙贴瓷砖，宿舍楼门窗部分更改，增加卫生间贴瓷砖及其他相关工程的变更（详见鉴定汇总表）。
本案件审理过程中，（一）因双方就“林辰工业园一期工程”变更工程量及变更部分的工程造价无法达成一致意见，新七建公司申请对此进行司法鉴定，原审予以准许。中大信（北京）工程造价咨询有限公司作出中信鉴工字[2014]第20002号《林辰工业园一期工程变更工程量及变更部分的工程造价司法鉴定报告》，鉴定意见为：林辰工业园一期工程（1＃厂房、2＃厂房、食堂、宿舍楼、办公楼）工程、非蓝图部分的格栅围墙、实心围墙、门卫房、临时建筑以及变更工程造价金额为-946454.98元。同时，该报告注明“根据鄂建文(2011)80号文（四.2）条规定2011年6月1日前（2010年6月1日-2011年6月1日）完成的工程量，人工费调整价差由承发包双方协商确定，由于承发包双方没有具体协商意见，故我公司将（2010年6月1日-2011年6月1日）以及2011年6月1日以后完成工程量人工调差金额全额计算，金额为682906.90元，提供法院协商参考。”新七建公司同时申请就《工程补充协议》（林辰建2009003）第八条约定的对应应付工程款的时间节点所完成的工程造价进行鉴定，但该内容应属于举证证明的范围，且鉴定机构认为对此也无法进行司法鉴定。
（二）林辰工贸公司申请对林辰工业园一期工程中道路工程、桩基工程、楼梯扶手、甲供材料的造价进行司法鉴定，本院依法委托湖北益信工程咨询有限公司进行相关鉴定。该公司作出鄂益信造价JD2017-007号《林辰工业园一期工程中道路、桩基、楼梯扶手、甲供材料造价鉴定意见书》，鉴定意见为：对林辰工业园一期工程中道路、桩基、楼梯扶手、甲供材料（投标文件计算了但未施工内容）的造价为：4069207.49元，其中：1、桩基工程1016200.13元；2、甲供一期工程材料2440724.88元；3、甲供附属工程材料85889.87元；4、未施工道路工程：494780元；5、楼梯扶手：0元（中标价中不包含该项）；6、一期工程洁具：31612.43元（此项是否为甲供，存在争议）。因新七建公司对该鉴定意见中甲供材料部分提出异议，湖北益信工程咨询有限公司作出书面说明：厂区外附属工程临时用房钢筋18.779吨，共69759.9元；厂区外附属工程门卫房钢筋0.437吨，共1616.9元。鉴定意见是根据施工单位的投标报价，甲方已经供货进行扣减的。此钢筋是否已甲供，现无法确定。如果此钢筋为甲供，就应该扣减；如果此钢筋未甲供，就不应该扣减。该项由法院决定。
（三）林辰工贸公司申请对林辰工业园一期工程质量是否合格进行司法鉴定，原审依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司进行相关鉴定。因林辰工贸公司逾期未缴纳鉴定费，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司终止受理委托，并退案。
（四）林辰工贸公司申请对新七建公司提供的证据《监理工程师回复清单》（编号006、007、011、014、015、018、019、024、025、001、003、005、008、010、016、017、020、021、022、026、028）及《工作联系函》9（编号LC-020、021）中的“湖北亚太建设监理有限责任公司”公司章及项目章的真实性进行鉴定，并对其形成时间及回复单上签署时间的一致性、《监理工程师通知回复单》（编号026、028）上“丁一志”签名的真实性进行鉴定。因新七建公司将以上文件撤回，不作为证据使用，相关的鉴定在本案中已无必要。故原审对其申请不予准许。
原审认为，新七建公司与林辰工贸公司签订的编号为林辰建2009001的《湖北省建设工程施工合同》、编号为林辰建2009002的《湖北省建设工程施工合同》、编号为林辰建2009003的《工程补充协议》及2010年6月30日签订的《工程补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自义务。新七建公司已经完成双方约定工程的建设并通过竣工验收，林辰工贸公司应当按照合同约定支付工程价款。
对于中大信（北京）工程造价咨询有限公司的鉴定意见，新七建公司认为部分有错算：1、外墙保温没有做，但是增加了粉刷工程量，应计价为42346.54元；2、在2010年11月22日林辰建021号文件中取消天棚粉刷，但在其后对方又要求对部分工程进行施工，计价为59896.48元；3、因甲供钢材数量不够，新七建公司自行采购了一部分，鉴定漏掉价款约160000元；4、鉴定结论漏掉了道路路基施工价款的鉴定，价格为236500元；对该鉴定结论其他的没有异议。林辰工贸公司对鉴定结论明细表中的第30、31项有异议，认为：1、鉴定结论明细表中第31项没有将甲供钢材的相关费用进行扣减；2、合同约定围墙的计价标准为综合单价不变，应按实际施工的米数结算；3、009号签证单计算的工程量与我方实际施工的工程量不符，要求鉴定公司现场勘验。就人工调差部分，林辰工贸公司认为附属工程在2011年6月前已完工，不属于调整范围内；新七建公司提交的LC-033工作联系函证明非蓝图部分的工程（除道路外）已于2011年5月18日完成，这部分工程不应计入人工调差；合同约定的是包干价，不应进行人工调差。林辰工贸公司对该鉴定结论其他部分无异议。对于新七建公司的意见，本院充分考虑鉴定人员意见并经核实评议认为：外墙保温层虽然取消，但面砖依然要做，根据联系函及操作规范，不存在另行增加施工，故不计算费用；天棚抹灰两份联系单没有交叉，不涉及增加工程款；道路施工部分为施工所需铺设的渣土路，与合同约定的道路施工是两回事，不应另行计算工程价款；合同约定钢材为甲供，如果新七建公司需要自行采购钢材均要征得林辰工贸公司同意，且证明采购钢材用于案涉工程，本案中新七建公司认为其采购了钢材均不符合上述条件，对其主张的自购钢材款不予支持。对于林辰工贸公司的意见，本院认为：实心围墙在预算中没有钢筋，计价根据合同约定，计算价款是不涉及扣减甲供钢材的问题；009号签证单有三方签名确认，能作为鉴定的依据，鉴定结论亦可采用；桩基变更部分的计价是依据鉴定材料作出的，其结论可以采用；关于人工费调整价差问题，虽然双方合同约定的蓝图工程（五栋主体工程）施工期限为自2010年3月1日至2010年8月20日，但各部分工程实际达到开工条件的时间均迟延，原告认为案涉工程在2011年7月具备了整体验收条件，后双方实际在2011年12月11日才正式完成所有竣工验收手续。据此，参照鄂建文（2011）80号文件（四.2）规定，案涉工程跨越了人工费计价所涉及的协商调价与必须调价两个时间期间，根据证据无法区分开两个时间期间分别完成的工程量及人工工日，仅能判断有一个月期间的工程处于文件规定的必须调价的时间段，其余工程均处于协商调价的范围内，本院考虑从公平原则出发，兼顾商业判断的复杂性、预测性等因素，依法酌定人工费用调增数额为鉴定机构全额计算的10%，即68290.69元。
对于湖北益信工程咨询有限公司的鉴定意见，新七建公司认为厂区外附属工程临时用房钢筋、厂区外附属工程门卫房钢筋19.216吨计85889.87元、一期工程洁具31612.43元系其自购、不应从涉案工程的总价中扣减。同时认为桩基工程、道路工程、楼梯扶手均不是其实际施工，且均在2010年6月30日的《工程补充协议》中进行了约定，在本次诉讼中并没有主张相关权益。林辰工贸公司认为桩基工程金额比实际金额少七万余元；武汉永固建筑工程有限公司施工的道路工程价款未鉴定。对于新七建公司的意见，结合湖北益信工程咨询有限公司的补充说明，本院认为：因合同约定钢材为甲供，如果新七建公司需要自行采购钢材均要征得林辰工贸公司同意，且证明采购钢材用于案涉工程，本案中新七建公司认为其采购了钢材均不符合上述条件，对其主张相关钢材系其自购、价款不应扣减的意见不予支持；因合同中未约定洁具甲供，新七建公司在实际施工过程中自购安装，该洁具价款不应在工程总价中扣减。对新七建公司的其他意见及林辰工贸公司的意见，因相关工程的价款已计算入变更工程价款中，不再计算。
关于本案工程价款的组成，根据林辰建2009001号《湖北省建设工程施工合同》约定，五栋主体工程包干价为10346700元。根据林辰建2009002号《湖北省建设工程施工合同》及对应的预算书约定，工程总图中的临时用房423423.42元、门卫房23088.87元、简易地坪36925.67元、4米马路241111.27元、7米马路253654.50元、实心围墙123232.25元、格栅围墙151880.89元，工程款共计为1253316.87元。其中临时用房已取消，变更为临时仓库并单独计价；地坪和道路部分没有实际履行；仅有门卫房和围墙部分实际履行，两项根据合同约定计价应为298202.01元。根据双方于2010年6月30日签订的《工程补充协议》约定，临时仓库及桩基变更总承包配合费为820000元。林辰建2009003号《工程补充协议》就蓝图工程及非蓝图工程内容等进行补充，不涉及工程价款的变化。经委托鉴定，林辰工业园一期工程（1＃厂房、2＃厂房、食堂、宿舍楼、办公楼）及非蓝图部分的格栅围墙、实心围墙、门卫房、临时建筑在实际施工中变更部分的工程造价金额为-946454.98元，即应当在上述工程总价款中扣减因工程变更而减少的工程款；此外人工费调差相应增加数额为68290.69元，该款应当计入工程总价款中。同时，在林辰建2009001号《湖北省建设工程施工合同》中约定了甲供材料也在工程包干价内，但同时约定了结算时依据投标书，怎么算进去就怎么扣出来。而新七建公司投标林辰工贸公司开发的林辰工业园一期工程（1＃厂房、2＃厂房、食堂、宿舍楼、办公楼），工程预算价为10801596元，其中五项主体工程的甲供材料价款为2638949.37元（2553059.50元+85889.87元）。后来新七建公司以10346700元的投标总报价中标，该价款在原预算总价的基础上下浮约4.211377651%，故投标总价中所包含的甲供材料的价款也应依据该比例下浮，经计算下浮后的甲供材料款应为2527813.25元，该款项应当从工程总价款中扣减。综上，案涉工程的总价款应当为8058924.48元（10346700元+298202.01元+820000元+68290.69元－946454.98元－2527813.25元）。林辰工贸公司已付工程款4100000元，尚欠余款3958924.47元，故对新七建公司诉请对方支付7506864.39元的诉讼请求，本院予以部分支持。新七建公司认为因林辰工贸公司的原因导致工期延误，造成新七建公司人工费超付及材料费上涨，由此产生的经济损失1495687.05元应当由林辰工贸公司负担；同时林辰工贸公司则认为因新七建公司的原因导致工期延误，新七建公司应当向其支付工期迟延违约金2922000元。根据已查明的事实，造成工期延误并不仅仅是某一方的原因所致，其中既有新七建公司施工许可证未及时办理、分包的桩基施工迟延、部分甲供材供应延误等问题；也有新七建公司没有及时转入工程实体施工、部分工程施工不合要求进行返工整改等原因。双方就工期延误均有责任，双方应当向对方承担的违约及损失赔偿责任相互抵消，故对新七建公司要求林辰工贸公司赔偿1495687.05元经济损失的请求及林辰工贸公司反诉要求新七建公司支付2922000元工期迟延违约金的请求，原审均不予支持。新七建公司诉请林辰工贸公司从工程款应付之日起至全部工程款付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因其没有举证证明各个应付工程款阶段具体的时间节点及付款数额，且双方虽然约定了合同包干价，但是在实际施工中工程量变更较多，双方就变更工程量及相应价款一直没有达成合意，双方各自都存在一定的违约行为，故对其以此向对方主张逾期付款违约金的请求原审不予支持。
因案涉工程已被林辰工贸公司接收使用，且林辰工贸公司不能提供充足的证据证实案涉工程存在质量问题或者质量问题系因新七建公司的原因造成，故对其要求新七建公司赔偿道路工程施工合同违约赔偿543275.95元、赔偿工程维修费616267.4元、赔偿电线电缆的返工损失110344元的反诉请求，原审不予支持。
关于林辰工贸公司要求新七建公司支付190000元审计费的请求，因该联系函的承诺内容是针对双方最终确认的审计金额同新七建公司的《竣工工程价款报告》的差额来确定审计费用的负担，林辰工贸公司没有提交证据证明该承诺兑现的条件已成就，故对该项反诉请求原审亦不予支持。
关于林辰工贸公司要求新七建公司交付施工工程相关的全部施工资料并办理竣工资料备案手续的请求，根据合同约定，新七建公司应当向林辰工贸公司提交完整的竣工资料；但是办理竣工资料备案手续的主体应当是建设单位，而非施工企业，故林辰工贸公司该项请求，原审部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武汉林辰工贸发展有限公司于判决生效之日起十五日内支付新七建设集团有限公司工程款3958924.47元；二、新七建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向武汉林辰工贸发展有限公司提交完整的施工资料；三、驳回新七建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回武汉林辰工贸发展有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费80960元，反诉费20900元，鉴定费60000元，合计161860元，由武汉林辰工贸发展有限公司负担84424元，由新七建设集团有限公司负担77436元。
一审宣判后，上诉人新七建公司与林辰工贸公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
新七建公司上诉请求：1、依法撤销（2015）鄂黄陂民商重字第00008号民事判决书的第（三）项；2、依法改判林辰工贸公司于判决生效之日起十日内支付新七建公司工程款441376.8元；3、依法改判林辰工贸公司从工程款应付之日起直至全部工程款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向我方支付逾期付款利息；4、本案诉讼费用由林辰工贸公司依法承担。事实与理由：一、原审法院认定林辰工贸公司应向我方支付的工程价款错误，1、原审法院不应扣减临时用房和门卫房的钢筋价款合计71376.8元；2、林辰工贸公司应按合同约定向我方支付工期按期竣工的奖励款37万元；二、林辰工贸公司未按合同约定支付工程款，应按照同期银行贷款利率向我方支付逾期付款利息。
林辰工贸公司上诉请求：1、依法撤销（2015）鄂黄陂民商重字第00008号民事判决第一项、第四项；2、判令新七建公司向我方支付林辰建2009002施工合同工期延误赔偿1464000元；3、判令新七建公司向我方支付林辰建2009001施工合同工期延误赔偿1464000元；4、判令新七建公司因拒绝履行林辰建2009002施工合同，对地坪及道路工程拒不施工违约，致上诉人损失543275.95元进行赔偿；5、判令新七建公司赔偿我方工程维修损失616267.40元，偷工减料费149210.01元；6、判令新七建公司向我方支付鉴定费124080元，审计费190000元，合计314080元；7、判令新七建公司赔偿我方因电线、电缆不合格致返工损失110344元及垫付工程施工所用电费55872.8元；8、本案一、二审诉讼费用由新七建公司承担。事实与理由：1、林辰建2009002施工合同的竣工日期为2010年8月20日，合同明确界定了工程内容，新七建公司投标书也对此进行了投标报价。然而新七建公司却将工程层层转包给无资质的他人李木清，导致管理混乱等致使工期延误。最主要的是新七建公司拒绝履行合同，一直不施工合同中的地坪及道路。为了避免损失继续扩大，我公司只得另行委托武汉市永固建筑工程有限公司进行地坪及道路施工，导致工期延误新七建公司理应赔偿。本合同专用条款武器赔偿费的与确定为每日历天赔付为3000元整，本合同误期赔偿为：488天，共计费用为1464000元，但一审法院认为双方均有责任，损失赔偿相互抵消有错误；2、林辰建2009001施工合同新七建公司开工不久即以施工困难为由单方面停工，并要求修改工程条款造成工期延误；不按合同设计要求施工，想更改桩基设计，其目的是增加造价获取合同外收益，导致工期延误。本合同施工设计均是各级政府主管部门层层审批，合理合法有效。桩基工程本可一个月完工，但新七建公司要求改桩基，我公司不同意，他就拒绝施工。我方为避免工程无法完工，损失无限扩大，无奈之下只好改桩基。本合同违约责任由新七建公司一手造成。依据合同约定每日历天赔付的额度为3000元整。据此应赔付共计费用为1464000元。3、新七建公司不履行2009002施工合同，对地坪及道路工程要求加价遭我公司拒绝后，我公司多次口头及发函催告施工，新七建公司仍拒不施工。地坪及道路不做好，整个工程项目就无法投入使用，损失无限扩大；无奈之下我公司委托武汉市永固建筑工程有限公司进行施工。因是半拉子工程，又过了一年多成本上涨，地坪及道路工程费用增加了543275.95元，此损失新七建公司必须赔偿我公司。4、新七建公司应赔偿我公司维修损失616267.40元，赔偿电线电缆的返工损失110344元，偷工减料损失149210.01元，我公司已递交法院大量图片函件及其他证据，现实的质量问题还在房屋上摆在那里。足以证明新七建公司的责任。5、新七建公司应向我方支付鉴定费124080元，审计费190000元；6、新七建公司应赔偿电线电缆返工损失110344元，支付施工用电电费55872.8元；7、一审判决酌定人工费调增68290.69元没有事实及法律依据，该费用不应计入工程总造价；8、本案工程逾期竣工的原因是新七建公司单方面原因及不当履行合同造成的。9、本案工程总造价及付款计算公式及金额错误；10、无论本案工程项目延期是谁责任倒置，新七建公司均已丧失索赔工期及赔偿损失的程序权利和实体权利。
针对新七建公司的上诉，林辰工贸公司认为关于临时用房和门卫用房的钢筋价款，我们同意一审法院的分析，按期竣工奖励37万元，新七建公司和林辰工贸公司签订的两个合同都严重超期，所以他们不能主张竣工奖励；关于新七建公司要求支付延期支付工程款的利息，新七建公司要求2011.7.21起支付利息没有事实依据，新七建公司拒绝室外道路施工，导致我方只能委托其他方施工，因此新七建公司无权要求支付逾期利息损失。综上，新七建公司的上诉理由不能成立，请求驳回新七建公司的上诉请求。
针对林辰工贸公司的上诉，新七建公司答辩认为，关于工期延误，施工道路是因为林辰工贸公司没有指定范围所以我方无法施工，永固公司负责的地坪及道路工程，不是我方承包的范围，应该将此段时间扣除。2009001合同延误工期是因为一期工程采用的是人工打桩，没有办理施工许可造成的工期延误。林辰工贸公司第二、三项上诉请求都是其自身造成的，并非我方原因。关于维修损失，林辰工贸公司出具的单据无法证明是否属于本案工程。工程不存在质量问题，林辰工贸公司也没有要求我方维修。2012.8我们就履行了更换电线的质保义务，关于电缆维修并不属于我方的施工范围，并且林辰工贸公司并未提交转账凭证，没法证明实际发生。鉴定费由法院依法认定，审计费付款条件未达成，且他们只提交了4万元的转账凭证并不是19万元。
二审期间各方均未向本院提交新证据。
二审查明，原审判决第26页12行至16行经与各方确认为笔误正确表述应为“根据已查明的事实，造成工期延误并不仅仅是某一方的原因所致，其中既有林辰工贸公司施工许可证未及时办理、分包的桩基施工迟延、部分甲供材供应延误等问题；也有新七建公司没有及时转入工程实体施工、部分工程施工不合要求进行返工整改等原因。”二审查明的其余事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人新七建公司上诉认为的一审法院扣减了钢筋价款的问题，本院认为，结合合同约定钢材为甲供，如果新七建公司需要自行采购钢材均要征得林辰工贸公司同意，且证明采购钢材用于涉案工程。而本案中,新七建公司只证明曾经与林辰工贸公司进行了洽商，但并未证明其采购了钢材且用于本案所涉工程，故本院对其上诉意见不予支持。关于上诉要求奖励37万元的请求，本院认为，根据查明的事实，新七建公司并未按照合同要求按时竣工，且在一审中新七建公司并未对该项提出诉讼请求，故本院对新七建公司该项上诉请求不予支持。关于新七建公司上诉要求林辰工贸公司支付逾期支付工程款利息的问题，本院认为，新七建公司上诉请求林辰工贸公司从工程款应付之日起至全部工程款付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因其没有举证证明各个应付工程款阶段具体的时间节点及付款数额，且双方虽然约定了合同包干价，但是在实际施工中工程量变更较多，双方就变更工程量及相应价款一直没有达成合意，双方各自都存在一定的违约行为，故原审对其以此向对方主张逾期付款违约金的请求原审不予支持的意见并无不妥，本院予以维持。关于上诉人林辰工贸公司上诉请求要求新七建公司支付工期延误赔偿金的问题，本院认为，原审法院根据已查明的事实，认定造成工期延误并不仅仅是某一方的原因所致，其中既有林辰工贸公司施工许可证未及时办理、分包的桩基施工迟延、部分甲供材供应延误等问题；也有新七建公司没有及时转入工程实体施工、部分工程施工不合要求进行返工整改等原因，从而对违约及损失赔偿责任相互抵消并无不妥，对此本院予以维持。关于林辰工贸公司上诉请求要求新七建公司对地坪及道路工程拒不施工违约，致使其损失543275.95元进行赔偿的意见，本院认为，该部分其实是林辰工贸公司将该笔费用支付给承建地坪及道路工程的案外人。且本案中并未将该部分计入新七建公司的工程款范围。故林辰工贸公司要求新七建公司赔偿该部分无法律依据，对此本院不予支持。关于林辰工贸公司上诉要求判令新七建公司赔偿其工程维修损失616267.40元，偷工减料费149210.01元的上诉意见，本院认为，林辰工贸公司对本案所涉工程已经接收使用，且林辰工贸公司也未提交充分证据证明本案所涉工程存在质量问题或者质量问题系新七建公司造成，故本院对林辰工贸公司因质量问题的上诉意见不予支持；关于林辰工贸公司上诉要求对一审中发生的鉴定费124080元，和其单方做的评估审计费190000元的问题，本院认为，原审法院对于在原审中由林辰工贸公司申请并垫付的鉴定费124080元遗漏处理，对此本院在费用分担部分一并处理。但关于要求新七建公司支付审计费190000元的问题，本院认为，根据2012年4月4日的通知函和2012年4月14日的联系函的内容来看，双方并未达成确认的工程款金额，且林辰工贸公司也没有提交证据证明该承诺的承兑条件以成就。故林辰工贸公司的该点上诉意见不能成立，对此本院不予支持。关于上诉人要求新七建公司赔偿因电线、电缆不合格致返工损失及垫付工程施工所用电费的意见，本院认为，在林辰工贸公司未提交充分证据证明电线电缆有发生质量问题或者质量问题系新七建公司做造成的情形下，本院对其该项主张不予支持。由于林辰工贸公司并未提交证据证明所主张的电费为垫付新七建公司施工所产生的情形下，本院对此上诉意见也不予支持。
综上，上诉人新七建公司、林辰工贸公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费80960元，反诉费20900元，鉴定费184080元，合计285940元，由武汉林辰工贸发展有限公司负担148689元，由新七建设集团有限公司负担137251元。
二审案件受理费123052元，由武汉林辰工贸发展有限公司负担101860元，由新七建设集团有限公司负担21192元。
本判决为终审判决。
审判长 蹇鹏飞
审判员 刘 隽
审判员 李 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 鲍 刚