广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初1412号
原告：广州普联房地产开发有限公司，住所地：广州市从化温泉镇悦泉路亿城一街145号301室之四。
法定代表人：安广平，总经理。
委托诉讼代理人：陈志锷、蔡鸿辉，分别系广东颜伊泰律师事务所律师、律师助理。
被告：陈某，男，1966年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：宋剑、陆茵茵，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被告：广东明华融资担保有限公司，住所地：广州市天河区马场路28号之四4203房。
法定代表人：张伟胜。
委托诉讼代理人：扈翼勇，男，系该司员工。
原告广州普联房地产开发有限公司与被告陈某、广东明华融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州普联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈志锷，被告陈某的委托诉讼代理人宋剑、陆茵茵，被告广东明华融资担保有限公司（以下简称“明华担保公司”）的委托诉讼代理人扈翼勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州普联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、明华担保公司赔偿因错误申请财产保全行为给原告造成的损失共计216万元；2.判令被告明华担保公司承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月16日被告陈某以转让股权为由向广州市从化区人民法院起诉原告，并申请了财产保全，广州市从化区人民法院于2013年9月25日作出（2013）穗从法房初字第433号民事裁定书，查封了原告开发建设的位于从化市××路××城××、××号别墅；2015年8月14日作出（2015）穗从法房重字第1号民事裁定书，裁定续行查封从××区××路××城××、××号别墅。该案最终经广州市中级人民法院（2016）粤01民终4927号案判决认定被告陈某不是原告的股东，不得依据《协议书》向原告或亿城公司提出交付别墅并办理过户手续。原告于2016年8月4日申请解封，广州市从化区人民法院于2016年8月8日作出民事裁定书解封上述房产。虽然《支付承诺书》系原告出具，但其中约定涉案别墅应在承诺书作出之日起一年半内过户，如两年之内无法开发出别墅或未能按约定条件使被告顺利获得别墅，则这折价向其补偿。事实上，在该承诺书作出之日起两年内原告并未开发出别墅，故被告陈某要求原告支付涉案别墅并过户不符合《支付承诺书》的约定。且被告在整个交易过程中，扮演的仅属于中介角色。《支付承诺书》所涉及的两套别墅，属于第三人预期收益。由于第三人需要向其支付中介费，故同意将预期收益中的一套别墅作为中介费对价予以给付。但由于《支付承诺书》作出后两年内未能开发出别墅，故第三人作价200万元向其支付中介费，已付150万元。被告在收取中介费后，根本无权再向原告主张交付涉案别墅并过户。综上原告认为被告陈某并非交易的受益人，其作为中介在已收取应有对价后，仍恶意查封原告财产并提出起诉，对原告带来极大损失。如下：第一、利息损失。原告于2014年初以1200万元的价格出售涉案查封房屋紧邻的位于从化市××路××城××、××号别墅。若非被告陈某恶意查封，被查封的别墅将得以同价出售。故被告陈某的恶意诉讼、错误查封导致原告至今仍未将别墅售出，造成原告资金压力的紧张、财务成本加重、资金利息损失。第二、并购价值损失。2016年原告被广州粤泰集团股份有限公司并购，其取得原告55%的股权。在商讨并购方案时，因原告存在诉讼的事实，且该案由为股权转让纠纷，根据公司并购、收购的一般惯例，并购物或收购物存在诉讼的，其综合评分必然会降低。因被告恶意诉讼，导致原告应得的股权金减少。综上被告应当对上述损失作出赔偿。赔偿标准：以1200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间从查封之日起至解除查封之日止，计216万元。被告二作为担保公司，出具了担保限额为人民币450万元的保函作为查封原告别墅的担保，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告陈某辩称：第一、我方申请保全查封不存在侵犯原告财产的恶意，原告的诉请缺乏事实及法律依据。我方的诉讼保全查封目的、行为合法。根据（2015）穗从法房初字第433号民事判决书查明的事实，基于原告与李霞未根据其出具《支付承诺书》承诺内容，在一年半内将交易对价中两套别墅其中的一套过户给我方。我方依法提出诉请及财产保全，查封涉案房产。该诉讼保全目的是基于对特定物的诉讼请求而申请，该行为是《民事诉讼法》赋予的诉讼权利，并非实施民事违法行为，且保全中亦提供了相应担保。诉讼保全行为符合法律规定。民诉法规定认定查封行为是否有误，应适用过错责任。我方为保证合法权益不受侵害而申请诉讼保全，不存在恶意查封的主观故意或重大过失。在查封期间，原告主动申请置换亿城一街37号、39号别墅后，亦未提出异议及因销售原因而申请解封、置换。另外，虽然二审法院改判驳回我方的诉讼请求，但仍认定我方有权依据《支付承诺书》向原告主张权利。第二、原告主张财产损失没有法律依据。原告主张的利息损失和公司股权并购损失与被告诉讼保全行为没有因果关系。
被告明华担保公司辩称：我司查封房产是无义务知道案件是否胜诉。所谓错误查封不属于《侵权责任法》第7条的过错责任，不能以申请人败诉即认为构成申请错误并要求申请人承担申请财产错误的赔偿责任，申请有错误应当理解为不仅法院判决结果与当事人诉讼请求中存在差异，还应当包括主观上存在故意或者过失的错误。可能会败诉，但不能因为败诉就要承担赔偿责任。查封仅限于房屋不动产的物权变动，不影响正常的占有、使用，仅限于限制而非禁止。被告只是阶段性阻碍了当事人进行交易，但当事人可以通过变更或置换的方式。我司主观上并无恶意查封原告资产，查封行为合理。
经审理查明：2013年9月，被告陈某以转让股权为由向广州市从化区人民法院起诉，要求原告交付房屋并办理过户手续。从化区人民法院于2016年1月8日作出（2015）穗从法房重字第1号民事判决书，判决原告将位于从××区××路××城××、××号别墅一栋交付给被告陈某使用，并将产权转移登记至被告陈某名下；被告陈某则支付房屋面积差补偿款给原告。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）粤01民终4927号民事判决，改判驳回被告陈某要求原告向其交付别墅一栋（位于从××区××路××城××、××号别墅）并办理过户手续的诉讼请求。
在上述案件的审理过程中，被告陈某申请财产保全，广州市从化区人民法院于2013年9月25日作出（2013）穗从法房初字第433号民事裁定书，裁定查封原告开发建设的位于从化市××路××城××、××房产。后原告申请置换查封房产，广州市从化区人民法院于2014年1月17日作出（2013）穗从法房初字第433号之一民事裁定书，裁定解除对原告开发建设的位于从化市温泉镇悦泉路XXX号房产的查封；查封位于从化市××路××城××房产。广州市从化区人民法院依照2015年8月14日作出（2015）穗从法房重字第1号民事裁定书，继续查封位于从化市××路××城××、××房产。上述案件审结后，原告申请解除财产保全措施。从化区人民法院于2016年8月4日作出（2015）穗从法房重字第1号之二民事裁定书，解除对位于从化市××路××城××、××房产的查封。
现原告以被告恶意诉讼、错误保全导致涉案房产未能同价出售及公司并购价值降低为由诉至本院，要求被告赔偿因恶意申请财产保全造成的利息损失216万元（以涉案房屋价值1200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间从查封之日起至解除查封之日止）和并购价值损失。对此，原告提交了：购房合同、装修合同、付款凭证。经质证，被告对上述证据有异议，认为不能证实原告的损失。
本院认为：对于财产保全制度而言，其目的在于保障将来生效仲裁或判决的执行，同时，因其伴随着对被申请人财产利益的限制，申请人在提出财产保全申请是应当负有合理的注意义务。如果因申请人没有尽到合理的注意义务，错误申请了财产保全，导致被申请人受到损害的，应承担赔偿损失的责任。被告陈某在（2013）穗从法房初字第433号案中申请财产保全的目的是为了保证该案的判决能够得到有效执行，但这一点的前提和基础是被告的诉讼请求得到了法院的支持，如果被告的诉讼请求没有获得支持，则关于财产保全的申请即失去其应有的基础。（2016）粤01民终4927号案件判决驳回被告陈某要求原告向其交付别墅一栋（位于从××区××路××城××、××房产）并办理过户手续的诉讼请求。因此，被告在该案中要求原告承担法律责任的诉讼请求最终未获得法院的支持，被告属于财产保全申请错误。
对于原告的损失问题。本案系侵权损害赔偿纠纷，侵权损害赔偿责任的确定一般应当以受害人遭受的实际财产损失为依据。本案中，对涉案从××区××路××城××、××房产的查封仅是限制该房产的产权变动，并不影响原告对该物的使用、管理或房产增值等，不会对其造成实际损失。另原告主张因被告恶意诉讼、错误保全造成公司并购价值降低，但原告并未提交证据证明，且该损失亦非错误保全造成的必然损失。综上，对原告要求被告承担因错误申请保全行为造成损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告广州普联房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费24080元，由原告广州普联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 王 玉 珊
二〇一八年一月八日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪