四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第1264号
原告杨丽华。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师，系特别授权。
被告魏英。
被告李保才。
委托代理人李佑人，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，系特别授权。
第三人易云福。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别代理。
原告杨丽华与被告魏英、李保才、第三人易云福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月15日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2012年7月16日、2012年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨丽华及其委托代理人伍吉书、被告魏英、被告李保才及其委托代理人李佑人、第三人易云福及其委托代理人夏恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，2004年5月8日，其从开发商四川省南充盛泰房地产开发有限公司处购买四川省郫县郫筒镇望从中路648号玉龙花园1幢1楼20号商铺（以下简称商铺），并取得所有权。2009年5月18日，被告魏英盗取了上述商铺的所有权证，伪造了原告杨丽华的身份证、户口薄等证件，伪造了原告杨丽华委托魏英办理房屋所有权事宜的委托书，取得其办理及转委托他人办理上述商铺买卖的公证书，并以此办理了转委托被告李保才处理房屋所有权事宜的公证书。魏英的上述行为构成犯罪，并被四川省郫县人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金200000元。被告魏英伪造杨丽华委托魏英办理房屋所有权事宜的公证书已被四川省成都市蜀都公证处撤销。原告杨丽华现诉至本院，请求判决：被告魏英违法委托被告李保才与第三人易云福签订的郫存房买（2010）第685号《郫县存量房买卖合同》行为无效。
被告魏英辩称，原告杨丽华所述的事实属实，其对原告杨丽华的诉讼请求没有异议。
被告李保才辩称，被告魏英于2010年5月20日、8月21日两次向其借款142000元，还向案外人周某借款200000元，共计借款342000元。被告魏英逾期未偿还上述借款，经被告李保才与案外人周某多次催收未果的情况下，其多次向被告李保才和案外人周某表示，用出售商铺的钱偿还借款。被告魏英办理了公证书以办理商铺买卖的相关事宜，又办理了转委托公证以转委托被告李保才办理商铺买卖的相关事宜。被告李保才在转委托的范围内，通过房产中介与第三人易云福签订了《房屋买卖合同》，商铺的出售价格合理，且第三人易云福已依法取得该商铺的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被告李保才与第三人易云福之间交易商铺均是善意的。因此，原告杨丽华主张相应合同无效，没有事实和法律依据。
第三人易云福述称，其以合理的价格受让商铺，受让时是善意的，且已依照法律规定登记取得商铺的所有权。依照相关法律规定，其构成善意取得，有关商铺的买卖合同应当合法有效。
经审理查明，四川省南充盛泰房地产开发有限公司作为甲方与乙方杨丽华于2004年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定甲方将位于四川省郫县郫筒镇望丛中路648号房屋（性质商业，建筑面积47.43平方米）出售给乙方。当地房产管理局于2005年10月11日将上述房屋登记在原告杨丽华名下，具体地址位于四川省郫县郫筒镇望丛中路648号玉龙花园1幢1层20号。
被告魏英窃取上述房屋的房产证和国有土地使用证原件后，在伪造原告杨丽华夫妻的身份证、户口薄的基础上，于2009年5月18日伪造了非杨丽华夫妻本人签署的《委托书》，该《委托书》载明杨丽华夫妻委托魏英有权代表其办理向房屋管理部门查阅上述房屋的档案；以上述房屋为抵押物向银行或个人签订借款和抵押合同，并办理相关公证，以及向房屋管理部门申请办理抵押登记；还清借款后代表其向房屋管理部门申请办理注销抵押登记的相关手续，并领取产权证；领取产权证后，代表其出售上述房屋，收售房款，办理商铺专项维修资金的缴纳及转移过户，协助买方办理商铺产权及国有土地使用权过户等手续；受托人魏英有转委托权等事项（上述事项的委托期限至上述事宜办结止）。同年5月19日，四川省成都市蜀都公证处出具了（2009）川成蜀证内民字第24374号公证书，载明杨丽华、胡某某（杨丽华的丈夫）于2009年5月18日在上述《委托书》上签名。
2009年5月18日，魏英代理杨丽华夫妻作为甲方与乙方周某某签订《借款合同》，该合同约定乙方向甲方提供借款20万元，乙方应于2009年8月18日前归还，乙方将上述房屋作为该笔借款的抵押物。2009年5月20日，魏英代理杨丽华夫妻与案外人周某某在四川省郫县公证处以（2009）郫证字第3218号公证书对此借款合同进行了公证。同日，魏英代理杨丽华夫妻与案外人周某某在郫县房地产交易中心签订《郫县城镇房地产抵押合同》，约定将争议房屋抵押给案外人周某某。此次抵押于2009年5月22日登记设立，相应登记抵押现已注销。魏英也于同日以杨丽华夫妻和自己的名义向案外人周某某出具了20万元借款收条（定于2009年6月20日前归还）；魏英于同日以自己的名义向李保才出具12万元借条（定于2010年7月23日归还）。2010年8月21日，魏英又以自己的名义再次向李保才出具2.20万元借条（定于2010年10月底前归还）。
2010年7月15日，魏英与李保才签订《转委托书》。该转委托书载明魏英将杨丽华夫妻委托其办理的如下事宜转委托给李保才办理：以该房屋作为抵押物，向银行或个人申请抵押借款，签订借款合同、抵押合同，办理相关公证；向房屋管理部门申请办理注销抵押登记的相关手续并领取产权证；领取后代为出售该房屋，与买方签订该房屋的买卖合同，收售房款，支付房屋买卖过户相关税费，办理该房屋专项维修资金的缴纳及转移过户；代为到房屋管理部门协助买方办理该房屋买卖产权过户、领取产权证等相关手续；代为到国土管理部门协助买方办理国有土地使用权证过户、领证等相关手续；受托人在办理上述事宜时有权在相关文件上签字及缴纳相关费用等内容。上述事项委托期限至上述事宜办完为止等内容。同日，四川省成都市国力公证处出具了（2010）川国公证字第100586号《公证书》，证实魏英于2010年7月15日在上述《转委托书》上签名、捺手指纹印。
2010年10月13日，李保才代理杨丽华夫妻与易云福通过房产中介签订《房屋购销合同》，该合同载明杨丽华夫妻自愿将上述房屋以33万元的价格出售给易云福。易云福向李保才支付房款32万元，并与李保才对余款1万元达成领取房权证并交接房屋完毕后支付的协议。李保才为此支付中介服务费以及买卖房屋的相关税费。该争议房屋于2010年10月19日登记在易云福名下（郫房权监证字第0235366号）。
四川省成都市蜀都公证处于2010年11月1日收到杨丽华夫妻要求对（2009）川成蜀证内民字第24374号公证书复查的申请，指派工作人员对该公证书进行了复查，并于2010年11月5日作出（2010）川成蜀证复字第24号复查决定书，以受托人魏英故意隐瞒事实，致使上述公证书内容与事实不相符合为由，撤销了（2009）川成蜀证内民字第24374号公证书。
四川省成都市国力公证处于2010年11月1日收到杨丽华夫妻要求对（2010）川国公证字第100586号公证书复查的申请后，指派工作人员对该公证进行了复查，并于2010年11月8日作出（2010）川国公证撤字第010号复查决定书，撤销了（2010）川国公证字第100586号公证书。
2011年9月27日，本院认定魏英秘密窃取其亲属产权证后将房屋出卖并过户他人，且数据特别巨大，其行为构成盗窃罪，对其判处有期徒刑十年，并与其他罪合并执行有期徒刑十四年。魏英现在监狱服刑。
杨丽华向郫县房产管理局递交撤销郫房权证监证字第02353**号房屋所有权证的申请后，该局以其系依法将争议房屋的所有权转移登记在易云福名下的行为，并无不当为由，于2012年3月31日回复杨丽华，认定其请求其撤销争议房屋登记的理由不成立。
诉讼过程中，易云福一直主张其善意且以合理对价购买上述房屋，并取得了上述房屋的所有权；原告杨丽华仅以魏英系违法委托为由主张李保才受魏英委托与易云福签订的相应买卖合同的行为无效，未对易云福购买上述房屋是否善意以及是否支付合理对价作出回应。为此，本院就易云福购买上述房屋是否善意以及是否支付合理对价方面的事宜向原告杨丽华进行释明，其表示不会提供相关证据证明，且是否支付合理对价与其无关。杨丽华的丈夫不愿意作为本案当事人参加诉讼，并向本院书面声明争议房屋从登记之日起由杨丽华独享产权，由产权引发的事宜与其无任何关系。
以上事实，有当事人的陈述、当事人的身份证、杨丽华夫妻的结婚证和房屋所有权证、（2009）川成蜀证内民字第24374号公证书、（2010）川国公证字第100586号公证书、（2009）郫证字第3218号公证书、（2010）川成蜀证复字第24号复查决定书、（2010）川国公证撤字第010号复查决定书、郫县城镇房地产抵押合同、房屋登记信息询问笔录、收条3份（2009年5月20日出具2份、2010年8月21日出具1份）、房屋购销合同、收条（2010年10月14日出具）、转账回单、中介费收据、税费票据、易云福的房屋所有权证、（2011）成郫刑初字第242号刑事判决书、声明等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。魏英持具有公示效力的委托公证书（载明杨丽华夫妻委托其代为出售争议房屋、代为收取售房款、代为协助办理房屋过户手续等，且其有权将受托权利转委托他人），足以使一般人相信其享有转委托权。李保才依据委托公证书接受魏英的转委托，并进行了转委托公证，相应公证书内容对双方具有约束力，对外具有公示效力。同理，易云福信赖具有公示效力的公证书（载明李保才有权代杨丽华夫妻出售争议房屋、收取售房款、协助办理房屋过户手续等内容）与李保才签订争议房屋的买卖合同，支付了售房价款，将争议房屋变更登记在自己名下，其依法善意取得争议房屋的所有权。尽管相应公证机关以魏英故意隐瞒事实致相应公证书内容与事实不相符合为由，在易云福取得争议房屋所有权后撤销了委托公证书和转委托公证书，从维护交易稳定与安全角度出发，不能以此溯及评价善意第三人信赖被撤销前的公证书发生的交易行为。综上理由，杨丽华未提供任何证据证实易云福购买争议房屋不符合善意取得的条件，仅以魏英违法委托李保才出卖房屋为由，主张其委托李保才与第三人易云福签订争议房屋的行为无效的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨丽华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
代理审判员 谢 维
人民陪审员 杨淑华
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 叶雪莲