北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初24700号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街10号5层商业第02-31单元。
法定代表人：郭盛，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:郑淑玉，女，北京网聘咨询有限公司法务。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京网聘咨询有限公司（以下简称北京网聘公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青、被告北京网聘公司的委托诉讼代理人郑淑玉到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状及一份证据，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
富昱特公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告北京网聘公司赔偿原告经济损失10000元，合理开支律师费5000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，我公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司与我公司的约定授权，我公司取得了在中国大陆范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义追究侵权者的法律责任。第一被告未经我公司授权，在第二被告提供的新浪微博平台上注册昵称为“智联招聘哈尔滨”官方微博中擅自使用原告享有著作权利的图像，使用了我公司享有著作权的图片，依据富尔特公司和我公司的图像库，该图片的编号为1966006（以下简称涉案图片）。第一被告未经授权使用图片的行为以及第二被告的传播行为均侵犯了原告对其作品享有的著作权。请求法院判如所请。
被告北京网聘公司答辩称:1．原告提供的证据存在瑕疵，公证过程以原告事先准备好的链接地址进行复制粘贴，事先准备好的链接的真实性无法证实，故被告不认可侵权微博的真实性；2．即便侵权事实存在，本案已经超过诉讼时效期间；3．原告提供的判决和采购合同不能作为本案定价参考；4．综合考虑图片创新度、市场价格及传播程度，原告索赔金额明显的不合理；5．原告提交的委托协议及发票不足以证明其律师费的真实发生。
被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。我司未违反通知删除义务，无需承担责任。不同意原告上海富昱特图像技术有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
《授权委托书》以及沪公协核字第0000922号台湾地区公（认）证书核对证明显示，2010年11月15日，富尔特公司就其展示于www．imagemore．com．tw等互联网网站上享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品向富昱特公司授权行使以下权利：1．富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2．对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3．本授权书期限至2020年12月31日止。该证明经台湾台北地方法院公证机构出具（2010）北院认字第007-001523号公证书公证，亦经上海市公证协会认证。
《财团法人台湾网络咨询中心网域名称注册证明》及沪公协核字第0000176号《台湾地区公（认）证书核对证明》显示，富尔特公司注册网域名称为“imagemore．com．tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期为2021年1月23日。该证明经台湾台北地方法院公证机构出具的（2010）北院认字第007-001533号公（认）证书公证，亦经上海市公证协会认证。
《数码档案交接确认书》显示，富尔特公司与富昱特公司于2017年11月15日在上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室，对图片19660006进行交接，1．数码档案所有权属于富尔特公司，富尔特公司将其数码档案交予富昱特公司持有、使用和管理。2．该数码档案的著作权属于富尔特公司所有，在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该数码图片办理第三人使用许可的主体，在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图片的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。该确认书附有图片的编号、内容和图样。
涉案图片的电子版显示，涉案图片内容为办公女性，拍摄日期为2006/7/27星期四12:08，分别率：4992*3328，大小：13．9MB，照相机型号：CanonEOS-1DsMarkⅡ，光圈值：f/5。网页打印件显示，编号为19660006的图片，拍摄日期为2006年7月27日，网络发表日期为2006年9月15日。图片下方有“著作权声明本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元的法定赔偿标准，要求赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”
（2016）宁钟证经内字第2768号公证书显示，富昱特公司的代理人于2016年8月22日到公证处申请办理保全公证，使用公证处电脑连接互联网，打开电脑中预装的GoogleChrome浏览器，清除浏览器中的数据，在地址栏中输入网址http://weibo．com/1971762673/zAVZK9dr6?type=comment#_rnd1471844660536进入“智联招聘哈尔滨V”的微博，该微博于2013年6月11日发布内容为“在面试中，你的目的是要显示你的与众不同……”的微博，配有本案涉案图片，微博关注、粉丝数分别为1022、6139，微博认证主体为北京网聘咨询有限公司哈尔滨分公司。
庭审中，北京网聘公司认可涉案微博为其运营。
原告主张合理开支律师费5000元，并提交了委托代理协议一份及律师费发票一张。
原告为证明涉案图片的市场销售价格高向本院提交了（2011）宁钟证经内字第3799号公证书，其中公证保全了原告与北京神州功典科技发展有限公司于2010年签订的《图片订购合同》及银行汇款单的复印件，合同所涉图片编号为A106077，单图单次的使用费为10000元，未对图片的使用方式进行约定。原告为证明侵权判赔额较高，向本院提交（2016）京0101民初13481号民事判决书，被告认为该份证据中的诉争图片并非涉案图片，不具有参考性。
被告北京网聘公司为证明涉案图片的独创性不高、图片价格低，向本院提交了全景网站、视觉中国网站、站酷海洛网站的网页打印件，其中图片用于微博等售卖价格在300元以内。
被告微梦公司提交了一份网页打印件，证明涉案微博内容已经删除。原告认可涉案图片在本案开庭之前已经删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》、《授权委托书》、《数码档案交接确认书》、涉案图片电子版、网页打印件、公证书、判决书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，富尔特公司在域名为www．imagemore．com．tw的网站上展示涉案图片、并附有著作权声明，结合富昱特公司持有的涉案图片的电子版，以及富尔特公司给富昱特公司出具的《授权委托书》、《数码档案交接确认书》等可以相互印证，能够形成证据链，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、使用、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。被告北京网聘公司辩称该图片与原告提交的电子底版不一致，不认可富尔特公司享有涉案图片的著作权，但未提交充分有效的证据予以证明，且经本院比对该二图片无实质差别，在无相反证据的情况下，本院对北京网聘公司的该项辩称不予采信。
北京网聘公司在其微博中使用了涉案图片，使相关公众在选定的时间和地点可以获取涉案图片，侵犯了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案权利人于2016年8月22日到公证处申请办理保全公证，故原告起诉时，尚在诉讼时效期间内，本院对被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称不予采信。原告认可涉案图片已经删除，并当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失，虽然原告向本院提交图片订购合同及发票复印件证明其图片出售价格，以及提交裁判文书一份证明判赔金额，被告亦提交了类似图片在其他图片类网站中的销售价格，但是上述证据中涉及的图片使用方式、图片内容、使用人的业务范围和影响力等均与本案中不相同，鉴于不同案件的侵权方式等事实并不相同，上述证据均不能作为被告赔偿金额的确定依据。本院将综合考虑富昱特公司涉案图片的独创性程度、北京网聘公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持富昱特公司的诉讼请求。富昱特公司主张的律师费中的合理部分，本院一并予以支持。
北京网聘公司庭审中明确表示已经删除微博，原告富昱特公司认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。原告关于被告微梦公司不是信息存储空间服务提供商，坚持要求其承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。原告亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京网聘咨询有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1500元，合理开支律师费1000元，以上合计2500元；
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京网聘咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告预交），由被告北京网聘咨询有限公司负担。（于本判决生效七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘佳欣
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 洁