贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终843号
上诉人（原审原告）孙永伦，男，1979年7月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。
被上诉人（原审被告）肖宇，女，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，系兴义市七舍镇雷家寨小学教师，住兴义市。
被上诉人（原审被告）范元义，女，1983年9月26日生，布依族，贵州省兴义市人，系万峰林街道办事处双生小学教师，住兴义市。
上诉人孙永伦因与被上诉人肖宇、范元义民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙永伦上诉请求：1、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1117号民事判决，依法改判被上诉人肖宇、范元义偿还上诉人本金50000元、违约金10000元、保全费用750元、拖车费用650元，共计61400元。本金50000元自2016年2月16日起按照月利率2%计算利息至履行完毕之日止。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人收到50000元是事实，同时借款人肖宇、担保人范元义、刘启颂出具收条。后被上诉人以月息3%，每月1500元支付利息至2016年2月16日。2、本案保全车辆依照法院要求运至法院后，因法院车位不够，又将车辆拖至别处存放，拖车费650元、保全费750元均因被上诉人违约导致，应当由被上诉人承担。
被上诉人肖宇、范元义未作答辩。
孙永伦向一审法院起诉请求：一、依法判决肖宇偿还现金5万元及支付违约金1万元，共计6万元，并从2016年2月16日起按照3%利息计算至还清之日止；二、请求依法判决范元义对本案的本息、违约金承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、财产保全费、拖车费共计3970元由被告承担。
一审法院认定事实：肖宇于2015年10月16日向孙永伦出具借条一张，借条约定借款金额5万元，利息为月息3%，借款期限至2016年1月16日，同时，范元义、刘启颂在担保人处签字。肖宇、范元义及刘启颂于2015年10月16日出具收条一张，收条记载：“今收到孙永伦工商银行转账肆万元，现金壹万元，合计伍万元”。肖宇借款到期后未履行还款义务。
孙永伦于2016年3月15日诉至一审，在本案诉讼过程中孙永伦申请对范元义所有的贵Ｅ×××××号车辆进行财产保全，并提供保函作为申请担保，一审法院依申请查封了范元义所有的贵Ｅ×××××号车辆，将该车交由孙永伦保管。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过孙永伦所提交的证据《借条》及《收条》已经证明孙永伦与肖宇之间的借贷法律关系的存在，肖宇借款期限届满后未履行还款义务，应承担偿还借款的义务。对于肖宇、范元义辩称“原告实际出借金额为40000元”的理由，孙永伦在通过银行转账向被告提供借款40000元后，又以现金方式提供了10000元，此行为与交易习惯有一定差异，更符合预先在本金中扣除利息的情况。因此倾向性认定实际出借的金额为40000元。对于本案利息的计算，孙永伦在借款时将利息从本金中扣除，肖宇实际从借款之日起未支付相应的利息，但孙永伦所主张的利息起算时间为2016年2月16日，故应就此时作为利息起算时间。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，孙永伦所主张的违约金10000元及月利率3%计付利息的请求已经超过此规定，应在年利率24%内给予调整。
范元义在《借条》担保人处签字捺印，所约定的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，范元义所做担保仍在担保期间，因此，对上述债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于孙永伦在庭审中增加的诉讼请求，请求将财产保全保险费及拖车费作为诉讼费计算在内，但上述费用不属于诉讼费范围，因此对增加的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决：一、被告肖宇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永伦借款本金40000元及利息（利息从2016年2月16日起至还款之日止按年利率24%计算）。二、被告范元义对被告肖宇上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告孙永伦其余诉讼请求。诉讼费2570元（其中案件受理费1300元，财产保全费1270元），由被告肖宇、范元义承担。
二审中，当事人没有提交新证据。综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：1、本案借款本金为多少。2、违约金10000元应否支持。
本院认为：一、关于本案借款本金的问题。
肖宇向孙永伦出具的收条载明：“银行转账肆万元，现金一万元。”与借条上载明的借款金额5万元相互印证。肖宇抗辩实际月利率为5%，现金1万元作为四个月的利息预先扣除，并未实际交付。在其并未提供以月利率5%支付利息的银行凭证证据证明的情况下，其陈述有以下几点矛盾之处：1、本案借款时间是2015年10月16日，若预扣四个月利息则利息支付至2016年2月16日，本案孙永伦起诉的时间是2016年3月15日，肖宇陈述其于借款后又支付了两个月的利息（每月2500元），其在孙永伦起诉后又支付了两个月的利息于常理不符；2、借条约定的借款期限为三个月，亦与肖宇陈述按四个月预扣利息的情形不相吻合，若确实预扣利息，借款期限一般应约定为4个月。肖宇口头抗辩不足以推翻孙永伦所举书面证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，肖宇应承担举证不能的不利后果，对其关于现金1万元作为四个月的利息预先扣除，实际收到借款4万元的主张不予支持。
二、关于违约金10000元应否支持的问题。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，孙永伦所主张的违约金10000元及月利率2%计付利息的请求已经超过此规定，应在年利率24%内给予调整。一审判决已经支持借款年利率24%，对该10000元的违约金不予支持并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论后判决如下：
一、维持贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1117号民事判决主文第二、第三项；
二、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1117号民事判决主文第一项，改判由被上诉人肖宇于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人孙永伦借款本金50000元及利息（利息从2016年2月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费2570元（其中案件受理费1300元，财产保全费1270元），二审案件受理费1300元（孙永伦已预交1300元），由被上诉人肖宇、范元义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一六年九月十四日
书记员 郝明辉