吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船民一初字第1275号
原告：程立军，住吉林省永吉县。
法定代理人：程志杰，系原告父亲，住吉林省永吉县。
委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：董强，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：王桂芳，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市。
第三人：周万银，住吉林市。
原告程立军与被告董强、王桂芳、第三人周万银饲养动物损害责任纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程立军的法定代理人程志杰和委托代理人黄文玲、被告董强、王桂芳的共同委托代理人张继存、第三人周万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立军诉称：原告与第三人周万银系夫妻关系，2007年被告董强通过朋友找到周万银，让其在董强处打工，为董强看管房屋、喂养藏獒犬，并在打工地点吃住，2014年因原告家房屋着火不能居住，两名被告同意原告住在打工地点。2015年2月1日晚，原告出去倒水时被藏獒犬咬伤多处，被送往吉林市中心医院救治，住院60天，共发生医疗费、护理费、住院伙食补助费等3088181元。因两名被告饲养的藏獒犬给原告造成巨大伤害及经济损失，就赔偿事宜原、被告未达成一致意见，现原告起诉至法院，请求法院判决：1、请求被告董强、王桂芳赔偿原告医疗费131314.18元、护理费18612元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金139306.92元、鉴定费3085元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计3088181元；2、诉讼费由被告承担。
被告董强、王桂芳共同辩称：原告行为能力需要经过法律程序确认，咬伤原告的狗并不是两名被告饲养的，两名被告仅仅是狗的主人，狗的饲养人是第三人周万银。咬伤原告的狗并不是藏獒犬，仅仅是普通狗。两名被告饲养的狗交付给第三人周万银饲养。2015年2月1日，原告被狗咬伤，完全是第三人周万银的责任，是周万银没有管理好狗造成的，事发以后，两名被告到了现场，看到了养狗的笼子完好无损，狗怎么会咬人，完全是管理人的责任。另外，第三人周万银饲养狗期间，被告是不允许原告程立军到饲养狗的场所的，应由周万银承担责任。被告已经支付了2万元的费用。原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法判决。
第三人周万银陈述：原告起诉属实，无意见。
原告程立军为了证实自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、残疾证、法定监护人的身份证复印件、无民事行为能力判决书、永吉县岔路河镇社区委员会出具的证明各1份，证明原告是无民事行为能力人，法定监护人为其父亲程志杰；
2、被告董强和王桂芳的公民户籍信息各1份，证明两名被告自然情况；
3、住院病历1份，证明原告受伤住院治疗情况及原告病情；
4、门诊费票据3张、吉林省医疗机构住院收据专用票据1张及明细、证明1份，证明原告受伤住院治疗发生的医疗费117914.18元及用药情况，因医院没有白蛋白，医嘱外购白蛋白花费600元，外请专家花费5000元；外请教授花费50005、病情介绍、护理证明各1份，证明原告受伤的病情及住院期间护理情况（特级1天，一级7天，二级52天）；
6、介绍信1份，证明程立军与周万银是夫妻关系，虽然户口登记在岔路河，但是1996年结婚后一直居住在吉林市船营区欢喜乡新山村二社，原告的赔偿标准应该按照城镇标准进行赔偿；
7、吉金司鉴定所（2016）法临鉴字第436号鉴定意见书，证明原告受伤后构成八级伤残、2人护理30天、1人护理90天；
8、2015年3月4日江城日报社记者采访受伤情况报道复印件1份及照片2张，证明被告所养的狗是吉林市区禁止养的狗。
被告董强、王桂芳对以上证据质证意见为：对证据1、2，均无异议；对证据3、4、5，真实性无异议，被告认为原告受伤应当由动物管理员即第三人周万银承担民事责任；对证据6真实性无异议，但认为新山村属于农村，不应该按照城镇标准进行赔偿；对证据7，真实性无异议，应该由狗的管理人员即周万银承担，被告不应承担；对证据8有异议，证明不了被告所有的狗就是藏獒犬，江城日报所有的论断和判断是没有法律依据的，记者和江城日报社也不具有对动物是否是藏獒的论断资质，整个江城日报载明都是根据周万银的叙述，也就是说原告方提供的报纸是根据原告方自述的。
第三人周万银对以上证据均无异议。
被告董强、王桂芳针对其抗辩主张向法院提举证人吴某某证言，证明证人从被告处购买四条狗。
原告程立军对以上证据质证意见为：买狗时间地点及交易狗的是哪只狗原告不知情，未到现场，真实性有异议，被告是养狗的为什么卖狗让人家赚钱，所以证人证言真实性有异议。
第三人周万银对以上证据质证意见为：有异议，证人证言不真实。
第三人周万银未向本院提交证据。
本院对以上证据分析评判如下：对原告程立军所举证据1、2、3、5、7真实性予以确认；对证据4中门诊票据及住院票据真实性予以确认；对证明因原告住院病历医嘱上没有使用白蛋白，故对外购白蛋白花费600元，不予采信；对外请专家费用，没有依据，本院不予采信；对证据6，原告未提举证据其经常居住地和收入来源地皆为城镇，故不予以采信；对证据8中报纸，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据只能证明原告被狗咬伤住院这一事实；对照片因被告有异议，照片没有其他参照物能证明该拍摄照片地点为出事地点且被告提供证人证言予以反驳，故本院对照片不予采信。
本案在审理过程中，通过各方当事人诉辩、陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：程立军与周万银系夫妻关系，2009年9月14日吉林市残疾人联合会向程立军颁发残疾人证，认定程立军为智力残疾人，残疾等级为二级。1996年起程立军与周万银居住在吉林市船营区欢喜乡新山村二社，2009年董强认识周万银后并雇佣其为在吉林市船营区新山村三社所有的封闭独户平房内多条犬只进行喂养，每天早、晚各喂养一次，晚上回家，每月工资700元，冬天烧锅炉每月加100元。董强夫妻二人在市区内居住。2014年12月23日周万银家房屋着火，周万银就在董强饲养犬只的房屋居住（新山村三社），同时程立军也一同随来居住。2015年2月1日晚，周万银将喂养犬只从笼子中放出来喂养，周万银回屋去取狗食时，程立军出去拎水，被犬只撕咬，后入住吉林市中心医院治疗，诊断为犬咬伤、失血性休克、右上臂开放性损伤、头皮撕脱伤。住院60天，花费门诊医疗费5765.34元，住院医疗费112148.84元。庭审中，本院依据程立军申请，经吉林市中级人民法院委托吉林金星司法鉴定所作出了吉金司鉴所[2016]法临鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、程立军被评为八级伤残；2、需2人护理30天，1人护理90天（自伤后起）。
另查，周万银喂养犬只是采取笼养方式管理，是在吉林市农村地区（船营区新山村），并非吉林市颁布《吉林市城区养犬管理条例》规定管理区（城区）。程立军于2016年3月25日因中度精神发育迟滞被本院宣告为无民事行为能力人。
另查：董强支付程立军医疗费18000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”动物饲养人是指动物的所有人，即对动物享有占用、使用、收益、处分权的人；动物的管理人是指实际控制和管束动物的人，即负有管理职责人，管理人对动物不享有所有权。就本案而言，董强系饲养人，周万银系管理人。周万银作为一个完全民事行为能力人，作为犬只的管理人（喂养人），从事喂养行为达8年之久，应当对其喂养犬只习性有所了解，同时周万银作为程立军丈夫（程立军的法定监护人），明知道程立军系智力二级残（重度缺陷），适应行为差，生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料，运动、语言发育差，而将程立军带到养犬的场地，将程立军置于危险状态，其在喂养过程中，没有尽到高度注意义务对程立军采取安全防护措施，将犬只松开，在没有得到有效控制前提下，必定会造成程立军损害，周万银的不当行为与程立军损害事实之间有因果关系，应当承担赔偿责任。董强作为饲养人，客观上无法对犬只进行管理，以及脱离对犬只的饲养权，故不应承担赔偿责任。董强作为饲养人，对其所有犬只采取笼养方式，没有出入公共场所，在养犬条例规定范围之外饲养，虽没有办理犬证，其所承担的责任在性质上属于行政处罚，并非承担民事侵权责任的依据。关于程立军主张犬只为藏獒犬，因其提供证据不足证明其主张，本院不予采信。因程立军放弃对周万银赔偿请求，属于自愿处分其权利，本院予以准予。董强作为饲养人，虽然对程立军的损害没有过错，但作为饲养犬只的利益享有人，应承担一定的补偿责任，本院酌定比例为20%。程立军损失情况如下：1、原告主张医疗费131314.18元，通过原告提举证据可以证明原告花费门诊费用5765.34元和住院费用112148.84元，本院支持原告医疗费用为117914.18元，对白蛋白费用600元和外请专家费用5000元不予支持；2、原告主张护理费18612元，根据吉林金星司法鉴定所所出具吉金司鉴所[2016]法临鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见需2人护理30天，1人护理90天（自伤后起），本院支持护理费18612元（30天×2人×124.08元+60天×1人×124.08元）；3、原告主张住院伙食补助费6000元，根据原告提供病历其住院60天，本院支持住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；4、原告主张残疾赔偿金139306.92元，程立军系农村户口，其居住新山村为农村，应按农村居民标准计算，程立军受伤被评为八级伤残，本院支持残疾赔偿金为64680.72元（10780.12元/年×20年×30%）；5、原告主张交通费500元，考虑到原告受伤的实际情况，本院酌定支持200元；6、原告主张鉴定费3085元，但未提供相关票据，本院无法支持。7、关于原告主张精神抚慰金，程立军的法定监护人周万银本身存在过错，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告董强、王桂芳于本判决生效之日起七日内给付原告程立军人民币23481.38元（医疗费117914.18元、护理费18612元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金64680.72元、交通费200元，合计207406.90元的20%即41481.38元，扣除已付18000元，余款23481.38元）；
二、驳回原告程立军的其他诉讼请求。
案件受理费3050元（原告已交纳），由原告程立军负担2663元，被告董强、王桂芳负担387元，被告董强、王桂芳负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如被告董强、王桂芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙 越