江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1181行初23号
原告丹阳市后巷镇白马五金厂，住所地丹阳市。
经营者陈新，该厂厂长。
委托代理人徐竹兰、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，组织机构代码01448727-8，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
出庭应诉负责人庞红武，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市人民政府，组织机构代码01448622-4，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
出庭应诉负责人周根葆，该市人民政府法制办公室党组成员。
委托代理人高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
第三人陈玉平，住江苏省阜宁县。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原告丹阳市后巷镇白马五金厂不服被告丹阳市人力资源和社会保障局(以下简称丹阳市人社局)人力资源与社会保障行政确认及被告丹阳市人民政府(以下简称丹阳市政府)行政复议决定，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月31日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈玉平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告丹阳市后巷镇白马五金厂的委托代理人徐竹兰、被告丹阳市人社局的出庭应诉负责人庞红武、委托代理人张伟、被告丹阳市政府的出庭应诉负责人周根葆、委托代理人高晓炳、第三人陈玉平的委托代理人刘冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人社局于2015年10月24日作出丹人社工［2015]972号认定工伤决定书，认定陈玉平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告丹阳市政府于2016年3月15日作出〔2016〕丹行复第3号行政复议决定书，维持了被告丹阳市人社局作出的丹人社工［2015］972号认定工伤决定。
原告丹阳市后巷镇白马五金厂诉称，第三人陈玉平签字的声明能证明其发生交通事故时并不在上下班途中，与原告无关。被告丹阳市人社局作出的认定工伤决定及被告丹阳市政府作出的行政复议决定主要事实不清、证据不足，原告请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定依法予以撤销，重新作出认定工伤决定。
原告在起诉时提交了以下证据：
1、认定工伤决定书；
2、行政复议决定书，
证据1-2证明原告提起本案诉讼是基于两被告作出的行政行为事实认定不清，法律依据不足；
3、申明，证明第三人陈玉平和冯孝丽在2014年8月30日发生交通事故当天并没有上班，与原告无关。
被告丹阳市人社局辩称，被告丹阳市人社局对第三人作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市人社局在法定举证期限内提交以下证据：
1、认定工伤决定书，证明被告丹阳市人社局作出的行政行为；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告丹阳市人社局提出工伤认定申请；
3、陈玉平身份证复印件，证明第三人的基本身份情况；
4、丹阳市后巷镇白马五金厂工商查询资料，证明原告是合法用工单位；
5、授权委托书、法律服务所函、法律工作者证复印件、律师函，证明在工伤认定程序中，第三人与原告均委托了代理人办理工伤认定事宜；
6、停发工资证明，证明事故发生时第三人与原告存在劳动关系；
7、租住地证明；
8、收款收据，
证据7-8证明交通事故发生时第三人的实际居住地址；
9、道路交通事故认定书(简易程序)，证明第三人在交通事故中不承担事故责任；
10、百度地图；
11、线路草图，
证据10-11证明交通事故发生时第三人实际所处位置；
12、出院记录，证明第三人受伤后治疗情况；
13、工伤认定申请受理决定书，证明被告丹阳市人社局依法受理了第三人提出的工伤认定申请；
14、工伤认定限期举证通知书，证明被告丹阳市人社局依职权向原告发出举证通知书，要求其限期举证；
15、工伤认定限期举证通知回复书，系原告在工伤认定程序中提出的异议；
16、申明；
17、百度地图，
证据16-17系原告为证明其主张提交的相关证据；
18、对陈玉平的工伤认定调查笔录；
19、对冯孝丽的工伤认定调查笔录，
证据18-19证明被告丹阳市人社局在工伤认定程序中依职权对相关人员进行了调查；
20、工伤文书送达回证、国内挂号信函收据、邮件查询记录，证明相关文书的送达情况。
被告丹阳市人社局同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》。
被告丹阳市政府辩称，原告不服丹阳市人社局作出的丹人社工［2015］972号认定工伤决定书，向丹阳市政府申请行政复议，丹阳市政府收到后依法受理，并向丹阳市人社局依法寄送了〔2016〕丹行复第3号行政复议答复通知书，丹阳市人社局向丹阳市政府提供了其认定工伤的相关证据材料。丹阳市政府对丹阳市人社局所提供的证据材料及其法律适用进行审查，认为丹阳市人社局作出的该认定工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，因此丹阳市政府依法适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持丹阳市人社局作出的该认定工伤决定书。综上，原告请求撤销丹阳市政府作出的〔2016〕丹行复第3号行政复议决定书的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市政府在法定举证期限内提交以下证据：
1、行政复议申请书；
2、顺丰速运面单；
3、认定工伤决定书，
证据1-3证明原告提出行政复议申请，并提交了相关证据；
4、补正行政复议申请通知书及送达回证，证明被告丹阳市政府依据相关法律规定，要求原告补正相关材料；
5、组织机构代码证；
6、企业负责人证明；
7、圆通速递面单，
证据5-7证明原告向丹阳市政府补正的时间及提供的补正材料，同时证明了原告的主体资格；
8、行政复议答复通知书及送达回证，证明丹阳市政府在法定期限内向丹阳市人社局寄送了行政复议答复通知书；
9、行政复议答复书，证明丹阳市人社局在法定期限内作出了答复书；
10、参加行政复议通知书及送达回证，证明丹阳市政府在法定期限内依法定职权送达了参加行政复议通知书；
11、行政复议决定书，证明丹阳市政府作出的行政行为；
12、行政复议决定书的送达回证3份，证明丹阳市政府向各当事人送达了行政复议决定书。
被告丹阳市政府同时提供了法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人陈玉平述称，丹阳市人社局作出的认定工伤决定以及丹阳市政府作出的行政复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告丹阳市人社局对证据1-2没有异议，但不同意原告的证明观点；对证据3的真实性有异议，认为与被告丹阳市人社局在工伤认定程序中调查核实的情况不符，第三人受伤时属于下班途中。被告丹阳市政府的质证意见与被告丹阳市人社局的质证意见一致。第三人对证据1-2没有异议；对证据3，认为该申明违反《中华人民共和国劳动法》第二十六条第二款的规定，该份申明是原告方书写的，第三人因受交通事故伤害为了获得收入证明被逼迫签的名字，故该申明是无效的。
对被告丹阳市人社局提供的证据，原告对证据18-19证人陈述的真实性有异议，认为在发生事故当天两证人均未上班，即使按两人陈述的当天上班，但在调查笔录中却陈述是去其他地方办事，也不是在下班途中，故第三人陈玉平所受的交通事故伤害不应当认定为工伤；对其他证据的真实性由法院依法认定。被告丹阳市政府、第三人对被告丹阳市人社局提供的证据均无异议。
对被告丹阳市政府提供的证据，原告对证据的真实性由法院依法认定。被告丹阳市人社局、第三人对证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2、被告丹阳市人社局提供的证据1、被告丹阳市政府提供的证据3、11是本案被诉行政行为；被告丹阳市人社局提供的证据2-15、17-20、被告丹阳市政府提供的证据1-2、4-10、12均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据3和被告丹阳市人社局提供的证据16因和其它证据查明的事实不符，本院不予确认。
经审理查明，第三人陈玉平系原告丹阳市后巷镇白马五金厂员工，租住在丹阳市丹北镇飞达钢厂宿舍楼北一幢。2014年8月30日17时10分左右，第三人驾驶电动自行车从原告单位下班途中，沿丹阳市丹北镇后巷天逸庄园门前水泥路由南向北通过后巷后五路交叉路口处时，与沿丹北镇后五路由东向西行驶至该处左转弯的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞导致受伤，即被送丹阳市人民医院治疗。《丹阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书(简易程序)》第20140229号认定陈玉平不承担该事故的责任。2015年8月19日，第三人向被告丹阳市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。经审查，被告丹阳市人社局于2015年8月28日予以受理，并于当日向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告在举证期内提出异议，认为第三人不是在下班途中发生的交通事故、发生交通事故的地点也不在合理路线内，并提交了第三人和冯孝丽署名的“申明”和线路图。被告丹阳市人社局分别对第三人和冯孝丽进行了调查核实，于2015年10月24日依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，作出了丹人社工［2015］972号认定工伤决定书，并分别于2015年11月5日和6日送达第三人和原告。
原告不服被告丹阳市人社局作出的丹人社工［2015］972号认定工伤决定书，向被告丹阳市政府提出行政复议申请。被告丹阳市政府于2016年1月11日收到原告的行政复议申请后即予以受理，经审查于同年1月13日向原告发出补正通知书。2016年1月19日，被告丹阳市政府收到原告的补正材料，同年1月23日作出〔2016〕丹行复第3号行政复议答复通知书，并于1月27日向被告丹阳市人社局送达。同日，被告丹阳市人社局作出了行政复议答复书，并提供了相关证据及法律依据。2016年2月2日，被告丹阳市政府向第三人发出参加行政复议通知书。被告丹阳市政府对被告丹阳市人社局提供的证据材料及其法律适用进行审查，认为被告丹阳市人社局作出的丹人社工［2015］972号认定工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，遂适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月15日作出〔2016〕丹行复第3号行政复议决定书，维持了被告丹阳市人社局作出的丹人社工［2015］972号认定工伤决定书，并于次日邮寄给原告、被告丹阳市人社局、第三人。原告仍不服，诉来本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告丹阳市人社局作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，对第三人作出工伤认定属于其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，被告丹阳市政府具有处理行政复议申请的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人陈玉平在下班途中因交通事故受伤，其在交通事故中不承担责任，符合上述条款规定的情形，被告丹阳市人社局据此作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告丹阳市人社局收到第三人提出的工伤认定申请后，经审核予以受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，在作出工伤认定决定后，在法定期限内进行了送达，被告丹阳市人社局作出认定工伤决定的程序符合法律规定。被告丹阳市政府对原告提出的行政复议申请予以受理，向被告丹阳市人社局送达行政复议答复通知书，并通知第三人参加复议，在法定期限内作出复议决定并进行送达，复议程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告诉称第三人发生事故当日未上班、不是在下班途中受伤、也不在下班的合理路线，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。
综上，被告丹阳市人社局作出的认定工伤决定和被告丹阳市政府作出的行政复议决定符合法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市后巷镇白马五金厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。