wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）汴行终字第32号
上诉人（一审原告）王纪五（又名王继武）。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
被上诉人（一审第三人）艾秀芝。
王纪五诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2010年3月1日作出（2010）杞行初字第11号行政裁定。王纪五不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王纪五的委托代理人，被上诉人杞县人民政府的委托代理人，被上诉人艾秀芝的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民政府于1995年1月12日为艾秀芝颁发了《国有土地使用证》（下称被诉具体行政行为），该证载明：土地使用者艾秀芝，地址北门大街西，用途住宅，东邻出路，西邻侯彦成，南邻出路，北邻坑，用地面积177平方米。王纪五不服被诉具体行政行为，提起行政诉讼。
一审法院认为，原告以其在1993年在该争议的土地上建房，并办理了房屋所有权证书（该证已被撤销并生效）认为对这块土地有合法使用权，属认识错误，不能说明原告就此争议地当然地拥有合法使用权，先取得该土地的合法使用权是获得建房许可的基础；其次原告提供的证人证言亦不能证明原告就是该房屋的出资建造者。原告称该争议地是第三人之父赠与的，但未能提供相关的证据证明，不能证明原告对此争议地有合法来源，故被诉具体行政行为并不侵犯原告的合法权益，本案原告不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉应予驳回。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王纪五的起诉。
王纪五不服一审裁定，上诉称：证人证言能够证明争议地上的房屋是上诉人所建，被诉具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具备主体资格，请求撤销一审裁定。
被上诉人杞县人民政府答辩称：上诉人持有的房屋所有权证已被杞县人民法院依法撤销，并且其没有争议土地的合法证书，上诉人不具备本案诉讼主体资格。一审裁定适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
被上诉人艾秀芝答辩称：本案争议土地是答辩人父母的宅基，转让给了答辩人。上诉人无争议土地的合法使用凭证，也不能证明争议地上的房屋是其出资所建，上诉人不具备本案诉讼主体资格，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人王纪五提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回王纪五的起诉正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇一〇年五月十八日
书记员 方 坤
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4086号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：尹维龙，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉尹维龙借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8757号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该单位员工。
被告：马海滨，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告马海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一八年七月十二日
书记员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更875号
罪犯寇某，男，1991年10月12日出生，汉族，高中文化，住陕西省铜川市印台区。2012年7月16日因涉嫌抢劫罪被铜川市公安局印台分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2013年9月22日被释放。
铜川市印台区人民法院2013年6月27日作出（2013）铜印刑初字第00019号刑事判决，以被告人寇某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。在法定期间，被告人寇某不服，提出上诉，2013年9月18日，本院作出（2013）铜中刑二终字第00010号刑事判决，以上诉人寇某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金30000元。判决已发生法律效力并交付执行。铜川市司法局于2016年8月18日书面建议本院撤销对罪犯寇某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
铜川市司法局提出，罪犯寇某于2016年2月21日因吸食毒品被公安机关行政拘留，同年3月11日被强制隔离戒毒，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯寇某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯寇某于2013年9月22日起由铜川市印台区司法局依法实行社区矫正，该犯在社区矫正期间（社区矫正期限自2013年9月22日起至2017年9月21日止）于2016年2月21日在北京市东城区工体北路新中西街8号亚洲大酒店1211房间被公安机关查获，经尿检，其尿样呈苯丙胺类阳性。2016年2月21日，北京市公安局东城分局作出京公东行罚决字[2016]000221号行政处罚决定书，决定对寇某行政拘留十四日。2016年3月4日，北京市公安局东城分局作出京公东强戒决字[2016]000007号强制隔离戒毒决定书，决定对寇某强制隔离戒毒二年。
以上事实有下列证据证实：1、铜川市印台区人民法院刑事判决书、铜川市中级人民法院刑事判决书及铜川市印台区人民法院执行通知书，证明罪犯寇某因敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑的考验期限自2013年9月22日起至2017年9月21日止。2、释放通知书（回执），证明寇某于2013年9月22日被铜川市看守所释放的事实。3、北京市公安局东城分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证明罪犯寇某因吸毒分别于2016年2月21日、2016年3月4日被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年的违法事实。4、铜川市司法局的撤销缓刑建议书，证明铜川市司法局向本院提出对罪犯寇某撤销缓刑的建议。
本院认为罪犯寇某在接受社区矫正期间，应当遵守法律服从监督。但该犯因吸食毒品被公安机关处以行政拘留及强制隔离戒毒的行政处罚，其行为已违反法律规定，情节严重，应当撤销其缓刑。对铜川市司法局提请撤销罪犯寇某缓刑的建议予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（五）项、第二款、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省铜川市中级人民法院（2013）铜中刑二终字第00010号刑事判决中对罪犯寇某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯寇某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王顺民
审判员 高化民
审判员 兰 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 王雪洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终329号
上诉人（原审被告）：昆明理工大学。
住所：昆明市一二一大街文昌路**号。
法定代表人：彭金辉。
被上诉人（原审原告）：深圳市海源能源科技有限公司。
住所：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路****号天安云谷产业园*期*栋*座****号。
法定代表人：HEQING。
原审被告：云南中咨海外咨询有限公司。
住所：云南省昆明市西山区前兴路与广福路交叉口中天融域小区**幢*单元*楼。
法定代表人：裘二丽。
上诉人昆明理工大学因招投标买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12030号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明理工大学上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为昆明市呈贡区，无论依据被告住所地，还是合同履行地进行管辖，一审法院对本案都没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人深圳市海源能源科技有限公司未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人欲证实其主要办事机构在昆明市呈贡区，在一审阶段提交了《昆明理工大学章程》，该章程中载明上诉人昆明理工大学现有三个校区，即呈贡、莲华、新迎，主校区为呈贡校区，法定住所地为昆明市一二一大街文昌路68号。同时，在案证据《事业单位法人证书》载明上诉人的住所为昆明市一二一大街文昌路68号。综合上述两份证据可以判定上诉人昆明理工大学的住所地在昆明市一二一大街文昌路68号，该地属昆明市五华区行政辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年四月十八日
书记员 周星妤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12912号
原告：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：广州市天河区棠下村口中山大道南。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告葛太玉与被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告葛太玉撤回起诉。
本案受理费630元减半收取315元，由原告葛太玉负担。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 刘 道 桂
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 欧阳肖玲
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第92号
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人薛雅格，男，1969年2月7日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男。
委托代理人彭嘉，男。
原告王书丽不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭。同年11月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王书丽及其委托代理人薛雅格、吴香玉，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月29日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第66号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、北京邮政信筒同城快件详情单，以上证据证明被告收到了原告的申请材料；3、登记回执及邮寄凭证，证明依法对原告的申请进行登记；4、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明在法定期限内对原告申请公开的信息作出延长答复期告知；5、被诉告知书及邮寄凭证，证明在法定期限内依法对原告进行政府信息不存在的答复，并依法进行送达；6、北京市公安局接受案件回执单，证明被告于2012年3月1日接受薛雅格的报案；7、不予立案通知书，证明被告对控告人薛雅格作出不予立案通知，由王书丽代为签收；8、京公复决字（2014）第581号行政复议决定书（以下简称第581号复议决定书），证明该案行政复议情况。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条作为其法律规范依据。
原告王书丽诉称，2014年3月17日原告向被告依法提出政府信息公开申请，请求公开“申请人位于太舟坞村中心街南126号在2012年3月1日被拆房屋、犯罪嫌疑人的基本信息，被告于2014年4月29日作出了被诉告知书。原告认为，被告作出的具体行政行为违反了《政府信息公开条例》第五条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十一条的具体规定，不但对应该公开的信息予以隐瞒，且答复另原告无所适从，涉及公民、法人或其他组织切身利益的，被告严重侵害了原告的合法权益和知情权、参与权和监督权。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉告知书；责令被告履行法定职责，重新依法作出政府信息公开答复，公开原告申请的政府信息：申请人位于太舟坞村中心街南126号在2012年3月1日被拆房屋、犯罪嫌疑人的基本信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告王书丽提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格合法有效；2、北京市政府信息公开申请表、登记回执、政府信息延长答复期告知书、被诉告知书，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告作出了违法的答复；3、581号复议决定书，证明原告不认可被告观点，向北京市公安局提起复议；4、不予立案通知书，证明被告应当主动公开原告申请的政府信息，被告制作并保存了涉案的政府信息。
被告海淀公安分局辩称，原告申请公开的政府信息是2012年3月1日向被告报的其家被拆除一案中犯罪嫌疑人的基本信息。同年3月17日，被告作出不予刑事立案决定，故不存在犯罪嫌疑人。被告作出的答复正确，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，原告王书丽对被告提交的证据1-3予以认可，证据4、6的真实性、合法性、证明目的均不予认可，证据5中的被诉告知书不能作为证据，证据7的合法性不予认可，证据8的真实性、关联性认可，证明目的不予认可。
被告海淀公安分局对原告提交的证据1的关联性、真实性和证明目的认可，证据2-4真实性和关联性认可，证明目的均不认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀公安分局提交证据5中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告王书丽提交的证据1、证据3，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信；证据2、证据4，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年3月17日，王书丽向海淀公安分局邮寄北京市政府信息公开申请表，申请公开“申请人位于太舟坞村中心街南126号在2012年3月1日被拆房屋、犯罪嫌疑人的基本信息”的政府信息。同年3月24日，海淀公安分局作出《登记回执》，对王书丽的申请进行登记。同年4月9日，海淀公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2014年4月29日前作出答复。同年4月29日，海淀公安分局作出本案被诉告知书，对王书丽申请获取的政府信息内容告知如下：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。王书丽不服该被诉告知书，向北京市公安局申请行政复议。2014年9月1日，北京市公安局作出第581号复议决定，决定维持海淀公安分局作出的被诉告知书。王书丽亦不服，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。
此外，海淀公安分局针对王书丽于2012年3月1日提出控告的被故意毁坏财物，经审查认为没有犯罪事实，遂于2012年3月17日作出不予立案通知书，决定不予立案。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，王书丽申请公开的政府信息为“申请人位于太舟坞村中心街南126号在2012年3月1日被拆房屋、犯罪嫌疑人的基本信息”。而海淀公安分局针对王书丽2012年3月1日所报案件，经审查认为没有犯罪事实，并已作出不予立案通知书，决定不予立案。在刑事案件没有犯罪事实的情况下，亦不存在犯罪嫌疑人这一概念，故本院对海淀公安分局认定王书丽申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀公安分局针对王书丽的信息公开申请，认为信息不存在，并向王书丽作出被诉告知书，告知了其申请的信息不存在。海淀公安分局在依王书丽的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王书丽的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王书丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 宋力华
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 丽
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢123号
马铭远、于佰娜、张军：
申请执行人马铭远与被执行人于佰娜、张军借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2015年7月27日作出（2015）吉仲裁字第78号仲裁裁决。仲裁裁决发生法律效力后，被执行人未按仲裁裁决确定的期限履行给付义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）吉中执字第206号。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，本院于2016年11月22日依申请执行人申请终结对（2015）吉仲裁字第78号仲裁裁决的本次执行程序。2018年7月19日，申请执行人马铭远申请恢复执行，本院于2018年9月5日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人于佰娜、张军已全部履行完毕，申请执行人马铭远向本院提出结案申请。经审查，符合法律规定。故，吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第78号仲裁裁决所确定的内容已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初283号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人舒某君，男，1983年8月24日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因犯滥伐林木罪于2015年2月27日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2015年3月19日起至2017年3月18日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人舒某君犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人舒某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日13时左右，吸毒人员杨某1电话联系被告人舒某君要求购买200元人民币的甲基苯丙胺，被告人舒某君同意并约定在铜仁市碧江区水果市场附近的天然气站门口进行交易，双方见面后完成了200元人民币的甲基苯丙胺交易后被公安民警抓获，当场在被告人舒某君处查获手机一部及人民币200元，在杨某1处查获净重为0.45克的甲基苯丙胺零包一个。
另查明，被告人舒某君因犯滥伐林木罪于2015年2月27日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2015年3月19日起至2017年3月18日止。
上述事实，被告人舒某君在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人舒某君的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，毒品称量记录，随案移送清单，侦查终结财物、文件处理清单，情况说明，抓获经过，通话记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]193号理化检验鉴定报告，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第55号刑事判决书，铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑执字第37号执行通知书，证人杨某1的证言，被告人舒某君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某君违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人舒某君犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人舒某君的刑事责任。被告人舒某君归案后如实供述贩卖毒品的事实，系坦白，依法可从轻处罚，本院决定对被告人舒某君从轻处罚。公诉机关关于被告人舒某君具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人舒某君用于作案的手机应予没收。被告人舒某君在2015年2月27日因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人舒某君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧刑初字第55号刑事判决书主文第一项，被告人舒某君犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月26日起至2017年8月25日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人舒某君用于作案的VIVO牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张廷勇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执3387号
申请执行人：顾元勇，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：周泽明，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人顾元勇与被执行人周泽明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10437号民事判决已发生法律效力。顾元勇于2017年6月21日向本院申请执行,申请执行标的为180000元及利息，案件受理费4450元，公告费800元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人周泽明的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执726号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：朱健铖，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人朱健铖盗窃罪追缴罚金一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）肇端法刑初字第500号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人朱健铖应缴纳罚金2000元。因被执行人朱健铖逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年七月三十日
书记员 黄敏贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第625号
原告徐海娟。
委托代理人何伟通。
委托代理人申屠玮。
被告龚晓花。
被告陈剑刚。
原告徐海娟诉被告龚晓花、陈剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟通、申屠玮、被告龚晓花到庭参加诉讼，被告陈剑刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海娟诉称，原告与被告龚晓花系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年9月7日，两被告因资金需要，向原告借款人民币3.7万元，约定月利率为3%，如发生纠纷由被告承担全部费用，并由龚晓花亲笔出具借条一份。被告除了支付第一个月的利息900元外，其余均未归还。现请求依法判令：1、两被告立即归还借款本金人币3.7万元并从2013年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息实际履行之日止）（暂计算至起诉之日的利息为3700元）。2、由两被告承担原告为实现债权支付的律师费用3300元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚晓花辩称，借款是事实，我去年经营不善，没有办法及时归还借款。这个月底我先把利息给原告，本金一次性也还不清，愿意分期支付。
被告陈剑刚未作答辩。
被告龚晓花、陈剑刚未向本院提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年4月21日登记结婚。2013年9月7日，被告龚晓花向原告徐海娟借款3.7万元并出具借条一份，借条载明：今向徐海娟借人民币叁万柒仟元整（￥37000.／）月息按3%计算，每月通过银行帐户转帐支付利息。如因不能及时还款导致债务纠纷，本人愿承担所有因本案诉讼产生的费用。特此为据！借款后被告龚晓花仅支付了利息900元，本金及其余利息至今未归还。原告为本案支付律师代理费2500元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、代理费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚晓花尚欠原告徐海娟借款3.7万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。经原告起诉催讨，被告应承担还本付息义务。原告要求被告从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持，但被告龚晓花已支付原告利息900元，该900元应予以扣除。龚晓花在借条中明确表示如不能及时还款导致诉讼，愿意承担所有因本案诉讼产生的费用，故原告要求被告支付律师代理费2500元的诉请，本院予以支持。代理费应当包含了代理案件的所有费用，故对原告要求被告另外支付800元差旅费的诉请，本院不予支持。该笔借款发生于被告龚晓花、陈剑刚夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。被告陈剑刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚晓花、陈剑刚归还原告徐海娟借款本金37000元并支付利息（从2013年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的900元）。
二、被告龚晓花、陈剑刚支付原告徐海娟为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、驳回原告徐海娟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告徐海娟负担25元，被告龚晓花、陈剑刚负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：6970-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 颖
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第219号
原告邬大华，
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告ＸＸ，仙居县湫山乡湫山村上街8号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：邬大华；被告：ＸＸ（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：邬大华，其诉讼代理人；被告：ＸＸ，
其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告邬大华诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告ＸＸ辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年六月十六日
书记员张鑫伟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00059号
上诉人中国农业发展银行华县支行。住所地华县子仪大街。
法定代表人吴伟民，系该行行长。
上诉人中国农业发展银行华县支行因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华民立字第00003号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人中国农业发展银行华县支行又以变更诉讼请求为由，于2014年11月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业发展银行华县支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏 宁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1068号
申请执行人朱燕君
被执行人刘红政，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00386号，依法向被执行人刘红政发出执行通知书，责令被执行人刘红政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红政未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红政（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币8587元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 金佳慧
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执357号
申请执行人王招弟，女。
被执行人彭伏香，女。
申请执行人王招弟与被执行人彭伏香人格权纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭伏香未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭伏香的银行存款940元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；
二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人彭伏香相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘良杉
二〇一八年七月十七日
法官助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1329号
申请执行人：符小翠，女，1991年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
被执行人：肇庆市天天快递有限公司，住所地广东省肇庆市端州区棠兴路1号圣地名轩兰桂居（A幢）首层第48卡，组织机构代码56088960-2。
关于申请执行人符小翠与被执行人肇庆市天天快递有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字[2018]第77号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人肇庆市天天快递有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人符小翠向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人肇庆市天天快递有限公司主动缴入3458元至本院账户，扣除执行申请费50元后，申请执行人实际受偿3408元。因此，被执行人肇庆市天天快递有限公司已全部履行肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字[2018]第77号仲裁调解书确定的义务，申请执行人符小翠确认本案已执行完毕。
本院认为，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2018]第77号仲裁调解书确认的权益已执行完毕，申请执行人符小翠基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1329号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈思娜
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初46号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省肇州县，现住黑龙江省肇州县。因交通肇事于2016年4月26日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月4日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年4月25日19时20分许，被告人王某甲驾驶×××号丰田霸道牌小型越野客车在木兰镇木兰大街由西向东行驶，当其驾车行驶到木兰镇第三派出所门前时与对向被害人胡某某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成胡某某受伤的交通事故，事故发生后王某甲驾车逃逸，当王某甲驾车行驶到木兰县消防大队门前时与对向被害人杨某某驾驶的×××号劲隆牌两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车驾驶人杨某某、乘车人李某甲受伤的道路交通事故，事故发生后，王某甲再次驾车逃逸。经鉴定王某甲体内血液乙醇含量为213.093mg/100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，杨某某的伤属轻伤二级，李某甲的伤属轻伤一级，经木兰县公安局交通警察大队责任认定书认定，王某甲负事故全部责任，胡某某、杨某某、李某甲不负事故责任。王某甲于2016年4月25日被公安机关在木兰县木兰镇抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、交通事故认定书、诊断书、和解协议书、谅解书，证人刘某某、李某乙、王某乙等人的证言，被害人李某甲、杨某某、胡某某的陈述，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，黑龙江骏博交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，木兰县公安局刑事技术大队鉴定文书，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成双方车辆受损、人员受伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。王某甲到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一七年四月十九日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执373号
申请执行人：吴军，男性，土家族，1992年12月05日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：粟中俊，男性，汉族，1994年12月17日出生，重庆市秀山县人，住本县。
本院在执行吴军与粟中俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0241民初2027号民事调解书要求被执行人粟中俊履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经本院查询：被执行人粟中俊无银行存款（在中国邮政储蓄银行的两个账户加上重庆农村商业银行的存款余额之和不足100元，账户已被冻结）、无房屋登记信息、无工商登记信息，被执行人粟中俊有一辆号牌为渝HW**的桑塔纳轿车，本院已于2017年3月20人在秀山车管所进行了权利查封，但本院尚未实际控制该车辆，申请执行人吴军也不知该车辆现在何处，故该车辆暂时无法处置。本院已将此执行情况告知了申请执行人。此外，申请执行人吴军也不能向本院提供被执行人粟中俊的财产线索。按照法律规定，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此也无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 曾 康
审判员 罗万坪
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 雷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2234号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区新余街500号。
法定代表人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：付庆伟，男，1971年1月2日出生，汉族，吉林市机构编制委员会办公室处长，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司因与被上诉人付庆伟确认合同无效纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市鑫泓房地产开发有限公司、付庆伟于2018年9月12日分别自愿申请撤回起诉、反诉。
本院认为，吉林市鑫泓房地产开发有限公司、付庆伟在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初392号民事判决；
二、准许吉林市鑫泓房地产开发有限公司撤回起诉；
三、准许付庆伟撤回反诉。
一审案件受理费2426元，减半收取1213元，由吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。二审案件受理费7941元，减半收取3970.50元，由吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。一审反诉案件受理费3012元，减半收取1506元，由付庆伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年九月十二日
代理书记员 徐俊茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2238号
原告：孙伟。
被告：林广辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号。
代表人：张望。
委托代理人：吕晓露。
原告孙伟与被告林广辉、温横琮、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告中华联合保险公司的委托代理人吕晓露到庭参加诉讼，被告林广辉没有到庭。在审理过程中，原告撤回了对被告温横琮的起诉。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2013年2月14日21时许，高现付驾驶浙C×××××号出租车从陶山驶往瑞安方向，行经新瑞枫线13KM＋400M处，被被告林广辉驾驶的浙C×××××小型轿车追尾碰撞，造成浙C×××××号出租车损坏。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林广辉负事故的全部责任。浙C×××××号出租车系李蓓蕾所有，出租给原告孙伟，高现付系代班司机。浙C×××××出租车承租合同约定，在承租期间若该车辆损害的，相关修理费及误工费都由承租方孙伟自行负责，出租方概不负责。现请求判令：一、被告林广辉赔偿原告修理费配件6172元、施救费400元、租金损失1333元（4000元／月÷30天×10天）、误工费2000元（200元／天×10天），共计9905元；二、被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内先行支付；三、诉讼费由被告承担。
被告林广辉未答辩。
被告中华联合保险公司辩称：中华联合保险公司对本案事故事实和责任认定没有异议。浙C×××××小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险，公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失经中华联合保险公司定损为6172元。本案诉讼费不承担。
原告孙伟向本院提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证，证明原告主体资格；2、林广辉户籍证明、中华联合保险公司基本信息、保险单（均系复印件），证明被告主体身份；3、交通事故认定书，证明事故成因，经过，责任认定；4、保险车辆损失情况确认书、修理费配件费发票、零部件更换项目清单、施救费发票，证明车辆损失情况；5、出租车承租合同；6、交强险报案记录（代抄单）。
上述证据经庭审质证，被告中华联合保险公司没有异议。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告中华联合保险公司提交了：交强险保险抄单、交强险保险条款，证明浙C×××××在中华联合保险公司投保交强险，其中财产限额为2000元。经庭审质证，原告没有异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月14日21时许，高现付驾驶浙C×××××号出租车从陶山驶往瑞安方向，行经新瑞枫线13KM＋400M处，与被告林广辉驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林广辉负事故的全部责任。事故发生时原告孙伟系浙C×××××号出租车的承租人，高现付系该车的代班司机，该车因本起交通事故的修理费均由孙伟承担。
本院认为，被告林广辉因过错侵害原告的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。对原告孙伟因本起交通事故造成的损失本院认定如下：车辆维修费，根据被告中华联合保险公司的损失情况确认书、维修费发票，确认为6172元；施救费400元，根据发票予以确认；原告未提供证据证明其车辆因本起交通事故实际停驶的时间，故其主张的租金损失费、误工费无法计算，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失，先由被告中华联合保险公司在交通事故责任强制保险财产责任限额范围内予以赔付2000元。余下4572元，由被告林广辉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告孙伟2000元。
二、被告林广辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙伟经济损失4572元。
三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林广辉负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 金 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第155号
原告胡某。
被告朱某甲。
原告胡某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年5
月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某到
庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后夫妻感情一般，
后由于被告吃喝玩乐、不务正业，且经常夜不归宿，原告经多
次劝导未果，致使夫妻矛盾加深，感情出现隔阂。被告自2009
年12月起离家出走，至今未归，现夫妻感情已彻底破裂，无和
好可能，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子朱某乙由
原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担；3.夫妻各自债务
自行承担。
被告朱某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于20
××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。2010年4月13日原告以被告
不务正业、且从2009年12月起离家出走为由向本院提起离婚诉
讼。
上述事实有结婚证、朱某乙的出生医学证明和常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并
生育一子，已建立起一定的夫妻感情。目前，夫妻双方虽有隔
阂，但并未存在实际性的矛盾。原告关于被告不务正业、离家
出走的主张，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。视目
前状况，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观
念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角
度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。综上，现
原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
三款之规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年五月十日
书记员 茅佳峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执5314号
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
被执行人杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇仙宅村。
本院在执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社行政其他一案中。申请执行人向本院撤销对杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0110执5314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵晨曦
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第249号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告曹甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：曹甲，曹乙（
写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组
成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：曹甲、曹乙，其诉讼代理人：；第三人：，
其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告曹甲、曹乙辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年六月十一日
书记员张鑫伟
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2647号
申��执行人曹桂江与被执行人高宝玲机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年八月二十三日结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成郫民初字第516号
原告谢友良。
原告郭雪芳。
被告张余强。
委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
被告成都弘宇物流有限公司。住所地：成都市新都区新都镇燕塘村（物流中心二期）。
法定代表人曹安华，系该公司经理。
委托代理人黄超，该公司员工（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区科华南路*号。
负责人张明，该公司总经理。
委托代理人青川子，该公司员工（一般代理）。
原告谢友良、郭雪芳与被告张余强、成都弘宇物流有限公司（以下简称成都弘宇公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告谢友良、郭雪芳，被告张余强的委托代理人杨春梅、段泽良，被告成都弘宇公司的委托代理人黄超，被告中华联合四川公司的委托代理人青川子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友良、郭雪芳诉称，2013年12月5日18时45分，被告张余强驾驶川AF82**号重型特殊结构货车沿郫县团结镇沙府路由新团路方向朝沙西线方向行驶至郫县团结镇沙府路石堤村路路口右转弯时，其右前轮与同向沿非机动车道行驶由谢蕾骑行的电动自行车前轮接触相碰，造成电动车受损、电动自行车骑车人谢蕾摔倒后现场死亡的交通事故。2013年12月20日郫县交警大队出具郫公交认字【2013】第13021号-死亡��故《道路交通认定书》，认定张余强承担本次事故的全部责任，谢蕾不承担事故责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1、被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费、精神抚慰金等费用共计492076.5元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告张余强辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，请法院依法判决。
被告成都弘宇公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后，公司已垫付了5万元，请法院一并进行处理。
被告中华联合四川公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，但死亡赔偿金应按照农村标准进行赔付，其他费用请法院依法判决。
经审理查明，2013年12月5日18时45分，被告张余强驾驶川AF82**号重型特殊结构货车沿郫县团结镇沙府路由新团路方向朝沙西线方向行驶至郫县团结镇沙府路石堤村路路口右转弯时，其右前轮与同向沿非机动车道行驶由谢蕾骑行的电动自行车前轮接触相碰，造成电动车受损、电动自行车骑车人谢蕾摔倒后现场死亡的交通事故。2013年12月20日郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字【2013】第13021号-死亡事故《道路交通认定书》，认定被告张余强承担事故的全部责任，谢蕾不承担事故责任。
另查明，1、被告成都弘宇公司系本案肇事车辆的登记车主，其已就肇事车辆向被告中华联合四川公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险金额为1000000元，保险期间为2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止；2、死者谢蕾（女，汉族，1994年x月x日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）生前于2012年9月至事故发生之日一直居住在郫县团结镇学府社��，且于2012年10月起至事故发生之日在郫县团结镇音乐幼儿园担任幼师；3、原告谢友良系死者谢蕾的父亲，原告郭雪芳系死者谢蕾的母亲；4、被告张余强系被告成都弘宇公司员工，事故发生时，被告张余强正从事运输工作；5、事故发生后，被告成都弘宇公司向原告支付了现金50000元。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、户口簿、道路交通事故认定书、保单、亲属关系证明、居住证明、房屋产权证、工作证明、教师资格证、工资表、火化证、社保单等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出被告张余强负事故全部责任，死者谢蕾不负事故责任的认定合法有效，本院予以采信。本院确定由被告张余强承担本案全部的民事赔偿责任。另外，因被告张余强系被告成都弘宇公司员工，��被告张余强承担的民事赔偿责任应由被告成都弘宇公司承担。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于死亡赔偿金。原告提交的证据能够证明死者谢蕾生前经常居住于城镇，生活来源于城镇的事实，故谢蕾的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为406140元（20307元／年×20年）；2、关于丧葬费。本院确定丧葬费为17936.5元（35873元÷2）；3、关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费。本院认为，因交通事故产生必要的交通费符合常理，故对原告提出的交通费主张，本院予以支持，因死者亲属居住在外地，本院结合实际情况，酌情确定为1000元；4、关于亲属办理丧葬事宜支出的住宿费。本院结合实际情况，酌情确定为500元；5、关于亲属办理丧葬事宜的误工费。本院酌情确定为882元（3人×3天×98元/天）；6关于精神��害抚慰金。原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，符合相关司法解释的规定，本院酌情确定为30000元；7、关于财产（电动车）损失。因原告提交的证据不充分，本院不予支持。
鉴于被告成都弘宇公司就肇事车辆向被告中华联合四川公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致谢蕾死亡的赔偿责任首先应当由被告中华联合四川公司按照保险范围及限额进行承担。
本案中，被告中华联合四川公司应当在保险范围内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计456458.5元。该费用经与被告成都弘宇公司已支付费用（50000元）、承担诉讼费用（4340元）品迭后，被告中华联合四川公司应当在保险范围内赔付原告各项赔偿费用共计410798.5元，赔付被告成都弘宇公司垫付费用45660元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢友良、郭雪芳死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿��用共计410798.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都弘宇物流有限公司垫付费用45660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4340元，由被告成都弘宇物流有限公司承担。该款已在上述费用中一并进行品迭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一四年一月二十八日
书记员 廖茂媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1647号之一
申请执行人：刘国梁，男，1981年10月26日出生，汉族。
被执行人：马传国，男，1964年2月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘国梁与被执行人马传国民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年五月十六日
书记员 张 峰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保6号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人:安庆市某某精品装饰有限公司，住所地所地安徽省安庆市。
被执行人：祝某某，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：童某某，住肥市瑶海区，
被执行人：贾某某，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：王某某，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆人民路支行诉被执行人安庆市某某精品装饰有限公司、祝某某、童某某、贾某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某精品装饰有限公司、祝某某、童某某、贾某某、王某某银行存款500万元或查封、扣押其同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 江生根
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00029号
（2013）吉中执外异字第29号
案外人：杨淑香，住吉林市。
申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。
法定代表人：吴立疆，主席。
��托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。
本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人杨淑香于2013年5月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨淑香称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1708号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1708号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求终止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。
本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。
另查明，2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1708号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案。现该房屋由案外人占有。
本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1708号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年九月二十二日
书记员 牟 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1757号
罪犯李新文，男，1966年10月3日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年4月1日作出(2011)咸刑初字第8号刑事判决，认定被告人李新文犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。被告人、同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年8月30日作出(2011)鄂刑三终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月30日减去有期徒刑十个月；2016年7月13日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年5月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李新文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、丁业士参加庭审。湖北省武昌监狱刑罚执行科胡靖辉、杨琳代表执行机关参加庭审。罪犯李新文到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯李新文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯李新文在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李新文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2018年5月22日缴纳罚金500元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，罪犯李新文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金500元，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因伪造货币罪被判处有期徒刑十五年，系累犯，罚金未缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形，执行机关报请减刑八个月已从严掌握，检察机关对执行机关的报请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李新文的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月12日起至2023年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年六月六日
法官助理 徐卓威
书 记 员 秦 璨
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执274号之一
申请执行人邹喜临。
被执行人万剑。
申请执行人邹喜临与被执行人万剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年01月06日作出的（2015）新民三初字第163号民事判决书已经发生法律效力，权利人邹喜临于2016年04月29日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，已将租赁的房屋执行交付给申请人。房租的执行，查明被执行人万剑无银行存款，无房产、车辆、登记记录���被执行人至今仍欠申请人款项9200元及利息。
本院认为，被执行人万剑无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执274号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨海兰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执430号
申请人：周加松,男,1977年6月23日出生,340311197706230015,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省蚌埠市蚌山区；
被执行人：李仁芝,女,1962年4月13日出生,342326196204138245,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：何先兰,女,1944年4月6日出生,34232619440406822X,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：沈明浩,男,1989年4月20日出生,341126198904203279,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：沈明兵,男,1990年12月20日出生,341126199012203219,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县。
本院在执行周加松与被执行人李仁芝、何先兰、沈名浩、沈明兵民间借贷纠纷一案中依据发生法律效力的生效判决向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，并通过网络及有关部门,查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，现申请执行人周加松与被执行人李仁芝、何先兰、沈名浩、沈明兵达成了和解协议，申请人周加松撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡之水
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川34刑终162号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张国军，男，1966年6月10日出生，汉族，中专文化，四川省荞窝监狱警察，户籍所在地：四川省西昌市，捕前住西昌市。因吸食毒品，于2017年8月19日被西昌市公安局决定行政拘留十五日，当日被西昌市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月3日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人张国军犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月10日作出（2018）川3401刑初341号刑事判决。原审被告人张国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人，核对案件证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2017年8月19日上午11时许，西昌市公安局民警根据线索在被告人张国军位于本市小庙乡西源锦城小区19栋2单元4楼1号的家中将其抓获。张国军多次容留吸毒人员吴某、冯某、崔某、陈某、李某、钟某等人在其上述住房内吸食毒品冰毒。民警在其住房内查获吸食毒品的塑料瓶、小型塑料包装袋等物品。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认现场笔录及照片、现场指认照片、吸毒工具照片、检测样本提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、通话记录、证人吴某、冯某、崔某、陈某、李某、钟某、刘某的证言及对被告人的辨认笔录、被告人张国军的供述、户籍资料、同步录音录像光盘1张等证据予以证实。
原判认为，被告人张国军违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张国军到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，以被告人张国军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张国军上诉称，其认罪态度好，属《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可从轻、减轻处罚，原判量刑过重；2016年6月见义勇为，挽救了一位出车祸驾驶员的生命，其行为受到凉山电视台的报道。请求本院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，上诉人张国军亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国军违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。作为一名国家公职人员，监狱警察，应模范遵守国家法律，但其不仅未遵守国家法律，反而多次容留他人吸毒，应从重处罚。原判在量刑时已考虑上诉人张国军认罪态度好，已对其从轻处罚，本院对此情节不再考虑。过去的行为不能成为犯罪从轻的依据，据此要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨红武
审判员 唐 建
审判员 江 黎
二〇一八年六月二十日
书记员 李 燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4410号之一
原告吴延忠，男，汉族，1976年1月1日出生，个体工商户，住福建省南平市延平区。
委托代理人苏应秋、纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被告张中伟，男，汉族，1974年4月11日出生，铝厂工人，住福建省南平市延平区。
被告施英，曾用名施瑛，女，汉族，1973年10月27日出生，铝厂工人，住福建省南平市延平区。
委托代理人梁颖，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告罗敏丽，女，汉族，1971年11月6日出生，无业，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告吴延忠与被告张中伟、施英、罗敏丽民间借贷纠纷一案中，原告吴延忠于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴延忠向本院申请撤回对被告张中伟、施英、罗敏丽的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴延忠撤回起诉。
案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元，由原告吴延忠负担。公告费人民币400元，由原告吴延忠负担。
审 判 长 魏 平
审 判 员 徐华强
人民陪审员 徐美凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初223号
原告：苏州市三网商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区白塔东路26号（C栋106室）。
法定代表人：李金钊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：朱佳佳，女，1990年9月16日生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告苏州市三网商贸有限公司诉被告朱佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告苏州市三网商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款20960.48元及逾期付款利息（以20960.48元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：经双方协商一致，原告与被告于2017年3月27日签订了《区域代理合同》一份，合同约定被告得在一定区域范围内使用“公司经营技术资产”及“公司商标”开展业务以经营“兽兽冰淇淋”门店，合同有效期自2017年3月27日至2019年3月26日止，并约定原告向被告所提供的货品的价格不含税金、物流、仓储等附加费用，上述费用均由乙方承担，以及其他相关权利义务约定，原告累计向被告提供了价值124517.8元货品，并向被告出具了增值税发票，相应税款为20960.48元，迄今为止，被告仅支付未支付税款，双方未能协商一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查查明：原、被告签订的《区域代理合同》约定，原告将已注册的使用在43类餐饮服务项目上的商标“兽兽”（申请号：15664352），授权被告进行代理使用，原告许可被告在贵州省贵阳市内按照本合同的规定使用“公司经营技术资产”及“公司商标”开展业务以及经营“兽兽冰淇淋”。被告所经营销售给其直营店以及品牌合作店的原、辅料和其他物品必须由原告或原告指定的供应商提供、配备。被告向原告交纳保证金、代理费、管理费及品牌授权费。本院认为，双方签订的该份合同性质为特许经营合同，基于该份合同引起的纠纷应为特许经营合同纠纷，属于涉知识产权合同纠纷案件，原、被告在协议中虽约定发生纠纷由原告所在地人民法院即苏州市姑苏区人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，本院不具有知识产权民事案件管辖权，本案应移送苏州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨正东
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张伟松
书 记 员 卞琳琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3318号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告杨峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，杨峰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、杨峰立即支付信用卡欠款本金99084.38元，并以99084.38元为基数自2015年9月25日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由杨峰承担。事实和理由：2013年12月16日，杨峰向光大银行重庆分行申请办理信用卡，。但杨峰在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2015年9月24日，其累计欠款99084.38元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
杨峰未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明杨峰办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明杨峰欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，杨峰向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向杨峰发放的信用卡。然杨峰在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2015年9月24日，杨峰尚欠欠款99084.38元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据杨峰的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在杨峰刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而杨峰亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2015年9月24日，杨峰尚欠99084.38元未还，现光大银行重庆分行诉请杨峰支付透支款99084.38元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2015年9月25日起以99084.38元为基数按照每日万分之五计算利息，符合杨峰在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。杨峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款99084.38元，并以99084.38元为基数自2015年9月25日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，公告费600元，共计2877元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1991号之一
申请执行人：朱才文，男，1979年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张元龙，男，1976年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨春英，女，1975年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人朱才文与被执行人张元龙、杨春英民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被执行人张元龙、杨春英的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1665号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年四月二十日
书 记 员 纪维林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2206号
申请执行人程玉树，无业。
被执行人山东钰祥节能环保工程有限公司（原“山东华明建设有限公司”）。住所地，山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
本院执行的程玉树申请执行山东钰祥节能环保工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项���最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4806号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿佳玉
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第516号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某。2008年10月28日因犯非法拘禁罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年3月20日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留三日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被衢州市公安局柯城分局取保候审。同年9月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人宣南春。
衢州市柯城区人民��察院以衢柯检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人宣南春到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年3月13日18时许，张某在衢州市区清莲里“阿亮网吧”向被告人吴某求购冰毒，被告人吴某以赚取冰毒吸食为条件答应帮其购买冰毒，并从张某处拿到500元购毒资金。当日19时许，被告人吴某将从“阿军”处够买的1克冰毒交付给在衢州市区三衢路大润发附近等候的张某。半小时后，吴某和张某在衢州市区喜悦商务宾馆406房间内将上述冰毒共同吸食。
另查明，被告人吴某在案���后检举揭发犯罪嫌疑人吴俊杰贩卖毒品犯罪，并经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，住宿登记表，现场检测报告、现场照片，荷花派出所情况说明，起诉意见书，立案决定书，传唤证、拘留证、逮捕证，证人张某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述所犯罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人案发后检举他人犯罪并经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度等情况，不符合缓刑的适用条件，辩护人相应的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止；罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年九月二十二日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第��百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑。拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的。可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初3561号
原告：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村100号，统一社会信用代码91330185782373142D。
法定代表人：张清田，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号，统一社会信用代码91330110143825173D。
法定代表人：沈华中，该公司总经理。
原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司(以下简称田昌公司)为与被告浙江方汇建筑工程有限公司(以下简称方汇公司)买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田昌公司的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告方汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告田昌公司起诉称：2014年12月22日，我公司与被告签订保温材料买卖合同一份，约定由我公司向被告承建的仓前街道五号农居点多（高）层公寓一标段工程项目供应保温材料，合同约定付款方式为：每月月底对账，次月25日前付材料总款的60%，供货完毕后一个月内付材料总款的80%，本工程竣工验收合格后三个月内付清材料尾款。如买方未能及时付清货款，应以拖欠货款总额为基数，按银行利息4倍的方式支付违约金。上述合同签订后，我公司依约供应货物，共计货款731230元，被告已支付货款80000元，尚欠货款651230元。该款虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币651230元，并支付并支付违约金人民币117221.4元（按月利率2%从2015年10月1日起暂计算至2016年6月28日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告田昌公司向本院提交如下证据：
证据一、保温材料买卖合同1份，欲证明：原、被告于2014年12月22日签订买卖合同，约定由原告向被告承建仓前街道五号农居点多（高）层公寓一标段工程项目供应保温材料，约定双方权利义务、违约责任的事实。
证据二、结算单1份，欲证明：原告向被告供应保温材料总计货款731230元，被告于2015年9月30日支付货款80000元，尚欠货款651230元的事实。
被告方汇公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告田昌公司提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告方汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买墙体保温材料共计货款731230元，被告于2015年9月30日支付80000元，尚欠货款651230元，有原告提交的保温材料买卖合同、结算单证实，事实清楚，证据充分。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款，并支付违约金的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。被告方汇公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江方汇建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款人民币651230元，并支付违约金人民币117211.4元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11485元，减半收5742.5元，由被告浙江方汇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11485元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一六年八月一日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审70号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人陈春林，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02024号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）02024号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 微
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执208号
曾静、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人曾静与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因曾静已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0306刑初7129号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张建豪，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3395号起诉书指控被告人张建豪犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人张建豪及其辩护人张建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张建豪在深圳市光明新区马田街道将石社区上石家上南科技园104号仓库内生产假冒的百威啤酒、青岛啤酒、珠江零度啤酒，由其聘用的刘某2等员工负责将采购来的“小麦”啤酒的商标更换成百威啤酒、青岛啤酒、珠江零度啤酒的商标，然后由张建豪以明显低于正品市场假的价格销售给夏某2、戴某2、方某2、周某3、林某2等人经营的商行，获取非法利益。2017年7月起至案发，张建豪生产假冒的青岛、百威、珠江啤酒共计价值人民币45,410元，其中已销售价格人民币37,031元（小麦啤酒瓶盖15,592个，折合珠江零度啤酒1,299箱），未售出的价值8,379元人民币（折合珠江零度啤酒294箱）。2017年8月1日，民警根据线索在张建豪的生产窝点上南科技园104号仓库内查获小麦啤酒瓶盖15,592个，未开封的小麦啤酒294箱（每箱12支），假冒珠江零度啤酒36箱，假冒百威啤酒2箱，假冒青岛啤酒9支，以及其他涉案物品一批；在夏某2、戴某2、方某2、周某3、林某2等人所属各商行查获假冒的百威啤酒166箱、青岛啤酒108箱、珠江零度啤酒224箱（均为每箱12支装）。同年8月2日，民警将被告人张建豪抓获归案。经鉴定，涉案啤酒均为假冒；涉案假冒百威啤酒、青岛啤酒、珠江零度啤酒实际市场销售价格分别为32.5元/箱、28.5元/箱、28.5元/箱。公诉机关认为被告人张建豪的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人张建豪承认所控事实，愿意认罪。
辩护人张建军对本案事实及定性无异议，并认为：1、被告人张建豪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；2、被告人张建豪从事犯罪行为的时间短、数额小、获利少，犯罪行为轻微、社会危害性小；3、涉案部分假冒产品已被缴获，未流入社会、未造成实际损失；4、被告人患心脏病，且已离异，尚有两个未成年子女需其抚养。因此，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张建豪在深圳市光明新区马田街道将石社区上石家上南科技园104号仓库内生产假冒的百威啤酒、青岛啤酒、珠江零度啤酒，由其聘用的刘某2等员工负责将采购来的“小麦”啤酒的商标更换成百威啤酒、青岛啤酒、珠江零度啤酒的商标，然后由张建豪以明显低于正品市场假的价格销售给夏某1、戴某1、方某1、周某1、林某1等人经营的商行，获取非法利益。
2017年8月1日，民警根据线索在张建豪的生产窝点上南科技园104号仓库内查获小麦啤酒瓶盖15,592个，未开封的小麦啤酒294箱（每箱12支），假冒珠江零度啤酒36箱，假冒百威啤酒2箱，假冒青岛啤酒9支，以及其他涉案物品一批；在夏某1、戴某1、方某1、周某1、林某1等人所属各商行查获假冒的百威啤酒166箱、青岛啤酒108箱、珠江零度啤酒224箱（均为每箱12支装）。同年8月2日，民警将被告人张建豪抓获归案。经核实，被告人张建豪假冒了百威啤酒、青岛啤酒、珠江零度啤酒的注册商标。
经核实，2017年7月起至案发，张建豪生产假冒的青岛、百威、珠江啤酒共计价值人民币45,410元，其中已销售金额人民币37,031元（小麦啤酒瓶盖15,592个，折合珠江零度啤酒1,299箱），未售出商品货值8,379元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：赃物小麦啤酒及瓶盖。
2、书证：到案经过，被告人身份信息，扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录，支付宝转账记录，赃物图片。
3、证人证言：
（1）证人夏某1、戴某1、方某1、周某1、林某1的证言，均系涉案假冒啤酒的销售商，均证实被告人张建豪向其销售假冒的百威、青岛、珠江零度啤酒的事实；
（2）证人刘某1、周某2、简某1、胡某1的证言，均系被告人张建豪雇佣的工人，均证实在张建豪的作坊内生产假冒啤酒的过程。
4、被告人的供述与辩解：被告人张建豪供述了生产并销售假冒啤酒的事实。
5、鉴定意见：认定了假冒注册商标的真伪及价格。
6、现场勘验检查笔录及照个、辨认笔录。
7、视听资料：侦查人员对涉案现场进行搜查的过程。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人张建豪无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用于其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪，且所生产商品有部分尚未流入社会，对此，本院在量刑时予以考虑。相关辩护意见成立。根据被告人张建豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建豪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月１日）。
二、所缴获的假冒注册商标的商品等，均予没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 邓 平
二〇一八年一月十二日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初2749号
原告：宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司。住所地：浙江省台州市君悦大厦*幢****室。
负责人：王志泳，该公司经理。
被告：浙江星火机电厂。住所地：浙江省温岭市泽国镇泽国大道。
法定代表人：胡夏法。
原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司与被告浙江星火机电厂海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司撤诉。
本案案件受理费186元，减半收取计93元，由原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一六年十二月六日
代书 记员 梅佳佳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执815号之一
申请执行人：吴某，住广州市。
被执行人：叶某，住广州市天河区。
申请执行人吴某与被执行人叶某离婚纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出的（2003）东法民一初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶某应每月负担儿子抚养费200元，至儿子年满18周岁时止。根据申请执行人吴某的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年2月3日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执815号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李耀斌
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执295号之一
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行，住所地：湛江市人民大道中34号。
负责人：蔡强，该支行行长。
委托代理人：梁锦聪，男，该支行职员。
被执行人：上海展航物资有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖公路八卦区外环17号。
法定代表人：游利琴。
被执行人：福建民兴融资担保有限公司，住所地：福建省建阳市朱熹大道建溪花园23号。
法定代表人：林开明。
被执行人：上海庞星贸易有限公司，住所地：上海市杨浦区安波路533弄3号101室。
法定代表人：刘彪。
被执行人：游利琴，女，1972年6月9日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：李建波，男，1970年9月9日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：林开明，男，1975年11月11日出生，汉族，住址：上海市杨浦区。
被执行人：李静华，女，1977年1月11日出生，汉族，住址：福建省周宁县。
被执行人：林开锋，男，1969年8月5日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：陈莺，女，1969年7月17日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：黄丽珠，女，1968年8月28日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：吴松清，男，1966年5月20日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：范月荣，女，1976年10月28日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：王卫华，女，1970年4月25日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：谢松，男，1978年4月27日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：孙绍真，男，1965年11月3日出生，汉族，住址：福建省周宁县。
被执行人：余金钗，女，1969年1月20日出生，汉族，住址：福建省宁德市蕉城区。
被执行人：凌云，男，1969年8月11日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：郑丽花，女，1970年10月23日出生，汉族，住址：福建省厦门市思明区。
被执行人：林建斌，男，1979年7月30日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
被执行人：周丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住址：福建省福州市鼓楼区。
被执行人：谢江雯，女，1983年1月11日出生，汉族，住址：福建省建阳市。
本院执行广东南粤银行股份有限公司第三直属支行申请执行被执行人上海展航物资有限公司（以下简称展航公司）、福建民兴融资担保有限公司（以下简称民兴公司）、上海庞星贸易有限公司（以下简称庞星公司）、游利琴、李建波、林开明、李静华、林开锋、陈莺、黄丽珠、吴松清、范月容、王卫华、谢松、孙绍真、余金钗、凌云、郑丽花、林建斌、周丽、谢江雯金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人上海展航物资有限公司等二十一人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人上海展航物资有限公司等二十一人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人上海展航物资有限公司等二十一人至今尚未履行。经查，被执行人上海展航物资有限公司等二十一人暂没有可供执行的财产，申请执行人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行也无法提供被执行人上海展航物资有限公司等二十一人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)粤0891执295号案终结本次执行。
若发现被执行人上海展航物资有限公司、福建民兴融资担保有限公司、上海庞星贸易有限公司、游利琴、李建波、林开明、李静华、林开锋、陈莺、黄丽珠、吴松清、范月容、王卫华、谢松、孙绍真、余金钗、凌云、郑丽花、林建斌、周丽、谢江雯可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年十一月十二日
书记员 黄海强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4697号
申请人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘磊，执行董事。
被执行人刘淑丽，女，1980年6月18日出生，住广东省广州市白云区。
本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与刘淑丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京古与今管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
���结(2017)京0112执4697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年一月九日
书记员 冯静雅