wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3349号
原告：水城钢铁（集团）工贸有限责任公司（以下简称水钢工贸公司），住所地贵州省六盘水市红桥新区红山大道，组织机构代码57332997-0。
法定代表人：王琳松，系水城钢铁（集团）工贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王军武，男，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：张立琼，系北京市京都律师事务所律师，执业证号11101200210505255。
被告：六盘水铸德商贸有限公司（以下简称铸德公司），住所地钟山区凤凰新区碧云路4号楼501室，工商注册号520201000089492（1-1）。
法定代表人：简显忠，系六盘水铸德商贸有限公司总经理。
被告：简显忠，男，1968年8月24日出生，汉族，系六盘水铸德商贸有限公司总经理，住六盘水市钟山区。
原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司与被告六盘水铸德商贸有限公司、简显忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司的委托诉讼代理人王军武、张立琼，被告六盘水铸德商贸有限公司的法定代表人简显忠，被告简显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一偿还借款3500000元；2.判令被告一支付借款利息（按月百分之一计算至付清之日止，截至2016年6月24日计100333.33元）；3.判令被告二对被告一全部债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月1日，原告与被告六盘水铸德商贸有限公司订立《2013年钢材购销合同》约定水钢工贸向铸德公司出卖钢材，出卖价款以水钢工贸公司六盘水水城区域价格为准。此后，原、被告一遂于每年1月1日订立当年年度《钢材购销合同》，买卖合同期限届至2015年12月31日。买卖合同订立后，原告完全适当履行合同义务，但六盘水铸德商贸有限公司时有拖欠钢材货款的行为。2016年4月21日铸德公司出具《欠条》确认拖欠货款22480.03元。
2013年至2015年间，六盘水市钟山区农村信用合作联社与六盘水铸德商贸有限公司及原告订立《合作协议书》，约定六盘水市钟山区农村信用合作联社为双方之间的付款订货和货款结算提供授信支持。协议第六条第三项约定“若乙方（指六盘水铸德商贸有限公司）在银行承兑汇票到期日不能存入资金清偿到期授信，……对不足以清偿甲方垫款的金额，由丙方（指水钢工贸）承担连带偿还责任……”2016年4月27日，被告六盘水铸德商贸有限公司及简显忠出具《借条》。借据显示六盘水铸德商贸有限公司向水钢工贸公司借款3500000元，用于偿还六盘水盛华工贸有限公司到期的银行承兑汇票票款，借款利息每月按百分之一计算；简显忠对盛华公司的该项债务承担连带清偿责任。综上，被告未能偿还借款，故诉至人民法院。
被告六盘水铸德商贸有限公司、简显忠辩称，借款属实，同意偿还。
本院认为，被告铸德公司、简显忠承认原告水钢工贸公司在本案中主张的事实，故对原告水钢工贸公司要求被告铸德公司、简显忠偿还3500000元借款的诉请，予以支持。对原告水钢工贸公司主张按日0.033%从2016年4月27日算至2016年6月24日的利息100333.33元，经本院核算予以支持66990元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告六盘水铸德商贸有限公司、简显忠于本判决生效之日起十日内偿还原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司借款3500000元及支付利息66990元（按日利息0.033%计算，从2016年4月27日算至2016年6月24日止，2016年6月25日至借款付清之日的利息按日利息0.033%另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35602元，减半收取17801元,由原告水城钢铁（集团）工贸有限责任公司负担165元，由被告六盘水铸德商贸有限公司、简显忠负担17636元（原告已自愿预交，六盘水铸德商贸有限公司、简显忠将自己负担的部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5466号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：李寿，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张昌海，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吕夫安，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李寿、张昌海、吕夫安金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员邵明芹适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告李寿、张昌海到庭参加诉讼，被告吕夫安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（分段计算利息：1、以15万元本金为基数，按年利率13.284%，自2013年2月20日计算至2014年2月15日止；2、以15万元本金为基数，按年利率17.26%，自2014年2月16日计算至实际支付之日止）；2、被告张昌海、吕夫安对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李寿于2012年2月28日与原告签订了50万元《农户联保借款合同》，约定年利率13.28%，约定到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告李寿于2012年2月28日在原告处取得借款15万元。被告张昌海、吕夫安自愿为李寿提供连带保证责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金15万元借款本金及利息。
被告李寿辩称，借款是事实，答辩人确实向原告借款15万元，答辩人做生意亏损，现在没有能力还钱。
被告张昌海辩称，借款一事是事实，答辩人是作为担保人签字的。
被告吕夫安未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告立寿、吕夫安、张昌海于2012年2月8日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同约定，从2012年2月28日起至2014年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高期间和最高贷款余额人民币（金额大写）伍拾万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。根据合同约定，被告李寿于2013年2月20日在原告处取得借款15万元，双方在与借款借据中约定借款的年利率为13.284%，到期日为2014年2月15日。另合同第三条还约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同第六条规定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期罚款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李寿之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告张昌海、吕夫安是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李寿向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李寿应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金15万元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率加收50%按年利率17.26%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告张昌海、吕夫安作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告张昌海、吕夫安应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张昌海、吕夫安偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李寿追偿。被告李寿、张昌海、吕夫安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（分段计算利息：1、以15万元本金为基数，自2013年2月20日至2014年2月15日止，按年利率13.284%；2、以15万元本金为基数，自2014年2月16日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.26%计算）。被告张昌海、吕夫安负连带偿还责任;
二、被告张昌海、吕夫安偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告李寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元（已减半收取，原告已预交)，由被告李寿、张昌海、吕夫安负担（随案款一并支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏 溪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第322号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
负责人：楼剑青，该行行长。
委托代理人：李晓杰，该行职员。
委托代理人：王杰，该行职员。
被告：宁波硕洋贸易有限公司。住所地：小港联合区域工业区C1小区。
法定代表人：万忠聪。
被告：浙江万联药业有限公司。住所地：宁波经济技术开发区C1区。
法定代表人：万忠新。
被告：浙江神舟海洋生物工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东海西路****号。
法定代表人：万忠新。
被告：万忠聪。
被告：孙文英。
被告：万忠新。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）与被告宁波硕洋贸易有限公司（以下简称硕洋公司）、浙江万联药业有限公司（以下简称万联公司）、浙江神舟海洋生物工程有限公司（以下简称神舟公司）、万忠聪、孙文英、万忠新金融借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2014年4月9日立案受理后，根据宁波市中级人民法院指定管辖，将本案移送本院审理，本院于2014年4月28日预立案，同年9月5日立案受理。原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，本院已裁定保全。因被告硕洋公司、神舟公司、万忠聪、孙文英、万忠新下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告万联公司经本院传票传唤，其余五被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告稠州银行起诉称：2013年6月26日，原告分别与被告万联公司、神舟公司、万忠聪及孙文英、万忠新各签订一份《最高额保证合同》，均约定为确保原告与被告硕洋公司从2013年6月26日至2014年6月26日期限内连续发生债务的清偿自愿承担连带清偿责任，保证最高额本金限额均为500万元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2013年6月26日，原告与被告硕洋公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告硕洋公司向原告借款500万元，期限自2013年6月26日至2014年6月25日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，月结息日为每月20日，次日为付息日，如借款逾期的，则按约定借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他相关的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约履行了放款义务。由于被告硕洋公司自2013年7月21日起就未依约支付利息，原告已有权收回全部借款本息，经多次催讨未果，现起诉要求：1.判令被告硕洋公司立即偿还借款本金500万元及利息、罚息、复利计327447.3元（暂计算至2014年3月27日），以后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.其他被告对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。
原告向本院提交了《最高额保证合同》四份，《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单、存款分户明细账各一份，用以证明原告诉称的事实。
本案被告均未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，真实合法，可以证实本案借款的相关事实，本院予以认定。据此，本院认定的本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，根据《流动资金借款合同》约定，借款期间，借款人或担保人未履行合同约定的义务，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。
本院认为：原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约放贷后，各被告未按约支付借款利息，构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款本息，现借款期限已届满，原告要求被告硕洋公司偿还借款本金并按合同约定支付相应利息、罚息、复利之诉请，正当合法，予以支持；其他被告作为连带责任保证人，应对被告硕洋公司上述借款本息的偿还承担连带责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告硕洋公司追偿。本案上述被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波硕洋贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500万元，并支付相应利息（截止2014年3月27日的利息、罚息、复利为327447.3元，此后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江万联药业有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、万忠聪、孙文英、万忠新对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任；在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波硕洋贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费49092元，财产保全费5000元，公告费300元，合计54392元，由被告宁波硕洋贸易有限公司和被告浙江万联药业有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、万忠聪、孙文英、万忠新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年九月十一日
代书 记员 竺露露
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2849号
申请执行人佛山中燃华南能源有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人苑隽，公司董事长。
委托代理人徐燕珍，公司职员。
被执行人佛山格来鑫玻璃制品有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人陈剑峰。
原告佛山中燃华南能源有限公司与被告佛山格来鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第200号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告佛山格来鑫玻璃制品有限公司应向原告佛山中燃华南能源有限公司支付货款55239.29元及违约金8204.7元（计至2015年7月6日）；被告佛山格来鑫玻璃制品有限公司向原告支付55239.29元为本金，自2015年7月7日起至实际清偿日止按每日千分之一计算的违约金；律师费3000元；案件受理费694元由被告佛山格来鑫玻璃制品有限公司负担。判决生效后，被告未履行给付义务，依原告的申请，本院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人存放在租赁厂房内有少量设备，因本院另案受理的劳动工资案有优先受偿权，处理设备后申请执行人无法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人唯一财产处理后申请执行人不能受偿，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何贵豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5359号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住址沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，该公司董事长
委托诉讼代理人：石宏伟，男，1992年3月24日出生，满族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁旭，男，1964年12月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司与被上诉人梁旭建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13696号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁建三公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案方巾牛工程的质保期应从工程竣工验收合格之日起计算，而该工程于2016年才交付发包方竣工验收，至今并未超过质保期。因此，该项工程的质保金并未达到返还期限，原审法院认定有误，应从支付的工程款中予以扣除。
梁旭辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
梁旭向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决中铁建三公司向梁旭支付拖欠的工程款454万元及相应工程款的利息；2.判决由中铁建三公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2011年5月15日，梁旭与中铁建三公司签订《新民市大民屯镇方巾牛村房建项目劳务承包合同》，约定由梁旭承包中铁建三公司的新民市大民屯镇方巾牛村村民回迁楼工程的9#、10#、13#、14#、19#、20#楼工程。后双方当事人签订《房屋建筑工程质量保修书》一份，约定了上述工程的质量保修范围和质量保修期，质保期均从工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，梁旭按合同约定进行施工。2012年3月15日，梁旭与中铁建三公司签订《新民市新农乡靠山新村房建工程劳务承包合同》。梁旭按照合同约定进场施工后，完成了部分工程的建设。2014年9月10日，双方当事人合议决定解除合同，经中铁建三公司同意，梁旭就此停工并撤离了场地。现本案所涉工程已交付使用。
一审法院认为，双方当事人签订的《新民市大民屯镇方巾牛村房建项目劳务承包合同》、《新民市新农乡靠山新村房建工程劳务承包合同》，因梁旭不具备相应劳务作业主体资质而无效，但根据相关司法解释，工程施工后，中铁建三公司应当参照约定的工程款计算标准予以结算。双方当事人经对账确认了方巾牛、靠山屯两项工程的工程尾款为3853262.61元，对于靠山屯工程的质保金1314616.70元，因梁旭未提供充分证据证明质保金返还条件已经成就，故不予支持返还。对于方巾牛工程的质保金1613969.10元，鉴于合同约定的完工时间2011年11月30日，且中铁建三公司对梁旭的提交的工程竣工移交单复印件未提供相关证据予以反驳，虽然工程竣工移交单载明的系库门工程，但工程竣工验收时间应为一致，结合本案具体情况，酌定由中铁建三公司除去质量问题应予维修部分337663.78元后予以返还。综上，中铁建三公司应给付梁旭工程款为2200982.13元。一审法院判决：一、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司于本判决生效后30日内，一次性给付梁旭工程款2200982.13元；二、驳回梁旭的其他诉讼请求。一审案件受理费43120元，由中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担24408元，由梁旭负担18712元；保全费5000元，由中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。
二审中，双方当事人并未提交新证据。
本院二审确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点系梁旭施工的方巾牛工程质保期是否已经届满的问题。二审中，中铁建三公司经本院询问后，表示2012年12月24日工程竣工移交单上载明的库门是梁旭施工的最后一道工序。虽然方巾牛工程未经整体竣工验收，但梁旭施工的方巾牛工程已于2012年12月24日前全部施工完毕，并经局部验收。现中铁建三公司在上诉状中陈述该工程已于2016年交付发包方，因此该公司存在怠于组织竣工验收的问题，原审法院认定该项工程已经超过质保期并无不妥。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43120元，由中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年九月二十六日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初1396号
原告：张建军，男，汉族，1966年6月12日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：郑学领，河南箕城律师事务所律师。
被告:李刚伟，男，汉族，1979年11月14日生，住尉氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司
住所地：周口市黄河路西段。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华、张亚辉，该公司员工。
原告张建军诉被告李刚伟、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑学领、被告保险公司的委托代理人皮中华、张亚辉到庭参加了诉讼。庭审前，原告撤回了对被告李刚伟的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日，李刚伟驾车在S102线红花路段将原告撞伤，交警部门认定双方同等责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险。原告花费医疗费十余万元，并构成6级伤残。为此，要求被告赔偿原告各项损失120000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告诉请数额过高，部分诉请项目没有法律依据。2、假如本案肇事车辆在我公司购买保险的事实且不具有无证、醉酒等情形，公司愿在交强险限额内就原告的合理损失进行赔偿。3、原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准进行赔偿。4、鉴定费、诉讼费公司不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：
证据一：道路事故认定书一份。证明事故发生的情况及双方负同等责任。证据二：交强险保险单一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。证据三：医疗资料一份。证明原告受伤后花费14万余元。证据四：伤残鉴定报告一份。证明原告的伤残经鉴定构成6级伤残。证据五、驾驶证、行驶证、查询信息各一份。证明驾驶员具有合法驾驶手续，车辆具有合法行驶手续。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据一、二、五无异议，对证据三有异议，认为应扣除20%的非医保用药，医疗费票据项目中显示有护理费用，原告不能重复计算护理费。原告实际住院天数为91天，原告要求的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费按照101天计算，没有法律依据。对证据四有异议，认为是原告单方委托，且伤残等级过高，公司申请在庭后五个工作日内申请重新鉴定。
经庭审质证，对原告提供的被告无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据三，本院认为，原告的住院天数及赔偿项目应按病历显示的91天计算。对原告提供的证据四，被告保险公司未在指定期间申请重新鉴定，本院对原告提供的证据四予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年5月13日22时50分许，李刚伟驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至S102线西华县红花镇龙池头村路段时与前方横过公路的张建军在公路南侧相撞，造成张建军受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告李刚伟与原告均承担本次事故的同等责任。原告受伤后在西华县人民医院住院91天，支出医疗费142016.26元，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告张建军右小腿截肢，构成6级伤残。张建军，1966年6月12日生，系农业家庭户口。
肇事豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，保险期间自2015年10月30日至2016年10月29日，事故发生在保险期限内。
本院认为，李刚伟驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告张建军受伤的交通事故，李刚伟作为直接侵权行为人，应对给原告张建军造成的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在交强险限额内对原告的上述损失先行赔付，超出交强险的部分，由于原告撤回了对被告李刚伟的起诉，本案不予处理。
针对原告主张的交强险范围内的赔偿范围与标准确认如下：
1、医疗费用：10000元；2、残疾赔偿金：10853元/年×20年×50%=108530元；3、精神抚慰金：25000元；4、住院伙食补助费：91天×30元=2730元；5、误工费：91天×30元=2730元；6、护理费：91天×30元=2730元；7、营养费：91天×20元=1820元。共计153540元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张建军各项损失120000元（户名：张建军，开户行：西华县农村信用合作联社，账号：37×××54）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年四月五日
书记员 李晓凤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第133号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：徐志红。
被告：郑慧琴。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告徐志红、郑慧琴借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告徐志红、郑慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行起诉称，2013年2月27日，原告与被告徐志红签订编号为9211120130002321的个人循环借款合同一份，约定：借款期限自2013年2月27日至2015年2月26日，月利率8‰，逾期之日起加收50%的逾期利息。2013年2月27日，原告依约放款30000元。由被告郑慧琴提供保证责任。贷款到期后，被告徐志红未予归还，被告郑慧琴亦未承担保证责任。截至2014年3月4日，被告徐志红尚欠本金30000元、利息606.6元。为确保银行信贷资金不受损失，原告诉至法院，要求：一、判令被告徐志红归还借款本金30000元及利息606.6元（利息暂算至2014年3月4日，之后利息按合同约定据实结算）；二、判令被告郑慧琴承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告柯城农商银行为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、借款申请书和个人循环借款合同各1份，证明被告徐志红于2013年2月27日向原告申请农用借款，双方签订借款合同，约定借款额度为30000元及违约责任的事实；2、借款借据1份，证明证明原告于2013年2月27日依约向被告徐志红放款30000元，还款期限为2014年2月20日的事实；3、保证函1份，证明被告郑慧琴为该笔借款承担连带保证责任的事实；4、利息清单1份，证明被告截至2014年3月4日共欠原告借款本金30000元和利息606.6元的事实。
被告徐志红、郑慧琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告徐志红、郑慧琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月27日，被告徐志红向原衢州市柯城农村信用合作联社（现原告柯城农商银行）申请农用贷款，双方签订个人循环借款合同一份，约定：借款额度30000元，借款额度期限自2013年2月27日至2015年2月26日；按季还本付息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的逾期罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告郑慧琴提供连带保证，保证期间为2年。同日，原告依约放款30000元，并签订借据1份，约定该笔借款还款期限为2014年2月20日。还款期至，经原告多次催要，被告徐志红仍未归还本金及支付利息，被告郑慧琴亦未承担保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐志红之间的借款合同，主体合格，内容合法，属有效合同。原告已依合同约定履行了放款义务，被告徐志红应当按照合同约定的期限归还借款并支付利息。现被告徐志红未及时归还借款，显属违约。被告郑慧琴作为连带保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，未承担保证责任，亦应承担相应的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐志红、郑慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付相应利息（截至2014年3月4日利息合计606.6元；之后产生的利息按合同约定的利率，自2014年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑慧琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告徐志红、郑慧琴负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一四年四月二十五日
书记员 章 文
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初809号
原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地：张家口市产业集聚区煤机路1号，统一社会信用代码：911307006012301862。
法定代表人李国平。
委托代理人李振泉，该公司法律顾问。
被告贵州华电华和能源有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道46号江源大厦九楼。
法定代表人曹景玉。
本院受理原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司诉被告贵州华电华和能源有限公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州华电华和能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同的签署地在被告所在地，双方买卖合同明文表述“于2013年3月11日在贵州省六盘水市钟山大道46号江源大厦9楼华电华和能源有限公司签订本合同”，因此本案的合同签订地为贵州省六盘水市钟山区。买卖合同第一条（二）商务条款3.17仲裁和法律“①因履行本合同双方发生争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向合同签署地法院申请调解或仲裁”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起诉讼，可由合同约定的人民法院管辖，故申请将本案移送贵州省六盘水市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，合同的双方当事人可以协议管辖。被告贵州华电华和能源有限公司为购置比德丰源煤矿刮板输送机及转载机设备，通过招标方式确定被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司为合同卖方，招标文件载明争议管辖地为合同签署地法院，原、被告在讼争合同中明确约定合同签订地为贵州省六盘水市钟山大道46号江源大厦九楼即被告公司住所地。综上，原、被告双方对该案管辖进行了书面约定，该管辖约定明确、具体且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告申请移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告贵州华电华和能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜秀婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初810号
原告张某某，女，1986年1月10日出生，汉族，居民。
法定代理人张某甲，男，1960年9月5日出生，汉族，居民，系原告父亲。
被告白某某，男，1983年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张某甲、被告白某某及其委托代理人李鸿昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年11月经人介绍认识，2015年1月21日登记结婚，2015年2月26日依习俗举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，时常因琐事发生口角，因而被告殴打原告。2015年4月29日，被告不顾原告怀孕的事实，对原告实施家庭暴力，导致原告流产，并因此住院。原告住院期间被告也不履行任何义务，住院所花的费用都是原告借别人的。从此以后，原、被告双方开始分居生活。2015年8月，原告向法院起诉请求离婚，被法院判决驳回。但原、被告的关系并没有改善，依然是分居生活，现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求与被告离婚；嫁妆归原告所有；由被告承担夫妻共同债务6000元；被告赔偿原告精神赔偿金20000元；诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称，原告陈述的双方认识、登记结婚、举行结婚仪式及同居时间、婚后无子女情况均属实。原、被告关系好着，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍认识，2015年1月21日登记结婚，2015年2月26日举行结婚仪式并开始同居生活，婚后双方未生育子女。2015年4月，因双方婚房上的门帘是否系被告母亲所卸一事，原、被告产生矛盾，被告打了原告一个耳光，因此双方发生争吵。2015年4月29日，原、被告打架后开始分居生活至今。2015年5月19日，原告到西安市中心医院住院，主诉B超显示胚胎停育，要求终止妊娠，被诊断为早期妊娠、稽留流产。2015年8月24日，原告诉至本院，请求与被告离婚，后被本院判决驳回了离婚请求。2016年4月22日，原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告就其主张的被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情已彻底破裂一节事实，提交了照片、病历、医疗票据；被告对原告主张不认可，并表示原告提交的上述证据只能证明原告发生受伤，不能证明为被告殴打致伤。调解中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明，照片，病历，医疗票据，本院（2015）蓝民初字第01319号民事判决书，证明，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，被告对此并不认可，原告对其主张只提供了照片和住院病历，但照片和住院病历本身无法证明原告的损害后果系被告行为所致，原告对其主张亦无其他相关证据佐证，故对原告主张的事实不予认定。原告诉请离婚，证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹小梅
民事诉讼文书样式
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2023-2号
原告兴业银行股份有限公司日照支行，住所地：日照市。
法定代表人孙正洪，行长。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人王增洁，山东海洋律师事务所律师。
被告山东海瀚国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张瀚，经理。
被告山东君隆国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人林海军，经理。
被告山东瑞麒贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人房伟，经理。
被告临沂市新角度文化传媒有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人潘驰君，经理。
被告日照市东港区辰纲商贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人朱迪，经理。
被告日照市东港区志冉商贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人崔健，经理。
被告张瀚。
被告武政。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市东港区辰纲商贸有限公司名下的日房权证市第××号房产、日照市东港区志冉商贸有限公司名下的日房权证市字第××号房产、临沂市新角度文化传媒有限公司名下的临房权证兰山区字第××号房产、00××28号房产、00××52号房产、00××33号房产、00××28号房产、00××31号房产、00××32号房产、张瀚名下的日房权证市字第××号房产、××号房产、武政名下的日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为650万元。原告已提供兴业银行股份有限公司日照支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照市东港区辰纲商贸有限公司名下的日房权证市第××号房产、日照市东港区志冉商贸有限公司名下的日房权证市字第××号房产、临沂市新角度文化传媒有限公司名下的临房权证兰山区字第××号房产、00××28号房产、00××52号房产、00××33号房产、00××28号房产、00××31号房产、00××32号房产、张瀚名下的日房权证市字第××号房产、××号房产、武政名下的日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 焦雅楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5254号
原告：李开武，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：曹顺权，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡成荣，女，1965年4月10日出生，住丰县，其余自然信息不详。
原告李开武与被告曹顺权、胡成荣买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告胡成荣的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告李开武的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告曹顺权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款52866元、滞纳金15860元（以52866元为基数，乘以30%），合计68726元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年8月20日至8月23日，被告多次购买原告鸡饲料，欠原告货款52866元。被告向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告未偿还。
被告曹顺权未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月20日至2016年8月23日，被告向原告购买鸡饲料，并向出具欠条两张，内容分别为：”截至2016年8月20日欠饲料款共计肆万柒仟叁佰陆拾陆元整（47366），欠款人曹顺权，地址华山胡庄，在欠条的备注一栏，有文字一行”以上所有欠条及收条都作废”，曹顺权，电话151××××5286”和”2016年8月23日，项目：特驱5112，数量：50，单价：110，金额5500元，曹顺权”。欠条出具后，被告曹顺权未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曹顺权与原告之间形成买卖合同关系，且其向原告出具的欠条的行为，其认可欠原告饲料款52866元，两份欠条均合法有效。因此，被告曹顺权应承担还款义务。至于原告要求的滞纳金，本院认为，虽然欠条备注一栏有关于滞纳金的约定，但是该备注属于格式条款，且30%的滞纳金超过法律规定的标准，被告逾期还款，应按照规定支付相应的逾期利息，逾期利息应从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际给付之日止。被告曹顺权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹顺权于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告李开武欠款52866元及逾期利息（以52866元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月29日计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半收取，原告已预交），由被告曹顺权负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 常宸彰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2074号
原告：江阴市京沪酒业商行，住所地江阴市绮山路**号。
经营者：徐钢，男，1974年11月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾金凤，女，1989年8月15日生，汉族，系该商行员工。
被告：江阴市新城东金顺饭庄，住所地江阴市。
经营者：王立峰，男，1978年3月2日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市京沪酒业商行诉被告江阴市新城东金顺饭庄买卖合同纠纷一案过程中，原告江阴市京沪酒业商行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市新城东金顺饭庄的起诉。
本院认为，原告江阴市京沪酒业商行申请撤回对被告江阴市新城东金顺饭庄的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市京沪酒业商行撤回对被告江阴市新城东金顺饭庄的起诉。
案件受理费减半收取25元，由江阴市京沪酒业商行负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝五中法刑执字第4346号
罪犯王继华，男，1968年4月18日出生，汉族，重庆市合川区人，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年4月17日作出（2012）巴刑初字第377号刑事判决，以被告人王继华犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金8000元,追缴赃款1100元。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2582号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年11月27日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王继华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去一年。
经审理查明，罪犯王继华在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王继华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继华减去十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十月九日
书 记 员 何燕芸
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执154号
申请执行人：王某，女，汉族，1967年8月16日出生，山丹县清泉镇居民。
被执行人：袁某，男，汉族，1971年2月8日出生。
被执行人：陈某，女，汉族，1973年5月18日出生。
本院执行的（2018）甘0725执754号申请执行人王某与被执行人袁某、陈某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人袁某、陈某给付申请执行人王某借款154000元；二、被执行人、陈某已交纳70339.17元，下剩案款83600.83元，被执行人袁某、陈某于2018年12月31日前履行30000元，于2019年7月31日前将下剩案款履行完毕。三、案件受理费1681元，申请执行费2210元，被执行人袁某、陈某当庭交纳；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李晓龙
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初6512号
原告：马光胜，男，1973年4月8日出生，住北京市延庆区。
被告：唐劲明，男，1973年6月15日出生，住北京市延庆区。
原告马光胜与被告唐劲明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光胜，被告唐劲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光胜向本院提出诉讼请求：要求唐劲明给付货款45440元。事实和理由：唐劲明在延庆日上市场经营菜摊期间，多次从马光胜处赊购蔬菜，唐劲明给付部分货款，现尚欠马光胜货款45440元。
被告唐劲明承认马光胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐劲明承认马光胜的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐劲明于本判决生效后七日内给付原告马光胜货款45440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告唐劲明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第371号
原告：海口民间旅行社有限公司。
法定代表人：赵沾。
委托代理人：杨亚伟。
被告：宁海君临天下旅行社有限公司。
法定代表人：蔡林君。
原告海口民间旅行社有限公司为与被告宁海君临天下旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告海口民间旅行社有限公司的委托代理人杨亚伟到庭参加诉讼，被告宁海君临天下旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海口民间旅行社有限公司起诉称：2013年8月20日，原告受被告委托，负责接待到海南旅游的宁海游客。原、被告通过传真确认散客的旅游行程、标准及价格，确定原告的接待费用为52510元。在游客出发之前，被告向原告支付费用30000元，余款22510元被告承诺在游客回宁海后结清。2014年1月3日被告向原告支付费用3000元，余款19510元原告至今未付。为此原告诉讼至法院，请求依法判令：一、被告支付原告委托接待费用计19510元；二、由被告承担诉讼费。
原告海口民间旅行社有限公司在本案审理过程中，举证如下：
结算单1份，证明截止2013年8月30日被告尚欠原告委托接待费用22510元的事实。
被告宁海君临天下旅行社有限公司未答辩，亦未提供证据。
由于被告宁海君临天下旅行社有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据能证明原告待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告海口民间旅行社有限公司与被告宁海君临天下旅行社有限公司之间的委托合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行受托义务后，被告应按约支付委托费用，但被告至今尚欠原告委托接待费用计19510元未付，显属违约，故被告宁海君临天下旅行社有限公司应承担支付原告委托费用的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海君临天下旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告海口民间旅行社有限公司委托接待费用计19510元。
如果被告宁海君临天下旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告宁海君临天下旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年三月二十日
代书记员 林巧莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执573号
申请执行人：白清，女，汉族，1968年9月17日出生，住址沈阳市大东区北边城路****号5-3-2。
委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街12号。
法定代表人：孟欣，系该公司董事长。
委托代理人：任一元，女，汉族，1986年9月17日出生，住址沈阳市皇姑区恒山路4-2号3-2-3，系该公司职员。
申请执行人白清与被执行人沈阳同方置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，依据沈阳仲裁委员会于2018年4月25日作出（2017）沈仲裁字第17222号裁决书，本院于2018年5月29日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳同方置业有限公司将位于沈阳市浑南新区世纪路5-3号2719房产办理权属登记证书相关的材料报送给产权登记备案机关，并协助申请执行人白清办理取得位于沈阳市浑南新区世纪路所购浑南新区世纪路5-3号2719房产的权属证书；二、被执行人沈阳同方置业有限公司给付申请执行人白清违约金，以205,486元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2012年7月15日开始计算至实际办理房屋产权登记之日止；三、由被执行人沈阳同方置业有限公司承担的仲裁费4,683元;四、被执行人沈阳同方置业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院于2018年6月7日前往被执行人沈阳同方置业有限公司的经营地点沈阳市浑南区新隆街12号同方世纪大厦向其送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效判决确定的义务并向本院申报财产。经查，沈阳同方置业有限公司在沈阳市浑南区新隆街12号同方世纪大厦内仅有几名工作人员留守，负责配合业主办理房产过户手续相关工作，其法定代表人孟欣下落不明，该公司银行账户已被多家法院冻结。被执行人沈阳同方置业有限公司在指定期限内既未履行生效判决确定的给付义务亦未向本院申报财产，故本院依法将孟欣担任法定代表人的沈阳同方置业有限公司纳入失信被执行人名单；并对被执行人沈阳同方置业有限公司及其法定代表人孟欣采取了限制高消费及相关消费措施；并以指定期限内拒不申报财产为由，对被执行人沈阳同方置业有限公司作出罚款十万元并对其法定代表人孟欣罚款五万元的决定；以及对被执行人沈阳同方置业有限公司的法定代表人孟欣拘留十五日的决定。经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳同方置业有限公司名下银行账户已被冻结，其法定代表人孟欣下落不明，故上述拘留、罚款等强制措施未能实施。
因被执行人沈阳同方置业有限公司未履行本案执行内容第一项，即：将位于沈阳市浑南新区世纪路5-3号2719房产办理权属登记证书相关的材料报送给产权登记备案机关，并协助申请执行人白清办理取得位于沈阳市浑南新区世纪路所购浑南新区世纪路5-3号2719房产的权属证书，本院于2018年9月10日作出（2018）辽01执573号执行裁定书，裁定：将位于沈阳市浑南新区世纪路5-3号2719房产司法强制直接为白清办理不动产权证书。本院于2018年9月11日将该裁定及相关手续送达沈阳市不动产登记中心，为白清强制办理位于沈阳市浑南新区世纪路5-3号2719房产的不动产权证书。
经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳同方置业有限公司名下银行账户已被冻结、无股息红利信息、无金融理财账户、无保险理财账户、无车辆登记信息。
经最高院执行查控系统及沈阳市不动产登记中心查询，被执行人沈阳同方置业有限公司名下无不动产信息。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳同方置业有限公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳同方置业有限公司及其法定代表人孟欣的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人白清有要求被执行人沈阳同方置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳同方置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽01执573号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1041号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第947-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6532号
原告：苏永春，男，1970年2月17日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。
被告：北京远博投资管理有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇张伍堡村南110国道南2幢，统一社会信用代码911102293181277817。
法定代表人：吴永生，总经理。
原告苏永春与被告北京远博投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告苏永春于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏永春申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏永春撤回起诉。
案件受理费35元，由原告苏永春负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑方圆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初765号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人罗某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年11月24日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年3月21日刑满释放；又因犯强制猥亵妇女罪，于2010年8月20日被沭阳县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年7月7日被沭阳县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。经征得被告人罗某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日上午，被告人罗某驾驶摩托车附载何某甲（已判决）、伙同汤某甲（已判刑）到沭阳县耿圩镇耿圩街农贸市场，由被告人罗某伙同汤某甲打掩护，何某甲实施扒窃，窃走张某钱包一只，内有人民币100余元。后被告人罗某驾车带何某甲逃离现场。
被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，另涉案财物，已由同案关系人何某甲退还被害人。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人罗某供述了其伙同他人扒窃公民财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到同案关系人何某甲、汤某甲供述、被害人张某陈述、证人张某甲等人证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、退赃说明及收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件查破经过”、“到案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人罗某的到案情况。本院（2010）沭刑初字第0617号刑事判决书，证实了被告人罗某前科罪名。常住人口基本信息，证明被告人罗某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人罗某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人罗某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪，被告人罗某作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十九日起至二○一六年十月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年九月十九日
书记员 李 馨
书记员 金 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第371号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张晶，男，1986年2月24日出生于沈阳市，汉族，专科毕业，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。曾于2006年因吸毒被强制戒毒三个月；于2007年因吸毒被行政拘留十五日；于2013年因敲诈勒索罪被免予刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被刑事拘留，于2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）429号起诉书，指控被告人张晶犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张晶于2014年1月16日晚，在沈阳市铁西区某广场地下停车场内，以人民币800元的价格向牛某贩卖冰毒1袋后被抓获，同时侦查人员从其身上查获冰毒1袋。经鉴定，被告人张晶贩卖的白色晶体净重0.5克，持有的白色晶体净重0.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张晶于2014年1月15日晚，在沈阳市苏家屯区丁香街某小区某号某单元附近，以人民币400元的价格向牛某贩卖冰毒1袋，约重0.5克。
上述事实，被告人张晶在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的毒品及毒资照片一组、被告人张晶身份证明材料及前科劣迹材料一组、短信记录截图一组、农业银行汇款单一份、证人牛某证言、被告人张晶供述、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张晶向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张晶能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年5月16日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年三月十二日
书记员 孙鸿雁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初4170号之一
原告：尹军涛，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：郑兆岑，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告尹军涛与被告郑兆岑民间借贷纠纷一案，已经结案。尹军涛于2018年8月17日申请诉前财产保全，本院于2018年8月17日作出（2018）皖0421财保101号民事裁定，冻结被告郑兆岑的银行存款63000元，现原告尹军涛自愿撤回诉前财产保全的申请。
本院审查认为，诉前财产保全的申请人尹军涛自愿撤回诉前财产保全的申请，本案没有继续采取保全措施的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告郑兆岑银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 波
二〇一八年十月三十一日
法官助理 张世春
书 记 员 李晓婉
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0681执5643号
被拘留人:黄磊，系浙江盈翔机械科技有限公司法定代表人。
本院在执行黄鹏挺与浙江盈翔机械科技有限公司（2018）浙0681执5643号劳动合同纠纷一案中，查明浙江盈翔机械科技有限公司拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄磊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十六日
()
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执322号
申请执行人苏秀菊申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃东民二初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，已对被执行人在王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司享有的债权予以冻结。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第228号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘月红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10153号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。
负责人：梁建明。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：张智恒，男，1995年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告张智恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告张智恒归还原告贷款本息：74042.48元（本金71000元，利息2907.56元，拖欠本金的罚息37.44元，应收利息的罚息97.48元，利息、罚息暂计至2018年4月13日，罚息从2018年4月14日起至实际清偿日止按年利率9.18%计算）；
2.被告张智恒承担原告为实现债权支付的律师费2923元。
事实和理由：
被告张智恒通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率，借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。原告在网络贷款相关网页对网络消费贷款操作流程进行了公示，2017年3月21日，原告对被告提起的贷款额度申请以手机信息的方式进行了审批和确认。2017年4月14日、2017年4月15日、2017年5月20日，被告分别通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、1000元共六笔。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月21日，合同还约定被告张智恒借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定年利率上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。
被告张智恒通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告张智恒申请贷款当日以银行转账的方式向被告张智恒指定的账户发放上述贷款。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告张智恒没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿，且上述贷款已于2018年4月15日全部到期，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告补充称，暂计至2018年7月13日，被告张智恒欠贷款本息76028.54元（本金71000元，利息3203.36元，拖欠本金的罚息1652.3元，应收利息的罚息172.88元）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费2923元。广东禅都律师事务所于2018年7月12日开具相应金额的增值税普通发票给原告。
本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放借款，现贷款期限已届满，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同及付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人网络循环贷款合同》项下暂计至2018年7月13日的贷款本金71000元、利息3203.36元、拖欠本金的罚息1652.3元、应收利息的罚息172.88元，并从2018年7月14日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;
二、被告张智恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2923元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取862.07元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一八年七月二十日
书记员 韦可楠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第662号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，女，1984年3月5日。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年3月29日10时许，被告人李×在本市丰台区长辛店大街南关东里，趁无人之机，盗窃被害人罗×黄金项链一条、白金项链两条、金戒指两枚等首饰，经鉴定部分涉案物品价值人民币18863元。被告人李×已赔偿被害人的经济损失。
被告人李×于2013年4月16日向北京市公安局丰台分局长辛店派出所投案自首。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗×陈述，证人陈×、徐×证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，被盗物品清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，和解协议，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 易献平
二〇一四年四月九日
书 记 员 张建楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第744号
申请执行人刘裕荣。
被执行人宋启存。
申请执行人刘裕荣与被执行人宋启存公路货物运输合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）钦南民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘裕荣于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋启存目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1177号
申请执行人王家娃，男。
被执行人王根年，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第00659号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王根年在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人盛大江在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 王月芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1687号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武。
委托代理人张靖媛。
被告刘山山。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告刘山山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告刘山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币26,753.51元，并按约支付利息和费用（截至2017年3月28日，利息为1,809.82元，应收费用为2,367.55元）总计30,930.88元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日被告因需向原告提出长城环球通系列信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为51×××50，信用额度为25,000元，被告一直持卡消费，但被告在信用卡使用过程中并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期四期。截至2017年3月28日，被告已欠借款本金计人民币26,753.51元，利息为1,809.82元，应收费用为2,367.55元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告刘山山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2014年8月4日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2017年3月28日，被告已欠借款本金人民币26，753.51元、利息1,809.82元,截至2016年12月31日，被告欠滞纳金221.45元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2017年3月28日，被告已欠借款本金人民币26,753.51元、利息1,809.82元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金221.45元事实清楚、证据确凿，因被告未按期还款，已构成违约，原告有权请求其偿还全部款项；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、因原告未提交证据证明其已支付律师费，故对其律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘山山于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金人民币26,753.51元、利息1,809.82元、滞纳金221.45元（利息暂计算至2017年3月28日，2017年3月29日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元、公告费600元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担40元，由被告刘山山负担1,133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年九月十八日
代书 记员 温知新
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2739号
原告西安中金投资有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号21404号，组织机构代码79793119-4。
法定代表人杨林虎，任公司执行董事。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号（农行三楼）。
法定代表人罗西魁，任公司董事长。
被告陈华，女，汉族，1961年11月13日生，身份证号码6103036********，住西安市高新开发区枫叶别墅苑82E。
原告西安中金投资有限公司与被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。依法进行了审理。
原告诉称，原告与第一被告于2010年1月1日签订了金额为750万元的借款协议书，约定原告给第一被告分批出借款项，最终金额以实际支付为准。协议签订后，原告即根据第一被告的需要分批出借了款项。2010年12月31日，经双方对账确认原告共出借742.80万元。2012年，原告名称由西安中金投资担保有限公司变更为西安中金投资有限公司。另陕西省高级人民法院（2013）陕民一终第00025号民事判决书确认，被告陈华将第一被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司的9000余万元资金挪用给陕西军安置业有限公司的行为，客观上导致了第一被告的偿债能力严重降低，损害了第一被告债权人的利益，陈华应与资金挪用人陕西军安置业有限公司在挪用第一被告资金范围内对第一被告所欠债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金742.80万元及利息（从2011年1月1日起按同期人民银行贷款利率算至款清之日）；2、第二被告对第一被告上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，其作为本案被告，长期居住在西安市高新开发区枫叶别墅苑82E，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，请求依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告以宝鸡市旺大房地产开发有限公司、陈华为共同被告提起诉讼，宝鸡市旺大房地产开发有限公司住所地为宝鸡市渭滨区火炬路，故本院对本案依法具有管辖权。被告陈华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第126号
罪犯甄小五，男，1970年4月14日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）郑刑初字第62号刑事判决，认定甄小五犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯收购销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币810000元。河南省高级人民法院于2003年12月25日对甄小五减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2003年12月25日起至2022年12月24日止。河南省郑州市中级人民法院于2005年11月15日对其减去有期徒刑一年；2007年9月20日对其减去有期徒刑一年；2009年9月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯甄小五入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年8月至1999年元月，该犯伙同他人预谋后，用准备好的警服、手铐、自制手枪等作案工具，绑架作案三起（一起未遂）勒索现金65.7万元。1996年冬至1998年10月10日期间，该犯伙同他人在登封市大冶镇、城关镇等地盗窃作案四次，盗窃桑塔纳轿车四辆，价值41.96万元。1998年2月，该犯伙同他人通过俞某某以3000元的价格购买自制左轮手枪两支。1998年冬天，该犯以5000元价格从王某某处购得无任何手续面包车一辆，后从广州购买假手续后卖出，从中牟利1.7万余元。该犯系主犯、涉枪。
罪犯甄小五服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2012年7月获得记功；2011年12月、2012年12月分别获得狱劳积。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甄小五入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄小五减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保467号
申请人河南省广茂工程建设有限公司，住所地郑州市经三路北段28号融丰大厦十层，统一社会信用代码:91410106731290996M。
法定代表人王遵义。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被申请人常建立，男，1970年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南省广茂工程建设有限公司因租赁合同纠纷一案，于2017年3月27向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人常建立的银行存款42595元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常建立的银行存款42595元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张瑞玲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初545号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人李宏辉，该支行行长。
委托诉讼代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。
被告陶金波，男，汉族，1988年6月12日出生住宜昌市夷陵区。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告陶金波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因被告陶金波下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年7月11日，本院依法由审判员姚卫琼担任审判长,与审判员陈必华、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告陶金波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行诉称，原告与被告陶金波于2014年1月24日签订《个人住房借款合同》，约定由原告向被告陶金波发放贷款20万元用于购买夷陵区马兰路万富小区5栋4单元6层3号房屋壹套，借款期为240个月，自2014年1月20日至2034年1月20日止。被告陶金波将位于夷陵区马兰路万富小区5栋4单元6层3号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。上述借款合同约定，被告若未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同宣告贷款立即到期，提前收回本金及利息。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定按时还款，现已累计拖欠多期未还，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判决解除原与被告陶金波于2014年1月24日签定的《个人住房借款合同》，要求被告陶金波清偿贷款本金181429.03元，利息3409.7元，合计184838.73元（截止2017年9月4日），并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息，要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止。2、判决原告对被告位于夷陵区马兰路万富小区5栋4单元6层3号（他项权证夷陵区房他证小溪塔字第××号）的房屋处置价款优先受偿。3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告陶金波未提出答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与二被告签订编号为422993800-2022-20140110815的《个人住房借款合同》，该合同约定，原告向二被告提供200000元借款，借款期为240个月（即2014年1月20日至2034年1月20日），贷款执行利率5.895%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率浮动比例为50%，合同项下每月的计息天数按30日计算；同时约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”合同签订后，被告以所购的位于宜昌市××区××小区××单元××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，约定“被担保债权包括贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，并于2014年1月28日办理了抵押登记（夷陵区房他证小溪塔字第××号）。2014年3月5日，原告向被告发放贷款200000元，截止2017年9月4日，被告已连续多次拖欠本金及相关利息，虽经原告多次催收，但被告一直未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款委托扣款账户表、个人贷款放款帐号表、个人贷款担保明细表、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告陶金波签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定解除与被告签订的编号为422993800-2022-20140110815的《个人住房借款合同》，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金181429.03元，利息3409.7元，故原告要求被告偿还截止2017年9月4的借款本金181429.03元，利息3409.7元，并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息（要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止）的理由成立，本院予以支持。原告以被告在借款时用其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保为由，要求在被告不能偿还借款时对被告办理了抵押担保的房屋变价款享有优先受偿权，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告陶金波于2014年1月24日签订的编号为422993800-2022-20140110815的《个人住房借款合同》。
二、被告陶金波于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金181429.03元，支付截至2017年9月4日止的利息3409.7元，并承担该笔贷款自2017年9月5日起至贷款全部清偿之日止按照合同约定所产生的的逾期利息及罚息，息随本清（具体还款数额以原告系统显示的数据为准）。
三、若被告陶金波逾期不履行上述第二项中的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行对被告陶金波所有的位于宜昌市夷陵区马兰路万富小区5栋4单元6层3号的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并对该房屋的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，公告费300元，由被告陶金波负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告陶金波在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚卫琼
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李海洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7937号
申请执行人刚攸梓，男，1987年6月10日出生。
委托代理人刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人裴大宝，男，1975年11月28日出生。
被执行人刘春江，男，1981年5月20日出生。
被执行人高翠艳，女，1964年8月5日出生。
本院在执行申请执行人刚攸梓与被执行人裴大宝、刘春江、高翠艳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴大宝、刘春江、高翠艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法委托石家庄市桥西区人民法院查封了被执行人刘春江名下的机动车一辆，但该车下落不明；依法扣划了被执行人高翠艳名下的银行存款人民币1906元，已发还申请执行人刚攸梓。此外，未发现被执行人裴大宝、刘春江、高翠艳有其他可供执行的财产。现申请执行人刚攸梓暂不能向本院提供被执行人裴大宝、刘春江、高翠艳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第247号
原告：湖州××责任公司。住所地：湖州市××号。
法定代表人：管某某。
委托代理人：石某某。
被告：魏某某。
原告湖州××责任公司（以下简称丰××公司）与被告
魏某某典当纠纷一案，丰××公司于2010年4月8日向本院起诉
，本院同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序进
行了审理。因本院以法律规定的其他方式无法向魏某某送达法
律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2010年8
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。丰××公司的
委托代理人石某某到庭参加诉讼，魏某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
丰××公司起诉称：2009年9月14日，魏某某向丰××公
司借款60000元，并将自己所有的浙e×××××帕萨特汽车一
辆质押给丰××公司，双方于当日签订当票一份，约定典当期
限为2009年9月14日至2009年9月29日，该当票还就月费率（4.
2%）、月利率（0.8%）及车辆在质押期间的的停车费（每天15
元）作了明某某定。丰××公司按约将借款60000元在扣除相
应费用后交与魏某某。但当票到期后，魏某某未及时续当，也
未向丰××公司归还借款。后经丰××公司多次催讨未果，故请求判令魏某某：1、立即归还原典当金60000元；2、支某某
合费用13860元（以典当金60000元为基数，按月综合费率4.2%
，从2009年9月30日起暂算至2010年3月30日，扣除被告已经支
付的1260元）；3、支付典当金利息2640元（以当金60000元为
基数，按月利率0.8%，从2009年9月30日起暂算至2010年3月30
日，扣除被告已经支付的240元）；4、支付停车费用3150元（
15元每天，从2009年9月14日暂算至2010年4月14日）；5、承
担本案诉讼费用。
魏某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月14日，丰××公
司与魏某某签订典当协议一份，协议约定，魏某某向丰××公
司借款60000元，并将自己所有的车牌号为浙e×××××帕萨
特轿车典当给丰××公司，典当期限为2009年9月14日至2009
年9月29日止，综合费用1500元，每天停车费15元等均作了约
定。典当协议签订后，丰××公司按约履行出借义务，但当票
显示当金60000元，扣除综合费用1500元，实付58500元。后期
限届满后，魏某某既没有归还借款也不续当，经丰××公司催
讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实由丰××公司向本院提供的当票、机动车行驶
证及当庭陈述等证据予以证实本院予以认定。
本院认为，当票是确立典当行与当户之间合同权利、义
务关系的基本依据，丰××公司与魏某某之间自愿协定的当票
合法有效，受法律保护。魏某某取得当票金额后，理应及时还
付，长期拖欠显属违约，应承担付款责任及违约责任，但当金应当按实认定。故丰××公司要求魏某某归还58500元，及对
魏某某要求支某某合费、利息的请求，本院结合审理民间借贷
纠纷案件中的利率保护标准、典当行经营成本等因素核准之合
理部分综合费率利息损失，本院予以支持，超过部分予以驳回
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、魏某某返还湖州××责任公司典当金
58500元，支某某合费率利息13000元，合计71500元，限
于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回湖州××责任公司其他诉讼请求。
如果魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791元，公告费550元，合计2341元，由湖州
××责任公司负担100元，魏某某负担2241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年八月九日
书 记 员 赵 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初147号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，户籍地河南省沁阳县。2009年12月因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月4日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日14时30分许，被告人张某至合肥市瑶海区中绿广场226路公交站牌处，趁被害人汪某不备，将其上衣左侧口袋内的一部金色苹果6plus手机（经鉴定价值人民币4185元）窃出，后其在逃离现场时被抓获。
公诉机关认为，被告人张某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人张某所盗的手机已追回，并返还被害人汪某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、悔过书、归案经过、户籍证明、被害人汪某的陈述、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所趁被害人汪某不备之际，扒窃被害人财物，共计价值人民币4185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某在公共场所扒窃，且达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1084号
申请执行人张友俊。
被执行人庆阳阳光永峰投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人班永峰，该公司总经理。
被执行人班永峰，庆阳阳光永峰投资有限公司法定代表人。
委托代理人班维强，庆阳市陇岩建材有限责任公司退休职工。
本院在执行申请执行人张友俊与被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1213号民事判决书：被告班永峰归还原告张友俊借款本金90000元并支付利息（从2015年3月18日起按月利率2%计算至归款之日止）；被告庆阳阳光永峰投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2460元，由被告班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司负担。
执行中，申请执行人张友俊与被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司于2016年9月2日达成执行和解协议：被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司从2016年9月起每月30日前付给张友俊现金5000元，直至付清为止。现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人张友俊意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人班永峰、庆阳阳光永峰投资有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人张友俊可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1084号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年九月九日
书记员 李彦江
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终字47号
上诉人（一审被告）：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区。
法定代表人：宋兰兰，该公司总经理。
委托代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋淑萍，女，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
一审被告：张克义，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
一审被告：宋兰兰。
一审被告：张靖，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
一审被告：安徽时赛服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区。
法定代表人：朱叶青，该公司经理。
上述四一审被告共同委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
上述四一审被告共同委托代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司（简称金丝鸟公司）因与被上诉人蒋淑萍，一审被告张克义、宋兰兰、张靖、安徽时赛服饰有限责任公司（简称时赛公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）镜民一初字第01880号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，上诉人金丝鸟公司于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金丝鸟公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖金丝鸟服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6157元，减半收取3079元，由上诉人芜湖金丝鸟服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。