陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01327号
原告王某某，男，汉族，靖边县天赐湾乡墩洼村人，现住靖边县张家畔镇一居委。
委托代理人王茗，陕西志茗法律服务中心律师。
原告高某某，男，汉族，靖边县乔沟湾乡李家城则村人，现住靖边县张家畔镇统万路西段，系舒馨宾馆业主。
原告陈某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇一居委，系舒馨宾馆房主。
被告陕西航天建筑工程公司（以下简称“航建公司”），住所地，陕西省西安市龙首北路西段7号。
法定代表人袁某某，任该公司总经理。
委托代理人张某，男，汉族，住西安市新城区联志路，系该公司项目经理。
委托代理人蔡某某，男，汉族，住西安市新城区联志路，系该公司总法律顾问。
被告陕西方诚石油化工建设监理有限责任公司（以下简称“方诚公司”），住所地，西安市碑林区雁塔路中段44号。
法定代表人王某甲，任公司董事长。
委托代理人王某乙，男，汉族，住西安市莲湖区大兴西路三十号院平房，系该公司职员。
委托代理人郝某某，男，汉族，住西安市雁塔区杏园小区，系该公司职员。
被告陕西康隆房地产开发有限公司（以下简称“康隆公司”），住所地，西安市雁塔区西路161号1号楼A单元706号。
法定代表人刘某某，任该公司经理。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西鑫泰峰实业公司（以下简称“泰峰公司”），住所地，西安市碑林区建设路1号。
法定代表人谢某，任该公司董事长。
委托代理人王某丙，任该公司经理。
被告靖边县天然气有限公司（以下简称“天然气公司”），住所地靖边县张家畔镇西新街。
法定代表人李某某，任该公司董事长。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人苏某，男，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村，系该公司员工。
原告王某某、高某某、陈某某与被告陕西航天建筑工程公司、陕西方诚石油化工建设监理有限责任公司、陕西康隆房地产开发有限公司、陕西鑫泰峰实业有限公司、靖边县天然气有限公司身体健康权纠纷一案，本院受理后，于2012年11月28日作出（2012）靖民初字第02210号民事判决，宣判后，被告靖边县天然气有限公司不服，向于榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，证据不足，于2013年4月9日作出（2013）榆中法民二终字第00047号民事裁定书，裁定：一、撤销靖边县人民法院（2011）靖民初字第02210号民事判决书。二、发回靖边县人民法院重审。本案发还后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王茗、原告高某某、原告陈某某、被告航天公司的委托代理人张某、蔡某某、被告方诚公司的委托代理人王某乙、郝某某、被告康隆公司的委托代理人杨建军、被告鑫泰公司的法定代表人谢某、委托代理人王某丙、被告天然气公司的委托代理人白海余、苏某均到庭参加了诉讼。被告航天公司的法定代表人袁某某、被告方城公司的法定代表人王某甲、被告康隆公司的法定代表人刘某某、被告天然气公司的法定代表人李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日上午8时20分许，原告高某某在靖边县张家畔镇统万路西段康隆星苑小区西侧开办的舒馨商务宾馆309房间内发生因天然气泄漏闪爆事故。该天然气闪爆事故造成了在舒馨宾馆309房间住的原告王某某受伤、宾馆的设施受损和原告陈某某房屋部分受损及其他损害后果。事故发生后靖边县人民政府成立了专门的事故调查小组对事故进行了调查。靖边县安全生产监督管理局就此次事故作出了靖政安监发（2012）10号批复，经该批复确定被告航建公司承建了康隆星苑小区的主体工程，因其对室外的回填土密度差，导致局部范围内天然气水平PE管连带下沉，使天然气管道在弯道接头处断裂和砖砌污（雨）水井井筒损坏出现裂缝，近而引发天然气泄漏，在此事故中负主要管理责任；被告方诚公司在康隆星苑小区回填写土工程中监理不到位，把关不严，导致事故质量不合格，在此事故中负次要管理责任；被告康隆公司在康隆星苑小区回填土工程中监管不力，导致工程质量不合格，同时在发现地面下沉后，隐患排查治理不到位，在此事故中负同等次要管理责任；被告泰峰公司在承建地面硬化工程中对底部基土勘察不到位，没有及时发现基土不密实安全隐患，加之所建污（雨）水井与天然气管道距离太近，应负此事故的重要管理责任；被告天然气公司在铺设安装天然气管道时，对底部基土勘察不到位，没有及时发现基土不密实安全隐患，加之天然气发生泄漏后，处置不及时，在此事故中应负重要管理责任。据此，原告认为，原告受到的损害是由于五被告的过错行为所致，五被告应对原告的相应损失承担全部的赔偿责任。现诉请：1、判令五被告连带赔偿原告王某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾补助金、被抚养人生活费、精神损失费、二次手术整容费、诉讼费、鉴定费共计469116.14元；2、判令五被告连带赔偿原告高某某舒馨宾馆财产损失87536元、残疾车损失10000元、误工损失300000元、租赁房屋损失3000元、垫付王某某、高红医疗费23000元，共计423536元；3、判令五被告连带赔偿原告陈某某房屋损失88069元、天然气锅炉损失2000元，共计90069元；4、本案的诉讼费用由五被告承担。
原告王某某向法庭提供了以下证据：
第一组：靖边县安全生产监督管理局出具的靖政安监发（2012）10号文件一份。证明事故发生的事实及五被告的责任划分。
第二组：司法鉴定意见书一份，证明原告王某某的伤残等级，后续治疗费需8万元。
第三组：靖边县人民医院医疗费票据1支，诊断证明2支，住院病历一份，用药清单一份，榆林市第二医院的医疗费收据2支，共计26478.64元，住院病历一份、诊断证明一份，证明王某某的治疗情况和医疗费花费情况。
第四组：靖边县济润工贸有限责任公司出具的证明一份，证明原告王某某的误工费为6万元。
第五组：王小青出具的证明2支，证明原告住院期间花费护理费18800元。
第六组：证明9支，证明原告王某某治疗过程中花费交通费。
第七组：榆林市榆阳区天明宾馆收据1支，3000元。证明原告住宿费花费情况。
第八组：靖边县张家畔镇统万路办事处出具的证明一份，证明原告王某某属城镇户口居民。
第九组：户口本一份。证明原告王某某及其儿子和母亲的户籍类别。
第十组：鉴定费票据1支，3200元。证明原告王某某花费鉴定费3200元。
第十一组：租房合同、调查笔录、暂住证各一份，共同用于证原告县城居住，对原告的损失应按城镇计算。
第十二组：驾驶证一份，用于证明原告职业为司机，误工损失应按驾驶员的标准计算。
原告高某某向法庭提供了以下证据：
第一组：靖边县安全生产监督管理局出具的靖政安监发（2012）10号文件一份。证明1、原告高某某是舒馨宾馆的开办人；2、各被告与该爆炸事故的因果关系。
第二组：靖边县价格认定中心对宾馆财产损害鉴定结论书一份。证明舒馨宾馆财产损失情况。
第三组：轮椅的合格证、保修证、说明书各一份。证明，原告高某某的轮椅损失。
第四组：医疗费票据3支，证明3份。证明事故发生后原告高某某向王某某和高红付了23000元医疗费。
原告陈某某向法庭提供了以下证据：
第一组：靖边县安全生产监督管理局出具的靖政安监发（2012）10号文件一份，证明事故发生的事实及五被告在事故中应负的责任；2、陈某某是房主，高某某租赁其房屋开办舒馨宾馆。
第二组：房产证一份，证明原告陈某某为舒馨宾馆所在房屋的房主。
第三组：靖边县物价中心出具的财产损害鉴定意见书一份。证明原告陈某某的房屋损失。
第四组：天然气公司出具的证明一份。证明原告陈某某的天然气壁挂炉的循环泵等被冻坏损失2100元。
被告航建公司辩称，一、航建公司进行室外回填土工程的时间是2008年10月至2008年11月，且被告航建公司在施工过程中严格按照施工规范进行施工，工程质量合格。而其余室外工程均由被告康隆公司自行组织施工，施工时间在航建公司回填工程之后，故室外地基状态与被告航建公司无关。二、造成此次事故的真正原因是被告天然气公司未按照《城镇燃气设计规范》和《城镇燃气输配工程施工及验收规范》的要求进行施工所造成了的，因此原告方应当向真正的责任主特别是被告天然气公司主张权利，与被告航建公司无关。三、榆林市质监站针对本次事件出具的鉴定报告，因委托主体不合法，且其并不具有司法鉴定资质，在出具该鉴定报告后也未按照法律规定向各事故责任方送达该鉴定报告，故该鉴定报告不能作为认定事故原因的合法依据。而靖政安监发（2012）10号文件中划分责任的依据不足，也不能作为原告主张权利的合法依据。四、原告高某某属无证经营，因此其请求的误工费不应支持，原告王某某应自行承担其损害后果。综上，被告航建公司认为，其并不存在任何侵权行为，对原告方所诉的损害后果也没有任何过错，其正常的施工行为与原告的损害后果之间没有任何因果关系，故其不承担本案的赔偿责任。
被告航建公司向法庭提供了以下证据：
第一组：分项工程检测质量验收记录一份，工程质量控制资料表——土及灰土地基回填现场实验记录一份，工程质量控制资料表一份。证明1、航建公司严格按照规范施工，施工工程质量合格。2、航建公司室外填土施工至2008年11月已完成。3、后续室外工程施工造成室外地基条件的改变与航建公司无关。
第二组：康隆职工住宅楼工程后续工作计划安排协议一份，关于康隆公司“关于竣工验收决定通知”的回复一份，康隆公司函件一份。证明，1、航建公司施工的全部工程在2010年5月交付。2、康隆公司安排其他施工单位组织了室外广场工程施工。3、后续室外工程施工造成室外地基条件的改变与航建公司无关。
第三组：湿陷性黄土地区建筑规范一份，城镇燃气设计规范一份，城镇燃气输配工程施工及验收规范一份，证明该事故及由此造成的损害与航建公司没有因果关系。
被告方诚公司辨称，事故发生的原因是因被告天然气公司施工缺陷、维护管理不到位，故损失均应由天然气公司承担，被告方诚公司对此事故无责任。未举证。
被告康隆公司当庭辩称，本公司与本案无直接关系，对此事故的发生没有过错，请求法院依法查明事实后公正判决。
被告康隆公司未向法庭提供证据。
被告泰峰公司辩称，泰峰公司只负责铺设马路砖的工程，未参与回填土或污水井工程，故其公司的行为与损害后果之间不具有因果关系，其不承担赔偿责任。
被告泰峰公司未向法庭提供证据。
被告天然气公司辩称，一、引起本次天然气事故闪爆的原因有两点，一是因为管道底部基土不密实，导致局部范围内水平PE管连带下沉，而固定在大楼外墙的钢立管没有一起沉降，因而出现弯接处张拉断裂；二是因为室外回填土受水侵湿后加剧了土地的沉降，加之泰峰公司所建的污（雨）水井与天然气管道距离太近，在地基整体下沉时，污（雨）水井井筒损坏，使污水、雨水渗透周边土地上，加剧了土体的沉降，增大了与土地一起下沉的水平PE管的拉力。最终导致了天然气沿污水管道泄露引发闪爆，造成本案原告的损害后果。故作为施工方的被告航建公司应对本案原告的损害后果承担相应的赔偿责任。二、被告天然气公司在安装康隆星苑小区天然气管道时只是开挖了116米管沟，而且安装的管子也均是低于90的管子，其安装管道的行为与地基的下沉没有任何因果关系。三、原告王某某对此事故的发生具有一定的责任。原告高某某无证经营，未按相关规定安装防臭管，也应对损害后果承担一定的赔偿责任。陈某某和本次事故的另一受伤者高红也应承担一定的责任。对于本案原告未起诉的其他责任人应当承担的份额应由各原告自行承担。对于原告高某某的误工费不予认可。对于原告高某某请求垫付王某某、高红的医疗费与原告王某某的诉请存在冲突，不予认可。
被告天然气公司向法庭提供了以下证据：
第一组：工程开工报审表、开工报告、竣工报告、竣工验收证书、工程交工证书各一份。证明天然气公司在实施康隆星苑住宅楼天然气管道安装时手续齐全、施工正当，其安装管道的行为与本次天然气闪爆事故没有因果关系，主观上没有侵犯他人财产和身体的过错，故天然气任公司不承担赔偿责任。
本院在审理本案过程中，依法调取了靖边县安全生产监督管理局关于本次天然气闪爆事故的卷宗材料（包括调查笔录、现场勘验图、天然气公司施工日志等）。
本院在审理本案过程中，依法与贺彦军进行了调查，并制作了调查笔录一份。贺彦军在调查笔录中称，舒馨宾馆系其与原告高某某共同开办的，该宾馆未办理工商营业执照，关于因此次事故所造成的舒馨宾馆的财产损失其同意由原告高某某一人主张权利，其作为权利人不愿参加本案的诉讼活动。
经庭审质证：
对原告王某某、高某某、陈某某向法庭提供的第一组证据，即靖边县安全生产监督管理局出具的靖政安监发（2012）10号文件，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司质证有异议，不予认可，该文件从程序到实体都存在严重的问题。该文件依据的鉴定报告不准确，所以责任划分依据不足，因此对该组证据不予认可，且原告高某某属无证经营，其管理不到位应承担一定的责任。原告陈某某将房屋出租给无经营资质的个人，其应自行承担一定的责任。被告天然气公司质证对其真实性无异议，但认为天然气公司对此次事故发生不具有过错，与事故发生也不具有因果关系，故其不应当承担赔偿责任。
对原告王某某向法庭提供的第二组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司均质证对真实性无异议，但对关联性有异议。被告天然气公司质证对真实性无异议，但认为该鉴定结论鉴定的后续治疗费过高。
对原告王某某向法庭提供的第三组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司均质证对关联性有异议。被告天然气公司质证对靖边县医院的病历、诊断证明、医疗费票、用药清单均无异议，但对榆林二院的治疗及花费均有异议。
对原告王某某向法庭提供的第四组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司均质证有异议，认为该证明并不能充分说明原告王某某的月工资为6000元，且缺少事故发生前的工资单，也没有纳税证明。被告天然气公司质证对真实性及证明目的均有异议，认为该证明并不能说明原告有固定职业和收入，也未提供单位资质和纳税证明。
对原告王某某向法庭提供的第五组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司均质证对真实性、关联性均有异议，因为证人并未出庭作证，也未提供纳税证明。被告天然气公司质证对真实性和证明目的均有异议，认为护理费应以法定标准进行计算。
对原告王某某向法庭提供的第六、七组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司、天然气公司均质证有异议，认为该证据不符合证据关于形式要件的规定，应当有正式的发票。
对原告王某某向法庭提供的第八组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司均质证有异议，不予认可，认为该证明不能说明原告是何时由农村居民转为城镇居民的。被告天然气公司质证有异议，不予认可，认为原告在诉状中陈述的地址及两份病历上的地址与该证明上所显示的地址不相符。
对原告王某某向法庭提供的第九组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司、天然气公司均质证对真实性无异议，但认为抚养孩子是夫妻双方的义务，对王某某的赡养老人费缺少计算依据。
对原告王某某向法庭提供的第十组证据，被告航建公司、康隆公司、泰峰公司均质证有异议，不予认可，认为该票据的形式要件不合法。被告天然气公司质证无异议。
对原告王某某提供的第十一组、第十二组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、天然气公司均质证有异议，认为对证据的真实性无法确定，证人未出庭，不符合证据的形式要件，泰峰公司认为与已无关，不予质证。
对原告高某某向法庭提供的第二组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司、天然气公司均质证有异议，认为没有原件，相关责任方未参与鉴定，且价格认定中心缺少资质。
对原告高某某向法庭提供的第三组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司、天然气公司均质证有异议，认为原告无法证明其轮椅是否在此次事故中已经灭失，且没有证明该轮椅的价值。
对原告高某某向法庭提供的第四组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司均质证对真实性和关联性有异议。被告天然气公司质证认为王某某的医疗费应由王某某来主张，对三份证明有异议，认为形式要件不合法。
对原告陈某某向法庭提供的第二组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司均质证对真实性无异议，但对该房屋是否可以被出租作为经营场所有异议。被告天然气公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该房屋为本次事故中所损坏的房屋。
对原告陈某某向法庭提供的第三组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司均质证有异议，认为原告自身存在一定的过错，应对损失自行承担责任。被告天然气公司质证有异议，认为该文书的形式要件不合法。
对原告陈某某向法庭提供的第四组证据，被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司均质证对关联性有异议，认为天然气公司是本案的责任方之一，其向原告出具该证据不合理。被告天然气公司质证对证明的真实性无异议，但认为该壁挂炉是被冻坏的，与本次事故无关。
对被告航建公司向法庭提供的第一组证据，原告王某某、高某某、陈某某质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告康隆公司、方诚公司、泰峰公司质证无异议。被告天然气公司质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证明并不能证明被告航建公司回填土工程符合标准。
对被告航建公司向法庭提供的第二组证据，原告王某某、高某某、陈某某质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告康隆公司、天然气公司质证对康隆职工住宅楼工程后续工作计划安排协议和康隆公司函件的真实性无异议，对关于康隆公司“关于竣工验收决定通知”的回复的真实性有异议。对该组证据的证明目的均有异议，认为工程交付后未验收，因工程质量问题在交付后出现的损害后果，被告航建公司不能免责。被告泰峰公司质证对该组证据无异议。
对被告航建公司向法庭提供的第三组证据，原告王某某、高某某、陈某某质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该规范不能作为证据使用。被告康隆公司、泰峰公司质证无异议。被告天然气公司质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该规范并不能证明被告航建公司无责任，也不能证明天然气公司违反了规范，与此事故有直接关系。
对被告天然气公司向法庭提供的第一组证据，原告王某某、高某某、陈某某质证对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据并不能证明天然气公司无责任。被告航建公司、康隆公司、泰峰公司质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为天然气公司的开工时间是2010年3月5日，是在航建公司施工后重新开挖，虽然航建公司的整体工程没有完工，但航建公司的该分项工程（室外回填土工程）已经完工，并进行了验收，康隆公司允许天然气公司重新开挖进行后续施工，应由后续施工单位对此部分工程质量负责，并且建设方已经投入使用一年多，说明航建公司工程已经被视为合格。且天然气管道紧贴着污水管，不符合规范要求，天然气公司在安装时虽做了套管，但不能起到收缩作用，且未安装自动切断阀。故该证据并不能证明天然气公司没有责任。被告方诚公司质证有异议，认为工程施工程序违法，且管道的焊接强度与管道的严密性方面存在断裂和泄露的可能。
对本院在审理本案过程中，依法调取了靖边县安全生产监督管理局关于本次天然气闪爆事故的卷宗材料（包括调查笔录、现场勘验图、天然气公司施工日志等）。原告王某某、高某某、陈某某及被告天然气公司质证无异议。被告航建公司、方诚公司、康隆公司、泰峰公司质证对该卷宗的最后一页的管道断裂示意图有异议，认为该示意图没有反应管道是断裂还是脱落的实际情况，对现场勘验图有异议，认为天然气管道与污水管是紧贴在一起施工的。
对本院依法与贺彦军所作的调查笔录一份。原告高某某及四被告质证均无异议。
本院通过双方当事人举证、质证，对原、被告所举证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告王某某、高某某、陈某某向法庭提供的第一组证据，即靖边县安全生产监督管理局出具的靖政安监发（2012）10号文件。因被告质证对其真实性均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其依法予以采信。
对原告王某某向法庭提供的第二组证据，因五被告质证对其真实性均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院依法予以确认。五被告虽对鉴定结论存在异议，但因其未在法庭确定的时间内申请重新鉴定，也未提供其他证据来证明其主张，故对其质证意见本院不予采纳。
对原告王某某向法庭提供的第三组证据，因该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告王某某向法庭提供的第四组证据，因该证据的形式要件不符合法律规定，且该证据属间接证据，原告也未提供其他证据与之相印证，故该证据并不能证明原告所要证明的证明目的，故本院对该证据依法不予确认。
对原告王某某向法庭提供的第五组证据，因该证据的形式要件不符合法律规定，故本院对该证据不予确认。对于原告的护理费应按国有在岗职工的平均工资进行计算。
对原告王某某向法庭提供的第六、七组证据，因上述证据的形式要件不符合法律规定，故本院对上述两组证据不予确认。但原告在受伤后在外地医院进行了治疗，其产生交通费和住宿费具有一定的合理性，故本院对原告王某某的交通费酌情认定为1500元，对其住宿费酌情认定为2000元。
对原告王某某向法庭提供的第八、九组证据，因上述两组证据中反映出相互予盾的地方，原告王某某的户口本的办理机构为靖边县天赐湾派出所，按照我国现行户籍管理制度说明原告王某某为靖边县天赐湾乡人，而证明上张家畔派出所又证明原告王某某为张家畔镇居民。综合上述两组证据，因第八组证据的证明相对于第九组证据的户口本来讲更具有出具的随意性，故本院对第九组证据的真实性予以确认。
对原告王某某向法庭提供的第十组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告王某某向法庭提供的第十一、十二组证据，被告质证均有异议，证人未出庭，不符合证据的形式要件，且所举证据不能证明原告所要证明的问题，故对其依法不予采信。
对原告高某某向法庭提供的第二组证据，该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据予以确认。
对原告高某某向法庭提供的第三组证据，因该组证据并不能证明原告高某某在此事故中损失了轮椅，也不能证明原告轮椅的价值，故本院对该组证据不予确认。
对原告高某某向法庭提供的第四组证据，因该损失并非原告高某某的损失，故该损失与本案的原告高某某不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。
对原告陈某某向法庭提供的第二组证据，因该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告陈某某向法庭提供的第三组证据，因该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，且与原告高某某提供的第二组证据印证一致，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告陈某某向法庭提供的第四组证据，因该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据依法不予确认。
对被告航建公司向法庭提供的第一、二、三组证据，因原告及其他被告质证对其真实性均无异议，故本院以上述三组证据的真实性依法予以确认。
对被告天然气公司向法庭提供的第一组证据，因原告王某某、高某某、陈某某及其他被告质证对真实性均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。
对本院在审理本案过程中，依法调取的靖边县安全生产监督管理局关于本次天然气闪爆事故的卷宗材料（包括调查笔录、现场勘验图、天然气公司施工日志等）。因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院依法予以确认。
对本院依法与贺彦军所作的调查笔录一份。因原告高某某及四被告质证均无异议，且该调查笔录的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该证据依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
靖边县康隆星苑小区由被告康隆公司投资开发，由被告航建公司承建主体工程（包括室外土回填工程），由被告方诚公司担任该工程的监理。该小区位于靖边县长城路与统万路十字西南角，1-3#商住楼，地上十八层，地下一层，总建筑面积49000平方米，于2008年4月开工，2009年10月完工，2010年5月投入使用。2010年2月26日，被告天然气公司工程部与被告康隆公司（以康隆星苑住宅小区名义）签订了《天然气管道安装工程合同》一份。该合同约定由被告天然气公司实施该小区256户居民的入户工程设计、材料采购、管道的铺设、设备的安装与调试及管道的吹扫、试压等工程。该合同还约定了付款方式、安装期限等合同内容。合同签订后被告天然气公司于2010年3月17日开始实施该合同工程，并于2010年3月23日完工。
2012年1月4日上午8时20分许，原告高某某在靖边县张家畔镇统万路西段康隆星苑小区西侧开办的舒馨商务宾馆309房间内发生因天然气泄漏闪爆事故。该天然气闪爆事故造成了在舒馨宾馆309房间住的原告王某某、案外人高红受伤、宾馆的设施受损和原告陈某某房屋部分受损及其他损害后果。事故发生后，原告王某某先后在靖边县人民医院和榆林市第二医院进行了住院治疗，共住院治疗188天，花费医疗费63344.54元。经诊断为：双上肢、面部深Ⅱ0烧伤（12%）；左尺、桡骨骨折（粉碎性）等。2012年10月31日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告王某某为七级伤残，后续治疗费需60000元。原告为此次鉴定花费鉴定费3200元。原告王某某在治疗过程中花费交通费1500元，住宿费2000元。2012年2月22日，靖边县价格认定中心受靖边县公安局委托就此次天然气爆炸事故中所受到的财产损失进行了鉴定，经鉴定舒馨商务宾馆的设备损失为87536元；原告陈某某的房屋损失为88069元。该天然气事故发生后靖边县人民政府成立了专门的事故调查小组对事故进行了调查。靖边县安全生产监督管理局就此次事故于2012年4月12日作出了靖政安监发（2012）10号批复，经该批复认定，导致事故发生的原因是由于康隆小区回填土密实度较差，导致局部范围内天然气水平PE管连带下沉，而固定在大楼外墙的钢立管没有一起沉降，使天然气管道在弯接头处张拉断裂，加之砖砌污（雨）水井井筒损坏，污（雨）水井离天然气水平PE管安全距离不够，天然气管道断裂后导致天然气发生泄漏，并沿着污（雨）水井井筒裂缝向外扩散，部分泄漏的天然气通过排污管道进入舒馨商务宾馆309室卫生间，并不断聚集，当聚集浓度达到闪爆极限后，遇原告王某某与案外人高红二人吸烟用明火导致天然气发生闪爆。该批复根据事故发生的原因确定被告航建公司承建了康隆星苑小区的主体工程，因其对室外的回填土密度差，导致局部范围内天然气水平PE管连带下沉，使天然气管道在弯道接头处断裂和砖砌污（雨）水井井筒损坏出现裂缝，近而引发天然气泄漏，在此事故中负主要管理责任；被告方诚公司在康隆星苑小区回填写土工程中监理不到位，把关不严，导致事故质量不合格，在此事故中负次要管理责任；被告康隆公司在康隆星苑小区回填土工程中监管不力，导致工程质量不和，同时在发现地面下沉后，隐患排查治理不到位，在此事故中负同等次要管理责任；被告泰峰公司在承建地面硬化工程中对底部基土勘察不到位，没有及时发现基土不密实安全隐患，加之所建污（雨）水井与天然气管道距离太近，应负此事故的重要管理责任；被告天然气公司在铺设安装天然气管道时，对底部基土勘察不到位，没有及时发现基土不密实安全隐患，加之天然气发生泄漏后，处置不及时，在此事故中应负重要管理责任；原告高某某作为舒馨商务宾馆的经营人，对宾馆安全管理不到位，未按相关标准要求设置防臭弯和排空管，且无证经营，在此事故中应负重要管理责任。原告陈某某作为舒馨商务宾馆房屋所有人，将房屋出租给不具备安全经营条件的个人开展经营活动，在此事故中应负一定责任；原告王某某和案外人高红，安全意识淡薄，怀疑天然气发生泄漏后，仍自由放任点火吸烟，导致事故发生，在此事故中负一定责任。
另查明，原告王某某系靖边县天赐湾乡人，其户籍类别为农业家庭户口，其有被抚养人：母亲杨莲芳，1937年8月21日出生；儿子王帅，2001年6月22日出生。其母亲杨莲芳有子女一人。再查明，舒馨商务宾馆系原告高某某与贺彦军两人开办，该宾馆未办理工商登记手续，在本案审理过程中，贺彦军自动放弃主张该宾馆受损的权利。舒馨商务宾馆房屋的所有权人为原告陈某某。被告陕西鑫泰峰实业有限公司原名称为“陕西泰峰建筑工程有限公司”，后于2010年12月经陕西省工商行政管理局批准将名称变更为“陕西鑫泰峰实业有限公司”。
本院认为，本案是一起由于天然气泄露引发爆炸的损害赔偿案件。事故发生地靖边县康隆星苑小区由被告康隆公司投资开发，由被告航建公司承建主','2018-09-20
00:44:57',0,'web',NULL),(5422799,'625b0ca9-b73b-4726-8327-a849011dbb73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1358\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"判决依据的主要法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\u0026#xA;第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……\\\u0026#xA;第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……\\\u0026#xA;第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\u0026#xA;《中华人民共和国担保法》\\\u0026#xA;第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。\\\u0026#xA;第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。\\\u0026#xA;当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。\\\u0026#xA;最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。\\\u0026#xA;第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\u0026#xA;第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。\\\u0026#xA;第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。\\\u0026#xA;申请执行提示\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日判决依据的主要法律条文\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0783民初2245号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"625b0ca9-b73b-4726-8327-a849011dbb73\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与金跃平、李海清金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"建瓯市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建瓯市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告金跃平、李海清、福建省建瓯市金田木业有限公司（以下简称金田木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆德勇，被告金跃平、李海清的共同委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼，被告金田木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"结案方式\":null,\"裁判日期\":null,\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与金跃平、李海清金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与金跃平、李海清金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）闽0783民初2245号\");$(\"#hidDocID\").val(\"625b0ca9-b73b-4726-8327-a849011dbb73\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与金跃平、李海清金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0783民初2245号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建瓯市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1358\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建瓯市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司建瓯市支行,金跃平,李海清,福建省建瓯市金田木业有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立
\'},{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与金跃平、李海清金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\