宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第385号
原告：周妹荣。
委托代理人：曹玲珑。
被告：王红波。
被告：何红谊。
被告：刘盈刚。
被告：丁和定。
原告周妹荣与被告王红波、何红谊、刘盈刚、丁和定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月1日预立案，于2013年12月3日立案，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2012年12月16日公开开庭进行了审理。后因被告丁和定下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告周妹荣及其委托代理人曹玲珑、被告王红波、何红谊出庭参加诉讼。被告刘盈刚、丁和定经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周妹荣起诉称：被告刘盈刚、丁和定将其位于小港新建村的房屋发包给被告何红谊建造。何红谊将工程转包给被告王红波。原告是被告王红波雇佣的小工。2011年10月22日10点左右，被告王红波安排原告在该房屋建造工地干活时，房屋三楼掉下一根木头，砸到原告右手导致骨折。原告被立即送往梅墟卫生院治疗，因伤势严重又被送至宁波市鄞州区骨伤科医院治疗，住院13天，经诊断为中桡骨中下段骨折。住院期间医疗费由被告王红波支付。2012年4月25日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。后原、被告在司法部门多次调解，均未果，导致鉴定时效超出。2013年7月6日，原告在宁波市小港医院取内固定，住院4天。2013年8月20日，原告再次在宁波天童司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为右桡骨骨折遗留右腕关节活动功能障碍的残疾程度为十级伤残，误工期限为195天，护理期限为90天，营养期限为105天。现起诉，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费3391.4元、误工费23400元、护理费10800元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金36950元、营养费3150元、交通费600元、鉴定费3400元、精神抚慰金5000元，合计87201.4元，四被告互负连带责任；2、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿被扶养人生活费40000元。
被告王红波答辩称：被告何红谊说有房子要造，让我帮忙去做一下。房子是三层的，原告是我找来做小工的。2011年10月22日，原告在涉案房屋工地干活时突然叫起来，我听到叫声过去看到原告受伤了，原告怎么受伤的没有看到。护理费、误工费应按最低工资标准计算，被扶养人生活费不应支付。原告是成年人，在干活过程中受伤，她自己也应当承担一部分责任。地基出让方是受益人，也应当承担赔偿责任。
被告何红谊答辩称：刘盈刚、丁和定找我说要造房子，让我介绍泥工，我介绍了王红波，我是介绍人，不是转包人。房子是三层的。护理费、误工费应按最低工资标准计算，被扶养人生活费不应支付。原告是成年人，在干活过程中受伤，她自己也应当承担一部分责任，原告是怎么受伤的我并不清楚。地基出让方是受益人，也应当承担赔偿责任。
被告刘盈刚、丁和定未答辩。
原告周妹荣提供证据如下：1.公民身份号码更正证明1份，拟证明原告周妹荣原名周抹荣。2.王红波、何红谊、刘盈刚的调查笔录各1份，拟证明原告受伤与四被告有关联。3.诊断报告、出院记录2份、病历本1本，拟证明原告伤情及治疗情况。4.鉴定意见书、鉴定费发票各2份，拟证明原告两次伤残鉴定及相应鉴定意见，第一次鉴定支出鉴定费1800元，第二次支出鉴定费1600元。5.医疗费发票1组、送货单1份，拟证明原告支出医疗费3391.4元。6.交通费发票1组，拟证明交通费用。7、证明1份，拟证明原告丈夫的父母需要原告扶养，被告应赔偿被扶养人生活费。本院认为，被告刘盈刚、丁和定未到庭质证系其自行放弃了质证的权利；被告王红波、何红谊对证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定；被告王红波、何红谊对证据4真实性无异议，但只认可一次鉴定及费用，本院认为，原告进行两次伤残鉴定系自身原因导致，本院仅对第二次鉴定意见及鉴定费1600元予以认定。被告王红波对证据5无异议，被告何红谊对证据5表示不清楚，本院认为，医疗费发票及送货单均为原件，就诊人员、时间、科室均能与原告受伤情况相印证，本院对该证据予以认定。被告王红波、何红谊对证据6有异议，认为应根据就诊情况来认定。被告王红波、何红谊对证据7有异议，本院认为原告丈夫的父母在本案中不能认定为原告的被扶养人，该证明与本案无关联。
被告刘盈刚、丁和定、王红波、何红谊未向本院提供证据。
本院拍摄了涉案房屋的照片5张，并当庭出示。原告及被告王红波、何红谊均无异议。
本院向叶宏忠调查并制作笔录1份，叶宏忠陈述：其将本案所涉房屋的地基转让给了刘盈刚、丁和定。原告无异议。被告王红波、何红谊对刘盈刚、丁和定是涉案房屋的房主无异议，对其他认为不清楚。本院认为，结合刘盈刚、何红谊及叶宏忠的陈述，刘盈刚、丁和定是涉案房屋建设工程发包人的事实可以认定。
本案争议的焦点为：被告何红谊是转包人还是介绍人？
原告主张被告何红谊是转包人。被告何红谊认为其只是介绍人，未从涉案建房工程中获利。被告王红波认为其只跟被告何红谊发生关系，工程款是何红谊交给他的，何红谊是否承包其不清楚。本院认为，被告何红谊称刘盈刚尚欠其2万余元涉案工程款未付，但对于王红波所陈述的王红波从何红谊处收到的工程款为全部工程款的事实未予否认，本院由此认为王红波的工程款是与何红谊结算并已结清，且何红谊与刘盈刚、丁和定协商确定的工程款金额高于何红谊与王红波协商确定的工程款金额，与被告何红谊虽陈述的其只是经手工程款、未从中收钱的情形不符，结合刘盈刚在笔录中陈述的“房子承包给何红谊，何红谊找王红波干活”，本院认为被告何红谊与被告王红波是转包关系，被告何红谊从被告刘盈刚、丁和定处承包了建造涉案房屋的工程后又将该工程转包给被告王红波。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
被告刘盈刚、丁和定将其位于小港新建村三层房屋发包给被告何红谊建造。何红谊转包给被告王红波。王红波雇佣原告作为小工。2011年10月22日，原告在该房屋建造工地干活时受伤。当即被送往梅墟卫生院治疗，随即又被送至宁波市鄞州区骨伤科医院治疗，经诊断为右桡骨中下段骨折。原告住院13天，于2011年11月4日出院。2013年7月2日，原告在宁波市北仑区小港医院取出内固定，住院4天，于2013年7月6日出院。2013年8月20日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴（2013）临鉴字第1495号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周妹荣因故受伤致右桡骨骨折遗留右腕关节活动功能障碍的残疾程度鉴定为十级，建议伤后误工损失日为195日，护理期限为90日，营养期限为105日。被告王红波除为原告垫付部分医疗费外，已另行支付原告1500元。
关于原告主张的赔偿数额，本院认定如下：
1.关于医疗费。原告要求被告支付自付医疗费3391.4元，根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
2.关于误工费23400元（120元／天×195天）。被告王红波主张其与原告约定工资80-90元／天，原告亦予确认，故本院认定误工费为90元／天，原告误工费为17550元（90元／天×195天）。
3.关于护理费10800元（120元／天×90天）。根据原告的住院情况并参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定住院护理时间为17天，出院后护理时间为73天。关于住院护理费计算标准，120元／天未明显过分高于本地职工平均工资，原告主张合理，本院予以认定。关于出院后护理费计算标准，本院酌情确定按照60元／天标准计算。综上，本院确定护理费为6420元（120元／天×17天＋60元／天×73天）。
4.关于住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，原告主张合理，本院予以认定。
5.关于残疾赔偿金36950元。根据原告的伤残情况并参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，经核算，原告残疾赔偿金为36950元（18475元／年×20年×10%）。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，但未提供相应证据，原告该项主张本院不予认定。
6.关于营养费3150元（30元／天×105天）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，原告主张合理，本院予以认定。
7.关于交通费600元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定为100元。
8.关于鉴定费3400元。原告进行两次伤残鉴定系自身原因导致，本院对第二次鉴定费1600元予以认定。
本院认为：原告受雇于被告王红波，与被告王红波形成劳务关系。原告作为提供劳务一方因劳务自已受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。现被告并无证据证明原告存在故意或者重大过失，故被告王红波应当对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费的损失，予以全额赔偿。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合原告的伤害程度等因素，对精神损害抚慰金5000元予以认定。被告王红波已预付的1500元应在赔偿总额中扣除。被告刘盈刚、丁和定将建房工程发包给没有相应资质及安全生产条件的被告何红谊，何红谊又将工程转包给没有相应资质及安全生产条件的被告王红波，施工中发生的安全生产事故造成原告人身损害，发包人刘盈刚、丁和定和转包人何红谊理应与雇主承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王红波应赔偿原告周妹荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计74671.4元，扣除被告王红波已支付的1500元，余款73171.4元由被告王红波于本判决生效后七日内付清；
二、被告何红谊、刘盈刚、丁和定对被告王红波的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告周妹荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，由原告周妹荣负担1208元，由被告王红波、何红谊、刘盈刚、丁和定负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 竺露露