河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01066号
上诉人（原审第三人）王瑞祥。被上诉人（原审原告）贾家伙，1965年3月26日。
被上诉人（原审原告）杨苏春，1966年12月28日。
被上诉人（原审原告）贾敬言，1978年1月7日。
委托代理人王信川，河北美东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告晋州市东里庄镇西里庄村委会，地址：晋州市西里庄村，
法定代表人王英瑞。
上诉人王瑞祥因确认合同效力纠纷一案，不服晋州市人民法院（2015）晋民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
原审查明，贾家伙在本村于1984年3月10日分田到户，王洛达、贾家伙、其妻杨苏春、其女贾敬言，四人分得承包地，对此，西里庄村委会出具了证明。原晋县人民政府于1984年3月10日为其四人颁发了晋县承包土地使用证。1993年王洛达病故，1997年贾家伙将土地租给了被告王瑞祥。在农村土地第二轮承包时，晋州市人民政府于1999年9月1日为王洛达一家四口颁发了编号为094号的《土地承包经营权证书》，一审中被上诉人无法提供该证书原件，但提供了晋州市档案局留有该证书的签发存根。同日，西里庄村委会作为发包方（甲方），王洛达作为承包方（乙方），签订了《土地承包合同书》，土地面积及坐落位置与《土地承包经营权证书》登记一致，承包期自1999年9月1日至2030年8月31日，但该土地承包合同书乙方落款变为王瑞祥。上述事实，当事人均无异议。一审时被上诉人认为，该合同承包人非同一人，原审被告西里庄村委会既然认为承包土地一方是王洛达，但落款承包人变为王瑞祥，实际将承包土地权利从王洛达变为王瑞祥，严重侵害原告权利，因此应确认合同无效。一审调查时王瑞祥认为合同是村委会与他签订的，合同原本由他保管，只是因被上诉人索要后未还。过去一直由他缴纳各种税费，被上诉人明确表示不要地了，而且西里庄村委会与他签订了承包合同，因此合同有效。庭审中王瑞祥承认承包合同的落款签名非本人所签，但承认该合同的效力。原审另查明，被上诉人曾于2014年7月起诉上诉人，要求返还土地承包经营权，2014年7月30日，原审法院以（2014）晋民初字第00139号民事裁定书驳回被上诉人的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，被上诉人取得土地承包经营权是提起此类民事案件的基础。被上诉人虽然无法提供该《土地承包经营权证书》原件，但提供了晋州市人民政府于1999年9月1日为王洛达一家四口颁发的编号为094号的《土地承包经营权证书》晋州市档案局签发存根。据此，原审法院推定王洛达一家四口取得包括王坟道2.96亩，六十亩南2.96亩合计5.92土地承包经营权。王洛达去世后，三原审原告作为承包经营权的共有人有权对讼争合同提起诉讼。
该讼争合同是在编号为094号的《土地承包经营权证书》的基础上签订的，西里庄村委会作为发包方，承包方为王洛达，但该合同的落款承包方变更成本案被告王瑞祥。显然，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力的规定，即合同具有相对性，合同只约束合同当事人双方，不能对第三人发生效力，此其一；其二，《中华人民共和国物权法》第一百零五条：两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。《中华人民共和国物权法》第十一章将土地承包经营权规定为用益物权。土地承包经营权是家庭成员之间共同共有的权利，因此，如果将承包合同的权利从王洛达一家变为王瑞祥，则必须经王洛达共有人即三原告的同意，否则将侵犯共有人的权利。本案原告不同意上述变更，因此本案讼争合同侵犯了三原告的合法权利。本案应属两被告共同侵权，应列王瑞祥为本案共同被告。被告王瑞祥辩称原告放弃承包地，原告不予认可，被告无证据证明；其缴纳多年税费及承包合同原本由其保管等理由，不能成为合同有效的证据。其提及的本院（2014）晋民初字第00139号民事裁定书，与本案不属同一法律关系，据此裁定，不能得出讼争合同有效的结论。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款的规定，原审法院判决如下：
确认被告晋州市东里庄镇西里庄村委会与被告王洛达于1999年9月1日签订的合同编号010-094的土地承包合同无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
判后，上诉人王瑞祥不服上诉，请求二审法院依法撤销晋州市人民法院（2015）晋民初字第00196号民事判决书；依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一审判决未认真审查证据，认定“被告晋州市东里庄镇西里庄村委会与被告王洛达于1999年9月1日签订的合同编号010-094的土地承包合同无效”错误。原因是1、被上诉人不是西里庄村户口，且早已迁出西里庄村落户另一村并分到了土地，其当时告知了上诉人，一开始被上诉人的地无人耕种，后来被上诉人告知上诉人分到了地，然后上诉人把地还给被上诉人说不种了，被上诉人说上诉人可以接着种地，根据任何人不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格的规定，其已丧失西里庄集体经济组织成员资格；2、被上诉人只陈述而没有证据证明上诉人是租赁其土地，且其迁出西里庄村时已明确表示不要地了村委会才发包给上诉人并签订合同，故根据《农村土地承包法》上诉人的土地承包合同书合法有效；3、被上诉人参与的第一轮土地承包经营权已终止，上诉人全家也只有上诉人有地，被上诉人未参加1999年第二轮农村土地承包，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故被上诉人的起诉不属于法院管辖；4、一审判决对合同书是否有效的问题予以回避，认定“与本案不属同一法律关系”判决土地承包合同无效，诉讼标的和案件事实相同的情况下作出相矛盾相抵触的判断，违背生效裁定的既判力。
被上诉人贾家伙、杨苏春、贾敬言辩称晋州市人民法院（2015）晋民初字第00196号民事判决书判定该合同无效应予撤销并无不妥，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、诉人称被上诉人已丧失西里庄集体经济组织成员资格不符合事实，事实上自王洛达去世后贾家伙及妻子杨苏春的户口已迁到无极原籍并居住，但贾家伙的女儿王敬言户口仍在西里庄村委会，贾家伙的儿子王立杰的户口仍是西里庄村村民，故此被上诉人拥有承包西里庄土地的资格，且被上诉人所迁地无极并没有给其分地，被上诉人的两个孩子户口仍在西里庄，故被上诉人有资格收回原承包地，详情可见村委会证明及其它；二、村委会与上诉人签的合同无效是事实，晋州法院判决无错，已故王洛达所签订合同在1999年时第二轮承包时承包政策主要是延包和续包，原合同30年不变也就是说承包内容和承包双方均不改变，而关于是否要地的问题这是被上诉人的权力，且被上诉人97年开始将地口头承包给了上诉人，上诉人只给了两年的承包费用，每年给麦子200斤，现在所在户口也只有转包的土地，所以被上诉人对承包土地合法权利现在收回也不晚；三、上诉人称被上诉人的起诉不属于法律管辖没有法律依据，不值一驳，被上诉人会主张自己的权利，无需他人教给；四、法院认定合同无效并无不妥，完全属于其受理范围。
本院认为，原审判决认定事实不清：一、贾家伙、杨苏春是否迁户其他村组织，在其他村组织有无责任田？二、贾敬言是否是贾家伙的女儿，从年龄上看有疑问？三、贾家伙是将土地弃耕还是转租给王瑞祥？无论哪种情形均不构成侵权？四、1994年的《土地承包经营权证书》是否真实存在，为何又与村委会签订了承包合同书？五、在原审原告无法提供证据证实自己享有承包权，村委会又与王瑞祥签订承包合同的情况下，应先由土地管理部门进行确权处理为妥，如果单纯的确认合同效力，那么这个合同的主体到底是？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋州市人民法院（2015）晋民初字第00196号民事判决：
二、发回晋州市人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年八月十二日
书记员 李 站