wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初19号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人黄永周，男，1988年2月16日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
辩护人郑梅，贵州集法律师事务所律师，执业证编号15223201411934293。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人黄永周犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄永周及其辩护人郑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年5月31日7时许，被告人黄永周的父亲黄明对与黄吉兰在安龙县栖凤街道办事处石头寨村二组放马。12时许，黄某1对以自家的马被黄某2刺伤为由，欲将受伤的马强行牵进黄某2家房中，遭到黄某2家人阻止，后黄某1对与黄某2妻子岑某2发生争吵，并动手殴打岑某2后背，黄某2、黄某3便与黄某1对发生互殴，黄某1对的儿子黄某4、黄永周看见黄某1对在打架，便在黄某2家门前路上与黄某2、黄某3、岑某2互殴，黄某2见打不过，便回家拿了一把铡刀出来，铡刀未伤到人就被黄永周用洋铲木耙击落，黄永周便用手中的洋铲木耙将黄某2的鼻子打伤。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某2所受损伤致双侧鼻骨骨折、右鼻中隔骨折，法医评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人黄永周的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人黄永周在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人黄永周对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
其辩护人提出“被告人黄永周庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，且被害人对引发本案有一定的过错，建议法庭对被告人判处有期徒刑八个月，并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2016年5月31日7时许，被告人黄永周的父亲黄明对与被害人黄吉兰在安龙县栖凤街道办事处石头寨村二组放马。12时许，黄某1对以自家的马被黄某2砍伤为由，欲将受伤的马强行牵进黄吉兰位于安龙县栖凤街道办事处石头寨村二组的房屋中，遭到黄某2家人阻止，后黄某1对与黄某2妻子岑某2发生争吵，并动手殴打岑某2头部，黄某2、黄某3见状便与黄某1对互殴，黄某1对的儿子黄某4、黄永周见状便在黄某2家门前的路上与黄某2、黄某3、岑某2互殴，黄某2见打不过，便回家拿了一把马刀出来，马刀未伤到人就被黄永周用木棍击落，然后黄永周用手中的木棍将黄某2的鼻子打伤。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某2所受损伤致双侧鼻骨骨折、右鼻中隔骨折，法医评定为轻伤二级。
同时查明：2017年3月1日经本院主持调解，被告人黄永周与被害人黄某2达成民事赔偿协议，由黄永周赔偿黄某2经济损失共计人民币11000元（已履行），黄某2对黄永周的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄永周在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍（长42cm、直径4cm）一根、杉木棒（长295cm）一根、马刀（长67cm）一把；人员基本信息表，到案经过，接受证据清单，收条、谅解书，本院(2017)黔2328刑初19号刑事附带民事调解书；证人黄某5、岑某1、黄某3、黄某1对、黄某4、杨某1、岑某2、杨某2；被害人黄某2陈述；被告人黄永周供述；法医学活体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及照片，提取物证登记表，辨认笔录及照片；记录黄某1对与黄某2家互殴过程的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永周因其父黄某1对与被害人黄某2发生纠纷后，为帮助其父而故意实施损害他人身体健康的行为，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄永周犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。黄永周庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。黄永周所提“请求从轻处罚”及辩护人所提“被告人黄永周庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，建议法庭对黄永周判处有期徒刑八个月”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人所提“被害人对引发本案有一定的过错，建议法庭对黄永周适用缓刑”的辩护意见，经查，案发起因系被告人黄永周之父欲强行将马牵进被害人黄某2家，从而引发矛盾，后被告人故意持木棍将被害人打伤，被害人对引发本案并无过错，同时被告人故意致被害人轻伤的行为不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。本案中，侦查机关随案移送的木棍（长42cm、直径4cm）一根，系黄永周致伤黄某2的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第四十七条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄永周犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。）
二、侦查机关随案移送的木棍（长42cm、直径4cm）一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨天香
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 吴 津
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘祥飞
秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0302执582号
申请执行人张孝林，男，1947年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人张洪涛，总经理。
本院在执行张孝林与秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，申请执行人张孝林向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302民初3382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立臣
人民陪审员 梁若冰
人民陪审员 杨景卉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 泊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03623号
原告袁学林，男，汉族，1968年6月11日生。
被告陈德琴，女，汉族，1966年12月10日生。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师
原告袁学林诉被告陈德琴债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告袁学林、被告陈德琴及其委托代理人吕正刚均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告袁学林诉称：2015年5月8日，被告陈德琴向原告出具欠条：1、“欠废铜76.13公斤，2、欠1.30漆包线3转毛重61.02公斤”。另有其工人张中宝2013年5月16日、5月22日、5月28日、6月9日分别欠铜钱37.78公斤、15.74公斤、27.48公斤和32.3公斤，以上借条和欠条发生后，原告多次找被告催要，被告矢口否认，拒不偿还，原告无奈，特诉至法院，请求判决1、被告偿还所欠废铜76.13公斤和漆包圆铜线174.32公斤或折价返还价款14005.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德琴辩称：原告起诉的废铜76.13公斤和漆包钱61.02公斤已经以货抵款不再欠了，剩下几笔是张中宝打的欠条与被告无关，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均从事废品收购生意。2013年5月8日，被告为原告出具欠条一张，欠条上载明“1、欠废铜76.13公斤，2、欠1.30漆包线3转毛重61.02公斤”。后原告找被告追要所欠货物，被告未予归还。
上述事实有被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：被告陈德琴向原告出具欠废铜和漆包线的欠条，应当负有偿还的义务，原告此项诉请应当予以支持，对于原告所举张中宝打欠条的货物，因未能提供有效证据证明张中宝为被告陈德琴所雇请工人，对张中宝所出具欠条上的货物，本院不予支持。被告辩称货物已归还，没有提供有效证据予以证明，所以对其辩称理由本院不予支。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告陈德琴于判决生效后五日内，偿还所欠原告袁学林废铜76.13公斤，1.30漆包线61.02公斤。
本案诉讼费150元，由原告袁学林承担50元，被告陈德琴承担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 关可欣
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭 溪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9296号
原告：吴海清，女，1940年11月8日出生，住所地广州市海珠区。
委托代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
被告：莫静怡，女，1960年2月24日出生，住所地广州市海珠区。
被告：陈国强，男，1957年6月9日出生，住所地广州市海珠区。
原告吴海清诉被告莫静怡、陈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海清及其委托代理人邓学明，被告莫静怡及陈国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告莫静怡向原告借款2万元，为期一年，每月利息400元；2015年12月13日，被告莫静怡又向原告借款5000元，为期一年，每月利息100元；2016年1月28日，莫静怡再次向原告借款2万元，为期一年，每月利息400元。2017年7月25日，原告与被告莫静怡双方确认被告尚欠原告本金21800元。之后，原告多次向莫静怡追索欠款，其均拒绝支付。被告陈国强与莫静怡是夫妻关系，上述借款是两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金21800元及2016年7月至2017年10月期间的利息6976元，并自2017年11月1日起，以借款21800元为本金，按月利率2%计算利息至实际还清欠款之日止;2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告共同辩称：原告所述不属实。莫静怡没有借过原告的钱，是原告委托莫静怡帮她拿钱去泰兴公司投资以获取高利息，莫静怡每个月都有返高息给原告，并且在今年已经连本带利将钱全部还给原告了。陈国强表示其对于莫静怡与原告之间的款项往来不清楚，是莫静怡让他拿钱给原告时，其才知道这回事，并且还劝过他们都不要去参与这些投资。
经审理查明：2015年7月29日，原告与被告莫静怡签署《借据》，约定莫静怡向原告借款20000元，为期一年，每月利息400元；2015年12月13日，原告与莫静怡签署《借条》，约定莫静怡向原告借款5000元，约定为期一年，每月利息100元；2016年1月28日，原告与莫静怡签署《借条》，约定莫静怡向原告借款20000元，由2016年1月28日至2017年1月27日到期，每月利息400元。2017年7月25日，原告与被告莫静怡在各自的对账本中确认莫静怡还剩21800元本金未还。
以上事实，有原告提供的一张《借据》、两张《借条》，原、被告各自提供的对账本及双方当事人的陈述为证。
被告为证明自己是代原告投资，以及已经偿还全部本息，向本院提供莫静怡与广东蔡家园投资实业有限公司签订的《特殊商品收藏协议》，莫静怡与辽宁泰兴生物科技有限公司签订的《资产担保借款协议》、莫静怡投资交款收据以及向原告偿还本息的多张收据为证。原告对上述证据的关联性均不予确认，否认委托莫静怡代为投资。同时原告表示签订时间为2015年7月29日之前的收据，是莫静怡偿还之前向原告所借款项，与本案无关。原告仅确认其中由双方签名，时间在2015年7月29日之后的收据，并表示这些还款已经在双方的对账本中予以记录，已做相应扣减，在双方最后一次对账之后，被告并未偿还任何款项。
另查，两被告系夫妻关系，二人均确认上述与原告的款项来往发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告莫静怡向其借款，有借据（借条）、对账本及双方当事人的陈述为证证实，被告虽抗辩系代为投资，但并未对其主张提供证据予以证实，故被告的抗辩不成立，本院对借款的事实予以认定。庭审中，原、被告均确认2017年7月25日双方最后一次对账，莫静怡尚欠原告本金21800元，而被告抗辩已还清本息却仍未对其主张提供证据予以证实，故被告的抗辩不成立，原告主张被告向其偿还欠款本金21800元及2016年7月至2017年10月期间的利息6976元，并自2017年11月1日起，以借款21800元为本金，按月利率2%计算利息至实际还清欠款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同债务问题，两被告为夫妻关系，且上述债务产生于夫妻关系存续期间，故应由两被告共同负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莫静怡、陈国强在本判决生效之日起十日内共同向原告吴海清偿还借款本金21800元及2016年7月至2017年10月期间的利息6976元，并自2017年11月1日起至实际还清欠款之日止，以21800元为本金，按月利率2%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519.4元由被告莫静怡、陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 邓惠芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈冰锦
倪凯娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1030号之一
原告：莫余庆，农民。
委托诉讼代理人：莫云恩，农民。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：奉化市江口街道竺家村经济合作社。住所地：奉化市江口街道竺家村。
负责人：顾明海，该社主任。
委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
原告莫余庆与被告奉化市江口街道竺家村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告莫余庆于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫余庆的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫余庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫余庆负担。
审 判 长 董伯川
代理审判员 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
二〇一六年九月一日
书 记 员 毛一佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二终字第58号
上诉人（原审原告）：张家口市欣和建筑劳务有限责任公司，住所地张家口市。
法定代表人：徐建忠，该公司经理。
委托代理人：王晓明。
被上诉人（原审被告）：谷连成。
委托代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张家口市欣和建筑劳务有限责任公司（以下简称欣和公司）与被上诉人谷连成劳动争议纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第123号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欣和公司的委托代理人王晓明，被上诉人谷连成的委托代理人陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，恩平市二建集团有限公司（以下简称恩平二建公司）于2011年4月1日与欣和建筑公司签订《劳务分包合同》，合同约定由欣和建筑公司承包恩平二建公司承建的位于张家口市宣化区星宝花园二期工程27#、28#、32#、33#楼的全部劳务工程。2011年5月12日欣和建筑公司与高登云作业队签订《劳务承包合同协议》，将上述劳务工程全部发包给了高登云作业队，该协议的乙方签字为“高登云”。2011年6月18日谷连成经郭连平介绍到高登云作业队从事小工工作，组长为唐飞。2011年6月24日谷连成在工地工作时受伤，受伤后被唐飞送行医院救治，并由唐飞给付了谷连成5500元的医疗费和7天的工资。2011年9月10日谷连成以恩平二建公司为被申请人向张家口市宣化区劳动争议仲裁委员会（以下简称宣化区仲裁委员会）申请仲裁，要求确认其与恩平二建公司存在劳动关系。宣化区仲裁委员会于2011年10月12日作出裁决，确认谷连成与恩平二建公司存在事实劳动关系。恩平二建公司不服上述裁决向本院起诉，要求确认恩平二建公司和谷连成不存在事实劳动关系。2013年4月17日本院依法作出（2012）宣区民初字第260号民事判决书，该判决认定欣和建筑公司具备相关的用工主体资格，谷连成是在欣和建筑公司承包的工程的工地工作时受伤，因此判决谷连成与恩平二建公司不存在事实劳动关系2013年10月15日谷连成以欣和建筑公司为被申请人向宣化区仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与欣和建筑公司公司存在劳动关系。宣化区仲裁委员会于2013年11月13日作出宣劳人仲案字（2013）第90号仲裁裁决书，裁决谷连成与欣和建筑公司存在事实劳动关系。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中欣和建筑公司将其承包的恩平二建公司的劳务工程又发包给了没有用工主体资格的高登云作业队，所以对于高登云作业队所招用的劳动者由欣和建筑公司承担用工主体责任。谷连成在高登云作业队中工作，并在工作中受伤，欣和建筑公司应对谷连成承担用工主体责任。故谷连成与欣和建筑公司之间存在事实劳动关系。因谷连成一直在有关部门寻求权利救济，且谷连成在本院作出宣区民初字第260号民事判决书后的一年内就申请仲裁，其要求确认与欣和建筑公司存在劳动关系的请求未超过仲裁时效。欣和建筑公司诉称谷连成与其公司没有关系，仲裁申请已超过了劳动仲裁的时效，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：张家口市欣和建筑劳务有限责任公司与谷连成之间存在劳动关系。
上诉人欣和公司上诉称，高登云作业队从未招用过被上诉人谷连成，该工伤发生在何时也不清楚，即使是2011年6月24日发生的事故，业已超过一年仲裁时效，原审法院以2013年4月17日（2012）宣区民初字第260号民事判决作出之后起算仲裁时效是错误的。假设被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，也因双方无书面劳动合同，判决应是存在事实劳动关系，而不是一审判决存在劳动关系。
被上诉人谷连成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实同一审法院一致。
本院认为，被上诉人谷连成经郭连平介绍到高登云作业队从事用机器切割钢筋的工作，2011年6月24日谷连成在工地工作时受伤，发生事故的地点在高登云作业队承包上诉人欣和公司劳务工程的工地，即张家口市宣化区星宝花园二期工程27#、28#、32#、33#楼。上诉人欣和公司称，高登云作业队从未招用过被上诉人谷连成，该工伤发生在何时也不清楚与事实不符。上诉人欣和公司称与被上诉人谷连成没有事实劳动关系，仲裁申请已超过了劳动仲裁的时效。事故发生后，被上诉人谷连成与何单位存在事实劳动关系一直在主张权利，直至原审法院作出宣区民初字第260号民事判决书后的一年内申请仲裁，其要求确认与欣和公司存在劳动关系的请求，并未超过仲裁时效。本院予以支持。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人欣和公司为有资质进行劳务分包的用工单位，被上诉人谷连成为符合法律规定的劳动者，其从事的劳动为上诉人承包恩平二建公司工程的组成部分。上诉人欣和公司将建筑工程中的劳务，分包给没有资质的高登云作业队施工，上诉人欣和公司应当对高登云作业队所雇用的被上诉人谷连成承担用工主体的责任。因此，上诉人欣和公司与被上诉人谷连成之间存在事实劳动关系，事实劳动关系是劳动关系的一种表现形式，原审法院判决上诉人欣和公司与被上诉人谷连成之间存在劳动关系，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家口市欣和建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 韩建新
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督952号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:田德金,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月23日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2007年03月31日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人田德金给付借款50000.00元及利息(自2008年03月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人田德金自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行50000.00元及利息(自2008年03月30日按月利率11.73‰计付至给付日止)。
案件受理费1050元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1997号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某年，男；因本案于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2128号起诉书指控被告人张某年犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某年对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某年构成盗窃罪。被告人张某年具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人张某年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起执行至2017年5月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初977号
原告：冯顺明。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所实习律师。
被告：何光艮。
委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。
原告冯顺明与被告何光艮不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告冯顺明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯顺明申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯顺明撤诉。
案件受理费520元，由原告冯顺明负担。
审判员 李 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄自春
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第248号
上诉人（原审被告）阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人左禄，该公司理事长。
委托代理人左海。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈治河。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
上诉人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社因民间借贷纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2014）阳商初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月20日，原审原告沈治河向原审法院诉称，原告为被告处职工，被告在经营过程中，因资金周转发生困难，向其职工借款用于经营，并承诺支付借款及相应利息。被告共向原告借款共计27万元，之后，被告一直未归还借款，虽经原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱。故请求法院判令被告支付原告借款27万元及相应利息（利息按约定计算到实际归还日），并要求被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，被告向原告借款，为原告出具收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告糯玉米合作社向原告借款本金270000元，原告主张被告偿还借款本金270000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张27万借款本金按月息1.5分计算。因2012年2月15日的借款7万元利息按月息1.5分计算，已经给付到2012年5月31日，故对这笔借款应从2012年6月1日开始按月息1.5分计算；2012年8月1日的借款10万元和2012年8月6日的借款10万元，因双方对于借款利息没有具体约定，但之前的借款有月息3分的，同时也有月息1.5分的，故对这两笔20万元的借款利息也按月息1.5分计算较为公平合理。综上，对原告主张27万元借款本金按月息1.5分计算至实际归还日，本院予以支持。被告主张原告在担任总经理期间与公司有相应书面协议，如有经营不善，造成企业亏损，依据管理办法，需承担法律后果以及要求委托审计部门对公司账目进行财务审计，以确定原告的民事及刑事责任，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。故原审法院判决，被告阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社于本判决书生效后十日内归还原告借款本金270000元及相应利息（借款本金7万元的利息从2012年6月1日开始计息，2012年8月1日的借款本金10万元的利息、2012年8月6日的借款本金10万元的利息分别从借款之日起计息，上述三笔借款按月息1.5分计算至被告实际归还之日止）。宣判后，上诉人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社不服，主要以借款事实不清，利息按1.5分没有依据为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，上诉人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在聘任被上诉人沈治河担任经理期间，因单位资金周转困难，向其单位职工及被上诉人借款，其中先后共向被上诉人借款五笔，其中两笔借款本金21万元，按月息3分计算，本息已全部结清。尚欠被上诉人借款本金27万元分别是2012年2月15日向沈治河借款7万元、8月1日借款10万元、8月6日借款10万元，以上共计27万元，上述借款上诉人向被上诉人出具了收据3份，但收据上未约定利息。在这三笔借款中，借款7万元的利息按月息1．5分计算，已计算到2012年5月31日，剩余两笔借款，从借款之日起一直未结利息。庭审中，被上诉人主张27万借款按月息1．5分计算利息。上诉人单位出具的三份借款收据，有现金会计胡进芳、沈艳敏的签字并加盖了单位公章。
本院认为，上诉人向被上诉人借款，有上诉人单位会计出具的收据为证，双方之间存在合法的民间借贷关系，合法的借贷关系依法应受法律保护。向被上诉人要求上诉人偿还借款本金270000元，符合法律规定，应予支持。被上诉人主张27万借款本金按月息1.5分计算。因2012年2月15日的借款7万元利息按月息1．5分计算，已经给付到2012年5月31日，故对这笔借款应从2012年6月1日开始按月息1.5分计算；2012年8月1日的借款10万元和2012年8月6日的借款10万元，因双方对于借款利息没有具体约定，但之前的借款有月息3分的，同时也有月息1.5分的，故对这两笔20万元的借款利息也按月息1.5分计算较为公平合理。上诉人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社上诉认为借款事实不清，但其不能提供相应证据证实，本院不予认定。所诉利息按1.5分没有依据的理由，亦不能成立。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋 力
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3038号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区蓉江市政广场（国税大厦内）。
负责人：单晓辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑北京，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王汉平，男，1952年3月11日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）：钟冬英，女，1954年11月10日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）：方梅兰，女，1975年10月6日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1998年8月29日生，汉族，住赣州市南康区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘星，女，1986年4月14日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：“大地财保南康公司”）因与被上诉人王汉平、钟冬英、方梅兰、王威、刘星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大地财保南康公司上诉请求：1、请求改判原审判决第一项，死亡赔偿金应按江西省城镇标准计算，不应按广东省城镇标准计算，改判上诉人减少赔偿款90113元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人在本案中按广东省城镇标准赔偿死亡赔偿金不合理。被上诉人王汉平一方未提供任何工资流水证明及纳税证明，一审按照广东省城镇标准计算证据不足。本案事故发生在南康，受害人为赣州市南康人，应当按江西省城镇标准计算其死亡赔偿金。2、上诉人在本案中不是肇事方，也不是侵权方，作为无过错方依法不承担本案诉讼费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王汉平、钟冬英、方梅兰、王威辩称，本案交通事故的受害人王文建在事故发生前确实长年在广东省居住生活及工作，且在广东省办理了居住证及社会保险，所以其一审主张本案死亡赔偿金按照广东省标准计算有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘星未向本院提交书面答辩意见。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人王汉平、钟冬英、方梅兰、王威向本院提交房东张福生身份证复印件一张、王文建工作单位营业执照复印件及工作证明、广州市社会保障卡及赣州市南康东山街道办事处坪塘村委会出具的证明，拟共同证明王文建事故发生前一直在广东省工作和居住。对于上述证据，经上诉人大地财保南康公司质证，本院认为，被上诉人王汉平、钟冬英、方梅兰、王威提交的上述补强证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
上诉人大地财保南康公司及被上诉人刘星未向本院提交新的证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除诉争的死亡赔偿金和诉讼费之外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目和金额均未提出异议，本院予以确认。关于诉争死亡赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，被上诉人王汉平、钟冬英、方梅兰、王威在诉讼中提交了房屋租赁合同及房东张福生身份证复印件、劳务合同、王文建工作单位营业执照复印件、收入证明书、工作证明、广州市社会保障卡以及赣州市南康东山街道办事处坪塘村委会出具的证明等证据，能够共同印证死者王文建在事故发生前在广东省务工、居住和生活，其收入来源地及消费支出地均发生在广东省城镇，故原审法院根据上述司法解释按照广东省城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金并无不当，应予维持。关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因上诉人大地财保南康公司的上诉理由不能成立，故上诉费应由其承担。上诉人主张其不承担本案诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2053元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 吴丽芳
代理书记员 雷 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初520号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人史先隆，男，1979年7月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，务工，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2018年9月27日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]551号起诉书指控被告人史先隆犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人史先隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人史先隆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史先隆对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年9月18日16时许，被告人史先隆酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市长江中路由东向西行驶至徽州大道交口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获。民警将被告人史先隆带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。
经安徽天正司法鉴定中心酒精含量检验，被告人史先隆血液中乙醇含量为192.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
在本案审理过程中，被告人史先隆向本院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人史先隆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询结果单、现场检测报告书、涉案车辆照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押及发还清单、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人史先隆的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史先隆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人史先隆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史先隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年十月三十一日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1553号
罪犯林伟霖，男，1990年6月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年8月29日作出(2009)汕中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人林伟霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟霖在服刑期间确有悔��表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年12月14日。
执行机关因罪犯林伟霖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，2016年3月获得表扬，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟霖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2775号
原告：安徽荆源坡璃技术有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码
法定代表人：张命祥，总经理。
委托诉讼代理人:郑学峰,安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘玮,安徽昊华律师事务所律师。
被告：宋卫金，男，1975年4月15日出生，汉族，住合肥市
原告安徽荆源坡璃技术有限公司与被告宋卫金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽荆源坡璃技术有限公司委托诉讼代理人郑学峰到庭参加诉讼。被告宋卫金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽荆源坡璃技术有限公司向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即支付原告货款95600元，并自2016年5月8日起按银行同期贷款利率四倍承担利息暂计算至起诉之日43976元（具体数额至款清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因施工需要在原告处购买破璃，为此双方于2015年10月16日签订销售合同，双方约定如被告未能按约付款，每逾期一日按总订单金额为基数按银行同期利息四倍承担违约责任；合同签订后，原告按约履行合同，截至2016年5月7日经双方对账结算，被告欠原告货款95600元，以上款项经原告多次催要但均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告宋卫金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，安徽荆源坡璃技术有限公司与宋卫金就定做中空玻璃事宜签订销售合同一份，合同对玻璃的品种、规格、数量、单价等进行了约定，宋卫金在签订合同后授权的接收货物及签收人员为李从保。宋卫金授权人员在接到货物前必须对数量和外观进行验收并在送货单上签收或盖章。如产品存在质量问题，宋卫金须于收货三日内以书面通知安徽荆源坡璃技术有限公司，并保持原样待安徽荆源坡璃技术有限公司确认。若因宋卫金保管不善或其他原因造成的问题，由宋卫金自行负责。如宋卫金不按合同按时付款，每天按总订单金额银行同期利息的四倍赔偿给安徽荆源坡璃技术有限公司。如宋卫金一个月内未下批量订单给安徽荆源坡璃技术有限公司，宋卫金应在十日内支付前期所有货款给安徽荆源坡璃技术有限公司。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，安徽荆源坡璃技术有限公司依约向宋卫金提供货物，2016年5月7日，安徽荆源坡璃技术有限公司出具对账单一份，对账单中载明的欠款金额为95600元，李从保在该对账单中注明“经核实玻璃面积属实。李从保2016年5月7日。”
本院认为，本院认定安徽荆源坡璃技术有限公司与宋卫金之间存在95600元的债权债务关系。关于利息，安徽荆源坡璃技术有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张不违反法律规定，本院对此予以确认。销售合同中约定“如宋卫金一个月内未下批量订单给安徽荆源坡璃技术有限公司，宋卫金应在十日内支付前期所有货款给安徽荆源坡璃技术有限公司。”因双方于2016年5月7日对账，扣除十天付款期限后，安徽荆源坡璃技术有限公司主张的利息应自2016年5月18日起算。安徽荆源坡璃技术有限公司主张的利息过高，对其超出部分依法不予支持。被告宋卫金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋卫金于本判决生效之日起十日内支付原告安徽荆源坡璃技术有限公司货款95600元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年5月18日起支付利息至款清之日止）；
二、驳回原告安徽荆源坡璃技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费800元，合计3112元，由原告安徽荆源坡璃技术有限公司分段112元，被告宋卫金负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 周建华
二０一八年十月三十一日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9479号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：胡瑜昂，北京炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任志国，北京炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：高少博，男，汉族，1987年3月8日出生，住西安市户县。
被告：司红霞，女，汉族，1991年3月18日出生，住宁夏西吉县将台乡牟荣镇村*组5001.
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告高少博、司红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志国到庭参加了诉讼，被告高少博、司红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，被告高少博、司红霞于2013年12月26日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限为12个月，年利率8%，到期一次性还本、分期付息等。原告按约发放贷款，实际借款期限为自2014年1月14日至2015年1月14日，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年8月16日，尚欠本息合计60115.18元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高少博、司红霞连带偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计60115.18元（其中本金50000元、截止2016年8月16日利息375.85元、罚息9739.33元）及至清偿之日止的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告高少博、司红霞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月26日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告高少博（主债务人）、司红霞（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告出借款项50000元整，借款期限为12个月，自2013年12月26日至2014年12月26日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告高少博的签字、签章及指印，共同债务人有被告司红霞的签字、签章及指印。
根据原告提供的借款借据显示，2014年1月14日，原告依约向被告发放贷款50000元，期限自2014年1月14日至2015年1月14日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款其中本金50000元、利息375.85元、罚息9739.33元。庭审中，原告称其诉请中实现债权的全部费用没有实际发生不再要求。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告高少博、司红霞签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告高少博、司红霞未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，故原告请求被告高少博、司红霞偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高少博、司红霞应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金50000元、利息375.85元、罚息9739.33元（截至2016年8月16日），并按合同约定支付自2016年8月17日起至贷款清偿之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元，由被告高少博、司红霞承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00477号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX，男，2013年5月31日被抓获，同年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，6月29日被依法逮捕。捕前系司机。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年5月31日7时许，被告人XXX在本市XXX街XXX网吧上网时，趁邻座的被害人XXX睡觉之机，盗走XXX放在桌上充电的联想K860i手机一部，逃离现场时被网吧工作人员发现���抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2078元。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人XXX在庭审中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过、查获经过证明及扣押清单，证人XXX证言，被告人XXX指认现场及赃物照片，被害人领条，西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人XXX户籍证明，被告人XXX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人XXX的犯罪行为系未遂，且认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一三年九月九日
书 记 员 戴艳铃
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1111号
原告:曹宗美，女，1963年4月26日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马泽山，男，约50岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曹宗美诉被告马泽山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹宗美到庭参加了诉讼，被告马泽山经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法对被告马泽山进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹宗美向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告货款17194.00元。事实和理由：2015年，被告在经营重庆山发食品有限公司期间，于同年6月15日和12月9日在原告处赊购煤炭，货款共计17194.00元，由于被告无钱支付，于2015年6月15日给原告出具书面欠条，同年12月9日在原告的过磅计量单上签字确认，而约定的还款期限届满后，原告多次催收，被告均以无款为由拒付，据此原告只能诉诸法律，被告长期拖欠原告货款，侵害了原告权益，请求依法裁判。
被告马泽山未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告马泽山向原告购买煤炭用于生产经营，2015年6月15日马泽山给曹宗美出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到曹宗香煤款9175.00元（玖千壹佰柒拾伍圆），欠款人马泽山，2015.6.15”。2015年12月9日，石柱县太白桥地磅计量单上，马泽山手书“应付金额8019（捌仟零拾玖），马泽山”。本院于2017年1月19日向曹宗香作调查，曹宗香证实其不认识马泽山，是由于曹宗美身份证遗失无法办理银行卡，才在欠条上将曹宗美写为曹宗香。
本院认为，被告向原告购买货物，未支付货款的事实有欠条、计量单在卷佐证，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对原告要求被告支付其所欠货款（共计17194.00元）的主请求，本院予以支持。关于欠条上载明的债权人为曹宗香的问题，经本院向曹宗香调查，其证实具有真实性，本院予以采信，结合欠条掌握在原告手中的事实，本院确认曹宗美为真正债权人。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泽山于本判决生效之日起十五日内支付原告货款17194.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，公告费260.00元，由被告马泽山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谭 媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初5369号
原告：张洪利，男，1972年9月22日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1970年9月29日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘海龙，男，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：北京京北职业技术学院，住所地：北京市怀柔区小中富乐一区***号。
法定代表人：钟建忠，校长。
原告张洪利诉被告刘海燕、北京京北职业技术学院不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张洪利于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京京北职业技术学院的诉讼。
本院认为，原告张洪利的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪利撤回对被告北京京北职业技术学院的诉讼。
审 判 员 李洪臣
二〇一八年一月十五日
法官助理 孟 冉
书 记 员 李丽丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2931号
原告：李某某。
被告：洪某。
本院于2010年12月6日受理原告李某某诉被告洪某、陈光
龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员金春适
用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被
告陈光龙的起诉，本院依法予以准许。原告李某某到庭参加诉
讼，被告洪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告李某某诉称：2008年12月10日晚上12点10分左右，
原告在划龙桥路双黄线上被撞伤。经交警认定，被告洪某承担
事故的主要责任90%，原告李某某承担次要责任10%。后经双方
协议，被告洪某愿意在2009年1月13日前赔偿原告的医药费、
营养费、误工费、护理费共计5500元整，但被告至今未付，现
请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护
理费共计5500元。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、事故认定书1份，用于证明事故的发生经过及事故的
责任认定、在交警部门的调解结果。
2、洪某驾驶证、身份证（经交警部门核对的复印件）各
1份，用于证明被告洪某的身份情况。3、《协议书》1份，用于证明原、被告在事故发生后协
议约定被告赔偿5500元的事实。
被告洪某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗
辩权利。
经审理，本院认定事实如下：
2008年12月10日凌某，被告洪某驾驶浙c×××××号轿
车，沿划龙桥路由西向东行驶。00时10分许，行经划龙桥路28
2号前路段时，车头部碰撞前方行人即原告李某某，造成原告
受伤的交通事故。温州市公安局交通警察支队二大队认定：洪
某应承担事故的主要责任，李某某应承担事故的次要责任。20
09年1月6日，原、被告在交警部门达成调解协议。该协议约定
：“李某某的医疗费5604元、住院护理费840元、伙食补助费3
90元、交通费300元、误工费2250元，合计人民币9414元，全
部由洪某100%承担。……（在此事故中，洪某负主要责任承担
90%，李某某承担10%）。现经调解，签字生效。以上费用双方
自行约定时间交接自付。”同日，原、被告分别作为乙方和甲
方另行签订了一份《协议书》，约定：“甲方愿赔给乙方一次
性伍仟元正，包括医药费、营养费、误工费等，今后一切情况
，由乙方自负。甲方答应在2009年1月13日前付清。”“护理
费如果保险公司甲方能算回来，都交乙方，若没有赔偿，甲方
愿承担承担500元护理费。”上述期限届满后，原告要求被告
支付赔偿款未果，遂诉至法院。
以上事实由交通事故认定书、身份证明、《协议书》等
证据予以证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的
，应当承担民事责任。根据交警部门的事故责任认定，被告负
事故的主要责任，且原、被告双方已自愿达成协议，约定被告
在2009年1月13日前支付5500元赔偿款。现原告要求被告履行
协议约定的赔偿义务，合法有据，本院应予支持。被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告洪某于本判决生效后三日内赔偿原告李某某医药费
、营养费、误工费、护理费等共计人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告洪某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一一年一月十四日
书记员 林鸯鸯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8817号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：詹容登，男，汉族，1973年1月26日出生，住福建省周宁县。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告詹容登金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告詹容登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，被告詹容登于2013年11月22日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款金额30000元，借款期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年6月17日，尚欠本金28199.98元、利息152.9元、罚息5945.77元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告詹容登立即偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计35088.73元（其中本金28199.98元、截止2016年6月17日的利息152.9元、罚息5945.77元）及至清偿之日止罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告詹容登经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告詹容登（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告出借款项30000元整，借款期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告詹容登的签字、签章及指印。
根据原告提供的借款借据显示，2013年12月4日，原告依约向被告发放贷款30000元，期限自2013年12月4日至2014年12月4日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年6月17日，被告尚欠原告借款本金28199.98元、利息152.9元、罚息5945.77元。庭审中，原告称其诉请中的由此债务产生的其他费用没有实际发生不再要求。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告詹容登签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告詹容登未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，故原告请求被告詹容登偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹容登应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金28199.98元、利息152.9元、罚息5945.77元（截至2016年6月17日），并按合同约定支付自2016年6月18日起至贷款清偿之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657元，由被告詹容登承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初134号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人霍某某，男，1983年10月19日出生，满族，大专文化，个体业主，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；同年2月9日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派副检察长商长发、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人霍某某因玩网络赌博游戏欠款无力偿还，遂于2017年12月4日至2018年1月15日期间，多次在新宾满族自治县新宾镇内，用随身携带的螺丝刀将他人的车玻璃撬碎等方法盗取车内财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年12月4日凌晨，霍某某在新宾镇某烧烤店房后（新宾镇衍水街某楼东），将被害人高某的白色广汽传祺车内现金人民币1300元盗走。
2、2017年12月6日凌晨，霍某某在新宾镇卉海一期小区附近（新宾镇苏水南路55栋），将被害人李某某的白色雪佛兰科鲁兹车内现金人民币1.1万余元盗走。
3、2018年1月8日晚，霍某某在新宾镇教师公寓小区，将被害人郑某的黑色桑塔纳轿车内港币780元盗走。
4、同日，霍某某将盗窃的港币送回家后，又窜新宾镇韩味小酒馆附近将王某某的黑色本田雅阁轿车后侧的玻璃撬碎实施盗窃，未盗得财物。
5、2018年1月10日凌晨，霍某某在新宾镇正章干洗店附近（新宾镇启运路4号楼西侧），将黄某某的银白色速腾轿车右后侧玻璃撬碎实施盗窃，未盗得财物。
6、2018年1月15日凌晨，霍某某在新宾镇苏水南路43号楼附近，将刘某的白色尼桑天籁轿车内一个男士手包盗走，经新宾满族自治县价格认定中心鉴定该男士手包价值人民币24元。
综上，被告人霍某某盗窃财物价值人民币1.2324万元，港币780元。
案发后，被告人对被害人全部经济损失予以退赔，并取得被害人谅解。
2018年1月15日，被告人霍某某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、情况说明、常住人口信息、前科查询表、中国建设银行卡客户交易明细、谅解书、赔偿谅解书、情况说明、发票、收款收据；被害人高某、李某某、郑某、王某某、黄某某、刘某的陈述；扣押笔录、扣押清单、返还笔录、现场照片、物证照片、现场指认照片；价格认定结论书；被告人霍某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚，被告人已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，其又能积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款（一）项、第十一条（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。罚金已缴纳完毕。）
二、责令被告人退赔被害人高某人民币1300元，退赔被害人李某某人民币1.1万元，退赔被害人郑某港币780元（已退赔完毕）；
三、依法追缴被告人盗窃的男士手包一个（已发还害人刘某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
人民陪审员 杨 亮
人民陪审员 李雪东
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款(一)项盗窃的数额，按照下列方法认定:
(一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价;
第十一条（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03330号
原告：颜某，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
被告：卢某甲，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告颜某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，于2015年7月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩卢某乙，××××年××月××日生一女孩卢某丙。原、被告由于婚姻基础较差，婚后经常生气，原告于2006年7月外出打工并分居至今。原告曾于2013年6月起诉与被告离婚，但因感情破裂证据不足撤诉，现仍无和好可能，感情确已破裂。为此，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女孩卢某丙由原告自行抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告颜某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、亳州市谯城区十八里镇人民政府民政办公室证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、户口本，证明婚生女孩卢某丙于××××年××月××日出生。
4、亳州市谯城区十八里镇人口与计划生育办公室检验报告单，证明原告起诉时未孕。
5、（2013）谯民一初字第01407号民事裁定书，证明原告曾于2013年6月起诉与被告离婚。
被告卢某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩卢某乙，现已成年；××××年××月××日生一女孩卢某丙。原、被告由于婚姻基础较差，婚后经常生气。原告曾于2013年6月起诉与被告离婚，但因感情破裂证据不足撤诉，现原告以双方无和好可能，感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告颜某曾于2013年6月向本院起诉与被告卢某甲离婚，撤诉后双方分居至今，现原告再次起诉要求离婚，由此可见原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女孩卢某丙一直随原告生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生女孩由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照2014年度农村居民人均纯收入9916元标准计算，原告每月支付原告子女抚养费248元（9916元÷12月×30%）为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告颜某与被告卢某甲离婚。
二、婚生女孩卢某丙由原告颜某抚养，被告卢某甲每月支付子女抚养费248元，自2015年7月起至婚生女孩卢某丙年满十八周岁时止，并于每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费200元，由原告颜成夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6086号
中国音像著作权集体管理协会、广州市新丽盈酒店有限公司：
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，现被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1561号
申请执行人：南昌市西湖区宝源综合大市场新速达轮胎经营部，地址：南昌市西湖区宝源综合大市场D5栋29号，注册号：360107600115988。
被执行人：赖冬生，男，1963年11月2日生，汉族，住江西省，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）赣0103民初788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赖冬生应在判决生效后十日内一次性支付申请执行人货款20985元及逾期利息。由申请执行人预交的案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，于2017年1月11日查封了被执行人赖冬生名下车牌号为赣Ｊ×××××汽车一辆，查询了被执行人名下房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的22075元，执行费230元，总计22305元，未执行22305元。
本院认为：被执行人赖冬生暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初788号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月十八日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
时间：2017年4月18日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行南昌市西湖区宝源综合大市场新速达轮胎经营部申请执行赖冬生买卖合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初788号民事判决书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初788号民事判决书的本次执行程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天明，男，汉族，1966年1月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华昌物业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人：庞琳，该公司总经理。
委托代理人：王俊华，该公司行政人事部副主任。
委托代理人：张跃武，四川英济律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：成都金融城投资发展有限责任公司。住所地：四川省成都市天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：肖笛，该公司董事长。
再审申请人何天明因与被申请人成都华昌物业发展有限责任公司（以下简称华昌物业公司）及一审第三人、二审被上诉人成都金融城投资发展有限责任公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何天明申请再审称：华昌物业公司未经何天明同意，无故调整其工作岗位，逼迫何天明写辞职申请，单方解除劳动合同；违法要求职工超时工作，不按规定支付加班工资，侵害了何天明的合法权益。何天明要求华昌物业公司支付休息日和法定节假日加班工资，赔偿损失，一、二审法院不予支持，没有以事实为根据，以法律为准绳。何天明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条（应为第二百条）第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：由于何天明在再审申请书中未提出明确的再审事由及相应的事实和法律依据，而是围绕其一、二审中的诉讼请求陈述事实和意见，因此本院针对其一、二审的诉讼请求是否成立进行审查，具体分析如下：
（一）关于服装押金的问题。二审法院已判决华昌物业公司退还服装押金200元。何天明要求赔偿损失2000元，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
（二）关于2013年1月12-14日连续工作53小时的加班工资问题。何天明以考勤打卡记录为依据，称其在2013年1月12-14日连续工作53小时，要求支付2600元加班工资，但未提供具体的计算依据。华昌物业公司称，已向何天明支付1月份加班工资1062元，其中包含12-14日期间16小时的加班工资。华昌物业公司的陈述与打卡记录上的备注及实际发放的加班工资金额相符。因此，一、二审法院采信华昌物业公司的陈述，并按照何天明连续工作53小时，判决华昌物业公司支付29小时（53-24=29）加班工资，并无不当。
（三）关于何天明要求华昌物业公司为其购买2013年4月至2014年12月的社保和公积金的问题。该请求不属于人民法院的受案范围，一、二审法院对此不予处理，符合法律规定。
综上，何天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何天明的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 李新华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1635号
申请人河南雪狼旅游客运有限公司，住所地河南省郑州高新区长春路11号河南大学科技园C5C栋。
负责人秦海艳，该公司总经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
本院于2017年11月3日立案受理了申请人河南雪狼旅游客运有限公司诉申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南雪狼旅游客运有限公司诉申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月2日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南雪狼旅游客运有限公司与申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已达成一致和解意见，双方纠纷已解决，且已履行完毕。
二、请人河南雪狼旅游客运有限公司自愿放弃其他诉讼请求,双方就本案再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月三日
书记员 孙纳纳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00144号
原告唐海燕。
委托代理人刘江。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人易亮，该局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告唐海燕诉被告宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年12月15日受理立案后，同年12月16日向被告宁乡县国土资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告唐海燕及委托代理人刘江，被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海燕于2014年8月2日向被告宁乡县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请获取“在申请人所在村民组田地上新修建的‘状元大道’建设项目的项目名称”。
原告唐海燕诉称：2014年8月2日，原告通过快递向被告递交了《政府信息公开申请表》，申请获取“在申请人所在村民组田地上新修建的‘状元大道’建设项目的项目名称”。原告于2014年8月31日收到宁国土资公开告知（2014）135号政府信息申请答复。原告认为，被告依法具有履行政府信息公开的法定职责，收到原告信息公开申请后，应当依法进行处理，但其拒绝公开，没有事实和法律依据，严重侵害了原告合法权益。请求判决：一、确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法，二、判令被告向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、政府信息公开申请表（在申请人所在村民组的‘状元大道’的项目名称）；证据1、2拟证明原告身份，原告向被告申请政府信息公开的事实。3、宁国土资公开告知（2014）135号；被告拒绝公开信息，告知申请人向当地政府申请公开4、宁乡县住房和城乡建设局作��的《关于沩源里商业步行街项目建设投诉问题答复》；拟证明状元大道是包涵在1期项目内，属于被告应当公开的信息，而不是被告答复的应当向当地政府申请信息公开。5、《宁乡县发展和改革局政府信息公开答复书》宁发改信答（2014）13号；该证据的附件，证明原告所在村组不在可行性研究报告之内。6、《宁乡县发展和改革局行政答辩状》；宁乡县巷子口集镇综合开发1期项目是属于政府投资，但是沩源里商业步行街不属于政府投资项目。7、宁乡县国土资源局预征土地公告（2012）第14号；被告没有召开听证会。8、《巷子口镇集镇综合开发项目预征地听证纪要》；证据3-8拟证明被告不依法履行政府信息公开的法定职责，被告发现有违法买地，不进行查处。
被告宁乡县国土资源局辩称：一、被告向原告作出了宁国土资公开告知（2014）135号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》，在告知书中已明确答复了相关申请公开事项和内容，依法履行了信息公开法定职责。二、原告所申请的内容根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，不属于政府信息公开的范畴，但本着对原告负责的原则，被告参照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，己告知申请人可以通过向当地政府查询了解相关信息。该答复并己不当。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、信息申请公开表；2、宁国土资公开告知（2014）135号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》；3、国内特快专递邮寄详情单。以上证据拟证明被告依法履行了政府信息公开法定职责。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公��条例》第二条、第二十一条、第二十六条。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县国土资源局对原告唐海燕提交的证据发表了如下质证意见：证据1、2、3无异议，证据4-8的关联性有异议。原告唐海燕对被告宁乡县国土资源局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2合法性、证明目的有异议。对证据3无异议。不能证明被告对原告申请的信息进行了公开，未依法履行政府信息公开的法定职责。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告唐海燕提交的证据1、2、3真实、合法与本案相关联，予以采信，证据4-8与本案无关联性，不予采信。被告宁乡县国土资源局提交的证据1、2、3真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审调查认定以下事实：原告唐海燕于2014年8月2日，通过快递向被告宁乡县国土资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请获取“在申请人所在村民组田地上新修建的‘状元大道’建设项目的项目名称”。被告宁乡县国土资源局收到申请后，于2014年8月12日作出了宁国土资公开告知（2014）135号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》，并于2014年8月22日邮寄给原告唐海燕，该告知书载明：“我局己依法受理你于2014年8月2日提出的‘在申请人所在村民组田地上新修建的状元大道’建设项目的项目名称’政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：请你向当地政府申请公开相关政府信息，特此告知”。原告唐海燕对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制��的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中原告申请获取的“在申请人所在村民组田地上新修建的‘状元大道’建设项目的项目名称”政府信息不属被告制作或保存的政府信息，被告对原告的政府信息公开申请依法作出了答复，依法履行了政府信息公开法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐海燕的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告唐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初370号
原告：张家口市鸿宝伦物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区桃园小区2号服务楼1号商铺。
法定代表人：蔡国林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范玉彪，系河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世余，系河北宝庆律师事务所律师。
被告：陶明耀，男，1956年3月15日出生，汉族，现住张家口市。
张家口市鸿宝伦物业服务有限公司与陶明耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市鸿宝伦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马永春
二〇一八年十一月十三日
书记员 熊寄鸥
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执677号
申请执行人：周冠军，女，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：十堰联运工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路53号。
法定代表人：金林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周冠军与被执行人十堰联运工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人十堰联运工贸有限公司已自动将上述欠款履行到位。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月十七日
书记员 余知雨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执122号之十四
申请执行人：重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路78号B幢2-1。组织机构代码58147005－0。
法定代表人：JamesNicholasBarrieSmith,董事长。
被执行人：杨世福，男，汉族，1954年1月30日出生，住重庆市渝北区。
本院受理执行的重庆市渝北区合信小额贷款有限公司与杨世福借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初101号民事判决书，执行立案标的为零。被执行人杨世福所承担的义务是清偿本院(2015)渝一中法公执字第01121号案件的同一债务，即杨世福应对重庆加来金置业有限公司偿还重庆市渝北区合信小额贷款有限公司借款3580万元及利息等承担连带担保责任。
在执行过程中，本院经过网络查询查找到被执行人杨世福的相关财产，并采取相应的查封、冻结措施。其中，(2017)渝01执122号之七执行裁定，冻结被执行人杨世福在中国银行ＸＸ×××ＸＸ账户内38630000.00元,实际冻结了105892.31元；(2017)渝01执122号之六执行裁定，扣划了被执行人杨世福在中国工商银行XXXX账户内存款9472.88元；(2017)渝01执122号执行裁定，查封了被执行人杨世福的2套房屋，但均设定有他项抵押权，且系轮候查封；(2017)渝01执122号之一、之三、之四、之五执行裁定，冻结被执行人杨世福相关银行账户，只有零星余额，冻结期限届满时申请人未申请续冻结。经网络查询、传统调查，未查找到被执行人杨世福有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人杨世福实为本院(2015)渝一中法公执字第1121号案件中被执行人重庆加来金置业有限公司的连带责任担保人，重庆加来金置业有限公司、杨世福系同一申请人在不同案件中申请执行同一笔借款的借款人和担保人，故本院将本案立案标的确定为零，与本院(2015)渝一中法公执字第1121号案件一并执行。在(2015)渝一中法公执字第1121号案件中，本院查封了被执行人重庆加来金置业有限公司的部分财产，其中(2015)渝一中法公执字第1121—３号执行裁定首轮查封了被执行人所有的位于重庆市渝北区××“加来××大厦”××、××楼××套房屋，经评估、拍卖和变卖，均无人竞卖而流拍，因申请执行人第一时间不接受以物抵债、案外人集体上访、当事人多次提出和解方案等，推延了对流拍房屋裁定以物抵债；而其他房屋均设定有他项抵押权、或轮候查封、或未办理产权证、或案外人异议，不具备处置条件。2018年1月11日，被执行人重庆加来金置业有限公司向重庆市渝北区人民法院提出破产重整申请,该院于2018年5月7日作出（2018）渝0112破申13号民事裁定书,裁定受理重庆加来金置业有限公司破产重整申请。据此，本院就(2015)渝一中法公执字第1121号案件已作出了中止执行和终结本次执行程序裁定。
现本院已扣划被执行人杨世福在中国银行XXXX账户内的存款105892.31元，并划付了申请执行人；已扣划被执行人杨世福在中国工商银行XXX账户内的存款9472.88元，并用于支付了部分执行费。本院作出的(2017)渝01执122号之十三执行裁定，再次冻结了被执行人杨世福在中国银行XXXX账户内38630000.00元,实际冻结241.09元。
鉴于被执行人杨世福主动申报财产，本院现已作出决定对其限制高消费。经约谈申请执行人合信小贷公司，征求了终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案被执行人杨世福，亦即本院(2015)渝一中法公执字第1121号案件被执行人重庆加来金置业有限公司向申请人借款的连带责任担保人，现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院(2017)渝01执122号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，应承担提供可供执行财产的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋黎黎
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执758号之一
申请执行人：罗树生，男，1952年4月17日生，汉族，住宜良县。
申请执行人：赵文秀，女，1952年4月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：杜文彬，男，1941年11月6日生，汉族，住宜良县。
被执行人：杨梅莲，女，1970年9月6日生，汉族，住址同上。
罗树生、赵文秀与杜文彬、杨梅莲财产损害赔偿纠纷一案，云南省宜良县人民法院作出（2015）宜狗民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月11日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为停止对申请人山地的侵权行为，赔偿损失104元，执行费50元。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行。经执行，执行款104元已经缴纳。对侵占土地的行为的执行，因双方矛盾较大，且对诉争标的有争议，执行难度较大，需妥善进行前期准备工作。本院已依法将被执行人列入失信名单，并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2017）云0125执758号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审 判 长 严永谊
审 判 员 董国丽
人民陪审员 朱桂仙
二〇一八年一月五日
书 记 员 毛伟春
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执433号
申请人冯秀敏，男，1980年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人虞英枝，女，1982年7月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人余刚，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人冯秀敏依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）万民一初字第723号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人虞英枝、余刚民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明，被执行人余刚在万年县陈营镇六零南路房产一处（房权证号：01-××5，面积：115.86㎡，产权人登记为：余刚）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人余刚在万年县陈营镇六零南路的房产（房权证号：01-××5，面积：115.86㎡），查封期限为三年。
二、在查封、扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年四月七日
书记员 王建锋
江西省赣州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）赣07行赔终4号
上诉人（原审原告）叶君，男，1939年7月6日出生，住安远县。
被上诉人（原审被告）安远县民政局，住所地安远县民政局。
法定代表人陈素梅，局长。
上诉人叶君因与被上诉人安远县民政局行政赔偿一案，不服龙南县人民法院（2018）赣0727行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告叶君于2016年8月4日向安远县人民法院提交行政起诉状，以安远县民政局侵害其退伍54年合法公职为由要求安远县民政局支付工资待遇损失、养老退休待遇和退伍抚恤金等损失共计299.496万元，安远县人民法院以原告的起诉不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案。原告叶君不服，向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院于2016年9月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年12月4日，原告叶君向赣州市中级人民法院提交行政赔偿起诉状，要求被告安远县民政局：1、按国家公职人员工资标准赔偿请求人因公因战伤病退伍55年被被告侵害的合法公职工资损失，并依法解决养老退休待遇；2、赔偿因战带伤病提前退役后，被被告侵犯46年抚恤优待金；3、按四级因战残疾性质标准赔偿被被告侵害的抚恤金。赣州市中级人民法院立案后，以《最高人民法院关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》第九条“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”规定为由，裁定将本案移送该院管辖。
另经该院向原告核实，原告提起本案诉讼时，被告安远县民政局未支付相关待遇、抚恤金给原告的行为，未被确认违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，原告叶君以被告安远县民政局未支付相关待遇、抚恤金违法为由，要求被告赔偿相关待遇及抚恤金，但被告未支付相关待遇、抚恤金给原告的行为，并未经确认违法。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼，不具备法定的起诉要件。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶君的起诉。
上诉人叶君不服，向本院提起上诉，请求：撤销龙南县人民法院(2018)赣0727行赔初1号行政裁定，指令龙南县人民法院继续审理。理由是：原审裁定适用法律错误，处理错误。上诉人是从国营单位入伍参军，退伍后依照《中华人民共和国兵役法》第五十六条、《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》第六条、《退伍义务兵安置条例》第三条等法律法规规定“那里来回到那里去”的安置总方针，上诉人符合安排公职。被上诉人原审时辩称上诉人退伍时没有申请回到学校恢复学习，不存在安排其恢复工作问题。被上诉人明知上诉人入伍前带工资就读的学校在1962年7、8月撤销，在校毕业和未毕业的学生全部分配到林业系统各单位工作，上诉人于1962年12月退伍,无法回到学校恢复学习，同校参军战友退伍后全部分配公职，唯独上诉人因伤病退伍遭到被上诉人的歧视，不给工作和伤病抚恤优待长达半个多世纪。原审法院明知被上诉人违法行政，严重侵犯上诉人合法权益，已触犯了《中华人民共和国国防法》第六十二条、《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》第六条、《中华人民共和国兵役法》第四十五条、《优抚政策法规》第8条、《退役士兵安置条例》第十条、第二十七条、第三十八条、第三十九条、《退伍义务兵安置条例》第三条、第九条、《军人抚恤优先条例》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国兵役法》第五十三条、第五十六条、第六十三条、第六十五条规定。被上诉人滥用职权，玩忽职守，拒绝接收安置退役军人,违反了上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条、第七十六条规定，原审法院应当判决被上诉人行政行为违法，依法赔偿上诉人损失。原审裁定驳回起诉，已侵害了上诉人合法权益。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人叶君要求被上诉人安远县民政局赔偿其未安排公职造成的工资损失、退休待遇和退伍抚恤金等损失，该诉请属于单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一就是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。被上诉人安远县民政局未给上诉人叶君安排公职、支付相关待遇及抚恤金的行为未经有关行政机关或者司法机关确认为违法，因此，上诉人诉请被上诉人赔偿相关待遇及抚恤金，不符合上述规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉请应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖 鹏
审 判 员 陈 婷
二〇一八年九月二十六日
代理书记员 王丽琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3106号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告马飞，男，1981年12月23日生，回族，户籍地湖北省老河口市。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告马飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素元到庭参加诉讼。被告马飞经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年9月6日，被告马飞与原告签订编号为个汽贷字（2011）SHXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》。合同约定，被告马飞向原告借款人民币167，000元；贷款用途仅用于被告马飞购买合同第14条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆；贷款期限36个月；年利率为9.98%，贷款利率调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；被告马飞违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，罚息利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告马飞清偿本息为止；被告马飞对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。2011年9月29日，原告按合同约定向被告马飞发放贷款，借款凭证载明，贷款金额167，000元，借款期限自2011年9月29日至2014年9月29日。2011年9月30日，抵押车辆依法办理了抵押权登记，机动车登记证书编号：XXXXXXXXXXXX。但被告马飞未按合同约定的时间归还本息。截至2015年10月26日，被告马飞尚欠本金85，005.01元、利息5，834.96元、逾期利息21，943.19元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告马飞归还借款本金85，005.01元，并支付截至2015年10月26日的利息5，834.96元、逾期利息21，943.19元；2、被告马飞支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，按《个人汽车消费贷款借款合同》约定的方式计算，以原告出具的对账单为准）；3、原告有权与被告马飞协议，以其所有的车牌为沪CRXX**、车架号为LVHRE4870BXXXXXXX的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告马飞承担。
被告马飞未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告马飞向原告申请个人汽车消费贷款；
证据2、《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，证明原告与被告马飞签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式及担保范围、违约责任等等；
证据3、个人借款凭证（借据），证明原告向被告马飞发放了167，000元贷款；
证据4、注册登记摘要信息栏，证明抵押车辆依法办理了抵押权登记；
证据5、贷款本息明细，证明截至2015年10月26日被告马飞结欠原告本金85，005.01元、利息5，834.96元、逾期利息21，943.19元。
被告马飞未提供证据材料。
鉴于被告马飞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告马飞未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告马飞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金85，005.01元；
二、被告马飞应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的利息5，834.96元、逾期利息21，943.19元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金85，005.01元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；
三、如被告马飞未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告马飞以车牌号为“沪CRXX**”、车架号为“LVHRE4870BXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告马飞所有，不足部分由被告马飞继续清偿。
案件受理费2，555元，财产保全费1，083元，公告费560元，共计4，198元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00020号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱翔，农民。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2005年12月1日被庐江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯寻衅滋事罪于2009年4月3日被庐江县人民法院判处有期徒刑6个月，2009年10月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月22日被该局监视居住。2014年11月11日经庐江县人民法院决定逮捕，同月14日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人朱翔犯开设赌场罪一案，于2014年11月19日作出（2014）庐江刑初字第00358号刑事判决：一、被告人朱翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押的违法所得人民币六万三千元予以追缴，上缴国库。原审被告人朱翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱翔申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱翔申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱翔撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2014）庐江刑初字第00358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。