杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3056号
原告：苗庆芝。
委托代理人：缪江峰、钟黎峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
委托代理人：徐兴旺，该公司职员。
被告：楼贵舜。
委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司，住所地：山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
原告苗庆芝诉被告杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）、楼贵舜、山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）、威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序进行审理。因被告大寅公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年1月13日作出（2015）杭余商初字第3056-1号民事裁定书，裁定驳回被告大寅公司对本案管辖权提出的异议，被告大寅公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）浙01民辖终333号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告苗庆芝的委托代理人缪江峰、被告大寅公司的委托代理人徐兴旺到庭参加诉讼，被告楼贵舜、金百利公司、宝滩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗庆芝起诉称：2013年11月4日，苗庆芝与大寅公司签订《“共赢百利”财务计划协议书》，约定苗庆芝向大寅公司提供借款30万元，年息14%，按季度支付，借款期限一年，合同第六条约定，如大寅公司未按协议约定期限和金额履行且苗庆芝书面催告十日内未纠正的，苗庆芝在三十日内有权要求解除本协议退出财务计划及结算收益，无论苗庆芝是否解除本协议，均有权要求大寅公司支付按同期银行贷款利率的三倍计算的违约金，大寅公司及百利集团下属的金百利公司、宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为大寅公司在本协议中的义务和责任设定连带担保，大寅公司法定代表人楼贵舜以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等资产为大寅公司在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章，合同还约定，若苗庆芝需要退出本借款合同的，大寅公司应退还苗庆芝全部本金及收益。合同签订后，苗庆芝依约向大寅公司交付了借款，大寅公司出具了《收款凭证》。2014年9月20日，苗庆芝要求大寅公司返还借款，大寅公司以无力偿还为由拒绝履行还款义务，为此，原告苗庆芝诉至法院，请求判令：一、解除原告苗庆芝与被告大寅公司之间的《“共赢百利”财务计划协议书》，被告大寅公司退还本金30万元；二、被告大寅公司支付利息50983.33元（以30万元为基数按年利率14%自2014年9月20日暂计算至2015年11月30日，实际计算至款项付清之日止）；三、被告大寅公司支付以30万元为基数按年利率4.35%的三倍自2014年9月20日起计算至款项付清之日止的违约金；四、被告楼贵舜、金百利公司、宝滩公司对被告大寅公司上述各项支付义务承担连带责任；五、被告大寅公司、楼贵舜、金百利公司、宝滩公司承担本案诉讼费用。
原告苗庆芝为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《“共赢百利”财务计划协议书》复印件一份，用以证明苗庆芝向大寅公司出借30万元并约定收益为年利率14%的事实。
2.签购单一份，用以证明苗庆芝依约交付借款的事实。
3.百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证复印件一份，用以证明苗庆芝向大寅公司交付借款30万元，自2013年11月4日起计息的事实。
4.收条一份，用以证明苗庆芝申请退出“共赢百利”财务计划并向大寅公司交还《“共赢百利”财务计划协议书》及百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证的事实。
被告大寅公司答辩称：《“共赢百利”财务计划协议书》约定投资期限为一年，期限届满后协议已经终止，无需再解除；苗庆芝与大寅公司之间系委托理财关系，合同约定投资期限内有收益，故大寅公司同意支付投资期限内未支付的收益，苗庆芝主张的投资期限届满后的收益应不予支持；协议书未对本金退还进行明确约定，故苗庆芝应给予大寅公司合理的履行期限；大寅公司不存在违约，故不应支付违约金，且苗庆芝主张的违约金过高，应予以调整。
被告大寅公司未向本院提供证据，对原告苗庆芝提供的证据经质证均无异议。
被告楼贵舜向本院提交书面答辩状称，《“共赢百利”财务计划协议书》的双方为苗庆芝和大寅公司，未有第三方主体，即楼贵舜并非协议主体，该协议书虽约定有担保条款，但实际签订协议时并未设置第三方担保人，协议中未有第三方签章或文字形式作出担保的意思表示，且楼贵舜本人未就协议的担保作出意思表示；法人名章不能作为个人意思表示，其均与公司财务专用章或公司公章配套使用，一般不单独使用。综上，楼贵舜与苗庆芝之间并未成立担保关系，楼贵舜并非本案适格主体，要求驳回苗庆芝对楼贵舜的起诉。
被告楼贵舜未向本院提供证据，对原告苗庆芝提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告金百利公司、宝滩公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告苗庆芝提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告苗庆芝提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年11月4日，大寅公司为甲方、苗庆芝为乙方签订《“共赢百利”财务计划协议书》一份，约定：甲方为百利集团下属子公司，是一家融投资参股和资本管理并提供整体资本运营与管理服务的专业机构，乙方系同为百利集团下属子公司所开发建设的洲际项目的业主，双方经平等友好协商，就乙方参加“共赢百利”财务计划、甲方按照本协议约定退换本金及支付收益，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方购买前述项目房产后因申请退房或者成功转让而产生退房款计人民币30万元（最低为人民币5万元，本计划累计达人民币叁仟万元时拟终止），乙方自愿以上述资金参加“共赢百利”财务计划，甲方在其经营范围内进行财务运作，以达到资金保值增值的目的；二、乙方选择按季度支付收益，年化收益率为14%，3.5%／季，收益计付期限自本计划资金转入甲方账户之日起开始循环起算，具体以甲方开具的收款收据等凭证的记载为准；三、乙方资金由甲方负责转入以下账户，甲方收到相应款项后，即根据入账时间向乙方开具记载有乙方姓名、入账金额、收益计付期限、年收益等信息的收款收据，作为乙方参加“共赢百利”财务计划的凭证，由乙方妥善保管；四、乙方在收益支付日前通知甲方的，可选择将资金收益转入本计划本金，转入后的收益自本协议第二条约定的最后支付期限次日起根据该部分收益选择的收益计付期限计算收益，甲方就转入的收益再行开具收款收据；五、乙方在参加本计划满壹年后可申请退出本财务计划，乙方如需提前退出本财务计划的，应向甲方提出书面申请，并交付参加凭证，乙方的申请在经甲方内部审批及财务支付流程完成后，甲方一次性退还乙方的参加资金及支付未结算收益，甲方承诺上述审批手续及支付手续在乙方提出申请后三个月内完成，收益计算至甲方实际退还乙方参加资金之日止，甲方在本财务计划执行满壹年后可终止本计划；六、本协议关于甲方支付收益和退还本金的约定，甲方应严格遵守履行，如甲方未按照协议约定的期限和金额履行，且经乙方书面催告十日内未纠正的，乙方在三十日内有权要求解除本协议退出本财务计划及结算收益，无论乙方是否解除本协议，均有权要求甲方按照应付款同期银行贷款利率的叁倍承担违约责任；七、甲方及百利集团下属的金百利公司、宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章；八、本协议自甲、乙方双方签字盖章并经乙方加摁指印之日起生效，乙方实际参加的资金金额与本协议约定不一致的，以甲方实际收到的参加资金为准；九、因本协议产生的纠纷，双方应协商解决，不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议落款的甲方处盖有“楼贵舜”的印章和大寅公司的合同专用章，苗庆芝在乙方处签名并捺印。大寅公司向苗庆芝出具《百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证》一份，载明认购时间为2013年11月4日，认购人为苗庆芝，认购期限为壹年，认购金额为30万元，年化收益为14%，计息时间为2013年11月4日。
上述协议签订后，大寅公司向苗庆芝支付了认购期间的利息38709.04元，此后利息未再支付。苗庆芝于2014年9月11日向大寅公司交还《“共赢百利”财务计划协议书》及百利集团“共赢百利”财务计划收款凭证用于办理退出《“共赢百利”财务计划协议书》事宜，后大寅公司未退还投资款本金，故苗庆芝起诉至本院，请求上判。
另认定，楼贵舜系大寅公司的法定代表人及股东，同时系金百利公司、宝滩公司的法定代表人。
本院认为：《“共赢百利”财务计划协议书》系签约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。该协议约定，苗庆芝以购房款30万元参加“共赢百利”计划，认购期限为一年，大寅公司应根据年化14%的标准向苗庆芝按季支付收益，故该协议名为财务计划，实为按期付息、到期还本的借贷合同，大寅公司关于《“共赢百利”财务计划协议书》系委托理财协议的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。2014年9月11日，苗庆芝要求退出“共赢百利”计划，大寅公司亦同意终止协议，故原告苗庆芝关于解除《“共赢百利”财务计划协议书》的诉讼请求已无必要，本院不予支持。但此后大寅公司未返还本金，构成违约，苗庆芝有权要求大寅公司承担返还本金、支付自2013年11月4日起至本金返还之日扣除已付收益的利息及自2014年11月4日起至本金返还之日的违约金的民事责任。大寅公司关于合同终止后无需支付利息的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。苗庆芝主张按照银行同期贷款年利率的三倍计算违约金，标准偏高，本院依法予以调整，故苗庆芝关于要求大寅公司承担返还本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。大寅公司关于苗庆芝主张的违约金应当予以调整的相关抗辩，本院予以采纳。
《“共赢百利”财务计划协议书》第七条约定“甲方及百利集团下属的金百利公司、宝滩公司以其所有的国有土地使用权、未售房产、在建工程、固定资产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，甲方法定代表人楼贵舜先生以其个人所有的房产、银行存款、投资股权等全部资产为甲方在本协议中的义务和责任设定连带担保，并作为以上公司的法定代表人代表上述公司在本协议上签章”，该条款明确楼贵舜意思表示的方式为“签章”，即并不以楼贵舜本人签字为必要，且苗庆芝作为合同相对方，无法区分落款处“楼贵舜”的印章系其作为大寅公司法定代表人的印章还是私人印章，故有理由相信落款处“楼贵舜”的印章系其本人意思表示。《“共赢百利”财务计划协议书》的条款系大寅公司拟定，楼贵舜作为大寅公司的法定代表人和自然人股东，对协议所载条款应当知晓，楼贵舜在该协议上盖印章，也即对协议内容包括上述第七条设定楼贵舜对大寅公司的担保责任内容的认可，故楼贵舜以其在协议落款处的印章确认了其个人的担保义务，理应对大寅公司的上述债务承担连带清偿责任。楼贵舜关于未与苗庆芝建立担保关系、无需承担担保责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。楼贵舜虽系金百利公司、宝滩公司的法定代表人，但其在协议落款处的印章并不足以代表该两家公司，且苗庆芝也未能提供其他有效证据证明该两家公司具有提供担保的意思表示，故苗庆芝要求金百利公司、宝滩公司对大寅公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告苗庆芝诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告苗庆芝本金30万元。
二、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗庆芝利息48397.81元（暂计算至2015年11月30日，此后至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数按年利率14%另计）。
三、被告杭州大寅投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗庆芝以所欠本金为基数按年利率10%自2014年11月4日起计算至款项付清之日止的违约金。
四、被告楼贵舜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告苗庆芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，减半收取3283元，由原告苗庆芝负担24元，由被告杭州大寅投资管理有限公司负担3259元，被告楼贵舜对被告杭州大寅投资管理有限公司应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6566元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 夏丽云