wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执140号
被执行人：黄兴华，男，1970年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，重庆市人，户籍所在地重庆市万州区天城镇塘坊街***号。
被执行人：曹民，男，1967年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，重庆市人，户籍所在地重庆市渝中区陕西路五巷*号6-1，住重庆市北碚区北泉路84号囇锦雅舍小区*单元***室。
被执行人：王少军，男，1965年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，吉林省永吉县人，户籍所在地吉林省永吉县金家满族乡瓜园子村二社，住吉林市昌邑区中凯福合园*号楼*单元***室。
本院执行的被执行人黄兴华、曹民、王少军刑罚执行一案，吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初34号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“……二、被告人黄兴华……并处没收个人全部财产。三、被告人曹民犯……并处没收个人全部财产。四、被告人王少军……并处没收个人全部财产。五、扣押在案的违禁品及其他物品由扣押机关依法处理；继续追缴被告人曹民违法所得人民币九万二千元。”判决书发生法律效力后，关于附加刑执行部分，我院于2018年3月27日立案执行，案号为（2018）吉02执110号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现上述被执行人在证券、互联网银行、工商总局、银行、车辆登记机关等机构有财产登记信息。
2、通过到吉林市不动产登记中心调查，未发现上述被执行人有不动产登记信息。
3、通过对刑事审判庭移送的扣押清单中记载的5张银行卡进行调查，未发现有可供执行的银行存款。
4、被执行人周边调查情况：通过到监狱管理机关对上述被执行人提审，上述被执行人均表示无财产可供执行。
5、2018年9月10日，本院已向上述被执行人发出限制消费令。
由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执140号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年九月十二日
代理书记员 苏涤非
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申3453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗素琴，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨健，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509-1511号。
代表人：张义，该支公司经理。
再审申请人罗素琴因与被申请人杨健、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗素琴的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年十月三十日
书记员 徐 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫，男，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑜，广东沛清律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯天云，男，汉族，住四川省达县。
再审申请人孙卫因与被申请人冯天云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙卫申请再审称：一、为冯天云出庭作证的证人，均与其有利害关系，据冯天云陈述，证人廖某与其是幼时伙伴，常有生意往来，交情深厚，另一名是被申请人主管刘某。其次，证人证言仅是单方口述，没有任何书面凭证加以佐证，没有加工合同或委托合同，不符合交易习惯和常理。且冯天云当庭陈述矛盾，前后不一。二、在冯天云提供的证据不足以证实其主张的情况下，将举证责任累加给孙卫系适用法律错误。孙卫已经初步完成举证责任，提供的是第三方出具的书证，比冯天云提供的证人证言证明力大，因此，人民法院应当支持申请人的诉讼请求。三、一审冯天云未在举证期限届满前向法院申请证人出庭作证，一审庭审中孙卫委托代理人要求核实证人身份，遭一审法官无理拒绝，违反法定程序。请求对本案再审，改判冯天云偿还借款7万元及利息给申请人。
本院经审查认为，根据孙卫申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题是，孙卫请求冯天云偿还借款7万元及利息是否应予支持。孙卫凭向冯天云转账7万元的转账凭证提起本案诉讼，主张双方成立借款关系，请求判决冯天云偿还本金及按年利率6%支付利息。但孙卫未能提交借据、借条或其他证据证明双方达成借款合意。根据孙卫提交的证据及其陈述，亦不能认定其与冯天云之间关系密切，并且孙卫主张将款项于2014年8月29日转给冯天云，之后催讨未果，但却没有提交任何证据证明其在2017年起诉前有过催讨行为。冯天云否认是借款，主张孙卫支付的是加工款，提供了证人证言作为初步证据，证明冯天云为孙卫加工布料。孙卫亦确认当时其开服装厂，冯天云开制衣加工厂，这与证人的证言能相印证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一、二审判决综合考虑本案事实情况，认为孙卫主张涉案款项是借款却没有反映借款合意的借条等凭据，并且没有催收事实，不合常理，认为冯天云提供了初步证据证明该款为加工款，冯天云提交的证据虽然有不确定性，但孙卫仍应承担证明借款事实存在的举证责任，并无不当。孙卫主张一审违反法定程序，并未提交证据证明，本院不予采信。
综上，再审申请人孙卫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙卫的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈悦颜
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执874号
申请执行人朱智勇,1969年1月6日出生，汉族，住平和县。
被执行人陈泽元，男，1957年3月29日出生，汉族，住平和县。
被执行人陈鑫，男，1988年1月5日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人朱智勇和被执行人陈泽元、陈鑫合伙协议纠纷一案，被执行人陈泽元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈泽元所有的银行存款380000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十二月十五日
书记员 周少静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8562号
申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：徐伟，该行行长。
被申请人：黄建春，男，1978年4月6日生，汉族，住所地浙江省余姚市。
被申请人：徐志刚，男，1975年7月24日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人黄建春、徐志刚金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建春、徐志刚的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建春、徐志刚的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2055号
申请执行人李剑境，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林天平，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人苏玲玲，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李剑境与被执行人林天平、苏玲玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3326号民事判决，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人李剑境借款人民币170000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林天平、苏玲玲纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3326号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4617号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人岑建平，所长。
被执行人王之田。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2015]第3302825115100287号行政处罚决定，于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2016）浙0282行审331号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2015]第3302825115100287号行政处罚决定。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王之田应缴纳罚款30000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4617号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年九月二十六日
书记员 戚海燕（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40b4fae9-70a7-4e7f-970a-0a186c0bdc04&imgId=NDBiNGZhZTktNzBhNy00ZTdmLTk3MGEtMGExODZjMGJkYzA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2767-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
被告鹿乃元，女，汉族，1974年5月7日出生。
被告马雪松，男，回族，1973年1月26日出生。
被告鹿国民，男，汉族，1956年7月18日出生。
被告李敬华，女，汉族，1960年7月7日出生。
被告郭喜文，男，汉族，1973年2月2日出生。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告鹿乃元、马雪松、鹿国民、李敬华、郭喜文金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马雪松、鹿国民、李敬华、郭喜文的工资账户予以冻结，冻结金额为20万元，并已提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告马雪松、鹿国民、李敬华、郭喜文的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏胜刚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第81号
原告：杨美君。
被告：朱春华。
本院在审理原告杨美君与被告朱春华民间借贷纠纷一案中，原告杨美君未按期预交诉讼费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张伟建
二〇一四年三月五日
书记员 徐 午
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初141号
原告柯长意，男，成年人，汉族，农民。
被告胡波，男，成年人，汉族，农民。
本院在审理原告柯长意诉被告胡波劳务合同纠纷一案中，因原告柯长意应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程贤林
二〇一七年二月六日
书记员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初670号
原告：申新泉，男,1948年1月20日出生,汉族,广东省兴宁市人。
被告:刘云芳,男，1966年7月7日出生,汉族,广东省兴宁市人。
被告:刘春灵,女，1973年6月8日出生,汉族,广东省兴宁市人。
原告申新泉与被告刘云芳、刘春灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申新泉到庭参加诉讼，被告刘云芳、刘春灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申新泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告刘云芳、刘春灵偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中原告增加利息诉请为要求两被告应给付从原告起诉时至判决生效确定履行之日止的利率以年利率6%计付资金占用期间利息。事实和理由：两被告属夫妻关系，两被告于2016年12月27日向原告借到人民币50000元整并出具借款单据一张，借款期限为一年至2017年12月27日还清。借款期满后，原告向两被告几次催收不还，两被告为逃避债务，离开位于兴宁市××官××路老万通工艺厂侧的三层楼新居，致使原告无法当面讨还债务。只得依法起诉。请求法院追回原告债款及银行利息。
刘云芳、刘春灵未作答辩。
经审理查明：2017年1月25日，被告刘云芳、刘春灵向原告申新泉借款人民币50000元，两被告向原告出具借条一张，内容为：“兹借申新泉老板50000元正人民币（伍万元正）借款期2016年12月27日至2017年12月27日完借款人：刘云芳、刘春灵2016年12月27日写”。原告于2018年3月19日具状诉至本院，要求判令两被告偿还上述借款，诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对借款作了补充说明，2016年12月27日被告两夫妇来原告家要求借款，用途是建房。结果原告就去新圩邮政储蓄银行取了30000元，信用合作社取了20000元，共计50000元借给两被告，借款时双方口头约定每月利息于2%利率计付，《借条》内容是被告刘春灵写的，名字是两被告各自签名的。从原告的诉请和其提交的材料看，可以证实两被告于2016年12月27日向原告借款50000元事实，并约定一年后还款。
上述事实由下列证据在卷佐证：（一）、与原件核对后的原告申新泉的身份证复印件一份；（二）、被告刘云芳、刘春灵的《户籍证明》一份；（三）、《借条》原件一份；（四）原告在本案庭审中的陈述材料一份；（五）本院依职权向兴宁市新圩镇虎洞村委会了解被告情况的《调查笔录》一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据系双方借贷关系的直接证据，原告申新泉与被告刘云芳、刘春灵之间的民间借贷关系依法成立有效。对于原告要求两被告偿还到期借款本金人民币50000元的诉请，本院依法予以支持。被告刘云芳、刘春灵未按约还款付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告刘云芳、刘春灵归还借款本金50000元并支付从原告起诉时至判决生效确定履行之日止的利率以年利率6%计付资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘云芳、刘春灵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃相关抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云芳、刘春灵于本判决生效后10日内偿还原告申新泉借款本金50000元，并支付利息（2018年3月19日至判决生效确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘云芳、刘春灵负担（原告已垫付，被告刘云芳、刘春灵应与上述判决主文履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 彭小龙
审 判 员 罗文立
人民陪审员 刘俊环
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 楷
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执144号之二
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托代理人：耿宏鸣，孙旭华，上海欣凯律师事务所律师。
被执行人：梁先文，男，1985年6月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。
关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁先文债权转让合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出了（2017）穗仲案字第11290号裁决书，裁决被执行人梁先文支付申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金12140.98元及利息380.10元，支付借款违约金1600元及逾期还款利息，补偿申请人律师费2100元，仲裁费911元。本院立案后，在执行过程中暂未发现被执行人梁先文有可供执行的财产。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜凌天
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异109号
异议人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行，所在地浙江省湖州市。
法定代表人凌祖香，系该行主要负责人。
申请执行人吴江市元庆纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人陆晓斌，总经理
被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区。
法定代表人唐业，经理
吴江市元庆纺织有限公司申请湖州银格户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立执行案件，本院在审理过程中于2016年4月19日冻结了被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司在异议人处开设的XXXXXXXXXXX账户。案外人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行于2016年9月27日提出执行异议，请求法院将2万元扣划并返还给异议人。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行异议称，被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司在我行曾开设银行承兑汇票一份，该票据于2016年7月21日由最后持票人可丽涂化工（惠州）有限公司，委托中国银行惠州新圩支行收款。异议人于2016年7月21日收到票据，经审核当日办理解付。解付过程中，异议人误将持票人可丽涂化工（惠州）有限公司账号录入为被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司，致使中国银行惠州新圩支行收到后退款，退款时误将该2万元退回至被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司账户。现中国银行惠州新圩支行多次要求我行及时汇划该笔承兑款项，但被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司的账户已经被贵院查封。因此请求贵院协助对该笔款项予以扣划并用于该笔承兑款项的解付。
本院经审查查明，本院于二○一六年五月二十三日作出(2016)苏0509民初5040号民事判决书，判决湖州银格户外旅游用品有限公司于本判决生效后十日内给付吴江市元庆纺织有限公司货款5152069.80元。判决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2016年7月4日申请强制执行。
以上事实，由生效法律文书、银行承兑汇票、托收凭证、资金汇划补充凭证、证明、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权权属证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院依法冻结被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司在异议人处开设的账户并无不当；异议人主张法院查封的账户中有2万元系银行承兑汇票结算资金，提供的现有证据不足以证明对该账户中2万元有所有权，异议人以此为由提出执行异议的，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵丽丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初795号
原告：王某，男，汉族，生于1988年9月19日，住邓州市。
委托代理人：马龙，邓州市。
被告：温某，女，汉族，生于1989年5月13日，住址同上。
本院在审理原告王某与被告温某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高 蕾
二〇一六年三月十七日
书记员 武书霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1358-2号
原告崔爱荣。
被告李国昌。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告崔爱荣诉被告李国昌、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李国昌驾驶的鲁GQV2**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月24日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQV2**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十四日
书记员 张孝福
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周燕旦，女，1934年3月15日出生。
委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总参谋部管理保障部基建营房局。住所地：北京市朝阳区安立路58号中灿苑一区*号楼****号。
负责人：安定军，局长。
再审申请人周燕旦因与被申请人中国人民解放军总参谋部管理保障部基建营房局（以下简称营房局）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燕旦申请再审称：两级法院互相推托责任，置法律权威和申请人等大批离退休干部的利益不顾，在没有任何法律及司法解释依据的情况下，自我解释法律，裁定本案不符合起诉条件，非法剥夺了申请人作为公民的基本诉权。原一、二审裁定在认定事实和适用法律上存在严重错误，应予撤销。两级法院没有明确本案不属于受理范围的法律依据，因此，本案人民法院应予受理并依法作出判决。根据军队对涉案房屋的出售政策及最高人民法院答复意见精神，本案属于人民法院受案范围。在订立房屋买卖合同时，双方处于平等的民事地位，与日常订立的民事合同没什么不同。根据文件精神，如果购房人认为不符合自身要求的，也可以租住房屋、自理房屋或按房改房购买。正因为申请人认为按地方经适房价格购买能够获得地方认可并拥有全部产权的《房屋所有权证》，所以才购买了大屯小区的房屋。申请人购买房屋并非只依据部队文件，而是依据相关的现行法律规定，部队的文件只是具体实施办法以及明确涉案房屋出售的处理方法。涉案房屋出售的价格与地方当时的经济适用房的价格并没有差别，申请人购买房屋并非参照市场规则确定，而是由政府主管部门确定，这与本案中申请人所购房屋的定价机制没什么不同。综上所述，本案应属于法院受理，两级法院适用法律错误，请求北京市高级人民法院依法再审本案，作出公正的处理结果。
本院认为：关于周燕旦提出的要求判令营房局继续履行为其办理地方经济适用房性质的房地产登记手续，办理地方经济适用房房屋权属证书及土地证一节，是否属于法院民事案件受理范围是本案争议焦点，亦是复查的重点。
经复查，涉案协议签订双方在在身份关系上存在隶属关系，从协议的内容来看，签订该协议的依据，主要是部队为解决离退休干部的住房问题而下发的各种文件，依照文件的规定，可以购买该房屋的主体为达到特定级别的离退休人员，且房价的计算方式特定，该协议并非按照民事合同的原则和方式签订，其于上述两点，原审两级法院认定该合同不同于平等主体按市场规则签订的民事合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回周燕旦的起诉，符合法律规定。
综上，周燕旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周燕旦的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 润
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初304号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人兰昌卫，男，1981年4月15日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市郧阳区。被告人兰昌卫曾因犯强奸罪，于2010年4月26日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月25日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年5月2日由该局决定对其取保候审。
被告人兰昌卫被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）268号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人兰昌卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日15时许，被告人兰昌卫无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车从十堰市火车站往张湾区配套处方向行驶，行驶至张湾区车城路交警三大队门前路段，将横过人行横道的行人胡某撞倒致伤，造成伤人交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人兰昌卫承担此次道路交通事故的全部责任。经湖北医药学院法医司法鉴定中心检测：从送检的兰昌卫血样中检测出“乙醇”成分，含量为131mg/100ml。被告人兰昌卫于2018年4月25日被襄阳铁路公安处十堰车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人兰昌卫在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、户籍信息、身份证、查获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、事故责任认定书、协助函等书证；证人林某,4、李某,4的证言；被害人胡某的陈述；湖北医药学院法医司法鉴定中心法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1746号）；辨认笔录及照片；现场监控、执法记录仪视频、讯问被告人的视频；被告人兰昌卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰昌卫在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人兰昌卫无有效机动车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人兰昌卫有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人兰昌卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年七月二十六日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初3003号
原告:辛某，男，汉族，1993年10月3日出生，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
委托代理人:艾卫民，男，苗族，1964年5月1日出生，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
被告:吴某，女，汉族，1982年7月21日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人:张志宇，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住址：贵州省毕节市七星关区天钰花园*幢*层。
负责人：陈智学，系该公司经理。
委托代理人：陈叶，系该公司员工。
原告辛某与被告吴某、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系当事人自主处分自己的民事权益,符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告辛某撤诉。
案件受理费3157.00元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗卫东
二〇一八年七月二十日
书记员 邵 琰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1674号
原告：深圳市玉湖物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南海大道南油大厦B座一层102、112，组织机构代码192281627。
法定代表人：陈育朋，董事长。
委托诉讼代理人：黄曼华，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾小雄，男，汉族，系公司员工。
被告：深圳市吉兴宏贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦1921D#，组织机构代码073384455。
法定代表人：谭石保。
原告深圳市玉湖物业管理有限公司诉被告深圳市吉兴宏贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄曼华、曾小雄到庭参加诉讼，被告深圳市吉兴宏贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家具有三级资质的物业管理企业，是京光海景花园的物业服务公司，原告与京光海景花园业主委员会于2012年1月1日签订了《深圳市物业服务合同》，在合同存续期间，原告一直认真履行合同义务，为京光海景花园提供专业的物业服务。被告系京光海景花园A栋32B的业主，被告于2013年9月12日取得该房产所有权，被告自2014年2月1日起累计至2015年10月31日已拖欠物业管理费（含违约金）计16937.31元，被告欠费期间，原告多次寄送《催款函》向被告催缴，被告一直拒不缴纳。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告京光海景A栋32B自2014年2月起的物业服务费用每月为755.93元（暂计至2015年10月为15877.64元，应计至被告实际清偿之日或被告变卖房产之日，以时间早者为准），违约金按同期银行贷款利率以被告欠交物业服务费为基数计算至被告实际清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
经审理查明，原告（乙方）与京光海景花园业主委员会（甲方）分别于2012年1月1日、2015年1月1日签订了《深圳市物业服务合同》，约定原告自2012年1月1日至2017年12月31日期间为京光海景花园大厦提供物业管理服务。其中合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为[高层住宅]：2.6元/平方米/月；业主应在12（日期）按月交纳物业服务费；物业区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等市政公用事业服务单位应向最终用户收取相关费用。乙方接受市政公用事业服务单位委托代收上述费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，不得限制或变相限制业主或物业使用人购买；甲方按照相关规定交纳，使用和续筹物业专项维修资金；乙方遵照深圳市物业专项维修资金管理的有关规定，依法代收日常收取的物业专项维修资金。
原告提交了深圳市用水计划通知单、关于调整自来水价格的通知、深圳增值税发票、广东省污水、垃圾处理费专用收据，以证明自来水费、污水、垃圾处理费的价格标准。
另查，被告系京光海景花园A栋32B业主，京光海景花园A栋32B建筑面积为260.5平方米。2013年9月26日，原、被告签订《委托银行代收费用协议》约定：同意被告每月的管理费、维修基金、水费、排污费、垃圾处理费等费用由原告核算后委托工商银行代收。银行根据本协议采用内部转账的方法将每月费用从被告账户划转到原告账户；被告账户应保证有足够的支付金额，如因被告原因致使不能及时划款，原告有权按应收费用总额的万分之五/每天收取滞纳金。2015年7月21日，原告向被告发出《催款函》，催促被告支付所拖欠的物业管理费用。原告提交的收费通知单显示，被告名下的京光海景花园A栋32B物业每月应交纳垃圾处理费13.5元，管理费677.3元，本体维修基金65.13元，合计755.93元，2014年2月至2015年10月期间，被告共拖欠原告各项物业管理费用共计15877.64元。
以上事实，有《深圳市物业服务合同》、深圳市用水计划通知单、关于调整自来水价格的通知、深圳增值税发票、广东省污水、垃圾处理费专用收据、《委托银行代收费用协议》、《催款函》、收费通知单等证据以及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，原告提交的《深圳市物业服务合同》、深圳市用水计划通知单、关于调整自来水价格的通知、深圳增值税发票、广东省污水、垃圾处理费专用收据、《委托银行代收费用协议》、《催款函》、收费通知单等证据足以形成完整的证据链，故本院对原告主张的被告应付各项物业管理费用共计15877.64元予以采信，被告未提交证据证明其向原告支付了所拖欠的物业管理费用，原告诉请被告向其支付2014年2月至2015年10月期间的物业管理费用15877.64元于法有据，本院予以支持。自2015年11月起的物业管理费被告如有继续拖欠的事实，原告可继续通过法律途径维护权益。原告诉请按照同期银行贷款利率标准计算违约金，亦未超过约定和法定标准，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市吉兴宏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市玉湖物业管理有限公司支付2014年2月至2015年10月期间的物业管理费用15877.64元及违约金（违约金以755.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年2月至2015年10月期间的每月13日起算，依次计至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市玉湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈一榕
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一六年九月十五日
书 记 员 许 影
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1312号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告陈志强。
被告汪丽平。
被告陈财。
被告薛淑艳。
被告姜殿喜。
被告郭玉芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告陈志强、汪丽平、陈财、薛淑艳、姜殿喜、郭玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费873.48元，减半收取436.74元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2155号
上诉人（原审原告）：常路路。
上诉人（原审原告）：刘常懿。
委托诉讼代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：垣曲县新城镇西峰山村西中居民组。
委托诉讼代理人：吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人常路路、刘常懿因与被上诉人垣曲县新城镇西峰山村西中居民组（以下简称西中居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常路路及其委托诉讼代理人栗燕军、被上诉人西中居民组的负责人米双友及其委托诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常路路、刘常懿上诉请求：改判其具有西中居民组集体经济组织成员资格。事实与理由：（一）常路路原籍垣曲县，2013年4月18日入赘刘某家，在某居民组居住生活，户籍也转入某居民组，因入赘而取得居民组村民资格，女儿刘常懿因出生而具有本村户籍，和其他村民一样，尽村民义务，享有选举权和被选举权，参与土地补偿款分配，20l4年分配2800元/人，基于属于居民组村民而享受农民派遣工资格。（二）居民组现有村民287人，共60余户，参与会议表决的仅35户，不符合《村民委员会组织法》第28条之规定，会议无效。
西中居民组辩称，（一）常路路在明知其妻刘靓存在双户口、明知其妻真正使用和对外的身份是刘靓而非刘某的情况下，为攫取答辩人集体财产权益，恶意获取户籍。常路路在2015年之前确实享受了答辩人集体财产权益的分配，但是自2015年公安机关发现刘靓存在双户口后，就将刘某户籍注销。（二）答辩人通过村民代表会议程序作出的关于上诉人不得参与分配的决定，合法有效。答辩人召开的会议，不仅是过半数通过，而是除上诉人一家及其他不得参与分配人员外的全票通过。请求维持原判。
常路路、刘常懿向一审法院起诉请求：要求西中居民组支付二原告土地补偿款12000元，享有西中组村民分配权。
一审法院认定事实：刘靓拥有两个户口：在矿区派出所户籍登记姓名为刘靓；在新城派出所户籍登记姓名为刘某。2013年，刘靓以刘某身份与常路路登记结婚。同年，常路路将户籍迁至西中居民组。2013年10月20日，常路路之女刘常懿出生，落户西中组。2015年，刘靓申请注销了在西峰山村140号姓名为刘某的户口。2016年3月，西中居民组为每位村民分得6000元土地补偿款，常路路、刘常懿因刘靓的户口问题，在居民组村民代表会议上未获通过而未分配。一审法院认为，常路路和刘常懿之所以能取得西中居民组户籍，是因刘靓存在双户口，在此等特殊情况下取得的户籍，不具有正当合理性，西中居民组村民代表会议决定其不享有本集体经济组织的分配权，予以支持。判决：驳回原告常路路、刘常懿的诉讼请求。
本院审理查明，在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。本院同时查明：针对村民会议是否违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的争议，被上诉人西中居民组称，该居民组共有居民60户，2016年1月12日居民组召开会议时，有53户参加；上诉人称，会议记录上有53人签名，但是不知有多少户代表参加会议。
本院认为：本案当事人讼争的法律关系是农村承包地征收补偿费用分配纠纷，本案适用有关农村土地承包纠纷的法律规范。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。西中居民组召开村民会议时有超过三分之二的户的代表参加，符合上述条款规定的户数规定；上诉人主张会议无效，理据不足。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西中居民组作为集体经济组织就常路路与刘常懿是否应享有本居民组土地补偿费的问题，以会议方式作出了决定，常路路与刘常懿不服该决定而提起诉讼，依据上述司法解释的规定，该纠纷法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初340号民事判决；
二、驳回原审原告常路路与刘常懿的起诉。
一审案件受理费50元，退还常路路、刘常懿；上诉人常路路与刘常懿预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓红
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第676号
申请执行人高建文,个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人祁建国，个体工商户，住包头市。
本院在高建文申请执行被执行人祁建国民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭雪琪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执586号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人刘鑫，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人张娟娟，女，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘鑫、张娟娟金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院[2016]皖01**民初字第01084号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘鑫、张娟娟至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘鑫、张娟娟银行存款3200539元（含诉讼费16139.5元、执行费32400元，利息计算至2016年3月27日），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 计振东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 卫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉，女，汉族，住福建省厦门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晓敏，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠艳，女，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人张吉因与被申请人林晓敏、刘忠艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人张吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张吉撤回再审申请处理。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈禹竹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽刑更469号
罪犯谢长爱，男，1958年9月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年5月17日宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第3号刑事判决，认定谢长爱犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年6月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯谢长爱在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯谢长爱减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年6月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢长爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣2分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯谢长爱在服刑期间月均消费101元，在本院审理期间未能执行财产刑。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢长爱减刑的异议。
本院认为，罪犯谢长爱在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢长爱的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期2016年6月28日起至2036年6月27日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终291号
上诉人（原审被告）：九江天赐高新材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：徐三善，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四达氟塑股份有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区春城路15幢322室。
法定代表人：何正军，董事长。
上诉人九江某高新材料有限公司（以下简称天赐公司）因与被上诉人四达氟塑股份有限公司（以下简称四达公司）技术转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
天赐公司上诉称：涉案合同项下的工艺包属于技术秘密，本案案由应确定为技术秘密让与合同纠纷。根据最高人民法院的相关规定，衢州市辖区内有关技术秘密纠纷的第一审知识产权民事案件应当由浙江省杭州市中级人民法院跨区域管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院认为，四达公司向一审法院起诉请求判令天赐公司支付剩余合同价款，其诉讼请求并未涉及有关技术秘密的问题。且根据双方订立的《工艺包买卖协议》的名称和具体内容来看，合同标的为六氟磷酸锂PF5气体法工艺包，亦未明确该转让标的属于技术秘密。故天赐公司关于本案系技术秘密让与合同纠纷的上诉理由不能成立。一审法院将本案案由确定为技术转让合同纠纷并依据涉案协议的相关约定，作为四达公司住所地法院对本案行使管辖权，并无不当。天赐公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 平
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一八年十月三十日
书记员 王莉莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执648号
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行，住所地：湖北省孝感市城站路98号。
被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区北区长兴二路。
法定代表人：涂有培，该公司执行董事兼总经理。
被执行人孝感市安瑞房地产开发有限公司，住所地：孝感市玉泉路32号。
法定代表人：吴梓豪，系公司执行董事兼总经理。
被执行人涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，住云梦县。
被执行人刘伟，男，1963年9月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人喻葱，女，1970年12月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。系被告刘伟配偶。
被执行人周丽，女，1983年3月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。系被告涂有培配偶。
被执行人胡子桥，男，1957年1月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人冯秀容，女，1956年7月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。系胡子桥配偶。
被执行人严福斌，男，1965年12月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人秦菊华，女，1968年10月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在申请执行人湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行与被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司、孝感市安瑞房地产开发有限公司、涂有培、刘伟、喻葱、周丽、胡子桥、冯秀容、严福斌、秦菊华借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初1566号民事判决书的执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡东清
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初7号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈某富，男，44岁。
被告人曾某平，男，47岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第453号起诉书指控被告人陈某富、曾某平犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈某富、曾某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日13时10分许，被告人曾某平醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车同被告人陈某富醉酒后驾驶川JAW9**正三轮摩托车一起，于遂宁市船山区沿S205线由凤台乡向新桥镇方向行驶，当行驶至新桥镇新凤下路108号弯道处时，两车发生擦挂，导致陈某富驾驶的正三轮摩托车与行人李某梅、闵某千相撞。事故发生后，陈某富驾车逃逸。此事故造成李某梅、闵某千受伤，两车受损。经鉴定，李某梅损伤程度为重伤二级；曾某平血液中酒精浓度166.8mg/100ml；陈某富血液中酒精浓度139.6mg/100ml。经交警部门责任认定，被告人陈某富、曾某平共同承担此事故全部责任。案侦中，除医疗费用外，曾某平已赔偿被害人各项损失人民币10万元，并取得谅解；陈某富已赔偿被害人各项损失人民币5万元。同时，陈某富于2016年10月30日前另行向被害人赔偿人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某富、曾某平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、酒精含量测试报告、事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议、刑事附带民事调解书、驾驶证、行驶证、身份证、挡获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某富、曾某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，二人共同承担事故全部责任，陈某富醉酒肇事后逃逸，曾某平醉酒后无证驾驶，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。案发后，被告人陈某富、曾某平如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某富、曾某平积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（被告人陈某富的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、被告人曾某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（被告人曾某平的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 何燕妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
…….
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1983号之一
原告：冯建伟，男，汉族，1974年4月5日出生，住址：广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市古劳镇人和鞋厂，住所地：鹤山市古劳镇三连开发区一区*号之二，营业执照：440784600184080。
经营者：黄国强，男，汉族，1968年8月22日出生，住址：广东省鹤山市，
原告冯建伟诉被告鹤山市古劳镇人和鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告冯建伟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯建伟撤诉。
本案受理费141.26元（已减半收取），保全费214.42元，合共355.68元，由原告冯建伟负担（原告已预交355.68元）。
审 判 员 梁智毅
二〇一八年七月十七日
法官助理 王施婷
书 记 员 温淑娴
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第356号
申请执行人黄伟伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人苏秀丽，女，1989年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，住广西平南县，现住广西武宣县。
被执行人莫美环，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人黄伟伟、苏秀丽与被执行人谢宗良、莫美环追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武民初字第586号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄伟伟、苏秀丽于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢宗良、莫美环支付工资4000元。本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人谢宗良、莫美环无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人谢宗良、莫美环目前无其他财产可供执行。本院于2015年12月9日将财产调查结果告知申请人黄伟伟、苏秀丽，申请人黄伟伟、苏秀丽无异议。经征询申请人黄伟伟、苏秀丽，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人谢宗良、莫美环尚欠申请执行人黄伟伟、苏秀丽工资4000元。
本院认为，申请执行人黄伟伟、苏秀丽未能提供被执行人谢宗良、莫美环有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人谢宗良、莫美环有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人谢宗良、莫美环无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第586号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第586号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃国静
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终138号
上诉人（原审被告）：湖北宴禾房地产集团有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张文力，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：襄阳福泰文化产业有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区七里河路16号。
法定代表人：张钱吉，该公司董事长。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红涛，男，1978年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
上诉人湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）、襄阳福泰文化产业有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人刘红涛民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年3月30日，刘红涛与宴禾公司签订借款合同后，于3月30日及3月31日分8次，共计转款1180万元至宴禾公司账户，但该款进入宴禾公司账户后随即经襄阳福乐源百货有限公司账户、襄阳文陆投资管理公司账户转入张青妮账户，再从张青妮账户直接或经过赵新利、熊璐账户转回至刘红涛账户，且从刘红涛账户转出的第一笔100万元系从张青妮账户转入刘红涛账户的100万元，此前刘红涛账户余额仅为34874.56元，此后刘红涛账户转出的每一笔款均系张青妮或赵新利、熊璐的账户转至刘红涛账户后，刘红涛才转款至宴禾公司账户。本案1180万元借款是否真实发生存疑。刘红涛辩称该1180万元借款转回至其账户系因宴禾公司与肖海涛、张青妮之间存在借款关系，肖海涛、张青妮、赵新利又与刘红涛存在债权债务关系，但从现有证据来看，宴禾公司与肖海涛、张青妮之间是否存在借贷关系，以及借款数额、利息、期限、还款情况均不清楚，刘红涛与肖海涛、张青妮、赵新利之间是否存在真实债权债务关系亦不清楚。因此，刘红涛与宴禾公司之间借款关系是否成立尚需进一步进行调查，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3732号民事判决；
二、本案发回樊城区人民法院重审。
上诉人湖北宴禾房地产集团有限公司、襄阳福泰文化产业有限公司预交的二审案件受理费62560元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年九月二十七日
书记员 周宇昂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15077号
原告：许双庆，女，1976年12月23日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张飞云。
第三人：上海锦冠房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街XXX号第25幢1111室。
法定代表人：罗小华。
本院在审理原告许双庆诉被告上海万街商业经营管理有限公司及第三人上海锦冠房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许双庆撤回起诉。
审判员 苏建忠
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1273号
罪犯乔飞，男，1983年12月22日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2012年3月5日以(2012)新刑初字第39号刑事判决书,认定被告人乔飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自二○一一年八月六日起至二○二一年八月五日止。宣判后，于2012年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人乔飞于2011年2月12日至26日期间，伙同他人携带作案工具窜至新蔡县抢劫作案三起，抢劫郭某等人手机七部、现金1290余元。该犯系主犯。
罪犯乔飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次,被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔飞自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔飞减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年八月六日起至二○二○年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1148号
原告：张国民，住吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
原告：马艳华，住吉林市。
被告：董春海，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：朱小玲，该公司员工，住吉林市。
本院在审理原告张国民、马艳华与被告董春海、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国民、马艳华于2016年2月17日向本院提出撤回对被告董春海的撤诉申请。
本院认为，原告张国民、马艳华以被告董春海已死亡为由申请撤回对被告董春海的起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国民、马艳华撤回对被告董春海的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 申 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5801号
原告徐凯，男，1987年11月8日出生。
被告于会军，男，1970年8月5日出生。
原告徐凯诉被告于会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加了诉讼，被告于会军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称：2013年9月被告以家中急需用钱为由，向原告借款100000元，承诺于2014年2月27日偿还，并为原告出具借条一张。后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款10万元并按照同期贷款利率支付自逾期之日到实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告于会军未到庭。
经审理查明：被告以家中急需用钱为由于2013年间从原告处借款共计10万元，后2014年1月27日被告为原告出具借条一张。后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于会军于本判决生效后三日内给付原告徐凯借款十万元并以中国人民银行同期贷款利率为准计算至二○一四年二月二十八日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告于会军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6260号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：单舒莹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：陆婷，女，该行员工。
上诉人（原审被告）：陈荣均，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审被告）：厉美琴，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人陈荣均、厉美琴共同委托诉讼代理人：郑布英、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁国洪，男，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）、陈荣均、厉美琴与被上诉人丁国洪第三人撤销之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初13385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
工行义乌分行上诉请求：撤销一审裁定，改判驳回丁国洪的诉讼请求；一、二审案件受理费由丁国洪负担。事实和理由：一、陈荣均、厉美琴将案涉房屋作抵押向其贷款84万元的行为是否涉嫌贷款诈骗尚未有定论，若因一个尚无定论的依据就将原已判决生效且执行完毕的案件撤销，将会导致善意、无过错的工行义乌分行遭受极大损失。二、（2013）金义商初字第2315号判决并没有改变案涉房产的物权归属，即使冯春妹、张东建已取得案涉房产所有权，其在办理抵押过程中已履行审慎核查义务，对案涉房产享有善意的抵押权。其在（2015）金义商初字第2743号民事案件的起诉不存在任何问题，该判决不存在错误，不应被撤销。
陈荣均、厉美琴上诉请求：撤销一审裁定，驳回丁国洪的诉讼请求。事实和理由：一、其将案涉房产向工行义乌分行抵押贷款时，并不明知其与冯春妹、张东建就案涉房产的转让行为已被生效判决所撤销，不存在“使用虚假的产权证明作担保”的情形。原审法院就其与工行义乌分行的借款案件作出（2015）金义商初字第2743号民事判决后，工行义乌分行申请执行。在执行过程中，因案涉房产的拍卖款不足清偿全部借款本息，其另行归还工行义乌分行53万余元，已清偿全部本息及罚息，其对工行义乌分行的借款没有非法占有的故意，一审裁定认定其涉嫌贷款诈骗依据不足，应当予以纠正。二、（2015）金义商初字第2743号民事判决第一、三项请求并无错误，如有冲突，也仅是该判决第二项判项与（2013）金义商初字第2315号及（2014）浙金民终字第309号民事判决存在冲突。一审裁定撤销该判决全部判项错误。
丁国洪辩称，（2015）金义商初字第2743号民事判决与已生效的（2013）金义商初字第2315号民事判决结果冲突，（2015）金义商初字第2743号民事判决基础依据错误，一审裁定撤销该判决正确。请求驳回工行义乌分行、陈荣均、厉美琴上诉。
丁国洪向一审法院起诉请求：撤销（2015）金义商初字第2743号民事判决。
一审法院审理认定：陈荣均、厉美琴系夫妻。2008年5月15日，案外人冯春妹与其丈夫张东建向丁国洪借款100万元未还，丁国洪于2012年9月20日向该院提起诉讼，该院作出（2012）金义商初字第2371号民事判决：冯春妹、张东建归还丁国洪借款本金人民币100万元并赔偿利息损失。后冯春妹、张东建提起上诉，经调解达成（2013）浙金商终字第225号民事调解书，约定冯春妹、张东建归还丁国洪借款90万元。但冯春妹、张东建并未履行，丁国洪于2013年7月11日向该院申请执行，至今未执行完毕。2012年3月12日，冯春妹、张东建与陈荣均、厉美琴签订房地产买卖契约，冯春妹、张东建将义乌市北苑商贸区26街1-48号房产卖给陈荣均、厉美琴，合同价为71万元，并于2012年3月14日办理了房产变更手续。2013年8月22日，丁国洪以冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴为被告提起债权人撤销权纠纷诉讼。2013年12月6日，该院作出（2013）金义商初字第2315号民事判决：撤销冯春妹、张东建将义乌市产转让给陈荣均、厉美琴的行为。嗣后，冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴均提起上诉。2014年4月2日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月9日，陈荣均、厉美琴与工行义乌分行签订《个人借款/担保合同》及《借款最高额抵押合同贷款合同》，以义乌市产为抵押贷款84万元，逾期未还。2015年6月1日，该院作出（2015）金义商初字第2743号民事判决：一、厉美琴于判决生效后十日内偿还工行义乌分行借款本金84万元及利息；二、工行义乌分行对陈荣均、厉美琴所有的坐落于义乌市产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及诉讼费范围内（最高限额140万元）享有优先受偿权；三、陈荣均对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，陈荣均、厉美琴明知涉案房产的转让行为已被生效判决撤销的情况下，仍以涉案房产作抵押向银行贷款84万元，且逾期未还，其行为已涉嫌贷款诈骗，应当移送公安机关立案侦查。原审以金融借款合同纠纷案件受理并作出民事判决错误，应予撤销并驳回工行义乌分行的起诉。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，裁定：一、撤销（2015）金义商初字第2743号民事判决。二、驳回中国工商银行股份有限公司义乌分行的起诉。案件受理费50元，由丁国洪负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，丁国洪与冯春妹、张东建之间系金钱债权法律关系，其对冯春妹、张东建享有的是普通债权，（2015）金义商初字第2743号民事判决判令的工行义乌分行对案涉房产享有优先受偿权与丁国洪民事权益损害之间不具有因果关系，即丁国洪与该生效裁判内容不具有法律上的利害关系，丁国洪不享有可适用第三人撤销之诉予以保护的民事权益，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应予驳回。（2015）金义商初字第2743号民事判决与（2013）金义商初字第2315号及（2014）浙金民终字第309号民事判决之间存在的冲突，应通过审判监督程序予以解决。原审未经审判监督程序，直接对（2015）金义商初字第2743号民事判决予以撤销，并驳回工行义乌分行的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2017）浙0782民初13385号民事裁定；
二、驳回丁国洪的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年一月二日
代书记员 苏丽燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初978号
原告：朱汉祥，男，1949年8月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：起诉、上诉、反诉，和解，承认、变更、放弃诉讼请求。
被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：徐先倩，男，1989年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区。
被告：云梦县有平蜡业有限公司，住所地：云梦县伍洛镇程垸村（316国道边）。
法定代表人：徐有平，该公司经理。
原告朱汉祥与被告徐有平、徐先倩、云梦县有平蜡业有限公司（以下简称：有平蜡业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序。于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱汉祥及其委托诉讼代理人张立贵到庭参加诉讼，被告徐有平、徐先倩、有平蜡业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同偿还原告借款290000元及利息52000元（50000元×2%×8个月＋240000元×2%×10个月，截止2018年2月4日止）；2.判令三被告承担本案一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1.判令三被告立即共同偿还原告借款290000元及利息52000元（50000元×2%×8个月＋240000元×2%×10个月，截止2018年2月4日止），后期利息从2018年2月5日起至执行终结之日止。事实和理由：被告徐有平系被告有平蜡业公司的法定代表人，因三被告资金短缺，被告徐有平、徐先倩于2010年向原告借款100000元，约定月利率2分。经原告多次催要，两被告无力偿还，被告将原借据收回重新向原告出具一份借据240000元。又于2017年6月4日向原告借款50000元。上述两张借据书面约定月利率为2分。被告徐有平、徐先倩将其资金用于被告有平蜡业公司周转，经原告多次催要未果，特起诉法院。
被告徐有平、徐先倩、有平蜡业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐有平、徐先倩、有平蜡业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：
被告徐有平、徐先倩系父子关系，被告徐有平系被告有平蜡业公司的法定代表人。自2010年起，被告徐有平、徐先倩因资金短缺多次向原告朱汉祥借款，至2017年4月11日，原、被告双方经结算本息后，将前期利息按年利率24%计算计入本金，由原告重新出具一张借条，内容为：“借条，今借到朱汉祥人民币贰拾肆万元整。￥240000元，月息2%，八里街151号，借款人：徐有平徐先倩，137××××0589，2017年4月11号”。2017年6月4日，被告徐有平又向原告朱汉祥借款50000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到朱汉祥人民币伍万元整。￥50000元，月息2%，借款人：徐有平徐先倩，137××××0589，2017年6月4号”。后原告多次找被告徐有平、徐先倩催要未果，特具文起诉。
本院认为，原告朱汉祥提供的证据足以证明与被告徐有平、徐先倩之间存在借贷合同关系。原告朱汉祥提供了借款，被告徐有平、徐先倩未能归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。2017年4月11日，原、被告经结算后，将前期利息计入后期本金并重新出具借条，且前期利率没有超过年利率24%，该借条所记载的金额240000元可认定为后期借款本金金额。但原告要求按月利率2%继续计算利息的请求，违反法律规定，该诉讼请求依法不予支持。对原告要求被告徐有平、徐先倩偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告有平蜡业公司承担偿还责任的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。被告徐有平、徐先倩、有平蜡业公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有平、徐先倩于本判决生效后十日内向原告朱汉祥偿还借款290000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月4日起至付清之日止）；
二、驳回原告朱汉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元由被告徐有平、徐先倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
人民陪审员 李勇勇
人民陪审员 肖经武
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2704号
原告：广州市恒果房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路133号。
法定代表人：黄永灏，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：吴焱，女，1976年3月23日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市恒果房地产开发有限公司诉被告吴焱返还代垫款项纠纷一案中，原告以被告已经付清代垫电费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市恒果房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒果房地产开发有限公司撤回对被告吴焱的起诉。
本案受理费60元，由原告广州市恒果房地产开发有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年五月二日
书记员 马 晴
卢健华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0986号
申请执行人魏善密，男，1955年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2立案执行，执行标的为协助办理房屋产权登记。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，但因涉案房产目前不具备办理产权登记的行政条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现符合登记条件，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及相关证据或线索，重新申请执行。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1680号
原告：张胜洪，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书，申请执行。
被告：陈新龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告张胜洪与被告陈新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张胜洪于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜洪撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张胜洪负担。
审判员 何丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北立民终字第23号
上诉人（一审起诉人）合浦县沙岗镇北域村委会花轿
铺村民小组。
负责人：潘荫沛，村民小组长。
上诉人合浦县沙岗镇北域村委会花轿铺村民小组因与潘益远土地承包经营权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2011）合民立字第5号民事裁定，于2011年7月22日向本院上诉。本院于2011年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理认为，起诉人因其村民小组成员未实际取得土地承包经营权引起纠纷向法院起诉，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十二条的规定，裁定：对合浦县沙岗镇北域村委会花轿辅村民小组的起诉不予受理。
上诉人合浦县沙岗镇北域村委会花轿铺村民小组不服一审裁定，上诉称，一审裁定不受理上诉人的起诉毫无根据。首先，本案是农村土地承包经营纠纷引起的民事案件，当事人不服仲裁裁决，依法应当受理。其次，一审法院认定“本案不属于人民法院受理范围”是对法律的错误理解。而且本案已经行政主管部门处理和仲裁，依法只能向法院起诉，因此，一审裁定不受理上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第108条规定的条件，应当予以立案和受理。上诉请求：撤销该一审裁定，裁定一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案是上诉人因其村民小组成员未实际取得土地承包经营权而引发的土地争议纠纷。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，故该土地争议纠纷不属于法院的受案范围。一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 潘荫玲
二〇一一年十二月五日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初130号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张方党，男,1976年9月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，启盛运输有限公司员工，户籍所在地江门市蓬江区。2018年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月23日被江门市公安局江海分局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人张方党犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人张方党到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月1日至2018年3月2日间，被告人张方党先后58次在江门市江海区景华大酒店以其工友赖某1的名义开房，3次在江门市金诚大酒店以其本人名义开房，并以微信群通知等方式，聚集工友到订好的酒店房间内以扑克牌“赌三公”进行赌博。被告人张方党每次在赌博活动中抽取人民币400元，除支付房费和购买饮料、香烟等费用外，剩余款项归其所有。2018年3月2日，公安机关在景华大酒店8605房内抓获被告人张方党及正在赌博的赖某1等12人，现场查获赌资人民币50970元，另从被告人张方党处查获现金人民币1100元。经核实，被告人张方党去除房费、饮料等费用外，从中抽头渔利人民币8200元。
另查明：本案在审理过程中，被告人张方党主动退缴违法所得8200元。
上述事实，被告人张方党在开庭审理过程中无异议，且有：1.扑克牌、赌资等物证；2.户籍资料、破案经过、到案经过、收缴物品清单及移送物品清单、开房记录、行政处罚决定书等书证；3.证人李某婵、赖某1、黄某1、廖某、陈某1、曾某、陈某2、雷某、李某1、黄某2、兰某、张某、谢某、李某2等人的证言；4.被告人张方党的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.电子数据（微信聊天记录）等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人张方党一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张方党对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张方党无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张方党所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人张方党如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张方党主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围，根据被告人张方党在本案的犯罪情节和悔罪表现等综合情节考虑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张方党犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的扑克牌1副和灰色COOLPAD牌手机1台，予以没收；在案扣押的违法所得人民币1100元，用于折抵罚金；在案扣押的粉色IPHONE6PLUS手机一台，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李颖珠
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0205民初1794号
原告王某，男，1982年出生，回族，住石嘴山市惠农区。
被告王某，女，1984年出生，回族，住石嘴山市惠农区。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告王某于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告王某负担。
审判员 王爱娣
二〇一六年九月九日
书记员 常 朔
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1256号
被执行人：王辛，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院执行被执行人王辛罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中，向被执行人王辛发出执行通知书要求缴纳罚金5000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决第二项中王辛缴纳罚金5000元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5222执22号
申请执行人韩学快，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人杨海莲，女，汉族，1976年2月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在执行申请执行人韩学快与被执行人杨海莲民间借贷纠纷一案中，依法向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，只发现被执行人名下有位于揭西县××街道××居委×××园第×栋××号房产（房地产权证证号：粤房地证字第××号），该房产已被本院另案查封，且正在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请参与另案对被执行人名下上述房产处置所得款的分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾许清
审 判 员 张志达
代理审判员 林浩东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭春生
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执867号
申请执行人秦某，男，1983年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人邓某，男，1989年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
本院在执行申请执行人秦某与被执行人邓某合同纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初2630号民事判决书确定的义务，但被执行人邓某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人邓某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 麻 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第4821号
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告高志，男，1947年7月9日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）与被告高志劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建二十分公司的委托代理人贾清风，被告高志的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建二十分公司诉称，原告承揽华冠配送基地锅炉房工程，授权项目经理张建将劳务部分分包给张运峰、赵雪淞二人，双方于2012年9月23日签订协议书，协议约定工程性质为一次性轻包工程，总价为74480元，之后张运峰、赵雪淞二人雇佣被告等多名工人提供劳务。原告于2012年10月14日至同年10月31日期间共计支付劳务费73500元。之后被告等多人以提供的劳务所产生的劳务费超过原告给付的73500元为由多次到区政府等部门进行上访，给原告公司声誉造成了极大的负影响。原告本着息事宁人的态度，也切实体恤农民工的辛苦，在劳动局相关领导的主持下，与以孟范山、何清远为代表的37人达成《关于解决龙建二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》，该方案明确约定了原告委托评估公司对工程量进行评估，在评估完成后产生多少人工费由原告承担，如果双方任何一方不履行评估结论均可到房山法院提起诉讼。经北京精诚益友造价咨询有限公司评估，工程人工费为34385.19元，即原告未拖欠被告任何费用，可被告等人却在没有任何证据的情况下违背诚信以”通谋”、”伪造””欺诈”为由，对评估结果不予认可，亦未按双方达成的方案向法院起诉。原告认为，上述方案的达成是双方的真实意思表示，有具体的履行内容和纠纷解决方式。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会在采纳了上述方案的基础上却不依据方案内容而做出错误裁决，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令原告无需支付被告高志工资1620元及25%经济补偿金405元。
本院认为，通过庭审查明事实，龙建二十分公司将其公司承包的小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性轻包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程工程款的结算方式也是由龙建二十分公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。被告跟随何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，原告不对被告记考勤，也不对被告直接进行管理和发放工资，故本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，本院对原告龙建二十分公司的起诉依法予以驳回。原仲裁裁决不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙建集团有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终261号
上诉人（一审原告）白子刚，男，1944年5月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人刘克清。
委托代理人刘建。
上诉人白子刚因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第621号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人白子刚不服丰台区政府于2014年12月3日召开会议制定的《关于南苑、青塔棚户区项目手续不全免于行政处罚问题的会议纪要》（以下简称被诉会议纪要），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求依法确认被诉会议纪要违法。
一审法院经查，北京市丰台区重大项目领导小组办公室（以下简称丰台区重大办）是为加强丰台区重大项目协调管理，由丰台区政府设置的临时机构。2014年12月3日，丰台区重大办制发丰重办会（2014）26号《关于确定长辛店棚户区安置房项目收费标准等问题调度会会议纪要》，议定事项“六、关于南苑、青塔棚户区项目手续不全免予行政处罚问题”，主要内容为：“南苑棚户区二期及青塔南里棚户区对接安置房项目，为确保住户按时回迁入住，建设单位在取得工程联办单后进行了开工建设，目前土地及规划审批手续正在办理。鉴于上述两项目为保障性住房项目，并已纳入绿通审批通道，且列入该年的保障房开工建设计划，为尽早落实被拆迁户回迁，完善相关审批手续，建议由区规划分局报请北京市规划委员会，就上述两项目规划手续不全提前开工事宜免予行政处罚，并协调完善相关规划手续。”被诉会议纪要发文区委、区政府及相关单位。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，被诉会议纪要的内容仅涉及项目规划和施工许可等问题的协调处理，发文范围限于党委政府机关内部。该纪要既没有直接对外产生实质性影响和形成具体事项的意思表示，亦未作为处理白子刚权利义务的依据，故不具有行政行为的效力。因此，被诉会议纪要未对白子刚的权利义务产生实际影响，其提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了白子刚的起诉。
白子刚不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一、一审法院认定事实错误，适用法律亦错误。被诉会议纪要针对特定对象，对青塔南里所有人都有影响，是可诉的具体行政行为；第二、丰台区政府违法行政，青塔南里是重大违法建设项目，提交的证据已表明该项目存在重大贪腐案件。故请求二审法院直接进入实体审理，判令被诉会议纪要违法，将相关犯罪线索移送人民检察院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。最高人民法院《关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其合法权益明显不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，对相关两项目规划手续不全提前开工的问题是否予以处罚，只能由具有行政执法权的行政机关依法决定。被诉会议纪要内容仅涉及南苑、青塔棚户区项目规划和施工许可等问题建议协调处理，发文范围限于党委政府机关内部。被诉会议纪要没有直接对外产生实质性影响和形成具体事项的意思表示，亦未作为处理白子刚权利义务的依据，不具有行政行为的效力。故被诉会议纪要对白子刚合法权益明显不产生实际影响，白子刚提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回白子刚的起诉并无不当，适用法律正确，本院应予维持。白子刚在本院二审中，要求移送相关犯罪线索的上诉请求不属于本案审查范围；白子刚所提前述其他上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜 媛