广东省佛山市中级人民法院
**执行裁定书**
（2018）粤06执复296号
复议申请人（申请执行人）：惠东县富星贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山镇华侨城。
法定代表人：邹耀文。
被执行人（异议人）：广东里水鲜果批发市场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林强。
复议申请人惠东县富星贸易有限公司（以下简称富星公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2018）粤0605
执异233号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
南海区法院查明，广州市中级人民法院作出（2007）穗中法民二初字第148号民事判决，载明原、被告签订一份编号为穗交银江南（2005）年借字第1031号《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币2000万元，借款期限自2005年6月30日起至2007年6月30日止等；判决：一、被告广东里水鲜果批发市场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广州江南支行偿还借款本金1850万元及利息（利息计付：自拖欠之日至2007年3月20日，利息总额为1020110.39元；自2007年3月21日起至付清之日止，以1850万元为本金，在合同期内按年利率6.336%计付利息，在合同期外按年利率9.504%计付利息，并按照中国人民银行的相关规定计算复利）。逾期执行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；二、在广东里水鲜果批发市场有限公司不履行第一项债务时，交通银行股份有限公司广州江南支行对广东里水鲜果批发市场有限公司提供的位于广东省佛山市南海区里水镇大步村的编号为南府国用2003第特050095号、南府国用2001第特050030号、南府国用2003第特050096号、南府国用2003第特050090号、南府国用2003第特050097号、南府国用2003第特050091号、南府国用2003第特050088号、粤房地证字第C0493284号、南府国用2003第特050086号、粤房地证字第C0493291号、南府国用2003第特050093号、粤房地证字第C0493288号国有土地使用权、房地产以及商铺，在价值3000万元范围内，有权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费138921元、诉讼保全费5000元，合共143921元，由被告广东里水鲜果批发市场有限公司负担。该民事判决已发生法律效力。
原告据此向广州市中级人民法院申请执行，因被执行人住所地在本院辖区，广州市中级人民法院将案件委托本院执行，本院立案执行，案号：（2009）佛中法执字第1340号。在执行过程中，本院于2009年4月28日作出民事裁定，查明本案全部债权已于2008年1月11日转让给中国华融资产管理公司广州办事处，并通知了广东里水鲜果批发市场有限公司。中国华融资产管理有限公司广州办事处于2008年1月14日将本案全部债权转让给惠东县富星贸易有限公司，并通知了广东里水鲜果批发市场有限公司。并裁定变更惠东县富星贸易有限公司为申请执行人，原申请执行人的权利义务由惠东县富星贸易有限公司继受。后本院于2009年12月3日作出执行裁定，裁定将（2009）佛中法执字第1340号案件指定南海区法院执行。
南海区法院据此立案执行，案号：（2010）南法执字第538号。在执行过程中，南海区法院裁定终结本次执行。后经惠东县富星贸易有限公司申请，南海区法院于2016年10月17日予以恢复执行，案号：（2016）粤0605执恢997号。在执行过程中，南海区法院于2016年10月28日向广东里水鲜果批发市场有限公司发送（2016）粤0605执恢997号执行通知书，内容包括，责令你单位履行下列义务：执行标的：97812169.49元及迟延履行利息；执行费165212.17元，上述总计：97977381.66元（不含迟延履行利息）等。现广东里水鲜果批发市场有限公司针对该执行通知书所载的执行金额提出执行异议。
南海区法院认为，本案异议人对南海区法院作出的执行通知书上记载的执行金额有异议，实质上是基于对利息计算方式的争议。南海区法院于2016年10月28日作出的执行通知书所载执行标的为97812169.49元及迟延履行利息、执行费165212.17元；总计为：97977381.66元（不含迟延履行利息）。即执行标的中97812169.49元是不包含迟延履行期间的债务利息，为截至2016年10月28日，生效法律文书确认的金钱债务金额。现异议人针对该金额提出异议，因此，本案主要针对本案生效法律文书确定的金钱债务（不含迟延履行期间的债务利息）的审查计算。
异议人主张，本案涉金融不良债权转让，应当参照适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的相关规定，将本案债务利息及迟延履行期间的利息计算至2009年3月29日。对此，南海区法院认为，《纪要》对特定范围内的金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。《纪要》第十二条规定，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本案中，涉案金融不良债权最初转让发生于2008年1月11日，从交通银行股份有限公司广州江南支行转让给中国华融资产管理公司广州办事处，该债权第二次转让发生于2008年1月14日，由中国华融资产管理公司广州办事处转让给惠东县富星贸易有限公司。其债权转让时间与《纪要》第十二条规定不符，且《纪要》发布之时，本案已进入执行程序。因此《纪要》相关规定不适用本案执行。南海区法院对异议人的该主张不予采纳。无论申请执行人在异议程序中是否同意本案适用《纪要》之规定，即是否同意在2009年3月29日后不予计算本案债务利息，均不能以此作为评判南海区法院于2016年10月28日所作执行通知书计算方式之依据，本案依据相关法律规定依法计算金钱债务的数额。
根据（2007）穗中法民二初字第148号民事判决判项第一项“被告广东里水鲜果批发市场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广州江南支行偿还借款本金1850万元及利息（利息计付：自拖欠之日至2007年3月20日，利息总额为1020110.39元；自2007年3月21日起至付清之日止，以1850万元为本金，在合同期内按年利率6.336%计付利息，在合同期外按年利率9.504%计付利息，并按照中国人民银行的相关规定计算复利）”，该生效法律文书确定的金钱债务数额应包括如下几个部分：1.借款本金18500000元；2.自拖欠之日起至2007年3月20日，利息总额1020110.39元；3.以18500000元为本金，在合同期内按年利率6.336%计付的利息，结合该判决中载明“合同约定借款期限至2007年6月30日止”，即自2007年3月21日至2007年6月30日期间共102天按年利率6.336%计算利息332112元。4.以18500000元为本金，在合同期外按年利率9.504%计付的罚息，即2007年7月1日至2016年10月28日（暂计至执行通知书作出之日）期间按年利率9.504%计算罚息16644672元。5.按照中国人民银行的相关规定计算复利。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期的罚息。复利的计算利率按罚息利率。本案中，该生效法律文书第一项表述“在合同期外按年利率9.504%计付利息”，即本案罚息利率为9.504%。本案复利的计算基数为合同期内的应付利息，即自拖欠之日至2007年3月20日的利息1020110.39元，以及自2007年3月21日至2007年6月30日的利息332112元，共计1352222.39元，自2007年7月1日至2016年10月28日（暂计至执行通知书作出之日）期间按年利率9.504%计算复利为1216610.71元。6.诉讼费138921元、财产保全费5000元。前述各项合计为：37857426.1元。
综上，根据生效法律文书，本案截至2016年10月28日的金钱债务（不含迟延履行期间的债务利息）为37857426.1元。因该执行通知书并未计算根据民事诉讼法规定的迟延履行期间债务利息的具体数额，故异议人提出关于计算迟延履行期间债务利息的主张，不属于对执行行为提出的异议，南海区法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销南海区法院于2016年10月28日作出（2016）粤0605执恢997号执行通知书;二、截至2016年10月28日的本案债务本息（不含迟延履行期间的债务利息）为37857426.1元;三、驳回异议人广东里水鲜果批发市场有限公司的其他异议请求。
复议申请人富星公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2018）粤0605执异233号执行裁定书；2.对于本案所涉迟延履行债权利息金额依法重新计算。理由如下：一、被执行人广东里水鲜果批发市场有限公司不具有提出执行异议的主体资格。据复议申请人了解，广东里水鲜果批发市场有限公司原港方股东持有该公司90%的股份被非法转让，原港方股东在公司的财产权和经营权被非法剥夺，从而引发了一宗股权转让侵权纠纷民事诉讼案和一宗合同诈骗刑事诉讼案。2017年6月29日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民四重字第1号民事判决书，判决涉案被告退还港方股东全部股权，因各被告提起上诉，该案进入二审程序，案号为（2017）最高法民终869号，该案尚未作出终审判决。此外，2006年3月24日，深圳市公安局经侦局予以立案侦查，案号为深公经字（2006）第001号，现该刑诉案仍处于侦查中。现登记在册的里水市场港方股东，均为非法股东，他们凭借非法手段取得的伪股东身份，拿着公司公章，在企业信息显示“经营异常”的情况下，行使民事权利，其相关行使民事权利的行为应视为非法、无效。因此，广东里水鲜果批发市场有限公司就本案向南海区法院提出异议，不具有提出执行异议的主体资格，南海区法院作出的（2018）粤0605执异233号执行裁定书应予撤销。二、一审法院计算迟延履行期间债务利息金额不准确。关于迟延履行期间的加倍利息，有三个司法文件，分别是《最高人民法院关于在民事判决中增加向当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》（法[2007]19号，生效时间为2007年2月7日）、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号，生效时间为2009年5月18日）、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号，生效时间为2014年8月1日）。关于迟延履行期间债务利息的计算方法，法[2007]19号没有规定，法释[2009]6号规定，将履行期限届满之日前的本息合计作为基数，再以同期同类贷款利率的双倍计算迟延履行期间的债务利息；法释[2014]8号规定，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息即判决书确定的利息，加倍部分利息及除一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五。本案中，判决确定的利率为年利率9.504%，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，如果迟延履行后以银行同期同类贷款利率的双倍计算迟延履行期间的利息，明显不公平。因此，本案迟延履行期间的利息应当参照法释[2014]8号文件，以年利率9.504%加复利，再加按照日万分之一点七五计算的加倍部分利息。其计算期限，复议申请人请求自本案迟延履行之日起暂计至2018年6月30日止，请求二审法院依法计算。
复议申请人富星公司向本院提供（2012）粤高法民四重字第1号民事判决书（复印件）、深圳市公安局经济犯罪侦查局立案通知书（复印件）、传票（复印件）各一份。本院认为上述与材料本案并无直接关联，本案不予审查。
经审查，对南海区法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，南海区法院审理的异议案件，是被执行人广东里水鲜果批发市场有限公司针对南海区法院向其发出《执行通知书》，对《执行通知书》所记载的执行金额有异议，而提出的执行行为异议案件。被执行人广东里水鲜果批发市场有限公司提出异议时，提交了相关主体资料，符合提出异议的主体资格。现复议申请人认为被执行人广东里水鲜果批发市场有限公司存在股东纠纷，因此被执行人广东里水鲜果批发市场有限公司不具有提出异议的主体资格，复议申请人的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
南海区法院向异议人广东里水鲜果批发市场有限公司发出的《执行通知书》，没有计算迟延履行期间的债务利息，异议人对《执行通知书》所载执行金额提出异议，实质上是基于对利息计算方式的争议。因异议人即被执行人广东里水鲜果批发市场有限公司并非就迟延履行期间的债务利息计算提出异议，南海区法院未就此迟延履行期间债务利息问题进行审查和计算，因此，复议案件中亦不宜直接进行计算和审查。复议申请人富星公司提出南海区法院计算迟延履行期间债务利息金额不正确的意见没有事实基础，不予采纳。复议申请人富星公司南海区法院在执行中，应另行根据被执行人迟延履行的情况，计算迟延履行期间的债务利息。
综上，复议申请人富星公司的复议申请，没有事实和法律依据，本院不予采纳。南海区法院作出的（2018）粤0605执异233号执行裁定，认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人惠东县富星贸易有限公司的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异233号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李 慧
二○一八年八月三十一日
书记员兰莹