苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初7275号
原告：杨建庆。
诉讼委托代理人：刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被告：江苏华创建设工程有限公司,住所地苏州市吴中区吴中经济开发区久盛路2号。
法定代表人：马新,董事长。
被告：吴江市盛泽城区投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街房产大楼内。
法定代表人：黄城城，总经理。
委托代理人：张栋，系公司员工。
原告杨建庆与被告江苏华创建设工程有限公司（以下简称华创公司）、吴江市盛泽城区投资发展有限公司（以下简称盛泽城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨建庆、被告华创公司的法定代表人马新、被告盛泽城投的委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建庆向本院提出诉讼请求：1、被告华创公司立即支付原告款项2000万元（暂计，以审计为准），并支付逾期付款利息（暂以2000万元为基数，实际以审计金额为准，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、被告盛泽城投对上述款项支付向原告承担付款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告杨建庆变更诉讼请求为两被告支付工程款8262183.33元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告华创公司与被告盛泽城投签订《建设工程施工合同》，约定被告华创公司承建被告盛泽城投的市场路（西环路-
盛泽大道）改造工程。本工程实际由原告组织投标，中标后全部由原告组织施工，原告系本工程实际施工人。2017年10月20日，本工程通过竣工验收。本工程合同价款为23984366.66元。截至起诉之日，原告实际仅收取工程款1648193.69元，工程施工全部由原告垫资。因工程尚未进行审计，工程造价原告暂按照合同签约金额预估计算提起诉讼，最终工程造价以审计或司法鉴定为准。庭审中，因工程尚未审计结算，原告杨建庆同意在本案中仅主张进度款，剩余工程款在审计结束后按合同约定主张。原告杨建庆和被告盛泽城投均认可进度款应支付至合同价款的50%，即11992183.33元，扣除被告盛泽城投已支付的373万元，剩余进度款为8262183.33元。
被告华创公司辩称，请求按照原告杨建庆与被告华创公司签订的市场路结算协议判决。
被告盛泽城投辩称，案涉工程合同价为23984366.66元，目前该工程还在审计中。被告盛泽城投同意按照合同约定支付进度款，进度款为合同价的50%。
经审理查明：2016年9月20月，盛泽城投作为发包人与华创公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由华创公司承建盛泽镇市场路（西环路——盛泽大道）改造工程，计划开工日期2016年9月22日，计划竣工日期2017年4月19日，工期总日历天数210天。合同价23984366.66元，实际按固定单价计算。
盛泽城投确认案涉工程于2017年10月20日竣工验收合格。
2018年7月3日，杨建庆与华创公司签订《市场路结算协议》，约定杨建庆系案涉工程的实际施工人，盛泽城投已支付工程款373万元，扣除杨建庆应支付给华创公司的税金、管理费2875130元后，华创公司应支付杨建庆85.487万元，其中25万元在年度保证金中支付，60.487万元在中山北路工程中华创公司应收沥青款中扣除，扣除后华创公司在中山北路工程中的沥青款为985186.66元。扣除后华创公司不再欠杨建庆任何工程款，市场路所有合同价内工程款归杨建庆所有（合同价暂按2000万元计算）。诉讼费用、保全费用、上诉费用由杨建庆和华创公司各承担一半。
以上事实，由原告提供的建设工程施工合同、竣工验收证书、市场路结算协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告盛泽城投将盛泽镇市场路（西环路——盛泽大道）改造工程发包给被告华创公司，不违反法律强制性规定，建设工程施工合同应认定为合法有效。被告华创公司将案涉工程转包给没有施工资质的原告杨建庆，转包合同应认定为无效。虽然转包合同无效，但原告杨建庆施工的工程经竣工验收合格，原告杨建庆要求被告华创公司支付工程价款的主张，应予支持。现原告杨建庆要求被告华创公司支付已到期进度款8262183.33元，符合双方结算协议的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告盛泽城投作为发包人，应在欠付被告华创公司工程款范围内对作为实际施工人的原告杨建庆承担责任。结算协议对于诉讼费用进行了约定，系当事人处分自己的权利，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告江苏华创建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨建庆工程款8262183.33元。
二、被告吴江市盛泽城区投资发展有限公司在欠付被告江苏华创建设工程有限公司8262183.33元工程款范围内对原告杨建庆承担付款义务。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34818元，由原告杨建庆和被告江苏华创建设工程有限公司各负担17409元，被告江苏华创建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨建庆，原告杨建庆预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 殷 翔
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccf93a72-e193-404f-acdc-a98300b81537&imgId=Y2NmOTNhNzItZTE5My00MDRmLWFjZGMtYTk4MzAwYjgxNTM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈炳蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。