黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2870号
上诉人（原审原告）李桂荣，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省机关事务管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人李雅勃，职务局长。
委托代理人董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府汽车修配厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西办事处炼铁委。
法定代表人贺家城。
上诉人李桂荣因与被上诉人黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府汽车修配厂劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日以阅卷及询问当事人的方式审理此案。本案现已审理终结。
原审原告李桂荣在一审诉称：李桂荣于1969年8月高中毕业分配到哈轴承厂工作，1974年8月调入黑龙江省革命委员会办公厅行政处，被分配到黑龙江省革命委员会机关汽车修配厂工作，主管部门是黑龙江省革命委员会办公厅。1983年8月黑龙江省人民政府机关事务管理局成立，主管部门变更为省政府机关局。档案明确记载李桂荣是行政编制的国家干部。黑龙江省政府机关汽车修配厂是事业单位，厂长贺家城按公务员办理退休，干部赵连文按事业编制办理退休，李桂荣应该享受同等的退休待遇。1999年12月经黑龙江省政府机关汽车修配厂同意，李桂荣从2000年1月开始休长期病假，病假期间享受在职职工一切福利待遇，100%发放工资。1999年12月末以前黑龙江省政府机关汽车修配厂都是营利的，黑龙江省政府机关汽车修配厂一直向黑龙江省机关事务管理局上交创收款，逐年递增。1999年黑龙江省政府机关汽车修配厂上交创收款23.5万元。2001年10月黑龙江省机关事务管理局批准黑龙江省政府机关汽车修配厂改制，由局党组负责改制的领导工作，组建以副局长来勇勤担任组长，王同良、贺家城、杨石、杜启超、徐洪志为成员的改制小组，确定省政府机关汽车修配厂改制期间的各项工作，由改制小组全面负责。当时有47名职工解除劳动关系。2002年末全部停产，2003年4月1日关门。李桂荣无故被黑龙江省机关事务管理局除名。李桂荣2006年满55周岁，工龄38年，黑龙江省机关事务管理局按照社会人员为李桂荣办理退休，退休工资远低于按国家机关干部退休工资标准。故诉至法院，要求给以解决。诉讼请求：一、黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府汽车修配厂出示李桂荣被“除名”人事部门审批手续；二、黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府汽车修配厂给予李桂荣按照国家机关干部兑现退休待遇或补偿同等金额；三、黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府汽车修配厂为李桂荣补办医疗保险待遇。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，人民法院不予受理。本案中黑龙江省人民政府机关汽车修配厂（原名称为黑龙江省政府机关汽车修配厂）系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属人民法院受理范围。李桂荣可另行通过政府有关部门申诉解决。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定裁定：驳回李桂荣的起诉。
原审原告李桂荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院驳回李桂荣的请求是错误的，法院应当直接受理并出具判决书，不应让我去找政府有关部门申诉解决，李桂荣到法院起诉是黑龙江省机关事务管理局让其走的法律程序。他们之间互相推诿。李桂荣请求：1、黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府机关汽车修配厂出示李桂荣被“除名”的人事部门审批手续；2、黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府机关汽车修配厂给予李桂荣按照国家机关干部兑现退休待遇或补偿同等金额；3、黑龙江省机关事务管理局、黑龙江省人民政府机关汽车修配厂为李桂荣补办医疗保险待遇。
黑龙江省机关事务管理局针对李桂荣的上诉答辩称：原审认定事实及适用法律有问题。李桂荣说的第一次改制已经停止了，李桂荣是1995年由事业单位人员变成企业工作人员，1999年年末，李桂荣请假去澳大利亚，企业人员身份变化通过档案能看出来，李桂荣也按照企业人员领的工资，李桂荣是会计，对这件事情是完全知道的。不能给李桂荣按事业单位人员开工资，黑龙江省人民政府机关汽车修配厂仍然存在，但是没有年检。黑龙江省机关事务管理局没有接收黑龙江省人民政府机关汽车修配厂，用人单位还是汽车修配厂。李桂荣申请仲裁，仲裁部门以调高退休金不属于仲裁范围及调高医疗保险待遇已经超过时效为由，不予受理正确，应按照劳动仲裁执行。黑龙江省机关事务管理局与李桂荣无任何关系，其是与修配厂建立的劳动关系，改制是1995-1999年，李桂荣没有提出异议，应仲裁黑龙江省人民政府机关汽车修配厂。
原审被告黑龙江省人民政府机关汽车修配厂未出庭：未答辩。
本院认为，因李桂荣退休前工作单位为黑龙江省人民政府机关汽车修配厂，该修配厂系领取营业执照的独立法人单位，虽因未办理年检而被吊销营业执照，但并未办理注销登记手续，该修配厂仍具有独立的法人资格及诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。”的规定，黑龙江省人民政府机关汽车修配厂是本案适格被告。
人民法院民事审理劳动争议纠纷案件是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定予以审理。而李桂荣提出的黑龙江省人民政府机关汽车修配厂应出示李桂荣被“除名”人事部门审批手续、并应给予李桂荣按照国家机关干部兑现退休待遇或补偿同等金额的主要诉请，因均不属于劳动争议的受案范围，故原审裁定驳回李桂荣起诉并无不当。又因国家机关干部是依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，而是否属于编制人员，系相关部门审核认定的范围。因此，利害关系人认为其权利受到侵害的，应向上级机关或者有关部门申请解决。故对李桂荣提出撤销原审裁定，支持其一审的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
李桂荣预交二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 翀
鲍载金