wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保2号之一
解除保全申请人：涂德喜，男，1985年11月7日生，汉族，住安徽省寿县三觉镇董埠村小圩组，身份证号码3424221985********。
被申请人：邓宗友，男，1934年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：邓祖萍，女，1963年2月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：邓祖云，男，1964年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：邓祖琼，女，1966年12月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：邓祖霞，女，1969年6月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：邓祖琴，女，1971年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：邓祖兵，男，1972年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人共同委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
邓宗友、邓祖萍、邓祖云、邓祖琼、邓祖霞、邓祖琴、邓祖兵与涂德喜、安徽天胜汽车服务有限公司诉前财保保全一案，本院依法作出（2018）皖0121财保2号民事裁定，对登记车主为安徽天胜汽车服务有限公司皖Ａ×××××轻型普通货车予以查封、扣押（保全限额30000元）。现因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对登记车主为安徽天胜汽车服务有限公司皖Ａ×××××轻型普通货车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦大利
二〇一八年七月十六日
书记员 孔祥宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3008号
原告上海阅庆服饰有限公司。
法定代表人马富春，总经理。
委托代理人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海丸杰实业有限公司。
法定代表人周宽寿。
原告上海阅庆服饰有限公司（以下简称“阅庆公司”）诉被告上海丸杰实业有限公司（以下简称“丸杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告阅庆公司的委托代理人钟火祥到庭参加了诉讼，被告丸杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告丸杰公司拖欠原告货款人民币18，388元（以下币种同）属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海阅庆服饰有限公司货款人民币18，388元；
二、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上述欠款自2015年8月11日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海丸杰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初986号
原告崔某某。
被告何某某。
被告王某某。
被告何某某。
原告崔某某与被告何某某、王某某、何某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意识表示真实。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费1575元减半收取787.50元由原告负担。
审判长 赵庆金
审判员 潘 瑛
审判员 祝 颖
二〇一六年九月八日
书记员 佟赟康
上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0110民初13250号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：江亚南。
被告：上海珠江投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林海涛，董事。
委托诉讼代理人：陈健荣。
委托诉讼代理人：吴璐璐。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告上海珠江投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业费9148.49元，违约金4855.01元，共计14003.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月1日起为上海市杨浦区政和路999弄江湾国际公寓全体业主合法提供物业管理及服务。被告系万科物业江湾国际公寓业主，根据合同及法律规定，被告应及时足额向原告支付物业服务费。但被告一直拖欠物业费，经原告多次催讨仍然拒绝支付。综上所述，要求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海珠江投资有限公司应于2018年7月25日之前向原告上海万科物业服务有限公司支付上海市杨浦区江湾国际公寓政和路XXX号商铺自2017年4月1日至2018年6月30日期间的物业管理费15457.79元；
二、本案当事人就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 詹志庆
二〇一八年七月十二日
书记员 王好义
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申14号
再审申请人（一审被告）：曹玉红，女，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨远，男，1983年1月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冉龙艳，女，1982年9月2日出生，土家族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈勇，男，1978年7月25日出生，土家族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审被告）：贵阳兰潮廷酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元10层1－38号。
法定代表人：陈勇。
再审申请人曹玉红因与被申请人杨远、冉龙艳、陈勇、贵阳兰潮廷酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初296号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹玉红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 尹秋红
审判员 杨亚新
审判员 毛永鸿
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈桢桢
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00532号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人丁兆久。
被执行人成雪梅。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月5日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040119号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年12月4日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人丁兆久、成雪梅征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 李金纬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2032号
上诉人（原审原告）遵义南方广达建设工程有限责任公司，
法定代表人刘明琰，经理。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡逸放。
原审第三人田辽，男。
上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称遵义南方广达公司）因与被上诉人胡逸放、原审第三人田辽劳动争议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，胡逸放在赶集网上获知遵义南方广达公司赤水项目部招聘预算员的信息后，前去赤水与田辽商谈，双方约定由胡逸放在遵义南方广达公司赤水项目部黔北明珠文化城建设项目从事造价工作，工资为税后8000元。2014年2月24日至2014年7月31日，胡逸放以全日制方式在遵义南方广达公司赤水项目部工作。经田辽同意，胡逸放在2014年8月1日至2015年2月15日期间，以兼职方式为遵义南方广达公司赤水项目部黔北明珠文化城建设项目提供劳动。
贵州黔北明珠文化城有限公司与遵义南方广达公司于2013年9月16日签订《建设工程施工合同》，田辽在遵义南方广达公司委托代理人旁签名，该合同加盖了遵义南方广达公司、遵义南方广达公司赤水市工程项目部印章。在黔北明珠文化城建设项目工程的《大宗材料单价报审表》上，田辽以项目负责人的名义签字。
一审诉讼中，遵义南方广达公司认可2014年2月到2014年7月31日与胡逸放具有劳动关系。
遵义南方广达公司以田辽与其是合作关系，胡逸放不是其工作人员为由，诉至一审法院，请求确认遵义南方广达公司与胡逸放没有事实劳动关系。
一审法院认为，一、关于原告遵义南方广达公司与田辽的关系。田辽是借用遵义南方广达公司，还是遵义南方广达公司将工程转包给田辽或者是合作关系，原告和第三人均没有提供书面证据证明。根据田辽提供的《建设工程施工合同》，田辽只是遵义南方广达公司的委托代理人。二、遵义南方广达公司与胡逸放是否具有劳动关系。由于现有证据只能证明原告和第三人之间是委托代理关系，不能证明存在借用、承包或合作关系，并且遵义南方广达公司认可2014年2月到2014年7月31日与胡逸放具有劳动关系，因此确认原、被告在此时间段具有事实劳动关系。胡逸放应聘是与田辽协商，胡逸放以兼职的方式从事劳动也是经田辽同意，胡逸放有理由相信田辽是代表遵义南方广达公司与之协商提供劳动的方式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条关于“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”之规定，非全日制用工的劳动者可以订立多份劳动合同，建立多重劳动关系。因此，2014年8月1日至2015年2月15日期间，遵义南方广达公司与胡逸放仍具有事实劳动关系。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：2014年2月24日至2015年2月15日期间，遵义南方广达公司与胡逸放具有事实劳动关系。已减半收取的案件受理费5元，由原告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担。
宣判后，遵义南方广达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：田辽是上诉人承建的赤水市黔北明珠文化城一期工程的实际承包人，上诉人与田辽是挂靠关系，上诉人仅仅收取田辽1%的管理费，工程资金、人员完全由田辽个人组织和掌握，被上诉人是为田辽工作而不是为上诉人工作。田辽与被上诉人是劳务关系而不是劳动关系，原审认定上诉人与被上诉人是事实劳动关系明显错误，被上诉人只能找田辽主张权利，上诉人与被上诉人无事实上的劳动关系。
被上诉人胡逸放答辩称：上诉人所述挂靠事宜并无证据证实，一审时上诉人承认与被上诉人在2014年2月至2014年7月存在事实劳动关系，上诉人的上诉理由无事实依据。
原审第三人田辽二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是遵义南方广达公司与胡逸放是否构成劳动关系。田辽是遵义南方广达公司的委托代理人和黔北明珠文化城建设项目工程的负责人，胡逸放系田辽招聘，田辽招聘胡逸放为遵义南方广达公司赤水项目部黔北明珠文化城建设项目工作，胡逸放有理由相信田辽是代表遵义南方广达公司与其协商提供劳动事宜。遵义南方广达公司主张上诉人与田辽系挂靠关系，并在二审期间提交了南方广达公司与田辽签订的《工程承包协议书》，但田辽在一审中陈述双方并无任何书面的合同、协议，都是口头约定，对该证据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
代理审判员 何亮代理审判员张荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶 迪
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执514号
申请执行人：王延君，男，1974年3月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市桥东区。
被执行人：天津市缘申诚煤炭有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦二层A201、A202，组织机构代码91130105744020637T。
法定代表人：靳克全，经理。
本院在执行王延君与天津市缘申诚煤炭有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司至今未履行。本院于2017年2月19日以（2017）冀0729民初482号民事裁定扣押了被执行人存放于鑫悦储煤场的10000吨面煤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司存放于鑫悦储煤场的10000吨面煤。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一八年一月十一日
书记员 田佳军
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第470号
上诉人（原审起诉人）莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司，住所地中华人民共和国山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人任启华，董事长。
上诉人莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司因不服中华人民共和国山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案涉及借款款项的支付，合同履行地应在接受货币一方所在地即上诉人所在地莱芜市；《可转换期票》的内容涉及债转股，涉及的标的物上诉人股权所在地也在莱芜市，无论从合同履行地还是标的物所在地，均可确定原审法院对该案有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第194条和《国家以展计划委员会、财政部、国家外汇管理局令》（28号令）第十五条、第二十二条的规定，《可转换期票》约定适用加州法律是为了规避我国法律和禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力，该案准据法应适用中国法律。请求撤销原审裁定，准予上诉人立案。
本院经审查查明，莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司以其未收到GlenBradford任何投资款，GlenBradford也未向其提供已向其账户汇款的原始凭证及资金账户情况，双方签订的可转债协议违反国家禁止性规定为由向原审法院主张权利，请求判令确认其与GlenBradford于2010年11月和2011年2月签订的《莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司可转换期票》协议无效。莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司向原审法院提交的《莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司可转换期票》载明合同签订地为美国加利福尼亚州旧金山市，投资方为GlenBradford，期票第15条约定“适用法律：不考虑加利福尼亚州或其他州法律条款中的冲突的情况下，此期票及其所发生或与其相关的一切诉讼应适用于加利福尼亚州法律”。
本院认为，莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司以GlenBradford为被告向法院主张权利，该案系涉外确认合同无效纠纷。涉案《莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司可转换期票》未约定合同履行地，仅载明由莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司向协议保管方CroneLawGroup交付了保证金。根据莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司的起诉事实和理由，该期票借款及反向收购上市公司股份等行为均未实际履行，故不能确定合同履行地、诉讼标的物在我国领域内。GlenBradford在我国领域内没有住所亦未设有代表机构，且无证据证明存在可供扣押财产，涉案期票亦非在我国领域内签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，原审法院以其对该案无管辖权为由，裁定对莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6284号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：许连生，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许连生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告许连生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求许连生立即给付借款本金10000元及利息、罚息至实际给付之日止。事实和理由：许连生于2007年2月2日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款10000元，双方签订《农户联保借款合同书》一份，约定借款月利率为10.71‰、到期日期为2008年1月30日，借款用途为化肥，结息方式为到期日对日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，截止至2017年9月25日被告尚欠借款本金10000元及利息、罚息22262.35元。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许连生于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及截止至2017年9月25日的利息、罚息22262.35元。
二、被告许连生于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年9月26日起，以本金10000元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金强微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7870号
原告：薛金海，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：苏建锋，男，1988年5月4日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。
被告：赵光顺，男，1981年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：梁晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自荣，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。
原告薛金海与被告苏建锋、赵光顺、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成调解协议，现原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛金海撤诉。
案件受理费897元，减半收取计448.50元，由原告薛金海负担。
审判员 魏钰邦
二〇一六年九月九日
书记员 张 华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1374号
申请执行人王秀忠。
被执行人王元军。
被执行人管玉芳。
本院在执行申请执行人王秀忠与被执行人王元军、管玉芳买卖合同纠纷一案中，因划拨被执行人王元军银行账户存款，现已发放申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即商初字第388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1197号
申请执行人:诸暨市永利物业管理有限公司，住所地浣东街道家东路68号第二十三层北第三、四间，组织机构代码:684515573。
法定代表人:何利云。
被执行人:夏冬，女，1988年8月18日出生，住诸暨市，现住诸暨市。
申请执行人诸暨市永利物业管理有限公司与被执行人夏冬物业服务合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初9286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏冬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行。执行标的为被执行人夏冬支付申请执行人物业费2640元及相应违约金，并承担案件受理费50元。
执行立案后，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。
综上，被执行人夏冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执1197案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 周灵锋
审判员 陈 波
二〇一八年十月三十一日
书记员 张ＸＸ
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民特104号
申请人：冯俊平，女，1954年7月29日出生,汉族，住南宫市。
申请人：张静，女，1979年6月1日出生，汉族，住南宫市。
申请人：张宁，男，1986年2月8日出生，汉族，住南宫市。
被申请人：张金相，男，1951年4月24日出生，汉族，住南宫市。
申请人冯俊平、张静、张宁申请确定监护人一案，本院于2018年7月18日立案。申请人冯俊平、张静、张宁于2018年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人冯俊平、张静、张宁撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人冯俊平、张静、张宁撤回申请。
审 判 员 孙德华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 扬
书 记 员 陈 童
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6738号
原告：杭州简墨投资管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦7幢一单元1314室。
法定代表人：倪国红，总经理。
委托代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：张辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告杭州简墨投资管理有限公司诉被告张辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州简墨投资管理有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回对被告张辉的起诉。
本院认为：原告杭州简墨投资管理有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州简墨投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理40元（已减半收取），由原告杭州简墨投资管理有限公司负担。
审 判 员 卢 燕
二〇一八年七月二十日
法官助理 沈国娣
书 记 员 苏 琪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1084号
罪犯杨华兵，男，生于1990年10月24日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年6月4日作出（2013）彝刑初字第64号刑事判决，以被告人杨华兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期执行至2015年3月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年7月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨华兵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华兵准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第83号
原告蔡元英，女，汉族，生于1964年，住潢川县黄寺岗镇。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司
法定代表人蔡斌，公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
委托代理人刘智声，公司法律顾问。
原告蔡元英与被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称潢川财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡元英及其委托代理人邓开元，被告委托代理人黄烨、刘智声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，聘用司机卢伟驾驶其所有的豫S323**号货车行驶至潢川县白店乡陈岗大桥时，与喻世前驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度受损，喻世前受伤，经抢救无效死亡，该事故经潢川县交通警察大队处理，由其向喻世前家属赔偿医疗费、误工费等21万元，豫S323**号货车在被告处办理了交强险和商业第三者责任险，依照保险合同约定，被告应向其支付保险金而未付，故请求法院判令被告支付保险金257498.56元。
被告辩称，原告向喻世前给付的赔偿金额，其公司有权进行重新核定，原告计算标准的任意性大，数额偏高，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月22日8时，原告蔡元英聘用司机卢伟驾驶蔡元英所有的豫S323**号重型罐式货车沿省道338线由东向西行驶至潢川县白店乡陈岗大桥，与从路北到路南由喻世前驾驶的电动自行车发生相撞，致喻世前受伤，经武汉协和医院抢救无效，于5月24日凌晨1时45分死亡，两车不同程度损坏。
喻世前受伤后，在潢川县人民医院治疗花费医疗费1369.95元，在武汉协和医院花费医疗费28827.05元。
潢川县公安局交通警察大队于2011年5月24日作出潢公交认字（2011）第095号道路交通事故认定书，认定卢伟驾驶机动车辆行至事故地点的十字路口处未在进入路口前停车瞭望，并让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担该起交通事故的主要责任，喻世前驾驶电动自行车由北向南横过公路时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担该起交通事故的次要责任。
该事故经潢川县公安交通警察大队主持调解，由蔡元英一次性赔偿喻世前亲属医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、电动自行车及衣物财产损失等共计21万元。
喻世前生于1941年5月20日，身前系潢川县白店乡教师，户口类别为非农业家庭户口，其妻郑术莲，生于1940年3月22日，既无劳动能力又无生活来源，夫妻生育一儿子喻克松。
2010年度河南省城镇居民人均可支配收入为15930.26元，农村居民人均生活消费支出为3682.21元，全省在岗职工平均工资为27357元。
蔡元英为豫S323**车辆在潢川财保公司购买商业险和交强险各一份，交强险的保险期间为2011年5月14日零时至2012年5月13日24时，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险的保险期间为2011年5月15日零时至2012年5月14日24时，其中第三者责任险的责任限额为300000元，且约定负主要事故责任的免赔15％。
蔡元英在向喻世前亲属给付人身损害赔偿款21万元后，要求潢川财保公司支付相应的保险金，潢川财保公司未予支付。
诉讼中，原告要求被告支付的保险金项目包括：医疗费30197元，交通费8302元，被抚养人生活费9年×10838.49元÷2＝48773.21元，丧葬费27357元÷2＝13678.5元，死亡赔偿金10年×15930.26元＝159302.6元，精神损害抚慰金3万元，财产损失1620元，共计290253.2元，原告要求被告在交强险和第三者责任险中支付保险金257498.56元。
本院认为，原告蔡元英与被告潢川财保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。原告在保险事故发生后，依照双方签订保险合同的约定，要求被告理赔，被告应在交强险和第三者责任险责任限额内向原告履行理赔义务。原告已向喻世前家属支付的人身损害赔偿款21万元，符合法律规定，亦不超过双方约定的保险赔偿限额，被告应向原告予以支付，原告请求中超出21万元的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司于本判决生效后三日内向原告蔡元英支付保险金21万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5362元，原告负担862元，被告负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 许学立
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 张志国
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执210号
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
被执行人铜川市博涵养殖有限公司。
被执行人铜川市中小企业融资担保有限公司。
被执行人贾广华。
铜川市耀州区农村信用合作联社与铜川市博涵养殖有限公司、铜川市中小企业融资担保有限公司、贾广华金融借款合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00611号民事判决书已经发生法律效力。因铜川市博涵养殖有限公司、铜川市中小企业融资担保有限公司、贾广华未自觉履行判决书义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2016年5月10日向本院申请强制执行，执行标的为1800000元。
本院在执行过程中，于2016年5月10日依法立案，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金1800000元及利息801200.78元（利息算至2016年5月31日）、并承担受理费10500元、执行费20400元，以上合计2632100.79元。本院通过扣划铜川市中小企业融资担保有限公司的银行存款2520000元，并依法将铜川市博涵养殖有限公司、贾广华纳入失信被执行人名单。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社领取了2499600元，剩余20400元交纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00611号民事判决书中确定的借款本金1800000元和部分利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万法民执字第02574号附3号
申请执行人：重庆市汇友典当有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：黄黎明。
被执行人：刘传文，男，汉族，1964年3月19日生，住重庆市万州区。
被执行人：高祥英，女，汉族，1962年10月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆市汇友典当有限责任公司与被执行人刘传文、高祥英实现担保物权纠纷一案中，本院查封了被执行人相关房屋，现正进行对已查封的房屋进行司法拍卖，除此之外，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑静君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1146号
原告戴某。
委托代理人：李国刚。
被告寿某。
本院在审理原告戴某诉被告寿某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告寿某的起诉。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年四月十日
书记员 何 斐
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初234号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人封××，于黑龙江省克山县，农民。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月6日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告人张二×，曾用名张一×，于内蒙古呼伦贝尔市，农民。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月6日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人封××、张二×犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人封××及其辩护人陈广龙、被告人张二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年1月初，被告人封××伙同张二×，携带钢丝钳等作案工具，驾驶面包车，在天津市东丽区、静海区域内多次实施盗窃：
1、2016年1月7日晚，被告人封××、张二×来至天津市东丽区华明镇岭明里小区16号楼4单元楼道内，盗窃吕某某的电动自行车一辆（无电瓶），经鉴定价值人民币300元。后二人又来至岭明里小区9号楼1门右侧的空地处，盗窃郑某某的电动自行车一辆，经鉴定价值人民币700元。
2、2016年1月8日晚，被告人封××、张二×来至天津市东丽区华明镇禾园小区7号楼6门车棚处，盗窃岳某某电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1200元。后二人又来至华明镇厚园小区18号楼南侧车棚内，盗窃胡某某的电动自行车一辆，经鉴定价值人民币700元。
3、2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇富津馨苑13号楼2门地下室过道内，盗窃付某某的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1000元。
4、2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇富津馨苑12号楼3门地下室楼道内，盗窃齐某某的电动自行车电瓶一块，经鉴定价值人民币100元。
5、2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇富津馨苑12号楼4门地下室楼道内，盗窃于某某的电动自行车电瓶一块，经鉴定价值人民币100元。
6、2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇裕祥馨苑7号楼3门一楼楼道内，盗窃柳某某的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1200元。
7、2016年1月11日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区大邱庄镇国富里5号楼1门一楼楼道内，盗窃杨某某的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1600元。
以上被盗赃物均被公安机关追回，并发还给了被害人。被告人封××、张二×被公安机关抓获后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
庭审中，公诉人分别讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人封××、张二×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人封××、张二×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人封××承认公诉机关的指控。其辩护人陈广龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时认为被告人封××如实供述犯罪事实、无前科劣迹，被盗赃物均已发还失主。建议对其从轻处罚。
被告人张二×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年1月初，被告人封××伙同张二×，携带钢丝钳等作案工具，驾驶面包车，在天津市东丽区、静海区域内多次实施盗窃：
2016年1月7日晚，被告人封××、张二×来至天津市东丽区华明镇岭明里小区16号楼4单元楼道内，盗窃吕××的鑫拜克牌电动自行车一辆（无电瓶），经鉴定价值人民币300元。后二人又来至岭明里小区9号楼1门右侧的空地处，盗窃郑××的雅马哈牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币700元。
2016年1月8日晚，被告人封××、张二×来至天津市东丽区华明家园禾园7号楼6门车棚处，盗窃岳××的都市风牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1200元。后二人又来至华明家园厚园18号楼南侧车棚内，盗窃胡××的飞鸽弗兰德牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币700元。
2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇富津馨苑13号楼2门地下室过道内，盗窃付××的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1000元。
2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇富津馨苑12号楼3门地下室楼道内，盗窃齐××的日本三铃牌电动自行车电瓶一块，经鉴定价值人民币100元。
2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇富津馨苑12号楼4门地下室楼道内，盗窃于××的电动自行车电瓶一块，经鉴定价值人民币100元。
2016年1月10日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区团泊镇裕祥馨苑7号楼3门一楼楼道内，盗窃柳××的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1200元。
2016年1月11日晚，被告人封××、张二×来至天津市静海区大邱庄镇国富里5号楼1门一楼楼道内，盗窃杨××的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1600元。
2016年1月12日，被告人封××、张二×被公安民警抓获，二被告人如实供述了盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关将上述被盗赃物依法扣押，现已全部发还失主。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、证人刘××的证言。
2、失主付××、杨××、齐××、柳××、于××、胡××、岳××、吕××、郑××的陈述。
3、被告人封××、张二×的供述。
4、关于电动车的价格鉴定结论书。
5、付××提供的爱玛电动车保修卡和收款收据，杨××提供的爱玛电动车用户档案和收款收据，柳××提供的爱玛电动车的收款收据，胡××提供的弗兰德电动车收款收据，岳××提供的电动车合格证，郑××提供的雅马哈电动车收款收据。
6、辨认笔录，检查笔录及照片，提取笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、发还清单。
7、案件来源、到案经过，情况说明，常住人口基本信息等。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人封××、张二×以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。到案后，二被告人均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人封××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人张二×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、作案工具钢丝钳一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人封××的刑期自2016年1月12日起至2017年5月11日止、张二×的刑期自2016年1月12日起至2017年7月11日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初27号
原告：冬霞，女，1977年3月1日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。
委托代理人：王盈、高峰，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：戚雪锋，男，1985年5月10日出生，汉族，籍住河南省沈丘县卞路口乡小郭庄行政村戚洼村***号，现住西安市雁塔区。
本院立案受理原告冬霞与被告戚雪峰民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员何燕适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需资金周转向原告提出借款，原告通过微信、手机银行、现金及实时存款方式向被告及被告的指定人分十四次转款，共计1250600元。后被告向原告还款250000元，并以被告自有车辆抵账370000元，现仍拖欠原告630600元。该款经原告多次催要未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款630600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其并未向原告借款，原告因投资向其转款，转给其他人的款项与其无关。
经审查，原告以借款为由要求被告偿还借款630600元，但被告否认其向原告借款，并表示原告向其转款系因原告进行投资经营。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以借款为由要求被告偿还借款630600元，但该款并非基于原告与被告之间的借款合同关系形成，故原告主张的借款合同关系不能成立。经释明，原告仍坚持原诉讼请求。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冬霞的起诉。
本案案件受理费10106元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年一月十七日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更547号
罪犯杜景豹，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年9月9日作出（2013）茌少刑初字第9号刑事判决，以被告人杜景豹犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人杜景豹不服，提起上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）聊少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年3月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）290号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜景豹减去有期徒刑一年，刑期至2022年3月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第212号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人庞强，男，1994年6月20日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人谢勇、孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人庞强犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人庞强及其辩护人谢勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至6月间，被告人庞强在沈阳市皇姑区白山路立交桥西侧的路边附近，先后两次将从他人手中购买的冰毒，以每克人民币1000元的价格，贩卖给查某（另案处理），冰毒共计约重2.5克。2013年11月22日，被告人庞强自动到公安机关投案。
另查明，被告人庞强向公安机关揭发他人容留自己吸食冰毒的犯罪事实并提供线索。
上述事实，被告人庞强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人查某证言；辨认笔录及照片；艾赢抓捕经过、立案决定书、批准逮捕决定书；情况说明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人有自首和立功情节，贩卖毒品量较小，情节轻微，且系初犯，请予从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人庞强违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庞强系自首且有立功表现，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月21日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金军
代理审判员 宁妍
人民陪审员 岳红
二０一四年三月二十七日
书 记 员 李丽
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）噶法刑初字第01号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。
被告人多吉，男，1993年6月15日出生，藏族，高中文化程度，户籍地西藏自治区阿里地区措勤县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被西藏自治区噶尔县公安局刑事拘留，2014年1月9日被西藏自治区噶尔县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区阿里地区看守所。
西藏自治区噶尔县人民检察院以噶检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人多吉犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。西藏自治区噶尔县人民检察院指派检察员达瓦欧珠、代理检察员丹增贡珍出庭支持公诉，被告人多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区噶尔县人民检察院指控，被告人多吉于2013年12月1日凌晨7点左右从尼威朗玛喝酒出来，在回来的路上经过邮政酒店大门口之时，看见一只狗准备咬他便随手捡起一根钢筋打它，随后拿着那根钢筋来到恒远商场对面星宇通信手机城，看见门是上锁的，于是便用钢筋把门撬开，再进去里屋靠南的柜台内侧有个袋子，翻开后发现有三部手机，分别为朵唯（D360，串号：868946000973649）；酷派（8720Q，串号860842023832763）；三星（3502，串号：357958050746856）一并偷走，随后离开现场。后于2013年12月26日在措勤县被抓获。经阿里地区发展改革委员会价格认证中心进行估价鉴定酷派8720Q手机鉴定为800元人民币；朵唯D360手机鉴定为700元人民币；三星3502手机鉴定为900元人民币。被告人多吉实施盗窃共计涉案金额为2400元人民币，系数额较大。
被告人多吉对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人多吉于2013年12月1日凌晨7点左右从尼威朗玛喝酒出来后，拿着自称是随手捡的用来打狗的钢筋棍来到恒远商场对面星宇通信手机城，看见门是上锁的，便用钢筋棍把门撬开，进入屋内，将里屋靠南柜台内侧的袋子翻开后，发现有三部手机，分别为朵唯D360；酷派8720Q；三星3502一并偷走，随后离开现场。被告人多吉于2013年12月26日在措勤县被抓获。经阿里地区发展改革委员会价格认证中心进行估价鉴定酷派8720Q手机鉴定为800元人民币；朵唯D360手机鉴定为700元人民币；三星3502手机鉴定为900元人民币，共计2400元人民币整。
认定上述事实的证据如下：
1、侦查机关依法制作的接受刑事案件登记表、立案决定书。该两份证据显示报案的内容及侦查机关予以立案的情况。
2、侦查机关依法制作的刑事案件现场照片、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表。该三份证据显示刑事案件现场方位图及现场勘验情况。
3、常住人口信息表一份，该证据内容显示被告人的基本情况，系完全刑事责任能力人。
4、由侦查机关和检察机关分别对被告人多吉制作的讯问笔录，2013年12月30日21时06分至2013年12月30日22时48分，被告人多吉向侦查机关交代称：2013年12月1日凌晨1时左右我从恒远茶楼出来到了尼威朗玛厅里喝啤酒，凌晨7时左右喝完酒回来时在邮政酒店大门口有一只狗准备咬我，我就地捡起一根钢管后打那只狗，然后我拿着那钢管来到恒远商场对面那个手机店（星宇通讯营业厅）门口把手机店的门锁给撬开了，进去后在靠南的柜台内侧有个袋子，我翻开袋子后发现有三部手机，我就把那三部手机拿走了，事情的经过是这样的。
5、侦查机关依法向受害人制作的询问笔录，2013年12月1日13时30分至2013年12月1日14时24分，受害人张某某陈述称：2013年12月1日12时左右，土某某给黄某某打电话，告诉黄某某手机被盗了，然后我就问黄某某怎么了，黄某某告诉我北京南路星宇通讯营业厅手机被盗了，之后我就到北京南路，我问土某某：“怎么会被盗了三部手机呢。”土某某说：“当时旧手机没摆在柜台里面，有两部手机放在柜台下面的纸袋子里，还有一部放在柜台里充电。”我知道情况后，就报案了。
6、侦查机关依法向证人制作的询问笔录，2013年12月26日18时18分至2013年12月26日19时13分，证人普某某陈述称：“2013年12月份，我开着亲戚的车子到阿里地区转户时碰到住在地区的亲戚吾某某，当时他在用一部COOIPAD牌的手机（现在我所使用的那部），我觉得那部手机好看就叫他把那部COOIPAD牌手机卖给我，他就答应卖给我了，然后我们谈了价钱，经双方都同意后以1000元人民币的价格成交，当时我给他一个挂在佛珠上的链子定价200元人民币，我再加上400元人民币，剩余400元还没给。”
7、侦查机关依法制作的刑事现场指认笔录，2013年12月31日，犯罪嫌疑人多吉在狮泉河镇星宇通讯营业厅指认，2013年12月1日在营业厅实施入室盗窃的现场。
8、侦查机关依法制作的辨认笔录一，2013年12月27日17时50分至2013年12月27日17时59分，证人吾某某在一组12张不同男性正面免冠照片中，指着6号照片上的人（犯罪嫌疑人多吉）说：“当时是他把手机（酷派8720Q）卖给了我。”
侦查机关依法制作的辨认笔录二，2013年12月28日15时35分至2013年12月28日16时01分，证人普某某在一组12张不同男性正面免冠照片中，指着6号照片上的人（吾某某）说：“是他把手机（酷派8720Q）卖给了我。”
9、扣押清单及发还清单，该证据显示涉案物品被扣押和返还的情况说明。
10、估价鉴定结论书，该证据证明了被告人多吉所盗三部手机经阿里地区发展改革委员会价格认证中心进行估价鉴定酷派8720Q手机鉴定为800元人民币；朵唯D360手机鉴定为700元人民币；三星3502手机鉴定为900元人民币，共计2400元人民币整。
11、受害人出具的收条及谅解书，该证据证明被告人多吉积极赔偿受害人损失并得到受害人的谅解事实。
上述证据均经公诉机关举证、被告人质证，本院查证属实，
予以确认。
本院认为，被告人多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，占为己有，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人多吉构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时公诉机关还提出，被告人多吉案发后能够积极配合查实工作，主动赔偿受害人损失，主观恶性小。在庭审中，被告人多吉如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现且系初犯。综合全案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人多吉犯盗窃罪判处有期徒刑八个月缓期一年执行，并处罚金1000.00元整。（罚金在本判决生效之日起七日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏阿里地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边巴卓玛
二〇一四年二月二十七日
书记员 旺久朗珍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2042号
原告赵朋朋。
被告翟强。
被告李振健，成年人。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人逯雨振，经理。
本院在审理原告赵朋朋与被告翟强、李振健、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被告翟强驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆。财产保全担保人盛振民自愿提供其名下位于济宁市任城区西红庙村2号楼东单元五层西户[建筑面积：69.02平方米,房权证号为济宁市房权证中区（房改）字第2010001028号]房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告赵朋朋要求查封、扣押翟强驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆的申请。
审判员 王 芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘延刚
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第637号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄某某。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201467号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0201467号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3027号
原告翁琪，男，1982年6月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告马成文，男，1979年12月29日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告翁琪与被告马成文民间借贷纠纷一案，由原告翁琪于2015年8月12日诉至本院。本院受理后，于2015年8月18日依原告翁琪的申请冻结了被告马成文所有的车牌号为宁A某车辆车户。后依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告翁琪及其委托代理人曹燕琛到庭参加诉讼，被告马成文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告马成文以做生意急需用钱为由，向原告借款20万元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借翁琪现金贰拾万元整（200000元）还款日期双方自行约定”。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告马成文偿还原告翁琪借款20万元；并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交借条一张，据以证明2014年5月9日被告马成文向原告借款现金20万元，并向原告出具借条的事实。
被告马成文未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，原告翁琪与被告马成文经同学介绍认识，被告因生意周转困难向原告借款20万元。原告于2014年5月9日在被告位于银川市贺兰县德胜工业园区的公司办公室以现金方式向被告支付了上述20万元借款，被告当场给原告出具借条一张，载明：“今借翁琪现金贰拾万元整（￥200000）还款日期双方自行协定。借款人：马成文2014年5月9日”。因原告多次要求被告履行还款义务，被告至今未能履行。故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告当庭陈述及当庭提交的借条为证，证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，被告马成文向原告翁琪借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。原告依照约定向被告支付了借款，被告马成文至今未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告马成文偿还20万元借款的诉讼请求本院予以支持。被告马成文经本院公告送达未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成文于本判决生效之日起十日内偿还原告翁琪借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告马成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 郝丽萍
人民陪审员 汪淑庆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。?公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更669号
罪犯王海峰，男，1980年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）鄂荆门刑初字第00037号刑事判决，认定被告人王海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王海峰的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王海峰减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王海峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执519号
申请执行人:曹为评，男，1965年1月22日出生，住诸暨市。
被执行人:虞海军，男，1978年2月20日出生，住诸暨市。
申请执行人曹为评与被执行人虞海军借用合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙06民终3243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞海军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为被执行人虞海军返还其所借用的翡翠一只，如无法返还则赔偿折价款23万元，并承担案件受理费2223元。
执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。
综上，被执行人虞海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执519案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 周灵锋
审判员 陈 波
二〇一八年十月三十一日
书记员 张ＸＸ
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1100号
申请执行人许婷婷朱怡灿朱相成李春芝，女，1988年6月4日出生，住所地濮阳市华龙区。
被执行人朱福立，地址范县。
许婷婷朱怡灿朱相成李春芝与朱福立侵权责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2013年11月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱福立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许婷婷朱怡灿朱相成李春芝于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱福立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许婷婷朱怡灿朱相成李春芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱福立新的财产线索，申请执行人许婷婷朱怡灿朱相成李春芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方剑
执行员 刘宗立
执行员 张衍聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民特3144号
申请人：周芳清，女，1975年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
申请人：吴祖新，男，1966年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市艮塔东路25号，统一社会信用代码913306817045090835。
主要负责人：陈勇，公司经理。
委托代理人：胡刘奇，公司员工。
本院于2018年10月31日立案受理了申请人周芳清与吴祖新、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人周芳清与吴祖新、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月31日经绍兴市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人周芳清本次交通事故造成的损失合计120000元，于2018年11月30日前付清；
二、申请人周芳清自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周芳清与吴祖新、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2018年10月31日经绍兴市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈项良
二〇一八年十月三十一日
法官助理 沈如波
书 记 员 宣彩萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异8号
案外人：吴中区胥口宏润机械厂，住所地苏州市吴中区胥口镇西马舍村沿桥工业小区**号。
经营者：戚龙祥。
委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
申请执行人：苏州杰欧金属制品有限公司，住所地苏州市平江区域北街道合兴路1-17号。
法定代表人：钱云珍，董事长。
委托诉讼代理人：陈明康，该公司员工。
被执行人：苏州杨光机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇西街177号。
法定代表人：倪振荣，总经理。
本院在执行苏州杰欧金属制品有限公司（以下简称杰欧金属公司）与苏州杨光机械有限公司（以下简称杨光机械公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吴中区胥口宏润机械厂（以下简称宏润机械厂）对本院（2016）苏0506执2167号执行裁定查封杨光机械公司的五台机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，案外人宏润机械厂委托诉讼代理人蒋建江、申请执行人杰欧金属公司委托诉讼代理人陈明康到庭参加听证。现已审查终结。
案外人胥口宏润机械厂异议称：2016年12月20日法院在执行杰欧金属公司与杨光机械公司买卖合同纠纷一案中，将其于2015年8月30日向杨光机械公司购买的机器设备查封（详见清单），该机器设备的所有权属其胥口宏润机械厂，请求法院解除对其所有的五台机器设备的查封。
申请执行人杰欧金属公司答辩称，杨光机械公司在向其写下欠条后不按约定还款，其在催要欠款时表示再不付款要提起诉讼后，杨光机械公司即转移财产，以逃避债务。所以杨光机械公司向法院提供的材料虚假。
被执行人杨光机械公司未作答辩。
本院查明：杰欧金属公司与杨光机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）吴木商初字第382号民事调解书。依该调解书，杨光机械公司结欠杰欧金属公司货款318308元，此款应于2016年1月至2017年5月的每月月底前各支付18000元，余款12308元于2017年6月底前支付；若杨光机械公司未按约履行，则加付杰欧金属公司违约金50000元，且杰欧金属公司有权就杨光机械公司未履行部分及违约金50000元一并向法院申请执行。因杨光机械公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人杰欧金属公司向本院申请执行，要求杨光机械公司支付314308元。
执行中，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0506执2167号执行裁定，冻结、划拔被执行人杨光机械公司银行存款318923元，不足部分查封、扣押被执行人杨光机械公司其他相应财产（具体以查封、扣押清单为准）。同年12月20日，本院查封被执行人杨光机械公司名下加工中心二台、数控机床二台、磨床一台，共计五台机械设备。遂后案外人胥口宏润机械厂提出异议，认为法院于2016年12月20日以2016年12月12日作出（2016）苏0506执2167号执行裁定所查封的五台机器设备是其向杨光机械公司购买，所有权属其宏润机械厂。为证明其上述主张向法院提供如下证据：
1、2015年8月30日杨光机械公司与宏润机械厂签订的《买卖合同》复印件。约定：杨光机械公司倪振荣名下所有机械设备、办公用品、工装夹具、工量具（固定资产）以及所有杨光机械公司业务以人民币116万元（其中20万元为业务补贴）卖于宏润机械厂戚龙祥（所有设备附清单）；签订合同后一个月内付清固定资产96万元，一年内付清20万元；签订合同后杨光机械公司在签订期内负责全部业务往来，其余不得干涉，宏润机械厂戚龙祥给予员工倪振荣每月工资另加全年净利润的10%。该《买卖合同》落款处加盖杨光机械公司、宏润机械厂公章，倪振荣、戚龙祥签名。
2、2015年8月30日杨光机械公司出具的《设备清单》复印件。
3、杨光机械公司出具的收款收据5张。载明：付款人戚龙祥（宏润机械厂），分别于2015年8月30日、9月18日、9月18日支付设备款36万元、52万元、8万元，2016年5月18日、9月27日支付业务补贴费15万、5万元。
4、营业执照复印件1份，载明：宏润机械厂，个体工商户经营，经营场所吴中区胥口镇西马舍村沿桥工业小区12号，经营者戚龙祥，注册时间2015年6月26日，经营范围机械设备及零配件加工，机械设备、五金配件销售。
听证中，案外人宏润机械厂陈述，杨光机械公司与其签订《买卖合同》后即交付了机器设备，由其至杨光机械公司原住人所地吴中区木渎西街177号将机器设备装运至马舍村沿桥工业小区12号，均以现金方式分期支付价款。现工厂由戚龙祥经营，倪振荣管理。支付机器设备的现金来源及支付倪振荣工资情况、工厂工人数量及工资支付等证据庭后提交。
上述证据经杰欧金属公司质证后认为：虽然其没有证据来证明宏润机械厂所提供的上述证据系虚假，但杨光机械公司原住所地并非在吴中区木渎西街177号，该地仅是杨光机械公司有注册地，实际经营地在吴中区胥口新峰路与230省道交叉口住西200米的一个工业小区内。2016年8、9月份期间，其还去过杨光机械公司，当时还在该地生产，查封之前才搬走。其在他人的指点下，摸清马舍村沿桥工业小区12号仍是杨光机械公司原班工人进行生产的情况后，才告知法院前去查封。
本院认为，虽然宏润机械厂与杨光机械公司签订了机器设备等《买卖合同》，本案所争议之机器设备也已转至马舍村沿桥工业小区12号生产地，但杰欧金属公司指证马舍村沿桥工业小区12号生产地仍是杨光机械公司原班工人在进行生产，而宏润机械厂也认可现仍由杨光机械公司法定代表人倪振荣进行管理，因此宏润机械厂持杨光机械公司出具的收款收据，不能足以证明其系争议机器设备所有权人。现宏润机械厂不能在法院规定期限内提供支付机械设备价款的资金来源、支付杨光机械公司代表人倪振荣工资情况及工厂工人工资资料，则本院不能确定宏润机械厂与杨光机械公司之间签订的《买卖合同》真实、有效，本院据此查封本案争议之五台机器设备并无不当，故宏润机械厂的异议不成立。退一步讲，杨光机械公司系有限责任公司，其将该公司所有资产包括经营义务全部转让给案外人，后有该法定代表人仍以该公司名义继续经营，也可以表明案外人系整体受让杨光机械公司，案外人所享受的系杨光机械公司股东权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人吴中区胥口宏润机械厂的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年三月十五日
书记员 钱 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初266号之一
原告：吉林市晟德隆经贸有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：张建红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永志，系该公司法律顾问。
被告：吉林龙潭经济开发区管委会，住所地：吉林市龙潭区法定代表人：尤忠贵，该管委会主任。
委托诉讼代理人：刘英伟，吉林白桦律师事务所律师。
第三人：吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：时东村，该村委会主任。
原告吉林市晟德隆经贸有限公司诉被告吉林龙潭经济开发区管委会、第三人吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法人张建红及其委托代理人王永志，被告的委托诉讼代理人刘英伟到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市晟德隆经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告征收水泥厂土地补偿费3583650元及利息（利息按银行贷款利率计算，时间从2006年8月15日到本案判决日）。事实及理由：原告于2002年7月7日，从第三人处转让取得一处水泥厂。2006年8月14日，被告与原告达成一份征收《协议书》，约定：被告征收拆迁原告的水泥厂的房屋8栋、土地21331.25平方米。《协议书》生效后，被告将补偿给原告的房屋补偿费搬迁费等给付了原告，但21331.25平方米的土地补偿费一直不予给付，为此，原告无数次找到被告索要。被告让向第三人主张，第三人说水泥厂是被告征收拆迁的，与他们无关。为了保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须转款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”从上述规定可以看出，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，该费用如何分配，应由市、县人民政府行政主管部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后实施。本案中，原告和被告、第三人之间没有关于土地补偿费的协议，故依据上述规定，本案应由人民政府按照法律规定进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市晟德隆经贸有限公司的起诉。
案件受理费35，469.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱亚通
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 李 韩
二〇一八年七月十二日
代理书记员 高凡博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1912号
原告刘金财，男，1952年3月16日出生，汉族，个体工商户。
原告张占祥，男，1963年6月26日出生，汉族，个体工商户。
被告马思雨，男，1992年3月11日出生，回族，。
被告李月霞，女，1971年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘金财、张占祥诉被告马思雨、李月霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘金财、张占祥于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金财、张占祥撤回起诉。
案件受理费4393元（已减半），由原告刘金财、张占祥负担。
审判员 孙建军
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民特2号
申请人:王志存，男，汉族，1939年11月11日出生，住西安市雁塔区。
被申请人：赵淑玉，女，汉族，1941年10月28日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理申请人王志存与被申请人赵淑玉申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王志存于2018年1月17日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王志存自愿撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王志存撤回申请。
审判员 王 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓琪
打印：扈艳红校对：纪铭2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017陕01**民初15479号
原告中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地西安市雁塔南路396号。
负责人刘宏社，该行行长。
委托代理人毛晓龙，该行客户经理。
委托代理人田恬，该行法务员工。
被告西安市福威汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人李楠，该公司董事长。
被告李楠，男，汉族，1977年7月16日出生，住西安市莲湖区。
共同委托代理人戴建，男，汉族，1954年4月2日出生，住西安市碑林区。
原告中国工商银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称工商银行）与被告西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、被告李楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，原告与第一被告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，第一被告向原告申请办理了名为小微商户逸贷公司卡的信用卡，授信额度为300万元，办理工行信用卡分期付款业务，从2016年12月起第一被告还款逾期，截止2017年6月19日，已逾期7期。第二被告向原告出具《担保函》，自愿为上述信用卡提供连带责任保证。经原告多次催收，而被告至今未按时足额清偿，现诉至法院请求，1、依法判令被告向原告偿还借款本金2790676.74元，贷款利息39430.64元（利息计算至2017年7月11日）合计2830107.38元。（至给付之日的利息按照人民银行规定继续主张）。2、判令第二被告承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费。
二被告共同辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2016年8月30日被告西安市福威汽车贸易有限公司向原告工商银行申请办理了牡丹信用卡，并填写了《牡丹卡申请表（商务卡）》，该申请表中《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条对账及还款，第3款牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）中间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的投资利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。授信额度为300万元。2016年8月30日被告福威公司与原告工商银行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》。2017年7月13日，原告工商银行向被告福威公司发出《中国工商银行股份有限公司小微商户逸贷公司卡贷款催收通知书》，截止2017年7月11日，被告福威公司已连续八期未依合同约定还款，共拖欠贷款本息2830107.38元。被告李楠作为被告福威公司的法定代表人签字确认。2016年9月20日，被告李楠向原告工商银行出具《担保函》，承诺对被告福威公司向原告工商银行申领的信用卡承担连带保证责任。
另查明，截止2017年7月11日被告福威公司尚欠原告工商银行本金2790676.74元，利息39430.64元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告工商银行与被告福威公司签订的《牡丹卡申请表（商务卡）》以及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告李楠作为被告福威公司向原告工商银行出具《担保函》承诺对上述款项承担连带清偿责任，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市福威汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限西安曲江支行借款本金2790676.74元，借款利息39430.64元（暂计算至2017年7月11日），合计2830107.38元。并按合同约定支付自2017年7月11日起至债务实际清偿之日利息。
二、被告李楠对上述债务承担连带责任。被告李楠在承担连带责任后有权向被告西安市福威汽车贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29441元由被告承担。因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 张叡婕
二〇一八年一月十七日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第762号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人张晓燕，系该公司员工。
被告丁志银。
被告梅志祥。
被告朱白军。
被告谢浩。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序进行了审理。后因被告梅志祥、朱白军下落不明，本院依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告梅志祥、朱白军、谢浩经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告丁志银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2014年1月7日，原告下属的西关支行与四被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年1月7日起至2015年6月30日止，向被告丁志银发放最高余额不超过100万元的贷款，由被告梅志祥、朱白军、谢浩提供连带保证担保。合同生效后，原告依约于2014年6月27日向被告丁志银发放贷款30万元，到期日为2015年6月21日。该笔贷款到期后，被告丁志银未能足额归还借款本息。现起诉要求：1、判令被告丁志银立即归还贷款本金177695元及截止到2015年8月30日的逾期利息8195元，合计185890元（其中2015年6月22日至2015年8月20日的逾期利息按照年利率10.8%上浮50%计付；2015年8月21日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率10.8%上浮30%计付）；2、被告梅志祥、朱白军、谢浩对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告共同承担。
被告丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月7日，原告句容农商行下属的西关支行与丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：句容农商行西关支行自2014年1月7日起至2015年6月30日止，向丁志银提供最高本金余额不超过100万元的贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。梅志祥、朱白军、谢浩自愿为丁志银自愿为在此期间的贷款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。如丁志银未按约定期限归还借款本金，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩违约导致句容农商行采取诉讼方式实现债权的，丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩还应承担因此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年6月27日，句容农商行西关支行依约向丁志银发放贷款30万元，并出具借款借据一份由丁志银确认签字。借款借据上载明的到期日为2015年6月21日，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，贷款用途为商业批发，年利率为10.8%，每季21日结息，到期还本。上述贷款于2015年6月21日到期后，丁志银仅结清期内利息，并偿还贷款本金122305元，尚欠本金177695元。2015年8月7日，句容农商行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院根据句容农商行的申请，依法查封了谢浩所有的位于句容市华阳镇阳光花园5幢301室房屋（房产证号：01××77）、朱白军所有的位于句容市华阳镇河滨南路水岸名居6幢505室房屋（房产证号：01××08）、梅志祥所有的位于句容市华阳镇建设路华阳公寓01幢604室房产（房产证号：01××07）及梅志祥在本院的句容市华阳镇建设路华阳公寓01幢604室房产拍卖款5万元，句容农商行为此支付保全费1620元。
上述事实，有原告句容农商行提交的《最高额个人担保借款合同》、借款凭证、利息测算表以及到庭原告代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，句容农商行下属的西关支行与丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向丁志银发放贷款47万元，但丁志银在借款到期后未能足额归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担归还借款本金177695元及逾期利息（其中2015年6月22日至2015年8月20日的逾期利息按照年利率10.8%上浮50%计付；2015年8月21日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率10.8%上浮30%计付）的民事责任。梅志祥、朱白军、谢浩自愿自愿为丁志银借款向句容农商行提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对丁志银所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志银于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金177695元及逾期利息（逾期利息以177695元为基数，自2015年6月22日起至2015年8月20日止按年利率16.2%计付，为4717.80元；自2015年8月21日起至实际给付之日止按年利率14.04%计付）。
二、被告梅志祥、朱白军、谢浩对被告丁志银的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，保全费1620元，公告费460元，合计6098元，由被告丁志银、梅志祥、朱白军、谢浩负担（此款原告已预交本院，四被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 印 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第63号
原告：宁海县农村信用合作联社长街信用社。
负责人：袁骏。
委托代理人：胡信能。
被告：冯婉菜。
被告：林世杨。
被告：许成俭。
被告：何小恩。
被告：谢时花。
被告：冯传富。
被告：王启才。
被告：林立新。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社与被告冯婉菜、林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员林德春独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社长街信用社的委托代理人胡信能及被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才到庭参加诉讼，被告冯婉菜、林立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社起诉称：2011年2月28日，原告与被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才签订了农户联保协议一份，约定联保小组各成员在2011年2月28日至2012年2月25日时间段内，向原告在4万至6万不等额度内的借款由联保小组各成员提供互相连带责任保证。农户联保协议第一条约定保证担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，保证方式为连带责任保证；被告林立新出具保证函一份，承诺被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才向原告的借款由其承担连带责任保证。同日，被告冯婉菜向原告提出借款申请，并签订借款合同一份，借款合同第8条约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2011年2月28日与被告冯婉菜签订借款借据一份，并按约发放贷款，约定借款月利率为8.4‰，借款期限为2011年2月28日到2012年2月25日。借款后，被告冯婉菜未能归还借款本金及利息，被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新亦未能承担连带偿付责任。现要求：一、被告冯婉菜归还借款本金40000元，支付所欠利息11401.6元（截止到2013年9月22日，此后的逾期利息按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）；二、本案受理费由被告冯婉菜承担；三、被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新对上述款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
1．农户联保协议复印件一份，拟证明被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才为被告冯婉菜向原告的该笔贷款提供连带责任保证的事实；
2．联保小组成员借款申请表复印件一份，拟证明被告冯婉菜向原告申请借款的事实；
3．借款合同复印件一份，拟证明被告冯婉菜向原告借款40000元并约定借款期限、利息的事实；
4．借款借据复印件一份，拟证明原告已按约向被告冯婉菜发放了40000元借款的事实；
5．保证函复印件一份，拟证明被告林立新为被告冯婉菜向原告的借款提供连带责任保证的事实；
6．借款利息清单一份，拟证明截止2013年9月22日被告冯婉菜尚欠原告利息11401.6元的事实。
被告林世杨答辩称，联保协议上的字确实其本人所签，但这笔贷款都是被告林立新与信用社联系好的，钱实际上也是被告林立新在用的。
被告许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才的答辩意见与被告林世杨基本一致。
被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才未提供证据。
被告冯婉菜、林立新未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告冯婉菜、林立新未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对原告提供的证据所要证明的内容均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才签订的农户联保协议主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告冯婉菜发放了贷款，被告冯婉菜未能按约归还借款，系属违约；故被告冯婉菜应承担还本付息的民事责任。被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带偿付责任，被告林立新出具担保函一份，自愿为被告冯婉菜的该笔贷款提供担保，理应承担连带偿付责任，被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新在承担偿付责任后有权向被告冯婉菜追偿。在庭审中被告辩称该借款均被被告林立新所领取使用，现在被告林立新外出避债造成该借款无法收回，责任应由原、被告及林立新三方共同来承担；对此本院认为，被告林世杨、冯婉菜、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才作为法律概念上的完全民事行为能力人，在被告林立新的要求下既提供了身份证原件，又在原告提供的所有借款合同等材料上签名确认，应视为对本案所涉借款的确认，上述被告应对自己的行为承担完全责任；综上，因被告未能提供相应证据予以佐证，对于被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才的辩称本院难以支持。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告冯婉菜、林立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯婉菜应于判决生效后的十五日内归还原告宁海县农村信用合作联社长街信用社借款本金40000元，支付利息（其中2013年9月22日前的利息11401.6元，2013年9月22日后的利息以40000元为本金，按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新承担偿付责任后，有权向被告冯婉菜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告冯婉菜负担，被告林世杨、许成俭、何小恩、谢时花、冯传富、王启才、林立新承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一四年三月十七日
代书记员 叶孙斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执恢548号
被拘留人张国兴，男，1968年12月7日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行鲁兴发与张国兴（2018）浙0602执恢548号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张国兴拒不申报个人财产，使案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年十月三十一日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2552号
原告：宋琳琳，女，汉族，1991年出生，住夏津县。
被告：王国涛，男，汉族，1990年出生，住夏津县。本院在审理原告宋琳琳与被告王国涛离婚纠纷一案中，原告宋琳琳于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋琳琳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋琳琳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭 剑
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第83号
原告青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区淮河东路北富源工业园6号路。
法定代表人杜玉岱，董事长。
委托代理人闫俊辉，该公司员工，特别授权。
被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市经济开发区26号街坊。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人赵明崴、许向前，该行职员，特别授权。
原告青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司（以下简称青岛赛轮公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）票据利益返还请求权纠纷一案，原告青岛赛轮公司于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告浦发新乡支行送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告青岛赛轮公司委托代理人闫俊辉，被告浦发新乡支行委托代理人赵明崴、许向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛赛轮公司诉称：2012年2月1日，我公司收到一张银行承兑汇票，该汇票票面信息如下：票号为3100005121105915，出票人全称：新乡拓新生化科技有限公司，收款人全称：新乡市制药股份有限公司，付款行全称：浦发新乡支行，出票金额：伍万玖仟伍佰陆拾伍元整，汇票出票日：2011年9月9日，到期日：2012年3月9日。该汇票到期后，原告在托收此承兑汇票时因无法找到“新乡制药股份有限公司”的户名变更银行证明，导致在被告解付行托收多次未成功。基于上述事实与理由，特向法院提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告票号为3100005121105915银行承兑汇票下的款项人民币59565元。
被告浦发新乡支行答辩称：1、原告以票据持票人身份提起诉讼，主张权利，应当依法提供相应证据，以证明其为诉争票据的合法持有人。诉争票据到期日为2012年3月9日，依据票据法第十七条的规定，票据权利在持票人在自票据到期日起两年不行使而丧失。因此本案持票人丧失票据权利。原告以持票人身份主张权利，应提供证据资料证明其合法享有票据相应利益。2、答辩人在原告提示付款时拒付是合法的。该票据于2013年4月、9月和2014年5月提示付款时予以拒付，理由分别是托收延误、无延误证明，票面收款人与第一背书人名称不一致，新乡拓新等名称更名无证明等因素，均符合拒付情形，是合法的。综上，即使原告获得票据合法，也应当提供相应的证据材料，在确定其事实后，答辩人也仅以票面金额为限。
原告青岛赛轮公司向本院提交的证据材料为：1、票号为3100005121105915汇票原件一份，证明被告应当将汇票上记载的59565元支付给我公司。2、证明4份，证明涉案汇票的出票人新乡拓新生化科技有限公司于2012年3月28日变更名称为新乡拓新生化股份有限公司，由于出票人失误将收款人名称提供为新乡市制药股份有限公司，实际名称为新乡制药股份有限公司，我公司人员的失误没有准时要回新乡制药股份有限公司名称变更证明，且在加盖骑缝处财务专用章、法人章时误盖到了前手背书人框内，综上原因，导致涉案汇票延期未托收。但我们可以涉案汇票上的民事权利，主张相应的款项。3、合同一份，证明我们得到涉案汇票是合法的，具有真实的交易。
被告浦发新乡支行未向本院提交证据。
经庭审质证，浦发新乡支行对青岛赛轮公司所举证据真实性无异议，本院均作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2011年9月9日，新乡拓新生化科技有限公司（现更名为新乡拓新生化股份有限公司）开具了一张票号为3100005121105915的银行承兑汇票。该汇票载明：出票人新乡拓新生化科技有限公司，收款人新乡市制药股份有限公司，付款行浦发新乡支行，金额59565元，出票日期2011年9月9日，到期日2012年3月9日。2012年1月1日，天津津针工贸有限公司（下称天津公司）与青岛赛轮公司签订了一份轮胎买卖合同，青岛赛轮公司授权天津公司在天津沧州地区销售其全钢子午线全系列轮胎，天津公司将上述汇票作为货款支付给了青岛赛轮公司。该汇票到期后，青岛赛轮公司在托收时因未找到收款人“新乡制药股份有限公司”的户名变更证明等手续而未托收成功。故诉至法院请求被告支付承兑汇票下的款项59565元。
另查明，新乡拓新生化股份有限公司于2013年4月19日出具证明称，因其工作人员失误，在提供办理本案承兑汇票资料时，误将“新乡制药股份有限公司”提供成“新乡市制药股份有限公司”。
本院认为，青岛赛轮公司作为本案银行承兑汇票的合法持有人，享有票据权利。虽其享有的票据权利因票据时效届满而消灭，但其作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。浦发新乡支行作为承兑付款行，应当承担向青岛赛轮公司返还与其未支付的票据金额相当的利益的义务，即返还青岛赛轮公司59565元人民币。故青岛赛轮公司请求浦发新乡支行支付票号为3100005121105915银行承兑汇票票面款项59565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浦发新乡支行以原告超过票据权利时效、原告提示付款资料欠缺为由对票据拒付并无过错，故诉讼费用不应由其承担。《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条之规定，判决如下：
上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行于本判决生效后七日内支付青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司59565元。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由青岛赛轮公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一五年一月十三日
书记员 李 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更454号
罪犯闫孟水，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2009年2月26日作出（2009）冠刑初字第4号刑事判决，以被告人闫孟水犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2024年11月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫孟水减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7433号
原告：王丽峰，女，1972年6月22日出生，汉族，山东省济南监狱生产管理处干警，住济南市
被告：马宏，女，1976年12月27日出生，汉族，山东省济南监狱九监区工人，住济南市
原告王丽峰与被告马宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王丽峰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽峰在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽峰撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告王丽峰负担。
审判员 申红旗
二〇一七年二月十五日
书记员 程晓燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00630号
原告徐某甲，居民。
被告王某，居民。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告王某及其委托代理人赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2007年，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚生女徐某乙于2008年出生。婚后，原告发现双方性格不和，生活中常有矛盾发生。被告经常离家出走，对家庭和原告不负责任，原告多次规劝，被告拒不悔改。现双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，答辩人与原告感情尚可，为了孩子有一个完整的家庭，答辩人不愿意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告王某，于2007年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未举行婚礼。婚后，双方于2008年10月18日生女儿徐某丙。婚后初期，双方感情尚可，近期因家庭琐事发生矛盾，原告徐某甲遂以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告王某离婚，抚养婚生女。审理中，被告王某认为双方的子女尚小，不愿意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自××××年××月份结婚至今，正值七年之痒，虽有家庭矛盾，但既已成婚，便应慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情。即使因家庭琐事产生纠纷，亦再所难免。因婚姻是人生大事，家庭生活不可能一帆风顺，只要双方互相尊重，遇事多进行沟通和理解，尚有和好的可能，故对原告徐某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。