wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1089号
上诉人（原审被告）无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，公司董事长。
委托代理人殷晓刚、吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王臻强。
被上诉人（原审原告）王静洁。
委托代理人杨飒英，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
原审第三人无锡市滨湖区胡埭镇人民政府，住所无锡市滨湖区胡埭镇。
法定代表人胡巍，该镇镇长。
委托代理人赵志峰，刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）与被上诉人王臻强、王静洁、原审第三人无锡市滨湖区胡埭镇人民政府（以下简称胡埭镇政府）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨开民初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015���4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年9月6日，王臻强、王静洁与新立基公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：由王臻强、王静洁在胡埭开发的香槟花园某门牌某层别墅一幢，总价为365万元。新立基公司应于2012年5月31日前将验收合格的商品房交付使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按买受人累计付款金额的2%按日向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，王臻强、王静洁按约于2011年9月7日付被告房款146万元，于2011年11月22通过银行贷款付被告房款219万元，后王臻强���王静洁于2012年8月14日还清了贷款219万元，并偿付了该贷款利息111669.40元。后因被告不能办理房屋验收合格的相关证明及提供“住宅质量质保书”和“住宅使用说明书”，故一直未能交付房屋。王臻强、王静洁于2013年7月11日、7月16日二次以快递的方式通知新立基公司，要求解除商品房买卖合同。
后因双方协商未果，王臻强、王静洁遂诉至原审法院，要求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、新立基公司立即返还购房款365万元；3、新立基公司赔偿365万元购房款的利息损失。在法院审理过程中，由于该商品房地块通过了关键作用的环境综合评估的验收，王臻强、王静洁变更诉讼请求为：要求新立基公司继续履行合同，立即履行交房义务，并支付逾期交房的违约金。
新立基公司辩称：逾期未交房是由第三人造成的，责任应由第三人承担。另外主张的违约金过��，对违约金要调整，应按照同类地段房屋的租金作为依据。且延期交房是情势变更导致，没有过错，不应承担责任，该责任应由第三人承担。在2015年2月12日，无锡市建设局批复该房可以交付使用的通知后，其于同月16日即通知交房，但至今未来办理手续。
第三人胡埭镇政府辩称：原告的诉请与第三人无关。
2015年2月12日，无锡市建设局批复香槟花园某号房符合《无锡市商品房交付使用管理办法》的相关规定，同意交付使用。同月16日，新立基公司通知交房，因双方争议未解决，故未能办理交房手续。
以上事实，有向法院提交的商品房买卖合同、购房发票等，向本院提交的第三人对无锡市环保局及农行滨湖支行的承诺书、告知书等，以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：
双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规��，故双方之间的商品房销售合同合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按照合同约定，严格履行合同义务。现新立基公司未能按合同约定交付房屋，属违约，应当承担违约责任。故的请求，事实清楚，法院予以支持；对于新立基公司提出的合同约定的违约金过高，要求调整的辩称，鉴于新立基公司未能按照合同约定按期交房，客观上具有不可完全归责于新立基公司的事实存在，新立基公司认为违约金以人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算较为合理。对于新立基公司提出的违约责任应由第三人承担，并应按照同类地段房屋的租金作为计算依据的辩称，无法律依据，法院不予支持。对于第三人的辩称，法院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决如下：一、新立基公司于判决生效后���即交付王臻强、王静洁香槟花园某门牌某层房屋及相关手续。二、新立基公司于判决生效后立即支付王臻强、王静洁逾期交房的违约金，计算方法为：按365万元为基数，利率按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，时间从2012年6月1日计算至房屋实际交付日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37495元，由新立基公司负担。
上诉人新立基公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉项目未能通过综合竣工验收是因为周边一家化工厂未能按期拆迁导致环评未通过，是胡埭镇支付未及时拆迁导致的，属于情势变更的情形。二、如果构成违约，也并非因为上诉人的过错造成的，应当由第三人胡埭镇政府承担责任。三、2015年2月16日已经通知被上诉人前来收房，故违约金仅能计算至当日。综上，请求二审法院撤销原判，依法进行改判。
被上诉人王臻强、王静洁辩称：一、双方签订的合同真实有效，上诉人逾期交房构成违约，应当承担违约责任。二、原审判决的违约金计算方法有误，双方的合同中已经约定了违约金的计算标准，也未超过合理范围，不应当进行调整。而且上诉人虽然发出了交房通知，但并不配合交付，应当计算至实际交付之日止。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡埭镇政府辩称：其不是合同相对方，被上诉人是基于合同要求上诉人承担违约责任，与其无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为：
一、情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。本案系新立基公司开发的房产项目因环评问题未通过综合验收导致逾期交房，其在缔约时应当对立项时周边环境有所了解，故不属于情势变更的情形。二、当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，新立基公司要求胡埭镇政府直接承担本案合同双方之间因违约产生的责任并无法律依据，其应当直接向王臻强、王静洁承担违约责任。三、关于违约金的计算，本案诉争的是商品房销售合同，新立基公司是格式合同的提供方，当其承担违约责任时，合同中载明的违约金计算标准通常不宜进行调整，而计算违约金的截止时间应在新立基公司通知交付房屋之日后合理的接收期限为准，原审判决按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际交付房屋之日止有所不当，但两者相较，最终金额基本接近，原审判决结果在合理范围，故本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14500元，由新立基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 窦 玥
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第145号
原告：戴某甲，学生。
法定代理人：王某，农民。
被告：戴某乙，农民。
本院在审理原告戴某甲诉被告戴某乙法定继承纠纷一案中，原告戴某甲未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告戴某甲自动撤诉处理。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王蕊华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4265号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成七加七文化传播有限公司。住所地：山东省荣成市阳光财富广场*号。
法定代表人：宋建平，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成七加七文化传播有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初1309号
原告：方华国，男，1965年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：厉锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈世广，男，1973年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告方华国与被告厉锋、沈世广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华国到庭参加诉讼，被告厉锋、沈世广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方华国向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉锋即时偿还原告借款本金500000元，并支付原告自2015年2月27日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的逾期利息；2.被告沈世广对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，被告厉锋因经营所需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期至2015年2月26日，并约定了借期利息及违约金等，被告沈世广作为担保人在借条中签名。后经原告催讨，被告厉锋拒不还款，被告沈世广亦未承担担保责任。
被告厉锋、沈世广既未答辩，亦未举证。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：被告沈世广的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年；诉争借款的日利率为0.02‰;若逾期还款，按日利率3‰计算罚息;当日，原告向被告厉锋预收了一个月的利息3000元。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系以及保证合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告当日向被告厉锋预收了利息3000元，其实际交付被告的借款本金为497000元，故被告厉锋应按实收的本金偿还借款。因双方约定的逾期利率已超过年利率24%，现原告诉请按年利率24%计算逾期利息，未超过双方的约定及法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告沈世广作为诉争借款的连带责任担保人，在被告厉锋未及时清偿借款本息时，理应承担连带清偿责任。被告沈世广承担连带清偿责任后，有权向被告厉锋追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉锋于本判决生效后七日内偿还原告方华国借款本金497000元，并支付原告自2015年2月27日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告沈世广对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告厉锋追偿；
三、驳回原告方华国的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告方华国负担26元，被告厉锋、沈世广共同负担4374元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一七年三月十三日
代书 记员 周梦雪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终120号
上诉人（原审被告）本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人王连雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟瑞伟，该公司职员。
委托诉讼代理人常萍萍，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李传功，男，1956年10月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告本溪锦程（集团）建筑有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人谢丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人杜革新，该公司经理。
上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2378号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 潘 秀 菊
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 霍���
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1125号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张建刚，男，1981年4月18日生，住江苏省涟水县。被告人张建刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被取保候审（6月17日至6月18日被传唤）。2017年7月24日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人张建刚犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月16日22时许，被告人张建刚醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜新南路由北向南行驶至目澜洲公园附近路段时，与蒋某驾驶的小型轿车相撞。
经检验，被告人张建刚血液中乙醇浓度为251mg/100ml。
归案后，被告人张建刚如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张建刚已赔偿事故相对方车辆损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、维修结算清单、谅解书、人口信息、证人蒋某、史某的证言笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张建刚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张建刚已赔偿事故相对方的车辆损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张建刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年11月10日止，先行羁押的二日已予以扣除），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 凡 新
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初401号
原告:葛辉辉，村民。
委托代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：周明桂，村民。
本院在审理原告葛辉辉与被告周明桂非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛辉辉于2016年1月25日向本院提出撤回对周明桂起诉的申请。
本院认为，原告葛辉辉申请撤回对周明桂的起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛辉辉撤回对周明桂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛辉辉负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年一月二十六日
书记员（代） 吴 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终246号
上诉人(原审原告)朱爱斌。
被上诉人（原审被告）中国交通银行烟台莱州支行（以下简称交通银行莱州支行），住所地莱州市莱州北路***号。
负责人宫大杰，行长。
被上诉人（原审被告）广东贵金属交易中心有限公司（以下简称广贵交易中心），住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36楼4区。
法定代表人王喜明，董事长。
上诉人朱爱斌不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初248号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、本案为期货交易合同纠纷，被上诉人交通银行莱州支行给被上诉人广贵交易中心违规提供了交易席位，并将上诉人的17万投资金划转给被上诉人广贵交易中心，故莱州市是合同履行地。被上诉人广贵交易中心未依法取得期货交易许可，两被上诉人之间恶意串通，非法进行期货交易，造成上诉人财产损失，列两被上诉人为被告有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由莱州市人民法院管辖。二、被上诉人广贵交易中心向原审法院提交的《客户协议书》及《入市交易协议书》应属无效。电子版《客户协议书》及《入市交易协议书》“于2015年6月23日10:38确认”，但（2015）粤广海珠第14611号、14612号《公证书》的公证时间为2015年6月26日，且两份协议书中既没有上诉人的身份信息、亲笔签字，也没有上诉人的公证授权委托书。《客户协议书》及《入市交易协议书》没有主体。被上诉人广贵交易中心的会员单位的员工，将上诉人不知道内容的电子版《客户协议书》及《入市交易协议书》通过QQ聊天的方式发送到上诉人电脑桌面，该文件已过期失效，无法打开，不能满足法律、法规规定的文件保存的要求，原审裁定认为“原告认可通过其QQ邮箱接收过《客户协议书》及《入市交易协议书》”无事实依据。请求依法撤销原审裁定，本案仍由莱州市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人主张，2015年6月23日其成为被上诉人广贵交易中心的客户，因两被上诉人恶意串通诱骗其操作，诉请判令两被上诉人返还其投资款并赔偿经济损失。原审中，被上诉人广贵交易中心向原审法院提交的《客户协议书》中载明，“本协议书由以下双方签订：1、综合类会员。2、客户。综合类会员、客户双方就在交易平台上开展现货交易业务的相关事项达成一致，并自愿签订本协议”。该协议第十三条约定，“争议解决：如综合类会员、客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心或第三方争议调解机构申请调解；调解不成的，任何一方应提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁”。被上诉人广贵交易中心向原审法院提交的《入市交易协议书》中载明，“客户与冠东双方经过友好协商，达成如下协议”。该协议第二十三条约定，“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与冠东双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”。依据上述两份协议，被上诉人广贵交易中心并非上述两份协议书的相对人，故根据合同相对性原则，本案不受协议书中约定的仲裁条款的约束。本案应依法定原则确定管辖。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条和第二十九条的规定确定期货纠纷案件的管辖。”第七条第一款规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”。被上诉人交通银行莱州支行作为本案原审被告，其住所地位于本院辖区，依据上述法律规定，本院对本案依法享有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初248号民事裁定；
二、本案由烟台市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李清玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第334号
原告：张玉瑜。
被告：吴直友。
张玉瑜与吴直友民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。张玉瑜到庭参加诉讼，吴直友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张玉瑜起诉称：吴直友于2011年12月10日向张玉瑜借人民币5000元，按月利率1.5%计算一年的利息，得900元。吴直友归还本金5000元，利息未予归还。另,吴直友于2012年12月10日向张玉瑜借款9100元，加上2011年借款的未还利息900元，向张玉瑜出具借条一份，确认向其借款10000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因吴直友未归还借款本息，张玉瑜起诉请求判令：吴直友归还借款本金10000元及相应利息（按银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年12月10日起计算至被告清偿借款之日止）。
张玉瑜为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、张玉瑜身份证、吴直友户籍证明复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明吴直友向张玉瑜借款10000元及约定均按月利率2%计息的事实。
吴直友未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，吴直友无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，张玉瑜的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合张玉瑜的庭审陈述。本院认定本案事实如下：吴直友于2011年12月10日向张玉瑜借人民币5000元，按月利率1.5%计算一年的利息，得900元。吴直友归还本金5000元后，利息未予归还。另,吴直友于2012年12月10日向张玉瑜借款9100元，加上2011年借款的未还利息900元，向张玉瑜出具借条一份，确认向其借款10000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因吴直友拒不归还借款本息，故而成讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案吴直友尚欠张玉瑜款项人民币10000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，张玉瑜可随时要求吴直友偿还，吴直友应予以归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但利率的约定及结算均不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，结算利息900元经核查，未超出法律保护范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴直友于本判决生效之日起十日内归还张玉瑜借款人民币10000元并支付相应利息（自2012年12月10日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止,月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由吴直友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年七月二十一日
（）
代书 记员 阮钊恒
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执662号
申请执行人：张栋林。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民。
本院执行张栋林与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人张栋林向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付四万六千二百三十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人张栋林亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张栋林可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第395号之一
原告陈志坚。
委托代理人范伯清。
被告朱芝英。
原告陈志坚与被告朱芝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志坚的委托代理人范伯清、被告朱芝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称：2013年11月9日，朱芝英因投资经营需要向陈志坚借款5万元，并出具借条，约定利息2分。借款到期后，朱芝英分文未还。经陈志坚多次催讨无果，现请求法院判令朱芝英归还借款本金5万元并支付利息。
被告朱芝英辩称：其没有向陈志坚借款5万元，借条是陈志坚一手操作下出具的，用于富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）的传销，不同意归还借款。
经审理查明：2013年11月9日，朱芝英向陈志坚出具借条1张，内容为“今借陈志坚现金伍万元正（50000），借半年，利息2分，超一个月利息3分，用于富迪报单”。
庭审中，陈志坚对于借款用途明确为：其将借款5万元直接汇到富迪公司，用于富迪公司的一个项目，该项目要求入会者先交纳5万元，以取得会员编号、密码以及价值5万元的产品，成为会员后根据每人发展的下线人数拿取相应的回报，发展的下线人数越多，回报的比例就越高。陈志坚也是富迪公司的会员。
朱芝英陈述：陈志坚从事的是传销，并发展朱芝英为下线。朱芝英没有收到借款5万元，陈志坚就让其写下借条，并称朱芝英已进入富迪公司的名单，但朱芝英未收到过帐户、密码。
本院认为：陈志坚与朱芝英参加的项目，以认购5万元商品作为取得会员资格的前提条件，并依据发展下线的人数取得相应报酬，已涉嫌传销并存在犯罪嫌疑，故本案不属于法院民事案件审理范围，应先将案件有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志坚的起诉。
案件受理费1475元不再收取，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 然
人民陪审员 刘盛国
人民陪审员 顾少毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁舟扬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1473号之一
申请执行人：吴龙艮，男，1957年8月3日生，住江苏省东台市。
申请执行人：韩海军，男，1977年12月7日生，住江苏省东台市。
申请执行人：房世江，男，1959年2月22日生，住江苏省东台市。
申请执行人：杭晓州，男，1982年10月27日生，住江苏省东台市。
申请执行人：崔益桂，男，1979年6月15日生，住江苏省东台市。
申请执行人：施长美，女，1976年11月25日生，住江苏省东台市。
申请执行人：常唐江，男，1962年6月20生，住江苏省东台市。
申请执行人：徐进，男，1974年10月20日生，住江苏省东台市。
申请执行人：刘兵，男，1988年6月13日生，住江苏省东台市。
申请执行人：丁小骥，男，1978年5月30日生，住江苏省东台市。
申请执行人：曹爱军，男，1981年8月27日生，住江苏省东台市。
申请执行人：周冬庆，男，1983年3月9日生，住江苏省东台市。
申请执行人：范庆旺，男，1967年6月7日生，住江苏省东台市。
申请执行人：朱涛，男，1987年10月26日生，住江苏省东台市。
申请执行人：顾用友，男，1981年10月6日生，住江苏省东台市。
申请执行人：崔元桂，男，1967年4月13日生，住江苏省东台市。
申请执行人：常伟，男，1982年2月23日生，住江苏省东台市。
申请执行人：郑辉，男，1986年1月21日生，住江苏省东台市。
申请执行人：丁新国，男，1965年3月2日生，住江苏省东台市。
申请执行人：沈小香，女，1988年12月6日生，住江苏省东台市。
申请执行人：张筱霞，女，1990年11月10日生，住江苏省兴化市。
申请执行人：吴晓宏，男，1978年4月21日生，住江苏省东台市。
申请执行人：王晓丽，女，1975年9月10日生，住江苏省东台市。
申请执行人：徐迎春，男，1968年3月29日生，住江苏省东台市。
申请执行人：崔小青，男，1967年3月27日生，住江苏省东台市。
申请执行人：张厚林，男，1964年1月20日生，住江苏省东台市。
申请执行人：孙荣梅，女，1978年10月14日生，住江苏省东台市。
申请执行人：王俊，男，1955年9月14日生，住江苏省东台市。
申请执行人：崔业林，男，1964年9月19日生，住江苏省东台市。
申请执行人：陈永梅，女，1968年5月22日生，住江苏省东台市。
申请执行人：施妮，女，1989年7月2日生，住江苏省东台市。
申请执行人：袁军，男，1977年10月5日生，住江苏省东台市。
被执行人：东台市恒隆金属有限公司，住所地在江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
申请执行人吴龙艮、韩海军、房世江、杭晓州、崔益桂、施长美、常唐江、徐进、刘兵、丁小骥、曹爱军、周冬庆、范庆旺、朱涛、顾用友、崔元桂、常伟、郑辉、丁新国、沈小香、张筱霞、吴晓宏、王晓丽、徐迎春、崔小青、张厚林、孙荣梅、王俊、崔业林、陈永梅、施妮、袁军与被执行人东台市恒隆金属有限公司劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出东劳人仲案字[2014]138号已发生法律效力。依该仲裁裁决书：1、被申请人在本裁决书生效日起二十日内一次性支付给申请人工资13472.5元。其中，吴龙艮395.00元、韩海军404.40元、房世江434.40元、杭晓州474.30元、崔益桂6**.40元、施长美358.70元、常唐江417.30元、徐进455.60元、刘兵308.00元、丁小骥452.00元、曹爱军468.60元、周冬庆419.90元、范庆旺455.70元、朱涛366.80元、顾用友396.70元、崔元桂4**.40元、常伟507.00元、郑辉687.00元、丁新国401.00元、沈小香328.00元、张筱霞403.00元、吴晓宏422.90元、王晓丽455.10元、徐迎春293.10元、崔小青2**.20元、张厚林413.90元、孙荣梅350.30元、王俊359.00元、崔业林445.50元、陈永梅292.20元、施妮429.60元、袁军512.80元：2、申请人的其他请求，本委不予支持。因被执行人未履行仲裁裁定书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，轮候查封被执行人东台市恒隆金属有限公司的房屋及土地使用权，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川凉中民终字第207号
上诉人(原审原告)吉克书古莫，女，38岁，彝族。
委托代理人（特别授权）古晓杰，四川衡星律师事务所律师。
上诉人(原审被告)四川省乃托特种水泥有限公司。
法定代表人严仕桦，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘玉忠，男，42岁，彝族，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
上诉人吉克书古莫与上诉人四川省乃托特种水泥有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省越西县人民法院(2014)越民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省越西县人民法院(2014)越民初字第258号民事判决；
二、发回四川省越西县人民法院重审。
上诉人吉克书古莫与上诉人四川省乃托特种水泥有限公司分别预交二审案件受理费各10元，予以退还。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 李 爱 军
二〇一五年四月十三日
书记员 洪 祖 根
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2249号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告：刘正元，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：刘松，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）与被告刘正元、刘松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人徐青，被告刘正元的委托代理人唐治才，被告刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年1月15日，刘松驾驶贵CGL8**号小型客车，从赶水沿万梨路往万盛方向行驶，行驶至綦江区扶欢镇油草沟路段，刮撞行人李煜凤，造成李煜凤受伤的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定被告刘松承担本次事故的全部责任。应重庆市医科大学附属儿童医院（以下简称：儿童医院）的申请，经审核救助中心于2015年6月29日向儿童医院垫付李煜凤的抢救费用189800元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告起诉来法院请求判令被告向原告偿还垫付抢救费189800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正元辩称，（2015）綦法民初字第06036号民事判决书已判决我不承担赔偿责任。
被告刘松辩称，原告垫付金额189800元属实，我没有一次性付完的能力。对事故的责任划分有异议，现（2015）綦��民初字第06036号民事判决书我已上诉。
经审理查明，2015年01月15日16时20分许，刘松驾驶贵CGL8**号小型客车，从赶水沿万梨路往万盛方向行驶，行驶至綦江区扶欢镇油草沟路段，刮撞行人李煜凤，造成李煜凤受伤的交通事故。当日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队（以下简称：交警部门）作出事故责任认定书，认定被告刘松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十七条第二款”机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项”驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，承担本次事故的全部责任，原告李煜凤无责任。
原告李煜凤受伤后立即被送往綦江区人民医院急救，产生医疗费2715.14元，急救后于当日被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，于2015年6月24日出院，又于2015年7月7日再次到该院住院治疗，于2015年8月6日出院，共计住院190天。2015年6月29日经儿童医院申请，救助中心于2015年8月20日向儿童医院垫付李煜凤抢救费189800元。
本院于2016年2月22日作出（2015）綦法民初字第06036号民事判决书，该判决书确定刘松承担本次事故的全部责任，刘正元不承担责任。被告刘松不服（2015）綦法民初字第06036号民事判决书，并上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）渝05民终3367号民事判决书，维持（2015）綦法民初字第06036号民事判决结果。
上述事实，有交通事故认定书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、电汇凭证、住院收据、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、欠费说明、受理道路交通事故案件登记表、（2015）綦法民初字第06036号民事判决书、（2016）渝05民终3367号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，在道路交通事故中李煜凤受到伤害，由原告先行垫付的抢救费用，原告有权向道路交通事故责任人进行追偿。本院根据交警部门出具的事故认定书及（2015）綦法民初字第06036号民事判决书认定，确认由被告刘松承担此次事故的全部责任，故被告刘松应当偿还原告所垫付的抢救费189800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八���,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告刘松向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还抢救费用189800元，此款项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取675元，由被告刘松负担（此款系缓交，限被告刘松于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履���的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 霞
山���省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0829行初127号
原告黄某。
委托代理人袁某。
被告某人民政府。
法定代表人沈某。
委托代理人杨先锋。
本院在审理原告黄某诉被告梁山县拳铺镇人民政府通知原告所选的阳光小区所建房屋违法一案中，原告黄某于2016年5月18日，以其请求事项不属于行政审判权限范围为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定��裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 张卫祥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李倩倩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法���一初字第1822号
原告：刘翠芳，女，1970年9月14日出生，汉族。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘翠芳与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1988年3月到1993年8月之间存在劳动关系，原告刘翠芳在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁倩菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第1059-2号
申请执行人：刘兵，农民。
被执行人：王保聚，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第530号民事判决书，于2012年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王保聚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元的冻结。
二、扣划被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款29000元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站：账号：91×××52）。
三、继续冻结被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一三年九月三日
书记员 郑红娟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初第670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧。
负责人：石雄伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐婉莹，该支行职员。
被告：谢昊，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告谢昊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 冯国雄
二〇一七年八月十六日
书记员 陈炽华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执152号
申请执行人：梁国斌，男，1964年12月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市糯垌镇唐石石业石材厂，住所地岑溪市糯垌镇法冲开发区。
经营者：叶宏，男，1983年3月24日出生，汉族，住岑溪市。
本院在执行梁国斌与岑溪市糯垌镇唐石石业石材厂劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日立案执行。申请执行人梁国斌根据岑劳人仲字[2016]第205号仲裁调解书，要求被执行人岑溪市糯垌镇唐石石业石材厂支付工资款7136元、负担本案申请执行费50元。经过“四查”、“两查”，查实被执行人岑溪市糯垌镇唐石石业石材厂无可供执行的财产。申请执行人梁国斌的债权未得到实现，经询问申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 粱 智
二〇一七年五月二十二日
书记员 林文亮
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)津法刑初字第00570号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年6月15日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]532号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月18日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为渝CYP8**的普通二轮摩托车，从江津区白沙镇“孙兵馆”出发向慈云镇行驶，在白沙镇凤凰路段时，因操作不当挂倒行人王某某（本案被害人），致王某某受伤。公安民警接警后，民警赶到现场对被告人刘某某进行酒精呼吸测试并送至医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为157.3mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了其犯罪事实，并于2015年6月16日赔偿了王某某的经济损失。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。且有：呼吸酒精测试结果单、血样提取登记表、赔偿协议书、抓获经过、户口信息等书证，证人刘某某、岳某某、朱某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解。乙醇检验报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某案发后赔偿了被害人王某某的经济损失，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人刘某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁 晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初1925号
原告湛某甲，男，2000年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市。
法定代理人秦某，女，系原告湛某甲之母亲，1970年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告湛某乙，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告湛某甲与被告湛某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告湛某甲的法定代理人秦某，被告湛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某甲诉称，秦某与湛某乙于2006年10月8日协议离婚，约定湛某甲由母亲秦某抚养，湛某乙每月支付300元生活费，医疗费、教育费由父母各承担50%。但父亲湛某乙从未根据约定支付过抚养费，且10年来物价上涨，原定的生活费300元已不能维持湛某甲的正常生活。现要求法院判令：1、湛某乙向湛某甲支付2006年11月至2016年2月期间的生活费33300元；2、从2016年3月份起，湛某乙每月支付湛某甲生活费1000元，并承担医疗费、教育费的50%。
被告湛某乙辩称，2006年11月至2016年2月期间的生活费已支付。湛某乙收入较少，同意从2016年3月份起，每月支付的生活费增加至500元。
经审理查明，秦某与湛某乙原系夫妻关系，双方于2000年5月26日生育了湛某甲。2006年10月8日，秦某与湛某乙协议离婚，并签署了自愿离婚协议书，约定湛某甲由秦某抚养，湛某乙每月支付生活费300元（支付时间为当月15日之前），医疗费、教育费由双方各承担50%，直至其能自立为止。离婚后，湛某甲跟随秦某在四川省泸州市生活至今，湛某甲目前就读于XX中学高中一年级。秦某自述其目前待业在家，湛某乙自述其月收入约2900元，秦某对湛某乙的收入情况予以认可。
上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡、工资明细及原、被告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，秦某与湛某乙签署的自愿离婚协议书系双方的真实意思表示，湛某乙认为自愿离婚协议书有变造的情形，但未提出充分的证据予以证明，其理由不予采纳。自愿离婚协议书中约定湛某乙每月应支付湛某甲生活费300元。湛某乙应依约履行义务，但其未举示证据证明已履行了该义务，应承担举证不能的后果。本院对湛某甲所主张的从2006年11月起至2016年2月止的生活费33300元予以支持。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议或判决原定数额的合理要求。虽自愿离婚协议书中约定每月应支付湛某甲生活费300元，但从约定之日起至今已有九年有余，社会平均生活水平及当地物价水平均有大幅提高，且湛某甲正处于生长发育关键期，原定的每月300元生活费已不能充分满足湛某甲正常的生活水平，应予调整。湛某甲目前就读高中一年级，已不属于义务教育阶段，需产生一定的教育费。湛某乙月收入约2900元，本院根据湛某甲的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平，酌情认定从2016年3月份（含）起，湛某乙每月给付湛某甲生活费600元，并凭据负担教育费、医疗费的50%。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告湛某乙于本判决生效之日起五日内向原告湛某甲支付从2006年11月起至2016年2月止计算的生活费33300元。
二、从2016年3月份（含）起，由被告湛某乙每月给付原告湛某甲生活费600元，并凭据负担原告湛某甲教育费、医疗费的50%。
三、驳回原告湛某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告湛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何宏洲
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3738号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝洲路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人:蔡知平，职务行长。
被执行人:宋华，男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人:何筱娜，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人何筱娜、宋华金融借款合同纠纷一案中，先后在银行、车辆、房屋管理所等进行了调查，并依法查封了被执行人名下车牌号为渝Ａ×××××号奥迪牌轿车一辆，但暂不具备处置条件。另未发现被执行有可供本院执行的财产，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初7635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 周海涛
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初958号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：彭云川，���蔺农商银行护家支行行长。
委托诉讼代理人：胡筱丹，古蔺农商银行护家支行职工。
被告：何克江，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：黄胜先，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何克江，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告何克江、黄胜先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人彭云川、胡筱丹、被告何克江、被告黄胜先委托诉讼代理人何克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古蔺农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何克江、黄胜先归还借款本金4.2万元，并按合同约定支付利息，利息从欠息之日起至本息结清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告何克江、黄胜先于2014年11月18日与原告古蔺农商银行签订《农户小额信用借款合同》，向原告申请借款42000元用于建房，其中30000元借款期限从2014年11月18日至2016年11月16日，12000元借款期限从2014年11月18日至2016年11月17日，两笔借款均为月利率10.76‰，还款方式：不批量结息，利随本清，贷款方式：信用贷款,逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%。合同签订后原告向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告何克江、黄胜先未按合同约定归还贷款本息。2016年11月16日银行系统自动从被告何克江关联账户扣了1.01元用于支付利息，2016年11月17日从被告黄胜先关联账户扣了1.01元用于支付利息。原告多次向被告催收，被告至今仍未归还本息。
被告何克江、黄胜先承认原告古蔺农商银行在本案中所主张的事实，但目前无能力偿还借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告在借款到期后却未能按期偿还借款本息，其行为违反了合同约定，构成违约。被告何克江与被告黄胜先是在婚姻关系存续期间为建房在原告处借款，故两被告均应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金42000元及其利息的请求，本院予以支持。借款本金30000元从2014年11月18日至2016年11月16日欠付的利息为7844.04元，原告自动扣收利息1.01元，则至2016年11月16日被告欠付的利息为7843.03元；借款本金12000元至2016年11月17日欠付的利息为3141.92元，原告自动扣收利息1.01元，则至2016年11月17日被告欠付的利息为3140.91元；两项合计10983.94元。双方约定逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%，则借款本金30000元的逾期利息，应从2016年11月17日起按月利率16.14‰计算至该借款履行完毕之日止；借款本金12000元的逾期利息应从2016年11月18日起按月利率16.14‰计算至该借款履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题��解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告何克江、黄胜先于本判决生效之日起十日内共同归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金42000.00元及利息10983.94元；并同时支付分别按借款本金30000元从2016年11月17日起，借款本金12000元从2016年11月18日起，按月利率16.14‰计算至借款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告何克江、黄胜先负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 扶建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零���条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十��条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1114号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈晓冬，男，1994年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人陈晓冬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月12日被取保候审，同年7月11日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1136号起诉书指控被告人陈晓冬犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月12日凌晨，被告人陈晓冬醉酒驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇花园路与通泰路路口处与顾某驾驶的出租车相撞，后被民警查获。
经检验，被告人陈晓冬血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
归案后，被告人陈晓冬如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈晓冬已赔偿顾某人民币16000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈晓冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晓冬如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈晓冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、易某、潘某、倪某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、抓获经过、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、现场图、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈晓冬如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈晓冬赔偿了对方损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年9月10日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨佳宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第16106号
原告张良。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司。法定代表人张某某。委托代理人周彩峰。原告张良与被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈洁、被告的委托代理人周彩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良诉称，原告于2010年10月至被告处保安岗位工作，双方签订的最后1份劳动合同的期限至2014年12月31日。2014年12月31日，双方劳动关系终止。原告工作期间，被告未足额支付原告加班工资。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资106,298元(人民币，下同)。被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司辩称，原告在被告处担任保安工作。被告处行政人员的上下班时间为8时至17时(11时至12时为午餐时间)，行政人员下班后，原告的工作系为值班。被告在原告的工作场所提供床铺、电视机供原告晚上休息，并向原告发放值班补贴。2014年12月，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定被告支付一次性经济补偿金，双方别无其他争议，现原告要求支付加班工资不符合协议的约定。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告至被告处担任门卫保安工作，双方签订的最后1份劳动合同的期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告的工作作息制度为做一休一，每班24小时。被告在原告的工作场所提供床铺、电视机等设施，原告晚上可以休息。2014年12月，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定原、被告的劳动合同于2014年12月31日终止，被告支付原告一次性经济补偿金，双方别无其他争议。原告在协议书上签字时，该协议书中有关一次性经济补偿金数额等内容未作书写。2015年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资差额106,298元。仲裁委员会于2015年3月27日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，2013年1月至2014年12月期间，原告的工资构成中每月均包含值班补贴。2012年1月7日至2013年1月6日期间、2013年1月7日至2014年1月6日期间、2014年1月7日至2015年1月6日期间，被告处保安等岗位被批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。审理中，原告认为其白天的工作任务为巡逻、车辆进出检查登记、报纸信件收发、行政人员下班后检查办公大楼门窗、电源是否关闭；晚上的工作任务为巡逻及车辆进出检查登记。被告则认为白天的巡逻工作由被告处保安队长而非原告完成，原告晚上也不巡逻。原告对于其工资组成部分中的值班补贴认为该款系晚餐补贴。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资表，准予企业实行其他工作时间制度决定书，终止劳动合同协议，仲裁裁决书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点在于原告在职期间晚上工作是否属于值班。原告系被告处门卫保安，被告在原告的工作场所提供床、电视机，原告晚间可以休息。原、被告对原告晚间工作任务存在争议，即便按原告所述，原告白天与晚上的工作任务不尽一致，按常理原告夜间的工作任务必然少于白天，故本院采信被告的主张确定原告晚间工作系为值班。原告主张其八小时以外的工作为延长工作时间加班欠合理。鉴于原告的工作作息制度为做一休一，被告每月支付过原告值班补贴，故对原告要求被告支付延时加班工资的请求不予支持。原告认为被告支付的值班补贴实为夜餐补贴，因原告未提供证据证实，对此本院不予采信。终止劳动合同协议书上涉及一次性经济补偿的数额等内容在原告签字确认时并未书写确定，该协议签订过程中存在一定的瑕疵，故本院对被告提出的终止劳动合同协议中约定了双方别无其他争议而要求不支付加班工资的意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告张良的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年六月十五日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7143号
原告刘某某,男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告葛某某，男，汉族。
本院在审理刘某某与王某某、葛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告刘某某负担。
审判员 胡 朋 芹
二〇一六年十一月三日
书记员 宋霄���
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2266号之一
原告：ＸＸ，男，1980年1月23日生，汉族，住平原县。
被告：辛吉峰，男，1979年4月10日生，汉族，住平原县。
被告：廉敏，女，汉族，1977年12月28日生，住址同上。
原告ＸＸ与被告辛吉峰、廉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告辛吉峰下落不明需公告送达有关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 合
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1834号之二
原告朱枝花，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲源财贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1909号。
法定代表人吴子建，总经理。
本院受理原告朱枝花与被告株洲源财贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张拥军适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160000元和利息3520元，共计163520元;2.判决确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订了《抵押借款合同》，被告以其位于株洲市××区××路××号福泰国际1栋2409号房屋（所有权证：株房权证株字第××号）作为抵押，向原告借款160000元，借款期限13个月，月息为2.2%，利息按月支付，借款本金到期日一次性归还。双方办理了抵押登记，原告按合同约定向被告支付了所借款项。截止2016年8月30日，被告未按约支付原告利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
经审理，本院认为，2016年2月26日，原、被告签订了《抵押借款合同》，合同约定，被告以其位于株洲市××区××路××号福泰国际1栋2409号房屋（所有权证：株房权证株字第××号）作为抵押，向原告借款160000元，借款本金到期日一次性归还，借款转入中国建设银行城西支行，账号：62×××94，账户名：黄石山。2016年2月29日，原、被告双方就抵押房屋办理了他项权证（他项权证号：株房他证他字第××号），同时，原告向《抵押借款合同》约定的黄石山个人账户账号转账160000元。2016年8月29日，株洲市公安局天元分局对株洲众财投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，黄石山收取原告160000元的行为涉嫌非法集资犯罪。
经审理，本院认为，株洲市公安局天元分局对株洲众财投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，黄石山收取原告160000元的行为涉嫌非法集资犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市公安局天元分局处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张拥军
二〇一七年五月二十二日
书记员 汤 敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)闻民三初字第282号
原告陈双喜，男，1970年11月20日出生，汉族。
被告秦泪兴，男，1982年6月25日出生，汉族。
被告新绛县洞峪石料有限公司。
法定代表人王虎根，总经理。
被告山西新绛县甲玉塑制有限公司。
法定代表人韩甲玉，总经理。
本院在审理原告陈双喜与被告秦泪兴、新绛县洞峪石料有限公司、山西新绛县甲玉塑制有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈双喜于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双喜以与各被告达成和解协议为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈双喜撤回对被告秦泪兴、新绛县洞峪石料有限公司、山西新绛县甲玉塑制有限公司的起诉。
案件受理费13800元减半收取，由原告陈双喜负担。
代理审判员 仇新俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 范 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9518号
上诉人（原审原告）：吴江，男，1967年5月24日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：李丽红，女，1969年11月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李延威，男，1975年8月8日出生。
上诉人吴江因与被上诉人李丽红、李延威房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人吴江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6947号之一
申请执行人张彦龙。
被执行人深圳市龙华新区民治梵花茶馆，经营场所深圳市龙华新区。
经营者许涛。
申请执行人张彦龙与被执行人深圳市龙华新区民治梵花茶馆仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1126号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙华新区民治梵花茶馆的银行存款(以人民币20190.34元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年七月十九日
书记员 吴创业
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)渝高法民申字第00758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市亿祥置业发展有限公司。
法定代表人：吴晓华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易常会。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人易常会商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆市亿祥置业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 欢
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执126号之三
申请执行人：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被执行人：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹华兴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民二初字第00023号民事判决书，责令被执行人芜湖日升重型机床有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖日升重型机床有限公司拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖日升重型机床有限公司的银行存款人民币91345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙振华
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖16刑终185号
上诉人（原审自诉人）孙井球，男，汉族，1949年9月26日出生于安徽省宿县，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
利辛县人民法院审查自诉人王井球诉王某1犯侵占罪一案，于2018年2月9日作出（2018）皖1623刑初139号刑事裁定。原审自诉人孙井球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人孙井球指控王某2犯侵占罪的证据不充分。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对孙井球的起诉不予受理。
孙井球上诉提出：现有证据足以认定王某2违法变卖人民法院查封房产的事实，原审人民法院对其起诉不予受理错误，请求二审人民法院依法裁决。
本院认为，上诉人孙井球指控王某1犯侵占罪一案现有证据不充分。原裁定适用法律正确，审判程序合法。孙井球的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年五月十四日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3824号
原告李双华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路与金雀路。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
原告李双华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受��后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双华的委托代理人李永辉、刘清华，被告太平洋财险驻马店支公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双华诉称，2014年8月9日17时10分许，其驾驶豫PXX**号重型货车在确山县境内倒车时不慎翻入沟内，造成豫PXX**号重型货车受损的单方事故发生。事故发生后，其及时拨打95500向被告单位报案，被告单位派查勘员到现场进行了勘验。因豫PXX**号重型货车在被告保险公司投保有车辆损失险，其车辆定损后多次找到被告保险公司进行理赔，但被告拒绝理赔。现要求被告保险公司赔偿车辆损失90430元及施救费8000元。
被告太平洋财险驻马店支公司辩称，其公司与商水县路业汽车运输有限公司就豫PXX**号重型货车签订有商业车损险，保险金额为248000元，保险期限为2013年11月19日至2014年11月19日。该车实际核��吨位为11.9吨，事故发生时车辆存在严重超载，按照商业保险合同的约定，其公司予以拒赔。事故发生后，其公司对车辆核定车损金额为43328元。原告李双华的诉讼请求过高。李双华应提供所载货物的过磅单，以核实车辆的实际载货量和货物名目。
经审理查明，2014年8月9日17是10分许，李双华驾驶豫PXX**号重型货车在确山县境内倒车时不慎翻入沟内，造成豫PXX**号重型货车受损的单方事故发生。事故发生后，李双华拨打9****电话向太平洋财险驻马店支公司报案。太平洋财险驻马店支公司接报案后指派人员到事故现场进行查勘，并出具出险车辆信息表一份。
事故发生后，李双华因车辆施救支出施救费用8000元。同时，经确山县价格认证中心进行评估，豫PXX**号重型货车车辆损失为90430元。
诉讼期间，太平洋财险驻马店支公司对确山县价格认证中心对豫PXX**号重型货车车辆损失所作出的评估结论提出异议，并申请进行重新评估。本院予以准许后，依法委托驻马店振兴资产评估事务所对太平洋财险驻马店支公司申请事项进行评估。评估机构通过实地查勘、市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：豫PXX**号重型货车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的评估值为86368元。
李双华系豫PXX**号重型货车是实际所有权人，该车挂靠在商水县路业汽车运输有限公司名下从事运输经营活动。豫PXX**号重型货车在太平洋财险驻马店支公司投保有机动车辆损失险，约定有不计免赔，保险金额为248000元，保险期间为2013年11月19日至2014年11月19日。被保险人为商水县路业汽车运输有限公司。2014年11月6日，商水县路业汽车运输有限公司为李双华出具证明一份，同意由李双华就豫PXX**号重型货车车辆损失向保险人太平洋财险驻马店支公司��张权利。李双华依法具有驾驶资格和从业资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对事故发生及车辆受损这一事实不持异议，本院予以采信。太平洋财险驻马店支公司作为受损车辆的保险人，应依法在机动车辆损失险保险限额内承担保险责任。原告李双华系车辆的实际经营者，属于保险利益方，有权对车辆损失主张权利。原告李双华要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼期间，经太平洋驻马店支公司申请，本院依法委托评估机构豫PXX**号重型货车车辆损失进行重新评估，该评估是在双方协商确定评估机构和确认评估标的物的基础上进行的，评估程序合法，双方对评估结论均未提出合理性异议，对该评估结论，本院予以采信。依据该评估结论可以认定豫PXX**号重型货车车辆损失为86368元。��时，事故发生后，李双华因车辆施救而支出的8000元也属于财产损失的赔偿范围，亦应予以保护。以上损失合计为94368元，被告太平洋财险驻马店支公司应依法予以赔偿。被告太平洋财险驻马店支公司关于事故车辆存在严重超载，按照商业保险合同的约定属于免赔事项的辩称，因缺乏证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财险驻马店中心支公司于判决生效后十日内向李双华支付赔偿款94368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告中国太平洋财险驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文凯
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘1125民初622号
原告蒋某甲，男。
被告蒋某甲，男。
被告蒋某丙，男。
原告蒋某甲与被告蒋某甲、蒋某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理。代理书记员周永宏担任记录。原告蒋某甲，被告蒋某甲、蒋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2016年3月27日，被告蒋某甲、蒋某丙扯死了原告种植在黄甲岭乡马河村地名叫高低塘地上的杉树苗700株，经江永县森林公安局现场勘查、调查取证，认定被毁杉树苗的直接经济损失为200元。两被告至今未赔偿原告经济损失。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告蒋某甲、蒋某丙赔偿原告杉树苗损失200元、误工费513元、交通费200元，计913元；2，被告蒋某甲、蒋某丙向原告赔礼道歉，并由被告蒋某甲、蒋某丙承担本案诉讼费用。
原告蒋某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、江永县森林公安局出具的林业行政案件鉴定意见通知书一份。拟证明原告被毁的700株杉树苗直接损失为200元。
2、江永县森林公安局出具的林业行政处罚决定书两份（0044号和0047号），拟证明江永县森林公安局责令蒋某甲、蒋某丙停止违法行为，并分别罚款1000元。
对原告提供的证据，被告蒋某甲、蒋某丙的质证意见为：
证据1，原告实际种植的树苗不足700株，其损失不到200元。证据2，蒋某甲、蒋某丙对处罚决定书提出异议后，对蒋某甲、蒋某丙的处罚实际为500元（各罚250元）。
被告蒋某甲、蒋某丙辩称：马河村有谁开荒谁耕种规定。本案争执地是被告开荒，原告不应该在被告开荒的地上种植杉树苗。此外，原告要求赔偿损失应有相关机构鉴定。
被告蒋某甲、蒋某丙为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
3、村委会出具的收条1份，拟证明蒋某甲向村委会交了2100元的修路款，狗梅岗处有地块20亩是蒋某甲的；
4、江永县森林公安局出具的收据2份，拟证明两被告分别向江永县森林公安交罚款250元。
5、证人蒋光志、蒋新庭、蒋年旺出庭作证。证人陈述涉案地块（约一至两亩）在高低塘（又名苟梅岗）处，高低塘约50亩，是马河村的，没有具体分到个人，马河村村民都可以去开荒，谁开荒谁经营管理。现在争执地块是被告蒋某甲开荒的，原告蒋某甲去种树就讲不过去。
对证人蒋光志、蒋新庭、蒋年旺证言，原告认为高低塘是马河村的以及谁开荒谁经营管理无异议，但2014年原告种了橘子，后原告外出打工，没有管理才长了茅草。
本院认证如下：
证据1、鉴定意见证明原告被毁杉树苗直接损失为200元。
证据2、4，证明蒋某甲、蒋某丙扯死了原告种植高低塘地块上的杉树苗。证据3、5，涉及土地权属问题与本案财产损害赔偿纠纷无直接关联性。
根据当事人提交的证据、当事人的质证意见以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告蒋某甲、被告蒋某甲、蒋某丙同为黄甲岭乡马河村村民。在地名叫高低塘（又名苟梅岗）处马河村有约50亩土地，没有承包到个人。原、被告对高低塘处的一地块（约一至两亩）的种植管理权产生争执。2016年3月，原告在该地块上种植杉树苗700株。两被告认为该地块属其开荒地，于2016年3月27日，将原告种植在该地上的杉树苗扯掉。经江永县森林公安局聘请有关人员对被毁杉树苗进行鉴定，鉴定意见为：损坏已种植的杉木苗数量共700株，直接经济损失共计200元。江永县森林公安局对被告蒋某甲、蒋某丙分别作了行政处罚。原告认为两被告造成其经济损失未予赔偿，遂诉至法院。
另查明，原告因种植700株杉树苗需1天工期。参照2015年度湖南省农、林、牧、渔行业的平均工资计算，原告误工费为85元（85元/天），交通费10元。
本院认为：本案系因土地种植管理权引发的财产损害赔偿纠纷。涉案地块属村集体所有，原、被告均未取得土地承包经营权。两被告应对毁损原告种植的树苗所造成的损失应予赔偿。被毁坏杉树苗的直接损失为200元的鉴定意见是相关部门现场勘查后依法作出，应予确认。原告因种植杉树苗误工费85元，交通费10元属实际损失，依法予以支持。原告要求被告蒋某甲、蒋某丙赔礼道歉的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某丙在本判决生效后十日内赔偿原告蒋某甲杉树苗损失200元、误工费85元、交通费10元，共计295元
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某甲、蒋某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年九月二日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3309号之二
原告：刘ＸＸ，男，1966年1月14日出生汉族，住象山县。
被告：吴姜平，男，1959年9月9日出生汉族，住象山县。
原告刘ＸＸ与被告吴姜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘ＸＸ于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘ＸＸ撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告刘ＸＸ负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年五月五日
代书 记员 沈文军
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015��鄂枝江民初字第00938号
原告黄传瑞，务农。
委托代理人尤白清，工人。特别授权。
被告向乐，业务员。
被告郑露，经商。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号墨池苑*号楼左侧*楼。组织机构代码：74464946-X.
代表人王国全，总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权。
原告黄传瑞与被告向乐、被告郑露、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传瑞及其委托代理人尤白清、被告向乐、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。被告郑露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄传瑞诉称，2015年3月11日12时30分许，被告向乐驾驶车牌号为鄂E×××××小型客车，沿枝江市马家店街办胜利路行驶至胜利路××段时，与原告黄传瑞驾驶的车牌号为鄂E×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告黄传瑞及摩托车乘车人杨成芳、周传英受伤、两车受损的交通事故。2015年5月14日枝江市公安局交通警察大队认定：被告向乐负本次事故同等责任，黄传瑞负事故同等责任，乘车人周传英及杨成芳无责任。事故发生后，原告即被送枝江市人民医院住院治疗7天。被诊断为：1、Ⅰ级脑外伤、右侧枕顶部头皮血肿；左肘部软组织损伤。出院医嘱：全休一月，门诊对症治疗，不适随诊。被告向乐驾驶的肇事车辆登记在被告郑露名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险���现原告向法院起诉，请求法院判决：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失8787.78元；2、被告承担本案诉讼费。
被告向乐辩称，事故发生时向乐是借用郑露的车辆，当时向乐并未取得驾驶证。对本次交通事故的事实认可，对交警的事故责任认定也认可。被告向乐驾驶的肇事车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司应先行赔付。事故发生后为原告垫元付费用800元。
被告郑露未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、对发生本次交通事故的事实及交警部门的事故责任认定无异议，保险公司愿意在交强险责任限额内分项赔偿原告的经济损失，事故发生时向乐未取得合格的驾驶证，超出交强险的部分，商业三者险不应赔偿。2、医疗费由法院核实。3、误工费，误工天数无异议，应当按照农民标准计算��工费。4、护理费，对护理天数无异议，每日护理标准按居民服务业标准计算。5、住院伙食补助费，天数无异议，按照30元／天的标准计算。6、营养费按照20元／天的标准计算，天数无异议。7、交通费由法院酌情认定。8、财产损失，摩托车修理费以保险公司定损的900元为准。
经审理查明，本期交通事故发生经过、交警部门责任认定、原告伤后的治疗经过如原告所述。
同时查明，被告向乐驾驶的肇事车辆登记在被告郑露名下，事故发生时向乐是借用郑露的车辆，当时向乐并未取得驾驶证。被告向乐驾驶车牌号为鄂E×××××小型客车于2014年6月24日在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。事故发生在交强险及商业三者险保险期间。原告受伤后，被告向乐为原告垫付费用800元。
另查明，本次事故还造成周传英及杨成芳受伤，黄传瑞与杨成芳系夫妻，黄传瑞与杨成芳同意交强险优先赔偿周传英。
以上事实有枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、枝江市人民医院出院证明及出院记录、医疗费票据、黄传瑞住院费用清单、交强险保单、商业三者险保单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。1、本次交通事故造成原告黄传瑞受伤，被告向乐负本次事故同等责任，应对原告造成的经济损失予以赔偿。2、因被告向乐驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因事故发生时向乐为无证驾驶，按照保险条款，对超出���强险的部分，商业三者险不予赔偿。3、本次事故还造成周传英及杨成芳受伤，黄传瑞及杨成芳同意交强险优先赔偿周传英，本院予以支持。4、被告郑露将车辆借给没有驾驶资格的被告向乐，未尽到必要的审查注意义务，也应当承担一定的赔偿责任。（二）关于原告损失的核定问题。1、医疗费，原告主张医疗费2670.88元，均有正规医疗费票据佐证，本院予以认定。2、误工费，结合医嘱及住院天数，原告误工天数认定为37天。原告务农，参照农民标准计算误工费。其误工费计算2656.8元（26209元／年÷365天×37天）。3、护理费，对每日护理标准，可参照居民服务业标准计算。护理天数以实际住院天数为准，其护理费计算551元（28729元／年÷365天×7天）。4、住院伙食补助费计算为350元（50元／天×7天）。5、营养费，被告同意按20元／天标准计算，本院予以支持。其营养费计算为140元（20元／天×7天）。6、交通费为原告伤后必然要发生的费用，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定100元。7、财产损失，摩托车修理费以保险公司定损的900元为准。综上，本院认定原告黄传瑞的合理损失为：1、医疗费2670.88.元、2、误工费2656.8元，3、护理费551元，4、住院伙食补助费350元，5、营养费140元，6、交通费100元，7、财产损失900元，合计7368.68元。由保险公司在交强险限额内赔偿5698.94元超出交强险的1669.74元。由被告向乐赔偿667.9元，由被告郑露赔偿166.97元，下余部分由原告黄传瑞自负。被告向乐为原告垫付费用800元，扣减后，应当向向乐返还132.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《��于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄传瑞各项经济损失5698.94元（其中向原告黄传瑞赔偿5566.846元，向向乐转付132.1元）；
二、被告向乐于本判决生效后十日内赔偿原告黄传瑞各项经济损失667.9元（已扣减）；
三、被告郑露于本判决生效后十日内赔偿原告黄传瑞各项经济损失166.97元；
四、驳回原告黄传瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取150元（原告黄传瑞已预��），由被告向乐承担75元，由原告黄传瑞承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年八月十九日
书记员 梅 巧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初4076号
原告：陈军，男，1973年12月24日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：灌云县云联客运有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴南路6号。
法定代表人：吴中义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜延亮，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，海州区朝阳东路30号。
负责人：杨军军，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告陈军与被告灌云县云联客运有限公司（以下简称云联公司）云联公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序，于2017年6月20日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人王守富、被告云联公司委托代理人卜延亮两次均到庭参加诉讼，被告平安保险公司委托代理人谭宝兵到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的车辆保险金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告向被告云联公司缴纳车辆保证金3万元，2013年11月9日，原告与被告云联公司签订出租车共同承包经营合同，原告严格履行合同义务，合同期满后，双方终止合同，合同约定应退还保证金3万元，但2017年3月28日，被告云联公司只返还原告22000元，剩余8000元被云联公司扣留。被告云联公司称需要扣除平安保险公司保险费上浮。原告认为被告平安保险公司扣除保险费上浮8000元没有法律依据。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉2013年11月22日原告与被告云联公司签订的合同一份，证明双方存在出租车租赁关系；3.票据复印件两张，证明原告在被告云联公司交款和领取情况。
被告云联公司辩称，被告云联公司与原告签订的承包租赁合同约定第二年上浮的保险费差额由出事一方承担，云联公司已经在被告平安保险公司全额支付保险金额，故在保单出来以后按照保险的差额进行扣除8000元是合情合理的。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈交强险保单两份，证明原告因在上一年度出险三次而增加保费540元；⒉商业险保单两份，证明原告因在上一年度出险三次而增加保费7958.59元。
被告平安保险公司辩称，原告按照租赁合同的法律关系向法院起诉主张权利，根据合同相对性，平安保险公司作为被告，无事实和法律依据，该主体不适格。原告与被告云联公司因出租汽车营运承包合同发生争议，与被告平安保险公司无关。请求驳回原告对被告平安保险公司的诉讼请求。苏Ｇ×××××号车2015年在平安保险公司投保商业险保费确实是18435.97元。
本院认为，原告陈军与被告云联公司之间的出租汽车租赁承包合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。被告云联公司与被告平安保险公司之间的保险合同也系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。根据出租汽车租赁承包合同可以看出，被告云联公司在2015年度将苏Ｇ×××××号汽车出租给原告陈军营运，承包金每月4300元，该承包金包含租金、车辆交强险和商业险保险费（不含高于基本保险的超出份额）等内容，若陈军因交通事故等造成保费上浮的，上浮部分由陈军全额承担。原告陈军因2015年度出险三次导致被告云联公司确实多缴纳了保险费用超出8000元，且被告云联公司也向被告平安保险公司实际多缴纳了该数额的保险费用。因此，被告云联公司扣留原告8000元保证金有事实依据，本院予以支持。原告主张被告扣除8000元保证金太多，要求被告云联公司返还，无事实和法律依据，且根据社会常识可以得知，因上一年度涉案车辆出险确实会导致下一年度多缴纳保费，因此，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由原告陈军负担。
本判决为终审判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 慧
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���谷城民三初字第0108号
原告邓某。
被告丁某。
原告邓某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年四月二日
书记员 郑 燕
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
龙灿军、邓军：
关于申请执行人龙灿军与被执行人邓军民间借贷纠纷一案，2017年7月13日送来申请执行的（2016）湘0124民初2559号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢936号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十三日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2175号之二
申请人：山东品骏物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：唐倚智，总经理。
委托诉讼代理人：李科，女，该公司员工。
被申请人：山东帕格索斯企业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐守文，总经理。
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
原告山东品骏物流有限公司与被告山东帕格索斯企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告山东品骏物流有限公司以被告山东帕格索斯企业管理有限公司已无履行债务能力为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东品骏物流有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东品骏物流有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费5000元，由原告��东品骏物流有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 武颖超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申163号
再审申请人（原审原告）：见占胜，男，1973年8月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：刘力戈，院长。
委托诉讼代理人：张学义，男，北京市平谷区医院职工。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
再审申请人见占胜因与被申请人北京市平谷区医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
见占胜申请再审称：北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01721号民事判决书确定平谷医院应承担的赔偿数额为132460.22元，而本案的判决书判定平谷医院应承担的赔偿数额为83476.34元，致使申请人的损失未能得到完全赔偿。申请人所受损害系劳务中受伤和医疗过失行为共同造成的，申请人不存在任何过错，因此无需担责，但是本案判决致使申请人48983.88元的损失无处赔偿，损害了申请人的权益。故依据民诉法第二百条第（六）项，请求撤销一审判决、依法再审或指定其他法院审理，支持再审申请人的一审诉讼请求。
北京市平谷区医院提交意见称：申请人的再审申请没有事实和法律依据。依据鉴定结论，医院只是对二次手术存在部分过错，且二次腹部手术于2014年10月28日脾破裂、肠瘘已经痊愈，之后是治疗其他疾病，因此医院承担责任的部分截止日期为2014年10月28日。在2014年8月21日至2014年10月28日之间，有很大一部分治疗和检查是骨折及泌尿结石、肺部感染、头颅等疾病，我院只是将很明确的头颅、胸、盆腔部分费用扣去了。其次，申请人所谓的东高村法庭提出的费用不合理也不合法，该法庭审理的该案件和本案无必然联系。本案涉及的费用，具体区分如下：（1）全部住院天数为171天，全部费用为：122994.62元。（2）20日当天住院费用为：13985.39元+次日输入的（第一次手术费用）6298.15=20283.54元。（3）2014年8月20日至2014年8月21日2天的费用是50471.18元。（4）2014年8月21日当天的费用（含20日第二次手术以后的费用）为：50471.18-20283.54=30187.64元。（5）2014年8月22日至2014年10月28日费用是：61286.27元。（6）2014年8月21日至2014年10月28日期间检查头颅，胸骨，盆腔的费用：1102元（能摘出来的，不止这些）。（7）2014年8月21日至2014年10月28日费用是61286.27+30187.64-1102元=90371.91。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：当事人申请再审应符合再审情形。本案申请人依据民事诉讼法第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院认为，原审判决所适用的法律并无错误，申请人所提再审事由不符合民事诉讼法第二百条第（六）项之规定，故申请人据此申请再审的请求不应予以支持。关于申请人所提（2015）平民初字第01721号民事判决认定的申请人损失未得到完全赔偿的问题，应通过其他途径另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回见占胜的再审申请。
审 判 长 李学猛
审 判 员 陈 伟
代理审判员 申友祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 朱晓荻
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初595号
原告：潘进。
委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：杭从明。
被告：扬州市江都区宜陵农信资金互助信用中心，住所在扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人：张明爱。
被告：徐道平。
原告潘进与被告杭从明、扬州市江都区宜陵农信资金互助信用中心（以下简称宜陵农信中心）、徐道平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘进的委托代理人钱平到庭参加诉讼，被告杭从明、宜陵农信中心、徐道平下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘进向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭从明偿还借款本金200万元，支付借期内利息及罚息直至本息全部付清之日（借期内的利息18万元，自2016年5月17日起每月按1.65%计算逾期罚息，截止2017年1月17日欠逾期利息及罚息共计44.4万元）；2、判令被告杭从明支付律师费9.78万元；3、诉讼费用由被告杭从明承担；4、判令被告宜陵农信中心、徐道平对上述1、2、3项付款义务承担连带给付责任。后原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年11月17日被告杭从明向原告借款200万元，约定期限6个月，月利率15‰，被告宜陵农信中心、徐道平承担连带责任保证。合同签订后原告依约给付了借款，但被告杭从明从未支付利息，到期也未归还本金，原告多次催要，其始终不依约履行。根据合同的约定，原告要求三被告承担逾期还款的罚息。原告认为被告违反合同义务，已侵害了原告的合法权益，故诉请法院。
被告杭从明未答辩。
被告宜陵农信中心未答辩。
被告徐道平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告杭从明向原告借款200万元，双方签订了借款合同一份，合同约定借款金额200万元，借款期限自2015年11月17日至2016年5月17日，月利率15‰，每月20日结息，如借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定利率加收10%等内容。同日被告宜陵农信中心、徐道平与原告签订了保证合同一份，合同约定被告宜陵农信中心、徐道平为被告杭从明向原告借款200万元承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告给付被告杭从明金额分别为55万元、22.4万元和122.6万元的银行本票。被告杭从明借款后未支付本息，被告宜陵农信中心、徐道平也未偿还借款本息，故原告诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2017)苏1012民初595号民事裁定书，裁定冻结杭从明、宜陵农信中心、徐道平银行存款250万元或查封、扣押等值财产。庭审中原告放弃要求三被告支付律师费9.78万元的诉讼请求。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、银行汇（本）票申请书、本票复印件及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘进与被告杭从明签订的借款合同，除复利的约定不符合法律规定外，其余内容不违反法律规定，本院认定合法有效；原告潘进与被告宜陵农信中心、徐道平签订的保证合同亦不违反法律规定，本院亦认定合法有效。原告放弃要求三被告支付律师费9.78万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告杭从明应当按照约定向原告支付借款本金及约定的利息、逾期利息，现拖延不还，于法相悖。被告宜陵农信中心、徐道平作为被告杭从明借款的连带责任共同保证人，根据担保法的规定，应当对被告杭从明的上述债务承担连带清偿责任，被告宜陵农信中心、徐道平承担保证责任后，有权向被告杭从明追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭从明于本判决生效之日起10日内向原告潘进偿还借款本金200万元；
二、被告杭从明于本判决生效之日起10日内向原告潘进支付借款利息及逾期利息（计算方法：本金200万元，期限自2015年11月17日至2016年5月17日止，按照月利率15‰计算；自2016年5月18日至债务偿还完毕之日止，按照月利率16.5‰计算）；
三、被告宜陵农信中心、徐道平对被告杭从明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告宜陵农信中心、徐道平承担保证责任后，有权向被告杭从明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27135元、财产保全费5000元、公告费900元，合计33035元，由被告杭从明、宜陵农信中心、徐道平负担31991元，余款1044元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 周华建
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁 辰