wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第763号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2002年12月9日因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑四年。2015年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人郭某乙，无业。2015年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯敲诈勒索罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人郭某甲、郭某乙经商量决定共同合成不雅照敲诈党政领导，郭某甲遂通过网络搜索查询到被害人龚某（系中共某某市委书记）的姓名、职务、照片、单位地址等个人信息，郭某甲将龚某的照片交由郭某乙用PS软件合成为不雅照，后郭某甲用电脑打印一封匿名信件，信中谎称自己掌握龚某生活作风问题的相关证据，威胁其若不想身败名裂，就将人民币15万元汇入尾号为7634的工商银行账户中，郭某甲再将上述不雅照附入信件中并前往武汉市进行投递。
被告人郭某乙于2015年7月24日15时许在湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处黄泥安置小区13栋2单元被民警抓获归案，被告人郭某甲于2015年7月24日16时许在湖南省娄底市娄星区乐坪办事处王家小区30栋4单元402室被民警抓获归案。民警对被告人郭某甲、郭某乙的住处进行搜查，依法收缴用于作案的尾号为7634的工商银行卡一张、4110的邮政储蓄卡一张、存有敲诈信件和合成照片的U盘四只、手机五部、电脑两台等财物（其中供犯罪所用的财物：尾号为7634的工商银行卡一张、尾号为4110的邮政储蓄卡一张、金立手机一部、VIVO手机一部、U盘2个）。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片、搜查笔录、勘验笔录、辨认同案犯笔录、扣押物品清单、南昌市司法鉴定中心（洪）公（电检）鉴字（2015）016号电子物证检验报告、情况说明、归案经过、河南省洛阳市吉利区人民法院（2002）吉刑初字第52号刑事判决书、被告人郭某甲的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某甲、郭某乙有犯罪未遂及坦白情节，可减轻处罚；其中被告人郭某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人郭某甲、郭某乙犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人郭某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
三、扣押在案的供犯罪所用财物：尾号为7634的工商银行卡一张、尾号为4110的邮政储蓄卡一张、金立手机一部、VIVO手机一部、U盘2个，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔 谞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第109号
原告杭州一运客车租赁有限公司。
法定代表人王琼。
委托代理人（特别授权代理）孙建平。
被告奚江伟。
原告杭州一运客车租赁有限公司（以下简称为一运公司）为与被告奚江伟汽车租赁合同纠纷一案，于2007年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告一运公司委托代理人孙建平到庭参加诉讼，被告奚江伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一运公司诉称，被告自2007年8月9日租用原告浙A×××××号富利卡商务车，付押金1500元，当时双方协定：零租5-6天，租价为220元／天。但6天后被告既不来付租金又不来归还车辆，且被告通讯中断。直到2007年11月15日我们在杭州某地发现浙A×××××号车，遂把该车开回本公司。故诉请法院判令：1、被告支付租车费21560元。支付所租车辆期间的交通违法罚款400元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告奚江伟未提交书面答辩状，亦未提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告一运公司出举证据如下：
1、汽车租赁合同，欲证明被告于2007年8月9日租用原告公司商务车的事实。
2、交通违法罚款单，欲证明被告违章，原告代付罚款的事实。
3、2008年1月18日的处罚决定书及交通违法罚款单，欲证明被告违章，原告代付罚款的事实。
对原告所举证据，本院审查后认为，证据1、2系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。证据3虽当庭提交，但系原告起诉后新产生的证据，且与原件核对无异，能够与其他证据相互印证，本院亦予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。同时查明，被告在汽车租赁期间分别于2007年8月10日、8月31日及9月28日因交通违章被处罚，原告代被告交纳交通违章罚款共计400元。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应依法确认有效。被告在向原告租赁车辆后，未按约支付租金，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租金的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。双方在合同中约定租赁期间车辆违章的责任与损失应由被告承担，原告代被告支付各项交通违章罚款后，有权要求被告赔偿。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告奚江伟于判决生效之日起十日内支付原告杭州一运客车租赁有限公司车辆租赁费21560元。
二、被告奚江伟于判决生效之日起十日内支付原告杭州一运客车租赁有限公司代付的交通违章罚款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，由被告奚江伟负担174.5元，其余款项退还原告杭州一运客车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇〇八年二月十二日
书记员 沈忠英（代）
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1469号
原告：邓志成，男，1970年5月25日出生，汉族，住江门市。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：高凤恩，广东良匠律师事务所律师。
被告：许桃拱，男，1960年6月19日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市华石涂料有限公司，住所地：江门市高新区23号地。
法定代表人：谢守明。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭锦龙，广东华南律师事务所实习律师。
原告邓志成与被告许桃拱、江门市华石涂料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告邓志成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓志成撤诉。
案件受理费5263元，撤诉减半收取计2631.50元，由原告邓志成负担。
审 判 长 区素莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛宗媚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02843号
原告：董某，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人；程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人：邱学峰，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：王某，女，，汉族，住云南省曲靖市。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2010年6月被告便离家出走至今未回。现原告起诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告王某未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告董某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系；
3、宁国市万家乡大龙村村民委员会证明、宁国市公安局宁墩派出所接处警情况登记表原件各一份，证明被告离家出走，下落不明的事实。
本院综合认证：经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告董某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2010年6月被告便离家出走至今未回。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻是以感情为基础的家庭关系，应由夫妻双方共同缔造，夫妻双方均应珍惜夫妻感情。被告王某自2010年6月离家出走至今未与原告董某联系，长期不尽作为妻子的义务，原、被告之间的夫妻感情已达到完全破裂的程度。故对原告董某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告王某离婚。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原、被告各负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2460号
原告：叶学斌,男，1971年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：梁晓军，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，公民身份号码×××。
被告：李兴明，男，1961年9月20日出生，汉族，职工，住吴忠市利通区，公民身份号码×××。
被告：李枫兰，女，1955年3月26日出生，汉族，职工，住吴忠市利通区，公民身份号码×××。
原告叶学斌与被告梁晓军、李兴明、李枫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶学斌，被告李兴明、李枫兰到庭参加诉讼，被告梁晓军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶学斌向本院提出诉讼请求：1.被告梁晓军偿还借款20万元，支付利息16.8万元（按月息2%计算，自2013年4月1日起算至2016年11月1日止，之后利息按此利率付至借款还清之日）；2.被告李兴明、李枫兰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月16日，梁晓军向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定月息4分，李兴明、李枫兰对上述借款承担连带责任保证。2016年5月10日，梁晓军出具还款计划，担保人李兴明、李枫兰签字认可。借款至今未还。被告梁晓军应在原告催要后的合理期限内及时还款，被告李兴明、李枫兰应按合同约定对借款本息承担连带责任保证。
梁晓军未提交答辩意见和证据。
李兴明答辩意见，梁晓军向叶学斌借款20万元，我担保属实。2012年至2015年是否还款我不清楚，据梁晓军讲他还过10万元。这期间叶学斌没找过我，担保一年已过期。后来叶学斌多次找我催帐。按法律规定我现在应该承担保证责任，但我没有能力，梁晓军有能力偿还，应由他自己承担还款责任。
李枫兰答辩意见，我法律知识淡薄，草率在借款合同和还款计划上签字，现在感到非常后悔，我当庭给原告道歉。梁晓军借款20万元属实，此后给原告付过10万元利息。我们担保是一年。我认为过了一年就和我没关系了。后来叶学斌又来找我，因我本人和家人都在生病，我被吓糊涂了，就在梁晓军的还款计划上签了字。当时担保的还有刘永兵和李小虎，他们也应承担保证责任。现我丈夫和两个孩子都有精神分裂症，我应该承担保证责任，但没有经济能力，梁晓军有能力还款，我和李兴明可以配合法院督促梁晓军还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款合同、宁夏银行转账凭据、收条、还款计划，上述证据均为书证，被告李兴明、李枫兰不表异议，符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，叶学斌、梁晓军、李兴明、李枫兰、李小虎、刘永兵签订借款合同，约定：梁晓军向叶学斌借款20万元，月息4分，借款期限3个月，同意延期至2014年3月30日，借款人未能按期还本付息，担保人愿代为偿还所借款项本金及利息。叶学斌作为付款方，梁晓军作为借款方，李兴明、李枫兰、李小虎、刘永兵作为担保方在借款合同上签名，梁晓军同时在合同上加盖吴忠市鑫岚纸业有限公司印章。当日，叶学斌通过宁夏银行向梁晓军转账14.2万元，另支付现金5.8万元，梁晓军出具收条一张，并注明每月转款八千元为本金利息。梁晓军按月息4分利率向叶学斌支付利息至2014年9月。2016年4月12日，梁晓军给叶学斌出具还款计划，承诺向叶学斌借款20万元，根据本人厂地拆迁补偿款到位情况一次或两次归还本息，并注明欠款利息包括2014年10月30日4.6万元，2015年5月20日5.6万元。2016年5月10日，李兴明在上述还款计划下方注明”只对2012年11月16日20万元欠款签名负责”，李兴明、李枫兰签名确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同以及双方间的转款凭据、梁晓军给原告出具的收条、还款计划，与原、被告的陈述之间能够互相印证，证实梁晓军向原告借款20万元及期限、利息约定和履行情况的基本事实，叶学斌与梁晓军之间借贷关系合法有效。梁晓军应当按照约定返还借款20万元。
关于利息问题,根据梁晓军在2016年4月12日出具还款计划中的注明内容，结合叶学斌当庭陈述，该注明内容是对2015年5月20日之前所欠利息的结算。截止2014年10月30日欠息4.6万元，即2012年11月16日至2014年10月30日，梁晓军按月息4分利率向叶学斌应支付的利息为23.5个月，双方通过结算尚欠4.6万元。双方约定月息4分超过法律规定利率标准，已付利息按年利率36%标准应计算至2014年10月30日，未付利息按年利率24%，自2014年11月1日算至判决确定的履行之日。
关于保证责任问题。原告没有基于借款合同，在保证期间向各保证人主张权利，保证人免除保证责任。保证责任消灭后，李兴明、李枫兰在梁晓军出具的还款计划书中签字认可，并注明对涉案借款20万元负责，应认定叶学斌与李兴明、李枫兰间形成新的保证合同关系。双方对保证方式、保证范围没有约定，应按连带责任保证，对全部债务承担责任。
综上，原告叶学斌与被告梁晓军、李兴明、李枫兰间借款、保证事实清楚，被告梁晓军应按约定返还借款并支付利息，被告李兴明、李枫兰应对借款本息承担连带责任保证。被告李兴明、李枫兰关于没有偿还能力不承担保证责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告梁晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁晓军返还原告叶学斌借款20万元及利息（利息按年利率24%自2014年11月1日算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告李兴明、李枫兰对上述借款本息承担连带责任保证，承担责任后，有权向被告梁晓军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，原告叶学斌负担741元，被告梁晓军负担6079元，公告费600元，由被告梁晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 蒋 宁 侠
人民陪审员 俞 国 兴
人民陪审员 马 学 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆佳纯子
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第594号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈东，男，1964年7月16日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈东借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈东之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定中民一终字第306号
上诉人(原审被告)甘肃鸿运集团陇西鸿运出租汽车有限责任公司。（以下简称鸿运公司）
法定代表人信亚涛，该公司总经理。
委托代理人韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衣世忠，农民，甘肃省陇西县文峰镇交通路购销站家属楼1号楼。
原审被告中国人民财产股份有限责任公司陇西支公司（（以下简称人民保险公司）
法定代表人王朝晖，该公司经理。
原审被告乔军龙，农民。
原审被告李芳强，农民。
原审被告王明，农民。
上诉人甘肃鸿运集团陇西鸿运出租汽车有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇西县人民法院(2015)陇民一初字第137号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以与乔军龙、李芳强达成协议并已实际执行为由，于2015年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人甘肃鸿运集团陇西鸿运出租汽车有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费555元，减半收取277.50元，返还上诉人甘肃鸿运集团陇西鸿运出租汽车有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年七月十七日
书记员 何婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2210号
原告：潘××。
委托代理人：胡××、戴××。
被告：冯××。
被告：钱××。
原告潘××为与被告冯××、钱××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 林铬独任审理，于2009年10月26日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人胡××、被告冯××、钱××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻
关系。2008年12月间，俩被告以自己经商缺乏资金为由向原告
借款，原告碍于朋友情面，于同年12月25日借给俩被告现金25
万元，被告冯××当即向原告出具借条一份。今年夏，原告多
次向俩被告催讨，要求俩被告归还借款本金，但俩被告均予推
诿，拒不归还借款本金。现要求1、请求判令俩被告立即归还
原告借款本金25万元及利息损失，利息损失从起诉之日起以中
国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金归还完毕之日止
。随同本金同时清结。2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告的主体身份。2、被告身份证明证明被告主体身份。
3、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告向原
告借款25万元。
被告冯××、钱××辩称：原告诉称是事实，但现在经
济困难，请求延缓还款。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经对方当事人当
庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告没有异议。
本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案
具有关联性，予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的事实
与原告陈述相同，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿
。被告向原告借款25万元事实清楚，证据充分，被告亦予承认
。俩被告应偿还欠款并支付利息。利息从原告主张权利之日即
原告起诉之日起至本判决确定履行之日止，以同期商业银行基
准贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如
下：
被告冯××、钱××于本判决生效之日起三日内偿还原
告潘××25万元并支付利息（利息以同期商业银行基准贷款利
息，从2009年9月28日始计算至本判决确定履行之日止）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告冯××、
钱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员林铬
二〇〇九年十一月三日
书记员徐文琛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执54号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人王庆华，男，汉族，住东明县。
被执行人李香菊，女，汉族，住东明县。
被执行人王庆毫，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王庆华、李香菊、王庆毫金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第376号民事判决书所确定的义务，被执行人王庆华、李香菊、王庆毫应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00501号
申请执行人杨增田，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨世伟，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨贵芳，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨增田依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03194号民事调解书申请执行杨世伟、杨贵芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨世伟、杨贵芳偿还申请执行人杨增田借款本金20万元及利息（利息自2012年10月25日起计算至本金给付完毕止，月利率按2.0%计算），但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经查，被执行人在杨贵芳在银行有存款，本院依法扣划被执行人杨贵芳银行存款297620元偿还申请人杨增田借款本金200000元及利息94000元；案件受理费2150元及申请执行费1470元由被执行人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年一月五日
书记员 刘 慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第494号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于海军，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告于明，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告辛江，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于海军、于明、辛江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于海军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告于明、辛江针对被告于海军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告于海军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于明、辛江保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于明、辛江承担连带责任，但原告向债务人于海军主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与二保证人即被告于明、辛江对保证期限没有特殊约定，二被告于明、辛江针对被告于海军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告于明、辛江的保证期限。故被告于明、辛江不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3504号
申请执行人杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人蔡某，男，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区西新街道新合居委会。
关于申请执行人杨某与被执行人蔡某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付房屋租金5200元、水电费653.96元、物业费142.68元，并承担案件受理费以及本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初7078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 李锦君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初296号
原告：李玉达，男，1960年12月25日出生，壮族，住防城港市上思县，
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被告：防城港市市政管理局，住所地防城港市港口区中华路3号。
法定代表人：包家友，局长。
委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师律师。
被告：广西防城港市华泰污水处理有限责任公司，住所地防城港市港口区中华大道3号（市建设局办公大楼5楼）。
法定代表人：彭光成。
被告：桂林建筑安装工程有限公司，住所地桂林市临桂路18号。
法定代表人：刘永平，该公司董事长。
委托诉讼代表人：潘品全，广西雨燕律师事务所律师。
委托诉讼代表人：包渝玉，广西雨燕律师事务所律师。
原告李玉达与被告防城港市市政管理局、广西防城港市华泰污水处理有限责任公司(以下简称华泰公司)、桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王粒冲、被告防城港市市政管理局的委托诉讼代理人聂斌、被告桂林建安公司的委托诉讼代理人潘品全到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同连带支付原告机械劳务费46565元；2、被告桂林建安公司向原告支付拖欠机械劳务费的违约金19316元（以46565元为基数，自2009年7月1日起计算至还清款项为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告防城港市市政管理局及华泰公司将防城港市污水处理项目一期工程发包给被告桂林建安公司。桂林建安公司负责该项目的负责人为杨亚振、杨金锐父子。经杨亚振安排，原告于2009年4月27日至6月30日自带设备在案涉工地施工。经结算，桂林建安公司共欠原告机械劳务费46565元，原告多次要求其支付，其均以被告防城港市市政管理局及华泰公司未支付工程款为由拖欠。现该工程已通过审计，准备发放工程款。
被告防城港市市政管理局辩称，本案工程发包人是华泰公司，承包人是桂林建安公司，其不是合同的当事人，与原告之间不存在合同关系及其他法律关系，因此，原告无权向其求偿。
被告桂林建安公司辩称，1、其承认尚未支付原告机械劳务费46565元，由于建设单位没能及时支付，导致其未能及时清偿该费用；2、原告未在法定期间内行使其权利，该诉讼请求已超过法定诉讼时效，应当不能得到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华泰公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、两份结算单，被告桂林建安公司对结算的欠款数额及杨金锐、宁鹏的签字予以认可，但是对杨士辉于2014年4月22日经杨亚振委托确认签字的事实予以否认，原告称杨亚振系通过电话进行委托，没有其他委托手续，亦没有其他相关证据予以佐证，因此，本院对此两份结算单上杨士辉的签字不予认可；2、2015年9月通话记录，被告桂林建安公司确认通话号码为杨亚振的号码，虽确认双方有通话，但不能证明通话的内容及诉讼时效的中断，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年4月，被告桂林建安公司将承包的案涉工程部分分包给原告组织施工，分包工程于2009年6月30日完工。被告桂林建安公司分别于2009年6月2日、6月30日出具两份结算单给原告，确认欠原告工程款共计46565元，工程负责人杨金锐在结算单上签字确认。后被告桂林建安公司以建设单位未支付其工程款为由，一直未向原告支付欠款。至2011年6月24日，被告桂林建安公司在其承包的全部工程结束时，委派其工作人员宁鹏核实工程款并在上述两份结算单签字。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，案涉工程款于2009年、2011年进行了两次结算，原告多次向被告讨要均被拒绝，此时原告应当知道自己的权利被侵害，且其不能举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据，因此，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李玉达的诉讼请求。
案件受理费1447元，由原告李玉达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1447元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈宗萍
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执690号
申请执行人：韩玉照，男，1978年1月10日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：刘五阳，男，1984年5月17日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：夏建玲，女，1985年11月4日出生，汉族，住址同上，系刘五阳之妻。
本院在执行韩玉照与刘五阳、夏建玲民间借贷纠纷一案中，被执行人刘五阳、夏建玲未履行(2016)鄂0683民初2862号民事判决书确定的义务。现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人韩玉照于2018年7月19日向向本院申请撤销其执行申请。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）卾0683民初2862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东武
审判员 王智勇
审判员 郭群青
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第694号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人，金时江。
委托代理人梁茜。
被告李卫林。
被告梁兵荷。
被告梁富文。
被告林云兰。
被告李卫明。
被告梁菊芬。
被告梁文杰。
被告黄玲君。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李卫林、梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人梁茜到庭参加诉讼，被告李卫林、梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2014年5月19日，被告李卫林因购柴油所需，由被告李卫明、梁富文提供担保，向原告借款人民币680000元，约定借款期限至2014年11月6日止，借款期限内月利率9.12‰，约定还款方式为按季付息到期还本清息，合同约定保证方式为连带责任保证。并由被告林云兰、梁兵荷、梁菊芬、梁文杰及黄玲君签订最高融资限额为人民币700000元的担保函。原告借给被告李卫林人民币680000元后，被告李卫林在2014年6月21日、9月21日共支付原告借款利息合计人民币8760.37元，至今尚未归还借款本金及相应利息。被告梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君也未履行担保连带责任。现原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告李卫林立即返还原告借款本金人民币680000元整，至2014年12月15日利息39409.62元，以及从2014年12月16日起至实际还款日的利息、罚息。二、由被告梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君对上述款项负连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿要求利息自2014年6月21日起算（扣除被告李卫林已偿付原告浙江台州路桥农村合作银行利息共计人民币1938.61元），本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、被告李卫林、梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君身份证明各一份，拟证明原、被告的主体资格。
提供个人保证借款合同一份、借款借据一份，拟证明被告李卫林经被告李卫明、梁富文提供连带责任保证于2014年5月19日向原告借款人民币680000元，约定借期至2014年11月6日止，借期内月利率为9.12‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计罚息的事实。
提供保证函五份，拟证明被告梁文杰、黄玲君于2013年12月3日向原告出具保证函，为被告李卫林在2013年12月3日至2015年12月2日期间内最高融资限额为人民币700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告梁兵荷、林云兰、梁菊芬于2013年12月9日向原告出具保证函，为被告李卫林在2013年12月9日至2015年12月8日期间内最高融资限额为人民币700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
浙江台州路桥农村合作银行收息凭证两份，拟证明截止9月21日被告李卫林共支付原告借款利息合计人民币8760.37元的事实。
被告李卫林、梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李卫林、梁兵荷、梁富文、林云兰、李卫明、梁菊芬、梁文杰、黄玲君未到庭应诉，且在本院依法向八被告送达应诉材料和举证通知后，八被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李卫林、李卫明、梁富文自愿成立保证借款合同关系，借款金额为人民币680000元，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁兵荷、林云兰、梁菊芬、梁文杰、黄玲君自愿为被告李卫林提供最高额人民币700000元的连带责任保证，本院予以确认。被告李卫林尚欠原告借款本金人民币680000元及其相应的利息、逾期息，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告李卫林偿付借款本金人民币680000元及其相应的利息、逾期息，合理合法，本院应予支持。被告李卫明、梁富文、梁兵荷、林云兰、梁菊芬、梁文杰、黄玲君作为连带责任保证人，依法应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币680000元及从2014年6月21日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定付利息、逾期息（需扣除被告李卫林已支付原告浙江台州路桥农村合作银行利息共计人民币1938.61元）。
二、被告梁富文、李卫明、梁兵荷、林云兰、梁菊芬、梁文杰、黄玲君对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，依法减半收取人民币5500元，诉前财产保全费人民币3920元，共计人民币9420元，由被告李卫林负担，被告梁富文、李卫明、梁兵荷、林云兰、梁菊芬、梁文杰、黄玲君负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费11000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-90000103226000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年一月八日
代书 记员 杨 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4470号
原告：陈平洋。
被告：何春燕。
原告陈平洋为与被告何春燕保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈平洋到庭参加诉讼，被告何春燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈平洋诉称：原告在2012年11月至2013年1月给诸暨市路宁袜业有限公司加工袜子，2013年5月22日经双方结算，尚欠原告加工费120785元，2013年7月30日由何春燕在对账单上签字担保，2013年10月28日付给原告15000元。2014年1月，原告向被告催讨，被告承诺“2014年元月28日到29日先付一部分，其余从2014年3月份开始分期付清（2015春节前），逾期不付，所有费用由本人负担及1%的利息”。此后，被告分文未付。现原告诉请法院判令被告何春燕支付加工费105785元及利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工费100100元，并支付从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告何春燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈平洋向本院提交了对账明细单一份，以证明诸暨市路宁袜业有限公司欠原告加工费120785元，2013年7月30日被告何春燕在对账明细单上以担保人身份签字确认，并约定了付款时间及逾期利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告何春燕未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实如下：诸暨市路宁袜业有限公司与原告陈平洋曾有加工业务往来，经双方结算，诸暨市路宁袜业有限公司尚欠原告加工费120785元。2013年7月30日，被告何春燕以担保人身份签字确认，并承诺：2014年元月28日到29日先付一部分，其余从2014年3月开始分期付清（2015春节前），逾期不付，所有费用由本人负担及1%的利息。后被告何春燕于2013年10月28日，支付了原告15000元。审理中，原告自认尚有加工费发票费5685元未予扣除，自愿在本案中扣除。
本院认为：被告何春燕为本案加工费担保，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告何春燕支付原告加工费100100元，并支付从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告何春燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春燕应代为支付原告陈平洋加工费计人民币100100元，并支付自2015年10月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告何春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2416元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙晨辰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02032号
上诉人（原审原告）马国强。
委托代理人牛民乐。
被上诉人（原审被告）西安印钞有限公司。
法定代表人李晓伟，该公司总经理。
委托代理人李银忠。
委托代理人梁国安，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人马国强与被上诉人西安印钞有限公司（以下简称印钞公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02342号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马国强于1970年参加工作，1979年4月由陕西省铜川汽车运输公司对调到西安五四四厂（被告前身）工作。1985年4月21日，原告向该厂提交离职报告，同年5月8日该厂下发厂发字（1985）20号“国营五四四厂关于批准马国强同志离职的报告”文件，原告在该离职报告上签字同意，同时领取了离职费300.06元，正式解除了与西安五四四厂的劳动关系。1985年11月1日，原告向西安五四四厂递交复职报告，未得到该厂批准。2004年1月18日，原告再次给西安印钞厂（被告前身）提交报告，要求复职，未果。后原告多次申请劳动仲裁并向法院诉讼。2012年9月，原告将被告诉至本院，要求被告限期为原告办理企业职工养老保险参保手续，补交1993年起15年的养老保险金29284元，并承担本案诉讼费。本院于2012年12月6日作出（2012）莲民三初字第01136号民事判决，判令：一、被告西安印钞有限公司于本判决生效之日起三日内为原告马国强办理企业职工养老保险参保手续；二、驳回原告马国强其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告印钞公司承担。该判决生效后，被告印钞公司于2012年12月27日为原告垫付应由原告马国强自行缴纳的养老保险费29599.04元。之后，原告马国强以其档案内缺少资料为由拒不在养老保险申领手续上签字，并于2014年5月26日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过法定年龄为由，不予受理。原告马国强于2014年5月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：被告印钞公司按正常退休手续每月支付原告马国强退休工资5000元。
本案在审理过程中，经本院前往西安市雁塔区人力资源和社会保障局调查核实，原告马国强与被告印钞公司一起前往该局办理马国强养老社保手续时提交的档案资料，确实缺失了从陕西省铜川汽车运输公司调动至西安五四四厂的调动人员审批表，但被告印钞公司现在已经补足了档案资料，并不影响原告马国强办理退休养老手续，也不影响马国强工龄计算。
上述事实，有（2012）莲民三初字第01136号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00509号民事裁定书、养老保险费专用缴款书、西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，原告马国强与被告印钞公司之间为办理养老保险，本院已经判决处理，双方也已经实际履行。现原告马国强提出被告印钞公司将其档案丢失，主张被告印钞公司自2012年12月27日起支付其退休工资5000元的请求，没有事实及法律依据。原告马国强完全可以依照本院（2012）莲民三初字第01136号民事判决书履行，办理养老手续，领取养老金。原告马国强再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，依照一事不再理的原则，原告马国强的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。案件受理费10元，退还原告马国强。
裁定送达后，马国强不服，以原审裁定认定事实有误，定性错误。请求：1.依法撤销一审裁定书，改判被上诉人承担丢失上诉人档案的后果责任，自2012年12月27日起每月赔偿上诉人5000元，至丢失档案资料原件归回；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。印钞公司则认为原审裁定认定事实正确，裁处适当，应予维持。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。马国强对其上诉主张提供不出充分证据。
本院认为，马国强与印钞公司之间为办理养老保险，己经法院判决处理。马国强可以依照（2012）莲民三初字第01136号民事判决履行，办理养老手续，领取养老金。现马国强又以印钞公司将其档案丢失，主张印钞公司自2012年12月27日起每月支付其退休工资5000元的请求，没有事实及法律依据。且马国强属于重复起诉，故原审法院裁定驳回马国强起诉正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 祁 云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1190号
罪犯佟国春，男，1949年2月2日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地通辽市科尔沁区清河镇新仓嘎查。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁区人民法院于2015年12月2日作出（2015）科刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人佟国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿人民币72678.97元（未履行）,刑期自2015年12月14日起至2022年12月13日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯佟国春的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2018年2月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯佟国春在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯佟国春的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宝 仓
审判员 李英革
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十六日
书记员 边雅嫱
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2620号
原告金宝民。
身份证号码：XX
被告吴刚。
身份证号码：××
原告金宝民与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告金宝民、被告吴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金宝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营水暖件，被告向绥中县名城佳苑供应水暖件，因缺少资金，向原告借款，至2016年2月17日被告累计欠原告借款29万元，后偿还9万元，尚欠20万元未还，经原告索要未果，诉至法院。
被告吴刚辩称，原告诉状称我欠他29万元，在2016年6月12日我还了20万元，算上已还的9万，本金基本偿还完了，还欠1万元本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告经营水暖件，被告向绥中县名城佳苑供应水暖件，因缺少资金，被告曾向原告借款，共计借款35万元，经原告催要，被告曾偿还15万本金及5万元利息，下欠20万元未偿还。有借条及原被告当庭陈述等证据佐证，被告用名城佳苑小区水暖件款做为抵押。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封了被告吴刚在名城佳苑的债权（水暖件款）30万元。
本院认为，被告向原告借款事实存在，且经审查质证，被告现在对所欠原告借款金额没有异议，即20万元。关于利息部分，双方借条上没有约定，也没有约定偿还期限，原告主张给付利息，不予支持。被告自愿给付，本院不予干涉。
综上所述，原被告之间借贷关系清楚，合法有效，被告应偿还原告借款。依据《中华人民共共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后五日内偿还原告金宝民借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费80元，保全费2000元，合计4230元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年九月十四日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第430号
申请执行人：王涛，女，汉族，生于1967年12月10日。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区法律太平法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山宝新不锈钢有限公司。住所地：乐山市沙湾区不锈钢工业园凤凰路*号。
法定代表人：张振峰，董事长。
申请执行人王涛依据本院（2015）沙湾民初字第406号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的35712元，本院于2015年7月29日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山宝新不锈钢有限公司的财产进行了查询，被执行人乐山宝新不锈钢有限公司可供执行财产已被其他法院查封，并正在进行处置变现，未发现被执行人乐山宝新不锈钢有限公司另有其他可供执行财产。申请执行人王涛同意终结本案的本次执行程序并撤回本次执行标的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3692号
上诉人（原审原告）贾俊华，男，1956年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人刘伟，乡长。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区东坝乡七棵树村民委员会，住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树村。
法定代表人崔广祥，村主任。
二被上诉人委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人贾俊华因与被上诉人北京市朝阳区东坝乡人民政府、北京市朝阳区东坝乡七棵树村民委员会侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62665号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案。在本院审理过程中，上诉人贾俊华于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，贾俊华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾俊华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
代理审判员 玄明虎
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚开国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12355号
上诉人（原审被告）李利君，女，1984年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保松，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海宾，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人李利君、李保松因与被上诉人赵海宾民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。
赵海宾向一审法院提出诉讼请求：1.判令李利君、李保松偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由李利君、李保松负担。事实和理由：李利君、李保松因做生意资金周转困难，向赵海宾借款五万元整，承诺用两个月，并把豫Ａ×××××面包车放赵海宾处，2017年9月1日，李利君、李保松答应把车两万元卖掉，剩余三万元一个月还清，经赵海宾催要，李利君、李保松迟迟不还，请求判令如诉。
李利君、李保松辩称：李利君作为豫Ａ×××××面包车所有人，没有同意赵海宾以2万元价格将车卖掉，该借款未约定利息，李利君出具借据后，仅收到赵海宾转款47300元，李利君同意偿还借款，但赵海宾应将面包车还给李利君。
一审法院认定本案事实如下：2015年6月24日，李利君因需要资金，向赵海宾借款50000元，承诺用期两个月，月息2%，并把豫Ａ×××××面包车放赵海宾处做质押，李利君为赵海宾出具借条一份，载明借赵海宾款伍万元，当日，赵海宾扣除利息及停车费2700元后，仅向李利君实际转款47300元。2017年9月1日，赵海宾将豫Ａ×××××面包车以2万元的价格卖掉，李利君借赵海宾款至今未还。
一审法院另查明：李利君借款时，在李利君、李保松婚姻关系存续期间，且用于了家庭日常生活。
一审法院认为：双方系民间借贷关系。赵海宾在支付借款时，直接扣除了利息等费用，根据相关法律规定，应以实际出借的金额为本金；赵海宾将豫Ａ×××××面包车以2万元的价格处理，没有证据证明取得了李利君同意，故对赵海宾的该项主张不予认定，本案车辆所涉问题双方可另行解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，一审法院判决：一、李利君、李保松于本判决生效之日起十日内，共同偿还赵海宾借款本金47300元及利息（利息以47300元为本金自2015年6月24日起至实际还款之日止按月息2%计算）；二、驳回赵海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.5元，保全费320元，由赵海宾负担216.5元，李利君、李保松负担595元。
李利君、李保松不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院判决认定月息2%没有事实和法律依据。借款没有约定利息，微信聊天记录中双方对利息没有达成合意。李利君出具借条后仅收到47300元。一审法院认定差额部分系扣除的利息和停车费，属认定事实错误。一审法院认定赵海宾将车辆以2万元价格卖掉，该认定仅有赵海宾的口头陈述，并没有任何证据支持。赵海宾一审的诉讼请求中借款本金为3万元，且在诉讼中也未变更过诉讼请求，一审法院判决支持47300元，超出了赵海宾的诉讼请求。请求撤销一审判决第一项中的借款利息。
赵海宾答辩称：一审法院判决认定事实正确，适用法律正确。微信记录中请求支付利息2分的内容表明双方约定有利息；扣除一个月的利息和停车费，实际转款47300元给李保山、李利君。赵海宾在权利范围内处分车辆并以市场价2万元公平受偿是依据质权行使债权。一审法院判决偿还47300元系法院对于车辆处置由双方协商处理的结果，与借款47300元不矛盾。处置车辆是经李利君、李保松同意的。请求判决李保松、李利君偿还赵海宾27300元本金和利息及停车费，车辆处置款2万元由赵海宾受偿。
本院经审查认为：赵海宾起诉的诉讼请求是要求李利君、李保松偿还借款3万元及利息。一审法院认为赵海宾将豫Ａ×××××面包车以2万元的价格处理，没有证据证明取得了李利君同意，故对赵海宾的该项主张不予认定。车辆问题双方可另行解决，本案不予处理。在此情况下，一审法院应当向赵海宾进行释明，是否变更诉讼请求。但经查阅一审卷宗，未发现有向赵海宾释明的情况，也没有赵海宾变更诉讼请求的相关材料。一审法院的判决超出了赵海宾的诉讼请求范围，系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初2022号民事判决；
本案发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费983元，退还李保松、李利君。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年八月二十四日
书记员 高慧丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1938号
原告张金龙。
委托代理人（特别授权代理）潘财荣。
被告王美芳。
被告鲁建华。
委托代理人（一般授权代理）夏成明。
被告杭州古姿健康管理有限公司。
法定代表人王美芳。
原告张金龙与被告王美芳、鲁建华、杭州古姿健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月16日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2008年1月22日公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人潘财荣、被告鲁建华的委托代理人夏成明到庭参加诉讼，被告王美芳、杭州古姿健康管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，2007年2月至2007年10月，被告王美芳因资金困难向其借款共计人民币997000元，被告杭州古姿健康管理有限公司作为担保人对上述款项承担连带责任。被告王美芳、鲁建华系夫妻关系。被告王美芳没有在约定还款期里还款，故起诉至法院要求被告王美芳、鲁建华归还借款997000元，被告杭州古姿健康管理有限公司承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告提交以下证据：
1、借条一张，证明原告与被告王美芳之间的借贷关系，被告杭州古姿健康管理有限公司承担担保责任。
2、婚姻关系证明一份，证明王美芳、鲁建华系夫妻关系。
3、借条八张，证明证据1借条的来源。
被告王美芳、杭州古姿健康管理有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告鲁建华辩称，其对于原告王美芳的借款行为不清楚，即使借款成立也不能认为是夫妻共同债务，与被告鲁建华没有关系。被告鲁建华未提交证据。
上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告鲁建华认为其不知情对真实性无法质证，本院认为被告未能提出反驳证据推翻原告的举证，故对证据1、3本院予以确认。对证据2被告鲁建华无异议，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
自2007年2月16日起至同年10月24日，被告王美芳先后分八次向原告张金龙借款并分别出具借条，2007年11月15日被告王美芳再次向原告张金龙出具欠条，共计借款人民币997000元，之前的欠条均作废。由被告杭州古姿健康管理有限公司作为担保人对借款承担连带偿还责任。另查明，被告王美芳、鲁建华系夫妻关系。现原告张金龙起诉至法院要求判令被告王美芳、鲁建华归还997000元，被告杭州古姿健康管理有限公司承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告王美芳向原告张金龙借款的事实清楚，证据确凿充分。该借款发生在被告王美芳、鲁建华夫妻关系存续期间，被告鲁建华未能提供证据证明该借款为被告王美芳个人债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务。原告张金龙现请求被告王美芳、鲁建华归还借款人民币997000元理由正当，本院予以支持。被告杭州古姿健康管理有限公司作为担保人，理应对借款承担连带清偿责任。被告王美芳、杭州古姿健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其未答辩且未提供证据，理应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芳、鲁建华于本判决生效之日起十五日内归还原告张金龙人民币997000元。
二、被告杭州古姿健康管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13770元，因本案适用简易程序减半收取为6885元及保全费3020元由被告王美芳、鲁建华负担，被告杭州古姿健康管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13770元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 金 宁
二〇〇八年二月十三日
书 记 员 徐海明
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘04民终788号
上诉人（原审原告）：罗海军，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市大和圩乡莲花村**组。
上诉人（原审原告）：徐琼，女，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市导子乡双喜村**组。
共同委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代理人：李晓华，该公司执行董事。
上诉人罗海军、徐琼因与被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗海军、徐琼于2018年5月26日以双方达成和解协议为由提出撤回上诉申请。
本院认为，罗海军、徐琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗海军、徐琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费668元，减半收取334元，由上诉人罗海军、徐琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月五日
书记员 匡光美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1021号
原告李志彬。
诉讼代表人黎家靖。
诉讼代表人徐艳。
被告广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人卢海莲。
本院受理原告李志彬与被告广西旭日东升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志彬自动撤诉处理。
审 判 长 郭 轶
审 判 员 罗 媛
人民陪审员 朱进德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第526号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某。因酒后驾驶于2007年1月12日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证1个月；因酒后驾驶于2007年5月15日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因不按规定登记承租人信息于2007年12月6日被瑞安市公安局罚款贰佰元；因殴打他人于2008年2月15日被瑞安市公安局行政拘留十日；因吸毒于2008年4月2日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2008年12月12日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2008年12月18日被瑞安市公安局责令强制戒毒三年；因酒后驾驶于2010年2月21日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因犯寻衅滋事罪于2004年4月13日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月21日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月22日凌晨，被告人薛某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市陶山镇桐浦驶往温州市瓯海区方向，途经瑞安市新高桐线14KM＋360M路段时，与相向驶来的王某乙驾驶的皖S×××××重型厢式货车发生碰撞，被告人薛某即被送往医院就医。当日4时57分许，被告人薛某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.85mg／ml。经事故责任认定，被告人薛某负事故全部责任。
案发后，被告人薛某已调解赔偿被害人王某乙人民币7000元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、涉案路段和车辆照片及说明、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后如实供述自己罪行并积极赔偿，依法和酌情从轻处罚；被告人因饮酒后驾驶车辆多次被行政处罚，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年三月十九日
（代）书记员 叶晓青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07559号
原告朱秀光，男，1975年2月10日出生，汉族。
被告安伟明，男，1984年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀光撤回起诉。
本案受理费600元（原告已预交），现由原告承担100元，剩余500元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 万丽华
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00438号
上诉人（原审原告）：安徽省九华山庄有限公司，住所地九华山九华街灯塔新村86号，组织机构代码74894373-8。
法定代表人：王春光，公司执行董事。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪莉芳，女，1965年4月10日出生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人安徽省九华山庄有限公司（以下简称九华山庄公司）与被上诉人纪莉芳排除妨碍纠纷一案，上诉人九华山庄公司不服九华山风景区人民法院（2015）九民一初字第00033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九华山庄公司的委托代理人章侃、被上诉人纪莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告原系中国人民保险公司安徽省分公司于1993年投资建立的干部培训中心，1994年6月17日注册登记，取名“九华山庄”（中国人民保险公司安徽省分公司九华山干部培训中心）。2014年9月，九华山庄经过改制，更名为“安徽省九华山庄有限公司”，并于当年12月4日进行了变更登记。原九华山庄的所有资产整体转为原告的资产。中国人民保险公司九华山办事处成立于1992年，被告于1992年5月调入办事处工作。1993年中国人民保险公司安徽省分公司在建培训中心时同时建了四套宿舍，由被告以及其他三名办事处的职工居住。1998年，九华山庄重建时，将被告居住的宿舍楼推倒重建，由原来的两层4套建成三层6套，完工后，由原池州市保险分公司总经理将宿舍进行了分配，被告入住其中的201室。现原告要求被告搬出位于九华山九华街灯塔新村86号住宅楼201室，并将房屋交还原告。
原审认为：被告辩称其居住九华山九华街灯塔新村86号住宅楼201室是其单位安排居住，原告也在民事诉状中陈述“经办事处与原告前身九华山庄协商，原告将所有的九华山九华街灯塔新村86号住宅楼201室作为被告工作休息场所”，原告的陈述与被告的辩解相一致，证明被告居住的房屋是原告与第三方协商，第三方取得房屋的使用权，而被告则是接受第三方的安排而入住该房屋，故原告要求被告搬出并交付房屋没有事实和法律依据。遂判决：驳回原告安徽省九华山庄有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省九华山庄有限公司负担。
宣判后，九华山庄公司不服，向本院提起上诉称：本案诉争的房屋归九华山庄所有，中国人寿保险股份有限公司池州分公司九华山办事处于2010年搬至柯村，所借用的房屋已经归还给九华山庄公司，纪莉芳无论以前通过何种方式使用该房，现未经九华山庄公司同意，拒不交还房屋构成侵权；虽纪莉芳当初因工作原因使用该房，但并不意味纪莉芳享有永久的居住权，九华山庄公司的现有资产系保险公司系统在一系列改制过程中整体划转而来，九华山庄公司作为独立法人对诉争房屋有独立的处置权；且纪莉芳已在其丈夫单位参加房改，无权占用诉争房屋。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持九华山庄公司的诉请，并由纪莉芳承担一、二审诉讼费。
二审期间，上诉人九华山庄公司提供证据如下：
证据一，关于认真实施国务院关于深化城镇住房制度改革决定的通知，安徽省人民政府文件【皖政（1995）7号】，证明安徽省自1995年把住房实物福利分配的方式改变为按劳分配为主的货币工资的分配方式，每个家庭只能享受一次购标准面积的住房；
证据二，关于印发池州地区深化城镇住房制度改革实施意见的通知，安徽省池州地区行政公署文件【池行发（1996）16号】，证明池州市于1996年全面实施房改，纪莉芳自1998年以后不可能再取得福利分房；
证据三，九华山出售公有住房申请、价格评估审批表，证明纪莉芳于1995年在其丈夫单位参加房改，购买房改房一套。
被上诉人纪莉芳对上诉人九华山庄公司提供的证据发表意见如下：
对证据一、二省、市的房改政策无异议，本案诉争房屋纪莉芳在房改之前1994年分得并入住，并非纪莉芳本人占为己有；证据三参加房改属实，但房改的房子没有房产证就土地证。
本院对上诉人九华山庄公司提供的证据分析认证如下：
证据一、二、三的真实性予以确认，但均无本案无关联性。
被上诉人纪莉芳二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：九华山庄公司对诉争的房屋拥有产权，房地产权属明确，纪莉芳当年以单位职工的身份入住诉争的房屋，系以合法形式取得该房的居住权。九华山庄公司原作为集体企业，现改制成为由国寿投资控股有限公司出资的有限责任公司，并享有诉争房屋的产权，但在改制过程中如何处理职工宿舍问题，应依据相关房改政策和尊重历史的原则，由改制企业制定处理方案。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案属于上述情形，对九华山庄公司的起诉应依法驳回。原审判决驳回九华山庄公司的诉讼请求，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销池州市九华山风景区人民法院（2015）九民一初字第00033号民事判决；
二、驳回上诉人安徽省九华山庄有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月七日
书记员 张愿其
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第30号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：通化长城置业股份有限公司。住所地：吉林省集安市。
法定代表人：魏洪涛，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐祥顺，住浙江省。
一审第三人：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：王状一，该公司董事长。
申诉人通化长城置业股份有限公司与被申诉人徐祥顺及原审第三人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司租赁合同纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）通中民二终字第72号民事判决，已经发生法律效力。通化长城置业股份有限公司不服，向检察机关申诉。2014年2月25日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2014）14号民事抗诉书，以吉林省通化市中级人民法院（2011）通中民二终字第72号民事判决“认定基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月四日
书 记 员 吕昆晟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第322-1号
申请人李兆森。
被申请人刘强。
申请人因与被申请人于2014年2月13日发生道路交通事故，于2014年3月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人刘强驾驶的鲁Lxxx**号牌小型普通客车（保全40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘强驾驶的鲁Lxxx**号牌小型普通客车（保全40000元）予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年三月五日
书记员 ＸＸＸ
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00954号
原告：张玉芝，女，汉族，1959年2月16日生，长春市旭阳集团退休职工，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：孙喜福，男，汉族，1950年9月17日生，万福牧业有限公司经理，现住吉林省吉林市。
委托代理人：任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告张玉芝诉被告孙喜福房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玉芝于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉芝的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告张玉芝负担。
审判员 胡忠宇
二〇一四年十月九日
书记员 陶祥曦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执624号
申请执行人:骆裕和，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：曾坤明，男，汉族，住重庆市万州区。
骆裕和与曾坤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11363号民事判决已生效。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款227716.66元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序，并同意将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 吴学军
二〇一七年三月二十一日
书记员 田建宝
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第71号
上诉人（原审原告）林皓。
上诉人（原审原告）于漫。
委托代理人林皓（系上诉人于漫之夫），年籍情况见上。
被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
上诉人林皓、于漫因要求确认责令限期整改通知无效一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人于漫的委托代理人暨上诉人林皓，被上诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江区住房局）的委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，林皓、于漫系上海市松江区某路某弄某号某室（以下简称：涉案房屋）业主。2013年8月14日，松江区住房局现场检查房屋租赁违规情况时发现，涉案房屋原始设计为二室二厅二卫，经分割为房间五间：其中将客厅分割一间、餐厅分割一间、厨房分割两间、储藏室与卫生间合并为一间，改变了房屋原始设计结构。不同隔断间的空调前分别安装了六个电表，以便分别计算用电量。现场另发现承租人四人及大量生活用品。林皓、于漫亦未就房屋出租事宜向相关部门完成登记备案。松江区住房局遂于2013年8月23日向林皓、于漫发出沪松房责改字［201］第2309号《责令限期整改通知书》（以下简称：《通知书》），认定林皓、于漫在涉案房屋租赁中，有下列违法行为：1、将原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间，出租供人员居住，违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条、《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条；2、租赁合同订立后30日内未办理租赁合同登记备案，违反《商品房屋租赁管理办法》第十四条、《上海市居住房屋租赁管理办法》第十三条的规定。限林皓、于漫户自接到通知之日起十日内改正上述行为，逾期不改正的，将依法予以处罚。《通知书》中告知了复议诉讼的权利并送达林皓、于漫。林皓、于漫不服，向原审法院起诉，请求依法确认松江区住房局所作《通知书》无效，诉讼所产生的费用及损失由松江区住房局承担。
以上事实有2013年8月14日《上海市松江区住房保障和房屋管理局现场笔录》、房屋分隔简图、现场检查照片、2013年8月19日上海市松江区某街道某苑居民委员会提供的某苑房屋租赁房东及承租人情况登记表、2013年8月20日上海松江区方松社区人口综合服务和管理中心出具的证明、《通知书》及送达回证等证据为证。
原审认为，松江区住房局具有对居住房屋租赁进行行政执法的法定职责。林皓、于漫将原始设计为客厅、餐厅、厨房、储藏室、卫生间等空间进行改建隔断，出租供人居住，并分别安装电表，亦未就房屋出租向相关部门完成登记备案的上述行为，显然违反了《商品房屋租赁管理办法》及《上海市居住房屋租赁管理办法》的相关规定。林皓、于漫辩称将房屋作上述改建是为了改善居住质量和环境、且并未有人员居住在其中的说法，明显与事实不符，不予采信。《通知书》存在年号未填写完整的瑕疵，松江区住房局应在今后工作中加强工作责任心，但该《通知书》落款日期为二一三年八月二十三日，年份并无歧义和争议，该瑕疵并不足以构成撤销松江区住房局作出的具体行政行为。松江区住房局执法行为职权正当，认定事实清楚，适用法律法规规章正确，程序合法。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回林皓、于漫的诉讼请求。判决后，林皓、于漫不服，上诉于本院。
上诉人林皓、于漫诉称，被上诉人不具有相关职权，根据《上海市居住房屋租赁管理办法》第三十五条的规定应由公安部门进行管理；被上诉人进行现场调查未通知上诉人及租客；上诉人于漫未参与房屋出租事宜；《通知书》年号不对，给予十天整改期限不合理；上诉人将涉案房屋租给两人，其中一人在上诉人不知情的情况下进行了转租，装修进行的改建不是为了给他人居住，上诉人没有将房屋供群租的意图，不应由上诉人办理出租登记。故上诉请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人松江区住房局辩称，坚持原审辩称意见，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人依法作出《通知书》，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，根据《商品房屋租赁管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，被上诉人作为区人民政府建设（房地产）主管部门具有对商品房屋租赁中的违反本办法的行为进行行政执法的法定职责。根据被上诉人提供的现场笔录及现场检查照片、房屋分隔简图、居委会提供的房东及承租人情况登记表等证据材料，可以证明涉案房屋改变了房屋原始设计结构，原始设计为二室二厅二卫的房间被改建分隔为房间五间，分别安装空调及小电表，具有《通知书》认定的将原始设计为厨房、卫生间等空间出租供人员居住的事实，违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条以及《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条的规定。
《商品房屋租赁管理办法》第十四条规定，房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案。上诉人系涉案房屋所有人，上诉人林皓亦认可其与承租人签订房屋租赁合同，现因涉案房屋未办理房屋租赁登记备案，被上诉人责令予以改正，并无明显不当。关于《通知书》上文号年份不清的问题，原审法院已予指出，被上诉人应在以后工作中予以注意，但《通知书》的落款时间明确，并要求在收到通知之日起十日内改正违法行为，不致引起歧义。
被上诉人经2013年8月14日现场检查并经调查取证，根据上诉人房屋租赁过程中的违法事实，于2013年8月23日向上诉人作出《通知书》并送达上诉人，程序并无不当。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林皓、于漫负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第326-1号
申请人：孙钦宝，居民。
被申请人：韩敬文，成年，居民。
申请人因于2014年1月28日与被申请人韩敬文驾驶的鲁LXXX**号牌轿车发生道路交通事故，于2014年3月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的鲁LXXX**号牌轿车（保全金30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXXX**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年三月五日
书记员 陈 勇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第47号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号A座。
法定代表人梁国林，局长。
被执行人顾根兴，男，1962年7月30日出生，住江苏省吴江市。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年12月2日作出的甬仑环罚字（2009）68号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对甬仑环罚字（2009）68号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2009）68号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2009）68号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 李立峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第88号
原告：浙江国信汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄金生。
委托代理人（特别授权代理）：黄伟源、张林利。
被告：邵君。
原告浙江国信汽车租赁有限公司（以下简称为国信公司）为与被告邵君租赁合同纠纷一案，于2007年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2008年1月21日公开开庭进行了审理。原告国信公司委托代理人张林利到庭参加诉讼，被告邵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国信公司起诉称，2006年1月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，协议约定：被告向原告承租捷达汽车一辆，车牌号为浙A×××××，租赁期为30天，2007年1月9日起至2007年2月8日止，租金每月4100元，租金一次付清，具体为还车结算。协议还约定：承租方（即被告）须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方（即原告）同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额的5％的滞纳金。协议签订后，原告将约定车辆交由被告使用。被告实际于2007年9月26日还车。经结算，被告需支付租金35123，而被告在租赁期间仅支付了4500元租金，尚欠应付租金30623元至今未付。故诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠租金30623元；2、被告支付逾期支付租金的滞纳金488.74元（自2007年9月26日计算至2007年12月12日，按每日万分之二点一计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵君未提交书面答辩状，亦未提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告国信公司在举证期限内出举证据如下：
1、汽车租赁合同，欲证明原、被告之间的汽车租赁法律关系及双方权利与义务，违约责任等内容约定。
2、车辆交接单，欲证明原告依约定交付被告租赁车辆的事实。
3、发票，欲证明被告支付租金4500元，剩余应付的租金至今一直未支付的事实。
对原告所举证据，本院审查后认为，证据1、2系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。证据3虽系复印件，但能够与其他证据相互印证，本院亦予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。同时查明，2007年9月26日，被告将浙车牌号为浙A×××××捷达汽车归还给了原告。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应依法确认有效。被告在向原告租赁车辆后，未按约支付租金，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付相应租金和滞纳金的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵君于判决生效之日起十日内支付原告浙江国信汽车租赁有限公司租金30623元。
二、被告邵君于判决生效之日起十日内支付原告浙江国信汽车租赁有限公司租金滞纳金488.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元，减半收取289元，由被告邵君负担，其余款项退还原告浙江国信汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张晓红
二〇〇八年二月十三日
代书记员 胡 珊
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00229-2号
申请执行人：胡先春。
被执行人：六安市宏鹏电机有限公司。
法定代表人：蒋林法，该公司总经理。
被执行人：徐传军。
本院在执行2014年12月18日作出的（2014）六民二初字第00369号民事判决，即胡先春与六安市宏鹏电机有限公司、徐传军民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六民二初字第00369号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
………
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1056号
原告郑长生，男，汉族，生于1972年8月29日，住四川省达州市达川区。
委托代理人(特别授权):陈燃,达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告聂孝健，男,汉族，生于1974年10月26日，住四川省达州市达川区。
被告刘梅，女,汉族，生于1984年11月14日，住四川省达州市达川区(系聂孝健之妻)。
被告彭仁伟，男,汉族，生于1968年5月29日，住四川省达州市达川区。
被告陈茜，女,汉族，生于1970年3月14日，住四川省达州市达川区(系彭仁伟之妻)。
原告郑长生诉被告聂孝健、刘梅、彭仁伟、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告外出地址不明，需公告送达开庭传票，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜 超
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民一初字第04634号
原告原告孙群伟，男，生于1968年11月29日，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。
被告杨代统，男，生于1984年4月13日，汉族，住禹州市。
被告朱青，女，生于1984年5月31日，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙群伟诉被告杨代统、朱青民间借贷纠纷一案过程中，原告孙群伟于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙群伟回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙群伟承担。
审判员 刘伯强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张佳佳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍东民一初字第00282号
原告：李兴波，男，1958年1月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：刘树春，该公司董事长。
委托代理人：杨晓蔷，女，1965年12月1日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
第三人：田立朋，男，1954年8月10日出生，汉族，无业。
第三人：冯志，男，1955年3月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李兴波诉被告鞍山市东大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向法院提出变更诉讼请求，变更原诉讼标的46万元，仅向被告主张1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴波负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更原数额46万元的诉讼请求，仅向被告主张1万元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费8200元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还8150元,故总计应退还8175元。）
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年八月十四日
代理书记员 金 兰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初450号
原告王宾，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李闯，男，1979年6月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王宾诉被告李闯追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日审查受理后，由审判员田源依法适用简易程序，由本院书记员李晓东担任法庭记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王宾及被告李闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付我代其偿还的信用社借款本金25000元及利息931.44元，本息合计25931.44元，诉讼费由被告承担。
事实与理由是，2015年1月，被告从林西县农村信用合作联社五十家子镇信用社借款本金100000元，我和案外人王亚龙、董军为被告提供担保，贷款到期日为2016年1月，贷款到期后，被告未能偿还借款，信用社向我催收，无奈之下，我向五十家子信用社偿还借款本金25000元并支付利息931.44元，现要求被告偿还上述款项。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明原告代为被告偿还五十家子镇信用社贷款本金25000元及利息931.44元的事实。
被告辩称：原告为我提供担保从信用社借款属实，现同意偿还原告的借款，但暂时没有能力偿还。对原告提交的证据无异议。
被告除其答辩外，在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，系书证，能够证明原告代为被告偿还五十家子信用社借款25000元及利息931.44元的事实，被告质证无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年1月，被告李闯从林西县农村信用合作联社五十家子镇信用社借款本金100000元，原告王宾和案外人王亚龙、董军为被告提供担保，此贷款到期日为2016年1月。贷款到期后，被告未能偿还借款，信用社向原告催收，2016年2月26日，原告向五十家子信用社偿还了李闯名下的借款本金25000元并支付利息931.44元。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告代为其偿还的借款本息及诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，原告王宾已经代为被告李闯向五十家子信用社偿还了借款人李闯名下的借款本金25000元及利息931.44元，对于上述款项，原告作为保证人已经尽到了偿还义务，承担了保证责任，故对于其追偿债务人李闯要求给付代为清偿款项的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李闯给付原告王宾代为其偿还的五十家子信用社借款本金25000元及利息931.44元，本息合计25931.44元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费320元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一六年三月四日
书记员 李晓东
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初267号
原告:史庆欣，男，1977年2月6日出生，汉族。
被告:何广春，男，1952年1月1日出生，汉族。
原告史庆欣与被告何广春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告史庆欣到庭参加诉讼，被告何广春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
史庆欣向本院提出诉讼请求:1、何广春偿还史庆欣借款本金1.8万元及利息损失（以1.8万元为本金，自2014年7月1日至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、何广春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：史庆欣与何广春之子何鹏是朋友。2014年5月27日，何广春向史庆欣借款，史庆欣分别于5月28日、5月29日向何广春转账8000元、10000元，共计人民币1.8万元。2014年5月30日何广春向史庆欣出具借据一张，承诺于2014年6月30日前还清款项。现何广春未归还1.8万元。
何广春经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年5月30日，何广春向史庆欣出具借据一张，内容为:“今向史庆欣（×××）借款人民币18000元，借期壹个月，于2014年6月30日前还清。借款人何广春（按印）（身份证号×××），2014年5月30日。何广春（按印）。”史庆欣分别于2014年5月28日、5月29日通过银行转账方式向何广春提供借款8000元、10000元，共计1.8万元。现何广春未偿还1.8万元。
诉讼中，史庆欣支出公告费260元。
上述事实，有借据、银行转账记录、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何广春经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。何广春向史庆欣出具借据，应当认定其与史庆欣之间存在借款合同关系。史庆欣提供了借款，何广春应当按照约定期限偿还款项。根据《合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。现双方未在借据中约定借期内利率，也未约定逾期利率，史庆欣主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，缺乏法律依据，本院按照年利率6%的标准支持逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何广春于本判决生效之日起七日内偿还史庆欣本金1.8万元及逾期利息（以1.8万元为本金，自二○一四年七月一日至实际付清日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回史庆欣的其他诉讼请求。
如果何广春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元、公告费二百六十元，均由何广春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
代理审判员 王金锁
人民陪审员 周秀君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江刘容
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第466号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人文某。曾因故意毁损财物于2011年4月19日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月25日被取保候审。
被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2032号起诉书指控被告人文某、陈某甲犯赌博罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人文某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月1日至同月29日间，被告人文某在被告人陈某甲租赁的位于瑞安市东山街道上埠村门前路62号的出租房内召集罗某甲、李某甲、潘某、李某乙等人以“筒子杠”比大小的方式进行赌博，并按庄家赢钱额5%的比例抽取头薪，总共抽取头薪3万余元。同时，被告人文某每日向被告人陈某甲支付20-50元不等的“场地费”。
2013年5月29日21时许，该赌窝被公安机关查获。同年7月25日，被告人文某到瑞安市公安局投案，并于次日退出非法所得2.6万元。同年8月29日，被告人陈某甲被公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人文某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、罗某乙、李某甲、潘某、李某乙、洪某、邓某、梁某、朱某、谭某、徐某、蒋某、杨某、柳某、李某丙、石某、陈某乙、李某丁等人的证言，检查笔录和人物辨认笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，照片，暂扣款票据，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，电话查询记录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、陈某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某起主要作用，系主犯；被告人陈某甲起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人文某能自首并积极退赃，被告人陈某甲能自首，均予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人文某退出的非法所得人民币26000元（已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人文某的非法所得人民币3500元、被告人陈某甲的非法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年三月二十日
（代）书记员 林 丹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执268号
申请执行人北京福钦启发木材经销部，地址北京市密云区密云建材市场南侧，注册号110228600165939.
被执行人北京海鑫楠养殖专业合作社，地址北京市密云区西田各庄镇疃里村村西300米。组织机构代码58441XXXX。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人北京福钦启发木材经销部与被执行人北京海鑫楠养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第7029号民事调解书作出裁决，被执行人北京海鑫楠养殖专业合作社在履行期限内未自动履行，申请执行人北京福钦启发木材经销部于2015年11月23日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因被执行人北京海鑫楠养殖专业合作社多家银行无存款可供执行，其名下无车辆登记信息，无房屋登记信息,无其他财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2015）密民初字第7029号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴成龙