江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��中民初字第0071号
原告郑戈军，男，1978年12月28日生，汉族。
委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏山水光电科技有限公司，法定代表人蒋瑞安，该公司董事长。
委托代理人徐士坤、陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告洪泽硕果房地产开发有限公司。
破产管理人洪泽硕果房地产开发有限公司清算组，负责人朱正港，该破产清算组组长。
委托代理人赵飞，该清算组职员。
被告陈培明，男，汉族，1968年10月30日生。
委托代理人徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原告郑戈军与被告江苏山水光电科技有限公司（以下简称山水公司）、洪泽硕果房地产开发有限公司（以下简称硕果公司）、陈培明民间借贷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告郑戈军的委托代理人滕庆红、被���山水公司与陈培明的共同委托代理人徐士坤、被告洪泽公司委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑戈军诉称，2010年12月10日，原告与三被告及案外人淮安市金冠投资管理有限公司达成借款协议，该借款协议中约定：1、2010年12月10日经江苏银行盱眙支行汇入山水公司700万元，出借人为原告，该款由原告享有全部民事权利；2、借款期限为2010年12月10日至2011年8月10日，硕果公司、陈培民就山水公司的上述借款向原告承担连带担保责任。该协议另对借款利率、计算方法及违约责任作了约定。后因山水公司经济困难，无法按期还款，遂与硕果公司、陈培民一起向原告承诺延期还款，并约定了违约金条款，同时承诺若被告一经延期后仍不能清偿本金及利息的，自愿以洪泽县山水名都楼盘商品房抵押给原告。抵押商品房作价按市场实际销售价格下浮5%，抵押商品房总额是借款700万元本金加违约金的一倍。
截止2010年12月26日，山水公司总计向原告归还本金共计250万元，利息共计59万元。其余款项经原告多次催要未果，请求判决：1、判决山水公司返还原告欠款本金人民币450万元及利息380.5万元（暂定），其余利息按照约定标准计算至实际还款之日；2、判决硕果公司、陈培民依约承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼、财产保全、律师代理费用。
山水公司、陈培明答辩称，1、原告与山水公司之间存在民间借贷行为属实，但借款本金是6335000元，并非700万元；2、硕果公司、陈培明的担保期限均已超过诉讼时效，不应承担还款责任；3、陈培明是山水公司和硕果公司的实际控制人，故其在本案所涉协议上的签字行为属职务行为，个人不应承担还款责任；4、原告诉请的利息过高，按法律规定，应付利息不应超过银行同期贷款��率的四倍。
硕果公司答辩称，对于借款本金金额是6335000元，对于本案的诉请的利息过高，不应超过银行同期贷款利率的四倍。
原告为证明诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同、借条各一份，以此证明本案所涉借款的金额、支付方式，借款期限、利息及违约金约定、担保人及担保方式、债权范围等。以及陈培明承担连带责任担保，合同还约定了到期不能还款，按到期本金的日罚千分之五收取违约金，出借人因索要借款产生的所有费用由借款人承担，担保人亦承担连带责任。
2、承诺书一份，以此证明还款期限到期后，三被告承诺欠款分期支付，最后一笔的还款期限为2012年6月25日。另外，承诺书对违约金重新作出了约定；
3、汇款申请书，以此证明2010年12月10日淮安市金冠投资管理有限公司汇入山水公司633.5万元；
4、工商银行盱眙支行以及江苏盱眙农��商业银行仇集支行出具的郑戈军的银行卡交易明细两份，内容为2010年4月4日至2010年11月29日郑戈军陆续从工商银行提现359999元，2010年5月26日至2010年11月27日郑戈军陆续从农村商业银行提现768700元，以此证明原告出借款项现金66.5万元的来源。
5、郑戈军6222021110001652912银行卡与6222081110000005960银行卡流水各一份，以此证明还款情况。
6、证人孙某某、胡某某证言，证明借款到期后，原告一直向被告硕果公司及陈培明主张权利，所以未过诉讼时效。孙维平另证明其是硕果公司的房地产销售经理，本案所涉借款经其介绍，山水公司和硕果公司实际均由陈培明投资。
山水公司及陈培明质证称：1、对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但陈培明是山水公司、硕果公司的实际控制人，其在借款所涉协议上签字的行为属于职务行为，不是个人担保，应由相关公司承担责任，故陈���明不是本案的适格被告。2、对于证据4，与本案没有关联性，不能证明原告将取出的款项交付给山水公司。3、对于证据5所证明的还款情况，予以认可。4、证人孙某某、胡某某证言内容均不是事实，不能证明其多次找陈培明主张权利，故第二、三被告均已经过了担保期限。
硕果公司对于原告提交的证据的质证意见除对于认可硕果公司的担保责任外，意见同山水公司及陈培明的意见。
硕果公司另提供该公司记账凭证及银行回单若干，证明其从多次向郑戈军还款的时间及金额。
郑戈军、山水公司、陈培民对该证据均予以认可。
本院经审理查明，2010年12月10日，淮安市金冠投资管理有限公司通过其江苏银行盱眙支行10730188000003434账号汇入山水公司洪泽县工行营业部1110080119200021305账号633.5万元，山水公司向淮安市金冠投资管理有限公司出具借条一份，载明：今借到淮安市金冠投资管理公司人民币柒佰万元正（小计：7000000）。同日，山水公司与郑戈军签定借款合同一份，合同约定，一、2010年12月10日经江苏银行盱眙支行汇入江苏山水光电科技有限公司人民币柒佰万元（7000000.00），出借人为郑戈军。该款由郑戈军享有全部民事权利。淮安市金冠投资管理有限公司和郑戈军之间的借款关系，按双方约定处理。淮安市金冠投资管理公司不得向江苏山水光电科技有限公司主张该款项的任何权利。二、借款数额：人民币柒佰万元整（7000000.00），其中陆佰叁拾叁万伍仟元（6335000.00）元已于2010年12月10日由江苏银行盱眙支行10730188000003434账户汇至江苏山水光电科技有限公司洪泽县工行1110080119200021305账户，同时给付现金665000元。三、借款期限：2010年12月10日至2011年8月10日。四、借款利率及计算方法：借款利率为月息千分之十八，利息按月支付，��每月十日前向出借人支付利息，不得拖欠。借款本金在借款期限届满之日起一次性付清。五、借款担保：该款项的担保人洪泽硕果房地产开发有限公司对上述借款予以确认并自愿向出借人郑戈军对借款人江苏山水光电科技有限公司的债务承担担保连带责任。六、违约责任：借款人不能按照约定偿还本金，借款除按约定期支付，出借人按照到期本金的日罚千分之五收取借款违约金。借款不能按月支付利息的，按结算利息总额每日百分之一向出借人支付违约金。出借人因索要该借款产生的所有费用由借款人承担，担保人对此承担连带清偿责任。九、本合同一式四份，出借人郑戈军一份，淮安市金冠投资管理有限公司一份，借款人江苏山水光电科技有限公司一份，担保人洪泽硕果房地产开发有限公司一份。该合同尾部由郑戈军在出借人处签名，山水公司股东蒋瑞安、吴恒初在借款人处签名，并加盖山水公司印章，硕果公司股东蒋瑞安、陈旭英在担保人处签名，并加盖硕果公司印章，陈培明在担保人一栏的下方、蒋瑞安、陈旭英签名的左侧签名，淮安市金冠投资管理有限公司在该合同尾部加盖公司印章确认。
庭审中，原告提供承诺书一份，内容为贷款方郑戈军：我江苏山水公司于2010年12月10日向贷款方郑戈军借款700万元，还款到期日为2011年8月10日，并有洪泽硕果房地产开发有限公司担保。现在由于我公司经营上的主观因素，借款方和担保方协商一致向贷款方承诺以下还款计划：
还款期限还款金额2011年9月25日50万元2011年10月25日50万元2011年11月25日100万元2011年12月25日50万元2012年2月25日50万元2012年3月25日100万元2012年4月25日100万元2012年5月25日100万元2012年6月25日100万元合计700万元承诺书另约定，按原三方签定的借款合同，在延期还款时���内不能按时偿还的，按借款合同到期时间即2011年8月10日起计算违约天数，按借款金额日1%支付违约金，决不强辞夺理。承诺人：江苏山水光电科技有限公司，（但该公司在盖章处未盖章确认）洪泽硕果房地产开发有限公司（公司亦未在盖章处确认）担保方处陈培明签字予以确认。
另查明，2011年1月12日至2012年8月31日，山水公司或硕果公司多次向郑戈军归还借款，还款的具体时间及金额为：2010年1月12日还款126000元、2011年2月11日还款126000元、2011年3月14日还款126000元、2011年4月12日还款126000元、2011年5月11日还款126000元、2011年7月13日还款280000元、2011年8月19日还款160000元、2011年8月30日还款120000元、2011年9月23日还款500000元、2011年9月29日还款50000元、2011年10月25日还款500000元、2011年11月28日还款100000元、2011年12月13日还款1200000元、2011年12月14日还款30000元、2011年12月26日还款500000元、2011年1月18日还款110000元、2012年8月31日还款100000元。对于上述还款的日期及数额，原、被告均予以认可。
庭审中，原告称从2010年4月份起原告陆续出借款项给被告山水公司，借款共累计60多万，因2010年12月10日双方商谈要借贷大额资金，原、被告将之前零星所借的现金一并结算，于当天签订借款合同，山水公司将之前的借条收回，打了一张总的条据700万，故借款合同中，也明确被告山水公司已经收到633.5万元的汇款，以及66.5万元的现金。对此，三被告均不予认可。对于山水公司和硕果公司实际由陈培明控制经营，三被告均予以认可。
又查明，硕果公司因经营管理不善，亏损严重，无力清偿到期债务，于2014年5月14日向洪泽县人民法院申请破产，2014年5月16日该申请已被洪泽县人民法院受理。原告向硕果公司清算组申报债权8305000元后，硕果公司确认存在该债权。
本案的争议焦点为：1、本案所涉借款的本金数额是700万元还是633.5万元；2、欠款本息如何确定；3、陈培民在本案中是否承担担保责任；4、郑戈军主张的律师费用是否支持。
本院认为，本案所涉民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告山水公司向原告借款后未能履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金及相应利息。被告硕果公司及陈培明为本案所涉借款均承担连带担保责任，亦有归还借款尚欠本息的义务。
对于争议焦点1，即所涉借款本金的数额。经查，虽然借款合同、还款承诺均约定借款数额为700万元，郑戈军虽然提供了在借款前存在多笔资金取出的证据，但未举证证明有66.5万元现金实际向山水公司交付，且书证证明，郑戈军通过金冠公司向山水公司汇入633.5万元，故本院只对借款本���633.5万元予以确认，原告以后如有证据证明66.5万元现金实际向山水公司交付，可另案主张。
对于争议焦点2，欠款本息如何确定。经查，因借款本金为700万元，而借款合同及承诺书对于利息及违约金之和均已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对于借期内的利息，应按合同约定千分之十八计算。对于借期外的利息，由于双方约定出借人按照到期本金的日罚千分之五收取借款人违约金，已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对借期以外的利率，确定为银行同期同档贷款基准利率的四倍。根据多次归还借款时间及数额，按照先扣息，再还本的原则进行计算，截至2012年8月31日，剩余本金为3600008.86元，未归还利息为492625.24元。则从2012年9月1日起应以本金为3600008.86元，按银行同期同档贷款基准利率的四倍计息至实际还款之日。
对于争议焦点3，即陈培明是否��担担保责任的问题。经查，借款合同主文中对于陈培明的担保人身份，虽未提及，但陈培明在借款合同尾部担保人一栏旁进行签字，并在以后的承诺书的担保人处又签字确认，且故陈培明应为担保人，对本案所涉债权债务履行承担担保责任。又因证人证言均证明借款到期后，不断地找陈培明主张权利，故其担保责任的诉讼时效并未超过，依法应承担担保责任。
对于争议焦点4，郑戈军主张的律师费用是否应予支持。经查，2010年12月10日借款合同中虽约定，出借人因索要该借款产生的所有费用由借款人承担，担保人对此承担连带清责任。但未就律师费并未作明确约定，且律师费并不属于必然发生的损失，故对郑戈军所提由三被告承担律师费的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一��、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏山水光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑戈军偿还借款本金3600008.86元及利息492625.24元，并以本金3600008.86基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年9月1日起给付利息至实际付清之日。
二、被告洪泽硕果房地产开发有限公司、陈培明在上述本金及相应利息范围内承担连带还款责任。
案件受理费69935元，保全费5000元，共计74935元，由被告江苏山水光电科技有限公司、洪泽硕果房地产开发有限公司、陈培明共同负担（原告郑戈军已预交，江苏山水光电科技有限公司、洪泽硕果房地产开发有限公司、陈培明于本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：03329113301040002475）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 汪 青
审 判 员 孙 艳
人民陪审员 顾 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 靳蓓蕾