浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义知民初字第367号
原告：浙江鸭司令禽蛋厂。
事务执行合伙人：黄炳泉，厂长。
委托代理人：徐巍。
委托代理人：骆佼佼。
被告：福建光阳蛋业股份有限公司。
法定代表人：余颉。
委托代理人：王永宏。
委托代理人：刘军。
被告：浙江世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
委托代理人：林军。
原告浙江鸭司令禽蛋厂为与被告福建光阳蛋业股份有限公司（以下称光阳蛋业公司）、浙江世纪联华超市有限公司（以下称世纪联华超市）擅自使用他人企业名称纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。被告光阳蛋业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议后被告光阳蛋业公司不服提出上诉，金华市中级人民法院于2013年11月26日作出裁定对本院的裁定予以维持。后本院依法组成合议庭于2014年1月24日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江鸭司令禽蛋厂的委托代理人徐巍、骆佼佼，被告光阳蛋业公司的委托代理人王永宏、刘军，被告世纪联华超市的委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鸭司令禽蛋厂起诉称，原告前身为“浙江省浦江县禽蛋厂”，2003年更名为“浦江县鸭司令禽蛋厂”，2010年4月23日变更为“浙江鸭司令禽蛋厂”。2011年2月，原告被评为“金华市知名商号”。被告光阳蛋业公司为国内知名的禽蛋生产企业。早在2000年左右被告光阳蛋业公司的产品就在金华地区销售，并常常与原告的产品在同一家商场出售。2003年3月14日，被告光阳蛋业公司向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，指定使用在第29类蛋；蛋黄；蛋粉；咸蛋；皮蛋（松花蛋）；鹌鹑蛋；蛋白；豆腐制品；干食用菌；腌制蔬菜等商品上，其申请号为第3485712。原告在异议期内向商标局提出异议，商标局经审理于2008年12月3日作出（2008）商标异字第09408好“鸭司令ASL”商标异议裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。原告不服，向商标评审委员会申请复审。2011年1月4日，商标评审委员会作出商评字（2010）第39678号关于第3485712号“鸭司令ASL”商标异议复审裁定：被告光阳蛋业公司“鸭司令ASL”商标在豆腐制品、干食用菌、腌制蔬菜商品上予以核准注册，在其余商品上不予核准注册。被告光阳蛋业公司不服上述裁定，提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第1097号行政判决书维持商标评审委员会的裁定。北京市高级人民法院（2012）高行终字第27号行政判决书驳回了被告光阳蛋业公司的上诉，维持原判。至此，被告光阳蛋业公司使用“鸭司令ASL”商标已无任何合法性可言。然而，在上述法院行政判决书生效后，被告光阳蛋业公司仍在大量销售“鸭司令ASL”牌禽蛋产品。原告认为，原告字号系合法取得，其商号权受法律保护。被告光阳蛋业公司明知原告的字号，却仍然恶意销售带有与原告字号相同文字标识的产品，目的是造成消费者的混淆，打压原告的市场份额，已违反《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定。被告光阳蛋业公司明知自己的商标已被驳回，却仍在“鸭司令ASL”边加注“TM”符号，使消费者误认为其有权使用该商标，构成虚假宣传，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定。被告光阳蛋业公司上述不正当竞争行为，已造成原告极大的经济损失。被告世纪联华超市在义乌的分公司积极销售被告光阳蛋业公司的禽蛋类产品，同样造成了原告的经济损失。因此，原告起诉要求被告光阳蛋业公司停止生产、销售“鸭司令”系列禽蛋产品，被告世纪联华超市停止销售“鸭司令”系列禽蛋产品，两被告共同赔偿原告经济损失30万元。
被告光阳蛋业公司答辩称，1.原告主张的法律关系错误，本案法律关系应确定是商标权纠纷而不是不正当竞争纠纷；2.被告光阳蛋业公司的主体不适格，原告主张被告光阳蛋业公司侵犯其企业名称权，但是依据原告从联华超市购买产品的证据并不能证明产品是被告光阳蛋业公司生产的，所以说原告起诉被告光阳蛋业公司是主体不适格；3.原告起诉要求被告光阳蛋业公司停止生产、销售“鸭司令”的系列产品，但是原告仅仅凭购买的产品（皮蛋）上有光阳蛋业的文字就要求被告光阳蛋业公司停止生产销售“鸭司令”系列禽蛋产品，诉讼请求明显不当；4.被告光阳蛋业公司认为其产品没有侵犯原告的名称权，因为其和原告在不同的地域，而原告的企业名称没有特殊性，且原告的名称仅仅在本地域内受到保护，原告无权禁止其他地域的企业使用该名称。原告的诉讼请求中没有提到停止侵犯其名称权的请求，原告的诉请应该是名称权的请求；5.商标评审委已受理了“ASL鸭司令”的复审申请，复审进程将对本案起到特殊影响，因此本案应中止审理；6.光阳蛋业公司的产品质量驰名，光阳也是驰名商标，原告是通过起诉光阳蛋业公司来达到获取知名度的目的。综上，被告光阳蛋业公司认为原告的起诉由于主体不适格，不符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告世纪联华超市答辩称，被控侵权产品确实系由其销售给原告，但该产品来自被告光阳蛋业公司，具有合法来源。被控侵权产品是否构成侵权，由法院依法认定，被告世纪联华超市没有侵权故意，即使该产品构成侵权，作为销售方的世纪联华超市也不应承担赔偿责任。
原告浙江鸭司令禽蛋厂为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、荣誉证书、证书六份以及金华市工商行政管理局金工商发（2011）17号文件，证明原告长期生产销售鸭司令禽蛋制品，获得过诸多荣誉，原告企业商号被评为金华市知名商号，已为浙江省范围内的相关公众所知晓，具有一定影响力；
二、由上海华联超市浦江连锁店出具的证明一份，证明自2000年起被告光阳蛋业公司就与原告的产品在同一家商场出售，被告光阳蛋业公司当时就知道原告企业名称；
三、北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第1097号及北京市高级人民法院（2012）高行终字第27号行政判决书各一份，证明被告光阳蛋业公司明知原告的知名商号且被告申请注册的商标已被驳回，却仍然销售带有与原告知名商号相同文字标识的产品，主观上存在恶意；
四、（2013）浙义证民字第002480号公证书，证明被告光阳蛋业公司生产、销售带有与原告知名商号相同文字标识的产品的事实；同时证明被告世纪联华超市在义乌的分公司销售了涉案侵权商品。
对上述证据，被告光阳蛋业公司提出如下质证意见：
一、原告提交的荣誉证书、证书六份以及工商文件均系对产品知名度的评价，本案处理的是原告企业商号权纠纷，因此上述证据与本案无关；
二、对上海华联超市浦江连锁店出具的证明的内容不予认可，同时认为该证明也不能证明被告光阳蛋业公司在2000年就知道原告的企业名称、字号；
三、对行政判决书的真实性没有异议，但认为该两份判决书解决的是商标权争议，与本案无关；
四、对公证书的真实性没有异议，但认为被告光阳蛋业公司未向被告世纪联华超市供应过产品，因此仅凭公证购买的产品的包装不能证明该产品来自被告光阳蛋业公司。
被告世纪联华超市对原告提交的证据提出如下质证意见：
一、对原告提交的荣誉证书、证书及工商局文件的真实性均无异议，但认为该组证据与本案要解决的企业名称权纠纷不具有关联性；
二、对其他证据均无异议。
被告光阳蛋业公司为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、1.国家工商总局中国驰名商标证书；2.福州市诚信促进会颁发的福州市第一届诚信经营先进单位证书；3.福建省科学技术厅、福建省经济贸易促进会、福建省国资委、福建省总工会《关于发布首批省级创新型企业名单的通知》；4.福建省工商局颁发福建省著名商标；5.福建省颁发用于自动分选蛋品规格的方法及设备，获得福建省专利奖三等奖；6.福建省科技厅、财政厅、国税局、地税局颁发高新技术企业证书；7.光阳蛋业公司营业执照；8.国家农业部授予国家蛋品加工技术研发分中心；9.授予农行产业化国家重龙头企业；10.体系认证证书4份；11.光阳蛋业公司获科学技术进步奖二等奖证书；12.福建省政府授予福建省名牌产品荣誉证书；13.福建省农业厅授予福建省名牌农产品证书；14.农业部授予全国农产品加工业出口示范企业证书；15.福建省科技厅授予福建省蛋品加工企业工程技术研究中心；16.授予光阳蛋业公司省级企业技术中心；17.中国食品工业协会赋予2007-2008年度食品工业技术进步优秀企业奖；18.福州市工商局授予2009-2010年度福州市守合同重信用企业；19.福建省农业厅颁发的无公害农产品产地认定证书；20.农业部质量安全中心无公害农产品证书；21.农业部农产品加工领导小组办公室将光阳蛋业公司的产品评为北京奥组委推荐产品。上述证据均为复印件，用以证明光阳品牌的产品是被告光阳蛋业公司的主营产品，被告公司从2003年起就在产品上使用了鸭司令的名称，被告公司获得了诸多的荣誉，不需要借助原告的知名度来达到销售目的。
二、商标评审委员会受理通知书（复印件），证明“江南鸭司令”商标争议已被国家工商行政管理总局商标评审委员会受理，本案应该中止审理。
原告浙江鸭司令禽蛋厂质证后认为，被告光阳蛋业公司提交的证据已超过举证期限，且未提交原件以供核对，对其真实性均不予认可，该组证据也不能达到被告光阳蛋业公司的证明目的。
被告世纪联华超市质证后认为，被告光阳蛋业公司提交的证据均为复印件，对其真实性不予认可，同时认为商标评审委员会的受理通知书也不能成为本案中止审理的理由。
被告世纪联华超市为证明其所主张的事实，当庭向本院提交了其与杭州诚志食品有限公司签订的经销合同、杭州诚志食品有限公司出具的增值税发票（附销货清单）、被告光阳蛋业公司与杭州诚志食品有限公司签订的经销协议书，上述证据共同证明被告世纪联华超市销售的被控侵权商品来源合法。
原告浙江鸭司令禽蛋厂对被告世纪联华超市提交的证据均无异议。
被告光阳蛋业公司对被告世纪联华超市提交的证据质证后对真实性没有异议，但认为根据经销协议书约定光阳蛋业公司供应给杭州诚志食品有限公司的产品销售范围为杭州地区，且为光阳皮蛋、咸蛋系列产品，没有鸭司令标识；另外，增值税发票及所附销货清单显示的时间晚于原告在被告世纪联华超市义乌店公证购买产品的时间，两者没有关联性；综上认为上述证据不能证明被告世纪联华超市销售的被控侵权产品来自被告光阳蛋业公司。
对原、被告双方提供的证据，本院作如下认定：
一、对被告世纪联华超市提交的证据的真实性均予以确认；关于被告光阳蛋业公司提出的时间先后问题，本院认为，杭州诚志食品有限公司向被告世纪联华超市协议供应商品后，被告世纪联华超市再向杭州诚志食品有限公司支付货款，然后杭州诚志食品有限公司再开具发票给被告世纪联华超市，该种交易流程符合正常的交易习惯；而涉案公证购买行为发生于2013年5月份，杭州诚志食品有限公司开具发票给被告世纪联华超市的时间为2013年6月份，两者均在同一年度内且相隔时间不长；另外，虽然被告光阳蛋业公司与杭州诚志食品有限公司对产品销售范围做出了约定，但该约定只对合同双方当事人具有约束力，也不足以以此否认被告世纪联华超市在其义乌门店销售的被控侵权产品来自被告光阳蛋业公司；故本院认定该组证据可以证明涉案被控侵权产品系由被告光阳蛋业公司生产并通过杭州诚志食品有限公司协议供应给被告世纪联华超市在义乌的营业场所内销售；
二、对原告提交的证据的真实性均予以确认，其中由浙江农业博览会组委会、金华市人民政府颁发的证书、荣誉证书可以证明原告生产的“鸭司令”牌禽蛋产品具有一定知名度；其中金华市工商行政管理局金工商发（2011）17号文件以及其他两份证书可以证明原告的企业商号具有一定知名度；至于由上海华联超市浦江连锁店出具的证明，可以证明原告与被告光阳蛋业公司的产品自2000年开始在同一家超市有售，但并不足以证明双方自2000年开始即知晓对方的企业名称等情况；公证书可以证明被告世纪联华超市在2013年5月6日在其设于义乌的营业场所内销售了标注有“鸭司令ASL”文字的禽蛋产品，结合被告世纪联华超市提交的证据，本院认定上述产品来源于被告光阳蛋业公司，至于该产品是否构成侵权，本院将在“本院认为”部分予以认定；因行政判决书已认定被告光阳蛋业公司有在禽蛋类产品上抢注使用“鸭司令ASL”商标以及原告浙江鸭司令禽蛋厂在商标异议期内即提出了异议等情况，故该两份行政判决书可以证明被告光阳蛋业公司至迟在原告浙江鸭司令禽蛋厂就“鸭司令ASL”商标提出异议期间即应知晓原告的企业名称；
三、因被告光阳蛋业公司所提交的证据均为复印件，且原告浙江鸭司令禽蛋厂与被告世纪联华超市对其真实性均不予认可，被告光阳蛋业公司至今也未提交原件予以核对，本院对其提交的证据均不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原告浙江鸭司令禽蛋厂前身为创办于2003年3月31日的个体工商户“浦江县鸭司令禽蛋厂”，2006年3月27日转为合伙企业，2010年4月23日变更企业名称为“浙江鸭司令禽蛋厂”。其所生产的“鸭司令”牌皮蛋先后被金华市人民政府、浙江农业博览会组委会评为金奖和优质奖；“浦江县鸭司令禽蛋厂”也先后获得了“浙江省重质量、守承诺、创品牌”活动三满意单位、浙江省农产品行业十佳优秀企业等荣誉称号；2011年2月，原告被评为“金华市知名商号”。被告光阳蛋业公司系股份有限公司，成立于1995年1月20日，从事蛋品加工行业，注册资本4500万元，经营范围为：蛋制品（再制蛋类）的生产；批发预包装食品等。被告世纪联华超市系有限责任公司，成立于1999年4月5日，注册资本5000万元，经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品的批发兼零售等。
被告光阳蛋业公司与案外人杭州诚志食品有限公司签有经销协议书，约定由杭州诚志食品有限公司销售被告光阳蛋业公司生产的皮蛋、咸蛋等产品。被告世纪联华超市与案外人杭州诚志食品有限公司签有经销合同，约定由杭州诚志食品有限公司向被告世纪联华超市供应鲜蛋和再制蛋产品。2013年5月6日，原告浙江鸭司令禽蛋厂向义乌市公证处申请证据保全。同日，原告浙江鸭司令禽蛋厂的委托购买人骆佼佼在义乌市公证处的公证员及工作人员的监督下，在被告世纪联华超市义乌店购得皮蛋三盒，并取得购物小票及发票各一张，上述物品由公证员带回公证处予以封存。义乌市公证处为此制作出具了（2013）浙义证民字第002480号公证书。经庭审比对，公证购买的皮蛋产品包装盒正面贴有纸质标贴，该标贴左上角标注有“鸭司令ASL”字样，该字样右上角标有“TM”字样。标贴中间位置印有“鸭司令”字样，字体明显大于标贴上其他文字，且颜色也与其他文字不同，标贴上标注的生产商为被告光阳蛋业公司（见附图）。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。而根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原告浙江鸭司令禽蛋厂在经营活动中把“鸭司令”作为产品商标进行长时间和大量使用，已获得了一定的知名度；而该商标即为原告的企业名称中的字号，故商标的知名度亦可认定为是字号的知名度；再根据原告企业曾获得的荣誉以及被认定为金华市知名商号等情况，本院认定原告企业名称中的“鸭司令”字号具有一定的市场知名度且为相关公众所知悉，故其企业名称依法应予以保护。
被告光阳蛋业公司与原告浙江鸭司令禽蛋厂均从事禽蛋类产品的生产和销售，系同业竞争者。原告曾因被告光阳蛋业公司申请注册“鸭司令”商标而提起异议，被告光阳蛋业公司在异议过程中即应知晓原告的企业名称。被告光阳蛋业公司未经原告许可，擅自在禽蛋类产品包装上使用原告的企业名称“鸭司令”，其使用方式客观上起到了区分商品来源的作用，属于商标意义上的使用，已足以使相关公众误认为其生产的禽蛋类产品来自原告或与原告有特定联系，其行为已侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争；但被告光阳蛋业公司将原告的企业名称作为商标用于其生产的禽蛋类产品包装上，属于《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“使用”，并不构成原告所主张的虚假宣传；而被告光阳蛋业公司在行政诉讼终审判决认定其在皮蛋、咸蛋等产品上抢先注册“鸭司令”商标已构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之后，仍然将“鸭司令”作为商标使用在其生产的禽蛋类产品包装上并将产品投放市场，其行为具有恶意；综上，被告光阳蛋业公司应依法停止侵权行为并承担相应的赔偿责任。
被告世纪联华超市在其经营场所内销售上述侵犯原告浙江鸭司令禽蛋厂企业名称权的产品，其销售行为客观上造成了对原告浙江鸭司令禽蛋厂的合法权利的损害；但销售者主观上明知为承担知识产权侵权赔偿责任的前提条件，故在被告世纪联华超市销售的产品具有合法来源，且原告浙江鸭司令禽蛋厂也未提交证据证明被告世纪联华超市在销售时知道上述产品侵害了原告的合法权利的情况下，本院认为被告世纪联华超市应当停止销售行为，但无需就上述销售行为承担赔偿责任。
原告浙江鸭司令禽蛋厂要求被告光阳蛋业公司停止生产、销售“鸭司令”系列禽蛋产品并赔偿经济损失，其主张合法有据，本院予以支持。因原、被告双方均未举证证明原告浙江鸭司令禽蛋厂因侵权所受的损失和被告光阳蛋业公司因侵权所获得的利润，本院根据原告企业名称的知名度、被告光阳蛋业公司的经营规模、以及原告为本案所需实施了公证证据保全并委托律师提起本案诉讼等因素，另外特别考虑到被告光阳蛋业公司实施涉案不正当竞争行为的主观恶意程度，酌定被告光阳蛋业公司应赔偿原告浙江鸭司令禽蛋厂经济损失20万元。原告要求被告世纪联华超市停止销售“鸭司令”系列禽蛋产品，其主张本院予以支持；原告还要求被告世纪联华超市与被告光阳蛋业公司共同赔偿经济损失30万元，其主张于法无据，本院不予支持。被告光阳蛋业公司提出的本案实为商标权纠纷，涉案“鸭司令”商标处于异议审查过程中，故本案应中止审理。本院认为，被告光阳蛋业公司提交的商标评审委员会受理通知书（复印件）中涉及的商标为“江南鸭司令”，并非“鸭司令”商标，本案裁判无需以“江南鸭司令”的商标异议结果为依据，且本院对该证据也未予采信，故本案无需中止审理。被告光阳蛋业公司还辩称其未生产、销售涉案产品，主体不适格，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第九条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十六条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告福建光阳蛋业股份有限公司立即停止生产、销售侵犯原告浙江鸭司令禽蛋厂企业名称权的“鸭司令”禽蛋产品，并于本判决生效后五日内赔偿原告浙江鸭司令禽蛋厂经济损失20万元；
二、被告世纪联华超市立即停止销售侵犯原告浙江鸭司令禽蛋厂企业名称权的“鸭司令”禽蛋产品；
三、驳回原告浙江鸭司令禽蛋厂的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告浙江鸭司令禽蛋厂负担967元，被告福建光阳蛋业股份有限公司负担4833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 贾晨斌
附图：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条第（三）项（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。
广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国商标法》
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条第一款企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
第七条在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。
第十七条第一款确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。