wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1203号
原告舒晓熺,男,1981年10月09日出生,住重庆市武隆区。
被告曾明萍,女,1986年12月09日出生,住重庆市武隆区。
原告舒晓熺与被告曾明萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月23日立案。原告舒晓熺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舒晓熺撤回起诉处理。
审判员 周 东
二〇一七年四月五日
书记员 何开亮
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异1号
申请执行人侯雪，女，汉族，高唐县人民法院书记员。
被执行人袁彦华，女，汉族，农民。
被执行人刘印生，男，汉族，农民。
异议人双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼。
法定代表人邓书甄，该公司总经理。
异议人袁彦华，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人侯雪与被执行人袁彦华、刘印生民间借贷纠纷一案中，案外人双胞胎（集团）股份有限公司及被执行人袁彦华对本院冻结袁彦华在双胞胎（集团）股份有限公司处债权60万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人袁彦华称：我在双胞胎（集团）股份有限公司没有债权。请求法院依法撤销（2015）高执字第901号民事裁定书。
案外人双胞胎（集团）股份有限公司称：我公司当前和袁彦华没有债权债务关系，不存在袁彦华在我公司有60万元债权的情形。请求法院依法撤销（2015）高执字第901号协助执行通知书。
案外人双胞胎（集团）股份有限公司及被执行人袁彦华均未提供任何证据。
申请执行人侯雪提供的证据有：高唐县人民法院（2014）高执字第568号执行裁定书复印件一份及该案件执行法官在双胞胎（集团）股份有限公司抄录被执行人袁彦华与双胞胎（集团）股份有限公司往来账目一份。
本院查明：2015年12月2日，本院作出了（2015）高执字第901号民事裁定书，依法冻结了被执行人袁彦华在案外人双胞胎（集团）股份有限公司处债权60万元。案外人双胞胎（集团）股份有限公司及被执行人袁彦华均声称该笔债权不存在，请求法院撤销冻结裁定及协助执行通知书。经调阅该案审理卷宗及高唐县人民法院（2014）高执字第568号执行案件查明，被执行人袁彦华在案外人双胞胎（集团）股份有限公司存在未履行完毕的债权。
本院认为，本院依法冻结被执行人袁彦华在案外人双胞胎（集团）股份有限公司处债权60万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人袁彦华、案外人双胞胎（集团）股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 王金良
二〇一六年三月四日
书记员 邢婷婷
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初936号
原告：马某甲，男。
被告：马某乙，男。
被告：马某丙，男。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、马某丙赡养纠纷一案中。原告马某甲于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告马某甲承担。
审判员 张生
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨斌
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初2328号
原告：王宏运，男，1992年9月11日出生，汉族，工人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称平安财险海城支公司）。
主要负责人：叶青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
王宏运与平安财险海城支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏运、被告委托诉讼代理人宫毓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏运向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险责任范围内赔偿原告因事故造成的经济损失27300元；2、要求被告承担本案的鉴定费用1468元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日17时10分左右，贾世丰驾驶辽CXXX**牵引车在唐山市古冶区外环线由东向西行驶至汇丰焦化厂红绿灯处，因躲避车辆发生侧翻造成绿化带以及马路受损的结果。原告在被告处投保了交强险以及第三者责任险，原告实际花销27300元，有公估报告书可以证明，绿化带的损失应该由被告予以理赔。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，恳请人民法院依法裁判。
被告平安财险海城支公司辩称，原告王宏运实际所有的辽CXXX**牵引车在我公司投保了交强险、商业险属实，该起交通事故发生在保险期间。合理的损失我公司同意赔偿，但是原告主张的金额过高。我公司未参与鉴定，对鉴定金额有异议，鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明，2017年12月29日17时10分左右，贾世丰驾驶车牌号为辽CXXX**/辽CXX**挂的重型半挂牵引车沿唐山市古冶区外环线由东向西行驶至古冶区外环线汇丰焦化厂门口，因躲避车辆操作不当车辆发生侧翻，导致车辆受损，道路中央隔离带等受损，贾世丰受伤，形成一起道路交通事故。2018年1月3日，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贾世丰负本起事故全部责任。河北强大保险公估有限公司于2018年1月3日作出公估报告书，公估结论：经我司核定，本次交通事故造成牌照为辽CXXX**/辽CXX**挂的三者财产损失，人民币为29370元（其中桧柏11200元、地被7200元、路缘石570元、油污2000元、绿化人工维护费8000元、人工清理费400元）。为此，该公估公司收取公估费1468元。
另查，辽CXXX**号重型半挂牵引车的登记所有权人为海城市正亿运输有限公司（正式名称：海城市天正运输有限公司），原告系该车实际所有人，原告与海城市正亿运输有限公司系挂靠关系。该车在被告投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告和被告的陈述、交通事故认定书、公估报告书、保险单及保险单抄件、车辆挂靠合同及挂靠证明、唐山市公安交通警察大队第四交通警察大队出具的证明及道路交通事故经济赔偿凭证、公估费发票等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，双方系保险合同关系，该被保险车辆发生单方交通事故，该车驾驶人负事故的全部责任，原告已对事故造成的三者财产损失进行了赔偿，原告依据保险合同诉请被告对该损失予以赔偿，理由正当，应予支持。因事故所造成的三者财产损失已由处理事故的交警部门认可的第三方有资质的鉴定机构予以公估，被告虽认为公估金额过高，但并未提供证据证明公估程序违法或公估结论依据不足，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于公估费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为明确其车辆的造成的三者具体损失而产生的公估费用，由被告承担符合法律规定。依照《中华人民共和保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司给付原告王宏运因其所有的车辆交通事故造成的三者财产损失27300元、公估费1468元，共计28768元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李良
人民陪审员 李莹
人民陪审员 孙莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 耿娇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2187号
申请人执行人：高东风，男，1984年11月4日生，汉族，无业，住本市铜山区。
被执行人：张忠奎，男，1970年8月7日生，汉族，住本市铜山区。
高东风申请执行张忠奎人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年9月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为11175.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年9月14日依法向被执行人送达执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年9月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款。
3、2016年12月28日申请人高东风与被执行人张忠奎达成和解协议，约定：被执行人张忠奎共计给付申请人高东风11000元，被执行人于2017年1月25日前给付5000元，余款6000元于2017年6月1日前付清。双方并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵博涵
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执110号
本院在执行南京庭仪办公设备有限公司申请执行南京某某光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某光电科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7538号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人毛海霞，女，1979年6月23日出生，住浙江省平阳县，现住平阳县。
被执行人薛纪亭，男，1971年5月30日出生，住浙江省苍南县，现住平阳县。
被执行人毛建敏，女，1976年5月22日出生，住浙江省平阳县，现住平阳县。
被执行人丁善锏，男，1973年2月6日出生，住浙江省平阳县，现住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4643号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人钟景票与被执行人毛海霞、薛纪亭、毛建敏、丁善锏民间借贷纠纷一案。于2016年12月5日向被执行人毛海霞、薛纪亭、毛建敏、丁善锏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款79600元及利息；二、负担本案诉讼费1800元，保全费820元，执行费1094元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人毛海霞、薛纪亭、毛建敏、丁善锏的财产情况，发现被执行人毛海霞、薛纪亭、毛建敏、丁善锏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋登记信息；在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型轿车登记在被执行人毛建敏名下，已被我院查封，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人钟景票向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人毛海霞、薛纪亭、毛建敏、丁善锏有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7538号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢智慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7847号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该支行行长，
委托诉讼代理人张留洋，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：厉业强，男，1976年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨洪玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住址同上。
被告：厉业永，男，1971年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：权太举，男，1974年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告厉业强、杨洪玲、厉业永、权太举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国支行的委托诉讼代理人张俭、张留洋，被告厉业强、厉业永、权太举到庭参加诉讼，被告杨洪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利国支行诉称，2013年3月13日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告厉业强、杨洪玲夫妇因购买工程机械需要向原告借款30万元。借款到期后被告均未清偿原告上述债务。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金300000元及截止到2016年8月16日的利息230741.59元、诉讼代理费18000元；2、支付自2016年8月17日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告厉业强辩称，这个钱我都不知道，当时信用社的张东说让我重新签字，我就重新签字了，他说之前签字的不能用，我之前给我哥哥厉业永贷30万元，后来传票到我那，我才知道这个事情，我在工厂上班，我家庭条件也不好，根本没有能力贷这么多钱。这个钱我也没有见到。
被告厉业永辩称，我贷款的钱我用了，我主贷的我愿意偿还。张东让我们签字，我们都以为是第一次我贷款的那个弄错了，以为是重新签字的。权太举更不清楚这个事情。
被告权太举辩称，我一直以为是厉业永贷款的那次签字，一直都说是一份贷款。其余的事情我不清楚。我也没有见到一分钱。
被告杨洪玲未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告厉业强、厉业永、权太举签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为60万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。次日，原告向被告厉业强账户支付30万元，贷款用途为购工程机械，随后该30万元被转入蔺宁宁账户中。至庭审结束前，原告已从被告厉业强账户中扣划利息10051元。
另查明，在（2015）铜茅商初字第25号民事案件中，郑长埂、郑长纯、郑友忠起诉利国信用社要求确认双方之间签订的农户联保借款合同的借款金额为30万元，该笔借款的信贷员亦为利国信用社员工张东，张东在该案中认可郑长埂实际仅拿到30万元借款，利国信用社发放的另外60万元被其私自挪用，其利用郑长埂等3人与利国信用社签订的农户联保借款合同及其他手续，私自开设银行卡，将贷款发放到该卡后又挪作他用，现公安机关已对该案立案处理。张东与蔺宁宁系亲属关系。
再查明，被告厉业强、杨洪玲系夫妻关系。原告为本案诉讼，支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费18000元。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、借据、户口簿、代理费发票、（2015）铜茅商初字第25号案件资料及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当先将案件移送侦查机关处理。本案合同双方当事人对借款事实存在重大争议，与公安机关已经立案侦查的郑长埂等3人的案件比较类似，涉嫌犯罪的可能性较大，因此，本案应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费9330元，退给原告。保全费220元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一七年十一月六日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00750号
申请执行人梁玉同，男，1960年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区。
被执行人陈伟，男，1965年7月9日出生，汉族，盘锦市财政局职工，住盘锦市兴隆台区创新街。
本院在执行（2007）盘中民一初字第21号民事判决书申请人梁玉同与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦市中级人民法院（2015）盘中民一初字第21号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)涧法执字第157号
牛劲哲:
洛阳融发投资有限公司申请执行牛劲哲借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年9月11日作出的(2013)涧民三初字第117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳融发投资有限公司于2014年3月3日向本院申请强制执，本院于2014年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向洛阳融发投资有限公司偿还借款220000元。
（2）利息另计。
（2）负担诉讼费4954元，申请执行费3543元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：1705121509049037653
特此通知
二〇一四年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8601号
原告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，董事长
委托代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：李延生，男，汉族，1957年9月16日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：李勇，男，汉族，1981年11月4日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：罗彦存，女，汉族，1956年2月28日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘玉，女，汉族，1983年2月25日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州银行股份有限公司(以下简称郑州银行)与被告李延生、李勇、罗彦存、刘玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告李延生、李勇、罗彦存、刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
郑州银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李延生向原告偿还借款本金65万元及借款利息、复利72877.97元（暂计算至2016年9月21日并按照合同约定请求至实际清偿完毕之日）；2.请求判令被告李延生向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师费17000元；3.请求判令被告李勇、罗彦存、刘玉对该笔借款的本金、利息、复利、罚息、律师费等承担连带清偿责任；4.请求判令原告对被告李勇名下位于郑州市经济技术开发区××楼××单元××号（产权证号：郑房权证字第××号）的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李延生因装修需要，与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款90万元，利率为年利率7.8%，借款期间为2014年1月27日至2015年1月27日。被告未按合同约定归还借款本息，原告有权按照借款利率基础上浮50%计收罚息，同时原告有权向被告主张因违约给原告造成的一切损失。
合同同时约定，被告李勇、罗彦存、刘玉对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款履行期间届满后二年。被告李勇以其名下位于郑州市经济技术开发区××楼××单元××号的房产为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权所支出的包括律师费、差旅费、公证费等在内的所有费用。合同签订后，原告依约向被告支付90万元借款，被告李勇与原告在房管局办理房屋抵押手续。借款期限届满后，被告李延生偿还了部分借款，但剩余借款未按约偿还，被告李勇、罗彦存、刘玉也未按约履行保证责任,故诉至法院。
李延生、李勇、罗彦存、刘玉既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李延生、李勇、罗彦存、刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年1月23日，郑州银行与李延生签订《个人贷款合同》，被告李勇、刘玉作为抵押人和保证人，被告罗彦存作为保证人在上述合同中签字。李勇、刘玉作为抵押人约定：被告李延生以装修为由，向原告贷款，贷款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，贷款金额为90万元，还款方式为现金。贷款利率为7.8%。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。保证人自愿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。抵押人自愿将其享有位于郑州经济技术开发区经南二路29号28号楼3单元11号房屋以合同签订时贷款人认可的价值壹佰伍拾壹万陆仟壹佰元抵押给原告。
2014年2月8日，原被告到郑州市住房保障和房地产管理局将李勇所有位于郑州经济技术开发区经南二路29号28号楼3单元11号房屋办理抵押登记。
2014年2月10日，原告依约向被告李延生发放贷款90万元，截止2016年9月21日，被告李延生仅偿还本金25万元，尚欠本金65万元及利息69501.25元、罚息3376.72元未还。
但自贷款发放之日起借款人李延生仅归还本金25万元，剩余65万元未还。
被告李勇、罗彦存、刘玉亦未履行连带担保责任向原告还款。
郑州银行以四被告未按约还款为由诉至法院。
本院认为：原告与被告李延生、李勇、罗彦存、刘玉双方签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依合同约定向被告李延生发放贷款90万元。被告李延生未按合同约定按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。
原告诉请被告李延生支付贷款本金65万元及利息（含罚息）72877.97元并对抵押房屋享有优先受偿权的请求，理由正当且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，被告李勇、罗彦存、刘玉作为连带责任保证人，未履行保证合同约定的义务，应在原告郑州银行对抵押房屋即李勇所有位于郑州经济技术开发区经南二路29号28号楼3单元11号房屋提供担保以外的债权承担相应的连带保证责任。
李延生未及时还款，截止2016年9月21日共产生利息（含罚息及复利）72877.97元，其应当支付；自2016年9月22日起至本债务实际清偿之日止，期间按双方合同约定贷款利率向郑州银行继续支付利息。
关于原告要求被告李延生向原告支付实现债权所支出律师费17000元的请求，有河南中赢旗晟律师事务所出具的发票为证，双方合同中亦有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
李延生、李勇、罗彦存、刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延生于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司借款本金六十五万元，并支付截止2016年9月21日的利息（含罚息）七万二千八百七十七元九角七分；自2016年9月22日起至本债务实际清偿之日止，期间被告李延生按双方约定利率即年利率7.8%向原告郑州银行股份有限公司支付利息。
二、被告李延生自本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司实现债权所支出律师费一万七千元。
三、原告郑州银行股份有限公司对被告李延生提供的抵押物即李勇所有位于郑州经济技术开发区经南二路29号28号楼3单元11号房屋享有优先受偿权。
四、被告李勇、罗彦存、刘玉对上述房屋担保之外的债权承担连带清偿责任。
如果被告李延生、李勇、罗彦存、刘玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百九十九元，由被告李延生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 袁庆霞
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1186号
原告：张某。
委托代理人：朱某某。
被告：戴某甲。
原告张某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月21
日立案受理后，依法由代理审判员余江中适用简易程序，于20
10年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人
朱某某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年结婚，1994年8月12
日生育女儿戴某乙，并于1998年7月31日补领结婚证。结婚后，
原告一直遭受被告对其的身体伤害，被告多次实施家庭暴力。
2010年7月8日晚上，被告在酒后再次殴打原告，原告被打晕了
，被告都不愿停手，手段残忍，致使原告脸部多次被击伤。另
外，被告长期游手好闲，呆在家里不务工，坐吃享清福。原告
于2006年曾向富阳市人民法院起诉要求离婚，当时法院作调解
和好处理，被告也承诺绝不再殴打原告，表示如再打原告就同
意离婚，并写了保证书。但被告仍不思悔改，继续长期虐待原
告。为此，原告诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚；女
儿戴某乙由原告抚养至独立生活时止。
原告张某为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证
据材料：1、保证书1份。用以证明被告曾经承诺不再殴打原告的
事实。
2、门诊病历1份、照片2张。用以证明2010年7月被告又
对原告进行身体伤害的事实。
3、裁定书2份（其中1份为复印件）。用以证明原告曾经
两次向法院起诉离婚后撤诉的事实。
被告戴某甲答辩称：被告不同意离婚，女儿已经17岁了，
离婚对双方都痛苦，对女儿的影响也是很大的，被告和原告也
没有很大的矛盾，就是偶尔有嘴角。虽然被告的性格比较暴躁
，但被告还是想维持这个家庭，希望原告再给被告一次机会。
如果要离婚的，要求女儿由被告抚养，因为女儿都是生活在富
阳，读书也是在富阳，对这里的生活比较适应。如果女儿由我
抚养，不需要原告承担抚养费。
被告戴某甲未向本院提供证据。
1、原告张某所举证据1，被告戴某甲质证后无异议，本院
予以认定。
2、原告张某所举证据2，被告戴某甲质证后对其真实性有
异议。本院认为，该证据不足以证明原告受伤系被告殴打所致
，且原告又无其他证据与之形成证据链与该证据相互印证，故
对该证据本院不予认定。
3、原告张某所举证据3，被告戴某甲质证后对1995年的裁
定书没有异议，但对2006年的裁定书不清楚。本院认为，该两
份裁定系法院生效裁判文某，故该证据具证据效力，本院予以
认定。经审理，本院查明的事实如下：
1、××××年，原、被告未经办理结婚登记手续即以夫妻名
义同居，于××××年××月××日生育女儿戴某乙，并于1998年7月31日
补领结婚证。
2、原、被告共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生吵打
，原告张某分别于1995年、2006年向本院起诉要求与被告戴某甲
离婚，但两次均向本院提出撤诉申请，本院均准予撤诉。
本院认为：原告张某与被告戴某甲在未办理结婚登记手续
前即以夫妻名义同居生活，后补办了结婚证，在共同生活中已
建立了夫妻应有的感情。现在双方出现感情不和，是近年来双
方经常为家庭琐事发生吵打所致。原告张某曾两次向法院起诉
离婚，后又两次主动申请撤诉，说明原告张某对被告戴某甲还是
有感情的，亦曾为维系这段婚姻作出了努力，而被告戴某甲在庭
审过程中也确有悔改表现，只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为
重，克服彼此的缺点，加强沟通与交流，增强理解和信任，夫
妻关系能重归于好。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告
要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告戴某甲离婚之诉，本院不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 余江中
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 徐 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22030号
原告（反诉被告）明天公司，营业场所郑州市二七区.
法定代表人，吴某，经理。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱某，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人贺学文、陈世立，河南信行律师是事务所律师
原告明天公司诉被告朱某及反诉原告朱某反诉被告明天公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告明天公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请，反诉原告朱某于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告明天公司撤回起诉。
二、准许反诉原告朱某撤回反诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告明天公司负担。反诉案件受理费1913元，减半收取956.5元，由反诉原告朱某负担。
审判员 何 珂
二〇一八年一月五日
书记员 梁伟伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7667号
原告：刘帅，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：李荣田，男，1952年出生，汉族，企业老板，住徐州市铜山区。
被告：李华峰，男，1978年出生，汉族，企业老板，住徐州市铜山区。
原告刘帅诉被告李荣田、李华峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员徐金侠适用简易程序，公开进行审理。原告刘帅于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘帅负担。
审判员 徐金侠
二〇一七年十一月六日
书记员 潘韵如
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终4905号
上诉人（原审原告）：天津世杰律师事务所，住所地天津市河西区南京路凯旋门大厦A-22C。
负责人：刘津华，主任
委托诉讼代理人：陈国雄，该律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津神成液化气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道309号。
法定代表人：许其昌
上诉人天津世杰律师事务所因与被上诉人天津神成液化气体有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津世杰律师事务所于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津世杰律师事务所在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津世杰律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14585元，减半收取7292.5元，公告费500元，共计7792.5元，由上诉人天津世杰律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘 谨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于磊，男，汉族，1986年2月21日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩付美，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷文友，男，汉族，1946年1月29日出生，住江苏省淮安市清浦区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓平，男，汉族，1973年7月21日出生，住江苏省淮安市清河区。
再审申请人于磊因与被申请人谷文友、谷某、胡晓平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于磊申请再审称，一、二审法院将于磊列为本案被告错误，适格责任承担主体应当是淮安铁军门窗工程有限公司。案涉阳光房属于违建房，物业管理部门未能制止胡晓平施工，应当承担相应的法律责任，城建部门在履职过程中存在巡视失职，也应当承担相应的责任，法院应当依职权通知两部门参加诉讼但未通知，属于遗漏当事人。此外，一、二审对赔偿责任的划分显失公平，胡晓平对安全隐患没有进行必要的提醒，也未为安全施工提供必要的安全生产条件，存在重大过错，应当与于磊承担连带赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
胡晓平提交意见称，于磊称案涉阳光房为违章建筑无事实和法律依据，是否属于违章建筑应当经过有权部门的认定，且胡晓平将自有露台设计为阳光房符合房屋设施的合理利用原则，并已经过了物业管理方的同意。于磊称应当与胡晓平承担连带赔偿责任系恶意逃避责任的行为，亦没有法律依据，不能成立。胡晓平在案涉阳光房的建造过程中尽到了应尽的义务，不存在违法和过错，且案涉协议中亦约定，安全责任全部由于磊承担。本案中，于磊系个人独资设立淮安铁军门窗工程有限公司，并未将个人财产与公司财产进行区分，故一、二审法院认定其承担责任并无不当。综上，胡晓平在本案中亦属于受害者，案涉事故亦给胡晓平造成重大损失，胡晓平为尽快恢复正常生活和工作，从息诉止讼的角度出发，接受了一审裁判结果，未提出上诉，于磊的申请再审理由均没有事实和法律依据，请求驳回于磊的再审申请。
谷文友、谷某未提交意见。
本院经审查认为，于磊的再审请求不能成立。理由：
本案中所涉的淮安铁军门窗工程有限公司系于磊独资设立，案涉合同的签订主体在合同首部体现为：甲方：胡晓平、乙方：（施工方）铁军门窗有限公司（于磊），于磊在合同尾部签字，合同中未加盖公司印章。本案诉讼发生后，于磊在一审过程中对原告将其作为被告并未提出异议，并在庭审答辩中认为其应当赔偿，亦未提出应当变更被告。一审法院判决其承担责任后，其未提出上诉，二审过程中也未主张其不是适格被告，只是认为其应当与胡晓平承担连带责任，一、二审庭审中，于磊亦陈述，该公司就其一个人，也没有其他员工。故于磊在本案一、二审程序终结后，再主张认为其不是责任承担主体的申请再审理由不能成立。
于磊主张案涉阳光房系违章建筑，但对此在一、二审过程中均未提交充分证据予以证明，其关于应当追加物业管理部门及城建部门为本案共同被告的主张不仅未在诉讼过程中提出，且缺乏事实与法律依据，不能成立。
本案中，于磊设立的公司有从事门窗工程安装及钢结构销售营业许可，于磊作为雇主亦为谷茂提供了相应安全措施并尽到了提醒义务，且根据一、二审法院查明的相关事实来看，案涉阳光房的主要作业内容为电焊作业，而谷茂具备电焊资质且多年从事电焊工作，故本案不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的发包人与雇主承担连带赔偿责任的情形，一、二审法院在综合本案全部证据的基础上，对各方当事人之间的法律关系进行分析后，酌定各方应当分别承担的责任比例并作出相应判决并无不当。
综上，于磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于磊的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庆姝驿
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初220号
原告：余德峰，男，1986年9月30日出生，汉族。
被告：余晓东，男，1985年9月16日出生，汉族。
原告余德峰与被告余晓东民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告余德峰到庭参加诉讼，被告余晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德峰向本院提出诉讼请求：
1、要求被告返还借款85000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告于2016年7月1日，以生意经营资金困难为由向我借取款项85000元，并约定于2016年9月30日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不还清，故现我向法庭提起诉讼。
被告余晓东未作答辩。
原告余德峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余晓东没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告余德峰提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2016年年初因为资金周转困难多次向原告借款，经被告与原告对账，截止2016年7月1日，被告结欠原告85000元借款，并出具涉案85000元的欠款条给原告收执。涉案借款约定还款期限为2016年9月30日。被告在本案审理期间于2017年2月27日偿还借款15000元给原告。借款期限届满，原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供涉案借款的欠款条，足以证明涉案借款已交付给被告，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限为2016年9月30日，但被告至今仅偿还借款15000元给原告，尚欠原告借款70000元，被告应偿还借款70000元给原告。被告余晓东经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余晓东在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币70000元给原告余德峰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，减半收取962元（此款原告余德峰已预交），由被告余晓东负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0133民初138号
原告朱亮，男，汉族，1957年11月18日出生。
原告朱雨浓，男，汉族，1989年9月17日出生。
两原告共同委托代理人殷建新，江苏东恒律师事务所律师。
两原告共同委托代理人罗婷，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏中垠青旅投资发展有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道仙林大道18号。
法定代表人张亚峰，该公司董事长。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
原告朱亮、朱雨浓与被告江苏中垠青旅投资发展有限公司（以下简称中垠投资发展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人殷建新、罗婷，被告委托代理人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮、朱雨浓诉称，2015年10月27日，原告在被告处认购紫金观邸项目工程编号为X幢X单元XX室房屋一套，并向被告缴纳定金50000元。2015年12月6日，原告前往被告处签订预售合同，发现违约条款仅约定了原告的违约责任而没有约定被告违约责任，且交房期限从一开始的2016年底变成了2017年10月。另外，被告提供的又是空白合同，于是原告拒绝签订。后双方多次就合同签订事宜进行沟通，均无法达成一致意见。原告认为，商品房出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于双方当事人事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还原告定金50000元及逾期支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中垠投资发展公司辩称，1、双方签订的认购协议系合法有效，双方应该履行各自的义务。原告充分知晓认购协议的内容，现原告提出不想购买，应属违约行为。根据相关法律的规定，原告无权要回定金。2、被告在当天开盘现场已经出示了合同样本，原告对此是知情的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月27日，原告朱雨浓通过摇号，选中被告销售的一套商品房。随即签订选房确认单，确认房号为X-X-
XX，并交纳50000元定金，被告开出收据。同时双方签订商品房认购协议。其中第一条，乙方（朱雨浓、孔某）认购工程门牌为X幢X单元XX室商品房，该房建筑面积为123.53平方米。第二条，乙方认购的该房屋单价为24254元/平方米，总房款为人民币2996098元。第四条，乙方同意签订本协议时，向平安银行南京城东支行监管账号缴交定金50000元作为双方当事人订立《预售合同》的担保。签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。第五条，甲乙双方应于2015年12月6日前签订《预售合同》。第六条，在本协议的第五条约定的期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。该协议签订后，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告认为，被告对交房期限任意变化，并提供原告与被告销售人员的通话录音，且被告提供的是空白合同，故原告拒绝签订。被告对此通话录音不予认可，认为录音载体、证明对象、目的均不明。而被告则提供了开盘现场公示合同样本的证据。
上述事实，有双方签订的认购协议书、选房确认单、定金交纳凭证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案的主要争议是原告朱雨浓与被告签订的认购协议如何定性，是否成立生效。从查明的事实看，原告朱雨浓、孔某对其与被告签订的商品房认购协议不持异议，双方均认可。而该认购协议双方对合同的主要内容标的、价款、房号已经明确，协商一致，且买受人已经交纳定金，出卖人已经收受定金，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购协议应当视为商品房买卖合同，已经成立，并生效。该司法解释第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。而本案原告提出是因被告交房期限一再变化、延后，但其提供的录音并不能证明其主张。退一步讲，即使双方就交房期限存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。而被告本期预售的商品房有多套，也不只是原告购买的一套。因此，原告不按认购协议履行其义务，应属违约行为，提出退还定金的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱亮、朱雨浓的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱亮、朱雨浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 员 许庆林
二〇一六年二月十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初846号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县横山镇迎宾路北。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人张某，系该公司职工。
被告胡某某，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住横山县横山镇建安家园*单元****室，身份证6127241984********。
被告张某某，女，1983年4月20日出生，汉族，职业住址同上，系被告胡某某之妻，身份证6127241983********。
被告张某一，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住横山县横山镇工农西巷***号，身份证6127241962********。
被告胡某一，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，横山县横山镇建安家园，身份证6127241981********。
被告高某某，女，1979年10月5日出生，汉族，职业住址同上，系被告胡某一之妻，身份证6127241979********。
被告侯某某，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住横山县横山镇怀远名都小区，身份证6127241973********。
被告王某一，女，1973年10月2日出生，汉族，职业住址同上，系被告侯某某之妻，身份证6127241973********。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、张某某、张某一、胡某一、高某某、侯某某、王某一借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告胡某某、张某某、张某一、胡某一、高某某、侯某某、王某一经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月3日，被告胡某某因订购钢材向原告借款30万元，双方在《借款合同》约定借款期限从2013年12月3日起至2014年11月5日止，贷款到期后借款人因资金周转困难，偿还本金3万元后办理了借新还旧手续，双方重新签订《借款合同》约定借款期限从2014年11月11日起至2015年11月10日止，约定月利率10.8‰。《借款合同》生效后，原告依约向被告出借了27万元款项，被告将利息清至2015年9月21日，之后再未偿还，故原告起诉至法院请求依法判令：1、被告胡某某立即偿还原告借款本金27万元及从2015年9月21日起至还清之日止的利息和罚息；2、被告张某一、胡某一、高某某、侯某某、王某一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告胡某某、张某某立即偿还原告的借款本金27万元及从2015年9月21日起至还清之日止的利息和罚息。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明一份，证明原告是合法的金融机构；
2、借据一支、借款合同、保证担保合同各一份，证明2014年11月11日被告胡某某、张某某向原告借款27万元，借款期限从2014年11月11日至2015年11月10日，月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，并由被告张某一、胡某一、高某某、侯某某、王某一担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。
被告胡某某、张某某、张某一、胡某一、高某某、侯某某、王某一未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有各被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年12月3日，被告胡某某、张某某向原告借款30万元，双方在《借款合同》中约定借款期限从2013年12月3日起至2014年11月5日止，贷款到期后被告胡某某偿还本金3万元后办理了借新还旧手续，双方重新签订《借款合同》,借款本金27万元，约定借款期限从2014年11月11日起至2015年11月10日止，约定月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，由被告张某一、胡某一、侯某某担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款到期后两年止。借款后被告将利息清至2015年9月21日，其后再未偿还本息。故原告诉至法院请求依法判决支持其上述诉讼请求。
另查明，被告高某某系被告胡某一之妻，被告王某一系被告侯某某之妻，被告胡某一、侯某某与原告签订了《保证合同》，被告高某某、王某一与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。本案在审理过程中依原告的申请本院将被告胡某某名下位于横山县横山镇建安家园3单元1102号的房屋（房产证号：横房权证横山字号第0040**号）予以查封。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》、共有人声明条款均系双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。合同当事人均应自觉履行合同约定的义务，被告胡某某、张某某迟延履行债务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，合同约定的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告胡某某、张某某归还借款本息、承担罚息之诉求，本院予以支持。被告张某一、胡某一、侯某某与原告明确约定了保证方式，其应当按约承担连带清偿责任。被告高某某、王某一应按合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的该笔借款承担连带清偿责任。被告胡某某、张某某、张某一、胡某一、高某某、侯某某、王某一未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（从2015年9月22日起至2015年11月10日，月利率按10.8‰计算；从2015年11月11日至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；
二、被告张某一、胡某一、侯某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高某某应以其与被告胡某一的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被告王某一应以其与被告侯某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，诉讼保全费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年四月二十日
书记员 杨旺青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏新潮建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇人民路66号。
法定代表人：王友友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管明龙，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡爱东，该公司员工。
再审申请人江苏新潮建设工程有限公司（以下简称新潮公司）因与被申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03086号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新潮公司申请再审称，二审裁定及一审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。(一)新潮公司前身宏源公司起诉中厦公司一案，江苏省盐城市中级人民法院作出（2010）盐民初字第0063号民事判决书载明，宏源公司起诉仅仅主张图纸及图纸变更部分工程款，与本案起诉主张工程款的范围不一致。（二）一审法院已查明但未认定“中厦公司也确认宏源公司事实上已实际施工、发包人广源公司应支付本案诉讼请求之工程价款”的事实。（三）新潮公司提供的14份（计15页）签证单、复合模板差价、人工工资调差均为图纸以外应支付工程款项目，全部经监理确认，中厦公司应当付款，此未经法院审理。（四）新潮公司本次起诉主张的工程款系中厦公司依据苏州工业园区华建工程咨询服务有限公司（以下简称华建工程咨询公司）错误的审核报告，与广源公司结算时故意放弃的部分，一、二审采纳该审核报告并不支持新潮公司诉讼请求错误。（五）华建工程咨询公司审核报告中《单位工程费汇总表》计算有误，18至30号计13幢楼土建的审定造价少算92.5万元。新潮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明：宏源公司因涉案工程款纠纷在江苏省盐城市中级人民法院起诉中厦公司的（2010）盐民初字第0063号案件中，宏源公司提交华建工程咨询公司于2010年7月5日作出的工程造价咨询报告书中的审核报告，证明宏源公司施工的涉案工程造价为25740053.95元。
江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0063号民事判决书仅在原告宏源公司诉称部分载明，按图纸部分计价土建及水电工程款为25740053.95元，其中土建部分为23347451.22元……。
宏源公司不服江苏省盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0063号民事判决提起上诉的上诉状中载明，宏源公司无异议的包括其从中厦公司付款13292340.53元，而土建工程款为23347451.22元……。
另查明：一审中中厦公司提交的华建工程咨询公司于2010年7月5日出具的工程造价咨询报告书载明，工程土建及安装造价共计25740053.95元，其中土建造价23271744.09元。
本院经审查认为，2010年5月19日中厦公司向广源公司提交《关于苏州大观名园C标段工程结算相关问题的报告》，其中提到经与审计单位沟通，将：1、砼；2、植筋；3、复合模板；4、人工工资调整；5、钢材用量偏差；6、综合问题；7、已上报的签证问题（共14页）书面提出，盼早日商办。华建工程咨询公司于2010年7月5日就涉案工程造价出具的咨询报告书在审定单备注栏注明：已考虑中厦公司于2010年5月19日最终提出的《关于苏州大观名园C标段工程结算相关问题的报告》。因此，华建工程咨询公司在审核涉案工程造价时已经考虑了新潮公司在本次一审诉讼中提出的诉讼请求所包含内容。新潮公司一审起诉时主张14份（计15页）签证单、复合模板差价、人工工资调差等均为图纸以外应支付工程款项目，未经江苏省盐城市中级人民法院审理，由于华建工程咨询公司在审核工程造价时已经考虑了上述问题，其作出的咨询报告也得到了新潮公司的认可，并被新潮公司作为起诉中厦公司主张工程款的依据，应当认定新潮公司在一审中提出的诉讼主张已经经过了江苏省盐城市中级人民法院一审和本院二审的审理，新潮公司不能再次提起诉讼，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
华建工程咨询公司的咨询报告载明，工程量按竣工图结合现场情况进行调整，故该审核结果非仅依竣工图，而是以竣工图结合现场情况。华建工程咨询公司经审核涉案工程土建造价23271744.09元，在此基础上经建设部门等单位协调中厦公司与广源公司达成协议确定涉案工程土建造价为23347451元。新潮公司就涉案工程款起诉中厦公司时认可土建工程造价为23347451元，但认为系依图纸确认的造价，既未得到生效裁判的确认，亦缺乏事实依据。
新潮公司起诉中厦公司时将华建工程咨询公司咨询报告书中的审核报告作为证据提交，应当认定新潮公司对华建工程咨询公司的咨询报告书是认可的，该咨询报告书可以作为认为涉案工程总造价的依据。新潮公司认为华建工程咨询公司审核报告中《单位工程费汇总表》计算有误，18至30号计13幢楼土建的审定造价少算92.5万元，缺乏事实依据。
华建工程咨询公司审核涉案工程造价时新潮公司认为需要协调的问题已由中厦公司提交广源公司，即使相关费用调整未能得到广源公司认可，非中厦公司放弃权利。尽管新潮公司未参加相关部门组织的中厦公司与广源公司的协调，但中厦公司确认涉案工程土建造价23347451元，高于咨询报告审核的数额，宏源公司在江苏省盐城市中级人民法院起诉时亦认可土建工程造价为23347451元，故以23347451元作为结算新潮公司工程款的依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏新潮建设工程有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 张贞伟
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 章芳芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11710号
原告许正荣，女，1966年2月2日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海绮辉食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孔招清。
原告许正荣和被告上海绮辉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许正荣委托代理人沈伊鸣、周蕾蕾到庭参加诉讼，被告上海绮辉食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许正荣诉称，原告于2009年8月至被告公司处从事普工工作，月工资3,500元，原、被告双方于2015年1月1日起签订期限至2015年12月31日的劳动合同。2016年2月3日起被告法定代表人陆续电话通知原告等其他员工，称被告单位已搬迁至江西，要求原告另行寻找工作，据此同原告解除劳动合同。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24,500元、解除劳动合同未提前通知替代金3,500元、2009年8月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。
被告上海绮辉食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告公司成立于2009年12月30日，经营范围为食用农产品(不含生猪)销售以及速冻食品的生产，法定代表人为孔招清。原、被告签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
2016年2月23日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24,500元、解除劳动合同未提前通知替代金3,500元、2009年8月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。2016年6月1日仲裁委作出裁决，对原告所有的申诉请求不予支持。
庭审中，原告称2016年1月下旬时被告开始放假，原告实际工作到2016年1月31日，2月3日起原告等员工陆续接到被告法定代表人的电话，称被告厂房已搬迁至江西，要求原告等人另寻工作。原告事后去被告经营地核实，发现被告公司确实已搬迁，不再经营。之后原告等员工未再去被告单位工作。
原告称入职时被告在第一个月的工资中扣除了200元，并收取了100元的服装押金，但未能提供证据予以证明。
上述事实，有裁决书、劳动合同及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告称其月工资3,500元，在合理范围内，本院予以确认。原告称其于2009年8月起至被告处工作，但被告公司成立于2009年12月，且双方的劳动合同于2015年1月1日签订，故原告所主张的入职时间依据不足，本院不予采信。根据双方劳动合同签订的日期，本院确定双方于2015年1月1日起建立劳动关系。本案审理中本院前往被告的住所地进行现场核实，发现被告单位无人驻守、确已停业。原告称被告于2016年2月3日因厂房搬迁而同原告解除劳动关系，对于该事实本院予以采信。被告应根据原告的月工资标准和工作年限支付相应的解除劳动合同经济补偿金，金额为5,250元。被告厂房搬迁停业，导致原、被告因客观事实发生变化而无法继续履行劳动合同，现被告未提前三十天通知而原告解除劳动关系，故原告要求被告支付代通金3,500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2009年8月工资差额200元、支付服装押金100元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许正荣解除劳动合同经济补偿金5,250元。
二、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许正荣解除劳动合同未提前三十日通知替代金3,500元。
三、驳回原告许正荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海绮辉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
人民陪审员 施明华
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2845号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告冯骅。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯骅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告冯骅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯骅系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2009年9月23日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币11，951.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯骅归还至2013年8月5日止的透支款11，951.39元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告冯骅归还至2013年8月5日止的透支款10，691.06元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告冯骅未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告冯骅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告冯骅持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告冯骅追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯骅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币10，691.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98.78元，由被告冯骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第4317号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：赵举，该分社主任。
委托代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：谢蓉，女，汉族，生于1971年8月24日，住绵阳市涪城区。
被告：张维祥，男，汉族，生于1962年11月1日，住绵阳市涪城区。
被告：张水民，男，汉族，生于1989年12月9日，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告谢蓉、张维祥、张水民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员蒋恒庭、蒲长胜组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的委托代理人罗成剑到庭参加了诉讼。被告谢蓉、张维祥、张水民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月25日，被告谢蓉与原告签订借款合同向原告借款36万元，借款期限为1年，被告张维祥与谢蓉系夫妻关系，二人之子张水民以名下的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告发放借款后，被告未按约清偿，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现请求判决：1、被告谢蓉、张维祥立即偿还原告借款本金36万元及利息、逾期利息（截止到2014年7月1日应该向原告支付193274.21元，从2014年7月2日起按合同约定千分之12.6支付逾期利息至付清之日止）；2、确认原告对约定的抵押物享有优先受偿权，拍卖被告张水民提供的担保房屋以实现原告的优先受偿权；3、被告支付律师费18000元；4、诉讼费由各被告承担。
被告谢蓉、张维祥、张水民均未作答辩。
经审理查明：2008年9月24日，被告张水民向原告出具《同意抵押意见书》，称自愿用其名下位于涪城区安昌路30号东辰都市经典178.68平方米房屋为谢蓉在原告处贷款36万元提供抵押担保，如到期没归还借款，原告可处理抵押物。双方于次日签订了《最高额抵押合同》，并于同年9月26日办理了绵房他字第20082150号房地产抵押登记证。2008年9月25日，原告与被告谢蓉签订《个人借款合同》，约定谢蓉向原告借款36万元用于消费，借款期限从2008年9月25日至2009年9月24日，借款期内贷款利率为月8.4‰的固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。该借款合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。原告于2008年9月27日转入谢蓉个人账户人民币36万元。
2012年12月17日，原告起诉谢蓉、张维祥、张水民清偿借款。后本院于2013年10月9日裁定准许原告撤回起诉。
截至2014年7月1日，被告谢蓉已支付利息87860.83元，共欠付本金36万元及利息193274.21元。
另查明：1、被告谢蓉与张维祥系夫妻关系，张水民系二人之子。
2、原告因委托律师诉讼，主张本案债权支出律师费18000元。
3、被告张维祥在开庭前提交贷款还款凭证复印件三张及贷款还息清单复印件一张，用以证明其偿还贷款本金75665.77元、利息61334.23元。原告质证称张维祥偿还的是其本人另一笔贷款，与本案谢蓉贷款无关。
上述事实，有身份证明、结婚证、个人借款合同、同意抵押意见书、最高额抵押合同、房地产抵押登记证、信用社借款借据、贷款利息明细清单、律师事务所收费票据及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告谢蓉向原告借款用于消费并签订了借款合同，与原告形成了合法的借贷关系，借款期满后借款人应当及时归还借款并承担约定的利息。被告张维祥与谢蓉系夫妻关系，依法负共同清偿责任。被告张水民与原告约定以其房产作抵押担保谢蓉的借款并办理了抵押登记，原告主张确认对约定抵押房产享有优先受偿权的请求符合法律规定，应予支持。原告请求拍卖被告张水民提供的担保房屋以实现其优先受偿权的意见，因拍卖与否应在执行中根据被告的履行情况决定，本判决中不作处理。被告主张赔偿律师费18000元，与当事人所订合同的约定相符，本院予以支持。
对于被告张维祥在开庭前提交的贷款还款凭证复印件三张及贷款还息清单复印件一张，原告虽对真实性未提出异议，但其上明确记载系借款人系张维祥不是谢蓉，借款金额为20万元与谢蓉借款金额不符。因此，对原告主张前述还款与本案无关的意见，本院予以采信。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢蓉、张维祥在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社借款本金36万元及截止2014年7月1日欠付的利息193274.21元，并承担本金36万元从2014年7月2日起至付清之日止按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告谢蓉、张维祥在本判决生效后十日内支付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社律师费18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社对被告张水民名下的抵押担保财产--
位于涪城区安昌路30号东辰都市经典1幢2-12-1号房屋的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6700元，由被告谢蓉、张维祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒋剑翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04893号
原告黄杰，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。
被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告黄杰诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员高平组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰及委托代理人陈德到庭参加诉讼，被告杜锦龙下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2014年10月15日，杜锦龙向黄杰借款人民币贰拾万元，并口头约定年利率36%计算利息，杜锦龙只支付了2015年4月15日前的利息，借条约定借款期限4个月。但杜锦龙至今未归还本金及利息，黄杰多次向杜锦龙催收，杜锦龙未支付。为维护黄杰的合法权益，特起诉来院，请求杜锦龙归还黄杰借款20万元，并从2015年4月15日起按年利率24%支付利息至付清时止。庭审中，黄杰变更利息请求为要求杜锦龙自起诉之日起按照年利率6%支付黄杰逾期利息至还清之日止。
被告杜锦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，黄杰与杜锦龙系朋友关系，2014年10月15日，杜锦龙以生意需要为由向黄杰借款20万元，黄杰当日通过其女黄渝账号为XXXXXXXX的中国农业银行向杜锦龙转款196000元，同时向杜锦龙支付现金4000元，共计20万元。杜锦龙于2014年10月15日向黄杰出具借条一张，载明：“今借到黄杰现金贰拾万元正（20万），归还时间4个月。身份证：5102281970XXXXXXXX。借款人：杜锦龙。2014年10月15日。”双方口头约定借款利息按年利率36%支付，杜锦龙依约支付利息至2015年4月15日。借款到期后，黄杰催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有黄杰的陈述，黄杰举示的借条、银行流水、户口簿、结婚证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜锦龙向黄杰借款20万元，有杜锦龙出具的借条及银行流水为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。杜锦龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信黄杰关于杜锦龙在黄杰处借款20万元，逾期未偿还本金的陈述。对黄杰要求杜锦龙偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”黄杰与杜锦龙在借条上既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，黄杰要求杜锦龙自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦龙于本判决书生效之日起十日内归还原告黄杰借款本金20万元及逾期利息，逾期利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止。
如果被告杜锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，由被告杜锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 高 平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李秀惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第515号
原告：翁惠松，农民。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市洪欣塑料电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村。
法定代表人：洪天明，该公司执行董事。
原告翁惠松为与被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2013年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁惠松及其委托代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁惠松起诉称：原告从事太白PC塑料生意，被告因经营所需自2009年9月23日起至2010年7月29日止陆续向原告购买塑料22125公斤，计货款353307元。经原告催讨，被告陆续支付了原告塑料款288297元，余款65010元被告至今未付。现诉请判令：被告即时支付原告货款65010元并承担本案诉讼费。
被告慈溪市洪欣塑料电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告翁惠松为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.送货单十四份、对账单打印件一份，证明被告共向原告购买塑料计货款353307元的事实；
2.转账支票传真件一份，证明被告曾于2012年6月15日支付原告货款10000元的事实；
3.调查笔录一份，证明收货人李国芳、宓胜雄、童佩莉系被告员工的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2009年9月23日起至2010年7月29日止，原告曾多次向被告供应太白PC塑料计货款353307元。截至2012年6月15日，被告共支付原告货款288297元。至今，被告尚欠原告货款65010元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自合同义务。被告向原告购买塑料后，理应及时支付原告货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告翁惠松货款65010元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，减半收取计714元，由被告慈溪市洪欣塑料电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年一月十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7599号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人周俊现，男，1976年8月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴书虹，女，1976年1月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6462号民事判决书，于2016年11月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人周俊现、吴书虹金融借款合同纠纷一案。于2016年12月5日向被执行人周俊现、吴书虹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款25000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费1193.5元，申请执行费275元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周俊现、吴书虹的财产情况，发现被执行人周俊现、吴书虹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人周俊现、吴书虹有财产或其他财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周俊现、吴书虹有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7599号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢智慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第511号
原告：嘉兴市××金属制品有限公司。住所地：嘉兴市
××区××曹庄。
法定代表人：乐××。
委托代理人：张××。
被告：平湖××××皮件有限公司。住所地：平湖××
××村。
法定代表人：刘××。
原告嘉兴市××金属制品有限公司为与被告平湖×××
×皮件有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月6日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于20
09年4月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委
托代理人张××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告起诉称，自2008年起，原、被告有业务往来。由原
告向被告供应各种型号、规格的箱包用拉杆。2009年2月19日
，经双方对账，被告确认欠原告货款477495.20元至今未付，
故原告诉至法院。庭审过程中，原告以被告在诉讼过程中已支
付原告货款150000元为由，当庭变更诉讼请求为：1、判令被
告立即支付原告货款327495.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据：对账单1份。
证明：至2009年1月31日，被告尚欠原告货款477495.20
元。后被告已支付货款150000元。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以
采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
原、被告间有业务往来。2009年2月19日，经双方对账，
被告确认截止2009年1月31日欠原告货款477495.20元。本案诉
讼过程中，被告支付原告货款150000元，余款327495.20元至
今未予支付。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原、被告
对账后，被告至今未支付所欠的全部货款，显属理欠，故原告
要求被告支付货款327495.20元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平湖××××皮件有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告嘉兴市××金属制品有限公司货款327495.20元
。
本案受理费6212元，减半收取3106元，由被告平湖××
××皮件有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 陈清廉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第952号
罪犯徐小林，男，1977年8月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于二00六年二月十六日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月十六日作出（2009）邵中刑一初字第79号刑事判决，以被告人徐小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产150000元（判决时已执行）。判决生效后，于二0一0年十月二十二日交付执行。二0一三年一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2022年9月19日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐小林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐小林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐小林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐小林在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，应从严限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小林减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年4月19日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1491号
上诉人（原审原告）:重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2号，统一社会信用代码9150010575926663X2。
法定代表人：魏放，董事长。
被上诉人（原审被告）:平乡县寻召乡卫生院，住所地河北省邢台市平乡县寻召乡卫生院，统一社会信用代码12130532678509281R。
法定代表人：郝玉辉，院长。
上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初9957号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆普施康科技发展股份有限公司上诉称，一审裁定未就被上诉人提交的《合作协议》手写添加部分进行严格审查，被上诉人在知晓上诉人可能不同意该手写条款的情况下，与李某恶意串通修改条款，李某手写添加、修改合同条款是超越职权及代理权的行为，也不构成表见代理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定本案由重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
经审查：本案系合同纠纷提起的诉讼。根据双方当事人各自提交的重庆普施康科技发展股份有限公司（甲方）与平乡县寻召乡卫生院（乙方）2013年4月27日签订的《合作协议》内容显示，上诉人持有的《合作协议》中不存在手写添加的协议管辖内容，而被上诉人持有的《合作协议》中第4.2.2条存在手写添加内容“本条仅作为激励手段，不作为结算依据”，第8.1条存在手写添加内容“双方约定管辖法院为乙方所在人民法院”，除上述手写添加部分，双方持有的《合作协议》其他内容相同。涉案合同载明重庆普施康科技发展股份有限公司的联系人为李某，合同尾部甲方栏处加盖有重庆普施康科技发展股份有限公司印章及李某签字，乙方栏处加盖有平乡县寻召乡卫生院印章及郝玉辉签字。本案一审时，李某出庭作证，陈述被上诉人持有的《合作协议》中手写添加内容系当时签订合同时其经过公司经理同意后书写捺印，对上诉人持有的《合作协议》未进行添加。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人平乡县寻召乡卫生院提交的《合作协议》手写添加部分中协议管辖的效力问题。根据双方当事人各自提交的一份《合作协议》看，李某作为重庆普施康科技发展股份有限公司的联系人参与了合同签订，结合李某一审出庭作证的陈述，本院认可被上诉人持有的《合作协议》中“双方约定管辖法院为乙方所在人民法院”的手写添加部分和捺印系李某在签订合同时形成。李某作为上诉人的工作人员并代表公司签订《合作协议》，其修改《合作协议》的行为与其职务具有高度关联性，应当认定为职务行为。在上诉人未明确授权的情况下，被上诉人基于合理信赖相信李某有权代表上诉人修改和签订《合作协议》。虽然上诉人持有的《合作协议》不存在协议管辖，但被上诉人持有的《合作协议》的协议管辖系李某的职务行为，属于合同双方一致意思表示。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，对本案具有管辖权的应为被上诉人住所地河北省邢台市平乡县人民法院，一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定移送管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年九月十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保150号
解除保全申请人：杨德闯，男，1985年5月20日出生，汉族。
被申请人：李一鸣，男，1984年8月31日出生，汉族。
本院受理了申请人杨德闯与被申请人李一鸣诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保80号之一民事裁定书，依法解除查封被申请人李一鸣名下房产（产权证号：QZ200****号），解除对申请人杨德闯所有的位于宝清县宝清镇号房产（产权证号：QZ200****号）的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保80号之一民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫 鑫
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第87号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人喻某某，男，1969年1月12日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被兴义市人民法院取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年9月4日1时许，被告人喻某某酒后驾驶贵EQ05**号小型普通客车由兴义市北京路往兴义宾馆方向行驶，当日1时10分，行至金城大厦门口时与陈某某驾驶的贵EQ36**号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，喻某某血液中检出酒精成分，其体内酒精（乙醇）含量为190毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
2013年9月5日，陈某某出具谅解协议书，表示对被告人喻某某予以谅解。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，检验报告书，抽血照片，驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，聘请鉴定人员报告书，鉴定聘请书，查获经过，行政处罚决定书，谅解书，被告人喻某某的户籍证明；证人王某某的证言；司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书；被害人陈某某的陈述；被告人喻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人喻某某归案能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人喻某某认罪悔罪表现，宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李明刚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 彭显媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1411号
原告：王培永。
委托代理人（特别授权）：方炼、袁游星。
被告：寿张仁。
本院在审理原告王培永与被告寿张仁民间借贷纠纷一案，因被告寿张仁涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取强制措施，本案暂时无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨燕峰
二〇一三年五月十四日
书记员 张 仁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第568号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某，经商。2015年10月20日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月13日22时许，被告人王某酒后驾驶浙H×××××小型面包车至江山市区东岳路161号门口附近路段时，被执勤民警查获。经对被告人王某现场酒精呼气测试，结果为85mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为89mg／100ml。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车辆信息查询结果、保险单、前科记录查询、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、证人刘某、朱某的证言、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 单诗雯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303财保20号
申请人郭继升，男，1977年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人韩铁林，男，1965年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人湖北元辰汽车传动轴有限公司。地址：随州市交通大道北端。
法定代表人林会成，经理。
申请人郭继升、韩铁林于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北元辰汽车传动轴有限公司位于北郊汉孟公路29号土地【土地证号：随国用（2009）第37**号】予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人郭继升、韩铁林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人湖北元辰汽车传动轴有限公司位于北郊汉孟公路29号土地【土地证号：随国用（2009）第37**号】予以查封。
案件申请费5000元由被申请人湖北元辰汽车传动轴有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周红斌
二〇一八年七月十七日
书记员 皮广益
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00559号
上诉人（原审被告）河北路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街38号。
法定代表人杨京原，该公司董事长。
委托代理人曹强、王福厚，河北甲信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人史岩峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何建彬。
委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。
委托代理人何彦周，北京市振邦律师事务所律师。
原审被告唐山三抚公路投资管理有限公司，住所地河北省迁西县城关长征路南。
法定代表人赵建华，该公司总经理。
上诉人河北路桥建团有限公司、河北建设集团有限公司因与被上诉人何建彬、原审被告唐山三抚公路投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，在二审审理过程中，上诉人河北路桥集团有限公司提交了新证据，并提出对工程量进行评估鉴定申请。关于工程量以及所欠工程款数额问题，原审法院并未查明，属事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1808号民事判决；
发回石家庄市长安区人民法院重新审理。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐 园
四川省南充市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川13执187号
赵成荣：
南充市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行赵成荣罚金一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1710887.95元，其中，罚金1000000.00元，追缴剩余赃款710887.95元。本院已于2018年7月26日将该款项扣划至四川省南充市中级人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院作出的(2017)川13刑初23号刑事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第590号
原告蔡星良，男，1946年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡震宇（系原告儿子），住同原告。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
委托代理人钱正兴，男。
原告蔡星良诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称“外高桥公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡星良的委托代理人蔡震宇，被告外高桥公司的委托代理人骆晓雯、钱正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡星良诉称，1994年4月29日，被告外高桥公司与原告蔡星良之间签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。签订该协议前，被告外高桥公司没有对原告进行法律法规宣传。签订协议时，被告外高桥公司违反了1991年7月19日上海市人民政府发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第13条、第37条、第46条的规定，分别为没有拆迁许可证、损害原告本可享有的异地重建的权利、隐瞒独生子女享有增加安置面积的权利。此外，被告在拆迁原告本属于保税区外的土地时，以欺骗的手段对原告的土地用对待保税区内土地拆迁的方式进行了非法动迁，并只给予了一周的期限搬离。所以，原告蔡星良诉至法院要求：1、判令被告与原告1994年签署的动迁协议无效，归还土地证；2、判令被告补偿由于非法动迁对原告造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告外高桥公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。1994年签订动迁协议，到今天已经超过20年诉讼时效。此外，原、被告签订的协议是意思表示真实，平等自愿、协商一致的，且双方早就履行完毕。
经审理查明，1994年4月29日，原告蔡星良（乙方）就其杨园乡南杨家宅XXX号私有房屋（以下简称系争房屋）拆迁补偿与被告外高桥公司（甲方）之间签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。合同中约定，甲方以杨园B小区35号201室新建房屋换给乙方。甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，甲方付给乙方补差价款人民币（以下币种同）57，055.56元。现双方约定的合同义务早以履行完毕。
再查，被告外高桥公司曾向原告蔡星良送达《私房拆迁征求意见书》，该意见书注明了私房所有人对其合法产权的处理可作两种选择，并明确了如逾期不作答复，即作为你不要求保留产权，同意按照《拆迁法》的规定处理。原告于1994年4月29日在《私房拆迁征求意见书》（下联）上签名，选择了第二方案，即保留产权，补付差价。
另查，被告外高桥公司对原告蔡星良户进行了协议动迁安置工作，没有申请办理房屋拆迁许可证。
上述事实，由原告提供的情况说明、《房屋拆迁保留私房权安置协议》，由被告提供的《私房拆迁征求意见书》、《私房拆迁征求意见书》（下联）、收据以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案动迁不同于有拆迁许可证的拆迁，应属于协议拆迁，即在未取得拆迁许可证的情况下，被告外高桥公司在杨园乡政府等的协调下，与原告蔡星良户达成协议，约定蔡星良拆除房屋并按期搬离、被告外高桥公司给予安置补偿。在签订合同的当日，原告蔡星良在被告提供的《私房拆迁征求意见书》（下联）上明确了选择保留产权、补付差价的方案。之后，双方按照该方案签订和履行了《房屋拆迁保留私房权安置协议》。所以，该安置协议双方当事人意思表示真实，合法有效。对于原告认为该协议违反1991年7月19日上海市人民政府发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第13条、第37条、第46条的规定等主张，由于该拆迁是协议拆迁，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡星良所有的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡星良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条?民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条??下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106财保5号
申请人:张铁铸，男，汉族，1954年3月2日生，住巩义市。
被申请人：郑州老玩童养生酒业有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇大坡顶村。
法定代表人：任伟，总经理。
被申请人：任伟，男，汉族，1962年4月1日生，住河南省荥阳市。
申请人张铁铸与被申请人郑州老玩童养生酒业有限公司、任伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值230万元的银行存款或同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张铁铸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑州老玩童养生酒业有限公司、被申请人任伟230万元的银行存款予以冻结或同等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 尹天剑
二〇一八年一月十二日
书记员 张春杨
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终1187号
原公诉机关广东省湛江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余斯，男，1988年11月16日出生于广东省徐闻县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地徐闻县，住址徐闻县。因本案于2017年8月10日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人黄妙春，广东红棉律师事务所律师。
原审被告人梁冠文，男，1988年7月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，无业，住大新县。因犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年7月4日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月17日刑满释放。因本案于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人柯泉，湛江市法律援助处律师。由广东省法律援助局指派。
原审被告人林武明，男，1987年1月5日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住徐闻县。因本案于2017年8月10日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控原审被告人梁冠文、余斯、林武明犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）粤08刑初25号刑事判决：（一）被告人梁冠文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收财产人民币十万元，剥夺政治权利终身。（二）被告人余斯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收财产人民币十万元，剥夺政治权利终身。（三）被告人林武明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币十万元。（四）扣押在案的毒品海洛因760.82克及吸毒工具、三名被告人使用的作案工具手机，均予以没收，交由公安机关依法处理。原审被告人余斯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑初25号刑事判决；
二、发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘锦平
审判员 李慧群
审判员 林葵生
二〇一八年十月十六日
书记员 彭 翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第670号
申请执行人：孔祥顺，男，汉族。
申请执行人：刘凤美，女，汉族。
被执行人：刘德华，男，汉族。
被执行人：王跃俊，女，汉族。
被执行人：刘乐，男，汉族。
被执行人：刘海华，男，汉族。
申请执行人孔祥顺、刘凤美与被执行人刘德华、王跃俊、刘乐、刘海华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪