四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初219号
原告：苏光林，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告：许明法，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：何善钦，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周述君，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路218号2栋1楼。
法定代表人：许明法，董事长。
原告苏光林诉被告许明法、何善钦、周述君、徐良海、四川荟储房地产开发有限责任公司（以下简称荟储公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，经原告苏光林申请，本院于2016年2月3日依法作出（2016）川2081民初219号民事裁定书，对被告许明法、何善钦、周述君、徐良海、荟储公司的银行存款或其他财产在价值227万元范围内采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2016年2月29日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏光林及其委托代理人ＸＸ，被告许明法、何善钦、周述君、荟储公司到庭参加了诉讼。被告徐良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏光林诉称：原告苏光林经被告何善钦、周述君介绍认识被告许明法，被告许明法因“滨河公寓”项目开发急需资金向原告借款200万元，并由被告何善钦、周述君、徐良海作为担保，原告未与被告许明法签订借款合同，而是与简阳某投资公司签订了借款合同。原告分别于2014年8月5日、2014年8月20日将借款200万元转入到许明法指定的中国农业银行账户。后简阳某投资公司将2014年8月5日、2014年8月20日的共计200万元借款交由原告苏光林。2015年7月1日，原告与被告许明法、何善钦、周述君、徐良海、荟储公司签订《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款利率按月利率2.2%计算至付清本息之日止，计息时间从2015年7月1日起计息，于2015年10月30日前归还100万元本金及利息，2015年12月30日前归还100万元本金及利息，本金由抵押的滨河公寓项目75%股份持有者何善钦负责组织归还，利息由徐良海全部承担支付；若逾期以月利率5%计息，如借款人未能按规定偿付到期应付款项，不论何种原因造成，保证人均承担连带偿还及赔偿责任；抵押人及担保人另用在简阳市草池镇“滨河公寓项目建设开发的75%房产份额为本次借款做抵押，否则承担直接归还本金及利息责任；2015年7月1日被告许明法出具借条、收条给原告；被告何善钦、徐良海、周述君向原告出具承诺书愿意承担连带保证责任；2014年8月至2015年6月期间的利息未纳入本次合同。借款到期后，被告许明法未偿还借款本息，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告许明法偿还借款本金200万元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止）；2、被告何善钦、周述君、徐良海、荟储公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由五被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告许明法和荟储公司偿还借款本金200万元及利息（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止）；2、被告何善钦、周述君、徐良海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由五被告承担。
被告许明法、荟储公司辩称：被告许明法以个人名义分两次借款200万元用于荟储公司项目及被告许明法收到苏光林分别转款的200万元是事实，但最初的借款合同是被告许明法与简阳某投资公司签订的，被告许明法支付部分利息给简阳某投资公司。2015年7月1日，通过协商，将原欠简阳某投资公司的借款200万元及利息转由苏光林收取，原告及被告许明法、何善钦、徐良海、周述君、荟储公司签订《借款合同》属实，被告许明法向原告出具借据和收条是事实。被告许明法同意还款，但利息根据合同应由被告徐良海支付。被告荟储公司同意用草池镇滨河公寓项目的资产承担责任，不同意荟储公司承担抵押责任或还款责任。
被告何善钦辩称：2014年8月5日、2014年8月20日被告许明法与简阳某投资公司签订了借款合同，约定向简阳某投资公司借款，许明法向简阳某投资公司支付了部分利息，而非原告苏光林。2014年10月19日简阳某投资公司与许明法、何善钦签订了《项目投资用款延期申请书》，同意将出借给许明法的借款延长用款期限，可以看出出借人是简阳某投资公司，非原告苏光林，何善钦是为该笔借款提供担保，而非苏光林与许明法之间的个人借款提供担保。原告提供的简阳某投资公司、简阳某劳务公司的有关转让借款给苏光林的证据，无简阳某投资公司、简阳某劳务公司股东签字，是原告伪造的。2015年7月1日，被告何善钦在借款合同、借据、收条、承诺书中签名属实，但苏光林与被告许明法之间的个人借款，被告何善钦不应当承担担保责任。简阳某投资公司已被注销是事实，简阳某投资公司所有的债权债务及资产移交给了简阳某劳务公司,应由简阳某劳务公司主张权利。
被告周述君辩称：2015年7月1日，被告周述君在借款合同、借据、收条、承诺书中签名属实，但苏光林与被告许明法之间的个人借款，被告周述君不应当承担担保责任。
被告徐良海未进答辩。
经审理查明：被告苏光林与苏某系兄妹关系，被告何善钦、苏某是简阳某投资公司与简阳某劳务公司的股东，且简阳某投资公司与简阳某劳务公司的股东、公司会计、出纳人员均相同，苏某系代苏光林在简阳某投资公司和简阳某劳务公司持股。原告苏光林经被告何善钦、周述君介绍认识被告许明法。被告许明法因“滨河公寓”项目开发急需资金向简阳某投资公司借款，因简阳某投资公司正在办理登记手续，股东之间达成口头协议，借款由实际股东苏光林转款支付给许明法，原告于2014年8月5日、2014年8月20日向许明法的银行账户分别转款100万元，合计转款200万元。后被告许明法与简阳某投资公司签订借款合同，被告许明法向简阳某投资公司支付了47万元的利息到简阳某投资公司出纳员严某账户，2014年10月19日被告许明法与简阳某投资公司、何善钦签订了《项目投资用款延期申请书》，同意将其中的2014年8月20日的借款100万元延期一个月，并由被告何善钦提供担保。
2015年4月30日，简阳某投资公司（于2015年5月26日注销工商登记）将公司所有的资产移交给简阳某劳务公司（以下简称简阳某劳务公司），其中包括许明法2014年8月5日、2014年8月20日和2014年11月24日的300万元债权。2015年4月30日，简阳某投资公司召开股东会议，会议同意将许明法的借款200万元及利息全部转让给原告苏光林。2015年5月20日，简阳某投资公司、简阳某劳务公司向原告苏光林出具特别说明，载明：“根据简阳某劳务公司全体股东会议决议，借款人许明法与原简阳某投资公司（现公司名称为简阳某劳务公司）签订的借据和《借款合同》（含2014年8月5日借款100万元、2014年8月20日借款100万元）全部作废。其出借人（债权人）全部更换为苏光林（511027196512230976）私人，其债权全部转入苏光林名下，借款人许明法直接还款及支付资金利息给出借人苏光林本人，与简阳某投资公司、简阳某劳务公司无关。”
2015年7月1日，原告苏光林与被告许明法、何善钦、周述君、许明法、荟储公司签订了《借款合同》，约定：借款金额为200万元，此款分别于2014年8月5日、2014年8月20日已由出借方苏光林转账支付至借款方许明法的账户，借款利率按月利率2.2%计算至付清本息之日止，计息时间从2015年7月1日起计息，于2015年10月30日前归还100万元本金及利息，2015年12月30日前归还100万元本金及利息，本金由抵押的滨河公寓项目75%股份持有者何善钦负责组织归还，利息由徐良海全部承担支付；借款方逾期还款除支付约定利息外，还应承担本合同约定的其他义务；借款方必须按合同约定规定的期限归还借款本金及利息，若逾期以月利率5%计息；如借款人未能按规定偿付到期应付款项，不论何种原因造成，保证人均承担连带偿还及赔偿责任，保证范围为本金、利息、违约金以及追偿费用、公证费、诉讼费、财产保全费等；抵押人及担保人另用在简阳市草池镇“滨河公寓项目建设开发的75%房产份额为本次借款做抵押，否则承担直接归还本金及利息责任。同日，被告许明法向原告出具借据、收条，承认收到合同中约定的借款200万元，被告何善钦、徐良海、周述君在保证人处签字捺印。同日，被告何善钦、徐良海、周述君向原告出具承诺书，承诺为许明法的上述借款承担连带保证责任。原、被告并未对用于抵押担保的房产办理抵押登记。上述借款合同、借据、收条、承诺书上的落款时间为2014年8月5日和2014年8月20日，实际形成时间为2015年7月1日。借款到期后，被告许明法未偿还借款本息，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息和营业执照、《借款合同》、借据、收条、承诺书、四川省农村信用社电汇凭证和国内汇兑专用凭证及业务凭证、中国农业银行卡取款业务回单、特别说明、说明，被告何善钦提供的《项目投资用款延期申请书》、公司资产移交统表、简阳某投资公司的公司章程、股东会议记录，原告申请对原简阳某投资公司、简阳某劳务公司的法定代表付某的调查笔录等证据及原、被告的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案争议焦点：
一、原告是否是本案适格主体问题。被告何善钦辩称许明法是与简阳某投资公司签订借款合同，简阳某劳务公司转让借款给苏光林的证据是伪造的，原告不是本案的适格主体。经审理查明，被告许明法向简阳某投资公司借款200万元属实。据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权人转让权利，应当通知债务人，本案中，结合被告何善钦提供的公司资产移交统表和原告提交的由简阳某投资公司、简阳某劳务公司出具的特别说明及简阳某劳务公司法定代表人付某的证人证言，原简阳某投资公司于2014年8月5日、2014年8月20日出借给许明法的200万元债权，由原简阳某投资公司转让给了简阳某劳务公司，再由简阳某劳务公司转让给原告苏光林。2015年7月1日，原、被告就上述借款达成了《借款合同》，应视为原告已履行法定通知义务，且被告许明法亦同意归还借款，债权转让符合法律规定，合法有效。关于被告何善钦提出转让债权中无简阳某劳务公司和简阳某投资公司的股东签名，是伪造的抗辩意见。因本案系简阳某投资公司及简阳某劳务公司的债权，证人付某已证实债权转让系经简阳某投资公司及简阳某劳务公司全体股东同意，由简阳某投资公司及简阳某劳务公司出具转让债权的说明，被告何善钦当庭亦认可其在股东会议外签字及证人付某的证言。故对被告何善钦提出的该抗辩意见，本院不予采纳。原告苏光林是本案适格的主体。
二、本案还款及担保责任承担问题。原告及被告许明法、何善钦、周述君、徐良海、荟储公司作为完全民事行为能力人，于2015年7月1日就本案诉争的借款的相关权利和义务达成新的借款协议，并在借款合同、借据、收条、承诺书上签字捺印，上述协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，各方当事人都应严格按约定履行。被告许明法辩称2015年7月1日达成的借款合同约定利息应由被告徐良海承担，被告许明法不承担支付利息的责任。虽然借款合同中约定了利息由徐良海支付，同时亦约定了借款方即许明法应当按合同规定的期限归还借款本金及利息，合同中这两部分内容并不矛盾，借款合同中约定了利息由徐良海支付并不当然免除被告许明法作为借款人支付利息的责任，现原告主张要求被告许明法承担还款付息的诉讼请求亦符合合同中的约定和法律规定，故被告许明法的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于借款利息，借款合同中约定月利率为2.2%即年利率26.4%计算至付清本息之日止，逾期利息按月利率5%即年利率60%计算，现原告主张按年利率24%计算利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的上述利息主张符合法律规定。被告许明法在约定的期限未归还借款本息，被告许明法应承担还款付息的责任。故对原告主张要求被告许明法归还借款本金200万元及支付2015年7月1日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告许明法作为荟储公司的法定代表人，以个人名义借款，所借款项用于被告荟储公司项目建设。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告荟储公司承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案借款合同、收条、承诺书中约定担保人何善钦、周述君、徐良海为许明法的上述借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告许明法未偿还借款本息，被告何善钦、周述君、徐良海应承担连带清偿责任。故对原告主张要求被告何善钦、周述君、徐良海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何善钦、周述君提出其未对被告许明法与苏光林之间的个人借款提供担保，不应承担担保责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明法、四川荟储房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告苏光林偿还借款本金2000000元及支付从2015年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日按年利率24%计算的利息；
二、被告何善钦、周述君、徐良海对被告许明法的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元、财产保全费5000元，由被告许明法、何善钦、周述君、徐良海、四川荟储房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 饶治华