山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2056号
原告孙洪正，男，1942年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙福正，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙其峰，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告周延举，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称平安财险莱州公司），住所地：烟台市。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王飞，系该单位职工。
原告孙洪正与被告周延举、平安财险莱州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪正的委托代理人孙福正、孙其峰、被告周延举、被告平安财险莱州公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原告驾驶二轮摩托车沿掖夏路中心隔离栏西侧第四条行车道由北向南行至泰和汽修厂东侧小路口时，被左侧小道口周延举驾驶的鲁FN1**号轿车右前门下角刮倒，事发前，原告急刹车保住了命。原告在莱州市中医医院治疗24天，主要诊断：肋骨骨折、脑外伤后综合症、多发性软组织损伤、陈旧性肋骨骨折、腰椎外伤、腰椎间盘突出、腰椎不稳。原告出院后到省立医院就医6次。原告伤情于2015年6月16日经鉴定构成十级伤残。本案事故原告没有违反交通法通行规定，事故完全是由被告违规驾驶操作造成的，交警出具的责任认定书让被告承担主要责任，原告承担次要责任我不服。原告自1983年取得驾驶证近30年，因年龄大被注销，无证应酌情罚款，不能让原告承担次要责任减轻被告的责任。原告在认定书下达第二日依据公安部规定向烟台交警支队申请复核，答复叫找法院。请求法院不予采信认定书让原告承担次要责任，被告依法应负事故全责。请求法院判决被告周延举对原告人身伤害发生的一切经济损失承担全部赔偿责任，共计要求被告赔偿63305.05元。
被告平安财险莱州公司辩称：医疗费同意在医保范围内赔偿，并超过交强险之外的同意按照70%赔偿；伙食补助费应按照6元／天计算，具体根据住院时间赔偿；误工费由于超过退休年龄，不同意赔偿；营养费、精神抚慰金根据受害者伤情不同意赔偿；交通费同意按照伤者来回复查的次数进行赔偿；被抚养人生活费不同意赔偿；鉴定费不同意赔偿；修车费同意按照修车发票金额赔偿；住宿生活费同意按照当地的住宿标准依据天数进行赔偿；复印费、停车费、后续治疗费不同意赔偿；护理费同意按照鉴定报告日期根据城镇居民标准进行赔偿。
被告周延举辩称：我不同意承担鉴定费，不同意保险公司扣除原告的非医保用药，我在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险，我认为应由被告保险公司赔偿。
经审理查明：鲁FUZ1**号轿车的所有人是被告周延举，该车在被告平安财险莱州公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年2月9日16时起至2016年2月9日16时止，商业第三者责任险保险期间自2015年2月10日0时起至2016年2月9日24时止，保险金额50万元并投保不计免赔。
2015年3月2日15时36分许，被告周延举驾驶鲁FUZ1**号轿车由东向西行至莱州市城三路泰和汽修厂路口时，与由北向南行驶的原告孙洪正驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，致原告伤。莱州市公安局交警大队勘验后以简易程序于2015年3月3日作出道路交通事故认定书，认定周延举的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款（没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行）的规定，负事故的主要责任，孙洪正的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证）的规定，负事故的次要责任。
原告伤后当日被送莱州市中医医院治疗，在该院诊断为：左胸多发肋骨骨折、脑外伤后综合症、多发性软组织损伤、陈旧性多发肋骨骨折、腰椎外伤、腰椎间盘突出、腰椎不稳。原告在该院住院24天，共计支出医疗费15166.94元，其中被告周延举为原告的医疗缴费卡充值4200元、为原告垫付门诊医疗费2143.90元。
原告从莱州市中医医院出院后，分别于2015年4月23日至24日、5月19日、6月18日、7月14日、9月21日到山东省立医院门诊就诊，支出门诊医疗费2876.10元。
2015年6月10日，原告就其伤情委托莱州市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于同年6月16日出具了鉴定意见书，其中第四部分“分析说明”为：根据委托方提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合本所鉴定人所见，分析如下：被鉴定人因车祸致伤头、胸、左肘、左踝部而入院，结合入院专科检查、法医学检验所见、CT所见符合：1、左胸多发肋骨骨折（5、6、8、9、10），2、脑外伤综合症，3、多处挫伤，4、多发软组织伤，5、陈旧性多发性肋骨骨折。活体检验见左胸部多处压痛，胸廓挤压征（＋）。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.5.b之规定，符合伤残十级。2、依其伤情，建议护理一人60日。鉴定意见为：1、被鉴定人孙洪正因道路交通事故致左胸多发肋骨骨折（5、6、8、9、10），依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.5.b之规定，符合伤残十级。2、建议护理1人60日。原告支出鉴定费1500元。
2015年10月29日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失63305.05元，审理中，原告将其诉讼请求明确为：要求赔偿医疗费15899.13元、住院伙食补助费1920元、误工费6000元、护理费6980元、营养费4000元、残疾赔偿金9507.2元、交通费3160元、住宿生活费4740元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费3000元、鉴定费1500元、修车费500元、复印费20元、停车费80元、后续治疗费2000元。
原告向本院提交了其在莱州市中医院的门诊病历、住院病历、用药明细各1份、住院费收据1张、门诊费收据26张、山东省立医院的门诊病历1份、门诊医疗费收据7张，经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告在2015年3月18日输液治疗已经结束，怀疑原告存在挂床行为。在莱州市中医医院的门诊病历中记载，原告出院后在该院共复查10次，其中2015年4月28日、5月8日、6月4日、6月24日的复查医嘱中，均要求“加强营养”。
原告当庭提交了莱州市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票各1份，经质证，二被告对鉴定的伤残等级无异议，但认为鉴定的护理期限时间过长、原告计算的残疾赔偿金数额有误，被告平安财险莱州公司不同意赔偿鉴定费，并表示对原告的护理期限不申请重新鉴定。经原告与被告平安财险莱州公司当庭协商，均同意对原告的护理费按当地城镇居民上年度人均可支配收入标准为基数计算赔偿。
原告要求按照每月1500元的标准计算4个月的误工费，就其该主张提交了莱州市中医医院的门诊诊断证明4份、莱州市文峰路街道枣林村村民委员会出具的证明信1份，其中4份诊断证明中，落款2015年3月27日、4月27日、5月27日的3份诊断证明均为“建议休息治疗壹月”，落款2015年6月4日的诊断证明为“建议休息治疗壹月（病人要求）”，枣林村村民委员会出具的证明信内容为：“兹证明我村村民孙洪正每年都是村级防火员，防火二个月，每天50元工资，种了6.5亩的地，维持家中生活，土地年收入壹万叁仟元。特此证明。（村委公章）2015年6月24日”，该村的负责人毛志梅在该证明的复印件上签名。经质证上述证据，被告平安财险莱州公司对原告提交的诊断证明真实性无异议，对枣林村村民委员会出具的证明信真实性不认可，认为原告关于误工费的主张证据不足，认为根据原告的病情，以休息三个月为宜，但不同意赔偿误工费。
原告要求按照每天80元计算住院期间的住院伙食补助费，被告平安财险莱州公司则认为应按照每天6元计算原告的住院伙食补助费。
原告就其主张的车辆损失提交了修车发票5张，金额为500元，经质证，二被告无异议。
原告要求被告赔偿复印费20元、停车费80元，并提交了复印费和停车费的收据，经质证，二被告不同意赔偿该两项费用。二被告对原告主张的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金亦不同意赔偿。
原告要求被告赔偿交通费3160元，其主张的支出明细为：到莱州市中医医院复查10次、做司法鉴定2次，乘出租车每次80元，共960元；到山东省立医院6次，每次2人，共2200元。原告提交了交通费单据34张，经质证，被告平安财险莱州公司认为，原告在山东省立医院的门诊病历显示原告共到济南6次，同意按照每次往返200元计算原告到山东省立医院的交通费，同意按照共计1500元赔偿原告的交通费。
原告主张，到山东省立医院就诊6次，每次2人往返，共36天，2人每天生活费120元，还支出住宿费150元，共计要求赔偿住宿、生活费4740元。原告提交了项目为“吃饭、住宿”的收款收据7张，经质证，被告平安财险莱州公司对原告提交的收据不认可，认为原告应提供发票，且原告仅在2015年4月24日、4月25日连续2天检查，只同意赔偿1天的住宿费100元。原告表示不能提供住宿费发票，同意住宿费计算为100元。
原告主张，其妻孙秀娥患有精神病和偏瘫病，原告因伤致残后难以照顾妻子，故要求被告赔偿被抚养人生活费3000元。原告就其该主张提交了盖有莱州市残疾人联合会公章的“残疾人证”1份，其中记载姓名为孙秀娥，1947年4月23日出生，残疾类别和等级为精神类贰级，监护人为孙洪正；原告还提交了患者姓名为孙秀娥的门诊病历1份，其诊断结论为中风、脑血栓等。经质证，被告周延举无异议，被告平安财险莱州公司对姓名为孙秀娥的残疾人证真实性无异议，对姓名为孙秀娥的莱州市中医医院的门诊病历真实性有异议，认为门诊病历的名字有改动，对原告主张的被抚养人生活费不同意赔偿，认为孙秀娥应当由子女对其赡养，原告本身70多岁，其子女对其有赡养的义务。
被告周延举当庭提交了其为原告的医疗缴费卡充值4200元的凭证、为原告垫付医疗费2143.90元的收据，要求在本案中一并处理。经质证，原告与被告平安财险莱州公司对此无异议，原告同意在判决生效后10日内返还被告周延举6343.90元。
被告平安财险莱州公司主张，依据交强险保险条款第19条、商业第三者责任险保险条款第36条的约定，鉴定费不属于商业第三者责任险赔偿范围，并要求扣除原告用药中的非医保用药，该被告提供了上述保险条款各1份，其中交强险保险条款第19条的内容为：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，商业第三者责任险保险条款第36条在“赔偿处理”栏，其内容为：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。被告周延举不同意承担鉴定费，不同意承担原告用药中的非医保用药。被告平安财险莱州公司关于不承担鉴定费的抗辩意见，未提供相关保险条款依据。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费单据、莱州市中医医院出具的门诊诊断证明、莱州市文峰路街道枣林村村民委员会出具的证明信、莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告周延举驾驶轿车与原告孙洪正驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损、原告伤，事实清楚，经莱州市公安局交警大队认定，被告周延举违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款的规定，负事故的主要责任，原告孙洪正违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的规定，负事故的次要责任，该责任认定结论正确，本院予以采信。
鲁FUZ1**号轿车在被告平安财险莱州公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告平安财险莱州公司应当在交强险限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出限额部分按被告周延举所负责任比例进行赔偿。
二被告对原告提交的医疗费收据、用药明细、门诊病历、住院病历的真实性无异议，原告和被告平安财险莱州公司对被告周延举提交的为原告垫付医疗费的收据无异议，本院对此均予以采信。被告平安财险莱州公司要求扣除原告医疗费中的非医保用药，被告周延举对此不同意，本院认为，被告平安财险莱州公司提供的商业第三者责任保险条款虽约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但该条款未列在免责条款栏内，并且，发生保险事故后，许多自费范围的治疗和药品费用是救治病人所必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能控制和决定，而按上述约定该部分用药不属于理赔范围，若将该部分用药扣除不予赔偿，明显有失公正与公平，现被告平安财险莱州公司没有证据证明原告的用药不当，其应当在商业第三者责任险保险金额范围内对原告的医疗费中超出交强险医疗费分项限额的部分按被告周延举所负责任比例承担赔偿责任。
二被告对原告提交的鉴定意见书和鉴定费发票的真实性未提出异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。二被告对鉴定意见书鉴定的伤残等级无异议，本院对原告主张的伤残等级予以确认，但原告计算的残疾赔偿金数额有误，其残疾赔偿金应为9505.6元。被告平安财险莱州公司认为鉴定的护理期限过长，但表示对原告的护理期限不申请重新鉴定，本院对其异议不予支持。原告与被告平安财险莱州公司当庭协商，均同意对原告的护理费按当地城镇居民上年度人均可支配收入标准为基数计算赔偿，不违反有关法律法规的规定，本院予以支持。被告平安财险莱州公司辩解其不应赔偿原告的鉴定费，没有就此提出反驳证据，本院对其该抗辩理由不予支持，其应当在商业第三者责任险保险金额范围内对原告的鉴定费按被告周延举所负责任比例予以赔偿。
原告提交的莱州市文峰路街道枣林村村民委员会出具的证明信证实，原告现在本村种有6.5亩土地，即原告在伤前有收入，被告平安财险莱州公司对此虽有异议但未提出反驳证据，本院对枣林村村民委员会出具的证明信予以采信。本院认为，原告现虽已超过60周岁，但结合本案案情，对原告主张的误工费宜予以支持。原告要求计算4个月误工时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告就其主张的误工期间提交了莱州市中医医院的诊断证明，其中落款2015年3月27日、4月27日、5月27日的3份诊断证明均为“建议休息治疗壹月”，被告平安财险莱州公司对此没有提交反驳证据，本院对该3份诊断证明书予以采信。原告提交的落款2015年6月4日的诊断证明为“建议休息治疗壹月（病人要求）”，说明该诊断证明中建议休息的时间并非医生的医嘱，而是应原告的要求才开具，本院对该诊断证明不予采信，对原告的误工时间确定为3个月。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告要求按照每月1500元计算误工费，仅提交了本村村委出具的证明，该证明不能证实原告属于上述条款中规定的有固定收入的人员，对原告的误工费应按当地农村居民上年度人均纯收入标准计算赔偿。
原告主张的住院伙食补助费过高，本院对过高部分不予以支持。二被告对原告主张的车辆损失无异议，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿复印费20元、停车费80元，二被告对此不同意赔偿，本院认为，该两项费用不属于因交通事故造成的直接经济损失，本院对此不予支持。
原告要求赔偿营养费4000元，根据原告在莱州市中医医院的门诊病历记载，其复查医嘱中有多次要求“加强营养”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本院对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求予以支持，但原告主张的营养费过高，本院确定支持其1000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，根据原告的伤残程度，本院认为尚未达到“严重精神损害”的程度，对原告主张的精神抚慰金不予支持。
二被告对原告主张的后续治疗费不同意赔偿，本案中对此不予审理，原告可在实际发生后另行主张权利。
关于原告主张的交通费，根据原告提交的门诊病历证明，原告伤后在莱州市中医医院复查10次、到山东省立医院检查6次，其在本市医院复查应乘坐公共汽车，被告平安财险莱州公司同意按照每次往返200元计算原告到山东省立医院的交通费，本院予以准许。根据原告提交的鉴定意见书，原告伤后需1人护理60日，其初次到山东省立医院宜有人陪护，其后的复查交通费应按1人计算。根据原告的伤情及复查情况，本院酌定原告的交通费为1600元。
原告与被告平安财险莱州公司协商确定其住宿费为100元，是双方的真实意思表示，本院予以支持。原告主张的复查支出的生活费没有法律依据，本院对此不予支持。
原告要求被告赔偿关于其妻孙秀娥的被抚养人生活费3000元，被告平安财险莱州公司对此不同意赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据上述规定，原告妻子孙秀娥在本次事故发生时已67周岁，属于其子女的赡养对象，不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源”的人，故对原告主张的被抚养人生活费不予支持。
被告周延举要求将其为原告的充值的4200元和为原告垫付的医疗费2143.90元在本案中一并处理，原告同意在判决生效后10日内返还被告周延举6343.90元，本院予以支持。
综上，本院确认原告孙洪正因本次交通事故造成的合理的经济损失为：医疗费18043.04元（含被告周延举垫付的2143.90元）、住院伙食补助费144元、误工费2970.5元、护理费4870.33元、残疾赔偿金9505.6元、营养费1000元、交通费1600元、住宿费100元、鉴定费1500元、车辆损失费500元，共计40233.47元，其中应在交强险限额内赔偿的为30546.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿原告孙洪正因交通事故造成的经济损失30546.43元；
二、原告孙洪正的经济损失中超出交强险限额的9687.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，即6780.93元。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙洪正的其他诉讼请求。
四、原告孙洪正于判决生效后十日内返还被告周延举垫付款6343.90元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告周延举负担288元，限本判决生效后七日内交纳本院；由原告负担404元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱州市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜娜娜