wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0781民初1566号
原告：介休市城区定阳气力输送机厂。
经营者：崔金光，男，汉族。
被告：王志强，男，汉族。
原告介休市城区定阳气力输送机厂与被告王志强劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
介休市城区定阳气力输送机厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告因酗酒后天气炎热引发高血压，在原告场内跌倒致使头部受伤。后听说被告将原告诉至介休市劳动争议仲裁委员会，但原告一直未收到任何有关劳动仲裁通知。直至2016年8月18日，原告在榆次区人民法院开庭时，因晋中市人力资源和社会保障局提交答辩状中提到，原告才得知有介劳仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书确认了原告与被告之间存在劳动关系。但原告从未收到该仲裁裁决书。原告到介休市劳动争议仲裁委员会询问，该仲裁委才告知已经在2015年3月26日发行的《介休报》上进行了所谓公告送达裁决书。原告认为该介休报并非国家认可的媒体，没有刊号，不具备公告资质，该仲裁委送达文书程序严重违法，剥夺了原告对仲裁裁决书向人民法院提起诉讼的权利。
就本案事实而言，原告与被告之间不存在劳动关系，而是个人雇佣关系，原告是雇主，被告是雇员。原告与被告之间未订立劳动合同，原告系个体工商户，不具备用工主体资格，原告为被告提供劳务，以经营者个人名义支付被告工资，属于劳务关系。且被告系下岗职工，其个人已缴纳社会保险，不需要原告为其缴纳社会保险，原、被告之间双方之间的权利义务不受劳动法调整，不属于劳动关系。
综上所述，被告明确自己身患高血压而酗酒，造成自身伤害，应对自己的损害后果承担责任。被告借各种理由，向介休市劳动争议仲裁委申请确认劳动关系，介休市劳动争议仲裁委员会在未查清事实且毫无证据的情况下，作出存在劳动关系的认定，与事实不符，并且程序违法，原告对该仲裁裁决书不服，依法向人民法院起诉。
本院经审查认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，经本院向介休市劳动争议仲裁委员会调查取证，确认王志强与介休市城区定阳气力输送机厂之间存在劳动关系的介劳仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书已于2014年7月3日下午15时53分留置送达介休市城区定阳气力输送机厂，采取留置送达的方式送达，视为送达。原告介休市城区定阳气力输送机厂在2014年7月19日前未向人民法院提起诉讼，已丧失诉讼权利。故对原告介休市城区定阳气力输送机厂的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告介休市城区定阳气力输送机厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马丽霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2587号
申请执行人乌达巴拉，女，蒙古族，牧民。
被执行人查干巴拉，男，蒙古族，牧民。
乌达巴拉与查干巴拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年1月28日作出的(2015)阿鲁民初字第240号已经发生法律效力。由于被执行人查干巴拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌达巴拉于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行.
本院认为，本案被执行人查干巴拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌达巴拉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查干巴拉新的财产线索，申请执行人乌达巴拉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月十八日
书记员 马立强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8559号
原告：何鹤，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨諝，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告何鹤与被告杨諝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月13日，何鹤经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何鹤撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由何鹤负担。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 怡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保188号
解除保全申请人：曾桃仙，女，汉族，1972年10月1日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人:罗勤刚，男，土家族，1971年1月29日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
解除保全申请人曾桃仙与被申请人罗勤刚诉前财产保全一案，本法院作出（2018）渝0241执保30号执行裁定书，裁定对被申请人曾桃仙在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户×存款10000元予以冻结及中国工商银行股份有限公司秀山支行账户×存款40000元予以冻结。对申请人罗勤刚所有的位于秀山县×号房屋（房产证号：×号）予以查封。2018年5月14日本院作出（2018）渝0241民初3188号民事判决书，判决曾桃仙不承担赔偿责任，该判决书已经生效。解除保全申请人曾桃仙于2018年6月16日申请解除保全。
本院经审查，申请人曾桃仙的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曾桃仙在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户×存款10000元的冻结。
二、解除保全申请人曾桃仙中国工商银行股份有限公司秀山支行账户×存款40000元的冻结。
三、解除罗勤刚所有的位于秀山县×号房屋（房产证号：×号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年六月十九日
书记员 田帅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初343号
原告：叶坤，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川嘉州实业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇振华路338号。
法定代表人：王端云。
委托诉讼代理人：王超，男，系公司员工。
原告叶坤与被告四川嘉州实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告叶坤于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告叶坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶坤撤诉。
案件受理费408.00元，减半收取计204.00元，由原告叶坤负担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1281刑初235号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人董某某，男，1970年5月14出生，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌危险驾驶犯罪,2016年5月27日被义马市公安局取保候审。2016年8月10日经义马市人民法院决定，2016年12月22日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日22时49分,被告人董某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车，行驶至义马市狂口街振兴路时时被执勤民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：董某某血醇含量为217.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示并提供了被告人董某某的供述和辩解；证人证言；查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人董某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年5月9日晚20时许，被告人董某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车，行驶至义马市狂口街振兴路时被执勤民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：董某某血醇含量为217.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见：三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书；证人刘某、吕某的证言；视频资料：视频光盘1张；书证：被告人董某某的户籍证明、查获经过、饮酒驾驶处罚查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人董某某到案后认罪态度较好，且系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。(限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘凌霄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初第3414号
原告：顾博宁。
原告：赵清。
被告：沈阳市沈房房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人：王维克。
原告顾博宁、赵清与被告沈阳市沈房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾博宁、赵清到庭参加诉讼，被告沈阳市沈房房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月24日签订的商品房购房备案合同一份，购买被告开发的沈阳市大东区，建筑面积为132.97平方米。房屋总价款为1210027元，其中50万元为贷款。交房日期为2013年6月1日办理了入住手续，根据合同约定被告应在原告入住的360日内协助办理房产证，但直到2015年6月11日才办完房证，被告未依约定为原告办理产权证，依据合同第十五条规定，被告违约，根据合同十五条约定应向我方支付已付房款的百分之零点五向我方支付违约金，望法院判令1、依法判令被告赔偿原告逾期办证违约金6050.14元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票、缴费收据、房产证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
另查明，沈阳市大东区于2015年9月11日取得房屋所有权初始登记批复，
本院认为:原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、本条主文约定的“360日内”为政府下达《初始登记批复》后第二日起计算。该合同第十五条以及合同大部分内容，系由被告事先予以拟定，并在该楼盘中重复使用，属于格式条款，被告通过提供的格式条款第十五条第三项免除其自身责任，系属条款无效，而且第十五条主文已经明确规定了360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，被告却在附加条款将主文意思完全改变，与主文矛盾，故本院对合同第十五条第3项的约定不予认可。原告于2013年6月1日办理的房屋入住手续，按照合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，即2014年5月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2014年9月11日才为原告办理完房屋所有权初始登记批复，已构成违约，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院予以支持，被告应按原告已付房价款1210027元的0.5%，即6050.14元（四舍五入至小数点后两位）向原告支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈房房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告顾博宁、原告赵清逾期办理房屋权属证书的违约金6050.14元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈房房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王任凭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路32号。
负责人范晓江，该行行长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告顾文。
被告邵国红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称江都邮储银行）诉被告顾文、邵国红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告江都邮储银行委托代理人黄承民到庭参加诉讼。被告顾文、邵国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都邮储银行诉称：
被告顾文因经营缺乏资金于2011年3月18日与原告订立可以循环使用的个人额度借款合同，借款额度30万元，有效期限自2011年3月18日至2015年3月18日，约定罚息为支用单的固定利率或浮动利率。被告顾文于2013年11月22日用两份借款支用单分别借款15万元，合计30万元，约定年利率为7.8%，借款期限为12个月，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。同时约定顾文不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，导致原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用由顾文、邵国红承担，邵国红是共同借款人。顾文、邵国红用其共有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，亦领取了房屋他项权证。两被告借款后未能按约还本付息，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告顾文、邵国红立即向原告偿还借款本金219986.67元、律师费5785元以及按合同约定计算至借款还清之日止的利息；2、原告有权以拍卖、变卖被告顾文、邵国红所有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房产的价款优先受偿。
原告江都邮储银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《个人额度借款合同》一份。用以证明原、被告约定被告顾文自2011年3月18日至2015年3月18日可以循环使用借款额度30万元；
2、个人额度借款支用单、借据各两份。用以证明被告顾文于2013年11月22日向原告借款30万元；
3、《个人额度借款支用单补充协议》。用以证明双方对支用单的内容进行了补充约定；
4、《个人额度借款抵押合同》。用以证明被告顾文、邵国红将坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋抵押给原告作为还款的担保；
5、房屋所有权证、国有土地使用证和他项权证。用以证明双方办理了房屋抵押登记；
6、顾文还款情况表。用以证明顾文的还款和欠款情况；
7、结婚证。用以证明被告顾文与邵国红系夫妻关系；
8、顾文、邵国红向原告出具的法律文书送达地址确认书各一份。用以证明顾文、邵国红向原告确认法律文书送达地址的事实；
9、律师费发票。用以证明原告为本案支付了律师费5785元；
被告顾文、邵国红未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告顾文因经营缺少资金于2011年3月18日与原告江都邮储银行签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款额度有效期间自2011年3月18日至2015年3月18日；该合同并约定被告未按合同用途使用单笔借款或单笔借款发生逾期的，罚息利率为固定利率或者浮动利率；该合同还约定如被告违约，原告有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，被告顾文与原告江都邮储银行又签订《个人额度借款抵押合同》，约定用被告夫妻共有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋为上述借款向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括：（一）、被告于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过人民币30万元的借款本金；（二）、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告邵国红与顾文系夫妻关系，其作为共同借款人和抵押物共有人分别在《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》上签名。2011年3月21日，双方在房屋登记机关办理了抵押登记，并领取了他项权证。2013年11月22日，原告江都邮储银行根据被告顾文的申请向其发放两笔15万元的贷款，合计30万元。约定借款期限12个月，即从2013年11月22日至2014年11月22日，年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止2015年3月9日，被告顾文欠原告本金219986.67元、利息6762.78元。此后，被告顾文仍未还款。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告顾文、邵国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告江都邮储银行与被告顾文、邵国红签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，均为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告顾文、邵国红在原告按约向其发放贷款后，未能按照约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告以其共有的坐落在扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋作为借款的抵押担保，且已办理抵押登记，故原告要求以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张的律师代理费属于实现债权的费用，符合双方的约定，故对原告要求被告承担该项费用的请求，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾文、邵国红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金219986.67元、利息6762.78元、律师代理费5785元（截止2015年3月9日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行有权以被告顾文、邵国红共有的坐落于扬州市江都区仙女镇西郊居委会帝都花苑1幢303室房屋的折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2395元，由被告顾文、邵国红负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年五月十八日
书记员 吴新苗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8158号
原告叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李耿铭，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告李耿贤，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告陈亚南，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市湖里区。
原告叶建荣与被告李耿铭、李耿贤、陈亚南民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶建荣及被告陈亚南到庭参加诉讼，被告李耿铭、李耿贤经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建荣诉称，被告李耿铭、李耿贤于2013年9月27日向原告借款84800元，约定借款年利率为15%，借款期限为2013年9月27日至2014年9月26日，应于2013年5月26日支付全部利息，被告陈亚南承担连带保证责任。到了2013年5月23日付息日时，原告找被告主张利息，但被告李耿铭和李耿贤的工厂已经搬了地方，手机偶尔有接，但拒不带原告���其工厂也不愿当面会谈，找被告陈亚南，被告陈亚南也拒绝承担保证责任，故诉请判令：1、三被告连带偿还原告借款本金84800元及利息（自2013年9月27日起计至实际还款之日止，按年利率15%计算）；2、三被告连带支付原告违约金8480元；3、三被告承担本案诉讼费及保全费。
被告李耿铭、李耿贤未作答辩。
被告陈亚南辩称，对担保无异议。其提供担保后就找不到被告李耿铭和李耿贤，被该两被告坑骗了。
经审理查明，2013年9月27日，原告与三被告签订一份《资金借贷合同》，合同约定，原告借款给被告李耿铭和李耿贤84800元，年利率15%，借款期限2013年9月27日至2014年9月26日但应于2014年5月26日前支付全部利息；被告未按约定时间付息，原告可要求被告立即还款并行使诉前财产保全，并要求被告承担本合同总金额20%之违约责任；被告陈亚南承担连带担保责任等。该《资金借贷合同》里还括号备注“此条作为被告李耿铭和李耿贤欠款凭证，不再另写欠条……”。
另查明，原告向本院申请了诉前财产保全，为此支出保全费720元。
以上事实，有《资金借贷合同》，被告人口基本信息，保全费发票等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告李耿铭和李耿贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据在案的《资金借贷合同》，结合到庭各方的陈述，可以认定原告与被告李耿铭和李耿贤之间存在合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告李耿铭和李耿贤未按约定时间支付利息，原告现根据《资金借贷合同》的约定要求被告还款付息，并支付总金额10%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其因诉讼而支出的诉讼保全费720元，有相应的合同约定，本院予以支持。被告���亚南作为连带责任保证人，应当对被告李耿铭和李耿贤的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耿铭、李耿贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建荣借款本金84800元及利息（以本金84800元为基数，利息自2013年9月27日起计至本案生效判决确定还款之日止，按年利率15%计算）；
二、被告李耿铭、李耿贤应于本判决生效之日起十日内支付原告叶建荣违约金8480元；
三、被告李耿铭、李耿贤应于本判决生效之日起十日内支付原告叶建荣因诉讼保全而支出的费用720元；
四、被告陈亚南对被告李耿铭、李耿贤的上述��务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告李耿铭、李耿贤、陈亚南负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还��有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9832号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告马明曙，男，汉，1974年06月16日出生，住河南省汝阳县蔡店乡常渠村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马明曙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马明曙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27917.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27917.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执2194号
申请执行人：牛国民，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住鲁山县
被执行人吴全心，男，1970年12月4日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院(2017)豫0423执2194号裁定书，于2018年01月18日向被执行人吴全心发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴全心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴全心在中国农业银行6228482069511XXXXXX账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘鹏举
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4299号-2
申请执行人中山多贸赫纺织科技有限公司。
被执行人郭月萍，女，汉族。
关于中山多贸赫纺织科技有限公司与郭月萍合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2976号民事判决书和本院作出的（2014）佛城法民一初字第732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭月萍应在判决生效之日起十日向申请执行人中山多贸赫纺织科技有限公司返还订金50000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案依法冻结了被执行人名下的银行账户，但均无存款可供执行；且本院依法对被执行人名下位于中山市坦洲镇新前进村土地及房产、中山市坦洲镇前进二路xx号土地及房产进行查封，但因涉案土地及房产设置了抵押权且抵押金额高达52005900元，暂不宜处理。此外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年四月十六日
书记员 周健玲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审858号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人吴玉奇。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴玉奇行政处罚一案于2017年10月17日作出的卫国土资罚决字〔2017〕037号行政处罚决定。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕037号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准，于2017年5月擅自在卫辉市李源屯镇吴庄村非法占用土地1582.43平方米，进行装猪场所建设，建筑总面积514.7平方米，建筑结构为钢架彩板棚，现已建好一层，占地类型为耕地（基本农田保护区），占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人吴玉奇作出了行政处罚决定：1、限你（单位）自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在卫辉市李源屯镇吴庄村非法占用的1582.43平方米土地上新建的钢架彩板棚一层，建筑面积514.7平方米；水泥地面367.31平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的1582.43平方米基本农田，每平方米25元的罚款，合计：叁万玖仟伍佰陆拾元柒角伍分（39560.75元）。同时查明，该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人吴玉奇作出的卫国土资罚决字〔2017〕037号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕037号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月十八日
书记员 赵晓晨
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第50号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王泽夏，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月29日作出的肥费征字[2014]841号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月29日作出肥费征字[2014]841号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王泽夏系农业户口，其与王桂香于2012年4月10日在肥城市矿务局中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的二分之一，对被执行人征收社会抚养费5074.5元。
申请执行人于2014年8月29日向被执行人王泽夏送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月10日向被执行人送达了肥费催字[2014]205号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]841号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月29日作出的肥费征字[2014]841号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年二月十六日
书记员 张 浩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执450号
申请执行人：烟台盛祥汽车销售有限公司。
被执行人：烟台臻林物流有限公司。
被执行人：吕扬，男，汉族。
本院在执行申请执行人烟台盛祥汽车销售有限公司与被执行人烟台臻林物流有限公司、吕扬追偿权纠纷一案中，被执行人烟台臻林物流有限公司、吕扬至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 岳修广
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02914号
罪犯曹建华。被告人曹建华曾因犯盗窃罪,分别于2004年2月23日、2010年3月31日被启东市人民法院判处有期徒刑五年、十一个月，2010年12月23日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年8月30日作出(2011)熟刑二初字第0368号刑事判决，认定被告人曹建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年4月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2519号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年9月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹建华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹建华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年4月连续两次被评为监狱改造积极分子,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判处罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯曹建华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1052号之一
申请执行人：章正龙，男，1988年2月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：秦栩峰，男，1979年9月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
于2015年1月15日作出的（2014）东民初字第1517号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人秦栩峰归还申请执行人章正龙借款本金45万元，并承担该借款自2012年9月1日起至2014年8月31日止按中国人民银行同类贷款利率所计所息，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费8607元，执行费7600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人秦栩峰有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人秦栩峰短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4123号
原告潘卫斌，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。
法定代表人崔宣博。
本院在审理原告潘卫斌诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告潘卫斌于2014年7月24日以需搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘卫斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币792元，减半收取计人民币396元，由原告潘卫斌负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二(商)初字第677号
原告田光全，男，1979年9月19日生，汉族，住湖北省。
被告上海伟儒雅建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人鲁华山。
本院在审理原告田光全诉被告上海伟儒雅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉之申请，且原告未按照缴纳诉讼费用通知的期限缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 群
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0621执30号
申请执行人曾方周，男，汉族。
被执行人费正府，男，汉族。
申请执行人曾方周与被执行人费正府民间借贷纠纷一案，本院2014年1月20日作出的（2014）鲁民初字第00049号民事调解书确定：由被告费正府偿还原告曾方周借款人民币31500元，于2014年1月24日前支付11500元；2014年6月30日前支付10000元；2014年12月30日前支付10000元；该调解书发生法律效力后，被执行人费正府履行了11500元，剩余20000元被执行人费正府至今未履行，权利人曾方周于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人费正府送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人曾方周关于民事调解书确定的借款20000元并负担申请执行费200元。该案经本院查询，被执行人费正府现无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人的借款未得到偿还，经本院征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执30号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 张 银
执行员 冯德荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗友能
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初3220号
原告高俊峰，男，现住通辽市科尔沁区。
被告刘亚辉，男，现住通辽市奈曼旗。
被告刘亚红，女，现住通辽市奈曼旗。
原告高俊峰诉被告刘亚辉、刘亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊峰到庭参加诉讼，被告刘亚辉、刘亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊峰诉称，2015年1月28日，被告刘亚辉在我处借款19721元，双方约定借款月利��为2%，借款期限为2015年11月27日，并由被告刘亚红提供担保，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告刘亚辉偿还原告借款19721元，支付违约金2366.52元，共计22087.52元；被告刘亚红承对上述借款及违约金承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告刘亚辉、刘亚红未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告刘亚辉向原告借款19721元并签订借款合同一份，借款期限为2015年11月27日。合同还约定，如被告刘亚辉不能按期还款，则每月按借款金额的5%计算违约金。被告刘亚红为此笔借款的连带责任保证人并在合同担保人处签字。此笔借款至今未偿还。另查明，原告主张的利息2366.52元（本金19721.00元，按月利率2%计算，从2015年1月28日到2015年7月28日），在法律规定的范围内。
上述事实，有原告的陈述记录在卷及原告出具���借款合同一份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告高俊峰与被告刘亚辉之间的民间借贷关系合法有效，被告刘亚辉应向原告高俊峰履行偿还借款的义务，被告逾期未偿还借款，已构成违约，按双方约定应支付违约金。故原告高俊峰要求被告刘亚辉偿还借款19721元，支付违约金2366.52元，共计22087.52元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘亚红与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告刘亚红应对上述款项承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘亚红承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘亚辉、刘亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法���则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚辉偿还原告高俊峰借款19721元，支付违约金2366.52元，共计22087.52元。于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告刘亚红对被告刘亚辉所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告刘亚辉、刘亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 杨立荣
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 范景忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付俊峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民三终字第61号
上诉人（原审原告）刘三海。
被上诉人（原审被告）兰州国芳置业有限公司。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）兰州国芳置业有限公司南昌分公司。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
上诉人刘三海因与被上诉人兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称国芳南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月23日，刘三海与国芳南昌分公司签订《南昌市商品房买卖合同》（编号为1000273514），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中刘三海购买的房屋是位于南昌市高新开发区火炬三路的国芳城市花园某楼某单元某层某室，房款总额为348472元，房款支付方式为刘三海在签订合同时一次性全额付清；如国芳南昌分公司逾期交付房屋，逾期未超过45天，则其应按刘三海已支付房屋价款的万分之二按日支付从2013年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过45天的，刘三海可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，国芳南昌分公司应按刘三海已支付房屋价款的万分之三按日支付从2013年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。2013年11月15日，南昌市城乡建设委员会出具《南昌市建设工程竣工验收备案表》，该备案表记载：国芳南昌分公司报送国芳城市花园第3#楼备案的时间为2013年4月17日，勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2013年4月17日，勘察单位的意见为“验收合格”，设计、施工、监理和建设单位的意见为“同意验收”，备案意见栏的内容为“国芳城市花园3#楼工程的竣工验收备案文件已于2013年11月15日收讫，文件齐全”。
另查明，合同签订后，刘三海依约向国芳南昌分公司依约支付购房款，2014年3月5日，国芳南昌分公司向刘三海出具销售不动产统一发票，发票载明的金额为348086元。2013年5月，国芳南昌分公司通知刘三海收房，刘三海于2013年6月18日在《入住手续书》钥匙签领处签名，确认其领取国芳城市花园第3#楼一单元1803室房屋钥匙8把。
一审法院认为：刘三海与国芳南昌分公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。合同约定，国芳南昌分公司应于2013年4月30日前将经验收合格的房屋交付给刘三海；国芳南昌分公司在2013年6月18��交付房屋时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向刘三海出示经竣工验收的相关材料。据此，国芳南昌分公司的行为属于逾期交房，构成违约，国芳南昌分公司是国芳公司的分支机构，根据法律规定，其民事责任由国芳公司承担，刘三海要求国芳公司、国芳南昌分公司向其支付违约金的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。国芳公司与国芳南昌分公司认为刘三海在收房过程中未产生实际损失，如确需追究公司责任，应依法调整合同约定的违约金数额，鉴于此及刘三海在收房时未完全尽到收房附带的注意义务，国芳分公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收，并于2013年11月15日取得竣工验收备案表，双方当事人在合同履行过程中的预期利益等因素，对国芳公司与国芳南昌分公司所承担违约责任的额度酌情调整，将违约金按每日万分之三计算调���为每日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2013年5月1日起至国芳南昌分公司取得竣工验收备案表之日2013年11月15日止的违约金为6927元（348086元×199天×1‰）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：一、兰州国芳置业有限公司与兰州国芳置业有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内共同向刘三海支付违约金6927元。二、驳回刘三海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由兰州国芳置业有限公司南昌分公司与兰州国芳置业有限公司共同承担。
刘三海不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中对逾期交房违约金约定为万分之三，该约定并不过高，一审对此进行调整不公。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金20780.73元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
国芳公司、国芳南昌分公司答辩称：答辩人已经按合同约定的日期交房且没有给上诉人造成损失，合同约定的逾期交房违约金明显过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人���张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案诉争房屋的竣工验收备案时间2013年11月15日虽晚于合同约定的交房时间2013年4月30日，但考虑到刘三海于2013年6月18日收房使用，综合本案案情，本院认为一审法院酌情将国芳南昌分公司应承担的逾期交房违约金调减为每日万分之一计算并无不当。
综上，对刘三海的上诉请求，本院不予支持；一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费146元由上诉人刘三海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 滕漪兰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执442号之一
申请执行人：江某。
被执行人：卢某。
关于申请执行人江某被执行人卢某离婚纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人江某于2017年10月7日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00052号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 张茂玉
审判员 项才明
二〇一七年十月十六日
书记员 余 华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初331号
原告崔贵彩，男，汉族，住吉林省九台市上河湾镇。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告马军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告周延东，男，汉族，住黑龙江省延寿县。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人孙大江，系该公司总经理。
委托代理人吴楠楠、李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
第三人刘秀林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告崔贵彩与被告马军、周延东、仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔贵彩的委托代理人闫杰、被告周延东、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司的委托代理人吴楠楠、第三人刘秀林到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至9月，被告马军雇用原告到浑南区格林阳光城3-4号、5-2号楼做外墙保温工作，双方约定工资每天300元。工程结束后经双方统计，被告尚欠原告人工费16,800元。现依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费16,800元；2、诉讼费由被告承担。
被告周延东辩称，被告马军系该项目的承包人，原告系被告马军雇用的工人，被告周延东只是带领工人工作的领班人员，不是项目的承包人，工人的工资应由马军支付，不应由被告周延东支付。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司辩称，被告单位已经将全部劳务费支付给被告马军，并有被告马军签字确认的收条，被告不欠任何款项。
第三人刘秀林辩称，第三人已将与被告马军及被告周延东结算完毕，并已支付了全部劳务费，第三人不应承担给付责任。
被告马军经本院合法传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
工资表1份，证明被告拖欠原告劳务费16,800元。
被告马军未向本院提供证据。
被告周延东未向本院提供证据。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司向本院提供证据如下：
1、工资表和劳务班组人员明细表、2015年格林苯板支款，证明沈阳市浑南区格林阳光城穆尔泰项目负责人为马军和周延东以及该劳务班组的用工及工资情况，被告马军已经代该班组所有人员领取了劳务费并经该班组所有劳务人员本人签字确认。
2、协议书1份、结算书1份、收条9份、分包协议1份、外墙保温项目工程量核量单1份，证明被告仪征市心诚建筑劳务有限公司已经与第三人刘秀林结算了全部工程款，不拖欠任何费用，第三人与被告周延东及马军也已经结算完毕，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司不应承担给付劳务费的责任。
第三人刘秀林未向本院提供证据。
经审理查明，第三人刘秀林从被告仪征市心诚建筑劳务有限公司处承包了位于沈阳市浑南区格林阳光城项目2-2号楼、2-4号楼、5-2号楼、3-4号楼及部分地下车库抹灰劳务，2015年6月3日，被告马军及被告周延东共同从第三人刘秀林处承包了上述项目的外墙保温劳务，而后带领原告等工人进场施工，至2015年9月21日，施工结束，被告马军及周延东欠原告崔贵彩劳务费16,800元未发放。2015年12月7日，涉案项目总发包单位及第三人刘秀林、被告马军、被告周延东在沈阳市浑南区农民工维权中心进行了最终结算，确认被告马军、周延东带领工人施工的总劳务费为470,512元。2015年7月21日至2016年2月5日期间，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司共向第三人刘秀林支付劳务费3,020,000元，双方已就第三人承包的劳务结算完毕并给付完毕。2015年7月4日至2015年9月27日，第三人刘秀林共向被告马军支付劳务费468,293元，另于2015年12月26日向被告周延东支付劳务费2,219元，第三人刘秀林与被告马军、周延东结算并给付完毕。
本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马军经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。被告周延东虽然提出其本人在涉案劳动中的身份为带班人员而非雇主，不应对原告主张的劳务费承担给付责任的抗辩，但其在浑南区农民工维权中心所作的询问笔录中承认其与马军共同从第三人刘秀林处承包了涉案项目的劳务，其对本院依法调取的《外墙保温承包合同》的真实性亦无异议，结合原告崔贵彩、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林的陈述及双方提供的证据，可以认定被告马军及被告周延东共同承包了涉案劳务并雇用原告，被告马军及被告周延东与原告成立劳务合同关系，被告马军及被告周延东应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了带有被告马军、被告周延东签字的《工资表》，对该份证据，被告周延东并无异议，故对该份证据，本院予以采信，被告马军及被告周延东应按照《工资表》记载的数额向原告支付劳务费。关于原告要求被告仪征市心诚建筑劳务有限公司对劳务费承担连带给付责任的主张，因原告与被告仪征市心诚建筑劳务有限公司无直接劳务合同关系，其应向直接雇主被告马军及被告周延东主张权利，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。同理，第三人刘秀林与原告无劳务合同关系，亦不应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军及被告周延东于本判决生效之日起十日内共同向原告崔贵彩支付劳务费16,800元；
二、驳回原告崔贵彩的其它诉讼请求。
案件受理费220元，由被告马军及被告周延东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费220元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 隆 跃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1846号之一
申请执行人徐本祥，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人侍建福，男，1969年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人徐本祥与被执行人侍建福民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐本祥依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4864号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4864号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王顺冬
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初284号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告龙某，女，住北川羌族自治县尔玛社区。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告龙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尓玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县尓玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费为0.40元/平方米/月，延迟履行违约金为延迟标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务，被告为北川羌族自治县永昌镇尔玛社区B区8栋2单元某号房屋业主，该房屋建筑面积106.46平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，累计拖欠12个月，已严重违约。请求法院判令被告即时支付物业服务费本金511.008元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金25.55元。
被告龙某未答辩。
经审理查明：被告龙某所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区B区8栋2单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币511.008元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区B区4栋2单元602号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件规定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费511.008元。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告龙某在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费511.008元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告龙某负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告龙某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一六年一月二十八日
书记员 周岐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执574号之一
申请执行人孙江涛。
被执行人胡军。
被执行人刘庆丰。
申请人孙江涛与被执行人胡军、刘庆丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）榆中民三终字第00696号民事判决书，于2016年1月11日依法立案执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向孙江涛偿还借款本金人民币43万元及2013年3月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（约309600元）。2、承担案件受理费4860元，执行费6420元。以上共计执行款750880元。
现查明，被执行人刘庆丰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘庆丰的银行存款750880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫晓军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2173号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈飞霞，女，1979年3月23日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,370.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,370.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初88号
原告：王湖海，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曾汉江，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告王湖海与被告曾汉江合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。案件审理期间，本院依原告申请，对被告曾汉江在祁阳县王府坪棚户区改造项目指挥部的房屋征收款9.5万元进行了财产保全。本案现已审理终结。
王湖海向本院提出诉讼请求:要求被告曾汉江偿还原告退出股份款9.5万元并支付利息。事实和理由：2014年原告投资9.5万元到被告公司入股，后因多方原因原告退股，被告书写协议书同意退还原告8万元，从2010年9月1日起每年退还2万元，按4年退还，另1.5万元虽未写入协议书内，但被告在与原告电话通话时承认欠原告9.5万元的事实，该款经多次催收未果，故诉讼。
曾汉江辩称，2008年时在深圳开办了一小加工厂，投资了20多万元，其中原告投资8万元，因经济效益不佳，原告提出退股，本人书写协议书退8万元股金给原告，此款因自己身体不好做手术无钱支付，现愿意付6万元给原告，分5年付清。
原告王湖海围绕诉讼请求依法提交了：1、协议书1份，拟证明被告曾汉江于2010年9月1日书写协议书同意退8万元股金给原告。经质证，被告曾汉江无异议，本院予以采信。2、手机通话录音（3次，附光碟），内容为原告向被告催收款项，其中第一、三次通话双方均未讲具体数额，第二次通话时原告讲被告应付款额为9.5万元，被告对应付9.5万元的事实既未肯定也未否定。经质证，被告曾汉江对该证据真实性无异议，本院认为，该证据因原告拟证明被告曾汉江应付款为9.5万元的事实，在被告不认可，而又无其他证据佐证的情形下，本院对该证据通话的事实予以采信，对原告拟证明被告曾汉江应付款为9.5万元的事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明本案基本事实如下：
2008年被告曾汉江在广东深圳开办一公司（小加工厂）时原告投资入股（未订立入股协议），2010年原告王湖海提出退股，在未进行清算的情况下，被告曾汉江于2010年9月1日书写协议书同意退股金8万元给原告王湖海，约定自2010年9月1日起每年返还2万元，现该款被告曾汉江未付。
本院认为，被告曾汉江于2010年9月1日书写的协议书是其真实意思表示,且不违背国家法律、法规禁止性规定,该协议合法有效，被告曾汉江应按协议约定返还原告王湖海现金8万元。协议书中没有关于利息支付的约定,原告王湖海要求被告支付利息的诉讼请求，与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾汉江在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告王湖海现金8万元。
二、驳回原告王湖海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087元，诉讼保全申请费970元，合计2057元，原告王湖海负担187元，被告曾汉江负担1870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨广文
二〇一八年三月二日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6598号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：宋占海，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告宋占海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）罗民初字第923号
原告谢天祥，男，1950年8月出生,汉族。
委托代理人康华,女,河南保城律师事务所律师。
被告胡亚涛，男，1981年8月出生，汉族。
被告罗山县大众出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，男，该公司总经理。
委托代理人张鸿浩，男，1988年9月出生，汉族，该公司员工，住信阳市平桥区前进乡光明村长城阳光华府2号楼1单元1402号。
原告谢天祥与被告胡亚涛、罗山县大众出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢天祥及其委托代理人康华，被告胡亚涛、人寿财保信阳支公司委托代理人张鸿浩到庭参加了诉讼,被告罗山县大众出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日其驾驶摩托车沿罗山县城区滨河路由西向东行驶至步行街路口左转弯时，与相对方向胡亚涛驾驶的豫ＳT25**号车相撞,其受伤，发生交通事故。该事故车辆在人寿财保信阳支公司投保了交强险和第三者责任险。现依法诉求被告赔偿,其各项损失共计42448.5元。
被告胡亚涛辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿，我垫付钱应退给我。
被告人寿财保信阳支公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月15日15时许，谢天祥驾驶“宗申”牌轻便二轮摩托车沿罗山县城区滨河路由西向东行驶至步行街路口左转弯时，与相对方向胡亚涛驾驶的豫ＳT25**号车相撞,致谢天祥受伤，两车受损，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定谢天祥承担此事故同等责任，胡亚涛承担此事故同等责任。谢天祥受伤后救治于罗山县中医院，住院30天,花医疗费用6778.5元。门诊收费451元。2014年7月25日信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：谢天祥右侧外踝骨折及踝关节软组织撕脱伤目前构成十级伤残；误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。鉴定费用1300元。原告“宗申”牌轻便二轮摩托车经保险公司定损为300元。胡亚涛驾驶的车辆豫ＳT25**号车在人寿财保信阳支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率）。庭审中原告提供了1000元交通费票据。事故发生后胡亚涛支付了6951元用于谢天祥伤后治疗。2014年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年，居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元/年，农林牧渔业平均年收入为24457元/年。
上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。被告胡亚涛驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的同等责任，依法应对原告损失承担相应赔偿责任。因胡亚涛驾驶豫ST25**号车在中国人寿财保信阳支公司投保有交强险和第三者责任险，原告应获赔偿损失优先从该保险中先行理赔。经审核谢天祥应获赔偿的项目和数额为1、医疗费7229.5元；2、护理费4773.6元（60×29041元/年÷365天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；5、误工费8040.66元（120×24457元/年÷365天）；6、残疾赔偿金13560.54元(8475.34×16×10%)；7、精神抚慰金3000元；8、交通费本院酌定为300元；9、车辆维修费300元，上述费用共计39304.3元。该款未超出保险限额，全部由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢天祥各项损失款人民币39304.3元(保险公司赔偿到位后应退还胡亚涛先期支付的6951元)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，鉴定费1300元，共计2111元，由谢天祥负担50元，胡亚涛负担2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜朝奎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01���更4964号
罪犯李建华，男，1979年7月10日出生，汉族，四川省泸州市人，大专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2010年6月21日作出(2010)江阳刑初字第99号刑事判决，以被告人李建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币30000元，违法所得人民币458900元。刑期起于2009年8月1日止于2020年1月31日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院分别于2013年4月1日、2015年1月22日做出（2013）宜中审监执字第633号、（2015）成刑执字第1273号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、10个月，刑期变动后刑期止于2018年1月31日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等��由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。另查明，罪犯李建华被判处罚金人民币30000元，已履行完毕。违法所得人民币458900元，未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人���法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初793号
|
案由：借款合同纠纷
|
是否��开：公开
原告
|
原告：武陟县新象小额贷款股份有限公司，住所地：河南省武陟县水木清华南苑大门东侧。
法定代表人：周彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告
|
被告：李三全，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。（缺席）
被告：孙军，男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省武陟县。（缺席）
被告：陈坤璧，女，1970年3月30日出生，汉族，住河南省温县。（缺席）
诉讼请求
|
请求判令：一、被告李三全偿还借款90万元；二、被告李三全给付利息（按合同约定1.8分计息，按本金100万元从2013年1月16日计算至被告实际偿还之日止），；三、三被告对上述两项互负连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告明确利息的计算为：自2013年1月16日起至2015年2月1日止，按本金100万元，月息1.8分计息；自2015年2月1日起至被告实际偿还之日止，按本金90万元，月息1.8分计息。
事实与理由
2013年1月16日，被告李三全与原告签订《借款合同》，被告孙军、陈坤璧作为保证人在合同上签名按指印。合同约定借款金额为100万元，借款期限为2013年1月16日至2013年2月4日，共20天，借款利率为日息万分之六，逾期违约金按日千分之二计算。同日，被告李三全向原告出具借据，被告孙军、陈坤璧作为保证人在借据上签名按指印，借据上除《借款合同》约定的借款数额、借款期限、逾期违约金外，还约定借款支付方式为向李三全的农村信用社账户（账号：622991028800000971）转账100万元。被告孙军、陈坤璧亦分别向原告出具��个人信用保证函》，自愿为被告李三全的借款提供担保，该保证函第二条约定保证方式为连带保证责任，第三条约定保证期间为借款人所借款项之日起算两年，第五条约定主债权经债权人同意展期，本担保信用保证人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。当日原告将借款通过姜海燕账户转账支付给被告李三全。2015年2月1日，被告李三全偿还10万元本金。2016年7月27日，被告李三全在2013年1月16日其向原告出具的借据复印件上签名按指印。之后，被告李三全未偿本付息，被告孙军、陈坤璧也未承担担保责任，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的保证借款合同两份、借据两份、个人信用保证函两份、转账凭证复印件一份及证人出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，原告武���县新象小额贷款股份有限公司与被告李三全之间系借款合同关系。被告李三全未按照合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任，原告请求李三全归还借款90万元本金及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙军、陈坤璧作为李三全向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本息应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。
判决事项
|
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李三全应于本判决生效后十五日内偿还原告武陟县新象小额贷款股份有限公司本金90万元及利息（自2013年1月16日起至2015年2月1日止，按本金100万元，月息1.8分计息；自2015年2月2日起至被告实际偿还之日止，按本金90万元，月息1.8分计息）；
二、被告孙军、陈坤璧对于上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 吴明慧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 古荷花
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初628号
原告：朱迎彦，男，1956年6月17日生，汉族，住东海县。
被告：姜帅，男，1993年6月27日生，汉族，住东海县。
原告朱迎彦与被告姜帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎彦到庭参加诉讼。被告姜帅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迎彦向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款12000元及利息。事实和理由：2014年1月21日，被告姜帅因经营水泥预制品厂需要资金周转从原告处借款12000元，并向原告出具了一份欠条，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望支持原告的诉求。
被告姜帅在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、欠条一张，写明：“今欠朱银彦现金（12000.00）（壹万贰仟元正）2014年1月21日，欠款人：姜帅”。该借条可以证明被告欠原告借款的事实，本院予以采信。2、村委会证明，证明朱迎彦又名朱银彦。结合原告手中执有被告书写的欠条，可以认定被告欠原告的款，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告向原告借款12000元，并书写欠条一张给原告为凭，写明：“今欠朱银彦现金（12000.00）（壹万贰仟元正）2014年1月21日，欠款人：姜帅”。该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款12000元，有被告书写的欠条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜帅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱迎彦支付借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合共700元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卢威霖
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执430号之一
申请执行人李洪利，男，汉族，1972年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人张新忠，男，汉族，1969年4月出生，住临邑县。
被执行人张俊，男，汉族，1990年1月出生，住临邑县。
被执行人齐宝东，男，汉族，1955年3月出生，住陵城区。
本院在执行申请执行人李振泉申请执行被执行人张新忠等买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张新忠名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张新忠名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1168号
申请人李某某，男，1968年09月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)鄂0116民初5614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2018年04月9日向本院申请执行，执行标的额为：人民币14689元及法院相关费用，本院于2018年04月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初458号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人罗某某,男,1981年10月2日出生于陕西省靖边县,汉族,文盲,务工人员。2005年10月25日因犯非法持有毒品罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元(刑期自2005年8月26日起至2006年2月25日止),于2006年2月25日因执行期满子以释放。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县人民检察院批准逮捕,于同年7月30日被靖边县公安局取保候审。2016年8月18日被靖边县公安局刑事拘留,2016年9月1日被靖边县人民检察院批准逮捕,同年9月2日被靖边县公安局执行逮捕,现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李某、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日20时许,被告人罗某某伙同王某某(已判刑)在靖边县林荫路博洋家纺店内盗窃沈某某的一部OPPOR7t手机(已返还被害人),鉴定价为人民币2474元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、指认照片、OPP0R7t手机购买发票、刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、羁押证明，证人罗某某的证言，被害人沈某某的陈述，被告人罗某某的供述，同案犯王某某供述,靖边县价格认证中心价格鉴定结论书，提取及发还笔录证明、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人罗某某因犯非法持有毒品罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元,刑期自2005年8月26日起至2006年2月25日止。2006年2月25日因执行期满予以释放。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有证据刑事判决书、刑满释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗某某积极配合、掩护同案犯成功盗窃手机一部，起主要作用，系主犯。实施盗窃被告人罗某某有前科且为吸食毒品而实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 忠
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初1602号
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。（以下简称岷县永通贷款公司）
法定代表人王志林，系该公司经理。
地址：岷县岷州西路。
委托代理人王朝晖，系该公司职工。
被告王学军，男，1984年8月3日生，住岷县。
被告董艳丽，女，1991年5月21日生，住岷县。系王学军妻子。
被告薛文义，男，1970年3月20日生，住岷县。
被告张乔霞，女，1971年10月16日生，住岷县。系薛文义妻子。
原告岷县永通贷款公司诉被告王学军、董艳丽、薛文义、张乔霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朝晖到庭参加诉讼。被告王学军、董艳丽、张乔霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县永通贷款公司诉称，原告与被告王学军、董艳丽2016年4月22日签订贷款合同，约定王学军、董艳丽向岷县永通贷款公司贷款50000元，期限12个月，月利率17.83‰，该笔贷款2017年4月21日到期。同时原告与被告薛文义、张乔霞签订保证合同，对以上贷款承担连带担保责任。被告将利息还至2017年3月20日，经多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还借款50000元及其利息，利息从2017年3月21日算起，按月利率20‰计算，并利随本清，诉讼费由被告负担。
被告王学军、董艳丽、张乔霞缺席未答辩。
被告薛文义辩称，借款、担保都合适，但是让我还钱，我是农民，也困难，没有钱偿还，王学军到外面打工去了，先让王学军把利息还了，本金到年底再还。
经审理查明，2016年4月22日岷县永通贷款公司与被告王学军、董艳丽签订了个人借款担保合同，约定王学军、董艳丽向岷县永通贷款公司贷款50000元，期限1年，月利率17.83‰，薛文义、张乔霞为其提供担保。自贷款发放之后，被告王学军、张乔霞将利息还至2017年3月20日，本金未还。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告岷县永通贷款公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人王朝晖身份证明，被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、岷县永通贷款公司个人担保借款合同，证明被告和原告岷县永通贷款公司在2016年4月22日签订的借款合同，为被告王学军、董艳丽贷款50000元，被告薛文义、张乔霞提供担保的事实。
3、被告王学军、董艳丽向原告岷县永通贷款公司写的借款申请书，证明王学军、董艳丽申请向岷县永通贷款公司借款50000元用于药材资金周转的事实。
3、2016年4月22日岷县永通贷款公司借款借据，证明岷县永通贷款公司向被告发放了贷款50000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告岷县永通贷款公司、被告薛文义均无异议，被告王学军、董艳丽、张乔霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告薛文义、张乔霞未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王学军、董艳丽在本判决生效后15日内偿还原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司本金50000元及利息（利息从2017年3月21日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
二、被告薛文义、张乔霞承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告王学军、董艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄进霞
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初3869号之二
申请人：苏州漕湖同发生鲜配送有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道丰泾村凤北荡路888号。
法定代表人:宋路宽，总经理。
被申请人：孙玉兵，男，1976年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人:耿建涛，男，1968年11月10日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人:宋路宽，男，1986年12月8日生，汉族，山东省苍山县。
被申请人:宋庆庆，女，1985年1月12日生，汉族，山东省苍山县。
被申请人:张金花，女，1982年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人:王庆红，女，1968年10月7日生，汉族，住苏州市高新区。
被申请人:苏州工业园区同发企业管理有限公司，住所地，苏州工业园区宏业路128号。
法定代表人:孙玉兵。
申请人苏州漕湖同发生鲜配送有限公司与被申请人孙玉兵、耿建涛，宋路宽、宋庆庆、苏州工业园区同发企业有限公司、张金花、王庆红损害公司利益责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1200万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产责任保险的担保。
本院经审查认为，申请人苏州漕湖同发生鲜配送有限公司宋路宽、宋庆庆、苏州工业园区同发企业有限公司、张金花、王庆红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉兵、耿建涛、宋路宽、宋庆庆、苏州工业园区同发企业有限公司、张金花、王庆红存款人民币1200万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱海金
代理审判员 孙墨琪
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨振东
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屏山民初字第38号
原告张付伦，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司，住所地：宜宾县二二四开发区。
法定代表人赵慈亨，执行董事。
被告杨再银，男，1963年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告徐志，男，1964年4月出生，汉族，住四川省安岳县。
原告张付伦诉被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。经原告申请，本院于2015年8月10日追加杨再银、徐志为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告张付伦及其诉讼代理人刘汉洲、被告徐志到庭参加诉讼，被告中升公司、杨再银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付伦诉称：2012年9月27日，被告中升公司委托杨再银与宜宾市海翔房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，从宜宾市海翔房地产开发有限公司承包屏山县海翔凤凰城工程项目后，即委派杨再银为该工程项目负责人。工程建设期间，原告与杨再银达成一致意见，由原告向工地供应沙石，货款和运费在2012年12月31日前付清。原告有徐志签字的出库（收货）单为据。但工程完工后，被告尚欠原告沙石款29704元，至今未付。请求法院判决：1、被告中升公司立即向原告支付沙石款29704元、利息3326.85元；2、被告杨再银、徐志对前列款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志辩称：被告徐志是受被告杨再银的委托到工地上看管工地和收材料。原告向工地供应材料是事实，被告徐志向原告出具的收货单也是事实，但材料不是被告徐志个人向原告购买，而是受被告杨再银的委托经收材料，并且原告所供的材料全部用在了工程上，故被告徐志不应承担责任。
被告中升公司、杨再银未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告杨再银借用被告中升公司的资质与宜宾市海翔房地产开发有限公司(发包人)签订《建设工程施工合同》，并雇请徐志为材料员。原告与被告杨再银口头约定，由原告向工地供应沙石。原告送货到工地后由材料员徐志向原告出具“出库单”（实为收货单），载明了连砂石的数量和价款，现原告持有“出库单”9张，货物价款总金额为29704元，供货时间为2012年11月30日至2012年12月22日，货款至今未付。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、《建设工程施工合同》、《项目工程内部承包协议》；2、收货单9张；3、当事人陈述。
本院认为，被告杨再银借用被告中升公司的资质承包工程，向原告购买沙石，用于工程建设。参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，挂靠人被告杨再银对欠付原告的材料款29704及利息3326.85元承担支付责任，被挂靠人被告中升公司承担连带责任；被告徐志系履行职务行为，依法不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨再银在本判决生效之日起十日内给付原告张付伦材料款29704及利息3326.85元，共计33030.85元。
二、被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司对前述款项承担连带责任。
三、驳回原告张付伦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元（原告已预交313元），由被告杨再银负担，被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
审 判 员 谢兰秀
人民陪审员 马光荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702民初5612号
原告交通银行股份有限公司松原分行，现地址松原市乌兰大街2499号。
统一信用代码91220700550484492U
负责人谭金海，系行长。
委托代理人赵殿玺，男，现住松原市宁江区。
委托代理人许文博，男，现住松原市宁江区。
被告包桂凤，女，现住松原市宁江区。
被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，现地址松原市宁江区铂金路。
统一社会信用代码91220700594453620C
法定代表人刘行，系董事长。
委托代理人钟山，男，现住松原市宁江区。
原告交通银行股份有限公司松原分行诉被告包桂凤、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审理。
原告诉称，2015年8月28日，原告与被告包桂凤签订《个人房产抵押贷款合同》，根据合同约定，原告向被告包桂凤贷款41万元，贷款期限300个月，贷款利率为月利4.291‰，还款方式为等额本息。根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司为被告包桂凤签订的合同项下的贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告包桂凤于2016年6月起开始违约，现已逾期17期，此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费3688元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十二月一日
书记员 刘烁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1357号
申请执行人:王顺明，男，汉族，1975年5月19日出生，住重庆市綦江区。
被执行人:重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地：重庆市万盛经开区海棠晓月2号1-2号。工商注册号：500110000485893。
在申请执行人王顺明与被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2015）第546号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王顺明于2016���3月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆福星天籁谷旅游发展有限公司暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1357号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 桢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013���西民二终字第01333号
上诉人（原审被告）西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会，住所地西安市长安区兴隆街道西甘河村。
法定代表人张宝辉，该村村委会主任
委托代理人李莉，女，1980年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组，住所地西安市长安区兴隆街道西甘河村。
负责人张克，该小组组长。
委托代理人李莉，女，1980年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）康茹。
委托代理人张军庆，男，1954年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩宝生。
委托代理人张军庆，男，1954年8月28日出生，汉族。
上诉人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会（以下简称甘河村）、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组（以下简称甘河村二组）因与被上诉人康茹、韩宝生侵害集体经济组织成员权益���纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康茹、韩宝生于2007年12月12日登记结婚，2010年4月21日生有一子韩宇航，同年6月28日将韩宇航户籍亦登记在甘河村二组，2010年9月14日康茹、韩宝生办理了独生子女父母光荣证。2012年5月甘河村、甘河村二组土地被征用，组内独生子女父母均获得独生子女奖励款43073.89元。但甘河村、甘河村二组却未给康茹、韩宝生奖励，康茹、韩宝生遂诉至法院，要求甘河村、甘河村二组给付独生子女奖励款43073.89元。审理中，甘河村、甘河村二组仍持辩解理由拒绝给付，双方各持己见，调解不立。
康茹、韩宝生于2013年1月31日诉至原审法院称，其于2007年12月12日登记结婚，2010年4月21日生有一子韩宇航，同年6月28日将韩宇航户籍亦登记在甘河村二组，2010年9月14日其办理了独生子女父母光荣证。2012年5月，甘河村、甘河村二组土地被征用，组内独生子女父母均获得奖励款43073.89元，甘河村、甘河村二组却未给奖励，现要求甘河村、甘河村二组给付独生子女奖励款43073.89元。
甘河村、甘河村二组辩称，康茹、韩宝生所诉独生子女奖励款未经行政处理，法院不应直接受理，且康茹、韩宝生所诉独生子女奖励款依据不足，依法应驳回康茹、韩宝生诉讼请求。
原审法院认为，康茹、韩宝生户籍登记在甘河村，婚生子韩宇航户籍亦登记在甘河村，具有甘河村、甘河村二组集体经济组织成员资格，韩宇航系独生子女，经主管部门审核颁发独生子女父母光荣证，依据计划生育相关政策及分配方案康茹、韩宝生应当获得同等奖励待遇，甘河村、甘河村二组共同决定拒绝给付康茹、韩宝生独生子��奖励款构成共同侵权，依法应承担连带责任；康茹、韩宝生诉讼请求，应予支持，甘河村、甘河村二组之辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组互负连带责任于判决生效后立即给付原告康茹、韩宝生独生子女奖励款43073.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，康茹、韩宝生已预交，由西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付康茹、韩宝生。
宣判后，甘河村、甘河村二组不服，向本院提起上诉称，康茹与韩宝生二人户��虽在其村组，但并未在村组居住生活，与其村组未存在权利义务关系，康茹、韩宝生不应享有该村组分配的独生子女奖励款。因本案是涉及计划生育奖励的纠纷，应当先由街道办事处处理后，才由人民法院进行受理，因此，原审法院程序违法，判决错误。请求撤销原审判决，驳回康茹、韩宝生的诉讼请求，一、二审诉讼费由康茹、韩宝生承担。
康茹、韩宝生辩称，按照其组征地款分配方案，组内独生子女父母均获得奖励款43073.89元，其与儿子的户口均登记在其组，其家庭的独生子女光荣证也是由甘河村、甘河村二组颁发的，其户应享受组上对独生子女父母分配的奖励款，原审判决认定正确，不同意甘河村、甘河村二组的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，康茹、韩宝生均系甘河村二组的村民，康���、韩宝生所生之子韩宇航，户籍亦登记在甘河村二组，韩宇航出生后，其村组经主管部门审核给康茹、韩宝生家庭颁发了独生子女父母光荣证。现甘河村、甘河村二组土地被征用，甘河村、甘河村二组在分配征地款时均对独生子女户给予奖励款43073.89元，但未给予康茹、韩宝生户该款项，甘河村、甘河村二组的该行为侵犯了农村集体组织成员的财产权利。现康茹、韩宝生持甘河村、甘河村二组颁发的独生子女父母光荣证，要求甘河村及甘河村二组给付独生子女户奖励款43073.89元的求，理由正当，应予支持。甘河村、甘河村二组应按照其村制定的征地款分配方案，给付康茹、韩宝生独生子女户奖励款43073.89元。甘河村、甘河村二组上诉称，康茹与韩宝生二人户口虽在其村组，但并未在村组居住生活，与其村组未存在权利义务关系，不应享有该奖励款的理由，不能成立��综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组已预交，由西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吕益玲