江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终847号
上诉人（原审原告）王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。
法定代表人史立军，该市市长。
委托代理人张立涛，该市政府法制办工作人员。
上诉人王宇因诉被上诉人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）公安行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。因案件协调，依法扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月25日，王宇向泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）邮寄报案申请书，要求对2013年5月11日房屋被毁坏，母亲被绑架事实进行立案查处。2016年8月16日王宇以海陵公安分局至今未作出任何答复为由向泰州市政府申请行政复议。要求确认海陵公安分局不履行法定职责违法并责令按照相关规定进行查处。泰州市政府于2016年10月9日作出《行政复议决定》，以复议事项不属行政复议范围，驳回王宇的行政复议申请。
原审法院另查明，截止2017年2月23日，王宇先后在泰州市两级法院提起各类行政诉讼四十余起，其父王金泉先后在泰州市两级法院提起各类行政诉讼三十余起。其中，直接与2013年5月11日房屋拆除及报警行为关联案件三十余起，主要概括如下：
2013年5月11日，王宇位于泰州市海陵区老口泰路53号房屋被拆除，期间，王宇、王金泉、丁双梅（王宇妻子）等人多次拨打110向公安机关报案称其住宅、园林被他人毁损，管瑞华（王金泉妻子）被非法绑架。
2013年6月20日，王金泉向江苏省人民政府提起行政复议申请，要求确认泰州市政府2013年5月11日强制拆除其房屋行为违法。江苏省人民政府审查后于2013年6月28日作出不予受理的告知函。王金泉不服，于2014年8月5日向泰州中院起诉，请求确认江苏省人民政府不履行行政复议法定职责行为违法。
2013年6月22日，王金泉以海陵公安分局未对2013年5月11日其房屋遭强拆及其妻人身自由受到限制事项立案查处为由向泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局于2013年6月25日作出泰公复不受字[2013]4号行政复议申请不予受理决定书。王金泉不服，于2014年4月10日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）起诉，请求撤销该复议决定。
2013年6月28日，王金泉以同一理由向海陵区政府申请行政复议，要求责令海陵公安分局按照相关规定对申请人的报案立案查处。海陵区政府告知其提起的行政复议申请不属其受理。2014年6月16日，王金泉向泰州中院起诉请求确认海陵区政府不履行行政复议法定职责违法。
2013年10月9日，王金泉向海陵区法院起诉，请求责令海陵公安分局按照相关规定对王金泉2013年5月11日的报案立案。
2014年4月8日，王金泉向泰州市姜堰区人民法院起诉，请求确认海陵区政府、泰州市城市管理行政执法局、海陵区政府城南街道办事处2013年5月11日强拆行为违法，恢复房屋原状。
2014年6月29日,王金泉向泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）申请公开2013年5月11日其家被非法暴力强拆现场录像及公证文书。2014年7月17日，海陵区住建局作出《申请公开信息办理告知书》。王金泉不服，向海陵区政府申请行政复议。海陵区政府于2014年9月9日作出[2014]泰海政复2号行政复议决定书，驳回王金泉的行政复议申请。王金泉不服，于2014年10月24日向海陵区法院起诉，请求判令海陵区住建局依法履行职责，公开强拆光盘。
2014年6月29日，王宇分别向海陵公安分局及泰州市公安局申请信息公开，申请内容为：“2013年5月11日上午，我家被近千名暴力恐怖分子袭击、绑架、抢劫、毁坏财物，报警无人问，报案至今无答复，是何原因。”2014年6月30日，海陵公安分局作出2014年第1号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服，于2014年7月16日向海陵区法院起诉，请求确认海陵公安分局不履行信息公开法定职责。2014年7月17日，泰州市公安局作出2014年第2号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服，向泰州市政府申请行政复议，泰州市政府作出维持该信息公开处理行为的复议决定。王宇不服，于2014年10月24日向高新区法院起诉，请求确认泰州市公安局拒绝公开信息的行为违法，并责令泰州市公安局履行信息公开的法定职责。
2014年10月28日，王宇向泰州市公安局申请警务督察称，2013年5月11日上午，王宇房屋被拆除，母亲被绑架，期间多次拨打110报警求助，之后也多次报案，但海陵公安分局均未履行法定职责，也未作任何答复。2015年4月14日，王宇向泰州市公安局申请公开警务督察的情况，泰州市公安局于2015年4月28日作出2015年第002号告知书。王宇不服，向泰州市政府提起行政复议。泰州市政府于2015年7月16日作出[2015]泰行复第107号行政复议决定,维持该告知书。王宇不服，于2015年8月12日向高新区法院起诉，请求判令泰州市公安局立即纠正其警务督察不作为的违法行为，责令其按照相关规定对王宇的申请进行督察，并将督查结果反馈王宇；撤销泰州市政府作出的[2015]泰行复第107号行政复议决定，责令泰州市公安局履行警务督察职责。
2016年1月24日，王宇向海陵公安分局提出信息公开申请，请求公开“2013年5月11日先后用8633×××9固话向110和城南派出所报警，警察出警没有”。2016年3月2日，王宇向高新区法院起诉，请求确认海陵公安分局不履行信息公开法定职责违法，并责令海陵公安分局依法履行职责。
2016年5月19日，王宇向海陵公安分局提出信息公开申请，请求公开“2013年5月11日上午用8633×××9固话向泰州110报警中心报警，申请人申请公开出警警察执法记录仪现场录像和接处警记录”。2016年6月7日，海陵公安分局作出2016年第2号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服，于2016年8月24日向高新区法院起诉，请求确认海陵公安分局作出的告知书违法，并责令其履行信息公开职责。
2016年8月23日，王宇向海陵区法院起诉，请求确认泰州市公安局在2013年5月11日王宇报警后没有履行保护其人身权、财产权的职责违法，要求泰州市公安局履行查处冲击民宅、非法绑架、非法拘禁、抢劫财产、毁坏财物、将王宇母亲拉伤致残的行为。
2016年6月20日，王宇向海陵公安分局申请公开，“2013年5月11日一事没有进行查处是何原因？”2016年7月7日，海陵公安分局作出2016年第6号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服向泰州市政府申请行政复议。泰州市政府经审查，于2016年9月23日作出[2016]泰行复93号复议决定，驳回王宇的行政复议申请。王宇不服，于2016年10月10日向泰州中院起诉请求撤销泰州市政府作出的[2016]泰行复93号复议决定，并于2016年10月17日向高新区法院起诉，请求撤销海陵公安分局作出的2016年第6号《申请公开信息办理告知书》。
2016年6月30日，王宇向海陵公安分局申请公开“2013年5月11日除了城南办事处以及城管人员在场之外还有哪些人？”2016年7月14日，海陵公安分局作出2016年第7号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服，向泰州市政府申请行政复议。泰州市政府于2016年10月9日作出[2016]泰行复106号复议决定，驳回王宇的行政复议申请。王宇不服，于2016年10月20日向高新区法院起诉，请求撤销上述告知书及复议决定。
2016年6月25日，王宇向海陵公安分局寄出报案申请书，要求对2013年5月11日房屋被毁坏，母亲被绑架事实进行立案查处。2016年9月13日，海陵公安分局出具告知书，告知不重复答复。王宇不服，于2016年10月20日向高新区法院起诉请求确认该告知书违法，并判令海陵公安分局履行法定职责。另，王宇针对该告知书于2016年9月28日向泰州市政府申请行政复议，要求确认告知书违法，海陵公安分局不履行保护公民人身权、财产权法定职责行为违法。2016年9月30日，泰州市政府作出告知函，告知王宇该事项不属于行政复议范围。王宇不服，于2016年10月24日向泰州中院起诉，请求确认该告知函违法。另，王宇在邮寄报案申请书之后，于2016年8月16日向泰州市政府申请行政复议称海陵公安分局未对其报案申请进行回复，请求确认海陵公安分局不履行法定职责违法并按照相关规定进行查处。泰州市政府经审查于2016年10月9日作出[2016]泰行复第103号复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2016年10月24日向泰州中院起诉，请求撤销该复议决定。
2016年8月22日，王宇向泰州市政府申请行政复议称，2013年5月11日王宇多次报警，海陵公安分局没有制止犯罪的发生，造成王宇房屋被拆除，母亲被非法绑架，请求确认海陵公安分局未履行保护公民人身权、财产权法定职责违法。泰州市政府于2016年10月9日作出[2016]泰行复第105号复议决定，驳回王宇的行政复议申请。王宇不服，于2016年10月24日向泰州中院起诉请求撤销泰州市政府作出的[2016]泰行复第105号复议决定，并责令重新作出复议决定。
2016年10月19日，王宇向高新区法院起诉称，王宇于2013年5月11日、12日、28日多次向海陵公安分局报警，海陵公安分局没有进行查处，导致其住房被拆除，家人受到非法绑架、拘禁，请求法院确认海陵公安分局不履行保护人身财产打击犯罪职责违法，并责令履行查处职责。
2016年10月20日，王宇向高新区法院起诉称，海陵公安分局2013年5月11日接到王宇的报警但不出警，不制止违法犯罪的发生，不对5月10日的事件进行查处，请求法院确认海陵公安分局不履行法定职责行为违法。
2016年9月22日，王宇向海陵公安分局申请公开“2013年5月11日，谁冲击民宅，谁实施了绑架行为……”。2016年10月12日，海陵公安分局作出2016年第16号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服，于2017年1月18日向高新区法院起诉，请求撤销该告知书。
2016年10月12日，王宇向海陵公安分局申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，海陵公安分局作出2016年第17号《申请公开信息办理告知书》，王宇不服，向泰州市政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市政府作出[2016]泰行复137号复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向高新区法院起诉，请求撤销海陵公安分局告知书及复议决定。
原审法院认为：
任何公民均享有宪法和法律赋予的权利，但应当严格按照法律规定的方式和程序行使，接受法律及其内在价值的合理规制，不得损害国家利益、社会公共利益和其他公民的合法权益。根据行政诉讼法第一条、第二条之规定，保障当事人的诉权是法院的法定职责，但与此同时，制约恶意诉讼、无理缠诉亦是审判权的应有之意，不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，亦是提起行政诉讼的起诉条件之一。对于个别当事人针对某一行为多次提起相同的或者类似的诉讼，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。
王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以海陵公安分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼。据统计，截止2017年2月23日，王宇及王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后在泰州市两级法院提起行政诉讼三十余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持。与此同时，值得注意的是，在上述案件中，法院为从根源上解决纠纷，曾就王宇房屋拆迁补偿问题多次征询其协调意愿，以期帮助其与相关部门协商，但王宇一直予以推诿，从未提出过具体的协调方案，一味热衷于提起行政复议及诉讼。综上，原审法院认为，王宇明知无正当理由，仍针对同一行为反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，其起诉应予驳回。
另，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关提起行政复议申请的，复议对象应仅限于行政机关作出的具体行政行为，本案中，王宇就刑事报案的不履职行为提起的行政复议申请，明显不属于行政复议范围，泰州市政府作出的《行政复议决定书》，并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王宇的起诉。
上诉人王宇上诉称，上诉人为了维护自身合法权益提起针对不同行政行为的诉讼符合法律规定，原审裁定无事实和法律依据。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人泰州市政府二审答辩称：1、被上诉人复议决定驳回申请符合法律规定，上诉人以行政复议申请的方式要求对海陵公安分局作出的刑事不予立案通知进行审查，该申请不属于行政复议范围；2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据原审裁定及当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人泰州市政府所作出的《行政复议决定书》是否合法；2、原审法院认定上诉人存在滥诉行为是否正确。
一、被上诉人泰州市政府所作出的《行政复议决定书》是否合法。行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，上诉人就海陵公安分局未履行刑事案件立案职责向泰州市政府申请行政复议，该事项不属于行政复议法规定的受案范围，故泰州市政府作出的行政复议决定符合法律规定。
二、原审法院认定上诉人存在滥诉行为是否正确。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人及其父亲围绕2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为先后以海陵公安分局、泰州市公安局、泰州市政府等多个行政机关为被告提起几十起行政诉讼，且存在迂回起诉、重复诉讼等情形，甚至通过反复投诉举报、申请政府信息公开人为“制造”行政争议，进而申请行政复议、提起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源。上诉人的系列诉讼行为已经背离了行政诉讼法的立法目的，不符合诉讼诚信原则，应当依法予以规制，原审法院据此认定上诉人存在滥用诉权行为符合法律规定。
综上，上诉人王宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；