wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1643号
申请人陈兆仲，男，莘县张寨镇三刘羡村人。
被执行人董记山，男，农民，莘县柿子园镇前王观村人。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1643号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王德才
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徒执字第01004号
申请执行人陈国珍。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被执行人江苏金煜满堂置业有限公司，住所地江苏省镇江市上党国土所内。
法定代表人陈明，该公司经理
申请执行人陈国珍与被执行人江苏金煜满堂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徒宝民初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。申请执行标的为331125元，申请执行费4867元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人的土地使用权和房屋，但目前尚不宜对上述财产进行处置。本院依法对被执行人的其它财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)徒宝民初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越袍商初字第675号
原告杭州富阳市东兴纸业有限公司。
法定代表人董建玉。
委托代理人（特别授权代理）陆秋华。
委托代理人（特别授权代理）董遥。
被告绍兴市万康包装有限公司。
法定代表人黄金。
原告杭州富阳市东兴纸业有限公司与被告绍兴市万康包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秋华、董遥到庭参加诉讼。被告绍兴市万康包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳市东兴纸业有限公司诉称，2012年7月，原告根据被告的要求，被告向原告购买箱板纸。原告按约供被告130克箱板纸共25.353吨，计价款74284.29元。被告除支付货款50000元外，余欠货款24284.29元允诺稍后支付。但被告至今认欠不付，原告于2014年7月委托律师函催，被告拒收。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款24284.29元；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市万康包装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告向原告共购买价值74284.29元的箱板纸，原告已开具相应增值税发票给被告。现被告尚欠24284.29元货款未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的送货单1份、增值税发票1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约发货，被告应支付货款，原告由此请求被告支付所欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市万康包装有限公司应支付给原告杭州富阳市东兴纸业有限公司货款24284.29元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元，公告费240元，合计647元，由被告绍兴市万康包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二０一五年二月二日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9234号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市
法定代表人温小利，行长（未到庭）。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，系原告工作人员
被告：姜淑霞，女，汉族，住胶州市
被告：韩祝海，男，汉族，住胶州市
被告：魏兆兰，女，汉族，住胶州市
被告：韩金委，男，汉族，住胶州市
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告姜淑霞等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜淑霞、韩祝海立即向原告偿还贷款本金8万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.依法判令被告韩金委、魏兆兰对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由四被告共同承担承担。
事实和理由：原告与被告韩金委、姜淑霞、魏兆兰于2012年9月10日签订《个人联保借款合同》，约定借款期限自2012年9月10日至2015年9月9日止，联保小组成员为韩金委、姜淑霞、魏兆兰，授信额度为60万元。合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。同时，合同还约定了作为保证人的联保小组成员对借款人所形成的债务提供最高额连带责任保证，并对保证范围等内容进行了明确约定。
上述借款合同签订后，原告于2012年9月11日向被告姜淑霞、韩祝海发放了贷款8万元，但被告姜淑霞、韩祝海未按照约定归还贷款本息，被告魏兆兰、韩金委也未履行相关的担保责任。现诉至贵院，请依法裁决以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民一初字第1392号
原告：王中生，男，1954年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：扇从梅，女，1974年2月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市。
法定负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：张琳，女，1988年7月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司员工，住乌鲁木齐市。
原告王中生与被告扇从梅、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王中生、被告扇从梅、人保乌鲁木齐市分公司委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中生诉称，2015年1月4日9点40分，被告扇丛梅驾驶新A113**车辆在克拉玛依东路与友好路交口处将我撞倒，致我全身多处受伤。经沙依巴克区交警大队进行事故认定，我无责任，被告负全部责任。我被送至兰州军区乌鲁木齐总医院救治，经诊断我左肱骨大结节裂纹骨折，全身多处软组织损伤。我受伤后，被告扇从梅拒绝承担赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿医疗费2485.37元、误工费15000元、交通费300元、残疾赔偿金92856元、鉴定费700元、精神损失费1000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告扇从梅辩称，原告所诉事故属实，我在被告人保乌鲁木齐市分公司投保交强险与商业三者险。请求法院依法判决。
被告人保乌鲁木齐市分公司辩称，事故属实，被告扇从梅在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。案件受理费及鉴定费用不在承保范围，赔偿数额依据原告证据质证确定。
经审理查明，2015年1月4日9时40分，被告扇从梅驾驶新A113**车辆在克拉玛依东路友好路路口因未确保安全致使原告王中生受伤的交通事故，该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区交警大队道路交通事故认定书认定被告扇从梅负此次交通事故的全部责任，原告王中生无责。事故发生后，原告王中生经120救护车送至兰州军区乌鲁木齐总医院救治，经该院检查，原告王中生左肱骨大结节裂纹骨折、多处软组织伤并经石膏外固定处理、出具诊断证明书共计全休9周。2015年5月28日，经我院委托，新疆交通科学研究院司法鉴定中心出具新交司鉴中心〔2015〕法监鉴字第224号鉴定意见书，鉴定意见为：王中生车祸左肩部损伤达九级伤残。
另查胆，原告王中生长期居住在乌鲁木齐市滨河北路136号2号楼1单元101室并以卖菜为业。
上述事实的认定，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明书、医药费票据、证明、租赁合同、鉴定费发票及庭审笔录存卷为证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;……本案被告扇从梅所驾驶车辆在被告人保乌鲁木齐市分公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。故原告王中生要求被告赔偿因本次交通事故造成其人身伤害产生各项费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额：1、医疗费;原告以9张医药费票据主张2485.37元。被告人保乌鲁木齐市分公司对其中2015年1月4日110元票据与本案关联性不予认可，认为其上并无原告王中生姓名。本院认为，原告王中生发生事故之后经120救护车送至医院，必会产生救护费用。故本院对人保乌鲁木齐市分公司质证意见不予采纳。本院费用核定为2485.37元。2、误工费;因原告王中生提供的社区证明中其租住房屋并从事卖菜生意，因交通事故全休亦会产生误工费用，但因其未能出示收入证明，本院以136.56元（49843元/365天）×9周予以支持。核定费用为8603.28元。3、交通费;因原告损伤需要拍片复查、门诊随访。原告主张合理正当，本院予以支持。核定费用为300元。4、残疾赔偿金;原告经鉴定机构出具鉴定意见书，其因车祸损伤构成九级伤残，依此等级，本院予以支持。核定本项费用为88213.2元;{23214元×19年（原告61岁）×20％}5、精神损害抚慰金。因本项数额原告主张1000元，被告对此均不持异议，本院予以支持。另，原告王中生提供鉴定费发票及因鉴定产生的核磁检查费用票据要求被告承担。被告人保乌鲁木齐市分公司以该项主张并不在承保范围内故不应由其承担为由抗辩，本院对该抗辩意见予以采纳。庭审当中，原告要求撤回对其财产损失的诉讼请求，本院予以准许并将该部分费用案件受理费予以退回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王中生医疗费2485.37元;
二、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王中生误工费8603.28元;
三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王中生交通费300元;
四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王中生伤残赔偿金88213.2元;
五、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王中生精神损害抚慰金1000元;
六、被告扇从梅赔偿原告鉴定费1520元。
本案争议标的113161.37元，给付标的102121.85元，占争议标的的90.2％。案件受理费2563.23元（原告已预交2571.23元，退还撤回部分的案件受理费8元）,本院减半收取1281.62元，由原告负担多诉部分的125.6元，被告扇从梅负担90.2％即1156.02元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李勇刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王亚琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第1948号
罪犯李树水，男，1970年5月11日出生，汉族，江西省余江县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年8月12日作出(2012)鹰刑一终字第47号刑事附带民事判决，认定李树水犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、���衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯李树水到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李树水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李树水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树水减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2010年9月13日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
住所：上海市吴淞路***号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：燕华金，男，1981年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）与被申请人燕华金财产损失保险合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终2072号民事判决。太平洋保险上海分公司不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
太平洋保险上海分公司再审申请称：第一，二审判决认定事实的主要证据未经质证，基本事实缺乏证据证明。证人冯占阳、郑海、李湘未出庭作证，且法院对其所做的调查笔录不符合法律程序；蛟河市新民派出所、蛟河市交通管理警察大队渝江中队的证明材料没有负责人签字，没有制作人员签名，且证明完全一样，没有经法院核实，案发时不在现场，无法确定真实性。第二，二审判决对车辆受损数额确定的依据不足。二审判决未采信鉴定报告中的车辆修复价值，而采信车辆受损时的市场价值，但燕华金未提供车辆全损的证据，故不应以车辆受损时的市场价值作为裁判依据。另外，本案为保险合同纠纷，双方当事人在保险合同中已经约定了车辆受损赔偿的计算方式，合同为双方真实意思表示，应按照保险合同理赔。
本院认为：太平洋保险上海分公司再审申请主张“证人冯占阳、郑海、李湘未出庭作证，且法院对其所做的调查笔录不符合法律程序”。经查，证人冯占阳、郑海、李湘虽未出庭作证，但一审法院为查清事实依职权调查取证，并经庭审充分质证，虽然法院未经当事人申请径行调查取证存在不妥之处，但鉴于未实质上损害当事人的实质权利，故该再审申请主张不能成立，本院不予支持。
太平洋保险上海分公司再审申请主张“蛟河市新民派出所、蛟河市交通管理警察大队渝江中队的证明材料”。经查，虽然该证明材料存在雷同和不完全符合出具证明材料的法定形式，但并不能就此否认证明材料内容的真实性。故该再审申请主张亦不能成立，本院不予支持。
太平洋保险上海分公司再审申请主张“二审判决对车辆受损数额确定的依据不足”。经查，经过鉴定涉案车辆维修评估价格为352244元，车辆评估价格为341271.79元，涉案车辆的维修价格高于市场价值，燕华金投保的机动车辆损失险的保险金额为846667元，一、二审法院依燕华金要求按照鉴定报告中确定的车辆市场价值341271.79元计算车辆损失数额，并无不当。故该再审申请主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李金萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)碑民初字第01271号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 马利群
二〇一四年四月二十五日
书记员 霍晓川
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初42号
原告周勇，男，1983年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区，现因强制隔离戒毒羁押于舟山市强制隔离戒毒所。
被告舟山市公安局定海区分局(原行政机关)，住所地舟山市定海区新桥路361号。
法定代表人刘涛，局长。
被告舟山市公安局(复议机关)，住所地舟山市新城千岛路99号。
法定代表人魏明，局长。
本院在审理原告周勇诉被告舟山市公安局定海区分局、舟山市公安局行政强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告周勇负担。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐瑜鸿
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2928号
原告：李明德，男，1971年10月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：朱彩娟、吾福男，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被告：曹导爱，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住地址江苏省苏州市相城区。
原告李明德与被告曹导爱劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李明德及其委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告曹导爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明德诉称，被告系建筑工地包工头，原告于2016年下半年受雇于被告从事拆木工作，至2017年1月，被告共计结欠原告工资款人民币32000元，被告于2017年1月10日向原告出具欠条一份，明确了欠款的事实及金额，并承诺将欠款于2017年1月21日汇入原告银行卡，但被告至今未付。请求法院判令：1、被告立即给付结欠工资款人民币32000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告曹导爱未应诉答辩。
经审理查明，2017年1月10日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：“今欠到李明德工资叁万贰仟元正，于2017.1月21日汇到李明德邮政卡上，卡号62×××97，此欠条打卡记录为准，过时不付，返还违约金。欠款人曹导爱156062133262017.1.10日”。后被告未按约付款，原告多次催讨无果，遂于2017年6月2日诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，2016年下半年，被告雇佣原告在苏州市相城区太阳路公交车站台边的百事吉工地干拆模等杂活，被告是工地的包工头，被告在2017年春节前没有付工钱，原告报警，后派出所工作人员到工地上处理纠纷时，被告当场出具欠条给了原告。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务费人民币32000元的事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证实，本院予以认定。被告未按约在2017年1月21日前支付原告劳务费，应承担支付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹导爱经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告曹导爱于本判决生效之日起十日内支付原告李明德劳务费人民币32000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币300元，由被告曹导爱负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林晓华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1203号
罪犯陈天福，男，瑶族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年4月28日作出(2014)惠城法刑二初字第174号刑事判决，以被告人陈天福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈天福在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯陈天福未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈天福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保422号之一
申请人：山东金鲁生物科技股份有限公司。
被申请人：潍坊海天棉纺有限公司。
被申请人：穆会霞。
本院在执行申请人山东金鲁生物科技股份有限公司与被申请人潍坊海天棉纺有限公司、穆会霞买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2368号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东金鲁生物科技股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第889号
申请执行人郭长江，男，汉族，住址翁牛特旗。
申请执行人刘德祥，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人冯桂兰，地址翁牛特旗。
郭长江、刘德祥与冯桂兰侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人冯桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭长江、刘德祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人冯桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭长江、刘德祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯桂兰新的财产线索，申请执行人郭长江、刘德祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年九月八日
书记员 李大伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2502号之一
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
被告骆冰清。
被告朱玉洁。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告骆冰清、朱玉洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 卞英明
代理审判员 奚俊杰
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李华慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第1394号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：周君敏，职业不明。
被告：卢东方，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告周君敏、卢东方金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款999997.98元，支付利息8.71元，并从2015年6月24日起到借款还清之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费46000元，原告对两被告抵押的位于余姚市兰江街道江南新城东区18幢201室的房屋折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年5月20日，两被告向原告借款1000000元，约定借款期限为1年，借款年利率为6.90%，逾期利率上浮50%，并承担原告因诉讼所支出的律师代理费等费用。两被告以被告卢东方名下的位于余姚市兰江街道江南新城东区18幢201室的房屋[房屋权证号：A0××92号、土地证号：余国用（2008）第106**号]作抵押担保。借款到期后，两被告未向原告还款，截止到2015年6月23日，两被告需向原告支付利息8.71元。原告因诉讼需支付律师代理费46000元。
以上事实由原告提交的原、被告签订的个人借款最高额抵押合同、个人借款/担保合同、房产证、国有土地使用权证、他项权证、个人借款凭证、明细清单、两被告的结婚证、委托代理合同、代理费发票及原告、被告卢东方的一致陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告除律师代理费外的其他诉讼请求理由正当，本院予以支持。鉴于本案案情较为简单，本院对律师代理费酌情予以调整，原告所请求的律师代理费作适当减少后的部分费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周君敏、卢东方共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款999997.98元，支付利息8.71元，并从2015年6月24日起到借款还清之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费23000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告周君敏、卢东方不按期支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以两被告以被告卢东方名下的位于余姚市兰江街道江南新城东区18幢201室的房屋[房屋权证号：A0××92号、土地证号：余国用（2008）第106**号]折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14214元，减半收取7107元，由被告周君敏、卢东方共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年八月二十八日
代书记员 梁丽娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第370号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行（注册号：330200000027375）。住所地：宁波市北仑区新矸镇小路*号。
诉讼代表人:吴建立，该行行长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：陈四毛（公民身份号码：3302061957********），男，1957年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：董云秀（公民身份号码：3302061958********），女，1958年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨明祖（公民身份号码：3302061963********），男，1963年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈宏（公民身份号码：3302061972********），男，1972年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行与被告陈四毛、董云秀、杨明祖、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炳，被告杨明祖、陈宏到庭参加诉讼，被告陈四毛、董云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈四毛、董云秀系夫妻关系。2009年7月15日，被告陈四毛、董云秀共同向原告申请贷款10万元，并于同日原告与被告陈四毛、杨明祖、陈宏签订小额借款及担保合同一份，约定被告陈四毛向原告借款10万元用于购买设备，双方还就借款期限、利率、违约责任等进行了约定，被告杨明祖、陈宏为被告陈四毛的上述借款提供连带责任保证。合同签订次日原告向被告陈四毛发放10万元贷款。之后，被告陈四毛陆续归还了大部分借款，但至今尚欠借款26272.27元及相应利息未还，经原告多次催讨仍拒不归还。现原告诉至本院要求：被告陈四毛、董云秀共同归还原告借款本金26272.27元及至判决生效时止的利息，被告杨明祖、陈宏对被告陈四毛、董云秀的上述还款责任承担连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其主张：贷款申请表、陈四毛与董云秀结婚证、小额借款及担保合同、（手工）借据、放款单等证据证明上述事实。
被告陈四毛、董云秀未答辩。
被告杨明祖、陈宏答辩称：签字担保属实。
经庭审质证，原告提供的贷款申请表、合同、借据、放款单等证据均与原件核对无异，陈四毛与董云秀结婚证系复印件，被告杨明祖、陈宏对以上证据均无异议，并对合同签订时陈四毛、董云秀二人系夫妻关系的事实予以了印证，被告陈四毛、董云秀未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。据此，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原被告之间的借款及保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告陈四毛理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原被告合同关系成立时，被告陈四毛、董云秀系夫妻关系，且被告董云秀在贷款申请表中承诺以家庭共有财产对该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告杨明祖、陈宏作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告陈四毛、董云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈四毛、董云秀应在本判决生效之日起七日内共同归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行借款用社借款26272.27元支付利息2123.37元（暂计算至2010年9月25日止,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨明祖、陈宏对上述被告陈四毛、董云秀应承担的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告陈四毛、董云秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告陈四毛、董云秀、杨明祖、陈宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 王何平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3812号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈利清，女，1980年9月2日生，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,131.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,131.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第498号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：刘宪辉，男，该公司职工。
被告：张英来，男，1967年10月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：李艳英，女，1968年7月18日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司��被告张英来、李艳英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。于2015年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宪辉、被告李艳英到庭参加诉讼。被告张英来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日被告张英来与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额为50000元整，还款期限为14个月即2013年1月24日起至2014年3月23日止，此借款由蛟河市维旭化肥经销有限公司提供担保。2014年3月18日被告张英来只还款37282元，其余款项原告经多次催要，被告拒不偿还。2014年3月31日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务，于2014年3月31日代为偿还19255.13元。2013年1月24日舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放借款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证00005669号）。现合同还款期限已过，被告人余款仍未按期偿还借款。特请求法院判令被告张英来偿还借款19255.13元，自2014年3月24日起至判决生效之日止的逾期利息。诉讼费及保全费被告承担。
被告李艳英辩称：这笔钱我已经还了，我花了33000元，我就还了33000元。
本案争议的焦点为：原告代替被告还款是否属实；原告主张追偿权的诉讼请求是否应予以支持。
原告向本院举出如下证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证，证明原告具备本案的诉讼主体资格；
2、个人农户借款合同、借款凭证一份，证明被告张英来于2013年1月24日与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，被告向该行借款50000元的事实；
3、农户借款保证合同一份、农资产品购买合同一份，证明原告对被告张英来在���兰吉银村镇银行的借款承担担保责任，并且被告永此笔借款的三分之一用于购买我公司的农资产品，余下的三分之二现金自用；
4、贷款还款凭证一份，证明2014年3月31日原告代被告张英来偿还其在舒兰吉银村镇银行贷款本息合计19255.13元；
5、借款人声明一份，证明我公司与农户、银行之间有约定，我公司附有连带责任；
7、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
经质证，被告李艳英对原告提供的证据均无异议。
本院在受理本案后，依法向被告张英来送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告张英来无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告张英来对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
被告��艳英向本院举出如下证据：
1、还款凭证一枚，证明我还了银行37282元；
2、收据一枚，证明维旭公司扣了我化肥款17000元。
经质证，原告蛟河市维旭化肥经销有限公司对被告提供的两份证据均无异议。
针对本案争议焦点，被告张英来未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月24日被告张英来与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为14月。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。同日，被告张英来在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2014年3月23日，贷款年利率为11.07%。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司于2013年1月24日与舒兰吉银���镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告蛟河市维旭化肥经销有限公司愿意为债务人张英来在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告张英来发放借款50000元，现合同还款期已过，被告张英来只偿还了银行37282元���余款至今未还，2014年3月31日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告张英来偿还贷款本息合计19255.13元。
本院认为：被告张英来与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告蛟河市维旭化肥经销有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告张英来没有按照约定全额履行还款义务，原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告张英来追偿。故原告要求被告张英来偿还借款19255.13的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李艳英并非此笔借款的担保人，与本案非同一法律关系，故原告蛟河市维旭化肥经销有限公司要求被告李艳英共同承担还款责���的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张英来偿还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司借款本金及利息19255.13元；
二、被告张英来自2014年3月24日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付原告逾期利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费1220元减半收取610元、保全费140元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年九月七日
代理书记员 关 佩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初11号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某甲，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月11日被甘肃省正宁县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，后于同年11月17日被甘肃省正宁县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因本案于2015年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，10月21日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]983号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月16日2时许，被告人曹某某来到本市比亚迪汽车有限公司北区办公楼，用随身携带的钢锯锯开一楼西侧大门明锁，行至二楼翻窗进入201办公室，盗走被害人张某的BYD牌笔记本电脑一部、佳能牌相机一部、“OLYMPUS”牌相机一部。后窜至该楼层后勤部宿管科办公室内，先后盗走被害人寇某BYD牌笔记本电脑一部、现金9550元（含硬币33捆）、拉杆箱一个；被害人叶某的BYD牌笔记本电脑一部、三星手机一部；被害人王某的BYD牌笔记本电脑一部；被害人谭某的现金200元。后将赃物藏于被盗的双肩包、拉杆箱内，携带上述物品逃离现场。经鉴定，被盗三星手机一部、佳能牌相机一部、“OLYMPUS”牌相机一部的价值共计人民币2100元。曹某某于2015年9月23日被公安机关抓获。破案后，除拉杆箱，其余赃物赃款均已追回并发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人曹某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人曹某某盗窃数额较大；认罪态度好，赃款赃物已追回；在前罪的缓刑考验期内新犯罪，综上，建议判处被告人曹某某二年左右有期徒刑，并处罚金，撤销缓刑，数罪并罚。被告人曹某某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月16日2时许，被告人曹某某来到本市比亚迪汽车有限公司北区办公楼，用随身携带的钢锯锯开门锁，进入201办公室，盗走被害人张某使用的BYD牌笔记本电脑一部以及佳能牌相机和“OLYMPUS”牌相机各一部。后又至该楼层后勤部宿管科办公室内，先后盗走被害人寇某使用的BYD牌笔记本电脑一部、现金9550元、拉杆箱一个；被害人叶某使用的BYD牌笔记本电脑一部、三星牌手机一部；被害人王某使用的BYD牌笔记本电脑一部；被害人谭某的现金200元。曹某某将赃物藏于其从楼内盗取的双肩包、拉杆箱内，后携带上述物品逃离现场。经鉴定，被盗三星牌手机一部、佳能牌相机一部、“OLYMPUS”牌相机一部的价值共计2100元。曹某某于2015年9月23日被公安机关抓获。破案后，除拉杆箱外，其余赃物赃款均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具手锯一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、领条、刑事判决书等书证；被害人寇某、张某、叶某、王某、谭某的陈述；被告人曹某某的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人曹某某在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应撤销故意伤害罪刑事判决中的缓刑部分，对其数罪并罚。鉴于被告人曹某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。为了保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省正宁县人民法院（2014）正刑初字第89号刑事判决对被告人曹某某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金二万元；连同前罪所判处的有期徒刑十月，数罪并罚后决定执行有期徒刑徒刑二年又三个月，罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起执行至2017年12月6日止）。
三、作案工具钢锯一把依法予以没收；涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王培峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 彭 京
打印：扈某某校对：彭京年月日送达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2541号
原告:季敬富，经商。
被告：季晓森。
原告季敬富诉被告季晓森追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。原告季敬富到庭参加了诉讼；被告季晓森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季敬富诉请法院判令被告偿还代偿的借款95万元本金及利息33万元及之后的利息（从2012年8月9日起按月利率1%计付至判决履行完毕之日止）。
被告季晓森未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告季晓森曾向案外人吴高远、吴萌分别借款500万元、180万元，被告季敬富等人承担保证责任。后吴高远、吴萌向本院起诉，要求季晓森、季敬富等人承担清偿责任。2012年12月27日，金华市中级人民法院针对该纠纷作出（2012）浙金商终字第1306号民事判决书，判令季敬富对被告季晓森在该案中所负的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，吴高远、吴萌向本院申请执行，执行案号为（2013）金义执民字第2059号。2013年4月18日，本院作出（2013）金义执民字第2059号执行通知书，要求季晓森、季敬富履行该案义务，向吴高远、吴萌支付95万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息计算至执行完毕之日止、诉讼费13513元、执行费16435元。2013年4月24日，本院从季敬富帐户中扣划了1421201元。至庭审之日止，被告未向原告归还该笔款项，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的浙江省金华市中级人民法院作出的（2012）浙金商终字第1306号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书以及存款分户明细查询复印件各一份、结案报告各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，于2013年4月24日代被告季晓森偿还了借款本息1421201元后，有权向季晓森追偿。季晓森应及时向原告支付代偿款并赔偿相应的利息损失，其未及时支付的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。就利息损失而言，因双方对代偿后的利息损失如何支付未作约定，故根据合同法的相关规定，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，原告要求按照月利率1%计算于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告季晓森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季晓森于本判决生效之日起十日内向原告季敬富支付代偿款1421201元并赔偿利息损失（自2013年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告季敬富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元（已减半），由被告季晓森负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20622元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月十九日
代书记员 钱逸华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3030号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人刘捷昇，男，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘捷昇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)京0101民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币231718.72元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1323号
原告：阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社，住所地阜宁县迎宾大道191号。
法定代表人：刘训勉，该社理事长。
被告：李红，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：薛岭，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：孔庆来，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：李金霞，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社与被告李红、薛岭、孔庆来、李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社撤诉。
案件受理费7570元，减半收取计3785元，由原告阜宁经济开发区宏源农民资金互助合作社负担。（原告已预交）
审判长 刘 干
审判员 高爱民
审判员 吴菊兰
二〇一七年九月七日
书记员 江洪鹏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1125民初725号
原告：冯秋松，男，汉族，1959年7月5日出生，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县，
委托代理人张勇，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证证号：4171013074。
被告：陈金雨，男，汉族，1980年2月10日出生，湖北省蕲春县人，务工，住蕲春县。
被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司,住所地：黄冈市黄州区中环路46号。
代表人：骆中全，该公司总经理。
本院在审理原告冯秋松诉被告陈金雨、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯秋松撤回起诉。
本案受理费减半收取429.5元，由原告负担。
审判员 ：夏小存
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨治国
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1609号
原告阜新锦港宝地置业有限公司，住所地阜新市海州区街心路3号。
法定代表人窦娟，系该公司总经理。
委托代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，1984年4月29日出生，无职业。
原告阜新锦港宝地置业有限公司与被告肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟健、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告所欠购房款191848元及违约金，并给付利息（自起诉之日起至实际支付止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月3日签订商品房买卖合同一份，合同约定：“原告方以单价3813.48元/平方米的价格出售给被告方位于阜新市海州区创业路16-5-111号房屋一栋（面积为86.52平方米），并签订补充协议，约定原告方为被告垫付购房款84942元，并为其出具了欠条一份。并于2013年9月30日前付清。另，被告从原告处购买该住宅的地下室一处，面积为31.12平方米，总价款106906元。到目前为止，该笔款项被告仍未给付，上述合计191848元。后经我方多次催要，被告方以各种理由拒绝给付。被告的行为已经违反了《合同法》的相关规定，现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实。买房时交定金1.5万元，尚欠房款191848元。此房没有过户，仍属清水房，可用房子抵债，希望调解解决。
经审理查明：原、被告于2013年8月3日签订一份商品房买卖合同一份，原告以单价3813.48元/平方米的价格将位于阜新市某区某路某号房屋（面积为86.52平方米）卖给被告，总价值329942元，原告于2013年6月10日支付房款15000元，通过银行按揭贷款方式支付房款23万元。2013年8月3日原告借被告首付款84942元用于支付房款。另外，2013年8月3日，原、被告签订一份宝地城优惠权申请书，原告将“宝地城”项目某房号（地下活动室）出售给被告，面积37.12平方米，单价2880元/平方米，总房款106906元。截止目前为止，被告尚欠原告欠款及购房款合计191848元。
上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、宝地城优惠权申请书、欠条等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告支付购房款106906元、借款84942元，合计191848元，并要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，请求合理，应予支持。原告主张违约金一项，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告肖某支付原告阜新锦港宝地置业有限公司房款及欠款合计191848元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止）；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4137元，诉讼保全费2170元，合计6307元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00289号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人夏某甲，无业。因无证驾驶机动车于1999年10月9日被张家港市公安局行政拘留十五日；因诈骗于2006年6月3日被张家港市公安局行政拘留十三日；因盗窃于2007年7月5日被张家港市公安局行政拘留十五日，于2011年5月13日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因寻衅滋事分别于2008年9月15日被张家港市公安局行政拘留七日，于2008年10月3日被张家港市公安局行政拘留十二日，于2012年9月24日被张家港市公安局行政拘留十五日，于2012年10月30日被张家港市公安局行政拘留十五日，于2013年7月22日被张家港市公安局行政拘留十二日，于2013年8月12日被张家港市公安局行政拘留十日，于2014年1月24日被张家港市公安局行政拘留十日（未执行），于2015年4月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪2009年12月1日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；于2014年5月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年12月15日释放。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月12日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕792号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人夏某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2015年5月8日凌晨，被告人夏某甲到张家港市乐余镇某路31号印某家，砸窗入内，窃得黑色帆布包1只，价值人民币10元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
2、2015年5月8日凌晨，被告人夏某甲至张家港市乐余镇乐红路68号“一站式电脑”店，推门入内，窃得陈某甲的人民币140元及黑莓9900手机1部、陈某乙的“联想”笔记本电脑1台及男士皮包1个，共计价值人民币1029.8元。案发后，追缴“联想”笔记本电脑1台及男士皮包1个，共计价值人民币889.8元，已发还被害人。
被告人夏某甲盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币1039.8元。
被告人夏某甲于2015年5月11日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人印某、陈某甲、陈某乙的陈述、证人夏某乙、顾某、丁某的证言、价格鉴证意见、法医物证鉴定书、辨认笔录、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、发破案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、被告人夏某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某甲有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人夏某甲系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年9月10日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人夏某甲退赔给被害人陈某甲尚未追缴的赃款人民币140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年八月七日
书记员 周 琛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨眉民初字第2280号
原告：乐山永鹏建筑劳务有限公司，有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王茂春，总经理。
委托代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川中土建筑工程有限公司，有限责任公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人：王垒，总经理。
委托代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告乐山永鹏建筑劳务有限公司与被告四川中土建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告乐山永鹏建筑劳务有限公司因与被告已达成庭外和解协议，于二〇一六年二月十六日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告乐山永鹏建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山永鹏建筑劳务有限公司撤回对被告四川中土建筑工程有限公司的起诉。
诉讼费用依法减半收取5700元，由原告乐山永鹏建筑劳务有限公司负担。
审判员 谭丽
二〇一六年二月十六日
书记员 毛霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第803号
罪犯武昆，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2008年5月12日作出(2007)虎刑初字第0453号刑事判决，以被告人武昆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。2011年3月经本院减刑一年一个月。2013年3月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯武昆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收财产3万元未履行，非法所得51000元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武昆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武昆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武昆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2019年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1618号
申请执行人：朱仙友，男，1956年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：陶雪彬，女，1968年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人朱仙友与被执行人陶雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出的（2016）浙1002民初第1830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱仙友于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60000元及利息、案件受理费704元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人陶雪彬与他人共有的坐落于台州市新宏东路78号的房地产由本院(2016)浙1002民初3897号案件查封，该房产目前一时难以处置。本院对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人陶雪彬的可执行的其他财产线索。申请执行人朱仙友以被执行人陶雪彬的房产一时难以处置，目前无其他财产可供执行为由，于2016年6月30日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱仙友以被执行人陶雪彬的房产一时难以处置，目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1618号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 郭健谦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3455号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：史丙才，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告史丙才物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘丹丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7290号
原告：唐光中，男，1980年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张清平，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告：邱礼东，男，1974年11月17日生，汉族。
原告唐光中与被告邱礼东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员曾相强适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐光中的特别授权委托诉讼代理人张清平，被告邱礼东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐光中起诉来院，请求判令：一、判令被告支付原告所欠货款51404元。二、判令被告支付违约金及所欠货款的资金占用利息（违约金以51404元为本金，按月利率3%计算，从2016年1月30日起至还清时止；利息以51404元为本金，按月息1.2%计算并加收0.5%的保证金，总的按照1.7%计算，从2016年1月30日起至还清时止。）三、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由如下，被告邱礼东于2015年12月之前向原告唐光中赊欠饲料，经结算总计51404元。2015年12月23日，邱礼东向唐光中出具赊欠货款的欠账条，并承诺于2016年1月30日前归还欠款51404元，逾期违约则以每天3%收取违约金。2016年1月30日后，原告唐光中向被告邱礼东多次催收该货款未果，特起诉来院，诉请如前。
被告邱礼东辩称：拖欠原告唐光中货款51404元是属实的，但是被告已经支付了10000元，现在还欠货款41404元。原告主张的利息、违约金、保证金太高，请求降低，按银行同期贷款利息算或者按照法律规定计算。
经审理查明，被告邱礼东系渔业养殖户，长期在原告唐光中处购买鱼饲料，双方保持良好的合作关系。2015年12月23日，双方经过结算，被告邱礼东共计拖欠原告唐光中鱼饲料货款共计51404元。双方签订“经销商销售单据”一份，单据主要内容载明“客户：邱礼东，产品鱼料888，规格33，数量374包，总金额51404元，大写：伍万壹仟肆佰零肆元”。“经销商销售单据”尾部，载明有被告邱礼东向原告唐光中出具的欠据，欠据主要内容载明“欠款人承诺于2016年1月30日前归还现金51404元（大写：伍万壹仟肆佰零肆元），还款后收回此据，逾期违约每天按3%收取。此据具有法律效应。欠款人签名：邱礼东（捺手印），2015年12月23日。”
2015年12月23日，原告唐光中与被告邱礼东签订协议一份，协议主要内容载明“被告邱礼东应于2015年12月30日前与唐光中清算所有款项并全额偿还欠款，如未付清欠款，余额部分将按照协议收取1.2%的月利息，并加收0.5%的保证金，欠款总金额为51404元（大写：伍万壹仟肆佰零肆元），欠款人：邱礼东（捺手印），2015年12月23日。”
2016年2月6日，被告邱礼东通过重庆农村商业银行向原告唐光中转账10000元。
上述事实，有原告、被告的陈述、协议原件、经销商销售单据原件、重庆农村商业银行对私客户对账单、情况说明、身份信息，庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告唐光中与被告邱礼东就买卖鱼饲料的数量、价格、货款总金额均无异议，双方形成了事实上的买卖合同关系，合同双方应严格按照合同约定履行，具有法律效力，受法律保护。经双方结算，被告邱礼东向原告唐光中出具欠据，被告邱礼东共计拖欠原告唐光中货款51404元，原、被告之间的欠款理由、欠款事实、欠款金额清楚明了，被告邱礼东在约定的时间未支付全部货款，其拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
在庭审过程中，原、被告均陈述双方之间不存在其他的经济往来和债权债务关系，因此，被告邱礼东于2016年2月6日通过重庆农村商业银行向原告唐光中转款的10000元，应当依法认定为邱礼东向唐光中支付的货款，故被告邱礼东拖欠原告唐光中的货款为41404元，即51404元-10000元=41404元。对被告邱礼东辩解“已经向原告支付了10000元，尚欠货款41404元”的辩解意见，本院予以支持。对原告提出“无法证实被告举示的10000元转款，就是本案中被告支付给原告的货款”的辩解意见，本院不予支持。综上，原告唐光中请求被告邱礼东支付41404元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求“判令被告支付违约金及所欠货款的资金占用利息、保证金（违约金以51404元为本金，按月利率3%计算，从2016年1月30日起至还清时止；利息以51404元为本金，按月息1.2%计算并加收0.5%的保证金，总的按照1.7%计算，从2016年1月30日起至还清时止）”的诉讼请求，被告邱礼东提出“原告主张的利息、违约金、保证金太高，请求降低，按银行同期贷款利息算或者按照法律规定计算”答辩意见。本院认为，原告举示的《法律事务委托代理合同》仅仅是证明原告唐光中为本案诉讼委托了代理人，支付了律师费，属于诉讼成本，不能证明其因被告邱礼东的违约行为给其造成了经济损失，不能达到其证明目的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告唐光中的实际损失无法认定的情况下，当事人之间约定的违约金、利息、保证金应以未履行部分为基数，按照年利率24%计算。故在本案中，应以51404元为本金，从2016年1月31日起至2016年2月5日止，按照年利率24%计算；以41404元为本金，从2016年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清。对于原告主张的其违约金、利息、保证金超过法律保护的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告邱礼东于本判决生效后十日内支付原告唐光中货款本金41404元及违约金、利息、保证金（违约金、利息、保证金应从2016年1月31日起至2016年2月5日止，以51404元为本金，按照年利率24%计算；从2016年2月6日起至付清之日止，以41404元为本金，按照年利率24%计算，利随本清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐光中其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为543元，由被告邱礼东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李兴益
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1582号
原告李孔荣，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告李孔荣与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。2016年4月5日，本院（2016）渝0113民初1582号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2016年6月27日恢复审理。原告李孔荣到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔荣诉称，原告于2014年9月到被告鑫格公司担任总经理职务，双方约定月工资15000元，下月25日前发放上月工资。被告鑫格公司于2015年9月起停止支付工资，至2015年12月共拖欠工资60000元，现请求判决被告鑫格公司支付2015年9月至同年12月工资60000元。
被告鑫格公司未作答辩。
经审理查明，原告李孔荣于2016年1月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付2015年8月1日至同年12月31日的工资60000元，同年2月3日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告李孔荣不服，遂诉请如上。
以上事实，有原告李孔荣当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：劳动仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一��规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告李孔荣请求被告鑫格公司支付2015年9月至同年12月工资，应就双方存在劳动关系或被告鑫格公司拖欠其工资的事实承担举证责任，原告李孔荣举示的劳动合同及欠条均系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”原告李孔荣陈述该两份证据由被告鑫格公司持有，亦不符合常理，故对原告李孔荣举示的劳动合同及欠条的真实性，本院不予采信。原告李孔荣举示的银行卡客户交易查询明细并不能证明系被告鑫格公司向其支付工资的事实，故对该证据的关联性，本院亦不予以采信。即原告李孔荣未能举示证据证明与被��鑫格公司存在劳动关系或拖欠其工资的事实，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李孔荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李孔荣负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨景
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1152号
原告陈正芳，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告余正益，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陈正芳与被告余正益健康权纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈正芳及其委托代理人秦国、被告余正益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正芳诉称：2015年11月6日19时，被告余正益与原告陈正芳发生口角纠纷后，被告余正益从自家拿一把菜刀砍原告陈正芳，致其头、面部多处受伤。后经送往丰都县人民医院住院治疗，花去医疗费24965.70元（被告余正益已付7000元）。请求法院判决被告余正益赔偿医疗费、误工费、营养费等，共计56836.70元。
被告余正益辩称：纠纷的发生是因原告陈正芳先对被告进行辱骂，在公安机关询问时已将事情的经过说得很清楚。原告陈正芳受伤后被告余正益已付医疗费7000元，其主张的护理费、误工费计算标准过高。
经审理查明：2015年11月6日9时，余正益与同组村民陈正芳发生口角纠纷后，从自己家中拿一菜刀在其家大门口外砍陈正芳的头、面部三刀，致陈正芳头、面部多处受伤。后送往丰都县人民医院住院治疗，经诊断为：1、开放性颅脑损伤：1）额骨及枕骨左侧骨折，2）气颅，3）头皮裂伤；2、面部软组织裂伤；3、失血性贫血；4、失血性休克；5、电解质酸碱平衡失调。共住院25天，2015年12月1日好转出院，花去医疗费24965.7元，其中7000元为余正益支付。2016年2月23日陈正芳在丰都县人民医院复查花去352元（CT检查343元、药事服务费9元）。2016年3月3日余正益因故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。经陈正芳申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈正芳的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2016年4月25日该鉴定所作出鉴定意见，陈正芳面部伤痕为伤残XX级，后续治疗费需要花费叁万元左右。共花去鉴定费1359.2元、专家会诊费300元、邮费30元。
另查明，陈正芳系农村居民户口，职业粮农。
上述事实，有原、被告的陈述，刑事判决书，丰都县人民医院诊疗证明，丰都县人民医院医疗费发票，鉴定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中原告陈正芳受伤的直接原因系被告余正益将原告陈正芳砍伤，被告余正益应当承担相应的侵权赔偿责任。余正益辩称陈正芳先对余正益进行辱骂。本院认为，即使双方发生纠纷也不应该采用暴力的方式伤害他人，应该寻求合法正当的途径解决纠纷，故本院对被告的该辩解理由不予以采纳。
原告陈正芳伤后，依法可确认的损失有：
1、医药费18617.7元。原告陈正芳住院治疗花费24965.7元，复查花费352元，鉴定专家会诊费300元均因受伤所致，扣除余正益垫付的7000元。原告主张18617.7元，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费2030元。原告陈正芳未举示证据证明实际收入减少或三年平均收入，故本院根据重庆市上一年度相近行业（农业）私营单位平均工资29643元/年计算25天（实际住院25天）。
3、原告陈正芳主张营养费375元，参照受诉法院所在地标准15元每天计算25天，共计375元。
4、护理费2000元，参照受诉法院所在地普通护工工资80元/天计算25天，共计2000元。
5、住院伙食补助费1500元，参照丰都县行政机关出差伙食补助标准60元/天计算25天，共计1500元。
6、后续治疗费30000元，结合鉴定意见陈正芳后续治疗需3万元左右，本院确认为30000元。
7、交通费236元，有交通费发票为据，与陈正芳去鉴定的时间相吻合，对原告主张236元交通费，本院予以确认。
8、住宿费178元，有住宿费发票为据，与陈正芳去鉴定时间地点吻合，对该项请求本院予以支持。
9、鉴定费709.6元。原告主张鉴定费1430元，结合本案对原告申请对后续治疗费鉴定的费用679.6元及邮寄费用30元予以支持，对其主张对伤残等级鉴定的费用与本案损失计算并无关联性故对该项请求本院不予以支持。
上列损失计55646.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
被告余正益在本判决发生法律效力后20日内赔付原告陈正芳医疗费等经济损失计55646.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告余正益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 芮
吉林��扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1127号
原告王海军，现住扶余市，
身份证号码：×××。
被告王范，现住扶余市，
身份证号码：×××。
本院在审理原告王海军与被告王范民间借贷纠纷一案中，原告王海军于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
本案诉讼费185元由原告承担。
代理审判员 高寒雪
二〇一六年五月九日
书 记 员 高振涛
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)什邡民初字第1233号
原告：匡某某
被告：陆某某
本院在审理原告匡某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告匡某某于2015年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告匡某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡某某撤回对被告陆某某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告匡某某承担。
审判员 廖传英
二〇一五年八月十一日
书记员 黄诺成
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第54号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人吴治雄，男，1981年2月5日出生，汉族，临城县人。
被执行人陈小玉，女，1982年11月4日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2013年7月13日作出的临人计征字（2013）第0124号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0124号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0124号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0124号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍民初字第1138号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人：陈实。
被告：王存煌。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告王存煌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日以物业服务费已缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初60号
原告:贺海龙，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告:阜宁县卢佳混凝土制品有限公司，住所地阜宁县新沟镇海宗村一组（盐城市佳宁水泥有限公司厂区内）。
法定代表人：施杰，该公司执行董事兼总经理。
原告贺海龙与被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司（以下简称卢佳混凝土公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺海龙的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告卢佳混凝土公司的法定代表人施杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢佳混凝土公司支付原告混凝土运输费用44250元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有混凝土搅拌车一辆。2014年4月至12月，原告为被告运输商品混凝土。后分别于2014年8月25日、2015年1月5日两次结算，被告差欠原告运输费6847.50元和37402.50元，合计44250元。现经多次催要未果，特具诉状，恳判所请。
被告卢佳混凝土公司未作答辩。
为证明诉求，原告提交了两份结算清单原件。被告未到庭应诉，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告所提交的结算清单客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺海龙为被告卢佳混凝土公司运输商品混凝土。2014年8月25日经书面结算，被告差欠原告运输费用6847.50元；2015年1月5日经书面结算，被告又差欠原告运输费用37402.50元；两次合计44250元，均由被告法定代表人施杰签字确认。现因多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被之间的货物运输合同关系有案涉结算清单在卷佐证，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。在原告完成案涉商品混凝土运输工作量后，被告依法负有给付运输费用的义务。对于原告要求被告支付两次结算运费合计44250元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺海龙44250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 干
人民陪审员 徐宝吉
人民陪审员 刘亚娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 江洪鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城���民初字第0106号
原告付某。
被告齐某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1773号
申请执行人:李若彤，女，2013年10月7日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市
被执行人：李新根，男，汉族，1992年6月29日，生产工人、运输工人和有关人员，滁州市城郊街道凯志批发部
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民一初字第01373号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新根银行存款8568.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终502号
上诉人（原审原告）：刘修全，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）：陈礼云，男，1945年10月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人刘修全因与被上诉人陈礼云装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘修全到庭参加诉讼，被上诉人陈礼云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘修全上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.被上诉人分三次共计支付了装修款13700元，一次600元，一次8200元，一次4900元。合同价款18200元，我要求被上诉人拿出收条来对账，但被上诉人不配合。2.被上诉人勾结其亲戚邻居庄瑞琼说账已结清，但庄瑞琼并不清楚给付款项的经过，支付款项时庄瑞琼并不在现场，不能作为证人。在增加工程时，双方均说好做了工程就加工钱，但因被上诉人不签字，我不愿意做，庄瑞琼叫了两个人来说我不进行增加工程施工，以前施工的款项都不会给，所以是庄瑞琼强迫我施工的。3.杨某、覃志远在一审庭审中证实了增加工程的事实。4.一审判决以下认定不当：第一，一审认为双方进行了结算，装修款已结清，但被上诉人没有拿领条来核算，双方并未结算。第二，一审认为我将钥匙、方量单交给了被上诉人，但如果我不交钥匙，有可能被上诉人掉了东西会赖我，方量单交给被上诉人是叫其算账。
陈礼云未到庭作答辩。
刘修全向一审法院起诉请求：被告支付原告装修费8100元。
一审法院认定事实：此案为第二次起诉，第一次为（2017）川0681民初47号，二审为（2017）川06民终845号，生效判决认定的事实是：2016年10月，刘修全、陈礼云达成口头协议，陈礼云将位于广汉市的住房交由刘修全装修，确定装修款总额为18200元。刘修全后带人进场装修。陈礼云先付了600元订金，再付8200元材料费。装修完成后，双方进行结算，陈礼云根据刘修全核算金额将装修款付给了刘修全并要求刘修全出具收条，刘修全以款已付清为由，没有出具相关手续，并将钥匙交给了陈礼云。
审理中，刘修全申请证人覃某、杨某出庭作证，二证人陈述未参与双方合同的缔结和合同的结算。随后，刘修全就对（2017）川0681民初47号、（2017）川06民终845号案件认定的其在最后收款时表示陈礼云已付清的事实不服。
一审法院认为，原告在第一次起诉时，一二审以原告证据不足未予支持其主张的装修费的诉讼请求。本次庭审时，原告举了同第一次庭审的相同的方单表、工时工资表、统计表共三张，新的证据是原告申请的二证人的证人证言，二证人在作证时陈述未参与原、被告合同缔结和结算，故证人证言不能证明装修合同总价款是否有新的约定或者装修合同有新的结算的事实，故本次庭审无新的事实；诉讼请求，原告两次诉讼均主张被告未足额支付装修费，要求法院判令被告支付未付的装修费，至于金额发生的变化，一审法院进行了询问，原告陈述2930元的工作量是未做的，另500元的工作量是想起的，但经庭审无任何的依据。随后，原告又对（2017）川0681民初47号、（2017）川06民终845号案件认定的其在最后收款时表示被告已付清的事实不服，一审法院也告知了其有申诉的权利。故，原告本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，又无新的事实，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘修全的起诉。
本院审理查明，庄瑞琼系（2017）川0681民初47号案陈礼云申请的出庭证人。2017年，四川省高级人民法院作出（2017）川民申3931号民事裁定书，该裁定认为刘修全与陈礼云口头达成的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行各自义务。现刘修全已装修完毕，陈礼云应给付装修款。陈礼云已分三次向刘修全支付装修款，最后一次付款时，刘修全明确表示已付清，虽未以书面方式予以记载，但足以表明最后一次付款时双方已结算并且款已付清。现刘修全认为还有增加工程款和未结算清的余款需支付，但未提出充足证据证实，不予支持，故驳回刘修全的再审申请。
2018年1月4日，刘修全再次提出诉讼，要求陈礼云支付装修款8100元。在2018年1月19日庭审笔录第5页记载，审“你第一次审判和第二次审判金额为什么不一样呢?”原告（即刘修全）“第一次请求是因为我们合同上写明的和增加工程一起计算的是请律师事务所写的，这次的诉讼请求是我自己写的，合同上没有拿够的。”审“工程总价是18200元是对的吗？厨卫吊顶2930元你没有做对不对？”原告“是的2930是没有做的。”审“为什么增加量随时都在改变呢？……”原告“我又想起了一些工程量。……”第6页记载，审“刘修全与陈礼云商量总价钱及增加工程量的时候你是否在场?”第7页记载，覃（刘修全申请的证人）“没有”。审“刘修全和陈礼云商量拿钱的时候你在场没有？算账的时候是否在场？”覃“没有。”第8页记载，审“刘修全与陈礼云商量总价钱及增加工程量的时候你是否在场？算账的时候在场？”杨（刘修全申请的证人）“没有。”审“原告还有没有新的证据需在提交？”原告“没有了。”
二审查明的其他案件事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据已生效判决认定的事实，刘修全明确表示涉案装修款已付清，虽未以书面方式予以记载，但足以表明最后一次付款时双方已结算并且款已付清。现刘修全认为还有增加工程款和未结算清的余款需支付，但未提出充足证据证实，生效判决不予支持其主张。刘修全本次起诉要求陈礼云支付装修款金额为8100元，虽然与第一次起诉金额4670元不一致，但根据查明的案件事实，刘修全前后起诉要求陈礼云支付欠付装修款均系同一装修工程，本次起诉的诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，并且刘修全亦对于其主张未提出充分证据予以证明，构成重复起诉，同时，上诉人并未提交新事实的证据，综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采信。
综上所述，刘修全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一八年四月九日
书记员 吕筱瑜
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执157号
申请执行人：陕西某某物资有限责任公司
法定代表人：仝某某，职务：总经理，地址：陕西省宝鸡市某某区马营路东段。
被执行人：内蒙古某某矿业有限责任公司
法定代表人：郭某某，职务：经理，地址：察右中旗某某苏木。
本院在执行陕西某某物资有限责任公司，申请执行内蒙古某某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西某某物资有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结察哈尔右翼中旗人民法院(2015)察中民再字第l号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一七年三月十三日
书记员 王瑾宇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0621民初字第3253号
原告贾能富。
委托代理人王文静，四川渝达律师事务所律师。
被告江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，江苏苏中建设集团股份有限公司总经理。
委托代理人沈璇，江苏锦润律师事务所律师。
原告贾能富与被告江苏苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员潘秀宗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贾能富的委托代理人王文静，被告苏中公司的委托代理人沈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾能富诉称：2015年9月20日，原告经人介绍到被告位于河北省任丘市东风新区项目部从事木工工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年9月27日下午14时左右，原告在施工过程中被电锯锯伤左拇指。后经治疗左拇指功能丧失。事后，原告与被告协商多次，被告以各种理由拒绝协助原告做工伤认定。故请求法院判决原被告自2015年9月20日至2016年1月22日期间存在事实劳动关系。
被告苏中公司辩称：原告并非被告公司员工。被告已将案涉工程劳务分包给有资质的劳动公司承接，被告公司与原告不存在劳动关系。
经审理查明：任丘东风新区（一区、二区）住宅工程项目由任丘市永佳房地产开发有限公司开发，苏中公司为施工单位。2015年9月20日，原告贾能富经人介绍到案涉工地从事木工工作。2015年9月27日，原告在从事木工过程中受伤，后前往河北省沧州中西医结合医院住院治疗，经诊断，原告左拇指电锯伤。2015年10月10日，原告治疗好转出院。原告称，其住院期间，刘洪亮支付5000元医疗费。
2016年5月25日，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员（以下简称仲裁委）会申请仲裁，请求确认与苏中公司之间存在事实劳动关系。仲裁委以苏中公司已将木工作业分包给南通万迪劳务有限公司，贾能富仲裁申请主体错误为由，出具海劳人仲不字[2016]第22号不予受理通知书。
庭审中，为证明与苏中公司之间存在劳动关系，原告向法庭提交了任丘市建筑安全监督管理办公室的李曙光、张亚辉对原告本人、刘军、刘洪财、刘洪亮、周建军的询问笔录及案涉工地的照片4张、病例资料等证据。其中，询问笔录反映原告工作时受伤的情形；照片反映了案涉工地相关人员的分配安排。被告苏中公司为否认双方之间存在劳动关系，提交了劳务分包合同1份，分包合同反映苏中公司将案涉工程模板制作安装、混凝土浇筑、钢筋绑扎等内容分包给南通万迪建筑劳务有限公司施工。原告称苏中公司提交的劳务分包合同并无法定代表人或代理人签字，且被告仲裁时提交的分包合同为手填合同，与诉讼时提交的打印合同并非同一合同，故对于分包合同的真实性不予认可。
为核实案件事实，经本院问询，原告表示事故发生前，原告并未去过苏中公司，与苏中公司并无交集，苏中公司既未为原告分配办公室，也未为原告安排过任何职位；原告到案涉工地皆是因老乡刘洪亮（刘洪亮并非苏中公司员工）；原告的工作内容、工资待遇皆是与刘洪亮商谈确定，工作过程中，原告受刘洪亮安排、管理；原告入职案涉工地时，刘洪亮也未出示任何经苏中公司同意代表苏中公司招录人员的任何手续，原告也未办理入职手续。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的调查笔录、工地现场照片、海劳人仲不字【2016】第22号不予受理通知书，被告提交的分包合同，以及本院调取的仲裁卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动关系是由劳动者提供劳动，并受用人单位的管理和支配，用人单位依据劳动成果给付劳动者工资所形成的用工关系。劳动关系的形成要求用人单位与劳动者要具有用工的合意。劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有隶属性。本案中，依据原告陈述，原告到案涉工地前，与苏中公司并无任何交集，原告到案涉工地从事木工也是受其老乡刘洪亮的聘请，原告的工作内容、工资报酬等皆由刘洪亮管理和负责，而非苏中公司；原告认可刘洪亮并非苏中公司人员，故刘洪亮无权代表苏中公司招录人员。况且，依据原告的陈述，刘洪亮在聘用原告时，并未出示任何代表或代理苏中公司招录人员的手续。由此可见，苏中公司并未有聘请原告作为其公司员工的意思表示，双方之间也未形成用工关系的合意。原告仅以其在苏中公司承建的工地从事过木工即要求确认其与苏中公司之间为事实劳动关系，并无事实及法律依据，本院难以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾能富的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 潘秀宗
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 吉
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1130民初114号
原告：杨某某。
被告：宋某某。
原告杨某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日交口县双池镇云千村民李建宏卖给我一辆（晋K×××××）车，2014年6月23日我将此车7万元专卖给被告，且有车辆购买合同为证，交接车辆被告付我1万元。事后被告并未按照合约付我车款，至今都未结清欠我的剩余6万元车款。
本院经审查认为，原告因不能提供被告的确切送达地址，经本院查找亦无法送达相关法律文书，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段晓云
二〇一七年五月三十一日
书记员 武圣凯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1894号
原告邱承林，男，1973年9月17日出生，汉族。
被告黄宗金，男，1981年5月25日出生，汉族。
原告邱承林与被告黄宗金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱承林到庭参加诉讼。被告黄宗金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱承林诉称，2015年3月5日，被告以资金周转为由向我借款50000元，被告承诺数日后归还，同时立下借据。一年后，我向被告主张还款，但被告以各种理由予以拒绝，至今未清偿借款。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.要求被告偿还我借款本金50000元，当庭放弃要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄宗金未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据��料。
经审理查明，2015年3月5日，被告黄宗金因资金周转向原告邱承林借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到邱承林人民币伍万圆整（50000），利息按百分之零点零二每月计算，每3个月一给利息，借期最多1年”。借款后，被告自2015年3月5日至2016年6月13日向原告支付利息共计6000元。借款到期后，原告向被告催要本金及剩余利息，被告均以各种理由予以拒绝。现原告起诉，要求被告偿还其借款本金50000元，当庭放弃要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条，证人沈某某的证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄宗金向原告邱承林借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定还款期限为最多一年，借款到期后，被��应当按照约定偿还本金。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告邱承林当庭放弃要求被告黄宗金支付利息及逾期利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄宗金于本判决生效后五日内，偿还原告邱承林借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告黄宗金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年七月十五日
书 记 员 毛菊梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初4127号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地河北省遵化市。
负责人：李建永。
委托诉讼代理人：程伟强。
被告：范海涛，女，1987年4月23日出生，农民，住址河北省遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农业银行遵化市支行）与被告范海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员李海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告范海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范海涛偿还所欠本金3497.32元及利息、滞纳金；2.由被告负担本案的案件受理费及实现债权的其他费用。事实与理由：被告范海涛于2013年3月17日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年3月27日开卡成功，卡号为62×××27，授信额度为4000元。被告多次透支消费，至2016年7月24日开始逾期，截止2017年6月16日，被告尚欠原告本金3497.32元、利息633.48元、滞纳金201.69元，合计4332.49元。原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告范海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告范海涛向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告范海涛签字确认其已阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。2013年3月27日，被告范海涛开卡成功，卡号为62×××27，授信额度为4000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。截至2017年6月16日，被告共欠原告本金3497.32元、利息633.48元、滞纳金201.69元。
审理过程中，原告农业银行遵化市支行表示其已于2017年6月17日从原告处扣划欠款本金1.19元。
上述事实有原告农业银行遵化市支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告范海涛身份证复印件、交易信息明细、账户详细信息予以证实。
本院认为，被告范海涛在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之后，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。原告受理上述申请表，并为被告发放账号为62×××27的信用卡后，关于中国农业银行金穗贷记卡的领用合约即已生效，双方均应按合约约定享有权利并履行义务。现被告多次使用信用卡消费后未能依约如期还款，违反了合约的相关约定，原告要求被告范海涛偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，原告于2017年6月17日从原告处扣划欠款本金1.19元，被告范海涛应偿还原告农业银行遵化市支行欠款本金为3496.13元（3497.32元-1.19元），利息自2017年6月17日起至还清之日止应按日利率万分之五计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范海涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行欠款本金3496.13元、滞纳金201.69元、2017年6月16日之前的利息633.48元，2017年6月17日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年九月二十五日
书记员 席芳
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第1204号
原告熊文平，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住石城县。
被告许名勇，男，成年，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告熊文平与被告许名勇民间借贷纠纷一案中，原告熊文平于2016年1月4日以被告已归还部分借款，剩余部分双方同意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊文平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊文平撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交800元，减半收取），由原告熊文平负担。
代理审判员 熊 岚
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋志飞