山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初209号
原告龙为。
委托代理人王友鹏（特别授权）。
被告张晓彦。
委托代理人史家瑞（被告张晓彦丈夫）。
被告济宁瑞兴铭投资有限公司。
法定代表人史家瑞，经理。
被告史家瑞，身份情况同上。
原告龙为与被告张晓彦、济宁瑞兴铭投资有限公司（以下简称“瑞兴铭公司”）、史家瑞民间借贷纠纷一案，原告龙为于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告龙为及其委托代理人王友鹏、被告史家瑞，同时亦是被告张晓彦的委托代理人，被告瑞兴铭公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙为诉称，原告与被告张晓彦系朋友关系，被告张晓彦说生意急需资金周转，向原告拆借。原告分别于2014年7月28日、29日六次汇入被告张晓彦的银行卡内借款合计35万元。事后，被告张晓彦的老公史家瑞开办的瑞兴铭公司向原告出具保证函。后该公司基本能够按照保证函中约定的义务履行，如期足额按照月息1.5分支付利息。直至2015年1月29日后，原告因投资收回借款本金22万元。另外13万元，被告瑞兴铭公司再次出具担保函。该笔借款到期后，原告索要该借款本息时，上述被告均表示不能如期归还，几经协商未有结果，因此提起诉讼，请求依法判决被告张晓彦偿还借款本金13万元及利息，被告瑞兴铭公司承担连带清偿责任。因瑞兴铭公司资产与被告史家瑞个人财产混同，被告史家瑞亦应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张晓彦称，被告张晓彦与原告龙为是朋友关系，但张晓彦并未向原告借款。2014年7月29日，原告想以投资的名义收取高于银行利率的收益，才找到瑞兴铭公司的主管张晓彦，声称其有闲置资金要求张晓彦帮助找借款对象。张晓彦即通过瑞兴铭公司将该笔款项借给王某用于其公司的经营，并约定月息2分，王某是实际借款人。张晓彦个人不应承担还款责任。
被告瑞兴铭公司、史家瑞辩称，瑞兴铭公司向原告出具担保函是为了该笔资金的顺利收回。现由于实际借款人王某的经营出现资金链断裂，造成借款拖延未还。对原告所述瑞兴铭公司与作为法定代表人的史家瑞个人财产混同不予承认，瑞兴铭公司同意依法承担担保责任。被告史家瑞个人不应承担责任。
原告龙为为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告瑞兴铭公司工商登记基本信息一份，证明该公司的股东分别是史家瑞、徐某甲、徐某乙；史家瑞系法定代表人。经营范围是以自有资产对外投资。
2、信用卡交易转款凭证两份，证明2014年7月28日原告通过其信用卡两次向被告转账合计15万元（分别为7万元及8万元，均通过上海汇付数据公司）。
3、建行银行卡交易明细，证明原告于2014年7月29日四次通过银行转款至张晓彦银行账户20万元（每笔5万元），上述2、3合计35万元。
4、被告瑞兴铭公司出具的保证函一份，证明原告与被告张晓彦之间的该笔借贷由被告瑞兴铭公司提供保证，担保责任为连带保证；担保数额是借款本金35万元及利息。
5、原告银行卡款项入户明细一份，证明按照月息1.5分，被告张晓彦支付2014年8月29日至2015年1月29日支付利息的情况以及偿还本金3万元；
6、银行卡款项入明细一份，证明被告张晓彦还款五次，偿还借款本金22万元，并付息5450元。
7、原告银行卡款项入户明细一份，证明合同变更后剩余本金13万元的付息情况；2015年2月16日、3月30日支付利息合计3900元。
8、（1）被告史家瑞出具的委托书一份，证明被告史家瑞作为瑞兴铭公司的法人，曾委托原告龙为对外催要其公司的欠款。瑞兴铭公司没有银监会的批文，不能对外募集资金，所有的资金都是三个股东以个人名义出借的。（2）张晓彦、史家瑞与龙为的手机信息往来截图各一份，证明被告史家瑞称瑞兴铭公司股东已经分家，谁借的钱及放出的钱由其各自负责追回及偿还；被告张晓彦认可向原告借款的事实。（3）光盘一份，证明在被告史家瑞及其另外二股东开办的饭店，原告去催要借款时录制的，在录像的11分12秒-14秒处，有“钱到公司后，然后由三个股东对外放贷”的陈述。个人借贷个人对外放贷，从而证明公司资产与个人资产混同。
被告张晓彦、瑞兴铭公司、史家瑞对上述证据1-7的真实性均无异议。对证据8（1）的真实性没有异议，但被告史家瑞认为其个人委托原告去要其个人的钱，并非公司的钱。对于8（2）的信息的真实性不予认可，认为不能证明是其本人发出的短信。对8（3）光盘，被告认为公司股东三人都对外放贷，不能证明个人与公司财产混同。
被告张晓彦、瑞兴铭公司及史家瑞针对其辩解意见，向本院提交（1）2015年1月21日王某作为借款人签字的借款合同一份，借款金额为13万元，借期7个月；该借款合同中出借人处“龙为”的签名为打印字体。（2）2015年1月29日王某出具的收据一份，证明其收到借款13万元的事实。被告以上述证据，证明涉案借款实际的借款人是王某，并非原告所诉的张晓彦。
对上述证据的真实性，原告龙为均有异议，认为原告与王某并不认识，不存在借贷关系。
本院认为，原告提交的上述证据中，被告对1-7的真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据8，因被告史家瑞出具的授权委托书，系委托本案原告代为催要欠款，无法证明其催要的是被告瑞兴铭公司的欠款；因手机短信息具有易改性，不留痕迹性的特性，同时受网络、环境、技术等方面影响致使其容易出错，手机短信息为间接证据，该短信截图无法明确证明系被告张晓彦、史家瑞本人手机发出的相关信息；连同原告提交的录像，该组证据均不能证明原告所主张的被告瑞兴铭公司与被告史家瑞公司以及个人财产混同事实。对上述证据以及原告以此所证明的事实，本院均不做认定。被告提交的借款合同，原告不认可，因该合同中未有原告龙为本人的签名，该合同不能证明被告辩称的“涉案借款系原告与案外人王某之间产生，王某是实际借款人”的事实。对该证据以及被告以此所证明的事实，本院亦不予采信。
综合原、被告陈述以及举证、质证意见，本院查明以下事实：原告龙为与被告张晓彦系朋友关系，被告史家瑞、张晓彦系夫妻关系，被告史家瑞系被告瑞兴铭公司法定代表人，被告张晓彦系被告瑞兴铭公司员工。2014年7月28日原告两次通过其信用卡转至被告张晓彦的账户计款15万元（分别为7万元、8万元）。同年7月29日四次每笔5万元转至被告张晓彦账户计款20万元，上述两笔合计35万元。由被告瑞兴铭公司针对该笔借款出具保证函，对上述借款本金以及项下所发生的利息和费用提供担保，保证归还借款人与投资人不按期偿还的全部或部分借款本息。上述借款利息，按月息1.5分，自借款之日起支付至2015年1月，后原告收回借款本金22万元。被告瑞兴铭公司将上述保证函收回，针对剩余借款本金13万元，同年1月29日被告瑞兴铭公司另行出具担保函，担保条款与前者相同，借款利息为月利率2%。该笔借款利息按照月息1.5分两次支付利息至2015年3月底，后未再支付借款利息，原告催要借款本金及利息未果，诉来本院。上述借款的交付以及支付利息，均系通过被告张晓彦的账户支付原告龙为（除通过史家瑞、徐某甲的账户各付息一次外）。
经审理，当事人争议的焦点问题为：
一、本案原告主张的其与被告张晓彦之间借贷关系的认定问题。
原、被告对该问题的意见同其诉、辩意见一致。
本院认为，由于原告龙为与被告张晓彦之间未签订借款合同，原告龙为基于与被告张晓彦之间朋友信任、以及被告张晓彦丈夫史家瑞作为瑞兴铭公司法人等情形，将款项打入被告张晓彦的个人账户，后针对该笔借款35万元的月利息亦是通过张晓彦的账户逐月向原告支付，直至2015年1月将22万元本金还至原告的账户。剩余13万元的款项仍按月息1.5分向原告付息至同年3月。原告龙为所提交的银行交付凭证以及被告张晓彦支付利息、偿还本金的银行支付流水明细等所指向的资金流向与原告龙为所主张的借贷关系能够相对吻合，依照民事高度盖然性的证明标准，原告已经完成其举证责任，被告否认双方存在借贷关系，并辩称被告张晓彦其系瑞兴铭公司工作人员，借款系通过其公司寻找借款人，并由其公司与借款人签订借款合同，后告知投资人。对被告的上述辩解意见，原告均不认可，被告针对其辩称的事实未能提交相应证据，对其该项辩解意见，本院不予采信。
二、关于被告史家瑞是否承担还款责任的问题
原告主张被告史家瑞是被告瑞兴铭公司的法定代表人，其公司资产与个人资产混同，从而要求被告史家瑞对本案借款承担清偿责任。原告针对其主张提交的被告史家瑞出具的催要欠款的委托书、手机信息往来截图以及原告催要涉案借款时在被告瑞兴铭公司股东间谈话的录像，均不能证明被告瑞兴铭公司资产与被告史家瑞个人资产混同的事实。除此，原告未能提交其他有效证据，故对原告的该项主张，本院不予认定。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张晓彦向原告龙为合计借款35万元，由被告瑞兴铭公司提供担保，除已付借款利息及本金外，被告尚欠原告借款13万元未还，事实清楚，本院予以确认。被告瑞兴铭公司出具的保证函中虽然对借款利息约定为月息2%，但自借款之日起，被告实际按照月息1.5%履行，原告亦按月息1.5%主张，本院予以认定。现原告龙为要求被告张晓彦偿还借款，并自2015年4月按月息1.5%支付借款利息，理由正当，本院予以支持。由被告瑞兴铭公司依法对上述借款本息承担担保责任。其承担保证责任后，可向被告张晓彦追偿。原告主张被告瑞兴铭公司与被告史家瑞公司财产与个人财产混同，并要求被告史家瑞对涉案借款承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓彦于本判决生效后十日内偿还原告龙为借款本金13万元及利息（自2015年4月1日起按月息1.5%计算至本判决限定的还款之日止）。
二、被告济宁瑞兴铭投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告张晓彦追偿。
三、驳回原告龙为的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张晓彦、济宁瑞兴铭投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 沙莎