浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第194号
原告：周爱丽。
委托代理人：王雪芬。
被告：胡新春。
被告：陈埰常。
原告周爱丽为与被告胡新春、陈埰常房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋欣欣独任审判。原、被告于2014年2月25日申请庭外和解10天。庭外和解期间，双方当事人未能达成一致意见。于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告周爱丽及其委托代理人王雪芬，被告胡新春、陈埰常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱丽起诉称：2012年4月21日，原告在被告胡新春经营的宁海县申银房产中介服务部与被告陈埰常签订一份房屋买卖合同书，当日原告按照合同约定支付购房定金20000元，收条由被告陈埰常签字，定金实际交被告胡新春保管。同年5月21日，原告去被告胡新春店里准备付首付款时，被告将房产证、土地证交给原告查看，原告将房产证、土地证拿到办证中心询问工作人员后才发现被告陈埰常的房屋除了两被告告知的银行贷款抵押之外，还有案外人李林姣的280000元借款抵押，办证中心工作人员告诉原告要在注销案外人李林姣及银行抵押后方能办理转户，故原告要求被告胡新春先注销李林姣的抵押，但遭到拒绝。同年5月30日，原告再次去付首付款，但未得到被告胡新春的回应。后双方为此发生纠纷，经多方协调，原告与被告陈埰常达成和解，并签订一份和解协议，双方约定互不要求对方支付违约金，被告陈埰常同意返还原告支付的定金20000元。之后原告向被告胡新春要求返还定金，被告胡新春拒不返还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告胡新春、陈埰常返还原告定金20000元。
为证明上述事实，原告周爱丽向本院提供2012年4月21日的房屋买卖合同书复印件一份、收条复印件一份、2013年10月24日原告与被告陈埰常签订的和解协议复印件一份、2012年9月7日宁海县消费者权益保护委员会出具的情况说明复印件一份、个体工商户登记情况复印件两份，原告申请法院向宁海县公安局调取的材料复印件一份、存折复印件一份，以证明原告向两被告支付20000元定金的事实。
被告胡新春答辩称：原告与被告陈埰常签订房屋买卖合同，被告胡新春是中介人。在签订合同之前，原告就知道该房屋房龄已有38年，按规定房龄超过20年无法办理贷款，但被告胡新春答应为其办理贷款手续。签订合同之前，原告曾到被告陈埰常处看房子，被告胡新春将梅林中银银行的三、四个信贷员也一起叫到被告陈埰常处，经信贷员评估可贷款300000元。但原告还要求享受20年内房屋的贷款利息，被告胡新春表示银行利率由银行规定，按规定需7厘多。当日下午，原告与被告陈埰常在中介签订了房屋买卖合同，约定房屋价款为610000元，由原告支付定金20000元，5月30日付首付款，21个工作日后办理房产证与土地证转户手续，之后由原告出面贷款，贷出的款项支付剩余购房款。当日，原告支付定金20000元。但签订合同后，原告却多次来交涉房屋贷款利率问题，要求将贷款利率确定为5厘左右，被告胡新春明确自己办不到。2012年5月30日，原告到被告胡新春店里，表示要享受首套购房待遇，利率在5厘内才付首付款，被告胡新春表示利率在签订合同之前口头约定是7厘，且利率是由银行决定的，如原告不按约支付房款则构成违约。被告胡新春因有事先离开，在被告胡新春回来后原告已经离开。后被告胡新春多次联系原告，并于2012年6月12日向原告寄送了一份声明，告知原告违约之事。2012年6月18日，被告胡新春与被告陈埰常将定金作了处理，由被告胡新春收取各1%的中介费，共计12000元，其余8000元交由被告陈埰常。在双方发生纠纷之后，被告胡新春在公安局笔录中仍承诺愿意按610000元将房屋卖给原告。宁海县工商局在2013年4月19日也对此事进行了处理。另外宁海县申银房产中介服务部于2007年通过审批，因被告胡新春不知道要年检才被工商局注销，2012年8月12日被告胡新春重新将营业执照补办回来，名称未发生变化，且在这过程中被告一直在地税部门缴税。后在纠纷处理过程中原告冒用被告胡新春签字盗取了相关的信息。
为证明上述事实，被告胡新春提供房屋买卖合同书一份、代理转让房屋委托书二份、所有权证、共有权证、土地证复印件各一份、公证书一份、2012年6月18日收条一份、2012年6月12日声明一份、12315消费者申诉记录单一份、原告在宁海县工商局获取被告工商登记材料的签字一份，以证明被告胡新春已经完成了原告与被告陈埰常之间的房屋买卖合同中介居间服务，现原告违约，可没收定金的事实。
被告陈埰常答辩称：在签订合同之前，原告曾两次看房，看房时被告陈埰常明确告知原告该房屋房龄较长，因被告陈埰常在外欠债，才想将房屋出售。2012年4月21日签订合同后，原告支付了20000元定金给被告胡新春，另约定房屋总价款为610000元，5月30日支付首付款280000元，剩余房款310000元等过户后支付。
被告陈埰常未举证。
原告周爱丽与被告胡新春提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告胡新春对房屋买卖合同书没有意见；对收条没有意见；对和解协议，认为不知在哪里签订，只知道在2013年10月宁海县检察院的工作人员曾要求被告胡新春在该协议上签字，但其不同意，因为被告胡新春是中介方，而被告陈埰常房屋存在抵押，为双方利益考虑由被告胡新春保管定金，后来因原告没有按约付款构成违约；对情况说明没有意见；对个体工商户登记情况有异议，认为是原告非法取得的，虽然被告胡新春忽视了年审，但及时补办了手续；对原告申请法院向宁海县公安局调取的材料没有异议；对存折，认为与被告胡新春没有关系，事实是原告在5月30日没有付款。被告陈埰常对房屋买卖合同书没有意见；对收条，认为由被告陈埰常签字无异议，但定金是交由被告胡新春保管的；对和解协议有异议，认为该协议是在检察院工作人员的欺骗下才签字的，现不同意返还定金；对情况说明没有意见；对个体工商户登记情况没有意见；对原告申请法院调取的公安材料没有意见；对于存折，被告陈埰常认为不清楚。本院认为，现两被告对2012年4月21日的房屋买卖合同书、收条、2012年9月7日宁海县消费者权益保护委员会出具的情况说明、个体工商户登记情况、原告申请法院向宁海县公安局调取的材料的真实性无异议，本院对真实性予以认定；对于2013年10月24日原告与被告陈埰常签订的和解协议，本院认为，被告陈埰常作为房屋买卖合同的相对方及合同约定的定金收取方，其有权对定金以及是否违约作出意思表示，现两被告未提出相反证据予以反驳，对该证据予以认定；对于存折，本院认为，不能反映与本案的关联性，不予认定。
被告胡新春提供的证据，原告对房屋买卖合同书没有意见；对代理转让房屋委托书没有意见，但认为中介费用是在交易成功的前提下支付，现房屋买卖未成功，不同意支付相关费用；对所有权证、共有权证、土地证，认为没有看到过；对公证书没有意见；对于收条不知情，且对两被告没收定金有意见；对声明有意见，认为原告从未收到过，且被告胡新春也未向原告催讨首付款；对12315消费者申诉记录单，有意见，认为当时并未提起税款，原告虽讲过利率，但要求享受的是首套房屋利率，并未要求具体的数字，同时还要求被告将280000元的抵押注销，因原告并无能力直接支付610000元购房款；对在工商局的签字，是12315叫原告去查的，并非非法获取。被告陈埰常对房屋买卖合同书、代理转让房屋委托书、所有权证、共有权证、土地证、公证书、收条、12315消费者申诉记录单、原告在工商局的签字，均没有意见；对声明，认为听被告胡新春提起过，但并未收到过。本院认为，现原告及被告陈埰常对房屋买卖合同书、代理转让房屋委托书、公证书、原告在宁海县工商局获取被告工商登记材料的签字的真实性无异议，本院对真实性予以认定；对所有权证、共有权证、土地证，经审核，对真实性予以认定；对2012年6月18日的收条，签字的两被告均予以认可，故对真实性予以认定；对2012年6月12日的声明，被告胡新春未提供向原告送达的依据，原告异议成立，不予认定；对12315消费者申诉记录单，无相关单位盖章，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月21日，原告周爱丽与被告陈埰常签订一份房屋买卖合同，居间方由被告胡新春签字，并加盖有宁海县申银房产中介服务部章。该合同约定：被告陈埰常将坐落于宁海县跃龙街道正学路5弄8号房屋出售给原告周爱丽；合同价款为610000元，签约日原告支付被告陈埰常购房定金20000元，于2012年5月30日前原告支付被告陈埰常首付款280000元，余款310000元在原告过户办完银行按揭房贷后支付给被告陈埰常；原告应支付中介佣金1%，被告陈埰常应支付中介佣金1%；原告中途违约，不得向被告陈埰常索还定金；违约方需承担双方的中介费用及已发生的所有费用等内容。当日，原告支付定金20000元，由被告陈埰常出具收条，被告胡新春保管定金。宁海县跃龙街道正学路5弄8号房屋所有权证号为浙宁房权证宁房字第X00373**号，所有权人为被告陈埰常，共有权证号为浙宁房宁房共字第X0010882号，共有权人为陈旭波，土地证号为宁国用（2008）第008**号，土地使用权人为陈埰常。2012年5月3日，陈旭波出具一份委托书，授权被告陈埰常办理上述房地产转让的相关手续，授权事项包括：有权与受让人签订《房地产转让协议》，领取转让费等。该委托书经新疆维吾尔自治区阿克苏市公证处公证。后双方就该房屋买卖合同发生纠纷，经多方协调未果，房屋实际未成功交付。2012年6月18日，两被告认为原告违约将定金20000元作了处理，其中12000元作为中介费由被告胡新春收取，8000元交给被告陈埰常。2013年10月24日，原告与被告陈埰常签订一份和解协议，约定：双方同意不要求对方支付违约金，被告陈埰常同意返回原告定金20000元；定金20000元当时交被告胡新春保管，原告应向被告胡新春要求返回定金。
本院认为：原告周爱丽与被告陈埰常之间签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，虽签订合同当时无房屋共有权人陈旭波签字，但事后被告陈埰常得到陈旭波的授权，故该合同合法有效。合同签订后未实际履行，被告胡新春、陈埰常以原告周爱丽违约为由，被告胡新春从20000元中收取中介费12000元，被告陈埰常收取8000元。本院认为，原告支付定金的目的是为保证房屋买卖能够如约履行，被告胡新春只是代为保管定金。现原告周爱丽与被告陈埰常签订和解协议，约定原告与被告陈埰常同意不要求对方支付违约金，被告陈埰常同意返回原告定金20000元，系双方处分自己的权利。被告胡新春并非合同相对方，关于其中介费问题，可另案主张，而不应直接从定金中扣除。现该20000元实际由被告胡新春收取12000元，被告陈埰常收取8000元，故双方应按此返回定金。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：
被告胡新春应于本判决生效之日起十日内返还原告周爱丽定金12000元；被告陈埰常应于本判决生效之日起十日内返还原告周爱丽定金8000元。
如被告胡新春、陈埰常未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡新春、陈埰常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 章灵燕