wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初174号
原告：王显，男，1984年6月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：李红军，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省太康县，
被告：太康县昊达汽车运输有限公司,住所地河南省太康县建设路北段纱厂北。
法定代表人：陈克金。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人：王向阳。
原告王显与被告李红军、被告太康县昊达汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年6月26日，原告王显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王显撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王显负担。
审 判 员 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王淑涵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3641号
原告：张某，女，1962年1月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张某2（系原告之弟），男，1965年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：高某，女，1972年5月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：孙某某，枣庄市台儿庄区。
被告：丁某某，男，1965年9月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告张某与被告高某、丁某某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某2和被告高某的委托诉讼代理人孙某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代还的借款本息共114,794.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高某于2916年9月20日在市中区农商银行贷款15万元，原告张某与被告丁某某为担保人，后被告无力偿还银行贷款，原告张某于2017年9月23日代被告高某偿还本金11万元，利息4,794.6元。经原告多次催要，至今无果。为维护原告合法权益，特此起诉。
被告高某辩称，1.被告并没有购买住房的需要；2.本案贷款的用途是被告丁某某与第三者合伙做生意，且所经营的收入没有用于夫妻共同生活，因此应由被告丁某某承担；3.被告高某没有在贷款协议上签字，上面的字迹为他人冒名签字；4.原告代为归还的本金数额与事实不符；5.原告归还的利息数额过高，与一般标准不符。
被告丁某某答辩称，1.被告丁某某与被告高某贷款15万元用于购买一套位于永安乡的小产权房，由原告张某提供担保；2.对高某提出的贷款本金无异议，但现在没有能力偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2015年11月23日被告高某与枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行营业部签订编号为（市中营业部）个借字（2015）年第8-48号《个人借款合同》一份，借款金额为三十万元，借款用途为购房，借款期限为2015年11月23日至2018年11月22日；借款方式为：可循环方式，借款人在合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。该合同第一条的1.6借款利率约定为“固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。”该合同第二条约定借款人应在贷款人处开立账户（卡号为：62×××59），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；第七条约定：“可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为市中营业部商保字2015年第8-48号。”
2015年11月23日原告张某、被告丁某某与枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行营业部签订《最高额保证合同》约定担保的债权最高余额折合人民币45万元，保证方式为连带保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2017年9月23日山东农村信用社出具《个人业务转账凭证》证明张某转账114,794.6元至高某的还款账户（账号62×××59）；同日，出具《贷款还款通知单》，其中载明高某（付款账号62×××59）偿还本金110,000元，利息4,794.60元。
诉讼期间，应被告高某书面申请，本院于2017年12月14日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心为本案的鉴定机构，对本案借款合同中“高某”两处签名的真实性及形成时间进行鉴定，后因被告高某未在规定的时间内预交相关费用，故视为其自动放弃鉴定申请。
另查明，被告高某与被告丁某某于2013年1月17日登记结婚。
本院认为,被告高某与枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行营业部签订的《个人借款合同》，原告张某、被告丁某某与枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行营业部签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。签订合同后，原告张某于2017年9月23日依照《最高额保证合同》的约定，向债权人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行营业部清偿了《个人借款合同》项下的所有债务，履行了连带保证责任，即取得了对债务人高某的偿还请求权，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权请求债务人被告高某偿还原告为其代为归还的借款本金、利息，共计114,794.6元。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告丁某某称“几年前我们两被告在永安购买一套小产权房，因欠账，我与高某商量后，在市中营业部，由原告担保贷了15万元，用于购房。对于贷款本金无异议，但现在没有能力偿还该款，我现在同意将永安的小产权房出售用于偿还本案贷款。”因此，被告丁某某承认该笔借款用于夫妻共同生活，且同意偿还，故原告张某对被告丁某某的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被告高某提出的没有购房需要、贷款的真正使用人是被告丁某某、借款合同为他人冒名签字、贷款剩余的本金及利息计算方法存疑等抗辩理由，没有提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故对于其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告高某、丁某某于本判决生效后十日内偿还原告张某代偿款114,794.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由被告高某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一八年三月二十日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7039号
罪犯徐海军，男，汉族，初中文化，1981年1月1日出生于浙江省温岭市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2003年2月28日作出(2003)常刑二初字第3号刑事判决，以被告人徐海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出(2005)苏刑执字第249号刑事裁定,将罪犯徐海军的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2025年6月2日止),剥夺政治权利改为十年。本院分别于2007年4月11日、2009年7月8日、2012年3月21日、2014年9月23日作出(2007)宁刑执字第1139号、(2009)宁刑执字第5026号、(2012)宁少刑执字第34号、（2014）宁少刑执字第129号刑事裁定,共对罪犯徐海军减去有期徒刑七年六个月(刑期至2017年12月2日止),剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐海军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐海军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月2日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)舒民一初字第1025号
原告：曹宝杰，住所地辽宁省锦州市。
委托代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭清，住所地吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曹宝杰诉被告谭清义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宝杰及其委托代理人蔡晓春、被告谭清的委托代理人关世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宝杰诉称：原、被告同在一个工地工作，2012年9月26日晚，因被告的钱包忘在停在工地内的吊车驾驶室内，被告给原告打电话让原告到驾驶室内把被告的钱包取回，在原告从驾驶室内取出钱包下来时从车上摔倒在地，造成原告腹部等多处受伤。原告受伤后被送往吉化总医院住院治疗，被诊断为胸部闭合伤、左第九、十肋骨骨折、左侧血胸、腹部闭合伤、脾破裂、腹膜后血肿、腹腔积液、局限性腹膜炎、失血性休克（代偿期）、低白蛋白血症、左肩背部外伤、面部擦皮伤、左前臂擦皮伤，特级、一级护理共28天，花医药费53，142.82元，现要求被告赔偿医药费53，142.82元、护理费3，061.80元、伙食补助费1,400.00元、误工费10，233.50元、交通费3,000.00元、鉴定费1,036.80元、残疾赔偿金163,736.00元、精神抚慰金20,000.00元、被扶养人生活费8,578.20元，共计264，189.12元。
被告谭清辩称：原告受到伤害是事实，但是原告不能证明是为了给被告取钱包而受的伤，因此原告的伤与被告无关，被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2012年9月26日晚，被告给原告打电话让原告到吊车内为其取钱包，原告酒后，在拿到钱包下车时不慎摔到地面，造成身体多处受伤。当晚原告被送到吉化总医院住院治疗，被诊断为胸部闭合伤、左第九、十肋骨骨折、左侧血胸、腹部闭合伤、脾破裂、腹膜后血肿、腹腔积液、局限性腹膜炎、失血性休克（代偿期）、低白蛋白血症、左肩背部外伤、面部擦皮伤、左前臂擦皮伤，特级、一级护理共21天，花医药费53，142.82元。经司法鉴定原告构成七级伤残，原告支付鉴定费1，036.80元，原告长期居住在辽宁省锦州市太和区平和里14-101号，原告有两个被扶养人，父亲曹玉坤（1940年12月17日生），母亲崔玉芹(1944年1月22日生),原告共有兄妹四人。以上事实有双方当事人的陈述及证人曹宝存、刘纯、董超、秦佳宝、王洪岩的证言、住院病志、出院诊断书、医药费收据、费用清单、伤残鉴定书、鉴定费收据、鉴定检查费用收据、原告的房屋所有权证、锦州市太和区凌西街道办事处出具的证明、中共白庙子乡新庄子村支部委员会出具的证明及原告父母的户口复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，义务帮工人在帮工过程中受到伤害的，被帮工人应当承担民事赔偿责任。原告主张2012年9月26日晚被告让其到吊车内为被告取钱包，在原告从驾驶室内取出钱包下来时从车上摔倒在地，造成原告腹部等多处受伤，并提供证人曹宝存、刘纯、董超的证言予以证实，原告所提供证据具有真实性、合法性、关联性，形成一个完整证据链，本院予以采信，因此可以认定原告是在为被告取钱包时受伤。庭审中，被告否认原告是为了给被告取钱包而受的伤，但其提供的证据不足以证明其主张，因此本院对其主张不予采纳。本案中，原告义务为被告取钱包，在此过程中不慎摔伤，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费、鉴定费及鉴定时的检查费用，被告对原告所提供相关证据无异议，本院对原告要求被告赔偿医药费、鉴定费及鉴定时的检查费用的诉讼请求予以支持。庭审中，被告对原告所做的鉴定结论依据的鉴定标准有异议，但未要求重新鉴定，故本院对鉴定结论予以采纳。被告对原告的伤残赔偿金及误工工资的赔偿标准有异议，并主张应该按照公安机关的居民身份证登记为准，本院认为依据原告提供的房屋产权证书及锦州市太和区凌西街道办事处出具的证明可以认定原告长期居住在城镇，且原告在吉林工作时间不足一年，因此原告的伤残赔偿金应按辽宁省城镇赔偿标准计算。原告受伤时在吉林工作，故原告的误工工资应该按照吉林省人身损害赔偿标准计算，但原告要求的工资赔偿金额未超过被告应该赔偿的数额，因此可按原告提供的赔偿标准进行计算。被告对原告主张的护理标准有异议，主张按照国家统一标准计算，本院认为原告请求被告赔偿护理费数额未超出被告应赔偿的数额，不违反法律规定，因此本院认为可以按照原告提供的标准予以计算。原告主张一级护理28天，经查，原告住院期间特级、一级护理共21天，故对原告住院期间的护理天数应按21天予以调整。原告要求被告赔偿两个被抚养人生活费，依据中共白庙子乡新庄子村支部委员会出具的证明及原告父母的户口证明认定原告有两个被抚养人，因此对原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿交通费3，000.00元，因未提供有关交通费的相关证据，故对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但是原告要求被告赔偿20，000.00元数额过高，本院依法予以调整。原告在酒后为被告取钱包，自身应注意安全，防止摔落，因此原告在此次事件中有一定过错，原告应当承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告赔偿原告医疗费53，142.82元、误工费10，233.50元、伙食补助费1，400.00元（50元×28天）、护理费2，354.94元（56.07元×2人×21天）、鉴定费及鉴定时的检查费1，036.80元、残疾赔偿金163，736.00元（20467元×20年×40%）、精神抚慰金4，000.00元、被扶养人生活费8，578.20元（父亲：5046元×7年×40%÷4人、母亲：5046元×10年×40%÷4人），合计244，482.26元的60%，即146，689.35元，原告自负40%，即97，792.91元.此款于判决生效后立即执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，851.00元由原告承担740.40元，由被告承担1，110.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一三年五月九日
书记员 仲菲艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第359号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人王石记。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年4月23日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03039号行政处罚决定确定的被执行人王石记缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚[2013]03039号行政处罚决定，并于2013年9月23日公告送达被执行人，要求被执行人王石记于2013年10月8日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币8000元。2014年3月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚[2013]03039号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月四日
书记员 虞溶滨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执恢198号
申请执行人:于淑娟。
被执行人:姜宝庆。
被执行人:毛国丽。
于淑娟申请执行姜宝庆、毛国丽机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为(2014)北民初字第4164号民事调解书,该案法院已扣划被申请人一年内工资发还申请人,申请人撤销执行申请,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年十二月××日
书记员 艾文洋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初853号
申请人：袁晓木，男，1983年9月20日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则事务所律师。
被申请人：袁和芬，女，1963年2月27日出生，汉族，住什邡市。
被申请人：张明友，男，1962年5月3日出生，汉族，住什邡市。
被申请人：张博恒，男，1990年3月19日出生，汉族，住什邡市。
原告袁晓木与被告袁和芬、张明友、张博恒民间借贷纠纷一案，申请人袁晓木于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁和芬、张明友、张博恒的银行存款120万元或相同价值的其他财产采取保全措施。申请人以其所有的什房权证方亭字第X号房产提供担保。
本院经审查认为：申请人袁晓木起诉要求被申请人袁和芬、张明友、张博恒偿还借款100万元及资金利息，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁和芬、张明友、张博恒的银行存款120万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓雪梅
二〇一七年三月十日
书记员 夏淼淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18354号之二
原告董国兵。
被告奚达霖。
被告方莉冰。
本院受理的原告董国兵与被告奚达霖、方莉冰民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告董国兵向本院申请撤诉。
本院认为，原告董国兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董国兵撤回起诉。
案件受理费3125元，本案收取50元，由原告董国兵承担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁嘉芮
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)川7101民初34号
原告：郭安富，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县东溪镇。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县法律服务所法律工作者。
被告：武汉嘉源基业高新科技有限公司，住所地湖北省武昌区新世纪宝安花园。
法定代表人：王红红。
第三人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河中路。
法定代表人：赵士兵。
委托诉讼代理人：王亚伦，系该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：卫飞，系该公司项目经理部职员。
原告郭安富诉被告武汉嘉源基业高新科技有限公司（以下简称嘉源基业公司）、第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭安富、中煤建设公司到庭参加了诉讼。被告嘉源基业公司经本院公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭安福提出诉讼请求：1.要求被告嘉源基业公司支付原告劳务费149978元以及该欠款的资金利息（从2015年4月8日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告嘉源基业公司承担。事实和理由：2014年11月16日，被告嘉源基业公司将其承建的位于广元市利州区上西坝兰渝铁路LYS-8标段的防护栏与电缆槽的劳务部分转包给原告，双方于2014年11月17日签订了《产品劳务加工与安装合同》，2015年4月8日，被告委托张耀军对原告承保工程进行了竣工结算，被告应付原告劳务费196727元，被告已支付原告劳务费46949元，欠149978元，此后原告多次向被告催收此欠款，可被告不守诚信，分文未付。另查，被告嘉源基业公司至今未与第三人中煤建设公司进行竣工结算。
被告嘉源基业公司未作答辩，未举证。
被告中煤建设公司述称，答辩人没有与原告签订过《产品加工与安装合同》，合同上没有答辩人人员的签字和单位公章，我司下属的兰渝铁路中煤建设LYS-8标段项目部只与被告签订过《加工与安装合同》，被告为独立的法人主体，其合同责任应独立承担，与答辩人无关。我司及兰渝铁路中煤建设LYS-8标段项目部与原告不存在权利义务关系，请查明事实后依法判决。
原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告出示的2014年11月17日签订的《产品劳务加工与安装合同》、《委托书》、《授权书》、《结算清单》，本院对真实性予以认可，其证明目的将结合案件事实进行综合评判。对第三人出示的《加工与安装合同》、《劳务结算书》、《相关付款证明》，本院认为第三人提交的证据与原告诉讼请求所依据的事实无关联性，对第三人的证据本院不予认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，嘉源基业公司与郭安富签订了《产品劳务加工与安装合同》，双方在合同中约定了嘉源基业公司将路基栅栏生产制作、安装、电缆槽生产制作、电缆槽安装、无机复合盖板生产制作和无机复合盖板安装交由郭安富生产加工，并规定了以上产品的数量、规格、计量、单价和金额。2014年12月10日，嘉源基业公司向兰渝铁路中煤建设LYS-8标段项目经理部出具了《授权书》，该书中记载，“……特授权以下同事具体工作事项……特授权张耀军先生为我司在该项目的项目经理，全权负责该项目的现场管理、生产、结算对接工作……”。被告嘉源基业公司在《授权书》上加盖了公章。2015年4月8日，郭安富与张耀军进行了承揽合同结算，双方共同确认，嘉源基业尚欠郭安富149978元劳务加工与安装款未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《产品劳务加工与安装合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定该合同合法有效。按照合同的约定，原告已经履行合同全部义务，被告未按合同约定履行支付全部工程款的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告按照双方签字确认的《结算清单》中记载的金额支付剩余承揽合同加工安装款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，应予支持。
关于原告要求被告承担资金占用利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，该主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉嘉源基业高新科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告欠款149978元及利息，利息的计算方法：以149978元为基数，从2015年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告武汉嘉源基业高新科技有限公司负担，因受理费原告已预缴，故被告应承担的受理费在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 纪雯丽
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 王满奎
二〇一七年六月二日
书 记 员 张菁汀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19142号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告魏少春，男，1970年9月8日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告魏少春物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏少春的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告魏少春的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初510号
原告：曲得宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区东小二条路司法局楼**栋*单元***室。
被告：耿莉，女，1978年11月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区西二条路信大小区*栋*单元***室。
原告曲得宇与被告耿莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告曲得宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲得宇撤回起诉处理。
审 判 员 张 亚 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘亚慧.
书 记 员 孙 晓 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10073号之一
原告：董仁青。
被告：尹利新。
原告董仁青与被告尹利新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月12日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。董仁青无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按董仁青撤回起诉处理。
收取的案件受理费712元，减半收取计356元。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 潘洪奇
人民陪审员 黄立新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘新云
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初3920号
原告：沈华英，女，1966年3月7日出生，汉族，四川省江安县人，住江安县。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志坚，广东鹏港（惠州）律师事务所实习律师。
被告：惠州溢昌制衣有限公司，住所惠东县太阳坳工业区。
法定代表人：蔡瑞光。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
原告沈华英与被告惠州溢昌制衣有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华英的委托诉讼代理人陈胜元、刘志坚到庭参加诉讼，被告惠州溢昌制衣有限公司的委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的合法劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金81183元（按月平均工资4059.2元计算20个月）；3.被告补缴原告在职期间的社会保险费用；4.被告支付原告因本案支付的合理律师费4000元；5.本案案件受理费由被告承担。以上2-4项暂计85183元。另，原告在庭审时当庭增加一项诉讼请求为：请求被告支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额。
被告惠州市溢昌制衣有限公司辩称，1、原被告之间不存在劳动合同关系，劳动合同关系至本案原告到法定年龄届满之日起已经终止，其诉请解除劳动合同关系没有事实依据。2、基于原被告已不存在劳动合同关系，原告诉请支付经济补偿金，缺乏法律依据，并不具备劳动合同法关于解除劳动关系应当支付经济补偿金的事由。3、本案原告六个案件中的第三项诉请，由于不属于劳动争议的受案范围，法院应当对于该项诉请予以驳回，且诉请不明确。4、对原告增加的诉请，诉请不明确，且双方之间已经不属于劳动关系，因此并不存在差价问题。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换、质证。原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议。本院对当事人提交的证据的真实性、合法性予以确认并在卷予以佐证。
本院认为，本案基于查明的事实，原告于2016年3月7日已年满50周岁，已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”规定，原告已达到法定退休年龄之后，虽然用工状态仍持续存在，但原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系。双方的劳动关系已于2016年3月7日终止，无需本院判令解除。故原、被告引起的纠纷不再适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。原告主张原、被告一直存在劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的经济补偿金及未签署书面劳动合同的双倍工资差额，没有法律和事实依据，本院不予支持。
参照《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》和《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要（试行）》第十条“劳动者因用人单位未为其建立社会保险关系、未按时足额缴纳社会保险费向用人单位请求为其建立社会保险关系或主张补缴的，不予受理。告知劳动者通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决”的规定，征缴社会保险费是行政行为，属于社会保险部门的职责，原告应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决，故原告诉请被告补缴其在职期间的社会保险费用不属于本院的受理范围。原告诉请律师费，但未提供证据证明双方约定了因劳动争议而产生的律师费应由被告承担的证据，应承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
驳回原告沈华英的全部诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨光辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5479号
原告：范海，男，1988年7月23日生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
负责人：黄欣。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
本院在审理原告范海诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范海负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐先俊，男，汉族，1975年6月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐先洁，男，汉族，1977年9月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段绍清，女，汉族，1951年6月l9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大英县��轮街社区居民委员会，住所地：四川省大英县蓬莱镇转轮街。
法定代表人：唐福华，主任。
一审第三人、二审被上诉人：唐建生，男，汉族，1951年l0月25日出生。
再审申请人唐先俊、唐先洁因与被申请人段绍清、大英县转轮街社区居民委员会（以下简称转轮街社区）、一审第三人唐建生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2015)遂中民终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐先俊、唐先洁申请再审称：唐先俊、唐先洁的母亲景素琼具有安置房分配资格，唐先俊、唐先洁也为其母亲景素琼缴纳了安置房款，一、二审判决认定景素琼不享有分配安置房资格，属认定事实错误；段绍清作为原告提起诉讼，但不能代替第三人唐建生进行诉讼，另，��绍清的诉讼请求已经变更，一、二审法院只应该审查转轮街社区是否应当向段绍清分配安置房，而不应判决由唐先俊、唐先洁在已经分得的安置房面积中向段绍清返还80㎡安置房，二审判决超出原告段绍清的诉讼请求，程序错误。请求撤销二审判决；改判唐先俊、唐先洁在已经分得的安置房面积中不承担向段绍清返还80㎡安置房的责任。
本院认为：本案审查的主要问题是唐先俊、唐先洁在已经分得的安置房面积中是否应当向段绍清返还80㎡安置房。
转轮街社区《关于转轮街1-6组安置房分配到组的分配方案》中规定：安置人口包括正常安置人口，2008年5月2l日至2010年8月31日期间的正常新增人口。唐先俊、唐先洁提交的《转轮街社区1-6组安置房分配方案公告》中规定：新增人口包括2007年10月31日以后正常安置人口丧偶，且配偶已确定为正常人口的其再���配偶迁入并上户的为新增人口。唐先俊、唐先洁的母亲景素琼已于2008年3月2日去世，而段绍清与唐建生于2008年7月3日办理结婚登记，并于同月18日将户籍迁至唐建生户籍止，因此，段绍清符合《关于转轮街1-6组安置房分配到组的分配方案》及《转轮街社区1-6组安置房分配方案公告》中关于新增人口的规定，且转轮街社区收取了段绍清的安置房款20000元，同时，诉讼中，二审法院走访了基屋相关部门，均认为本案诉争安置房应该是分给唐建生现在的妻子段绍清，而非分给唐建生前妻景素琼。据此，一、二审法院认为，在段绍清符合安置政策并已交纳安置房款的情况下，转轮街社区在落实安置房分配时，将段绍清应分得的名额分配在了唐先俊、唐先洁家庭名下，导致段绍清未分得安置房、现无房居住，转轮街社区应当承担将其分配在唐先俊、唐先洁家庭名下的80㎡安置房面积分配给段绍清的责任，本院认为该认定正确。
关于一、二审判决是否超出原告段绍清的诉讼请求的问题。段绍清在一审诉讼中经一审法院释明，其已申请追加转轮街社区为共同被告，并将起诉时的诉讼请求第一项“请求人民法院判决两被告名下各自80㎡安置房归还原告及第三人各80㎡”，变更为“请求判令被告转轮街社区向原告分配80㎡安置房”，该请求仅主张了自己的权利，并未代替唐建生行使权利。一、二审法院在查明段绍清应该分配的80㎡安置房被转轮街社区安置在了唐先俊、唐先洁家庭名下的情况下，作出“限被告大英县转轮街社区居民委员会于判决生效后15日内在被告唐先俊、唐先洁实际分得的安置房面积818㎡中，向原告段绍清分配安置房80㎡”的判决，未超出段绍清的诉讼请求，其审理程序合法，唐先俊、唐先洁的再审理由不能成立，其��求本院不予支持。
综上，唐先俊、唐先洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐先俊、唐先洁的再审申请。
审判长 刘小红
审判员 林 涛
审判员 张 良
二〇一六年九月五日
书记员 陈 吉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)浏执字第01045号
申请人邹继明，男性，汉族。
被执行人王君君，女性，汉族。
被执行人周翊，男性，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第01607号，于2013年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王君君、周翊银行存款人民币61320.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一三年八月二十五日
书记员 李 杨
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初字1006号
原告：淮南市建安建筑材料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟西组，统一社会信用代码91340400595737860X。
法定代表人：程双林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李婷，女，该公司工作人员。
被告：安徽鑫宇装饰工程有限公司,住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路枫丹欧洲华城，统一社会信用代码91341523343937305。
法定代表人：张明生，该公司负责人。
原告淮南市建安建筑材料有限公司与被告安徽鑫宇装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详无法送达为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市建安建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由淮南市建安建筑材料有限公司负担。
审判员 熊鹰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1649-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。
负责人姚晓萌，系该行行长。
委托代理人张攀，男，汉族，系该公司职工。
被执行人何法红,男,汉族,农民。
被执行人陈全喜，男，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年10月31日作出的（2016）陕0502民初3778号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：49999.99元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3778号民事判决的本次执行程序。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行渭南市西五路支行有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 宋春光
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初3625号
原告：王学洪，男，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：陈爱军，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人：李友军，该公司总经理。
原告王学洪与被告陈爱军、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，本院依法转为普通程序审理。原告王学洪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学洪的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学洪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王学洪负担。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第01343号
原告：韩某某，男，汉族，2008年3月13日出生。
法定代理人：李瑞娟，女，汉族，1982年2月9日出生。
委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告：孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区教育局。
法定代表人：孙娥，该教育局局长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人：张建军，该管理局局长。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区卫生局。
法定代表人：陈兴善，系该卫生局局长。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区第三幼儿园。
法定代表人：马艺萍，系该幼儿园园长。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告：西安大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该幼儿园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市雁塔区食品药品监督管理局、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市大新医药有限公司、山西津华晖星制药有限公司、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告韩某某承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执339-2号
申请执行人郅某。
被执行人代某。
被执行人王某。
申请执行人郅某与被执行人代某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00988号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行，现查明，本院在执行过程中依法查封了被执行人王某所有的别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王某所有的别克牌小型汽车一辆，扣押期限为二年。
二、在扣押期间，被执行人及相关人员不得将扣押财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被扣押财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次扣押到期如需续行扣押，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年八月十二日
书记员 刘恩廷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2443号
原告马某。
委托代理人杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告孙某。
原告马某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨玉林、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告经人介绍相识，于年登记结婚。婚生子孙开亮，现已独立生活。原被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事发生争吵。被告曾对原告实施家庭暴力，两次造成较重伤害后果，其中一次将原告脸及眼眶部分打得青紫，另一次将原告打成胸部肋骨骨折，原被告自2016年正月份开始分床睡觉，自2016年6月份原告离家，与被告完全分居。
被告孙某辩称：原告陈述的结婚时间及子女情况属实，其他情况不属实，我没有对原告实施家庭暴力。原告自2016年7月17号即本次庭审前3天左右以外出理发名义离家，至今未归。我愿意改正错误与原告重修旧好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚生子孙开亮，现已独立生活。原告自2016年7月中旬离家出走，与被告分居生活。原告离婚理由是双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事发生争吵、被告曾对原告实施家庭暴力，两次造成较重伤害后果，其中一次将原告脸及眼眶部分打得青紫，另一次将原告打成胸部肋骨骨折，称原被告自2016年正月份开始分床睡觉，自2016年6月份原告离家，与被告完全分居。被告否认对原告实施家庭暴力，称仅是因原告晚上反锁门与其他男人在屋里聊天，且被告常从邻居处听到原告的不良传闻在气急情况下才扇打了原告一下，原告脸部稍微有点肿但并不严重，原告所指的另一次打架是双方在相互拉扯中原告意外碰到了炕上，但并未造成伤害后果，更不存在原告所称的被打骨折。原告陈述当日其只是反锁门在屋内与人电话聊天，否认半夜家中有其他男人。原告承认两次打架均无第三方在场，对其主张的被打脸部眼部青紫后果没有证据证实。原告主张被打骨折，提交一没有加盖出具单位印章的医院门诊病历，该病历记载原告胸部外伤。原告未能就伤害后果（骨折）进一步提交证据证实。被告在庭审中表达深深的悔意，表示以后绝不会做伤害夫妻感情的事，意识到双方年龄都不小了，想两人好好过日子。
另查明，原告婚前财产有位于其本村农房四间，双方再无其他婚前个人财产。婚后双方对房屋南墙体进行了重建，并对屋内进行全新整修、并新安了铝合金门窗、修建了厢房。原被告共同财产还有在南海养殖用的12000个至13000个笼子及12000个左右的漂，有五台拖拉机，其中仅有两台可用，其余三台已近似废铁，另有一铲车和铁架子，双方有共同债权219400元，相应的债权凭证原件均在原告处。原告称原被告在南海养殖尚有价值10万元的海蛎子在养殖中，被告称该批海蛎子在倒笼时全部死亡。被告另主张原告处有1000000元人民币的存款，称其养殖收入均由原告直接收取并管理，原告否认有存款，称收入已用于偿还以往债务。双方对上述财产均在庭审中作了价。
本案经调解未能达成协议。
上述事实有原被告的当庭陈述、结婚登记证、病历等予以证实。
本院认为：原被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。原被告虽然偶有争吵打架，但事出有因，且从原告的举证情况及被告自认的情况看，不足以认定被告对原告实施家庭暴力。被告已当庭表达悔意，愿意改正缺点与原告重修旧好。故，原告主张的离婚理由，不符合依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可认定夫妻感情确已破裂的情形，本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告孙某离婚。
案件受理费减半后收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑华
二〇一六年七月二十日
书记员 董梁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初774号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，沂源县农村信用合作联社职工。
被告穆克贵。
被告韦洁。
被告任召福。
被告王朝阳。
被告高大廷。
原告沂源县农村信用合作联社与被告穆克贵、韦洁、任召福、王朝阳、高大廷金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名到庭参加诉讼，被告穆克贵、韦洁、任召福、王朝阳、高大廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年3月30日，原告与被告穆克贵签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款1000000.00元，借款期限为2013年3月30日至2015年3月20日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告任召福、王朝阳、高大廷签订了保证合同一份，三人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告还与被告韦洁签订共同还款责任承诺书，韦洁承诺当被告穆克贵不按期偿还贷款本息时对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告穆克贵发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不履行偿还义务。为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告穆克贵、韦洁、任召福、王朝阳、高大廷未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告穆克贵于2013年3月30日签订了个人借款合同一份。合同约定借款金额1000000.00元;借款用途为借新还旧;借款期限为2013年3月30日至2015年3月20日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款按等额本息偿还法还款；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人任召福、王朝阳、高大廷签订了保证合同一份，合同约定保证人自愿为债务人提供连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，信用社向被告穆克贵提供了借款1000000.00元。截止2015年8月28日，被告穆克贵欠借款本金999000.00元、利息340527.77元。
另查明，被告韦洁与被告穆克贵系夫妻关系，被告韦洁向原告承诺与被告穆克贵共同还款。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款承诺书、身份证复印件及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，借款人之妻出具了共同还款承诺书，亦应承担相应的责任，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，对于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆克贵、韦洁于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年8月28日的借款本息计1339527.77元。
二、被告穆克贵、韦洁于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社2015年8月28日后的逾期利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告任召福、王朝阳、高大廷对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告任召福、王朝阳、高大廷履行债务后有权向被告穆克贵、韦洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年五月九日
书记员 何玉红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1193号之一
原告孟凡红
被告何永康。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月29日向本院提出申请，要求对被告何永康驾驶的鲁V号轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告何永康驾驶的鲁V号轻型货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 樊文凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11113号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：曹云，女，1986年10月2日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：冯家安，男，1986年7月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告曹云、冯家安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告曹云、冯家安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为170000元，贷款期限为36个月，自2016年3月10日起至2019年3月10日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告曹云同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGTF3853E8801758的歌诗图牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且两被告自2017年2月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金131513.96元；2.判令被告支付利息7622.13元，逾期利息882.77元（截止2017年5月12日止），并支付自2017年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和139136.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为140018.86元（截止2017年5月13日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就曹云所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGTF3853E8801758的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告曹云、冯家安未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年3月9日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为170000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告曹云同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGTF3853E8801758的歌诗图牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年3月10日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年2月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金余额131513.96元、利息7622.13元、逾期利息882.77元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，两被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹云已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹云、冯家安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月12日的借款本金131513.96元，利息7622.13元，逾期利息882.77元。并支付自2017年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和139136.09元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告曹云、冯家安未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告曹云所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGTF3853E8801758的歌诗图牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告曹云、冯家安继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2572号
原告刘昌丽,女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
本院在审理原告刘昌丽诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌丽的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昌丽撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘昌丽负担。
审判员 白在勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王娅君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03029号
原告:阮怀明。
委托代理人：孔维福，合肥市庐阳区杏花街道办事处农业技术推广站主任。
被告：盛祥云。
原告阮怀明与被告盛祥云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员葛茂鑫、孙庭贵组成合议庭适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告阮怀明委托代理人孔维福到庭参加诉讼，被告盛祥云经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阮怀明诉称：2009年3月被告因承建合肥市第六水厂建设工程需要资金向我借现金20万元,并承诺利息4分。2010年5月再次向我借款8万元,以后又以资金短缺为由多次向我借款，合计借款金额达45万元。原告自2010年10月就多次打电话和上门催要,被告总是以工程还未结束为由不付,直到2013年9月21日被告将所有借据撤除,合并写了一张45万元的借据。此后,原告又多次催被告还款未果。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金450000元及利息259200元（45万*24个月*2.4%），合计609200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛祥云未答辩。
经审理查明：被告于2013年9月21日向原告出具借条一张,载明“今借到阮怀明人民币450000元,利息按4分算，到月还清利息。”后原告催要还款未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中被告向原告借款，有借条等证据证实，双方的借款事实清楚，本院予以确认。就本案借款期限届满后，被告未能归还，故被告应对原告借款承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金450000元，本院予以支持。原告还要求被告支付利息259200元（45万*24个月*2.4%），本院可支持216000元（45万*24个月*2%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛祥云于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告阮怀明借款450000元及利息216000元，合计666000元；
二、驳回原告阮怀明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10892元，由原告阮怀明负担600元，被告盛祥负担10292元，公告费800元，由被告盛祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙文丽
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1036号
罪犯苏贵，男，1989年5月1日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年9月26日以（2012）楚刑初字第265号刑事判决，以被告人苏贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年3月23日至2016年3月22日止，判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年12月14日以(2012)楚中刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日云南省姚安县人民法院以（2013）姚刑初字第24号刑事判决书，因苏贵在刑罚执行完毕前又发现其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，加原判有期徒刑四年，罚金6000元，决定执行有期徒刑五年，罚金9000元。刑期自2012年3月23日起至2017年3月22日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏贵系漏罪、数罪并罚罪犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏贵系漏罪、数罪并罚罪犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯苏贵未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏贵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初19号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：开县欢乐迪娱乐城，住所地重庆市开县汉丰街道百成社区百成路147号AGF幢A-1-10-3号门市，统一社会信用代码/注册号91500234327733193G。
主要负责人：侯建波。
被告：开县桑田食品经营部，个体工商户，经营者桑田，经营场所重庆市开县汉丰街道百成社区百成路147号AGF幢A-1-10-3，注册号500234603611485。
主要负责人：桑田。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开县欢乐迪娱乐城、被告开县桑田食品经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日提出撤诉申请。本院于2017年4月17日收到原告邮寄的撤诉申请书。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 毅
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柯 进
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执2255号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住大连金普新区。
法定代表人：王岩，系该该局局长。
被执行人：大连金州区连义职业介绍服务有限公司，住大连市金州区。
法定代表人：任芳，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连金州区连义职业介绍服务有限公司行政非诉纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金2000元及利息，承担本案执行费200元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年四月十七日
书记员 綦欣欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终462号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶甲虎，男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年6月5日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控被告人叶甲虎犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）粤0308刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人叶甲虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人叶甲虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：2015年7月17日20时许，被告人叶甲虎在深圳市盐田区大梅沙海滨公园大广场��凉房内，趁被害人王某洗澡不备，从王某挂在洗澡间墙上牛仔裤内盗走一部苹果5S手机（16G港版）及一个钱包。王某随即发现自己的财物被盗，并大声呼叫“抓小偷”，被告人叶甲虎冲出冲凉房逃跑。王某的表弟赵某某在听到王某呼叫后，马上看到叶甲虎跑出冲凉房，赵某某立即追赶，在冲凉房门口处与大梅沙海滨公园管理处协管员将叶甲虎抓获，叶甲虎被控制后将其左手拿着的一个白色塑料袋扔在地上，该塑料袋内装有王某被盗的钱包（内有现金人民币905元、王某身份证、驾驶证各一张），以及IPHONE5S手机一部。
经鉴定，涉案的一部IPHONE5S手机价值人民币2774.20元。
认定上述事实的依据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案的报、立案情况。
2、出警经过，证明抓获被告人叶甲虎的经过。
3、扣押发还���品、文件清单，证明民警当场扣押了涉案被盗的手机一部、现金人民币905元、钱包一个、身份证一张、驾驶证一本以及上述财物均已发还的情况。
4、户籍信息资料以及刑事判决书，证明被告人叶甲虎的基本身份情况以及犯罪前科情况。
5、被害人王某的陈述：2015年7月17日20时左右，我和表弟赵某某在海滨公园大广场冲凉房冲凉。当时，我把我的牛仔中裤挂在墙上，然后就去洗澡了。因为我之前有过被偷东西的经历，所以我在洗头的时候就对挂着的裤子多看了几眼，突然看到一名男子去摸我挂在墙上的牛仔裤，我就伸手抓他，但没抓住。我就喊了让他别动，但他马上伸手进我裤子口袋拿了我的手机和钱包就跑了。我当时穿着泳裤，第一反应是穿好裤子再冲出去追，我表弟当时也在旁边，刚好就在冲凉房门口。他听到我喊后，马上去追这小偷，等��穿好裤子冲出来后，我看到这名小偷已被我表弟和一名穿黑色便服的胖子抓住了。当时这小偷蹲在地上，我看到他左手拿着一个白色的塑料袋，内有我的钱包（内有人民币905元、身份证和驾照）和IPHONE5S手机。
6、证人赵某某的证言及辨认笔录：2015年7月17日20时左右，我和表哥王某在大梅沙海滨公园大广场冲凉房洗澡。正当我在洗澡时，我听到表哥在喊抓小偷，我马上顺着门口看过去，刚好看到那名小偷跑出去。当时我是在门口附近的位置洗澡的，看到这小偷后，我衣服都没穿，光着身子就冲出去，几秒钟的时间就在冲凉房门口验票的地方，把这名小偷按在地上。几乎同时，有一名穿黑衣的胖子也帮助我把这小偷按住。抓住小偷后，我看到这小偷左手上拿着一个白色塑料袋子，袋子包着我表哥的手机和钱包。其辨认出叶甲虎是当天其抓住的小偷。
7、证人朱某某的证言及辨认笔录：2015年7月17日，我受领导指派和梅沙派出所巡防队员杨某某在大梅沙海滨公园伏击巡逻。我们巡逻到大广场男冲凉房附近时，我听到大梅沙海滨公园大广场男冲凉房门口附近有人在喊“抓小偷”，我立马冲了过去。我看到男冲凉房有一名光着上身、下穿黑色短裤的中年男子跑了出来。当时比较黑，我看到他手里拿着东西跑出来，紧接着在男冲凉房跑出一名青年男子，这名青年男子边跑边喊“抓小偷”，我立即冲上前去和后面跑出来的青年男子同时将那名光着上身、下穿黑色短裤的中年男子控制。中年男子被我们控制后，将左手拿着一个裹着钱包和手机的塑料袋丢在旁边的地上。其辨认出叶甲虎是当天其抓住的小偷。
8、深价鉴[2015]12780号价格鉴证结论书，证明涉案被盗IPHONE5S（16G港版）手机价值人民币2774.2元。
9、现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的基本情况。
综上，原审认为，被告人叶甲虎以非法占有目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人叶甲虎认为自己没有实施盗窃行为的意见，经查，被害人王某在看到小偷从其牛仔裤内拿出手机和钱包时立即喊人；证人赵某某在听到喊声后马上看到叶甲虎手中拿一个塑料袋往冲凉房外跑，其立刻去追并且在冲凉房门口将叶甲虎抓获；证人朱某某在听到抓小偷的喊声后，紧接着看到叶甲虎手中拿着塑料袋跑出冲凉房，其随即与赵某某一起将叶甲虎抓获，并看到叶甲虎将手中的塑料袋丢在地上；叶甲虎丢掉的塑料袋中装有涉案被盗手机与钱包。上述证据能够相互印证，连续、紧凑、完整地证明了从被害人发现叶甲虎盗窃直到抓获叶甲虎的全部案发过程，足以排除合理怀疑，故被告��叶甲虎的相关辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人叶甲虎在犯罪过程中，因其意志以外的原因，致使犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法对其予以从轻处罚。被告人叶甲虎在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪行，系累犯，应依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人叶甲虎有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人叶甲虎提出，原判认定事实不清、证据不确实。据此，要求重新审理。
经审理查明，深圳市盐田区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人叶甲虎未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证��予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人叶甲虎所提辩解，经查，附案的被害人陈述、证人证言均能相互印证，且能连续、完整地证明被害人自发现叶甲虎盗窃至抓获叶甲虎的全部案发过程，另，被害人的被盗财物亦在叶甲虎被抓获现场得以缴回。因此，本案证据足以证明上诉人叶甲虎实施了本案相关的盗窃行为。上诉人叶甲虎所称原判认定事实不清、证据不足的辩解被附案证据所否定，本院故而对叶甲虎所提辩解不予采纳。
本院认为，上诉人叶甲虎以非法占有目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 国 儿
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐雪霞(兼)
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)川刑初字第00231号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人朱秀华，女，1969年4月16日出生于河南省西华县。2013年4月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被周口市公安局第三分局刑事拘留，于2013年4月23日被周口市公安局第三分局决定监视居住，现监视居住在家。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人朱秀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人朱秀华及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月的一天，杨X将师X停放在周口市荷花市场东门的银灰色永久牌电动三轮车盗走，后骑到川汇区北郊乡郭庄行政村艾庄浴池门口，以50元的价格将电动三轮车卖给浴池的老板朱秀华。该车经川汇区价格认证中心价格评估价值1870元。现该车已追回退还被害人。
上述事实，被告人朱秀华在开庭审理过程中不持异议，且有书证：公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、价格评估意见书、证人艾X、杨X、师X证言、被告人朱秀华的供述及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀华明知是赃物而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且涉案车辆已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪态度较好，无前科的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，量刑时可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人朱秀华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年八月二十五日
书记员 张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12080号之一
申请执行人：肖元红，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：罗志毅，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐丹，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告肖元红与被告罗志毅、徐丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告罗志毅、徐丹应于判决发生法律效力之日起十日内向原告肖元红返还借款183000元并支付利息（从2015年11月8日起以183000元按年利率17.4%计算至实际清偿之日止）；案件受理费4066.14元，由被告罗志毅、徐丹负担。因债务人罗志毅、徐丹未按上述生效法律文书履行义务，权利人肖元红向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人徐丹有可供执行的银行存款，发现被执行人罗志毅有可供执行的银行存款37052.56元。上述款项扣缴执行费449.05元后，余款36603.51元退付给申请执行人；向佛山市顺德不动产登记中心查询，查明被执行人徐丹在顺德范围无房地产登记，被执行人罗志毅与案外人在佛山市顺德乐从镇乐从社区新马路A248号威斯广场美钻轩6座502共有房地产一套（产权证号：0311057604、03110576**），本院对被执行人罗志毅所占有的份额予以查封（属第三轮候）。因房产非本案首查封，暂不宜作评估拍卖处理；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人徐丹有粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，被执行人罗志毅有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小型汽车两辆，上述车辆本院已依法予以查封（查封期限为2016年11月1日起至2018年10月31日止。请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），由于车辆去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案已执行标的为37052元（含执行费449.05元），未执行标的为186208.48元（含执行费2751.85元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一六年十一月十八日
书记员 梁洁坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5252号
罪犯王胜兵，男，1985年11月7日出生，汉族，初中毕业，湖北省咸宁市咸安区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年5月20日作出(2014)台玉刑初字第281号刑事判决，以被告人王胜兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王胜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王胜兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜兵准予减刑一年一个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
｀（2013）自民一终字第199号
上诉人（原审被告）荣县达源山实业有限公司。住所地四川省荣县长山镇光辉村*组。
法定代表人邹成华，董事长。
委托代理人曹杨，男，荣县达源山实业有限公司工作人员。
委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡永清，男，1953年7月12日生，汉族。
委托代理人叶兴成，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣菊儒，男，1976年1月13日生，汉族。
荣县达源山实业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2013）荣民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，荣县达源山实业有限公司以双方自行协商解决为由，于2013年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣县达源山实业有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荣县达源山实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费570元减半收取285元，由上诉人荣县达源山实业有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 慧 萍
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 罗 璇
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初527号
原告:史大洲,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史大洲与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告史大洲于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许史大洲撤回起诉。
审判员 高继升
二〇一七年六月五日
书记员 耿咏梅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初642号
原告黄小兰，女，1975年8月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告杨文征，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告杨文集，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告黄小兰与被告杨文征、杨文集民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄小兰到庭参加诉讼，被告杨文征、杨文集经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小兰诉称：2015年4月20日，原告与两被告签订《借款合同》，约定因被告杨文征的工程项目急需流动资金周转，向原告借款100万元，借款期限一年，利息为月利率3%，没有按时付息。被告杨文征以自己所有的位于靖州县××风雨桥北××水利小区××号门面（房屋产权证号为：靖房权证2007字第01-××号，土地使用权证号为：靖国用（2007）第0386号）作抵押，抵押额为30万元。被告杨文集以自己所有的位于靖州县××山中路××队大楼××楼的商住房（房屋产权证号为：靖房权证2011字第01-××号）作抵押，抵押额为70万元，并约定被告杨文征超过10天未付息的，按利息的20%支付违约金（罚息）等。2015年4月21日原告将借款100万元汇入被告杨文征在工商银行的账户，但至今杨文征未还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求：1、被告杨文征立即偿还原告借款本金100万元，支付2015年4月21日至2016年10月20日的利息54万元，并自2016年10月21日起继续按月利率3%支付本金100万元的利息，直至被告付清全部本息时止；2、被告杨文集依照借款合同承担担保责任；3、诉讼费全部由两被承担。
被告杨文征、杨文集没有答辩亦未向本院提交证据。
原告黄小兰向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证各1份（复印件，已核对原件），以证明原告黄小兰的身份信息。该证据客观、真实，本院予以采信；
2、借条及借款合同（复印件，当庭提交原件），以证明原、被告的合同关系及履行合同状况。予以采信。
3、工商银行个人业务凭证（复印件，当庭核对原件），以证明原、被告的合同关系及履行合同状况。予以采信。
4、房屋他项权证（复印件，当庭核对原件），以证明担保物进行登记的事实。予以采信。
经审理查明：2015年4月20日，原告黄小兰（债权人）与被告杨文征（借款人）、杨文集（抵押人）签订借款合同，约定被告杨文征向原告黄小兰借款100万元整，借款期限一年，利息为月利率3%，半年到期100万元资金必须回笼一次，再续借。被告杨文征以坐落在靖州县风雨桥北端，幢号F1-2号框架，房权证号2007字第01-××号，土地使用证2007第0386号房屋为抵押，抵押额为30万元。被告杨文集以坐落在靖州县××山中路××队大楼××楼商住，无土地使用证，面积871.52平方米，房权证号2011字第01-××号房屋为抵押，抵押额为70万元，均办理了抵押登记。被告杨文征至今为止按年利率36%已支付利息29万元即9个月零20天的利息。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告提供借款后，被告也应当在约定的时间内偿还借款，故原告主张被告杨文征偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定借期内年利率为36%，已超出法律允许的范围，本院依法调整为以年利率24%计息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告杨文征按年利率36%已经支付了9个月零20天的利息29万元，从司法解释所掌握的原则，年利率超过24%至36%之间，已经支付利息的，借款人无权再行索要，即本案的利息应当从2016年2月11日起计算。被告杨文集在抵押人处签字，并约定以自己坐落在靖州县××山中路××队大楼××楼商住的房屋抵押，抵押额为70万元，约定了保证份额，故不构成连带共同保证，应在保证份额内承担连带担保的责任，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文征于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄小兰借款本金100万元并按年利率24%支付自2016年2月11日起至还款之日的利息；
二、被告杨文集对上述借款中70万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由原告黄小兰承担800元，被告杨文征承担10000元，被告杨文集承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执99号
申请执行人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道***号。
法定代表人：丁海涛，该公司董事长。
被执行人谢柯。
被执行人湖北家好月圆置业有限公司。住所地：孝昌县时代家园*号楼。
法定代表人：胡志海，该公司董事长。
被执行人：黄吉利。
被执行人：卢天明。
申请执行人孝���县汇农小额贷款有限责任公司与湖北家好月圆置业有限公司、谢柯、黄吉利、卢天明小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鄂0921民初695号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人湖北家好月圆置业有限公司、谢柯、黄吉利、卢天明于判决生效后十日内一次性偿还孝昌县汇农小额贷款有限责任公司借款1811087.19元及利息714882.49元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人湖北家好月圆置业有限公司位于孝昌县城区孟宗大道以南，湖北诺克特药业有限公司以东土地一宗已被我院查封。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入��高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权63500元，未执行标的为2462469.68元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）﹥的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0921民初695号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 理 东
审 判 员 汪 新 元
人民陪审员 肖 年 安
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李���翔
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1626号
原告：张磊磊，男，1987年7月25日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：温付乐，男，1987年11月19日生，汉族，住乐陵市。
被告：郭延芹，女，1984年11月14日生，汉族，住乐陵市，系被告温付乐的妻子。
原告张磊磊与被告温付乐、郭延芹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊磊的委托代理人纪万禄、被告温付乐到庭参加诉讼，被告郭延芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊磊向本院提出诉讼请求称，1、判令被告立即归还原告借款本金500000元、利息425000元（利息以本金500000元为基准、按年利率30%自2014年8月6日暂时计算至2017年6月6日）以及至还清之日的利息；2、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温付乐于2014年8月4日向原告借款500000元，约定借款期限为一年，原告于2014年8月4日、5日、6日委托父亲张某某用其中国农业银行储蓄卡向被告温付乐转账￥200000元、￥200000元、￥100000元。事后，被告温付乐于2014年8月16日为原告书写借条一张。被告郭延芹与被告温付乐是夫妻关系。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次向被告追要，被告无正当理由不归还借款，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决。
温付乐辩称，对诉状没意见，借钱是事实，我向原告借钱50万元，本金及利息均没偿还，当时约定，一年利息15万元。
郭延芹未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月4日，被告向原告借款500000元，约定借款期限为一年，由被告温付乐给原告出具了本人亲笔书写欠款条一张，并在欠条上签字按下指纹，且附有身份证复印件。该欠款条内容为：“温付乐今欠张磊磊陆拾伍万元正，到期还钱，到二零一五年捌月拾陆号。（2014.8.16-2015.8.16）还人民币（650000）万元整。欠款人：温付乐，身份证号：”。
2014年8月4日，原告委托其父亲张某某从其账号为62×××77的账户内向被告温付乐的账号为62×××76的账户内，分三次共计转款500000元，汇款时间为：8月4日汇款200000元、8月5日汇款200000元、8月6日汇款100000元。
上述事实有原告提供欠条、委托转款协议、银行活期交易明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成口头借款合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告温付乐在原告处借款500000元，并出具欠条一张，且该借款已实际交付，被告给原告出具的欠条及汇款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信，原告要求被告温付乐偿还借款500000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张该笔借款是否属应由两被告共同偿还问题。本案中被告给原告出具的欠条仅有被告温付乐签字，现原告要求两被告共同偿还。本院认为，欠条中虽仅有夫妻一方签字，但该笔债务发生在温付乐与郭延芹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定的情形的除外。且两被告对原告要求两被告共同偿还的主张，未提出异议，因此，以被告温付乐的名义而向原告借款500000元而形成的债务属于被告温付乐与郭延芹的夫妻共同债务，应由被告温付乐、郭延芹共同偿还，对原告的该项主张，本院予以支持。
关于利息问题。原告要求被告按照年利率30%支付利息，本案中，被告所书写的欠条中，虽未明确书写利息的字样，但能显示出借款期限为一年，到期后偿还150000元利息的情形，且被告在答辩中认可，年利率双方约定为30%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本案中的双方约定的利息应以年利率24%计算，超出部分，违反法律规定，本院不予支持。
债务应当偿还，两被告逾期未偿还原告借款的行为是错误的，应当承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温付乐、郭延芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告张磊磊借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年8月6日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，减半收取6525元、保全费5000元，共计11525元由被告温付乐、郭延芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟庆辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初13049号
原告：烟台恒源医疗器械有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路84号323室。
法定代表人：邵瑞涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。
被告：苏州瑞美科生物技术有限公司，住所地常熟经济开发区海城路2号15幢。
法定代表人：朱雪芹，总经理。
委托诉讼代理人：黎魏巍，该公司职员。
原告烟台恒源医疗器械有限公司与被告苏州瑞美科生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告烟台恒源医疗器械有限公司的委托诉讼代理人黄文俊，被告苏州瑞美科生物技术有限公司的委托诉讼代理人黎魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台恒源医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元以及借款期限内的利息18万元（按年利率18%计算），支付自2017年9月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《借款合同》，被告因生产经营需要向原告借款100万元，约定借款期限为一年，年利率18%，如逾期还款超过30天，被告还应按月付欠款金额20%的违约金。借款合同签订后，原告于2016年9月23日通过转账方式向被告支付100万元，并由被告出具了财务收据。借款到期后，被告未能按照合同约定归还借款本息，原告为此诉至法院。
被告苏州瑞美科生物技术有限公司辩称，对于借款事实没有异议。但原告的实际控制人尚源没有兑现2016年公司的销售额，造成公司流动资金短缺，公司目前暂时无法偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：苏州瑞美科生物技术有限公司向烟台恒源医疗器械有限公司借款100万元，期限为一年，自2016年9月23日至2017年9月22日止，年利率为18%，本息一次性还清。“如在约定时间内未清借款及利息则超出部分应按日息计算，如超过本合同约定的还款期限满30日则出借方可随时解除合同并要求借款方自约定的还款期限之日起除支付本息外还应按月付欠款金额20%的违约金”。次日，烟台恒源医疗器械有限公司通过银行转账方式向被告交付了借款100万元，被告出具了收据交由烟台恒源医疗器械有限公司收执。借款到期后，因被告未能按约还本付息，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、对公活期存款交易明细报表、收据及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告苏州瑞美科生物技术有限公司向原告烟台恒源医疗器械有限公司借款100万元，事实清楚，本院予以认定。被告苏州瑞美科生物技术有限公司到期未能按约还本付息，应承担违约责任并作继续履行。原、被告双方签订的《借款合同》既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张自逾期之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止的逾期利息及违约金，不违反法律规定，亦可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告苏州瑞美科生物技术有限公司归还原告烟台恒源医疗器械有限公司借款本金100万元，借款期间的利息18万元，合计人民币118万元，并支付以100万元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金及利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7710元，由被告苏州瑞美科生物技术有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州瑞美科生物技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵雪岚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初1529号
原告泸州市联强水泥制品有限公司，住所地，四川省泸州市龙马潭区石洞镇花博园村32号。
法定代表人罗永权，总经理。
委托代理人王万翔，四川秉和律师事务所律师，执业证号15015201610672393。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地，四川省江安县江安镇西贸市场二楼上，统一社会信用代码91511523744660992T
法定代表人姚丽萍，总经理。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州分公司，营业场所，四川省泸州市纳溪区护国镇胜利街19号。注册号/统一社会信用代码510503000012620。
负责人王嘉。
二被告共同委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115201311412878。
原告泸州市联强水泥制品有限公司与被告四川江安永联建筑工程有限责任公司及四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州市分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王万翔，两被告的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州市联强水泥制品有限公司诉称，被告因经营需要陆续向原告购买承口、胶圈、平口等材料，原告按约向被告交付了该材料，被告在向原告支付部分货款后，尚欠原告材料款共计245197元，经多次催收未果，遂诉来法院，请求判决被告偿还原告货款245179元，并向原告支付占用资金利息44135元；案件受理费由被告承担。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司及四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州市分公司均辩称，原、被告之间从未发生过任何买卖关系，也没有委托过任何人代表公司与原告发生过买卖关系，原告所诉不实，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理后，根据原告所提供的材料及证人出庭的陈述查明，2013年9月8日至2013年10月14日，泸州联强水泥制品有限公司共委托许有银运输共23车承口、胶圈、平口等材料到江门，收货人分别为张健、赵耀、王嘉。2013年9月27日，原告公司负责销售人即股东杨永州与张健、李兆将2013年9月7日至9月8日供应的材料对帐后形成了一张对帐单；同年12月7日，杨永州与张健、赵耀将2013年9月12日至11月14日期间所供应的材料对帐后也形成了一张对帐单；2015年1月20日，杨永州与张健、李兆、赵耀将2014年4月8日至2015年1月9日期间所供应的材料对帐后形成了一张对帐单，共计439308元。原告收到部分货款后，还有部分货款未收到，后收款未果，原告遂诉来本院，请求判决二被告偿还货款245179元，并向原告支付占用资金利息44135元；案件受理费由被告承担。
上述事实原告所提供的材料有，原、被告的工商登记网上打印件，出库单、三张对帐单、住建局城建档案资料、社保局证明、调查笔录、证人杨某、许某证言，有被告所提供的营业执照法人身份证明、江安县社保局情况说明、申报表、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。
院认为，本案系买卖合同纠纷，对主张存在买卖合同关系存在的一方应当向法庭提供证据予以证明，本案中原告未提供相应证据证明与二被告存在合法有效的买卖关系也未提供差欠货款的相关赁据。故对其主张二被告偿还货款245179元，并向原告支付占用资金利息44135元的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下。
驳回原告泸州市联强水泥制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5640元，由被告泸州市联强水泥制品有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周乾高
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贺 剑