河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3915号
上诉人（原审被告）：杨世金，男，1952年6月13日出生，汉族，文盲，农民，住新县。
被上诉人（原审原告）：陈从山，男，1964年10月12日出生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：宋荣珍，女，1965年12月18日出生，汉族，住新县，与陈从山系夫妻关系。
上诉人杨世金因与被上诉人陈从山相邻权纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨世金、被上诉人陈从山的委托诉讼代理人宋荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世金上诉请求：1.撤销新县人民法院（2018）豫1523民初300号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定基本事实不清、错误，导致判决结果错误。双方系前后邻居，双方于2016年7月19日签订书面调解协议书，随后被上诉人置调解协议于不顾，前后扒上诉人石岸六次，将上诉人的石岸打碎，因被上诉人先违反调解协议，造成调解协议失效。上诉人依据房屋使用权证在自己的出路路基范围内施工，不影响被上诉人的房屋后檐出水、通风和阳光采暖，而被上诉人的北首厨房房屋属非法建筑。至于被上诉人厨房后檐山脊对应石岸位置到公路延伸方向区域，属于集体公共厕所土地区域，并非被上诉人私人所有。
陈从山辩称，一审判决事实清楚，判决合理，请求维持。
陈从山向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍、原告屋后出水能从北山头墙顺利排出；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈从山与被告杨世金系前后邻居，被告杨世金为拓宽门前出路，在原告陈从山房屋后檐做石岸，原告以影响其房屋后檐出水为由加以阻止。经新县八里畈镇嶅山村委会主持调解，双方于2016年7月19日达成了书面协议书，并分别签字。协议约定：一、杨世金为了房前出路需在陈从山房子后檐沟下石岸加宽出路，原则上按老路坎为准做石岸，不影响陈方房后檐沟出水；二、杨世金在下石岸时确保陈从山后檐北山头角距离空间90公分，方便水沟清理；三、陈从山房子北首现有水沟保持现状，不许双方任意乱切乱挖，做到不影响出水，又不影响出路为目的；四、此协议一式三份，双方各持一份，村留存1份。协议签订后，杨世金在做石岸时双方发生争执，杨世金认为陈从山阻止其施工，侵犯了其人权、名声权、过路权，耽误其工期，耽误其打水泥路，估计给其造成损失大概2万元，于2016年起诉至新县人民法院要求赔偿，新县法院依法作出（2016）豫1523民初1202号民事判决书，判决驳回了杨世金的诉讼请求，该判决现已生效。2017年2月7日，杨世金再次向本院起诉，要求判决维持新县八里畈镇嶅山村委会于2017年关于杨世金出路的划界标准和所享有的过路权，以及判决陈从山对杨世金所下石基耽误工期及威胁打人事件给予赔礼道歉。新县法院经审理认为，关于杨世金出路的划界标准和所享有的过路权，杨世金未提供充分证据已经达成了一致调解协议，新县法院作出（2017）豫1523民初260号民事判决书，判决驳回了杨世金的诉讼请求。判决后，杨世金不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中院审理后认为，关于杨世金出路的划界标准和所享有的过路权，村委会进行调解时双方虽有初步意见，但最终并没有达成一致意见，调解协议并没有生效，该调解意见所确定的过路权问题是否应当据此确定并没有证据予以证明，信阳市中级人民法院依法作出（2017）豫15民终2668号民事判决书，驳回杨世金的上诉，维持原判。杨世金为拓宽门面出路，坚持从陈从山房屋后檐沟做石岸，使得陈从山房屋后檐沟北山头拐角处现有空间距离不足90公分，且北首水沟现状遭到破坏，水沟被杨世金新砌石岸部分覆盖，原告陈从山认为房屋后檐沟无法如以前正常排水，双方协商未果，故诉至本院解决。上述事实，有原告身份证、2016年7月19日调解协议书、现场照片、新县人民法院（2016）豫1523民初1202号民事判决书、新县人民法院（2017）豫1523民初260号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2668号民事判决书、陈从山集体土地建设用地使用证及建房申请、被告杨世金自绘现场图、新县八里畈镇嶅山村委会2017年3月6日证明、八里畈镇嶅山村委会2017年1月23日调解情况说明、杨世金提供的厕所位置照片、杨世金集体土地建设用地使用证、谈话笔录及现场绘制图、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷作证。一审法院认为，不动产的相邻权利人之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原告陈从山与被告杨世金于2016年7月19日关于陈从山房屋后檐沟出水及杨世金门前出路达成一致书面协议书，协议约定：一、杨世金为了房前出路需在陈从山房子后檐沟下石岸加宽出路，原则上按老路坎为准做石岸，不影响陈方房后檐沟出水；二、杨世金在下石岸时确保陈崇山后檐北山头角距离空间90公分，方便水沟清理；三、陈从山房子北首现有水沟保持现状，不许双方任意乱切乱挖，做到不影响出水，又不影响出路为目的。现杨世金为拓宽门面出路，从陈从山房屋后檐沟做石岸，使得陈从山房屋后檐沟北山头拐角处空间距离不足90公分，且北首水沟现状遭到破坏，水沟被杨世金新砌石岸部分覆盖，导致陈从山房屋后檐沟无法正常排水，违反了2016年7月19日双方签订的书面协议约定。该协议经双方签字，依法成立生效，且双方未达成新的协议，故双方当事人应全面遵守该协议约定的义务。庭审过程中，对原告房屋后檐北山头拐角处空间距离不足90公分的问题，原告自愿放弃，系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。对从北山头拐角处往北边公路延伸的部分，被告杨世金新砌石岸确实对原告房屋后檐沟排水造成了现实阻碍，因此，原告要求被告排除妨碍的事实成立，本院予以支持。考虑到原、被告系前后邻居，理应睦邻友好，妥善化解矛盾，综合本案案情，本院认为，被告应对门前出路新砌石岸部分拆除，可自原告房屋厨房后檐山脊对应石岸位置往公路延伸方向石岸区域向杨世金房屋方向平移拆除五十公分宽，底部与老底沟持平，保证原告房屋后檐沟能顺利排水。经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：一、被告杨世金于本判决生效之日起十日内将门前出路新砌石岸部分往杨世金房屋方向平移拆除五十公分宽（自原告陈从山厨房后檐山脊对应石岸位置开始至公路延伸方向区域），底部与老底沟持平，保证原告陈从山房屋后檐沟排水通畅；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨世金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案双方因相邻出路、出水问题产生的争议，已经当事人所在村委会组织调解，于2016年7月19日达成的调解协议，系相邻双方的真实意思表示，应为有效协议；同时，该协议的约定内容，符合案件的客观事实，不违背相关法律法规规定，本院予以确认。该调解协议签订后，双方均应按照协议约定的内容，切实履行各自的权利和义务。一审法院依据杨世金为拓宽门面出路、从陈从山房屋后檐沟做石岸、使陈从山房屋后檐沟北山头拐角处空间距离不足90公分、北首水沟现状遭到破坏、水沟被杨世金新砌石岸部分覆盖、导致陈从山房屋后檐沟无法正常排水的事实；以及被上诉人陈从山自愿放弃房屋后檐北山头拐角处空间距离不足90公分处分权利的事实，判决杨世金将门前出路新砌石岸部分往杨世金房屋方向平移拆除五十公分宽（自陈从山厨房后檐山脊对应石岸位置开始至公路延伸方向区域）、底部与老底沟持平、保证陈从山房屋后檐沟排水通畅，不违背双方的协议约定，并无不当。
综上所述，杨世金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨世金承担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年十月二十六日
书记员 左 政