wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：
拟稿单位：拟稿：詹荣泉核稿：
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第968号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：徐廷河。
委托代理人：郑雄。
被告：严玉琴。
被告：施宏胜。
被告：孙小仙。
被告：施慧祥。
被告：郑樟美。
被告：施立新。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区农行）诉被告严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。南区农行委托代理人郑雄到庭参加诉讼。被告严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南区农行诉称：被告严玉琴因农业生产经营所需资金，于2010年10月19日与南区农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：南区农行一次性向被告严玉琴发放贷款50000元，贷款期限从2010年10月19日起至2011年10月18日止。还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息，利息在基准利率5.31%上浮20%，即年利率6.372%，结息日为每季20日前，若被告在结息日逾期经催要不能足额结息，有权宣布借款立即到期。该借款由被告施立新、施宏胜、施慧祥共同归还，由被告孙小仙、郑樟美提供连带保证责任，保证范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。合同签订后，南区农行依约于2010年10月19日向被告严玉琴发放借款50000元。在合同履行期间，被告严玉琴并未按合同约定结息日结息，截止2013年8月19日尚欠借款本金50000元及利息9807.84元。被告施立新、施慧祥、施宏胜也未承担归还责任；被告郑樟美、孙小仙也未承担保证责任。为此，南区农行诉请，要求判令：1、被告郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥共同归还借款50000元及利息9807.84元（从2013年8月20日至清偿日止按逾期利息及复利息计算）。2、被告郑樟美、孙小仙承担连带保证责任。3、诉讼费由六被告承担。
南区农行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2010年10月19日南区农行与被告严玉琴、郑樟美、孙小仙《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明三被告系联保小组成员，郑樟美为组长，严玉琴的借款由郑樟美、孙小仙提供担保的事实。
2、2010年10月3日南区农行与被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥签订的、《共同还款承诺书》一份，证明被告施立新、施宏胜、施慧祥同意共同偿还被告严玉琴借款的事实。
3、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份，证明南区农行向被告严玉琴交付借款的事实。
被告严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新未答辩，也未提交反驳证据。
经审查，本院认为，被告严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，确认定案证据。
经审理查明，被告严玉琴、郑樟美、孙小仙、系联保小组成员，郑樟美为组长。2010年10月3日，被告郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥与南区农行签订了又签订一份《共同还款承诺书》载明：“本人对借款人严玉琴与你行签订的编号为33119201000098185《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》及相关文书、凭证均予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵行发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贵行为实现债权的一切合理费），本人自愿承担共同偿还责任。特此承诺。承诺人签字：郑樟美、严玉琴、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥。2010年10月3日”。同月19日，南区农行与被告严玉琴签订了一份合同编号为33119201000098185《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定：南区农行向被告严玉琴发放小额农户贷款50000元，贷款期限从2010年1月19日起至2011年10月18日止。还款方式为按季结息到期一次性归还借款本息，结息日为季20日前，利率在基准利率5.31%上浮20%，即年利率6.372%。若被告严玉琴在结息日逾期经催要不能足额结息，南区农行有权宣布借款立即到期。该借款由被告郑樟美、孙小仙提供连带保证责任。借款合同生效后，同日，南区农行向被告严玉琴发放借款50000元。在合同履行期间，被告严玉琴未按合同约定结息日结息，截止2013年2月18日尚欠借款本金50000元及利息9807.84元。被告施立新、施宏胜、施慧祥未履行共同归还借款义务，被告郑樟美、孙小仙也未履行保证责任。为此，南区农行诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。南区农行与被告严玉琴、郑樟美、孙小仙、施立新、施宏胜、施慧祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。被告严玉琴、郑樟美、施立新、施宏胜、施慧祥、孙小仙未按合同约定期限履行其各自义务，其行为违约，应承担违约责任。南区农行诉请要求被告施立新、施宏胜、施慧祥与被告郑樟美共同偿还借款及利息；要求被告郑樟美、孙小仙承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严玉琴、施宏胜、施慧祥、施立新于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款50000元及利息9807.84元（利息自2013年8月20日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告郑樟美、孙小仙对被告严玉琴上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，公告费300元，由被告严玉琴、施宏胜、孙小仙、施慧祥、郑樟美、施立新共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 庞 筱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第319号
申请执行人卢翠英，女，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人深圳市宝安龙华颖宝制品厂，住所。
负责人温礼奥，经理。
被执行人星宝香港有限公司。
法定代表人温礼奥，董事。
本院作出的（2014）深宝法龙劳初字第317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安龙华颖宝制品厂、星宝香港有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月十九日
书记员 唐强（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3431号
上诉人（原审原告）陶桂枝。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）王文俊。被上诉人（原审被告）张娓娓。委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。上诉人陶桂枝、王文俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区（2015）浦民一(民)初字第6609号人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人陶桂枝的委托代理人王丽琼、上诉人王文俊、被上诉人张娓娓的委托代理人王伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王文俊与张娓娓系夫妻关系，陶桂枝系王文俊母亲。2007年8月11日，王文俊出具借条一份，言明：今借妈妈陶桂枝人民币15万元整用于买房首付。现陶桂枝因王文俊、张娓娓至今分文未还，故提起诉讼。原审另查明，2007年8月24日，王文俊、张娓娓及张xx（张娓娓父亲）作为乙方与案外人就上海市宝山区淞南八村xx号601室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价31万元，合同附件三《付款协议》言明：……乙方于2007年6月25日前支付1万元，作为定金。待支付尾款时抵作房价款。乙方于2007年7月3日前支付15万整。乙方于2007年8月18日前支付15万整。……原审认为，陶桂枝主张王文俊、张娓娓为买房支付首付款向其借款人民币150,000元，并为此提供了由王文俊一人署名的借条一份，张娓娓则对借款事实存在予以否认。审理中，陶���枝提供的证据不足以证明陶桂枝已实际交付人民币150,000元，且该款用于支付房屋首付款，因此对于陶桂枝主张与王文俊、张娓娓存在借贷关系，不予采信。因此，陶桂枝要求张娓娓承担还款责任，于法无据，不予支持。审理中，王文俊同意陶桂枝的诉讼请求，系其对自身权利之处分，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王文俊于判决生效之日起十日内归还陶桂枝借款人民币150,000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月6日起至判决生效之日止）；二、驳回陶桂枝的其余诉讼请求。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由王文俊负担。陶桂枝、王文俊不服原判，上诉称：借条是在2007年8月11日由上诉人王文俊本人所书，借款用于购房是真实的，应由被上诉人承担共同还款���任。请求依法改判。被上诉人张娓娓辩称：借条不是真实的，两上诉人所称的购房款事由也不是事实。原判正确，请求维持。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人王文俊一审明确陈述借条是事后补写的，二审又称借条为署期当日所写，王文俊前后陈述反复，二审推翻在先陈述既无合理理由又无证据证明，本院不予采信。上诉人陶桂枝持有其子王文俊一方出具的借条，王文俊单方出具的借条效力，不同于由王文俊、张娓娓夫妻共同签具的借条，结合王文俊、张娓娓婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中的情况，以及王文俊一人认可借款事实，该借条在无其他证据印证的情况下，尚不足以证明王文俊、张娓娓有夫妻共同举债的事实。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,300元，由上诉人陶桂枝、王文俊各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7452号
申请执行人上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
被执行人吴剑蓉，女，1974年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4355号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,958.40元及执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴剑蓉的银行存款人民币2,008.40元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230财保3号
申请人史平平，女，1971年7月25日生，汉族，住浙江省宁波市。
被申请人上海庸恳资产管理有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇。
申请人史平平因与被申请人上海庸恳资产管理有限公司仲裁申请一案，向某国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海庸恳资产管理有限公司银行存款人民币152,166.71元或相应价值的财产。某国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月16日将该申请提交本院，申请人并向本院提供上海某融资担保有限公司出具的财产保全担保函。
经审查，本院认为，申请人史平平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海庸恳资产管理有限公司银行存款人民币152,166.71元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3121号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告俞庆，男，1981年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告何婷玉，女，1985年5月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行（以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行）与被告俞庆、何婷玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素元到庭参加诉讼。被告俞庆、何婷玉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年5月26日，被告俞庆与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》。合同约定，被告俞庆向原告借款人民币80，000元；贷款用途仅用于被告俞庆购买合同第14条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆；贷款期限36个月；年利率为9.98%，贷款利率调整方式为按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；被告俞庆违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，罚息利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告俞庆清偿本息为止；本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。另，被告俞庆与被告何婷玉系夫妻关系，被告俞庆的上述借款发生于夫妻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。2011年6月10日，原告按合同约定向被告俞庆发放贷款，借款凭证载明，贷款金额80，000元，借款期限自2011年6月10日至2014年6月10日。但被告俞庆、何婷玉未按合同约定的时间归还本息。截至2015年10月26日，被告俞庆、何婷玉尚欠本金12，926.43元、利息307.79元、逾期利息2，953.83元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告俞庆、何婷玉归还借款本金12，926.43元，并支付截至2015年10月26日的利息307.79元、逾期利息2，953.83元；2、被告俞庆、何婷玉支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，按《个人汽车消费贷款借款合同》约定的方式计算，以原告出具的对账单为准）；3、本案诉讼费由被告俞庆、何婷玉承担。
被告俞庆、何婷玉未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告俞庆、何婷玉向原告申请个人汽车消费贷款；
证据2、《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，证明原告与被告俞庆签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式及担保范围、违约责任等等；
证据3、结婚证，证明被告俞庆与被告何婷玉系夫妻关系；
证据4、个人借款凭证（借据），证明原告向被告俞庆发放了80，000元贷款；
证据5、贷款本息明细，证明截至2015年10月26日被告俞庆结欠原告本金12，926.43元、利息307.79元、逾期利息2，953.83元。
被告俞庆俞庆、何婷玉未提供证据材料。
鉴于被告俞庆、何婷玉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告俞庆未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告俞庆与被告何婷玉系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何婷玉应承担共同还款责任。被告俞庆、何婷玉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞庆、何婷玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金12，926.43元；
二、被告俞庆、何婷玉应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月26日的利息307.79元、逾期利息2，953.83元，及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金12，926.43元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；。
案件受理费204元，由被告俞庆、何婷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1284号之一
申请执行人：王福进，男，汉族，1973年6月1日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：阙禄超，男，汉族，1959年5月16日出生，住福建省永定县。
被执行人：厦门一元房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金民路10号1层。
法定代表人：阙禄超，该公司董事长。
本院在执行王福进与阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中查明，王福进的债权为3167236.6元及迟延履行债务利息，已执行到30000元。本院另案（2015）湖执字第1399号已拍卖厦门一元房地产开发有限公司名下的房产及车位，拍卖款尚未分配。经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司其他可供执行的财产，王福进对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄惠芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初50号
原告雷某，女，1976年2月29日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟某甲，男，1978年9月27日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
原告雷某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告自行认识并自由恋爱，于2008年8月5日生育儿子钟某乙，2010年2月5日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，2015年3月25日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、儿子钟某乙跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至儿子满18周岁止；3、坐落于霞浦县松港街道岭头村蔡堂下价值23万元房屋，系夫妻共同财产，要求平均分割。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告自行认识并自由恋爱，于2008年8月5日生育儿子钟某乙，2010年2月5日补办结婚登记手续，2015年3月25日原告向本院诉请离婚，本院于2015年4月29日判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、（2015）民初字第号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。2015年4月29日本院判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉请，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。儿子钟某乙一直跟随原告生活，原、被告离婚后儿子继续跟随原告生活，有利于儿子的成长，故原告请求儿子跟随其生活，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，本院酌定被告每月承担儿子抚养费600元，至儿子满18周岁止。原告主张坐落于霞浦县松港街道岭头村蔡堂下价值23万元房屋，系夫妻共同财产，但原告未能提供相应证据予以证实，对于该主张本院不予涉及。被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告钟某甲离婚。
二、儿子钟某乙跟随原告雷某共同生活，被告钟某甲应于本判决生效之日起每月15日前向原告支付儿子抚养费600元，至儿子满18周岁止。
三、驳回原告雷某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取为198元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民督97号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李来华，系该公司董事长。
被申请人秦棣军，男，1969年4月24日生，汉族，住衡东县。
被申请人康利云，女，1970年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人秦棣军、康利云申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月25日发出（2018）湘0424民督97号支付令，限令被申请人秦棣军、康利云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因本院发出支付令起三十日内无法送达被申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0424民督97号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 旷文林
二〇一八年七月三十一日
法官助理王琼
书记员颜珂
校对责任人：旷文林 打印责任人：颜珂
---
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00718号
本院原告周全与被告尤满仁运输合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中《中国人民共和国民事诉讼法》,补正为《中华人民共和国民事诉讼法》。
审判员 吴文华
二〇一八年十二月十三日
书记员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
原告：王庆仁，男，1973年2月16日生，汉族，初中文化，无业，安徽省天长市人，住天长市汊涧镇西园村西园队20-1号，身份证号码342321197302163654。
被告：陈士斌，男，1992年5月23日生，汉族，高中文化，安徽省天长市人，住天长市上城风景小区8幢1404号，身份证号码34118119920523581X。
本院在审理原告王庆仁与被告陈世斌保证合同纠纷一案中，原告王庆仁于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆仁申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆仁撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王庆仁负担。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初683号
原告：江井福，男，1947年5月8日出生，汉族，农民，住临西县。
被告：江志安，男，1967年5月8日生，汉族，农民，住临西县。
委托代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
被告：江风亭，男，49岁，汉族，农民，住临西县。
原告江井福与被告江志安、江风亭共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江井福、被告江志安及其委托代理人徐学俊到庭参加诉讼，被告江风亭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江井福向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告股金及分红30万元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由；2008年，原被告三人合资创建了“江庄板厂”，经营木材加工。建厂时，原告投资为固定资产及2万元现金，其中投入的设备当时折合人民币为3.8万元。三人合意由被告江志安负责财务管理。这些年三人合资的厂子经营的越来越好，连年盈利。但被告却拒绝支付原告分红，至今已11年之久。现原告要求撤回股金并要求被告支付分红，请法院查明事实，维护原告合法权益。
被告江志安辩称，原告所述不是事实，2008年江志安与江风亭用二人相邻的宅基地合伙建板厂，当时购买了切皮机，江志安投资18万余元，江风亭投资3万余元，合伙经营至2017年，二人清算解散合伙，在此过程中，板厂没有原告的任何投资，更没有所谓的固定资产、现金及设备，原告所述不是事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告江风亭未答辩，亦未提交证据。
原告江井福向本院提交江庄村委会证明一份，被告江风亭对此证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明没有村委会经办人的签字，不具备证据效力，即便是真实的，其内容也不能证明原被告存在合伙关系。本院认为，该证明中“具板厂曾用过当事人江井福二十余种零用件”及“三人曾干过”均不不能说明原被告之间具体是什么关系，也不能证明原告有无出资及出资数额，故对该证明所要证明的事实，本院不予认可。
被告江志安向本院提交二被告合伙清算证明一份及二被告的于2018年7月13日上午12点45分的通话录音一段（录音已当庭播放）。原告认为清算证明不是江风亭的真实意思，是江志安给付江风亭1万元后写的，事实上在2016年江风亭已经把板厂的股份转给了其儿媳刘芳红，江风亭没有权利在清算证明上签字。对通话录音的真实性无异议，但其认为板厂有其股份。本院认为，清算证明和通话记录均形成于二被告之间，原告对该两份证据只提出异议，但没有相反证据予以反驳，被告江风亭在庭审前做了笔录，笔录内容与被告江志安陈述内容基本一致，故本院对该两份证据，均予以认可。
被告江志安未出庭，但其在庭审前做笔录，称其与被告江志安合伙干板厂，其父亲江井福在厂子里帮忙，其不清楚原告江井福有无投资及投资情况，该笔录当庭征求原告江井福及被告江志安的意见，二人对该笔录内容均予以认可。
经审理查明，2008年被告江志安与被告江风亭用二人相邻的宅基地合伙建板厂，期间，由江志安负责财务，合伙经营至2017年，二人清算结散合伙。原告江井福在该厂干活，每天按50元标准领取工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系共有物分割纠纷，原告有责任就共有物的存在及具体数额提供充分的证据，原告要求被告给付分红及股金30万元，其应当证明其与二被告之间存在合伙关系，并且证明盈利的具体数额，现原告要求二被告给付分红及股金30万元的诉请，由于其未能提交充分有效的证据，本院不予支持。被告江志安否认原告江井福对板厂有投资，被告江风亭对原告投资情况不清楚，原被告之间若存在合伙关系，三投资人对彼此的投资情况均不了解，且长达11年之久不进行盈亏结算，不合常理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江井福的诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告江井福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕新南
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初294号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某某，男，1981年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）67号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2011年3月，被告人金某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号6229＊＊＊＊＊＊＊＊2143），持该卡自2011年3月至2014年1月期间进行透支使用，2014年1月24日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币32，804.21元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2、2011年11月，被告人金某某向交通银行申领一张信用卡（卡号5201＊＊＊＊＊＊＊＊9238），持该卡自2011年12月至2014年1月期间进行透支使用，2014年1月22日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币20，165.01元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
3、2012年3月，被告人金某某向招商银行申领一张信用卡（卡号6225＊＊＊＊＊＊＊＊0900），持该卡自2012年4月至2014年6月期间进行透支使用，2014年3月15日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币24，711.10元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年3月3日，被告人金某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人金某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人金某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某某的身体健康因素，可对其适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人金某某退缴违法所得，发还被害单位。
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民特44号
申请人：曾顺柯，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫澜，四川新伦（成都）律师事务所律师。
被申请人：张潘，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：王美佳，女，1993年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
申请人曾顺柯与被申请人张潘、王美佳申请实现担保物权一案，本院于2018年10月10日立案。申请人曾顺柯于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人曾顺柯的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人曾顺柯撤诉。
案件受理费100元，由申请人曾顺柯负担。
审判员 解文阳
二〇一八年十一月十三日
书记员 杜 微
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执90号
申请执行人王某某，男，汉族，岳阳市人。
被执行人辰溪县某某烟花爆竹厂。
主要负责人袁某。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人辰溪县某某烟花爆竹厂给付申请执行人王某某工程款485000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年九月二十日
书记员 石泽香
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第118号
原告高某。
委托代理人樊厚成。
委托代理人占水福。
被告吴某。
委托代理人叶国平。
委托代理人邱梦莹。
本院在审理原告高某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告高某于2014年4月15日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告高某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某负担（已预交）。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴仕超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更535号
罪犯赵文发，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2012年1月13日作出（2012）唐刑初字第99号刑事判决，认定赵文发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵文发确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯赵文发于2011年7月17日晚，被害人白某到该犯承包的河里捕鱼，该犯赶到现场后阻止不住，遂与被害人白某发生争执并引发殴斗，打斗中该犯用尖刀扎住白某的胸部，致其死亡。
罪犯赵文发自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员王全收和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵文发自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文发减去有期徒刑一年（刑期自二〇一一年七月二十二日起至二〇一八年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保51号
申请人：赵金军，男，1962年2月2日出生，汉族。
被申请人：王树全，男，1972年5月10日出生，汉族。
申请人赵金军与被申请人王树全民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人王树全名下的银行存款8万元。担保人周继云以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人赵金军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树全名下的银行存款8万元。冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人周继云名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述土地查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费820元，由申请人赵金军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴艳平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第00266号之六
申请执行人张凤丽，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人杨廷保（杨廷宝），男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张凤丽与被执行人杨廷保（杨廷宝）买卖合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2015年2月10日作出的（2014）鄂民初字第1164号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院提出申请，要求被执行人给付水泥欠款69800元、迟延利息3500元、案件受理费1545元、保全费275元、公告费650元、执行费1036.55元，合计76806.55元，本院于2015年10月15日受理此案。
本院在执行过程中查实被执行人杨廷保（杨廷宝）被保全的房屋被拆迁，有房屋拆迁补偿款241580元（在其妻子李喜彬名下）并依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂执字第266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年九月二十二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初182号
原告：王照来，男。
被告：栗明学，男。
原告王照来与被告栗明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照来到庭参加诉讼，被告栗明学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照来向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金50000元及利息31000元（按月利率2%计算，自2015年7月14日起算至起诉之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系柞水县潮阳水产店经营者，被告栗明学系柞水县新世纪大酒店餐饮承包人。自2014年7月份起，被告与原告协商，被告在原告处购货，后原告多次向被告催要货款，被告未付清货款，原告停止向被告供货。经二人协商,原告同意将被告下欠的50000元货款以2分的利息,借给被告用二年。后被告电话停机无法联系。原告向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告栗明学未提出答辩。
原告王照来围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：1.2015年7月14日被告栗明学出具的欠条一份；2.原告潮阳水产批发部营业执照复印件一份。被告栗明学未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼；原告王照来出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告栗明学承包经营柞水县新世纪大酒店餐饮部期间，自2014年7月份起在原告王照来经营的柞水县乾佑潮阳水产批发部购买水产、干菜、调料等货物。2015年7月14日，因被告栗明学不再承包该酒店餐饮部，二人进行对账结算，被告栗明学尚欠原告王照来货款51000元，被告栗明学支付了货款1000元，对下欠的货款50000元，二人协商达成如下协议:将欠款50000元作为借款借给被告栗明学，借款期限2年，月利率2%,每半年付息一次。被告栗明学向原告王照来出具欠条一份，内容为“今欠到王照来现金伍万元（¥50000元），利息2%，半年已（一）付息，用期两年（2015.7.14-2017.7.14）。借款人：栗明学2015.7.14”。被告栗明学未按约定支付利息及下欠货款，外出下落不明，原告王照来向本院提起诉讼。
本院认为，被告栗明学因承包经营酒店餐饮部，在原告王照来开办的水产批发部购买货物,双方形成买卖合同关系，后经双方结算,被告栗明学支付了部分货款，约定将下欠货款作为借款,并约定了借款期限及借款利息、利息的支付方式，本案应为民间借贷纠纷。被告栗明学未按约定履行相关义务，属违约行为，原告王照来要求被告栗明学支付借款本金50000元，并支付按月利率2%计算自2015年7月14日起至2018年2月28日期间的利息31000元，是其意思的真实表示，符合法律规定，予以支持。被告栗明学经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，由此可能产生的一切不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗明学在判决生效后五日内，向原告王照来清偿借款本金50000元及利息31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告栗明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 苏小良
审 判 员 陈忠锋
人民陪审员 朱 芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 詹绪娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2607号
原告：佘朝龙，男，1989年10月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张锡刚（特别授权），盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号码：32303041100070。
被告：攀枝花市汇杰工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区高粱坪工业园，统一社会信用代码：915104006991663538。
法定代表人：徐俊，职务：董事长。
原告佘朝龙与被告攀枝花市汇杰工贸有限责任公司运输合同纠纷一案。本院于2018年7月12日立案。原告佘朝龙于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佘朝龙撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由佘朝龙承担。
审判员 龚大彬
二〇一八年七月十七日
书记员 汪 莎
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1695号
原告：周飞，男，1974年3月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌博鳌钢结构有限公司（社会统一信用代码：91420506667671128G），住所地宜昌市夷陵区鄢家河村3组。
法定代表人宋朝会，该公司董事长。
原告周飞与被告宜昌博鳌钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告周飞于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周飞的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周飞撤诉。
本案诉讼费74元，由原告周飞负担。
审判员 姚卫琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 李海洋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初5194号
原告：邓美，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：敬之槐，男，1936年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
邓美与敬之槐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告邓美于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓美撤诉。
案件受理费25元，由原告邓美负担。
审判员 李文姬
二〇一八年十一月十三日
书记员 何伟峰
--1--
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更962号
罪犯孙建峰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）邢刑初字第83号刑事判决，以被告人孙建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）冀刑四终字第57号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙建峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙建峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3157号
上诉人（一审被告）：淮滨县大勇房地产开发有限公司，住所地河南省淮滨县防洪通道西侧4幢。
法定代表人：胡超彬，公司经理。
被上诉人（一审原告）：淮滨县恒威建筑安装有限责任公司，住所地河南省淮滨县北城桂花路174号。
法定代表人：扈淮波，公司董事长。
上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司因与被上诉人淮滨县恒威建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉工程款纠纷是以淮滨县恒威建筑安装有限责任公司以原告身份起诉被告淮滨县大勇房地产开发有限公司，李树亮是以委托代理人身份出现在本案诉讼中。李树亮既非本案原告，亦非本案第三人。一审判决被告淮滨县大勇房地产开发有限公司向委托代理人李树亮偿还工程款，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初435号民事判决；
二、本案发回河南省淮滨县人民法院重审。
上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费26900元予以退回。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 汪 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 唱
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第44号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭应才，男，汉族，1945年6月24日生，云南省昆明市人，。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南省体育局。
法定代表人：杨宁，局长。
申诉人郭应才与被申诉人云南省体育局劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）昆民二终字第24号民事判决，已经发生法律效力。郭应才不服，向检察机关申诉。2014年10月29日，云南省人民检察院作出云检民再监（2014）53000000006号民事抗诉书，以昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第24号民事判决适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 艳
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 番雨萌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6555号
申请执行人上海丰捷律师事务所，住所地上海市闵行区。
被执行人陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第20718号民事判决书，向被执行人陈菊花发出执行通知书，责令被执行人陈菊花支付人民币659,887.58元及相关利息、逾期付款违约金、执行费8,998.88元，但是被执行人陈菊花至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈菊花银行存款人民币668,886.46元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第6－8号
申请执行人：陈大为。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被执行人：梁志雄。
被执行人：珠海市晨生水产发展有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
申请执行人陈大为与被执行人梁志雄、珠海市晨生水产发展有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院（2012）广海法初字第930号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书规定的期限内履行偿付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2014年2月24日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广海法执字第6号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 李梅娟
广州海事法院
合议笔录
合议时间：2014年2月27日
合议庭组成人员：杜伯强、邓锦彪、耿俊宏
承办人：肖惠新书记员：李梅娟
案号：（2014）广海法执字第6-8号
承办人肖惠新：申请执行人陈大为与被执行人梁志雄、珠海市晨生水产发展有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院（2012）广海法初字第930号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书规定的期限内履行偿付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，查封了执行人珠海市晨生水产发展有限公司所属的“粤珠渔养51043”渔船。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2014年2月24日，申请执行人申请终结本次执行。按有关规定，建议对本院（2014）广海法执字第6号案终结本次执行，请合议庭合议。
耿俊宏：同意承办人的意见，终结本院（2014）广海法执字第6号案本次执行。
邓锦彪：同意承办人的意见，终结本院（2014）广海法执字第6号案本次执行。
杜伯强：同意合议庭两位成员的意见，终结本院（2014）广海法执字第6号案本次执行。
陕西省白河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）陕0929刑初18号
附带民事诉讼原告人柯某来：男，汉族，1964年9月2日出生于陕西省，系被害人父亲。
附带民事诉讼原告人夏某：女，汉族，1974年3月25日出生于陕西省，系被害人母亲。
附带民事诉讼原告共同委托诉讼代理人樊某：白河县司法局法律工作者。
被告人熊磊，男，汉族，1992年10月13日出生于陕西省白河县，职中文化。
委托诉讼代理人张磊，男，白河县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人熊顺东，男，系被告人熊磊近亲属。
被告安然，男，汉族，1990年6月26日出生于陕西省，大学文化。
附带民事诉讼原告人柯某来、夏某与被告人熊磊、安然交通肇事刑事附带民事诉讼一案，被告熊磊不服本院一审判决提出上诉，安康市中级人民法院审理后对刑事部分维持原判，对民事赔偿部分认为证据不足发回重审，本院于2018年4月17日立案受理，并依法另组合议庭公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人除夏某经依法传唤未到庭外，其他人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人柯某来、夏某诉称，请求判令被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计648618元并由被告承担诉讼费。事实同刑事指控事实一致，被告人熊磊交通肇事应当承担民事赔偿责任，被告安然在共同饮酒后未尽安全注意义务，造成被害人车祸死亡，应当承担相应赔偿责任。
被告人熊磊辩称，1、依照法律规定，刑事附带民事诉讼民事赔偿范围不包含死亡赔偿金、精神抚慰金，被告熊磊因本次事故自己也受伤严重，无能力承担赔偿责任，愿意赔偿受害人的丧葬费。2、受害人明知熊磊饮酒而仍乘坐其驾驶的机动车，受害人自身存在过错，依法应当减轻被告熊磊的民事赔偿责任。3、本案中被告安然在明知熊磊饮酒后驾驶机动车出行的情况下，未对其进行劝阻制止，亦未进行护送或通知家人，作为共同饮酒者存在一定过错，对造成本车事故应承担过错赔偿责任。
被告安然辩称，三人共同饮酒属实，但都是受熊磊与死者柯某的邀请。酒后还嘱咐他们不要骑车回家，熊磊称晚上不回让其先走，安然便先行离开，熊磊、死者柯某骑车离开时其不在现场，自己已经尽到提醒义务，故不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，被告人熊磊于2016年11月26日驾驶陕GFU7**号普通二轮摩托车，车载被害人柯某由城关镇往中厂镇方向行驶，0时许，车辆行至红顺路1公里+800米（裴为龙门前）处，车辆驶出路面、坠至坎下，造成被害人柯某受伤经抢救无效死亡、熊磊重伤及二轮摩托车损坏的重大交通事故。经抽血送检，熊磊血醇浓度为134.91mg/100ml。死者柯某血醇浓度为29.79mg/100ml。经白河县交警大队认定，被告人熊磊无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车辆、未确保安全通行，应负本次事故的全部责任，被害人柯某无责任。事发当日安然受熊磊、死者柯某邀请，三人在白河县狮子山社区“巴国鸡公煲”共同吃饭饮酒，随后三人前往梦响KTV唱歌同时喝酒，后三人骑车前往白河县城内ＸＸ烧烤店吃烧烤继续喝酒，23时35分许三人从烧烤店出来，安然问二人如何回去，熊磊告知安然今天不回并让其先走，安然即骑车离开，随后不久熊磊骑车载死者柯某返回中厂途中发生交通事故。
另查明，死者柯某父母柯某来、夏某已离婚。受害人柯某系农村户籍，生前曾长期在绿新（福建）食品有限公司上班。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的身份证、户口簿、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，白河县公安局交警大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书（柯某），病情证明书（熊磊），绿新（福建）食品有限公司营业执照、就业证明、柯某工资表，以及双方当事人当庭一致陈述内容证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告人熊磊酒后载人无证醉驾，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任。依法应当承担民事赔偿责任。最高人民法院研究室法研【2014】30号《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》中明确，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。故被告熊磊称死亡赔偿金不属本案赔偿范围的辩解意见，本院不予采纳。对附带民事诉讼原告主张的赔偿项目及数额本院做如下认定：死者柯某生前虽为农村居民，但已实际脱离农业生产长期在外务工，以务工获取报酬作为主要收入来源，故死亡赔偿金应以城镇居民标准计算为568800元；安葬费依法确定为29818元；精神抚慰金不在刑事附带民事赔偿范围，本案不予支持。附带民事赔偿款项共计598618元。死者柯某明知被告人熊磊酒后驾车仍与其同乘，自身存在一定过错，应适当减轻被告人熊磊的赔偿责任，本院确定柯某自身承担20%责任，被告人熊磊承担80%赔偿责任，即赔偿附带民事原告人柯某来、夏某478894元。熊磊提出安然作为共同饮酒人也应承担相应责任。经审查，本案系熊磊酒后无证驾驶车辆发生交通事故致受害人柯某死亡，共饮人的安全提醒义务不能取代肇事者自身的安全意识和注意义务。被告安然在与熊磊、柯某分开前已进行了相应提醒，对方明确不回并让其先行离开，此后熊磊车载受害人在返回途中发生交通事故，对于损害后果，应由肇事者与受害人按照过错程度各自承担责任。故被告安然在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊磊赔偿附带民事诉讼原告人柯某来、夏某因柯某死亡造成的损失478894元。
二、驳回附带民事诉讼原告人柯某来、夏某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案为刑事附带民事诉讼，依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 黄明义
审判员 石建主
审判员 李 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 高 倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3831号
申请执行人：ＸＸ，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
本院在执行ＸＸ与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人ＸＸ询问，申请执行人ＸＸ未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司可供执行的财产线索，申请执行人ＸＸ已经同被执行人北京新发地中京投资发展有限公司达成和解协议。
本院认为，现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人ＸＸ也已经同被执行人北京新发地中京投资发展有限公司达成和解协议。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗力宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9762号
原告：南京市秦淮区神舟盛大汽车服务中心，住所地南京市秦淮区大阳沟**号*幢***室。
经营者：葛夏，男，1968年11月20日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：冯琼，女，1989年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被告李青武，男，1986年5月13日生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京市秦淮区神舟盛大汽车服务中心（以下简称神舟盛大公司）与被告冯琼、李青武租赁合同一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由本院审判员黄子辰适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告神舟盛大公司的经营者葛夏、被告冯琼、李青武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神舟盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯琼、李青武立即向原告神舟盛大公司归还所欠租车款11400元、违章款600元，合计12000元，被告李青武对上述款项的清偿承担连带还款保证责任；2、判令被告冯琼、李青武赔偿原告神舟盛大公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：被告冯琼、李青武于2014年10月31日向原告神舟盛大公司租车本田雅阁一辆，车号为苏Ａ×××××，租金为300元一天，双方同时签订了合约，付3000元押金，预付3天租金900元，并说三天后还车。到期后，被告一、二并没有还车，说还要继续用车，被告一、二的朋友通过银行多次转账共计10500元。2015年1月13日，被告一、二的朋友电话通知原告神舟盛大公司说还车，原告神舟盛大公司见车后，车已多处损坏，被告一、二的朋友已弃车而去，打电话不接。事后原告神舟盛大公司联系被告一、二，并多次向被告一、二电话催讨租金，总以多种理由拖延，租车73天共计费用21900元，另外违章4起发生处罚费用共计600元，扣除已付款10500元，共计欠费12000元。
被告冯琼辩称，双方当时只口头约定租车3天，增加租约未与被告冯琼协商，而是原告神舟盛大公司与实际租车人、案外人唐强强直接协商；被告冯琼已支付了3000元押金和900元租金，其余款项是案外人唐强强私下支付；两被告经与案外人唐强强联络，其告知已于2014年11月6日将车还给原告神舟盛大公司，后期租金是案外人唐强强做担保、以他朋友名义租的另一辆车，且原告神舟盛大公司未与两被告联系；被告冯琼实际交纳了租金3000元及租金900元，但原告神舟盛大公司仅计算了2000元押金，且900元租金未算。
被告李青武辩称，双方当时达成口头约定只租车3天，故被告李青武只担保3天，超过3天不承担担保责任，其他费用与被告李青武无关；当时签订合同没有租车时间，双方口头约定是3天，原告神舟盛大公司提供的合同上的还车时间是原告神舟盛大公司之后自行填写；原告神舟盛大公司应当提供2015年1月13日还车的证据。
经审理查明，2014年10月31日，原告神舟盛大公司与两被告签订《盛大汽车租赁合同》一份，原告神舟盛大公司将车号为AD58**的汽车一辆出租给被告冯琼，租车时间自2014年10月31日起，租金300元/日，双方口头约定暂租三日，被告李青武为承租人连带担保人。该租赁合同另约定：承租人不得修理车辆，拆解车辆，转租他人，抵债处理或将车抵押他人获取非法所得，如承租人违约，原告神舟盛大公司有权随时收回车辆，终止合同，并报公安机关、追究当事人刑事责任，由此造成的一切经济损失及法律责任均由被告冯琼及担保人负责。合同签订后，被告冯琼向原告神舟盛大公司支付了押金3000元，并预付租金900元。
后被告冯琼于2015年1月13日还车，原告神舟盛大公司于还车时在《盛大汽车租赁合同》补写了还车时间。被告冯琼实际租车时间为73天，共计租金21900元。车辆租赁期间，案外人唐强强通过银行账户向原告神舟盛大公司汇款共计8500元。
另查明，2014年11月2日至2014年11月27日期间，苏Ａ×××××车辆发生交通违章4次，被处共计600元违章罚款。本案审理过程中，经本院调查，上述罚款均已清缴。
庭审中，两被告主张车辆实际由案外人唐强强使用，后期费用也是由案外人唐强强支付，且原告神舟盛大公司认识案外人唐强强。原告神舟盛大公司称，还车后其才知晓案涉车辆实际为案外人唐强强使用，且并无两被告所称的案外人唐强强在还车后又重新租车的情形。
以上事实有《盛大汽车租赁合同》、南京市公安局交通管理局机动大队公安交通管理简易程序处罚决定书等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《盛大汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯琼作为承租人应按合同约定的日租金标准，向原告神舟盛大公司支付租期内的租金。根据各方陈述，汽车租赁合同签订时双方暂定租期为三日，合同的还车时间处为空白，而在租期届满后被告冯琼仍继续使用车辆，故租赁期限应视为不定期。截止被告冯琼还车时的实际租车时间为73天，期内共产生租金21900元及违章罚款600元，其中违章罚款已由原告神舟盛大公司代缴。在扣减预付押金、租金及租期内支付的租金后，被告冯琼尚应向原告神舟盛大公司支付租金9500元、代缴违章罚款600元。被告李青武作为连带担保人，应对被告冯琼上述债务承担连带清偿责任。两被告虽主张案外人唐强强于2015年1月13日之前已实际还车，但未能提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冯琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区神舟盛大汽车服务中心支付租金9500元、代缴罚款600元，合计10100元。
二、被告李青武对被告冯琼的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告南京市秦淮区神舟盛大汽车服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯琼、李青武负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
本案为终审判决。
审 判 员 黄子辰
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 窦丹丹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初1024号之三
原告：杨国有，男，1950年9月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨定全（系杨国有之子），男，1982年4月22日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告：泸县万事兴玻璃有限公司，住所地四川省泸州市泸县泸隆路33公里，统一社会信用代码9151052155103109XB。
法定代表人：何光万。
委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告杨国有与被告泸县万事兴玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年7月17日，原告杨国有向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告杨国有撤诉。
本案案件受理费未预交。
审判员 刘文华
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第4965号
原告：刘昆，男，1983年4月6日出生，汉族。
被告：陈颖，女，1983年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘昆与被告陈颖民间借贷纠纷一案中，原告刘昆于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昆撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告刘昆负担。
审 判 长 李世和
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 陈良杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 林
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终30号
上诉人（原审原告）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审原告）李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，天津市钢铁集团退休职工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人张志成、李大芳因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告张志成、李大芳已于2006年就天津市和平区营口道79号房屋拆迁安置问题与相关单位签订协议书，协议约定协议签订后原告张志成、李大芳不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，原告对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。原告的安置补偿权益已经依法得到保障，在此情况下原告提起行政赔偿之诉，明显缺乏权利保护的必要。诉权是公民、法人或者其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，但该协议签订后，原告又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，并向多个行政机关申请行政赔偿，不断违反自己所作权利抛弃承诺，浪费了有限的行政资源和司法资源，构成滥用行政诉讼救济权利，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告张志成、李大芳的起诉。
上诉人张志成、李大芳不服一审裁定上诉称：上诉人所有天津市和平区营口道79号私产经营平房2间，建筑面积36.09平方米，因不服津和拆裁字（98）第322号《房屋拆迁裁决书》，提起行政诉讼。天津市和平区人民法院作出（2002）和行重字第42号行政判决，撤销了津和拆裁字（98）第322号《房屋拆迁裁决书》。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条释解，如果人民法院判决行政裁决或者拆迁决定错误，由此给被拆迁人造成的损失由房屋拆迁主管部门或者人民政府给予赔偿。而上诉人至今并未得到赔偿和安置补偿。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，上诉人请求二审法院：撤销一审行政赔偿裁定，确认天津市和平区唐山道64号房屋产权证违法，判令被上诉人返还天津市和平区营口道79号私产经营用房2间，建筑面积36.09平方米经营用房，补发周转费。
本院认为，上诉人张志成、李大芳于2006年3月28日与相关单位就天津市和平区营口道79号房屋的安置补偿问题签订了安置补偿协议书，并承诺不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼，对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。现上诉人再次就上述房屋申请行政赔偿及提起行政诉讼，有违诚实信用。上诉人已与相关单位签订了安置补偿协议，安置补偿权益已经得到保障，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，且在该协议中上诉人已承诺抛弃相关权利。上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年八月三十日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0261号
申请人闫玲娟，居民。
被申请人朱崇银，居民。
申请人闫玲娟以李向阳借款150000元逾期未还，被申请人朱崇银为其担保为由，于2013年9月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱崇银在银行存款采取保全措施，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为原告闫玲娟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱崇银在江苏赣榆农村商业银行沙河支行账户的存款20000元（账户：62×××71）。
二、冻结被申请人朱崇银在中国农业银行赣榆县沙河支行账户的存款30000元（账户：45×××79，45×××99）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一三年九月十日
书记员 柏峥荣
江苏省赣榆县人民法院
协助执行通知书
（2013）赣民诉保字第0315号
连云港市车辆管理所：
关于申请人李建波与被申请人谭宾枝诉前保全一案，我院作出的（2013）赣民诉保字第0315号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，请协助执行以下项目：
扣押被申请人谭宾枝名下车牌为苏G278**号车的车籍。
附：民事裁定书壹份
二○一三年十一月五日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00381号之一
申请执行人魏贤甫。
被执行人满峰。
被执行人柳维玲。
魏贤甫与满峰、柳维玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）新窑民初字第00249号民事判决书已发生法律效力，因满峰、柳维玲未履行生效法律文书确定的义务，魏贤甫向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中本院依法于2015年11月23日查询被执行人满峰、柳维玲银行存款，未查询到账户有存款；2015年12月21日根据申请执行人申请，本院作出（2015）新窑执字第00381号执行裁定书，依法查封被执行人满峰、柳维玲所有的登记在满富康、满永康名下的位于新沂市某某镇某某路北*排**号房产一栋。2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。现申请执行人魏贤甫与被执行人满峰达成和解，暂不要求对上述财产进行处理。被执行人满峰、柳维玲无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为593312.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位593312.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑民初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年四月二十日
书记员 许先永
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1281号
申请执行人张泽林，男，汉族，1972年2月22日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于晓燕，河北正元法律服务所。
被执行人王双斌，男，汉族，1966年7月1日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水市衡飞电暖设备贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村，注册号：131102000000123。
法定代代表人：王双斌。
本院执行的申请执行人张泽林申请执行被执行人王双斌、衡水市衡飞电暖设备贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6227号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下102000元银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 彪
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执266号之一
申请执行人平利县恒翔商店。
被执行人刘晓帆，男，汉族,住平利县。
申请执行人周小玲与被执行人刘晓帆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0926民初296号民事调解书，于2018年7月13日向被执行人刘晓帆发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人欠款10820元，交纳申请费62元。执行中查明，被执行人刘晓帆在平利县农村公路管理局有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
将被执行人刘晓帆在平利县农村公路管理局的工资收入10882元予以扣留并提取至平利县人民法院执行局案件款专户。
开户行：中国农业银行股份有限公司平利县支行。
账户：26710101040006840.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年七月十六日
书 记 员 汪 靖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执1206号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1206号之一裁定书，于2016年08月22日向被执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司在��国银行0075账户内存款人民币2856.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年八月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决���扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终2980号
上诉人（原审被告）：刘建，男，汉族，1979年9月3日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：黄磊，河南敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡正国，男，汉族，1955年11月9日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人刘建因与被上诉人蔡正国民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建的委托代理人黄磊，被上诉人蔡正国及其委托代理人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审程序不合法。变更诉讼请求没有给答辩期和举证期限。本债务应当由济南润祺建筑安装有限公司（以下简称润祺公司）承担，上诉人不是适格的主体。该欠款实际是润祺公司所欠，款不是上诉使用。上诉人代表润祺公司出具借条后，被上诉人并未实际交付资金，该结算中包含有高额利息部分，应当剔除。即使一审认为最后借条对之前债务的结算，在出具3张借条之后，已经代润祺公司还款合计38.85万元，应当扣除。三人的债权实际上在起诉时应当只有47.81万元，平均到另外两案的当事人每人最多只有债权15.93万元。
被上诉人蔡正国以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
蔡正国一审诉讼请求：1.要求被告刘建偿还原告的借款叁拾伍万（350000元），按借据注明银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告刘建偿还原告的借款301500元及利息，利息从借款之日起按月息2分算至借款还清之日止。
一审查明，2013年，被告刘建向原告蔡正国及张祯林、胡安献三人共计借款本金1000000元用于工程投资，其中原告350000元、张祯林350000元、胡安献300000元。2014年年底经结算被告刘建应支付三人本金及分红合计1450000元，被告刘建支付800000元后尚欠650000元。后刘建又于2015年向原告及张祯林、胡安献合计借款本金350000元，其中原告100000元、张祯林150000元，胡安献100000元。2016年1月18日经最终结算后，被告刘建分别向三人出具了借据，其中约定被告刘建向原告蔡正国借款460000元及还款时间、金额、违约责任。经原告催要，被告偿还158500元后，下欠301500元。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告蔡正国举证被告刘建向其借款301500万元，事实清楚、证据充分，原告蔡正国要求被告刘建偿还借款301500元的诉讼请求本院予以支持。被告刘建辩称其出具借条是代表公司所作出的职务行为，借款实际由公司使用，因此其不是本案的适格被告，但借条上并未注明其是代表公司进行借贷，且本案中借款均转账至被告刘建个人账户，因此其抗辩理由于法无据，本院不予认可。原告要求被告按月息2分支付利息的诉请超出了双方约定，应按照双方约定的违约责任进行计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原审判决如下：一、被告刘建于本判决生效后十日内给付原告蔡正国借款301500元及违约金（自2016年5月1日起按银行同期贷款利率的三倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告蔡正国的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告蔡正国负担363元，被告刘建负担2912元。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中双方当事人没有新的证据提供。
本院认为，关于上诉人刘建主体是否适格的问题。上诉人称其出具借条是代表公司所作出的职务行为，借款实际由公司使用，但借条上并未注明其是代表公司进行借贷，且本案中借款均转账至刘建个人账户，因此该上诉意见，本院不予采纳。原审程序并不违法，变更诉讼请求仅是数额上的减少并存在其他实质问题。原审确定的数额也是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人刘建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
审 判 员 左立新
二〇一八年九月二十六日
法官助理 彭亚丽
书 记 员 杨 晨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第442号
上诉人（原审被告）韩某，农民。
被上诉人(原审原告)张某甲，成年。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳商民初字第159号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某、被上诉人张某甲的委托代理人宋保华到庭参加诉讼。
原审裁定认为，双方当事人于1990年12月6日举行结婚仪式并同居生活，但双方至今未领取结婚证。由于在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施前，张某甲尚不到法定结婚年龄，双方未形成事实婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张某甲的起诉。
韩某不服裁定上诉称，上诉人与被上诉人于××××年××月初六按农村习惯举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但二人属合法夫妻关系。被上诉人曾三次起诉离婚，一审法院均以合法夫妻关系予以立案受理，结婚后于××××年××月××日生育大女儿张某乙，于××××年××月××日生育二女儿张某丙，且二女均已成人，所在村群众均认为是夫妻关系。被上诉人的实际出生时间应为1970年4月18日（农历三月十三），庭审中上诉人主张被上诉人的实际出生时间为1970年5月11日，被上诉人曾用名“张希国”。综上，一审事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人张某甲辩称，本人二代身份证能证明出生时间为1972年9月14日，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人张某甲的真实年龄问题；2、上诉人与被上诉人之间是事实婚姻还是同居关系。
一、关于张某甲真实年龄的问题。上诉人在二审期间提交新证据八份，证据（1）阳信县商店镇黄巾寨村委会出具的《证明》，证明张某甲与张建村户籍信息颠倒，实际上张某甲为哥，张建村为弟；证据（2）《已婚育龄妇女生殖保健手册》一份，显示“夫张希国，出生年月70年5月；妻韩某，出生年月68年11月”；证据（3）《农村社会养老保险手册》一份，显示“张希国”，出生时间为1970年5月11日；证据（4）《土地承包经营权证书》一份，显示“承包方姓名张希国”；证据（5）家庭人口情况明白卡一份，显示“父母情况男方张希国出生时间70年5月，女方韩某出生时间64年10月”；证据（6）《农业特产税计税核定证书》一份，显示“纳税人张希国”；证据（7）《农业税完税证》显示“纳税人张希国”；证据（8）《土地分户认定表》一份，显示“户张希国，人口3”；证明张某甲曾用名“张希国”，于1970年5月出生。
被上诉人对上述八份证据均有异议，认为张某甲的出生时间应以居民身份证记载为准。被上诉人张某甲提交证据一份，即张某甲的居民身份证，证明出生时间为1972年9月14日。
本院依职权调取的证据七份，证据（1）阳信县公安局商店派出所出具的《常住户口登记表》一份，显示户主为张林田，其长子为张美良，其孙子为张建村和张建军，张建村出生日期1970年5月1日，张建军出生日期1972年9月14日；证据（2）商店派出所出具体的《户籍证明信》一份，显示韩某为张美良的儿媳，张某丙为张美良的孙女；证据（3）阳信县公安局水落坡派出所出具的《户籍证明》，显示“张某甲”曾用名“张建军”。证据（4）对阳信县商店镇黄巾寨村会计张希圣的调查笔录一份，张希圣称，张美良有两个儿子，大儿叫“国”，小儿叫“村”，韩某是大儿媳妇，生了两个女儿；证据（5）对阳信县商店镇黄巾寨村村民张美良的调查笔录一份，张美良称，自己有三个孩子大的是闺女另两个是儿子，大儿叫张某甲，小名叫小国，大儿媳叫韩某，他们有两个女孩；小儿叫张建村，小名叫村，小儿媳叫王雪梅，他们有一个男孩；证据（6）张美良家分家的分单一份，含有3张打印照片，该分单于2001年11月26日在原村大队书记张美文主持下，由张希圣等人见证，张森田书写，显示“长子建国，次子建村分别管理”；证据（7）收款凭证一份，显示“收到黄巾宅村张希国现金叁仟壹佰元整”。
对于本院调取的证据，上诉人对证据（1）、（3）部分有异议，认为张某甲的出生日期登记错误，对反映的其他情况无异议；对其他证据均无异议。被上诉人对证据（4）有异议，认为两方系无效婚姻；对其他证据无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，且双方当事人对其中的证据（2）、（5）、（6）、（7）均无异议，应作为有效证据予以确认。由于张美良的调查笔录与张希圣的调查笔录，内容一致，能相互印证，故对张希圣的笔录也应作为有效证据予以确认。张美良、张希圣的两份笔录，与上诉人提交的村委会证明，内容一致，均显示张某甲为哥，张建村为弟，故对该份村委会证明应予确认。张美良在调查笔录中陈述“张希国”就是“张某甲”，而且上诉人提交的证据（2）至证据（8）中均显示“张希国”，前后相互印证张某甲在当地以“张希国”之名从事生产生活，虽然证据（2）有个别文字瑕疵，但不影响基本事实，故应对上诉人提交的证据（2）至（8），作为有效证据予以确认。本院调取的证据（3）与证据（1）能相互映证，可证明张某甲即为商店派出所《常住户口登记表》中的“张建军”，故对商店派出所出具的《常住户口登记表》、水落坡派出所出具的《户籍证明》中，“张某甲曾用名张建军”、张某甲亲属情况予以确认；对张某甲年龄信息情况不予确认。
上诉人提交的八份证据及本院调取的七份证据，前后连贯，相互印证，能形成完整的证据链条。被上诉人提交的一份居民身份证，虽然来源合法，与本案有关联，但是在内容上与前述证据矛盾。而前述证据的证明效力明显强于被上诉人的孤证，根据民事诉讼法及证据规则，应对证明力更强的证据予以确认，对证明力较小的证据不予采信。另外，居民身份信息的采集登记，存在集中上报、人工填写等情况，客观上存在居民身份及户籍登记信息可能失真的风险。故对被上诉人的证据不予采信。
根据上述采信的证据，本院查明以下案件事实：张某甲，曾用名“张建军”，又被写作“张希国”；张某甲与张建村系兄弟关系，张某甲为哥，两人户籍及身份证登记信息颠倒，张某甲实际出生日期为1970年5月11日。
二、关于上诉人与被上诉人之间构成事实婚姻还是同居关系的问题。被上诉人张某甲与上诉人韩某于××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，共同生活，后韩某生育两女儿。另查明，双方结婚时未办理结婚登记，且至今未补办。本院认为，双方当事人按农村风俗举行结婚仪式，虽未领取结婚登记证，但以夫妻名义公开共同生活二十余年，村委会及基层群众均认同双方为夫妻。且至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，被上诉人张某甲已达到法定婚龄，双方当事人已经符合结婚的实质要件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一》第五条第（一）项，未办理结婚登记的男女双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。综上，一审认定双方当事人未形成事实婚姻，不属于法院受理民事诉讼的范围，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2013）阳商民初字第159号民事裁定；
二、指令阳信县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙兴春
审 判 员 方月伦
代理审判员 刘连义
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 智
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初105号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某1。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）81号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：
2017年12月23日20时左右，被告人刘某1在德阳市区南街新华宾馆附近盗走被害人支某放于外衣包内的三星手机一部。经鉴定，该被盗手机价格为人民币4376元。刘某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1在到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，辩称其一时头脑发热，临时起意窃取他人财物。
经审理查明，2017年12月23日20时左右，被告人刘某1在德阳市区南街新华宾馆附近盗走被害人支某放于外衣包内的黑色三星手机一部。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，该被盗手机价格为人民币4376元。
另查明，被盗手机现已发还被害人支某。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人刘某1户籍信息、抓获经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、手机价格认定书、扣押清单、发还清单、被告人刘某1的供述与辩解、被害人支某的陈述、证人张某的证言、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人刘某1的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳,期满未缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邹 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3428号
原告：田茂维，女，1970年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：晏泽，男，1982年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张冬芳，女，1990年12月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田茂维与被告晏泽、张冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田茂维，被告晏泽到庭参加诉讼；被告张冬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田茂维向本院提出诉讼请求：1.被告晏泽、张冬芳偿还原告田茂维借款本金10000元；2.诉讼费由被告晏泽、张冬芳负担。事实及理由：被告晏泽、张冬芳原系夫妻关系。2013年农历二月被告晏泽、张冬芳因修建住房及厨房向原告田茂维借款10000元。2015年7月12日晏泽向原告田茂维出具了借条。借款出借后原告田茂维多次向被告晏泽催收借款，但被告晏泽均未偿还，故原告田茂维起诉至法院，请求法院支持原告田茂维的上述诉讼请求。
被告晏泽辩称，被告张冬芳是被告晏泽的前妻。本案的借款10000元是属实的，借条是晏泽本人书写的，借款当时没有约定借款利息，没有约定还款时间，借款用于二被告修建房屋属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告张冬芳未作答辩。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。2015年7月12日被告晏泽向原告田茂维出具借条一张，借条载明：“今借到田茂维人民币壹万元整（小写10000）。借款人：晏泽。2015.7.12”。本案诉争借条是被告晏泽本人在2015年7月12日书写好捺印确认后交付给原告田茂维的，借款出借后被告晏泽没有偿还过借款本金。本案中，被告晏泽向原告田茂维出具了借条载明借款金额是10000元，借条是经过双方当事人协商一致所达成的，系当事人的真实意思表示，且被告晏泽对该借条借款事实予以认可。故，本案的借款本金为10000元是属实的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告晏泽没有按时履行清偿义务，故原告田茂维请求被告晏泽偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。
2011年1月14日被告晏泽与被告张冬芳办理结婚登记。2015年9月7日彭水苗族土家族自治县人民法院判决被告晏泽与被告张冬芳离婚，该案现已生效。原告田茂维在庭审中陈述，原告田茂维是被告晏泽亲小姨。被告晏泽与张冬芳原来是夫妻。因为原、被告是亲戚关系所以借款时没有书写借条，也没有约定借款利息及还款时间，后来被告晏泽和被告张冬芳关系不好，并先后两次到彭水法院提起离婚诉讼，所以其才让被告书写的借条。
对于借款的偿还责任主体，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”司法实践中，在债权人（即本案原告田茂维）以夫妻一方为被告起诉（即本案被告晏泽）的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。被告张冬芳未到庭参与诉讼，也未举示相关证据证明被告晏泽所借款项不是用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，更未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当由被告晏泽、张冬芳共同负责偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告晏泽、张冬芳于本判决生效后十日内偿还原告田茂维借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告田茂维已预交25元），减半收取为25元，由被告晏泽、张冬芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘小红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何 引
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2595号
申请执行人常州市国土资源局，住所地常州市。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人栾克贵，常州市国土资源局金坛分区局工作人员。
被执行人常州华科工程建设有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人景小云，总经理。
常州市国土资源局申请执行常州华科工程建设有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482行审40号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2017〕第010号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年9月4日立案执行。2017年11月8日申请执行人常州市国土资源局向本院申请撤销执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人以被执行人已进一步完善审批手续，防止土地资源浪费为由，向本院申请撤销执行，非但不损害国家、集体、他人的合法利益，反而避免更大的经济损失，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482行审40号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执689号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人张朋，男，1980年1月18日出生，汉族，无业。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张朋信用卡纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执689号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 师雪萍
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初468号
原告：郭某，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邢某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，系广宗县。
原告郭某与被告邢某离婚纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼，被告邢某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、由原告抚养两个女儿，被告承担抚养费；3、由被告承担诉讼费。
事实与理由：经人介绍原被告于2004年见面订婚，2005农历12月3日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日生育长女邢棋棋；××××年××月××日生育次女邢慧嘉，两个孩子现均随我生活。我和被告系同村，婚前感情一般。2015年11月被告外出打工，不给我和孩子一分钱，不管我们娘仨。我多次要求被告回来，被告就是不回来，自走后至今未回来。于2017年5月起诉与被告离婚，因为法院一时联系不上被告，我撤回起诉。现在被告仍然不回来，我们分居两年多了。符合婚姻法规定的夫妻感情已经彻底破裂的条件。故再次起诉离婚，请求法院支持诉求。
被告邢某未向本院提交答辩状。
根据原告郭某陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍认识，2005年农历12月3日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日生育长女邢棋棋；××××年××月××日生育次女邢慧嘉。2015年11月被告邢某外出打工，至今未归。原告郭某曾到法院起诉被告邢某，请求法院判决离婚，因无法联系到邢某，原告撤诉，法院裁定准许原告撤诉。2018年4月20日原告郭某再次将被告邢某诉至本院，请求法院判决离婚，并抚养孩子。庭审中，原告郭某坚持离婚。被告邢某经公告送达手续其未到庭。
本院认为，判决原被告双方是否离婚，应以双方感情是否破裂作为标准，本案中原告郭某曾起诉要求与被告邢某离婚，被告外出打工出走两年之久，至今未归。符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的标准。原告郭某要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于孩子抚养问题因被告下落不明，本案不宜审理，应另案处理。被告邢某经依法传唤未到庭，其行为视为放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告邢某离婚。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 薛战聘
人民陪审员 李卫国
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 夏红涛
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执恢50号
申请执行人石强胜，男，生于1983年6月24日，汉族，居民，家住重庆市南川区。
被执行人符强，男，生于1986年10月26日，汉族，居民，家住重庆市南川区。
申请执行人石强胜与被执行人符强股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第00442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年2月29日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，申请人石强胜和被执行人符强达成分期支付的和解协议，且申请人石强胜同意终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执恢50号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年三月七日
书记员 夏 灵