广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0204民初659号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：温远辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：侯雪英，女，1976年5月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告温远辉、侯雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾敏霞、被告温远辉到庭参加诉讼，被告侯雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2010年4月9日，被告温远辉向原告申请长城银联个人单币金卡一张（卡号：62×××31），信用额度为人民币5000元，于2010年4月12日领卡后激活使用。2012年4月25日被告温远辉向原告借款人民币18万元用于购买思威小型普通客车，期限三年。以所购的思威小型普通客车作抵押，每月定期在该信用卡账户扣款一定金额，分三年（36期）用于偿还购车借款，并已办妥抵押登记手续。被告温远辉的妻子侯雪英为共同借款债务人。车辆入户登记的车辆所有人为被告温远辉，车牌号：粤Ｆ×××××。被告使用该卡用于购车借款后，未按合同约定履行还款义务，截止到2016年11月6日，被告信用卡透支所欠的人民币共127837.74元，其中本金66552.38元，违约金26730.32元，利息34555.04元，暂计至2016年11月6同，此后至清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付；被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今都未能将所欠透支款全部还清。为保障原告资金安全，特提起诉讼。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JSGQF字415号）；2、被告偿还已拖欠的信用卡透支款人民币共127837.74元，其中本金66552.38元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）26730.32元，利息34555.04元，暂计至2016年11月6同，此后至清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1、长城信用卡申请表，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、轻松购车易申请表、借款合同、抵押合同和承诺书，证明被告向原告申请借款购车和按时还款的事实及证明保证人承担保证的事实。4、信用卡信息、状态表及交易历史表，证明被告使用信用卡的详细情况电子清单。被告信用卡激活和信用额变更的使用情况；5、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；6、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。
被告温远辉辩称：原告起诉状所述属实，其因暂时经济困难，希望原告给时间分期还款。
被告侯雪英没有答辩。
经审理查明：2010年4月9日，被告温远辉向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理长城卡金卡一张（卡号：62×××31），被告于2010年4月12日领卡后激活使用。2012年4月10日，被告温远辉、侯雪英向原告借款人民币18万元用于购买本田CRV汽车，期限三年。2012年4月25日，被告温远辉、侯雪英与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JSGQF字415号），约定本合同项下购车分期额度为人民币180000元，分期期数为36期（一期为一个月）。本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息。被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用；被告信用卡账户逾期超60天，原告有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力：附件一中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二中银信用卡领用合约。《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人称乙方，中国银行股份有限公司韶关分行称甲方；除本合约另有规定，乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记帐日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2012年4月25日，被告温远辉、侯雪英（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，抵押人自愿将车牌号为粤Ｆ×××××、所有权人为温远辉的本田CRV汽车为抵押权人的债权设立担保。第一条主合同，本合同之主合同为抵押权人与借款人温远辉、侯雪英之间签署的编号为2012年JSGQF字415号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；第二条主债务，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；第四条抵押方式，本合同项下抵押人提供全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任；第八条本合同与主合同的关系，主合同双方协议变更主合同内容，除涉及手续费率、金额、期限或其他变更导致增加主债权金额或延展主合同履行期限的情形外，无需征得抵押人的同意，抵押人仍以本合同项下抵押物对变更后的主合同承担担保责任；在需征得抵押人同意的情形下，若未征得抵押人书面同意或抵押人拒绝的，抵押人对增加部分的主债权金额不承担担保责任，延展主合同履行期限的则抵押权行使期间仍为原定期间。原告与被告于2012年5月9日办理了抵押登记。原告依约于2012年4月25日向被告发放借款18万元。借款后，被告未依约还款，至2016年11月6日，被告共欠透支本金66552.38元，利息34555.04元，违约金26730.32元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告温远辉、侯雪英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约（个人卡）》合法有效。原告提供申请表、领用合约、借款合同、抵押合同、催收电子档案、交易历史表等证据证明被告欠款及抵押担保的事实，被告对原告提供的证据和陈述的事实没有异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金。被告将其所有的粤Ｆ×××××号汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告就该财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告温远辉、侯雪英于2012年4月25日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告温远辉、侯雪英于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行透支本金66552.38元，利息34555.04元，违约金26730.32元（计至2016年11月6日，之后的利息按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计至付清之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司韶关分行对被告温远辉、侯雪英的抵押物粤Ｆ×××××号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告温远辉、侯雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一七年六月八日
书记员 钟思洁