wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初192号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人辛忠诚，男，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2018年2月5日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2018年4月12日刑满释放。2018年5月15日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）179诉书指控被告人辛忠诚犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人辛忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月7日16时许，被告人辛忠诚走进咸阳市渭城区文林路某小区附近的黄焖鸡店，发现被害人张某某趴在吧台睡觉，张某某的OPPO牌R9M玫瑰金手机在吧台上充电，辛忠诚乘无人之机将该手机盗走。准备销赃时，被民警抓获。后经鉴定，被盗手机价值2132元。
另查明，被盗手机已发还被害人张某某。
上述事实，被告人辛忠诚在开庭审理中亦无异议，并有被告人辛忠诚的供述；被害人张某某的户籍信息及其陈述；公安机关的受案登记表、抓获经过、侦破报告、扣押物品清单；张某某辨认被盗手机的笔录及其照片；辛忠诚盗窃现场勘验笔录、现场平面图、被告人辛忠诚指认现场照片；被盗手机价格鉴定结论书；咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404刑初41号刑事判决书；被告人辛忠诚户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛忠诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2132元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛忠诚盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛忠诚在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人辛忠诚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛忠诚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智华
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2513号
原告白玉国，男，蒙古族，1971年1月7日生，住双辽市辽北街北育委十组。
被告杨东波，男，汉族，42岁，住双辽市辽西街公安局家属楼。
原告白玉国与被告杨东波民间借贷纠纷一案中，原告白玉国于2017年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本案认为，原告对被告的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告白玉国对被告杨东波撤回告诉。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ： 王 红
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执2127号
申请执行人：张乃群，男，1973年5月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘奎山，男，1973年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请人张乃群与被执行人刘奎山提供劳务者受害责任纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1566号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年三月九日
书记员 谭庆斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初858号
原告刘红丽，女，1982年8月8日出生，汉族。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告崔阔伟，男，1991年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘红丽与被告崔阔伟侵权责任纠纷一案中，原告刘红丽于2016年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告刘红丽的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红丽撤回对被告崔阔伟的起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告刘红丽承担。
审判员 马广富
二〇一六年四月十四日
书记员 张 启
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终52号
上诉人（原审被告）：吴桂萍，女，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市铜官山区商北新村1栋。组织机构代码：67421973-8。
法定代表人：范新宇,系该行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
原审被告：吴要武,男，汉族，1959年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理上诉人吴桂萍与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行、原审被告吴要武金融借款合同纠纷一案中，上诉人吴桂萍于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行的上诉。
本院认为，上诉人吴桂萍的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴桂萍撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取计225元，由上诉人吴桂萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 王 淼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴隆初字第129号
原告杨志礼，男，汉族，1947年5月27日出生，磴口县。
被告胡志德，男，汉族，1968年07月10日出生，住磴口县。
被告磴口县隆盛合镇民新村村民委员会。
法定代表人马某某，系隆盛合镇某村村主任。
原告杨志礼诉被告胡志德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理。本院应被告胡志德申请，追加磴口县隆盛合镇某村村民委员会为本案被告。本院依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包种植的葵花地与被告胡志德种植的树地相邻，原告于2013年7月9日下午发现其种植的7亩葵花被水淹。经现场查看确认水是从被告胡志德的树地漫过地埂，将原告7亩葵花水淹。故原告要求被告赔偿损失10500元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告胡志德辩称，杨志礼地里的水是从我地里过去的，但我地里的水是因为南渠漫出来进我地的，南渠是民新村的，水漫渠的时候，我给民新村管水的张万林打过招呼，张万林没有关水，民新村也应该承担责任。
被告民新村委会辩称，1.淹地的时候，胡志德的地口子开了，水是从胡志德地口子进的，我们的村规民约规定，谁的地口子开淹地谁承担责任，村委会不承担责任。2.水漫渠的地方在胡志德的地口子下游100多米，渠漫水也不可能淹没那么多的地。3.杨志礼的地本来地势低，而且产量不高，种葵花大概能产200斤，原告的请求过高。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
合同村七社2013年7月10日出具的证明一份，证明杨志礼、高明元的葵花地11亩在2013年7月8日被水全部淹没绝收的事实
二被告对以上证据均认可
被告胡志德向法庭举证如下：
证人刘培忠出庭作证证言。证明淹地时从渠里漫水，是造成淹地的原因之一。
原告及被告某村委会对以上证据无异议。
被告某村委会向法庭举证如下
证人张某某出庭作证证言。证明淹地时胡志德的渠口开的了，水往胡志德地里流的了。
原告及被告胡志德对以上证据无异议。
对原告杨志礼、被告胡志德、被告某村委会所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，依法予以采信证据。
经审理查明，2013年7月9日，原告杨志礼发现其所耕种的位于合同村的7亩葵花地被水淹。水从被告胡志德的树地地口流入和南渠水满漫入后又漫过胡志德地埂所致。对原告所种植的7亩葵花被淹后造成的损失，庭审中双方均认可按每亩200斤葵花，共计4480元计算。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，各自承担相应的责任。被告胡志德未将地口打好致使水进入胡志德树地满后又漫过地埂淹了原告杨志礼所种植的7亩葵花，应对原告预期收入损失4480元承担70%责任，即3136元。被告某村委会作为南渠的管理人，在渠道水外漫淹地时，未尽到管理义务，应承担30%责任，即1344元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条一款之规定，判决如下：
一、限被告胡志德于本判决生效后十日内赔偿原告杨志礼3136元。
二、限被告磴口县隆盛合镇某村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨志礼1344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告胡志德承担45元，民新村委会承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 张 军
二〇一三年一月十五日
书 记 员 贾 富
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第36号
原告：周忠华，男，汉族，住所地：山东省荣成市。
委托代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：周忠胜，男，汉族，住所地：山东省荣成市。
原告周忠华与被告周忠胜船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓峰、被告周忠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾合伙经营“鲁荣渔51367／51368”对渔船。2012年4月9日，双方签订船舶买卖协议书，约定原告将其持有的该对船股份50%以252.5万元的价格卖给被告，2011年渔船的燃油补贴双方各占50%，2012年燃油补贴的12.5%（双方协商为15万元）归原告。至今2011年款项被告已付清给原告，但2012年约定款项被告仅支付8万元，尚欠7万元未付。故请求法院判令被告给付原告燃油补贴7万元。
被告辩称：我不欠原告燃油补贴款，已经付给原告的儿子周科。周科因开办鱼粉厂需要资金，就用了我的身份证在工商银行贷款，一直没有偿还。我们商定由我偿还该笔贷款68224元，再给付原告1776元，以此抵顶原告的燃油补贴。我偿还贷款后，要求原告出示收据，原告一直未给。
原告为证明其主张，向法庭提交了船舶买卖协议书一份，证明双方之前签订合同，原告将其持有的“鲁荣渔51367／51368”对渔船的股份卖给被告，双方约定将2012年燃油补贴的12.5%给付原告。被告对证据真实性无异议，对待证事实也无异议。
被告为抗辩原告主张，向法庭提交如下证据：
被告为原告儿子周科偿还贷款的银行业务凭证三张，证明其为周科偿还贷款68224元。原告对该证据真实性无异议，但认为无法证明被告的待证事实。
周科书写的收条一份，证明被告给付其燃油补贴8万元。
原告及其儿子周科书写的收条三张，证明被告已向原告付清购船款。
原告对以上两证据真实性均无异议，但认为均与本案无关。
本院认为，原告的证据是原始件，被告对该证据无异议，具有真实性，合法性，关联性，本院认定为有效证据。被告提供的证据2、3均为原件，具有真实性，来源合法，与本案具有关联，本院认定为有效证据。被告提供的证据1具有真实性，但从该证据无法看出被告为周科偿还贷款的事实，与本案不具有关联性，故本院对其有效性不予认定。
依据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2012年4月9日，原告周忠华（甲方）与被告周忠胜（乙方）签订了船舶买卖协议书，约定：一、“鲁荣渔51367、51368”号渔船原系甲、乙双方合伙共同购买，双方各占50%的所有权，现甲方自愿将自己所有的“鲁荣渔51367、51368”号渔船的50%的份额以252.5万元的价格卖给乙方。二、自签订本协议之日起当天内乙方先行支付给甲方购船款80万元，在于2012年5月9日前再支付72.5万元。四、“鲁荣渔51367、51368”号渔船2011年的燃油补贴甲乙双方各占50%。2012年的油烟（燃油）补贴的12.5%归甲方所有，87.5%归乙方所有，以后年度的油然（燃油）补贴全部归乙方所有。（2012年违规由乙方负责）。后双方一致同意被告给付原告的2012年燃油补贴按15万元计算。
2012年4月10日、18日，原告周忠华出具“今收到”条两份，写明：人民币80万元捌拾万元船款、叁拾万元整￥30，0000元事由：船款。2012年5月11日，周科出具“今收到”条一份，写明：肆拾贰万伍仟元整￥425000.00，事由：船款清。周科代笔收，船款。
2012年10月12日，周科出具“今收到”条一份，写明：人民币捌万元正￥80000.00（2012年油补三月共壹拾伍万元整），2012年油补款。
另有中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行出具的个人业务凭证（签单）两张、（填单）一张，日期均为2012年10月25日，户名为周忠胜，卡号为6222300007265666，签单存款金额分别为5050.00元、49999.00元，填单汇款人为周健，汇款金额为13175.00元。
本院认为：2012年4月9日原告周忠华与被告周忠胜签订船舶买卖合同，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合同合法有效。
原被告双方均承认被告应给付原告2012年燃油补贴15万元，且被告已给付8万元。原告主张被告拖欠剩余7万元，被告予以承认，但主张其已为原告之子周科偿还贷款68224元来抵顶该燃油补贴，并经原告同意。原告对被告主张予以否认，且被告提交的银行签单和填单无法证明其向原告支付欠款的事实。故原告主张被告应支付其燃油补贴7万元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周忠胜于本判决生效后十日内向原告周忠华支付燃油补贴7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 王可可
二〇一四年一月十三日
书 记 员 许少华
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00023号
上诉人（原审原告）：李让美。
被上诉人（原审被告）：凤阳县公安局。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：徐兵，凤阳县公安局刘府派出所所长。
委托代理人：汪海波，凤阳县公安局刘府派出所民警。
原审第三人：卢伟。
上诉人李让美因与被上诉人凤阳县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月16日10时30分左右，凤阳县刘府镇党委书记卢伟正在其办公室听取镇工作人员王永跃工作汇报，李让美进入卢伟办公室，与卢伟和王永跃谈其进京信访及反映他人违章占地建房问题。在谈话过程中，李让美儿子高树礼进到卢伟办公室，并把卢伟办公室外间的门关上。高树礼先拿起卢伟办公桌上的表格纸往卢伟脸上扔去，未扔到。卢伟站起来问高树礼：“你想搞什么”？这时李让美和高树礼走到卢伟面前，高树礼上前用手掐住卢伟的脖子，将卢伟按倒在椅子上，搂住卢伟的脖子，并抓住卢伟的胳臂，王永跃上前拉高树礼没有拉动。这时李让美抓住卢伟的衣领撕扯卢伟，后又抓住卢伟的头发不放，并用脚往卢伟身上踢，后被闻讯赶到的镇政府工作人员拉开。另查明：李让美在2013年8月7日曾经受到过治安管理处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款、第二十条第四项的规定，凤阳县公安局于2013年8月16日作出了凤公（刘府）行罚决字（2013）194号《行政处罚决定书》，对李让美处行政拘留十二日，并处罚款五百元。
原审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，凤阳县公安局作出凤公（刘府）行罚决字（2013）194号《行政处罚决定书》，其行政执法主体适格。李让美和其儿子高树礼结伙殴打他人，其违法事实有李让美和高树礼的询问笔录、受害人陈述、证人证言及视频监控资料等相关证据予以证实。李让美在2013年8月7日曾经受到过治安管理处罚，属于在六个月内又有违反治安管理的行为。凤阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款、第二十条第（四）项的规定，对李让美作出拘留十二日，并处罚款五百元的处罚决定，适用法律正确，处罚并无不当。凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为，从案件受理、调查取证、权利告知以及文书送达等都依照法律规定的程序进行办理，其程序合法。李让美认为凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为认定事实不清，出示的程序证据均不真实，程序违法的理由没有充分的事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。凤阳县公安局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持被告凤阳县公安局作出的凤公（刘府）行罚决字（2013）第194号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告李让美负担。
李让美上诉称：1、原审法院认定事实不清；2、凤阳县公安局未依法、及时、全面、客观、公正的调查，收集证据，对其被卢伟打伤的事实没有认定，使得案件事实不清；3、凤阳县公安局对其行政处罚程序违法；4、原审适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。
凤阳县公安局答辩称：2013年8月16日，李让美与高树礼到卢伟办公室，因言语不和，发生肢体冲突，两人共同对卢伟进行殴打，两人行为违反治安行政处罚法规定，其作出处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
卢伟未答辩。
凤阳县公安局向一审法院提举的证据材料有：第一组事实证据：1、2013年8月16日李让美询问笔录；2、2013年8月16日11：00-11：30高树礼询问笔录；3、2013年8月16日被侵害人卢伟询问笔录；4、2013年8月16日证人时某、王某、祝某、刘某询问笔录；5、2013年8月16日凤阳县公安局人身检查笔录；6、2013年8月16日上午10：30-10：50刘府镇党委书记卢伟办公室内的监控录像；7、2013年8月16日上午10：30-11：00刘府镇人民政府办公楼二楼走廊监控录像；8、凤阳县公安局凤公（刘府）行罚决字（2013）186号行政处罚决定书。用于证明李让美和其儿子高树礼结伙殴打卢伟及造成的结果。第二组程序证据：1、凤公（刘府）受案字第650号受案登记表；2、凤公（刘府）调证字（2013）131号调取证据通知书及调取证据清单；3、2013年8月16日行政处罚告知笔录；4、呈请对原告行政处罚的审批表；5、凤公（刘府）行罚决字（2013）194号《行政处罚决定书》。用于证明被诉具体行政行为程序合法。
李让美向一审法院提举的证据材料有：照片5张，用于证明其主张。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：凤阳县公安局作出的凤公（刘府）行罚决字（2013）194号行政处罚决定的具体行政行为是否合法。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。凤阳县公安局具有对其辖区居民治安违法行为进行行政处罚的职责。本案中，李让美和高树礼结伙殴打他人的违法事实，有询问笔录、受害人陈述、证人证言、检查笔录及视频监控资料等相关证据予以证实。凤阳县公安局立案后进行了调查，依法对相关人员进行传唤、询问，制作了询问笔录，其在作出行政处罚决定前，向李让美告知了行政处罚内容，交待了陈述、申辩权，也向李让美送达了行政处罚决定书，符合办案的法定程序。鉴于李让美存在六个月内又违反治安管理行为的情形，凤阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款、第二十条第（四）项的规定，作出凤公（刘府）行罚决字（2013）194号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原审判决维持并无不妥。综上，李让美的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李让美负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执428号之一
申请执行人：佘建，男，汉族，生于1973年1月23日，住遂宁市船山区。
被执行人：吴俊，男，汉族，生于1983年11月5日，住遂宁市船山区。
被执行人：徐友生，男，汉族，生于1949年11月28日，住四川省新津县。
本院在执行佘建与吴俊、徐友生建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人吴俊、徐友生发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人佘建偿还工程款5559451.8元及利息，负担案件受理费25358元及案件执行费55324元。执行中，依法扣留、提取徐友生以重庆市春野建筑工程有限公司、成都鹏盈投资管理有限公司的名义在四川天盈实业有限公司应领取的工程款9000000元，该工程款暂时不具备支付条件。通过网络执行查控系统，查询并限额冻结了二被执行人的银行存款账户，但余额不足，申请执行人也未提供相关财产线索。二被执行人现无其他可供执行财产。本院依法限制了二被执行人消费，并通过电话将执行情况、财产调查措施、二被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邓 勇
审判员 李绍斌
审判员 陈善智
二〇一八年七月十七日
书记员 杜 玄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第1372号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：陈一群、赵和平。
被告：许晨亮。
被告：程小飞。
被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。
法定代表人：程小飞。
被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。
法定代表人：许晨亮。
被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：程小飞。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告富汇公司起诉称：2014年10月11日，孙洁因流动资金需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：孙洁向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年10月11日起至2015年4月10日止，借款月利率为1.56%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为借款人的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入借款人指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及本案被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令五被告对借款人孙洁的借款本金100万元、利息损失（从2014年11月21日至2015年4月10日的利息按月利率1.56%计算，2015年4月11日起的利息按月利率1.866%计算）及律师代理费1万元向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书二份、银行凭证一份，证明五被告为本案借款提供连带责任保证担保，原告主张的借款及担保事实成立。
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，原告提供的借款均是由被告实际使用的。
被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。
被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年10月11日，原告与孙洁以及被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向孙洁提供借款100万元，借款期限为2014年10月11日至2015年4月10日，借款月利率为15.6‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告鑫马公司、绿洲公司分别向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。借款合同所涉款项，原告已汇入孙洁银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。原告提供借款后，在借款人未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1万元，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对孙洁欠原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的100万元借款及利息（该利息从2014年11月21日起至2015年4月10日止按月利率1.56％计算，2015年4月11日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）承担连带清偿责任。
二、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14965元，减半收取7482.5元，由被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14965元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年八月十一日
书记员 赵银娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3886号
上诉人（原审被告）刘井惠，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区7号楼01012（粮油市场院内）。
法定代表人高金亮，董事长。
委托诉讼代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人刘井惠因与被上诉人赤峰瑞发农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘井惠上诉请求：撤销原判，驳回赤峰瑞发农业科技有限公司的诉讼请求。事实和理由：刘井惠种植的西州密瓜成熟后，曾多次要求赤峰瑞发农业科技有限公司回收，但该公司以各种理由拒绝回收，导致刘井惠种植的西州密瓜大量腐烂，造成严重损失。赤峰瑞发农业科技有限公司违反合同约定，拒绝回收西州密瓜，故其不具有向刘井惠主张化肥款的权利。
赤峰瑞发农业科技有限公司答辩服判。
赤峰瑞发农业科技有限公司向一审法院起诉请求：判令刘井惠偿还赤峰瑞发农业科技有限公司欠款2400元，并支付自欠款之日至其本息全部还清为止的月息1分5的利息。
一审法院认定事实：2017年6月11日、7月11日，刘井惠在赤峰瑞发农业科技有限公司处两次赊购化肥，货款2400元，刘井惠为赤峰瑞发农业科技有限公司出具借据两枚，借据约定：货款于2017年9月1日、10月20日前还清，到期不还，从欠款之日起按月息1.5分给付利息至还清之日为止。上述货款至今未还。
一审法院认为，刘井惠在赤峰瑞发农业科技有限公司处购买化肥，有赤峰瑞发农业科技有限公司提供的借据在卷佐证，刘井惠亦认可“借据是赤峰瑞发农业科技有限公司赊给我的化肥款，”，故赤峰瑞发农业科技有限公司要求刘井惠给付货款的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。赤峰瑞发农业科技有限公司要求按月息1.5分支付利息系双方在借据中的约定，刘井惠应当按约定给付。刘井惠关于“赤峰瑞发农业科技有限公司没有按合同约定收瓜，给我造成损失，我拒绝给付化肥款”于法无据，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：刘井惠于判决生效后立即给付赤峰瑞发农业科技有限公司货款2400元及利息（其中以本金1400元为基数自2017年9月1日起按照月息1.5分计付利息至款项付清之日止。以本金1000元为基数自2017年10月20日起按照月息1.5分计付利息至款项付清之日止）。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，赤峰瑞发农业科技有限公司依据刘井惠出具的借据向其主张权利，证据充分，且刘井惠认可该借据所载内容系赤峰瑞发农业科技有限公司赊给刘井惠的化肥款，故赤峰瑞发农业科技有限公司要求刘井惠给付货款的诉讼请求应予支持。刘井惠以赤峰瑞发农业科技有限公司违约，给其造成损失为由，拒绝给付化肥款，没有法律依据，且刘井惠已经以赤峰瑞发农业科技有限公司违约为由，向人民法院主张权利。
综上，刘井惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘井惠负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年十月三十一日
书记员刘亚楠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终1667号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地湖北省荆州市。
负责人：唐俊，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：王剑，男，1988年12月17日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人(原审被告)：公安县源达汽车运输服务有限公司，住所地湖北省公安县。
法定代表人：魏运春，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：骆同明，男，1976年12月30日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司因与被上诉人王剑、公安县源达汽车运输服务有限公司、骆同明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2018)湘0726民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于2018年5月16日，通过向湖南省石门县人民法院递交书面撤回上诉申请书，申请撤回上诉。经审查，中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年九月二十六日
法官助理 颜 鹏
书 记 员 高菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初873号
原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，统一社会信用代码9145102367771411XY，地址：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。
负责人：刘小洪，职务：经理。
委托代理人：陈勇，男，南宁市。
被告：周鹏，男，1972年11月03日出生，汉族，住广西全洲县，系平果县新时代小区B-2商铺业主。
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理了后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 农锐明
审 判 员 黄光德
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邓新宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1647-2号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人陈世侨。
被执行人池细节。
被执行人陈世梓。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍矾商初字第1号民事判决书，于2015年6月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世侨、池细节、陈世梓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈世侨缴纳执行款80000元及利息；二、被执行人池细节、陈世梓对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人陈世侨、池细节、陈世梓共同负担案件诉讼费1019.5元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈世侨、池细节、陈世梓下落不明，本院依法查询了被执行人陈世侨、池细节、陈世梓的财产情况，发现被执行人池细节在中国农业银行股份有限公司苍南支行有存款16881.61元，贵院依法予以扣划，充抵诉讼费及执行费后，已由申请执行人领取执行款14762.11元；发现车牌号为浙C×××××蒙迪欧牌小型轿车登记在被执行人池细节名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际扣押。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1647号、第1647-1号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈世侨、池细节、陈世梓有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吴新新
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921财保21号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行。住所地四川省遂宁市西山北路619号。统一社会信用代码：915109000560885589。
负责人：林兆，该行行长。
委托诉讼代理人：李纪朋（该行员工），男，汉族，生于1983年11月21日，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：何彦坤（该行员工），女，汉族，生于1983年12月12日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：四川德财房地产开发投资有限公司。住所地：遂宁市开发区蜀秀西街23号。注册号：510900000036372。
法定代表人：王德财，该公司总经理。
申请人成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川德财房地产开发投资有限公司所有的、保全价值为1500万元的下列财产予以保全：位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇XX号的房屋和土地[房权证蓬溪县字第××号、蓬某（2011）第XX号]、位于四川省遂宁市蓬溪县赤城XX路的房屋和土地[房权证蓬溪县字第××号、蓬某（2011）第XX号]、位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇城XX号第一至三层的房屋和土地[房权证蓬溪县字第××号、蓬某（2012）第XX号]、位于蓬溪县赤城镇城XX号的土地[蓬某（2012）第XX号]。申请人成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行以该行出具的担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人四川德财房地产开发投资有限公司所有的下列财产：位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇城XX号的房屋和土地[房权证蓬溪县字第××号、蓬国用（2011）第XX号]、位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇XX路的房屋和土地[房权证蓬溪县字第××号、蓬国用（2011）第XX号]、位于四川省遂宁市蓬溪县赤城镇XX号第一至三层的房屋和土地[房权证蓬溪县字第××号、蓬国用（2012）第526号]、位于蓬溪县赤城镇城东街30号的土地[蓬国用（2012）第XX号]。查封限额为上述财产价值的1500万元部分。查封期限三年，查封期间不得转让、变卖和办理过户手续。
案件申请费5000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任晓东
二〇一八年七月十七日
书记员 易华兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初7231号
原告：杜学刚，男，1986年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区香福路***号。
法定代表人：张淑芹，职务总经理。
原告徐小野与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告徐小野诉称，2016年1月9日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，购买被告开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第XX栋XX单元XX层XX号房产，购房金额379148元，且已经履行了付款义务。按合同规定，被告应于2016年6月30日前将商品房交付原告使用。但由于被告自身原因，2018年1月16日才将房屋交付原告。现原告提起诉讼，请求被告支付违约金共计16000元。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于哈尔滨市XX区XX路XX号，且合同履行地位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第XX栋XX单元，均在哈尔滨市××区，不在本院辖区内。本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 冉
二〇一八年七月十八日
书记员 纪荣欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1882号
原告：徐皞。
被告：管美芳。
被告：徐马影。
原告徐皞为与被告管美芳、徐马影民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请判令：两被告归还借款本金237000元并支付利息213300元（利息按月利1分从2008年6月2日计算至实际归还之日，现暂算至起诉之日）。本院同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2015年12月23日转为普通程序，并于同日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐皞到庭参加诉讼，被告管美芳、徐马影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2008年6月1日，被告管美芳经与原告结算确认尚欠原告货款237000元。为此被告管美芳向原告出具借条一份，写明：今向徐皞借到人民币贰拾叁万柒仟元整，利息2分，按月计算。此后，被告分文未付。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告管美芳、徐马影于本判决生效后七日内归还原告徐皞237000元并支付利息（利息从2008年6月2日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8055元，由被告管美芳、徐马影负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年四月二十日
代书 记员 林翠芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2976号
原告：孙长宝，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：万永柱，男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：杨传红，女，户籍地同上，现住所地不详，系万永柱妻子。
原告孙长宝与被告万永柱、杨传红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告孙长宝于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长宝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长宝撤诉。
案件受理费1050元，因变更诉讼请求调整为50元，减半收取25元，由原告孙长宝负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年十一月九日
代理书记员 孙长强
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03912号
罪犯蒋祖华，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年3月19日作出（2013）永刑初字第00077号刑事判决，以被告人蒋祖华犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年11月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯蒋祖华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋祖华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋祖华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋祖华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张霁东
桂平市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）浔民初字第4223号
原告杨立林，男，1974年8月13日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人刘伟，男，1979年9月15日出生，桂平市西山法律服务所法律工作者，住桂平市。
被告潘荣勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住桂平市。
本院于2015年10月28日受理了原告杨立林诉被告潘荣勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告杨立林及其委托代理人刘伟、被告潘荣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2014年8月19日因生产资金周转需要向原告借款430000元，借款期限至2014年10月19日，并立下借条给原告收执。双方口头约定，如被告逾期还款则以月利率3%计付利息给原告。借款逾期后，原告多次追收未果。为此，原告向法院起诉:1、请求判决被告偿还430000元及利息(从2014年10月19日起以月利率3%计付)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘荣勇自愿偿还430000元及利息110000元给原告杨立林；
二、被告潘荣勇自愿在2015年12月12日前归还140000元，2016年1月12日前归还200000元，2015年2月12日前归还200000元给原告杨立林；
三、本案受理费3875元，被告潘荣勇自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述债务，义务人应按本调解书确定的时间履行，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈桂健
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢荣辉
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执异40号
案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会，地址廊坊市广阳区晓廊坊小区内。
负责人候立新。
申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市和平路**号。
法定代表人张胜良，该社董事长。
被执行人廊坊市天通商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人吴桐，公司总经理。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人国新，公司总经理。
本院在执行申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人廊坊市天通商贸有限公司、廊坊市九城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会称，请求中止本院作出的（2017）冀10执95号执行裁定书的内容。事实和理由是：廊坊市中级人民法院（2017）冀10执95号执行裁定涉及廊坊市天泰人和花园小区7号楼一至四层。案外人与廊坊市九城房地产开发有限公司于2008年3月18日、2010年8月16日签订协议及补充协议，确认天泰人和花园小区7号楼一至四层为案外人所有，并由廊坊市九城房地产开发有限公司协助办理房产证、土地证等。因廊坊市九城房地产开发有限公司的原因，未能办理房产证。2013年5月25日，案外人与他人签订租赁协议。请求法院中止执行涉案房屋。
本院查明，申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社与被执行人廊坊市天通商贸有限公司、廊坊市九城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2016年11月12日，本院作出（2016）冀10民初217号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人廊坊市天通商贸有限公司、廊坊市九城房地产开发有限公司银行存款2670万元或相应等值财产，并于2016年11月24日作出（2016）冀10民初217号协助执行通知书，查封廊坊市九城房地产开发有限公司名下廊坊市天泰人和花园小区7号楼产权证号：廊坊市房权证廊字第××号房屋，并于2016年11月24日，对廊坊市不动产登记中心进行送达。2016年11月18日，本院作出（2016）冀10民初217号民事调解书。进入执行程序后，2018年6月1日，本院作出（2017）冀10执95号之一执行裁定，裁定拍卖登记在廊坊市九城房地产开发有限公司名下廊坊市天泰人和花园小区7号楼土地使用权及地上楼房。
另查明，2007年4月10日，案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会与廊坊市九城房地产开发有限公司签订小区平房旧城改造协议。2008年3月18日，双方签订协议，具体补偿案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会门市房500平米。2010年8月16日，双方作出补充协议，对补偿的500平米门市具体约定，以天泰人和小区7号楼1单元一、二至四层为作为该门市面积，为廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员所有，超出面积按照每平米一万元补给廊坊市九城房地产开发有限公司。2014年3月2日，双方签订补充协议，协议中对此门市已于2013年5月交付廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员，对超出27.74平米的面积，按照约定价格补偿。并提交2013年5月25日，2016年3月7日签订的租赁协议及补充协议。
本院认为，廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会系对本院执行的房屋主张所有权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议；同时，其基于实体权利又作为利害关系人提出执行行为不当的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，故，该异议属于案外人异议。案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会与廊坊市九城房地产开发有限公司签订小区平房旧城改造协议，对天泰人和小区7号楼1单元一、二至四层作为该门市面积，为廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员所有，并且于2013年5月交付给案外人使用。此协议签订时间，对此涉案房屋查封时间也在后，故对此作为回迁房屋的涉案房产再作为被执行人的财产予以查封，属于措施不当，应予以解除查封。因此，案外人廊坊市广阳区小廊坊社区居民委员会的主张事由成立，应当中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
中止对廊坊市九城房地产开发有限公司开发的天泰人和花园小区7号楼1单元一、二至四层的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年七月十八日
书记员 刘子妹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初745号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。统一社会信用代码：91510900906151243C。
负责人：李俊民，系该分行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
被告：苏勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告苏勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼，被告苏勇经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期款项本金人民币111970元及逾期利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买汽车，于2016年5月10日向原告申请调整信用卡额度为人民币200000元。原告对被告个人信用及收入水平进行查询评估后，将被告的个人信用卡额度调整为人民币200000元。被告自2017年5月10日起逾期还款，至今未履行还款义务。
被告苏勇辩称，借款情况属实，请求银行给予一段时间还清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告苏勇因购车需要，向原告申请调整信用卡额度，并申明愿遵守《牡丹信用卡合约》的各项规则。经审核，原告为被告调整了信用卡授信额度（卡号:62×××83）。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2018年7月10日，被告欠原告借款本金人民币111570元及利息人民币20570.95元、违约金人民币6895元。
另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约》及章程约定计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告苏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡透支本金人民币111570元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式：以实际透支本金金额为基数，按《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定，自银行记账日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告苏勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王嫚铃
拟稿人：刘俊平
领导批示：
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00743号
上诉人（原审被告）盂县民生房地产开发有限公司，住所地山西省盂县秀水镇北庄村站前西街。
法定代表人李涛，经理。
被上诉人（原审原告）河北建太汇行土木工程有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路君尚苑商务楼。
法定代表人王欣，总经理。
上诉人盂县民生房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00159-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案属于合同纠纷，无论被告住所地还是合同履行地都在盂县，所以本案应当移送盂县人民法院审理；双方签订的合同虽有约定可向原告所在地法院解决，但上诉人早在2013年11月就同一案由已向山西盂县人民法院提起诉讼，所以，一审法院受理本案属于重复立案，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定，应将本案移送盂县法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在合同中明确约定出现纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定符合我国《民事诉讼法》第三十三关于约定管辖的规定，原裁定据此驳回上诉人的管辖异议并无不妥。关于上诉人称，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定，上诉人已经向盂县人民法院提起诉讼，本案再受理就属于重复立案，应当将本案移送盂县法院一并审理的问题，因本案与上诉人已经在盂县法院起诉之案件，是两个不同的诉讼，并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定的情形。因此，将本案移送盂县人民法院审理的理由不能成立，本院不能支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
审 判 员 李 超
代审判员 禄永鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵晓月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05034号
原告韩红，女性，年龄39。
被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会，住北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会。
被告北京市昌平区兴寿镇西营村经济合作社，住北京市昌平区兴寿镇西营村经济合作社。
本院在审理原告韩红诉被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会、北京市昌平区兴寿镇西营村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 李强
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢1号
申请执行人马秀秀，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第4162号民事判决书，于2016年2月14日向本院申请执行岳兴盼债权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2014）夏民初字第4162号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1130号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋某（又名宋某），无业。2011年1月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日16时许，被告人宋某在临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村西城鑫苑小区3号楼1单元楼下，趁无人之机，窃取姜某停放在此的金鹏牌电动三轮车一辆，价值2900元。案发后，赃车追回退还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书；扣押物品清单；其他书证；被害人姜某陈述；被告人宋某供述；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后能够坦白认罪，且案发后，赃物已追回退还被害人，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琳
人民陪审员 赵华
人民陪审员 刘伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘群
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初200号
原告：丁某某，女，37岁，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告：李某某，男，48岁，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年三月四日
书记员 刘一博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第604号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司。
负责人董忠，经理。
委托代理人李斐斐，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李征群，男。
委托代理人王红刚、钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原二保，男。
被上诉人（原审被告）张来成，男。
被上诉人（原审被告）焦作市万涛物流有限公司。
法定代表人田军玲，经理。
委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司（以下简称人民财险解放支公司）因与被上诉人李征群、原二保、张来成、焦作市万涛物流有限公司（以下简称万涛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月23日6时50分许，原二保驾驶张来成所有的豫HD05**、豫HZ7**挂重型仓栅式半挂货车沿新濮公路由东向西行驶至新濮公路卫辉境内李源屯路段，超越同方向行驶的李兴明驾驶电动三轮车时发生相撞，后车辆失控又与相对方向非机动车道内停放着的任东辉驾驶豫G217**、豫GB8**挂重型仓栅式半挂货车发生相撞，造成李兴明在送往医院途中死亡、三车受损的交通事故，死者李兴明的家属就本次事故已主张过权利，并已得到赔偿。李征群的车损第一次鉴定结论为67410元、鉴定费为3470元，人民财险解放支公司申请重新鉴定，结论为车损40175元，鉴定费为1500元，双方对第二次鉴定结论均不持异议。卫辉市公安交警大队认定原二保承担本次事故的主要责任，死者李兴明承担本次事故的次要责任，李征群不承担本次事故的责任。李兴明驾驶的车辆为非机动车辆，原二保应当承担事故的80%的责任。诉讼中李征群对张德梅、李俊生、李春霞、李俊霞提出撤诉，予以准许。李征群起诉要求赔偿同起诉要求。李征群自愿放弃张德梅、李俊生、李春霞、李俊霞应承担部分的赔偿。原二保系张来成的雇佣司机，张来成系肇事车辆的实际车主，万涛公司系张来成肇事车辆的挂靠公司。张来成的肇事车辆在人民财险解放支公司投保有一项交强险及二项商业三者险。诉讼中李征群对张德梅、李俊生、李春霞、李俊霞提出撤诉，予以准许。
原审法院认为：本案交通事故造成李征群车辆损失，现李征群要求赔偿符合相关法律规定，予以支持，但因事故中原二保承担主要责任，死者李兴明承担次要责任，且李兴明驾驶的车辆为非机动车，原二保驾驶的车辆应按照事故的80%承担赔偿责任；其要求车损40175元、停运损失38吨×8小时／天×5.4元／小时×38天×40%=24952.32元符合相关法律规定，予以支持；其要求施救费6700元有误，应减去拆检费2300元，余额为4400元；其要求评估费3470元，因该评估费是其第一次评估时产生的费用，且第二次评估已否定了第一次的评估结论，该费用应当由李征群自行承担；人民财险解放支公司对车损提出重新鉴定，产生的评估费1500元，予以认定，但该费用应当由张来成按80%承担，即：1500元×80%=1200元。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿李征群车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿李征群车损（40175-2000）元=38175元、停运损失24952.32元、施救费4400元，计67527.32元的80%，即67527.32元×80%=54022元，以上二项共计56022元；二、张来成于判决生效后10日内支付中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司车损评估费1200元；三、驳回李征群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由李征群承担930元，张来成承担1310元。
人民财险解放支公司上诉称：原审判令人民财险解放支公司赔偿停运损失错误；人民财险解放支公司在商业三者险限额内仅应承担70%的赔偿责任，万涛物流公司应承担10%的赔偿责任。人民财险解放支公司在原审垫付的鉴定费1500元应予返还。请求撤销原判第二项，改判人民财险解放支公司少承担赔偿款24219.5元，张来成返还人民财险解放支公司1500元。
李征群、万涛公司辩称：人民财险解放支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原二保、张来成未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于原审判令人民财险解放支公司在商业三者险限额内赔偿李征群的停运损失、且判令该公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任有无依据的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“……道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”等法律及司法解释的规定，本院认为，李征群的雇员任东辉在事故中所驾驶的豫G217**、豫GB8**挂重型仓栅式半挂货车因本案交通事故受损停运，李征群作为豫G217**、豫GB8**挂重型仓栅式半挂货车的实际所有人，该货车的停运损失24952.32元应当认定为李征群因本案交通事故产生的“财产损失”范围，因原二保驾驶登记车主为万涛公司、实际所有人系张来成的豫HD05**、豫HZ7**挂重型仓栅式半挂货车在人民财险解放支公司投保交强险及商业三者险，李征群在原审明确请求人民财险解放支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，人民财险解放支公司在原审庭审中未以其不应在商业三者险限额内赔偿李征群的停运损失为由抗辩，又未以按照事故责任认定和保险合同约定，其在商业三者险限额内仅应承担70%的赔偿责任为由抗辩，且其在一审指定的举证期间内也未提交商业三者险合同、投保单等有效证据，以证明其在受理商业三者险投保时就保险合同所对应的保险条款中的免责条款已对投保人万涛公司进行明确的说明和告知义务，故原审判令该保险公司在商业三者险限额内对李征群的损失承担80%的赔偿责任，并在商业三者险限额内赔偿李征群的停运损失，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。人民财险解放支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2240元，由李征群负担930元，张来成负担1310元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司预交的鉴定费300元，由李征群负担。二审案件受理费443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈志勇
审判员 王彦卿
审判员 刘艳利
二〇一四年七月二十五日
书记员 高凤娜
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第241号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈中泽，男，1994年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，江门市宇成化工厂员工，户籍地址：江门市江海区礼乐武东。2014年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，同月20日被江门市公安局江海分局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈中泽犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人陈中泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日16时30分许，被告人陈中泽在江门市江海区礼乐乐中市场的富香饼家门前，因琐事与被害人张某发生争执及打斗，被告人陈中泽遂使用一块木板殴打被害人张某，并致其左手掌骨骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陈中泽已赔偿被害人张某人民币8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈中泽在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、医疗记录、调解协议书、收据、谅解书、抓获经过、户籍资料、抓获经过等书证；2、证人区某新的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人陈中泽的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度报告书；6、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中泽无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈中泽所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈中泽犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈中泽已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈中泽判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈中泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1669号
原告姚小平。
委托代理人（特别授权代理）袁斌、伍仲平，浙江民理律师事务所律师。
被告浙江策利建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路xxx号。
法定代表人夏群策。
原告姚小平为与被告浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告姚小平的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告策利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日起原告在被告处上班，后于2011年10月合同到期离开公司。原告离职后，被告一直未返还原告一级建造师证书、印章、项目负责人证书、企业主要负责人证书、专职安全生产管理人员证书，经过原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，故诉至法院。请求：1、判令被告退还原告一级建造师证书、印章、项目负责人证书、企业主要负责人证书、专职安全生产管理人员证书。
原告为证明其诉称事实，向本院提供提交证据材料如下：
1、一级建造师证书、项目负责人证书、企业主要负责人证书、专职安全生产管理员证书（以上均为复印件），证明该些证书的原件在被告处。
2、东钱湖派出所证明，证明证书上的姚晓平与原告实际系同一人。
3、协议、调解笔录，证明原被告在本次庭审之前已经对证书的返还事宜达成过一致意见。
被告策利公司未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
被告策利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。原告提交的上述证据符合证据形式要件，本院予以确认，原告所要证明的事实，本院结合查明的事实予以综合认定。
经庭审并结合原告提供的上述有效证据，本院确认以下事实：
原告于被告处工作期间，曾将一级建造师临时执业证书、印章、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书、建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书、建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证书交与被告处。后因被告一直未归还原告上述证件，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，经诉前调解，被告的法定代表人夏群策与原告达成协议，承诺积极配合原告上述证件所涉的考试及年检事宜，承担该项费用开支及报名；于2015年7月5日前返还原告上述证件。故原告于2015年3月21日撤回对策利公司的起诉。后策利公司并未按照上述协议约定的时间返还上述证件，遂原告再次诉至法院。
另根据宁波市公安局东钱湖分局东钱湖派出所出具的证明载明：公民姚小平（身份证号码：××）户籍地系宁波市东钱湖镇郑隘村，该姚小平与其所持有的国家建设部注册的一级建造师上的“姚晓平”系同一人；与其所持有的职称证书上的“姚晓平”系同一人、与其所持有的浙江省住房建设厅所发的A、B、C证书的“姚晓平”系同一人；……。
本院认为，根据《注册建造师管理规定》第十条第一款之规定：注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。另根据原被告双方于2015年3月21日签订的协议及调解笔录的内容来看，策利公司对原告诉请返还的证件在被告处保管使用并无异议，且策利公司也同意在2015年7月5日前返还原告上述证件。故原告要求被告返还上述证书的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《注册建造师管理规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江策利建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告姚小平一级建造师临时执业证书（编号：00xxxx22）、印章、建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证书（编号：浙建安A〈2006〉02xxxx61）、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（编号：浙建安B〈2006〉02xxx27）、建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书（编号：浙建安B〈2006〉02xxx19）。
案件受理费80元，由被告浙江策利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 林珊珊
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第145号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月25日被兰溪市公安局宣布刑事拘留，同日依法被取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日19时50分许，被告人戴某无证驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车沿兰溪市丹溪大道由西向东行驶，行至兰溪市流动人口管理局门口路段时，与前方同向胡某骑行的自行车发生碰撞，造成戴某、胡某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警将被告人戴某送到医院抢救并对其进行血液检验，被告人戴某血液中乙醇含量为2.15mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
2013年10月21日兰溪市公安局以涉嫌危险驾驶罪对被告人戴某立案侦查，并于同月23日对其上网追逃。2013年10月25日被告人戴某主动到兰溪市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、盛某的证言，当事人血样提取登记表、查获经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、事故现场照片、道路交通事故认定书、收条、门诊病历、自首证明文书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人戴某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视法律规定，醉酒后且无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人戴某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年三月十三日
代书记员 应晓妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3773号
上诉人(原审原告)：赤峰市久通广农产品有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产品加工产业园。
法定代表人：张亚茹，经理。
委托诉讼代理人：徐国新，男，1965年6月4日出生，汉族，系上诉人赤峰市久通广农产品有限公司员工、张亚茹之夫，住内蒙古自治区赤峰市红山区三东街路南212-3号。
委托诉讼代理人：王化民，男，1974年12月19日出生，蒙古族，系上诉人赤峰市久通广农产品有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇老管营子村二组081号。
被上诉人（原审被告）：李义民，男，1974年1月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：彭喜峰，男，1970年3月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许少峰，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原审第三人：彭喜兰，女，1968年6月18日出生，蒙古族，职员，住内蒙古自治区。
原审第三人：黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-218室。
负责人：那树林，经理。
委托诉讼代理人：陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人赤峰市久通广农产品有限公司（以下简称久通公司）因与被上诉人李义民、彭喜峰、许少峰及原审第三人彭喜兰、黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人久通公司主张其工作人员徐国新与被上诉人李义民、彭喜峰、许少锋于2017年6月18日签订的协议系在受到胁迫的情形下签订的，协议显失公平，应予撤销。该协议约定上诉人久通公司欠付三被上诉人工程款490万元及利息190万元，上诉人久通公司将三被上诉人施工的2号办公楼以每平方米1400元抵顶工程款。根据双方的承包协议约定，上诉人久通公司如不能给付工程款，则以2号办公楼抵顶工程款，以房抵顶工程款的价格为按工程实际建筑物的成本价，而上诉人久通公司将工程承包给三被上诉人施工的价款为每平方米1580元，且尚未包括地价、税金及其他附属设施的价格，协议约定的每平方米1400元抵项工程款的价格明显低于建筑物成本价。同时，上诉人久通公司的工作人员徐国新在签订案涉协议四天后，即于2017年6月22日向公安机关报案,称其在签订协议的时候受到胁迫。因双方签订的协议约定按月息2分给付利息190万元，同时约定的以房抵顶工程款的价格明显低于建筑物成本价，在此情况下，一审查明基本事实不清，故将本案发回重审。重审时，应正确认定案涉协议是否存在法定撤销情形。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初10155号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人赤峰市久通广农产品有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长张伟波
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年十月三十一日
书记员刘雨杭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2105号
原告上海德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人邵非。
委托代理人丁雷。
委托代理人王艳辉。
被告周珣。
委托代理人施君，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海德佑房地产经纪有限公司（下称德佑公司）与被告周珣居间合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托代理人王艳辉、被告周珣的委托代理人施君、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佑公司诉称，2013年6月28日，经原告居间，被告与案外人签订了房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，约定被告所有的上海市陕西南路XXX号XXX室办公楼（下称涉案房屋）买卖事宜，总价为人民币750万元（以下币种均为人民币）。同日，被告签署佣金确认书，约定支付佣金金额为22.5万元，在买卖合同成立时支付。当日，案外人支付被告定金50万元，被告出具收款收据。原告认为，双方签订的房地产买卖居间协议合法有效，因涉案房屋系被告受赠取得，交易税费较高，而被告不愿承担税费，故被告与买方解除了房地产买卖协议并退还定金。房地产买卖居间协议第六条约定附件一房地产买卖协议成立即表明买卖合同成立，该协议约定了交易价格、付款方式，已足以认定买卖合同已成立；房地产买卖协议第1.3.6条约定在交易条件不变的情形下，买卖双方同意买方可增加、减少或变更本协议中的“买受方”，且买方当时承诺会以公司名义或者亲属名义签订正式买卖合同，故不存在外籍人士不能购房的情况，因此，原告已促成合同成立。但被告却拒不支付佣金，原告遂起诉要求被告支付佣金22.5万元及逾期付款违约金（自2013年6月28日起计至实际支付日止，按22.5万元的0.1%／日计）。审理中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以准许。
被告周珣辩称，原告通知被告买方已经签订房地产买卖居间协议后，被告才至原告处签订该协议，当时买方不在场，原告未告知被告任何买方信息。后买方通知被告不愿购房，要求退还定金，被告在确认买方系外籍人士后，于2013年7月15日退还买方全部定金。被告认为，房地产买卖居间协议系格式条款，加重被告责任，免除原告义务，应为无效；房地产买卖协议仅为购房意向，并非最终合同；协议标的额为750万元，双方佣金应为15万元，但原告提供的格式条款的佣金为22.5万元，且原告在居间过程中隐瞒重大事实，存在严重过错，涉案房屋用途是办公，土地用途是商业、办公，而买方是外籍人士，没有购买涉案房屋的资格，但原告从未向被告披露买方信息，亦未告知最终买房人为房地产买卖居间协议上的买方公司或亲属，更未为双方解释税收政策；原告一直扣押涉案房屋产权证原件等资料。综上，原告依法无权向被告收取佣金，应承担损害赔偿责任。
本院经审理查明，涉案房屋系被告受赠取得，建筑类型为办公楼，用途为办公。
2013年6月26日，案外人YaleLu作为买受方在原告提供的房地产买卖居间协议上签名。后原告通知被告，被告于6月28日在上述协议上签名。该协议约定：涉案房屋类型为办公楼，总价750万元；第六条约定附件一房地产买卖协议成立即表明买卖合同成立，买卖双方应分别按照房屋总价的1%即7.5万元各自支付原告佣金；附件一房地产买卖协议第1.2.1条约定为办理本交易产权过户之需，买卖双方同意于2013年7月15日前赴原告处签订示范文本的上海市房地产买卖合同；第1.3.6条约定在交易条件不变的情形下，买卖双方同意买方可增加、减少或变更本协议中的“买受方”。
同年6月28日，被告在原告提供的佣金确认书上签名，该确认书载明被告在未代他方支付佣金的情况下的出售方一方佣金金额为22.5万元，买卖合同成立当日支付。同日，被告出具收取YaleLu支付的50万元定金的收款收据，并将涉案房屋房地产权证原件交予原告。
同年7月5日，YaleLu与被告签订协议，约定：“今收到周珣退回买房意向金5万元以及补足定金45万元共50万元，双方不再追究对方经济责任。”
庭审中，原告退还被告涉案房屋房地产权证原件。对于房地产买卖居间协议约定买卖双方各付佣金7.5万元而佣金确认书载明被告需付己方佣金22.5万元的矛盾，原告称根据上海市相关规定，商用房屋佣金上限为总房价款的3％，但其无证据证明佣金确认书具有优先效力。对于原告是否向被告释明房屋交易政策（含税收政策）、提请被告注意房地产买卖协议第1.3.6条以及原告是否向被告报告YaleLu系外籍人士、YaleLu本人没有购买办公用房的资格、买卖双方将签订的上海市房地产买卖合同上的买方为YaleLu所属公司或其亲属等事实，原告均无证据证明。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房地产买卖居间协议及附件一、收款收据、佣金确认书，被告提供的房地产买卖居间协议及附件一、工商银行转帐凭条、收条，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。房地产买卖居间协议系原告提供的格式合同，该合同附件一房地产买卖协议第1.3.6条限制了被告的缔约自由权，应认定无效。
根据相关法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告明知境外个人不得购买非自住商品房的规定，亦明知涉案房屋系办公用房且YaleLu为外籍人士，但其故意隐瞒上述事实，诱使被告签订法律上不能履行的房地产买卖居间协议，违反法定如实告知义务，依法不得要求被告支付佣金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
原告上海德佑房地产经纪有限公司要求被告周珣支付佣金人民币22.5万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币4，675元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币2，337.50元，由原告上海德佑房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3386号
原告：倪建新。
原告：王品兰。
委托诉讼代理人：倪建新，系原告王品兰的丈夫。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路009号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告倪建新、王品兰与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王品兰的委托诉讼代理人暨原告倪建新、被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建新、王品兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告拖欠之房租自2015年12月1日至2016年5月31日的半年租金17229元;2.被告赔偿原告违约金95173元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区F9幢215-2号业主，在2011年3月24日与被告签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，被告每半年支付原告房屋租金并代办物业管理费用等，合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2016年6月起被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，被告因在经营方面产生困难，目前没有资金支付租金，经单位核实欠原告半年房租，合计17229元。违约金被告认为不应当按照房价的20%进行计算，在原房屋租赁合同第7条的违约责任中明确，若被告逾期支付原告租金，逾期支付的违约金为每月的万分之二，第7条的第3款，虽然约定了一个20%的通用违约标准，该条明确规定本合同另有约定的除外，所以在已经明确了租金支付的违约金条款后，第3款就不适用。17229*90*0.0002=310.12元。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、销售不动产统一发票、商铺委托管理合同，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区9幢215-2号房屋的所有权人。2011年3月24日，原告倪建新代表两原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年即2011年12月1日至2015年11月30日为零租金，第五年租金为34458元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的3月份、9月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定支付2015年12月1日至2016年5月31日半年的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2011年3月24日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2015年12月1日至2016年5月31日半年期间的房屋租金17229元符合双方合同约定，本院予以支持。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。根据双方签订的合同第七条的规定，原告主张按照第1条和第3条计算违约金，对此被告认为第3条系对于逾期支付租金的特别规定，应当只适用第1条的约定，租金为半年结算1次，且应当计算的违约期限均为3个月，所以违约金数额为310.12元。庭审中，原、被告对于违约金的数额达成一致，被告同意按照原告的要求承担500元违约金，对此，本院予以认可。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告倪建新、王品兰房屋租金17229元，逾期支付租金的违约金500元。
二、驳回原告倪建新、王品兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，减半收取1275元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担201元，原告倪建新、王品兰负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2549元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 虹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1079号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告任福录，男，1937年8月20日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告任福录金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民二初字第2110号
原告葛俊山，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住平度市。
被告李祥海，男，1962年9月22日生，汉族，农民，住平度市。
原告葛俊山与被告李祥海石材买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛俊山，被告李祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛俊山诉称，2004年1月19日，被告购我石材，现尚欠款9700元。请求法院判令被告立即付清。
被告李祥海辩称，原告与山东省聊城市石材装潢工艺公司形成石材买卖关系，石材买受人是该公司，在此业务中，我只是介绍人，不应承担民事责任；另外，本案买卖关系发生于2003年4月份，至今已逾4年，超出了法律规定的诉讼时效期间，原告已失去胜诉权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告葛俊山与案外人葛文财、葛美红均开办石材加工厂。2003年4月，被告李祥海联系葛文财、葛美红，要求后者供应石材，并确定了石材规格。葛文财、葛美红随即找到原告。三人共同为被告加工石材，并按被告要求由葛文财、葛俊山送货到被告在聊城的工地，被告方质检员收货后进行了验收。因部分石材不符规格，原告等三人予以放弃。对于符合规格的石材，被告当即支付了部分货款，余款供需双方于2004年1月19日进行结算，被告给原告等三人出具欠条一份，内容：“欠到理石板款11400元（壹万壹千肆百元）。李祥海，2004年1月19日。”因所欠货款中，原告葛俊山的居多，三人确定欠条由原告持有。事后，被告李祥海分三次付给原告葛俊山货款1700元，付给葛美红货款3000元，余款6700元经原告催要，被告拖延未付。原告于2007年10月份诉来本院请求处理。
本案在审理过程中，被告提出原告等三人供应的石材质量不合格，造成工期延误，因此被石材使用方—山东省聊城市石材装潢工艺公司扣付石材款23000元，并提起反诉，要求原告赔偿上述经济损失，但被告未在本院指定的期限内缴纳反诉费。原告表示，对于质量不合格的石材，原告已经放弃，被告所受到的损失与原告无关，原告不同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述，被告出据的欠条及证人证言予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，纵观原、被告之间业务联系、交货、验收和结算的全过程，应认定双方形成石材买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。被告辩称买受人是山东省聊城市石材装潢工艺公司，自己仅为介绍人，与事实不符，本院不予采信。因此，被告有义务支付所欠货款。原告请求给付欠款6700元，合法有据，本院予以支持。关于原告与葛文财、葛美红对欠条项下的11400元如何处分，由其三人自行协商，无需征得被告的认可。因被告出具的欠条未确定还款期限，原告可随时主张权利，故被告对于诉讼时效的抗辩理由，本院亦不能采纳。对于被告的反诉，因被告未在本院指定的期限缴纳反诉费，本院对于其反诉请求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李祥海付给原告葛俊山石材款6700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
审 判 员 谭平元
人民陪审员 董恩好
二〇〇八年三月二十日
书 记 员 李菲菲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更25号
罪犯李春海，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2006年4月10日作出（2006）怀刑一初字第61号刑事判决，以被告人李春海犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年6月14日作出（2006）张刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月22日本院作出（2009）张刑执字第618号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李春海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李春海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李春海减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月14日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 于 标
人民陪审员 常文鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵宏伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1753号
罪犯焦九文，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月29日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2010）大少刑初字第16号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯焦九文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦九文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦九文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦九文减刑一年五个月（刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00165号
申请执行人赵庆云，无业。
被执行人郄晓晖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00025号民事调解书，在执行赵庆云与郄晓晖劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）矿民一初字第00025号民事调解书终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，如果被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 许玉生
二〇一五年十一月三十日
书记员 李小平
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第0698号
本院在执行申请执行人任尚贤与被执行人田勤干民间借贷纠纷一案，被执行人田勤干拒不履行安徽省界首市人民法院已生效的（2015）界民一初字第01427号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将田勤干纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人路滔，行长
被告于洋。
被告王娜。
被告潍坊晟仕铭洋装饰工程有限公司。
被告翟福生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告于洋、王娜、潍坊晟仕铭洋装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款201762元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款201762元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十一日
书记员 初杰妹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1081号
原告桦南县农村信用合作联社。地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，职务：理事长。
委托代理人孙启波，男，1980年4月18日出生，系该单位职工。
被告李彭，男，1966年12月8日出生，汉族，住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告李彭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 林佳智
二〇一六年三月二日
书记员 宋佳楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2328号
原告：爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司合肥分公司，住安徽省合肥高新区。
负责人：廖嘉通，总经理。
被告：李景晨。
委托代理人：李景硕。
第三人：爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：缪治城。
本院在审理原告爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司合肥分公司与被告李景晨、第三人爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司合肥分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李景晨、第三人爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司的起诉。
本院认为：原告爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告爱康尼克晶体硅（芜湖）有限公司合肥分公司负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝应建，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市祝家知识产权代理有限公司，住所地：江山市虎山街道南三街159号。
法定代表人：祝应建，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑芬，女，1971年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人祝应建、衢州市祝家知识产权代理有限公司（以下简称祝家公司）因与被申请人郑芬民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝应建、祝家公司申请再审称：（一）本案诉请已超过诉讼时效，原判支持诉请是错误的。本案借条虽由祝应建出具，郑芬的146万元款项打入祝应建账户后，由祝应建交付给曾中民，故实际借款人是曾中民。借款后的同年11月20日，郑芬开始催款。郑芬在12月6日催款时，祝应建就告知，款项已借给曾中民，曾中民未归还，其无力归还。曾中民的款项归还后，祝应建立即归还借款。之后，祝应建及祝家公司再也未收到郑芬的催告及催款函。郑芬也无证据证明其在该期间进行过催告的证据。本案借款合同未约定借款期限、利息、违约金，郑芬在2012年2月6日之后未向祝应建、祝家公司进行催讨，故其诉请已过诉讼时效，不应支持。（二）本案主要证据借条是经郑芬伪造的，郑芬为达到其诉讼请求未超过诉讼时效的目的，擅自在借条上添加了还款日期、违约金的内容。（三）祝应建、祝家公司在一审中申请法院向曾中民调查有关郑芬催款的事实，一审法院未予调查是错误的。祝应建、祝家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：祝应建、祝家公司提出的申请再审事由属于民事诉
讼法第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的事由，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“因审理案件需要的主要证据、当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的“、“原判决、裁定适用法律确错误”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
关于“有新的证据，足以推翻的判决、裁定”这一再
审事由。祝应建、祝家公司并未在申请再审期间提供新的证据材料，也未在再审申请书中阐明新证据的证明目的，故该部分再审申请理由不能成立。
（二）“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再
审事由。本案主要证据系借条，该借条中关于还款时间及违约金的内容系郑芬在祝应建、祝家公司签章后自行填加，并未得到祝应建、祝家公司的同意，一、二审对郑芬填写的上述内容未予认定，并对郑芬主张借款的还款日期为2014年1月31日及违约金的主张未予采信。但借条的其余内容系双方当事人真实意思表示，内容合法，一、二审予以认定并无不当，原判不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。
关于“因审理案件需要的主要证据、当事人因客观原
因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审事由。祝应建、祝家公司在一审中要求法院向曾中民调查核实郑芬向祝应建催款的事实，但未申请曾中民作为证人出庭作证，也未向一审法院提交调查取证的书面申请，故一审法院不存在民事诉讼法第二百条第五项规定的情形。
关于“原判决、裁定适用法律确有错误”这一再审事
由。本案主要涉及郑芬的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案双方对借款日期未作出约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法的关规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据现有证据，祝应建最后一次归还借款系2012年12月6日，但祝应建并无证据证明其在该日明确拒绝归还借款或郑芬已经明确了归还借款的宽限期。相反，祝应建在一、二审中均称，只有待案外人曾中民还款后其才能向郑芬归还本案借款。祝应建在二审中提供的证人证言也陈述祝应建向郑芬承诺其从案外人曾中民处要回欠款后，会归还借款，上述证据说明祝应建从未向郑芬明确表示拒绝履行还款义务。祝应建、祝家公司主张本案诉讼时效应从2012年12月6日起计算，本案诉讼已超过诉讼时效，依据不足。
综上，祝应建、祝家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝应建、祝家公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈小青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02643号
原告余某某，男。
被告王某，男。
原告余某某诉被告王某请求确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告余某某发出交费通知，通知原告余某某在七日内预交案件受理费，现因原告余某某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月十一日
书记员 云佳