长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初710号
原告：刘某1，女，1934年1月20日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
原告：刘某2，女，1956年5月3日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
原告：刘某3，女，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
原告：刘某4，女，1966年12月27日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
被告：刘某5，女，1959年3月11日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告：刘某6，女，1971年6月3日出生，汉族，新华保险公司长春分公司高级经理，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3和刘某4，被告刘某5、被告刘某6及其委托诉讼代理人王向新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、刘某3和刘某4向本院提出诉讼请求：1.坐落于长春市安达街西中华小区房屋一套平均分割；2.刘树升名下存款203625.41元平均分割；3.一对象牙手戳价值1万元平均分割；4.丧葬费26872元平均分割；5.刘树升去世后七月份工资4056元平均分割；6.涉案房屋的租金1万元平均分割。事实与理由：刘树升与刘某1是夫妻关系，二人生育5名婚生女，长女刘某2、次女刘某5、三女刘某3、四女刘某4和五女刘某6。2017年6月27日刘树升去世，遗留坐落于长春市安达街西中华小区房屋一套、存款203625.41元、一对象牙手戳。刘树升去世后有丧葬费26872元、七月份工资4056元及涉案房屋的租金1万元。
刘某5辩称，同意刘某1、刘某2、刘某3和刘某4的诉讼请求。
刘某6辩称，1.不同意刘某1、刘某2、刘某3和刘某4的诉讼请求，应按刘树升的遗嘱继承；2.刘树升没有遗留一对象牙手戳；3.存款203625.41元存在，但不是刘树升的，是以刘树升名义刘某6的存款；4.涉案房屋租金不存在；5.刘树升的七月份的工资4056元不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树升与刘某1是夫妻关系，二人生育5名婚生女，长女刘某2、次女刘某5、三女刘某3、四女刘某4和五女刘某6。2017年6月27日刘树升去世，刘树升的父母已先于其去世，刘树升去世后遗留刘树升名下坐落于长春市朝阳区西中华小区13#楼房屋（长房权字第1060047902、栋号4-34/702-4509、建筑面积56.31平方米）一套（以下简称涉案房屋），涉案房屋经刘某6申请本院委托长春中兴房地产土地估价有限责任公司评估，评估价格为41万元。刘树升去世后遗留七笔银行存款合计203625.41元，由刘某6支取。刘树升去世后长春市社会保险事业管理局给付丧葬费1200元和抚恤金28525.10元，丧葬费和抚恤金由刘某6领取。刘树升2007年2月23日自书遗言：“立遗言人：刘树升，继承人：刘某6（小女）。我的遗产和房屋一切物品留给刘某6来继承，其它任何人（四个女儿）无权继承。我以前的遗嘱仍然有效。今暂时定遗言有效。详情后再定。立遗言人刘树升，继承人刘某6，2007年2月23日”刘树升去世后2018年8月4日刘某6领取了刘树升2017年7月的遗留养老金4056元（含刘树升养老金调整后增加金额），因刘树升是2017年6月27日去世的，2017年7月刘树升不应得到养老金，长春市社会保险事业管理局从给付刘树升丧葬费和抚恤金中予以扣除了刘树升七月的养老金，为此，刘树升去世时实际得到的养老金为1203.49元（4056元-2852.51元）。
本院认为，关于遗产的范围。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻双方在夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”根据该规定，本案中的涉案房屋、刘树升的养老保险金1203.49元和刘树升的存款203625.41元是刘树升和刘某1在婚姻关系存续期间的共有财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的其他合法财产。”上述刘树升和刘某1的共同财产中刘树升的份额为刘树升的遗产。刘树升去世后长春市社会保险事业管理局给付的丧葬费1200元和抚恤金28525.10元不属于遗产。关于遗产的继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，刘树升的遗言中对其个人遗产的处分行为有效，对刘某1的财产处分行为无效，刘树升遗言中有效部分符合自书遗嘱的法律规定，为此本案应按刘树升的有效遗嘱部分办理。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，涉案房屋为刘树升和刘某1共同所有，已评估价格为41万元，刘某1应分得20.5万元，结合本案实际情况，涉案房屋归刘某6所有为宜，刘某6应当给付刘某120.5万元。同理，刘树升名下的存款203625.41元和养老保险金1203.49元，刘某1应分得102414.45元【（203625.41元＋1203.49元）÷2】。刘树升和刘某1的共同财产析产后剩余财产为刘树升的遗产，按照刘树升遗言的约定由刘某6继承。丧葬费是长春市社会保险事业管理局在刘树升死亡后，发给刘树升的亲属用于办理丧葬事宜的费用，抚恤金是在刘树升死亡后长春市社会保险事业管理局发给刘树升亲属的费用，是对刘树升亲属的一种抚慰和救济，具有物质上的帮助和精神上的抚慰等双重性质，上述丧葬费和抚恤金均不属于刘树升的遗产，该费用的发放对象是死者的亲属，应属于刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4和刘某6共同共有。，刘树升去世后的丧葬事宜是由刘某6处理的，丧葬费应当归刘某6所有，刘某1、刘某2、刘某3和刘某4没有提供证据证明丧葬费还有结余，因此，丧葬费1200元不再分割。刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4和刘某6可以对抚恤金28525.10元参照遗产继承的规定进行平均分割，每人分得4754.18元（28525.10÷6），因该款刘某6已领取，故刘某6应分别给付刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4各4754元。据此，刘某1、刘某2、刘某3和刘某4要求对涉案房屋、刘树升的存款及刘树升的养老金进行平均分割的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。关于刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4要求对刘树升的一对象牙手戳和涉案房屋租金1万元进行分割的诉讼请求，因没有提供充分的证据证明一对象牙手戳和涉案房屋租金的存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，由刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4承担不利后果，该项诉讼请求不予支持。刘某6关于刘树升名下存款203625.41元是刘某6的、是以刘树升的名义在银行存款的辩称，庭审中刘某6提供了刘树升向刘某6借款2万元的凭据，并说明其他款项刘树升没有给刘某6出具借据。本院认为，刘某6提供的2万元借据和说明并不能证明刘树升名下存款203625.41元是刘某6的，只能说明刘树升与刘某6之间可能存在借贷关系，刘某6可以另案处理，为此刘某6的辩称不符合事实和法律的规定，不予支持。关于刘某6提供的刘树升生前医药费和刘树升去世后丧葬费负担问题，不属于本案审理的继承法律关系范畴，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘树升名下坐落于长春市朝阳区西中华小区13#楼房屋（长房权字第XX**号、丘地号4-34/702-4509，面积56.31平方米）一套归刘某6所有。
二、刘某6于本判决生效后十日内给付刘某1312169元。
三、刘某6于本判决生效后十日内分别给付刘某2、刘某5、刘某3、刘某4各4754元。
四、驳回刘某1、刘某2、刘某3和刘某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元（刘某1、刘某2、刘某3和刘某4已预交），由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5和刘某6平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 裴佳欣
人民陪审员 朱明菲
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 马小惠