wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘07行终98号
上诉人(原审原告)戴雪桃，女，1945年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市西湖管理区财政局，住所地湖南省汉寿县西湖管理区。
法定代表人王永来，该局局长。
原审第三人洪建华，女，1969年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人戴雪桃因与被上诉人常德市西湖管理区财政局(以下简称西湖财政局)、原审第三人洪建华抚恤金行政给付一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：戴雪桃与洪星吉于1987年5月28日登记结婚(双方均系再婚)，2012年6月洪星吉因病去世。因洪星吉系原常德市西湖管理区食品公司退休干部，2013年8月30日，常德市西湖管理区委政治部、劳动和社会保障局、西湖财政局等几家单位与洪星吉家属共同研究后决定，由洪星吉家属到西湖财政局一次性领取丧葬补助及一次性抚恤金共计124640元(含丧葬费600元)。后洪星吉女儿洪建华于2013年9月1日领取该笔款项。
原审另查明：1、洪星吉死亡时包括洪建华在内的四名子女均已成年；2、戴雪桃在洪星吉死亡前就一直从常德市西湖管理区社会保障中心领取基本养老保险费。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、西湖财政局是否具有行政给付一次性病故抚恤金(含丧葬费)的法定职责或授权职责。2、戴雪桃的起诉是否超过起诉期限。3、西湖财政局将一次性病故抚恤金(含丧葬费)给付第三人是否合法。
关于第一个焦点，西湖财政局具有行政给付一次性病故抚恤金(含丧葬费)的授权职责。理由：现阶段，我国对病故抚恤金的给付由哪个部门负责，法律未明确规定。本案中的常德市西湖管理区存在一定的特殊性，西湖财政局作为管理区的职能部门，可以按照管理区的要求承担给付抚恤金的职责，并且洪星吉抚恤金的给付是经过西湖管理区研究决定的，因此，西湖财政局具有行政给付一次性病故抚恤金(含丧葬费)的授权职责。
关于第二个焦点，本案未超过起诉期限。理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案病故抚恤金是2013年9月给付的，至戴雪桃起诉之日止未超过五年的起诉期限。
关于第三焦点，西湖财政局将一次性病故抚恤金(含丧葬费)给付第三人合法。理由：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。死者抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。因此，现阶段，在我国没有规定死亡抚恤金给付顺序的情况下，西湖财政局将病故抚恤金给付死者洪星吉近亲属，均符合规定。故西湖财政局将病故抚恤金给付洪建华合法。此外，戴雪桃主张其是死者洪星吉生前唯一扶养对象，抚恤金全部由其本人享有，与事实不符，亦没有法律规定，本院不予支持。另需要指出的是本案西湖财政局未提供证据，违反了行政诉讼法的规定，因本案涉及第三人利益，且第三人提供了证据，原审对西湖财政局作出的行政行为予以评判。
综上，原审认为西湖财政局将一次性病故抚恤金(含丧葬费)足额给付洪星吉的直系亲属洪建华，并非错误发放。抚恤金的分配应由洪星吉家属共同协商，协商不成应通过民事诉讼解决争议。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十九条的规定，判决驳回戴雪桃的诉讼请求。案件受理费50元，由戴雪桃负担。
戴雪桃不服原审判决，向本院提起上诉称：戴雪桃是洪星吉生前唯一抚养的年迈妻子，是唯一符合享受国家抚恤金的对象。洪建华虽为洪星吉的女儿，但其有稳定的生活来源。原审判决以我国没有规定死亡抚恤金的给付顺序为由认定西湖财政局将抚恤金支付给洪建华合法，违背了国家关于享受抚恤金必须是死者生前抚养的直系亲属的规定。因此，请求撤销原判，改判支持戴雪桃的诉讼请求。
被上诉人西湖财政局未予答辩。
当事人在二审均未提交新的证据材料。各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审查明的事实本院予以认可。
二审另查明，2017年5月2日，戴雪桃以常德市财政局委托西湖财政局发放抚恤金为由，将常德市财政局诉至常德市武陵区人民法院，该院于2017年8月9日裁定驳回了戴雪桃的起诉。
本院认为，西湖财政局作为常德市西湖管理区工作部门，承担该地区财政收支管理工作，具有发放洪星吉死亡后抚恤金的职责。本案的争议焦点是：一、本案是否超过起诉期限；二、西湖财政局将洪星吉抚恤金发放给洪建华一人是否合法。
关于焦点一，本案未超过起诉期限。戴雪桃自2016年12月知道西湖财政局将洪星吉抚恤金发放给洪建华，于2017年5月针对常德市财政局提起诉讼未超过六个月的起诉期限。西湖财政局无证据证明戴雪桃知道洪建华领取抚恤金的具体时间，应认定戴雪桃自述的知晓时间。戴雪桃于2017年5月起诉时虽以常德市财政局为被告，但其起诉的行政法律关系与本案系同一法律关系，应认定其2017年5月已就本案提起了诉讼。
关于焦点二，西湖财政局将洪星吉的病故抚恤金发放给洪建华不违反法律规定。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织向死者家属或伤残职工发放的抚恤费用。抚恤金的发放和享有并不要求死者近亲属丧失劳动能力。因此，西湖财政局将洪星吉的抚恤金支付给洪星吉之女洪建华不违反法律规定。戴雪桃关于抚恤金应由其一人享有无法律依据。西湖财政局虽未向原审法院提交证据，但其并未否认向洪建华发放了抚恤金，且本案西湖财政局未举证并不当然导致承担败诉后果。
综上，西湖财政局将洪星吉去世后的抚恤金(含丧葬费)支付给洪星吉之女洪建华并无过错，戴雪桃的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，应予维持。戴雪桃的合法权益可以通过民事诉讼途径寻求救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴雪桃负担。
审 判 长 覃宏庆
审 判 员 王继春
审 判 员 唐招军
二〇一八年十月二十六日
法官助理 胡 林
书 记 员 杜 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初字400号
原告:郭勇，男，1953年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人:沈宁，经理。
原告郭勇与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行诚信路拆迁改造赔偿安置协议书，为原告办理土地使用权证；2、依法承担违约责任，按房屋价格的每月3‰支付违约金（2010年9月1日-2016年4月30日，共67个月），每月1318.95元，合计88369.65元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告按照二连市政府对旧城改造文件精神对原告所有的位于二连市诚信路西的房屋进行拆迁改造，同年7月双方签订安置补偿协议，协议约定2009年9月交付房屋，交付房屋一年后办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，否则按月3‰支付违约金。合同签订后被告按照约定交付房屋，《土地使用权证》至今未办理。
被告未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2007年被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司按照二连市政府对旧城改造文件精神对原告所有的位于二连市诚信路西的房屋进行拆迁改造，原告位于二连市诚信路西113号房屋在拆迁改造范围之内，2007年7月原、被告双方签订安置补偿协议，协议约定了回迁位置、补款金额、补款期限、房屋交付时间、办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》的期限及违约责任等。合同签订后原告按照约定补齐购房款，被告交付了房屋，但未按照约定办理《土地使用权证》。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷，双方签订的《诚信路拆迁改造补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，未损害第三人的利益且未违反法律的强制性规定，应予保护。原告按照约定交付补齐房款，被告应按照约定办理《土地使用权证》。本案被告交付了回迁房屋，未按照约定办理《土地使用权证》，将承担继续履行的义务。关于原告主张的违约金，合同条款中有明确约定，且被告对此项约定未提出异议，故对此主张，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条第一款之规定判决如下：
一、判决生效后九十日内被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司为原告郭勇办理《土地使用权证》；
二、判决生效后十日内被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司支付原告违约金88369.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009.00元（原告已交纳），由被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（上诉账号名称为内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局，账号05-281101040007664，汇入行为中国农业银行锡林浩特市团结支行，汇款用途写明上诉费，附言：盟法院，汇款人：上诉人姓名）。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1145号
申请人：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：罗万速，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人:张宗凤，女，，汉族，住，公民身份号码X。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
申请人重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称荣昌南方公司）与被申请人张宗凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荣昌南方公司称，请求撤销重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2016）第号仲裁裁决。主要事实及理由：一、仲裁裁决适用法律法规错误。荣昌南方公司与张宗凤不存在劳动关系，也没有其他民事合同法律关系，不应当适用《劳动法》第五十条及关于劳动者工资支付的相关规定。二、劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。本案不属于劳动争议，而是一般民事纠纷，不属于劳动仲裁管辖范围。三、仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭没有在法定的45日期限内作出裁决，违反了法律规定。四、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。张宗凤提供的工资欠条系其与张兴前共同伪造的。
被申请人张宗凤称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：张宗凤于2016年8月12日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日受理本案，并于2016年9月30日作出渝潼劳人仲案字（2016）第号裁决：荣昌南方公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付张宗凤拖欠的工资480元。
重庆市潼南区农业综合开发办公室与荣昌南方公司于2015年10月9日签订施工合同，约定潼南区项目2标段工程由荣昌南方公司承建，开工日期2015年10月15日，竣工日期2016年4月12日。荣昌南方公司将该工程承包给自然人米红军组织施工。米红军在施工过程中，将工程中的Ⅲ型排水沟工程，以劳务加辅助材料的方式承包给自然人黄益龙，双方于2015年11月26日签订工程分包施工协议。黄益龙在承包该排水沟工程后，将工程转包给自然人张兴前组织施工，双方于2015年12月8日签订分包施工协议。2016年1月30日，张兴前招用张宗凤到其承包的排水沟工程工作。2016年6月7日，张兴前与张宗凤作了工资结算，张兴前共计拖欠张宗凤工作期间的工资480元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任。本案中，荣昌南方公司作为具有用工主体资格的法人承建涉案工程后，将该工程违法转包给不具有用工主体资格的自然人米红军，之后米红军又将该工程违法分包给自然人黄益龙，而后黄益龙再将该工程违法分包给自然人张兴前，最后由张兴前招用张宗凤等人实际施工。因此，荣昌南方公司应当对张兴前招用的劳动者承担用工主体责任,即张宗凤有权向荣昌南方公司主张劳动报酬。所以，本案属于劳动争议案件，故重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。同时，本案应当适用《劳动法》及劳动者工资支付的相关规定，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院亦不予支持。
另外，荣昌南方公司提供的证据不足以证明张宗凤提供的工资欠条系其与张兴前共同伪造的，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张，本院不予支持。
至于仲裁程序问题，经本院向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会核实，本案经该仲裁委员会主任批准延长了审理时限15日，即本案从2016年8月12日受理至2016年9月30日作出仲裁裁决，并未超过法定审理时限，故对荣昌南方公司关于仲裁裁决违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上所述，荣昌南方公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司负担。
审判长 陈孟琼
审判员 罗太平
审判员 陈娅梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王睿杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1680号
上诉人（原审被告）：吴庆海，男，1964年1月19日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玲军，男，1969年12月12日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：石宁（石玲军之子），男，1990年1月18日生，汉族，住行唐县。
原审被告：顾春庆，男，1959年2月14日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
原审被告：李荣花，女，1962年2月28日出生，汉族，现住行唐县。
上诉人吴庆海因与被上诉人石玲军及原审被告顾春庆、李荣花执行异议之诉一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已认定2015年11月18日上诉人吴庆海与原审被告顾春庆、李荣花签订的《房屋买卖协议》有效成立，但各方当事人对签订该《房屋买卖协议》后上诉人是否实际占用涉案房屋说法不一。本案不应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定认定吴庆海是否享有足以排除强制执行的民事权益，应当适用《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定处理，全面审查各方当事人提供的证据，依法查明上诉人是否已经实际占用涉案房屋。一审法院已认定2015年11月18日上诉人吴庆海与原审被告顾春庆签订的《协议书》有效成立，但未查明行唐县人民法院做出（2015）行民保字第00215号民事裁定书时，上诉人吴庆海是否实际占有行唐县郜河西桥头的房屋及院落。二审中，上诉人与原审被告李荣花均提供了新证据，重审应对新证据证明的事实一并核查。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1102号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人吴庆海预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年七月二十九日
书记员 崔娇娇
西藏自治区察隅县人民法院
支 付 令
（2016）藏2626民督1号
申请人程烈碧，男，汉族，1965年2月17日出生，个体工商户，现住西藏察隅县。
被申请人杨永增，男，汉族，1981年8月6日出生，外来务工人员，四川省高县人，现住西藏察隅县。
申请人程烈碧于2016年2月19日向本院申请支付令，称2016年2月3日，被申请人因向第三人次仁罗布、扎西、索朗罗布收购玉米而欠款，申请人作为被申请人担保人在欠条上签字，因被申请人支付了7600元后剩余的21791元拒不支付，故申请人作为担保人代被申请人付清剩余欠款21791元，另外被申请人欠申请人车费680元，共22471元。有欠条、担保书、收条为证，申请人多次索要无果，为维护合法权益不受侵害，请求法院督促被申请人杨永增支付欠款共22471元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定之条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程烈碧欠款共计22471元，并承担本案受理费121元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 益西平措
二〇一六年二月二十五日
书记员 次仁卓嘎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16036号
原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李惠仪，总经理。委托代理人沈泓、陈碧荣。被告华勤生，年籍不详。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司诉被告华勤生物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7748号
原告：中粮饲料（佛山）有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇小塘工业大道（新境段）3号。
法定代表人：周亚平，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小飞，系该公司法务人员。
被告：王平，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：梁桂洪，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市神湾镇成就水产养殖场，住所地：广东省中山市神湾镇外沙村二顷八街“老洋围”“下顷七东梪上”。
投资人：郭卫文。
被告：中山市神湾镇萌辉水产养殖场，住所地：广东省中山市神湾镇海港村大排新围仔。
经营者：张智富。
被告：张智富，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭卫文，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中粮饲料（佛山）有限公司诉被告王平、梁桂洪、中山市神湾镇成就水产养殖场、中山市神湾镇萌辉水产养殖场、张智富、郭卫文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤回对被告中山市神湾镇萌辉水产养殖场、张智富的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮饲料（佛山）有限公司撤回对被告中山市神湾镇萌辉水产养殖场、张智富的起诉。
审判员 冼伟芬
二〇一八年七月二十五日
书记员 黎小敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3550号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：胡帮其，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告胡帮其挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告胡帮其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年2月17日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告服务费8333元，并按每日2%向原告支付滞纳金；3、被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2013年2月17日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2014年8月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告胡帮其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、渝BXXX**号车辆机动车登记证书等证据，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了服务费、保险费及违约金等相关事宜。被告胡帮其未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告胡帮其将其产权自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年2月17日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，每年应缴纳服务费5000元，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金3000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2014年8月起，被告未再向原告缴纳服务费8333元，且挂靠车辆亦未及时参加年检及办理投保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2013年2月17日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2014年8月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付服务费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡帮其经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告胡帮其于2013年2月17日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告胡帮其于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费8333元；
三、被告胡帮其于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取550元，公告费260元，共计810元，由被告胡帮其负担（此款项原告已垫付，被告胡帮其在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 周维娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终497号
上诉人（原审原告）陈慧芝，女，1968年6月13日出生。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、承认、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）张法堂，男，1962年3月26日出生。
原审被告鹤壁金爵置业有限公司。
法定代表人张维彦，该公司经理。
委托代理人邵志伟，男，1966年8月8日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告中原银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人顾振宇，该分行行长。
委托代理人朱志超，男，1988年12月14日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人陈慧芝、被上诉人张法堂、原审被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称鹤壁金爵公司）、中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）房屋买卖合同纠纷一案，陈慧芝于2015年8月17日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2015年12月15日作出（2015）淇滨民初字第2412号民事判决，陈慧芝不服判决，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈慧芝及其委托代理人刘士华，被上诉人张法堂，原审被告鹤壁金爵公司的委托代理人邵志伟，中原银行鹤壁分行的委托代理人朱志超、耿书俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2013年5月2日，张法堂参加团购，购买了鹤壁金爵公司位于金澜国际小区6号楼东单元11楼西户的房屋一套，并交纳了预付款20万元，随后又交纳房款21793.6元及车位费4万元，以上共计261793.6元。2014年，张法堂将该房屋转让信息发布到鹤壁便民网，陈慧芝得知该信息后，与张法堂协商房屋转让事宜，并于2014年7月22日签订了房屋转让协议。协议主要内容为：张法堂将位于金澜国际小区6号楼东单元11楼西户的房屋一套（小区车位一个）转让给陈慧芝，陈慧芝共支付张法堂357000元。张法堂预付款221793.6元（减去1793.6元）＋车位费4万元＋转让费97000元。陈慧芝于2014年7月22日、2014年8月7日将上述房款及转让费支付张法堂。后因鹤壁金爵公司将张法堂交纳的20万元首付款在2014年1月31日前产生的利息13984元退还给张法堂，陈慧芝要求张法堂退还该款项未果，为此提起诉讼。
另查明，就涉案房屋陈慧芝于2014年11月17日与鹤壁金爵公司签订了商品房买卖合同。
淇滨区人民法院一审认为：依法成立的合同受法律保护。2014年7月22日，陈慧芝与张法堂签订了房屋转让协议，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且陈慧芝于2014年7月22日、2014年8月7日将涉案部分房款及转让费支付张法堂，根据协议约定，张法堂也履行了自己的义务，由陈慧芝与鹤壁金爵公司签订了正式的房屋买卖合同，故陈慧芝、张法堂已按约定将协议履行完毕，张法堂不存在违约行为，故对陈慧芝要求张法堂承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，不予支持。
关于陈慧芝要求张法堂、鹤壁金爵公司、中原银行鹤壁分行支付退款13984元的请求，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯。”本案中，涉案款项13984元系张法堂于2013年5月2日交纳的首付款20万元产生的孳息，该利息发生在2014年1月31日之前，也发生在陈慧芝与张法堂签订房屋转让协议之日即2014年7月22日之前，且陈慧芝与张法堂签订的房屋转让协议中也未对该部分款项进行明确的约定，故该款项应归张法堂所有，鹤壁金爵公司将该款退还给张法堂并无不当，对陈慧芝要求返还13984元的诉讼请求，不予支持。
关于陈慧芝要求确认涉案房屋是通过中原银行鹤壁分行团购的请求，未提交证据予以证明，不予支持。关于陈慧芝要求确认涉案房屋登记在陈慧芝名下，因陈慧芝已与鹤壁金爵公司签订了房屋买卖合同，且张法堂、鹤壁金爵公司、中原银行鹤壁分行对该事实均无异议，故涉案房屋已登记在陈慧芝名下无需进行确认。
淇滨区人民法院一审判决：驳回陈慧芝的诉讼请求。
陈慧芝上诉称：根据陈慧芝与张法堂鉴定的《房屋转让协议》，可知张法堂与鹤壁金爵公司就涉案房屋的买卖合同所有的权利义务已经一并转让给了陈慧芝。一审判决应适用合同法的相关规定，而不应适用物权法第一百一十六条的规定。一审判决适用法律错误，请求二审依法维护陈慧芝的合法权益，撤销原判，依法改判支持陈慧芝的诉讼请求。
张法堂辩称：陈慧芝的上诉理由不能成立。2014年7月22日，张法堂将团购房转让给了陈慧芝，转让价格不到4100元／平方米，低于市场价格。2014年1月31日之前产生的利息13984元，是张法堂、陈慧芝交易前的利益。陈慧芝曾经以张法堂的名义将钱领走了，鹤壁金爵公司将该款追回后返还给了张法堂。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鹤壁金爵公司述称：陈慧芝一审请求鹤壁金爵公司退款，没有事实和法律依据。请求驳回其上诉，维持原判。
原审被告中原银行鹤壁分行述称：中原银行鹤壁分行和陈慧芝不存在房屋买卖关系，与鹤壁金爵公司也不存在房屋买卖关系。一审判决中原银行鹤壁分行不承担责任，陈慧芝也没有要求中原银行鹤壁分行承担责任。陈慧芝针对中原银行鹤壁分行的诉讼请求是不当的。
二审诉讼中，陈慧芝、张法堂、鹤壁金爵公司、中原银行鹤壁分行均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，本案中，涉案款项13984元系张法堂于2013年5月2日交纳的首付款20万元产生的孳息，该利息发生在2014年1月31日之前，也发生在陈慧芝与张法堂签订房屋转让协议之前。陈慧芝与张法堂签订的房屋转让协议中未对该部分款项进行明确的约定，该款项不属房屋买卖合同的内容。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定认定该款应归张法堂所有，并无不当。本院对陈慧芝要求张法堂返还13984元、支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。淇滨区人民法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由陈慧芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2162号
原告：施红旗，男，1970年9月23日，汉族，住浙江省永康
市象珠镇上新屋村宫中小区46号。身份证号码：330722197009
237931。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：陈璐璐，浙江丽州律师事务所律师助理。
被告：程志伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江
省永康市方岩镇双瑶村118号。身份证号码：330722198210183
650。
被告：应珊珊，
省永康市古山镇墁塘村环村南路76号。身份证号码：33072219
861230382X。
原告施红旗为与程志伟、应珊珊民间借贷纠纷一案，于200
9年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告施红旗的委托代
理人施天荣到庭参加诉讼，被告程志伟、应珊珊经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施红旗起诉称：2009年7月12日，被告因资金紧张向原
告借款人民币130000元整，双方未有约定还款期限，当日即由
被告一向原告出具借条一份。双方在借条中约定：利息按日千
分之一计算，由借款人承担债权人为实现本债权所支付的所有
费用（包括诉讼费、交通费用、律师费用等）。根据《中国人
民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定
为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，两被告均无故不予支付，至今尚欠原告人民币借款130000元及利息。为维护原告的合
法权益，请求依法判令1、两被告立即归还原告借款130000元
及支付利息390元（起诉后利息仍按日千分之一计算至判决确
定还款之日止）；2、两被告支付原告为本案支付的律师代理
费用4500元。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明二份，证明两被告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告程志伟于2009年7月12日向原
告借款130000元，对利息按每日千分之一计算等约定的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告之间夫妻
关系的事实。
4、委托代理协议原件一份及代理费发票原件各一份，证明
原告为实现债权花去的律师代理费4500元的事实。
被告程志伟、应珊珊未提出书面答辩意见及相关证据材料
，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致，在庭审中原
告将利息变更为中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
本院认为，第一被告向原告借款，立下借条，未有归还借
款的事实清楚，证据充分，第一被告理应支付，第一被告向原
告借款时，第二被告与第一被告系处在婚姻关系存续期间，应
视为夫妻共同债务，理应共同偿还。原告要求两被告支付实现
本债权的费用借条中有约定，本院予以支持。故原告诉讼请求
合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告程志伟、应珊珊归还原告施红旗借款130000元
及利息（利息从2009年7月12起按中国人民银行同期贷款利率
四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告程志伟、应珊珊支付原告施红旗为实现本债权
所花的律师代理费4500元。
以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费400元，合计3398元，由被告程
志伟、应珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 董君君
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执244-1号
申请执行人：陈明川，男，1967年1月8日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈庆珊，男，1966年9月1日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
被执行人：黄黎峰，男，1960年11月6日出生，汉族，个体户，住所地：广东省广州市天河区。
本院在执行陈明川与陈庆珊、黄黎峰建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人陈庆珊、黄黎峰发出执行通知书，责令被执行人陈庆珊、黄黎峰自动履行（2016）赣0981民初647号民事判决书所确定的给付工程款义务，但被执行人陈庆珊、黄黎峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨/查封/扣押被执行人陈庆珊、黄黎峰银行存款166400元或价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押其他财产（如房地产、股权等）期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 铭
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹建刚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执335号之一
申请执行人：林金进，男，1942年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：张群英，女，1954年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行林金进与张群英民间借贷纠纷一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，扣划了被执行人张群英名下银行存款8631.19元，未发现张群英名下有其他可供执行的财产，林金进对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林金进的债权为借款本金42000元及利息、迟延履行债务利息，已受偿8631.19元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张逸毅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00011号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黎某，男，1980年11月1日出生，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月5日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月27日被释放，同日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉、罗建出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年6月5日15时55分许，被告人黎某酒后驾驶京GRY0**号马自达牌小型轿车从永川区朱沱镇四明场往大磨方向行驶，当车行驶至四明场至大磨场一公里路段时，与对向行驶由王某某驾驶的渝C9K2**号五菱牌小型普通客车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，王某某打电话报了警。公安民警接警后赶到现场将被告人黎某抓获，并将其带到医院提取了血样。被告人黎某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黎某血液中乙醇含量为126.3mg／100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，王某某承担此次交通事故的主要责任，黎某承担此次交通事故的次要责任。
案发后，被告人黎某与渝C9K2**号五菱牌小型普通客车的所有人杨继刚达成了赔偿协议，赔偿了杨继刚2000元，取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、血样提取登记表、户口信息、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证人梁某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人黎某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人黎某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黎某赔偿了受损车辆车主的经济损失，取得了被害人王某某的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一五年一月七日
书记员 杨洋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初92号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黎开华，男，1973年1月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。因本案于2016年10月31日被捉获，因涉嫌犯伪证罪，于次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕114号起诉书指控，2015年8月8日，王某因醉酒驾驶机动车被公安机关捉获，后王某指使被告人黎开华出具虚假的情况说明。2016年9月5日上午10时许，黎开华再次受王某指使，在重庆市公安局江北区分局对王某涉嫌危险驾驶一案补充侦查期间对其进行调查取证时，按照王某的唆使，故意提供“其系2015年8月8日在江北区石门附近驾车之人，王某没有驾车”的虚假证言。事后黎开华收受王某好处费5000元。
重庆市江北区人民检察院在审查办理王某涉嫌危险驾驶一案时，发现黎开华涉嫌犯罪遂将相关证据移交公安机关。2016年10月31日，公安机关将被告人黎开华捉获，到案后黎开华如实供述了犯罪事实。案发后，黎开华退出了其违法所得5000元。
公诉机关据此认为被告人黎开华的行为已构成伪证罪，并建议判处黎开华拘役五个月至六个月。被告人黎开华对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎开华犯伪证罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人黎开华退出的违法所得5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪琳琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1615号
原告：沙百艳，女，回族。
委托代理人：黄世良，男，汉族。
被告：牛淑华，女，汉族。
被告：赵文清，男，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。（特别代理）
原告沙百艳诉被告牛淑华、赵文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙百艳及其委托代理人黄世良、被告牛淑华、被告赵文清及其委托代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙百艳诉称：2014年8月19日被告牛淑华因资金周转需要在原告处借款人民币50，000.00元，同年8月30日，被告在原告处借款70，000.00元，同年11月26日，被告在原告处借款20，000.00元。借款到期后经原告多次索要，被告均以没钱为由，拒绝还款，二被告系夫妻关系，原告为维护合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金140，000.00元及利息，并承担诉讼费和保全费。
被告牛淑华辩称：原告所述我是因资金周转借款不属实，是原告让我把钱往外放款的，其他没有意见。借款时间和钱数没有意见。
被告赵文清辩称：我对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活，同时该笔借款数额巨大，明显超出第一被告日常家事代理范围。原告借给第一被告的钱后，第一被告借给案外人张军用于收取高额利息投机，该笔债务应为第一被告个人债务。故我不承担连带清偿责任。该笔债务应由第一被告承担。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
借条三份（2014年8月19日、2014年8月30日、2014年11月26日），证明被告向原告借款3次，合计人民币140，000.00元；
录音1份，证明债务是牛淑华和赵文清的共同债务。
被告牛淑华、赵文清未提供证据。
对原告提供的证据1，被告牛淑华认为2014年8月19日的借条不是其本人出具的，其他二份借条无异议，被告赵文清认为其不知道被告牛淑华借款一事，本院认为，原告提供的借条，被告牛淑华仅对2014年8月19日的借条有异议，且该借条确实不是被告牛淑华书写，故对原告提供的二份借条（2014年8月30日、2014年11月26日），本院予以确认；对原告提供的证据2，被告牛淑华有异议，认为是谈话内容被截取了，被告赵文清对真实性有异议，本院认为，该证据无法证实是什么时间形成的，故对该证据是否与本案存在关联性，本院不予确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2014年8月30日，被告牛淑华向原告沙百艳借款70，000.00元，并出具借条，借条载明：“人民币柒万元整￥70，000.00元，借款日期2014年8月30日，还款日期2015年8月30日，按月借款利息按1.2%计算，借款人牛淑华，2014.8.30”同年11月26日，被告牛淑华向原告沙百艳借款人民币20，000.00元，并出具借条，借条载明：“今借到人民币贰万元整￥20，000.00元.借款日期2014年11月26日，还款日期2014年12月26日，借款利息按月利1分5厘计算，借款人牛淑华，2014年11月26日”。被告牛淑华与被告赵文清系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告沙百艳与被告牛淑华的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告牛淑华负有偿还借款的义务，但被告牛淑华未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。又因被告赵文清与被告牛淑华系夫妻关系，庭审过程中，被告赵文清未向法庭提供证据证明被告牛淑华向原告沙百艳借款系个人债务，亦未提供证据证明被告赵文清与牛淑华之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且该约定原告沙百艳知悉。故被告牛淑华所负个人债务应认定为被告赵文清与被告牛淑华的夫妻共同债务，综上，原告沙百艳要求被告牛淑华与被告赵文清共同偿还欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵文清的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。关于欠款数额及利息问题，被告牛淑华对2014年8月30日、2014年11月26日向原告借款共计90，000.00元的事实予以认可，对原告提供的2014年8月19日借条不予认可，本院认为，原告提供的2014年8月19日借条载明的借款人不是被告牛淑华，且被告不予认可，对2014年8月19日的借款数额本院不予认可，对被告向原告借款本金90，000.00元的事实，本院予以认可；原告提供的两份借条载明的借款利息均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛淑华、赵文清于本判决生效之日立即一次性偿还原告沙百艳借款本金人民币90，000.00元及利息（借款本金70，000.00元的利息自2014年8月30日起按月利1.2%计算至欠款还清之日止；借款本金20，000.00元的利息自2014年11月26日起按月利1.5%计算至欠款还清之日止。）。
二、驳回原告沙百艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，由原告沙百艳承担1，100.00元，由被告牛淑华、赵文清承担2，000.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李想
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1889号
案外人：金羚，女，1984年12月11日出生，回族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地:沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，系该行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷（2015）沈中执字第609号一案中，案外人金羚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金羚称，案外人于2009年8月12日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街房屋，已支付全部购房款，并实际入住。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年11月3日，本院依法查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司开发建设的位于于洪区吉力湖街房屋。2018年9月29日，案外人金羚提出异议。
另查明，2009年8月12日,金羚与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街房屋，支付全部购房款252,596元，并于本院查封前实际占有该房屋。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于于洪区吉力湖街房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十月十六日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执217号
申请执行人褚新翠，女，1963年8月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3220号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6010元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6010元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 敏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初849号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：许志杰，男，1984年6月25日出生，壮族，居民，住宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告许志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告许志杰已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月二十日
书记员 朱巧玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8727号
上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：张卓，男，1989年1月8日出生，住沈阳市沈河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新民宏峰商品混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人：邵连左，系该公司经理。
委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
原审被告：刘长敏，男，1963年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇诺木珲村**组4-1。
上诉人沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称“中达公司”）与被上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司（以下简称“宏峰公司”）、刘长敏买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审法院既然已经认定刘长敏为案涉项目的实际施工人，案涉混凝土也系刘长敏使用，前期与被上诉人结算货款的也系刘长敏。故根据合同的相对性原则，应由刘长敏承担给付责任。二、原审适用法律错误。1、原审判决上诉人承担给付义务，刘长敏承担连带责任适用法律错误，应由实际施工人直接承担给付义务。2、原审判决既判决给付违约金也判决支付利息，属于重复计算。
宏峰公司辩称，一审事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实与理由：一、涉案商品混凝土是上诉人使用，且上诉人通过双方签订的买卖合同，对商品混凝土的价格、数量、型号、合同标的物的交货地点进行明确约定。刘长敏作为现场施工人是本案买卖合同的履行人之一，一审法院依据双方的买卖合同确认了承担买卖货款的给付义务主体，事实清楚、证据确凿，且不违反法律强制性规定。二、上诉人与我方签订的买卖合同并未约定该买卖行为仅由刘长敏承担或单独履行，上诉人要求刘长敏单独承担，违反法律。三、关于违约金利息，一审法院依据双方签订的买卖合同第八条，是双方真实意思表示，且不违反法规。根据法律规定双方可以约定违约金及计算方式，一审法院作出的判决正确，且符合双方签订合同时的真实意思表示。
刘长敏未答辩。
宏峰公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付合同欠款人民币189940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月27日至实际给付之日止），违约金人民币9497元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月23日，原告与被告中达公司公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定有原告向被告中达公司承建的大民屯镇方巾牛“芳园新村二期工程”27＃-34＃楼提供混凝土，并对相应的混凝土价格、型号进行了约定。合同第七条约定，双方约定连续提供30天以上，被告中达公司应在一个月内全部付清以供商品混凝土货款，合同第八条约定，被告中达公司未按合同约定结付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告所欠逾期价款的利息，同时按所欠金额的欠款给付违约金。原告依约向芳园新村二期工程提供混凝土共计2896立，合计混凝土货款1044440元。被告中达公司已给付原告854500元，尚欠189940元未给付。被告刘长敏系“芳园新村二期工程”27＃-34＃楼实际施工人。
一审法院认为，根据原告与被告中达公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》及原告提供的送货凭证、收款收据能够证明原告与被告中达公司之间的买卖合同关系存在，双方应依约履行。现原告已依约向被告中达公司承建的芳园新村二期工程提供了足量的混凝土，故被告中达公司应依约向原告给付全额混凝土款。因被告刘长敏系“芳园新村二期工程”27＃-34＃楼实际施工人，是施工现场的混凝土实际使用人，故应承担连带责任。故对于原告要求被告给付剩余混凝土款189940元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金的诉讼请求，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方约定的违约金不违反法律禁止性规定，故予以支持。关于原告所提利息，根据双方付款情况，按照合同约定计算合理，予以支持。判决如下：一、被告中达公司于本判决生效之日起5日内给付原告宏峰公司人民币189940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月27日至实际给付之日止）。二、被告中达公司于本判决生效之日起5日内给付原告宏峰公司违约金人民币9497元。三、被告刘长敏对以上债务承担连带责任。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一为中达公司应否承担案涉货款的给付责任。根据中达公司与宏峰公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》及宏峰公司提供的送货凭证，能够认定中达公司与宏峰公司之间形成了买卖合同关系且宏峰公司已经履行完毕供货义务，故一审法院认定中达公司承担案涉货款的给付责任正确。本案的争议焦点之二为一审法院判决中达公司承担违约金及逾期付款利息是否属于重复计算。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的计算方法。《沈阳市预拌混凝土买卖合同》明确约定了违约金的计算方法及逾期付款利息，且约定的违约金及逾期付款利息之和并不明显过高，故一审法院判决中达公司按照合同约定承担违约金及逾期付款利息并无不当。
综上所述，上诉人沈阳中达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5221元，由上诉人沈阳中达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 张维佳
二〇一八年八月十六日
书记员 白欣鹭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执851号
申请执行人：田昊伟，男，1993年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。
被执行人：高宾，男，1980年2月24日出生，汉族,现住河北省石家庄市鹿泉区。
本院在执行田昊伟与高宾劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人高宾的银行存款、房产、股权、车辆、收益类保险、公积金、土地，发现被执行人却无可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯志顺
执 行 员 刘元科
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王晓蕊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6250号之五
申请执行人：关汝光，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：吴周锋，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被执行人：关俭初，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：温月嫦，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人关汝光与被执行人关俭初、温月嫦民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初18039号民事判决书已发生法律效力。依该文书，两被执行人应向申请执行人归还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金按年利率24%从2015年3月17日计至实际清偿日）、归还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金按年利率24%从2015年11月4日计至实际清偿日）、归还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金按年利率24%从2017年3月1日计至实际清偿日）。因两被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立本案执行。
在本案执行过程中，双方自愿达成和解协议如下：一、确认截至2018年6月7日为止，两被执行人尚欠申请执行人2900000元（含本金1800000元及利息1100000元），两被执行人应于2018年6月30日前支付100000元，余款由两被执行人从2018年7月起每月15日前各支付20000元，直至付清上述款项为止；二、两被执行人应于2018年6月30日前向本案代管账户存款20400元作为本案执行费；三、如两被执行人按期履行上列第一、二项的，本案执行完毕；四、如两被执行人未能按上列第一、二项约定的期限或金额履行付款义务的，申请执行人可立即申请恢复执行，两被执行人应恢复按本案原生效法律文书确定的义务履行，且两被执行人已还款项首先抵扣利息，后抵扣本金。后被执行人已向本案代管账户存款20400元，该款已作为执行费退入国库。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人同意停止对本案已查控财产的处理，并同意本案终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执6250号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 何啟浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2847号
原告：马小梅，女，1988年9月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
被告：顾海明，男，1968年12月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周建国，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告马小梅与被告顾海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小梅的委托诉讼代理人韩健，被告顾海明及其委托诉讼代理人周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任偿还原告借款本金15万元及相应利息（从2016年8月15日起至还款之日按6%年息给付）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日冒汉光向原告借款15万元，由被告担保，该借款已到期，冒汉光未能偿还，被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告顾海明辩称，1、借条上除了顾海明签字及电话号码以外的字不知道是谁写的。2、借条还款日期是6个月以后，为什么不直接起诉借款人，借款6个月为什么担保要两年，这完全要担保人承担还款责任。有否还款我们不清楚。3、电子汇款15万元是事实，到底是还款还是借款弄不清楚。4、根据我国担保法第三条规定的自愿原则，借款人没有告知被告要为其借款担保。5、具体借款人不到庭，我有理由相信具体借款是不是冒汉光和出借人串通损害被告利益，叫其担保。综上，担保是不成立的，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冒汉光与被告顾海明系上下级同事关系。2016年2月14日冒汉光向原告出具借条一份，约定，向原告借款15万元，还款日期2016年8月14日，担保期限两年，并由被告顾海明担保。同日，原告通过银行转账15万元给冒汉光。借款到期后，冒汉光未能偿还，被告亦未能履行担保义务。原告于2017年2月27日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述，原告出具的借条，银行客户交易单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。冒汉光向原告借款15万事实存在，应予偿还。被告顾海明为该借款担保，对保证方式未约定，按连带责任保证承担保证责任，担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，故被告顾海明对讼争的15万元借款及利息负有连带偿还责任。原告的利息主张亦符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告顾海明于本判决生效后立即偿还原告马小梅借款15万元及利息（自2016年8月15日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告顾海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一七年四月七日
书记员 薛晓萍
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1554号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1554号
申请执行人史少敏(英文名LIN,SHIH-SHAW-
MIN)，女，1945年6月4日出生，台湾地区居民，台胞证号：XXXXXXXX，联系地址上海市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人上海聚福圆工艺品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈书云，总经理。
本院在执行史少敏(英文名LIN,SHIH-SHAW-
MIN)与上海聚福圆工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人上海聚福圆工艺品有限公司未实际经营。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初508号民事调解协议本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年五月二十日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一六年六月十五日
书记员 施 岸
附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4864号
原告：李烟苒(曾用名:李莹)，女，2000年9月9出生，汉族，住天津市北辰区。
法定监护人:后某(系原告之母)，女，1973年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告李烟苒与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李烟苒于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李烟苒的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李烟苒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李烟苒负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王原祥，男，1953年1月9日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青云航空仪表有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路43号。
法定代表人：于卓，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：贾晓曦，女，北京青云航空仪表有限公司员工。
委托代理人：铁大华，男，北京青云航空仪表有限公司员工。
再审申请人王原祥因与被申请人北京青云航空仪表有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王原祥于2014年11月26日提出撤回再审申请。
本院认为：王原祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王原祥撤回再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3072号
原告：苏云献，男，1963年5月12日生，汉族，住内黄县。
被告：徐怀信，男，1963年4月20日生，汉族，住内黄县。
原告苏云献与被告徐怀信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红波独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告苏云献、被告徐怀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16444元及利息1735元，共计18179元；2、依法判令被告支付利息自2018年4月9日至还清款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告借款16444元，有被告亲笔签写的借款条为凭证，约定借款期限1年，月息1.475分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。
被告徐怀信辩称，借款属实，但是在2017年1月1日后偿还原告2000元。
经审理查明，被告徐怀信于2017年1月1日借原告苏云献16444元整，约定利息为月息1.475%，被告于2018年1月14日偿还原告本金2000元，下欠原告本金14444元及利息至今未付。
上述事实有原告苏云献提交的借款合同书，原告苏云献当庭陈述证实，被告徐怀信当庭答辩质证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受法律保护。被告徐怀信借原告苏云献16444元的事实，有原告出具的借款合同书可以证实，证据确实充分；被告经原告催要，偿还2000元本金，下欠14444元本金及利息未履行付款义务，违反了法律规定，故原告要求被告偿还借款本金14444元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付自2017年1月1日至付清款之日止的利息，利率按月息1.475%不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀信于本判决生效后十日内给付原告苏云献借款本金人民币14444元并支付利息（利息按月息1.475%自2017年1月1日起计算至付清款之日止）；
二、驳回原告苏云献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由原告苏云献负担25元，被告徐怀信负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一八年七月三十一日
书记员 张珊珊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）化民初字第21号
原告陈孙煜，男，1973年6月2日出生，汉族，化州市那务镇泉冲村委会沙河村人。
被告陈能凤，男，1965年9月13日出生，汉族，化州市播扬镇杉山村委会乐垌村人。
本院在审理原告陈孙煜诉被告陈能凤交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈孙煜于二0一一年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孙煜的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈孙煜撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
本案案件受理费192元，由原告陈孙煜负担
审判员 翁邦杰
二０一一年一月十八日
书记员 林 生
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00050号
原告：殷波，男，汉族，1971年3月20日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈魁，男，汉族，1967年4月16日出生，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
被告：张道祥，男，汉族，1958年12月16日出生，住安徽省五河县。
被告：代永杰，男，汉族，1990年12月12日出生，住安徽省五河县。
被告：安徽省智诚建筑安装工程有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔巍，该公司经理。
2015年1月7日本院受理了原告殷波诉被告陈魁、张道祥、代永杰、安徽省智诚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6938号
申请执行人蔡新亚，男，1971年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛绍霞，女，1965年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行，执行标的为49025元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1091号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：严金福，男，1992年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被执行人：李沛森，男，1991年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人李沛森、严金福贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）肇端法刑初字第215号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定：被执行人李沛森应缴纳罚金10000元，被执行人严金福应缴纳罚金5000元。因被执行人李沛森、严金福逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟青
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十三日
书记员 范宇平
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初255号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周宝琳，绰号“老扁”，男，1978年8月12日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家庭住址江西省上饶县上饶市信州区，现居住江西省上饶市信州区。1999年7月18日因犯聚众斗殴罪被江西省信州区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年6月27日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月11日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人周宝琳犯贩卖毒品罪，上饶市中级人民法院指定本院管辖，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人周宝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年11月份，被告人周宝琳开始吸食毒品。2018年5月19日，被告人周宝琳将自己从绰号“舅舅”（在逃）手中购买的甲基苯丙胺（冰毒）在住处吸食一半，再混入白糖等杂物后，于当日出售给吸毒人员严某，严某通过微信支付给被告人周宝琳人民币500元整。后严某在被告人周宝琳家将购买的毒品吸食。
另，2018年6月27日，被告人周宝琳在上饶市强制隔离戒毒所被公安机关传唤后被刑事拘留。
上述事实，被告人周宝琳在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、微信转账截图、前科材料、吸毒人员管控信息等书证，辨认笔录，尿检照片，证人严某的证言，被告人周宝琳的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周宝琳向他人贩卖毒品，侵犯了毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人周宝琳归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；庭审中，被告人周宝琳自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宝琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月27日至2019年1月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、没收违法所得人民币500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 蒋 蔚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第047号
原告洪某，
葛镇霞山村王备40号。
委托代理人徐宇宁，三川法律服务所法律工作者。
被告王某，
葛镇霞山村王备40号。
原告洪某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年3月10
日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员沈明辉担任审判长，与人民陪审员叶友祥、方赛花组成合议
庭于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托
代理人徐宇宁到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告了
判决。
原告洪某诉称，原被告经人介绍认识不久，即于1983年1
2月30日前往登记机关登记结婚，婚后生下一子一女，现均已
成年。由于原告婚前对被告缺乏了解，被告性格脾气不好，一
直有大男子主义思想，而且酗酒成性，喝高了就同原告吵架，
有时还要殴打原告，故婚后双方一直都没有很好的过上安定团
结的好日子。原告曾于2009年6月2日向本院起诉，本院依法驳
回了原告的诉讼请求，此后，原告同被告一直未能和好继续分
居至今，现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告洪某在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证
一份，以证明原被告的夫妻关系；2、民事判决书一份，证明
原告曾向法院起诉，本院以（2009）金兰民初字第958号民事
判决书驳回原告诉请的事实。
上述证据经当庭举证质证，本院予以认定，并确认其证明
力。
被告王某未作答辩，也未提供证据。根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法
律事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一
女，现均已成年。2007年3月，原告离家外出，与被告分居至
今。原告曾于2009年6月2日向本院起诉离婚，本院于2009年7
月10日以（2009）金兰民初字第958号民事判决书驳回原告诉
讼请求。
本院认为，在原告于2009年6月2日向本院起诉过被告要求
离婚后，2010年3月10原告再次向本院起诉要求离婚，双方仍
未能和好。在庭审中，经本院做原告和好工作，但原告坚持要
求离婚，且双方分居满三年，可认定夫妻感情确已破裂，且无
和好可能，原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。依据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法
院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
准许原告洪某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 胡格赢
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03626号
原告：刘某甲，女，1935年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某丙，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某丁，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某戊，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员张勤爱适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人崔峰、被告刘某乙、刘某丙、刘某戊均到庭参加诉讼，被告刘某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原、被告系母子、母女关系。刘某甲现年事已高，不能正常活动，需要长期有人护理，为此起诉请求判决四被告每人轮流护理原告10日（如不护理，折合每月500元）。
刘某甲为证明其诉讼主张，举证：1、刘某甲身份证复印件，证明身份情况。2、四被告的身份证复印件，证明四被告身份信息。
刘某乙辩称：愿意赡养，但是刘某乙已经按协议约定独自赡养了父亲，而刘某丙、刘某戊、刘某丁没有赡养父亲，这段时间刘某甲是由刘某乙照顾的。
刘某乙为证明其抗辩主张，举证：承包父母协议书复印件1份，证明父亲是刘某乙赡养的，应按协议履行。
刘某丙辩称：愿意全权负责赡养刘某甲，但是父亲自生病后一直住在刘某丙家里，是由母亲刘某甲照顾的。
刘某丙为证明其抗辩主张，举证：协议书复印件1份，证明刘某丙对家庭尽了较大的责任。
刘某戊辩称：愿意赡养刘某甲，请法院依法判决。
刘某戊未提供证据。
刘某丁未进行答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方提供的证据发表如下质证意见，刘某乙、刘某丙、刘某戊对刘某甲所举证据均无异议。刘某甲对刘某乙所举证据没有异议；刘某丙对刘某乙所举证据的真实性没有异议，但认为父亲不是刘某乙独自赡养的，母亲刘某甲也进行了照顾；刘某戊不发表质证意见。刘某甲认为刘某丙所举证据系复印件，时间太长，不知道是否履行；刘某乙认为恰恰能证明给付15元钱的事已经终止；刘某戊不发表质证意见。
本院对双方当事人所举证据审核认定如下：刘某甲所举证据1-2，具有真实性，能证实双方的身份情况，刘某乙、刘某丙、刘某戊均无异议，予以采信。刘某乙所举证据及刘某丙所举证据，能证实承包父母协议是刘某丙、刘某乙自愿签订，刘某乙对父亲尽了较其他兄弟姐妹较多的赡养义务，对于上述事实予以认定。
经审理查明：刘某甲是刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的母亲。刘某甲的丈夫已经去世，刘某甲现在生活不能自理，需要人照顾。刘某甲享受低保待遇，有承包地，低保及承包地的收入目前由刘某丙管理，用于刘某甲的日常生活开支。在庭审中，刘某甲明确表示愿意去养老院生活。2015年12月3日，刘某丙为刘某甲办理入住安徽省淮北市相山区社会福利中心老年公寓的手续，刘某甲当日入住，刘某丙交付了2015年12月3日至2016年2月3日的床位费、伙食费、护理费合计1400元。在四被告的父亲去世前，刘某乙对其父亲尽了较其他子女较多的赡养义务。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，是法律规定子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。刘某甲年事已高，生活不能自理，作为其子女应履行赡养义务，使老人安享晚年。本案中刘某甲明确表示愿意入住养老院生活，应尊重老人的意愿，而且现在刘某甲已在安徽省淮北市相山区社会福利中心老年公寓生活，刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊应负担必要的赡养费，结合刘某甲享受低保待遇、承包地的收入情况，以刘某丙、刘某丁、刘某戊每月承担赡养费200元为宜。刘某乙对父亲尽过较多赡养义务，虽不能就此免除对母亲刘某甲的赡养义务，但可以在以金钱为内容的赡养义务方面减轻刘某乙应负担数额，以刘某乙每月承担赡养费100元为宜。刘某甲享受的低保待遇、承包地收入属刘某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊每月给付原告刘某甲赡养费200元，自2015年12月起开始支付，2015年12月、2016年1月的赡养费于2016年1月15日前一次性付清，自2016年2月起，于每月5日前一次性付清当月的赡养费；
二、被告刘某乙每月给付原告刘某甲赡养费100元，自2015年12月起开始支付，2015年12月、2016年1月的赡养费于2016年1月15日前一次性付清，自2016年2月起，于每月5日前一次性付清当月的赡养费；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊每人负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5271号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，组织机构代码55409914-5。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：唐艳梅，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告唐艳梅确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕雪松
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1154号
原告：徐勇。
被告：俞云忠。
被告：叶立红。
被告：吴小军。
被告：衢州云鹏玻璃制品有限公司。
法定代表人：俞云忠。
被告：衢州市宇翔机械有限公司。
法定代表人：吴小军。
原告徐勇与被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，原由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭。之后变更为由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员余河洲组成合议庭。于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐勇到庭参加诉讼，被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐勇起诉称：被告俞云忠、叶立红于2013年1月28日到原告徐勇处借款250000元，并出具借条一份，约定借期一个月；月利率30‰；由被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司提供连带责任保证。还款期限届满后，被告未按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、被告俞云忠、叶立红归还原告借款250000元及利息50000元；2、判决后至实际还清之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实结算；3、被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告合并第一、二项诉讼请求为：被告俞云忠、叶立红归还原告借款250000元及利息（自2013年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证，被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、《借条》、汇款凭证各一份，证明被告俞云忠、叶立红向原告徐勇借款，并由被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司提供连带责任保证的事实。
被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月28日，被告俞云忠、叶立红到原告徐勇处借款250000元。并由被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司出具《借条》一份，约定：于2013年2月27日前归还；月利率30‰，到期本息一并归还；由被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司提供连带责任保证，保证期限至借款期满后二年；该250000元借款直接汇入被告叶立红账户62×××81。同日，原告以银行转账方式将款项250000元汇入被告叶立红前述账户。借款期限届满后，被告未能按约归还。现原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系应受法律保护。原告徐勇将款项出借给被告俞云忠、叶立红，并由被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司出具《借条》，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项，被告俞云忠、叶立红应按约归还而未归还，被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定的利率超过法律规定限额，现原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告主张被告俞云忠、叶立红归还借款及利息，被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。担保人吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司承担连带清偿责任后，依法有权向借款人俞云忠、叶立红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞云忠、叶立红于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款本金250000元及利息（自2013年1月28日起以本金250000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。担保人吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司在承担连带清偿责任后依法有权向借款人俞云忠、叶立红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告俞云忠、叶立红、吴小军、衢州云鹏玻璃制品有限公司、衢州市宇翔机械有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汪建栋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢366号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：徐顺奇，男，1970年12月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：岳文化，女，1968年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：曹玉坤，男，1947年11月13日出生，汉族，退休干部，住东营市东营区。
被执行人：岳汝德，男，1952年9月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇岳家村村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人徐顺奇、岳文化、岳汝德、曹玉坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息295992.74元及逾期付款利息。本院查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，划拨被执行人曹玉坤、徐顺奇银行存款44369.85元。本院依法将被执行人徐顺奇、岳文化、岳汝德、曹玉坤纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在暂无被执行人其他财产线索的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人签字确认，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 成晓伟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第169号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市新元塑胶有限公司。
法定代表人谷颂英。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）180号行政处罚决定确定的被执行人温州市新元塑胶有限公司停止使用一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出温龙环罚字（2013）180号行政处罚决定，并于2013年10月12日送达被执行人，要求被执行人温州市新元塑胶有限公司停止使用，并于2013年10月27日前缴纳罚款。2013年12月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）180号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初277号
原告：张庆思。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：李秋同。
本院在审理原告张庆思与被告李秋同不当得利纠纷一案中，原告提供的被告的居住地址无法送达，且未能在合理的期限内提供被告的其他联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达相关法律文书，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张庆思的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋继新
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执590号
申请执行人：杜龙，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高原，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：李伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00338号民事判决书，在执行杜龙与高原、李伟民间借贷纠纷一案中，依法向高原、李伟送达了执行通知书。我院分别对高原、李伟的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现高原、李伟有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终91号
上诉人（原审被告）：廖国权，男，1965年6月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被上诉人（原审原告）：江西天亿建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼135室，统一社会信用代码913611005686740084。
法定代表人：陈鹏，该公司执行董事兼总经理。
上诉人廖国权因与被上诉人江西天亿建设有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖国权上诉称，1、原审先入为主，程序违法。原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人答辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证，即认定本案为合同纠纷，在诉讼程序中审查实体问题，显然违法，且原审认为被上诉人（原审原告）是接收货币一方错误，上诉人（原审被告）才是接收货币一方。2、上诉人认为，本案在程序审查尚不能确定纠纷性质，应将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。3、被上诉人主张上诉人借款事实错误，该20万元不是借款，而是上诉人以内部承包人身份向被上诉人预借的工程款，并将该款用于所承包的江西省会昌县工程项目。综上，本案应由江西省瑞金市人民法院管辖，请求贵院依法移送。
被上诉人江西天亿建设有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人江西天亿建设有限公司的起诉和提交的借条等证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人江西天亿建设有限公司起诉要求上诉人廖国权归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张20万元不是借款，而是上诉人以内部承包人身份向被上诉人预借的工程款，并将该款用于所承包的江西省会昌县工程项目，属于实体审理范围，在管辖权异议阶段不予审查。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执16号
申请执行人：高永刚，男，1972年5月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：石家庄市得力化工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区同阁村工业区苍沿路49号，组织机构代码763412839。
法定代表人：张令学，职务：董事长。
本院在执行高永刚与石家庄市得力化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人石家庄市得力化工有限公司的银行存款、房产、股权、车辆、收益类保险、公积金、土地，发现被执行人却无可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯志顺
执 行 员 刘元科
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王晓蕊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3345号
原告：唐文周。
委托代理人：徐广萍。
被告：张百超。
被告：张辈。
原告唐文周诉被告张百超、张辈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，由代理审判员任高翔进行了审理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告张百超、张辈公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及（2013）绍民初字第3345号民事裁定书等诉讼文书。本案依法由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文周及委托代理人徐广萍到庭参加诉讼，被告张百超、张辈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文周诉称，2012年5月，原告受雇于两被告，具体工作岗位为操作针刺机。2013年3月10日，原告在两被告租赁的厂房中工作时，右手不慎被机器轧伤，即由被告派人送至医院治疗，经诊断为右手及前臂绞伤等。现两被告拒绝继续为原告治疗，故诉请两被告连带赔偿原告各项费用合计403065元。
被告张百超、张辈在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告曾受雇于两被告。2013年3月10日，原告在从事雇佣活动中受伤。伤后原告被送往医院门诊、住院治疗，共住院61天，花费66428.57元。2013年9月23日，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告构成七级伤残、误工时限4个月、护理时限2个月、营养时限2个月。为此原告支付鉴定费1900元。事故发生后被告已支付原告65000元。
原告为农业家庭户籍。唐连宏为原告的女儿，1998年12月5日出生，农业家庭户籍。
以上事实，由原告提供的录音记录、门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书和鉴定费发票、户口簿、住宿费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
对于原告损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出66428.57元予以认定；误工费、护理费均按照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年计算，误工时间4个月、护理时间2个月，故对原告主张的误工费13360元、护理费6680元予以认定；营养费按照600元／月计算，为1200元；虽然原告为农业家庭户籍，但原告以非农收入作为主要收入来源，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告女儿为农业家庭户籍，对其被抚养人生活费按农村居民标准计算，虽然原告陈述其妻子已去世，但未提供证据予以证明，应当由原告承担不利后果，故残疾赔偿金为34550元／年×20年×40%＋10208元／年×4年×40%÷2计284566.40元；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情认定为12000元；交通费酌情认定为600元；住院伙食补助费1220元、鉴定费1900元、住宿费70元予以认定。以上总计388024.97元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张百超、张辈作为雇主，依法应当为雇员唐文周的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告主张的工资与本案系不同的法律关系，本案中不作处理。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告张百超、张辈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百超、张辈赔偿原告唐文周医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费合计388024.97元，减去已付的65000元，被告张百超、张辈还应支付原告唐文周323024.97元；
二、驳回原告唐文周的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元（缓交），由原告负担1459元，由被告张百超、张辈负担5887元，原、被告负担部分均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7346元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 骆俊斌