北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第269号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人杨×1，男，1969年8月15日，个体工商户。2009年10月20日因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，同年6月24日被取保候审，经本院决定，于2016年8月26日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人郑泽众。
辩护人于桂江。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人杨×1犯故意伤害罪于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，鉴定人郭兆明、被告人杨×1及其辩护人郑泽众、于桂江到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北京市密云区人民检察院于2015年11月25日建议延期审理1次，2016年3月16日建议延期审理1次，2016年7月1日经北京市第三中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人杨×1于2014年4月5日7时许，在北京市密云区×处，因张×开车将杨×1摆放的海鲜轧到，而与张×发生争执，过程中被告人杨×1将张×眼部打伤。经鉴定，张×的身体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人杨×1判处刑罚。
被告人杨×1在庭审中辩解，自己虽然对被害人进行殴打，但未造成轻伤，不构成故意伤害罪。辩护人的辩护意见是，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定意见书事实不清、证据不充分、鉴定结论不严谨，公诉机关指控被告人杨×1犯故意伤害罪证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，被告人杨×1于2014年4月5日7时许，在北京市密云区×处，因张×（男，26岁）驾车经过时将其摆放的海鲜轧到，而与张×发生争执后互殴，互殴过程中被告人杨×1将张×眼部打伤。经鉴定，张×的右眼部损伤，右眼视神经挫伤致右眼视功能部分受限，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．受案登记表证明，被害人张×于2014年4月5日7时许报警，称在密云区沙河早市，因行车问题与杨×1发生纠纷，后双方互殴。
2．到案经过证明，2014年4月5日8时25分被告人杨×1被公安机关传唤。
3．被告人杨×1在公安机关供述：2014年4月5日7时许，我在×处卖海鲜，正在卸货时，也在早市卖海鲜的张×开着他的悦达起亚车从我摊位前经过，轧到了我的海鲜，我将车拦住，对张×说你轧到我鲍鱼了，张×说轧着活该，我就生气了，拽张×下车，我拽着张×的衣服领子不让他走，张×也拽着我的衣服领子，张×的媳妇下车边说别打边拽我头发，我把她胡捋一边就与张×互相拳打脚踢，被旁人拽开，后我看到张×右眼眶上边流血了。我与张×是互相乱打，具体打在什么部位、打他右眼眶几下我说不好，他的伤是我用拳头杵的。
4．被害人张×陈述：2014年4月5日7时许，我开车载着媳妇到密云×处卖海鲜，行至杨×1的海鲜摊位前，由于路窄车轧到他摆放的鲍鱼，杨×1喊我下车说你瞎了，我说你他妈的摆哪去了，杨×1将我拽下车，我们发生了争执，我见杨×1动手了，就用手杵杨×1的上身，我媳妇见我们动手了，下车拽杨×1头发，杨×1一直拽我的衣服，用手中的抄子杵我的左眼一下，我左眼流血了，杨×1停手了。一会儿，我妈赶过来见我左眼流血了，就急了，将杨×1卖虾的箱子推翻，杨×1与我妈撕扯并用抄子打我妈，我怕我妈吃亏，就过去拽杨×1，我护着我妈时，杨×1用拳头杵了我右眼，当时我的眼睛就什么都看不见了。
5．证人郭×1证言证明，2014年4月5日7时许，我和丈夫张×开车准备到×处我家经营的海鲜店，经过一家海鲜店时，当时那店的老板将箱子摆放到了路上，我们车碰到了鲍鱼箱，张×将车停住，那老板就骂，张×说你摆到路上了，那老板将张×揪下车，二人撕扯起来，互相用拳头杵，张×眼睛被那老板打流血了。
6．证人刘×证言证明，2014年4月5日7时许，我在×处卖海鲜时，见我家摊位东侧有人围观，我家的汽车停在那里，我赶紧过去看，见我儿子张×眼睛流血了，卖海鲜的杨×1站在他面前，我赶紧报警，后见杨×1和我儿子相互拳打脚踢。
7．证人曹×1证言证明，2014年4月5日7时许，我接到女婿张×打来的电话说眼睛被人打伤后流血，看不见东西，我与丈夫从巨各庄赶到×处，看见张×眼睛流血。
8．证人郭×2证言证明，2014年4月5日7时40分许，我接到女婿张×打来的电话说在早市被人打，我和妻子赶到现场，见张×眼睛流血。
9.证人王×证言证明，2014年4月5日7时许，我到×处我家卖海鲜摊位时，见虾、鲍鱼散落在地，我丈夫杨×1在屋里躺着，我问怎么了，杨×1说跟人打架了。
10．证人杨×2证言证明，2014年4月5日7时许，我在×处给叔叔杨×1帮忙卖海鲜，另一在×处卖海鲜的男子开车从我们摊位前经过，将我们摊位的鲍鱼轧了，我叔叔就让那开车的司机下车，与那男子发生了口角，他们互相厮打，我过去劝架，将我叔叔拉开，我看见那男子眼睛流血了。
11．证人何×证言证明，2014年4月5日7时许，我到×处我老舅杨×1的海鲜摊位去拉海鲜，见我老舅与一年轻男子互相厮打，拳打脚踢。
12.证人曹×2证言证明，2014年4月5日7时许，我在×处买菜，见两男子发生口角，很多人围观，我走过去看，见其中一男子捂着眼睛蹲在地上，眼睛流着血。
13．证人李×证言证明,2014年4月5日7时许，我在×处卖海鲜时，听说我东侧卖海鲜的摊位处有人打架，我就过去看，见张×右眼流血。
14．法大法庭科学技术鉴定所司法鉴定意见书证明：
（一）关于张×眼部伤情是新鲜伤/陈旧伤的判定①张×本次外伤史明确，受伤当天（2014-4-5）就诊即查见眼部明确损伤。②伤后1个月（2014-5-6）复查时见“右眼直接对光反射迟钝，间接对光反射存在，右眼视盘边清色淡，C/D=0.5,右眼底出血点”，临床诊断“右眼钝挫伤，视N挫伤”，后多次复查仍查见“右视盘略淡”等视神经伤征象，且其视盘颜色出现改变的时间符合外伤所致的视神经伤的一般临床规律。③伤后9个月余（2015-1-30）电生理检查亦显示其右眼FVEP及PVEP均存在异常，提示其存在右眼视神经伤的客观指征。④眼部相关病例材料及检查均未提示存在自身疾病的特征。⑤目前我所查见张×右眼视神经伤致视盘色淡等视神经异常表现，我所对其进行的视觉诱发电位（VEP）检查亦显示其右眼视神经传导功能异常，视敏度降低，提示其存在右眼视功能受限。现有材料能够确证被鉴定人张×的右眼部伤情系新鲜损伤，此次外伤可以形成。
（二）关于被鉴定人张×的损伤程度鉴定。张×本次外伤所致损伤为：头外伤后神经反应，双眼钝挫伤，双眼睑皮裂伤，右眼角膜上皮剥脱，右眼前房积血，外伤性虹睫炎，右眼视神经挫伤。经行营养神经等相应对症治疗，目前上述伤情稳定，具备进行损伤程度鉴定的条件。现查见被鉴定人张×右眼眉弓内侧较浅皮肤瘢痕（长约1.0cm），右眼视神经伤致视盘颞侧色稍淡等视神经异常表现，目前其右眼视力明显下降，视觉诱发电位（VEP）检查显示右眼视神经传导功能异常，视敏度降低，虽提示其存在右眼视觉功能受限，但其右眼PRVEP多个空间频率均可诱出P100波型，故预估其右眼视力应明显优于其主观视力，处于中度视力损害范畴。依据《人体损伤程度鉴定标准》，张×的右眼部损伤、右眼视神经挫伤致右眼视功能部分受限,符合该标准第5.1.4f、第5.4.4f之规定，属轻伤二级。
15．伤情照片证明，被害人张×的体表损伤情况。
16.公安行政处罚决定书证明，2009年10月20日被告人杨×1因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元
17．常住人口基本信息证明，被告人杨×1的出生日期、户籍地等情况。
本院认为，被告人杨×1因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨×1犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被害人张×陈述右眼伤是被告人杨×1用拳头杵伤，被告人杨×1在公安机关供述其用拳头将张×的右眼框处杵伤，证人郭×1证言证明杨×1在与张×互殴过程中将张×眼睛打伤，证人曹×1、刘×、杨×2、郭×2、李×、曹×2证言均能证明在现场见到张×眼睛流血，法大法庭科学技术鉴定所出具的司法鉴定意见书认定张×的右眼部伤情系新鲜损伤，本次外伤可以形成，损伤程度为轻伤二级。法大法庭科学技术鉴定所具有鉴定资质，依法定程序作出的司法鉴定意见书科学公正、客观准确，可以作为定案的依据。以上证据相互印证,形成证据链条，足以证明被害人张×的损伤系被告人杨×1殴打所致。本案因被害人张×行车将杨×1物品轧到而引发，继而双方发生互殴，被害人在本案中有过错，对被告人杨×1酌情从轻处罚。据此,根据被告人杨×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 单青林
人民陪审员 张俊如
人民陪审员 何桂云
人民陪审员 马淑娥
二〇一六年九月八日
书记 员代 亚 南