上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第10530号
原告江苏达龙新型材料有限公司，住所地江苏省大丰市。
法定代表人余延林，执行董事。
委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
被告郑维招，男，1978年8月21日生，汉族，住福建省。
被告黄艳嫣，女，1978年2月9日生，汉族，住福建省。
被告郑可顺，男，1955年4月29日生，汉族，住福建省。
被告上海九如石材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑可顺。
四被告共同委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。
四被告共同委托代理人朱海峰，上海仲悦律师事务所律师。
原告江苏达龙新型材料有限公司诉被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺、上海九如石材有限公司（以下至判决主文前简称九如公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌、被告郑维招及四被告共同的委托代理人王浩、朱海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏达龙新型材料有限公司诉称，2013年9月26日，被告郑维招与案外人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）签订《借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限2013年9月26日至2014年9月26日，年利率7.5%。若被告郑维招逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期利率为在合同约定的利率基础上加收50%，即11.25%。同日，被告黄艳嫣、郑可顺分别与案外人民生银行上海分行签订《担保合同》，分别为上述债务承担连带保证责任。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告郑维招未能按期全额归还借款。
2015年3月26日，原告与案外人民生银行上海分行签订《债权转让合同》，案外人民生银行上海分行同意将其对被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺享有的债权全额转让给原告。截止当日，被告郑维招仍欠本金961，200元及相应的利息、逾期罚息。
2015年4月17日，原告与被告郑维招签订《债务确认及还款协议》，约定由被告郑维招在2015年4月17日至2015年11月25日分8期偿还本金、利息及逾期罚息。若被告郑维招任意一期未按时足额偿还的，原告不免除主合同项下利息、逾期罚息的偿付义务，被告郑维招除一次性全额归还所欠借款本金外，还应按主合同约定的计算方式将利息、逾期罚息、律师费等款项一并向原告偿付。若双方发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，即浦东新区人民法院管辖。
然而被告郑维招未能依据《债务确认及还款协议》按期付款。截至原告起诉之日，被告郑维招仅向原告偿还本金35万元（包括被告郑维招支付的保证金10万元），其他款项均未予偿还。鉴于被告郑维招与被告黄艳嫣系配偶关系，故被告郑维招及被告黄艳嫣应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告依法诉至法院，诉请：1、判令被告郑维招、黄艳嫣偿还借款本金612，100元及利息4，193.52元；2、判令被告郑维招、黄艳嫣支付逾期罚息79，956.15元（以年率11.25％为逾期利息，暂计至2015年8月31日，请求实际计算至清偿日止，详见清单）；3、判令被告郑维招、黄艳嫣支付律师费65，000元；4、判令被告郑可顺、九如公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令诉讼费、保全费由四被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、债务确认及还款协议，证明被告郑维招确认案外人民生银行上海分行对其享有的《借款合同》项下债权已全部转让给原告，并约定了双方的权利义务；
证据2、债权转让合同，证明案外人民生银行上海分行同意将其对被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺享有的债权转让给原告；
证据3、借款合同；
证据4、借款凭证；
证据3、4证明被告与案外人民生银行上海分行之间的借款合同关系；
证据5、担保合同2份，证明被告郑可顺、九如公司分别为《借款合同》项下债务承担连带保证责任；
证据6、结婚证，证明被告郑维招、黄艳嫣系夫妻关系；
证据7、法律服务委托协议；
证据8、发票2张；
证据7、8证明原告为本案诉讼所产生的律师费。
证据9、案外人民生银行上海分行在上海法制报的公告；
证据10、债权转让告知函；
证据9、10证明系争债权已转让给了原告。
被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺、九如公司答辩称：不同意原告诉请。一、被告所欠银行贷款是由原告以2.5折的折扣收购了债权，而他们的收购是包括被告在内的多名人员协商一致后集资购买的，所有原告享有的折扣应由被告同步享有，故根据2.5折的折扣计算，被告已经付清了该笔银行欠款。二、原告将黄艳嫣列为被告，我方不予认可，因为借款是被告九如公司用于经营周转之用，故不是夫妻共同借款。三、对年利率11.25％有异议，根据被告郑维招与银行的借款合同约定，借款的利率应随贷款基准利率的调整而调整，2015年3月1日同期银行贷款利率调整为5.75％，5月11日调整为5.5％，而原告在该项诉请中主张的利率并未随基准利率的调整而调整。对原告的第三、四、五项诉请我方均不予认可。四、除原告所述的35万元外，我方还将1万元作为利息归还到了案外人彭某甲的账户中。
经质证，被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺、九如公司对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1真实性无异议，该协议是本案被告与案外人签某某，之后盖了原告的公章，是因为原告是该案外人实际控制的，且签订该协议时，案外人隐瞒了从民生银行收购该批债权的具体折扣，所以这里涉及的还款金额与原、被告之前商定的折扣是不符的。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，第6、7、8条涉及贷款利率的调整，第7页涉及的石材协会，被告就是该石材协会的会员。对证据4真实性无异议，明确说明了借款用途是被告九如公司的经营周转，所以是个人债务。对证据5、6真实性无异议。对证据7、8真实性无异议，但根据上海市司法局公布的律师费收费标准计算，本案的律师费应在40，500元至57，500元之间，所以原告主张的律师费过高。对证据9、10真实性无异议，但债权转让告知函的拟稿时间是2015年9月2日，是事后补的，因为原告与民生银行的转让协议是2015年3月份的。
为证明其辩称，被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺、九如公司提供以下证据：
证据1、微信聊天记录的截屏，证明原、被告之间协议由原告向民生银行收购债权的款项是由多名被告集资的，以2.5折收购。
证据2、企业公示信息，证明原告的前法定代表人彭宜校是案外人彭某甲的父亲。
经质证，原告对被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺、九如公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性无法确认，对证明内容也不予确认。对证据2真实性无异议，但不能证明其要证明的内容。彭宜校是案外人彭某甲、彭某乙的父亲，但案外人彭某甲、彭某乙并非原告的实际控制人。
审理中，原告确认被告郑维招偿还了利息1万元。
经审理查明，被告黄艳嫣系被告郑维招之配偶。2013年9月26日，被告郑维招与案外人民生银行上海分行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》一份，约定被告郑维招向案外人民生银行上海分行借款120万元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月26日，用于被告九如公司经营周转，年利率为合同签订时的中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%的基础上上浮25%，确定为7.5%。贷款本息归还方式为按月结息，还款日为每月10日，贷款到期后利随本清。放款后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的，本合同贷款利率按还款周期调整，具体为：按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利率浮动比例确定。若被告郑维招逾期还款的，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告郑维招清偿本息为止；对被告郑维招不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照上述约定比例自动做相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。同日，被告郑可顺、九如公司分别与案外人民生银行上海分行签订《担保合同》，分别为上述债务承担连带保证责任，担保范围为上述借款合同项下的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2013年9月27日，案外人民生银行上海分行依约放款，借款到期日为2014年9月27日，执行年利率7.5%。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告郑维招未能按期全额归还借款。
2015年3月26日，原告与案外人民生银行上海分行签订《债权转让合同》，案外人民生银行上海分行同意将其对被告郑维招享有的债权全额转让给原告。
2015年4月17日，原告与被告郑维招签订《债务确认及还款协议》，约定由被告郑维招自2015年4月17日至2015年11月25日期间，分8期偿还本金、利息及逾期罚息。若被告郑维招任意一期未按时足额偿还，且逾期满三日的，原告不免除主合同项下利息、逾期罚息的偿付义务，被告郑维招除一次性全额归还所欠借款本金外，还应按主合同约定的计算方式将利息、逾期罚息、律师费等款项一并向原告偿付。若双方发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，即浦东新区人民法院管辖。
嗣后，被告郑维招未能依据《债务确认及还款协议》按期付款。截至开庭之日，被告郑维招仅向原告偿还本金35万元（包括被告郑维招支付的保证金10万元），利息1万元。
本院认为，涉案《借款合同》、《担保合同》、《债权转让合同》及《债务确认及还款协议》均系各方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，被告郑维招未按约还本付息，显属违约。四被告主张系争贷款数额应根据2.5折的折扣计算，故被告已经清偿，对此本院认为，原告与案外人民生银行上海分行签订债权转让合同后，享有对被告郑维招的债权，其受让对价与被告郑维招系争债务的偿还比例并无对应关系，至于被告主张郑维招与原告曾对系争债务约定过偿还比例，未提供相应证据予以证实，故四被告的上述主张，本院不予支持；四被告主张被告黄艳嫣不应对系争债务承担共同还款责任，对此，本院认为，虽然借款合同约定系争贷款用于被告九如公司之经营周转，但被告并无证据证明被告郑维招与案外人签订借款合同时明确约定系争借款系个人债务，故被告黄艳嫣作为被告郑维招之配偶对系争债务应承担共同还款责任。四被告主张原告诉请中的贷款利率应随基准利率的调整而调整，对此，本院认为，被告在《债务确认及还款协议》中确认截至2015年3月26日尚欠利息4，193.52元，逾期利息45，042.87元，本院予以确认，就2015年3月27日以后的逾期利息，根据涉案《借款合同》的约定，贷款利率、逾期利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利率浮动比例确定，故本案借款利率及逾期利率均应在《借款合同》约定的利率基础上依照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率按月调整，分段计算。原告主张的律师费有合同依据，并已实际支付，但律师费的金额高于律师收费的相关标准，本院酌情调整为55，000元。被告郑可顺、九如公司书面承诺对被告郑维招的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内依法受让系争债权，被告郑可顺、九如公司应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。原告认可被告郑维招曾向案外人彭某甲支付10，000元作为系争借款合同项下的利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑维招、黄艳嫣应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏达龙新型材料有限公司借款本金612，100元；
二、被告郑维招、黄艳嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏达龙新型材料有限公司截至2015年3月26日的利息及逾期利息43，955.96元；
三、被告郑维招、黄艳嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏达龙新型材料有限公司自2015年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金612，100元为基数，利率及计算方式以系争《借款合同》约定的方式计算）；
四、被告郑维招、黄艳嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏达龙新型材料有限公司律师费55，000元；
五、被告郑可顺、上海九如石材有限公司对被告郑维招的上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任。被告郑可顺、上海九如石材有限公司履行连带清偿责任后有权向被告郑可顺追偿。
案件受理费10，862元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计16，422元，由被告郑维招、黄艳嫣、郑可顺、上海九如石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。