wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00213号
申请执行人耿美良。
被执行人李如俊。
被执行人陈美英。
被执行人李春祥。
关于耿美良申请执行李如俊、陈美英、李春祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）坛朱民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李如俊、陈美英应于判决发生法律效力之日起15日内向原告耿美良支付借款本金250000元、利息和违约金102616元、律师费17500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李春祥就上述债务承担连带清偿责任；三、被告李春祥有权就已付人民币20000元和第二项履行的内容向被告李如俊、陈美英追偿。案件受理费8738元，由原告耿美良负担2139元，被告李如俊、陈美英、李春祥负担6599元。逾期被告李如俊、陈美英、李春祥均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人耿美良的申请，本院于2015年9月1日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李如俊、陈美英、李春祥发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李如俊、陈美英、李春祥均未履行义务。遂对被执行人李如俊、陈美英、李春祥的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人李如俊、陈美英、李春祥名下均没有任何财产可供执行。申请执行人耿美良对本院的调查情况表示认可，并以被执行人李如俊、陈美英、李春祥暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人耿美良以被执行人李如俊、陈美英、李春祥暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 源
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1527号
申请执行人林玉英，女，1960年10月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人游婉彬，女，1968年1月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林玉英与被执行人游婉彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人游婉彬纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人游婉彬名下所有罗源县东外路19筑家双星2#2305一套房子已被法院查封，在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1527号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04213号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人马跃军，主任。
委托代理人杨超，男，该单位职员。
被告罗吉青，男，1974年4月22日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心与被告罗吉青供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心的委托代理人杨超，被告罗吉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心诉称，被告居住的位于丰台区卢沟桥晓月中路1号院8号楼3单元×号房屋由我单位提供供暖，该房建筑面积101.73平米，供暖形式为燃气，供暖价格为每建筑平米30元，每个供暖季被告应缴供暖费为3051.9元，双方约定每年5月1日至10月30日为交费期限。但被告未按约定交纳2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费18311.4元，故诉至法院，要求被告给付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告罗吉青辩称：我认可欠费时间及金额，但不同意原告诉讼请求。根据我与原告签订的供暖协议第三条的约定，在我未按期交纳供暖费时原告会自行停止供暖。我自2008年开始就不交费用，表明我不需要原告再为我供暖，双方不存在服务关系。故我不同意交纳供暖费。
经审理查明，原告为被告所有的丰台区卢沟桥晓月中路1号院8号楼3单元×号房屋提供供暖服务。该房屋建筑面积为101.73平方米，供暖形式为燃气，供暖价格为每建筑平方米30元。故每个供暖季被告应缴纳供暖费为3051.9元。
上述事实，有原、被告陈述及《供暖协议书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告为被告提供供暖服务后，被告应当交纳相关费用。被告对原告主张之欠费期间和欠费数额不持异议，本院予以确认。原告提供的供暖服务具有连续性且不能单独停止供暖，被告辩称没有法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗吉青于本判决书生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心二○○八年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费一万八千三百一十一元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告罗吉青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 建
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执509号
申请执行人:山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：李中，厂长。
被执行人:太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1346号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人货款854200元的义务，并承担案件受理费6171元，执行费10942元，但被执行人至今未按生效调解书履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司的银行存款871313元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晨飞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执803号之一
申请执行人李文俊，男，1968年8月19日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人河南鑫华瑞皮业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：丹文江，该公司经理。
李文俊申请执行河南鑫华瑞皮业有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫0882民初683号民事调解书，该调解书已发生法律效力，被执行人未在法律文书所确定的期限内自动履行义务，申请执行人2017年6月21日向本院申请强制执行，标的1024267元及利息，本院同日立案执行，并向被执行人送达执行手续。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆等情况，无财产可供执行。2017年10月24日本院依法裁定扣留河南鑫华瑞皮业有限公司、河南长城（集团）公司、丹文江、沁阳长城制革厂在沁阳市总干河改造过程中应得的拆迁安置补偿款共计1024267元（资金尚未到位）。除此，未发现其有可供执行的财产，申请人也无法提供，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本案执行程序。综上所述,本案的本次执行程序应先予终结。对于本案执行标的1024267元及利息由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的,本案可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）豫0882民初683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年一月二日
书记员 董永利
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0625执195号
申请执行人张祥中，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇鸡场村中坝组。
被执行人贵州煦元建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号。机构代码：560901683。
法定代表人李标，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第1003号民事判决书，依法受理了张祥中申请执行贵州煦元建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行标的人民币23万元。本案进入执行程序后于2016年8月19日向被执行人贵州煦元建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书等相关材料。同时查明，被执行人贵州煦元建筑劳务有限公司在银行无存款，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 轩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初784号
原告刘义，身份号码xxx，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告安立成，身份号码xxx，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
被告郭俊玲，身份号码xxx，女，1972年1月19日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村靠山屯。
原告刘义与被告安立成、郭俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员李云峰适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告刘义、被告安立成到庭参加了诉讼。被告郭俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月7日至2015年4月21日期间，二被告因种地用款，经案外人佟广义担保，二被告向原告借款三笔，其中2015年4月7日借款4950元，2015年4月10日借款23000元，2015年4月21日借款64000元，以上三笔借款二被告及案外人佟广义分别为原告出具借据，当时口头约定月利3分。逾期，经原告索要，二被告及案外人佟广义均未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金91950元，并按月利2分给付自2015年4月7日起至2016年2月21日期间3笔借款的利息18930元（2015年4月7日4950元借款利息990元，2015年4月10日23000元借款利息4600元，2015年4月21日64000元借款利息12800元），本案诉讼费由被告承担。
被告安立成辩称，原告所起诉情况属实。我是2012年12月至2013年3月份共向原告借三笔款，其中一笔实际钱是姚国明花了，之后2015年4月7日，2015年4月10日、2015年4月21日我与原告结算后又为原告出具欠据三张，其中一笔2.3万元，当时实际是姚国明借款人，但我给原告出具的欠据。当时出具这三张欠据时，口头约定，均在2015年10月1日偿还，但至今一直未给付。我最后给原告出具本张欠据没有约定利息。
被告郭俊玲缺席，未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月至2013年3月份期间，经案外人佟广义担保，二被告共向原告借款三笔，后于2015年4月7日，2015年4月10日、2015年4月21日原告与二被告结算分别为原告出具金额为4950元、23000元、64000元借据三张。当时口头约定三笔借款于2015年10月1日前偿还，但没有具体约定利息，现因二被告至今未给付，故原告将二被告诉至法院。
上述事实，由当事人在庭审中的陈述及原告提供的借据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告安立成、郭俊玲为原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，双方关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告之间债权债务关系明确。原告刘义依约定向被告安立成、郭俊玲支付借款，被告安立成、郭俊玲也应依约履行还款义务。到期后，被告安立成、郭俊玲未依约返还借款，其行为属违约。现原告起诉被告安立成、郭俊玲给付借款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。至于原告主张利息为月利率2分，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而被告安立成只承认三笔借款方口头约定于2015年10月1日前偿还。故原告所主张的利息应从二被告逾期之日起计算利息。故本院依法核定，二被告应支付原告所请求的逾期利息为1839元【（4950元＋23000元＋64000元）×6%÷12个月×4个月】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告安立成、郭俊玲给付原告刘义借款91950元，利息1839元，本息合计93789元，于2016年4月20日前一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由原告负担181元，被告承担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年四月七日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3457号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胥某，男，身份证号码：×××2836，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省习水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3395号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年8月15日19时许，被告人胥某伙同李某（另案处理）来到本市东城区××路××小区附近路段伺机盗窃。胥某等人先在小区外面购买了一把钳子，后乘下雨之际随同其他业主进入小区。胥某等人来到东苑小区6座楼楼下的停车场处，发现被害人陈某将一辆黑色的Specialized闪电牌山地自行车停放在停车场，遂将上述自行车锁定为作案目标。李某在旁边的凉亭处接应看风，而胥某则动手盗窃闪电牌山地自行车（价值约7000元）。得手后，胥某等人骑着盗得的自行车离开东苑小区。半小时后，胥某等人来到东城南路黄旗公园后门对出的公交站台处。胥某等人发现公交站台处停放着一辆白色山地自行车，李某负责看风，胥某偷偷将自行车盗走。得手后，胥某等人将盗得的两辆自行车以160元的价格卖掉。
2015年9月1日，公安人员在本市东城区温塘中环网吧抓获被告人胥某。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人胥某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人胥某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年8月15日19时许，被告人胥某伙同（李某另案处理）来到东莞市东城区××路××小区附近路段伺机盗窃。被告人胥某等人先在小区外面购买了一把钳子，后乘下雨之际随同其他业主进入小区。被告人胥某等人来到东苑小区6座楼楼下的停车场处，发现被害人陈某将1辆黑色的Specialized闪电牌山地自行车停放在停车场，由李某在旁边的凉亭处接应看风，而被告人胥某则动手将闪电牌山地自行车（价值约7000元）盗走。得手后，被告人胥某等人骑着盗得的自行车离开东苑小区。后被告人胥某等人将自行车销赃。
2015年9月1日，公安人员在东莞市城区温塘中环网吧将被告人胥某抓获。
以上事实，被告人胥某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，受害人陈某的陈述，东莞市涉案财产参考价格核定表，监控截图，复印材料，到案经过，被告人胥某的原籍材料，说明材料，同案人李某的供述，被告人胥某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胥某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胥某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人胥某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人胥某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4646号
上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市。
被上诉人（原审被告）：东莞市桥头聚佳豪日用品店。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东兴二街**号*楼。
经营者：蔡晓辉，男，汉族，1978年4月16日出生，住江西省丰城市。
上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市桥头聚佳豪日用品店（以下简称聚佳豪日用品店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的法律规定，判决：一、东莞市桥头聚佳豪日用品店于判决发生法律效力之日起五日内退回邵天玉货款8.5元；二、驳回邵天玉的其他诉讼请求。如果东莞市桥头聚佳豪日用品店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市桥头聚佳豪日用品店负担。受理费邵天玉已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13209号民事判决书。
上诉人邵天玉向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.重新审理本案。3.判决聚佳豪日用品店退回购买货8.5元。4.判决聚佳豪日用品店支付邵天玉1000元赔偿金。5.判决聚佳豪日用品店承担本次诉讼费。事实与理由：根据我国现行的《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品投诉举报奖励办法》等法律法规规定，明确支持、鼓励、奖励一切组织和个人对侵犯消费者合法权益的行为进行监督，邵天玉的行为受国家现行法律的支持，是依法领取和依法索赔。
被上诉人聚佳豪日用品店向本院答辩称：（一）邵天玉在购买前携带了商品进入，再购买同样的商品，这样就很容易用之前购买的商品和现场的小票拍摄到产品过期的照片，邵天玉并不是消费者，而是专门以“知假买假”为营生的，其行为不应支持。（二）根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第一百四十八条的规定，只有消费者购买的食品给其造成损害的，才可以要求赔偿损失，而且适用“十倍赔偿”的惩罚性赔偿责任应建立在造成消费者人身、财产或者其他损害的前提上，而在本案中，邵天玉购买案涉食品并未进行食用且造成损害。邵天玉同年多次向其他商场、商店以购买小额价值的食品，并以相同的理由诉至法院要求退一赔十，可见是以微小的代价得到高额的回报，并非是为了消费所需而是以营利的目的购买。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人邵天玉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：聚佳豪日用品店是否应支付赔偿金给邵天玉。对此，本院分析如下：
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》中规定的惩罚性赔偿适用条件有两个，其一是要满足消费者主体资格。消费者是指为了生活需要购买、使用商品或接受服务的群体。其二是要符合惩罚性赔偿的适用前提。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，惩罚性赔偿的前提条件是生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害。综合本案查明的事实，邵天玉的购买行为主观上并非是为了消费，客观上亦具有明显的营利性质，并不符合消费者的身份特征，同时其亦未食用并造成实际损害，故其关于赔偿款的诉讼主张依法不应得到支持。
综上所述，上诉人邵天玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵天玉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十三日
书记员 李淑仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审86号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇园堍村股份经济合作社（组织机构代码为71336780-6）,住所地宁波市鄞州区云龙镇园堍村。
原负责人李兆芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕83号行政处罚决定，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月26日作出甬土鄞行罚〔2006〕83号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇园堍村经济合作社未经依法批准，于2002年1月擅自占用云龙镇园堍村基本农田填塘渣拟建厂房，总占地面积1687平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1687平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年5月26日向被执行人送达甬土鄞行罚〔2006〕83号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]046号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇园堍村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇园堍村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇园堍村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月26日作出的甬土鄞行罚〔2006〕83号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十二日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123民初2634号
原告：张国惠，女，1962年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
第三人：黄允源，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张国惠与被告黄丽平、第三人黄允源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张国惠于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国惠撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国惠撤诉。
案件受理费7785元，减半收取3892.5元，由张国惠负担。
审判员 黄义钊
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 芳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初231号
原告张琳，男，1964年3月19日出生，汉族，辽宁省开原市人，系本钢（集团）股份有限公司北营公司炼钢厂职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告吕有，男，1973年7月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市电业局职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告张琳诉被告吕有车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加了诉讼，被告吕有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有一台东风本田灰色私家车，车牌号为辽EG84**，于2012年8月-2013年8月通过本溪市金顺汽车租赁行租赁给被告，每月租金0.4万元，租赁期间被告拖欠原告租赁费1.2万元，经租赁行和原告多次催要，被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告欠款1.2万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告拥有东风本田灰色私家车一台，车牌号为辽EG84**。2012年8月，原告将上述车辆通过本溪市金顺汽车租赁行租赁给被告，双方约定每月租金0.4万元，自2012年8月至2013年7月3日被告拖欠原告租赁费1.2万元。2013年7月3日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“吕有欠张琳租车费壹万贰仟元整，时间从2012年8月-2013年7月3日，在此期间如果有交通违章由吕有负责处理，欠款在2013年10月15日以前还清，每月还款肆仟元整。欠款人吕有，2013年7月3日。”后被告没有按照欠条的约定给付原告租金，原告多次催要无果，故来院起诉。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一份、当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为应当遵循诚实信用原则，被告租赁原告车辆后，理应按照约定给付原告租金，无故拖欠是无理的，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付租金1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方没有利息的约定，故欠款利息应从约定期满次日起计算，被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕有于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张琳租车费1.2万元。
二、被告吕有给付原告张琳上述欠款自2013年7月4日起至本判决确定给付之日止银行利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费300元，合计400元由被告吕有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9700号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。
被执行人陶伟，男，1970年7月17日出生。
被执行人张亮，男，1968年10月12日出生。
被执行人北京宝通捷科电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号楼510室。
法定代表人张旺，销售经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陶伟、北京宝通捷科电子科技有限公司、张亮其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陶伟、北京宝通捷科电子科技有限公司、张亮的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人陶伟、北京宝通捷科电子科技有限公司、张亮名下无房产信息、银行账户无存款；本院已依法查封被执行人张亮名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人陶伟、北京宝通捷科电子科技有限公司、张亮纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 马寅华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7496号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人陈少玲，女，1968年12月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人马世潘，男，1970年7月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈小鸟，女，1970年6月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2144号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈少玲、马世潘、陈小鸟金融借款合同纠纷一案。于2016年12月1日向被执行人陈少玲、马世潘、陈小鸟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款80000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费1057.5元，申请执行费1100元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈少玲、马世潘、陈小鸟的财产情况，发现被执行人陈少玲、马世潘、陈小鸟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈少玲、马世潘、陈小鸟有财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈少玲、马世潘、陈小鸟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7496号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢智慧
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀02行终457号
上诉人(原审原告)董桂芹，女，l960年5月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。
委托代理人李同庆，北京市京师(唐山)律师事务所律师。
上诉人董桂芹因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院(2015)北行初字第429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人董桂芹上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人董桂芹向被上诉人唐山市国土资源局
路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合起诉条件。原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院(2015)北行初字第429号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2517号
原告：陈增领，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：徐书文，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人:王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告陈增领与被告徐书文、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增领及其委托诉讼代理人罗自强、被告徐书文、被告保险公司委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，徐书文驾驶豫Ｊ×××××重型特殊结构货车（以下简称豫Ｊ×××××车）沿106国道行驶至南乐县后××加油站北侧后××十字路口时，遇原告步行时相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，徐书文负事故全部责任。豫Ｊ×××××车在保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告徐书文辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。徐书文是豫Ｊ×××××车的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。该车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法损失应由保险公司承担。诉前，徐书文为原告垫付了21000元的医疗费，请求一并处理。
被告保险公司辩称，豫Ｊ×××××车在保险公司投保交强险和商业三者险，在无免赔的情形下，保险公司就原告有证据证明的合理合法损失在交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例在商业三者险内赔付。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年9月30日19时30分许，徐书文驾驶豫Ｊ×××××车沿106国道由北向南行驶至南乐县后××加油站北侧后××十字路口时，遇原告沿后陈家村生产路由西向东步行时相撞，造成徐书文车辆损坏、原告受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队于2017年10月10日作出乐公交认字[2017]第518号道路交通事故认定书，认定徐书文承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告被送至南乐县人民医院住院治疗，于2017年11月12日出院，共计住院43天，支付医疗费19091.01元。出院诊断：1.右侧锁骨粉碎性骨折；2.左侧锁骨骨折；3.左侧肋骨骨折；4.头部外伤；5.左侧前臂皮肤擦伤及软组织损伤。出院医嘱：1.建议院外继续休息2个月；2.院外加强营养继续口服药物治疗；3.骨折愈合后取出内固定物，费用约需7000元左右；4.定期门诊复查；5.不适随诊。
新乡医学院司法鉴定中心受理本院依法委托，对原告出院后的误工期、护理期进行鉴定，于2018年7月13日作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第735号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告出院后的误工期拟为180日，护理期拟为90日。原告为此支付鉴定检查费140元、鉴定费1200元。
徐书文准驾车型A2，所驾豫Ｊ×××××车登记所有人为濮阳市金旺汽车服务有限公司，实际所有人为徐书文，该车在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔率险，其中交强险的赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的责任限额为1000000元。事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，徐书文为原告垫付21000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为100.78元（36785元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收到条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。徐书文驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定徐书文负事故全部责任，客观适当。保险公司对徐书文所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险，依法应首先在交强险分项赔偿限额内对原告的相应损失予以赔偿，不足部分在三者险责任限额内根据徐书文承担全部事故责任按100%赔偿。保险公司辩称，应扣除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，且于法无据，本院不予采纳。保险公司辩称不承担鉴定费，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告质辩意见，本院认为原告合法损失有：医疗费26091.01元（19091.01元+二次手术费7000元）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费430元（10元×43天），合计28671.01元；误工费22473.94元[100.78元×（住院43天+院外180天）]、护理费13426.35元[100.95元×（住院43天+院外90天）]、交通费800元（酌定）、鉴定费1200元（原告请求），合计37900.29元。
综上，保险公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿原告47900.29元（10000元+37900.29元），下余18671.01元（28671.01元-10000元）在商业三者险责任限额内予以赔偿。徐书文为原告垫付21000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接给付徐书文垫付款21000元，赔偿原告45571.30元（47900.29元+18671.01元-21000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈增领各项损失共计45571.30元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告徐书文21000元。
三、驳回原告陈增领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担732元，由原告陈增领负担18元。原告陈增领已交纳488元，被告徐文书已交纳262元，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司直接支付原告陈增领470元，支付被告徐书文262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 玮
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2977号之一
原告：田万利，男，1970年10月13日出生，汉族，河北省三河市人，住香河县。
被告：鲍文伟，男，1985年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住。
原告田万利与被告鲍文伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告田万利于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田万利撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，保全费770元,由原告负担。
审 判 员 徐天峰
二〇一八年七月十八日
法官助理 王焕君
书 记 员 李龙静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉，该行行长。
委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人丁英，该行职员。
被告董建娟。
被告朱武红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告董建娟、朱武红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是董建娟；借款于2009年2月11日发放，于2016年2月15日提前到期；借款本金51万元已归还98275.33元，期内利息归还至2014年8月20日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮30%。朱武红与董建娟系夫妻，朱武红应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：董建娟、朱武红以锡房他证锡山字第XS10000900**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、董建娟、朱武红立即向浦发银行返还借款本金411724.67元；并支付期内欠息25037.17元、逾期罚息（截至2016年2月15日为1262.08元；自2016年2月16日起至实际给付之日止，以411724.67元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％上浮30％计算）。
2、对董建娟前述第1项债务，浦发银行有权以董建娟、朱武红提供抵押的锡房他证锡山字第XS10000900**号房屋他项权证项下的房屋所有权与董建娟、朱武红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告董建娟、朱武红未到庭答辩。
本院认为：浦发银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款清单、结婚证等证据在卷证实，董建娟、朱武红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董建娟、朱武红应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金411724.67元；并支付期内欠息25037.17元、逾期罚息（截至2016年2月15日为1262.08元；自2016年2月16日起至实际给付之日止，以411724.67元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30％上浮30％计算）。
二、对董建娟前述第一项债务，浦发银行有权以董建娟、朱武红提供抵押的锡房他证锡山字第XS10000900**号房屋他项权证项下的房屋所有权与董建娟、朱武红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2720元、公告费690元，合计11160元，由董建娟、朱武红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初7948号
原告：陈洁，女，1979年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：苏军，男，1980年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈洁与被告苏军探望权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告陈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按陈洁撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年十月三十一日
书记员 方 珂
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终82号
上诉人（原审被告）：林添丁，男，1971年7月3日，汉族，福建省泉州市南安市人，住福建省泉州市南安市。
被上诉人（原审原告）：周瑞良，男，1960年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人林添丁因与被上诉人周瑞良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林添丁上诉称，上诉人住所地在福建省南安市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，原裁定认为“双方对合同履行地亦无明确约定，故作为接受货币的一方即原告的住所地可认定为本案的合同履行地”，显然属于认定事实错误，当时是被上诉人周瑞良将货物送到福建省南安市洪濑镇卖给上诉人的，货物卸完后，上诉人当场交付货款给被上诉人，因此福建省南安市洪濑镇是上诉人的住所地，也是本案买卖合同的履行地，本案应由福建省南安市人民法院管辖，请求贵院依法移送。
被上诉人周瑞良答辩称，根据民事诉讼法及其相关司法解释，合同履行地人民法院对本案也有管辖权，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方即被上诉人周瑞良的住所地江西省上饶市广丰区人民法院有管辖权，上诉人林添丁对“接收货币一方”的理解错误，原裁定结果完全正确，请求二审法院维持。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人周瑞良起诉要求上诉人林添丁支付货款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0240民初685号
中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝。
负责人艾昕，该公司总经理。
委托代理人冉丽，该公司职工。
委托代理人杨芬，该公司职工。
被告紫缘山庄，住所地：重庆市石柱土家族自治县下路镇白鹤村竹园组。
负责人：张正国。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告紫缘山庄电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序，独任审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 高原
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第106号
申请执行人陈松。
委托代理人吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被执行人黄雄。
原告陈松与被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）东南商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈松于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月2日向被执行人黄雄公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈松未实现债权30万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈松于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第106号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初364号
原告东莞市常平顺兴纸品厂，经营场所：广东省东莞市常平镇朗贝村。
经营者陈沃华，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：＊＊＊650。
委托代理人张保华，广东名成律师事务所律师。
被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人任合帮。
原告东莞市常平顺兴纸品厂诉被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保华到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平顺兴纸品厂诉称，被告向原告长期购买包装材料，但被告自交易起就未按时支付货款。经双方对账并签订《付款确认书》明确，截至2015年11月27日，被告拖欠2014年5月至2015年6月的货款共计205432.01元。双方协商分期按月按次序支付，其中2014年5月至7月的货款43247.90元应在2015年12月10日前付清、2014年8月至10月的货款57044.98元应在2016年1月10日前付清，依此类推；如被告逾期付款的，原告有权要求被告一次性付清全部拖欠货款。但被告未按照约定付款。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款205432.01元及延迟付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年5月至2015年6月期间，原告多次向被告提供纸箱等产品，原告在送货单中注明货号、数量、单价、总价等，被告的员工在送货单上签名、加盖收货专用章并部分出具物料入仓单予以确认。2015年11月27日，原、被告就2014年5月至2015年6月期间的货款进行对账，双方签订《付款确认书》确认：被告共拖欠原告2014年5月至2015年6月期间的货款205432.01元，被告分五期支付上述货款，其中第一期货款43247.90元于2015年12月10日付清、第二期货款57044.98元于2016年1月10日付清、第三期货款41311.75元于2016年2月10日付清、第四期货款42059.71元于2016年3月10日付清、最后一期货款21767.67元于2016年4月10日付清；被告须按照上述约定按期数还款，若被告逾期还款的，原告可要求被告立即一次性支付拖欠货款。原告主张签订《付款确认书》后被告未按照约定还款，故以诉称理由于2016年1月5日起诉至本院。
以上事实，有《付款确认书》、送货单、物料入仓单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《付款确认书》、送货单、物料入仓单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款205432.01元，并提供了《付款确认书》为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告双方在《付款确认书》中约定如被告逾期还款，原告有权要求被告一次性支付拖欠货款，被告在未能支付包括第一期货款在内的全部货款，故原告诉求从2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平顺兴纸品厂支付货款205432.01元及逾期付款利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2191元，由被告东莞市卓和塑胶绳带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年三月二日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第967号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司
被执行人：王某
被执行人：赵某
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第967号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘永臣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终380号
上诉人上海东浦建设发展有限公司，住所地上海市。
上诉人上海东浦建设发展有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2016）0109刑初190号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行审理。
本院经审查认为，刑事自诉案件因涉及个人人身权益，所以其立案标准理应高于民事案件。而且根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不能证明被告人曾俊雄等存在合同诈骗的犯罪事实，故不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执283号
申请执行人尹廷项（又名尹建民），男，1946年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人霍蓉，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人吴杉柱，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王祯祯，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2016）川1526民初305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，申请执行人尹廷项申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1526民初305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年九月二十日
书记员 邓仕新
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀02行终458号
上诉人(原审原告)王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局工作人员。
委托代理人李同庆，北京市京师(唐山)律师事务所律师。
上诉人王增因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院(2015)北行初字第446号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王增上诉称，一、原审裁定认定事实错误。被上诉人具有政府信息公开法定职责，应当根据上诉人的信息公开申请作出答复。二、原审裁定适用法律不当。上诉人的起诉属于法律规定的受案范围。三、原审法院审理程序不当，未开庭审理即裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人王增向被上诉人唐山市国土资源局
路北区分局提交政府信息公开申请后，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据不同情况分别作出答复。作出的答复是否合法，须经法院审理确认。上诉人的起诉符合起诉条件。原审裁定适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院(2015)北行初字第446号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨梦葳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第882号
申请执行人张文峰，男，1970年6月14日生，汉族，
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人张明清，男，1972年10月18日生，汉族。
申请执行人张文峰与被执行人张明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第371号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，张明清于2015年5月10日前偿还张文峰借款本金人民币4000000元，利息人民币1540000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下的财产状况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人张明清名下车牌号为苏A×××××汽车。除已查封车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未能在本院指定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年二月十六日
见习书记员 李红叶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1632号
原告德清顶鼎工艺品有限公司，住所地浙江省德清县武
康镇英溪北路229号。
法定代表人吴永亮，公司董事长。
委托代理人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人孙新坤，家
住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村16幢202室。
被告南通万通建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘
港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，公司董事长。
委托代理人李刚，
通州市金沙镇八角亭小区79号楼501室，系被告单位员工。
原告德清顶鼎工艺品有限公司与被告南通万通建设工程
有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告德清顶鼎工艺品有限公司诉称，2008年5月28日，被
告南通万通建设工程有限公司南京分公司下属承包人叶晓峰
以被告南京分公司的名义与原告签订钢材买卖合同。合同签订后，叶晓峰分别于2008年6月22日、7月29日，8月26日分三
次提走共计价值1790691元的钢材，但钢材款至今未付。因被
告下属南京分公司不具备法人资格，其在经营活动中所产生
的民事责任应由被告承担。为此，请求判令被告支付钢材款1
790691元，逾期付款违约金667532.3元。
经审查，原告德清顶鼎工艺品有限公司承认本案主要证
据买卖合同、提货单均系伪造，原告与被告南通万通建设工
程有限公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，德清顶鼎
工艺品有限公司伪造重要证据，在本院进行虚假诉讼，不具备
原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第一项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定
如下：
驳回原告德清顶鼎工艺品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林 晓
阳
审 判 员 章 文
渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 潘丽珏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初474号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人黄龙虎，男，1990年8月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，户籍所在地益阳市高新区，现住益阳市高新区。因犯寻衅滋事罪于2010年4月16日被本院判处拘役六个月；因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年4月24日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人黄龙虎犯合同诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人黄龙虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月中旬，被告人黄龙虎虚构事实，与他人签订房屋买卖合同，骗取他人财物共计251800元，后将钱款用于赌博等挥霍一空。具体犯罪事实如下：
1.2018年4月11日，黄龙虎隐瞒益阳市赫山区羊舞岭安置小区×栋三楼东侧房子为黄某、曾某所有的事实，伪造房屋买卖合同，虚构黄某、曾某已将该套房子卖给自己，后与被害人蒋某签订房屋买卖合同，骗取蒋某购房款160800元。
2.2018年4月13日，黄龙虎隐瞒益阳市赫山区羊舞岭安置小区×栋五楼东侧房子为黄某、曾某所有的事实，伪造房屋买卖合同，虚构黄某、曾某已将该套房子卖给自己，后与被害人朱某签订房屋买卖合同，骗取朱某购房款100000元。
2018年4月23日，被告人黄龙虎得知有人报警后退还了蒋某9000元。次日，被告人黄龙虎经民警电话传唤到公安机关接受调查，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人黄龙虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、朱某的陈述，证人曾某、黄某的证言，房屋买卖合同，微信、支付宝转账记录，收据，益阳市高新区朝阳街道办事处羊舞岭资管委出具的证明，本院（2010）赫刑初字第151号刑事判决书、刑满释放证明书，蒋某出具的证明，被告人黄龙虎的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相、虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄龙虎经公安机关传唤到案，如实交代了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄龙虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月24日起至2021年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 樊 宇
人民陪审员 曹德辉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 凯
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1441号
申请执行人：刘志锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被执行人：梁国森，男，1971年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人刘志锋与被执行人梁国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人梁国森于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘志锋归还借款本金30000元及利息（利息从2015年12月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人在本院辖区范围内暂无发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月21日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二十三日
书记员 李杰豪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6502号
原告刘海清，男，1981年12月31日生，汉族，个体工商户。
被告南京鱼化龙购物广场有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01、02、03、04幢105室。
法定代表人任碧波，该公司总经理。
委托代理人薛宁，女，汉族，该公司员工。
原告刘海清与被告南京鱼化龙购物广场有限公司（以下简称鱼化龙购物广场）房屋租赁合同纠纷一案，原告刘海清于2015年12月1日向本院起诉，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员钱英独任审判于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘海清、被告鱼化龙购物广场的委托代理人薛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海清诉称，2014年9月16日，原告与被告签订了《商铺租赁意向协议》，由原告向被告承租商铺，用于经营服装，建筑面积17.75平方米，租期1年，租金7.5元／平方米／天，从正式营业开始计算，后南京鱼化龙资产管理有限公司更名为南京鱼化龙购物广场有限公司。意向协议签订后，原告按约定于2014年9月16日向被告支付租赁定金12147.7元，原告一直在等被告通知开业时间，但被告的消防手续一直不合格，直至2015年6月份消防才开始验收，电梯空调一直没有安装，而且招商情况不理想，2015年11月底的照片可以证明，商场还有很多地方没有装修好，迟迟没有开业，问题长时间无法解决，但是不断通知承租人继续交钱，严重违背了双方的意向协议及口头洽谈的约定，直至2015年11月26日止，仍然不具备开店条件。原告多次联系被告无果，既然不能开业经营，请求被告退还缴纳的意向租赁定金12147.7元及赔偿违约金12147.7元，被告一直以账上没有钱推脱，且鱼化龙购物广场已将该广场转让他人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告租赁定金24295.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鱼化龙购物广场辩称，原告提供的照片找的只是商场的后半部分，是局部，公司的消防和电梯等设施都是合格的，有部分商户已进场经营，公司取得了营业执照和消防许可，具备开业条件。已通知原告前来签订正式租赁协议，但是原告并没有来。鱼化龙购物广场已于2015年11月转让给江苏众帮酒店管理有限公司经营。但公司可以继续交付房屋，被告并没有违约。不同意退定金也不同意赔偿违约金。
经审理查明，2014年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁意向协议》一份，约定甲、乙双方经友好协商就乙方意向承租CFC时尚生活广场的商铺达成如下协商：一、乙方意愿以以下条件向甲方承租该商铺：1、品牌名称为服装；2、意向商铺位置为负一层，铺位号1A-16；3、需求建筑面积17.75平方米；4、租期1年；5、租金7.5元／平方米／天；6、租赁定金12147.7元整，首季房租12147.7元整。二、双方均同意以上商铺租赁合作条款，在进场装修前签订租赁合同。2014年9月16日，原告向被告交纳了“房屋租赁定金”12147.7元。2014年10月9日，原告刘海清向被告提交“退铺申请”，写明：“由于签订定金协议时，屋顶无加装排烟管道，和本人当初设计方案不符，现申请退铺”，被告不同意退铺。此后原、被告未签订正式租赁协议，原告亦未进场经营。2015年6月18日，被告向鱼化龙CFC广场各入驻商户发出鱼化龙字（2015）08号南京鱼化龙购物广场有限公司文件《关于开展商场消防安全验收的通知》：接上级通知，本商场将于近期进行消防验收检查，为确保商场消防验收工作的顺利开展，特通知如下，1、6月20日-6月30日所有商户停业；2、冰箱及冰柜内物品自行妥善保管。各商户切断店铺内所有电源，并配合物业进行检查；4、7月1日商场正式营业。此后被告将鱼化龙CFC广场转让给江苏众帮酒店管理有限公司经营。因原告要求被告退还其缴纳的定金未果，故诉至法院要求处理。
庭审中，被告陈述，由于该商场已经转让给江苏众邦酒店管理公司，现被告无法再继续提供商铺给原告。本院向原告释明后，原告要求解除双方之间的《租赁意向协议》，被告同意解除该协议。
以上事实，有《商铺租赁意向协议》、《关于开展商场消防安全验收的通知》、《退铺申请》、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商铺租赁意向协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照协议的约定履行。但双方就商铺租赁并未签订正式租赁协议，亦未实际履行租赁协议，现被告现已将鱼化龙广场的经营权转让，双方已没有再签订、履行正式租赁协议的可能，双方对解除《商铺租赁意向协议》已达成一致，本院予以支持；合同并没有约定双方签订正式租赁协议的时间，原告无有效证据证实被告鱼化龙购物广场违反该协议的约定，没有达到开业的标准，被告也无证据证实原告违约，故原告要求被告返还定金的诉请，本院予以支持，原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘海清与被告南京鱼化龙购物广场有限公司于2014年9月16日签订的《商铺租赁意向协议》。
二、被告南京鱼化龙购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海清12147.7元。
三、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。
案件受理费407元，减半收取204元，由原告刘海清负担元102元、被告南京鱼化龙购物广场有限公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一六年二月十六日
见习书记员 顾颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第448号
原告赖祯文。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告赖祯文诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告赖祯文向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赖祯文自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖祯文撤回起诉。
本案受理费10元，由原告赖祯文承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2085号
原告：台州福安物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道康育北路150号。
负责人：黄福晏，董事长。
被告：周桂芳。
本院在审理原告台州福安物业管理有限公司与被告周桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告台州福安物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州福安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州福安物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月九日
代理书记员 黄婧婧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终616号
上诉人（原审原告）：张鹏杰，男，1988年8月5日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：许限芙,河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金川，男，1970年4月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长葛市建安公司，住所地长葛市溢水路。
法定代表人：段红策，该公司经理。
上诉人张鹏杰因与长葛市建安公司（以下简称建安公司）、杨金川买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张鹏杰的委托代理人许限芙，被上诉人杨金川的委托代理人杨舵、杨群周到庭参加了诉讼。
本院审理认为，本案的关键在于对钢材购销合同第四条垫资方式及付款方法第一项“结算方式：从钢材收货之日起到结算的实际天数，计月息2分，主体封顶1月后全部结算完毕。每次结算时，本息一并结算。”约定中“结算”一词含义的理解。从整句的文义上看，“结算”应包含总结、清算支付之意，并非仅仅总结、算账之意。从双方2014年10月8日的结算单内容上看，也表现为算账并支付。“主体封顶1月后全部结算完毕”应是对支付货款期限的约定，而非原审认定的双方对交易欠款数额进行最后总结、算账截止期限。原审这一判断也有悖钢材交易习惯。原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3539号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费5457元退还上诉人张鹏杰。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 武志强
代理审判员 应建军
二〇一七年四月五日
书 记 员 巩 倩
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。
负责人：吕欣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤炜炜（系该支行风险管理部科员），男，1989年8月29日出生，住江西省上饶市横峰县。
被告：陈月前，男，1963年2月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，住江西省上饶市横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告陈月前信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人汤炜炜到庭参加诉讼，被告陈月前经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽萍立即偿还原告全部逾期借款本息合计人民币25678.99元（其中：本金19829.14元、利息及逾期还款违约金5849.85元）；2、由被告陈月前承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告陈月前于2010年1月28日向原告农行横峰县支行办理了信用卡，卡种非标准贷记卡（卡号52×××87）并开户。截止2018年1月25日账户信息显示被告已多期拖欠违约，被告结欠原告借款本息合计25678.99元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈月前未答辩，也未提交书面证据。
本案原告农行横峰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额、信用卡交易历史明细等证明。本院组织当事人进行了当庭质证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月28日，被告陈月前向原告农行横峰县支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金最低还款额未还部分5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为52×××87，授信额度为3万元。领用信用卡后被告开始使用，2015年11月30日原告系统自动核销该账户。截止2015年12月7日，尚欠原告透支本金19829.14元、利息4078元、逾期还款违约金1771.85元，共计25678.99元。原告催收未果，故诉至法院。
另查明，原告向本院提出诉讼财产保全申请。本院裁定冻结被告陈月前银行账户存款3万元。
本院认为，被告陈月前申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈月前逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告陈月前偿还透支本金19829.14元，利息及逾期还款违约金5849.85元的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月前应于判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行金穗贷记卡透支本息25678.99元。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，保全费320元，共计762元，由被告陈月前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 吴花萍
人民陪审员 王水良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1365号
申请执行人:杨敏，女，汉族，1946年10月27日生，云南省邱北县人，现住丘北县。
申请执行人:谢云娟，女，汉族，1971年1月15日生，云南省邱北县人，现住丘北县。
被执行人:刘洋，男，汉族，1979年6月16日生，云南省文山市人，现住文山市。
关于杨敏、谢云娟申请执行刘洋借款合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2017）云2601民初2509号民事调解书，执行标的为660000元;在执行过程中,通过法院总对总查控系统查询被执行人银行账户,存款余额不足,已冻结被执行人刘洋的银行存款账户,尚未发现房产、车辆登记信息,目前暂无其他财产可供执行，所申请债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵仕泽
二〇一八年六月二十三日
书记员 苏海荣
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0123执113号
申请执行人：王桃，男，1984年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：陈大祥，男，1973年10月06日出生，汉族，住四川省合江县。
王桃申请执行陈大祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）黔0123民初1286号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈大祥逾期未履行该判调解确定的义务，申请执行人王桃于2018年01月24日向本院申请执行。
被执行人陈大祥应给付申请执行人租金32520.00元，诉讼费306.50元，并负担申请执行费388.00元；本院在执行过程中于2018年01月30日和6月09日通过网络查询，被执行人陈大祥名下没有工商登记信息、无银行存款、没有车辆；并通过线下查询，被执行人陈大祥在本院辖区内和陈大祥住所地均没有房屋登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将陈大祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案通过本院查询了被执行人陈大祥名下的银行存款、车辆、房屋及工商等信息，被执行人陈大祥确无财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。本院将查询陈大祥的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0123执113号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2017）黔0123民初1286号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 彭金畅
审判员 薛顺利
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 岑
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00235号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
被告通州区川港鑫龙布业经营部，经营场所南通家纺城金四路43号
经营者包建忠。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告包建忠侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告包建忠的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一五年八月十三日
书记员 葛焱华
第1页共1页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第193号
原告：黄某。
被告：傅某甲，农民。
原告黄某与被告傅某甲为离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告黄某、被告傅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2002年春经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2006年7月26日生下儿子傅轩豪。婚后，开始感情尚可，但因原、被告一经人介绍认识就同居生活，毫无婚姻基础，致后来原告被被告无故怀疑，并经常侮辱、诽谤，平常经常给原告冷暴力和警告，为此原、被告于2012年下半年开始分居，导致夫妻感情完全破裂，无重新和好的可能，为早日解除原告的精神痛苦和肉体折磨，特起诉，请求判令一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子傅某乙，抚养费由原、被告平摊。
被告傅某甲辩称：2002年春，原、被告在厂里打工认识并开始恋爱，经充分了解后，于××××年××月××日登记结婚，并于2006年7月26日生下儿子傅轩豪。婚后双方感情较好，平时很少吵架，双方和睦相处已有十几年，可见原、被告之间的感情并没有破裂，原告起诉要求离婚，并不是原告的真实意思，是由于原、被告没有处理好与双方家庭的关系，以及原告家庭的干涉所致，被告与原告之间还有感情。被告不同意离婚。
经审理查明：2002年春，原、被告认识并开始恋爱，于××××年××月××日双方在仙居县民政局办理了结婚登记手续，并于同年7月26日生一子取名傅轩豪。婚初双方感情尚可，后因原、被告没有处理好与双方家庭之间的关系，并且由于双方缺少沟通，相互间产生猜疑，致双方出现不睦。故原告于2015年3月6日诉诸本院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，有结婚登记证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，并共同生活十多年，婚后育有一子，可见双方已建立了一定的夫妻感情。现因原、被告双方平时缺少沟通致夫妻感情出现不睦，但原告未有证据证明双方具有法定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。今后，只要原、被告能珍惜这来之不易的婚姻，平时多沟通，处理好双方的分歧，多为儿子的前途着想，暂时不睦的夫妻关系是完全有可能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年五月五日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执321号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行。
被执行人祁召才，男。
被执行人刘晓敏，女。
被执行人闫慧珍，女。
被执行人赵昱，男。
被执行人田宇，男。
被执行人肖燕，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ： 尔 登
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初62号
原告：曾凤菊，女，1985年9月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：莫国强，广西国开律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告曾凤菊诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫国强到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾凤菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币455000元；2、判令被告自2015年10月15日起至本案生效裁判文书确定的清付日止按月利率2%向原告支付利息（利息暂计至2016年11月14日为118300元）；3、判令被告承担原告因委托律师代理本案需支付的律师服务费（其中一审阶段律师服务费为25000元）；4、判决在被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月14日分别签订三份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款共计50万元，借款期限为1年，按月利率3%计息。被告于当日将其所有的位于房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2015年10月14日、15日原告分三次向被告转账给付了借款455000元。被告未依照合同按时支付利息亦未向原告返还本金，构成违约，故向法院提起诉讼。
被告刘伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，被告刘伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。被告刘伟向原告曾凤菊借款455000元，有双方签订的《抵押借款合同》及银行转账凭证予以证实。双方法律事实清楚，债权债务关系明确。故本院确认被告刘伟向原告借款455000元且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告刘伟偿还借款本金455000元的诉讼请求予以支持。被告刘伟将其所有的房屋向原告办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。关于利息。原告起诉要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定。本院予以支持。
关于律师费。根据原、被告双方《抵押借款合同》中的约定，结合原告提供的证据，本院认可原告为本案所花费一审阶段的律师费为25000元，故对于原告要求被告支付律师费25000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告曾凤菊借款本金455000元并从2015年10月15日起按月利率2%向原告支付借款利息至本案判决生效之日止；
二、被告刘伟向原告曾凤菊支付律师费25000元；
三、原告曾凤菊对被告刘伟所有的位于象州镇××号（象房权证字第××号）、象州镇××号(象房权证字第××号)、象州镇××号（象房权证字第××号）三套房屋在登记抵押范围内享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9783元（原告已预交）减半收取4891.5元，由被告刘伟负担并迳付原告，退回原告曾凤菊4891.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫洁
二〇一七年二月八日
书记员 黄诗婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初260号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日23时许，被告人潘某甲酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由北向南行驶至兴化市大垛镇文化路“领头羊”烤吧路段，撞到由西向东步行的行人芦某，致芦某受伤。经兴化市公安局道路交通事故认定：被告人潘某甲负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：潘某甲当日血液中乙醇含量为143.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人芦某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人潘某甲自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人达成赔偿调解协议并已按协议履行完毕。
被告人潘某甲对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月23日23时许，被告人潘某甲酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由北向南行驶至兴化市大垛镇文化路“领头羊”烤吧路段，撞到由西向东步行的行人芦某，致芦某受伤。经兴化市公安局道路交通事故认定：被告人潘某甲负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：潘某甲当日血液中乙醇含量为143.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人芦某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人潘某甲自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人达成赔偿调解协议并已按协议履行。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某乙、梁某的证言；被害人芦某的陈述；书证：常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、机动车整车公告产品详细信息、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证；被告人潘某甲的供述和辩解；兴化市公安局物证鉴定室（化）公（物）鉴（法）字[2016]173号法医学人体损伤程度鉴定意见书；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2016]414号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人潘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人潘某甲当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 沈海涛
二〇一六年九月十九日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初4188号
原告：郭某，。
被告：栗某，。
被告：姚某，。
被告：宋某，。
本院在审理原告郭某与被告栗某、姚某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费520元，由原告郭某负担。
审判员 张瑜
二〇一八年十一月十三日
书记员 张磊
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初78号
原告金永涛，男，1972年12月20日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人武贵锁，河北厚正律师事务所律师。
被告高报玉，男，1965年12月28日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人石刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告金志谦，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省安国市。
本院在审理原告金永涛与被告高报玉、金志谦民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告金永涛于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金永涛撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告金永涛负担。
审 判 长 张洪亮
审 判 员 曹巧玲
人民陪审员 陈锁梁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡 月
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。