wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初621号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
被告：王淑梅，女，1963年7月4日出生，汉族，农工，现住逊克县。（未到庭）。
被告：李春秋，男，1980年2月29日出生，汉族，农工，现住逊克县。（未到庭）。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被告王淑梅、李春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明建到庭参加诉讼，被告王淑梅、李春秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.请求法院判令被告偿还借款本金120000.00元及利息16032.00元，（月息8.75‰自2016年2月4日至2017年2月21日，自2017年2月22日至2017年6月7日月息13.125‰）本息合计136032.00元。2.要求被告承担诉讼费用，要求担保人承担还款责任。
事实和理由：王淑梅于2016年2月4日向原告借款120000.00元整，约定2017年2月21日还款，期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰，由李春秋为该笔借款担保。借款到期后，原告多次找到被告要求履行约定，偿还欠款本金及利息，但是被告以各种理由拒绝还款。无奈原告起诉至法院要求被告偿还借款本息合计136032.00元，要求担保人承担连带还款责任。
被告王淑梅、李春秋未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款凭证及农户互保借款合同各一份，证明借款金额、借款时间、利率及担保情况。
本院认为原告提供的证据，能够证明借款事实的成立，故本院对上述证据予以采信。
因二被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩权利和质证权利。
对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，王淑梅于2016年2月4日向原告借款120000.00元整，约定2017年2月21日还款，期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰，由李春秋为该笔借款担保。该笔借款至2017年6月7日本息合计136032.00元。2017年6月22日原告诉至法院，要求被告王淑梅偿还欠款，要求担保人承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的借款合同及农户互保合同合法有效。被告王淑梅应依照约定偿还欠款本金及利息，被告李春秋担保意思表示明确，应依法承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑梅于本判决生效起十日内一次性偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金120000.00元、利息16032.00元（利息算至2017年6月7日，月利率13.125‰）本息合计136032.00元。
二、在本金欠款还清之前，继续按月利率13.125‰计算利息。
三、被告李春秋对上列欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3019.00元、公告费650.00元由被告王淑梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡洪波
人民陪审员 王道军
人民陪审员 石 丽
二〇一七年十二月三日
书 记 员 李 坤
附件：《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初483号
原告：解耀智，男，1968年12月20日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：郭明金，男，1962年12月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告解耀智与被告郭明金健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告解耀智于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解耀智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解耀智撤诉。
案件受理费50,00元，由原告解耀智负担。
审判员 王凤山
二〇一七年四月七日
书记员 赵东光
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1528号
上诉人（原审原告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）左连元,男,1965年9月22日出生,汉族,农民，现住辽宁省锦州市太和区。
原审第三人：孙玉林，男，1968年3月30日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因与被上诉人左连元、原审第三人孙玉林劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人李旭，被上诉人左连元，原审第三人孙玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判。2、请求法院判决撤销（2015）锦劳仲案第677号仲裁裁决书。3、请求法院判决上诉人无须支付被上诉人的劳动报酬14550元。4、请求法院判决由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费及其相关费用。事实与理由：1、2014年7月，上诉人与承包人孙玉林口头达成混凝土的灌注承包合同，上诉人将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土的灌注承包给孙玉林，锅炉房、浴池的建筑面积1623.86平方米，礼堂的建筑面积4639.06平方米，总面积6262.92平方米，每平方米12.50元，随着工程进度上诉人于2014年9月30日、2014年10月13日、2014年11月21日、2015年1月20日分四次支付给孙玉林承包工费5万元、1万元、1万元、5.5万元，合计金额12.5万元，工程完工后经核算承包工费为78286.50元，上诉人已经多付给孙玉林承包工费46713.50元。2、上诉人有新的证据证明，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和劳务关系，不是劳务纠纷。3、上诉人有新的证据证明，承包人孙玉林提供的证据是伪造的，虚假的。4、上诉人有新的证据证明，本案事实的真实性，一审认定的事实不清。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人左连元辩称，我们从2014年8月去部队干工程，2015年3月19日到6月末没有开工资，共欠14550元。
原审第三人孙玉林辩称，我找的工人，上诉人欠钱，我们去找信访，信访让我们去找仲裁，仲裁依法裁定的本案。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销（2015）锦劳仲案第677号仲裁裁决书，判决原告无须支付被告的劳动报酬1.455万元，由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：2014年7月，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与第三人孙玉林经协商口头达成混凝土灌注承包合同，原告将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土灌注承包给孙玉林。截至2015年1月，原告共支付给孙玉林工程款12.5万元。另查，被告左连元是第三人孙玉林雇佣的民工，第三人孙玉林欠被告左连元工资1.455万元未付。2016年1月20日，锦州市劳动争议仲裁院裁决，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司支付被告左连元劳动报酬1.455万元。
一审法院认为：建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人孙玉林，对孙玉林招用的被告左连元，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。锦州市劳动争议仲裁院裁决由锦州缔一建筑安装有限责任公司支付左连元劳动报酬1.455万元并无不当。至于原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与第三人孙玉林之间建设工程承包合同纠纷，本案不予调整。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求；二、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司于判决生效后10日内支付被告左连元劳动报酬1.455万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据《传票》、《劳动仲裁申请书》、领取执行款项《收条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审认定“本案中，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人孙玉林，对孙玉林招用的被告左连元，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。”是正确的；判决驳回上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司在原审的诉讼请求和上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付被上诉人左连元相应的劳动报酬亦是正确的。关于上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的上诉理由及请求，经查，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被上诉人左连元、原审第三人之间的纠纷实质上是追索劳动报酬的纠纷，并非施工承包合同纠纷，本案中，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司作为建筑企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人即原审第三人孙玉林，并对原审第三人孙玉林所雇用的人员不加以节制，原审依据查明的事实和相应的法律规定，判决上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付被上诉人左连元劳动报酬并无不当；上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司所提交的证据《传票》是其与原审第三人孙玉林之间的建设工程施工合同纠纷所使用与本案的审理无关联，《劳动仲裁申请书》和领取执行款项《收条》均不足以否认本案中被上诉人左连元是原审第三人孙玉林所雇佣的施工人员这一事实。一审判决驳回上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司在原审的诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一六年九月十九日
书记员 隋佳利
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1551号
原告邓某某。
被告宋某某。
被告赵某某。
本院在审理原告邓某某与被告宋某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告邓某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋某某、赵某某名下的相应财产，案外人邓某某自愿以其名下的一套房产为上述保全措施提供担保。案外人徐某某自愿以其名下一套房产为上述保全措施提供担保。
本院认为，原告邓某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封邓某某名下房产、徐某某名下房产（各一套。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 马 冰
二〇一六年三月十七日
代书记员 刘婷婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第813号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：战忠宝，该行信贷员。
被告：任立春，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称乾安农行）与被告任立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安农行委托代理人战忠宝到庭参加诉讼，被告任立春经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安农行诉称：2012年12月30日，任立春在我行签约借款人民币3万元，保证人是李英、李桂发。借款于2014年4月26日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告任立春偿还借款本金3万元及相应利息，被告李英、李桂发承担连带保证责任。
被告任立春未答辩。
经审理查明：乾安农行与任立春签订借款合同，约定：任立春在乾安农行借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2012年12月30日至2015年6月18日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。任立春在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码。贷款到期后，任立春未能偿还，致使乾安农行诉至本院。
本院认为：任立春经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。任立春作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告任立春负担并向本院交纳，退还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 张立杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 张微微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4099号
上诉人（原审原告）：绍兴远东热电有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码：75590238-7。
法定代表人：何瑛，系公司总经理。
委托代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋志开，男，1954年12月10日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴远东热电有限公司因与被上诉人蒋志开劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴远东热电有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴远东热电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余建维
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1009号
原告：方龙海。
被告：胡盛。
原告方龙海与被告余胡盛买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方龙海到庭参加诉讼，被告胡盛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在杭州市××区某农贸市场做蔬菜生意，被告在文三路492号开一家永康麦饼店，自2014年3月至2014年6月期间在原告处采购蔬菜，共欠44000元，经协商被告从2014年9月开始，每月支付原告4400元，分十个月付清并写下欠条，但至今分文未付。原告多次催讨，被告一直不予支付。故诉至法院，请依法判令：被告支付原告货款44000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款44000元；
2、送货单七十份，证明送货事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但在原告向其供货后，被告向原告出具欠条，证明双方存在买卖关系且被告未履行自己的付款义务。原告诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡盛于本判决生效之日起十日内支付方龙海货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由胡盛负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，于本判决生效之日起十日内直接支付方龙海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 让 发
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 严 洁 勤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 雯 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终92号
上诉人（原审被告）傅某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人傅某因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法（2015）任民初字第4573号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地在济宁高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2015年7月10日，王某诉称，2015年5月23日7时10分许，其驾驶助力车在车站东路东侧的非机动车道由南向北行驶至交运集团第六分公司门口处时，被进公司门口的由西向东行驶的傅某撞伤，造成交通事故。因傅某否认事故责任，双方无法达成赔偿协议。请求判令傅某支付医疗费、误工费、护理费等共计33584元；残疾赔偿金等相关法律内的费用在司法鉴定后明确；诉讼费用由傅某承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人傅某与被上诉人王某间的交通事故发生在车站东路交运集团第六分公司门口处，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 黎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5574号
原告张嵘，女，1942年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。被告张琼君，女，1943年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院受理原告张嵘诉被告张琼君其他所有权纠纷一案，在审理中查明，被告张琼君的经常居住地为上海市杨浦区汾州路XXX弄XXX号楼1102室。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
审判员 陶 勇
二〇一六年三月一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条?当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初332号
原告：张付平，甘肃省武山县人，住武山县。
被告：包红来，甘肃省武山县人，住武山县。
原告张付平与被告包红来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付平到庭参加了诉讼，被告包红来经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张付平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币22300元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年被告跟随原告干活时，因找对象用钱，向原告陆续借取现金22300元，被告于同年12月20日给原告写下借条一张，注明系预借的2010年人工费（即2010年被告继续随原告干活，该钱从工钱中扣除），并注明如有违约按3%结息。但2010年后被告再没有给原告干过活，后原告多次催要借款，被告说跟随原告干活顶账。但被告后来也一直没有跟随原告干活，至今一直拖欠。综上，现被告欠原告22300元至今未还，有被告所写借据等证据足以证实。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院望判令所请。
包红来经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
在举证过程中，原告举证：1.包红来书写并按印的借据原件一张，证明经结算后被告包红来仍欠原告预付的工资22300元，双方约定利息为1%；2.原告与被告包红来签字按印的结算单原件两张，证明被告包红来2008年、2009年共计欠原告22320元。
本院经审理认定事实如下：2007年起被告跟随原告在原告承包的工地上干活，被告预支了部分工资，2009年12月20日双方进行了结算，被告共计欠原告22300元。被告出具借据一份并约定2010年随原告干活还钱。如有违约按月息1%进行结息。后被告未在原告工地打工，也未偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款22300元，双方约定被告在原告工地干活还钱，如有违约按月息1%进行结息。有原告提供的被告按印的借据及双方的结算单原件为证，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告给付欠款22300元及利息之诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月息1%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条法律规定的24%的年利率，故被告应该按照双方约定的利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告包红来于本判决生效之日起三十日内给付原告张付平本金22300元，并按月息1%支付自2009年12月20日至实际还款之日的利息。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告包红来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年六月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第421号
申请执行人于长顺
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
于长顺与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第47号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于长顺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于长顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人于长顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1661号
申请执行人：林鹰，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被执行人：廖雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告林鹰与被告廖雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告廖雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鹰偿还借款267600及利息（利息计至2015年9月30日为1318.24元，从2015年10月1日起的利息以借款本金267600元为基数按日利率万分之四计至实际清偿之日止）；案件受理费为4720元，由被告廖雄负担3150元。因廖雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人林鹰向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆；此外，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为借款267600及利息、案件受理费3150元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二○二○一八年七月十七日
书记员 马慧璇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执963号
申请执行人王充。
被执行人张明华。
被执行人陆耘，
王充与张明华、陆耘民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）通高民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张明华、陆耘应于判决生效后十日内给付申请执行人王充400000元，承担案件受理费7990元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的407990元，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张明华、陆耘的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人张明华去向不明，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张明华、陆耘纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王晓龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1212号
原告（反诉被告）陈英，女，1975年2月25日生，汉族。
委托代理人杨青，山东春辉律师事务所律师。
委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
被告（反诉原告）飞旭服饰（上海）有限公司。
法定代表人赵雪飞，董事长。
委托代理人黄旭生，男，1972年11月24日生，汉族，住杭州市上城区美政花苑10幢2单元702室，系公司总经理
委托代理人李文根，上海蓝众律师事务所律师。
在本院审理原告（反诉被告）陈英与被告（反诉原告）飞旭服饰（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）均被向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）及被告（反诉原告）之申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈英撤回对被告（反诉原告）飞旭服饰（上海）有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）飞旭服饰（上海）有限公司撤回对原告（反诉被告）陈英的反诉。
本案件本诉受理费8021元，减半收取4010元，保全费2520元，合计6530元由原告（反诉被告）陈英负担。反诉受理费3913元，减半收取1957元，由被告（反诉原告）飞旭服饰（上海）有限公司负担。
审判员 焦其红
二〇一六年四月十八日
书记员 贺美娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14799号
原告：张加利，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。
被告：张茂加，男，48岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张艳，女，46岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：尹志刚，男，33岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：姜元升，男，43岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张加利与被告张茂加、张艳、尹志刚、姜元升劳务合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年10月31日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1343元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一七年十一月八日
书记员 马晓伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，职务行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。
被告：蔡成圆，男，汉族，1989年2月27日出生，住淮安市淮阴区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告蔡成圆信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告蔡成圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡成圆归还贷记卡透支本息12312.75元，其中本金9895.52元，利息1886.85元，滞纳金530.38元（利息计算至2016年11月28日）及2016年11月28日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告蔡成圆于2014年1月24日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告蔡成圆有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年3月6日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××04，透支额度为人民币10000元。被告蔡成圆于2015年6月20日前消费还款正常。最后一次还款时间为2015年6月20日，之后未再有还款情况，截止2016年11月28日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币12312.75元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告蔡成圆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告蔡成圆持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告蔡成圆偿还本金9895.52元，支付利息1886.85元、滞纳金530.38元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡成圆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9895.52元，支付利息1886.85元、滞纳金530.38元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计12312.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡成圆负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一七年四月五日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1463号
原告：张召海，男，1967年7月21日出生，汉族，住齐河县。
被告：白寿忠，男，1977年9月24日出生，汉族，住齐河县。
被告：甄加泉，男，1966年7月11日出生，汉族，住齐河县。
被告：李建，男，1972年5月13日出生，汉族，住齐河县。
原告张召海诉被告白寿忠、甄加泉、李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王锐独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张召海、被告甄加泉、李建到庭参加诉讼，被告白寿忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召海向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金137300及按银行贷款利率计算的利息10万元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：三被告于2015年3月15日欠原告商?款307300元，经原告催要已偿还170000元，尚余本金137300元及100000元银行贷款利息至今未付。
被告白寿忠未到庭，也未进行答辩。
被告甄加泉答辩称，原告起诉属实，但三被告是给禹城干的活，禹城还没给钱。
被告李建答辩称，原告起诉属实，但利息李建不给，因为商?是被告白寿忠让原告给送的，之前是白寿忠、甄加泉、高军合伙给禹城干活，后来高军退出了，白寿忠和甄加泉又找的李建，但李建主要是投资，主要是白寿忠操作的。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，三被告给原告出具欠条一份，欠条载明今欠商?款人民币307300元（叁拾万零柒仟叁佰元整），按银行利息付，三被告依次在欠款人处署名。2016年12月1日，被告李建还款10万元整。2017年1月20日，被告白寿忠还款7万元整。
以上事实由原告提交的欠条予以证明，出庭参加诉讼的被告甄加泉、李建对欠条真实性均无异议，并称欠条为被告白寿忠所写，被告甄加泉、李建进行签名，本院经审查对原告提交的欠条予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白寿忠、甄加泉、李建借原告人民币307300元，期间先后偿还本金170000元整，利息一直未结算，故对原告要求三被告偿还剩余本金137300元的诉讼请求，本院予以支持；欠条上利息约定虽不规范，但根据习惯，借贷现金利息如未明确约定为存款利息应以银行贷款利息计算为宜。又因原告主张的利息10万元超过了上述约定，故对原告关于利息的主张，本院只支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告白寿忠、甄加泉、李建于本判决生效后十日内偿还原告张召海借款本金137300元及利息（本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月15日计算至2016年12月1日；本金7万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月15日计算至2017年1月20日；本金137300元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月15日计算至本金137300实际给付之日）；
二、驳回原告张召海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2430元，由被告白寿忠、甄加泉、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一八年七月二十三日
书记员 解文超
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：白福娥，女。
被告：宋满治，男。
被告：任霞，女。
被告：于雷，男。
被告：郭善礼，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称邮政银行）诉被告白福娥、宋满治、任霞、于雷、郭善礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王宝珊、被告于雷到庭参加诉讼，被告白福娥、宋满治、任霞、郭善礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年11月30日，三被告郭善礼、白福娥、任霞自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告白福娥丈夫宋满治，被告任霞丈夫于雷也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，被告白福娥在原告处借款10万元整，自2012年11月30日至2013年11月30日止，年利率14.58%。截至2015年11月21日，被告白福娥和宋满治及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。故诉至法院。请求判令各被告连带偿还借款本金10万元，利息及罚息；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元；诉讼费、邮寄费由各被告连带承担。
被告白福娥未到庭，亦未答辩。
被告宋满治未到庭，亦未答辩。
被告任霞未到庭，亦未答辩。
被告于雷辩称，我不知道白福娥的贷款一事，当初是说长兴种业贷款，也没说是白福娥贷款。并称与被告白福娥是亲属关系，被告白福娥没有收到贷款。
被告郭善礼未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原告邮政银行与被告白福娥签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告白福娥向原告借款10万元，还款期限为12个月（自2012年11月30日至2013年11月30日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。同日，原告与被告郭善礼、白福娥、任霞签订《小额贷款联保协议书》，被告白福娥丈夫宋满治，被告任霞丈夫于雷也在联保协议上签字。协议约定:被告郭善礼、白福娥、任霞组成联保小组，小组中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告的配偶同意被告作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。此外协议还约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年11月30日，原告依约向被告白福娥发放贷款，后被告白福娥一直未偿还借款本息。截止至2015年11月21日，被告白福娥尚欠原告邮政银行本金10万元，利息及罚息56357.82元。因本案诉讼原告邮政银行支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告贷款借据及放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票等及原告邮政银行、被告于雷陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告白福娥签订的《小额联保借款合同》及原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款，被告白福娥未能按期还款，故原告主张被告白福娥偿还借款本金、利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告郭善礼、被告任霞作为联保小组成员，应对被告白福娥的上述欠款承担连带偿还责任。被告白福娥丈夫宋满治，被告任霞丈夫于雷也在联保协议上签字，应按协议约定承担共同还款责任。被告于雷在庭审过程中辩称在签署联保协议时以为是为长兴种业贷款，不知道是白福娥借款，并辩称五被告的签字虽均为本人签字，但被告白福娥在借款合同、手工借据、客户告知书时，这些文件均为空白，内容是原告后填写的，且被告白福娥没有收到贷款，被告于雷关于上述辩解意见没有提供相应的证据予以佐证，故被告于雷的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》>第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白福娥、宋满治于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元及截止至2015年11月21日前的利息及罚息56357.82元，并自2015年11月22日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
二、被告白福娥、宋满治于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
三、被告任霞、于雷、郭善礼对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，邮寄费250元，合计2590元，由被告白福娥、宋满治、任霞、于雷、郭善礼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 尹丽葵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈企薇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严冬。
委托代理人陈企薇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈企华。
再审申请人陈企薇、严冬因与被申请人陈企华用益物权纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈企薇、严冬于2014年7月2日以尚需收集相关证据为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈企薇、严冬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈企薇、严冬撤回再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执协73号
申请执行人：孙某某，男，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人：张仕彬，董事长。
申请执行人孙某某与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市崂山区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第545号民事调解书指定由青岛市城阳区人民法院执行。
青岛市崂山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青岛市城阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年九月十二日
书记员 朱子良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5396号
原告胡某，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省商水县。
委托代理人郭红周，河南若讷律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区经三路。
法定代表人刘某。
被告杨某，男，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告胡某诉被告河南某公司、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡某于2015年11月26日向本院提出撤回对被告河南某公司、杨某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告胡某提出撤回对被告河南某公司、杨某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回对被告河南某公司、杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘鑫苗
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初474号
原告邱某，男，1974年11月14日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人邱正江，男，1978年3月9日生，汉族，住新县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某，女，1966年7月12日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人胡泽宝，男，1974年8月17日生，汉族，住湖北省红安县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托诉讼代理人邱正江、张东伟，被告胡某及其委托诉讼代理人胡泽宝、余涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：我与被告××××年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前双方互不了解，婚后二人夫妻感情不好，经常因家庭琐事发生争吵。现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告胡某辩称，我与原告经人介绍相识，在有一定感情基础之后于2007年3月开始同居生活。××××年××月登记结婚，××××年年底依照当地习俗举行婚礼；双方是在经过互相了解沟通并同居生活一年多后办理的结婚登记手续，感情基础深厚。婚后十年来双方几乎没有发生过争吵。2015年下半年后，原告在湖北红安县承包了一些建筑工程，经济条件宽裕了，但是在生活自律方面放松了，我相信只要双方共同面对，一定能克服生活中的各种困难，依靠双方的力量解决各种问题，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方较了解，婚后夫妻感情较好。2015年下半年始，原告在湖北省承包建筑工程，双方联系沟通较少，且被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，影响夫妻感情。
本院认为，感情系婚姻关系维系的基础。原、被告自婚前相识时间较长，感情基础较好，婚后双方已共同生活了近十年，夫妻感情深厚，家庭生活稳固。现因双方联系沟通较少、被告不信任原告，影响夫妻感情。在今后的生活中只要双方相互信任，加强联系沟通，双方夫妻感情尚可修复。
综上，原告要求与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年四月五日
书记员 江珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00123号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托代理人：杨亚军，该公司主任。
被告：刘维芳，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告刘维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告淮南市东安物业管理有限责任公司的委托代理人杨亚军，被告刘维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉称：原告是上品印象前期物业服务公司，被告系上品印象的业主，原告已对上品印象进行了规范的物业服务，投入了大量的人力、物力，为全体业主创造了优美的生活环境。被告自2011年12月始至2013年12月止，共欠物业服务费1457.25元，原告多次上门做工作、贴催款通知，但被告仍不支付物业服务费，恶意拖欠，严重影响了原告对上品印象物业服务的质量，以及侵害了交费业主的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费1457.25元；2、被告支付违约金147.86元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘维芳当庭辩称：不是我不交物业费，是我们家的儿童房窗户、南阳台、北阳台渗水严重，维修也维修了，但是没有维修好。我每次去物业，交涉的时候，就说我物业费没交，再不交就要告我，我说只要把房子修好，该多少就交。物业说是开发商的责任，我去找开发商，开发商又让我去找物业，我现在不知道找谁去维修。还有小区目前管理远远达不到要求，公共设施损坏严重、绿化无人管理、个别业主破坏绿化种植小菜园等等。由于原告在管理上存在一定的错误，在原告未尽到应尽的服务之前，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。被告无异议。本院对其真实性予以确认。
证据二、物业收费标准复印件，证明物业收费标准并经淮南市物价局批准。被告无异议。本院对其真实性予以确认。
证据三、前期物业管理合同复印件，证明原、被告之间的物业服务合同关系。被告认为从未见过该合同。本院对其真实性予以确认。
证据四、入伙通知书复印件，证明被告领取钥匙办理入户手续。被告有异议，认为上面所写的车库当时并未建成。本院对其真实性予以确认。
证据五、被告刘维芳身份证复印件，证明被告主体资格。被告无异议。本院对其真实性予以确认。
证据六、业主临时管理规约复印件，证明原、被告之间的物业服务合同关系。被告无异议。本院对其真实性予以确认。
证据七、承诺书复印件，证明原、被告之间的物业服务合同关系。被告无异议。本院对其真实性予以确认。
证据八、自行车库移交协议复印件，证明车库是2011年9月27日移交的。被告无异议。本院对其真实性予以确认。
被告刘维芳为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、照片5张，证明房屋渗水情况。原告无异议。本院对其真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：2009年6月26日，安徽华辰置业有限公司与淮南市东安物业管理有限责任公司就对上品印象提供前期物业管理服务事宜签订《前期物业管理合同》，约定淮南市东安物业管理有限责任公司在物业管理区域内提供前期物业管理服务，多层住宅服务收费标准为每月0.5元／平方米，业主应按交房合同之日起交纳物业服务费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按双倍的标准向淮南市东安物业管理有限责任公司支付违约金，该合同期限从2009年5月26日起至该物业区业主委员会成立后，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业管理合同生效时，该合同自动终止。2010年11月23日，刘维芳作为上品印象18幢1单元502室（多层住宅，房屋面积为116.58平方米）的业主领取了入伙通知书及房屋钥匙，并在《业主临时管理规约》及《承诺书》上签字，同时交纳了一年的物业费。后因淮南市东安物业管理有限责任公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵以及房屋阳台渗水未维修好，刘维芳对此不满，2011年12月之后，刘维芳一直未再交纳物业费。
本院认为：安徽华辰置业有限公司与淮南市东安物业管理有限责任公司签订的《前期物业管理合同》，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。刘维芳作为上品印象小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。刘维芳在接受淮南市东安物业管理有限责任公司的管理服务后，应当交纳物业费。庭审中，淮南市东安物业管理有限责任公司认可在物业服务中确实有瑕疵，故其请求被告支付违约金理由不充分。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。物业服务公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。刘维芳辩称因淮南市东安物业管理有限责任公司提供的物业服务不到位及其家中渗水而不交纳物业费，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘维芳于本判决生效后十日内一次性向原告淮南市东安物业管理有限责任公司支付物业服务费1457.25元［116.58平方米×每月0.5元／平方米×25个月（2011年12月1日至2013年12月31日）］；
二、驳回原告淮南市东安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担10元，被告刘维芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 张怀德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 娜
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3820号
原告：尹洋兵。
被告：许赞华。
本院在审理原告尹洋兵为与被告许赞华买卖合同纠纷一案中，原告尹洋兵于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹洋兵撤回起诉。
一审案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告尹洋兵负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督35号
申请人：寇铁英，男，1961年11月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：靳志，男，1964年11月26日生，住吉林市龙潭区。
申请人寇铁英与被申请人靳志申请支付令一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月7日发出（2017）吉0203民督35号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行邮寄并根据申请人提供的地址人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督35号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月七日
书记员 李 拓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00383号
原告：邱传现，女，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程建勋，男，40岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告邱传现诉被告程建勋买卖合同纠纷一案，原告邱传现于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱传现的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱传现撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邱传现负担。
审判员 陈静
二〇一四年三月十二日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00005号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人莫梅、卢建勋。
被执行人周亮，居民。
被执行人乔卫笑，居民。
申请执行人县计生委于2014年7月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人周亮、乔卫笑作出盱人计征决字（2014）第0262号《社会抚养费征收决定书》，决定对周亮征收社会抚养费77540元，对乔卫笑征收社会抚养费77540元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人周亮、乔卫笑未经批准于2014年1月12日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对周亮征收社会抚养费77540元，对乔卫笑征收社会抚养费77540元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人周亮、乔卫笑收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对周亮征收社会抚养费77540元，对乔卫笑征收社会抚养费77540元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓明
审判员 樊 明
审判员 王吉祥
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 凯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执复357号
复议申请人（异议人、被执行人）：蔡碧雄，女，1977年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人：广东广新置业发展有限公司。住所地：广州市海珠区建基路**号*楼***室。
法定代表人：成有江。
被执行人：广州御都酒家有限公司。住所地：广州市海珠区建基路**号第*层。
法定代表人：蔡碧雄。
复议申请人蔡碧雄不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105执异268号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）在执行申请执行人广东广新置业发展有限公司（下称广新公司）与被执行人广州御都酒家有限公司（下称御都公司）合同纠纷一案[案号：（2018）粤0105执2230号]过程中，蔡碧雄对海珠法院作出（2018）粤0105执2230号执行裁定书裁定追加其为该案的被执行人不服，提出书面异议。
海珠法院查明，关于原告广新公司诉被告蔡碧雄、御都公司、第三人广东省广新控股集团有限公司合同纠纷一案，海珠法院于2017年9月27日作出（2017）粤0105民初3790号民事判决书，判决如下：一、解除原告广新公司与被告蔡碧雄签订的《广东外贸广场二楼酒家资产设备承包经营协议》；二、被告御都公司于本判决生效之日起10日内向原告支付2016年4月至2017年3月的资产使用费共计264000元；三、被告御都公司于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期支付使用费的滞纳金；四、被告御都公司于本判决生效之日起10日内将厨房设备交还给原告；五、被告蔡碧雄对本判决所确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。后被告蔡碧雄不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年1月6日作出（2017）粤01民终22623号民事判决书，判决如下：一、撤销（2017）粤0105民初3790号民事判决第五项；二、维持（2017）粤0105民初3790号民事判决第一、二、三、四、六项。该判决书已于2018年2月28日发生法律效力。因被告并未主动履行义务，原告据此向海珠法院申请执行，海珠法院已于2018年3月16日立案执行，案号为（2018）粤0105执2230号。执行过程中，根据申请执行人的追加申请，海珠法院已于2018年6月29日作出（2018）粤0105执2230号执行裁定书裁定追加第三人蔡碧雄为该案的被执行人，蔡碧雄对被执行人御都公司在该案中的债务承担连带责任。该裁定已明确载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。异议人蔡碧雄遂于2018年7月17日向海珠法院提出以上执行异议。
海珠法院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。据此规定，由于该院已作出（2018）粤0105执2230号追加裁定，且该裁定已明确告知异议人提起执行异议之诉的权利和期限，故异议人理应在规定的期限内通过执行异议之诉的途径获得权利救济，而并非通过执行异议程序解决。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，由于异议人提出的事实与理由并非执行异议的受理范围，故对异议人提出的异议申请，海珠法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人蔡碧雄提出的执行异议申请。
蔡碧雄不服，向本院申请复议，请求依法撤销海珠法院（2018）粤0105执异268号执行裁定。事实与理由：海珠法院将复议申请人蔡碧雄追加为被执行人认定事实不清、程序不当、适用法律错误。首先，海珠法院(2018)粤0105执异268号裁定书认为申请人蔡碧雄如不服(2018)粤0105执2230号裁定，应在十五日内提起执行异议之诉，而不应通过执行异议程序救济，故此驳回异议人蔡碧雄的执行异议申请。复议申请人认为，根据《民事诉讼法》以及《民诉法解释》相关规定，提起执行异议之诉的，必须符合经过执行异议审查前置程序，即需对执行法院已经作出的执行异议裁定不服。但是，(2018)粤0105执2230号裁定书将蔡碧雄追加为被执行人后，未经异议审查，要求如不服该裁定即迳行提起异议之诉，不符合法律的规定。其次，广新公司本案中申请追加复议申请人为被执行人完全没有事实依据和法律依据。
本院经审查，对海珠法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于蔡碧雄认为海珠法院告知其对追加裁定不服应提起执行异议之诉，未经异议审查，违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人不服变更、追加裁定，可以直接向执行法院提起执行异议之诉，并未设置异议审查程序，故海珠法院作出（2018）粤0105执2230号追加蔡碧雄为被执行人的裁定，告知蔡碧雄可向执行法院提起执行异议之诉符合法律规定。海珠法院在（2018）粤0105执2230号执行裁定书中已明确告知提起执行异议之诉的权利和期限，蔡碧雄如不服追加裁定，应在规定的期限内通过执行异议之诉寻求救济，现蔡碧雄对追加裁定提出异议，其申请不符合法律规定的受理条件，海珠法院作出（2018）粤0105执异268号执行裁定驳回其异议申请并无不当。综上所述，海珠法院（2018）粤0105执异268号认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。蔡碧雄复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蔡碧雄的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异268号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张 华
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈洁雅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，统一社会信用代码：9113042568137746XL，住所地：大名镇大名府路东段路北。
法定代表人：耿东波，行长。
委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告：郭社民，男，1968年4月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：要相芬，女，1967年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：郭五京，男，1966年12月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：李爱社，女，1967年4月21日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：郭国强，男，1961年12月18日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：贾凤桥，女，1958年7月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（简称大名邮政银行）与被告郭社民、要相芬、郭五京、李爱社、郭国强、贾凤桥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名邮政银行委托诉讼代理人苗玉霞、被告郭社民、郭五京、郭国强到庭参加诉讼，被告要相芬、李爱社、贾凤桥经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名邮政银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告共同偿还原告贷款本金49,999.99元，利息及罚息3,254.59元，共计53,254.58元；及贷款本息偿清之日止的利息和罚息；二、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年7月9日被告郭社民以购买饲料为由与原告签订贷款合同，向原告贷款5万元，被告要相芬作为共同借款人，被告郭五京、李爱社、郭国强、贾凤桥作为联保保证人，并承担连带责任保证。后原告以约定于2016年7月9日向被告郭社民发放了贷款5万元。贷款到期后,原告催促六被告偿还贷款，但被告以各种理由推脱，至今拒不偿还。综上，原、被告的之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告应当共同偿还原告的贷款本金、利息及罚息的责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院。
被告郭社民辩称,分期还，我只能一月还1,500元。
被告郭五京辩称,原来贷款说2年，现在合同又成了1年这是造成逾期的原因。
被告郭国强辩称,对这个借款的事请没有异议，我一次性还不清，我分期还。
被告要相芬、李爱社、贾凤桥未作答辩。
原告大名邮政银行为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份。证明原告的基本情况及法定代表人身份情况。
证据2、大名邮政银行非抵押类贷款业务档案一份包括:（1）、小额贷款申请表一份；（2）、被告郭社民、要相芬身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；（3）、农户类小额贷款客户及家庭经济情况调查表一份；（4）、小额贷款联保协议书一份（5）、小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款）一份；（6）、放款通知单一份；（7）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份；证明：原告与六被告之间的借款事实及六被告对借款相互承担连带责任。
证据3、系统截屏一份，证明利息、罚息计算到2018年3月14日。
证据4、保全费票据一份，由被告承担。
被告郭五京、郭国强、郭社民发表质证意见，对上述证据均无异议。
被告要相芬、李爱社、贾凤桥未发表质证意见，被告郭社民、要相芬、郭五京、李爱社、郭国强、贾凤桥均未提交证据。
根据原被告陈述、举证、质证、辩论等，本院经审理认定如下事实：被告郭社民、要相芬于2016年6月23日向原告申请小额贷款5万元，贷款种类为：扶贫贷款，2016年7月9日原告大名邮政银行与被告郭社民、要相芬签订了合同编号为1399959Q116073386668的《小额贷款借款合同》，约定借款金额5万元，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告向被告郭社民发放贷款5万元，注明借款期限从2016年7月9日至2017年7月9日，年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，还款方式为按周期结息到期还本。借款到期后，被告郭社民、要相芬未偿还借款，截止2018年3月14日仍欠借款本金49,999.99元及利息、罚息3,254.59元。被告郭国强、贾凤桥、郭五京、李爱社作为联保小组成员及配偶在联保协议书上签字，自愿为郭社民该笔贷款提供连带责任保证。
本院认为，被告郭社民、要相芬从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给郭社民，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。要相芬作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告郭社民、要相芬偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名邮政银行要求被告郭社民、要相芬按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求被告郭国强、贾凤桥、郭五京、李爱社承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭社民、要相芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行借款本金49,999.99元及利息3,254.59元（截止至2018年3月14日），并自2018年3月15日起按照年利率9.555%计算利息至借款偿清之日止；
二、被告郭国强、贾凤桥、郭五京、李爱社对上述借款本金承担连带偿还责任；被告郭国强、贾凤桥、郭五京、李爱社承担还款责任后，有权向郭社民、要相芬追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,131元，减半收取565.5元，财产保全费533元，由被告郭社民、要相芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9629号
原告：刘福君，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，该公司总经理。
被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告:吴云中，女，１９６６年３月２０日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘福君与被告天津市竞翔家电有限公司（以下简称竞翔公司）、袁祖忠、吴云中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福君、被告吴云中到庭参加诉讼；被告竞翔公司、袁祖忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金50000元；2、判令三被告向原告支付利息24000元（按照年利率24%计算，以50000元为基数，计算两年）3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告袁祖忠与被告吴云中系夫妻关系。被告以资金周转和家庭开支为由，于2015年11月13日向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元，被告为原告写下借据予以确认。后原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
竞翔公司未作答辩。
袁祖忠未作答辩。
吴云中辩称，与原告不存在借贷关系。其与袁祖忠于2016年1月12日离婚，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求向法庭提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁祖忠与被告吴云中原系夫妻关系，2016年1月12日双方办理离婚登记。被告竞翔公司系经营家电销售的企业，被告袁祖忠系竞翔公司的法定代表人。2015年11月13日，被告袁祖忠因其经营的竞翔公司资金周转需要，向原告借款50000元，约定年利率24%，原告交付被告袁祖忠现金50000元后，被告袁祖忠为原告出具了收据一张。该收据上收款单位处加盖了竞翔公司的公章，借款人处有袁祖忠的签字。后原告向被告催要借款本金50000元及利息，三被告均拒付，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的收据中借款人处有袁祖忠的签字，能够证明涉诉借款借款人为被告袁祖忠。被告袁祖忠向原告借款之事实，有被告为原告出具的收据予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该民间借贷行为是有效的。被告袁祖忠作为借款人应按约定及时返还原告借款本金50000元，其拖欠借款本金拒不返还系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金50000元。因被告竞翔公司在收据上收款单位处加盖公章，涉诉借款用于竞翔公司的经营活动，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告竞翔公司应与被告袁祖忠共同返还原告借款本金50000元。原告请求被告按照年利率24%向其支付两年的利息，有合同约定，亦不违反法律规定，本院应予以支持。被告竞翔公司、袁祖忠应向原告支付利息24000元。原告要求被告吴云中承担偿还借款本息的义务，于法无据，本院不予支持。被告竞翔公司、袁祖忠经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠于本判决生效之日起三日内共同返还原告刘福君借款本金50000元，并向原告刘福君支付利息24000元，合计74000元；
二、驳回原告刘福君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一八年一月十六日
书记员 孙俊颖
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13251号
申请执行人刘俊丽，女，汉族。1966年8月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人马宇，男，汉族，1958年8月25日出生，住河南省。
被执行人苗丽伟，女，汉族，1971年12月10日出生，住河南省。
被执行人李新娟，女，汉族，1968年7月29日出生，住河南省。
被执行人杨红娟，女，汉族，1972年4月4日出生，住河南省。
刘俊丽申请执行马宇、苗丽伟、李新娟、杨红娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3719号民事判决书已发生法律效力。被执行人马宇、苗丽伟、李新娟、杨红娟未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘俊丽于2017年11月09日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执13251号案件的执行。
本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 商 巍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00650号
原告：无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组，住所地安徽省无为县。
负责人：魏从友，村民组组长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙玉华，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：魏本事，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组诉被告孙玉华、魏本事土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组承担。
审判员 古俊
二〇一五年十二月四日
书记员 彭静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第15号
申请再审人夏丹（原审被告）
被申请人陈涛（原审原告）
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
被申请人谢纯志（原审被告）
申请再审人夏丹不服南京市下关区人民法院（2011）下民初字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人夏丹申请再审称，谢纯志向被申请人所借款系诈骗款项，原审认定借贷关系合法有效错误；夏丹与谢纯志的夫妻关系仅维系三个多月，谢纯志所借款系谢纯志犯罪所得，不属于夫妻共同债务；谢纯志因涉嫌诈骗被逮捕，且谢纯志未将借款用于家庭生活，故原审判决夏丹对谢纯志12.25万元借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据。故要求对原审案件进行再审。
申请再审人夏丹提交以下证据为证明其主张：
提交谢纯志名下6222＊＊＊＊＊＊＊＊0724315工商银行卡的交易明细表1份、招商银行南京分行五台山支行谢纯志名下户号为4682＊＊＊＊＊＊＊＊1021账户交易明细表1份、谢纯志名下4340＊＊＊＊＊＊＊＊0601中国建设银行南京定淮门支行银行卡明细表1份，以证明谢纯志在借款当日即将借款转走，借款并未用于双方共同生活。
被申请人陈涛提交意见称，虽然申请人夏丹与谢纯志的结婚时间短暂，但谢纯志因经营需要借钱时，为使陈涛放心，带陈涛去看他位于栖霞区的房子，因他没有带钥匙，双方又去夏丹的公司取钥匙，夏丹对谢纯志向陈涛借款一事是明知的，借款当天陈涛给付谢纯志的是现金，没有经过银行转账。不同意夏丹的再审申请。
被申请人谢纯志提交意见称，因陈涛需投资，将钱放在谢纯志处，由谢纯志支付其利息。因别人催要借款，谢纯志便将该投资款12.5万元用于归还他人借款，该款没有用于家庭生活，同意夏丹的再审申请。
经审查查明，谢纯志与夏丹原系同学关系，经多年恋爱于2011年1月1日登记结婚，同年4月27日离婚。
另查明，谢纯志因涉嫌诈骗于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。本院调取南京市公安局鼓楼分局鼓公（汉）刑诉字（2013）9248号起诉意见书，证实谢纯志所借陈涛160500元借款不属于谢纯志涉嫌诈骗款项的范围。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。申请再审人夏丹认为谢纯志向陈涛借款系诈骗款项，原审认定借贷合法有效错误。根据本院调取南京市公安局鼓楼分局鼓公（汉）刑诉字（2013）9248号起诉意见书可以证明，谢纯志所借陈涛160500元借款不属谢纯志涉嫌诈骗款项的范围，申请再审人夏丹没有提供证据证明，上列借款已被公安部门以刑事案件予以立案，而原审根据民间借贷的法律规定，认定双方的借贷关系合法并作出判决并无不当。
申请再审人夏丹认为其与谢纯志的夫妻关系仅维系三个多月，谢纯志所借款项在借款当日即转走，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，原审判决其对谢纯志12.25万元借款及利息承担连带清偿责任没有事实依据。因陈涛出借给谢纯志的借款是现金交付，谢纯志也予以认可，不存在夏丹所述借款当日即通过银行账户被转走的事实。因此，申请再审人夏丹上述主张仅有谢纯志的陈述，无其他证据印证，系孤证，证据不足。
综上，夏丹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏丹的再审申请。
审判长 王进华
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一三年九月二十九日
书记员 黄小蔓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第618号
罪犯王义良，男，1965年3月2日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年4月28日，吉林市船营区人民法院作出（2011）船刑初字第249号刑事判决，认定王义良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义良在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分221.7分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王义良确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王义良的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执23号
申请执行人朱月峰，男，1969年2月3日出生，汉族，大名县。
被执行人张振海，男，1973年1月30日生，汉族，住大名县。
被执行人李英涛，男，1980年3月20日生，汉族，住大名县。
申请执行人朱月峰与被执行人李英涛、张振海民间借贷纠纷一案,大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李英涛、张振海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱月峰于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，1、本院已向被执行人李英涛、张振海送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书等法律文书，本院已依法对上述被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单等措施。
2、本院依法多次通过全国总对总查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息，通过线下财产查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。
3、本院前往被执行人张振海、李英涛居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。
4、因被执行人张振海、李英涛未向本院报告财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。且于2018年6月21日作出执行决定书，将被执行人张振海、李英涛入失信被执行人员名单，已在中国执行信息公开网网上公布。
5、本案中，申请执行人尚有执行标的20000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张振海、李英涛经本院穷尽执行措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘晓军
审判员 苏建红
审判员 邓 博
二〇一八年七月三十日
书记员 杜玉梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第508号
罪犯金一线，男，1965年9月25日生，朝鲜族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年4月18日，吉林省敦化林区基层法院作出（2012）敦刑初字第6号刑事判决，认定金一线犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金一线在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分206.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金一线确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金一线的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，统一社会信用代码：9113042568137746XL，住所地：大名镇大名府路东段路北。
法定代表人：耿东波，行长。
委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中华，河北天雄律师事务所律师。
被告：朱胜强，男，1975年11月2日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：康可英，女，1977年7月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系朱胜强配偶。
被告：任章亮，男，1987年1月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：任香花，女，1986年1月19日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系任章亮配偶。
被告：刘聚山，男，1958年4月23日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：王秀英，女，1962年3月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系刘聚山配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（简称大名邮政银行）与被告朱胜强、康可英、任章亮、任香花、刘聚山、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名邮政银行委托诉讼代理人苗玉霞、闫中华、被告刘聚山到庭参加诉讼，被告朱胜强、康可英、任章亮、任香花、王秀英经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名邮政银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告共同偿还原告贷款本金76,268.34元，利息11,993.59元，共计88,261.93元；及贷款本息偿清之日止的利息和罚息（截止时间2017年9月5日）；二、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年6月18日被告朱胜强以进购鸡饲料为由与原告签订贷款合同，向原告贷款8万元，被告康可英作为共同借款人，被告任章亮、任香花、刘聚山、王秀英作为联保保证人。合同约定贷款期限为12个月（自2016年6月18日至2017年6月18日）。原告以约定于2016年6月18日向被告朱胜强发放了贷款。贷款到期后，原告催促被告偿还贷款，但被告以各种理由推脱，至今拒不偿还。综上，原、被告的之间的借款事实清楚，证据确实充分，六被告应当共同偿还原告的贷款本金、利息及罚息的责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。
被告刘聚山辩称，周彦强当时把贷款拿走了3万元。手续都是他办的，我就签了字。
被告朱胜强、任章亮、任香花、康可英、王秀英未作答辩。
原告大名邮政银行为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份。证明原告的基本情况及法定代表人身份情况。
证据2、中国邮政储蓄银行大名县支行非抵押类贷款业务档案复印件一份包括:（1）、小额贷款申请表复印件一份；（2）、被告任章亮、任香花身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；被告朱胜强、康可英身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；被告刘聚山、王秀英身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份；（3）、农户类小额贷款客户及家庭经济情况调查表复印件一份；（4）、小额贷款联保协议书复印件一份（5）、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份，（6）、中国邮政储蓄银行放款通知单一份；（7）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份；证明：原告与六被告之间的借款事实及六被告对该笔借款相互承担连带责任保证。
被告刘聚山发表质证意见，我看不懂，不知道。对身份证没意见。
被告朱胜强、任章亮、任香花、康可英、王秀英未发表质证意见，被告朱胜强、康可英、任章亮、任香花、刘聚山、王秀英未提交证据。
根据原被告陈述、举证、质证、辩论等，本院经审理认定如下事实：2016年6月18日原告大名邮政银行与被告朱胜强、康可英签订了合同编号为1399959Q216065058423-3的《小额贷款借款合同》，约定借款金额8万元，贷款期限为12个月，同日，原告向被告朱胜强发放贷款8万元，注明借款期限从2016年6月18日至2017年6月18日，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告朱胜强、康可英未偿还借款，截止2017年9月5日仍欠借款本金76,268.34元及利息、罚息11,993.59元。2016年6月18日被告刘聚山、王秀英、任章亮、任香花作为联保小组成员及配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，自愿为朱胜强该笔贷款提供连带责任保证。
本院认为，被告朱胜强、康可英从原告处申请了小额贷款，贷款用途为进鸡饲料，原告按约定将贷款发放给朱胜强，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。康可英作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告朱胜强、康可英偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名邮政银行要求被告朱胜强、康可英按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求被告刘聚山、王秀英、任章亮、任香花承担连带清偿责任，根据双方签订的《小额贷款联保协议书》约定，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。但根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱胜强、康可英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行借款本金76,268.34元及利息11,993.59元（截止至2017年9月5日），并自2017年9月6日起按照年利率18.954%计算利息至借款偿清之日止；
二、被告刘聚山、王秀英、任章亮、任香花对上述借款本息承担连带偿还责任；被告刘聚山、王秀英、任章亮、任香花承担还款责任后，有权朱胜强、康可英向追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,007元，减半收取1,003.5元，由被告朱胜强、康可英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年七月三十日
书记员 霍瑞康
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执687号
申请人裴树娣，女，1972年7月7日出生，汉族，住西宁市，住西宁市。
被执行人中国旅行总社（青海）有限公司（统一社会信用代码：××××××），住所地：西宁市城东区东关大街96号。
本院在执行申请人裴树娣与被执行人中国旅行总社（青海）有限公司合同纠纷一案中，被执行人已自行履行完毕。申请人裴树娣向本院提出书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初1585号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员安文良
二〇一七年九月六日
书记员马应虎
湖南省新田县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘1128执12号
黄建国、黄平平：
你们与蒋红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）湘1128民初963号民事判决已经发生法律效力。申请执行人蒋红军于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院2018年1月2日收到强制执行申请书，并于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、连带向蒋红军支付医药费6522.54元、误工费1372.56元、护理费2672.88元、伙食补助费644元、营养费350元、法医鉴定费840元，合计12401.98元；
二、连带向蒋红军支付迟延履行期间的加倍债务利息；
三、负担申请执行费86元。
开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行
户名：新田县人民法院
账号：43050171770800000235
特此通知
二〇一八年一月二日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1400号
上诉人（原审被告、反诉原告）:冷伟。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙瑛。
上诉人冷伟与被上诉人孙瑛生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明,2016年4月26日9时许，原告孙瑛与被告冷伟因工作问题发生争执，在六矿保卫队办公室内，原、被告发生口角，原告孙瑛将一串钥匙打到被告冷伟的胸口，后被告冷伟将原告孙瑛殴打（踢孙瑛臀部一脚），原告于当日至2016年5月5日在大庆油田总院住院9天，诊断为：头部外伤、胸部外伤，医疗住院费共计6656元，被告冷伟被公安机关行政拘留五日。现原告孙瑛诉讼至法院请求被告冷伟赔偿医疗费6656元、误工费3000元、护理费1305元、住院伙食补助费900元、交通费200元、精神损害赔偿金2000元，共计14061元。反诉原告冷伟反诉请求反诉被告孙瑛赔偿损失590.50元，并向反诉原告冷伟赔礼道歉。
原审认为，本案系身体权纠纷。原、被告双方因工作发生争执，被告冷伟将原告孙瑛打伤，存在过错，应当对原告孙瑛的损害承担赔偿责任，原告孙瑛对侵权行为的发生亦存在过错，应当减轻被告冷伟的赔偿责任，本院综合原、被告在侵权行为中的过错，被告冷伟承担赔偿责任的80%较为适宜。原告主张的医疗费6656元、住院伙食补助费900元（2014年省直机、省直参照公务员管理事业单位工作人员出差伙食补助费100元/天×9天=900元），均有相关的证据予以证明，本院予以支持6045元[（6656元+900元）×80%=6045元]；原告主张的误工费3000元、护理费1305元、交通费200元，因原告未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；原告主张精神损害赔偿金2000元，因侵权行为未造成严重的后果，且原告亦存在过错，故本院不予支持。反诉原告冷伟反诉请求反诉被告孙瑛赔偿医疗费590.50元，但未提供相应的诊断书予以证明，应承担举证不能的不利后果；双方因为工作原因发生争执，对侵权行为的发生均存在过错，故反诉原告冷伟反诉请求反诉被告孙瑛赔礼道歉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冷伟于本判决生效后一次性给付原告孙瑛人身损害赔偿款6045元；二、驳回原告孙瑛的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告冷伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半），原告孙瑛负担43元，由被告冷伟负担33元；反诉费25元，由反诉原告冷伟负担。
上诉人冷伟上诉称，上诉请求：一、请求人民法院依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。被上诉人头部外伤并非上诉人造成，所以上诉人不承担任何的赔偿责任。在原审法院调取的大庆市公安局铁人分局对孙瑛与冷伟案件的询问笔录中，高斌和蔡东海、刘艳伟（即案发当天的人证）均证实，上诉人冷伟只是踢了一上被上诉人孙瑛的臀部，并没有过多的殴打行为，被上诉人并没有因为上诉人的行为摔倒及磕碰，根据正常人的常识，在此情况下，被上诉人不能引发头部外、胸外伤，也就是说，被上诉人的伤并不是由上诉人造成，跟上诉人的行为没有因果关系，故一审法院认定事实不清，其被上诉人的医疗费用并不是因上诉人的行为产生，不应由上诉人承担。二、被上诉人没有证据证明其伤是由上诉人造成，故应承担举证不能的责任。公安局处分所记载的上诉人只是踢被上诉人一脚，并没有过多的肢体接触，而且被上诉人并没有因为上诉人的行为摔倒，也就是说被上诉人没有证据证明其头部外伤、胸部外伤是上诉人造成，应承担举证不能的责任。三、本案中的纠纷是由被上诉人引起，被上诉人在没有任何证据的情况下诬陷上诉人，给上诉人名誉造成损失，被上诉人存在过错，且也给上诉人造成一定伤害，故上诉人不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙瑛答辩称，一、被上诉人在此次纠纷当中的住院治疗及治疗费用是由上诉人的行为导致，与上诉人行为有直接因果关系。二、原审法院判决正确，事实认定清楚。三、本案纠纷是由上诉人引起的，上诉人存在过错，应承担责任。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权纠纷范畴。本案中，上诉人与被上诉人之间因工作矛盾产生纠纷，双方存在肢体冲突，从双方当事人的叙述及在场人员的叙述可以看出不仅上诉人踹了上诉人一脚，还有其他肢体冲突，导致被上诉人孙瑛身体受伤。之后，被上诉人及时到医院检查确实存在头部及胸部外伤。上诉人虽然对被上诉人孙瑛所受伤害提出异议，但没有提出上诉人孙瑛到医院治疗前受到过其他伤害。故应认定孙瑛身体受伤与上诉人发生肢体冲突存在因果关系。由于双方发生冲突均存在过错，因此，双方均应承担相应责任，但因上诉人过错行为使上诉人身体受到伤害，故上诉人应承担主要责任。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人冷伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 李军志
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第120号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，武汉市某工贸有限公司业务员，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区。2011年1月8日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。
被告人王某，无业，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县。2011年1月5日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第89号起诉书指控被告人刘某、王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人刘某、王某、辩护人邓晓峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月1日，被告人刘某、王某及孙某（在逃）以非法营利为目的，在明知销售的为假冒五粮液品牌白酒的情况下，以层层加价的方式，由被告人王某在广东省广州市徐某处以4万元的价格购进假冒五粮液白酒179瓶，犯罪嫌疑人孙某以72600元价格购进上述白酒，被告人刘某以81000元价格购进上述白酒，并最终由被告人刘某以110700元的价格将该批酒销售给唐山市路北区旭泉商贸有限公司的被害人樊某。该过程中王某获利32600元，刘某获利29700元。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案经过，被告人刘某、王某的供述，孙某的供述，证人樊某等人的证言，辨认笔录，检验报告，鉴定结论，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控其二人犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。被告人刘某辩护人所提被告人刘某系初犯、偶犯，全部退赃，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚的主要辩护意见，经查证属实，本院予以支持。被告人王某系自首且于案发后退赃，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一一年五月四日
书 记 员 刘 璐