湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初7508号
原告阎聪，女，1997年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。
被告李新宪，男，1980年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。
原告阎聪诉被告李新宪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告阎聪及其委托代理人黄山霞和被告李新宪、被告人财保长沙公司的委托代理人陈飞和张桂枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎聪诉称：2018年3月1日，被告李新宪驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿长沙市岳麓区莲花镇街上由西向北行驶，原告阎聪驾驶电动自行车沿莲花镇街上由北向南行驶，阎子欣搭乘阎聪电动自行车，因被告李新宪忽视安全造成两车受损两人受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定：被告李新宪承担事故全部责任，原告阎聪不承担责任。原告阎聪于事发后被送往湖南航天医院住院治疗26天后出院。2018年7月6日，湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定原告阎聪的伤情为十级伤残、后续治疗费需8000元、护理期需60日、误工期需180日和营养期需90日。本案中，被告李新宪是湘Ａ×××××号小型客车事发时的驾驶人兼车辆所有人；事故车辆湘Ａ×××××号在被告人财保长沙公司处投保购买了交强险及商业险，故被告李新宪及被告人财保长沙公司均应对原告阎聪负有赔偿义务。因两被告至今均未对原告阎聪的损失作出应有的赔偿，故诉请法院依法判令：l、判令被告李新宪赔偿支付原告阎聪医疗费437.7元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金67896元、被扶养人生活费20846.7元、误工费19200元、护理费7871.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元以及鉴定费1967.4元以上各项损失费用合计136819.18元；2、由被告人财保长沙公司对上述损失在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内予以直接赔付给原告阎聪，不足部分由被告李新宪承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。
被告李新宪辩称：1、对所诉交通事故发生的事实及损害后果、事故责任的划分以及本人已为涉案车辆在人保财公司购买了三者责任保险的情况等均无异议。2、本人为原告阎聪及另案受害人阎子欣共垫付了司法鉴定费3000元，为便于计算可将此鉴定费优先冲抵阎聪的相关损失，余款视为为阎子欣所垫付的鉴定费用；本人还为原告阎聪垫付了医疗费用22889.13元，为另一受害人阎子欣垫付了医疗费用29216.67元共计垫付了52105.8元（其中包括了由保险公司先行垫付的10000元）；另本人还为原告阎聪支付了摩托车维修费用824元。本人所垫支上述费用款项应当在保险公司按保险范围内承担赔付，本人同意承担保险公司赔付之外损失部分；对于非医保治疗费用部分同意按15%予以扣除，并同意承担相关的司法鉴定费。综上，请求法院依法判决。
被告人财保长沙公司辩称：1、对涉案肇事车辆在本公司投保购买了机动车交强险以及商业三责险的事实无争议，且本案事故发生在保险合同有效期间，本公司同意在涉案车辆所投保的保险赔偿限额内向原告以此直接承担赔付责任；2、原告阎聪所诉请的部分项目损失的赔偿金额过高，应依法予以核减：医疗费以其提交的发票原件核实为准并予以扣减15%非医保用药；住院伙食费标准主张按60元每天的标准计算；营养费应以1000元为标准计算；后续治疗费应根据其受伤至今已实际发生费用为准，鉴定意见认定的8000元过高；误工费应根据阎聪所提供的工作收入的银行流水确定标准为2400元每月；护理费标准主张按100元每天计算；交通费损失因且原告没有提供票据证明该费用实际发生，我司主张计算260元；鉴定费不由本公司承担。3、本案中，虽然交通事故认定书认定由被告李新宪承担全部责人，但该交通事故认定书并非行政决定，而只是公安机关处理交通事故所作出行政决定依据的主要证据；而根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条相关规定，交通事故划分责任的依据有两个因素，一个是行为人对交通事故所起的作用，另一个是行为人过错的严重程度，且“作用”与“过错”并列，其与民法中的“过错”不是同一概念，在交通事故中，行为人承担全责不一定承担全部的责任，过错大的不一定是交通事故的主要责任人。故本案中因原告阎聪驾驶电动车载人违反了湖南省道路交通法规第29条的规定并导致了本次事故的损失扩大，故原告阎聪也应该承担其相应责任。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明：2018年3月1日20点55分，被告李新宪驾驶湘Ａ×××××号车沿长沙市岳麓区莲花镇街上由西向北行驶时，与原告阎聪所驾驶的电动自行车在此处发生相撞，造成了阎子欣搭乘阎聪电动自行车，因被告李新宪忽视安全造成两车受损以及原告阎聪和其电动车的搭乘人阎子欣（其已作为受害人在另案起诉主张权利）共两人受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓大队后对该交通事故责任出具了长公交[2018]第030042号道路交通事故认定书认定，认定结论为：李新宪的行为因违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定应承担此次事故的全部责任；阎聪和阎子欣在此次事故中无责任。原告阎聪在事故受伤后的次日（即2018年3月2日0点34分）即被送往湖南航天医院治疗，住院治疗26天后于同月28日伤情初愈出院，其出院病情诊断为：踝关节骨折（右内踝）、软组织挫伤（右踝关节）、根骨骨折（右跟骨后缘撕脱骨折）；出院医嘱为：注意休息并加强营养；全休3月及半年内避免剧烈活动；行患肢踝泵运动、膝关节屈伸、支腿抬高等对症治疗并促进术后康复；患肢术后6-8周后逐渐负重，术后3月完全负重，术后2-3月视复查情况决定取出右踝螺钉时间（取出需费用约5000-8000元）；出院带药（骨科中药1副口服bid*7副、氨基葡萄糖片2片口服tid*3盒、活络消痛胶囊4粒口服tid*3盒）；术后1、3、6、12月门诊复查并不适随诊。原告阎聪因本次事故共发生了医疗费用为23316.7元，其中由被告李新宪垫付了22879.13元（其还为另案受伤原告阎子欣垫付了29216.67元，共计为两人垫付了52095.8元，该所垫付费用中包括了由被告人财保长沙公司先行赔付的医疗费10000元），原告阎聪自行支出了437.57元。2018年7月6日，湖南省人民医院司法鉴定中心经委托对原告阎聪因事故所致伤情程度及相关后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告阎聪因事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后误工休息期180天、护理期60天、营养期90天；后续医疗费用8000元。被告李新宪为原告阎聪及另案受害人阎子欣的上述司法鉴定共支付鉴定费用3000元。因双方在有关部门主持下未能就事故所造成损失的赔偿事宜达成和解，原告阎聪故诉至本院。
另查明：1、涉案的牌照号为湘Ａ×××××的小型客车的车辆所有权人登记为被告李新宪，其为该涉案车辆在被告人财保长沙公司处投保了机动车交强险和保险限额为50万元的机动车第三者责任商业保险；2、原告阎聪于2015年8月起至事故发生前在长沙市山越山餐饮有限公司梅溪湖分公司上班，根据其工资表显示其每月固定收入为2800元；原告阎聪的经常生活地为其所工作位于湖南省长沙市岳麓区黄荆小区52栋7单元公司宿舍，该地域区域规划为长沙市中心城区；原告阎聪有未成年儿子唐晨轩（生于2017年11月12日）随其共同生活并由其夫妇在共同抚养；3、2017年度所公布的湖南省城镇居民人均可支配收入标准为33948元/年及人均消费支出为23163元/年。3、两被告李新宪与人财保长沙公司在诉讼中确认同意对所发生的医疗费用在扣除交强险所赔付的10000元外按15%的比例确认为非医保治疗费用。
上述事实，有到庭的当事人的当庭陈述以及原告阎聪所提交的被告李新宪的驾驶证、事故车辆行驶证、交通事故认定书、保险单、原告阎聪的病案资料、住院疾病诊断书（入、出院记录）、医疗费用票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、外出务工证明、居住证明、务工证明、工作收入证明、工资表、单位工商信息、抚养关系证明、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证等书证等证据经当庭质证认定后予以佐证。
基于上述事实，本院认为，一、关于本案的侵权责任承担主体的确定：依照道路交通法“机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过程的，可根据其过错程度适当减轻机动车一方的责任的”的相关规定，被告李新宪作为机动车驾驶人违反交通法规（忽视交通安全）的规定造成交通事故，并致使原告阎聪身体受到伤害，其违法驾驶行为侵犯了原告阎聪的人身健康权益，应承担此本次事故侵权行为的全部责任。交警部门作为专业职能部门对本案交通事故所作的事故责任认定，事实清楚，程序合法且法律依据充分，且事故各方对此责任认定结论均无异议，本院予以采纳；被告人财保长沙公司所辩称的原告阎聪驾驶电动车搭乘人员违反了道路交通法规并导致了事故损失的扩大，故应承担一定的责任的抗辩理由，本院认为，原告阎聪搭载乘员驾驶电动车虽违反了相关交通规章的行政管理规定，但该违法行为并不是导致本案事故发生的原因，与本案事故责任没有关联，对该违规行为的处理是属于公安交警职权行为，不是其承担本案民事责任的根据，故本院对其该抗辩理由不予支持。对于原告阎聪要求被告李新宪因侵权行为对其所造成的损失承担全部赔偿责任的请求，本院予以支持；因本案涉案肇事车辆已由车辆所有人即被告李新宪在被告人财保长沙公司处投保了机动车交强险和第三者商业责任险，故对于被告李新宪因本案道路事故侵权行为所造成原告阎聪的相关全部损失，应当由被告人财保长沙公司根据交强险的规定先在交强险所规定的赔付范围内向原告阎聪直接进行赔付，对超出交强险赔付限额范围外的损失部分，则应由被告人财保长沙公司根据被告李新宪在事故中过错程度以及商业三责险保险合同的相关约定，按照其所承保责任比例向原告阎聪直接予以赔付，而对不属于保险合同赔付范围的损失部分则由被告李新宪作为侵权主体自行向原告阎聪予以赔偿。二、本院对于原告阎聪所诉请的各项损失费用的经审核确认如下：医疗费用根据有效票据确定为23316.7元（其中原告自行支付437.57元，被告垫付22879.13元）；后续治疗费根据司法鉴定结论确定为8000元；住院伙食补助费根据其住院治疗时间（26天）并参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准其诉请的金额为2600元（100元/天×26天）并未超出合理标准而予以确认；营养费用综合考虑伤者的伤情、年龄、身体状况等因素以及参考司法鉴定所确定的营养期（90天）酌定为1800元；护理费用根据司法鉴定所确定所需人工护理工作量（按需1人护理60天确定）并参照本地护理人员工作薪酬标准（约110-130元/天）酌定认定为6600元；交通费用：原告虽未提交相关的费用票据，但其确有因就医等需外出等实际交通费用的支出，本院酌情认定为500元；误工费用：根据原告提供事故发生前一年以上的工资银行流水等证据证明其事故发生前后的收入情况，本院根据工资表确认的2800元每月的收入情况结合鉴定意见所确认的误工期限酌定为16800元（即2800元/月×6月）；残疾赔偿金：虽然原告阎聪的户籍登记性质为农业状态，但由于其目前主要工作收入来源城镇且生活在城区，其诉请要求参照城镇居民人均可支配收入标准经来确认其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，故根据原告阎聪的身体伤残等级程度确定其残疾赔偿金为67896元（33948元/年×20年×10%）；被抚养人生活费：根据2017年度湖南省城镇居民人均消费支出标准确认被抚养人唐晨轩所需抚养费用为20846.7元（23163元/年×18年×10%÷2人）；精神损失赔偿费综合考虑原告阎聪的伤情程度以及被告李新宪的过错程度确认为5000元；司法鉴定费用根据有效票据确认为1967.4元；上述各项损失费用经审核确定合计为155326.8元。三，根据机动车三责商业保险合同的相关约定：司法鉴定费用以及非医保治疗费用应由事故责任方自行承担，不属于商业三者责任保险的损失赔付范围。本案中非医保治疗费用的确定，由于本事故中存在有两位伤者且在不同案件中处理，故按照公平原则，确定每位伤者在交强险中医疗费用赔付限额为5000元，且根据两被告在庭审中所达成的承担非医保费用按15%确定的原则，确认因由被告李新宪所应负担的医疗费用为（23316.7-5000）*15%即为2747.51元。故本案中非医保治疗费用2747.51元和司法鉴定费用1967.4元两项合计4714.91元应由被告李新宪自行承担。由于本案中被告李新宪在事故中所负的全部过错责任，对于本院依法审核确认原告阎聪的上述各项损失155326.8元中，扣除应由被告李新宪自行承担赔偿的费用4714.91元，其余的损失费用150611.89元应当由被告人财保长沙公司在交强险的赔付范围和机动车商业三责险的限额赔付范围内予以承担赔付。故对于原告阎聪因事故所造成的各项合理损失155326.8元，在扣除已由被告李新宪已先行垫付的医疗费17879.13元以及司法鉴定费1967.4元合计19846.53元以及确认为由被告人财保先行赔付的医疗费用5000元后，余款130480.27元由被告人财保长沙公司向原告阎聪直接予以赔付；被告李新宪对于超出其应予承担的费用损失部分为15131.62元(即19846.53元-4714.91元)以及其自述所垫付的原告车辆修理费用，由被告李新宪根据保险合同的约定另行向被告人财保长沙公司主张权利，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿支付给原告阎聪的各项损失款130480.27元；
二、驳回原告阎聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费764元减半收取382元由被告李新宪承担；此款已由原告阎聪向本院预交，由被告李新宪在本判决生效后三日内迳付给原告阎聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈婧坭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一）身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。