山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1837号
上诉人（原审被告）：师睿，男，汉族，1984年8月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司。住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇。
法定代表人：陶卫娟，经理。
委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
原审被告：山东天海汽车部件有限公司。住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇安香寺村。
法定代表人：范庆伟，总经理。
原审被告：王蓉蓉，女，1982年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
上诉人师睿因与被上诉人蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司（以下简称奥峰联公司）、原审被告山东天海汽车部件有限公司（以下简称天海公司）、王蓉蓉追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师睿及原审被告天海公司、王蓉蓉共同的委托诉讼代理人孙学林，被上诉人奥峰联公司的委托诉讼代理人赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师睿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回奥峰联公司对师睿的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人师睿不属涉案的保证人。原审被告天海公司在中国银行股份有限公司蓬莱支行（以下简称中行蓬莱支行）贷款500万元时，是由被上诉人奥峰联公司和原审被告王蓉蓉作为保证人的，上诉人师睿只是作为保证人王蓉蓉的配偶身份出现，不属于独立保证人的身份，上诉人师睿不应承担保证人的法律责任。二、本案所涉案款已全部还清。经调查核实，本案所涉案款已由他人向被上诉人奥峰联公司全部还清，本案所涉案款是不存在的。被上诉人奥峰联公司起诉的此案虚构不存在。
针对师睿的上诉，奥峰联公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。请求驳回上诉、维持原判。一、师睿系独立的保证人。1、王蓉蓉、师睿与中行蓬莱支行签订的最高额保证合同中所列明的合同主体上，师睿是作为一名独立的保证人承担担保责任，并非以王蓉蓉的配偶身份参与合同的签订。2、师睿系具有完全民事权利及民事行为能力的独立民事主体，其签订的最高额保证合同系其独立对自己民事权利的行使及民事责任的承担。二、奥峰联公司为原审被告天海公司偿还银行借款事实清楚，证据确实充分。
原审被告天海公司、王蓉蓉的陈述意见与上诉人师睿的上诉意见相同。
奥峰联公司向一审法院起诉请求：1、判令天海公司支付借款500万元；2、判令王蓉蓉、师睿对上述债务承担连带责任；3、判令天海公司、王蓉蓉、师睿按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至清偿日止的利息。
一审法院认定事实：2014年1月22日，天海公司与中行蓬莱支行签订借款合同（编号：2014年天海借字001号），约定：天海公司向中行蓬莱支行借款人民币500万元，借期12个月，自实际提款日起算。年利率7.5%。合同第七条第1项约定：“借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款发放和支付应通过本账户办理。户名：山东天海汽车部件有限公司，账号：21×××11。”第八条第1项约定：“借款人指定以下账户作为资金回笼账户，借款人资金回笼应进入该账户。借款人应及时提供该账户资金进出情况。贷款人有权要求借款人说明资金回笼账户中大额及异常资金流入流出情况并对该账户进行监管。户名：山东天海汽车部件有限公司，账号：21×××11。”
2014年1月22日，奥峰联公司及王蓉蓉、师睿分别与中行蓬莱支行签订最高额保证合同，为天海公司签订的借款合同承担连带责任担保。保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年3月10日，中行蓬莱支行向奥峰联公司发出履行担保责任执行通知书，主要内容为：“一、请贵公司按照“2014天海保证字001号”保证合同履行担保责任，于本通知出具之日起10日内代天海公司偿还2014年2月8日在我行处“2014年天海借字001号”的借款本金500万元。履行担保责任，代偿天海公司借款本金500万元。二、贵公司代偿的500万元资金须在10日内存入贵公司在我行的开立的账户，并将该资金划转至天海公司在我行开立的存款账户（21×××11）,在我行账务处理操作结束，即天海公司在我行借款账户（20×××19）500万元借款结清后，我行可按照贵公司请求，提供贵公司向天海公司及其他担保人追索所需的相关手续，并将贵公司所需的有关本次贷款的合同等文件资料的复印件给付贵公司。三、如贵公司未按照上述10日的时间期限内足额给付我行上述500万元借款本金，则我行将正式提起法律诉讼程序，采取查封账户等资产保全措施。”更正说明书内容：“烟台市中级人民法院，2015年3月10日我行向蓬莱奥峰联橡塑制品有限公司出具的履行担保责任执行通知书中第二条山东天海汽车部件有限公司在我行开立的存款账户（21×××11）应为（21×××11），因我公司失误，给贵院带来不便，敬请海涵。”
2015年3月12日，奥峰联公司按上述执行通知书的要求，将500万元存入天海公司在中行蓬莱支行开设的存款账户（账号：21×××11），同日，天海公司将该款从该账户转入其贷款账户（账号：20×××19）。
一审法院认为，双方当事人争执的焦点问题是：奥峰联公司是否履行了担保责任；应否向天海公司、王蓉蓉、师睿追偿；师睿应否承担担保责任；各担保人应承担的责任份额是多少。
2014年1月22日，天海公司与中行蓬莱支行签订的借款合同以及奥峰联公司、王蓉蓉、师睿分别与中行蓬莱支行签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律法规的强制性规定，均应认定为合法有效。依据最高额保证合同，奥峰联公司、王蓉蓉、师睿为天海公司的上述借款承担连带责任担保。中行蓬莱支行依据借款合同向天海公司发放了500万元贷款。到期后，天海公司未按时偿还，经中行蓬莱支行向奥峰联公司发函催要，奥峰联公司向天海公司存款账户汇入500万元，天海公司将该款转入约定账户履行了担保责任事实清楚。现奥峰联公司要求天海公司偿还该款项并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至清偿日止的利息理由正当，应予支持。王蓉蓉、师睿辩称涉案500万元款项系奥峰联公司借给天海公司，奥峰联公司并非履行担保责任。对此王蓉蓉、师睿不能提供双方之间的借款合同，亦没有其他证据证明该500万元是借款；并且上述500万元系汇入天海公司与中行蓬莱支行签订的借款合同约定的借款账户，之后天海公司转入其还款账户，该款项的用途明确是为天海公司偿还贷款。因此，对王蓉蓉、师睿的辩称理由不予采信。
奥峰联公司、王蓉蓉、师睿为天海公司的借款承担连带责任担保，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第(二)款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因奥峰联公司、王蓉蓉、师睿未对各自应承担的责任比例做出约定，依据上述司法解释，三个担保人应各承担三分之一责任份额。并且王蓉蓉、师睿应分别在自己的责任份额内对上述债务承担连带清偿责任。即王蓉蓉、师睿各应在500万元的三分之一限额内承担连带清偿责任。奥峰联公司要求王蓉蓉、师睿承担连带责任理由正当，应予支持。王蓉蓉、师睿辩称师睿只是王蓉蓉的配偶，并非独立的保证人，不应独立承担担保责任。从王蓉蓉、师睿与中行蓬莱支行签订的最高额保证合同中所列明的合同主体来看，师睿是做为一名独立的保证人承担担保责任，并非只是以王蓉蓉的配偶身份参与合同的签订。王蓉蓉、师睿该主张与事实不符，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、山东天海汽车部件有限公司于判决生效后十日内给付蓬莱奥峰联像塑制品有限公司人民币500万元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至确定给付之日止的利息。二、王蓉蓉、师睿各自在上述款项的三分之一限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，由山东天海汽车部件有限公司、王蓉蓉、师睿均担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人师睿提交：证据一、中银保险有限公司烟台中心支公司出具的008号企贷保（C）——企业担保贷款保证保险险单。证明：中行蓬莱支行为天海公司办理的企业担保贷款保证保险险单已明确记载2014年天海借001号借款合同项下的最高额保证合同有两笔。保证人分别为奥峰联公司和王蓉蓉。师睿不是独立的保证人。证据二、保证人为修伟杰、李克娟的最高额保证合同复印件。证据三、修伟杰、李克娟夫妻关系户籍证明。证据四、起诉书（原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司、修伟杰、李克娟等）。证据二、三、四共同证明：保证人为修伟杰、李克娟系夫妻关系，但最高额保证合同对二人均列为保证人，第二个保证人李克娟并没有载明是保证人配偶，保证人和保证人配偶的地位是不一样的。
被上诉人奥峰联公司对证据一的真实性不予认可，系复印件上加盖保险公司公章，并不是保单原件。保险单内容与最高额保证合同不一致，应以最高额保证合同为准。对证据二因系复印件，真实性不予认可；对证据三、四的真实性认可，但与本案无关，对证明目的不认可。
本院对师睿提交的证据三修伟杰、李克娟的夫妻关系户籍证明及证据四起诉书的真实性予以确认，对上述四组证据与本案的关联性及证明目的是否予以采信，本院将结合下文进行综合分析认定。
本院另查明：2014年1月22日，编号为2014年天海保证字002号最高额保证合同的首部和落款处对于王蓉蓉和师睿的主体地位分别予以表明。具体列写为“保证人：王蓉蓉保证人（配偶）：师睿”。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人师睿是否应当承担保证担保责任。上诉人师睿虽上诉主张其并非独立的保证人，而仅系保证人王蓉蓉的配偶，但根据编号为2014年天海保证字002号最高额保证合同中关于二人主体地位的列写，应认定师睿具有保证人和保证人配偶的双重身份。师睿不仅系保证人王蓉蓉的配偶，而且也是涉案债务独立的保证人。上诉人师睿二审中虽然提交了企业担保贷款保证保险险单，但该保单并未明确载明涉案债务的保证人仅为奥峰联公司、王蓉蓉，且被上诉人奥峰联公司亦不认可，故本院对该证据的证明目的不予采信。上诉人师睿提交的涉及案外人修伟杰、李克娟的最高额保证合同、户籍证明及起诉书均与本案无关，本院对该三份证据的证明目的亦不予采信。因此，上诉人师睿关于其并非独立的保证人，不应承担保证责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人师睿关于本案款项已由他人向被上诉人奥峰联公司全部还清的上诉理由二审并未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，师睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19830元，由上诉人师睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 靖
代理审判员 魏 群
代理审判员 吕 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘志坤