wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2101号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某。
原审被告人黄某（自报）。
上列上诉人和原审被告人均因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人郑某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郝某、黄某、郑某犯寻衅滋事罪，于二○一四年十月二十四日作出（2014）浦刑初字第4491号刑事判决，对郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对黄某（自报）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，郝某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郝某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郝某、原审被告人黄某、郑某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1491号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2015年9月30日傍晚，被告人葛某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区S102省道与东西大道路口时，与刘兴耀驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号车辆损坏的交通事故；民警在事故处理过程中发现被告人葛某涉嫌饮酒后驾车，经呼吸酒精检测，其酒精含量为103mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人葛某血液中乙醇含量为104.6mg／100ml；经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人葛某负事故的全部责任，认为被告人葛某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人葛某拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人葛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初953号
原告孙志林。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告祁永杰，男，1980年9月9日生，汉族，居民身份证号码3210881980********，住扬州市江都区仙女镇新华村祁李组***号。
原告孙志林与被告祁永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告孙志林及其委托代理人杨叙，被告祁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志林诉称，2014年5月，被告祁永杰雇用原告为钢筋工，2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬9000元。请求判令被告支付原告劳动报酬9000元。
被告祁永杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告祁永杰于本判决生效之日起十日内给付原告孙志林劳动报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告祁永杰负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许海峰
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓君
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初725号
原告：龙井市新大地农资商店（经营者：孔繁志，男，住延吉市公园街），住所龙井市。
委托诉讼代理人：岳胜（孔繁志亲属），男，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：王发东，男，无职业，户籍所在地吉林省珲春市,现住江苏省苏州市。
被告：孟祥日，男，农民，住图们市。
原告龙井市新大地农资商店（以下简称新大地商店）与被告王发东、被告孟祥日买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新大地商店委托诉讼代理人岳胜和李书敏、被告王发东、被告孟祥日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新大地商店向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付化肥款42750元及利息（从2017年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月10日，被告王发东与巩凤英等四人一同到原告处赊购化肥，双方约定，由原告送货，购买方在2016年12月31日前将货款全部付清。如果到时未付应按三分利支付利息。当时原告与被告王发东不认识，要求他提供担保人，王发东表示他的大舅哥孟祥日可以担保。同月24日，原告将被告王发东购买的化肥送到他家，当时没有见到王发东。孟祥日以收货人和担保人的名义为原告出具了收货凭证。在购买化肥前原告方与王发东不相识，如果没有担保人不可能将化肥赊给他，而且他与孟祥日是亲戚，孟祥日为其提供担保是合理的。现二被告互相推诿至今未付化肥款，故诉至法院。
王发东辩称：我确实从原告处购买了价值42750元的化肥，现至今未付款，当时约定2016年12月末前付款，没说不付款要支付利息的事，而且购买化肥的价格比市场高。现在我同意偿还化肥款，但被告孟祥日没有为我提供担保。购买化肥前我不认识原告，是巩凤英介绍我去的，当时我们双方也说过要签正式的合同，让我找保证人的事，可是原告一直没找我签合同。原告送化肥时，我不在家，我就是让他替我收一下化肥。如果是担保，收条上应写明化肥的价格和数量。
孟祥日辩称：不同意原告的诉讼请求。我不清楚王发东购买化肥的事，我只是替他收货，没有为他担保。当时我在家，原告找我说化肥到了，让我签字。我说我不担保，他说不用我担保，就是证明化肥落地了，于是我签字了。签字前我和王发东没有通过电话，我签字时收条上没有“担保”两个字，这两个字明显是后加上的，现“担保收货”四个字排列不均匀，其它内容也根本没有“担保”的字样，而且我是在“收货人”处签字的。以前别人也为我担保过买化肥，都写明买方，购买化肥的数量和价钱，这样担保人才能承担责任。如果担保是真的，我也只是担保收到了化肥。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙井市新大地农资商店类型为个体工商户，经营者为孔繁志，经营范围中包括零售化肥。2016年4月份图们市凉水镇居民巩凤英、马森龙、王发东到原告处购买化肥，此前巩凤英曾在原告处购买过化肥，原告与王发东口头达成协议，双方约定，王发东在原告处购买价值42750元化肥，包括洋丰26-10-12（140袋×135元/袋=18900元）、隆化27-11-15（140袋×135元/袋=18900元）、锌腐酸二铵（30袋×135元/袋=4050元）、满活金+锐胜（30组×30元/组=900元），由原告负责送货到王发东处，王发东应在2016年12月末前支付化肥款。同月24日本案原告的委托诉讼代理人岳胜将化肥送到王发东处，当时王发东不在家，岳胜书写了一份书证，内容为：担保收货2016年4月24日孟祥日收到化肥140袋隆源27-11-15、化肥140袋洋丰26-10-12。孟祥日（当时系王发东妻子的哥哥）在该书证的“收货人”处签名。另查，1、王发东自认，自己收到化肥后至今没有支付化肥款；2、孟祥日辩称，自己签字时该书证没有“担保”二字，只有“收货”的字样，“担保”二字是原告方后加的。庭审中原告和被告孟祥日表示不对此进行鉴定，被告孟发东虽然表示要求鉴定，但未在规定期限内提出书面申请；3、该书证只有一份，由原告方保管；4、在2016年4月24日前原告方与孟祥日不认识。
认定上述事实的证据有：原告提供的书证（担保收货）一份、收款收据一份、证人巩凤英和马森龙出具的证明；本院依职权调取的三份笔录。
本院认为：原告新大地商店与被告王发东买卖化肥的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的买卖合同。被告王发东作为买受人在收到化肥后，应履行按期支付化肥款42750元的义务。庭审中双方均表示，当时口头约定，被告王发东在2016年12月末前支付化肥款。现被告王发东至今未付款，其行为已构成违约，因此其应从2017年1月1日起支付逾期付款违约金。目前无证据证明双方约定了逾期付款违约金支付标准，根据法律规定，被告王发东应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。关于被告孟祥日在本案中是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”1、原告提供的证人巩凤英和马森龙的证人证言，仅能证明原告履行了为被告王发东提供化肥的义务，不能证明原告予以证明的事实；2、关于原告新大地商店提供的书证“担保收货”是否是保证合同的问题，首先，该书证由原告的委托诉讼代理人岳胜拟定内容，并由其书写了一式一份，保管在原告处；其次，被告孟祥日对该书证的名称“担保收货”提出异议，认为“担保”二字是未经自己同意原告方后加写的。该书证显示，“收货”二字写在纸的中间部位，两字有一定的间隔，“担保”二字写在“收货”二字前面，因此该书证名称从文义及书写方面均不符合日常生活经验，对此原告应承担举证责任。庭审中原告表示不要求进行鉴定，也未提供相关有效证据佐证；再次，该书证主文中仅写了被告孟祥日收到化肥的品种和数量，未提及担保一事；最后，被告孟祥日在“收货人”处签名，而该书证的内容全部是由原告方拟定的。结合以上情况，因此该书证不能证明被告孟祥日作出了为案涉化肥款提供保证的意思表示。故其不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条之规定：
一、被告王发东于本判决发生法律效力之日向原告龙井市新大地农资商店支付化肥款42750元及逾期付款违约金（从2017年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付）；
二、驳回原告龙井市新大地农资商店的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告王发东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周雪峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6382号
原告：林海明，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李润发，上海捷勋律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘红，上海其新律师事务所律师。
原告林海明与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告林海明的委托诉讼代理人李润发、被告杨旭的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海明向本院提出诉讼请求：1.杨旭返还林海明借款本金150,000元，并按合计年利率24%的标准支付林海明自2017年12月28日起至一审判决履行期满止的逾期利息和违约金；2.杨旭承担林海明的催讨费用15,000元(包含差旅费、误工费、律师费)。事实与理由：杨旭以生意经营需要资金周转为由，于2017年10月28日向林海明借款150,000元，约定借期一个月，违约金按每日千分之一的标准计算，催讨费用为借款金额的10%。现杨旭逾期未还借款，已构成违约。林海明为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。
杨旭辩称，对于向林海明借款150,000元的事实无异议，但逾期利息未作约定，违约金过高涉及高利贷，催讨费用无实际发生的凭证，均不予认可。
本院经审理认定事实如下：杨旭与林海明经朋友介绍认识。2017年10月28日，杨旭向林海明出具借据和承诺书，载明因经营需要，杨旭借到林海明银行转账150,000元作为周转资金，借款期限为一个月，至2017年11月27日归还；如果逾期归还，杨旭愿意按所借金额的每日千分之一标准支付违约金，并承担所借款金额百分之十的催讨费用。同日，林海明通过账号尾号为1779的中国农业银行账户分三笔向杨旭转账支付共150,000元，杨旭出具收到150,000元的收据一张。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。依据当事人的举证及一致陈述，林海明与杨旭之间成立借款本金为150,000元的民间借贷关系。杨旭依法应当及时按约履行返还义务。双方就逾期还款责任所作约定已超出法定范围，本院予以调整，即违约金和催讨费用合计不应超过年利率24%的标准。逾期利息、律师费因未作明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、杨旭于本判决生效之日起三十日内返还林海明借款本金150,000元，并按合计年利率24%的标准支付林海明自2017年12月28日起至本判决履行期满之日止的违约金和催讨费用；
二、驳回林海明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元(林海明已预交)，由林海明负担300元，杨旭负担3,360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪 健
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 单春梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3575号
原告周某，男，1975年7月6日生，汉族。
被告闫某，女，1982年7月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
本院在审理原告周某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周某申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许周某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初590号
原告龚某。
委托代理人龚国忠，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄某某。
本院在审理原告龚某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚某负担。
审判员 李韬
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15697号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周某，男，1983年2月8日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29311.1元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额16720.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16720.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告周某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16720.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.2元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁启志
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保129号
申请人:衡阳凯宝亿建材有限公司，住所地:衡阳市石鼓区蒸湘北路202号蒸水嘉苑（蒸水1号）107室。
法定代表人：邓谢文，系该公司董事长。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人:兴义市御铃龙装饰工程有限公司，住所地兴义市桔山大道美福西楼10-1号。
法定代表人：孙堃，系该公司经理。
申请人衡阳凯宝亿建材有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市御铃龙装饰工程有限公司在贵州富康实业投资（集团）有限公司享有的债权中的60万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为60万元的保单保函作为财产保全担保。
债权中的本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
由贵州富康实业投资（集团）有限公司限制被申请人兴义市御铃龙装饰工程有限公司支取款项60万元，限制支取的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年七月十六日
书记员 贺垤榛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江阳执字第480号
申请执行人潘太明，男，1963年2月3日生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都市东山艺锦设计事务所，住所地，泸州市江阳区水井沟重庆百货商厦21楼。
法定代表人罗征敏。
依据本院已经发生法律效力的（2011）江阳民初字第1122号民事判决书，向被执行人成都市东山艺锦设计事务所发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成都市东山艺锦设计事务所在金融机构存款42000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊
二〇一一年十月十日
书记员 吕通
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初77号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人冉浪，无业。2014年9月因犯盗窃罪被重庆市酉阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月刑满释放。2015年10月26日因涉嫌盗窃被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人石伟，无业。2015年10月26日因涉嫌盗窃被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人冉浪、石伟犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人冉浪、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人冉浪、石伟于2015年10月26日下午，至太仓市浏河镇中心南街5幢，采用技术开锁的方式，盗窃被害人黄某、谢某等5户居民住宅款物共计人民币30356.8元。公诉机关认为，被告人冉浪、石伟共同入户盗窃他人财物，情节严重，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且均系主犯。被告人冉浪系累犯，应当从重处罚；被告人冉浪、石伟如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人冉浪在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金；对被告人石伟在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人冉浪、石伟当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年10月26日下午，被告人冉浪、石伟至太仓市浏河镇中心南街5幢605室，采用技术开锁的方式，窃得被害人黄某家黑色浪琴手表1块（仿）、黄金戒指1枚、玉质生肖猴吊坠1个、金质花生1个、老版粮票1份、老版人民币1元8分、人民币300元，物品价值人民币1849.1元。
2、2015年10月26日下午，被告人冉浪、石伟至太仓市浏河镇中心南街5幢604室，采用上述方式，窃得被害人谢某家银之梦牌银质项链1根，物品价值人民币44.7元。
3、2015年10月26日下午，被告人冉浪、石伟和张某至太仓市浏河镇中心南街5幢402室，采用上述方式，窃得被害人尹某家铂金手镯1个、黄金戒指2枚、铂金戒指1枚、铂金钻戒1枚、黄金项链3根、黄金挂坠5个、黄金路路通1个、铜铁合金项链1根、银质手镯2个、SWATCH手表1块、人民币200元，物品价值人民币19430元。
4、2015年10月26日下午，被告人冉浪、石伟至太仓市浏河镇中心南街5幢303室，采用上述方式，窃得被害人钱某家西铁城牌手表1块、银质手镯2个、人民币500元。物品价值人民币1377.3元。
5、2015年10月26日下午，被告人冉浪、石伟至太仓市浏河镇中心南街5幢302室，采用上述方式，窃得被害人杨某乙家保险箱1个（内有挖耳工具705件），窃得被害人杨某甲的手镯2个、银质项链1根。上述物品价值人民币6655.7元。
综上，被告人冉浪、石伟共入户盗窃5户居民家，盗窃价值人民币30356.8元。
被告人冉浪、石伟到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人冉浪、石伟处扣押人民币1769.08元及上述赃物，其中赃物已发还被害人。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人黄某、谢某、尹某、钱某、杨某乙、杨某甲陈述；未到庭证人张某证言和辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录、物证鉴定书、扣押发还物品清单及赃物、作案工具照片、被告人冉浪犯罪前科材料；金银珠宝饰品产品质量检验意见书及价格鉴证意见书；被告人冉浪、石伟供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人冉浪、石伟在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人冉浪、石伟以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人冉浪、石伟均起主要作用，均系主犯。被告人冉浪在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人冉浪、石伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，对被告人冉浪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条；对被告人石伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人冉浪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年6月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年12月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、暂扣于太仓市公安局的人民币1769.08元，其中发还被害人黄春国人民币300元、发还被害人尹萍人民币200元、发还被害人钱志刚人民币500元，余款抵作罚金。
四、暂扣于太仓市公安局的作案工具手套二副、开锁工具二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 洁
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0515执异27号
异议人：徐桂香，女，汉族，1976年11月6日出生，住湖北省枣阳市澄海区。
申请执行人：贺华飞，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省华蓥市。
被执行人：张见新，男，汉族，1972年10月3日出生，户籍登记地湖北省枣阳市澄海区。
本院在执行的申请执行人贺华飞与被执行人张见新提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人徐桂香对本院执行位于汕头市澄海区陆厝围新村B7幢204号房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐桂香称，登记在其名下位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）系其所有，是异议人及其抚养的两个孩子的生活必须财产。异议人徐桂香认为，离婚在前，判决在后，汕头市××新村××房产产权喜系其本人所有，法院无权执行该房产，认为依据《婚姻法》及司法解释法院不能在执行程序中直接追加债务人配偶为被执行人，被执行人张见新将工作所得用于支付其抚养费没有侵犯申请执行人贺华飞的权益。因此，请求依法撤销对位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）的执行。异议人徐桂香提供居民身份证、异议人和被执行人张见新的离婚证复印件、汕头市××新村××房产《房地产权证》复印件、财产分割子女抚养协议复印件、（2018）粤0515执386号《执行裁定书》复印件及中国银行多笔结清业务确认单复印件等作为证据以支持上述异议请求。
申请执行人贺华飞辩称，汕头市澄海区人民法院作出的（2018）粤0515执386号《执行裁定书》查封的位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）属于被执行人张见新与异议人徐桂香共同所有，属于其两人婚后获得的财产，认为上述财产不属于异议人徐桂香生活必须财产，在事故发生后，被执行人张见新与异议人离婚并把所有的共同财产都归异议人徐桂香所有，触犯其利益，要求强制执行上述房产。
被执行人张见新辩称，其与异议人徐桂香系自愿离婚，并已达成财产分割与子女抚养协议，位于汕头市××新村××房产产权归异议人徐桂香所有，认为法院执行上述房产侵犯徐桂香的合法权益，应予纠正。
本院查明，申请执行人贺华飞与被执行人张见新提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人没有履行汕头市中级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）粤05民终814号《民事判决书》确定的义务，申请执行人贺华飞于2018年2月11日向本院申请执行。本院于2018年8月17日作出（2018）粤0515执386号《执行裁定书》，查封了位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）。另查明，涉案房地产于2015年7月7日登记在异议人徐桂香名下。异议人徐桂香与被执行人张见新于2016年11月2日登记离婚。财产分割、子女抚养协议约定广东省汕头市澄海区陆厝围B7204号房产一套归女方所有。
上述事实，有汕头市中级人民法院（2017）粤05民终814号《民事判决书》、本院（2018）粤0515执386号《执行裁定书》、异议人徐桂香和被执行人张见新的离婚证复印件、粤房地权证澄字第××号《房地产权证》复印件、《财产分割、子女抚养协议》复印件等相关材料所证实。
本院认为，不动产权属登记是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生法律效力。在本案中，位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）在本院作出（2018）粤0515执386号《执行裁定书》之前已登记权属人为异议人徐桂香。申请执行人贺华飞提出上述房产仍属于被执行人张见新与异议人徐桂香共同所有应强制执行及被执行人张见新与异议人离婚并把所有的共同财产都归异议人徐桂香所有的行为触犯其利益的意见，缺乏事实和法律依据，理由不充分。故本院对异议人徐桂香要求撤销对位于汕头市××新村××房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）的执行的意见可予支持。依照《物权法》第九条及第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）款规定，裁定如下：
中止对位于汕头市澄海区陆厝围新村B7幢204号房产（《房地产权证》号列粤房地权证澄字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一八年十月三十一日
书记员 吴秀娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1717号
原告：王世宏，
孝丰镇油车村前家边自然村39号，身份证号：3305231968081858
17。
委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作者
。
被告：陈勇强，
孝丰镇城北社区中北村自然村99号，身份证号：××
144716。
原告王世宏与被告陈勇强买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告王世
宏及其委托代理人金水到庭参加了诉讼，被告陈勇强经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世宏起诉称：被告于2009年1月18日向原告购买竹丝
欠款15430元，出具欠条一份，当时约定近期归还。后屡经原
告催讨，被告支付5000元，对于尚欠的10430元，被告承诺付
款，但到期又不兑现，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货
款10430元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告陈勇强于200
9年1月18日出具的欠条一份，载明“今欠到王世宏竹丝款人民
币壹万五仟肆佰叁拾元整﹤14300元﹥欠款人：陈勇强
09.1月18日”，用以证明被告向原告购买竹丝款后结欠15430
元货款的事实。该款经原告催讨，被告已归还5000元，尚欠10430元。
被告陈勇强未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质
证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，虽
然欠条所载货款金额大写与小写不一致，但从性质上而言，大
写字型更为复杂，表达方式更为规范，更具有严谨性。同时，
参照中国人民银行1987年发布的《关于认定和兑付大小写金额
不一致凭证问题的复函》第三条的规定，本院认为应以大写金
额为准。因此，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认
定如下：原、被告之间素有生意往来，2009年1月18日，经双
方结算，被告陈勇强欠购买原告竹丝货款15430元，并出具欠
条一份，未约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告支付了
5000元，尚余10430元未付，故原告向本院提起诉讼，请求判
准上述诉请。
本院认为：原告王世宏与被告陈勇强之间的买卖行为系双
方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事
人具有法律约束力。被告陈勇强在原告履行了供货义务后，应
按约定向原告给付货款。现被告陈勇强在结欠原告货款后，经
原告催讨后未在合理期限内支付货款，已构成违约，应承担继
续履行等违约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈勇强给付原告王世宏货款10430元，限于本判决生效
之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（已减半），由被告陈勇强负担，限于本
判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 包静怡
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑南行初字第00054号
原告李庆昌，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室。
第三人沈阳市铁西区土地储备交易中心。
第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司。
原告李庆昌诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室、第三人沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司确认拆迁行为违法并赔偿一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，经查明，原告请求：1、确认被告征收办、第三人土地储备交易中心未与原告签订拆迁补偿协议就强制拆除原告住宅的行为程序违法；2、判令被告征收办、第三人土地储备交易中心履行法定职责，共同承担强制拆除违法的责任，共同承担为原告签订拆迁补偿协议的责任；3、判令被告征收办承担因未与原告签订拆迁协议给原告造成的租房经济损失的责任。而原告李庆昌就其坐落于沈阳市铁西区肇工南街74巷7-1号213、建筑面积43.7平方米的房屋被强制拆除，以沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室为被告、以沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司为第三人，已于2014年6月25日向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2014）沈铁西行初字第76号行政判决，原告李庆昌不服，上诉至沈阳市中级人民法院，市法院作出（2014）沈中行终字第465号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告李庆昌于2015年7月13日向本院诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室、第三人沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳顺达房屋拆迁有限公司确认拆迁行为违法并赔偿，属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆昌的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马桂茹
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 袁 雯
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执23号
申请执行人：张运全，男，1954年5月8日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人：黔西南州恒曦房地产开发有限公司。
法定代表人：彭钟村，男，系公司总经理。
申请执行人张运全与黔西南州恒曦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3975号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张虹于2018年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人黔西南州恒曦房地产开发有限公司支付借款本息合计2948400.00元、负担案件受理费15190元、被执行人依法应承担执行费31884元。
在执行过程中：1、本院于2018年1月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人未在期限内进行财产申报，本院查明该公司未营业，法定代表人及相关人员去向不明，未实际履行标的款。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人黔西南州恒曦房地产开发有限公司无可供执行财产。
3.本院于2018年6月29日执行到被执行人黔西南州恒曦房地产开发有限公司所有的在兴义市人民法院的执行余款4015069.77元。
4.本院于2018年7月12日征询申请执行人张运全是否要求本院调查黔西南州恒曦房地产开发有限公司股东实际出资情况及是否存在抽逃公司资产，对该公司进行审计执行，以便追加被执行人；是否对黔西南州恒曦房地产开发有限公司财产采取搜查措施和悬赏执行。申请执行人表示不要求调查该公司股东出资情况，不要求本院进行悬赏执行及采取搜查措施、进行审计执行、追加股东为被执行人。
5、本院于2018年7月12日将被执行人黔西南州恒曦房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对该公司法定代表人彭钟村采取限制高消费措施。
6、本院于2018年7月3日组织张运全等14案申请执行人讨论财产分配方案，所有申请执行人均同意将所执行到的4015069.77元按债权比例进行分配，申请执行人张运全分配金额为：424812.00元，剩余未执行本息2523588.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月3日与申请执行人张运全进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人张运全释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序,因被执行人黔西南州恒曦房地产开发有限公司无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 梁崇星
审判员 彭 飞
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特31号
申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司，住所地河南省林州市长安中路371号。
法定代表人马志勇，职务公司经理。
委托诉讼代理人郭成世，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被申请人马跃华，男。
申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司（以下简称红旗渠旅游运输公司）与被申请人马跃华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院2018年8月1日立案后进行了审查，本案现已审查终结。
申请人红旗渠旅游运输公司请求撤销林州市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字（2018）12-1号仲裁裁决书，依法认定申请人不支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：马跃华因其个人原因与公司解除劳动合同，并根据双方协商结果签订无诉讼承诺书，现马跃华要求支付经济补偿金，明显违反诚信原则，其隐瞒足以影响公正裁决的证据导致仲裁委认定事实及裁决结果错误，该裁决书应依法撤销。
被申请人马跃华答辩称林劳人仲案字（2018）12-1号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回红旗渠旅游运输公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审查查明，马跃华2017年5月11日到红旗渠旅游运输公司工作，双方2017年10月签订劳动合同，2018年3月解除劳动合同。劳动合同解除后，双方对五险一金缴纳、解除客运资格证等事项进行约定，红旗渠旅游运输公司出具了解除、终止劳动合同证明书。2018年6月26日，林州市劳动人事争议仲裁委员会对马跃华与红旗渠旅游运输公司劳动争议纠纷案作出林劳人仲案字（2018）12-1号仲裁裁决书，裁决被申请人红旗渠旅游运输公司于裁决生效后十日内一次性支付申请人马跃华解除劳动合同经济补偿金3000元。
本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。林州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人提供的证据作出仲裁裁决，红旗渠旅游运输公司认为马跃华已与公司签订无诉讼承诺书，现要求支付经济补偿金违反诚信原则，其隐瞒足以影响公正裁决的证据导致仲裁委认定事实及裁决结果错误，但均未提供相应证据予以证明，且应否支付经济补偿金属于仲裁审查认定事实问题，故红旗渠旅游运输公司申请撤销劳动争议仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的情形，该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司负担。
审判长 程 亮
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 邢露露
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终186号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：株洲华美建设有限责任公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人：吴换新
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与株洲华美建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初766号管辖异议民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系建设工程分包合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原审原告向芦淞区法院起诉属于管辖错误，株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；”。本案涉案工程在芦淞区且已实际施工，原审认定合同履行地为芦淞区并无不当。案件办理中不排除会涉及造价评估、质量鉴定、执行拍卖等问题，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理和执行。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 谦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1877号
罪犯陈强，男，1984年1月16日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化。现在建阳监狱直属一中队服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)榕刑初字第136号刑事判决，以被告人陈强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得988.87万元返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年6月2日作出（2016）闽刑更358号刑事裁定，将罪犯陈强的刑罚减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年6月2日起至2037年2月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月10日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2016年7月至2018年6月累计获考核积分2793分，截止至2018年6月共获表扬5次。2018年9月20日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2016年6月2日至2036年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年九月二十六日
书记员 郑姗姗
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申69号
再审申请人（原审原告）：曹凤莲，女，1973年2月5日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：侯建伟，男，1973年1月24日生，汉族，住公主岭市。
被申请人（原审被告）：赵东昕，女。1972年12月27日生，汉族，住公主岭市。
被申请人（原审被告）：公主岭市健天力米业有限公司。
法定代表人：赵东昕，系经理。
被申请人（原审被告）：公主岭市健天力水稻育种有限公司。
法定代表人：侯建伟，系经理。
再审申请人曹凤莲与被申请人侯建伟、赵东昕、公主岭市健天力米业有限公司、公主岭市健天力水稻育种有限公司因民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹凤莲申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。
本院审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的诉讼请求，应当在上诉时提出，但再审申请人未上诉且无正当理由，因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，曹凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹凤莲的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年十一月十四日
书记员 金广亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审7号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：松原市中天油气销售有限公司
2015年6月8日，前郭县国土资源局作出“2015039-1”、“2015039-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用达里巴乡达里巴村东侧集体土地1955平方米建设780.37平方米加油站及其附属设施，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定为由，依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令退还非法占用的集体土地1955平方米，没收在非法占用的集体土地上新建的780.37平方米建筑物，恢复土地原貌”；“对非法占用的集体土地1955平方米处以每平方米3元的罚款。计：1955㎡×3元／㎡＝5865元”。
因被申请执行人逾期未履行“2015039-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015039-1”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015039-1”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月四日
书记员 刘 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1044号
原告石某，农民。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告温某甲，农民。
原告石某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人石荣球到庭参加诉讼。被告温某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2003年春天经人介绍相识，2003年底同居生活，××××年××月××日生一子温某乙，××××年××月××日登记结婚。由于被告脾气暴躁，酿酒成性，经常无故殴打原告。2012年4月，被告将原告殴打致视网膜脱落。原、被告自2012年11月起分居至今。2014年3月18日，原告以夫妻关系破裂为由诉至法院，经审理后判决不准予离婚。现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子温某乙由原告抚养。
被告温某甲未答辩。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识，同年底同居生活，于××××年××月××日生一子温某乙，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记。在共同生活过程中，原、被告因事产生矛盾，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后作出（2014）年邳官民初字第0277号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍未和好，原告又诉至本院，要求与被告离婚。原、被告的婚生子温某乙一直在被告家生活至今。
以上事实，有结婚证、民事判决书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告相识后经同居生活，生育一子后才登记结婚，已结婚多年，双方本应珍惜夫妻感情。但原、被告因家庭琐事发生矛盾，在原告诉至本院要求离婚被判决不准予离婚后，双方对挽救婚姻均未作出足够努力，原告又诉至本院，要求离婚。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生子温某乙抚养问题，由于婚生子一直随在被告家生活，从有利于婚生子健康成长的角度考虑，结合本案具体情况，婚生子由被告抚养为宜。不直接抚养子女的一方应支付抚养费，抚养费支付标准，根据双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定原告每月支付婚生子抚养费450元为宜。被告温某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告温某甲离婚。
二、婚生子温某乙由被告温某甲抚养，原告石某自2016年1月份起每月支付婚生子温某乙抚养费450元，至婚生子温某乙年满十八周岁止。（支付方式为：原告石某于每年7月30日前付清当年度抚养费5400元）。
三、在不影响婚生子温某乙正常学习、生活的前提下，原告石某享有对婚生子温某乙探望的权利，被告温某甲应予以协助。
案件受理费240元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年三月四日
书 记 员 周玉佩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4725号
罪犯谢吉华，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月15日作出(2014)深龙法刑初字第2124号刑事判决，以被告人谢吉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢吉华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢吉华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢吉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢吉华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初100号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗勇，男，1986年8月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人罗勇犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人罗勇及其辩护人莫羡锋到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年10月23日3时33分，被告人罗勇饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市民族大道由西往东方向行驶至金湖路口右转时，与被害人李某1驾驶的搭载钟某1的南宁805**号电动车发生碰撞，造成两车不同程度损伤，李某1当场死亡，钟某1受伤的交通事故。经鉴定，案发时罗勇静脉血液乙醇浓度为69.2mg/100ml，李某1的血液样品中乙醇浓度为101mg/100ml。经交警认定，罗勇承担该事故主要责任，李某1承担该事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人罗勇驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗勇对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控罗勇犯交通肇事罪的罪名无异议，发表辩护意见认为，（1）被告人有自首情节。（2）被告人认罪态度较好，自愿认罪。（3）被害人自身有过错，超速且醉驾。（4）被告人愿意做出赔偿。
辩护人向法庭提交道路交通事故经济赔偿凭证、收条、钟某1的谅解书。
经审理查明，2016年10月23日3时24分许，被告人罗勇饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市民族大道由西往东方向行驶至金湖路口右转时，与被害人李某1驾驶的搭载钟某1的南宁805**号电动车发生碰撞，造成两车不同程度损伤，李某1因颅脑损伤而当场死亡，钟某1受伤的交通事故。被告人罗勇在事故发生后于当日3时25分49秒拨打120电话报警，期间于当日3时26分离开现场，但其在交警到达后又主动回到现场，如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故的主要犯罪事实。经鉴定，案发时罗勇静脉血液乙醇浓度为69.2mg/100ml，李某1静脉血液乙醇浓度为101mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗勇承担该事故主要责任，被害人李某1承担次要责任，钟某1不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人罗勇于2016年10月31日向被害人钟某1及其法定代理人钟某2支付交通事故赔偿金人民币3千元，被害人钟某1及其法定代理人钟某2出具谅解书；于2016年11月4日向被害人李某1的法定代理人李某2支付丧葬费人民币3万元。
上述事实，被告人罗勇、辩护人莫羡锋在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、受理道路交通案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、证人钟某1的证言、被告人罗勇的供述与辩解、南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告、广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书、南宁市公安局交警事故技术鉴定所技术检验鉴定书南公交技[2016]尸检字第352号李某1尸体检验报告、南宁狮山机动车检测有限公司桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、广西正廉司法鉴定中心生物物证司法鉴定检验报告书、提取笔录、道路交通事故事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、光盘内容说明、公安机关关于罗勇交通肇事案的情况说明以及辩护人提交的赔偿凭证、收条、钟某1的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗勇犯交通肇事罪罪名成立。被告人罗勇在事故发生后即电话报警，在交警到达后主动回到现场，如实供述其在道路上驾驶机动车发生交通事故的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。罗勇赔偿了被害人钟某1的经济损失并取得谅解，向被害人李某1的家属支付3万元丧葬费，本院在量刑时酌情予以考量。
对于辩护人提出的辩护意见及提交的证据材料，本院评判如下：（1）对辩护人提出被告人罗勇有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。（2）本案交通事故发生的原因和责任已由交警部门依照法定程序作出交通事故责任认定书，认为被告人罗勇应承担事故主要责任，被害人李某1承担次要责任，该事故认定符合法定程序且有相应事实依据，应予以采信并以此作为对被告人罗勇定罪量刑的依据。对辩护人提出被害人李某1有过错的辩护意见，予以采纳。（3）被告人自愿认罪，属于自首中“如实供述犯罪事实”的内容，不予重复评判。（4）被告人赔偿被害人李某1、钟某1的经济损失并取得被害人钟某1的谅解的事实，有辩护人提交的证据予以证实，公诉机关亦予以认可，对辩护人该意见及相关证据材料，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 覃 革
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 杨学群
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谢丽娟
判决书中适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4589号
罪犯赵应强，男，1975年5月15日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年7月17日作出(2014)中二法刑二初字第240号刑事判决，以被告人赵应强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵应强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵应强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵应强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵应强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第581号
原告：邹明儿。
被告：潘丽群。
原告邹明儿与被告潘丽群民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还借款50000元，支付利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，主张被告归还借款49500元，支付利息1000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%。被告借款后，按约支付利息至2013年8月。同年10月份，被告归还原告借款50000元，尚欠借款50000元及利息2000元。2015年2月被告支付结欠利息9500元，归还本金500元，至今尚欠借款49500元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丽群应于本判决生效之日起七日内归还原告邹明儿借款49500元，并支付利息1000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1060元，由被告潘丽群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 杨芳芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第219号
原告张昭。
被告张迎飞。
被告宋英伟。
被告王素琴，隆尧县魏庄镇中心卫生院职工。
原告张昭与被告张迎飞、宋英伟、王素琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昭、被告王素琴出庭参加了诉讼，被告宋英伟死亡、被告张迎飞经公告传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张迎飞于2012年7月3日、9日分别向原告借款2万元、1万元，每笔借款双方均签订有融资借贷协议，协议约定借款期三个月，月利率3%，每月一结息。被告宋英伟、王素琴以保证人身份在协议上签名画押。被告张迎飞借款后至今未付本金，利息付止2012年10月底。被告王素琴于2013年4月15日付了500元。现请求被告张迎飞偿还借款3万，并从2012年11月1日元按月利率3%计算逾期利息，被告宋英伟、王素琴承担连带保证责任。
被告张迎飞未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王素琴辩称，本人不知被告张迎飞向原告借款之事，更没有为其借款做担保。原告提交的二份融资借贷协议上的“王素琴”非本人所签，应驳回原告对被告王素琴的诉讼请求。
经审理查明，原告提交的二份融资借贷协议载明的内容与原告诉称的事实相一致。融资借贷协议落款的借款人处有书写的“张迎飞”名字及手印；担保人处有书写的“王素琴”名字及手印。隆尧县魏庄校区收入证明，载明宋英伟是该校区教师，月收入2000元。隆尧县魏庄镇中心卫生院的收入证明，载明王素琴是该卫生院职工，月收入2300元。
另查明，原告与被告王素琴对融资借贷协议上的“王素琴”是谁所写发生争议，但均不申请鉴定。
本院认为，被告张迎飞两次向原告张昭借款共计3万元事实清楚、证据充分。原告诉称被告王素琴给付500元属于自认事实，但不应以此作出与被告不利后果。原告对融资协议上的王素琴是否被告王素琴所写，不申请鉴定，按照证据规则，应当承担举证不能的后果，其对被告王素琴的诉请本院不予支持。被告宋英伟死亡后，中止期间无义务人应诉，与其的诉讼应予终结。收入证明与本案争议事实无关联，不能证明被告王素琴为保证人。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张迎飞偿还原告张昭借款3万元，并从2012年11月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍（如四倍高于月利率3%按月利率3%）计息，至借款付清日止（已付500元）。
二、驳回原告张昭对被告王素琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张迎飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨冠勋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第132号
原告：王再仁。
被告：宣占龙。
被告：邱键。
原告王再仁为与被告宣占龙、邱键民间借贷纠纷一案向本院提出起诉，本院受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告宣占龙、邱键下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告王再仁到庭参加诉讼；被告宣占龙、邱键经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再仁诉称，2011年5月13日，被告宣占龙因经营所需向原告借款55000元，约定月息五分，借期一个月。被告邱键作为担保人对此借款本息承担连带保证责任。至今两被告均未履行还款付息之义务。现原告起诉要求被告宣占龙归还借款55000元，并支付自2011年5月13日起至款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算之利息；被告邱键对上述债务承担连带清偿责任。
被告宣占龙、邱键未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告王再仁对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款协议一份，用以证明被告宣占龙于2011年5月13日向原告借款人民币55000元，约定借款期限为2011年5月13日至2011年6月13日，利息按月息五分计算；被告邱键为此借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期满之日起两年；被告宣占龙在签订借款协议时已收到原告借款55000元的事实。
本院认为，原告提供的借款协议符合证据的形式要件，被告宣占龙、邱键未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借款协议进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借款协议确认为有效证据，证实被告宣占龙于2011年5月13日向原告借款人民币55000元，约定借款期限为2011年5月13日至2011年6月13日，利息按月息五分计算；被告邱键为此借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期满之日起两年；被告宣占龙在签订借款协议时已收到原告借款55000元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，保证人应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告宣占龙向原告借款未还及被告邱键未尽保证责任之事实，证据充分，本院予以认定，现原告在约定保证期限内要求被告宣占龙返还借款并支付利息、被告邱键承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付55000元借款自2011年5月13日起至款还清日止均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告宣占龙、邱键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣占龙应返还原告王再仁借款人民币55000元，并支付该款自2011年5月13日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告邱键对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告宣占龙、邱键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1698元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3511号
原告：郴州市神强混凝土有限公司。
法定代表人：谭志雄。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。
被告：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷幕为。
委托代理人：邓季勤，男，汉族，系湖南万力建设集团有限公司郴州分公司工程部员工。
原告郴州市神强混凝土有限公司（以下简称“郴州神强公司”）与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“湖南万力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郴州神强公司的委托代理人谷志强、宋美连，被告湖南万力公司的委托代理人邓季勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州神强公司请求本院判令：1、被告支付原告商品砼款133104.5元，违约金39931.35元（按欠款金额30%计算），实现债权费用12113元，合计185148.85元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南万力公司答辩要点：欠付货款133104.5元是事实，但是我公司在起诉后已经向原告支付了货款，我方认为不应当计算违约金与实现债权费，如果原告方愿意调解、或者撤诉诉讼费以及财产保全费我方愿意承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
2014年6月17日原告郴州神强公司与被告湖南万力公司签订郴州市预拌混凝土买卖合同(合同编号：0000153)约定，产品强度：C30；价格：315元/立方米；付款方式：原告（供方）所供混凝土货款需方按现金结算方式先付款到原告指定账户后再发货，当被告（需方）货款不足已发货时，原告在提醒被告付款的同时并满足被告的供应要求，被告应在3天内补交清所有混凝土货款；被告未按合同条款支付货款，每逾期一天按欠款总额每天万分之五向原告支付违约利息，原告同时有权终止供货并单方解除本合同，任何一方违约时所产生的律师费、差旅费、公告费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。2015年12月3日被告向原告出具承诺书，承诺于2016年元月25日前将所欠163104元货款全部付清，如未按上述日期兑现承诺，每逾期一天，按照以上欠款金额及利息的5‰每天向郴州神强公司支付违约金及承担相应法律责任。期后被告湖南万力公司向原告支付30000元货款，剩余货款133104.5元一直未付，2016年11月8日原告诉至本院，同年12月被告再次支付货款20000元，现尚欠原告货款为113104.5元。另查原告为实现债权支付的律师费为12113元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，原被告签订的预拌混凝土买卖合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，原被告应按合同约定履行各自的义务。本案中被告收到原告货物后未按合同约定及时支付货款，应按合同约定承担支付违约金及实现债权费用12113元的违约责任。原告以按合同约定计算违约金过高，自愿将违约金核减为39931.35元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司货款113104.5元。
二、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市神强混凝土有限公司违约金39931.35元及实现债权费用12113元。
如果被告湖南万力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4003元，诉讼保全费1535元，合计5538元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3870号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。
被告：熊淑辉，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告熊淑辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告熊淑辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告熊淑辉向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金19800元及利息711.01元、违约金471.36元（暂计至2017年12月7日共计20982.37元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确：涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计算至清偿之日止。
被告熊淑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：熊淑辉。
信用卡种类：随借金电子现金卡。
信用卡卡号：62×××47。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：熊淑辉于2017年8月29日开始出现逾期还款，截至2017年12月7日，熊淑辉尚欠中信银行中山分行信用卡本金19800元、利息711.01元，合计20511.01元。
本院认为，熊淑辉向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于熊淑辉尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而熊淑辉没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求熊淑辉偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张熊淑辉自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。熊淑辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊淑辉于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月7日的信用卡透支本金、利息合计20511.01元，及从2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，诉讼保全费230元，合计554（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担13元，被告熊淑辉负担541元，被告应在本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 林 祺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3267号
原告胡柏安。
被告孙利根。
原告胡柏安与被告孙利根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于同年9月12日转入普通程序，并依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡柏安到庭参加诉讼，被告孙利根经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告胡柏安诉称：2010年之前，被告因做生意资金周转需要陆续向原告借款180万元。2010年5月9日，经双方对账，被告对前述借款总额180万元予以确认，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告于2011年9月9日、2013年7月6日分两次出具借条各一份，对前述借款事实予以再次确认。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金180万元；二、被告按照年利率6.4%支付原告该笔借款自2010年7月1日起至实际付清日止的利息（暂计算至2013年9月9日的利息为37.7793万元）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告支付该款自起诉日即2013年9月6日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告孙利根未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡柏安为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年5月9日、2011年9月9日和2013年7月6日出具的借条各一份。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2008年4月至2010年5月间，被告陆续向原告借款180万元，被告于2010年5月9日向原告出具借条一份，对前述借款予以确认，2011年9月9日及2013年7月6日被告又出具借条各一份，再次确认其向原告借款180万元的事实。
该事实由原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款180万元未付属实，原告要求被告返还该借款并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉日即2013年9月6日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙利根在本判决生效后十日内返还胡柏安借款人民币1800000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿该款自2013年9月6日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失。
如果孙利根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24222元，由孙利根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 艳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终984号
上诉人（原审原告）蔡文金，男，1949年9月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区城市管理综合行政执法局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人黄学甫，职务局长。
上诉人蔡文金因诉被上诉人成都市温江区城市管理综合行政执法局（以下简称温江城管局）强制拆除一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，蔡文金诉称城管工作人员“李兵”，并非温江区城管局的工作人员，其带队实施强制拆除行为亦非温江区城管局所委托。因此，蔡文金就该强制拆除行为起诉温江区城管局，属错列被告，且当庭拒绝变更。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回蔡文金的起诉。蔡文金预交的案件受理费50元予以退还。
宣判后，蔡文金不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定的事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。
被上诉人未在二审中提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，蔡文金诉称的城管工作人员“李兵”，并非温江城管局的工作人员，其带队实施强制拆除行为亦非温江城管局所委托，因此温江城管局不是案件的适格被告。原审法院对上诉人蔡文金进行释明，告知其变更被告，但蔡文金不同意变更。原审法院裁定驳回蔡文金的起诉正确，审判程序合法。上诉人蔡文金的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年九月十二日
书记员 尹德兰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民二初字第797号
原告：五家渠市富强耐磨材料有限公司。
法定代表人：蒋富强，总经理。
委托代理人：周镭，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：新疆嘉盛天源矿业有限责任公司，其他不详。
原告五家渠市富强耐磨材料有限公司（以下称富强公司）诉被告新疆嘉盛天源矿业有限责任公司（以下称嘉盛天源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托代理人周镭到庭参加诉讼，被告嘉盛天源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司起诉认为，原、被告于2011年4月23日签订产品购销合同，按照合同约定，原告给被告提供了43.7吨铁钢球，每吨5400元，合计235980元，但被告在收到货后没有按照合同约定给原告支付货款。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款235980元，利息24187.95元（自2012年1月1日起计算至2013年8月30日至，利率为年6.15%），并承担本案案件受理费。
庭审中，原告提供的证据有：1、2011年4月23日《产品购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，货款总额235980元；2、过磅单一份，证明原告向被告供应铁钢球43.7吨；3、增值税发票3张，证明原告已按约定向被告出具增值税发票。
被告嘉盛天源公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月23日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同载明：“供方：新疆五家渠富强耐磨材料有限公司，需方：新疆嘉盛天源矿业有限公司。一、产品名称：铸球；规格：100#；材质：低烙；单价：5400元／吨；金额：235980元。二、产品质量按行业标准执行，失圆率、破损率不超过4%。三、4月23日在哈密市瑞达合金厂交货，并开具17%的增值税发票。四、重量按实际过磅量结算。五、货款结算：收到第二批商品后结清第一批货款，本年度内结清全部货款。六、违约责任按有关规定执行。”2011年4月25日，原告将合同约定的铁钢球拉至被告处，经被告过磅后，出具过磅单一份，载明铁钢球净重43.7吨。原告履行合同后，因被告未在约定的期限内支付货款，原告于2013年1月5日向被告催要，被告在双方的《产品购销合同》中注明“此货款暂付不了，需延期支付，2013年1月5号。”因被告欠付原告货款至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告交付金额235980元的铸球并向被告出具相应的增值税发票，已履行完毕合同义务。被告应当按照约定的付款时间，即2011年12月30日前向原告付清货款，未及时支付属违约，除应支付货款外，亦应承担未及时付款的利息损失。原告主张自2012年1月1日起至2013年8月30日止，按年6.15%利率计算利息24187.95元合理，本院予以支持。被告嘉盛天源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆嘉盛天源矿业有限责任公司向原告五家渠市富强耐磨材料有限公司支付货款235980元。
二、被告新疆嘉盛天源矿业有限责任公司向原告五家渠市富强耐磨材料有限公司支付货款利息24187.95元。
以上一、二项合计260167.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由被告新疆嘉盛天源矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 董 云
人民陪审员 林永清
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 秦莹莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执802号之一
申请执行人侯某某，男，1973年1月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人赵某某，男，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人侯某某与被执行人赵某某确认合同无效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初30号民事判决书，申请执行人侯某某与被执行人赵某某确认合同无效纠纷一案中，因双方达成和解协议且申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 王久梁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初450号
原告:白银西雁房地产开发有限公司。
法定代表人：何昶磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族。
原告白银西雁房地产开发有限公司与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白银西雁房地产开发有限公司诉称，被告李平购买原告所有的西雁.颐馨家园14幢2单元102房屋，总价款472800元，已付335000元，未付款137800元。现要求被告支付剩余房款137800元，支付利息4068元，并承担案件受理费。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，也不同意公告送达，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白银西雁房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1569元，退还原告白银西雁房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一七年四月十日
书 记 员 石晓媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2467号
原告浙江金马饭店有限公司。
法定代表人徐建初。
委托代理人徐杨超。
被告杭州丝亚花边有限公司。
法定代表人骆亚飞。
被告骆亚飞。
被告傅晓华。
原告浙江金马饭店有限公司（以下简称金马公司）为与被告杭州丝亚花边有限公司（以下简称丝亚公司）、骆亚飞、傅晓华旅店服务合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人徐杨超到庭参加诉讼。被告丝亚公司、骆亚飞、傅晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告金马公司诉称：2009年6月23日，金马公司与丝亚公司签订消费优惠挂账协议书，约定丝亚公司从2009年6月5日至2011年4月30日可以在金马公司挂账消费。后双方又于2011年3月10日续签协议书，约定挂账期限延续至2013年4月30日。两份协议书均约定房价享4.5折优惠，另加10%服务费。附件消费签单挂账单位授权签单人通知书授权丝亚公司法定代表人骆亚飞、总经理傅晓华两人享有签单权。自2010年2月2日至2011年9月25日止，丝亚公司陆续在金马公司消费，累计欠款87178.20元。经金马公司多次催讨无果。傅晓华为协议书履行的担保人，骆亚飞与傅晓华为夫妻关系，现协议到期，骆亚飞与傅晓华应承担连带责任。同时，丝亚公司已于2012年10月28日被杭州市工商局萧山分局吊销营业执照，骆亚飞、傅晓华作为股东，其亦应承担连带清偿责任。为此起诉，要求丝亚公司支付消费挂账欠款87178.20元，支付至2013年4月30日的滞纳金69963.39元及至支付欠款之日按日1‰计算的滞纳金。骆亚飞、傅晓华对丝亚公司的上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，金马公司要求丝亚公司支付的滞纳金变更自消费款挂帐日的第61日起按日1‰计算，其中至2013年4月30日的滞纳金为67172.34元。
原告金马公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.挂帐协议书、消费签单挂帐单位授权签单人通知书，证明丝亚公司在金马公司挂帐消费、傅晓华为保证人的事实；2.餐饮帐单，证明丝亚公司餐饮消费情况；3.宾客住宿登记单，证明丝亚公司住宿消费情况；4.骆亚飞与傅晓华的结婚登记信息1份，证明骆亚飞与傅晓华系夫妻关系；5.丝亚公司的公司基本情况表1份，证明丝亚公司已被吊销营业执照。
被告丝亚公司、骆亚飞、傅晓华未作答辩，也未提供有关证据材料。
金马公司提供的证据1，丝亚公司、骆亚飞、傅晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，但挂帐协议书中仅有傅晓华的签名，而无关于担保的内容，故不足以证明傅晓华担保人的身份。本院对金马公司提供的证据1真实性予以认定。金马公司提供的证据2至5，丝亚公司、骆亚飞、傅晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据金马公司提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2009年6月23日，金马公司与丝亚公司签订消费优惠挂账协议书，约定金马公司为丝亚公司提供优惠及消费签单挂帐权利，并在金马公司财务部设立帐号及签单人亲笔签名笔迹、有效证件等相关信息，以确保协议有效。金马公司给予丝亚公司的优惠为房价4.5折（另收10%服务费）；餐饮9折优惠（除香烟、酒水、海鲜、珍品、特价菜、婚宴和酒店特殊规定外，3桌以上团队用餐及另有规定外）等。丝亚公司在订房或在各营业场所消费结帐时，金马公司在核对有权签单人签名笔迹及有效身份证件后给予签单挂帐。丝亚公司承诺在规定的时间（30天）内支付消费帐欠款，如逾期30天仍未结清的，将收取每日1‰的滞纳金。经金马公司两次书面催款，最长90天仍未付清或者欠款达2万元以上，金马公司有权暂停丝亚公司的消费优惠及签单挂帐权力等。本协议有效期自2009年6月5日至2011年4月30日。此后，丝亚公司致函金马公司，确定骆亚飞、傅晓华、蒋伟峰三人有权在金马公司签单消费。2011年3月10日，金马公司与丝亚公司续签消费优惠挂账协议书，协议有效期从2011年3月10日至2013年4月30日。2010年2月2日至2011年9月25日，丝亚公司陆续在金马公司消费，累计欠消费款87178.20元，至今未付。
另查明：丝亚公司已于2012年10月28日被杭州市工商行政管理局萧山分局吊销营业执照；骆亚飞与傅晓华于2011年4月25日经登记结婚，系丝亚公司的股东。
本院认为：金马公司与丝亚公司签订的消费优惠挂账协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。丝亚公司在金马公司消费后，未按约定期限付清消费款，应当承担民事责任。消费优惠挂账协议书中并无有关傅晓华为丝亚公司提供担保之具体内容；傅晓华系丝亚公司的股东，其在消费优惠挂账协议书的丝亚公司一栏中签名，更符合其作为丝亚公司股东的身份。因此，金马公司主张傅晓华系为丝亚公司提供担保依据不足，本院不予采信。金马公司以骆亚飞与傅晓华系夫妻关系为由而要求骆亚飞、傅晓华承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。公司被工商行政管理机关吊销其法人营业执照，属于工商行政管理机关依其行政职权作出的一种行政处罚，其法律后果是公司经营资格的被强行剥夺，丧失了从事经营活动的行为能力。金马公司主张丝亚公司已被吊销营业执照而要求该公司股东骆亚飞、傅晓华承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。丝亚公司、骆亚飞、傅晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对金马公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州丝亚花边有限公司支付浙江金马饭店有限公司消费款87178.20元；
二、杭州丝亚花边有限公司支付浙江金马饭店有限公司至2013年4月30日的滞纳金67172.34元，并支付自2013年5月1日起至本判决限定的消费款87178.20元付款期限届满之日止按日1‰计算的滞纳金；
三、上述款项，限杭州丝亚花边有限公司于判决生效后十日内付清；
四、驳回浙江金马饭店有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由杭州丝亚花边有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3442元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈丽英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05482号
罪犯杨亚威，男，1968年7月20日出生，汉族，高中文化，安徽省肥东县人，系毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年12月15日作出（2010）庐刑初字第00320号刑事判决，以被告人杨亚威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后交付执行
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨亚威在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亚威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系毒品再犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚威减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审25号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人黄庆水。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第245号决定。
本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第245号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第245号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决（2015）第245号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁晓波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1147号
原告：应惠琴，
递铺镇西居民区25组，身份证号码：3305231952********。
被告：王桂花，
县递铺镇递铺社区六组，身份证号码：××。
原告应惠琴与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2009年10月28日公
开开庭进行了审理。原告应惠琴到庭参加诉讼，被告王桂花经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应惠琴诉称，被告王桂花分别于2007年1月14日、2007
年2月24日向原告借款共计400
000元，约定借期六个月，并当即出具借条。经原告对次催讨
，至今未还，故诉请判令被告立即归还借款400
000元及利息并承担本案诉讼费。
被告王桂花未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举借条两张，以此证明被
告王桂花分别于2007年1月14日、2007年2月24日向其借款400000元的事实。
被告王桂花未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为
其放弃质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告王桂花于2007年1月14日、
2007年2月24日向原告应惠琴借款共计人民币400
000元，约定借期六个月，至今未归还。
本院认为，原告应惠琴举证的借条所载明的原告与被告王
桂花之间的借贷关系事实明确，该借贷关系合法有效。被告王
桂花应按约定的期限履行返还借款义务。因其至今仍未归还，
故应承担还款责任。因双方当事人未约定利息，故利息应按人
民银行同期同类贷款基准利率从被告逾期还款之日计算至判决
确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告王桂花于本判决生效之日起十日内归还原告应惠琴借
款400
000元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率从被告逾期
还款之日计算至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，合计诉讼费7900元，由
被告王桂花负担。因该原告已预交，限被告王桂花于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
审判员 黄晓海
审判员 赵 歆
二〇〇九年十一月七日
书记员 王志辉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更532号
罪犯刘超，男，1988年2月5日生，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2011年9月22日作出[2011]龙刑初字第221号刑事判决，以被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年5月17日起至2018年5月16日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超准予减去有期徒刑10个月。（刑期：自2011年5月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631民初932号
原告梁成进，男，1969年3月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被告李洪祥，男，1965年8月14日出生，侗族，住贵州省榕江县，
本院于2016年9月20日立案受理了原告梁成进诉被告李洪祥合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告梁成进以与被告李洪祥自行调解协商达成一致，在法庭已当庭兑现，并已经履行完毕为由，原告梁成进于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁成进撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告梁成进负担。
审判员 吴义杰
二〇一六年九月二十日
书记员 吴仁美
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初4975号
原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码91522300577112955Q。
法定代表人：李先发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢康建，男，1964年8月11日生，汉族，系该公司经理，住贵州省兴义市。特别授权代理。
被告：高猛，男，1989年1月4日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告黔西南州东环物业管理有限公司与被告高猛物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月14日立案受理后，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2018年7月16日以被告已履行交纳物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州东环物业管理有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告高猛的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司承担。
审判员 周祥红
二〇一八年七月十六日
书记员 吴召锋