重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民撤3号
原告：重庆帆达钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号，统一社会信用代码91500107787497793P。
法定代表人：李蔚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭（无号），统一社会信用代码91500106203050067W。
法定代表人：冉会龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王开印，男，重庆华渝建筑工程有限公司职工，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路16号，统一社会信用代码91500232592263129F。
法定代表人：祝嘉川，总经理。
原告重庆帆达钢结构有限公司与被告重庆华渝建筑工程有限公司、嘉靖机电（重庆）有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆帆达钢结构有限公司的委托诉讼代理人陈俊屹、黄晓丽以及被告重庆华渝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王开印出庭参加了诉讼，被告嘉靖机电（重庆）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帆达钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）渝三中法民初字第00189号民事判决，在查清事实的基础上予以改判。2、本案诉讼费由被告重庆华渝建筑工程有限公司、嘉靖机电（重庆）有限公司承担。事实和理由：被告嘉靖机电（重庆）有限公司是重庆市武隆县白马工业园区“年产1万套立体停车设备和2千台电梯项目”的业主，被告重庆华渝建筑工程有限公司作为施工单位，承包了嘉靖机电（重庆）有限公司关于该项目的“1-4号厂房和6、8、9、10轻钢结构厂房工程。”重庆华渝建筑工程有限公司承包了前述工程后，于2012年6月4日与原告签订了编号为2012-11的《合同书》，约定由原告承包该工程的6、8、9、10轻钢结构厂房等工程。重庆华渝建筑工程有限公司承包的工程完工后，因嘉靖机电（重庆）有限公司拖欠工程款，遂向重庆市第三中级人民法院提起诉讼，该院作出（2014）渝三中法民初字第00189号《民事判决书》，该判决书认定根据《移交、结算协议》、《工程欠款利息结算清单》上载明的内容，重庆华渝建筑工程有限公司委托嘉靖机电（重庆）有限公司向委托重庆帆达钢结构有限公司付款共计560万元均应认定为已付工程款。原告认为，前述《移交、结算协议》、《工程欠款利息结算清单》均为被告重庆华渝建筑工程有限公司与嘉靖机电（重庆）有限公司之间的协议，原告并不知情，故上述协议约定的工程款数额对原告不具有约束力。其次，《移交、结算协议》中约定，被告重庆华渝建筑工程有限公司欠付原告的工程款由被告嘉靖机电（重庆）有限公司负责支付。该约定系债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人时，应经债权人同意。该债务转移未经原告同意，对原告无效。故依法提起撤销之诉。
被告重庆华渝建筑工程有限公司辩称：1、原告无证据证明其因不能归责于本人的事由未参加另案诉讼。2015年8月15日，原告向重庆市第三中级人民法院出具了一份《证明》，该证明是被告重庆华渝建筑工程有限公司告知原告（2014）渝三中法民初字第00189号案件诉讼的相关情况涉及原告的相关款项支付后，原告才向法院出具的，很显然，原告知道该案诉讼，但没有依法申请作为第三人参与诉讼。2、原告无证据证明另案发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误。虽然另案所涉及的《移交、结算协议》、《工程欠款利息结算清单》系二被告作出，但是2013年11月21日原告及二被告三方以《委托书》的形式对债务的支付和转移达成了协议，可以证实被告嘉靖机电（重庆）有限公司欠付原告300万元为债务转移的事实。3、另案发生法律效力的判决内容不损害原告的民事权益。在（2014）渝三中法民初字第00189号案件发生法律效力后，原告仍然是可以提起向被告嘉靖机电（重庆）有限公司诉讼依法保护自己的合法权益，不存在另案发生法律效力的判决内容损害原告的民事权益的问题。4、原告提起本案的撤销权诉讼超过法律规定的六个月的期限。重庆市第三中级人民法院出具的《生效证明书》证明，（2014）渝三中法民初字第00189号判决于2015年12月12日发生法律效力，原告于2017年2月23日提起本案的撤销权诉讼显然超过法律规定的期限。
被告嘉靖机电（重庆）有限公司未做答辩。
本院经审理查明：嘉靖机电（重庆）有限公司是重庆市武隆县白马工业园区“年产1万套立体停车设备和2千台电梯项目”的业主，重庆华渝建筑工程有限公司作为施工单位，承包了嘉靖机电（重庆）有限公司关于该项目的“1-4号厂房和6、8、9、10轻钢结构厂房工程。2012年6月4日重庆华渝建筑工程有限公司与重庆帆达钢结构有限公司签订了编号为2012-11的《合同书》，约定由重庆帆达钢结构有限公司承包该工程的6、8、9、10轻钢结构厂房等工程。上述工程竣工验收后，2013年10月29日，重庆华渝建筑工程有限公司与嘉靖机电（重庆）有限公司签订了《移交、结算协议》，该协议约定，重庆帆达钢结构有限公司施工的6、8、9、10钢结构厂房工程结算总价为761.25万元，扣除重庆华渝建筑工程有限公司已付148.75万元，加委托嘉靖机电（重庆）有限公司支付的260万元（重庆华渝建筑工程有限公司两次出具委托书，第一次为160万元，第二次为100万元），余款352.5万元（包含工程保修金），全部由嘉靖机电（重庆）有限公司负责支付。重庆帆达钢结构有限公司施工的厂房工程所产生的任何工程质量、保修和其他事宜全部由嘉靖机电（重庆）有限公司负责。
因嘉靖机电（重庆）有限公司未及时支付工程款，重庆华渝建筑工程有限公司于2014年11月19日诉至本院，请求嘉靖机电（重庆）有限公司支付拖欠的工程款及利息、违约金。本院于2015年10月23日作出（2014）渝三中法民初字第00189号民事判决，其中认定“关于原告委托被告向重庆帆达钢结构有限公司付款部分。双方签订的《移交、结算协议》已载明被告已根据原告的委托向重庆帆达钢结构有限公司支付260万元，对原告欠重庆帆达钢结构有限公司施工的工程余款352.5万元明确约定全部由被告负责支付，在原告工程款中扣除，欠款利息由被告承担，原告并向被告出具了向重庆帆达钢结构有限公司代付300万元的委托书。在此后原、被告达成的《工程欠款利息结算清单》也明确载明已付款包含上述委托付款在内。因此，前述委托付款共计560万元均应认定为已付工程款。”
另查明：2015年8月5日，在（2014）渝三中法民初字第00189号案件诉讼过程中，重庆帆达钢结构有限公司向本院出具了一份《证明》，证明内容是“为解决重庆华渝建筑工程公司欠我司款项，2013年11月29日前，重庆华渝建筑工程公司向嘉靖机电（重庆）有限公司出具两份《委托书》，委托嘉靖机电（重庆）有限公司支付我司款项260万元；2013年11月21日重庆华渝建筑工程公司再次出具《委托书》，委托嘉靖机电（重庆）有限公司支付我司款项300万元。重庆华渝建筑工程公司共计委托嘉靖机电（重庆）有限公司支付我司款项560万元。重庆华渝建筑工程公司出具委托之后，嘉靖机电（重庆）有限公司仅向我司支付款项260万元，其余款项300万元嘉靖机电（重庆）有限公司至今没有支付。”
上述事实，有双方当事人陈述、《民事起诉状》、（2016）渝0232民初2505号民事裁定书、《钢结构分包工程合同》、《证明》、（2014）渝三中法民初字第00189号民事判决书、（2014）渝三中法民初字第00189号全案案卷等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该条规定，民事诉讼中的第三人有两种，一种是对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。另一种是对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知其参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告主张重庆华渝建筑工程有限公司与嘉靖机电（重庆）有限公司签订的《移交、结算协议》中关于嘉靖机电（重庆）有限公司代重庆华渝建筑工程有限公司向原告支付欠付工程款560万元的内容，原告并不知情。事实上，原告于（2014）渝三中法民初字第00189案诉讼中的2015年8月5日，向本院出具了一份签署该公司鲜章的《证明》材料，由该《证明》内容可知，原告知晓重庆华渝建筑工程有限公司委托嘉靖机电（重庆）有限公司向原告支付工程款共计560万元的事实，且原告知晓该案诉讼，并向本院出具了证明材料，但原告没有向本院申请参加该案诉讼，现其也未提供证据证明其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条所规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形，因此，原告提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。此外，通过已查明事实可知，（2014）渝三中法民初字第00189号系嘉靖机电（重庆）有限公司与重庆华渝建筑工程有限公司之间的建设工程合同纠纷，原告虽非该合同任一方当事人，但被告重庆华渝建筑工程有限公司委托被告嘉靖机电（重庆）有限公司向原告付款560万元的事实已经原告及二被告在《委托书》上签字盖章确认，原告并向本院出具说明材料，认可委托付款事实，该案原、被告双方当事人在《工程欠款利息结算清单》中明确将该笔委托付款560万元视为已付工程款，系双方对自己权利义务的自由处分行为，故该案在处理二被告工程款结算的案件中，将该560万元作为被告嘉靖机电（重庆）有限公司的已付款予以确认，并判令嘉靖机电（重庆）有限公司将扣除该560万元之外的工程欠款支付给重庆华渝建筑工程有限公司，并无不当。该判决内容仅说明嘉靖机电（重庆）有限公司不需再支付该560万元给重庆华渝建筑工程有限公司，并未损害原告的实体权益。另，重庆华渝建筑工程有限公司委托嘉靖机电（重庆）有限公司代为向原告付款，双方形成合意，单独成立委托合同关系，若嘉靖机电（重庆）有限公司未履行委托事务，则原告可依法向委托人和受托人主张权利。故原告现起诉请求撤销（2014）渝三中法民初字第00189号生效判决，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、二百九十五条、二百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆帆达钢结构有限公司的起诉。
原告重庆帆达钢结构有限公司预交的案件受理费84040元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年七月十三日
书记员 尹 童