吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初187号
原告：抚顺盛世达石油化工经贸有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：冯某，经理。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地通化市。
负责人：高志和，经理。
委托代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地辉南县。
负责人：高志和，经理。
委托代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。
原告抚顺盛世达石油化工经贸有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯某及委托代理人尹曼、二被告委托代理人郑宝库、王战先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
抚顺盛世达石油化工经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还购油款2478675元及利息。事实与理由：2014年7-8月是第二被告的负责人，代表被告与原告达成购油协议，每吨价格6900元。原告于2014年7月26日给付购油款20万元，同年7月27日给付102万元和50万元，同年8月1日给付购油款76.75万元和53.725万元，同年8月4日给付29万元和7.4725万元。总计给付338.9475万元。二被告仅给付原告油品132吨。原告认为被告未按照约定交付柴油，原告有权利要求被告返款尚未交付的购油款247.8075万元。并承担未交付部分的购油款的利息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼请求依法裁判。
中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司及中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处答辩期内未向法院递交书面答辩状，本案审理中二被告辩称：一，被答辩人不是本案的适格主体，被答辩人在起诉状及所提供证据中没有证据证明被答辩人主张的款项是被答辩人支付给答辩人的，因此本案的被答辩人主体不适格；二、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，被答辩人没有证据证明被答辩人与答辩人之间存在买卖合同，答辩人也未收到过被答辩人支付的任何款项，被答辩人主张与答辩人之间存在油品买卖关系既无事实依据又无法律根据，综上被答辩人诉答辩人买卖纠纷一案无事实依据无法律依据申请法院依法驳回被答辩人的起诉。
原告为证实自己的主张向法院出示如下证据：第一组证据，营业执照，证明原告具备诉讼主体资格。经二被告质证：对证据真实性没有异议。本院予以确认并在案佐证。第二组证据，汇款凭证及汇款人证明（七笔），证明原告分七次汇款，第一笔2014年7月26日王某1汇款20万元；第二笔2014年7月27日王某1汇款50万元；第三笔2014年7月27日冯某汇款102万元；第四笔2014年8月1日英某汇款76.75万元；第五笔2014年8月1日陈某汇款53.725万元；第六笔2014年8月4日王某1汇款29万元；第七笔2014年8月4日通过李某2汇到第二被告账户74725元。以上汇款证明原告把购买柴油款汇入到被告指定账户内。二被告质证第一笔对真实性没有异议，但对证明的问题及关联性有异议该票据仅能证明自然人王某1与马某之间的转款关系与被告无关，该证据与本案没有关联性.第二、三、六笔同第一笔质证意见一致。第四笔对真实性有异议，转款人英某不是本案原告。第五笔同第四笔质证意见一致。第七笔对该证据来源没有异议，对证据内容的真实性有异议。
汇款人王某1的证言证明受原告委托汇款及本人系冯某爱人。经二被告质证：对真实性有异议，不能证明原告所证明的问题，要求该证人出庭作证。证人英某的证言，证明受原告委托给第一被告汇款。经二被告质证意见同上。
证人陈某证言，证明受原告委托给第一被告汇款。经二被告质证意见同上。
第三组证据，提油单18张，证明在2014年8月2日及8月4日两日拉走132吨油。经二被告质证，对真实性及证明的问题没有异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
第四组证据，①李某1公安机关第十八次询问笔录，证明与原告诉讼请求主张一致。经二被告质证，对该笔录内容的真实性有异议与本案有关的事项没有经过人民法院依法审理，因此该笔录不能作为定案依据。②侦查机关统计表，证明原告将款汇入被告指定账户。经二被告质证：对证据来源真实性无异议，但对证明的内容的真实性有异议，因该统计表是公安机关在调查李某1案件中自行整理归纳的案件分析表，其中涉及冯某的相关钱款往来及资金走向并未经刑事判决认定，因此该证据对于本案没有证明效力。
第五组证据，冯某在公安机关询问笔录，证明原告购买柴油的详细经过与李某1的笔录吻合。经二被告质证：对该证据的内容的真实性有异议，该笔录仅仅是原告的法定代表人冯某自己的表述，不能以此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，并且该询问笔录未经法院依法审判认定没有证明效力。
第六组证据，关于李某1的聘任通知和岗位描述，证明在2010年12月21日至2014年7月4日李某1为辉南经销处经理。经二被告质证：对该证据的真实性及证明问题没有异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
第七组证据，邵某在公安机关的笔录，证明不用签订购油合同，因为油价总有变动，所以公司不允许签订购油合同。经二被告质证：该份证据的来源的真实性没有异议，该份证据恰好证实了原被告之间不存在合同关系及被告油品购销的流程及相关制度。
第八组证据，郭某在公安机关询问笔录，证明石油公司有规定，不允许签订销售合同，同时证明省里统一搞促销，各个时段的优惠不一样，区内销售和区外销售优惠也不一样。经二被告质证：同第七组质证意见一致。
综上，经原告的举证、被告的质证本院对原告出示的上述证据评判如下：
第一组证据营业执照，能够证明原告具有企业法人资格。本院予以确认。第二组证据汇款凭证及汇款人证言及本人身份证，结合李某1在公安机关的供述及公安机关侦查统计表统计。均能证实原告汇给被告购油款的事实。经吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05刑初5号刑事判决书中，未包括被告人李某1经济犯罪金额，原告用其妻王某1及朋友英某、陈某、李某2的银行卡资金，汇入被告指定账户内。属于企业正常借用资金行为。而且被告收款后履行买卖合同，给付原告部分成油品。据此，原告出示的七笔汇款凭证及证言，本院予以采信。第三组证据，被告交付提油单18张，证明被告履行买卖合同交付给原告油品行为，本院予以采信。第四组证据，李某1在公安机关的供述及公安机关侦查被告及李某1指定账户中的资金往来，证明原告汇款为购油款。原告并不知情李某1违法挪用资金的行为，本院予以采信。第五组证据，原告法人冯某在公安机关及法庭的陈述与李某1的供述吻合能够证明买卖关系，本院予以采信。第六组证据，李某1任职文件通知，证明其职务权限的行为。第七、八组证据：邵某、郭某在工作中对销售油品内部有规定，不需要鉴定书面的购油合同证明，本院予以采信。
二被告向法庭出示如下证据：中石油吉销营字（2014）267号，证明2014年7月-8月期间中石油对外销售柴油批发价为每吨8075元，经原告质证认为：被告提供的是内部文件与本案没有关联性。
二被告出示的上述证据本院评判如下：中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司文件，中油吉销营字（2014）267号，关于调整成品油价格的通知各所属公司柴油价格的内部文件，对外界不产生效力，本院不予采信。
综上，经原、被告陈述、答辩及举证、质证及本院认定的上述事实和证据，可以证明本案如下事实：
2014年7月26日原告法定代表人冯某与时任被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处负责人李某1经理，达成口头购买柴油协议，每吨单价6900元，双方未签订书面的合同，经被告李某1指定账户，原告于同日汇款20万元，汇入马某持有的中国农业银行卡中。同年7月27日汇款50万元，汇入李东伟持有的中国农业银行卡中。同日汇款102万元汇入李东伟持有的中国工商银行卡中。同年8月1日汇款76.75万元汇入中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司持有的中国工商银行卡中，同日汇款3.725万元汇入中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司持有的中国工商银行卡中，同年8月4日汇款29万元汇入李宝林（被告职工）持有的中国农业银行卡中，同日汇款74.725万元，汇入中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的公账户内。总计原告汇给二被告购油款人民币338.9475万元。被告辉南经营处于2014年8月2日给付原告柴油45吨。同年8月4日付给原告柴油87吨，总计给付原告柴油132吨。后因被告未履行剩余给付义务。原告向本院提出诉讼。请求判令被告返还购油款247.8675元及利息。
本院认为：根据本院查证的事实即原告与李某1达成口头购油协议。李某1系辉南经营处负责人，对外订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。原告按照李某1指定的收款账户进行汇款，，二被告收款后履行部分合同义务，使双方产生事实上的买卖合同关系，不违反法律强制性规定，应为有效合同关系，原告使用他人资金，应属企业内部借贷关系，被告抗辩原告主体不适格，未能提供充分证据。现被告只履行部分油品交付义务，现因二被告拒绝继续履行合同，使原告合同目的已无法实现，原告要求被告返还购油款符合法律规定，应予支持。原告请求给付迟延履行期间的利息，因双方未约定逾期违约责任，其请求不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，维护法律的正确实施。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司于本判决生效后十日内，返还原告抚顺盛世达石油化工经贸有限公司购油款247.8675万元。
二、被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告抚顺盛世达石油化工经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.67万元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 王佳怡