天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6475号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区唐胥路286、288号。
主要负责人：常艳青，经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪永刚，男，1952年2月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴兰萍,女,1954年4月12日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁某，女，1985年6月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，2007年6月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
法定代理人：祁某（系汪某之母），住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张沛林，男，1979年5月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：辽阳市华信运输服务队，住所地辽宁省辽阳市白塔区仟汇小区*****号。
主要负责人：姚维明，经理。
被上诉人（原审被告）：郑兴民，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：唐山市胜隆运输服务有限公司，住所地河北省唐山市路南区女织寨乡老谢庄村西。
被上诉人（原审被告）：杨俊生，男，1971年3月1日，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审被告）：山东省达亿鑫冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县麻店镇后屯村。
被上诉人（原审被告）：惠民县润泰运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县石庙县陈集村。
被上诉人（原审被告）：赵志和，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省沾化县。
被上诉人（原审被告）：惠民县伟盛冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处前苏村。
被上诉人（原审被告）：惠民县佳捷冷藏物流有限公司。住所地山东省滨州市惠民县石庙镇瓜子刘村。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区硝堡街268-10、268-11。
主要负责人：袁斌，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
主要负责人：刘艳玲，经理。
被上诉人（原审被告）：李宝营，男，1978年11月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：倪萍，女，1982年5月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称平安保险丰南支公司）因与被上诉人汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某、张沛林、辽阳市华信运输服务队（以下简称华信运输队）、郑兴民、唐山市胜隆运输服务有限公司（以下简称胜隆运输公司）、杨俊生、山东省达亿鑫冷藏物流有限公司（以下简称达亿鑫运输公司）、惠民县润泰运输有限公司（以下简称润泰运输公司）、赵志和、惠民县伟盛冷藏物流有限公司（以下简称伟盛物流公司）、惠民县佳捷冷藏物流有限公司（以下简称佳捷物流公司）、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称永安保险辽阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）、李宝营、倪萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初43245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险丰南支公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人赔偿金额21600元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系四车事故，虽然两辆无责车辆与上诉人承保车辆以及死者乘坐车辆没有直接接触，但由于交通事故本身是一个整体过程，两辆无责车辆在事故中同样对损害结果具有作用力，故亦应在交强险无责限额内承担赔偿责任;二、张沛林在本次事故中承担主要责任，按照法律规定，其应当承担刑事责任，故原审判决认定精神损害抚慰金50000元，违反法律规定，上诉人不同意承担。
被上诉人汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某辩称，不同意上诉人的上诉请求，关于两辆无责车辆是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任,尊重一审法院的判决意见并请求二审法院依法审查,关于精神损害抚慰金,本次交通事故造成汪某1死亡的严重后果,给汪某1的直系亲属带来严重的精神伤害,故原审判决支持精神损害抚慰金是正确的。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张沛林、华信运输队、郑兴民、胜隆运输公司、杨俊生、达亿鑫运输公司、润泰运输公司、赵志和、伟盛物流公司、佳捷物流公司、永安保险辽阳支公司、人保滨州分公司、李宝营、倪萍未作答辩。
汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某向一审法院起诉请求：1、张沛林、华信运输队、郑兴民、胜隆运输公司连带赔偿各项损失共计1119389.4元；2、永安保险辽阳支公司、平安保险丰南支公司、人保滨州分公司在交强险及商业险范围内先行赔偿上述损失，超出保险范围的部分由张沛林、华信运输队、郑兴民、胜隆运输公司连带赔偿；3、本案的诉讼费用等费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日4时15分，张沛林驾驶的辽Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，辽Ｋ×××××号“福玺”牌重型仓栅式半挂车沿海滨高速公路由南向北在第二车道行驶至3.5公里处时，车辆前部撞到了前方同车道内遇情况依次停驶的车后部反光标识不合格的由郑兴民驾驶的冀Ｂ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“鑫华驰”牌重型仓栅式半挂车后部，后郑兴民车辆前移，其车前部撞到前方同车道内遇情况依次停驶的由杨俊生驾驶的鲁Ｍ×××××号“乘龙”重型半挂牵引车，鲁Ｍ×××××号“路飞”牌重型仓栅式半挂车后部，后杨俊生车辆前移，其车前部撞到前方同车道内遇情况依次停驶的由赵志和驾驶的鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，鲁Ｍ×××××号“泰驰”牌重型仓栅式半挂车后部，造成张沛林车内乘车人汪某1当场死亡，张沛林、郑兴民受伤、四车损坏、辽Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号“福玺”牌重型仓栅式半挂车所载货物损坏，冀Ｂ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“鑫华驰”牌重型仓栅式半挂车所载货物损坏的交通事故。2017年9月23日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨海大队出具道路交通事故责任认定书，认定张沛林承担事故主要责任；郑兴民承担事故次要责任；杨俊生不承担事故责任；赵志和不承担事故责任；汪某1不承担事故责任。
另查明，汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某分别系汪某1父亲、母亲、妻子、儿子。汪某1是汪永刚和吴兰萍的独子，汪某1死亡时其父亲汪永刚年满65周岁，母亲吴兰萍年满63周岁，均在家务农，吴兰萍提交由中国残疾人联合会签发的残疾人证，汪某1独子汪某年满10周岁。汪某1户口所在地为辽宁省灯塔市，户口类别为辽宁省农村户籍。
又查明，张沛林系事发时辽Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号“福玺”牌重型仓栅式半挂车的驾驶人，华信运输队系车辆的登记所有人，李宝营、倪萍系车辆的实际所有人，李宝营与倪萍系夫妻关系。张沛林系李宝营、倪萍雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。上述车辆挂靠在华信运输队，车辆在永安保险辽阳支公司投保交强险和商业三者险100万元以及车上人员责任保险（乘客）险（附带不计免赔），事故发生在保险期间。郑兴民系事发时冀Ｂ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“鑫华驰”牌重型仓栅式半挂车的驾驶人，胜隆运输公司系车辆的登记所有人，车辆在平安保险丰南支公司投保交强险和商业三者险1000000元（附带不计免赔），事故发生在保险期间。杨俊生系事发时鲁Ｍ×××××号“乘龙”重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号“路飞”牌重型仓栅式半挂车的驾驶人，达亿鑫运输公司系鲁Ｍ×××××号“乘龙”重型半挂牵引车的登记所有人，润泰运输公司系鲁Ｍ×××××号“路飞”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人，车辆在人保滨州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。赵志和系事发时鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号“泰驰”牌重型仓栅式半挂车的驾驶人，伟盛物流公司系鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的登记所有人，佳捷物流公司系鲁Ｍ×××××号“泰驰”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人，车辆在人保滨州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。本次事故张沛林承担事故主要责任，郑兴民承担事故次要责任，杨俊生不承担事故责任，赵志和不承担事故责任，汪某1不承担事故责任。一审法院划分张沛林、郑兴民的责任比例为7:3。
关于汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张赔偿的各项经济损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张死亡赔偿金435080元。结合汪某1死亡时的年龄，死亡赔偿金确认21754元/年×20年=435080元。2.丧葬费。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张丧葬费33642元。根据天津市人力资源和社会保障局发布的2017年度本市职工年平均工资67284元/年，计算6个月，丧葬费确认33642元。3、精神损害抚慰金。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张精神损害抚慰金50000元。汪某1在本次交通事故中死亡，根据侵权后果，对汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某的主张予以支持。4、被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年被扶养人。汪某1父母均年满60周岁，在家务农，且母亲吴兰萍为四级残疾。汪某1负有扶养义务的成年人吴兰萍、汪永刚，未成年人汪某符合被扶养人生活费的条件，一审法院予以支持。汪某1死亡赔偿金按照农村标准计算，汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张被扶养人生活费按照天津市相关农村标准计算并无不妥。汪某在汪某1死亡时年满10周岁，因此，汪某的被扶养人生活费数额为16386元/年×8年÷2人=65544元。吴兰萍在汪某1死亡时年满63周岁，其被扶养人生活费数额为16386元/年×17年=278562元。汪永刚在汪某1死亡时年满65周岁，其被扶养人生活费数额为16386元/年×15年=245790元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费确认为16386元/年×8年+16386元/年×9年=278562元。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，合计后的死亡赔偿金确认为713642元。5.处理丧事交通费。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张处理丧事交通费4263.4元。一审法院按照汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某提供的火车票支持吴兰萍、汪永刚、祁某三人的火车往返交通费686元，其他交通费酌定1314元，综上，处理丧事交通费确认为2000元。6.处理丧事误工费。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张处理丧事误工费5438元，其主张误工费标准按照2017年度本市农村常住居民人均可支配收入计算，经查不违反法律规定予以支持。因汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某对误工事实未提交相关证据，一审法院按照2017年度本市农村常住居民人均可支配收入21754元/年酌情确定为3人10天，处理丧事误工费确认21754元/年÷365天×3人×10天=1788元。7.处理丧事住宿费。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某主张处理丧事住宿费1070元。对此一审法院酌定为800元。汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某的上述经济损失共计801872元。根据事故责任比例，一审法院认定张沛林与郑兴民责任比例为7:3。因本次事故中张沛林也受伤，故平安保险丰南支公司的交强险死亡伤残赔偿限额为其预留30000元。由平安保险丰南支公司在冀Ｂ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔偿汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某80000元，超出交强险的汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某各项经济损失共计721872元，由平安保险丰南支公司在商业三者险限额内赔偿721872元×30%=216561.6元。李宝营、倪萍系张沛林雇主，事故发生时正从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李宝营和倪萍应该替代张沛林承担侵权责任。李宝营、倪萍所有的车辆挂靠在华信运输队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，李宝营、倪萍、华信运输队应该对汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某的损失承担连带责任。综上，由李宝营、倪萍、华信运输队连带赔偿汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某721872元×70%=505310.4元。因杨俊生、赵志和驾驶车辆在事故发生时没有与汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某驾驶车辆接触，与汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某的死亡不存在因果关系，因此人保滨州分公司不应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。
另外，因汪某1系辽Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，辽Ｋ×××××号“福玺”牌重型仓栅式半挂车的乘车人，为该车本车人员，根据法律规定，永安保险辽阳支公司不应当在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，对于永安保险辽阳支公司承保的该车的车上人员责任保险（乘客）险，其与汪某1为保险合同法律关系，与本案机动车交通事故责任纠纷系不同法律关系，并且汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某方与永安保险辽阳支公司各自理解的保险额度不一致，本案不宜一并审理，双方当事人可另案解决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、平安保险丰南支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计80000元；二、平安保险丰南支公司在商业三者险限额内赔偿汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、处理丧事交通费、处理丧事住宿费共计216561.6元；三、李宝营、倪萍、华信运输队赔偿汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、处理丧事交通费、处理丧事住宿费共计505310.4元；四、驳回汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2815元，由李宝营、倪萍、华信运输队共同负担1970元，由郑兴民负担845元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审判决支持汪永刚、吴兰萍、祁某、汪某精神损害抚慰金是否正确；二、杨俊生、赵志和所驾车辆的保险公司应否在交强险无责任限额内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素确定。本次事故造成汪某1死亡，且汪某1对本次事故的发生不承担责任，原审判决根据侵权人在事故中的过错程度、事故造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金并无不当。上诉人以主责车辆驾驶人应承担刑事责任为由上诉主张不承担精神损害抚慰金，但未能提交证据证实其主张，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于杨俊生、赵志和所驾车辆的保险公司应否在交强险无责任限额内承担赔偿责任，杨俊生、赵志和驾驶车辆事故发生时没有与汪某1所在的车辆接触，且杨俊生、赵志和对本次事故均不承担责任，上诉人亦不能提供证据证明杨俊生、赵志和所驾车辆与汪某1的死亡存在因果关系，故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，平安保险丰南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 肖 毅
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新