天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5211号
上诉人（原审被告）：赵越，男，1988年2月8日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：庞明遥，男，1989年3月2日出生，回族，天津钢管集团有限公司职员，住天津市南开区。
原审被告：史鑫，男，1983年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市红桥区。
上诉人赵越因与被上诉人庞明遥及原审被告史鑫民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵越上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判原审被告史鑫偿还被上诉人庞明遥借款200000元，驳回被上诉人庞明遥对上诉人赵越的诉讼请求；2．两审诉讼费用分别由原审被告史鑫和被上诉人庞明遥承担。事实和理由：一、赵越并没有找庞明遥借款，赵越于2014年10月12日向庞明遥出具的200000元借条只是因为庞明遥通过赵越向史鑫转款，且史鑫于2015年2月23日向庞明遥出具的500000元欠条中已经包含赵越向庞明遥出具的200000元借条。二、本案的事实是赵越及庞明遥分别向史鑫投资360000元和500000元做投资理财，庞明遥通过赵越账户向史鑫转款，赵越向庞明遥出具的200000元借条是庞明遥通过赵越向史鑫转款投资的凭证，并不是赵越向庞明遥借款，也不具有担保意义，200000元借条是无效的。三、史鑫于2015年3月告知赵越及庞明遥投资失败，资金无法偿还，于2015年12月失去联系。赵越在天津市红桥区人民法院另案起诉了史鑫，该院于2016年12月22日下达（2016）津0106民初4364号民事判决书，该判决书确认史鑫偿还赵越354000元。
被上诉人庞明遥答辩称，不同意上诉人赵越的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：庞明遥与赵越之间存在借贷关系，并有借条及过账记录为证，赵越应向庞明遥履行借条中的还款责任。
庞明遥向一审法院起诉请求：判令赵越与史鑫连带偿还庞明遥借款523000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年2月期间，庞明遥通过自己及案外人穆宇的银行账户多次向赵越的银行账户进行转账。2014年10月12日，赵越向庞明遥出具借条一份，载明：“今赵越找庞明遥借款人民币贰拾万圆整，按约定时间归还”。2015年2月23日，史鑫就包括赵越向庞明遥出具借条金额在内的款项向庞明遥出具欠条一份，载明：“兹有史鑫欠庞明遥伍拾万元整，按约定每月归还二千元，以一年为限，剩余金额一年后另行协商”。庭审中，赵越认可庞明遥的实际给付金额约为500000元，且自己在收到庞明遥给付的款项后，连同自有的360000元均转给了史鑫，后史鑫分别向自己和庞明遥出具了欠条，且自己起诉史鑫还款的判决业已生效。
另，因其他送达方式送达未果，一审法院通过《人民法院报》向史鑫公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，庞明遥已预付公告费。
一审法院认为，庞明遥持有赵越向其出具的200000元借条及史鑫向其出具的500000元欠条作为债权凭证主张权利，且庞明遥对出借款项的来源及给付提交了相应证据证明，一审法院认定庞明遥与赵越、史鑫之间存在民间借贷法律关系。赵越主张涉诉款项均系庞明遥与史鑫之间的投资理财款，但对此未提交证据证明，不予采信。关于偿还借款数额的问题，因借贷双方存在多笔资金往来，故一审法院按照赵越、史鑫分别与庞明遥书面确定的金额予以认定。赵越出具的借条中“按约定还款”的约定，应视为对还款期限约定不明，赵越可以随时履行，庞明遥也可以随时要求履行。庞明遥现已起诉，赵越应按借条所载借款金额予以偿还。史鑫对包括赵越欠付庞明遥款项在内的金额向庞明遥出具欠条，且庞明遥持该欠条向史鑫主张还款，故史鑫应对赵越欠付庞明遥的款项承担共同还款义务，对剩余款项自行偿付庞明遥。现史鑫未依约定期限还款，庞明遥主张返还，应予以支持。史鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，庞明遥的诉讼请求，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，被告赵越、史鑫共同偿还原告庞明遥欠款200000元；二、判决生效后三十日内，被告史鑫给付原告庞明遥欠款300000元；三、驳回原告庞明遥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9030元、公告费560元，共计9590元，由被告赵越、史鑫共同负担3666元，由被告史鑫负担5500元，由原告庞明遥负担424元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人赵越提交其与庞明遥的微信聊天记录。证明：庞明遥知道本案诉争的500000元实际借给了史鑫进行投资。庞明遥对该证据的真实性没有异议，认可案涉款项最终给了史鑫，但是在有赵越给其出具借条进行保障的状态下才给史鑫的，赵越应该承担偿还借款的连带责任。
结合双方当事人质证意见，本院对赵越二审提交证据的真实性予以确认，但该证据未能改变一审法院认定的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案当事人二审中争议的焦点为，赵越与庞明遥之间是否存在民间借贷法律关系，以及赵越是否应承担偿还庞明遥借款200000元的民事责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵越对其向庞明遥出具借条的真实性以及收到案涉款项均不持异议，且存在其多次向庞明遥支付利息的事实，故应认定该借条有效。两审中，赵越虽抗辩案涉款项系庞明遥通过其向史鑫进行理财投资，但庞明遥对此不予认可，赵越亦未提供有效的证据加以证明，故对其该项抗辩本院不予采信。本院确认赵越与庞明遥之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。现庞明遥持赵越出具的200000元借条及款项交付凭证等证据起诉，要求赵越承担还款责任，事实依据充分，赵越应按其书面确认的借款金额向庞明遥偿还借款。赵越主张史鑫于2015年2月23日向庞明遥出具的500000元欠条中包含了其向庞明遥出具的200000元借条，该200000元借款应由史鑫偿还庞明遥。经审查，史鑫出具的涉案欠条中，并无庞明遥同意免除赵越偿还义务的意思表示，故对赵越该项主张，本院不予支持。综上，一审法院根据本案现有证据和查明的事实，判决赵越与史鑫承担向庞明遥借款200000元的共同还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年八月三十日
法官 助理 高彦军
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……