湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初675号
原告：盛捷，男，1968年3月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：陈智凌（盛捷妻子），1968年8月26日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：衡阳起重运输机械有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：廖某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。
原告盛捷与被告衡阳起重运输机械有限公司（以下简称起重公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告盛捷及其委托诉讼代理人陈智凌，被告起重公司委托诉讼代理人肖元朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛捷向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于1998年1月至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告自1985年9月被招工进原国企衡阳运输机械总厂劳动服务公司下属集体企业衡阳市运联机械厂工作。1996年被衡阳运输机械总厂安排调入衡阳运输机械总厂铆焊车间。1997年根据衡阳市政府相关文件，衡阳运输机械总厂关停，场地让给起重公司使用。1998年1月15日，起重公司成立。1998年1月衡阳运输机械总厂铆焊车间改为起重公司金结车间，原告一直在企业工作，原告即成为起重公司职工。2010年，原告夫妇被同事告知用人单位没有为原告依法缴纳社保费用，遂向用人单位请求补缴。用人单位不但不为原告夫妇补缴，还于2010年7月22日下午污蔑原告妻子仓库失窃，令保卫科强行不许原告夫妇上班。原告夫妇一直要求被告依法为原告办理相关档案和社会保险关系转移手续，被告也拒不执行。原告依法申请劳动仲裁并向法院起诉。法院只是判决原告与衡阳运机金结公司解除劳动关系，没有判决原告与被告起重公司解除劳动关系。而原告与衡阳运机金结制造有限公司没有劳动合同关系，和被告起重公司才有劳动关系，判决原告和衡阳运机金结制造有限公司解除劳动关系，是人民法院的错误。事实上原国企衡阳运输机械总厂早在1997年已经关停，由被告起重公司取代，所有职工都已由被告起重公司接管。起重公司私下于2007年3月签订场地租赁合同将起重公司金结车间场地租给民营企业衡阳运机金结制造有限公司，对内仍然是被告起重公司金结车间。原告夫妇仍在起重公司金结车间工作，对被告起重公司将场地租给衡阳运机金结制造有限公司完全不知情，原告夫妇仍是被告起重公司职工，与被告起重公司有劳动合同关系，与衡阳运机金结制造有限公司没有劳动合同关系。原告夫妇在被告起重公司金结车间工作一直接受被告的劳动管理，从事被告安排的工作，并每月由被告支付劳动报酬，工作地点也在被告生产办公区域。被告没有与原告签订劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同。被告不许原告夫妇上班后，一直没有为原告夫妇依法出具解除劳动合同书面证明，衡阳市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书理由超过仲裁申请时效是错误的，故原告依法提起诉讼。
被告起重公司辩称：衡阳运输机械总厂、起重公司、衡阳运输机械有限公司是不同企业法人；衡阳运输机械总厂是1976年成立的国有企业，1997年经市政府批准关停；该总厂关停后，1998年1月15日重新注册成立被告起重公司；被告起重公司因连年亏损、资不抵债，2003年经市政府批准为衡阳市第一批改制企业，于2005年8月完成改制验收；被告起重公司改制时，衡阳运输机械有限公司于2005年6月9日成立，为民营企业；衡阳市运联机械厂时由原衡阳运输机械总厂于1986年为安置职工子弟就业而成立的一家下属集体企业，生产场地坐落于总厂内。被告起重公司完成改制后，2007年9月，衡阳市运联机械厂进行改制，并于同年底完成改制；衡阳运机金结制造有限公司成立于2007年3月，是独立法人单位，该公司通过租赁衡阳运输机械有限公司厂房、设备进行自主经营，主要从事金属结构件的加工生产业务。原告盛捷于2007年9月参加衡阳市运联机械厂改制。改制完成后，原告盛捷与衡阳运机金结制造有限公司签订劳动合同。2010年8月份，原告盛捷夫妇与衡阳运机金结制造有限公司发生纠纷，经多次磋商调解，双方达成协议由衡阳运机金结制造有限公司支付20万元作为盛捷夫妇就社保、劳动工资、就业、改制等问题作一次性了结。盛捷夫妇当场写下承诺书，双方劳动关系解除。此后，原告为此提起仲裁与诉讼，经衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民三终字第62号判决和衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1627号判决已作了结。原、被告没有任何劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁协议、房屋租赁备案登记证、工商变更登记报告、被告起重公司衡起运发（2002）17号文件、独生子女证、荣誉证书作为证据；被告起重公司围绕其答辩意见向本院提交了衡阳市运联机械厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书、衡阳机械工业集团有限公司对衡阳市运联机械厂企业改制职工安置情况的验收结果、衡阳市改制企业解除职工劳动关系补偿金审批表、衡阳市社会养老保险处出具的档案存放证明作为证据。对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院认为可以作为本案认定事实的依据。对被告提交的证据一、二、三，原告对其真实性均有异议，本院认为被告提交的证据一有原告的签名，本院对其真实性予以认定；原告提交的证据二为改制文件有上级主管公司的盖章，对该证据的真实性本院予以认定；被告提交的证据三有相关机构的盖章且与证据一能相互印证，本院予以认定；被告提交的证据四能够证明原告人事档案现存放在衡阳市社会养老保险处的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年，本院以（2011）珠民一初字第563号立案受理原告盛捷与衡阳运机金结制造有限公司劳动争议纠纷一案，并依法判决驳回原告盛捷的诉讼请求。原告盛捷不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）衡中法民三终字第61号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决书查明，原告于1985年9月进入原衡阳市运联机械厂工作，1996年被安排到原衡阳市运联机械厂金结分厂工作。衡阳运机金结制造有限公司于2007年3月14日成立，原告就在该公司从事冷作包装、调度、产品包装等工作。2010年6月30日，该公司作出《关于解除盛捷同志劳动合同关系的决定》，其内容为：“由于盛捷现在不能适应本公司需要，也无法再胜任本公司的各项工作，经与本人协商，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，我公司研究决定解除与该同志的劳动合同关系”。原告于2010年7月23日收到该决定。经原被、告协商一致，2010年8月6日原告与同在该公司工作的妻子陈智凌共同出具一份承诺书，载明：盛捷与陈智凌于运机金结公司解除劳动关系后，经协商运机金结公司一次性补偿20万元，我们承诺，拿到补偿费后至此跟运机及运机金结公司以前的纠纷（包括工作问题、社保问题、劳资问题、改制等问题）作个了结，与运机金结公司无关。2010年8月13日，原告夫妇收到运机金结公司支付的补偿金20万元。此后，原告认为该公司未依法为其缴纳各项社会保险，向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年10月31日，衡阳市劳动争议仲裁委员会裁决确认原告与该公司之间的劳动关系解除，对原告各项诉讼请求不予支持。原告不服该裁决，向本院起诉。本院依法判决驳回原告诉讼请求。原告上诉后，衡阳市中级人民法院依法驳回原告上诉，维持原判。
另查明，2015年，原告盛捷向本院起诉，要求确认其与衡阳运输机械有限公司在2008年5月至2010年7月23日期间存在事实劳动关系。本院经审查后，认为原告系重复诉讼，裁定不予立案。原告不服，向衡阳市中级人民法院上诉。衡阳市中级人民法院经审理后认为上述仲裁及判决对盛捷与衡阳运机金结制造有限公司于2007年4月至2010年7月23日间的劳动争议作出了处理，现盛捷起诉要求确认衡阳机械运输有限公司与其在2008年5月至2010年7月23日期间存在事实劳动合同关系，显然属于重复诉讼，遂依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服又向湖南省高级人民法院要求再审。2016年4月12日，湖南省高级人民法院驳回原告盛捷的再审申请。湖南省高级人民法院和衡阳市中级人民法院就该案作出的生效民事裁定书查明，原告盛捷系原衡阳市运联机械厂的固定工人，原衡阳市运联机械厂改制后更名为衡阳鸿辰机械有限公司，原金结分厂改制后更名为衡阳运机金结制造有限公司，二单位均系原衡阳运输机械总厂的下属单位，原衡阳运输机械总厂即为现在的衡阳运输机械有限公司。
还查明，2007年，衡阳市运联机械厂开始进行改制。2009年5月14日，原告盛捷与原衡阳市运联机械厂签订《衡阳市运联机械厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》，约定根据相关文件，经双方协商一致原告盛捷同意通过领取一次性补偿金，置换全民（集体）职工身份，解除与衡阳市运联机械厂的劳动关系。原告从1985年9月参加工作，经计算，一次性补偿金为32704元，原告基本养老保险金由甲方缴至2008年4月30日止。此后，原告盛捷领取了上述经济补偿金。
再查明，原衡阳市运联机械厂为原衡阳运输机械总厂下属集体企业。1997年9月29日，原衡阳运输机械总厂经衡阳市人民政府批复关停。原衡阳运输机械总厂关停后于1998年1月15日重组成立被告衡阳起重运输机械有限公司。
本院认为，原衡阳市运联机械厂虽系原衡阳运输机械总厂下属集体企业，但原衡阳市运联机械厂系独立法人单位及合法用工主体，具有与劳动者单独建立劳动关系的权利。原告盛捷自1985年9月进入原衡阳市运联机械厂工作，并取得全民所有制工人身份，就与原衡阳市运联机械厂工作建立合法的劳动关系。1996年，原告盛捷被安排到原衡阳市运联机械厂金结分厂工作，其劳动关系仍未发生改变。2007年3月14日，原衡阳市运联机械厂金结分厂经改制更名为衡阳运机金结制造有限公司。衡阳运机金结制造有限公司成立后，原告就在该公司从事冷作包装、调度、产品包装等工作，即与该公司续存劳动关系直至双方于2010年8月份协商解除劳动关系。此间，2009年5月14日，原告盛捷亦与原衡阳市运联机械厂签订《衡阳市运联机械厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》，通过领取一次性补偿金方式，置换全民（集体）职工身份，解除与衡阳市运联机械厂的劳动关系，期间原告的相关社会保险也由该公司缴纳至2008年4月30日。综上可以看出，原告盛捷自1985年9月份参加工作以来均系与原衡阳市运联机械厂及其改制后的公司存在劳动关系，并未与被告起重公司签订过劳动合同或存在其他事实劳动关系，故原告要求确认其与被告起重公司于1998年1月至今存在事实劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盛捷的诉讼请求。
本案受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 杨丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。