河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民再64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南职工国际旅行社。
法定代表人张仁平，系公司总经理。
委托诉讼代理人杨懿、沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市金通旅行社有限责任公司。
法定代表人阮中杰，系公司经理。
委托诉讼代理人张玉利、王力文，系该公司公司员工。
再审申请人河南职工国际旅行社因与被申请人信阳市金通旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出（2016）豫1502民初3358号民事判决后，河南职工国际旅行社不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日，本院作出（2017）豫15民终251号民事判决书，河南职工国际旅行社不服，向河南省高级人民法院申诉。2018年6月25日，河南省高级人民法院作出(2018)豫民申4037号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南职工国际旅行社委托诉讼代理人杨懿、沈贵轩、被申请人信阳市金通旅行社有限责任公司委托诉讼代理人张玉利、王力文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人河南职工国际旅行社再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应改判或者发回重审。理由：金通公司主张旅游团费已支付完毕，应提供证明，仅凭职工旅行社提交的发票直接认定金通公司已支付旅游团费，缺乏证据证明且适用法律错误。
被申请人信阳市金通旅行社有限责任公司答辩称，河南职工国际旅行社提交的旅游合同系复印件，合同的真实性存疑，合同约定事项超出被申请人经营范围，对该合同被申请人不予认可。同时，河南职工国际旅行社称其在未收到旅游款项的情况下仍然向光山分公司开具税务发票也不合常理，申请人在一审中提交的发票也并非发票联，因此被申请人有理由相信河南职工国际旅行社是收到款项后出具的正规发票。河南职工国际旅行社中提交的欠条也系余秀荣个人所签，从金额上看和本案旅游合同没有任何关系，且两份欠条也存在重大瑕疵。
河南职工国际旅行社向一审法院诉称，要求依法判令信阳市金通旅行社有限责任公司支付旅游团费75000元及利息5765.63元，并承担本案诉讼费用。
信阳市浉河区人民法院一审查明，2014年11月6日，原告河南职工国际旅行社与被告信阳市金通旅行社有限责任公司光山县分公司(以下简称光山金通公司)通过传真方式签订协议一份，约定原告与光山金通公司合作组织三十人赴台湾环岛八日游,出团日期2014年11月10日，预付定金3万元，合计团款100500元。备注载明：“7、出票前付清全款，否则影响出团后果自负……请予11月8日15：00之前付出团款100500元。”2014年12月15日光山金通公司负责人余秀荣向原告出具欠条一张，载明：“今欠到：河南职工旅行社旅游费玖万零伍佰元正，2014年12月22号汇叁万元，2014年12月30号汇叁万元，2015年元月20号叁万零伍佰元。欠款人：余秀荣，2014年12月15号。”该欠条加盖有光山金通公司财务专用章。2014年12月30日原告向光山金通公司出具发票两张，载明付款方名称：信阳市金通旅行社有限责任公司光山县分公司，收款方名称：河南职工国际旅行社：旅游费金额分别为10万元整及450元整。后余秀荣于2015年2月13号及4月7号出具借条两张，分别借到河南职工国际旅行社旅游款85500元及80000元。原告称其应光山金通公司要求向其提供了正规发票，其仍拒绝付款。该两张欠条系其单位员工找光山金通公司催要2014年11月10日赴台湾旅游款时公司负责人余秀荣所签，后一欠条是归还部分款项后对前一欠条的确认，旧条未收回，均为同一笔款项。被告金通公司认为原告向光山金通公司出具发票的行为证实了光山金通公司已完成本案诉争合同的付款义务。另两份欠条没有光山金通公司的公章，即使欠款真实存在也系余秀荣个人行为，与本案被告无关，金通公司不予认可。另查明，原告起诉光山金通公司已于2016年9月8日经光山县工商管理和质量技术监督局注销。
信阳市浉河区人民法院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案系旅游合同纠纷，原告提供的其与金通旅行社有限责任公司光山县分公司签订的协议对合同价款及付款时间进行了明确约定，双方应按照合同约定履行义务。原告主张其在己方合同义务履行完毕对方拒不付款的情况下仍向对方提供正规发票与理不合，本院不予采信。从河南职工国际旅行社向光山金通公司出具的发票来看，光山分公司已向其支付100450元，与原告诉请的金额不符。2015年2月13日及4月7日余秀荣个人出具的两张欠条并未加盖被告金通公司及光山金通公司公章，无法认定与本案的关联性。本院认为，原告起诉要求判令被告支付下欠旅游团费及利息事实不清，证据不足，应承担举证不能的责任,其诉讼请求本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南职工国际旅行社的诉讼请求。案件受理费1819元，由原告河南职工国际旅行社承担。
上诉人河南职工国际旅行社上诉称，一、原审将上诉人留存的记账发票认定为被上诉人已付款凭证明显错误，应当依法纠正。二、原审未确认2015年2月13日及2015年4月7日的两张欠条与本案欠款系同一笔欠款与事实不符。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人信阳市金通旅行社有限责任公司答辩称，原审判决合理合法，应当予以维持。上诉人提交的旅游合同系复印件，合同的真实性存疑，合同约定事项超出被上诉人经营范围，对该合同被上诉人不予认可。同时，上诉人称其在未收到旅游款项的情况下仍然向光山分公司开具税务发票也不合常理，上诉人在一审中提交的发票也并非发票联，因此被上诉人有理由相信上诉人是收到款项后出具的正规发票。上诉人在一审中提交的欠条也系个人所签，从金额上看和本案旅游合同没有任何关系，且两份欠条也存在重大瑕疵。请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院二审认为，根据本案查明事实，余秀荣于2014年12月15日向上诉人河南职工国际旅行社出具的条据为欠条且加盖有光山金通公司的印章。由于上诉人于2014年12月30日向光山金通公司出具的两张发票明确载明上诉人收到款项100450元，而余秀荣分别于2015年2月13日和2015年4月7日出具的票据为“借到”条且未加盖光山金通公司的印章，且上诉人留存的发票为传递联，因此原审认定光山金通公司已向上诉人付款并无不当。故上诉人关于原审将上诉人留存的记账发票认定为被上诉人已付款项凭证明显错误的上诉理由本院不予支持。由于上诉人已于2014年12月30日向光山金通公司出具发票，而上诉人提交的两份条据分别为余秀荣个人于2015年2月13日和2015年4月7日出具的“借到”条，该两份条据并未加盖光山金通公司印章，且上诉人也未提交其他证据证明，因此不能认定该两份“借到”条载明款项和光山金通公司所欠旅游费系同一笔款项。故上诉人关于应当认定余秀荣于2015年2月13日和2015年4月7日出具的两张“借到”条和本案旅游欠款系同一笔款项的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审查明事实与一、二审相同。
本院再审认为，余秀荣于2014年12月15日向河南职工国际旅行社出具加盖有光山金通公司的印章的欠条，河南职工国际旅行社于2014年12月30日向光山金通公司出具的两张发票明确载明收到款项100450元，而余秀荣分别于2015年2月13日和2015年4月7日出具的二份“借到”条且未加盖光山金通公司的印章，且河南职工国际旅行社留存的发票为传递联，因此原一、二审认定光山金通公司已向河南职工国际旅行社付款并无不当，故河南职工国际旅行社再审理由本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫15民终251号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洪
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一八年八月三十一日
书记员 李秋爽