山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2580号
原告王启桥，居民。
原告王月顺，居民。
原告王浠铭，居民。
法定代理人王月顺，身份事项同上，系原告王浠铭之父。
三原告共同委托代理人李雪艳，高密法律援助中心律师。
被告唐中恩，居民。
委托代理人王爱香，居民。
被告蔡梅，居民。
委托代理人蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟，居民。
被告高密市交运汽车运输有限公司。住所地，高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，总经理。
委托代理人栾纪明，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市南关路**号。
负责人高仁强，经理。
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
原告王启桥、王月顺、王浠铭与被告唐中恩、蔡梅、高密市交运汽车运输有限公司（以下简称交运汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，由审判员展晓文独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王月顺及三原告共同委托代理人李雪艳、被告唐中恩、被告蔡梅委托代理人蒋元春、被告交运汽车公司委托代理人栾纪明、被告保险公司委托代理人解立宝均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告王月顺及三原告共同委托代理人李雪艳、被告唐中恩委托代理人王爱香、被告蔡梅委托代理人蒋元春、王伟、被告交运汽车公司委托代理人栾纪明、被告保险公司委托代理人解立宝均到庭参加诉讼。本案于2014年12月18日第三次公开开庭进行了审理。原告王月顺及三原告共同委托代理人李雪艳、被告唐中恩委托代理人王爱香、被告蔡梅委托代理人王伟、被告交运汽车公司委托代理人栾纪明、被告保险公司委托代理人解立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年2月11日12时许，被告唐中恩驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿高密市东李家村中心街由南向北行驶至事故地点，与原告王月顺驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告王月顺、王启桥、王浠铭受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告唐中恩、原告王月顺承担事故同等责任，原告王启桥、王浠铭不承担事故责任。经查，鲁G×××××号大型普通客车的登记车主系被告交运汽车公司，实际车主系被告蔡梅，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。三原告因本次事故造成的损失有医疗费97089.78元、误工费13600元、护理费370978.12元、住院伙食补助费5880元、残疾赔偿金142337.6元、鉴定费7300元、被扶养人生活费17373.55元、车辆物品损失费4099元、评估费380元、拖车施救费230元、后续治疗费168448.4元、交通费1000元、精神抚慰金44000元，共计538835.45元，请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内承担122000元，再由四被告赔偿原告剩余损失的50%，即208417.73元，四被告合计赔偿三原告330417.73元，并承担本案诉讼费用。
被告唐中恩辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我系被告蔡梅雇佣的雇员，事故发生时系履行职务，应当由公司承担赔偿责任。
被告蔡梅辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后，为三原告垫付费用73000元，且事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，要求被告保险公司承担赔偿责任。被告唐中恩确系雇员，事故发生时确系履行职务。
被告交运汽车公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆系挂靠在我公司，我方不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，因被告唐中恩驾驶证准驾车型与其驾驶的车辆不相符，保险公司不应承担赔偿责任，如果法院判令保险公司承担赔偿责任，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月11日12时许，被告唐中恩驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿高密市东李家村中心街由南向北行驶至东李家村路口时，与沿高密市东李家村北街由西向东行驶的原告王月顺驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车（后座乘坐原告王启桥、王浠铭）发生交通事故，造成车辆损坏，三原告受伤。且被告唐中恩驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车。该事故经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第03009号事故认定书认定，被告唐中恩与原告王月顺承担事故同等责任，原告王启桥、王浠铭不承担事故责任。
鲁G×××××号大型普通客车的登记车主系被告交运汽车公司，实际车主系被告蔡梅，被告蔡梅与被告交运汽车公司系挂靠关系，被告唐中恩系被告蔡梅的雇佣司机。投保人被告交运汽车公司在被告保险公司为鲁G×××××号大型普通客车投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期限均自2013年11月1日起，至2014年10月31日止，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为300000元。事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，保险公司与投保人被告交运汽车公司之间的保险合同明确约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。且保险公司已对保险合同中的免责条款已履行了明确说明义务，投保人被告交运汽车公司也已在投保人声明处加盖公章。因被告唐中恩驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车发生交通事故，对三原告的损失，保险公司不应承担赔偿责任。被告保险公司提交了保险条款及该车辆的投保单。被告蔡梅辩称，被告蔡梅并未收到保险条款，对保险条款内容也不知情，投保人虽然在投保人声明处加盖了公章，但被告保险公司对免责条款确未履行明确说明义务。被告交运汽车公司一次性给被告保险公司的一本投保单（50份）全部加盖公章，当被告交运汽车公司有车辆保险到期，被告交运汽车公司便通知被告保险公司出单，并不存在被告保险公司向被告交运汽车公司解释说明保险条款及责任免除内容的情况，鲁G×××××号大型普通客车的投保过程也是如此。且从被告保险公司提交的投保单看，投保单上并不存在保险公司初审人员及复核人员的签字，显然不符合保险公司通常的做法。被告蔡梅提交被告交运汽车公司的证明信及其职工杨旭光的证言。被告保险公司对被告蔡梅的辩解意见不予认可，称被告蔡梅提交的证明信和证人证言系本案被告交运汽车公司及其职工出具，与本案存在利害关系，不具有法律效力。无论投保单上有无初审人员及复核人员的签字，都不影响被告交运汽车公司在投保人声明处加盖公章的效力，加盖公章证明其已认可被告保险公司已就免责条款履行了明确说明义务。
一、原告王启桥主张的损失
原告王启桥主张的损失有：1、医疗费83598.81元。原告王启桥于受伤当日到高密市中医院住院治疗，中医诊断为：头部内伤、瘀阻脑络证，西医诊断为：急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、肺挫伤、髋臼骨折、多发肋骨骨折、气胸、右肩锁关节脱位、多处软组织伤、外伤性癫痫，住院治疗104天，于2014年5月26日出院，出院医嘱：休息治疗；患者脑挫裂伤，可能出现癫痫等并发症，避免单独从事高空及危险作业；定期来院复查；不适随诊。原告王启桥并支付住院费83598.81元；2、护理费23183.79元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王启桥的护理为前60日贰人护理，后期壹人护理至鉴定之日（2014年6月28日）止，则其主张其护理期限为137日。原告王启桥主张其由其外甥彭洁护理137日，主张彭洁系鲁重重工股份有限公司会计，该公司于2014年6月30日出具证明，彭洁系其会计，月均工资3500元，因其舅发生交通事故需护理，自2014年2月11日至2014年6月28日请假，期间工资停发。原告王启桥主张彭洁2013年11月、12月、2014年1月的工资分别为：3255元、3424元、3506元，日均工资116.67元，则其护理费为15983.79元（137天×116.67元）。但根据彭洁提交的工资卡交易明细，彭洁2013年7月至11月的工资共计为16000元，2013年12月的工资为3000元。原告王启桥主张其由其女儿王海玲的姐夫许可义护理60日，主张许可义系高密市大山汽车修理厂职工，该厂于2014年6月28日出具证明，许可义系其厂职工，因其亲戚发生交通事故需护理，自2014年2月11日至2014年6月28日请假，期间工资停发。原告王启桥主张其2013年11月、12月、2014年1月的工资分别为3600元、3600元、3472元，日均工资120元，则其护理费为7200元（120元×60天）。则原告王启桥主张的护理费为23183.79元（15983.79元＋7200元）；3、住院伙食补助费3120元，原告王启桥住院104天，每天30元；4、残疾赔偿金64569.6元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王启桥神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；颅骨缺损（骨窗达9cm×7cm），构成伤残十级；外伤性癫痫，构成伤残十级；右上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级；右侧1-9、11，左侧5、7肋骨骨折，构成伤残八级。原告王启桥现智能障碍，建议至专业精神智商评定中心进一步做智商鉴定。原告王启桥定残时系64周岁，则其主张的残疾赔偿金为64569.6元（10620元×16年×38%）。5、司法鉴定费2900元，原告王启桥提交鉴定费单据一份。6、后续治疗费12000元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王启桥右肩锁关节脱位，后期需要手术治疗，费用参照高密市中医院证明审查认定。高密市中医院出具证明，原告王启桥出院时仍有右肩锁关节脱位，后期手术大约需治疗费用约人民币12000元。7、后续护理费155548.40元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，依照GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》、《精神障碍者护理依赖程度评定》，原告王启桥日常生活活动能力（包括：进食，床上活动，穿衣，修饰，洗澡，大、小便及行走等）综合评定分值在71分以上，为部分护理依赖。原告王启桥要求按照城乡结合标准53.27元［（10620元＋28264元）÷2÷365天］计算护工的日收入，且主张其护理依赖程度为50%，则其主张的后续护理费为155548.40元（53.27元×365天×16年×50%）。8、交通费500元，原告王启桥未提交交通费单据。9、精神抚慰金40000元。综上，原告王启桥合计主张的损失为385420.6元。
对原告王启桥主张的各项损失，四被告辩称，对原告王启桥主张的医疗费无异议；对原告王启桥主张的护理费有异议，因原告提交的护理人员的工资表未加盖财务章、无制表人、负责人及领取人签名，对原告提交的护理人员的工资表不予认可。鲁重集团已停业，营业执照未年检，故护理人员彭洁不存在发放工资的情况。护理人员许可义的工资已超出个人所得纳税标准，但原告未提交完税证明，对其主张的收入标准亦不予认可。四被告只认可原告王启桥住院期间的护理费，且护理费用应当按照护理人员的户籍性质计算；对原告王启桥提交潍坊盛泰司法鉴定的司法鉴定意见，不予认可，要求重新鉴定，故对原告王启桥主张的残疾赔偿金、后续护理费均不予认可；对原告王启桥主张的后续治疗费，因未实际发生，不予认可；对原告王启桥主张的交通费、精神抚慰金，也不予认可；对原告王启桥主张的司法鉴定费，被告保险公司辩称，不属于保险公司赔偿范围；对原告王启桥主张的后续护理费，被告蔡梅、交运汽车公司及唐中恩又辩称，潍坊盛泰司法鉴定所没有精神病鉴定资质，其依据《精神障碍者护理依赖程度评定》标准对原告王启桥做出部分护理依赖的鉴定意见显然无效，对原告王启桥主张的后续护理费不予认可。
针对四被告的辩解意见，原告王启桥解释称，对原告主张的护理费，鲁重集团是2014年5月开始停业的，事故发生时该公司还在营业；对原告主张的后续护理费，潍坊盛泰司法鉴定所认定原告王启桥部分护理依赖还依据了GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》标准，而且原告王启桥的实际伤情更加严重，其按照50%主张其后续护理费应当得到支持。
被告蔡梅向本院申请对原告王启桥的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理依赖程度及后续治疗费用进行重新鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告王启桥的伤情进行了鉴定，该司法鉴定中心于2014年12月1日出具鉴定意见：1、原告王启桥的肋骨损伤构成八级伤残；右上肢损伤构成十级伤残。2、原告王启桥伤后误工时间为6个月。3、原告王启桥伤后住院期间需护理（2人护理60日，余时间需1人护理）。4、原告王启桥后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。5、原告王启桥的颅脑损伤是否致智能障碍及是否达到护理依赖程度建议至专业精神智商评定中心鉴定。被告蔡梅支付司法鉴定费3800元。
对该鉴定意见，原告王启桥有异议，认为该鉴定意见漏落了对原告王启桥颅骨缺损及外伤性癫痫部分的认定，且原告王启桥伤后确需护理；被告蔡梅、交运汽车公司及唐中恩对鉴定意见认定的伤残等级、误工时间及护理期限无异议，对后续治疗费有异议。原告王启桥右上肢损伤被评定为伤残十级，而后续治疗费也用于治疗右上肢损伤，系重复计算，故对后续治疗费不予认可；被告保险公司也有异议，认为鉴定意见认定的伤残等级过高、误工及护理时间过长，后续治疗费未实际发生不应支持。
经核实，原告王启桥不再申请本院对其护理依赖程度进行鉴定。
原告王月顺主张的损失
原告王月顺主张的损失有：1、医疗费9300.89元。原告王月顺于受伤当日到高密市中医院住院治疗，中医诊断为：骨折、气滞血瘀，西医诊断为：左胫骨平台骨折、左关节腔积液，住院治疗61天，于2014年4月12日好转出院，出院医嘱：扶拐行走一月，加强股四头肌收缩活动，一月后复查。原告王月顺支付医疗费9300.89元。2、误工费13600元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王月顺的误工时间为120日。原告王月顺主张其受伤前在潍坊市源通石化设备配件厂工作，该厂于2014年6月26日出具证明，原告王月顺系其单位职工，从事机床操作工作，月均工资3400元，因发生交通事故自2014年2月11日至2014年6月11日请假，请假期间工资停发。原告王月顺主张其2013年11月、12月、2014年1月的工资均为3400元，则其主张的误工费为13600元（3400元÷30天×120天）。3、护理费6913.33元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王月顺的护理为住院期间壹人护理。原告王月顺主张其住院61天期间由其姐夫李洪斌护理，主张李洪斌系青岛万腾国际贸易有限公司职工，该公司于2014年4月30日出具证明，李洪斌系其公司职工，从事销售工作，月均工资3400元，因其妻弟发生交通事故需护理，自2014年2月11日至2014年4月13日请假，请假期间工资停发。则原告王月顺主张的护理费为6913.33元（3400元÷30天×61天）。4、住院伙食补助费1830元，住院61天，每天30元。5、残疾赔偿金56528元。经潍坊司法鉴定所鉴定，原告王月顺左下肢丧失功能达11%以上，构成伤残十级。原告王月顺主张其自2012年7月16日至今一直在潍坊市潍城区曹家巷276号26号楼1-501室居住，提交了潍坊市潍城区城关街道办事处曹家巷居民委员会的证明及卫生费收费收据，要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，即为56528元（28264元×20年×10%）。6、司法鉴定费2200元，原告王月顺提交鉴定费单据一份。7、被扶养人生活费17373.55元。原告王月顺的被扶养人有其父亲原告王启桥、母亲张来英、儿子原告王浠铭，均系农村居民。原告王启桥与张来英共生育子女二人，儿子王启桥、女儿王海玲。原告王启桥系1950年4月16日出生，事故发生时64周岁，需扶养16年，则其扶养费为5914.4元（7393元×16年×10%÷2人）。张来英系1954年8月1日出生，事故发生时60周岁，需扶养20年，则其扶养费为7393元（7393元×20年×10%÷2人）。原告王浠铭系2007年7月30日出生，事故发生时7周岁，需抚养11年，则其抚养费为4066.15元（7393元×11年×10%÷2人）。综上，原告王月顺主张的被扶养人生活费为17373.55元（5914.4元＋7393元＋4066.15元）。8、车辆损失4099元。经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告王月顺的车辆损失为4099元。9、评估费380元，原告王月顺提交评估费收款收据一份。10、施救费230元，原告王月顺提交施救费发票一份。11、后续治疗费300元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王月顺的后续治疗费参考费用为人民币300元。12、交通费300元，原告王月顺未提交交通费单据。13、精神损失费2000元。综上，原告王月顺主张的各项损失合计115054.77元。
对原告王月顺主张的各项损失，四被告辩称，对原告王月顺主张的医疗费及其提交的住院病案及医疗费单据的真实性无异议；对原告王月顺提交的潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书及涉案资产评估报告均有异议，保留申请重新鉴定的权利；对原告王月顺主张的误工费有异议，根据被告保险公司的调查表，原告王月顺系在纺织厂上班，与其主张相矛盾，且原告王月顺提交的工资表未加盖财务章、无制表人、负责人、领取人签名，要求按照原告王月顺的户籍性质即农村居民标准计算其误工费，且只支持其住院期间的误工费；对原告王月顺主张的护理费有异议，原告王月顺提交的护理人员工资表未加盖财务章、未有领取人、制表人签字，且护理人员的收入情况与工资表中其他人收入显然不相一致，对护理人员的收入情况不予认可，要求按照护理人员户口性质计算原告王月顺住院期间的护理费；对原告王月顺主张的住院伙食补助费无异议；对原告王月顺主张的残疾赔偿金有异议，原告王月顺系农村居民，虽原告王月顺在潍坊市有住房，但未提交证据证明其确在城镇居住，要求按照农村居民标准计算其残疾赔偿金；对原告王月顺主张的鉴定费、评估费，被告保险公司辩称，不属于保险公司赔偿范围；对原告王月顺主张的被扶养人生活费，根据原告王月顺的伤情及责任情况，不应予以支持；对原告王月顺主张的后续治疗费，因未实际发生，不应予以支持；对原告王月顺主张的施救费，对其提交的请求费单据不予认可，因为停车场无权出具施救费单据；对原告王月顺主张的交通费，因其未提交交通费单据，请求法院酌情认定；对原告王月顺主张的精神抚慰金，不应予以支持。被告保险公司提交中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司人伤案件医疗跟踪调查表。
对四被告的辩解意见，原告王月顺解释称，其的确在潍坊市源通石化设备配件厂工作，从未在保险公司的调查表上签字，保险公司调查表可能是由护理人员李洪斌填写，李洪斌系原告王月顺的姐夫，不了解其工作情况，原告王月顺的妻子房师荣在姜庄镇山东万顺达工贸有限公司工作，可能是李洪斌混淆了。
原告王月顺的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因为原告王月顺提交了房权证及潍坊市潍城区城关街道办事处曹家巷居民委员会关于原告王月顺自2012年7月16日至今一直在曹家巷社区26-1-501室居住的证明，也提交了其在潍坊市源通石化设备配件厂工作的证明，可证明其在潍坊市区工作居住已经一年以上。
原告王浠铭主张的损失
原告王浠铭主张损失有：1、医疗费4190.08元。原告王浠铭受伤当日到高密市中医院住院治疗，中医诊断为：右肩部外伤、气滞血瘀，西医诊断为：右锁骨骨折，住院治疗31天，于2014年3月14日好转出院，出院医嘱：注意休息，患肢续悬吊限制活动1周；加强肌肉收缩锻炼；每一个月复诊，不适随诊；不遵医嘱，后果自负。原告王浠铭支付医疗费4190.08元。2、护理费7000元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王浠铭护理为壹人护理60日（含住院期间）。原告王浠铭主张其由其母亲房师荣护理，主张房师荣系山东万顺达工贸有限公司职工，该公司于2014年8月23日出具证明，房师荣在其单位从事纺纱工作，月均工资3500元，因其儿子王浠铭发生交通事故需护理，自2014年2月11日至2014年4月11日期间请假，请假期间工资停发。原告王浠铭主张房师荣2013年11月、12月、2014年1月工资分别为3494元、3491元、3253元，则其主张的护理费为7000元（3500元÷30天×60天）。原告王浠铭提交房师荣的工资卡交易明细，证明房师荣2013年11月、12月、2014年1月实际发放工资为3354元、3581元、3596元。3、住院伙食补助费930元，住院31天，每天30元。4、残疾赔偿金21240元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王浠铭的右上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级。原告王浠铭系农村居民，则其主张的残疾赔偿金为21240元（10620元×20年×10%）。5、鉴定费2200元，原告王浠铭提交鉴定费单据一份。6、后续治疗费600元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告王浠铭的后续治疗费（医药费）参考费用为人民币600元。7、交通费200元，原告王浠铭未提交交通费单据。8、精神抚慰金2000元。
对原告王浠铭主张的各项损失，四被告辩称，对原告王浠铭主张的医疗费的真实性无异议；对原告王浠铭提交的潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书，不予认可，保留申请重新鉴定的权利；对原告王浠铭主张的护理费有异议，护理人员工资表未加盖公司财务章、无制表人签字，且公司营业执照未年检，无法证明该公司尚真实存在，对其主张的护理费不予认可；对原告王浠铭主张的后续治疗费，因未实际发生，不予认可；对原告王浠铭主张的鉴定费，被告保险公司辩称，不属于保险公司赔偿范围；对原告王浠铭主张的交通费，因其未提交交通费单据，不予认可。
针对四被告的辩解意见，原告王浠铭解释称，山东万顺达工贸有限公司组织机构代码证的有效期自2014年6月3日至2018年6月2日，足以证明该公司真实存在。
另查明，事故发生后，被告蔡梅为三原告垫付医疗费等费用共计73000元。
另查明，2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，2013年农民人均纯收入为10620元，2013年农民家庭人均生活消费支出额为7393元。
上述事实，有三原告提交的高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，高密市中医院住院病案、住院费单据、费用清单、诊断证明，鲁重重工股份有限公司关于彭洁停发工资证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，彭洁工资卡交易明细，高密市大山汽车修理厂关于许可义停发工资证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，高密市夏庄镇新赵村村民委员会证明、许可义身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，高密市姜庄镇南高家庄村民委员会及高密市公安局姜庄派出所证明、彭洁身份证复印件、常住人员登记卡，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，潍坊市源通石化设备配件厂关于王月顺停发工资证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，青岛万腾国际贸易有限公司关于李洪斌停发工资证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，李洪斌身份证复印件、结婚证复印件，房权证、潍坊市潍城区城关街道办事处曹家巷居民委员会证明及卫生费收费收据，施救费单据，潍坊市志信价格评估事务有限公司交通事故财产损失价格鉴定结论书、评估费单据，山东万顺达工贸有限公司关于房师荣停发工资证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，房师荣工资表交易明细，被告蔡梅提交的客运挂靠经营合同书、司法鉴定费单据、收到条及高密市交运汽车运输有限公司证明信和署名杨旭光的证人证言，被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司人伤案件医疗跟踪调查表、交强险投保单及保险条款，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，公民的人身、财产权利应予保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事责任。被告唐中恩驾驶的机动车，与原告王月顺驾驶的摩托车发生交通事故，经事故认定书认定被告唐中恩与原告王月顺承担事故同等责任，原告王启桥、王浠铭不承担事故责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。被告交运汽车公司系鲁G×××××号车辆的登记车主，被告蔡梅系鲁G×××××号车辆的实际车主，被告蔡梅将车辆挂靠在被告交运汽车公司，被告唐中恩系被告蔡梅的雇佣司机，事故发生时系履行职务，根据相关法律规定，对于三原告的损失，应当由被告蔡梅与被告交运汽车公司承担连带赔偿责任，被告唐中恩不承担赔偿责任。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告保险公司辩称，事故发生时，鲁G×××××号车辆的驾驶人员被告唐中恩的驾驶证载明的准驾车型与该车辆车型不符，符合保险公司责任免除的情形，对三原告的损失，被告保险公司不应承担赔偿责任，并提交了保险条款及由投保人被告交运汽车公司在投保人声明处加盖公章的投保单。本院认为，加盖代表公司行为，投保人被告交运汽车公司在投保人声明处加盖公章，代表其认可被告保险公司已对免责条款履行了明确说明义务。因三原告要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失，根据相关法律规定，对三原告的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对被告保险公司不按照商业第三者责任险合同约定赔偿三原告损失的辩解意见，本院予以采信。对三原告损失中超出交强险责任限额部分，根据本案情况，应当由被告蔡梅与被告交运汽车公司连带赔偿50%。
原告王启桥的损失
原告王启桥主张的医疗费83598.81元、住院伙食补助费3120元、后续治疗费12000元，提交了相应的证据，本院予以支持。
原告王启桥主张其护理费为23183.79元，提交了亲属关系证明、护理人员身份证明、收入情况证明及司法鉴定意见书。根据本院委托的烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告王启桥的护理期限为住院期间（104天），其中60日为2人护理，余时间（44天）为1人护理，则彭洁的护理期限为104天，许可义的护理期限为60天。护理人员彭洁的工资表与其工资卡交易明细不一致，且前者高于后者，本院认为，以工资卡交易明细计算彭洁的收入为宜，则彭洁的护理费为10977.78元［（16000元＋3000元）÷6÷30×104天］。护理人员许可义的工资表未加盖财务章、无制表人、负责人签字，对原告王启桥主张的护理人员许可义的收入标准，本院不予认可。许可义系农村居民，则许可义的护理费为2961.04元［（10620元＋7393元）÷365天×60天）］。综上，原告王启桥的护理费为13938.82元（10977.78元＋2961.04元）。
原告王启桥主张其残疾赔偿金为64569.60元，但根据本院委托的烟台富运司法鉴定中心做出的司法鉴定意见，原告王启桥的伤构成八级伤残一处、十级伤残一处，则其残疾赔偿金应当为54374.4元（10620元×16年×32%）。
原告王启桥主张其司法鉴定费为2900元，提交了潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定费单据。但被告蔡梅申请本院对原告王启桥的伤情进行了重新鉴定，鉴定结果与本次司法鉴定意见不完全一致，因此，对原告王启桥主张的该司法鉴定费，本院不予支持。
原告王启桥主张其后续护理费为155548.40元，提交了潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见书。本院认为，潍坊盛泰司法鉴定所无精神方面鉴定资质，却依据《精神障碍者护理依赖程度评定》标准做出原告王启桥为部分护理依赖的鉴定意见，该结论显然无效。原告王启桥就自己的后续护理费的主张，未提交相应的证据予以证明，对其主张的后续护理费，本院不予支持。待证据充分后，原告王启桥可另行主张权利。
原告王启桥主张其交通费为500元，未提交相应的交通费单据，本院不予支持。
原告王启桥主张其精神抚慰金为40000元，考量原告王启桥的伤情、过错程度及被告的性质，本院酌情支持20000元。
综上，原告王启桥的损失有：医疗费83598.81元，住院伙食补助费3120元，后续治疗费12000元，护理费13938.82元，残疾赔偿金54374.4元，精神抚慰金20000元，合计187032.03元。
二、原告王月顺的损失
四被告虽对原告王月顺提交的潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书及潍坊市志信价格评估事务有限公司交通事故财产损失价格鉴定结论书有异议，但未在指定期限内提交重新鉴定申请，亦未提交证据证明其主张，对四被告的辩解意见，本院不予采信。
原告王月顺主张的医疗费9300.89元、住院伙食补助费1830元、后续治疗费300元、被扶养人生活费17373.55元、鉴定费2200元、车辆损失4099元、评估费380元、施救费230元，提交了相应的证据，本院予以支持。
原告王月顺主张其误工费为13600元。经鉴定，其误工时间为120日。原告王月顺提交的工资表未加盖财务章、无制表人、负责人签字，亦未提交其他证据证明其收入情况，本院认为，原告王月顺的日收入按照其户籍性质计算为宜，原告王月顺系农村居民，则其误工费为5922.08元［（10620元＋7393元）÷365天×120天］。
原告王月顺主张其护理费为6913.33元。经鉴定，原告王月顺的护理为住院期间壹人护理。原告王月顺提交的护理人员工资表未加盖单位财务章、无制表人、负责人签字，亦未提交其他证据证明护理人员收入情况，本院认为，护理人员李洪斌的日收入按照其户籍性质计算为宜，李洪斌系城镇居民，则原告王月顺的护理费为4723.57元（28264元÷365天×61天）。
原告王月顺主张其残疾赔偿金为56528元。经鉴定，原告王月顺的伤情构成伤残十级。根据原告王月顺提交的证据，原告王月顺在潍坊市潍城区已生活一年以上，其要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金于法有据，则原告王月顺的残疾赔偿金为56528元。
原告王月顺主张其交通费为300元，未提交相应的交通费单据，本院不予支持。
原告王月顺主张其精神抚慰金为2000元，考量其伤情及过错程度，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，原告王月顺因本次事故造成的损失有：医疗费9300.89元，住院伙食补助费1830元，后续治疗费300元，被扶养人生活费17373.55元，误工费5922.08元，护理费4723.57元，残疾赔偿金56528元，鉴定费2200元、车辆损失4099元、评估费380元、施救费230元，合计102887.09元。
三、原告王浠铭的损失
四被告虽对原告王浠铭提交的潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但未在指定期限内提交重新鉴定申请，亦未提交证据证明其主张，对四被告的辩解意见，本院不予采信。
原告王浠铭主张的医疗费4190.08、住院伙食补助费930元、后续治疗费600元、残疾赔偿金21240元、鉴定费2200元，提交了相应的证据，本院予以支持。
原告王浠铭主张其护理费为7000元，根据原告王浠铭提交的护理人员房师荣的收入情况，房师荣的日收入为111.28元［（3494元＋3491元＋3253元）÷92天］，则原告王浠铭的护理费应当为6676.8元（111.28元×60天）。
原告王浠铭主张其交通费为200元，未提交相应的交通费单据，本院不予支持。
原告王浠铭主张其精神抚慰金为2000元，考量原告王浠铭的伤情及其过错程度，本院予以支持。
综上，原告王浠铭因本次事故造成的损失有：医疗费4190.08元，住院伙食补助费930元，后续治疗费600元，护理费6676.8元，残疾赔偿金21240元，鉴定费2200元，精神抚慰金2000元，合计37836.88元。
原告王月顺的鉴定费2200元、评估费380元，不属于交强险赔偿范围，应当由被告蔡梅与被告交运汽车公司连带赔偿1290元［（2200元＋380元）×50%］。原告王浠铭的鉴定费2200元，不属于交强险赔偿范围，应当由被告蔡梅与被告交运汽车公司连带赔偿1100元（2200元×50%）。
因三原告的医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费之和已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，则被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王启桥8519.81元［（83598.81元＋3120元＋12000元）÷（83598.81元＋3120元＋12000元＋9300.89元＋1830元＋300元＋4190.08元＋930元＋600元）×10000元］，赔偿原告王月顺986.53元［（9300.89元＋1830元＋300元）÷（83598.81元＋3120元＋12000元＋9300.89元＋1830元＋300元＋4190.08元＋930元＋600元）×10000元］，赔偿原告王浠铭493.66元［（4190.08元＋930元＋600元）÷（83598.81元＋3120元＋12000元＋9300.89元＋1830元＋300元＋4190.08元＋930元＋600元）×10000元］。超出交强险医疗费赔偿限额部分，由被告蔡梅与被告交运汽车公司连带赔偿原告王启桥45099.5元［（83598.81元＋3120元＋12000元-8519.81元）×50%］，赔偿原告王月顺5222.18元［（9300.89元＋1830元＋300元-986.53元）×50%］，赔偿原告王浠铭2613.21元［（4190.08元＋930元＋600元-493.66元）×50%］。
因原告王月顺的车辆损失及施救费之和已超出交强险财产损失赔偿范围，则被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告王月顺财产损失2000元，超出交强险财产损失赔偿范围部分，应当由被告蔡梅和被告交运汽车公司连带赔偿原告王月顺1164.5元［（4099元＋230元-2000元）×50%］。
因三原告的其他损失已超出交强险其他损失赔偿限额，被告保险公司应当在交强险其他损失赔偿范围内赔偿原告王启桥47907.03元［（13938.82元＋54374.4元＋20000元）÷（13938.82元＋54374.4元＋20000元＋17373.55元＋5922.08元＋4723.57元＋56528元＋6676.8元＋21240元＋2000元）×110000元］，赔偿原告王月顺45864.09元［（17373.55元＋5922.08元＋4723.57元＋56528元）÷（13938.82元＋54374.4元＋20000元＋17373.55元＋5922.08元＋4723.57元＋56528元＋6676.8元＋21240元＋2000元）×110000元］，赔偿原告王浠铭16228.88元［（6676.8元＋21240元＋2000元）÷（13938.82元＋54374.4元＋20000元＋17373.55元＋5922.08元＋4723.57元＋56528元＋6676.8元＋21240元＋2000元）×110000元］。超出交强险赔偿范围部分，由被告蔡梅与被告交运汽车公司连带赔偿原告王启桥20203.1元［（13938.82元＋54374.4元＋20000元-47907.03元）×50%］，赔偿原告王月顺19341.56元［（17373.55元＋5922.08元＋4723.57元＋56528元-45864.09元）×50%］，赔偿原告王浠铭6843.96元［（6676.8元＋21240元＋2000元-16228.88元）×50%］。
事故发生后，被告蔡梅为三原告垫付医疗费等费用共计73000元，为原告王启桥垫付司法鉴定费3800元，可抵顶赔偿款。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告王启桥损失56426.84元（8519.81元＋47907.03元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告王月顺损失48850.62元（986.53元＋45864.09元＋2000元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告王浠铭损失16722.54元（493.66元＋16228.88元）；
被告蔡梅与被告高密市交运汽车运输有限公司连带赔偿原告王启桥损失65302.6元（45099.5元＋20203.1元）；
被告蔡梅与被告高密市交运汽车运输有限公司连带赔偿原告王月顺损失27018.24元（1290元＋5222.18元＋1164.5元＋19341.56元）；
被告蔡梅与被告高密市交运汽车运输有限公司连带赔偿原告王浠铭损失10557.17元（1100元＋2613.21元＋6843.96元）；
被告蔡梅已为三原告垫付费用76800元（73000元＋3800元），与以上四至六项相折抵，由被告蔡梅与被告高密市交运汽车运输有限公司再连带赔偿三原告26078.01元（65302.6元＋27018.24元＋10557.17元-76800元）；
以上一、二、三、七项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告唐中恩不承担赔偿责任；
驳回原告王启桥其他诉讼请求；
驳回原告王月顺其他诉讼请求；
驳回原告王浠铭其他诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈方勇与杭州客都餐饮管理有限公司劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\