河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏��初字第00355号
原告李现辉，男，汉族，1979年4月25日出生，住河北省魏县魏城镇洹水大道西段洹燕里23号，系冀D×××××／冀D×××××挂车驾驶员。
委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告姚瑞峰，男，汉族，1969年3月3日出生，住河北省魏县双庙乡双南村193号，系冀D×××××／冀D×××××挂车实际车主。
被告孙明海，男，汉族，1976年1月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区义井矿路4号9牌6号，系冀D×××××／冀D×××××挂车驾驶员。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告张文花，系冀D×××××号车登记车主。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）
住所地河北省邯郸市开发区华泽路���新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志锋，公司总经理。
委托代理人刘罡，该公司员工。
原告李现辉与被告姚瑞峰、孙明海、张文花、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李现辉委托代理人刘沙、被告姚瑞峰、被告孙明海、张文花的委托代理人杨霄、被告保险公司委托代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日1时35分许，李现辉驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速公路904公里＋100米（东半幅）处时，与前方同车道因故障停车由孙明海驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成李现辉本人受伤，同车乘车人韩田英、申风彬死亡、两车及冀D×××××／冀D×××××挂号车上所载货物部分损坏的交通事故。驻马店市公安局高速公路交通警察四大队于2015年2月5日作出驻公高交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书，认定李现辉与孙明海分别承担此事故的同等责任，韩田英、申风彬两人系乘车人无事故责任。事故发生后，原告在驻马店当地医院检查急救，后转入魏县中医院住院治疗。为此、原告提起诉讼要求四被告赔偿其损失共计93047.12元（其中：医疗费3592.33元；护理费3042.4元；住院伙食补助费400元；误工费9449.79元；交通费2000元；营养费400元；残疾赔偿金48282元；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费18780.6元，鉴定费2100元）。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据：1.原告身份证、户口页复印件；2.道路交通事故认定书；3.医疗费单据4张共计3592.33元、费用清单1份；4.诊断证明1份、住院病历1份；5.伤残鉴定报告1份；6.伤残鉴定费票据1张2100元；7.交通费票据200张共计2000元。8.原告亲属关系证明1份、亲属户口页复印件1份、亲属身份证复印件2份；9.原告驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份；10.护理人员户口页复印件1份、身份证复印件1份；11.冀D×××××／冀D×××××挂车的行驶证、驾驶证复印件共计1份；12.冀D×××××／冀D×××××挂车保单复印件3份。
被告姚瑞峰未提出答辩意见且当庭未提交证据。
被告孙明海、张文花主要辩称，原告请求数额过高，未向法庭提交的证据。
被告保险公司主要辩称，原告的合法合理损失部分在交强险内先行承担同时为本次事故中的其他伤者保留份额，三者险部分以事故认定的责任比例以50%为限，我方车辆负担同等责任，对事故的发生过错较小，不宜分担过多的精神��慰金，保险公司不承担诉讼费。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实。
一、2015年1月17日1时35分许，李现辉驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速公路904公里＋100米（东半幅）处时，与前方同车道因故障停车由孙明海驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成李现辉本人受伤，同车乘车人韩田英、申风彬死亡、两车及冀D×××××／冀D×××××挂号车上所载货物部分损坏的交通事故。驻马店市公安局高速公路交通警察四大队于2015年2月5日作出驻公高交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书，认定李现辉与孙明海分别承担此事故的同等责任，韩田英、申风彬两人系乘车人无事故责任。事故发生后，原告在驻马店当地医院检查急救，后转入魏县中医院住院治疗。��此、原告提起诉讼要求四被告赔偿其损失共计93047.12元。
二、冀D×××××／冀D×××××挂车实际车主是被告姚瑞峰，原告李现辉系被告姚瑞峰雇佣的司机，原告李现辉因交通事故造成的伤害是在履行职务过程中发生的。原告李现辉系城镇居民，1979年4月25日出生，姐弟两人，其母亲杜玉珍，1954年6月20日出生，系农村居民。原告李现辉儿子李诺，2009年10月11日出生，系城镇居民。2015年3月31日，邯郸物证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，评定原告李现辉的伤残等级为拾级一处，护理期限为38天，其中住院期间两人护理，出院后一人护理。
三、被告张文花与被告孙明海系夫妻关系，冀D×××××／冀D×××××挂实际车主为张文花，该车在被告保险公司投保有交强险一份，保险期限自2014年9月13日开始，至2015年9月12日止。商业第三者责任险两份，保险限额为55万（含不计免赔率），保险期限自2014年9月13日开始，至2015年9月12日止。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告保险公司作为冀D×××××／冀D×××××挂车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度���当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应当首先在其承保的交强险责任限额范围内按照三受害人的损失比例，向原告李现辉承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由被告保险公司在商业险第三者责任险限额内按照50%的事故责任比例承担赔偿责任。同时，被告姚瑞峰作为原告李现辉的雇主，应当对超出交强险赔偿责任的部分损失按照50%的事故责任比例，依法承担赔偿责任。
关于原告的损失数额，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定原告医疗费3592.33元；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受���人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告李现辉的职业为司机，具有道路运输从业资格，其诉求按照河北省交通运输、仓储和邮政业工资标准计算误工费并无不妥，确定原告误工费为9449.79元（47249元÷365天×73天）；关于住院期间的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合鉴定机构的意见，确定原告护理期限为38天，其中住院期间8天，出院后30天。关于原告护理人数，确定原告在住院期间需2人护理，出院后1人护理。因原告系城镇居民，其护理人员工资标准，参照河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院确定原告的护理费为3042.4元（24141元÷365天×8天×2人＋24141���÷365天×30天×1人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定原告住院伙食补助费为400元（50元×8天）；原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度及转院等相关因素，本院认为，交通费确定500元为妥；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的伤残等级为拾级伤残一处，原告的残疾赔偿金为48282元（24141元×20年×10%）；关于被抚养人生活费问题，原告有被抚养人2人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告母亲杜玉珍，1954年6月20日出生，抚养人为2人，确定被抚养人生活费为8248元（8248元×20年×10%÷2人）；原告儿子李诺，2009年10月11日出生，抚养人为2人，确定被抚养人生活费为10532.6元（16204元×13年×10%÷2人）；以上两人被抚养人生活费共计18780.6元。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知﹥第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金应确定为67062.6元；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（���）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会使原告精神上造成一定的损害，故此，原告这一诉求本院依法予以支持，本院确定精神损害抚慰金为5000元，且在交强险限额内优先赔偿；关于原告诉求营养费问题，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案结合原告的伤情，本院确定原告的营养费为240元；关于鉴定费2100元，是原告的实际损失，应予确认；综上、原告的损失数额为91387.12元。本次事故中同时也造成了韩田英、申风彬两人死亡，按照损失数额比例，经核算，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告4232.33元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告李现辉11717.27元，交强险限额内共计赔偿15949.6元。下欠75437.52元，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担50%赔偿责任��即赔偿原告37718.76元。被告姚瑞峰作为雇主，超出交强险部分应当承担50%赔偿责任，即赔偿原告37718.76元。原告的其他诉讼请求无法律依据，依法应于驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李现辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计15949.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李现辉护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计37718.76元；
三、被告姚瑞峰赔偿原告李现辉护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计37718.76元；
四、驳回原告李现辉其他诉讼请求；
上述赔偿款项在判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告孙明海、张文花承担1142元，被告姚瑞峰承担984元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本��上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 张文雪
二〇一五年六月十五日
书记员 刘雪姣