新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克中民一终字第263号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市中心医院。
法定代表人：叶舟，系该院院长。
委托代理人：刁红亮，系该院职工。
委托代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何孝林。
被上诉人（原审原告）：何伟。
上诉人克拉玛依市中心医院因与被上诉人何孝林、何伟医疗损害责任纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2012）克民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克拉玛依市中心医院委托代理人刁红亮、陈竹、被上诉人何伟到庭参加诉讼。被上诉人何孝林经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月26日，患者陈某因肠道不适在克拉玛依市中心医院门诊处治疗，陈某的放射学诊断报告书中的诊断意见为：“肠腔积气，不全性肠梗阻？请结合临床”。2012年1月5日，克拉玛依市中心医院为陈某再次进行放射检查，诊断报告书中的诊断意见为：“肠梗阻复查，与前片（2011-12-26）对比：盆腔肠管内积粪明显，中腹部及左上腹肠管扩张稍缓解”。2012年1月7日，克拉玛依市中心医院以腹痛待查及肠梗阻为由将陈某收入该院急诊科住院治疗。2012年1月9日，放射学诊断报告显示：“肠梗阻复查，与前片（2012-1-5）对比，腹腔内肠管积气积粪缓解，未见液气平”。2012年1月10日，电子内镜图像分析报告单显示：“镜下诊断：结肠Ca，乙状结肠息肉，直肠炎”。2012年1月12日，病历标本检查报告单中的诊断为：结肠癌。2012年1月16日，陈某被诊断为：1、结肠癌；2、肠梗阻。同日，陈某入住该院普外科继续住院治疗。2012年1月20日，克拉玛依市中心医院对陈某实施了左半结肠切除术＋结肠一期吻合术。手术后，陈某持续高热并报病危，2012年1月22日转入该院ICU病房。2012年1月23日，陈某经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、多脏器功能衰竭；2、感染性休克；3、结肠癌；4、肠梗阻；5、缺血缺氧性脑病；6、代谢性酸中毒；7、肺部感染。
另查，诉讼中，经克拉玛依市中心医院申请，原审法院委托某医学会进行医疗事故鉴定，鉴定分析意见为：医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中，无违法行为，但有部分违规事实：1、从病人的ASA评分及术前护理级别看，院方对老年病人的手术期特殊性生理认知不足，术后与患者家属沟通欠缺；2、手术方式有轻微改变应有告知；3、术前一日已有体温升高，重视不够，术后评估表未填。医方的上述过失行为与患者的人身损害之间无因果关系，损害后果是由于：（因病人未做尸检，无法对最终死亡原因做出准确的判断。）故根据目前现有的资料，初步诊断损害后果可能是感染中毒性休克导致多脏器衰竭综合症，属老年人术后严重并发症之一。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。何孝林、何伟对此不服，申请进行医疗过错及损伤与疾病因果关系司法鉴定，经原审法院委托新疆某司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“克拉玛依市中心医院2012年1月16日至2012年1月23日期间对被鉴定人陈某的诊疗存在过错，被鉴定人陈某的死亡与克拉玛依市中心医院于2012年1月19日对其行结肠癌根治术＋一期吻合术有直接因果关系（直接因果关系，主要责任，参与度75%）”。何孝林、何伟为此支出鉴定费4325元。陈某在治疗期间支出了医疗费14452.86元，陈某生前为城镇居民，去世时年满65周岁。
另查，何孝林系陈某的配偶，双方共生有子女三人，即：何某、何某某及何伟。何某、何某某在诉讼期间向原审法院出具《放弃诉讼权利声明》各一份，表示放弃其母亲陈某死亡与克拉玛依市中心医院之间的诉讼权利，不承担该诉讼带来的任何义务，也不参与诉讼所得赔偿的分配。
原审判决认为，陈某在克拉玛依市中心医院治疗疾病过程中死亡，克拉玛依市中心医院应当根据过错程度承担民事责任。根据医疗事故技术鉴定书，某医学会认为本案病例不属于医疗事故，但认为克拉玛依市中心医院在对陈某的诊疗过程中存在如下违规事实：“1、从病人的ASA评分及术前护理级别看，院方对老年病人手术期特殊生理认知不足，术后与患者家属沟通有欠缺。2、手术方式有轻微改变应有告知。3、术前一日已有体温升高，重视不够，术后评估表未填”。新疆某司法鉴定所鉴定意见书中的分析说明部分认为：1、被鉴定人陈某的肠梗阻症状符合结肠癌临床表现中的肠梗阻症状，而克拉玛依市中心医院在明确肠梗阻的诊断后并未及时对被鉴定人进行相关的结肠癌检查（如结肠镜检查、X线钡剂灌肠等），直到2012年1月10日才进行结肠镜检查，于2012年1月13日确诊为结肠癌，故我所认为克拉玛依市中心医院对被鉴定人陈某所患结肠癌诊断不及时。2、被鉴定人术前肠梗阻还未解除，肌体状况差，符合左半结肠切除术禁忌症，故我所认为医院对于左半结肠切除术前伴有梗阻及机体衰弱不能耐受手术者，应行横结肠造口或盲肠造口，待梗阻解除机体状态好转后，再行左半结肠切除术。克拉玛依市中心医院对被鉴定人陈某行左半结肠切除术后第一天被鉴定人出现高热、心率加快等一系列症状，我所认为，克拉玛依市中心医院对被鉴定人陈某术前肌体状况评估不准确及手术方式选择不当，导致被鉴定人术后出现感染性休克，代谢性酸中毒，低钾血症、低氧血症等症状最终死亡。该鉴定所的鉴定意见认为克拉玛依市中心医院的诊疗行为与陈某的死亡之间存在直接因果关系。综合以上证据，原审判决认为，克拉玛依市中心医院对陈某的诊疗存在过错，与陈某的死亡结果之间存在因果关系，参考鉴定部门的鉴定意见，酌定克拉玛依市中心医院的过错程度为75%。
关于赔偿费用，何孝林、何伟主张的医疗费14452.86元，系陈某在克拉玛依市中心医院为治疗肠梗阻及结肠癌个人支出的没有被社保部门报销的费用，有退岗职工家属医疗费用报销凭证及社保部门出具的费用支付明细予以证实，该证据充分有效。对于丧葬费22621.50元，合法有据，予以支持。陈某去世时年满65周岁，故死亡赔偿金理应按照2012年度新疆城镇居民人均可支配收入标准17921元计算15年，为268815元，何孝林、何伟主张的数额过高，高出部分依法不予支持。克拉玛依市中心医院称陈某所患的疾病是晚期癌症，存活期本就不长，按照15年计算死亡赔偿金缺乏合理性，原审判决认为，疾病的发展和治疗依赖于患者自身身体状况与医疗技术水平，从主观上预判患者的存活时间缺乏相应的依据，故对于克拉玛依市中心医院的辩解理由不予采信。原审原告主张的鉴定费4579元，其中有证据证实的4325元，依法予以支持。以上共计310214.36元，理应由克拉玛依市中心医院赔偿75%，为232660.77元。原审原告主张的精神损害抚慰金，结合陈某的年龄、病情严重程度以及克拉玛依市中心医院的过错程度，酌定为20000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：克拉玛依市中心医院向何孝林、何伟支付赔偿款252660.77元，于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费3259元、邮寄送达费32.20元，由何孝林、何伟负担714元，克拉玛依市中心医院负担2577.20元。
宣判后，上诉人克拉玛依市中心医院不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为：一、本案依据的司法鉴定不能采信。1、鉴定意见认为医院诊断不及时没有依据，患者陈某于2012年1月7日入院，医院进行了相关检查，1月10日进行结肠镜检查，1月13日确诊为结肠癌，不存在诊断不及时的事实。2、鉴定意见认为医院手术方式选择错误，可以看出鉴定意见的内容全是摘抄的书籍的内容，而现在医学的发展，像患者陈某的情况不属于结肠癌的禁忌症，如果像鉴定意见所言，先行横结肠造口或盲肠造口，待梗阻解除后再行左半肠切除术，这样反而会对患者造成二次打击，患者会更加承受不了。另外，本案经过了医疗事故鉴定，医学会虽然认定医院存在违规行为，但只是指出医院与患者沟通不够，个别表格没有填写，但对于医院的诊断及手术方式的选择均无异议，如果医院存在手术方式选择错误，医学会的专家是不可能发现不了的。所以，鉴定人员明显缺乏临床操作经验，对医学的发展了解严重滞后，从而做出了错误的鉴定意见。二、陈某是一名结肠癌的晚期患者，根据统计，结肠癌晚期病人的存活时间是非常短的，患者当时已经65岁，原审判决计算15年的死亡赔偿金，也就是预计这样的一个结肠癌晚期病人可以存活至80岁，这与现实不符，也对上诉人不公平。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何孝林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被上诉人何伟答辩称，本案一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，对一审判决查明的事实予以确认。
二审期间，经上诉人克拉玛依市中心医院申请，本院依法通知新疆某司法鉴定所鉴定人刘某出庭作证，就其作出的鉴定意见接受了询问。
本院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原审法院委托的鉴定机构新疆某司法鉴定所及其鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定依据的检材系双方当事人提供，真实可信，鉴定程序合法，鉴定人在二审庭审时也出庭就其做出的鉴定意见接受了双方当事人的质询，上诉人克拉玛依市中心医院虽对鉴定意见有异议，但在原审及二审期间均未提交充分有效的证据否定鉴定结论的内容与效力，未证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或具有不能作为证据使用的其他情形，且根据某医学会做出的医疗事故技术鉴定书，虽然本案病例不属于医疗事故，但上诉人克拉玛依市中心医院对陈某的诊疗过程中存在“1、从病人的ASA评分及术前护理级别看，院方对老年病人手术期特殊生理认知不足，术后与患者家属沟通有欠缺。2、手术方式有轻微改变应有告知。3、术前一日已有体温升高，重视不够，术后评估表未填”等不当之处，因此，鉴定机构做出的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。
对于上诉人克拉玛依市中心医院提出结肠癌晚期病人的存活时间是非常短的，患者当时已经65岁，原审判决计算15年的死亡赔偿金显失公平的上诉理由，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此，原审法院计算的死亡赔偿金数额符合法律规定。上诉人克拉玛依市中心医院的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5090元及邮寄送达费64.40元，由上诉人克拉玛依市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麻 玉 江
审 判 员 迪里拜尔
代理审判员 赵 伟 义
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马 真 娜