广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7824号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路深发行南头大厦12楼A、B、C房，统一社会信用代码91440300X19251141H。
负责人：霍震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖子浩，男，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓钜宁，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：卢裕有，男，1926年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2003年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：邓某2，男，2003年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述两被上诉人的共同法定代理人：邓钜宁（邓某1、邓某2父亲），男，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：邓敏瑜，女，1998年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范永红，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省郏县，
被上诉人（原审被告）：深圳市海格捷顺运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田港物流中心503，统一社会信用代码91440300715264819R。
法定代表人：孔令杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市海格联合运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田港进港三路盐田港物流中心503室，统一社会信用代码914403007865504415。
法定代表人：孔令杰，该公司总经理。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王建伟，男，深圳市海格捷顺运输有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称太平洋保险南山支公司）因与被上诉人邓钜宁、卢裕有、邓某1、邓某2、邓敏瑜（以下简称邓钜宁等五人）、范永红、深圳市海格捷顺运输有限公司（以下简称海格捷顺公司）、深圳市海格联合运输有限公司（以下简称海格联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险南山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，确认双方在交通事故中的责任，依法改判；2.诉讼费用由邓钜宁等五人、范永红、海格捷顺公司、海格联合公司承担。事实和理由：一、本案交通事故不应由太平洋保险南山支公司保险标的车承担全部责任。从《道路交通事故认定书》可知，死者卢某在事发时驾驶二轮摩托车左转进入松岗松石路时与直行的范永红驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口时，转弯车辆应优先避让直行车辆。卢某驾驶的摩托车作为转弯车辆未在路口避让直行车辆，违反交通法规，对事故的发生应负一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，卢某对损害后果的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任。综上，卢某应对事故负次要责任。太平洋保险南山支公司在本案中仅需赔偿邓钜宁等五人650832.96元。二、太平洋保险南山支公司对本案诉讼费用不负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第四款规定，本案诉讼费用应由海格捷顺公司承担。
邓钜宁等五人辩称，太平洋保险南山支公司的上诉无事实与法律依据，请求驳回其上诉请求。
海格捷顺公司、海格联合公司辩称，其同意一审判决，由法院依法调查。
范永红未到庭亦未提交书面答辩意见。
邓钜宁等五人向一审法院起诉请求：1.太平洋保险南山支公司在交强险的责任限额内先行赔偿110000元；2.范永红赔偿邓钜宁等五人859615.2元；3.太平洋保险南山支公司、海格捷顺公司、海格联合公司对上述第2项承担连带责任；4.本案的诉讼费由太平洋保险南山支公司、范永红、海格捷顺公司、海格联合公司承担。
一审法院认定事实：2018年2月27日17时57分许，范永红驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车行驶至南海区××××路由禅炭线方向往桂和路方向行驶，行至松石路龙头村路段时，与同车道同方向由卢某驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，卢某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定范永红承担事故的全部责任，卢某不承担事故的责任。
死者卢某属城镇居民户籍。邓钜宁、卢裕有、邓某1、邓某2、邓敏瑜分别是死者的丈夫、父亲、两名儿子及女儿，均是卢某的法定第一顺序继承人。其中卢裕有、邓某1、邓某2为卢某的被扶养人，至卢某死亡时各被扶养人的被扶养年限分别为5年、3年、3年。卢裕有与其配偶（已故）共生育包括卢某在内的五名子女。
肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的登记权人分别是海格捷顺公司、海格联合公司，两车的实际支配人均为范永红，范永红将粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车分别挂靠在海格捷顺公司、海格联合公司名下进行经营。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车向太平洋保险南山支公司参投了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。
事故发生后，海格捷顺公司垫付丧葬费45000元，太平洋保险南山支公司、范永红、海格联合公司没有向邓钜宁等五人垫付过款项。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据法院查明的事实，法院核定邓钜宁等五人在本案中的总损失为946904.22元（具体详见一审判决附表）。上述损失，应由太平洋保险南山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险部分损失836904.22元，根据事故责任划分，由范永红承担全部赔偿责任，该款则由太平洋保险南山支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。扣除海格捷顺公司垫付的45000元，太平洋保险南山支公司尚应赔偿901904.22元（110000元+836904.22元-45000元）予邓钜宁等五人。对邓钜宁等五人超出上述核定范围的损失，法院不予支持。由于邓钜宁等五人的损失已由太平洋保险南山支公司赔偿完毕，故在本案中范永红、海格联合公司、捷顺公司均不需承担赔偿责任，海格捷顺公司垫付的费用可自行向太平洋保险南山支公司申请理赔。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险南山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失901904.22元予邓钜宁等五人；二、驳回邓钜宁等五人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13496.15元，简易程序审理减半收取6748.08元（邓钜宁等五人申请缓交），由邓钜宁等五人负担338.08元，太平洋保险南山支公司负担6410元。邓钜宁等五人、太平洋保险南山支公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1339号刑事判决书已发生法律效力。该判决认定，范永红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致卢某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据双方的诉辩意见，二审争议焦点为事故责任比例及诉讼费用负担问题。
关于事故责任比例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定范永红承担事故的全部责任，卢某不承担事故责任。太平洋保险南山支公司上诉主张卢某应对事故承担次要责任，但没有提交相反证据推翻《道路交通事故认定书》的认定，且生效刑事判决亦已认定范永红负事故的全部责任，故本院对其上诉主张不予采纳，并确认涉案《道路交通事故认定书》的证明力。因此，一审法院依据《道路交通事故认定书》确定的责任划分判决太平洋保险南山支公司在交强险及商业第三者责任保险的赔偿限额内对邓钜宁等五人的损失承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。太平洋保险南山支公司二审期间向本院申请调取涉案交通事故交警卷宗材料以查明范永红应承担的责任比例，对此，本院认为，作为事故当事人的范永红对交警部门作出的事故责任认定并未提出异议，且根据现有证据亦无充分证据证实交警部门的责任认定存在不当之处，本案已无调查取证之必要，故本院对太平洋保险南山支公司提出的调卷申请不予准许。
关于诉讼费用负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，太平洋保险南山支公司须承担赔偿责任，属于败诉方，一审法院根据上述规定判令太平洋保险南山支公司负担相应的一审案件受理费正确，本院予以维持。二审期间，太平洋保险南山支公司的上诉主张未能得到本院支持，故应由其承担二审案件受理费。
综上所述，太平洋保险南山支公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066.06元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐立伟
审 判 员 陈 文
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吕倩倩
书 记 员 谢紫欣