四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1415号
原告：张龙江，男，1959年12月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200610190492。
被告：宋桂玉，女，1959年9月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590。
委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。
被告：罗登彬，男，1973年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告张龙江与被告宋桂玉、罗登彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙江的委托诉讼代理人赵奇志，被告宋桂玉的委托诉讼代理人秦芳到庭参加诉讼。被告罗登彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋桂玉、罗登彬连带偿还张龙江借款500000元；2.请求法院判令宋桂玉、罗登彬自2016年3月8日起按年利率24%支付逾期利息至借款还清时止；3.本案诉讼费用由宋桂玉、罗登彬承担。案件审理过程中，因宋桂玉向张龙江偿还了100000元借款，张龙江当庭将第一项诉讼请求变更为请求法院判令宋桂玉、罗登彬连带偿还张龙江借款400000元。事实与理由：宋桂玉、罗登彬因资金紧张向张龙江借款，张龙江于2014年1月14日、2014年3月3日、2014年4月25日分别三次出借555000元给宋桂玉、罗登彬。因宋桂玉、罗登彬拖欠张龙江借款，2016年3月7日两人按尚欠借款金额向张龙江出具借条一份，明确借款500000元，借款期限壹年。借款期满后，宋桂玉、罗登彬未按期偿还借款。张龙江多次催收无果，宋桂玉、罗登彬拖欠借款拒不归还，应按年利率24%向张龙江支付逾期还款利息。张龙江与宋桂玉签订的《和解协议》非张龙江真实意思表示。
被告宋桂玉辩称：张龙江与罗登彬长期存在借贷关系。2016年3月7日，罗登彬向张龙江出具500000元借条时宋桂玉确实在借条上签字确认。2017年5月21日张龙江与宋桂玉达成《和解协议》，宋桂玉承诺在2017年5月31日前支付张龙江100000元，2018年2月15日前支付张龙江150000元，张龙江在收到首期100000元借款后应撤回在东区法院对宋桂玉的起诉。在宋桂玉偿还250000元后宋桂玉与张龙江之间债权债务全部结清，双方再无其他债权债务，张龙江不得就任何借条、欠条、取款单等权利凭证向宋桂玉主张权利。《和解协议》签订后，宋桂玉于2017年5月22日向张龙江支付100000元，尚有150000元欠款未到期，请求法院驳回对宋桂玉的诉讼请求。
原告张龙江为证明其主张，当庭出示了以下证据：
1.《借条》原件一份，拟证明借款人罗登彬、宋桂玉借到张龙江500000元，借期为壹年，张龙江与宋桂玉、罗登彬之间存在借贷法律关系。
2.中国工商银行转款凭证复印件三份，拟证明2014年1月14日、2014年3月3日、2014年4月25日张龙江共向宋桂玉、罗登彬转款555000元，借款人归还了55000元，后双方于2016年3月7日重新出具《借条》确认借款金额、归还期限，原各自借款借条作废。
被告宋桂玉质证认为：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。对该组证据本院予以采信。对证据2中2014年3月3日、2014年4月25日中国工商银行转款凭证的真实性无异议，对2014年1月14日中国工商银行转款凭证真实性不清楚，但事实与张龙江陈述不符，宋桂玉取钱是因为张龙江与罗登彬在打麻将，张龙江请宋桂玉帮忙取款70000元，取款后宋桂玉将钱交付给了张龙江。本院认为，宋桂玉虽然辩称其将代为取得的钱款交还给了张龙江，但未提供相反证据予以证明，同时该组证据可与《借条》相互印证，对该组证据本院予以采信。
被告宋桂玉为证明其主张，当庭出示了以下证据：
1.《和解协议》原件一份，拟证明2017年5月21日，张龙江与宋桂玉双方签订《和解协议》，约定宋桂玉只需向张龙江支付250000元，双方债务就结清；
2.智慧柜员机业务回执原件一份，证明2017年5月22日宋桂玉向张龙江卡上转账100000元。
原告张龙江质证认为：对证据1的证明内容和关联性不予认可，《和解协议》虽系张龙江签字确认，但协议第三条不是张龙江真实意思表示，撤回对宋桂玉的起诉会损害对张龙江诉权。宋桂玉作为共同借款人，如按协议约定在2018年2月15日前付清剩余150000元，对剩余250000元借款张龙江可以放弃对宋桂玉的主张。本院认为张龙江对《和解协议》的真实性无异议，虽然主张内容非其真实意思的表示，但并未提出相反证据予以证明。协议签订后，宋桂玉已按协议约定履行100000元还款义务，故对该证据本院予以采信。张龙江对证据2真实性、关联性、合法性予以认可，对该组证据本院予以采信。
被告罗登彬未到庭也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，张龙江以银行转账的方式向罗登彬的银行账户转款385000元。2014年3月3日，宋桂玉作为代理人，从张龙江的个人账户中取款100000元，并在中国工商银行取款凭证上签署“宋桂玉”予以确认。2014年4月25日，宋桂玉作为代理人，从张龙江的个人账户中取款70000元，并在中国工商银行取款凭证上签署“宋桂玉”予以确认。之后，宋桂玉、罗登彬共向张龙江偿还借款55000元。2016年3月7日，宋桂玉、罗登彬按尚欠金额向张龙江出具《借条》一份，载明“今借到张龙江现金500000元，大写伍拾万元整，借期为壹年。此据。借款人：罗登彬，宋桂玉，2016年3月7日”。2017年5月21日，张龙江与宋桂玉签订《和解协议》，约定鉴于罗登彬向张龙江（甲方）借款，宋桂玉（乙方）在借条上签字确认，罗登彬未按期还款，张龙江向攀枝花市东区人民法院提起民事诉讼，请求判决罗登彬及宋桂玉共同偿还500000元借款及逾期利息，现经张龙江、宋桂玉双方友好协商，达成如下协议：一、张龙江、宋桂玉双方确认，宋桂玉于本协议生效后壹年内偿还张龙江250000元后，张龙江、宋桂玉双方之间的债权、债务全部结清。张龙江、宋桂玉双方再无其他债权、债务关系，张龙江不得就任何借条、欠条、取款单等权利凭证向宋桂玉主张权利；二、宋桂玉具体支付时间为2017年5月31日前支付张龙江100000元，2018年2月15日前支付张龙江150000元；三、张龙江承诺在宋桂玉支付完首期100000元欠款后，撤回其在攀枝花市东区人民法院对宋桂玉的起诉等等，协议落款处，甲方由张龙江签字并捺印予以确认，乙方由宋桂玉签字并捺印予以确认。2017年5月22日，宋桂玉以银行转账的方式向张龙江偿还借款100000元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、《借条》、中国工商银行转款凭证、《和解协议》、智慧柜员机业务回执等证据在案佐证。
审理中，张龙江向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了担保。本院审查后，作出了
(2017)川0402民初1415号民事裁定书，对罗登彬所有的位于四川省攀枝花市东区新宏路（商品房预售许可证号：XXX）房屋予以查封，期限为三年；对宋桂玉所有的位于四川省攀枝花市东区（权证号：Ｓ0××59）房屋予以查封，期限为三年；作出了（2017）川0402民初1415之一号民事裁定书，对担保人赵永秀与张龙江共同共有的位于四川省攀枝花市东区（房产证号：攀房权证东私字第××号）房屋予以查封，期限为三年
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方均应按照约定享受权利、履行义务。宋桂玉、罗登彬共同向张龙江借款，并出具《借条》予以确认，张龙江与宋桂玉、罗登彬形成民间借贷法律关系。被告宋桂玉、罗登彬在取得借款后，负有按照约定还款的义务。2017年5月21日，张龙江与宋桂玉签订《和解协议》，约定协议生效壹年内宋桂玉偿还张龙江250000元后，张龙江、宋桂玉双方之间的债权、债务全部结清。该协议是张龙江与宋桂玉对还款达成新的合意，是张龙江对本金及利息的处分，宋桂玉亦按协议约定履行了部分还款义务，双方约定的新的还款期限并未届满，故对张龙江要求宋桂玉偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。因借款本金250000元张龙江已进行处分，对于剩余250000元借款罗登彬应予以偿还，故对于张龙江要求罗登彬偿还借款250000元的诉讼请求本院予以支持，对于其余本金本院不予支持。因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张龙江主张罗登彬自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。因宋桂玉、罗登彬于2016年3月7日出具的借条约定借期为壹年，故逾期还款之日应为2017年3月8日。罗登彬经本院合法传唤未到庭应诉、答辩及质证，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗登彬于本判决生效之日起十日内返还张龙江借款250000元并支付逾期付款利息（从2017年3月8日起以本金250000元按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回张龙江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费600元，保全费3020元，合计12520元，由罗登彬负担8070元，张龙江负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 尹 捷
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 向俊瑶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 廖 丽