江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)太刑二初字第00156号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁利强，无业。2009年8月因吸毒被太仓市公安局行政拘留五日。
辩护人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
辩护人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被告人陈罗路。
辩护人慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告人孙杰，无业。2014年8月18日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告人邱某，个体。2007年5月因殴打他人被太仓市公安局行政拘留八日。2014年9月28日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕384号起诉书指控被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某犯诈骗罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某自2014年2月至2014年6月，在太仓市境内，采取先套近乎取得未成年人信任，再承诺由未成年人出面借钱不用还、还能得到好处的方法，诱骗奚某甲、王某甲等人共14次在外借款，致使未成年人父母共计损失人民币158500元。其中被告人丁利强参与8起、造成损失119500元，被告人陈罗路参与12起、造成损失155500元，被告人孙杰参与9起、造成损失123500元，被告人邱某参与4起、造成损失4万元。公诉机关认为，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某多次以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，被告人丁利强、陈罗路、孙杰诈骗数额巨大，被告人邱某诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人丁利强、陈罗路、孙杰系主犯，被告人邱某系从犯。被告人陈罗路、孙杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈罗路在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。
庭审中，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议和辩解。
被告人丁利强的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人丁利强当庭认罪；2、被告人丁利强平时表现良好，系初犯；3、退赔了赃款，得到了张某乙父母的谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人陈罗路的辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控的第1、第7节，奚某甲已经参与到诈骗团伙中了，应扣除；2、起诉书指控的第3、第7、第9节的损失证据不足，应扣除；3、未成年人拿到的金额需要扣除；4、被告人陈罗路在共同犯罪中的作用相对较小；5、被告人陈罗路系坦白，认罪、悔罪态度较好；6、被告人陈罗路退赔了赃款，取得了张某乙父母的谅解；7、被告人陈罗路的前科是未成年。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人孙杰的辩护人提出以下辩护意见：1、诈骗的损失总额证据不足，奚某甲家人被骗金额不宜认定；2、被告人孙杰在主犯中作用相对较小；3、被告人孙杰系坦白；4、被告人孙杰系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人邱某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人邱某系从犯；2、被告人邱某系初犯，退赔了赃款，有悔罪表现；3、被告人邱某系自首。综上，请求法庭对其从轻处罚。
公诉人答辩意见为：1、被告人丁利强当庭自愿认罪，以借条算为38万多元，有证据证明拿到手的251800元，起诉书认定的数额是158500元，最后是以被害人父母的实际损失作为标准认定本案犯罪数额是最少的，拿出钱被骗的是被害人的父母，符合诈骗犯罪的构成；2、未成年人拿到的钱绝少数额且无法确认，都直接或者间接的参与了对自己和他人父母的欺骗，已经另案处理，不应扣除；3、被告人邱某投案之后没有如实供述，不应认定为自首。
经审理查明，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某自2014年2月至2014年6月，在太仓市境内，采取先套近乎取得未成年人信任，再承诺由未成年人出面借钱不用还、还能得到好处的方法，诱骗奚某甲、王某甲等人共14次在外借款，致使未成年人父母共计损失人民币158500元。其中被告人丁利强参与8起、造成损失119500元，被告人陈罗路参与12起、造成损失155500元，被告人孙杰参与9起、造成损失123500元，被告人邱某参与4起、造成损失4万元。具体分述如下：
1、2014年2月至3月间，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某采用上述手段，诱骗奚某甲分两次到太仓市娄东街道板桥管理区向被告人邱某借钱，写了两张各2万元的借条，实际拿到现金3万元被被告人丁利强、陈罗路、孙杰私分。事后被告人邱某凭借条到奚某甲父亲奚某乙处拿到人民币2万元。
2、2014年3月，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某伙同奚某甲（另案处理），采用上述手段诱骗王某甲在太仓市城厢镇滨河公园附近向被告人邱某借钱，写了3万元的借条，实际拿到现金2万余元被被告人丁利强等人私分。事后被告人邱某凭借条到王某甲母亲王某乙处拿到人民币1万5千元。
3、2014年4月，被告人丁利强、陈罗路、孙杰伙同奚某甲、王某甲、王志远（均另案处理），采用上述手段诱骗张某乙在太仓市城厢镇新岛咖啡店附近向“浦领峰”借钱，写了5万8千元的借条，实际拿到现金2万元被被告人丁利强等人私分。事后“浦领峰”凭借条到张某乙母亲张某丙处拿到人民币3万元。
4、2014年4月，被告人丁利强、陈罗路、孙杰伙同王某甲、任某（另案处理），采用上述手段诱骗张某乙在太仓市城厢镇向任某借钱，写了2万元的借条，实际拿到现金8000余元被被告人丁利强等人私分。事后任某凭借条到张某乙母亲张某丙处拿到人民币19500元。
5、2014年4月，被告人丁利强、陈罗路、邱某伙同奚某甲、王某甲，采用上述手段诱骗武某到太仓市娄东街道板桥管理区向被告人邱某借钱，写了3万元的借条，实际拿到现金2万余元，被被告人丁利强等人私分。事后被告人邱某凭借条到武某父亲武文忠处拿到人民币5000元。
6、2014年4月，被告人丁利强、陈罗路伙同奚某甲、王某甲，采用上述手段诱骗张某乙到太仓市娄东街道板桥管理区向何某借钱，写了3万元的借条，实际拿到现金2万元，被被告人丁利强等人私分。事后何某凭借条到张某乙母亲张某丙处拿到人民币3万元。
7、2014年5月，被告人陈罗路、孙杰伙同王志远采用上述手段诱骗奚某甲在太仓市城厢镇新岛咖啡店内向颜某借钱，并由潘某作为中间人担保，写了3万5千元的借条，实际拿到现金2万元被被告人陈罗路等人私分。事后颜某凭借条到奚某甲父亲奚某乙处拿到人民币3万元。
8、2014年4月，被告人陈罗路、孙杰伙同奚某甲，采用上述手段诱骗王某甲在太仓市城厢镇南洋网吧附近向丁某借钱，写了1万元的借条，实际拿到现金6000元被被告人陈罗路等人私分。事后丁某凭借条到王某甲母亲王某乙处拿到人民币6000元。
9、2014年4月底，被告人孙杰伙同奚某甲、王某甲、任某、王志远采用上述手段诱骗武家侃在太仓市城厢镇蓝山咖啡店内向颜某借钱，写了5万元的借条，实际拿到现金3万元，被被告人孙杰等人私分。事后颜某凭借条到武家侃父亲武文忠处拿到人民币3千元。
10、2014年4月，被告人丁利强、陈罗路、孙杰伙同奚某甲采用上述手段诱骗王某甲在太仓市城厢镇蓝山咖啡店内向被告人丁利强借钱，写了2万元的借条，实际拿到现金2万元，被被告人丁利强等人私分。事后被告人丁利强凭借条到王某甲父母处未能要到钱而未遂。
11、2014年4月，被告人丁利强、陈罗路伙同奚某甲、王某甲采用上述手段诱骗武家侃在太仓市城厢镇海逸之星附近向顾某借钱，写了2万元的借条，实际拿到现金1万9千元，被被告人丁利强等人私分。事后顾某凭借条到武家侃父母处未能要到钱而未遂。
12、2014年6月，被告人陈罗路、邱某伙同潘某、王志远等人采用上述手段诱骗侯某甲到太仓市城厢镇东胜广场浙商银行附近向被告人邱某借钱，写了2万元的借条，实际拿到现金2万元后被潘某等人私分。事后被告人邱某凭借条到侯某甲父母处未能要到钱而未遂。
13、2014年2月，被告人陈罗路、孙杰采用上述手段诱骗吴某到太仓市城厢镇南门街附近向何某借钱，写了2万元的借条，实际拿到现金18800元后被被告人陈罗路、孙杰等人私分。事后何某凭借条到吴某父母处未能要到钱而未遂。
被告人陈罗路、孙杰到案后如实供述主要犯罪事实。
案发后，何某退出人民币6000元，已由公安机关发还张某乙母亲张某丙。被告人丁利强、陈罗路亲属分别退出人民币5000元，已分别交付张某乙母亲张某丙。被告人丁利强已向公安机关退出人民币20000元，暂扣于本院。
在本案审理期间，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某主动退出赃款人民币122500元，暂存于本院。
上述事实有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某丙、侯某乙、夏某、奚某乙、王某乙的陈述；未到庭证人任某、颜某、潘某、顾某、张某甲、何某、丁某、奚某甲、王某甲、武某、张某乙、侯某甲、吴某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过；情况说明；相关借条、收条、欠条；搜查笔录、扣押、发还清单、收条、谅解书；暂扣款收据；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某多次以非法占有为目的，骗取他人财物，被告人丁利强、陈罗路、孙杰诈骗数额巨大，被告人邱某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人丁利强、陈罗路、孙杰起主要作用，系主犯；被告人邱某起辅助作用，系从犯。公诉机关指控被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于被告人陈罗路、孙杰的辩护人提出本案诈骗金额证据不足的问题。经查，本案认定的诈骗金额，系未成年人父母的实际被骗数额，其被骗取的金额有未成年人及其父母、相关取款人、相关涉案另案处理人员等证人及相关借条、收条、欠条等证实，本案四名被告人在本案庭审中对指控的各节犯罪事实和犯罪数额亦无异议，且本案诈骗数额已从有利于被告人的角度予以就低认定。故本院依法采纳公诉机关相应指控。关于被告人陈罗路、孙杰的辩护人提出本案诈骗金额应扣除未成年人分得的少量钱款问题，经查，未成年人作为被害人及另案处理的同案人，与本案四名被告人骗取本人父母或其他未成年人父母的钱款，均为诈骗罪的犯罪数额，分得的赃款只是赃款的分配和去向，不影响诈骗犯罪数额的认定，且本案诈骗数额已就低认定。故本院依法采纳公诉机关相应指控。关于被告人邱某的辩护人提出被告人邱某系自首的问题，经查，被告人邱某虽主动投案，但投案后未能供述主要犯罪事实，根据法律规定，其不符合自首的成立要件，故本院依法采纳公诉机关相应指控。对于被告人邱某在检察机关审查起诉阶段及本案庭审中认罪、悔罪，本院已对此酌定从轻情节予以确认。被告人陈罗路在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈罗路、孙杰到案后如实供述自己罪行，故采纳辩护人相应辩护意见，依法予以从轻处罚。被告人邱某系从犯，故采纳辩护人相应辩护意见，依法予以从轻处罚。被告人丁利强、邱某当庭认罪、悔罪，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从轻处罚。被告人丁利强、陈罗路、孙杰、邱某已退出全部赃款，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人丁利强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人陈罗路依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人孙杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁利强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2017年10月17日止）。
二、被告人陈罗路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈罗路在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪判处的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，和后罪判处的刑罚有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2018年6月17日止）。
三、被告人孙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2017年10月17日止）。
四、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年9月11日止）。
五、暂扣于本院涉案赃款人民币142500元，分别发还被害人张琴人民币63500元、奚红刚人民币50000元、王艳人民币21000元、武文忠人民币8000元。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库；其中，被告人陈罗路前罪罚金人民币二千元已缴纳，被告人陈罗路继续缴纳罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 赵伟忠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 成