广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初547号
原告梁兴长，男，1979年6月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告梁志成，男，2006年5月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人梁兴长。
原告雷桂芳，女，1954年6月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。
三原告的共同委托代理人秦金有，广西春良律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周永强，男，1978年1月12日出生，汉族，住广西永福县。
被告蒋凤姣，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍住址广西全州县。现住桂林市象山区。
委托代理人蒋晓琨，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，该公司经理。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区漓江路28号中软现代城4区12楼。
负责人罗春蕾，该公司经理。
被告桂林市好运来货物运输有限责任公司，住所地桂林市信义路132号。
法定代表人黄河，该公司总经理。
委托代理人邓春艳，广西国浩律师（南宁）事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张志华，广西国浩律师（南宁）事务所实习律师。
被告赵明安，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西临桂县。
原告梁兴长、梁志成、雷桂芳与被告周永强、蒋凤姣、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称北部湾财保桂林公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林公司）、桂林市好运来货物运输有限责任公司（以下简称好运来公司）、赵明安机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月24日受理后，依法组成由审判员郭建华担任审判长，代理审判员刘林建、人民陪审员余永富参加的合议庭，分别于2017年1月11日、2月22日公开开庭进行了审理。原告梁兴长、雷桂芳及三原告共同委托代理人秦金有，被告周永强、赵明安，被告蒋凤姣及其委托代理人蒋晓琨、被告人保桂林公司的委托代理人赵智兰、被告好运来公司的委托代理人邓春艳、张志华到庭参加诉讼。被告北部湾财保桂林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年6月21日14时40分许，被告周永强驾驶桂Ｃ×××××号重型自卸货车沿桂林市象山区环城西一路由南往北行驶时，遇被告二蒋凤姣驾驶的桂林18177号电动自行车搭载俞艳英由东往西横过环城西一路，重型自卸货车右侧前轮碾压俞艳英致其重伤。事故发生后，俞艳英被送往桂林市南溪山医院救治，因伤势过重抢救无效死亡。
事故发生后，桂林市交警支队象山大队（以下简称象山交警大队）作出桂公交认字[2016]第0035号《道路交通事故认定书》，认定俞艳英无责任，被告周永强、蒋凤姣负同等责任。被告蒋凤姣对该认定书不服，提出复核。桂林市交警支队复核后维持了桂公交认字[2016]第0035号事故认定书。该认定书认定俞艳英死亡是由被告周永强、蒋凤姣过错程度相等的原因力所造成，即缺少一方的过错便能阻却死亡事故的发生。因两被告的同时过错直接结合造成俞艳英死亡。
被告周永强驾驶的车辆，属被告好运来公司所有。被告好运来公司依法对周永强驾驶的桂Ｃ×××××号车负有管理职责，并对该车享有支配与运行利益，依法应当对原告承担连带赔偿责任。被告赵明安系桂Ｃ×××××号车的实际车主，应与其他被告对原告的诉请承担连带赔偿责任。
桂Ｃ×××××号车在被告北部湾财保桂林公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告人保桂林公司处投保了不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且均在保险期内。故，两保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告蒋凤姣与周永强负事故的同等责任，两者任何一方如果尽到安全、谨慎的驾驶义务，均可避免事故的发生。二被告均从事高速运转的驾驶行为，根据《民法通则》的相关规定，应当认定为“共同危险行为”。两被告的共同危险行为直接结合导致事故发生造成俞艳英死亡，根据《侵权责任法》第十、第十一条的规定，依法承担连带赔偿责任。
原告认为其因俞艳英死亡的损失有：1、死亡赔偿金66257元/年×20年＝1325140元；2、梁志成的抚养费7582元/年×8年÷2人＝30328元，3、俞平浩赡养费7582元/年×8年÷3人＝20218.67元，4、雷桂芳的赡养费7582元/年×18年÷3人＝45492元；5、俞成模的扶养费7582元/年×20年÷2人＝75820元；6、丧葬费66257元/年÷12月/年×6月＝33128.5元；7、往返处理交通事故（4次）的差旅费、住宿费6699元、误工费8000元；8、精神抚慰金50000元；9、医疗费1880.82元；10、死者丧葬支出11273元。原告为此诉至法院，要求：1、判令被告北部湾财保桂林公司在交强险范围内先行赔偿原告经济损失122000元；2、判令被告人保桂林公司在商业三者险范围内赔偿原告经济损失100万元；交强险和商业三者险不足赔偿部分的损失共计485979.99元由被告周永强、蒋凤姣、好运来公司、赵明安承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述，提供的证据有：1、原告梁兴长身份证、户口本、死者俞艳英身份证、结婚证复印件，证明原告主体适格。2、人保桂林公司、好运来公司的电脑查询单2份，证明被告主体适格；3、死者俞艳英所在医疗机构证明、机构所属卫生行政管理机关证明、俞艳英执业资格证书、毕业证，证明：（1）死者俞艳英是登记在册的医务工作者；（2）死亡赔偿标准计算依据；（3）死者俞艳英的收入状况；（4）死者俞艳英的死亡赔偿标准应按照医务工作者标准计算。4、死者应当赡养、扶养对象的证明（俞成模患病治疗情况、未治愈的证明），证明：（1）死者俞艳英对其生母具有赡养义务；（2）死者俞艳英对已丧失劳动能力的胞弟具有扶养义务；（3）死者俞艳英对其儿子梁志成具有抚养义务。5、道路交通事故认定书、复核结论，证明：（1）被告周永强、蒋凤姣对事故负同等责任；（2）被告周永强、蒋凤姣的过错原因力无强弱之分，两原因力的结合导致事故发生；（3）被告周永强、蒋凤姣驾驶车辆在公共道路上通行属于从事危险作业的行为。6、死亡证明及尸检报告、火化证明，证明俞艳英因被告周永强、蒋凤姣的共同过错，侵犯其生命权而导致死亡的事实。7、为往返处理俞艳英案（4次）的住宿费发票1张、收据4张合计3399元；餐饮费发票5张合计2370元；交通费发票126张合计3850元；证明交通事故损害赔偿的客观事实及范围。8、医疗费发票13张，证明死者俞艳英死前抢救并支出医疗费1880.86元的事实。9、银行账户流水，证明死者俞艳英的死亡赔偿金应当按医疗卫生执业标准计算。10、死者俞艳英尸体处理的费用收据2张、发票1张，合计11273元，证明支出丧葬费用情况。
被告周永强辩称：我与实际车主赵明安系雇佣关系，桂Ｃ×××××号车挂靠在被告好运来公司；我负事故的同等责任，该赔偿责任应由保险公司承担，我不承担连带责任。
被告周永强未提供证据。
被告赵明安辩称：我方与被告蒋凤姣负事故同等责任，我方赔偿责任应由保险公司承担。我已垫付死亡赔偿金60000元，保险公司赔偿后，应将该款项退还好运来公司。
被告赵明安提供的证据有：1、商业险保单，证明桂Ｃ×××××号车在被告人保桂林公司购买保额为100万元的商业三者险，且有计免赔率特约；2、收条2张，证明被告赵明安已经赔偿原告6万元；3、行驶证、道路运输证复印件，证明桂Ｃ×××××号车为合法营运车辆。
被告蒋凤姣辩称：一、本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。1、本案中，被告蒋凤姣驾驶的是低速非机动车，并不具有生命危险性。被告周永强驾驶制动性能不合格的大型机动车行驶在城市道路上具有极大危险性，其过错较大，且周永强在驾车等候起步时没有注意观察路面及前面状况，才是造成本次事故发生的主要、直接原因。象山交警大队在《道路交通事故认定书》中认定驾驶非机动车的被告蒋凤姣与周永强承担此事故的同等责任，系明显加重蒋凤姣的责任，减轻对方的责任，极不公正。2、本案中，受害人俞艳英对于事故的发生也存在有一定的过错，应当承担事故责任，同时可以减轻或者免除蒋凤姣的赔偿责任。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条之规定：“自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童，搭载六周岁以下儿童应当使用固定座椅”。蒋凤姣与受害人俞艳英均系完全民事行为能力人，俞艳英完全应当知道上述规定，也应当知道与蒋凤姣一起骑车横过马路是非常危险的，但其仍然放任该行为，也是其遭受事故伤害的原因之一。而且事发当天，是俞艳英打电话邀请蒋凤姣外出玩耍，并要求蒋凤姣驾驶电动自行车的，蒋凤姣的行为是好意搭乘，受害人作为搭乘者也要承担一部分风险。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，受害人存在一定的过错，可以减轻或者免除蒋凤姣的赔偿责任。而本案《道路交通事故认定书》却认定“当事人俞艳英在此事故中无责任”，该认定与事实不符。综上，本案《道路交通事故认定书》事实认定错误，法律适用不当，其结论明显不当，不应完全被采信，请法院予以审查。同时请法院在进行裁判时重新认定和区分此事故中各方的责任比例。二、即便认定《道路交通事故认定书》具备法律效力，也应判定机动车一方承担60%以上的赔偿责任，并由受害人俞艳英自行承担部分的责任。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”。答辩人认为，结合本案具体的情况，机动车一方即本案被告周永强一方应承担60%以上的赔偿责任。由于受害人自己存在一定的过错，可以减轻或者免除蒋凤姣的赔偿责任。三、原告所主张的死亡赔偿金、抚养费、赡养费、交通费等费用请求存在错误，不应全部得到法院支持。1、死亡赔偿金。原告诉请的数额于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”原告在交通事故损害赔偿纠纷中要求按照其诉请的数额支付死亡赔偿金与现行法律规定和司法实践不符。2、梁志成抚养费没有意见。3、俞平浩已于2014年3月份去世，不存在其赡养费赔偿项目。4、雷桂芳赡养费没有意见。5、俞成模扶养费没有法律依据。受害人俞艳英本人嫁在阳朔，工作生活在临桂，并未与其弟俞成模生活在一起，她也不是俞成模的法定监护人，其弟俞成模不是必须由其扶养的近亲属。平常偶尔的接济帮助符合人之常情，但该接济行为并不成立法律上的扶养义务。6、丧葬费。该请求过高，不符合规定，应当按广西职工上一年度月平均工资标准以六个月总额计算，即4582元×6个月＝27492元。7、交通、误工等费用过高。处理事故及办理丧葬事宜交通、误工费用，应当按近亲属人数原则上为3人以下，每人不超过5天来计算。8、精神抚慰金过高，20000元较为合理。9、医疗费用没有意见。10、丧葬支出没有依据。该支出已经包含在丧葬费项目中，无须另外支付。四、蒋凤姣已赔偿原告16000元，应当在其最终赔偿款中予以扣除。五、因机动车一方投保了交强险及不计免赔商业险，保险赔偿具有社会公益性及救济性，为了使受害人家属能够得到妥善的实际赔偿，请求人民法院依法裁决由机动车一方承担绝大部分的赔偿责任。
被告蒋凤姣提供的证据有：1、2017年1月10日拍摄的事发现场路况照片5张，证明事故地道路情况，蒋凤姣应当承担较少事故责任；2、收条，证明蒋凤姣已垫付赔偿款16000元。
被告好运来公司辩称：一、好运来公司已将肇事车辆卖给赵明安，应由赵明安承担本次事故的赔偿责任。好运来公司与赵明安于2013年5月28日签订《买卖合同》，将车牌号为桂Ｃ×××××的重型自卸货车卖给赵明安，并约定从买卖当日起，该车的所有权和经营权属赵明安。虽然未办理机动车过户手续，但该车的使用权、收益权、处分权等权益早已归赵明安支配，好运来公司早就丧失了对事故车辆的控制。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本次事故应由车辆的买受人即赵明安承担赔偿责任。二、俞成模不是法定的被扶养人，其主张的被扶养人生活费应不予支持。我国《婚姻法》第二十九条规定：有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力扶养的未成年的弟、妹有扶养的义务。根据上述规定可知，兄、姐仅在父母已经死亡或父母无力扶养的情况下对未成年弟、妹有扶养义务。具体到本案中，俞艳英虽是俞成模的姐姐，但俞成模父母健在，俞成模本人也已经成年，故而俞成模不在法律规定的被扶养人的范围。三、原告主张的赔偿项目计算有误。1、死亡赔偿金计算有误。死亡赔偿金应以广西上一年度城镇居民人均可支配收入26416元/年计算，而非原告主张的66257元。2、被扶养人生活费计算有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额”。从原告提交的《交通事故损害赔偿计算表》中可以看出，仅梁志成、俞平浩、雷桂芳三人主张的被扶养人生活费在8年的时段内主张部分之和已经超出了农村居民人均年生活消费支出额。3、丧葬费计算有误，并且重复主张了丧葬支出。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度广西壮族自治区的职工月平均工资标准为4582元。原告主张死者丧葬支出11273元，已经包含在了丧葬费之中，不应重复计算。4、原告主张的精神抚慰金过高，从广西的司法实践及相关会议精神，交通事故致人死亡的，精神损害抚慰金通常不超过5000元，原告主张50000元明显过高。5、原告主张的误工费缺乏证据支持。
好运来公司提供的证据为买卖合同，证明肇事车辆桂Ｃ×××××车于2013年5月28日已经卖给赵明安，赵明安是实际车主和控制人。
被告北部湾财保桂林公司书面辩称：一、桂Ｃ×××××车在被告北部湾财保桂林公司投保了交强险，根据合同约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费限额为1万元，该公司在死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任；抢救医疗费共计1880.82元，该公司在医疗费限额内承担该损失1880.80元。二、被告北部湾财保桂林公司不存在怠于理赔的情形，且根据保险合同约定，该公司不应承担本案诉讼费。
被告人保桂林公司辩称：桂Ｃ×××××号车在该公司投保100万元商业三者险，应先由被告北部湾财保桂林公司在交强险范围内先行赔偿，余下不足部分被告人保桂林公司在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告北部湾财保桂林公司、人保桂林公司未提供证据。
本院根据被告蒋凤姣的申请，在象山交警大队调取到本案交通事故事发现场图、现场勘察笔录、当事人陈述材料、赵明安询问笔录一份、周永强询问笔录三份、蒋凤姣询问笔录2份。
经庭审质证，被告蒋凤姣对原告提供的第1、2、8号证据无异议；对第3号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证明其死亡赔偿标准，死亡赔偿金应分为城镇和农村两种标准。对第4号证据中死者母亲部分无异议；对原告俞成模的部分认为无关联性，俞艳英不是俞成模的法定监护人，且证明不具有证实劳动能力丧失的证明力。对第5号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为机动车一方应承担更多责任，被告蒋风姣驾驶非机动车不存在从事危险作业行为。对第6号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为蒋凤姣是次要过错。对第7号证据，认可6月23日、7月3日两张发票的关联性，但认为3-5间房较为合适。住宿费时间2016年11月20日发票关联性不认可，火化时间是7月3日，发票发生时间过长。对餐饮费关联性不认可，该费用应包含在丧葬费内。对交通费发票认为没有关联性，不认可，且该费用应包含在丧葬费内。对第9号证据的真实性无法核实，认为没有关联性。对第10号证据的真实性、合法性无异议，但无关联性，该费用应包含在丧葬费内。
被告周永强、赵明安、好运来公司对原告提供的第5号证据认为事故责任应按事故认定书的认定划分，对原告提供的其他证据的的质证意见与被告蒋凤姣的质证意见一致。
被告人保桂林公司对原告提供的第1、2、5、6、8、10号证据无异议；对第3号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不应按照行业标准计算死亡赔偿金。对第4号证据的真实性无异议，对关联性不认可，该证据不证明俞成模丧失劳动能力，且俞成模不属于死者的被扶养对象。对其母亲和其儿子没有身份关系的证据。对第7号证据不予认可。对第9号证据的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。
三原告、被告周永强、赵明安、好运来公司、人保桂林公司对被告蒋凤姣提供的第2号证据无异议。原告对被告蒋凤姣提供的第1号证据认为不符合证据属性，不应作为证据使用。照片是2017年1月10日拍摄，本案交通事故发生在2016年6月21日，即便照片状况与事发道路状况一致，也不能得出被告蒋凤姣应承担较少责任的证明。照片不足以对抗交警部门作出的事故认定书。被告好运来公司、周永强、赵明安、人保桂林公司对被告蒋凤姣提供的第1号证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。
被告周永强对被告好运来公司提供的证据无异议；原告对被告好运来公司提供的证据认为真实性无法确认，认为桂Ｃ×××××号车在两家保险公司投保时，投保人与该合同不一致，难以证实车辆所有人的变更；被告蒋凤姣对被告好运来公司提供的证据的真实性认为无法确认，且该合同甲方未落款盖章、未写日期，对其真实性、合法性均不予认可。被告人保桂林公司对被告好运来公司提供的证据认为其真实性、合法性无法核实，若被告赵明安认可其则认可。被告赵明安对被告好运公司提供证据的真实性无异议，但认为车辆没有过户，车辆管理人虽是赵明安，但车辆行驶证是好运来公司名下的。
被告周永强对被告赵明安提供的证据无异议。原告对被告赵明安提供的第1号证据无异议，但同时认为该保单上投保人为被告好运来公司，可以证实好运来公司提供的买卖合同不是真实的；对第2号证据无异议；对第3号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明该车辆是否无损。被告蒋凤姣对被告赵明安提供的证据无异议，但认为车子虽然进行了年检，但仍存在问题。被告好运来公司对被告赵明安提供的第1号证据无异议，但认为保险费不是好运来公司交的；对第2、3号证据无异议。被告人保桂林公司对被告赵明安提供的第1、2号证据无异议；对第3号证据认为是复印件，应提供原件。
被告蒋凤姣认为其申请本院调取的证据可证明其应承担较少事故责任。原告对本院调取的证据无异议，但认为该证据不能推翻象山交警大队作出的事故认定书。被告好运来公司、周永强、赵明安对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，认为上述证据不能证明被告蒋凤姣所述的证明内容。被告人保桂林公司对本院调取的证据的真实性、合法性无异议，认为事故责任划分应以事故认定书的责任划分为准。
对证据的分析与认定：
对于原告提供的证据：第1、2、8号证据，当事人均无异议，予以确认为定案依据；对第3、9号证据的真实性、合法性予以确认，但对其要求证明应按医疗卫生职业年收入标准计算俞艳英的死亡赔偿金的证明内容，因原告该主张与法律规定不符，且被告均不予认可，故本院对其此项证明目的不予采信。对第5、6号证据的真实性、合法性予以确认，但对其要求证明被告周永强、蒋凤姣共同且无强弱之分的原因力导致俞艳英死亡，二者应承担连带责任的证明目的，因被告均不予认可，且原告该要求与法律规定不符，故，本院对其此项证明目的不予确认。对第4号证据的真实性、合法性予以确认，但对其要求证明原告俞成模丧失劳动能力、俞艳英对其负有扶养义务的证明目的，因其证明力不充分，本院对原告此项证明目的不予采信。对第7号证据，其中住宿费发票，对其真实性本院予以确认，根据其收据中注明的住宿时间、房间间数等实际情况与法律规定不符，本院对其要求的金额不予确认；其中餐饮费发票因未注明用餐人姓名，本院不予确认；其中交通费发票，因中间参夹餐饮店的发票、且交通费发票无乘坐时间、起止地点等，本院亦不予确认。对第10号证据，虽其他当事人均提出异议，但该费用确实际发生，本院予以确认。
对于被告蒋凤姣提供的证据：对第1号证据照片，本院对其真实性予以确认，但因其拍摄时间与事发时间相隔半年之久，且蒋凤姣未能提供其他证据对其证明目的予以佐证，故，本院采信原告的质证意见，对此证据不予确认。对第2号证据，其他当事人均无异议，本院依法予以确认为定案依据。
对被告赵明安提供的证据：对第1、2号证据，其他当事人均无异议，予以确认为定案依据。对第3号证据行驶证、道路运输证复印件，虽被告人保财保桂林公司要求原件，但因该证据与原告提供的第5号证据中象山交警大队的事故认定书中的载明的车辆情况相符，故本院对此予以确认为定案依据。
对被告好运来公司的证据：因其证据相对人被告赵明安对《买卖合同》的真实性表示确认，其他当事人虽对该证据的真实性提出异议，但未能提供证据进行佐证，故本院该证据予以确认为定案依据。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月21日14时49分，被告周永强驾驶桂Ｃ×××××号重型自卸货车与被告蒋凤姣驾驶的桂林18177号电动自行车在桂林市象山区环城西一路204号门前路段发生道路交通事故，导致乘坐在桂林18177号电动自行车上俞艳英滚入桂Ｃ×××××号车下受伤经抢救无效死亡。象山交警大队对事故进行调查后，于同年7月13日作出桂公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》，认定被告周永强驾驶制动系不符合安全标准的机动车停车起步时未注意观察前方道路情况，操作不当，未安全驾驶，是导致事故的过错之一；被告蒋凤姣驾驶制动系不符合安全标准的电动自行车违反载人规定横过机动车道路时未走人行横道，未下车推行，也是导致事故的过错之一；俞艳英无过错。象山交警大队据此确定被告周永强、蒋凤姣分别承担本案交通事故的同等责任，俞艳英不承担责任。被告蒋凤姣对象山交警大队的上述事故认定不符，向桂林市公安局交警支队申请复核。桂林市公安局交警支队于同年8月17日作出复核结论，维持了象山交警大队桂公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》作出的事故认定。
事故发生后，俞艳英被送往南溪山医院抢救，共支出抢救费1880.8元。原告梁兴长系俞艳英的丈夫，梁志成系俞艳英的儿子，雷桂芳系俞艳英的母亲。俞艳英生前长期在桂林市临桂区灵芝诊所从事护理工作。俞艳英去逝后，于同年7月3日殡葬。其家属共支出寿衣、沐浴、殡葬等费用11273元。
另查明，被告周永强系被告赵明安聘请的司机。被告赵明安系桂Ｃ×××××号车的实际车主，其于2013年5月28日从被告好运来公司处购得该车。被告赵明安购买该车后，一直将其挂靠在被告好运来公司名下。被告好运来公司为桂Ｃ×××××号车向被告北部湾财保桂林公司投保了交强险，向被告人保桂林公司投保了保险金额为100万元的商业三者险，并有不计免赔率特约。本案交通事故发生在保险期内。其中，商业三者险保险条款第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”事故发生后，被告赵明安共赔偿原告人民币60000元、蒋凤姣赔偿原告人民币16000元。
再查明，俞艳英的父亲俞平浩于2014年3月病故。三原告在起诉时将俞平浩列为原告，并主张赡养费20218.67元。经本院释明后，三原告及俞平浩的儿女均表示同意不将俞平浩列为原告，并放弃其赡养费的诉请。俞艳英胞弟俞成模与其母亲雷桂芳在全州县才湾镇秦家塘村委俞家村共同居住并生活。2007年，俞成模曾因精神分裂症在桂林市社会福利医院住院治疗3个月，好转后出院。俞艳英与其丈夫、儿子共同生活。本案审理过程中，俞成模向本院提出撤销本人及其扶养费的起诉，不再作为本案原告参加诉讼的申请。本院依法另行裁定准许其撤回起诉。
综合原、被告的诉辩，各方当事人对原告诉请的梁志成抚养费30328元、雷桂芳赡养费45492元、俞艳英抢救医疗费1880.82元均无异议，本院予以确认。当事人争议焦点主要有：1、象山交警大队作出的事故认定是否正确，能否作为本案定案依据；2、原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故的差旅费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、死者丧葬支出等是否有事实和法律依据；3、各被告应否承担赔偿责任如何承担赔偿责任。
对于第一个焦点，本院认为：象山交警大队系专门处理道路交通事故的国家行政机关。本案交通事故发生后，该大队依职权对事故发生的原因、经过等进行调查后，作出的桂公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》，系国家机关公文。被告蒋凤姣在接到《道路交通事故认定书》后，虽及时向桂林市公安局交警支队提出了复核申请，但桂林市公安局交警支队经过复核后维持了象山交警大队的事故认定。本案诉讼过程中，蒋凤姣亦未能提供充分证据推翻象山交警大队的事故认定。故，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对该事故认定书予以采信，确认被告周永强和蒋凤姣分别承担本案交通事故的同等责任，俞艳英不承担责任。
对于第二个争议焦点，本院认为：各被告对原告诉请的梁志成抚养费30328元、雷桂芳赡养费45492元、医疗费1880.82元均无异议，本院予以确认。对于有异议的项目：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用”；第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”；第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定。本院采信被告的答辩意见，以2016年广西壮族自治区“城镇居民人均可支配收入”、“职工月平均工资”为标准计算俞艳英的死亡赔偿金和丧葬费。根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，“城镇居民人均可支配收入”为26416元/年、“职工月平均工资”为4582元/月，故俞艳英的死亡赔偿金应为528320元（26416元/年×20年）、丧葬费应为27492元（4582元/月×6月）。对于原告要求按“卫生和社会工作”行业年收入标准计算死亡赔偿金和丧葬费的主张，因与上述法律规定不符，本院不予支持。虽然原告提供的住宿费、交通费票据存在瑕疵，且未能提供误工费的证据，但作为俞艳英亲属，原告从阳朔、全州两地来桂林处理本案交通事故及俞艳英丧事，产生住宿、交通、误工等费用确系必需。故，本院根据原告的住宿地、俞艳英近亲属关系等实际情况，并参照其提供的住宿费、丧葬支出票据等，根据上述法律规定，酌情支持原告4人4天处理交通事故及丧事的住宿费2400元（150元/人.天×4人×4天）、交通费1600元（100元/人.次×4人×4次）、误工费1489.6元（33983元/年÷365天/年×4人×4天）（因原告未能提供误工费的证据，故本院根据原告的户籍情况，参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准第4项中“农、林、牧、渔业”年收入标准计算其误工费）。对于原告诉请往返处理交通事故差旅费、住宿费、误工费等的超出部分，本院不予支持。2、精神损害抚慰金，原告诉请50000元符合实际，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因与事实不符，本院不予采信。3、对于原告诉请的丧葬支出11273元（沐浴更衣、殡葬服务等费用），已包含在原告诉请的丧葬费中，属重复诉请，故本院采信被告的答辩意见，对原告此诉请不予支持。4、俞平浩已于2014年3月病故，先于俞艳英死亡，其已不再享有本案诉讼权利。原告及俞平浩其他继承人经本院释明后主动表示不将俞平浩列为本案原告，并放弃其赡养费的诉请。本院对此予以支持。本案审理过程中，俞成模申请不作为本案原告参加诉讼，并撤销其扶养费75820元的起诉，本院已依法裁定准许其撤回起诉。故，本院对俞平浩的赡养费、俞成模的扶养费均不在本案中予以计算。
综上，三原告因俞艳英受伤死亡造成的经济损失有：医疗费1880.82元、死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的住宿费2400元、交通费1600元、误工费1489.6元、梁志成抚养费30328元、雷桂芳赡养费45492元、精神损害抚慰金50000元，合计689002.42元。
对于第三个争议焦点，本院认为：1、关于所有被告之间应否对原告承担连带责任的问题：原告认为俞艳英死亡是由被告周永强、蒋凤姣过错程度相等的原因力所造成，缺少一方的过错便能阻却死亡事故的发生；二被告均从事高速运转的驾驶行为，依法认定为“共同危险行为”。两被告的共同危险行为直接结合导致事故发生致俞艳英死亡，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条的规定，由被告周永强、蒋凤姣依法承担连带赔偿责任。故诉请被告周永强、蒋凤姣、赵明安、好运来公司对原告超出保险部分的损失承担连带赔偿责任。本院认为：本案交通事故发生后，象山交警大队依法作出事故认定，确定周永强、蒋凤姣分别承担事故同等责任。本案交通事故虽因被告周永强、蒋凤姣二人过错而起，但二人的单一过错行为并不足以造成本案交通事故的发生。故，本院认为，本案交通事故不仅能够确定具体侵权人，亦能够确定具体侵权人的责任大小，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，由被告周永强、蒋凤姣按二人在本案交通事故中的责任大小对原告承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，与本案实际情况不符，不宜在本案中适用。故，对于原告上述主张，本院不予支持。
2、各被告应否承担责任及如何承担责任的问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，原告的损失依法应先由被告北部湾财保桂林公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告周永强、蒋凤姣根据其过错程度按比例分担。根据本案交通事故发生的过程、情节及被告周永强、蒋凤姣的过错程度，本院认为由其二人按50%的比例分担原告交强险不足部分的损失较为适宜。对于被告蒋凤姣认为应由被告周永强承担60%以上的赔偿的责任的答辩意见，本院不予采信。对于蒋凤姣认为俞艳英在本案交通事故中亦有过错，可适当减轻或免除其赔偿责任的主张。因象山交警大队的事故认定已明确认定俞艳英无过错，且蒋凤姣未能在本案诉讼中提供证据证明其主张。故，本院对其此答辩意见亦不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告周永强系被告赵明安聘请的司机，本案交通事故发生在其执行职务过程中，故被告赵明安应就被告周永强的职务行为对原告承担侵权责任，即承担赔偿责任，被告周永强不需对原告承担赔偿责任。
被告好运来公司系桂Ｃ×××××号车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告好运来公司与赵明安对原告承担连带责任。对于被告好运来公司主张其已于事故前将该车卖与被告赵明安，其公司不承担责任的答辩意见，因与事实不符，本院不予采信。
被告人保桂林分公司系桂Ｃ×××××号的商业三者险承保公司，本案交通事故发生在保险期间，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保桂林分公司应根据商业三者险保险合同的约定，就赵明安所承担的事故责任比例在保险范围内对原告承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。综上，原告因俞艳英受伤死亡造成的经济损失为医疗费1880.82元、死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的住宿费2400元、交通费1600元、误工费1489.6元、梁志成抚养费30328元、雷桂芳赡养费45492元、精神损害抚慰金50000元，合计689002.42元。上述损失属交强险医疗费用项下的有医疗费1880.82元，未超出交强险医疗费用项下10000元的赔偿限额，应由被告北部湾财保桂林公司全额赔偿；属死亡伤残项下的有死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的住宿费2400元、交通费1600元、误工费1489.6元、梁志成抚养费30328元、雷桂芳赡养费45492元、精神损害抚慰金50000元，合计687121.6元，已超出交强险死亡伤残项下110000万元的赔偿限额，故被告北部湾财保桂林公司应赔偿原告110000元（包含优先赔偿精神损害抚慰金50000元）。即被告北部财保桂林公司应在交强险范围内先行赔偿原告111880.82元。对于原告要求被告北部湾财保桂林公司在交强险范围内赔偿其损失122000元中超出部分的诉请，本院不予支持。
原告超出交强险部分的损失为577121.6元（689002.42元－111880.82元），由被告蒋凤姣和赵明安各自承担一半的赔偿责任，即288560.8元（577121.6元×50%）。本案交通事故发生后，被告蒋凤姣已经赔偿原告16000元，该款项应在其最后赔偿额中予以扣除，故被告蒋凤姣还应赔偿原告272560.8元。本案交通事故发生后，被告赵明安已经赔偿原告60000元，该款项亦应在其最后赔偿额中予以扣除，被告赵明安还应赔偿原告228560.8元，被告好运来公司承担连带责任。桂Ｃ×××××号车在被告人保桂林公司处投保商业三者险，保险100万元，且有不计免赔率特约，上述赵明安的上述赔偿额未超出商业三者险合同约定，故被告赵明安应赔偿原告的228560.8元依法由被告人保桂林分公司予以赔偿。
对于原告要求被告人保桂林公司在商业三者险限额内赔偿其损失100万元中超出部分的诉请，因与法律规定不符，本院不予支持。
对于被告赵明安要求原告在保险公司赔偿后将其先行垫付的60000元退回被告好运来公司的主张，因与法律规定不符，本院不予支持。被告赵明安可向人保桂林公司另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》','2018-09-20
20:19:26',0,'web',NULL),(7078093,'cf16d94a-53b8-428b-a755-a8f900fefa9f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"636\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2018）吉07刑更456号\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cf16d94a-53b8-428b-a755-a8f900fefa9f\",\"案件名称\":\"舒井龙盗窃罪减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省松原市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"舒井龙盗窃罪减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"舒井龙盗窃罪减刑刑事裁定书
（2018）吉07刑更456号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cf16d94a-53b8-428b-a755-a8f900fefa9f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"舒井龙盗窃罪减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉07刑更456号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省松原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"636\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省松原市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"舒井龙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。
确有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始和间隔时间的限制。
有期徒刑的减刑起始时间自判决执行之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。
二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。
\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
3、对死缓犯经过一次或几次减刑或者减刑后假释的，其实际执行的刑期不得少于十二年。死缓犯实际执行的刑期自死缓二年期满第二日起计算。
六、关于有期徒刑犯附加剥夺政治权利的，其附加刑可否随主刑的减刑缩减的问题
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"舒井龙盗窃罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\