广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14866号
原告：杨广伦，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所实习律师。
被告：廖亦军，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告:广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。
社长：何淡平。
原告杨广伦诉被告廖亦军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请追加广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社（以下简称湾华经联社）为被告，本院经审查后予以准许，并依法通知湾华经联社作为本案被告参加诉讼。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告廖亦军于2014年4月2日签订的《租赁合同》无效；2、被告廖亦军向原告支付2015年6月1日至2015年8月20日期间的房屋占有使用费21140.13元；3、被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社与被告廖亦军共同向原告清偿2015年6月1日至2015年8月20日期间房屋占有使用费21140.13元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月20日，湾华经联社与原告签订《租赁合同》，湾华经联社将其位于佛山市禅城区石湾街道湾华南××南侧××号的厂房出租给原告使用，租赁期间为2013年4月1日至2014年11月30日；2014年4月2日，原告与被告廖亦军签订《租赁合同》，将佛山市禅城区石湾街道湾华南××南侧××号厂房转租给被告廖亦军使用，租赁期间为2014年3月21日至2016年3月20日，厂房建筑面积333平方米，每月租金合计7992元，租赁保证金24000元。
原告与湾华经联社签订的租赁合同期限届满后，双方因厂房返还事宜产生纠纷。2015年12月29日，湾华经联社诉至佛山市禅城区人民法院，经法院依法审理，原告与湾华经联社签订的租赁合同被确认无效，同时判令原告支付湾华经联社2015年3月1日至2015年8月20日期间的占有使用费275580.25元及2015年6月1日至2015年8月20日期间的租金差额损失89776.44元【（2015）佛城法民一初字第2433号】；因原告不服一审判决，提起上诉，二审法院经审理维持一审判决【生效民事判决书（2017）粤06民终2017号】。
因被告廖亦军在2015年3月1日至2015年5月31日期间仍然占有使用涉案厂房，经原被告双方协商一致，约定原告将收取的24000元租赁保证金优先用于抵扣2015年3月、4月、5月份的租金及水电费，被告廖亦军则须自2015年6月份起搬离涉案厂房，但被告廖亦军在2015年6月1日至2015年8月20日期间仍然占有使用涉案厂房，导致法院认定原告不能如期返还租赁厂存在过错，判令原告向湾华经联社支付占有使用费，现原告已履行完毕生效民事判决书确定的全部付款义务，而被告廖亦军作为涉案厂房的实际使用人，应当向原告支付涉案厂房的房屋占有使用费。
原告于2018年6月13日向被告廖亦军寄发律师函，催讨其拖欠原告的厂房占有使用费21140.13元。2018年6月26日，原告向法院起诉廖亦军，随后被告廖亦军联系原告称其已向广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社支付完毕占有使用费，并向原告出示了湾华经联社出具的电子收据。然而在湾华经联社诉原告及佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司租赁合同纠纷【案号：（2015）佛城法民一初字第2433号】一案中，湾华经联社只确认向次承租人李斌、吕亦华、韦受青收取过部分占有使用费，但却从未确认向廖亦军收取国占有使用费，该案禅城法院执行已经履行完毕。以上实际情况，原告认为湾华经联社已经收取廖亦军2015年6月1日至2015年8月20日期间的房屋占有使用费，但在起诉原告与广宝公司一案中，违背诚实信用原则，没有确认已收取廖亦军的占有使用费，导致法院在判决原告及广宝公司承担占有使用费时没有作相应扣减。
被告湾华经联社未到庭，但于庭前提交书面答辩状称，法院追加该社为（2018）粤0604民初14866号案件的被告，该社认为，该案与该社无关。理由如下：1、在该社诉杨广伦一案中，该社没有收取廖亦军分文租金或占用费用；2、在该社诉杨广伦一案结束后，该社另行与廖亦军建立了租赁关系，该社收取的廖亦军的租金或占用费用与该社诉杨广伦一案没有任何关系。3、该社与杨广伦的合同期限是2014年11月30日，该社收取廖亦军租金是2015年6月1日至8月20日的。综上，（2018）粤0604民初14866号案件与该社没有任何关系，请求驳回原告杨广伦的追加申请。
被告廖亦军未答辩，两被告均未举证。
诉讼中，原告提交了以下主要证据：
1、租赁合同，证明原告杨广伦于2014年4月2日签订合同将建筑面积为333平方米的湾华村南街南侧1号厂房出租给被告廖亦军使用，双方约定每月租金为7992元。
2、（2015）佛城法民一初字第2433号判决书、（2017）粤06民终2017号判决书、结案通知书，证明原告杨广伦与湾华经联社因厂房返还事宜产生纠纷，根据民事判决书确认的事实，认定本案原告杨广伦应当支付湾华村涉案厂房的占有使用费直到2015年8月20日。但这是由于被告廖亦军在2015年6月1日至2015年8月20日期间仍然占有使用涉案厂房，才导致法院认定杨广伦不能如期返还租赁厂存在过错，从而判令杨广伦向湾华经联社支付占有使用费，现杨广伦已履行完毕生效民事判决书确定的全部付款义务，而被告廖亦军作为涉案厂房的实际使用人，应当向杨广伦支付涉案厂房的房屋占有使用费。
3、律师函、EMS邮单、邮件追踪信息网页截图，证明原告杨广伦于2018年6月13日向被告廖亦军寄发律师函，催讨其支付厂房占有使用费。被告廖亦军已于2018年6月15日收到该函。
4、电子收据（2016年12月31日），证明被告湾华经济社已经直接收取了被告廖亦军2015年6月1日至2015年6月20日的租金21081.6元。
上述证据经核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：
2014年4月2日，原告（甲方、出租方）与被告廖亦军（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将其位于湾华村南街南侧1号厂房，建筑面积333平方米的厂房使用权租给乙方作工业使用；二、租赁期限为2年，从2014年3月21日起至2016年3月20日止；三、乙方在租赁期内应向甲方每月缴纳如下费用：2014年3月21日至2016年3月20日厂房24元/㎡/月，每月合计缴纳7992元，每月交纳一次，乙方须于每月5日前用现金或通过银行转账支付给甲方。如不按期交付，则按实欠款每日千分之四向甲方支付滞纳金，若拖欠租金超过15天，则视为乙方违约……十三、合同续约和终止……（二）有下列情形之一者，合同自行终止，双方互不追究责任：遇国家征用或经联社改造开发的出租厂房，乙方应在甲方发出通知1个月内迁出，厂房及用地无条件归还甲方……。
另查明一：根据原告提供的电子收据，被告廖亦军于2016年12月31日向湾华经联社交纳了2015年6月1日至8月20日租金、折旧费合计21081.6元。
另查明二：2015年12月29日，湾华经联社以杨广伦及案外人佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司（下称广宝金顺公司）擅自转租为由诉至本院，要求杨广伦及案外人广宝金顺公司支付占有使用费、租金差额等费用【（2015）佛城法民一初字第2433号】。2016年11月24日，本院作出一审民事判决，其中审理查明如下事实：2013年3月20日，湾华经联社（出租方）与杨广伦（承租方）签订《租赁合同》，约定由杨广伦向湾华经联社承租涉案物业，湾华经联社将其位于湾华南××南侧××号厂房（商铺）及空地9995平方米的使用权租给杨广伦作场地使用，租赁期限从2013年4月1日起至2014年11月30日止。2013年3月至2014年11月，杨广伦将涉案物业分别转租李斌、吕亦华、唐章献、杜元全、李伟标、何彬华、韦受青、梁超尚、刘丽华、廖亦军、唐其标、郭少琦、郑永全等作厂房、工业用途，并分别签订《租赁合同》。另查明，湾华经联社确认其位于湾华南××南侧××号厂房（商铺）及空地9995平方米上盖建筑物未报批报建。判决认为，湾华经联社作为出租人陈述涉案上盖建筑物未完成报建手续，佛山市禅城区发展规划和统计局与佛山市规划城建档案馆亦向本院回函证实无该上盖建筑物的报建手续资料，故依据上述法律规定，湾华经联社与杨广伦于2013年3月20日签订的《租赁合同》为无效合同。判决杨广伦向湾华经联社支付2015年3月1日至2015年8月20日占有使用费合计275580.25元。后被告不服，向佛山市中级人民法院（下简称佛山中院）提起上诉，佛山中院于2017年6月5日作出驳回上诉，维持原判的判决【（2017）粤06民终2017号】。2017年9月25日，本院出具《结案通知书》，依据（2015）佛城法民一初字第2433号案，以被执行人与申请执行人双方达成执行和解协议并履行完毕为由，对（2017）粤0604执5109号案作结案处理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。据前查明，湾华经联社为出租人，原告为承租人，原告承租后又将物业分租给包含被告廖亦军在内的其他人，故被告廖亦军为次承租人。
关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”据生效裁判文书认定，案涉租赁物无报建手续资料，故依据上述法律规定，原、被告于2014年4月2日签订的《租赁合同》为无效合同。
关于占有使用费。原告跟被告廖亦军存在房屋租赁合同关系，根据上述司法解释第五条的规定，虽然案涉合同无效，但被告廖亦军实际占有并使用案涉物业，故仍应按合同约定的租金标准向原告支付占有使用费，原告主张被告廖亦军支付2015年6月1日至2015年8月20日期间的占有使用费21140.13元，符合合同约定，且廖亦军未对上述期间及金额表示异议，应予支持。尽管湾华经联社既可基于合同向原告杨广伦主张占有使用费，也可基于物权向被告廖亦军主张占有使用费，但上述两请求权实现其一，则另外一个随之消灭，而湾华经联社已向杨广伦提起诉讼，并获生效判决支持，且已获履行，则其对廖亦军的上述请求权消灭，若再接收廖亦军的占有使用费，便有不当得利之嫌，故被告廖亦军在向原告承担上述责任后，若确有证据证明已就相同租赁物占用问题向湾华经联社支付了占有使用费，可向湾华经联社另行主张返还该不当得利。由此，原告无权要求湾华经联社向其清偿占有使用费，故本院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告杨广伦与被告廖亦军于2014年4月2日签订的《租赁合同》无效；
二、被告廖亦军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨广伦支付2015年6月1日至2015年8月20日期间的占有使用费21140.13元；
三、驳回原告杨广伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告廖亦军负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎秋华
二〇一八年七月二十日
书记员 潘有鹏