wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第1344号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
委托代理人（特别授权代理）：何某某。
被告：余甲。
被告：谢某。
原告叶某某与被告余甲、谢某民间借贷纠纷一案，原告
叶某某于2011年9月8日向本院提起诉讼，并于次日提起财产保
全申请，本院依法受理后，冻结了被告余甲开设在浙江泰隆商
业银行天台支行的银行存款人民币100000元，同时查封了被告
谢某所有的牌号为浙j×××××号大型汽车。本案由审判员娄银强
适用简易程序于2011年9月26日公开开庭进行审理。原告叶某
某的委托代理人吕某某、被告余甲、谢某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告叶某某诉称：2010年12月17日，被告余甲因资金周
转需要向原告借款人民币20万元，并于同日出具借条一份。双
方约定借款利息按月利率20‰计算。被告谢某在借条上签字担
保，并特别约定对借款本息及实现债权的费用负连带保证责任
，保证期限为二年，从到期日的次日开始计算。现经原告催讨
，二被告未还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法
判令二被告立即偿付借款本金某民币20万元，并从2010年12月17日起按月利率12‰支付利息至款付清之日止。
被告余乙辩称：借款实属，但借款时已扣除利息16000元
（按月利率80‰计算的）。后来我已经分四次共归还8万元借
款本金。第一次在环球快运归还3万元；第二次在天都花园门
口我将1万元钱放在原告的车里，这次我还有通话记录；第三
次在被告谢某家里，谢某替我归还1万元；第四次在永和豆浆
我通过谢某将3万给原告的朋友，由其转交。
被告谢某辩称：被告余乙所说的第四笔3万元钱我是在该
案立案以后交由我的表弟转交给原告的，其他没有什么补充。
原告叶某某为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一
份。
被告余甲对原告提交的证据的真实性无异议，但是对其
关联性表示异议，称其已经偿付过部分借款本息。
被告谢某的意见同余甲的意见一致。
原告叶某某提交的借条，经本院审查，符合证据“三性
”的要求，本院予以采信。被告余甲与被告谢某称已经偿付借
款本息的质证意见因无相关的证据证明，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2010年12月17日，被告余甲向原告叶某某借款人民币
20万元，并出具借条一份。借条中载明借款利息按月利率20‰
计算，按月支付。被告谢某在借条上担保人一栏签字，自愿为
上述借款本息负连带保证责任，保证期限为两年，从到期日的
次日开始计算。后经催讨，被告两被告未偿付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余甲向原告叶某某借款事实清楚，有被告余甲亲笔出具的借条为凭，
被告余甲应当及时偿付借款本息。两被告称借款后已经分四次
归还借款本金8万元，且原告借款时预先扣除了16000元利息及
实际利息是月利率80‰的辩论意见，因无证据证明，本院不予
采信。现因被告余甲拖欠借款未还，原告要求其归还借款，理
由正当，本院予以支持。原告和被告余甲虽在借条中对借款利
息约定是月利率20‰，但是原告自愿降低利息，要求被告按月
利率12‰支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告谢
某在借条担保人一栏签字，自愿为被告余甲的借款本息承担连
带保证责任，故被告谢某应对被告余甲上述借款本息承担连带
偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告余甲在本判决生效之日起十日内偿付原告叶
某某借款本金某民币20万元及利息，利息按月利率12‰计算从
2010年12月17日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告谢某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费人民币4550元，减半收取2775元，保全申请
费人民币1520元，合计人民币4295元，由被告余甲、谢某负担
。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费4550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇一一年十月十日
书记员 张修峰
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保189号
桃江县于俐鞋坊与陈建国、陈建军、陈建彬、陈红莲、陈伟红、陈秋志、陈康杰财产损害赔偿纠纷一案，依据（2017）湘0922民初60号之一民事裁定书，于2018年12月11日立案，同日移送我局执行。我局已于2018年12月14日向中国建设银行股份有限公司惠州水门路支行、中国工商银行股份有限公司惠州麦地支行、中国银行股份有限公司发出民事裁定书及协助执行通知书，该行已对陈伟红存款130646.44元进行冻结；向中国工商银行股份有限公司惠州分行发出民事裁定书及协助执行通知书，该行已对陈建彬存款11538.08元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年十二月十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01152号
原告：张某，武汉市市政建设集团有限公司员工。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
被告：万某，武汉市华大宏程科技教育有限公司法定代表人。
本院在审理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈瑜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第867号
罪犯杨润保，男，汉族，1955年3月5日出生于云南省临沧市临翔区，文盲，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2014年9月4日作出（2014）临刑初字第147号刑事判决，以被告人杨润保犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年5月9日起至2016年5月8日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第859号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨润保在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨润保在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨润保减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执126号
申请执行人：康德隆商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A栋3515。
法定代表人：庄锡鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李连龙，浙江商瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，湖南天声律师事务所律师。
被执行人：肖杰，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地住址湖南省南县浪拔湖乡。
康德隆商业保理（深圳）有限公司与杭州莫乱港网络科技有限公司、肖杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于二O一八年九月十四日作出（2018）穗仲网案字第27502号裁决书，并已发生法律效力。康德隆商业保理（深圳）有限公司因肖杰未对其履行裁决书确认的给付义务，向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。
经查，湖南省南县浪拔湖乡兴桥村（原金桥村）村民委员会出具的证明证实，肖杰离开户籍所在地湖南省南县浪拔湖乡xx村（原xx村）外出务工，多年未在本村居住。2018年6月7日，肖杰与康德隆商业保理（深圳）有限公司签订《商业保理融资分期合同》时，系杭州莫乱港网络科技有限公司的法定代表人，公司地址位于浙江省杭州萧山科技城（萧山钱江农场）308-18室。同时，康德隆商业保理（深圳）有限公司不能提供，本院也未查找到肖杰在本辖区范围内有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人康德隆商业保理（深圳）有限公司申请执行中国广州仲裁委员会的仲裁裁决，依法应由被执行人肖杰住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。而被执行人肖杰离开户籍所在地多年，其经常居所与住所不一致，且在户籍所在地又没有发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条规定，本院对本案的执行没有管辖权。申请执行人康德隆商业保理（深圳）有限公司依法可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人康德隆商业保理（深圳）有限公司对被执行人肖杰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾云卫
审 判 员 马学文
审 判 员 谭环栋
二〇一八年十二月十四日
法官助理 陈刘阳
书 记 员 彭丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1491号
原告：沈文根，
市许村镇新益村五房里41号。
原告：金波，
许村镇健康路28号1单元201室。
二原告委托代理人：王耀德，
汉族，住杭州市余杭区良渚镇东莲村*组王家塘自然村**号。
被告：海宁市天慧家纺有限公司。住所地：海宁市许村镇
永福村16组。
法定代表人：沈明，执行董事。
原告沈文根、金波与被告海宁市天慧家纺有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2009年7月6日立案受理。依法由审判员朱
英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈
文根、金波的委托代理人王耀德到庭参加诉讼，被告海宁市天
慧家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈文根、金波诉称，2007年6月11日，被告海宁市天
慧家纺有限公司以需要资金周转为由，向原告沈文根、金波借
款100万元。被告出具借条一份，约定借款期限至2007年7月11
日止，逾期则承担15%的违约金。经原告多次催讨，被告至今
分文未付。故诉请本院判令被告返还借款100万元、支付违约
金15万元。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条（原件）一份，证明2007年6月11日，被告向二原告
借款100万元，约定2007年7月11日归还，逾期还款则支付借款
总额15%的违约金，借款人一栏由被告法定代表人沈明签名，
并盖有被告合同专用章等事实。
被告海宁市天慧家纺有限公司未作答辩亦未提供证据。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供
的借条具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关联性，
在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案
件事实如下：
2007年6月11日，被告海宁市天慧家纺有限公司向原告沈
文根、金波借款100万元。被告出具借条一份，约定借款期限
至2007年7月11日止，逾期则承担15%的违约金。被告至今未返
还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认有
效。被告在借款期满后一直未归还，应承担返还借款、支付违
约金等违约责任。原告请求被告返还借款本金100万元、支付
违约金的理由正当，且约定的违约金15万元并非过分高于原告
的损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告海宁市天慧家纺有限公司应返还原告沈文根、金波借
款100万元，支付违约金15万元，合计115万元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7575元，由被告海宁市天慧家纺有限公司负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇〇九年七月三十一日
书记员 沈海平
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第544号
申请执行人：鲁夫祥，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：鲁明夫，男，1950年12月9日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第84号鲁夫祥诉鲁明夫民间借贷纠纷一案中，鲁明夫尚欠鲁夫祥人民币80000元及相应利息，并应承担执行费1100元。执行过程中本院查明，被执行人鲁明夫无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第544号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 佰 安
二〇一〇年五月十七日
书记员 杜震（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第11号
再审申请人：华强建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道办事处内。（原审被告华强建设集团有限公司装饰分公司的设立法人，该分公司已于2012年10月11日注销）。
法定代表人：王尚军，董事长。
被申请人（原审原告）：孔岳兴，系杭州市滨江区威鑫建材商行业主。
再审申请人华强建设集团有限公司因被申请人孔岳兴与原审被告华强建设集团有限公司装饰分公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）杭萧商初字第3697号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，华强建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 潘伟良
审判员 盛红梅
审判员 邬新利
二〇一三年四月十六日
书记员 王啸海
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初669号
原告轮台县永盛砖厂，经营场所轮台县西环路3.5公里处。
经营人陆和平，男，汉族。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告门运昌，男，汉族，河南省太康县人，现住轮台县。
原告轮台县永盛砖厂诉被告门运昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县永盛砖厂的委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告门运昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县永盛砖厂提出的诉讼请求：被告门运昌向原告轮台县永盛砖厂偿还货款100500元及利息14673元，共计115173元。事实与理由：2013年，被告门运昌在原告轮台县永盛砖厂处赊欠红砖，2014年1月22日被告门运昌给原告轮台县永盛砖厂出具一份欠条，欠原告轮台县永盛砖厂砖款124500元。2015年2月5日，被告门运昌向原告轮台县永盛砖厂偿还24000元，尚欠原告100500元未付。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告门运昌在原告轮台县永盛砖厂店内购买红砖，2014年1月22日，被告门运昌出具一份《欠条》，内容为”今欠陆和平砖款124500元。”2015年2月5日，被告门运昌向原告轮台县永盛砖厂偿还24000元。
本院认为，原、被告之间未订立书面买卖合同，原告轮台县永盛砖厂与被告门运昌以书面《欠条》形式确认双方之间的买卖民事法律行为，被告门运昌在《欠条》中认可拖欠原告的货款数额，故原告轮台县永盛砖厂主张被告门运昌偿还105000元货款的诉请，本院予以支持。
双方当事人在买卖行为中未约定支付货款的期限，出卖人可随时要求履行，本案中，原告轮台县永盛砖厂于2017年3月28日通过诉讼请求被告门运昌支付货款，被告门运昌承担逾期付款期间（2017年3月28日至2017年6月16日）的损失，参照中国人民银行同期贷款利率，损失计算为105000元×4.35%÷12个月×3个月=1142元。
被告门运昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门运昌于本判决生效之日起十日内向原告轮台县永盛砖厂偿还105000元货款和损失1142元，共计106142元。
二、驳回原告轮台县永盛砖厂的其他损失。
本案收取的案件受理费1302元，由被告门运昌负担1200元，原告轮台县永盛砖厂自行负担102元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年六月十六日
书记员 韩东东
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海民初字第2553号
原告：海宁××××潮钢圈有限公司。住所地：海宁市
长安镇××号。
法定代表人：马某某。
委托代理人：金某某、沈某某。
被告：陈某某。
原告海宁××××潮钢圈有限公司与被告陈某某养老金
纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告不服劳动仲裁委员会的裁决，向法院
提起诉讼，理由是被告要求原告补缴2008年12月以前的养老保
险费的请求超过了一年的仲裁时效，应予驳回。故请求法院判
决驳回被告提出的补交养老保险金的请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
四十七条规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假
、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书
自作出之日起发生法律效力。原告的诉讼请求属于社会保险方
面的争议，劳动仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，原告系用
人单位，其起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款
第（三）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十
七条之规定，裁定如下：驳回原告海宁××××潮钢圈有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一〇年六月八日
书记员 江 澍
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1023号
申请执行人：朱志喜等71人，（具体名单详见本院《被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司(第二批、工资及经济补偿金)》）。
委托代理人：胡琼，系广东芳华律师事务所律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号,组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人与朱志喜等71人被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第5674-5744号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向朱志喜等71人支付工资及经济补偿金共2448857元，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院有多宗案件作为被执行人，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行评估、拍卖；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封并在处理中，本系列案无可供执行的财物，需待另案处理的结果并参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执956号至（2016）粤0113执1026号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 启
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9142号之一
申请执行人郝金山，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人赵瑞根，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人刘乃冉，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告郝金山诉被告赵瑞根、刘乃冉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)闵民一(民)初字第8491号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告郝金山财产损失2,000元；二、被告赵瑞根于本判决生效之日起三日内赔偿原告郝金山车辆修理费损失43,400元、评估费损失826元，合计为44,226元；三、被告刘乃冉对上述赔偿承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计722.37元，由被告赵瑞根、刘乃冉共同负担。因义务人赵瑞根、刘乃冉未能自觉履行付款义务，故权利人郝金山于2015年9月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人赵瑞根、刘乃冉发出执行通知书，但被执行人赵瑞根、刘乃冉未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人赵瑞根、刘乃冉名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，依法查封了牌照为鲁J8XX**的小型汽车，除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字8491号民事判决主文第二项、第三项及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2903号
申请执行人张洪瑞，男，1977年8月19日出生，住所地农安县。
被执行人于恩泽，地址农安县。
张洪瑞与于恩泽侵权责任纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于恩泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪瑞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人于恩泽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张洪瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于恩泽新的财产线索，申请执行人张洪瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执612号
申请执行人文惠群，男，1959年10月3日出生，汉族，住所地桃江县灰山港镇。
申请执行人张永强，男，1963年9月20日出生，汉族，住所地桃江县灰山港镇。
申请执行人丁小红，男，1963年4月26日出生，汉族，住所地桃江县桃花江镇。
被执行人杨光强，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
被执行人刘乐仁，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
关于申请执行人文惠群、张永强、丁小红与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院（2017）湘0922民初2084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨光强、刘乐仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文惠群、张永强、丁小红向本院中请强制执行，请求被执行人杨光强、刘乐仁偿还运费，本院依法受理。
在执行过程中，经调解双方达成执行和解并履行完毕。
本院认为，（2017）湘0922民初2084号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文惠群、张永强、丁小红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3040元已由被执行人杨光强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院（2017）湘0922民初2084号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十二月十四日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执483号
申请执行人：袁丽娟，女，1981年9月17日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：陈学新，男，1966年1月14日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人袁丽娟与被执行人陈学新买卖合同纠纷一案。执行标的11,000元，执行费65元。在执行过程中，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2017)新4003民初1550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤斌
审判员 王鑫
审判员 孙宁
二〇一八年六月二十四日
书记员 何茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24590号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告王凌。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告王凌物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4551号
原告：李某某。
被告：董某某。
原告李某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日、2014年3月20日、2014年11月13日、2014年12月13日、2014年12月6日被告董某某共计在我处借款214000元，并出具6枚欠据，因我急需用钱，找被告索要。现我与被告无法联系，不知道被告董某某的确切住址。故诉至法院，要求被告返还借款本金。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费4500元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭丽婧
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初98号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人耿德志，男，1976年11月2日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住所地邳州市。因盗窃于2008年8月被行政拘留15日，因犯盗窃罪于2013年7月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2016年5月31日被判处拘役二个月，并处罚金一万元；因本案于2016年11月29日被抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月23日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2017)77号起诉书指控被告人耿德志犯盗窃罪,于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陈慧丽、路轶倩、被告人耿德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2016年10月22日12时许，被告人耿德志在淮北市相山区友谊巷南侧路口趁被害人任某1不备，将其放于上衣口袋里的一部华为畅玩5X手机盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值400元。
2.2016年11月2日14时许，被告人耿德志在淮北市相山区古城路口大润发傣妹火锅店吧台，趁被害人张某1转身收拾东西之机，盗窃张某1放于吧台上的OPPOR9手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1500元。
3.2016年11月9日13时许，被告人耿德志在淮北市相山区贝乐得餐厅，已买饮料为由趁被害人张某2转身做饮料之机，盗窃张某2放于吧台上的苹果6PIUS手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。
4.2016年11月15日11时许，被告人耿德志在淮北市相山区友谊巷“牛排杯”饮品店，已买饮料为由趁被害人杨某转身做饮料之机，盗窃杨某放于吧台上的OPPOA59S手机一部。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1300元。
5.2016年11月29日10时许，被告人耿德志在淮北市相山区淮海路大润发二楼客服中心柜台，趁服务台无人之机，盗窃被害人付某放在服务台上的魅族MX5一部。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值400元。案发后，被盗手机已被扣押并发还被害人。
6.2016年11月29日11时许，被告人耿德志在淮北市人民医院南侧红绿灯处，趁被害人任某2不备，盗窃任某2上衣口袋里的VIVOX6A手机一部。因被人发现，遂将手机还给被害人，后被群众抓获。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值600元。
上述事实，被告耿德志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人耿德志的户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书，到案经过，扣押返还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料，证人胡某的证言，被害人任某1、张某1、杨某、付某、任某2的陈述，被告人耿德志供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人耿德志以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人耿德志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人耿德志归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从重处罚。被告人耿德志对被害人被盗财物损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿德志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人耿德志退赔被害人任敏被盗财物损失人民币四百元，退赔被害人张南南被盗财物损失人民币一千五百元，退赔被害人张露露被盗财物损失人民币一千六百元，退赔被害人杨兴蝶被盗财物损失人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1234号
罪犯郝某某，又名燕子，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年8月14日作出了（2012）榆刑一初字第99号刑事判决，以被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元。同犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年11月1日以（2012）晋中中法刑终字第242号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郝某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯郝某某的刑期从2012年1月7日起至2015年1月6日止。该犯于2013年12月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日、6月30日（两次）共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯郝某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第979号
原告：佛山市硕辉金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区罗村芦塘工业区。组织机构代码：72117432-6。
法定代表人：王雁和，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王治波、侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：生贵阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村。
法定代表人：王哲，总经理。
原告佛山市硕辉金属回收有限公司（以下简称硕辉公司）与被告生贵阀门有限公司（以下简称生贵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告硕辉公司的委托代理人侯毅婷到庭参加了诉讼，被告生贵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告硕辉公司起诉称：2013年7月5日，原、被告以及广州市奥申金属制品有限公司（以下简称奥申公司）三方签订了一份还款协议，被告确认截止2012年7月5日止尚欠奥申公司货款330146.5元，尚欠原告货款56800元，约定自2013年8月起，被告于每月28日前向奥申公司支付2万元直至全部清偿为止；自被告清偿奥申公司全部货款的次月起每月28日前支付原告2万元，直至被告所欠原告货款全部清偿完毕为止。若被告有任何一期不按期或不足额向奥申公司或原告付款的，原告有权就剩余货款及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算）向被告所在地人民法院起诉。但签订该还款协议后，被告仅向奥申公司支付了2期款项就再未履行付款义务，且被告也未向原告支付货款。现原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即向原告支付货款56800元及该款项自2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公司基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、还款协议复印件一份（原件存于（2013）温龙永商初字978号案卷），以证明被告确认欠原告货款56800元及双方对还款方式进行了约定的事实。
被告生贵公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告生贵公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理查明，被告生贵公司因生产经营需要于2012年3月份开始向原告购买304废不锈钢。2013年7月5日，被告生贵公司与原告硕辉公司及奥申公司进行对账，被告确认尚欠原告货款56800元，确认欠奥申公司货款330146.5元，约定：“从2013年8月起，丙方（生贵公司）须于每月28日前向甲方（奥申公司）支付货款人民币2万元，直至丙方所欠甲方货款全部清偿完毕为止；从丙方清偿完甲方全部货款的次月起，丙方在每月28日前向乙方（硕辉公司）支付人民币2万元，直至丙方所欠乙方货款全部清偿完毕之日止；若丙方有任何一期不按期或不足额向甲方或乙方付款的，甲乙两方有权：1、就剩余货款向丙方收取逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；……3、乙方有权就尚欠余下货款及逾期付款利息向丙方所在地人民法院提起诉讼”等内容。后被告仅按期向奥申公司支付了2期货款，剩余货款未按期支付。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，被告生贵公司向原告硕辉公司购买304废不锈钢，双方之间的买卖合同关系合法有效。原被告及奥申公司三方于2013年7月5日签订的还款协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。现被告生贵公司仅按约定向奥申公司支付了二期货款，未支付剩余货款，按照还款协议约定，原告有权向被告生贵公司主张余下货款及逾期付款利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告生贵公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告生贵阀门有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市硕辉金属回收有限公司货款56800元并赔偿其利息损失（从2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告生贵阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
审 判 员 涂圣杰
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执恢80号
申请执行人:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。
法定代表人：马立，任该分行行长。
被执行人：李振方，男，汉族，1984年8月16日生，禹州市院。
被执行人：闫亚兵，女，汉族，1986年2月14日生，禹州市组，系被申请人李振方配偶。
被执行人：刘前进，男，汉族，1979年10月11日生，禹州市组。
被执行人：李彩霞，女，汉族，1981年11月24日生，禹州市院，系被申请人刘前进之妻。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行与被执行人李振方、闫亚兵、刘前进、李彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫1002民初3130号民事判决书。申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行于2018年3月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人中原银行股份有限公司许昌分行申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执恢80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新民
审判员 韩 宁
审判员 王 强
二〇一八年七月二十日
书记员 王治斌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第777号
罪犯孙玉兴，男，汉族，1969年4月23日生，云南省大理市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年9月18日作出（2014）施刑初字第86号刑事判决，以被告人孙玉兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2014年4月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第898号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉兴减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3636号
原告贺某某，女，汉族，1989年10月10日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告马某，男，汉族，1988年5月2日出生，陕西省米脂县人，初中文化，无业，现住址不详。
本院在审理原告贺某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告贺某某已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张国强
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 斌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00116号
申请执行人李国书，男，1974年12月5日出生，土家族，村民。
被执行人何世军，男，1972年2月18日出生，汉族，村民。
申请执行人李国书与被执行人何世军交通肇事附带民事赔偿一案，本院于2014年3月4日作出（2014）鄂夷陵刑初字第00021号刑事附带民事判决书，判决确定：一、被告人何世军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、限本判决生效后立即支付赔偿款133489元。该刑事附带民事判决书生效后，被执行人何世军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国书于2014年3月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人李国书发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人何世军可供执行的财产线索，申请人李国书未能提供。经我院调查，被执行人何世军现在服刑，无任何财产可供执行。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵刑初字第00021号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘宇华
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保186号
秦辰雨与张晓安民间借贷纠纷一案，依据（2018）湘0922民初161号之一民事裁定书，于2018年12月10日立案，同日移送我局执行。我局经调查，未发现被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
特此通知
二〇一八年十二月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10348号
原告：李娜，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王军良，男，1956年2月28日，汉族，住河南省中牟县。
原告李娜与被告王军良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告王军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款50000元及利息（按借款额年利率6%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告王军良向原告借款50000元，约定2015年9月12日还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告王军良既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，王军良向李娜出具借条一份，载明：“今借李娜现金伍万元整，2015年9月12日以前还清。
庭审中，原告称其起诉之后，被告归还其12000元。
后原告以被告未还款为由诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王军良向李娜出具借条以及当事人陈述，可以认定原被告之间借贷关系成立。现原告要求被告王军良归还借款50000元请求，扣除被告已归还12000元，剩余38000元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院自2015年9月13日起按月利率6%标准予以支持。
王军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军良于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款三万八千元及利息（以三万八千元为基数按年利率6%标准计算自2015年9月13日起至债务实际清偿之日止）。
如果被告王军良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告王军良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 周红娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第144号
原告：胡某某。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙某某。
原告胡某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵列云独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权代理人陈迪到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友。2008年1月24日，被告因做生意所需向原告借款50000元，并出具借条一份。被告承诺原告可随时向其催讨。后原告向被告催讨，被告不还，酿成纠纷。请求判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孙某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2008年1月24日因做生意所需向原告借款50000元的事实。本院审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，符合证据特征，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年六月四日
代书记员 徐 升
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1487-3号
申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉路口西300米路北。
法定代表人崔久忠，经理。
被执行人东营鲁恒建筑安装工程有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇稻庄三村。
法定代表人陈学信，董事长。
本院在执行申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被执行人东营鲁恒建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权109200元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初254号
原告：周雪芹,女,1986年12月11日出生,汉族,住当阳市。
被告:罗志菊,女,1965年7月25日出生,苗族，户籍所在地恩施市。
周雪芹与罗志菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周雪芹到庭参加了诉讼。罗志菊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周雪芹向本院提出诉讼请求：判令罗志菊偿还周雪芹借款人民币（以下均为人民币）3万元及利息（从2015年10月7日至还款之日按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月7日，罗志菊因需要资金周转向周雪芹借款3万元，双方约定2015年12月31日前偿还，借款月利率为2%。罗志菊至今未偿还。
罗志菊在诉讼期间未提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，罗志菊因生意周转向周雪芹借款3万元，双方约定借款月利率2%，还款时间2015年12月31日前。罗志菊未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿，罗志菊向周雪芹借款3万元及利息未偿还，有借条及到庭当事人的陈述在卷佐证，周雪芹的诉求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗志菊偿还周雪芹人民币3万元及利息（从2015年10月7日至偿还日按年利率24%计算）。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由罗志菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 马志军
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 周发玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 向丹云
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00946号
原告：张殿夫，男，1952年9月3日生，汉族，住本县。
被告：王明，男，约38岁，汉族，住本县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告张殿夫与被告王明民间借贷纠纷一案中，原告张殿夫于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿夫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张殿夫撤回起诉。
本案受费590元，予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7037号
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人安崇超，主任。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
委托代理人杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张辉，男，汉族，1978年8月8日出生，住西安市长安区。
委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村委会）因与被上诉人张辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人恭张村委会的委托代理人王安民、杨霖、被上诉人张辉及其委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恭张村委会上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：张辉原系汉中市汉台区商品户口，未经恭张村委会允许，私自将户口迁入落到恭张村正一街132号，应属空挂户。该132号并非张辉亲属居住，村里也无此编号。准予迁入证明是准予其迁入辖区居民户口的证明。
张辉辩称：恭张村委会的上诉理由违背客观事实。一审中张辉提供恭张村委会出具的证明、户口迁移证、准迁证明、合疗本等一系列证据，足以证明张辉系恭张村委会成员，应当享受该集体经济组织成员待遇。而且张辉之前一直是恭张村委会村民，现将户籍迁回原籍，并不是空挂户。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张辉现不同意恭张村委会的上诉请求。
张辉向一审法院起诉请求：１、恭张村委会给付张辉集体经济收益分配款60000元；２、本案诉讼费用由恭张村委会承担。事实和理由：张辉为恭张村委会合法村民，户口本显示为农业家庭户口，应当享受恭张村委会集体经济组织成员待遇。恭张村委会土地被征用，在给村民发放土地收益补偿款时未给其分配，侵犯其合法权益，故起诉要求处理。
恭张村委会辩称，张辉举家在外地落户，后又将户口转回，转回后并未在恭张村委会生活，其集体成员资格早已丧失；张辉户籍虽登记在恭张村委会，但未与本村形成权利义务关系，不应享受集体收益分配的同等待遇；恭张村委会制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自治的表现。综上，请求驳回张辉的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：张辉生长于恭张村委会，后随父将户籍迁入汉中市西乡县。2002年1月21日，张辉与汉中市镇巴县径洋镇径洋村张兴平结婚。张辉在2005年8月前系原陕西秦峰航空液压公司待分配人员，2005年8月该公司破产重组时，张辉未参与重组，在汉中市无正式工作。2004年6月9日，恭张村委会出具证明，载明其村在外职工张兴才之子张辉原户籍在其村，家中有合法庄基地一院，同意将张兴平转回原籍。2004年6月15日，张兴平因农民婚迁将户籍迁入恭张村委会。2016年5月8日，恭张村委会出具证明，载明张兴平在其村有住房一套，位置在，该房产证系村集体大证，未单独分割，张兴平为该房房主，并于2002年起在此居住至今。同日，恭张村委会出具证明，载明张辉自2002年12月起，与本村张兴平在其村居住至今。2016年6月14日张辉将户籍由陕西省汉中市汉台区迁入恭张村委会，户别为农村家庭户口，张辉在恭张村享有合作医疗、养老保险等待遇。后恭张村委会土地被征用，2018年2月份，恭张村委会就其村土地收益款进行分配，给每位村民分配60000元，按照村上制定的分配方案，未给张辉进行分配。
一审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，张辉出生成长于恭张村委会，随父将户籍迁出恭张村委会，在汉中市无正式工作，后将户籍迁回恭张村委会，在恭张村委会享有农村合疗、养老保险等村民待遇，应属恭张村委会合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。恭张村委会未给张辉分配农村集体经济组织收益分配款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了张辉的合法权益。现张辉起诉要求恭张村委会支付农村集体经济组织收益分配款，依法应予支持。恭张村委会的答辩理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会本判决生效后十日内给付张辉农村集体经济组织收益分配款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，张辉预交3900元，退还张辉2600元，余款减半收取650元，由恭张村委会负担，连同上述款项一并支付张辉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，被上诉人张辉自出生时起即为上诉人恭张村委会村民，中途虽随父将户籍迁至汉中市，但因后期在汉中市无正式工作，又将户籍迁回恭张村委会，落为农业家庭户口，在恭张村委会享有合作医疗、养老保险等待遇，应属于恭张村委会的合法村民，享受与其他村民同等的待遇。恭张村委会认为张辉属空挂户、其准予迁入证明是准予迁入辖区居民户口证明的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，恭张村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，恭张村委会已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙 妍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1734号
原告:隋荣梅，女，1951年1月24日出生，汉族，乌奴尔林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人:刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告:许永波，男，1955年2月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
原告隋荣梅与被告许永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋荣梅及其委托代理人刘涛、被告许永波的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋荣梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还借款本金436000元，支付利息91560元（暂计算到2016年7月31日，要求计算到本息付清为止），以上合计527560元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营家庭农场从原告处借款，截止2014年6月1日共借款436000元，被告承诺利息按月息1.5%给付原告。2015年被告给付了原告1年的利息，即不再给付。后原告多次向被告主张未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款436000元及利息91560元（暂计算到2016年7月31日，要求计算到本息付清为止），本息合计527560元。
被告许永波辩称，被告已于2014年7月9日还款8万元、2015年4月25日还款100800元，因此对欠款只认可一部分，扣除两次还款，被告只欠原告255200元。原告对于利息的计算是错误的，2014年7月9日还8万元，利息应计算至当日，余款从本金中扣除。2015年4月25日又还款100800元，亦应依此方式计算和扣除本金及利息。故原告所主张本金及利息与事实不符，请求对不符部分予以驳回，剩余部分正常给付。
本院经审理认定事实如下：被告许永波因欠款，于2014年6月1日向原告隋荣梅出具借条，写明“今借人民币肆拾参万陆仟元，436000元，利息为0.015元每月。”被告许永波于2014年7月9日、2015年4月25日以卡卡转账的方式从账号为62284519060103****5号的银行卡中向原告隋荣梅所持有的账号为62284519060091****1号的银行卡中分别转款8万元、100800元。现原告隋荣梅诉至本院，遂成本诉。
原告隋荣梅向本院提交如下证据证实其主张：
借条(原件)1份,欲证明被告许永波欠款436000元，利息约定为月利息为1分5厘的事实。被告无异议。本院经审查认为，因双方无异议，欠条能够证明案件事实，本院予以采信。
被告许永波针对其反驳主张向本院提交如下证据材料：汇款单2份，欲证明被告于2014年7月9日、2015年4月25日两次分别给原告转账8万元、100800元。原告经质证认为，对真实性无异议，认可转账事实。但给付的不是上述欠款，8万元系给付被告2014年欠原告的化肥款，而100800元系被告2015年又购买原告35吨化肥，每吨3150元，价款合计110250元，被告4月22日还了9万元，还欠20250元，另被告同意给付我上述436000元2014年至2015年的利息78480元，此外2014年9月被告还欠我2300元，这几项款项加一起扣除少给被告的1袋化肥款，最后被告给我100800元。
针对被告许永波以上证据，原告隋荣梅提交反证：欠条1份，欲证明被告于2014年9月29日向原告借款2300元，100800元即是此款加被告2015年欠的化肥款、436000元欠款2014年至2015年一年的利息得出，故被告所提交的转账凭证与本案无关。
本院经审查认为，原告隋荣梅对被告许永波两次共向其汇款180800元的事实无异议，但认为此款并非用于偿还本案欠款，并提交1张欠条证实其反证主张，但该欠条只能证明被告许永波欠款2300元的事实，无法证明被告拖欠化肥款，即不能证明原告质证主张成立，因此本院对上述被告证据予以采信，对原告提交的被告许永波2014年9月29日的欠条真实性予以认可，对其证明目的不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告隋荣梅在向被告许永波提供436000元借款后，双方形成了民间借贷的法律关系，被告许永波负有按约定返还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告许永波承诺利息按0.015元每月给付原告，即年利率为18%，未超过年利率24%，故未超过法律规定，且原告认可利息计算至开庭之日止，本院予以支持。原告隋荣梅认为被告许永波于2014年7月9日及2015年4月25日两次汇款并非对本案欠款的偿还，但是其提供的证据证实不了其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，原告隋荣梅应对其举证不能承担不利后果。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，因被告许永波两次偿还欠款均不足以偿还全部欠款，因此应当从该款中优先扣除欠款期间利息，余款再扣除本金，两次具体数额分为：2014年6月1日至2014年7月9日为436000-（80000-436000元×1.5%×12个月÷365天／年×39天=8385.39元）=364385.39元，即2014年7月9日被告许永波给付8万元后，扣除利息及本金后，被告许永波尚欠原告364385.39元；2014年7月10日至2015年4月25日为364385.39-（100800-364385.39元×1.5%×12个月÷365天／年×288=315336.11元，即2015年4月25日被告许永波还款100800元后，扣除利息及本金后，被告尚欠原告315336.11元。2015年4月26日至2016年9月21日（本案开庭之日），被告许永波欠款数额:本金为315336.11元，利息为315336.11元×1.5%×12个月÷365天／年×515天=80082.50元。综上所述，因被告许永波给原告隋荣梅汇款时间系其向原告出具借条之后，原告隋荣梅对被告汇款事实认可，但原告所提交证据证明不了被告汇款与本案无关，因此本院对原告隋荣梅的诉讼请求部分予以支持，即被告许永波应返还原告隋荣梅的欠款数额:本金为315336.11元，利息为315336.11元×1.5%×12个月÷365天／年×515天=80082.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许永波于本判决生效后十日内返还原告隋荣梅欠款315336.11元并承担逾期给付利息80082.50元，合计395418.61元；
驳回原告隋荣梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元减半收取计4538元，由原告隋荣梅负担922元，由被告许永波负担3616元；诉讼保全费2498元，由被告许永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦市中
级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11938号
原告：陈忠勤，女，1975年12月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告：赵海军，男，1973年12月1日出生，汉族，住郑州市。
原告陈忠勤与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠勤的委托代理人段兆道到庭参加了诉讼，被告赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈忠勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（自2015年5月31日至还清日止按年利率6%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款3万元整，双方约定借期自2015年3月31日至2015年5月31日，借款到期后经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告赵海军既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，赵海军向陈忠勤出具借条一份，载明：“今借陈忠勤现金叁万元整，双方约定用款时间为两个月（2015年3月31日到2015年5月31日）。
后原告以被告未还款为由诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据赵海军向陈忠勤出具借条以及当事人陈述，可以认定原被告之间借贷关系成立。现原告要求被告赵海军归还借款30000元请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率6%标准支付自2015年6月1日起至还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠勤借款三万元及利息（以三万元为基数按年利率6%标准计算自2015年6月1日起至还清之日止）。
如果被告赵海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由被告赵海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 周红娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执237号之一
申请执行人：泸州华润兴泸燃气有限公司，地址泸州市龙马潭区。
统一社会信用代码:91510500204711162M。
法定代表人袁续祖。
被执行人：刘将，男，汉族，1983年1月4日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依法执行泸州华润兴泸燃气有限公司与刘将买卖合同纠纷一案，申请执行金额为16455.81元及相应利息，本院向被执行人刘将发出执行通知书，责令被执行人刘将履行义务，但被执行人刘将至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘将的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记等财产信息；冻结了刘将的银行账户；查封了被执行人刘将名下两套房屋、两套房屋均被其他法院首轮查封且均有抵押，剩余价值不大；并把刘将纳入了失信名单，限制其消费。目前被执行人刘将无可供执行的财产。被执行人刘将仍尚欠申请执行人泸州华润兴泸燃气有限公司买卖合同款16455.81元及相应利息，本院已经将上述查证情况告知申请执行人泸州华润兴泸燃气有限公司，申请执行人泸州华润兴泸燃气有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人刘将目前暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。
被执行人刘将应当继续履行（2017）川0504民初610号民事判决书确定的义务，申请执行人泸州华润兴泸燃气有限公司如发现被执行人刘将有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一八年七月十七日
书记员 田晨
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初1032号
原告营口银行股份有限公司西华街支行，住所地辽宁省营口市西市区。
负责人黄炳程。
委托诉讼代理人孟德童。
委托诉讼代理人张恩斌。
被告孙孟颖，女，汉族，住营口市站前区。
被告王晓东，男，汉族，住营口市西市区。
被告刘博，男，汉族，住营口市站前区。
被告李琳，女，汉族，住营口市站前区。
本院在审理原告营口银行股份有限公司西华街支行诉被告孙孟颖、王晓东、刘博、李琳追偿权纠纷一案中，原告营口银行股份有限公司西华街支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口银行股份有限公司西华街支行撤诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 琨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5220号
原告：徐友法，男，1965年5月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：张殿功，男，1969年6月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市宸瑞建材有限公司，住所地兴化市西郊镇侯管村集中区一区（侯管自然村）。
法定代表人：张殿功，经理。
原告徐友法与被告张殿功、兴化市宸瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友法到庭参加诉讼，被告张殿功、兴化市宸瑞建材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友法向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告货款104153元及自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应石子，于2013年6月28日结算，被告尚欠原告104153元，被告并出具借条一份。经多次催要无果，原告不得已诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告张殿功未答辩。
被告兴化市宸瑞建材有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、结欠条一份，载明：“2013.6.28日止结欠徐友法石子款及运费计壹拾万肆仟壹佰伍拾叁元整（￥104153元），结欠单位：兴化市宸瑞建材有限公司”，被告张殿功并在单位名称下方签名，但未加盖单位印章，主要证明被告欠款104153元的事实。2、兴化市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，主要证明被告兴化市宸瑞建材有限公司的工商信息。3、2013年7月12日张殿功书写的承诺一份，载明：“徐友法在宸瑞公司的账款计人民币壹拾万肆仟壹佰伍拾元整，计划还款为（派出所处理意见）：2013.7.17日三万元整，2013.8.17元三万元整，2013.9.17日肆万肆仟壹佰伍拾元。其它无任何账目，不得影响本公司的正常生产”，主要证明被告承诺还款的事实。上述证据，虽因被告未到庭无法质证，但本院认定如下：证据1和证据3均是原件，且相互印证，对其真实性本院依法予以确认；证据2是兴化市市场监督管理局出具的原件，对其真实性本院依法亦予以确认。
经审理查明，被告兴化市宸瑞建材有限公司从事建材销售。自2012年4月左右，原告多次销售石子给被告兴化市宸瑞建材有限公司，至2013年6月28日，双方就石子款及运费进行结算，被告张殿功并以被告兴化市宸瑞建材有限公司的名义出具结欠条给原告，后又出具承诺。庭审中，原告陈述称，在被告张殿功出具承诺后，被告已给付40000元。
本院认为，被告兴化市宸瑞建材有限公司经营建材，原告的石子是销售给被告兴化市宸瑞建材有限公司，2013年6月28日结账时，被告张殿功虽在出具给原告的结欠条中签名，但欠条尾部明确注明是“结欠单位”，被告兴化市宸瑞建材有限公司虽未加盖单位印章，但被告张殿功是被告兴化市宸瑞建材有限公司的法定代表人，其出具的结欠条是代表被告兴化市宸瑞建材有限公司；另被告张殿功在2013年7月12日出具给原告的承诺中亦明确载明“徐友法在宸瑞公司的账款计壹拾万肆仟壹佰伍拾元整”，该承诺中的欠款数额与结欠条中的欠款数额除了尾数相差三元外，其数额基本一致，更进一步说明了是被告兴化市宸瑞建材有限公司差欠原告的货款和运费，故该款项应由被告兴化市宸瑞建材有限公司给付原告，原告直接要求被告张殿功承担给付义务无事实和法律依据。庭审中，原告自认已收到被告40000元，对被告兴化市宸瑞建材有限公司有利，应予采信。被告张殿功代表被告兴化市宸瑞建材有限公司出具承诺时明确约定还款期限，但约定期满，被告兴化市宸瑞建材有限公司未全额履行给付义务，依法应从逾期之日起按年利率6%计算给付原告利息，现原告只从起诉之日起主张利息，对被告兴化市宸瑞建材有限公司有利，应予准许。被告兴化市宸瑞建材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，被告兴化市宸瑞建材有限公司应给付原告货款、运费64153元及从2016年6月28日起，按年利率6计算给付原告利息，原告的其他诉讼请求与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市宸瑞建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐友法货款等64153元及利息（利息从2016年6月28日起，以本金64153元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日起）。
如被告兴化市宸瑞建材有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐友法的其他诉讼请求。
案件受理费2384元，公告费200元，两项合计2584元，原告负担780元，被告兴化市宸瑞建材有限公司负担1604元。其中公告费200元，原告已垫交，被告兴化市宸瑞建材有限公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2384元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁晓强
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）湘1281司救执41号
救助申请人唐德军，男，1965年3月22日出生，住湖南省洪江市。
洪江市人民法院立案执行唐德军申请执行邓元亮机动车交通事故责任纠纷一案后，唐德军向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
救助申请人唐德军申请救助称，唐宏青因机动车交通事故责任纠纷一案，经洪江市人民法院作出判决，判决邓元亮赔偿唐德军147896.13元赔偿金。唐德军因该案造成伤残，为治疗至今已经欠下10多万元的债务，且仍需长期治疗，生活陷入困难。被执行人邓元亮无履行能力，致使执行案件一直未能执行到位。为了保障救助申请人的基本生活及正当权益，请求给予司法救助。
经审查查明，2015年8月15日12时许，被告邓元亮驾驶具有安全隐患的号牌为湘x**号（未悬挂）自卸低速货车从洪江市双溪水泥厂驶往双溪镇严家团村村部，其行驶至G209线2501路段变更车道掉头时未按规定操作，恰逢原告唐德军未带安全头盔同向驾驶无号牌普通二轮摩托车未按规定车道行驶，且临危措施不当，造成二车相撞，唐德军受伤，其所驾驶的二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往怀化市第一人民医院抢救，并于当日住院治疗，xxx，共住院11天，伤口愈合良好后出院，期间由原告妻子陪护。抢救及住院共花费医疗费22020.93元。同年8月30日，原告因头痛、头晕伴视物模糊3天自行前往怀化市第一人民医院住院治疗，入院诊断xxx。住院后主要予以营养神经治疗。同年10月10日，原告被诊断为xxx，并于当月28日进行了左膝关节镜检术。伤口愈合拆线后，原告于2015年11月11日出院，共住院73天，期间由原告妻子陪护。出院时医嘱建议原告左膝外支具固定6周再循序渐进进行功能锻炼；3个月后复诊复查头部CT；不适随诊。此次住院神经外科的医疗费为26054.52元，创伤骨科的医疗费为9403.509元。被告在原告住院期间分四次向原告之子唐会佳支付医药费20000元。
2015年12月7日，原告唐德军向怀化市天信司法鉴定所申请司法鉴定，当月21日，该鉴定所对原告唐德军的伤情做出如下结论：1、xxx；2、xxx；3、xxx；4、误工期限为120～150日、护理、营养期限均为60～90日。
2016年4月11日，洪江市人民法院作出（2016）湘1281民初5号民事判决书，判决：一、由被告邓元亮于判决生效后30日内赔付原告唐德军各项经济损失147896.13元；二、驳回原告唐德军的其他诉讼请求。
该判决生效后，唐德军向洪江市人民法院申请强制执行，邓元亮未履行（2016）湘1281民初5号民事判决书确定的义务，也未唐德军作其他经济补偿。本院在执行过程中，对被执行人邓元亮采取了拘留等措施，但因被执行人邓元亮无财产可供执行，本案至今未能执行到位。
本院司法救助委员会认为，国家司法救助是为了解决当事人的生活困难而给予的一种经济上的特殊救助，其主要目的是保障当事人生存权和发展权等基本人权，从而促进社会和谐稳定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助。救助申请人唐德军的救助申请符合救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项、第十二条的规定，决定如下：
给予救助申请人唐德军国家司法救助金2000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月二十六日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00657号
申请执行人：张新。
被执行人：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明。
张新与宣城市泾县绿城置业有限公司劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第029号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人宣城市泾县绿城置业有限公司未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第029号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1412号
罪犯何福荣，男，1988年11月7日出生，汉族，海南省儋州市，小学肄业，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2011年8月4日作出（2011）浦刑初字第26号刑事判决，以被告人何福荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元，赃款、赃物继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。罪犯何福荣于2011年9月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯何福荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何福荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何福荣自2011年12月起至2014年2月止，共考核27个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何福荣应交纳罚金人民币11000元，该犯在服刑期间主动应缴纳罚金人民币6600元；因赃款、赃物尚未追缴，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何福荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何福荣减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年3月4日起至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）镇民一终字第534号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市电力路39号中基大厦四楼。
负责人邱海萍，系该支公司总经理。
委托代理人殷勤，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）陈国山，农民。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁祖山，驾驶员。
委托代理人王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2008）徒民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2008年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年六月五日
书 记 员 周旻晶
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
组织机构代码：67352812-5。
法定代表人程运伦，行长。
委托代理人邓川，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
被执行人程治友，男，生于1954年1月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人谢武琼，女，生于1964年9月有10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人程治发，男，生于1952年3月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人邓武秀，女，生于1950年1月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人姚群，女，生于1978年5月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人程文刚，男，生于1980年1月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与程治友、谢武琼、程治发、邓武秀、程文刚、姚群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）乐至民初字第260号民事判决，已发生法律效力，因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2013年12月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向本院申请强制执行，要求被执行人程治友、谢武琼、程治发、邓武秀、程文刚、姚群向申请执行人偿还（截止2013年3月5日）借款本息46054.45元，承担案件诉讼费501元及执行费用，并给付迟延履行期间的加倍债务利息，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程治友、谢武琼、程治发、邓武秀送达了执行通知书等法律文书，被执行人程文刚、姚群下落不明，本院向其公告送达了相关法律文书，并责令六被执行人在收到执行通知书之时起1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，六被执行人仍未履行给付义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人程治友在乐至县农村信用合作联社有存款4000元、邓武秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行有存款6000元、谢武琼在乐至县农村信用合作联社有存款2000元外，六被执行人无其他存款信息。本院在乐至县房管部门查询，六被执行人无房产登记记录。截止2014年3月2日，六被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金36054.43元利息14629.09元。本院依法扣划了被执行人程治友的存款4000元及其配偶谢武琼的存款2000元，其中，交纳本案执行费50元，支付借款本金4232.6元，利息1717.4元。扣划了被执行人邓武秀的存款6000元，已用于支付（2014）乐至执字第55号案件案款。现被执行人仍欠申请执行人本金31821.83元，积欠利息12911.69元。被执行人所在村民委员会出具证明证实，六被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，扣划被执行人的存款后，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第48号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月六日
书记员 雷 龙
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初524号
原告夏国锋，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告常雨，男，35周岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告夏国锋诉被告常雨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国锋提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏国锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏国锋承担。
审判员 张蕾
二〇一八年七月二十四日
书记员 耿介
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2809号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
主要负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南万马运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：王桂连，经理。
委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）因与被上诉人河南万马运输有限公司（以下简称：万马公司）保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2018年7月21日作出的（2018）豫0823民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担41000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失已经高出实际损失的范围，被上诉人并未提供任何维修发票及维修清单予以证明其车辆的实际损失。仅提供车辆损失评估报告，无法证明其实际损失情况，评估报告只是对车辆损失的预估并非最终依据，不能作为认定损失的唯一证据，应当予以改判。二、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。三、涉案车辆的驾驶员在本次事故中承担主要责任，其车辆损失应当先由交强险进行赔偿2000元，剩余损失上诉人只承担70％的车辆损失。
万马公司辩称，被上诉人的车辆损失并未超出实际损失，经过一审法院诉前鉴定，各项损失并未超过保险限额，被上诉人的车辆已实际修理，一审被上诉人出具有相关的证据。评估费及诉讼费，是为确定车辆损失所产生的必要合理费用，为直接损失，应由上诉人承担。被上诉人一审中起诉的是车辆的保险人，有关损失应由保险人赔偿后再向侵权人进行追偿，关于219元医疗费也应由上诉人进行追偿。
万马公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失93689元（其中包括车辆损失费84670元、鉴定费2800元、施救费6000元、垫付刘海军医疗费219元，共计93689元）；被告承担诉讼费。
一审法院认定，2017年3月14日，原告万马公司就其登记所有的豫Ｈ×××××号车辆，向被告人寿财焦作投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（××）、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年2月22日至2018年2月21日。其中机动车损失险的保险限额为150072元、车上人员责任险的保险限额为100000元。2018年1月19日，原告司机刘海军驾驶豫Ｈ×××××号车辆，行驶至京港澳高速公路667公里西半幅时，撞上因车辆高温故障低速行驶的姜友财驾驶的冀Ｊ×××××(冀J6A**挂)号车，造成刘海军受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定，刘海军负事故的主要责任，姜友财负事故次要责任。豫Ｈ×××××号车辆经该院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司确定车辆损失为84670元（扣除残值800元）。原告支付评估费2800元。另原告为此次事故花去施救费6000元，赔偿刘海军医疗费219.94元。
一审法院认为，原、被告存在保险合同关系，原告万马公司的车辆在保险期间发生保险事故，被告人寿财焦作作为保险人应按照合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失84670元，刘海军医疗费219元，合理有据，且均并未超出被告承保的保险限额，被告应予理赔。原告主张的施救费6000元及鉴定费2800元，系为了防止、减少或查明、确定保险标的的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。被告辩称应按照事故责任划分比例承担理赔责任，证据不足，该院不予支持。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告河南万马运输有限公司保险理赔款93689元。本案受理费2142元，减半收取计1071元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于车损的认定。车辆损失险不应考虑事故原因及被保险人应承担的事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内按被保险人的损失予以赔偿。涉案鉴定评估意见书系一审法院委托进行的车辆损失鉴定，一审法院对该证据予以采信并据以认定车损并无不当。被保险车辆的损失在保险金额范围内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。
关于评估费、诉讼费。评估费系为查明损失而支出的必要、合理费用，保险公司理应承担。诉讼费用的承担是由人民法院依法认定，上诉人认为不应承担诉讼费用的理由不能成立，本院不予采信。
关于医疗费。被上诉人在上诉人人寿财险焦作公司投保了车上人员责任险，涉案车辆驾驶员刘海军因交通事故花费的医疗费219元，保险公司应当在保险范围内予以理赔。
综上所述，上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f297504e-755e-490f-bb0b-75ac02f25a27&imgId=ZjI5NzUwNGUtNzU1ZS00OTBmLWJiMGItNzVhYzAyZjI1YTI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终162号
上诉人（原审起诉人）李广太，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗金厂沟梁镇。
上诉人李广太不服敖汉旗人民法院（2016）内0430行初23号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认定上诉人的诉讼请求是敖汉旗公安局刑事侦查行为是错误的。本案至今公安机关都没有立案受理，原审法院在没有证据的情况下予以认定与事实不符。上诉人要求二次鉴定，敖汉旗公安局不配合鉴定机构进行二次鉴定的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益，请求依法纠正敖汉旗公安局的违法行为，撤销原审法院裁定，本案由原审法院受理。
本院经审查认为，上诉人起诉敖汉旗公安局请求依法确认被告不给原告及二次尸检鉴定机构提供器官的行为违法并判令被告立即提供鉴定需要的组织器官和切片的诉讼请求不属于法院行政案件的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 娜
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初43号
原告:张占宣,男,生于1956年,住巴中市巴州区。
被告:罗德超,男,生于1974年,住四川省阆中市。
本院在审理原告张占宣与被告罗德超追索劳动报酬纠纷一案中，原告张占宣于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张占宣撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺琳芝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24593号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人艾永琴，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈志方。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈志方物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第388号
原告曾某某，女，生于1985年7月8日，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人王某某，四川博鉴律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1978年1月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告曾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员吴勇独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵闹，双方未建立良好夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚、双方所生之女杨某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元至杨某甲满18周岁止、双方共同财产依法分割、共同债务共同承担、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某未作答辩
经审理查明：2011年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年2月7日，双方自愿到乐至县民政局登记结婚。2012年8月12日，共育一女杨某甲。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，原告对其主张的原、被告之间的夫妻感情已破裂的事实并未提供证据证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理，减半收取130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴勇
二〇一四年三月十日
书记员 张磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7646号
原告：徐州汇通包装制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇后八段村。
法定代表人：李荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：徐州荣恒玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇后八段村。
法定代表人：张顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州汇通包装制品有限公司诉被告徐州荣恒玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员万小永适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐州汇通包装制品有限公司的法定代表人李荣、委托诉讼代理人刘刚、被告徐州荣恒玻璃制品有限公司的法定代表人张顺、委托诉讼代理人李冉、朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州汇通包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6、7月份，原告接到黑龙江肽肽肽饮品有限公司（下称饮品公司）订货为黑色口服液瓶订单，为了能够达到该公司订货要求，即让被告按照饮品公司要求做样瓶。被告为原告做样瓶五只，原告将样瓶寄到饮品公司，饮品公司经过检验认为样瓶符合其要求。原告接到饮品公司按样瓶制作通知后，要求被告按照样瓶生产51220只。被告将制作完毕51220只黑色口服液按要求包装成箱，原告于2016年8月11日将51220只瓶子发给饮品公司。饮品公司接到该批货，发现该批货不符合由被告制作的样瓶，造成饮品公司损失161092元。饮品公司于2016年12月起诉原告至法院，要求原告赔偿其损失，经法院主持调解，于2017年8月1日制作（2017）苏0312民初3856号民事调解书，原告赔偿饮品公司45000元和承担诉讼费1000元。原告认为造成其赔偿饮品公司45000元和承担诉讼费1000元损失是因被告制作的瓶子不符合其制作的样瓶质量造成的，为了维护原告合法权利，故向法院起诉。
被告徐州荣恒玻璃制品有限公司辩称，一、原告主张的损失赔偿请求与被告无关，原告与被告之间为加工承揽关系，原告与饮品公司之间存在买卖合同关系，但被告与饮品公司之间并无任何合同关系，造成饮品公司所谓的损失口服液瓶是否为被告加工无法确定，被告仅为口服液瓶加工工序之一的烤漆工序，其他工序均由原告自行完成，即便存在所谓的损失也无法确定与被告的加工之间存在因果关系。二、被告交付给原告的口服液瓶符合原被告之间约定质量标准，无任何证据证明被告加工的口服液瓶违反了双方合同约定的标准，被告系严格按照原告的工艺要求加工制作，被告按约定制作完毕并交付原告后，原告正常接收检验了该批货品，并未提出任何异议，说明该批货品质量完全符合相关质量标准，原告对货品工艺质量是认可的。三、即便存在所谓损失，也应当由原告自行承担，不应当向被告追偿。原告与饮品公司约定了何种质量标准，被告不得而知，其双方的约定也不能对被告产生约束力，况且被告加工的产品是否符合原告与饮品公司的标准应当由原告自行判断，是否向饮品公司交付相关货品也是由原告自行决定的，即使不符合标准，原告也可以选择不交付，也不能产生相关损失。四、饮品公司是否存在着损失现有证据无法确定，不排除原告与本案第三人传统损害被告利益的可能。根据原告所述，饮品公司因所谓损失16万余元而起诉本案原告，后双方仅以4万余元的赔偿数额进行调解结案，足以引起合理怀疑，相关事实及法律责任是否清楚，均不明确。退一步讲，即使本案原告认可了其向饮品公司供货不符合质量标准，也不能证明与被告的供货有因果关系，况且其双方之间达成的调解协议，效力仅及于当事人内部，本案被告与其双方之间纠纷无任何关系，故不应当承担赔偿责任。综上，原告的主张无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：2016年6月份，原告接到黑龙江肽肽肽饮品有限公司（以下简称饮品公司）订货为黑色口服液瓶订单，为了能够达到该公司订货要求，即让被告按照饮品公司要求做样瓶。被告为原告做样瓶五只。原告将样瓶寄到饮品公司，饮品公司经过检验认为样瓶符合其要求。原告接到饮品公司按样瓶制作通知后，要求被告按照样瓶生产51220只。被告于2016年7月14日向原告出具收条，载明收到定金5000元，并注明含喷涂、酸洗、烤花、纸箱包装，同时注明出货时间为10天。在加工的过程中，原告认为被告进行酸洗不当，根据被告的指示找他人进行酸洗，被告向第三人支付了酸洗的费用。2016年8月11日，被告出具出库单将货物出库。被告将制作完毕51220只黑色口服液包装成箱发给饮品公司。饮品公司接到该批货，发现该批货不符合由被告制作的样瓶，造成饮品公司损失161092元。饮品公司于2016年12月起诉原告至法院，要求原告赔偿其损失，经法院主持调解，于2017年8月1日制作（2017）苏0312民初3856号民事调解书，原告赔偿饮品公司45000元和承担诉讼费1000元。随后原告以诉称理由起诉来院，庭审中，被告认为产品存在问题，系酸洗造成。但是其不愿申请鉴定。
以上事实，有被告向原告出具的收条及法院的调解书、缴费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为原告加工玻璃瓶，原告支付一定的费用。原、被告双方形成加工承揽法律关系。通过查明的事实可以认定，被告没有按照约定的样品瓶作出合格的瓶子，造成原告为此向第三方赔偿损失46000元，被告应赔偿原告损失。另外根据合同法的规定，承揽人将其承揽的工作交由第三人完成。承揽人应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。至于产品出现的问题是何种原因造成，经本院释明，被告不愿进行鉴定，故也无法认定被告主张产品存在质量问题是因为酸洗造成的。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州荣恒玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州汇通包装制品有限公司损失46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年十月十三日
书记员 赵晨阳