辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第76号
上诉人（一审原告）：郭洪恩，男，1946年7月26日出生，汉族，沈阳市清水台煤矿退休工人。
委托代理人：谭伟英，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李晶，女，1949年10月21日出生，汉族，沈阳市和平区不锈钢经销公司退休工人。
一审第三人：李旭，女，1947年4月23日出生，汉族，沈阳市铁西区中西医结合医院退休人员。
一审第三人：李萍，女，1957年3月6日出生，汉族，无业。
上诉人郭洪恩、李晶与一审第三人李旭、李萍房屋买卖合同、法定继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2008年7月1日作出（2008）沈河民二初字第308号民事判决。宣判后，李晶不服，向本院提起上诉。本院于2008年9月5日作出（2008）沈中民二终字第1204号民事判决，已经发生法律效力。李晶不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2009年5月13日作出（2008）辽立二民申字第3086号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2012年5月7日作出（2010）沈中审民终再字第134号民事裁定，将本案撤销原判、发回重审。沈阳市沈河区人民法院于2014年3月5日作出（2013）沈河审民初再字第12号民事判决。郭洪恩、李晶均不服，上诉至本院。本院依法另行组成由审判员许海秋担任审判长，代理审判员孙菁蔓（主审）、代理审判员钟洁参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人郭洪恩的委托代理人谭伟英及上诉人李晶到庭参加诉讼；一审第三人李旭和李萍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现己审理终结。
郭洪恩诉至沈阳市沈河区人民法院称，郭洪恩系郭友仁之子，郭友仁于2005年10月9日病故，李晶与郭友仁系继父女关系，2001年5月17日，郭友仁作为卖方，李晶作为买方，李晶的母亲李文玲作为卖方共有人签订了房屋买卖协议一份，约定坐落于沈阳市沈河区乐郊路75-2号2-2-1室，建筑面积56.21平方米房屋转让给李晶，房产估价95600元，李晶支付卖方转让款4万元。李晶拖延至今分文未付，郭洪恩依据法律有关规定，诉请依法判令李晶立即给付购房款4万元及利息（从2001年5月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计息），诉讼费由李晶承担。
李晶辩称，一、李晶与郭洪恩不存在民事法律关系；二、郭洪恩的诉讼请求已超过诉讼时效；三、关于给付四万元购买房屋款的事实过程，2001年5月17日郭友仁和李文玲与李晶签订了房屋买卖协议，自愿将诉争房屋转让，李晶已经支付转让费四万元，李晶提供的已支付对价的证据法院应该采信；四、关于继承的问题，按照继承法的规定，只有在被继承人死亡时未被处分掉的财产才为遗产，李晶已给付房款不存在遗产继承的问题，李晶与郭洪恩、李萍、李旭都不存在民事法律关系。综上，郭洪恩的起诉已经超过诉讼时效，而且没有任何证据证明他的诉讼请求；李晶已给付购房款不存在拖欠问题，请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回郭洪恩的诉讼请求，维护李晶的合法权益。
李萍、李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
一审查明，郭友仁与李文玲生前系再婚夫妻关系，婚后双方无婚生子女。婚前李文玲有三名子女：李旭、李晶、李萍；郭友仁婚前有三名子女：郭洪恩、郭玉恩、郭粤宁。李文玲于2001年9月12日去世，郭友仁于2005年10月9日去世。2001年5月17日，郭友仁作为卖方，李晶作为买方，双方签订一份房屋买卖协议，约定郭友仁将坐落于沈阳市沈河区乐郊路75-2号2-2-1室，建筑面积56.21平方米的房屋转让给李晶，房产估价95600元，转让价格4万元。李文玲作为卖方共有人在上述协议上签字。2001年6月5日，李晶取得上述房屋所有权证。
2001年，李文玲去世后，郭友仁以双方协议显失公平为由，诉至法院，要求撤销双方协议，或者按评估价进行买卖，沈阳市沈河区人民法院于2003年3月20日判决终止双方协议；双方按评估价进行交易。李晶不服提起上诉，2003年9月27日，本院撤销上述判决，将本案发回重审。2004年7月19日，沈阳市沈河区人民法院判决驳回郭友仁的诉讼请求；郭友仁不服提起上诉，2004年12月3日本院维持该判决。2005年10月9日，郭友仁去世。2008年4月9日，郭洪恩以郭友仁继承人的身份诉至法院，要求李晶支付购房款4万元。本案诉讼期间，郭友仁另外两个继承人郭玉恩、郭粤宁书面表示放弃郭友仁对李晶的4万元债权的继承权，转让给郭洪恩继承。
另查明，一审期间依法追加李旭、李萍为本案第三人，在接受询问时均表示对李晶及郭洪恩之间的纠纷不参与，也不继承，放弃对4万元债权的继承权，应得份额转让给李晶继承。
还查明，郭友仁与李晶签订的房屋买卖协议书约定“买方支付卖方转让费人民币肆万元”，无支付时间的约定。郭洪恩于2006年7月从诉争房搬出。
一审认为，双方对李晶以4万元的价格购买郭友仁与李文玲婚姻存续期间的共有房屋没有异议，一审法院予以确认。
关于李晶抗辩本人已将4万元房款支付给郭友仁的问题，尽管郭洪恩提供了一审法院审理的（2004）沈河民一初重字第2号案件的法庭审理笔录，但由于为李晶所出庭的证人均与其有亲属关系，且郭洪恩对上述证言仍存异议，提供的银行存款证明也系间接证据，不能直接证明取出的款项支付给郭友仁这一事实，难以形成完整的证据链，故李晶的抗辩理由无法确认，一审法院不予支持。
关于双方诉争的4万元房款的继承问题，因该款系郭友仁与李文玲生前的共同财产。李文玲死亡后继承发生，其中2万元系郭友仁的个人财产，另外2万元应由李旭、李晶、李萍、郭友仁各继承5000元，本案两名第三人李旭、李萍表示放弃继承权，由李晶继承，应予准许，此时李晶应继承遗产为15000元。郭友仁死亡后其个人财产25000元应由郭友仁的法定继承人继承，基于郭友仁另两名子女已有放弃的意思表示，该款应归郭洪恩继承，此时郭洪恩应得25000元，李晶应予给付。关于利息的给付时间，一审法院认为房屋买卖合同系双务合同，郭洪恩履行了交房义务，李晶亦应履行付款义务，因此李晶应从郭洪恩交付诉争房屋时计算为宜。
关于李晶提出诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”时效自设定义务开始计算，没有设定义务的自债权人主张开始计算。本案房屋买卖协议中没有约定支付房款的时间，诉讼时效应从主张开始计算。郭洪恩未曾明确主张索要房款，提起诉讼请求给付房款，故本案未超过诉讼时效，李晶的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第九条第一款第四项之规定，判决如下：一、李晶于该判决生效之日内给付郭洪恩购房款25000元；二、李晶于该判决生效之日起十日内给付郭洪恩以该判决确定的本金25000元计算的利息，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，时间自2006年7月起至该判决确定还款之日止；三、驳回双方其他诉讼请求。原审案件受理费1310元，郭洪恩负担490元，李晶负担820元。如果李晶未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭洪恩不服，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决第一项，依法改判李晶于本判决生效之日起给付郭洪恩房款四万元；依法撤销一审判决第二项，依法改判李晶于本判决生效之日起给付郭洪恩购房款四万元的利息，时间自2001年6月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%-50%计息；案件受理费由李晶承担。理由：1、一审判决超出郭洪恩的诉讼请求，违反了“不告不理”原则；2、一审法院认定事实不清；3、当事人没有申请法院调取证据，法院代为取证违法；4、利息起算时间应为2001年6月5日。而不是2006年7月起算，计算方式应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%-50%计算。
李晶辩称，1、郭洪恩与李晶不存在民事法律关系，双方没有权利义务关系，郭洪恩没有民事主体资格，当然也不存在诉讼主体资格，对于此情况，一审法院不应予以立案；2、李文玲与继女郭粤宁是否能够形成扶养关系，郭洪恩应对其主张的事实举证证明；3、郭洪恩请求利息的起算时间和上浮标准无事实和法律依据，且已超过诉讼时效；4、李晶已经将房款给付卖房方，一审中已提供证据证明此事实。
李晶不服，向本院提出上诉称，请求撤销一审判决，驳回郭洪恩的诉讼请求，并由郭洪恩承担本案诉讼费用。理由：1、郭洪恩的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；2、李晶与李文玲、郭友仁之间的房屋买卖合同是有偿合同、诺成合同、双务合同，是双方真实意思表示，也是从签订之时开始履行，李晶在一审中已经提交了实际支付房款的有效证据；3、关于继承问题，郭洪恩只能继承其父2万元，而无权继承李文玲的5000元，郭洪恩与李文玲之间没有形成扶养关系，如果郭友仁健在可以继承李文玲的5000元，而郭友仁已经去世，死人不能继承，所以一审判决显失公平，适用法律错误；4、一审法院判决李晶的计算利息时间错误，因为再审期间不应该承担利息；5、诉争房屋是李晶的名字，我国法律应以登记为准，本案房屋买卖合同应由合同双方进行请求，郭洪恩无请求权，一审法院不应当立案。
郭洪恩辩称，1、郭洪恩的诉讼未超过时效，郭洪恩从2001年开始一直在向李晶主张权利，期间也涉及到诉讼时效中断的问题；2、关于李晶是否已经给付4万元购房款的问题，李晶在诉讼中前后表述不一致，开始时说没有证据，后又提供了证据，而李晶提供的证据，不能证明其支付的事实，做法也不符合常理，李晶应承担举证不能的责任；3、本案中对继承问题的审理，属于不告不理，并且房屋买卖合同纠纷与继承纠纷不是同一法律关系，不能在同一案件中合并审理，一审法院做法错误。
李旭、李萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，在郭友仁诉李晶房屋买卖合同纠纷一案中，本院最终作出（2004）沈民（2）房终字第1113号民事判决，该判决已经确认诉争的房屋买卖合同合法有效。
李晶主张称自己已经实际支付诉争房屋4万元的价款，但因其提供的证据效力不足，所以，其应履行房屋买卖合同中的支付对价义务。
为了减少当事人的诉累，可将当事人之间的继承纠纷在此案一并解决。关于郭洪恩与李晶诉争房款的继承问题，因该房款是郭友仁与李文玲生前的共同财产，又因除郭洪恩和李晶之外的郭友仁与李文玲婚前各自子女均在之前的诉讼中放弃了继承权，所以，本案诉争的房款可以按法定继承处理，一审判决的郭洪恩和李晶应得数额并无不当。另外，郭洪恩庭审时提供新证据证明李晶未对郭友仁尽到赡养义务，不应有继承权，但本案中，李晶是依据对其生母李文玲份额部分的法定继承而取得财产。
关于李晶给付价款的时间起算，因郭洪恩于2006年7月才实际履行了交房义务，基于房屋买卖合同的特点，一审认定李晶给付价款的利息从此时计算，应予支持。郭洪恩上诉提出利息要上浮计算的主张，没有事实和法律依据。
至于李晶提出的郭洪恩不具备当事人资格和其请求已超过诉讼时效等上诉请求，因没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原二审案件受理费1310元，现二审案件受理费1310元，由郭洪恩和李晶各自负担1310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海秋
代理审判员 孙菁蔓
代理审判员 钟 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。