河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初857号
原告：河南农开投资担保股份有限公司，住所地，郑州市农业东路96号招银大厦12层。
法定代表人：李冰，任董事长。
委托代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。
被告：李会利，女，汉族，1983年7月3日出生，住临颍县。
被告：临颍县宏天电气有限公司，住所地，临颍县台陈镇田庄村。
法定代表人：田新磊
被告：石志洋，男，汉族，1982年7月28日出生，住临颍县。
被告：李召，男，汉族，1988年11月29日出生，住临颍县。
被告：田新磊，男，汉族，1980年3月10日出生，住临颍县。
被告：杨晓聪，男，汉族，1985年10月13日出生，住临颍县。
原告河南农开投资担保股份有限公司（以下简称河南农开担保公司）诉被告李会利、临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南农开担保公司的委托诉讼代理人许帅，被告李召到庭参加了诉讼。被告李会利、临颍县宏天电气有限公司、石志洋、田新磊、杨晓聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南农开担保公司诉称：被告李会利于2016年8月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款100万元，由原告提供连带责任保证担保。被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪为原告的保证提供连带责任反担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行向被告李会利发放贷款后，被告李会利未按期偿还银行贷款本息。原告自2017年10月17日履行担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行代偿被告李会利贷款本金及利息550956.83元。自被告李会利欠息之日起原告已数次向被告李会利及反担保人催要，但上述被告均未履行反担保责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告李会利偿还原告担保代偿款550956.83元，支付逾期还款利息损失及（自2017年10月18日起至实际清偿完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按代偿款的千分之一计算）；被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪对上述代偿款本息承担连带清偿责任；并本案的诉讼费、保全保险费、保全费等费用。
被告李召辩称：对原告起诉我承担保证责任无异议，但因我家中无经济收入，我也没有能力承担担保责任，我尽量找借款人和田新磊促使他们尽快归还原告的代偿款。
被告李会利、临颍县宏天电气有限公司、石志洋、田新磊、杨晓聪缺席无答辩。
经审理查明：2016年8月26日，被告李会利以其经营的公司资金周转困难为由，与中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行签订小额贷款额度借款合同，借款100万元。合同约定：借款期限12个月，自2016年8月30日至2017年8月30日。借款利率为年利息5%。该笔借款的担保方式为连带责任保证,被告李会利作为借款人又与原告河南农开担保公司签订委托保证合同，委托保证合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支向被告李会利提供金额为人民币100万元整的融资，债务履行期为2016年8月30日至2017年8月30日，具体日期以银行借款凭证为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行要求被告李会利为上述融资事宜提供合格的第三方信用保证；原告河南农开担保公司作为被委托人同意为被告李会利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行的借款100万元提供信用保证；保证方式为不可撤销的连带保证责任；保证期限自主合同约定的被告李会利偿付期限届满之日起两年；合同并约定由被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪为原告提供反担保；被告李会利并向原告提供借款总额10%的保证金；该委托保证合同还约定，如被告李会利不能按照主合同约定，如期足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行偿付应付贷款本息，原告应按照保证合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行邮储银行履行代偿义务；被告李会利必须在原告履行代偿义务后无条件向原告清偿全部垫款、利息、违约金及其它实际费用；原告自承担保证责任之日起至全部清偿之日止，就向中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向被告计收利息；合同还约定，原告作为该笔借款的保证人，履行代偿义务后，有权按垫款金额的日1‰向被告加收违约金至原告收回全部垫付借款。被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪分别与原告签订了保证反担保合同。保证反担保合同约定：临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪作为反担保人，为李会利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行的借款向原告提供反担保。保证范围：代偿借款的本金、利息和违约金以及为实现担保追偿所发生的相关费用等；反担保方式为：连带责任保证；反担保期间为：代偿之日起二年。原告作为该笔借款保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行签订小额贷款最高额保证合同。保证合同的保证方式为连带责任保证。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及为实现债权而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为：自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告李会利借款后，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款本金349043.17元、利息2225.5元。借款到期后，因被告李会利未按约定偿还其在中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行的下余借款本息。原告作为该笔借款的保证人于2017年10月17日代替被告李会利偿还借款550956.83元。后原告在向上述被告主张权益时，引起纠纷，原告诉至法院。
另查明，2017年10月20日，原告为实现债权提出财产保全申请，在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险而支付了保险费1800元的实际损失。
本院认为：原告河南农开担保公司要求被告李会利偿还代偿款550956.83元并要求作为保证人的被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪承担连带清偿责任的事实。由原告提交被告李会利与中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行签订的小额贷款额度借款合同、借款借据，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行签订的小额贷款最高额保证合同及作为反担保人的被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪向原告分别签订的委托保证合同、保证反担保合同和原告作为保证人代替被告李会利偿还550956.83元借款的企业网上银行电子回单、代偿款证明等证据在卷佐证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
被告李会利在借款到期后未能按照借款合同约定的期限偿还借款，原告作为该笔借款的保证人，于2017年10月17日代偿了被告李会利在中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行的下余借款550956.83元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，对原告要求被告李会利赔偿代偿款550956.83元，并要求作为反担保人的被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，对原告要求被告李会利按日1‰支付拖欠代偿款期间违约金、逾期利息损失等费用的主张，明显太高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，但庭审期间，原告要求被告李会利支付拖欠代偿款期间的违约金变更为月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。故被告李会利支付原告拖欠代偿款期间的违约金应自2017年10月18日起按月息2%计算外，还应支付原告为实现债权而产生的损失1800元。对原告要求被告李会利支付逾期利息损失等费用的主张，违反了相关法律规定，本院依法不予支持。被告李召以其没有偿还能力，不承担保证责任的辩称，因无法律依据和事实根据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李会利自本判决生效后十日内支付原告河南农开投资担保股份有限公司代偿款550956.83元、损失1800元及违约金（违约金自2017年10月18日起按月息2%计算至代偿款实际履行完毕之日止）。
二、被告临颍县宏天电气有限公司、石志洋、李召、田新磊、杨晓聪对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南农开投资担保股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9310元，保全费3368元，由被告李会利、田新磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李振清
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵鹏飞