四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终784号
上诉人（原审被告）：陈林，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：杨新华，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘润信，男，1960年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园2楼11-25轴线。
法定代表人：李运钊，总经理。
委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人刘润信、自贡市鸿发建筑安装有限公司（以下简称鸿发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈林及其委托诉讼代理人杨新华，被上诉人刘润信及其委托诉讼代理人王述明，被上诉人鸿发公司的委托诉讼代理人曾之友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林上诉请求：1.依法改判陈林不承担刘润信的各项损失99654.80元；2.本案二审诉讼费由刘润信、鸿发公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1.刘润信在鸿发公司工地的工作现场、在上班时间因工作原因致使其自身身体受到伤害，应属于劳动法及工伤保险条例调整的法律关系，针对刘润信的情况，应当依法认定为工伤；2.本案系工伤赔偿问题，而刘润信却以提供劳务者受害责任为由向一审法院起诉，违反了工伤前置程序的规定，一审法院直接受理并作出判决违反法定程序，该判决当然无效。二、刘润信的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，一审判决认定刘润信的精神损害抚慰金偏高，请求对刘润信的残疾赔偿金、精神抚慰金进行重新计算；三、刘润信对事故的发生存在过错，应当承担责任，一审判决划分本案责任不当。
刘润信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算的赔偿金额以及责任划分均正确，请求驳回陈林的上诉。
鸿发公司辩称：1.一审判决认定本案属于提供劳务者受害责任纠纷的法律关系是正确的，本案不属于劳动法调整的范围；2.在本案中，刘润信的行为存在过错，应当承担相应责任；3.对因本案涉及的医疗过程及医疗费予以认可；4.按照陈林的上诉请求，本案应当驳回刘润信的起诉，而不是改判陈林不承担责任；5.按照提供劳务者受害责任的法律关系来处理，一审判决第一项应当改判刘润信承担相应责任及责任比例，而对于鸿发公司与陈林之间的责任划分，是基于双方在一审程序中的共同请求，鸿发公司对此无异议。故请求依法判决。
刘润信向一审法院起诉请求：1.陈林、鸿发公司向刘润信支付伤残赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、医疗费、车费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，共计160924.80元；2.一审诉讼费由陈林、鸿发公司承担。
一审法院认定事实：刘润信于2017年1月开始在鸿发公司承包并由陈林劳务分包的四川蓝天之星环保科技基地二期4#车间工程的工地从事围瓦安装工作，每日劳务费200元。2017年8月15日上午8点左右，刘润信在从事钢结构打围瓦时，不慎从8米高的梯架上摔下受伤。刘润信被送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为双侧粉碎性肩胛骨骨折、重型颅脑损伤、双侧多发肋骨骨折等，刘润信共住院治疗59天，于2017年10月13日出院。刘润信住院期间EICU护理3天、Ⅰ级护理24天、Ⅱ级护理32天。诉讼中，刘润信向法院提出申请，对其伤残程度、续医费、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，法院依法委托四川联立司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年6月4日，该中心出具《司法鉴定意见书》（川联立司鉴中心[2018]临鉴字第338号），鉴定意见为：1.被鉴定人刘润信右侧第8-11肋、左侧第4-9肋骨折评定为十级伤残；腰椎多处附件骨折遗留腰部活动部分受限评定为十级伤残；右肩关节功能丧失28.6%评定为十级伤残；2.被鉴定人刘润信后续治疗费用评定为约10000元；3.被鉴定人刘润信误工期评定为约210日，护理费评定为约80日，营养期评定为约110日。各方当事人均对上述鉴定意见无异议。
另查明，2016年10月8日，鸿发公司（发包人）与陈林（承包人）签订一份工程承揽合同，约定工程名称：四川蓝天之星环保科技基地二期4#车间工程；工程内容：钢结构的基础预埋、钢结构的安装、墙体与屋面的安装、汽吊的安排与租赁；承包方式：人工部分。开工日期2014年10月22日，竣工日期2014年11月22日。合同约定承包方必须严格按照建筑工程现行相应的安全规范进行安全施工和管理，并按照相关安全规范、规定进行安全设施、设备、费用的投入和安全管理人员的配备，确保安全施工，杜绝一切安全事故的发生，发生安全事故责任和费用及其一切损失全部由承包方承担。事故发生后，鸿发公司已支付医疗费、门诊费、购买药品费和用具费共计109297.44元、56天护理费7840元、借支生活费28000元、病案清单打印费8元；刘润信支付医疗费3500元；陈林支付医疗费1000元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案鸿发公司将其承揽工程的劳务分包给陈林，刘润信在该工程从事劳务，受雇于陈林，陈林作为劳务分包方应对刘润信承担雇主责任，因此刘润信在从事劳务过程中遭受人身损害后要求陈林赔偿各项损失，理由正当，予以支持；鸿发公司在明知陈林无相关资质的情况下，将其承揽工程的劳务发包给不具安全生产条件的陈林，故鸿发公司作为发包人应对刘润信的各项损失承担连带责任。同时，鸿发公司、陈林在本案中提出划分双方之间责任比例的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案刘润信受伤损害事实的发生鸿发公司安全意识、安全管理、安全措施等不到位，陈林安全管理不到位等均是损害造成的原因，难以确定责任大小。因此，以鸿发公司、陈林平均承担赔偿责任为宜。鸿发公司、陈林均提出刘润信在本次事故中有过错的抗辩理由，法院认为刘润信作为成年人应当能够正确适当使用安全挂钩，也应当意识到自制挂钩存在安全隐患，是造成自身损害的一定原因，但不足以减轻鸿发公司、陈林的民事赔偿责任。
刘润信的各项损失按照以下标准计算：1.住院医疗费104628.94元、门诊费6873.68元、购买药品费和用具费2294.82元，合计113797.44元。由刘润信支付3500元，陈林支付1000元，其余由鸿发公司支付；2.住院伙食补助费按照20元/天计算，即20元/天×59天＝1180元；3.营养费按照20元/天计算，即20元/天×110天＝2200元；4.残疾赔偿金，刘润信在该工地从事劳务数月之久应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，即30727元/年×20年×12%＝73744.80元；5.护理费，医嘱为留陪一人，依法可以支持一人护理费。刘润信主张另行计算其妻护理费因缺乏证据证实，不予支持。结合本案实际计算为住院期间前56天为7840元，其余3天×80元/天＝240元，院外护理按照40元/天计算，即40元/天×21天＝840元，合计8920元；6.后续治疗费依据鉴定意见，认定为10000元；7.误工费，按照刘润信与陈林约定的200元/天计算，即210天÷30天/月×21.75天/月×200元/天＝30450元；8.交通费，结合案件实际，法院酌情认定500元；9.病案清单打印费8元，鸿发公司已支付；10.精神损害抚慰金，结合案件实际，法院酌情认定5000元；11.鉴定费2600元，由鸿发公司已支付。
以上刘润信因本次事故造成损失的赔偿款为：医疗费113797.44元+住院伙食补助费1180元+营养费2200元+残疾赔偿金73744.80元+护理费8920元+后续治疗费10000元+误工费30450元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元+病案清单打印费8元+鉴定费2600元＝248400.24元。品迭鸿发公司借支的28000元生活费、病案清单打印费8元、109297.44元医疗费、护理费7840元、鉴定费2600元以及陈林支付的1000元医疗费，刘润信应获得因本次事故造成的损失赔偿共计99654.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告陈林于判决生效之日起30日内支付原告刘润信因提供劳务受害各项赔偿款共计99654.80元，被告自贡市鸿发建筑安装有限公司对上述赔偿承担连带责任；二、被告陈林与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司之间责任比例为50%；三、驳回原告刘润信的其他诉讼请求。一审案件受理费866元，减半收取433元，由陈林负担，自贡市鸿发建筑安装有限公司承担连带责任。
本院二审期间，仅陈林向本院提交新的证据，刘润信、鸿发公司均未向本院提交新的证据。陈林向本院提交的新证据为:1.王典玉的调查笔录一份，拟证明刘润信不是城镇居民，长期在农村居住；2.自贡市沿滩区X镇X村村民委员会出具的证明，拟证明王典玉任该村民委员会主任；3.王典玉的身份证复印件，拟证明王典玉的身份信息；4.彭辉明的调查笔录，拟证明刘润信长期居住在农村，不是城镇居民；5.彭辉明的身份证复印件，拟证明彭辉明的身份信息。同时，陈林还申请证人彭辉明出庭作证，拟证明刘润信长期居住在农村，在外打零工。
刘润信质证称：1.对王典玉的调查笔录内容基本属实，但王典玉应当出庭作证，刘润信虽是农村户口，但家庭经济困难，家庭收入主要依靠刘润信在外务工；2.彭辉明与刘润信不是同一个组的村民，对刘润信的家庭情况不了解，对其证言不予认可；3.对彭辉明的出庭证言，其称刘润信外出务工几年后，又回自贡打工是事实。
鸿发公司质证称，对陈林提交的前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
针对当事人的举证、质证，本院认定如下：1.王典玉系自贡市沿滩区X镇X村主任，刘润信、鸿发公司对王典玉的调查笔录不持异议，本院对该调查笔录、自贡市沿滩区X镇X村民委员会出具的证明及王典玉的身份证复印件予以采信；2.证人彭辉明的调查笔录与其出庭作证的证言之间存在不一致，本院对彭辉明的调查笔录及其出庭作证的证言不予采信。
本院经审理查明，刘润信系四川省自贡市沿滩区X镇X村五组的村民，居住在该村。在二审庭审中，刘润信、陈林均认可刘润信自2016年10月起在陈林处打工的事实。本院经审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：刘润信虽在鸿发公司承包的四川蓝天之星环保科技基地二期4#车间工程的工地从事围瓦安装工作，但该工程的实际分包人为陈林，陈林雇请刘润信在该工地工作，双方之间形成劳务关系。刘润信因工作受伤提起本案诉讼，一审判决以提供劳务者受害责任的法律关系进行处理符合法律规定。陈林上诉主张本案应属劳动法调整的范围，刘润信之伤属于工伤，应按照仲裁前置的程序处理的理由于法无据，不予支持。刘润信在前述工地从事围瓦安装工作时从梯架上摔下受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘润信、陈林应当根据各自的过错承担相应责任。虽陈林上诉主张刘润信自制挂钩、使用安全绳不恰当，对损害后果的发生存在过错，应承担相应责任，但结合刘润信安装围瓦时的工作环境为八米高的梯架、操作难度大的客观实际，正是因为不利于操作，刘润信才自制了挂钩，其使用自制挂钩也是为了满足工作的需求，已经尽到了与工作环境相适应的注意义务，故陈林上诉主张刘润信使用安全绳不正确应自行承担相应责任的理由不能成立。刘润信在工作中受伤导致的损害后果，应当由作为雇主的陈林承担赔偿责任。鸿发公司将承包的工程劳务发包给不具备相关资质的陈林，鸿发公司应当对刘润信的损害后果承担连带责任。在一审庭审中，陈林请求在其与鸿发公司之间应承担的责任中划分比例，刘润信也认可陈林、鸿发公司的责任比例由法院依法判决，因刘润信损害后果形成的原因，包括陈林的安全管理不到位、鸿发公司的安全意识及管理措施不到位等，难以确定陈林、鸿发公司之间的责任大小，故对于刘润信因本案产生的损失，一审判决确定陈林、鸿发公司之间的责任比例为各50%并无不当。关于刘润信损失赔偿标准的问题。虽刘润信居住在农村，但其在城镇务工，主要收入来源于城镇，一审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，陈林上诉认为刘润信的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的理由不能成立。刘润信之伤经四川联立司法鉴定中心鉴定为三处十级伤残，一审判决酌情确定其精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上所述，陈林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2291元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁向东
审判员 郑 轶
审判员 甘语慧
二〇一八年十一月十三日
书记员 张泽平