wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6356号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：刘成武，1971年9月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：王雨，1973年10月8日生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告刘成武、王雨物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执524号
申请执行人刘多新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司���南通飞旺建筑劳务有限公司：
刘多新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币9213.30元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8532元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人刘多新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1082民初4929号
原告：姚灵敏，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人于江东，山东旭杰律师事务所实习律师。
被告：荣成鼎颐木业有限公司，住所地荣成市崖西镇圣泉路2000号。
法定代表人：张立群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告姚灵敏与被告荣成鼎颐木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚灵敏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姚灵敏负担。
审判员 周振宇
二０一七年五月二十二日
书记员 于丽萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10208号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘小兰，女，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月23日，刘小兰与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向刘小兰发放了卡号为458123051538xxxx的太平洋个人贷记卡。2011年11月17日，刘小兰开始使用该卡透支，截至2016年12月11日，刘小兰尚欠本金12934.64元、利息8615.09元、费用993.64元，合计22543.37元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告刘小兰立即偿还交通银行重庆分行截至2016年12月11日信用卡欠款本金12934.64元、利息8615.09元、费用993.64元，共计22543.37元，并支付从2016年12月12日起至清偿之日止，以未偿还的本金12934.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘小兰未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，刘小兰向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：刘小兰贷记卡的到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账交易外，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，刘小兰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘小兰未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；刘小兰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；刘小兰可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向刘小兰发放了卡号为458123051538xxxx的信用卡一张。刘小兰从2011年11月17日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，并办理了“信用保障”及“用卡无忧”等增值服务，产生了相关费用。截至2016年12月11日，刘小兰尚欠交通银行重庆分行欠款本金12934.64元、利息8615.09元、费用及滞纳金993.64元，合计22543.37元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘小兰与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向刘小兰发放了信用卡，刘小兰使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求刘小兰偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。
被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月11日的信用卡欠款本金12934.64元、利息8615.09元、费用及滞纳金993.64元，合计22543.37元，并支付从2016年12月12日起至欠款清偿之日止，以欠款本金12934.64元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告刘小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2134号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：张志杰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高茜茜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执525��
申请执行人：芶海清，男，1930年1月5日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：芶文冬，男，1970年4月17日出生，汉族，住都江堰市。
关于芶海清申请执行芶文冬赡养纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）都江民初字第1851号民事判决书，向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执525号执行案件并入（2015）都江执字第503号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执525号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年九月五日
书记员 金维林
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1255号
原告：李丽，女，1982年3月14日生（身份证号：2206031982********），汉族，浑江区农村信用联社职员，住白山市浑江区河口街阳光小区。
被告：于洪洁，女，1978年8月23日生（身份证号：2206021978********)，汉族，个体业户，住白山市浑江区新建街中天大厦。
原告李丽与被告于洪洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告于洪洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：于洪洁偿还借款6.5万元。事实和理由：2014年8月，于洪洁三次向李丽借款7万元，于洪洁于2015年11月30日向李丽出具借条，于洪洁承诺于2016年4月30日前偿还欠款。于洪洁于2016年2月1日偿还3千元，2016年5月27日偿还2千元。李丽多次向于洪洁催促6.5万元借款，于洪洁多次推托未还。
于洪洁未答辩。
为证实自己的主张，李丽举证如下：
借条证实，于洪洁于2015年11月30日向李丽借款7万元，承诺于2016年4月30日前偿还。
经审理查明：2014年8月，于洪洁称家中有事，三次向李丽借款7万元，并于2015年11月30日向李丽出具7万元借条一张，还款日期为2016年4月30日前。于洪洁于2016年2月、5月，分二次偿还李丽欠款计5千元，现尚欠李丽借款6.5万元。
本院认为，于洪洁应当按照双方约定的期限偿还李丽欠款。故李丽要求于洪洁偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
于洪洁于本判决生效后10日内，偿还李丽借款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由于洪洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 丹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3367号
申请执行人：张斌，男,1976年06月29日出生。
被执行人:侯晓晨，男,1985年12月26日出生。
张斌申请执行侯晓晨租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终1168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张斌向本院申请执行，要求被执行人侯晓晨给付租金151048元、押金100000元、损失161118.88元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人侯晓晨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯晓晨有可供执行的财产。申请执行人张斌亦未提供被执行人侯晓晨可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张斌申请执行的租金151048元、押金
100000元、损失161118.88元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张斌确认，被执行人侯晓晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张斌发现被执行人侯晓晨有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十八日
书记员 王福永
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初5680号
原告王某。
委托代理人陈永、申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告王某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 刘家合
二〇一六年八月十五日
书记员 王 前
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4244号
原告黄欣，女，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区西湖路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被告湖南长顺投资发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇东六线星城国际樱花苑6栋301号。
法定代表人李成云，公司总经理。
原告黄欣与被告湖南长顺投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月受理后，于2015年10月作出（2014）长县民初字第03968号民事判决，被告不服上诉后，长沙市中级人民法院于2016年7月将这一批案件共计29件全部发回重审。在本院开始进行重审时原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。理由为在本院重审中正在确定湖南长顺投资发展有限公司的继受主体期间，湖南长顺投资发展有限公司的法定代表人李成云与上述系列案件原告达成和解，按双方约定比例即打六折执行本院原一审判决，且已实际履行完毕。双方纠纷已妥善解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，双方当事人的纠纷已妥善解决，重审已没有实际意义，原告的申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄欣撤诉。
本案受理费79元，减半收取39.5元，由原告黄欣承担。
审 判 长 刘建红
审 判 员 汪高农
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初912号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李德中，男，1968年10月23日出生，汉族，住冷水江市。
被告王瑟梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告罗卫平，男，1957年11月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李德中、王瑟梅、罗卫平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德中、王瑟梅、罗卫平的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告李德中、王瑟梅、罗卫平的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李德中、王瑟梅、罗卫平的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月十六日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5252号
原告：刘某，女，1967年1月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：蔡某1，男，1966年3月23日生，，汉族，住宜兴市。
原告刘某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、她与蔡某1离婚；2、依法分割共同财产；3、各自依法负担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，她与蔡某1登记结婚，婚后因双方性格不和，故无法共同生活。
被告蔡某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1986年，刘某与蔡某1经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某2。
庭审中，刘某陈述婚姻初期双方感情尚可，但此后蔡某1总是骗她，还让她帮蔡某1借钱，现在债权人过来向她催债，蔡某1连电话都不接，故双方于2015年12月份开始分居至今。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：刘某与蔡某1依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活，又生育子女，现虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通，夫妻和好是有可能的。根据本案现有证据，尚不能认定刘某与蔡某1的夫妻感情已经破裂，故刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与蔡某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘越
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1249号
申请执行人吕长卫。
被执行人蔡忠广。
本院在执行申请执行人吕长卫与被执行人蔡忠广民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初34号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执87号
被执行人：蒋志勇，男，1973年8月28日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人蒋志勇被判处没收个人全部财产一案中，执行人员于2017年9月3日向被执行人送达了本院执行通知书，要求被执行人履行本院（2016）川20刑初43号刑事附带民事判决书确定的没收个人全部财产的义务。被执行人蒋志勇在收到本院执行通知书后以无法提供可没收的个人财产为由拒不履行法律文书确定的义务，执行中经执行人员调查查明：被执行人蒋志勇因犯抢劫罪已被本院判处死刑，缓期两年执行，目前尚在服刑期中，案发前一直未婚，居住在父母家中，居住的房屋和生活用品系父母所有。
通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。
本院认为：本案经执行人员穷尽执行手段也未查找到被执行人蒋志勇的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓奇
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行34号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人黄光富，男，34岁，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2016年2月4日作出的黔桐运政罚（2016）第9号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以黄光富未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2016年2月4日对其作出黔桐运政罚（2016）第9号《行政处罚决定书》，决定对黄光富罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。黄光富至今仍欠22000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2016）第9号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初96号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶庆华，男，1972年12月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业，住建阳区。1997年8月15日因犯故意伤害罪被南平市中级人民法院判处有期徒刑八年；2007年12月7日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2009年12月1日，因犯盗窃罪被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2016年7月12日，因犯盗窃罪被建阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2016年12月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人叶庆华犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人叶庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年12月17日9时许，被告人叶庆华在建瓯市县前路欧雅服装店，盗走被害人李灼仙钱包一个，内有现金1400元人民币及新台币500元、身份证、银行卡、医保卡等物品。盗得财物后，被告人叶庆华将现金取走，将钱包内部分卡扔进河中，钱包丢弃在建瓯七里街往南平国道路边草丛。
2016年12月23日，被告人叶庆华在建阳区花园酒店被抓获归案，民警从其身上扣得750元人民币及一张500元新台币、苹果手机一部等物，之后在被告人叶庆华的指认下找到丢弃的钱包，并将扣得的被盗财物发还给被害人李灼仙。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人李灼仙陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、扣押笔录、清单、发还清单、人民币折算率列表、被告人叶庆华的供述与辩解、刑事判决书、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人叶庆华曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，又以秘密窃取的手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人叶庆华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其在庭审中能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人叶庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人叶庆华犯罪所得650元，返还给被害人李灼仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年四月七日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第624号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村村民委员会。住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村。
负责人：梁永全，该村民委员会主任。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓兴，农民。
上诉人唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村村民委员会（以下简称口头庄村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月23日，口头庄村委会与吴晓兴签订《承包合同》，由吴晓兴组织人员为口头庄村村内街道修建水泥路。双方约定：水泥路标准为C30200厚，价格按每平方米60元计算，工程款结算方式为2010年底首付80万元，余额在2012年10月31日前付清；2010年4月26日进场作业，迟1天罚款1万元，工期预定2到6个月完成，并约定了废土处理及场地、电费负担等问题。合同签订后，吴晓兴依照约定时间为口头庄村委会村内街道修建了水泥路，修建完成后，双方未经有关部门检验验收，便将水泥路交付使用。2011年11月26日，口头庄村委会为吴晓兴出具了欠条一张，写明“韩城吴晓兴给口头庄村打村内水泥路29557.45M2×60元，共合人民币1773447元，已付750000元，下欠1023447元。欠款人：口头庄村委会。2011.11.26”，口头庄村委会主任梁永全在欠条上签了字。2013年1月18日，口头庄村委会又付给吴晓兴工程款30万元。后吴晓兴向口头庄村委会催要剩余欠款未果，提起诉讼。
原审法院认为，口头庄村委会与吴晓兴所签施工合同是双方的意思真实表示，双方均应遵守约定，履行各自义务。口头庄村委会为吴晓兴出具的“欠条”意思表示清楚，证实双方对工程进行了结算，双方仍存在债权、债务关系，口头庄村委会应按“欠条”数额偿还所欠债务，吴晓兴依合同规定及该“欠条”向口头庄村委会主张给付工程款并支付逾期付款利息，应予以支持。对口头庄村委会所主张的“欠条”落款时间书写错误，应为2010年11月26日的答辩意见，因缺乏充分证据，不予支持。吴晓兴为口头庄村委会修建的水泥路在完工后，双方应找有关部门对工程质量组织验收，口头庄村委会在水泥路未经竣工验收且使用两年后提出质量问题的请求，虽现在出现质量问题，但依照相关司法解释，对该项请求不予支持。遂判决：被告唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告吴晓兴工程款723447元，并自2012年11月1日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，鉴定费10000元（已支付），均由被告口头庄村委会负担。
口头庄村委会不服上述判决，向本院提起上诉。主要理由是：1.吴晓兴修建的路面有质量问题，应减少工程款或进行维修，原审没有认定吴晓兴不履行保修义务事实不清。2.原审期间，口头庄村委会提交的经管站的帐目资料证实，欠条的入帐时间为2011年1月27日，证人关于口头庄村委会实际付款情况、欠条书写时间系笔误的证言以及工程量说明于2010年11月26日书写，鉴定意见认定欠条与工程量说明系同一天、同一支笔书写的事实均可证实欠条的书写时间为2010年11月26日，而不是2011年11月26日。因此口头庄村委会于2010年11月26日后偿还的68万元应从欠款中扣除，口头庄村委会实际拖欠的工程款为343447元。3.吴晓兴对工程的质量问题不履行保修义务，其诉请不应全部得到支持，原审法院适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院将本案依法改判或发回重审，并判令吴晓兴承担本案的诉讼费和鉴定费。
吴晓兴答辩称：原审认定事实正确，判决公正。
二审审理期间，口头庄村委会提交了以下证据：
一、2014年10月29日欢喜乡人民政府出具的证明，证明口头庄村的帐目由经管站代管，经管站于2011年1月27日将落款时间为2011年11月26日总计金额为1773447元的欠条入帐。
二、欢喜乡政府管理的现金日记帐页一张，该帐目记载了落款时间为2011年11月26日的欠条，证明记帐时间是2011年1月27日。
三、欢喜乡经管站再建工程明细帐二页，证明截止到2011年1月27日，口头庄村委会共给付吴晓兴113万元。
四、2011年1月27日下帐用的月份月记表和现金报帐单，证明原始数据的延续性。
口头庄村委会在二审审理期间除提交上述新证据外，还申请证人徐某甲出庭作证。徐某甲证明，口头庄村委会提交的上述证据是其当时记载的，也是经管站保存的，帐目是当时发生的。经本院询问，徐某甲称其按村委会的说明记账，其审核村委会账目的依据是看金额和数额是否一致，不审核工程款是否实际支付。
吴晓兴质证意见：对口头庄村委会所提交证据的真实性和证明目的均有异议，对证人证言未发表质证意见。
本院认为，上诉人口头庄村委会原审期间主张欠条记载的出具时间有误，但证人王某等均为上诉人的村委会组成人员，与上诉人有利害关系，其证言不应采信。鉴定机构关于工程量说明与欠条为同一天书写的鉴定意见，因鉴定机构未对工程量说明和欠条的出具时间进行鉴定，不能证实欠条于2010年11月26日出具。且上诉人提交的2010年11月26日前的付款凭证未经被上诉人签字认可，又不能证实上诉人已支付了75万元工程款，故原审法院对上诉人的该项主张不予支持并无不当。二审期间，上诉人虽提交了经管站的帐目等新证据，但证人徐某乙证实，其仅根据上诉人出具的说明记帐，并不审核工程款的发放，且上诉人出具的说明系其单方制作，被上诉人对帐目记载的已付工程款数额又不认可，故本院不予认定。本案所涉工程未经竣工验收就已投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，上诉人再以工程存在质量问题为由主张减少工程款，本院不予支持。因《承包合同》未就工程的保修问题作出约定，被上诉人是否履行保修义务不影响上诉人应支付全部工程款的责任。综上，唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村村民委员会的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11034元，由上诉人唐山市丰润区欢喜庄乡口头庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
审 判 员 苗立柱
代理审判员 康永杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘雪姣
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0621行审37号
申请执行人浚县人力资源和社会保障局。住所地浚县。
法定代表人宋建军，局长。
被申请执行人鹤壁中翼型材有限公司。住所地。
法定代表人贾玉军，经理。
申请执行人浚县人力资源和社会保障局因被执行人鹤壁中翼型材有限公司不履行浚县人力资源和社会保障局于2015年12月21日作出的浚人社监理字（2015）第04号行政处理决定书所确定的义务，于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：该决定书合法，浚人社监理字（2015）第04号行政处理决定依法应予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对浚县人力资源和社会保障局年2015年12月21日作出的浚人社监理字（2015）第04号行政处理决定书准予执行。
二、鹤壁中翼型材有限公司自收到本裁定之日起5日内按照该决定书自动履行，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋学军
审 判 员 黄 海
代理审判员 王晓平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张广平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13262号
原告：术国学，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝斐，河南博正律师事务所实习律师。
被告：孟红霞，女，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
原告术国学与被告孟红霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜、被告委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告术国学向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原、被告2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同；2、被告返还定金200000元，并支付违约金50000元，以上共计250000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日原、被告签订汇金楼租赁合同，约定被告将其位于郑州市二七区漓江路南，开发路西汇金楼出租给原告使用，约定建筑面积约7000平方米，房屋租赁期限自2017年10月1日至2037年9月30日止，装修期为2017年9月20日至2018年1月1日，年租金为3650000元等。本合同签订当日，原告向被告交付租房定金200000元，被告并未出示房产相关手续。租赁合同签订至今已近20日，但租赁房屋依然未达到约定的交付条件，被告的行为已经严重违约。原、被告协商未果，现为维护当事人合法权益，特诉至贵院，请依法公判！
被告孟红霞辩称：双方经过多次协商，2017年9月20日双方签订《汇金楼租赁合同》，因原告术国学未支付首期租金及房屋配套设施押金，原告于当日向被告孟红霞支付定金200000元作为履行租赁合同的担保。之后，原告术国学反悔，要求被告孟红霞降低房屋租金。协商期间，原告术国学明确表示解除合同，且向被告介绍其他承租人。针对原告术国学所述以被告未出示房产相关手续而向被告主张权利，严重违反了合同履行的诚实守信原则，诉称依据不属实：1、被告向原告术国学出示了涉案租赁房屋的有关手续；2、原告术国学要求返还定金及赔偿损失没有法律依据；3、被告将另案起诉原告术国学，要求赔偿损失；4、原、被告已口头解除租赁合同。综上，原告朱国学严重违反合同履行的诚实信用原则，向被告主张权利没有事实和法律依据，且给被告造成损失，请求法庭查明事实，驳回原告朱国学的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2017年9月20日，原、被告签订《汇金楼租赁合同》一份，合同约定：被告孟红霞（甲方）将位于郑州市二七区漓江路南，开发路西汇金楼出租给原告术国学（乙方）使用，约定建筑面积约7000平方米；租赁期限自2017年10月1日至2037年9月30日止，装修期为2017年9月20日至2018年1月1日；房屋租金按每年3650000元，租金按每半年支付，每期租金支付时间为提前15天交付下一期房租，以被告实际收到为准；为保证原告合同并善意适用该房屋及其配套设施，原告应在签订合同并缴纳首期租金时向被告支付200000元作为押金，同时被告向原告开具收款凭证。合同签订当日，原告向被告交付200000元作为房屋租赁定金，并由被告向原告出具收到条一份，内容为：今收到术国学租汇金楼租房定金贰拾万元整，200000元。后被告于2017年10月份将涉案房屋一楼的400平方米出租给第三人范永奇使用。原告在庭审中以被告未向其交付涉案房屋、涉案房屋水电不通为由诉至法院，请求判令：1、解除原被告2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同；2、被告返还定金200000元，并支付违约金50000元，以上共计250000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告认为在原告起诉之前已经与原告口头解除租赁合同，且被告已将涉案房屋一楼的400平方米出租给第三人范永奇使用，故原告要求解除原、被告2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称：原告术国学在签订合同后反悔，要求被告孟红霞降低房屋租金，因被告未向本院提交相应证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。原告要求被告返还定金200000元的诉讼请求，因原被告双方解除租赁关系，且被告未能提供原告无权要求返还定金200000元的相应证据，结合原被告双方签订租赁合同的性质以及履行情况，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付支付违约金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、解除原告术国学与被告孟红霞于2017年9月20日签订的汇金楼租赁合同；
二、被告孟红霞于判决生效后十日内返还原告术国学定金200000元；
三、驳回原告术国学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告术国学负担375元，由被告孟红霞负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一八年一月五日
书记员 弓园丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1883号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2202号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月9日中午，被告人柯某饮酒后无证（已被行政罚款）驾驶赣G×××××号二轮摩托车从瑞安市飞云街道云周开往仙降街道方向，12时40分，车辆途经云周坳头村地段时碰撞同向由杨某行驶的浙C×××××号厢式货车，造成其本人受伤。事故发生后，群众报案，被告人柯某被120救护车送至瑞安市人民医院医治。当日14时30分，被告人柯某被提取血样。经检验，被告人柯某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
经事故责任认定，被告人柯某应负事故的主要责任，余某、杨某分别应承担事故的次要责任。
同年9月16日，被告人柯某主动到飞云交警中队接受调查。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谈某、余某、杨某的证言，查获经过，照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初15号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人薛东成，曾用名薛新国，男，1972年11月28日出生于河南省武陟县，汉族，中共党员，大学文化，个体户，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被武陟县公安局取保候审，经武陟县人民检察院决定于2017年3月1日被武陟县公安局执行取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人薛东成犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人薛东成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日20时36分，被告人薛东成酒后驾驶一辆无号牌白色“雅马哈”牌二轮摩托车，沿武陟县朝阳二路由西向东行驶至映湖路路口处时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：薛东成血样中酒精含量为115.40mg/100ml。
上述事实，被告人薛东成在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人白某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆照片、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛东成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人薛东成犯危险驾驶罪的指控成立。被告人薛东成到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛东成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9起至2018年2月8日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年一月九日
书记员 翟绍辉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2018）黑81民终417号
上诉人（原审被告）：黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司。
法定代表人：尤广礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李国忠，男，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：李成海，男，1969年2月15日出生，汉族，农民。
上诉人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司（以下简称科诺尔公司）因与被上诉人李国忠、李成海追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科诺尔公司上诉请求：一、撤销（2017）黑8105民初818号民事判决，改判科诺尔公司不承担案涉劳动报酬给付责任；2.判决案涉劳动报酬由李成海承担；3.一、二审诉讼费用由李国忠、李成海负担。事实及理由：1.一审认定李成海有权代表科诺尔公司错误。科诺尔公司无偿借用场地给李成海使用，并非科诺尔公司从事收粮。原审仅凭本案利害关系人李成海的陈述就认定雇佣李国忠系科诺尔公司行为缺乏证据支撑。李成海收粮票据上的公章系假的和私刻的，并非是科诺尔公司公章。2.一审认定李国忠与科诺尔公司存在劳务关系错误。李国忠系李成海雇佣事实，李成海对此亦认可，李国忠与李成海之间构成劳务雇佣关系而不是与科诺尔公司构成劳务关系。原审以李成海在科诺尔公司院内从事收粮就认定为科诺尔公司收粮，属于主观臆断。实际上当时科诺尔公司院内从事收粮过称的商户多达十几家，不能将十几家商户的个人行为都认定为科诺尔公司的行为。3.一审引用合同法第四十九条错误。李成海的收粮行为不符合表见代理的法律属性及特征。4、一审判决科诺尔公司承担给付责任错误。5.一审认定焦志宽是科诺尔公司员工错误。焦志宽与李成海之间是亲属关系也是雇佣关系，在（2016）黑8105民初427号案件中，焦志宽出庭证实与李成海之间是雇佣关系，工资由李成海给付。科诺尔公司是依法成立的公司，与员工签订劳务聘用合同，焦志宽并未与科诺尔公司签订合同，不是科诺尔公司员工。一审判决科诺尔公司承担责任违背法律与客观事实，应予改判。
李成海辩称：答辩人在科诺尔公司与尤广礼合伙收粮，在另案中没有认定合伙关系，因此李国忠追索劳动报酬纠纷案件与答辩人无关。
李国忠未提交答辩意见。
李国忠向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付拖欠工资7350.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告李国忠与被告李成海达成口头协议，在被告科诺尔公司院内为科诺尔公司提供劳务，每天工资120.00元，加班另算。原告李国忠为科诺尔公司付出劳动，科诺尔公司应当支付其劳动报酬7350.00元（60天×120.00元/天+150元）。科诺尔公司现场记工员焦志宽为原告出具记工单，原告应得报酬7350.00元，经原告多次索要，被告一直未予给付。
一审判决认为：关于原告与被告科诺尔公司是否存在劳务关系、应否给付劳动报酬问题。李成海对外雇佣工人是以科诺尔公司名义雇佣的，从事的工作与科诺尔公司经营的粮食业务有关，工作地点亦是在科诺尔公司院内，原告有理由相信李成海有权代理科诺尔公司。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据此规定，原告在科诺尔公司院内从事装卸、倒运粮食及其他相关劳务行为应认定为科诺尔公司工作，所产生的劳动报酬应由科诺尔公司支付。被告科诺尔公司辩称在记工单上没有公司公章和法人名章，未雇佣原告，与原告之间不存在雇佣关系的理由不成立，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条的规定，判决：一、被告科诺尔公司给付原告李国忠工资7350.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李成海不承担给付责任。案件受理费50.00元，由被告科诺尔公司负担。
本院二审期间，李成海、科诺尔公司均向本院提供绥化农垦公安局红光派出所询问李成海、尤广礼、尤广凤笔录，本院组织双方进行了证据交换和质证。因上述证据均出自于公安机关，且双方均提供相同的证据，故对于上述证据予以采信。
本院经审理查明：科诺尔公司为自然人独资公司，尤广礼是法定代表人。每年收粮食时，李成海负责公司收粮。尤广凤自2014年起10月起在科诺尔公司负责记账，记账后向尤广礼汇报账目情况。科诺尔公司比较固定的工作人员有10个人，有时雇佣一些临时工，主要从事体力劳动。焦志宽是现场员，负责管理现场秩序及现场卸粮的地点的情况。2015年尤广凤管理科诺尔公章时，为卖粮户开具卖粮票据，2015年11月左右，尤广礼收回公章，之后尤广凤开具的卖粮票据中没有科诺尔公司公章。
本院另查明，黑龙江省绥化农垦法院于年月日作出（2016）黑8105民初427号民事判决，经本院（2016）黑81民终545号、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再44号民事判决，（2016）黑8105民初427号民事判决已经发生法律效力。该生效判决认定：2014年和2015年间，位于红光农场十队科诺尔公司对外收购玉米。李铁波等27人将玉米出售给科诺尔公司，科诺尔公司雇员尤广凤给其出具了30份收粮票据，另有4人未出具票据，但对欠款事实认可。在科诺尔公司内部，2014年收粮期间，李成海负责联系农户收购，李成海和尤广礼都负责销售；2015年李成海在科诺尔公司负责给粮食定收购、销售价格等事务。
再查明，2015年冬季，李国忠在科诺尔公司从事烘干玉米等相关劳务。
经审理，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题为李国忠与科诺尔公司之间是否存在劳务合同关系。科诺尔公司上诉主张李成海借用该公司场地收购玉米，雇佣劳务人员系李成海个人行为，而非公司行为，但根据生效判决确定的事实，2015年李成海在科诺尔公司负责确定粮食的收购、销售价格等事务。因此，李成海为完成上述事务雇佣劳务人员的行为，应当视为科诺尔公司的经营行为，一审因此确定李成海的行为构成表见代理并无不当。李成海代表科诺尔公司雇佣李国忠及相关人员从事劳务的行为，视为科诺尔公司与李国忠之间形成劳务合同关系，科诺尔公司应当承担给付李国忠劳务费用的义务。尽管李成海认为其与尤广礼为合伙关系，但尤广礼予以否认，且李国忠认可一审法院判决，对李成海与尤广礼是否为合伙关系本院不予审理，如有纠纷，可另寻法律途径解决。李成海雇佣焦志宽担任现场记工员，至于焦志宽是否受雇于科诺尔公司，并不能改变本案性质，且一审认定焦志宽为现场记工员并无不当。故对此上诉理由不予采纳。另外原一审按照劳务合同关系审理本案，但案由表述为劳动关系案由下的追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。
综上，科诺尔公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（上诉人预交），由上诉人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 奎
审判员 刘红丽
审判员 石 岩
二〇一八年七月十二日
书记员 王鑫怡
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2781号
申请执行人：上海前卫投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张万祥，经理。
被执行人：上海虹盛服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人宁振宾。
被执行人：上海上宁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人宁振宾。
申请执行人上海前卫投资管理有限公司与被执行人上海虹盛服饰市场经营管理有限公司、上海上宁实业有限公司(2015)崇民一(民)初字第2385号房屋租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币3,331,192.23元及利息。本院于2016年11月3日立案后，于11月4日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣划了被执行人的应收款人民币300,000元。本院查明，两被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，本案已执行到位人民币300,000元，尚余人民币3,031,192.23及利息被执行人未能履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1804号
申请执行人：于恩洁，女，1978年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：于瀚，男，1985年4月5日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人于恩洁与被执行人于瀚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初9017号民事判决书，我院于2017年7月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付647750元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的坐落于青岛市××国道××楼××单元502户房产，该房产目前不具备处置变现条件，经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初9017号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00269号
原告：刘文华。
委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。
原告：周长敏。
委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。
被告：林涛。
被告：李元良。
被告：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：李元良，该公司董事长。
被告：江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地：江苏省东台沿海湿地旅游度假经济区管理委员会大楼内。
法定代表人：李元良，该公司董事长。
原告刘文华、周长敏与被告林涛、李元良、湖北华益木本油料发展有限公司（以下简称华益公司）、江苏奇裕水产养殖科技有限公司（以下简称奇裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘文华、周长敏及其委托代理人齐芬到庭参加了诉讼，被告林涛、李元良、华益公司、奇裕公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文华、周长敏诉称：2013年8月29日，被告林涛、李元良向原告刘文华、周长敏借款500万元，借款期限三个月，约定利息为月息8%。被告华益公司、奇裕公司为上述借款承担担保责任。嗣后，原告刘文华、周长敏当即支付了500万元。然因被告林涛、李元良、华益公司、奇裕公司均怠于履行还款义务，现特诉请法院判令：1、被告偿还借款本金500万元；2、被告支付自2013年8月29日起至同年11月28日，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息30万元，并直至欠款付清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘文华、周长敏明确其诉请中四被告承担法律责任的方式为：被告林涛、李元良承担偿还借款本金500万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2013年8月29日起至欠款付清之日止的利息；被告华益公司、奇裕公司对被告林涛、李元良上述债务承担连带担保责任。
被告林涛、李元良、华益公司、奇裕公司均未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，林涛、李元良作为借款人向刘文华、周长敏出具一份《借条》载明，本人因生意急需资金周转，今向刘文华、周长敏借款500万元，借款期限三个月，并自愿支付月息8%的利息。如到期不还，由此产生的贷款费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用由借款人承担。该借条除由林涛、李元良分别签名并拓上手印外，华益公司、奇裕公司亦分别作为担保人在该借条上签章，并表明，两担保人保证上述借款本息至还清为止。同日，刘文华、周长敏亦分别以银行转账方式向奇裕公司各汇款250万元。两份银行进账单上均备注了“投资款”字样。庭审中，刘文华、周长敏表示其与林涛、李元良之间并不存在投资关系，且基于李元良作为奇裕公司的法定代表人，在林涛、李元良口头授意之下，将涉案款项汇入奇裕公司的。同时，林涛、李元良自借款实际发生之日起至今也未还付分文。
以上事实有《借条》、付款凭证、华益公司及奇裕公司工商信息等书面证据在案佐证。
本院认为，刘文华、周长敏与林涛、李元良、华益公司、奇裕公司于2013年8月29日以签署《借条》的方式，对各方的权利义务进行了明确，且出借方刘文华、周长敏依借款人林涛、李元良的口头指令向奇裕公司发放了贷款500万元。故，该份作为各方当事人真实表意结果的《借条》，除其中借贷利率的约定因超出银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条之规定，对超出部分不予保护外，其余内容依《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十条的规定，应均认定为有效。鉴于作为共同债务人的林涛、李元良未能依约还款的违约行为，其除应向出借方刘文华、周长敏偿还尚欠的借款本金500万元外，还应承担该笔借款自2013年8月29日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息。担保方华益公司、奇裕公司虽在2013年8月29日《借条》中未明确其担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，华益公司、奇裕公司应对林涛、李元良的债务承担连带保证责任的担保期限系自主债务履行期限届满后两年。故，基于刘文华、周长敏提起诉讼的时间（2015年1月30日）未超过法律规定的期限，本院对刘文华、周长敏就华益公司、奇裕公司的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涛、李元良于本判决生效后十日内向原告刘文华、周长敏偿还借款本金500万元，并承付该笔借款自2013年8月29日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算的利息；
二、被告湖北华益木本油料发展有限公司、江苏奇裕水产养殖科技有限公司对被告林涛、李元良上述债务承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林涛、李元良追偿。
如被告林涛、李元良未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48900元，诉讼保全费5000元，均由被告林涛、李元良、湖北华益木本油料发展有限公司、江苏奇裕水产养殖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵电波
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭龙亭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3509号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6016号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张猷情，男，1984年7月21日出生，瑶族，住广东省佛山市高明区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张猷情信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××55）欠款本金11795.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月4日尚欠利息7197.83元、分期手续费143.45元、“信用保障”增值服务费9元、滞纳金236.77元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：43×××89）欠款本金35953.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月4日尚欠利息21226.58元、取现手续费20元、滞纳金248.81元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张猷情在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××55）欠款本金11795.75元、利息7197.83元、分期手续费143.45元、“信用保障”增值服务费9元、滞纳金236.77元（上述利息暂计至2018年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告张猷情在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：43×××89）欠款本金35953.58元、利息21226.58元、取现手续费20元、滞纳金248.81元（上述利息暂计至2018年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告张猷情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李国栋
书 记 员 林瑜茵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终637号
上诉人（原审被告）：晋珊珊，女，汉族，1988年7月14日生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
上诉人（原审被告）：徐樟银，男，汉族，1961年6月18日生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
上诉人（原审被告）：晋春仙，女，汉族，1963年5月23日生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡区。
被上诉人（原审原告）：祁雪梅，女，汉族，1967年10月28日生，住云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）：叶志平，男，汉族，1962年9月10日生，住云南省昆明市。
上诉人晋珊珊、徐樟银、晋春仙不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3542号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人晋珊珊、徐樟银、晋春仙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人的住所地法院，即呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院管辖。
被上诉人祁雪梅、叶志平答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款担保协议》约定：“因履行本协议发生的诉讼，由甲方住所地人民法院管辖”，同时该协议中亦载明甲方住所地为“昆明市官渡区云秀路金路苑2-2-902”。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 潘 玲
审判员 陆有林
二〇一八年九月十二日
书记员 周星妤
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执380-1号
申请执行人：郑丽芳，女，汉族，1987年5月13日出生地址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：罗建军，男，汉族，1969年10月3日出生地址：广东省惠州市惠城区。
申请执行人郑丽芳与被执行人罗建军民间借贷纠纷一案，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人罗建军有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年七月三十日
书记员 邹 赞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1709号
申请执行人：杨崇莉
被执行人：马增文
杨崇莉与马增文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）旌民初字第2712号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人杨崇莉于2016年7月12日向本院申请执行。
本案执行标的1788元，权利人杨崇莉至今尚未受偿金额1788元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0507号
原告丰县江南服饰有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区顺昌路168号。
法定代表人刘保根，该公司总经理。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
被告丰县顺河镇粮油管理所，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人李磊，该所所长。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
本院在审理原告丰县江南服饰有限公司诉被告丰县顺河镇粮油管理所财产损害赔偿纠纷一案中，原告丰县江南服饰有限公司在诉讼过程中将诉讼请求减少为100000元，并于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县江南服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县江南服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交6900元），减半收取1150元，由原告丰县江南服饰有限公司负担；下余案件受理费5750元，由本院退还给原告丰县江南服饰有限公司。
审 判 员 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 尹虹琳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初154号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李夏炜（曾用名李某），原兰溪市农村生活污水治理工程指挥部办公室项目一组组长、兰溪市农村生活污水治理工程指挥部办公室出纳。因涉嫌挪用公款犯罪于2016年1月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人李夏炜犯挪用公款罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人李夏炜及其辩护人钱忠诚到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2015年1月至10月，被告人李夏炜在担任兰溪市农村生活污水治理工程指挥部办公室出纳期间，利用职务便利先后8次共计挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币390万元，用于归还赌债及高利贷、购置轿车、举办婚宴、归还银行贷款等，一直未退还。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李夏炜在担任国家工作人员期间，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人李夏炜对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。
辩护人钱忠诚提出的辩护意见是，1、被告人李夏炜所在单位管理秩序混乱、印章管理混乱；2、被告人李夏炜有自首情节；3、被告人李夏炜认罪态度较好。
经审理查明，2014年3月6日成立的兰溪市农村生活污水治理工程指挥部办公室，负责农村生活污水治理项目。2015年8月，兰溪市农村生活污水治理工程指挥部办公室承担的兰溪市农村生活污水治理项目所有职能由兰溪市江源农村生活污水项目建设投资有限公司承担。2015年1月至10月，被告人李夏炜利用担任出纳的职务之便，通过填写收款人为范某甲的转账支票，混入应当拨付款项的支票中，加盖财务专用章、法定代表人印章，挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金共计人民币390万元。
1、2015年1月19日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币30万元。
2、2015年2月3日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币30万元。
3、2015年2月12日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币20万元。
4、2015年3月26日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币50万元。
5、2015年5月5日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币30万元。
6、2015年9月9日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币100万元。
7、2015年9月18日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币40万元。
8、2015年10月29日，被告人李夏炜挪用兰溪市农村生活污水治理工程专项资金人民币90万元。
被告人李夏炜将上述资金中的人民币320万元用于偿还因赌博所欠的高利贷；余款用于购置轿车、举办婚宴、归还银行贷款等。
2016年1月6日，被告人李夏炜自动向纪委投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人李夏炜的供述及自书材料；2、证人范某甲、麻某、凌某、祝某、金某、赵某、张某甲、张某乙、方某、沈某、周某、邵某、范某乙、唐某的证言；3、兰溪市人民政府办公室关于成立兰溪市农村生活污水治理工程指挥部的通知、兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市农村生活污水治理工程资金与项目管理办法的通知、关于兰溪市江源农村生活污水项目建设投资有限公司有关情况的说明、兰溪市人民政府办公室抄告单、营业执照、公司章程；4、兰溪市人民政府办公室工作备忘、兰溪市农村生活污水处理指挥部办公室分工情况、情况说明、会议记录；5、事业单位新增人员审核表、机关事业单位职工重新确定工龄审批表、商调登记表、事业单位人员流动介绍信、中共兰溪市水务局党委文件《关于周清南同志等任职的通知》；6、中国农业银行转账支票、转账支票存根、进账单、中国农业银行对账单、兰溪市农业和农村工作办公室农村生活污水治理工程指挥部的中国农业银行分户账；7、兰溪市农村生活污水工程指挥部办公室账簿、中国银行取款凭证、中国银行汇款凭证；8、范某甲银行账户历史交易明细单；9、汽车订购委托书、银行凭证、收据、机动车销售统一发票；10、世纪王朝大酒店收款收据、银行刷卡凭条；11、李夏炜账户10×××95分户明细对账单；12、到案经过；13、追赃退赃情况统计表；14、被告人李夏炜的户籍证明。
本院认为，被告人李夏炜为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动且数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李夏炜犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人钱忠诚提出辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和保护公共资金的财产权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李夏炜犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2026年7月6日止）。
二、责令被告人李夏炜退赔全部赃款，返还兰溪市江源农村生活污水项目建设投资有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 范澎青
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年XX月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县黎村镇×村×队×号。2012年8月7日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，因被告人自愿认罪，经征得检察机关和被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员李锦清出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2006年7月24日凌晨，同案人劳某甲（已判刑）提议盗窃摩托车，被告人梁某某表示同意。随后，二人一起去到容县黎村镇平洛村村委会附近被害人李某经营的摩托车修理店，由劳某甲撬开店门后，二人进入店内共同将李某停放在此处的一辆车牌号为桂KMXX**的力帆牌摩托车（价值1708元）推出盗走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成了盗窃罪。梁某某是作用较小的主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条的规定，对梁某某定罪处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
对上述事实，被告人梁某某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证属实的：刑事案件受理登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，证人冯某某、劳某某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，梁某某指认作案现场笔录及照片，价格鉴定结论书，同案人劳某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2006年11月16日，公安机关扣押了被盗窃的摩托车，并已返还给失主李某。以上事实有扣押物品清单、发还物品清单等证据证实。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某某伙同他人共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁某某作案前与同案人商量，作案过程中与同案人一起将被盗摩托车推出盗走，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但在本案中，是由同案人劳某甲提出犯意，所以梁某某的作用小于同案人劳某甲，在量刑时本院予以酌情考虑。梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2013年7月6日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 植勇建
二〇一三年一月七日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执保64号
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2017)皖0103民初7726号判决，于2017年12月20日向被执行人安徽融侨置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽融侨置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽融侨置业有限公司在某行的账户存款5422208.1000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 登
二〇一八年五月十二日
书记员 朱周琼
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审19号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人何德海，男，41岁，住贵州省绥阳县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2015年9月1日作出的黔桐运政罚（2015）第91号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以何德海未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年9月1日对其作出黔桐运政罚（2015）第91号《行政处罚决定书》，决定对何德海罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。何德海至今仍欠20000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第91号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初924号
原告威海市新亚电缆有限公司，住所地威海市新威路128号-34室。
法定代表人朱荣英。
被告威海同裕混凝土有限公司，住所地威海市温泉镇雅家庄北山。
法定代表人张业林。
本院在审理原告威海市新亚电缆有限公司与被告威海同裕混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海同裕混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海同裕混凝土有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市新亚电缆有限公司撤回对被告威海同裕混凝土有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜岩非
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2726号
原告张璐，女，汉族。
被告翟军，男，汉族。
被告伏春桦，女，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：宋卫权
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 胥 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2057号
原告：珠海瑞凌焊接自动化有限公司，住所：珠海市前山工业区华威路611号第一栋第一层。
法定代表人：唐君才，总经理。
委托代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：胡巡焕，广东中晟律师事务所律师。
被告：成都万锐车用零部件有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区洪安镇。
法定代表人：廖端兴，执行董事。
被告：廖端兴，其他信息不详。
原告珠海瑞凌焊接自动化有限公司诉被告成都万锐车用零部件有限公司、廖端兴定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2017年3月31日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海瑞凌焊接自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告珠海瑞凌焊接自动化有限公司负担。
审判员 胡莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 周晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5662号
原告党俊卿，男，1977年11月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路388号。
法定代表人杨海静，董事长。
委托代理人张东，公司员工。
本院于2016年9月6日受理原告党俊卿诉被告华北制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告党俊卿于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党俊卿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告党俊卿负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年二月二十一日
书记 员代 增 辉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)榕执行字第519-1号
申请执行人：福建鹏飞建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市六一北路328号金源花园B座906室，组织机构代码61133092-2。
法定代表人：林凤庆。
被执行人：福建省中少文化发展有限公司，住所地福建省福州市六一北路金源花园A区1104室，组织机构代码74637682-1。
法定代表人：吴东成。
申请执行人福建鹏飞建筑装饰工程有限公司与被执行人福建省中少文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2012]榕仲裁字第064号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建鹏飞建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决所确定的工程款人民币290000元及利息等。本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行未能主动全部履行，亦未向本院报告财产。
为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构对被执行人的财产进行查询，均未发现其有可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法对被执行人予以查找，在法律文书中载明的地址未查找到被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会[2012]榕仲裁字第064号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年八月十六日
书记员 游洛涵
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初3100号
原告：广州市盈发房产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路50号17楼自编04单元。
法定代表人：林成泰，职务：董事。
委托代理人：刘子丰、揭恺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：泰国新博克进出口有限公司广州代表处，住所地：广州市荔湾区中山七路50号第6层（自编第7层）05-06单元。
首席代表：EZZATHAIDAR。
被告：泰国新博克进出口有限公司，住所地：曼谷市瓦哈那区KhlongtanNuea分区Sukhumvit路63号SoiAekamai26层29/26号。
法定代表人：MarwanJawadJaber。
本院在审理原告广州市盈发房产发展有限公司诉被告泰国新博克进出口有限公司广州代表处、泰国新博克进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已经给付诉请标的为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市盈发房产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市盈发房产发展有限公司撤回对被告泰国新博克进出口有限公司广州代表处、泰国新博克进出口有限公司的起诉。
本案受理费1715元（已减半收取），由原告广州市盈发房产发展有限公司负担。
审 判 长 潘瑞冰
审 判 员 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 晴
卢健华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2790号
原告：陈榕华。
被告：镇江香江汇投资管理有限公司，住所地镇江市学府路188号香江世纪名城21幢103室。
法定代表人：吴树斌，该公司执行董事兼总经理。
原告陈榕华与被告镇江香江汇投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告陈榕华于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈榕华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈榕华撤回起诉。
案件受理费1122元（已减半），由原告陈榕华负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李晨光
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保22号
申请人：丁桂芬,女，1953年4月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：沈鑫升，男，1996年1月8日出生，汉族，住天津市南区。
被申请人：沈玉岭，男，1970年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人丁桂芬于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈鑫升、沈玉岭的银行存款予以保全。申请人丁桂芬以中国太平洋财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险担保书及保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人丁桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈鑫升在中国银行天津津南支行营业部存款105000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪军
二〇一八年一月十一日
书记员 张效春
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初331号
原告无锡市锡探实业有限公司，住所无锡市新区梅村锡达路555号。
法定代表人朱利根，该公司董事长。
委托代理人莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人钱振元，该公司总经理。
被告无锡盛世雄风商务咨询有限公司，住所无锡市南长区红星路8号-88。
法定代表人张义杰。
原告无锡市锡探实业有限公司（以下简称锡探公司）与被告无锡盛世雄风商务咨询有限公司(以下简称盛世雄风商务咨询公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡探公司的代理人莫燮麟、钱振元到庭参加诉讼。被告盛世雄风商务咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡探公司诉称：2015年1月，锡探公司与盛世雄风商务咨询公司协商，由盛世雄风商务咨询公司代锡探公司向安徽水文地质工程公司（以下简称水文地质公司）追讨货款。后盛世雄风公司未能将追讨到的货款归还锡探公司，2015年7月24日，盛世雄风商务咨询公司出具欠条一份，明确结欠锡探公司9万元，两个月之内付清。后盛世雄风商务咨询公司未归还欠款。现请求法院判令：1、盛世雄风商务咨询公司立即归还欠款9万元；2、本案诉讼费由盛世雄风商务咨询公司承担。
被告盛世雄风商务咨询公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月24日，盛世雄风商务咨询公司向锡探公司出具欠条一份，载明：今有盛世雄风商务咨询公司欠锡探公司90000元整，之前所欠合同作废，以此为准。盛世雄风商务咨询公司在两个月之内全部还清欠款，双方盖章后，此凭据生效。后盛世雄风商务咨询公司未归还欠款，锡探公司遂诉讼来院。
审理中，关于欠款经过，锡探公司向本院陈述：锡探公司与水文地质公司有业务往来，水文地质公司结欠锡探公司货款134824.97元。锡探公司与盛世雄风商务咨询公司协商，由盛世雄风商务咨询公司代锡探公司追讨货款，锡探公司支付佣金。后盛世雄风商务咨询公司追讨到了货款，但称已将该款用掉，经双方协商，盛世雄风商务咨询公司出具了欠条。
上述事实，有锡探公司提供的欠条、对账单、收条、追讨函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：盛世雄风商务咨询公司代锡探公司追讨货款，应将相应的货款返还给锡探公司。盛世雄风商务咨询公司出具了欠条，但未按约还款，应承担相应的民事责任。现锡探公司要求盛世雄风商务咨询公司归还9万元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡盛世雄风商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还无锡市锡探实业有限公司9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元（已由锡探公司预交），由盛世雄风商务咨询公司负担。盛世雄风商务咨询公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给锡探公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容立民初字第1号
起诉人冯世添，农民。
被起诉人陈家成。
2012年12月28日，本院收到起诉人冯世添补充材料的民事起诉状，起诉人称：被起诉人陈家成于2011年11月8日与起诉人及本队其他人共13户签订一份《土地流转承包经营合同书》，将起诉人及其本队其他13户承包经营的土地经营权以流转方式归被起诉人兴办家具厂使用。起诉人至今没有收到被起诉人任何款项。又因该合同违反相关法律规定，故现起诉请求：一、确认双方签订的《土地流转承包经营合同书》无效；二、返还起诉人承包经营的水田0.25亩并恢复原状。
经审查，本院认为，起诉人冯世添未能提供其对争议土地的承包经营权证书，而以该土地承包经营权流转的权利人名义提起诉讼，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对冯世添的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 秦昌炎
二〇一三年一月七日
书记员 杨小梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3817号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李敬华，女，1969年9月8日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘莹莹，上海市海华永泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张宝丰，男，1970年11月4日出生，满族，中国石油长城钻探公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘莹莹，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）刘宁，女，1969年12月21日出生，汉族，盘锦市民政局干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人李敬华、张宝丰因与被申请人刘宁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
再审申请人申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人李敬华、张宝丰与被申请人刘宁之间发生多笔借款，原审法院根据当事双方借款还款的事实和相关证据及再审申请人于本案起诉前的2015年5月4日为刘宁出具的还款计划，认定本案的基本事实并无不当；原审法院根据本案现有证据及相关法律规定判令再审申请人偿还相关借款利息的数额、计算利息的起始时间及利率亦无不当。再审申请人的再审申请事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬华、张宝丰的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年四月十七日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5875号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：赵海，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：刘俊兰，女，1989年11月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵海、刘俊兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告赵海、刘俊兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海偿还原告代偿款15363.42元及违约金3072.68元（按照代偿款的20%计算），两项共计18436.1元；2.判令被告刘俊兰承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年3月，被告赵海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并以原告作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘俊兰作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告赵海未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年8月为其代偿了8438.63元、又于2018年1月为其代偿6924.79元，承担了合同项下的保证责任。后原告多次与被告协商未果。
被告赵海、刘俊兰未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、情况说明、垫款凭证、银行流水等证据。对于上述证据，被告赵海、刘俊兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月，被告赵海因购买汽车向工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为52000元，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还，被告赵海以其所购车辆提供抵押担保，并以原告作为其保证人。
2017年3月10日，原告与被告赵海签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告赵海的借款提供连带责任担保，因被告未按时向发卡银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款总额的30%。同日，被告刘俊兰向原告出具《反担保函》，承诺为被告赵海的上述贷款向原告提供反担保。
二、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告贺洋并未按约履行还款义务，导致原告承担了担保合同项下的保证责任，原告分别于2017年8月31日、2018年1月30日为被告代偿8438.63元、6924.79元。
本院认为，原告与被告赵海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了合同项下的保证责任，进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告赵海追偿。故，对于原告主张被告赵海支付代偿款15363.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算为3072.68元，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告刘俊兰向原告出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故原告诉请被告刘俊兰承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘俊兰承担连带清偿责任后，有权向借款债务人赵海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15363.42元；
二、被告赵海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金3072.68元；
三、被告刘俊兰对本判决第一、二项确定的被告赵海的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，因适用简易程序减半收取130.5元，由被告赵海、刘俊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李成春
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 静
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢191号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人黄大埕，男，1976年2月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人柯秀妹，女，1974年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄大埕、柯秀妹行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1400号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审605号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审605号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执590号
申请执行人张长华，女，汉族，1962年3月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人李思妍，女，汉族，2010年10月28日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人谢大忠，男，汉族，1962年4月12日出生，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
申请执行人张长华、李思妍与被执行人谢大忠机动车交通事故责任纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢大忠未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款8874.33元，承担诉讼费1053元，执行费50元，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为8874.33元，诉讼费1053、执行费50元。经查明被执行人谢大忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一七年三月二十九日
书记员 :谢承睿
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执184号
申请执行人曹小东。
被执行人刘飞。
申请执行人曹小东与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2016年1月11日作出（2015）新民初字第2626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘飞履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执184号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 钱金宽
执行员 王进学
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初185号
原告郑州市中房物业管理有限公司，住河南省郑州市二七区绿云小区。
被告刘晓芳，女，汉族，1977年10月2日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州市中房物业管理有限公司诉被告刘晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市中房物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市中房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州市中房物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一八年一月五日
书记员 刘梦瑶