北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1598号
上诉人（原审原告）丁静轩，男，1986年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人代莉，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达科信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内7层B707。
法定代表人彭比尔，总经理。
委托代理人韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。
委托代理人石钛戈，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。
上诉人丁静轩因与被上诉人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、达科信息科技（北京）有限公司（以下简称达科公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁静轩在一审中起诉称：2012年7月5日，丁静轩与中智公司签署劳动合同，约定丁静轩被派遣至达科公司工作，担任网络顾问，每月工资13000元。2013年11月4日，丁静轩在工作中受伤，诊断为“腰椎间盘突出症”。伤残等级为十级。发生工伤后，达科公司强行要求丁静轩在停工留薪期内到岗工作，丝毫不顾及丁静轩的实际受伤情况及感受。2014年6月6日，丁静轩提出辞职。达科公司和中智公司威胁丁静轩必须签署协议后，才为丁静轩办理工伤保险理赔手续。丁静轩无奈之下，不得已签字。之后，丁静轩向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁请求，但丁静轩认为朝阳仲裁委错处的裁决错误，请求法院判令：1.中智公司和达科公司支付丁静轩2013年11月4日至2014年3月8日期间停工留薪期工资52000元；2.中智公司和达科公司支付丁静轩2013年1月1日至2014年7月1日期间21.5天未休年假工资13000元；3.中智公司和达科公司支付丁静轩2013年11月3日至2014年6月3日期间平日延时加班费34125元；4.中智公司和达科公司支付丁静轩2013年11月3日至2014年6月3日期间休息日加班费67720元；5.中智公司和达科公司支付丁静轩2014年1月1日，1月31日，2月1日，2月2日，4月5日，5月1日法定假日加班费10883元；6.中智公司和达科公司支付丁静轩2013年11月4日至2014年2月4日期间的医疗费2100元、护理费10500元。
中智公司在一审中答辩称：在2013年11月4日至2014年5月3日的停工留薪期内，丁静轩已经按原工资标准依法享受了停工留薪期工资待遇，不存在再支付其工资的问题。丁静轩被中智公司派往达科公司工作，期间由达科公司对其实施用工管理，安排休假，支付未休年假补偿、加班工资等。丁静轩的医疗费和护理费依法由工伤保险基金核算并列支，丁静轩已经依法领取，其要求中智公司支付，无任何依据。丁静轩离职时，与中智公司以及达科公司签署了协议，约定再无其他争议，丁静轩提出上述诉请，严重违背诚实信用原则，中智公司不同意支付。
达科公司在一审中答辩称：达科公司已经全额支付丁静轩停工留薪期的工资，不存在拖欠情形。丁静轩已经享受了2013年的法定年休假待遇，不应再享受2014年度的年休假。丁静轩在其主张的期间内并未加班，达科公司无义务支付其任何加班费。达科公司已经对丁静轩履行了法定的工伤救助义务，其主张医疗费和护理费属于工伤保险基金列支费用，其应当向工伤保险经办机构办理报销，达科公司无义务支付该笔费用。丁静轩在离职时，已经与达科公司以及中智公司签署了协议，已经对劳动关系解除后相关事宜的处理进行了全面明确的安排和约定，达科公司也已履行了自己的义务，故请求法院依法驳回丁静轩的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年7月5日，丁静轩与中智公司签署劳动合同，约定其被派遣至达科公司工作，担任网络顾问，每月工资13000元，合同有效期至2015年7月16日。2013年11月4日，丁静轩在工作中受伤，经诊断为“腰椎间盘突出症”。2014年6月30日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会确定丁静轩的伤情构成“职工工伤与职业病致残等级标准拾级”。
2014年6月6日，丁静轩因个人原因向中智公司和达科公司提出辞职。2014年7月15日，丁静轩与中智公司、达科公司签署协议，约定“中智公司和达科公司无需向丁静轩支付解除劳动关系后社会保险关系延续期间的工资；丁静轩放弃就此向任何机构、机关和组织对中智公司和达科公司做任何主张的权利；丁静轩确认，与中智公司、达科公司劳动及用工关系的建立、履行、终止，不存在任何需要向劳动仲裁，人民法院申诉的任何争议，包括但不限于违法解除，应休未休的各种假期，伤害赔偿，薪酬支付等”。丁静轩主张其签署该协议系受中智公司和达科公司的胁迫，两公司要求其签署该协议后方能为其报销与工伤保险相关的款项。中智公司和达科公司对此均予以否认。
丁静轩与中智公司、达科公司一致确认丁静轩在2013年11月4日至2014年3月8日停工留薪期内仍正常提供劳动，达科公司正常支付丁静轩上述期间的工资。
丁静轩在达科公司每年享有14天年休假。丁静轩主张其在2013年1月1日至2014年7月1日期间共有21.5天未休年假，达科公司未支付上述未休年休假工资。达科公司主张丁静轩已经享受了2013年的法定年休假待遇，不应再享受2014年度的年休假，并提供丁静轩的休假记录和电子邮件，上显示丁静轩分别于2013年1月14日至1月16日，2013年3月27日至3月29日，2014年7月11日至2014年7月15日休年假。丁静轩对上述证据的真实性均不予认可。
丁静轩主张其在2013年11月3日至2014年6月3日期间存在休息日加班和法定节假日加班，其提供电子邮件予以证明。其中，2014年2月28日丁静轩发送的电子邮件中提及：“自从我摔伤后一直有假条，但是由于公司业务原因，基本上一天没有休息，而且还经常加班，造成我现在腰部依然疼痛……”，其余电子邮件显示的发送时间包括休息日和工作日的夜间及凌晨。
另查，丁静轩于诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年5月8日作出京朝劳人仲字（2015）第03638号裁决书，驳回了丁静轩的仲裁请求。
一审法院判决认定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，丁静轩与中智公司、达科公司于2014年7月15日签署了协议书。丁静轩主张其在受胁迫的情况下签署该协议，但未能提供证据予以证明，法院对其主张不予采纳。该协议系各方真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，应属合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。该协议约定丁静轩放弃对中智公司和达科公司做任何主张的权利，包括但不限于应休未休的各种假期、伤害赔偿、薪酬支付等，现丁静轩对中智公司和达科公司提出本案的诉讼请求，违反了上述协议的约定，法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回丁静轩的诉讼请求。
丁静轩不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1.中智公司和达科公司支付2013年11月4日至2014年3月8日期间停工留薪期工资52000元；2.中智公司和达科公司支付2013年1月1日至2014年7月1日期间21.5天未休年假工资13000元；3.中智公司和达科公司支付2013年11月3日至2014年6月3日期间平日延时加班费34125元；4.中智公司和达科公司支付2013年11月3日至2014年6月3日期间休息日加班费67720元；5.中智公司和达科公司支付2014年1月1日、1月31日、2月1日、2月2日、4月5日、5月1日法定假日加班费10883元；6.中智公司和达科公司支付一次性伤残补助金78000元；7.中智公司和达科公司支付2013年11月4日至2014年2月4日期间的医疗费2100元、护理费10500元。其主要上诉理由是：丁静轩发生工伤后，中智公司和达科公司屡次拖延进行工伤认定及向丁静轩支付各项工伤待遇补偿金，且在丁静轩法定停工留薪期间内，强行要求丁静轩到岗工作，不顾及丁静轩的实际受伤情况及感受。至2014年6月6日，丁静轩被逼提出辞职，中智公司和达科公司威胁丁静轩必须签署三方《协议书》后，才为其办理离职及工伤保险理赔手续。经多次交涉，丁静轩无奈之下，为尽快获得工伤保险理赔，才不得已签字。此后，在丁静轩要求报销剩余的2100元医疗费时，遭到中智公司和达科公司拒绝，称该部分医疗费为自费医疗部分，因公司走不了医疗保险，公司也没有责任和义务赔偿丁静轩这笔医疗报销款。当丁静轩申请查看工伤报销返还单据及返还原件查看未报销部分是否为自费部分时，遭到公司拒绝，丁静轩要求公司执行商业保险理赔时，公司以没有医院医疗单据为由不予报销。丁静轩离职前在达科公司工作两年，共有21天法定年假未休，分别为2013年14天未休和2014年7天未休，根据规定丁静轩应获得21天法定年假未休的工资13000元。丁静轩受伤期间，中智公司和达科公司强行要求丁静轩到岗工作四个月，且这四个月中频繁加班，丁静轩有邮件证明，中智公司和达科公司应支付丁静轩停工留薪期间工伤补偿待遇52000元，加班补偿金26000元。丁静轩受伤期间需要护理，该护理费及就医交通费、营养费等，中智公司和达科公司均未支付。
中智公司服从一审判决。其针对丁静轩的上诉理由答辩称：不认可丁静轩的上诉请求。在6个月的停工期内，丁静轩依法享受了停工留薪期的待遇。丁静轩被中智公司派去达科公司工作，期间由达科公司直接对丁静轩进行管理，安排休假、支付未休年假工资。派遣期间，由达科公司对丁静轩直接进行管理，支付工资。不同意支付伤残补助金，根据相关规定，一次性工伤补助金由工伤保险支付，丁静轩已经依法领取了工伤保险。不同意支付医疗费、护理费，根据相关规定，医疗费和护理费依法由工伤保险基金支付，丁静轩已经领取，现要求该费用没有依据。在丁静轩与中智公司与达科公司签订的《协议书》中，丁静轩已经确认劳动关系的终止不存在争议，包括违法解除、应休的假期等，现丁静轩提起诉讼，违背诚实信用原则，没有法律依据。
达科公司服从一审判决。其针对丁静轩的上诉理由答辩称：不同意丁静轩主张的费用。关于第一项请求，丁静轩主张的工资已经支付。对未休年假工资不认可，丁静轩已经休年假了。2014年丁静轩病假超过两个月，根据规定，已经没有年假了。关于第三项加班费，根据公司规定，加班费应当经过公司的审批程序，达科公司不应当给付加班费。关于第四项残疾补助金，工伤保险已经支付了残疾补助金，丁静轩也认可，达科公司不同意再支付。第七项的医疗费和护理费没有证据，没有提供护理票据和医嘱证明需要护理。达科公司与丁静轩签订的《协议书》是双方的真实意思表示，写明了不存在加班等情形，在协议有效的情况下，丁静轩提起仲裁、一审、二审，违背了诚信原则，请求二审法院驳回丁静轩的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述，劳动合同、协议、工伤认定书、辞职信、电子邮件、银行对账单、裁决书等在案佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
本案中，丁静轩与中智公司、达科公司签订的协议书系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丁静轩主张其与中智公司、达科公司于2014年7月15日所签协议系在受胁迫的情况下签署，未提供证据证明，本院不予采纳。依据该协议，丁静轩放弃对中智公司和达科公司做任何主张的权利，包括但不限于应休未休的各种假期、伤害赔偿、薪酬支付等。丁静轩的诉讼请求，违反上述协议约定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由丁静轩负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由丁静轩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 海 涛
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈雁书记员卫孚嘉