河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10672号
上诉人（原审被告）：河南省宇瑞实业有限公司。
法定代表人：刘立彬。
委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：史增丽。
委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：河南正锦投资有限公司。
法定代表人：周赤学。
上诉人河南省宇瑞实业有限公司（以下简称宇瑞公司）因与被上诉人史增丽、原审被告河南正锦投资有限公司（以下简称正锦公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宇瑞公司委托诉讼代理人姜鸿、被上诉人史增丽委托诉讼代理人温海洋到庭参加诉讼，原审被告正锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇瑞公司上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4181号民事判决，发还原审法院审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘建勇系上诉人原职工，其具体工作是负责宇瑞公司的民间借贷工作，其在工作期间联系被上诉人史增丽借给宇瑞公司借款并分别给其办理具体借款、担保手续。2015年6月10日，宇瑞公司不再借款，清理了刘建勇所经办的借款、担保手续，刘建���向宇瑞公司写出证明一份，载明“共计捌份合同，共计玖拾柒万元整，原宇瑞公司借据、收据2015年6月10日以前合同作废。刘建勇，2015年6月10日”。同日，宇瑞公司向刘建勇出具收据一份，载明：“今收到刘建勇交来宇瑞公司借款九十七万元整（970000）”，将没有直接汇入宇瑞公司账户借款的债务由刘建勇负责偿还。2015年7月13日，宇瑞公司给刘建勇汇款200000元，让其归还他经办的借款，但刘建勇和史增丽、姚谦、王涵絮分别起诉宇瑞公司，仅以失效的借据、收据为证据在宇瑞公司缺席的情况下做出相关民事判决书。在开发区法院审理刘建勇诉宇瑞公司一案时，刘建勇向法庭提交的银行流水均显示被上诉人的钱是汇到刘建勇的账户上，且刘建勇在诉状上称他借宇瑞公司200多万元，所以被上诉人的钱是刘建勇与宇瑞公司结算完毕且由郑州市中级人民法院（2017）豫01民��7459号民事判决书作出处理。此外，被上诉人在本诉中未向法庭提交借款的流水，若被上诉人有向宇瑞公司汇款的银行回单来证明他的款项汇入宇瑞公司，宇瑞公司将予以还款。综上，一审法院没有查明事实做出了错误的判决，请求发还原审法院重新审理。
被上诉人史增丽辩称：1.刘建勇诉宇瑞公司一案所涉及的97万元包含8份合同，合同原件已被宇瑞公司收回，并出具了证明，写明共计8份合同，共计97万元，原借据收据作废。这8份合同中并不包含被上诉人所持有的合同，被上诉人也在刘建勇一案的二审开庭后提交了8份合同的复印件。2.上诉人的上诉状称，向刘建勇出具收据一份，写明收到了刘建勇交来了97万元，后来仅转给刘建勇20万元，却在上诉状中称将没有直接汇入宇瑞公司的借款由刘建勇负责，刘建勇作为公司员工，是不可能用20万元来偿还97万元的���因此在上诉状中所言，没有事实依据。3.被上诉人的借款均有宇瑞公司和正锦公司所出具的借款合同原件、投资收益说明书原件、承诺函原件、借款原件、收据原件予以证明，证据确实充分，事实清楚，请求法庭维持原判。
原审被告正锦公司未答辩。
史增丽向一审法院起诉请求：1.被告宇瑞公司支付原告借款本金46万元及逾期利息（利息自实际借款之日起，按照月利率2%的标准分别计算至实际偿还之日止）、违约金46000元；2.被告正锦公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月12日，原告作为出借人、宇瑞公司作为借款人、正锦公司作为保证人，三方签订了《借款合同》（合同编号：正保字[2014]第1212-01号）一份，约定：1.宇瑞公司向原告借款6万元，借款期限自2014年12月12日至2015年6月12日，月利率2%；2.正锦公司对宇瑞公司的借款向原告承担连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、滞纳金、违约金、经济损失及原告实现借款合同项下的债权的费用；3.宇瑞公司连续三期或者累计三期未按时或足额偿还利息或任何一笔借款未按时、足额还款的，应当在接到原告解除合同通知之日起三个工作日内向原告结清全部借款本金及利息，还应当另行支付全部借款一个月的利息作为违约金；4.宇瑞公司未按本合同约定按时、足额偿还借款本金或利息，自逾期之日起，宇瑞公司应当按合同约定利率向原告支付实际逾期天数的利息，逾期期限的千分之三每日的滞纳金和百分之十的违约金。2014年12月12日，宇瑞公司作为借款人、正锦公司作为保证人，向原告出具了《投资收益说明书》、《承诺函》、《借据》、《收据》各一份，认可收到原告借款6万元，并承诺借款期内分六期支付利息，每月1200元，本金6万元于2015年6月12日归还。借款后，宇瑞公司向原告支付了2015年5月1日前的利息，之后的利息及本金均未支付。2015年4月1日，原告作为出借人、宇瑞公司作为借款人、正锦公司作为保证人，三方签订了《借款合同》（合同编号：正保字[2015]第0401-01号）一份，约定：宇瑞公司向原告借款10万元，借款期限自2015年4月1日至2015年10月1日，月利率2%，分六期支付利息，每月2000元。其余合同内容与2014年12月12日合同一致。借款后，宇瑞公司向原告支付了2015年5月1日之前的利息，之后的利息及本金均未支付。2015年5月14日，原告作为出借人、宇瑞公司作为借款人、正锦公司作为保证人，三方签订了《借款合同》（合同编号：正保字[2015]第0514-02号）一份，约定：宇瑞公司向原告借款10万元，借款期限自2015年5月14日至2015年11月14日，月利率2%，分六期支付利息，每月2000元。其余合同内容与2014年12月12日合同一致。借款后，宇瑞公司未按照《借款合同》约定期限支付利息及本金。2015年5月22日，原告作为出借人、宇瑞公司作为借款人、正锦公司作为保证人，三方签订了《借款合同》（合同编号：正保字[2015]第0522-01号）一份，约定：宇瑞公司向原告借款20万元，借款期限自2015年5月22日至2015年11月22日，月利率2%，分六期支付利息，每月4000元。其余合同内容与2014年12月12日合同一致。借款后，宇瑞公司未按照《借款合同》约定期限向原告支付利息及本金。上述借款本金合计46万元，经原告催要，宇瑞公司于2015年9月、2016年1月20日分别支付利息2万元、1万元，剩余本金及利息均未支付，遂引起本案纠纷。
一审法院认为：2014年12月12日、2015年4月1日、2015年5月14日、2015年5月22日的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律���法规的强制性规定，当事人应当诚实信用地履行合同约定义务。本案中，宇瑞公司共计向原告借款46万元，《借款合同》约定的还款期限均已经届满，而宇瑞公司至今未履行还款义务。原告请求宇瑞公司偿还借款46万元，具有事实和法律依据，予以支持。原告请求宇瑞公司支付利息损失，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与宇瑞公司约定借款月利率2%未超出法律规定，现宇瑞公司未按照约定期限偿还借款利息及本金，原告请求自逾期之日，按照月利率2%的标准支付借款期间内及逾期还款的利息，具有事实和法律依据，予以支持。自每笔借款利息逾期还款之日计算至2015年11月22日，2014年12月12日《借款合同》的应付利息为8240元（2015年5月1日至2015年11月22日，共计206天，60000元×2%÷30日×206天）；2015年4月1日《借款合同》的应付利息为13733元（2015年5月1日至2015年11月22日，共计206天，100000元×2%÷30日×206天）；2015年5月14日《借款合同》应付利息为12867元（2015年5月14日至2015年11月22日，共计193天，100000元×2%÷30日×193天）；2015年5月22日《借款合同》应付利息为24000元（2015年5月22日至2015年11月22日共计6个月，200000元×2%×6个月）。上述利息共计58840元，扣除宇瑞公司已经支付的30000元，宇瑞公司还应当支付原告2015年11月22日之前的利息28840元。自2015年11月23日起，宇瑞公司应当以本金46万元为基数，按照月利率2%的标准支付原告利息至本判决确定的还款之日止。原告请求宇瑞公司支付违约金46000元，一��法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，宇瑞公司向原告借款46万元，本院已经按照年利率24%的标准判令宇瑞公司向原告支付利息，原告另行主张违约金46000元，无法律依据，不予支持。原告请求正锦公司承担连带清偿责任，一审法院认为，根据2014年12月12日、2015年4月1日、2015年5月14日、2015年5月22日《借款合同》约定，正锦公司对宇瑞公司向原告借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息。因此，原告请求正锦公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。综上，宇瑞公司应当支付原告2015年11月22日之前的本息488840元（460000元+28840元），2015年11月23日起，以本金460000元为基数，按照月利率2%的标准支付原告利息至本判决确定的还款之日止。正锦公司对宇瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省宇瑞实业有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告史增丽488840元及利息（利息自2015年11月23日起，以本金460000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告河南正锦投资有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告史增丽的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人宇瑞��司提交两组证据。第一组：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4208号民事判决书复印件一份、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7459号民事判决书复印件一份。证明目的：证明被上诉人的借款是通过刘建勇办理手续且将款项汇入刘建勇账户，刘建勇又以个人账户与宇瑞公司结算，并经法院依法处理，所以上诉人与被上诉人的借贷关系不能成立，上诉人不应当承担还款责任。第二组：宇瑞公司与刘建勇于2015年6月10日双方结算时所写的收据及证明。证明目的：经刘建勇借款未还的共计97万元，刘建勇以前所签订的借据、收据、合同作废。
被上诉人针对上述证据发表以下质证意见：1.上诉人并未与刘建勇进行结算，其所提交的收据及证明，并非所谓的结算凭证，只证明宇瑞公司收到了刘建勇的钱，实际是公司并未向刘建勇支付款项���仅仅向其支付了20万元的利息。2.刘建勇是公司员工，代表公司办理借款手续，并将资金转给公司，公司向出借人出具借款手续，借贷关系仍然成立，不能说钱没有直接转给公司，这钱就不存在。3.实际上刘建勇所经手向宇瑞公司的借款远不止8份合同，仅仅是作废了8份，远超过现在的11份，只不过已经结算的没有提起诉讼，上诉人将被上诉人持有原件的三份合同归结到其已经收到的8份中，与事实严重不符。
对上诉人提交的证据，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4208号民事判决书和本院（2017）豫01民终7459号民事判决书只对刘建勇和宇瑞公司的借款事实予以认定，并未涉及本案的借款事实；宇瑞公司与刘建勇于2015年6月10日双方所写的收据及证明，不能证明对本案的借款合同作出了处理。两组证据均不能证明上诉人上诉理由及请求，��院不予采信。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史增丽与宇瑞公司于2014年12月12日、2015年4月1日、2015年5月14日、2015年5月22日签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。当事人应当诚实信用地履行合同约定义务，《借款合同》约定的还款期限届满后，宇瑞公司至今未履行还款义务。史增丽请求宇���公司偿还借款46万元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因宇瑞公司对刘建勇系其公司职工，具体负责其公司的民间借贷工作的事实予以自认，其与刘建勇之间对相关合同及借款的处理不能免除其与被上诉人之间的债权债务关系，且刘建勇在本院（2017）豫01民终7459号民事案件审理过程中对上诉人上诉请求予以否认，辩称“是公司借的钱不是刘建勇借的钱”。宇瑞公司上诉称其已与刘建勇对本案的借款进行了结算应当由刘建勇承当还款责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8673元，由上诉人河南省宇瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年九月十八日
书记员 宋杨莉