甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1969号
原告：陆建宏，男，1970年8月23日出生，汉族，系靖远宏达矿业有限公司职工，住白银市。
委托诉讼代理人：韩国福，系白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海，系甘肃勇平律师事务所律师。
被告：李发祥，男，1963年12月26日出生，汉族，无固定职业，住白银市。
委托诉讼代理人：午娅萍，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告：李伟，男，1989年11月26日出生，汉族，无固定职业，住白银市
原告陆建宏与被告李发祥、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建宏及其委托诉讼代理人韩国福、杨海、被告李发祥委托诉讼代理人午娅萍、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆建宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李发祥向原告支付借款本金642338.4元、利息275146.8元（算至2018年4月6日），违约金34万元，共计1257485.2元，剩余利息计算至被告将本息还清为止；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李发祥因业务需要于2016年12月16日借去原告200万元（其中现金5万元，其余转账），约定月息2.5%(即5万元)，借期至2017年2月9日，并出具借条。但此后却未归还本息。2017年4月5日，李发祥又借去原告现金30万元，约定月息9000元，李伟对此担保。2017年4月25日，李发祥出具条据承诺于当月4月28日前还清本息，否则承担10万元违约金，但此后也未还款。2017年8月6日，李发祥又出具条据承诺当月16日前偿还本息并以其存放在靖远宏达矿冶公司的钢材抵押，承诺如还不清上述款项则支付120万元的本金20%的违约金，后仅还80万元，当日出具条据承诺，以本金120万元按月息2.5%计息，李伟作为担保人签字。2018年3月9日，二被告向原告以钢材顶借款86.26616元并出具证明一份。综上，李发祥共借去原告230万元，扣除已支付款项及钢材款，下余本金64.23384元至今未付，拖欠利息275146.8元（计至2018年4月6日）、依约应承担违约金24万元，李伟对此应承担连带清偿责任。现诉至法院，请依法判决。
李发祥辩称，一、借款我只收到转账195万元，另5万元并未交付，而是作为第一月利息直接扣减，故实际借款只有195万元；第二张借条上的30万元并未交付，此后与原告数次对借款本息的承诺顶抵中，双方提及借款均为200万元，而非230万。二、至2018年3月9日，我欠本金243975.2元。2017年4月25日原告同意我于当月28日还清本金，利息下月还清。至2017年4月28日，我委托李伟（我儿子）、陈小记（我朋友）向原告转账偿还本金45万元。因至2017年4月28日时，我欠本金195万元、利息171600元，当日偿还本金45万元，下剩本金150万元。2017年8月6日，我向原告的承诺书中写明已于2017年8月6日还款80万元（系原告领取其他公司欠我的工程款694415.02元及现金支付105584.98元），因至2017年8月6日，我欠借款本金150万元、利息98000元，还款80万元后，原告先扣除利息共计269600元外，再算偿还本金为530400元，至此，我欠本金969600元。2018年3月9日，我委托李伟向原告顶付钢材253.724吨，每吨3400元共计862661.6元，实际该钢材李伟于2017年6月14日就交付给原告，双方达成顶账的日期计算应为2017年6月14日，截止2018年3月9日，我欠本金969600元、利息137036.8元，顶款862661.6元后，先扣除利息137036.8元，现我欠借款本金243975.2元。至2018年4月6日，我总计欠原告本金248366.75元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据二、30万元借条一张，因李发祥否认收到该笔借款，且此后双方几次对账都未提及该30万本金，故对其效力不予认可；证据三-五，保证书及承诺书收条各一份，内容真实合法，与本案具有关联性，予以认可；证据六，借条一份，虽载明系从陆永红处借到5000元现金，但原件在原告处，李发祥又无证据说明另有陆永红其人，故对其效力予以认可。被告提交证据转账凭证及借记卡明细，可以证实原告2017年4月28日收到李发祥45万元，但因此后的承诺书保证书及收条中均未将该款从本金中扣减，故不能证明其目的（归还本金）。
本案经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告李发祥从原告陆建宏处借去人民币200万元，其中转账支付195万元，现金支付5万元，李发祥对此出具了借条，借条上明确月息2.5%（5万元），还款日期为（2017年）2月19日；后李发祥于2017年1月17日向原告偿还了一个月（5万元）的利息。后因借款逾期，李发祥于2017年4月25日向原告出具保证书，内容为”我李发祥欠陆建宏二百万元，本金：一定按星期五还清（2017.4.28）（本金），下欠利息：按下月还清。李发祥2017.4.25号如还不清，承担十万元的违约金：按2017.5.15号前本息全部还清。”，至2017年4月28日，李发祥委托其子李伟、朋友陈小记分别代自己向原告偿付款项10万元、35万元。后因欠款仍未按期付清，李发祥于2017年8月6日又向原告出具承诺书一份，内容为”李发祥承诺2016年12月16日借陆建宏现金：贰佰万元整（￥2000000.00元），2017年8月6日还款：捌拾万元（￥800000.00元），剩余借款：壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）于2017年8月16日之前全部还清，若不能还清，李发祥在靖远宏达矿业有限责任公司办公楼后院堆放的全部钢材约280吨，以3400元／吨的价格作为抵账，若抵不清欠款，剩余欠款以现金方式一次性还清。钢材清单：1.盘园螺纹钢8-10#钢筋31盘，约80吨；2.螺纹钢16#、18#、20#、22#，约200吨；合计：约280吨若按约定时间未能还清欠款，李发祥自愿承担欠款总额（120万）20%的违约金。承诺人：李发祥身份证号：×××日期：2017.8.6号”；同日，李发祥又向原告出具一份收条，内容为”2016年12月16日，李发祥借陆建宏现金：贰佰万元整（￥2000000.00元）；截止2017年8月6日，李发祥还陆建宏：捌拾万元整（￥800000.00元），其中转账：陆拾玖万肆仟肆佰壹拾伍元零贰分（￥694415.02元），现金：壹拾万零伍仟伍佰捌拾肆元玖角捌分（￥105584.98元），剩余借款：壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）；2017年8月6日起，以剩余借款：壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）为本金收取利息。（利息为2.5%）计月息为叁万元整（￥30000.00元），每月6号前必须支付当月利息。还款日期为：按2017.8.16号还清借款人：李发祥身份证号：×××日期：2017.8.6担保人：李伟”。2017年12月23日，因前述80万元中尚欠5000多元，故李发祥向原告出具5000元借条一张。在2018年3月9日，经双方确认，李伟、李发祥将253.724吨螺纹钢等全部移交给陆建宏顶账，按此前双方议定价格每吨3400元计顶账应为862661.6元。
本院认为，本案争议焦点主要在于借款数额、已付款多少及性质、利息违约金数额。首先，借款本金200.5万元，有两份借条及几次对账产生的保证书、承诺书、收条等相互印证，故借款以200.5万元计，原告所称另有30万元借款无交付证据，且李发祥不予认可，其后各种条据中又均无提及，故不予采信，而对此李发祥认为只收到借款195万元，也因其在此后屡次出具条据时皆认可借款200万元（另外5000元为后来所打借条体现），故对借款只有195万元的主张，同样不予采信。其次，2017年4月28日李发祥委托他人向原告付款45万元，原告称其中10万元在2017年8月6日算账时计入本金予以扣减，其余以利息计，与实际账目相符，予以采信；2017年8月6日出具的承诺书及收条均显示截止当日，李发祥偿还本金共80万元（其中现金105584.98元即前述2017年4月28日所付款中一笔10万元、另转账694415.02元），下剩120万元，加上2017年12月23日借条显示的5000元借款，此时本金即120.5万元，而在2018年3月9日以253.724吨钢筋顶抵本金862661.6元，故剩余本金为342338.4元。第三，其余已付款共计40万元(第一个月5万元，后有转账共35万元)，应付利息按双方约定至2017年8月6日为40万元（200万×2.5%×8），此款恰符合200万元本金至此日的利息，此时利息应已付清，故双方在收条中明确从当日起以120万元为本金收取利息（月息2.5%即3万元），但该利息约定超过相关司法解释规定的民间借贷年息24%的最高限，故请求支付超过部分本院不予支持，应以月息2%计付。故120万元本金从2017年8月6日至2018年3月9日得利息为16.8万元（120万×2%×7），2018年3月10日起本金342338.4元，利息以年息24%计，利随本清。第四，利息已达年利率24%，违约金依法不再支持。第五，担保人李伟在2017年8月6日收条上以担保人身份签字，应依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
一、李发祥向陆建宏偿还借款342338.4元，并支付利息168000元（计至2018年3月9日），共计510338.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、以342338.4元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，李发祥按年息24%向陆建宏支付逾期利息；
三、李伟对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回陆建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8980元，由李发祥、李伟负担3134元，陆建宏负担5846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员关凌燕
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员孙文静