wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初210号
原告杨池中，女，1964年3月5日出生，汉族。
原告唐强高，男，1986年3月30日出生，汉族。
二原告委托代理人陈九仁，合江县光大法律服务所法律工作者，合江县法律援助中心指派法律援助。
被告唐祥修，男，1974年2月1日出生，汉族。
被告张年忠，男，1971年5月15日出生，汉族。
原告杨池中、唐强高诉被告唐祥修、张年忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯显群于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨池中及二原告委托代理人、被告唐祥修、张年忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母子，原告杨池中之夫即原告唐强高之父唐贞明于2013年11月17日在为被告唐祥修修建房屋时受伤，经送往合江县人民医院住院治疗66天后出院，经泸州科正司法鉴定中心鉴定唐贞明之伤构成九级伤残。2014年1月22日，唐贞明与二被告签订赔偿协议，约定唐贞明因伤产生的医疗费、护工费等各项费用共计105600元由二被告支付，并约定二被告在签订协议时，一次性赔偿唐贞明40000元。协议签订后，二被告一直未履行约定的赔偿义务。现唐贞明已去世，为保护自身的合法权益，二原告遂诉至法院，请求依法判令二被告连带给付二原告赔偿款40000元。
被告唐祥修辩称，对事故的发生无异议，对与唐贞明签订的赔偿协议无异议，但不认可二原告的主张。被告唐祥修在事故发生后已经支付了相关的医疗费用，二原告主张的40000元赔偿款其在与唐贞明签订协议时已向唐贞明进行了支付，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张年忠辩称，认可被告唐祥修所述。唐祥修系房主，唐贞明系被告张年忠喊去做工的。唐贞明发生事故后，其与唐祥修已经支付了医疗费，同时协议中约定的40000元也已经进行了支付。
经审理查明，原告杨池中与唐贞明原系夫妻，共同生育一子即原告唐强高。2013年，被告张年忠承包了被告唐祥修的房屋修建工程，并邀请唐贞明做工。2013年11月17日，唐贞明在为被告唐祥修修建房屋的过程中受伤，经送往合江县人民医院住院治疗了66天，产生医疗费105600元。2014年1月22日，唐贞明与二被告签订《赔偿协议书》，约定：“2.自乙方（唐贞明）受伤之日起截止协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方（唐祥修、张年忠）支付的医疗费、护工费……等各项费用共计：105600元……应由甲方全部付清……。3.经甲乙双方协商同意，甲方在向乙方一次性办结赔偿伤残待遇、一次性经济补偿金……等相关费用共计人民币：4万元整（大写：人民币肆万元整）由甲方在协议双方签字时一次性付清。甲方自愿放弃其他请求，双方从此无涉。”协议签订后，二被告为原告办理了出院手续，并支付了相关的医疗费。2014年10月，唐贞明在泸州科正司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为：唐贞明因意外事故所致损伤构成玖级、玖级、拾级、拾级伤残。2015年1月22日，唐贞明因疾病去世。二原告因二被告未支付协议约定的40000元赔偿款而诉至法院。
另查明，唐贞明的第一顺序继承人有：母亲杜春明、配偶杨池中及儿子唐强高。杜春明表示不愿参与诉讼，自愿放弃对唐贞明该笔债权的继承。
二原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：唐贞明受伤后的住院病历、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书、唐贞明与二被告签订的赔偿协议书。经二被告质证，对于以上证据的真实性无异议，本院予以采信。二被告为证明其诉讼主张向本院提交了与唐贞明签订的赔偿协议书，2016年3月14日，二被告找来证人庞维均，本院对其进行了调查取证，并当庭宣读了庞维均的调查笔录。该证人证言拟证明二被告已向唐贞明支付了40000元赔偿款。经原告质证，对赔偿协议书真实性及调查笔录真实性认可，但不认可其证明目的，同时，认为证人庞维均系被告唐祥修房屋修建承包人之一，与本案具有利害关系，故对其证明内容不予认可。本院认为，二被告提供的庞维均的证人证言系孤证，没有其他证据相互予以佐证，对该证人证言本院不予采信。
本院认为，二被告与唐贞明系在自愿协商的基础上达成的赔偿协议，即赔偿合同。该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，故对双方均具有约束力。二被告理应根据诚实信用的原则按照协议的约定，向唐贞明履行支付义务。现唐贞明已去世，其合法的继承人有权继承其遗产。二原告作为唐贞明的第一顺序继承人，有权向二被告主张权利。二原告要求二被告按照协议的约定支付40000元的赔偿款符合法律的规定，本院予以支持。二被告主张其在与唐贞明签订协议时已经按照合同的约定一次性向唐贞明支付了40000元的赔偿款，根据“谁主张谁举证”的原则，二被告应对其抗辩理由提出相关的证据予以证明，但二被告未向本院提交相关的支付凭证，也未能举出充足的证据证明其主张，故应承担举证不能的责任，二被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐祥修、张年忠在本判决生效之日起十五日内向原告杨池中、唐强高支付40000元赔偿款。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐祥修、张年忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 侯显群
二〇一六年五月十八日
书记员 陈禹良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初42号
原告陕西上善能源科技有限公司，住所地西安市高新区唐延南路，统一社会信用代码916101310916519084。
法定代表人张丽，该公司总经理。
委托代理人王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人王春松，该公司董事长。
原告陕西上善能源科技有限公司诉被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西上善能源科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4290元，减半收取2145元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一七年一月五日
书记员 景列娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2762号
原告皇誉宠物食品(上海)有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人Loic,Nicolas,SergeMOUTAULT。
委托代理人王功伟，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人戴程，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告上海添酷电子商务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人魏隆常。
被告魏隆常，男，1975年3月16日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告皇誉宠物食品(上海)有限公司诉被告上海添酷电子商务有限公司、魏隆常买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皇誉宠物食品(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费11,042元，减半收取计5,521元，由原告皇誉宠物食品(上海)有限公司负担。
审判员 甘青峰
二〇一四年十一月十日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)青01行初38号
原告范永忠，男，汉族，1978年6月7日出生。公民身份号码：×××。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人张成林，西宁市城西区人民政府工作人员。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告范永忠因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）作出的房屋拆除行政行为违法，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月24日向被告城西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告范永忠及其委托代理人肖广影、被告城西区政府的副区长陈忠义及委托代理人张成林、李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：被告城西区政府拆除原告范永忠位于西宁市城西区西关大街55号3栋242室房屋的行为。
原告范永忠起诉称，原告在西宁市城西区西关大街55号3号楼拥有合法房屋，被告作出西政征字【2014】4号《关于青年巷棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称4号《征收决定》）对原告房屋所在区域进行征收。原告至今未与任何部门达成补偿安置协议。原告已经就被告作出的4号《征收决定》、西区政字【2016】115号《国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称115号《征补决定》）提起行政诉讼，目前案件正在审理过程中。2017年7月24日，原告发现自己的房屋被拆除。原告认为，被告在没有任何政府部门的合法手续更无任何事先告知或催告的情况下将原告房屋拆除的行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1.确认被告拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
第一组证据：
《房屋产权证》；
证明：原告对于被拆除房屋的合法所有权；原告与被告作出的行政行为之间具有利害关系。
第二组证据：
1.4号《征收决定》；
2.115号《征补决定》；
3.《受理通知书》；
4.《行政裁定书》；
5.被告在原告房屋所在区域实施拆除的现场照片；
6.原告房屋被拆除前后对比照片。
证明：被告对原告房屋所在区域进行征收；被告对原告房屋所在区域进行拆除；原告房屋被拆除。
被告城西区政府答辩称，1.涉案行政行为发生在青年巷棚户区（旧城）改造征收项目实施过程中，被告实施该项目符合公共利益及行政征收补偿实体法律要件。2.被告作出的4号《征收决定》已被生效法律文书确认合法，该决定作出后原告拒不执行。被告依法作出115号《征补决定》并向原告送达，原告不服该征补决定已向人民法院起诉，该案尚在司法审查过程中。3.原告针对青年巷棚户区（旧城）改造征收项目提起了多个行政诉讼，严重浪费了司法资源及行政资源，被告为了900余户回迁户能顺利回迁，保护公共利益，根据《中华人民共和国行政强制法》第一条的规定，对原告的房屋实施的强制拆除行为符合相关法律、法规规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告向本院提交以下证据材料：
1.青海省高级人民法院（2017）青行终32号行政裁定书；
证明：将原告房屋纳入征收范围和决定程序合法。
2.《房屋产权证》；
证明：原告的房屋位于征收范围内。
3.115号《征补决定》；
证明：原告拒不执行被告作出的征收决定，被告依法作出补偿决定并向原告送达。
4.转账支票存根、房屋征收安置补偿款收条、征收安置付款通知书。
证明：原告领取房屋征收安置补贴的事实。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1的真实性无异议，关联性不予认可。证据2无异议。证据3证明目的不予认可。证据4关联性、证明方向不予认可。
被告对原告提交证据的质证意见：第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第二组证据的真实性、关联性无异议。
本院对原告和被告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，2014年9月9日，被告作出4号《征收决定》并在征收范围内公告。征收范围：东至青年巷，西至水利水电工程局，南至昆仑路，北至西关大街，共涉及被征收户1249户，总征收面积约7.8万平方米；房屋征收部门为城西区建设局；房屋征收实施单位为西宁市城西区房屋征收与补偿中心；征收搬迁期限为2014年9月13日至2014年12月13日；征收补偿标准按《青年巷棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定执行。原告的房屋坐落于城西区西关大街55号3号楼2单元242室，位于青年巷棚户区（旧城）改造项目征收范围之内。被告因未能与原告在4号《征收决定》确定的签约期限达成补偿协议，于2016年8月8日作出115号《征补决定》。范永忠因不服被告作出的4号《征收决定》和115号《征补决定》，分别向人民法院提起行政诉讼。生效裁判文书以范永忠的起诉已经超过法定的起诉期限为由裁定驳回了范永忠针对4号《征收决定》的起诉；范永忠诉115号《征补决定》一案正在审理中。在征收过程中，被告对征收范围内未在签约期内达成补偿协议的被征收人分别作出补偿决定，其中有11户被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼、也未在补偿决定确定的期限内搬迁，被告依法向人民法院申请强制执行。2017年7月19日，被告在拆除上述被征收人的房屋时将范永忠的房屋一并拆除。原告在2017年7月24日发现自己的房屋被拆除后于同年8月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案范永忠已经在法定期限内就被告作出的115号《征补决定》提起行政诉讼，且该案已由人民法院受理，根据上述法律法规的规定，被告不具备对范永忠申请人民法院强制执行的条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案在被告与原告未达成补偿安置协议、原告诉115号《征补决定》一案尚无裁判结果的情况下，被告作为涉案房屋的征收主体，对维持原告房屋现状应当尽到谨慎注意义务，保持原告房屋的完整性，而被告在没有经过催告等法定程序的情况下直接拆除了原告的房屋，程序违法且没法律依据。原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告关于其实施的拆除行为符合相关的法律法规规定的答辩意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告城西区人民政府强制拆除原告范永忠位于西宁市城西区西关大街55号3号楼2单元242室房屋的行为违法；
本案诉讼费50元，由被告城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 祁小芹
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨子琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06355号
罪犯张威威，男，汉族，1985年8月21日生，初中文化，河南省项城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）沪二中刑初字第17号刑事判决，以被告人张威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2013年11月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张威威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张威威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张威威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张威威减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年9月9日起至2018年11月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
河北省保定��中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第6号
上诉人（原审被告）王栓（王鹏飞），农民。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱晓奇，居民，河北省邢台市桥西区育才街矿北生活区12号楼34号。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
上诉人王栓与被上诉人邱晓奇民间借贷纠纷一案，原审人民法院曾于2010年8月9日作出（2010）易民初字第191号民事裁定。邱晓奇不服，向本院提起上诉，本院于2011年4月27日以（2011）保民二终字第437号民事裁定，撤销原裁定，指令易县人民法院对本案进行审理。易县人民法院又于2014年5月20日作出（2011）易民初字第1620号民事判决。王栓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王栓及其委托代理人李晓静，被上诉人邱晓奇的委托代理人崔艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邱晓奇与被告王栓自2006年起经营铁精粉生意，2007年12月31日经核算账目，被告王栓给原告邱晓奇书写了：“今欠邱晓奇现金97000元整（九万柒仟元）借款人王鹏飞2007.12.31日”的欠据一纸。庭审中，被告王栓主张：原被告双方之间不存在欠款关系，2006年开始原告与冯某在易县经营铁精粉生意，二人将所有经营事务委托给自己，由自己负责收购铁精粉并将货物运走，自己在管理期间，原告与冯某将资金打入我的银行卡上，由我为他们打欠条，作为算账的依据进行操作。2007年12月31日经核算原告他们合作期间亏损97000元，为证实亏损与我无关，原告让我打了这97000元的欠条，冯某到来后，原告将亏损数告诉了冯某，冯某说亏损与我无关，为防止以后发生误会，原告立即又给我写一证明，证明我以前所打的欠条全部作废。被告为证实自己的主张，提供了原告于2007年12月31日书写的证明，内容为：“证明王鹏飞以前打的欠条全部作废。邱晓奇2007.12.31”，并有证人王某、冯某为其出庭作证。原告邱晓奇于2009年12月15日诉来本院，请求判令被告偿还借款97000元。以上事实有欠条、证明、王某、冯某出庭作证证言等为证。
原审法院认为，原告邱晓奇主张被告王栓欠其现金97000元，为此原告提供了被告王栓于2007年12月31日书写的欠据一份，该证据经与被告质证，被告王栓陈述：该欠条中除“邱晓奇”三字外其余全部是被告书写，但原告是与冯某合伙经营铁精粉，被告只是为其管理，2007年12月31日经原被告核算原告与冯某亏损，为便于算账被告书写了欠条一张，冯某到来后说亏损与被告无关，原告又给被告书写了证明一份，证明被告以前所打的欠条全部作废。为证实以上陈述，被告提供了2007年12���31日原告邱晓奇书写的证明一份及证人王某、冯某到庭作证。关于2007年12月31日原告邱晓奇书写的证明，经与原告方质证，原告方陈述：该证明系自己所写，但是在经营中每打一笔款打一个欠条，后来对账给被告打一条子证明以前欠条全部作废，与原告提供欠条相互印证。证人王某当庭证言证实其与被告去过石家庄，但具体时间记不清了，不知道找的人叫什么只知道姓邱，不知道谈话内容，故对证人王某证言，本院不予采信。被告王栓主张原告与证人冯某合伙做铁精粉生意，而原告邱晓奇主张是原被告二人一起经营铁精粉，对于证人冯某与原告的合伙关系被告未提供相应证据证实，证人冯某证言证实被告书写欠条时其并未在场，且证人冯某当庭证言没有其他证据相互佐证，故对证人冯某证言，本院不予采信。被告王栓主张2007年12月31日经原被告核算原告与冯某亏损��为便于算账原告让被告书写了欠条一张，冯某到来后说亏损与被告无关，原告又给被告书写了证明一份，证明被告以前所打的欠条全部作废，但按照常理证明条中“以前打的欠条”不包含当天所打欠条，且在证人冯某到来之后原被告均在场的情况下如认为当日所打欠条作废，被告撤回该欠条即可，而由原告书写证明条证实该欠条作废，与常理不符。被告除以上证据外未提供其它相关证据证实其主张。被告王栓虽陈述该欠条中“邱晓奇”三字不是其书写，但其于本院2010年5月18日庭审中承认欠条是其出具的，且现欠条持有人为本案原告邱晓奇，故本院对原告提供的被告王栓于2007年12月31日书写的欠据一份予以认定。综上，被告王栓欠原告邱晓奇借款97000元的事实存在，原被告债权债务关系明确，被告应予偿还。判决：限被告王栓于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告���晓奇借款人民币97000元整。
王栓不服，上诉称，双方没有借贷事实。自2006年始，被上诉人邱晓奇与石家庄的冯某在易县经营铁精粉生意，二人委托王栓收购铁精粉并负责运输。经营过程中，二人将款打入王栓的银行卡，王栓给二人打欠条作为算账的依据。2007年12月31日，经核算，邱、冯合伙期间亏损97000元，为证明亏损与王栓无关，邱晓奇让王栓打97000元欠条。为防止事后发生误会，邱晓奇又给王栓写一证明，证明以前所打的欠条全部作废。请求依法改判。
邱晓奇辩称，王栓数次占用邱晓奇资金，欠款事实存在，有欠条为证。上诉理由不属实，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人王栓称欠条系为证明亏损与其无关所打，未提供证据予以支持，本院不予采信。关于王栓称邱晓奇证明以前的欠条全部作废包括本案欠条的理由与常理不符，且无相关证据佐证，亦不成立。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人王栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 董 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初30772号
原告：吴鑫，男，1993年6月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：谢妍，湖北长久律师事务所律师。
被告：赵小晶，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，。
原告吴鑫与被告赵小晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鑫的委托诉讼代理人谢妍到庭参加了诉讼。被告赵小晶参加了第一次庭审，但经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
吴鑫向本院提出诉讼请求：1、赵小晶偿还借款本息130471元(含借款本金13万元及借期内利息471元)及其逾期利息、违约金(以13万元为基数，自2016年5月7日起至实际履行之日止，按年息24%计算)；2、诉讼费由赵小晶负担。事实与理由：2016年4月7日，赵小晶向吴鑫借款13万元，并出具了借条、收条。吴鑫于2016年4月7日通过银行转账实际给付了借款13万元，但赵小晶至今未履行还款义务。
赵小晶答辩称，其曾于收到借款当日以现金方式偿还借款2万元，以微信方式偿还7400元。后又于2016年5月6日转账方式给付黄海23400元。赵小晶承认尚欠吴鑫79200元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵小晶提供的银行对账单，预证明赵小晶于2016年4月7日以现金方式偿还借款2万元，以微信方式偿还7400元。后又于2016年5月6日转账方式给付黄海23400元。1、银行对账单中显示赵小晶于2016年4月7日通过ATM机取款2万元(分4笔，每笔5000元)，但没有证据证明吴鑫收到了前述2万元，且吴鑫亦否认收到了前述2万元；2、银行对账单中显示赵小晶于2016年4月7日通过转账方式向财付通支付科技有限公司客户备存金账户内汇入7400元(分2笔，一笔5000元，一笔2400元)，吴鑫否认收到了前述7400元；3、银行对账单中显示赵小晶于2016年5月6日通过ATM转账方式向黄海账户内汇入23400元，赵小晶没有证据证明吴鑫委托黄海代收款项，吴鑫既否认委托黄海代收款项又否认收到前述23400元。综上，赵小晶提供的证据不充分，不能证明其预证明的事项。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，赵小晶出具借条，该借条上载明(主要内容)：今从吴鑫处借款人民币13万元。本人郑重承诺于2016年5月7日前将该笔借款的本金、利息(按银行同期贷款利率)如数一并归还给吴鑫。如到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向吴鑫支付借款本金的0.5%的滞纳金直至完全清偿借款本金、利息等，同时吴鑫有权处置上述质押担保房产，所得收益冲抵借款的本金、利息及滞纳金。同日，吴鑫通过银行转账方式向赵小晶银行账户内汇入13万元。同日，赵小晶出具收条，载明：今收到吴鑫人民币13万元，期限1个月，到期一次性归还。如不能按期归还，愿每天支付借款总额的0.5%滞纳金。此款以银行转账形式收到。庭审中，吴鑫称赵小晶至今未偿付借款本金13万元及其利息、滞纳金等。
本院认为，赵小晶出具的借条、收条、吴鑫的付款记录等证据证明吴鑫与赵小晶之间的民间借贷法律关系成立并生效。赵小晶未按约归还吴鑫全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吴鑫的诉讼请求，本院予以支持。赵小晶辩称其曾偿还部分借款一节，因其所提交的证据不充分，且吴鑫亦予以否认，故本院不予采信。赵小晶经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小晶于本判决生效后十日内偿还原告吴鑫借款本、息130471元(含借款本金13万元及借期内利息471元)及其逾期利息、违约金(以13万元为基数，自2016年5月7日起至实际履行之日止，按年息24%计算)。
如果被告赵小晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元（原告吴鑫已预交），由被告赵小晶负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 浃
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特175号
申请人：明都苏，女，1983年1月30日出生，蒙古族，企业职工。
申请人：杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91150625082159284C。
法定代表人：康光荣，总经理。
委托代理人：王奇，男，1983年2月28日出生，汉族，杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司职工。
本院于2016年11月15日立案受理申请人明都苏与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2016年11月15日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司自愿赔偿明都苏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费等共计人民币8157元，款当即给付；
二、申请人明都苏自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、此事一次性处理，其他无争执，双方今后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人明都苏与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司于2016年11月15日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年十一月十五日
书记员 娜 庆
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初第816号
原告：张园园，女，1987年6月5日生，汉族，灵石县人。
被告：杨乐，男，1988年10月8日生，汉族，灵石县人。
原告张园园诉被告杨乐离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园园、被告杨乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张园园向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生女杨梓叶随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元。3.共同财产（价值80000元的小轿车一辆）依法分割，共同债务10000元依法承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年11月11日登记结婚，婚后生育女儿杨梓叶，现年6个月。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，无法正常沟通，常因琐事争吵，夫妻感情无法建立，且被告对其母言听计从，本人毫无主张，并受其母挑唆，多次辱骂、殴打原告。特别是原告生育女儿后，被告对原告及女儿不闻不问，经济上毫无资助，精神上不予慰藉，令原告非常绝望，满月后即回娘家居住至今。现诉讼望支持原告的诉讼请求。
杨乐辩称，不同意离婚，婚续期虽有吵闹，夫妻感情并未破裂，同意今后改正错误。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2015年11月11日在灵石县民政局办理结婚登记，2017年2月16日生育女儿杨梓叶，现年七个月。结婚时，被告购买婚房，置办家具家电，另支付原告彩礼168000元。婚后双方购买宝来轿车一辆，登记在原告张园园名下。共同生活期间双方常因家庭成员相处发生争吵。2017年3月份原告带孩子回娘家居住至今。现原告诉至本院，以感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系，并要求婚生女由其抚养，被告支付抚养费，另要求分割共同财产。而被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚至今，生育婚生女杨梓叶，双方虽在共同生活期间因家庭琐事和家庭成员关系相处发生吵闹，但根据庭审情况，原、被告对夫妻感情是否破裂说法不一。根据举证情况，原告并未能提供夫妻感情破裂的证据，且被告真诚提出要求和好。只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。为维护婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张园园和被告杨乐离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年九月三十日
书记员 乔 静
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0303民初404号
原告郝伟强，男，1985年8月8日生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告王爱莲，女，1966年2月11日生，汉族，住本市矿区。
被告高栋森，男，1960年2月4日生，汉族，住址同被告王爱莲。
原告郝伟强与被告王爱莲、高栋森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦燕华、被告王爱莲、被告高栋森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟强诉称，2013年7月，被告以周转资金为由向原告借款105000元，被告向原告承诺，在很短的周期内进行还款，原告基于对被告的信任，当时未让被告出具借条。被告未依约还款，后于2015年2月14日向原告出具借条并约定于2015年8月14日还清借款。到期后被告仍然未能还款，于是在原告催要下，2015年12月31日向原告出具“借款条例”并约定被告于2016年2月1日归还借款，如果被告不按期向原告归还借款，应从2013年7月起按月息2%向原告支付利息。现借款已到期，被告迟迟不予归还，故起诉，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金105000元及利息71400元，共计176400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王爱莲辩称，对借款本金及约定利息无异议，我于今年3月份归还8000元，我现在不具备一次性还款的能力，希望能准予分期偿还。
被告高栋森辩称，对事实无异议，但现在确无还款能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月，被告王爱莲以资金周转为由通过朋友王喜莲向原告郝伟强借款105000元，约定尽快还款，但被告王爱莲未能如约还款。2015年2月14日，被告王爱莲为原告伟强出具借条1份，约定于2015年8月14日还清，中间人王喜莲签字证明。到期后被告未还款。2015年12月31日，原告郝伟强、被告王爱莲、中间人王喜莲签订借款条例，约定：如在2016年2月1号之前未付完郝伟强借款金额105000元话，到时原借时间2013年7月份之后的所有利息以2分利息全部补齐......。被告未按期还款。2016年3月被告王爱莲归还原告借款8000元，余款未还。原告诉至本院，形成本诉。经本院主持调解，双方对还款时间各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件1份、借款条例原件（附催款催收通知书）1份、证人证言的证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分、被告未依约履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王爱莲、高栋森于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郝伟强借款97000元及利息71400元。
案件受理费3828元减半收取1914元，由二被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，义务当事人不履行法律文书确定义务的，享有权利一方当事人，可在二年内向本院递交执行申请书，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王伊萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王倩雯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更902号
罪犯马惠成，男，1992年10月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2011年6月13日作出(2011)赣刑初字第57号刑事判决，以被告人马惠成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九万元；继续追缴赃款3050元后发还被害人。被告人马惠成不服判决，提出上诉。本院于2011年7月1日作出(2011)赣中刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1225号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2011年4月12日起至2019年9月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马惠成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。2016年9月20日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯马惠成在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯马惠成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行退赃退赔义务，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马惠成减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年4月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
� � 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第2547号
原告苗国志，男,1975年1月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐国文，男，50岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告苗国志与被告徐国文民间借贷纠纷一案中，原告苗国志于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗国志申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗国志撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 孟庆丰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执430号
申请执行人：赤峰市瑞平商贸有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：翟晓平，经理。
被执行人：王宇，男，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰市瑞平商贸有限责任公司与王宇买卖合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月十二日
书记员 郭俊宇
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)汪执字第822号
杨立国
本院执行的王慎河申请杨立国等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ： 贾 旭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执字第00166-2号
申请执行人王某。
被执行人孟某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第3759号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人孟某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在中国工商银行1629账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
二〇一六年五月十八日
书记员 陈庆平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初1000号
原告邹某清。
委托代理人严慧蓉，代理权限为特别授权。
委托代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告何某平。
被告陈某秀。
原告邹某清诉被告何某平、陈某秀民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由代理审判员陶小艳独任审判。在本案审理过程中，原告邹某清以被告陈某秀与被告何某平为夫妻关系为由，申请追加被告陈某秀为共同被告。本案于2016年5月10日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告邹某清及委托代理人严慧蓉、聂绍武到庭参加诉讼，被告何某平、陈某秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某清诉称：2008年7月26日，被告因生活需要向原告借款。原告妻子当日到银行取款50000元，从家里拿现金10000元，共60000元交给被告，双方约定按月利率2.5%计算利息。被告支付了2011年7月前的利息，后一直拖欠利息未付。2015年11月25日，被告要求减少利息，重新出具借条，并承诺在过年前偿还原告借款20000元。但约定期限届满后，被告并未还款。为维护原告合法权益，特请法院依法判决：1、判令两被告立即偿还借款60000元及利息45000元，并按月息2%计算利息至还清为止；2由被告承担本案全部诉讼费。
被告何某平、陈某秀未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告邹某清为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、何某平出具借条，拟证实被告何某平于2015年11月25日向原告邹某清借款105000元，其中45000元为利息，过年前还20000元；
证据二、结婚证复印件及登记表，拟证实被告陈某秀、何某平系夫妻关系，由两人共同承担还款责任。
经审核，原告提交的证据一是被告何某平出具的借条，内容真实，来源合法，能够证实被告何某平向原告借款的事实，依法确认为有效证据；证据二为两被告的结婚证及登记表，能够证实两被告为夫妻关系的事实，依法确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
原告邹某清与被告何某平系朋友关系，经原告的表弟介绍认识。2008年7月26日，被告何某平因资金周转需要向原告借款60000元，双方口头约定月利率为2.5%。借款后，被告何某平向原告支付了截止2012年4月份的利息。后经原告多次催收，被告何某平要求减少利息，双方另约定月利率为2%。2015年11月25日，被告何某平重新向原告出具一张借条，内容为：“今借到邹某清人民币拾万零伍仟元整。注：其中肆万伍仟元为利息转过来，过年前还贰万元。借款人：何芷明”。借条另写明了被告何某平的身份证号码及电话。但约定期限届满后，被告何某平并未向原告偿还借款，酿成本纠纷。
另查明，被告何某平与陈某秀系夫妻关系，双方于2004年12月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何某平因资金周转需要向原告借款60000元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护，被告应当按原告要求及时还款。被告出具给原告的借条上的签名虽为“何芷明”，但书写的身份证号码系被告何某平的身份证号码，且为被告所书写，由此可证实何芷明与何某平系同一人。从被告出具的借条可以证实，截止2015年11月25日，被告下欠原告利息45000元，双方口头约定了借款月利率为2%，该利率符合法律规定，受法律保护。被告何某平与陈某秀系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，为家庭共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某平、陈某秀在本判决生效后三日内共同偿还原告邹某清借款本金60000元及利息45000元（暂计算至2015年11月25日止，此后利息以60000元为本金按月利率2%计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告何某平、陈某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 陶小艳
二〇一六年五月十日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执534号
申请执行人陈军，女，1967年3月14日出生。
被执行人何汉华，男，1964年9月23日出生。
申请执行人陈军与被执行人何汉华其他合同纠纷执行一案。北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人何汉华给付房租、换锁费用、违约金及案件受理费共18102元，本院于2017年2月6日向被执行人何汉华发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人何汉华拒不履行法定义务，本院依职权将被执行人何汉华列入失信被执行人名单。本案尚余18102元案款未执结。经调查，被执行人何汉华下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请人陈军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8361号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人陈军发现被执行人何汉华具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟晓领
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初364号
原告王某某，女，1989年9月16日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1986年12月27日出生，农民。
本院在审理原告王某某诉张某某离婚一案中，原告王某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石红利
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3963号
申请执行人：淮安区流均镇马铺村第十三村民小组，住所地淮安市淮安区流均镇马铺村。
被执行人：黄克喜，男，汉族，1941年4月15日生，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安区流均镇马铺村第十三村民小组与被执行人黄克喜渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车民初969号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告执行人黄克喜将自己在2004年2月15日承包的东荡田于本判决生效后三日内返还给申请人淮安区流均镇马铺村第十三村民小组。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2016年11月14日，通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人黄克喜名下的车辆被其他案件予以查封；被执行人名下的房产均向他人作抵押，并被数家法院在先的案件查封，也未查询到被执行人的银行存款，也没有其他可供执行的财产。
通过本次���行程序，未实现债权，未执行标的为东荡田。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）��法车民初969号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3739号之二
原告：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县工艺园区临化路西侧李庄。
法定代表人：王玉才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
本院审理原告满新法与被告临泉县中泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告满新法于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满新法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1530元，合计人民币1555元。由原告满新法负担。
审判员 张 静
二〇一六年九月十三日
书记员 王洪洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商���字第569号
原告：田某某，
委托代理人：沈志均。
被告：邹某某，
原告田某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人沈志均到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田某某起诉称：被告因生产需要分别于2009年3月16日、4月6日、4月10日、4月17日、4月26日、5月2日、5月19日、6月10日、6月16日、6月19日、6月29日、7月1日向原告借款共计496000元，并分别出具借条。原告分别在借条出具当日向被告邹某某以现金方式交付相应借款，后经原告多次催讨，被告邹某某未归还上述借款。至今，被告邹某某尚欠原告借款496000元。现原告诉请判令：1、被告邹某某立即归还原告借款496000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告田某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条十二份，证明被告十二次向原告借款合计496000元的事实。
被告邹某某未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被之间设立的借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供借款，被告邹某某理应归还原告借款。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。现被告邹某某尚欠原告借款496000元事实清楚，原告要求被告邹某某归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中��人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告田某某借款496000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8740元，由被告邹某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 赖佰君
二〇一四年七月十四日
代书 记员 胡利娜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行���。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5491号之一
原告无锡中阔机械有限公司（以下简称中阔公司），
法定代表人承崇荣，中阔公司总经理。
委托代理人张婧楠（受中阔公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人洪桂（受中阔公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所实习律师。
被告中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司），
法定代表人王志远。
本院在审理原告中阔公司诉被告天辰公司债权转让合同纠纷一案中，原告中阔公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中阔公司撤回起诉。
案件受理费52510元，减半收取26255元，财产保全费5000元，合计31255元，由原告中阔公司承担。
审判员 王臻
二〇一六年十月十八日
书记员 吴佳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执918号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人：王平，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：米乐，男，1980年6月20日出生，身份证号：220104198006209218，住址：长春市南关区长通街道景东路委164组。
被执行人：路巧俊，女，1980年1月14日出生，身份证号：220104198001148428，住址：长春市绿园区锦程大街545栋4门48中门。
被执行人：路克元，男1977年11月11日，身份证号：220104197711118456，住址：长春市绿园区锦程大街545栋4门48中门。
被执行人：张岩岩，女，1981年10月18日，身份证号：220103198110183226，住址：长春市绿园区振武路17路厂南B区18栋1门404室。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第20360号执行证书，向上列被执行人路巧俊、米乐、路克元、张岩岩发出执行通知书，责令被执行人路巧俊、米乐、路克元、张岩岩履行生效法律文书确定的义务。但被执行人路巧俊、米乐、路克元、张岩岩至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人路克元购买的，长春广田房地产开发有限公司开发的，座落于远达大街以西、河堤路以东、同康路以北、宜良路以南，项目名称：保利远达大街小区3（C）、4（D）区第D11幢1单元101号房，丘（地）号：6-3/281-23，房号：101，合同编号：0000000000581105，建筑面积：250.12平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年七月十八日
书记员 王世刚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1522号
原告陈某，农民。
被告彭某，农民。
本院于2016年3月14日受理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告彭某的户籍地为贵州省天柱县白市镇民建村家祠二组，且被告彭某现亦不在江苏省阜宁县居住生活。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告彭某的户籍地为贵州省天柱县白市镇民建村家祠二组，故该案应由贵州省天柱县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省天柱县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李晓亭
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 芹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2819号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
被告:刘焕明,男,汉族,住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与许兴保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。审
审判员 李天飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
2016苏07**刑初21号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。被告人孙某甲因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月7日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月12日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰，被告人孙某甲及其辩护人王贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年4月9日，被告人孙某甲伙同陆某甲、潘某、胥某、陆某乙、陆某丙（均已判刑）等人有组织、有分工，持汽油、打火机，并以扬言自焚作威胁，用铁锹等工具将灌云县侍庄乡境内的恒仁嘉天下居民小区在建围墙推倒四次。经鉴定墙头损失共计价值人民币38900元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲参与故意毁坏财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对起诉指控故意毁坏财物的犯罪事实无异议，未提出辩解。
被告人孙某甲的辩护人对起诉指控被告人孙某甲构成故意毁坏财物罪不持异议，仅就量刑提出如下辩护意见：1、被告人孙某甲具有从犯、坦白的法定从轻情节；2、被告人孙某甲庭审中自愿认罪、悔罪，具有酌定从轻情节，量刑时应当低于同案人陆某乙、陆某丙的刑期，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年2月11日，恒仁置业公司在灌云县国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得灌云县县城2010-2号地块国有建设用地使用权。2010年7月30日，恒仁置业公司竞得的县城2010-2号地块房地产开发项目经灌云县发改委同意核准，在2010年10月12日，依法取得灌云县住房和城乡建设局建设用地规划许可证，2011年5月6日，依法取得灌云县住房和城乡建设局部分建设工程规划许可证，2012年5月8日，依法取得位于灌云县侍庄乡陆庄村2010-2号地块国有土地使用权证。2012年5月10日依法取得灌云县住房和城乡建设局建设工程施工许可证。
2013年4月9日，恒仁置业公司组织连云港华建建筑安装公司在位于灌云县侍庄乡陆庄村2010-2号地块施工围墙。在施工过程中，经共谋计议，由胥某推平车载潘某如，陆某甲在旁边保护，潘某、吴某（已判刑）拿汽油，被告人孙某甲伙同陆某乙、陆某丙、陆某华（已判刑）、孙某乙、陆某丁等人持铁锨，一同四次到达施工工地。在施工工地，陆某甲在载潘某如平车旁边保护，潘某、吴某采取往自己及潘某如身上浇汽油、手拿打火机扬言要自焚的方式配合，被告人孙某甲伙同陆某乙、陆某丙、陆某华、孙某方、陆某丁等人，采用持铁锨的方式，相继将华建建筑公司承建的在建不等长度、高度的围墙推倒四次，毁坏财物共计价值人民币38900余元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陆某甲、潘某、胥某、陆某乙、陆某丙、吴某、孙某乙、陆某丁、掌某、常某、陆某戊、倪某、孙某丙、罗某、陈某甲、李某甲、贺某、陈某乙、陆某己、陆某庚、孙某丁、陈某丙、何某、刘某、唐某、戈某、陆某辛、赵某、李某乙、牛某、侍某、陆某壬、邹某、邵某、李某丙、于某、孙某戊、陆某癸等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场视频截图照片，灌云县价格认证中心（2014）第2173号鉴定结论书，工程造价咨询报告书，灌云县人民政府灌政复（2010）2号批复，灌云县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，国有建设用地使用权出让合同，建设用地批准公示牌，灌云县国土资源局灌国土资出（2011）10号通知，土地使用证，灌云县发改委灌发改投资（2012）113号批复，建设用地规划许可证，《今日灌云》2011年1月25日第一版审批公示，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，申报施工许可证资料，灌云县人民法院生效刑事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人孙某甲辩护人提出的“被告人孙某甲具有从犯、坦白的法定从轻情节”的辩护意见，经查，被告人孙某甲具有从犯、坦白的法定情节，与本院查明的事实一致，对其具备坦白情节要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；对其具备从犯情节要求从轻处罚的辩护意见，本院认为仅要求从轻处罚不当，对被告人孙某甲可以在法定刑以下减轻处罚。
关于被告人孙某甲辩护人提出的“被告人孙某甲庭审中自愿认罪、悔罪，具有酌定从轻情节，量刑时应当低于同案人陆某乙、陆某丙的刑期，并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人孙某甲庭审中自愿认罪、悔罪，具有酌定从轻情节，与本院查明的事实一致，对其具有酌定从轻情节要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；对量刑时应当低于同案人陆某乙、陆某丙刑期的辩护意见，无法律依据，且对建议适用缓刑不当，故本院对上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人，故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪成立，本院予以支持。被告人孙某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人孙某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01117号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人梁勇，男，1967年1月7日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2011年5月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月12日刑满释放。2015年6月25日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1044号起诉书指控被告人梁勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人梁勇于2015年6月25日15时40分左右，在本市渝中区大坪农村商业银行附近，将0.79克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某某获毒资200元，后被公安人员当场捉获，并缴获全部毒品、毒资。到案后，被告人梁勇如实供述全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁勇的行为已构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2011）中区刑初字第499号刑事判决书、刑满释放证明书，证人吴某某、杨某某的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人梁勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年8月6日止）
二、对被告人梁勇所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.79克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年八月十九日
书记员 高晓林
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民终字第00674号
上诉人（原审原告）：许玉清。
委托代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人：尹明，江苏律友律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ亮。
委托代理人：许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
上诉人许玉清与上诉人ＸＸ亮身体权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月15日下午，ＸＸ亮受人雇佣驾驶苏M×××××自卸货车为中铁二十四局运送铁路护栏去苏陈镇东石羊村铁路涵洞处进行卸载。因中铁二十四局租用东石羊村土地拖欠租金，许玉清受社区委托进行巡查。许玉清巡查时发现ＸＸ亮装卸货物，遂不允许其装卸物品，并阻止其车辆驶离。在同行其他人员劝许玉清时，ＸＸ亮发动车辆，许玉清阻拦时致其左脚踝受伤。当日许玉清入住泰州市人民医院住院治疗，12月31日出院诊断为左内踝骨折，花费医疗费22748.03元。后许玉清追索未果，而涉讼。
原审法院认为：合法的民事权利受法律保护，本案争议焦点在于ＸＸ亮是否应当承担赔偿责任。本案中，许玉清虽受社区委托巡查路面，制止他人在社区辖区内施工，但未经法律授权无权阻扣他人车辆，存在过错。ＸＸ亮作为机动车驾驶人员，在纠纷协调未果前即发动车辆造成许玉清受伤，亦有过错，结合案情，许玉清对其损害后果承担30%责任，ＸＸ亮对许玉清的损害后果承担70%责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，作出如下判决：一、ＸＸ亮在本判决生效之日起十日内一次性赔偿许玉清医疗费人民币15923.62元。二、驳回许玉清的其他诉讼请求。如ＸＸ亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币400元，减半收取人民币200元，诉讼保全费1020元，合计1220元，许玉清负担366元，ＸＸ亮负担854元（许玉清已预交，ＸＸ亮于本判决生效之日起十日内迳交许玉清）。
原审民事判决书送达后，许玉清不服，向本院提起上诉称：原审判决许玉清承担自身损失的30%系认定事实不清、适用法律不当。许玉清并未阻扣他人车辆，仅仅是要求ＸＸ亮将卸载在社区辖区内的货物移走，ＸＸ亮未经社区同意将大量货物卸载，许玉清只是履行职务不存在过错。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，ＸＸ亮承担本案上诉费用。
上诉人ＸＸ亮答辩称，对方的上诉理由不成立，许玉清脚部受伤是由于他自身行为导致，与ＸＸ亮没有任何关系，ＸＸ亮不应承担赔偿责任。
原审民事判决书送达后，ＸＸ亮亦不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，本案并无合法有效、充分的证据及相关事故责任认定书等证据证明许玉清的左脚踝受伤是ＸＸ亮所驾驶的车辆撞击造成的。从当时许玉清距离车辆的位置看，其在ＸＸ亮准备发动车子时已经离开一定的距离。如果许玉清不是看到车子驶离，向后伸出左脚踢向车子，就不可能发生本案损害结果；许玉清说其身体紧靠车子，在场的两人与许玉清处在同一排，那么也应该压到他们；如果如其所言，那么车子从其左脚上碾压过去，受伤害的应该是整个左脚而不仅仅是左脚内侧脚踝。ＸＸ亮主观上不存在伤害许玉清的动机，两位证人已经劝离许玉清后，ＸＸ亮在相对安全的距离下驾车驶离，许玉清的损害事实与ＸＸ亮的行为之间没有因果关系。请求撤销一审判决，依法改判，由许玉清承担本案一二审案件受理费。
上诉人许玉清对此答辩称：1、本案不是道路交通事故，故没有交警队出具的交通事故认定书。2、ＸＸ亮上诉称其发动车子时候，许玉清已经离开车子一定距离，这个距离是多少没有证据表明，一审庭审表明这个距离是较近的。3、由于未经东石羊社区同意，ＸＸ亮违法将货物卸在社区辖区内，许玉清受领导安排至现场要求其将所卸货物搬离社区是其正当职务行为。综合本案客观事实可以认定许玉清左脚内侧脚踝受伤，是ＸＸ亮驾驶的车辆造成，ＸＸ亮应承担全部责任。
本院审理期间，上诉人ＸＸ亮向本院提交泰州市人民医院住院预收款收据两张，证明其垫付许玉清治疗费用2400元。上诉人许玉清庭审中认可ＸＸ亮垫付了费用，但不清楚垫付了多少钱，以法庭核实为准，庭后质证认可预收款收据的真实性，且认为原审期间ＸＸ亮未提出该证据。本院认为，上诉人许玉清认可该两张收据，且该两张收据可以反映出2014年12月15日、16日，ＸＸ亮分别垫付许玉清治疗费用1000元、1400元，予以确认。
上诉人许玉清未有新的证据提供。原审判决查明的事实有派出所及交警队询问笔录、出院记录、手术记录、医疗费发票、报告单、情况说明、证人证言及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，许玉清主张ＸＸ亮驾驶车辆碰擦到其左脚脚踝造成损害，并提供相应证据；ＸＸ亮上诉称许玉清的受伤与其驾车驶离行为没有因果关系，系许玉清脚踢车辆造成，并无充分证据证实。结合本案证据及事故发生情况，可以判断许玉清所受损害系ＸＸ亮在纠纷未能有效处理的情况下即强行驾驶车辆且疏于观察造成，具有过错，ＸＸ亮应当承担相应侵权责任。
许玉清在本起事故发生过程中，虽受社区委托巡查路面，但无正当理由阻拦ＸＸ亮装卸货物，对于引发纠纷并造成事故具有一定的过错。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院据此确定ＸＸ亮承担本起事故损害后果70%的责任，许玉清对自身损害后果承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但因二审期间ＸＸ亮提供了垫付费用的相关证据，故其赔偿许玉清的医疗费用应扣除该垫付费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第790号民事判决；
二、ＸＸ亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿许玉清医疗费人民币13523.62元；
三、驳回许玉清的其他诉讼请求。
如ＸＸ亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取200元，诉讼保全费1020元，合计1220元，由许玉清负担488元，ＸＸ亮负担732元（许玉清已预交，ＸＸ亮于本判决生效之日起十日内迳交许玉清）；二审案件受理费400元，由许玉清负担240元，ＸＸ亮负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 方明航
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 非
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第00490号
原告王佃山王某某，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住横山县党岔镇王有地村。
被告梁文广梁某某,男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住横山县响水镇干沟则村。
被告刘锦伟刘某甲,男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住横山县殿市镇孙石磕村。
被告刘丕军刘某乙，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住横山县殿市镇孙石磕村。
本院在审理原告王佃山王某某与被告梁文广梁某某、刘锦伟刘某甲、刘丕军刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佃山王某某撤回起诉。
案件受理费2900元，免收2800元，实际收取100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王彦战
二〇一五年五月十二日
书记员 张晨希
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0103执2463号
申请人刘华山，男，汉族。
被执行人郑州天方食品集团有限公司。
法定代表人朱广华。
关于申请执行人刘华山申请执行被执行人郑州天方食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）豫01民终6608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)豫0103执2463号执行案件执行完毕，予以结案。
审判长 毛 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 张梦元
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执恢211号
申请执行人广州市海珠典当行有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人车向前，职务董事长。
被执行人曾勇兵，身份证住址：广东省佛山市高明区。
申请执行人广州市海珠典当行有限公司与被执行人曾勇兵典当纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）穗荔法民二初字第639号民事判决，于2016年5月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人曾勇兵支付欠款本金80000元及利息。本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2013年4月3日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人牌照为粤E×××××的小型轿车，现待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢211号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄斐斐
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖杜锦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1203民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层，统一社会信用代码：91441203748015034M。
负责人：彭景文。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：梁广来，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省肇庆市端州区，
被告：赖小华，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省广州市从化区，
被告：肇庆市骏联汽车贸易有限公司，住所地：肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1、A2、A3、A5幢111商铺之二，统一社会信用代码：91441200324964375Y。
法定代表人：陈哲鋆。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告梁广来、赖小华、肇庆市骏联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁广来立即归还贷款本金余额人民币154600元，共154600元（暂计至2017年6月25日，之后利息、手续费、逾期还款违约金的按《中国农业银行股份有限公司广东省分行穗记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.判令被告梁广来承担本案的律师费15460元；3.判令被告赖小华对被告梁广来所欠原告的上述全部债务（含诉讼费、财产保全费等、律师费）承担连带清偿责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费，财产保全费；5.判令被告肇庆市骏联汽车贸易有限公司对被告梁广来无法清偿原告借款的部分予以赔偿。
事实和理由：2017年2月29日，原告与被告梁广来签订了合同编号为“44270120170020710”《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定由原告向被告梁广来发放金穗贷记卡购车分期付款贷款160000元，分60期还款（每月一期），分期付款手续费率为分期资金金额的16%，分期付款手续费为24000元。
合同签订后，原告依约发放了160000元贷款，发放贷款后原告发现被告梁广来所提供的机动车保险投保单等资料为虚假资料。根据《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条第10.2（6）款，持卡人（被告）向银行提供虚假资料、文件、信息或者隐瞒重要事实资料、文件、信息，可能或者造成损失的属于违约情形；第十条第10.3（1）款约定，持卡人、担保人出现上述违约情形的，银行（原告）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。
截至2017年6月25日，被告拖欠欠款共计154600元（贷款本金154600元）。
因被告提供虚假资料造成违约了，由此产生银行为实现债权的一切费用需要被告承担，故原告因解除本案争议而产生律师费15460元，该费用应由被告梁广来承担。
并于2017年6月1日被告赖小华与原告签订合同编号为“ABC2016-2017001”《保证合同》，合同约定被告赖小华为被告梁广来等共20人的专项汽车分期业务的债务，提供连带责任保证担保，根据《保证合同》第二条“保证范围包括前述专项汽车分期业务项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人（债务人）和担保人承担延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用”，被告赖小华需对被告梁广来所拖欠原告的债务（含诉讼费、财产保全费、律师费）等费用承担连带清偿责任。
因被告梁广来与肇庆市骏联汽车贸易有限公司签订《新车订购书》后，由梁广来通过肇庆市骏联汽车贸易有限公司购买南阳华隆汽车贸易有限公司出售的马自达牌CAM6460F5汽车，净车价人民币220000元。肇庆市骏联汽车贸易有限公司向原告出具《中国农业银行广东省分行金穗贷记卡购车专项商户分期付款业务销售证明》，被告确认以上交易真实性并承担相关责任。
经向肇庆市公安交通警察支队查询，并未发现被告梁广来名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的马自达牌汽车车辆登记信息，被告梁广来故意提供机动车保险投保单等资料为虚假资料骗取银行贷款，肇庆市骏联汽车贸易有限公司亦为被告梁广来骗取银行贷款提供了直接的便利，肇庆市骏联汽车贸易有限公司应对被告梁广来因提供虚假资料骗取贷款行为给原告造成的损失承担赔偿责任，对被告梁广来无法清偿原告借款的部分予以赔偿。
原告认为，原告与被告的借贷合同关系合法有效，双方应严格按照合同的规定履行约定之义务，被告梁广来提供虚假资料获取贷款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
综上，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院依前述请求判决。
本院经审查认为，被告梁广来向原告申请办理《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告依约向被告梁广来发放了贷款16万元用于其分期购买马自达牌汽车（车架号：LVRHDCAS3GN222266，发动机号：3134843）。但被告梁广来没有按合同约定如实向银行提供真实的资料和文件，向原告提供了虚假的交强险保单、商业险保单。上述保险合同的被保险人分别为梁敬逢和李广福，并非是借款人梁广来本人。经原告向肇庆市公安局交通警察支队查询，发现被告梁广来提供的车牌号码为粤Ｈ×××××的马自达牌汽车车辆登记资料为虚假资料，其名下并没有任何的机动车登记信息。鉴于被告梁广来提供虚假资料向银行贷款，存在贷款诈骗的嫌疑，本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告预交的受理费1851元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 孔伟杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2410号之二
申请执行人李祥明，男，1955年1月26日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的李祥明申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1277号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执54号
申请执行人绵阳泰信物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区金菊街**号。
法定代表人陈晚霞，总经理。
被执行人滕定伟，男，汉族，生于1976年2月4日，住绵阳高新区。
绵阳泰信物业服务有限公司诉滕定伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第1431号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕定伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人滕定伟的银行存款人民币4340元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 蔚
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第54--1号
本院于二Ｏ一四年四月二十九日对申请人陈光汉与被申请人黄卫、四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司申请保全一案作出的（2014）长民保字第54号民事裁定书，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、文书中第一页第14到16行“要求对被申请人黄卫应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全”有误，应补正为：“要求对被申请人在长宁县老翁镇人民政府等处应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全”。
2、文书中第二页第1到5行：“一.对被申请人黄卫应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全；二.对被申请人黄卫应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全期间为六个月，保全期间不得擅自转移、支付或设立其他权利”有误，应补正为：一.对被申请人黄卫、四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司应领取的长宁县老翁镇松林村村通公路兑现补助资金25220元予以保全；二.对被申请人应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全期间为六个月，保全期间不得擅自转移、支付或设立其他权利。
审判员 李明霞
二〇一四年五月五日
书记员 周 亮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0106民初1505号
原告：陈春莲，女，1956年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡冰，河南艾斯律师事务所律师。
被告：郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：蔡长玉，总经理。
被告：蔡长玉，男，1981年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告：王香香，女，1985年1月29日出生，汉族。
原告陈春莲诉被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司、被告蔡长玉、被告王香香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 时 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第298号
原告：俞某。
被告：钟某甲。
原告俞某与被告钟某甲离婚纠纷一案，原告俞某于201
2年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序，于2012年3月9日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告俞某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞某诉称，要求判令与被告钟星锋离婚。原告向
本院提供了结婚证复印件一份。
被告钟某甲未作答辩���也未提供证据。
经审查，原告提供的结婚证复印件，经核对与原件无异
，可以证明原、被告结婚的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，1987年被告钟某甲在原告老家江西打工时某
、被告相识恋爱。××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，
于××××年××月生育女儿钟某乙，××××年××月生育儿子钟某丙，现均
已成年。因家庭琐事原、被告时有争吵。原告以夫妻感情破裂
为由诉来本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后
生育一子一女，双方有一定的婚姻基础。只要双方互谅互让，
各自改正错误，多为孩子和家庭着想，夫妻双方是能够和好的。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突以至夫妻感情确已
破裂，且本案也不存在准��离婚的法定情形。因此，原告要求
与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一二年三月九日
代书记员 蒋晓怡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1899号
罪犯于雷，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2008年12月2日作出（2008）崂少刑初字第5号刑事判决，以被告人于雷犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2012年10月减刑一年；2014年5月减刑八个月。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于雷的悔改表现，有罪犯于雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于雷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第02427号
原告徐伟，男，1969年8月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区秀湖路1栋1-10，组织机构代码55408828-6。
法定代表人孙加兴，总经理。
被告孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨国利，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告徐伟与被告重庆玄鹏实业有限公司（下称玄鹏公司）、孙加兴、杨国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人叶闵到庭参加诉讼，被告玄鹏公司、孙加兴、杨国利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2014年10月16日，徐伟与玄鹏公司、孙加兴、杨国利签订《借款/担保协议》，约定玄鹏公司向徐伟借款100万元，借期6个月，月息3%，利息按月支付，孙加兴、杨国利对玄鹏公司的借款提供连带保证担保。当日��徐伟按约支付100万元借款，玄鹏公司仅付1个月利息3万元后，就未归还借款本息。现诉至法院请求判令玄鹏公司向原告归还借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2014年11月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率四倍计算，利随本清）；判令玄鹏公司承担律师费5万元；判令孙加兴、杨国利对玄鹏公司的前述债务承担连带责任。
被告玄鹏公司、孙加兴、杨国利未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，徐伟（甲方、出借人）、玄鹏公司（乙方。借款人）、孙加兴和杨国利（丙方、担保人）签订《借款/担保合同》，约定：借款金额100万元，用途为乙方经营使用，借期为2014年10月16日起至2015年4月15日止，月息3%；甲方应于2014年10月16日将借款一次性划入乙方指定的孙加兴在中国农业银行牛角沱支行开设的账户中；乙方如出现逾期未支付或未足额支付借款本金或利息，还应承担出借方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）；保证范围包括本合同条款中的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借方为实现债权、追索保证方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证。同日，徐伟按约向玄鹏公司支付了100万元。
庭审中，徐伟陈述玄鹏公司仅按期支付了一个月的利息3万元。
另查明，徐伟因本案诉讼向重庆恒庆律师事务所支付了律师费5万元。
上述事实，有《借款/担保合同》、个人活期明细、中国建设银行客户回单、法律事务委托合同、律师费发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，徐伟与玄鹏公司、孙加兴、杨国利签订的《借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。玄鹏公司借款100万元后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。《借款/担保合同》约定的利率为月息3%，玄鹏公司也按约支付了从2014年10月16日起至2014年11月15日止一个月的利息3万元，但因该利息标准约定过高，依法只能按照当年人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍计算利息，当月利息付清后超出部分，应予抵扣本金。故本院依法确认玄鹏公司支付的3万元中有2万元系支付的从2014年10月16日起至2014年11月15日止一个月的利息，另1万元系归还的借款本金，即本金尚欠99万元未还。对于徐伟要求玄鹏公司归还借款本金100万元并支付利息以及律师费5万元的诉讼请求，本院依法对��求归还借款本金99万元并支付相应利息以及律师费5万元的请求予以主张，对于超出部分，不予主张。
孙加兴、杨国利自愿为玄鹏公司的借款提供连带责任担保，故徐伟要求孙加兴、杨国利对玄鹏公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆玄鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐伟归还借款本金99万元；
二、被告重庆玄鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐伟支付利息（以99万元为基数，从2014年11月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率四���计算，利随本清）；
三、被告重庆玄鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐伟支付律师费5万元；
四、被告孙加兴、杨国利对被告重庆玄鹏实业有限公司的前述债务承担连带责任；
五、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元、公告费800元、合计15050元，由被告重庆玄鹏实业有限公司、孙加兴、杨国利负担。原告徐伟已交纳上述诉讼费用，重庆玄鹏实业有限公司、孙加兴、杨国利于本判决生效之日起十日内将诉讼费用15050元直接支付给徐伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3148号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参与了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2001年同居生活，2001年1月25日生育一女刘某甲，2002年12月26日生育一子刘某乙（户籍登记出生时间为2001年12月26日），2005年10月13日在原合川市太和镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一度尚可，后因性格、家庭琐事等原因经常发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告曾协议离婚，但因子女抚养等问题未能达成一致意见。原告曾于2014年5月、2015年6月两次起诉离婚，法院分别作出（2014）合法民初字第03929号、（2015）合法民初字第04644号民事判决书，不准原、被告离婚，原告第一次起诉后至今双方一直处于分居生活，互不尽夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的视为夫妻感情确已破裂。”之规定，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上所述，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某甲由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年相识恋爱，2005年10月13日办理结婚登记。原、被告共生育一女一子，常住人口登记卡载明女儿刘某甲的出生时间为2001年1月25日，儿子刘某乙的出生时间为2001年12月26日。原告曾于2014年5月、2015年6月两次起诉离婚，法院于2014年7月、2015年8月分别作出（2014）合法民初字第03929号、（2015）合法民初字第04644号民事判决书，未支持原告的诉讼请求。自原告首次起诉离婚后，被告对子女尽了主要的抚养义务，且两个子女长期由被告及其父母照顾。2016年3月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原的陈述、（2014）合法民初字第03929号民事判决书、（2015）合法民初字第04644号民事判决书、询问笔录等证据，载卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但双方因家庭琐事产生纠纷后，未能采取正确的方式处理夫妻关系，致使夫妻感情产生裂痕，原告曾于2014年5月、2015年6月两次起诉离婚，法院在作出（2014）合法民初字第03929号、（2015）合法民初字第04644号民事判决书后，双方未能和好夫妻感情，事实证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共生育一女一子，常住人口登记卡载明女儿刘某甲的出生时间为2001年1月25日，儿子刘某乙的出生时间为2001年12月26日，原告诉称儿子刘某乙的实际出生时间为2002年12月26日，但未举示证据予以证明，应以户籍登记的时间为准。对于子女抚养问题，本案中被告尽了主要的抚养义务，且两个子女长期由被告或其父母照顾，综合本案实际，本院认为女儿刘某甲、儿子刘某乙由被告抚养较为适宜，原告每月各给付子女抚养费500元至女儿刘某甲、儿子刘某乙分别独立生活时止。原告称无夫妻共同财产及债务债务，因被告未到庭，致使本院无法查明，故在本案中不宜对原、被告的夫妻共同财产及债权债务进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、女儿刘某甲、儿子刘某乙由被告刘某某抚养，原告杨某某自2016年6月1日起每月各给付子女抚养费500元至女儿刘某甲、儿子刘某乙分别独立生活时止，款限每月5日前付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不准另行结婚。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 莫诗钰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2078号
张倩、张浩：
你与驻马店市百亿投资有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0321刑初113号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人蔡新军，男，1979年10月7日出生于山东省高青县，汉族，中专文化程度，大货车司机，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被桓台县公安局取保候审。2017年4月10日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2017]80号起诉书，指控被告人蔡新军犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人蔡新军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日2时46分许，被告人蔡新军驾驶鲁Ｃ／×××××-J×××挂号重型货车顺高淄路由南向北行驶至桓台县马桥镇五庄村路段时，不各行其道，观察情况不够，将在非机动车道内骑自行车的被害人宗某撞倒，致被害人宗某死亡，被告人蔡新军驾车逃离现场。经认定，被告人蔡新军负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，书证户籍证明、证明、通话记录详单、调解书、过付履行证明、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住户口登记表、无违法犯罪记录证明，证人刘某、于某1、于某2、张某证言、道路交通事故认定书，视听资料光盘，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书，理化检验鉴定书，勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡新军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人蔡新军在简易审理中自愿认罪，有坦白情节，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡新军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 张 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4133号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区百诗顿酒店管理服务部，住所广东省佛山市顺德区。个人独资企业营业执照440681000707531。
投资人杨希。
被告杨希，男，汉族，住福建省仙游县。
被告原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区百诗顿酒店管理服务部、杨希侵害著作权纠纷一案，于2016年5月5日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月19日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区百诗顿酒店管理服务部、杨希的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市顺德区百诗顿酒店管理服务部、杨希的起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 鲁红霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 严泳瑜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4998号
罪犯张庆佳，男，1971年1月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年4月16日作出(2010)云刑初字第534号刑事判决，以被告人张庆佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月30日作出(2010)穗中法刑二终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张庆佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年5月、2016年8月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆佳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执750号
申请执行人：刘某，女，住开原市。
被执行人：刘某某，女，住开原市。
辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人刘某某在开原市某某合作联社511XXXXX账户内的存款31980.00元扣划至开原市人民法院执行局,账户：507XXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十月十一日
书记员 宋春生
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第546号
罪犯自李成，男，1987年12月12日出生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，捕前住云南省勐腊县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年8月10日作出了（2010）普中刑初字第304号刑事判决书，以被告人自李成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月19日起至2024年11月18日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人自李成服判，判决发生法律效力。2011年1月17日，罪犯自李成送云南省普洱监狱服刑。
罪犯自李成在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日以（2013）普中刑执字第647号、（2014）普中刑执字第571号刑事裁定，对罪犯自李成共减刑1年零6个月（刑期至2023年5月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2014）普狱减字第号减刑建议书，提请本院对罪犯自李成减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯自李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯自李成在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯自李成的表扬审批表、超分记录和罪犯自李成个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯自李成应履行��效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯自李成因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐腊县易武乡龙马茶叶分公司的证明在卷证实。
本院认为，罪犯自李成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯自李成在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯自李成因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯自李成减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���廖天宏
审判员 张 劲 松
审判员 尚 玉 玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳