wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商特字第2号
申请人山东建邦投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈箭，董事长。
委托代理人石文杰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被申请人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人孙勇，男，该公司员工，住济南市。
申请人山东建邦投资管理有限公司（以下简称建邦公司）与被申请人山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料公司）申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人建邦公司述称，2013年9月25日，塑料公司与齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行（以下简称齐鲁银行无影山支行）签订编号为2013年110051法借字第062号借款合同，约定向该行借款人民币5000万元。同日，申请人与被申请人签订委托保证合同，约定由申请人为被申请人的上述借款向齐鲁银行无影山支行提供连带责任保证。同日，申请人与齐鲁银行无影山支行签订编号为2013年110051法保字第62号保证合同，约定由申请人为被申请人的上述借款向齐鲁银行无影山支行提供连带责任保证。2013年9月，建邦公司与塑料公司签订委托保证合同、股权质押合同，约定塑料公司将其持有的齐鲁银行2500万股股权质押给建邦公司，用以为建邦公司与齐鲁银行无影山支行签订的2013年110051法保字第62号保证合同向建邦公司提供反担保。并于2013年10月31日在山东省工商行政管理局办理了齐鲁银行股份有限公司2500万股股权出质登记，山东省工商行政管理局向申请人出具了股权出质设立登记通知书（鲁工商股质登记设字2013第0487号）。2014年10月20日，申请人依据2013年110051法保字第62号保证合同及齐鲁银行无影山支行催收函，向该行代偿借款本息51242437.56。但塑料公司至今未向建邦公司支付上述代偿款项。为维护自己合法权益，建邦公司特向法院提出申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人向申请人提供质押的齐鲁银行股份有限公司2500万股股权，申请人在代偿51242437.56元及利息（以51242437.56元为基数，自2014年10月21日起至实际受偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）范围内对拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被申请人山东省塑料工业有限公司辩称，借款是事实，对申请人主张的代偿51242437.56元及利息均无异议，对股权质押事实无异议，对申请人实现担保物权的申请无异议。
经审理查明，2013年9月25日，借款人塑料公司（甲方）与齐鲁银行无影山支行（乙方）签订编号为2013年110051法借字第062号的齐鲁银行借款合同（以下简称借款合同）。合同约定，甲方向乙方借款5000万元，用于采购聚乙烯，甲方借款期限12个月，自2013年9月25日起至2014年9月24日止；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮10％；甲方同意按月还息，到期还本，利随本清。……
2013年9月25日，保证人建邦公司（甲方）与委托人塑料公司（乙方）签订委托保证合同。该合同约定，根据乙方与齐鲁银行无影山支行签订的2013年110051法借字第062号齐鲁银行借款合同有关内容，甲方为乙方向贷款方提供保证，保证金额为5000万元，期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月24日止；甲方保证乙方能够按主合同就保证金额和期限内款项如期偿还；甲方履行保证义务后向乙方追偿甲方为乙方垫付的金额和自付款之日起的利息、罚息及甲方的其他费用（包括诉讼费、律师代理费）和损失。
2013年9月25日，保证人塑料公司（甲方）与齐鲁银行无影山支行（乙方）签订合同编号为2013年110051法保字第062号齐鲁银行保证合同。该合同约定，甲方保证担保的主债权为乙方与塑料公司签订的编号为2013年110051法借字第062号借款合同项下乙方对债务人享有的债权；主债权为5000万元；主债权期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止；保证方式为连带保证；保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）……。
2013年9月25日，质押权人（甲方）建邦公司和出质人（乙方）塑料公司签订股权质押合同。合同约定，根据乙方与齐鲁银行无影山支行签订的2013年110051法借字第062号齐鲁银行借款合同有关内容，甲方为乙方贷款方提供保证，保证金额为5000万元，期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月24日止。乙方自愿将其持有的齐鲁银行股份有限公司2500万股的股份质押给甲方，以保证借款人塑料公司能够按期偿还银行贷款；质押期限为2013年9月25日至2014年9月24日，山东省工商行政管理局出具鲁工商股质登记设字第2013第0487号股权出质设立登记通知书，证实塑料公司持有的齐鲁银行股份有限公司2500万股的股份质押给建邦公司。
签订上述合同后，塑料公司未按约履行还款义务，建邦公司于2014年10月20日代塑料公司向齐鲁银行无影山支行归还借款本息合计51242437.56元。塑料公司未向建邦公司偿还上述款项。
上述事实，有申请人提供的齐鲁银行借款合同、齐鲁银行保证合同、委托保证合同、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、齐鲁银行贷款催收通知书、代偿款支付证明、还款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，申请人与被申请人塑料公司签订的委托保证合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依约为被申请人塑料公司的贷款提供担保，被申请人塑料公司未按约偿还银行贷款，致使申请人代被申请人塑料公司偿还了贷款本息共计51242437.56元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故申请人要求被申请人塑料公司支付代为偿还的款项51242437.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据双方的合同约定，申请人代为偿还借款本息后，被申请人需向申请人支付按中国人民银行同期基准利率计算的利息（以51242437.56元为基数，自2014年10月21日起至实际受偿之日止），该费用应视为对违约金的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。塑料公司为保证借款的偿还而设立的股权质押，依法办理了股权质押登记，依据法律规定，申请人对抵押物在代偿款项51242437.56元及相应利息的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人山东省塑料工业有限公司质押2500万股股权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东建邦投资管理有限公司对变价后所得价款在以下债权范围内优先受偿：代偿款项51242437.56元；以51242437.56元为基数，自2014年10月21日起至实际受偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费100元，由被申请人山东省塑料工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘冬玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1216号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告陈敬珍，农民。
被告张文芳，农民。
被告周安全，农民。
被告陈进友，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告陈敬珍、张文芳、周安全、陈进友金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月十二日
书记员 王金峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1380-1号
申请执行人赵鑫颖，女，汉族，1993年12月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区东风路西铁四段小区。
被执行人咸阳圣伦斯教育培训学校。住所地陕西省咸阳市秦都区体育场十字财源大厦*楼。
法定代表人吕怡潼，该学校校长。
赵鑫颖与咸阳圣伦斯教育培训学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1445号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、原告咸阳圣伦斯教育培训学校于本判决生效后十日内一次性给付被告赵鑫颖2015年11月1日至2015年12月8日的工资2202元、拖欠工资25%的经济补偿金551元、未签订书面劳动合同的两倍工资差额3128元，以上共计5881元。二、驳回咸阳圣伦斯教育培训学校的其他诉讼请求。诉讼费10元，由咸阳圣伦斯教育培训学校负担。但被执行人至今未履行义务。本案执行费50元。该案在执行中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳圣伦斯教育培训学校银行存款5941元或者扣留、提取其收入、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 秦海军
执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1380号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长王喜君
审判员杨养荣
审判员郭云鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员秦海军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21078号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。
被告：刘鹏勇，男，1976年08月10日出生，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告刘鹏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，且原告上海深和平物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海深和平物业管理有限公司撤诉。
审判员 苏吾德
二〇一八年七月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5227号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
被告：林清芳，女，生于1976年2月17日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告林清芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林清芳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告林清芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年十月十九日
书记员 周俊霞
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00097号
申请执行人乔冠军，男，住耀州区。
被执行人铜川市耀州区锦阳路街道郝家堡村村民委员会（耀州区寺沟镇郝家堡村村民委员会）。
法定代表人郝关社，村主任。
乔冠军与铜川市耀州区锦阳路街道郝家堡村村民委员会承揽合同纠纷一案中，铜川市耀州区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）耀民初字第00020号民事调解书已经发生法律效力，因郝家堡村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务，乔冠军于2014年9月16日向本院申请强制执行，执行标的15000元。
本院在执行中，于2014年9月16日依法立案，于2014年10月16日向郝家堡村村民委员会送达执行通知书，责令其支付乔冠军工程款15000元并承担诉讼费388.5元，执行费125元。2014年12月26日通过锦阳路财政所扣划郝家堡村资金15513.5元。并将该款支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00020号民事调解书中15000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
助理审判员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第885号
林国清，男，
林志豪，男，
李辉广，男，
黄德海，男，
李德祥，男，
李辉广等申请黄德海等机动车交通事故责任纠纷一案，作出的2013甘刑初字第121号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林国清、林志豪、李辉广向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2013甘刑初字第121号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王念忠
二〇一六年九月十九日
书记员 ：孟晓宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3645号
申请执行人武兴巧，女，1984年5月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲金伟，男，1985年9月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）宿中民终字第02653号民事判决书，执行立案标的为60000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟 凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审121号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人艾智斌，男，1964年04月12日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人刘爱姣，女，1969年11月25日出生，住永州市冷水滩区，系艾智斌之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请强制执行艾智斌、刘爱姣计划生育行政征收一案，本院于2017年11月22日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷水滩区征决[2013]第X701号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷水滩区征决[2013]第X701号征收抚养费决定（即请求强制执行艾智斌、刘爱姣社会抚养费33384元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人艾智斌与刘爱姣于1989年10月登记结婚。于1990年08月22日生育第一胎女孩，身体健康，有生育证。于1999年04月03日生育第二胎女孩，身体健康，有生育证。于2003年10月26日生育第三胎男孩，身体健康，有生育证。又于2013年02月28日违法生育（非法收养）第四个小孩，属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育。被执行人艾智斌与刘爱姣系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2012年度高溪市镇农村居民家庭人均纯收入为8346元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对艾智斌征收社会抚养费16692元，对刘爱姣征收社会抚养费16692元，共计征收社会抚养费33384元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区卫生人口和计划生育
委员会于2013年10月31日作出的冷水滩区征决[2013]第X701号征收抚养费决定书。
限被执行人艾智斌、刘爱姣在收到本行政裁定书之日
起三日内一次性缴纳社会抚养费33384元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第96号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人代某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年9月11日23时31分，被告人代某某驾驶一辆号牌为川AXXX**的黑色丰田牌小型轿车，沿本市IT大道由西向东方向行驶。当行驶至IT大道金辉路口时，被执勤民警挡获，后经抽血检查，其血液乙醇浓度为111.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，再也不酒后驾车了，自己的父亲去世了，母亲年老体弱，孩子只有9岁，需要自己接送，妻子虽然没有离婚，但一直两地分居，自己在单位上工作认真，希望法院能对自己缓刑，整个家里离不开自己，自己会汲取教训，好好工作报答社会。
经审理查明，2014年9月11日19时许，被告人代某某与朋友在成都市青羊区两河路被告人家中吃饭。被告人在吃饭时饮酒。21时许，为送朋友回家，被告人饭后驾驶一辆号牌为川AXXX**的黑色丰田牌小型轿车，从其家中出发，沿成都市青羊区IT大道由西向东方向行驶。21时30分许，被告人行驶至IT大道金辉路口时，被在此例行检查的执勤民警拦下。经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为111.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人代某某驾驶的川AXXX**的黑色丰田牌小型汽车辆有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
另查明，2014年9月12日，被告人代某某被公安机关刑事拘留，同年9月15日，被成都市公安局交通管理局取保候审。
另查明，2014年12月20日，被告人代某某所在的成都市金牛区金泉街道办事处淳风桥社区党总支和居委会出具证明称：被告人担任社区卫生干事、食品和药品监督员，平时表现较好，愿意协助监管。被告人所在社区还出具证明称被告人家庭困难。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人代某某的供述、证人曾某某的证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、被告人所在社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人代某某此前无前科，平时表现较好，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人代某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度等情形，并考虑到社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 赵 勇
二〇一五年一月五日
书记员 杨依帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初742号
原告朱保胜，男，汉族，1972年2月4日出生，煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告邵龙刚，男，汉族，1977年12月14日出生，煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告王小健，男，汉族，1980年8月13日出生，煤矿职工，住该矿公寓楼。
原告朱保胜与被告邵龙刚、王小健民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月25日受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱保胜、被告邵龙刚、王小健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告邵龙刚以资金紧张为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，被告王小健自愿提供担保并在借条上以担保人身份签字捺印。但时至今日被告未向原告偿还本金及利息，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告邵龙刚向原告偿还借款本金3万元并支付利息（按年利率2%从2014年8月29日计算至清偿之日）；2、被告王小健对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条1张。证明2014年8月29日被告邵龙刚向原告借款3万元，被告王小建为借款担保人的事实。
二被告对原告提交的借条予以认可。
被告邵龙刚辩称，我愿意向原告偿还3万元借款本金和利息，但暂时没有能力一次性偿还。
被告王小健辩称，当时口头约定有利息的，但被告邵龙刚自己有偿还能力，我不愿意承担连带责任。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条能够证实被告邵龙刚于2014年8月29日向原告借款3万元，被告王小健自愿提供连带担保责任的事实，对借条本院予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，被告邵龙刚向原告借款3万元，并向原告出具借条1张。被告王小健自愿为借款提供连带责任保证担保，并在借条上以担保人身份签字捺印。借条出具后被告邵龙刚至今未向原告偿还借款，被告王小健亦未履行担保义务，故原告向我院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邵龙刚向原告借款应当偿还，故对原告要求被告邵龙刚偿还借款本金3万元的诉求予以支持；对于原告要求被告邵龙刚按年利率2%支付利息的诉请，因二被告均予以认可且该利息的计算标准符合法律规定，故对该诉请本院亦予以支持；对原告要求被告王小健对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，因被告自愿提供连带责任担保，故对该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邵龙刚于本判决生效后十日内向原告朱保胜偿还借款本金3万元并支付利息（利息按年利率2%自2014年8月29日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告王小健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王小健承担连带清偿责任后有权利向被告邵龙刚追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵龙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楚中执字第199号
申请执行人殷乐三，男，1972年11月10日生，汉族。
被执行人云南民丰房地产开发有限公司。
法定代表人周自芳，该公司总经理。
殷乐三申请执行云南民丰房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，在执行过程中，本院查找不到被执行人云南民丰房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，本案暂无财产可供执行。云南民丰房地产开发有限公司开发的大姚核桃综合交易市场第19幢第1-9层商品房未完成竣工验收手续，暂不具备执行交付的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤汝华
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李相华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2615号
上诉人（原审被告）楚尚锋，男，1968年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚南南，男，1990年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人程登豹，系安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人楚尚锋因与被上诉人楚南南宅基地使用权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人楚尚锋及委托代理人崔涛，被上诉人楚南南及委托代理人程登豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告楚南南的父亲楚玉堂去世时，以楚玉堂为户主的宅基地一处（东西长13米，南北宽12米，总平方156米）分给了原告楚南南，四至边界清楚。此处宅基地在原告楚南南不知情的情况下由其父亲楚玉堂转卖给案外人楚玉喜，后楚玉喜又将该处宅基地转卖给被告楚尚锋，规划、准建手续均以楚玉喜名字办理的，土地使用手续仍为原告的父亲楚玉堂，没有进行过户。楚玉喜于2016年2月7日因病去世。后原告楚南南在该处宅基地上建房两间两层。2011年7月2日，被告楚尚锋将原告楚南南保管的其父亲楚玉堂名字的宅基地土地使用证要去。
原审法院认为，原告楚南南诉被告楚尚锋宅基地使用权纠纷一案，宅基地的使用权没有进行过户登记，属于私买私卖，违反了法律的强制性规定，买卖协议无效，被告楚尚锋退还给原告楚南南所持有的其父亲楚玉堂的集体土地建设用地使用证。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审法院判决：限本判决法律生效后10日内，被告楚尚锋退还给原告楚南南所持有的其父亲楚玉堂名字的集体土地建设用地使用证。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人楚尚锋上诉称：1、原审认定事实错误。楚南南与楚玉堂没有分家，宅基地也没有分给楚南南。楚玉喜与楚玉堂是兄弟，分宅基的时候同属一个家庭，以楚玉堂为户主的宅基地北边两间是楚玉堂的，南边两间是楚玉喜的，争议的宅基地上的房屋是楚玉喜建的，不是楚南南建的，楚玉喜卖给楚尚锋的住房不仅仅是宅基地等。2、原审认定楚玉堂去世前，以楚玉堂为户主的宅基地给楚南南没有依据。3、原审适用法律错误，判决不当。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人楚南南答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案楚南南的父亲楚玉堂去世后，依法享有和继承以楚玉堂为户主的宅基地使用权，现该宅基地使用权证被楚尚锋占有，根椐《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。根据该条法律规定，楚尚锋应将侵占的宅基地使用权证，交还给楚南南。上诉人楚尚锋上诉理由经查，楚玉喜与上诉人楚尚锋虽然签订了房屋买卖协议，××、脑血栓，生活不能自理。该协议内容是否真实有效，没有楚玉喜的监护人及其他在场人应证。且该协议涉及楚南南的宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更、自变更登记之日起生效。依据该条法律规定，若上诉人楚尚锋有证据证明房屋买卖协议有效，又符合法律规定，应先到土地管理部门申请土地使用权变更登记。故原审判决楚尚锋退还给楚南南所持有的其父亲楚玉堂名字的集体土地建设用地使用权证并无不当。上诉人楚尚锋的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人楚尚锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴雪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执84号
被执行人周某某，男。
本院于2017年1月17日立案执行周某某罚金一案，在执行过程中，本院已依职权查询被执行人周某某财产信息，核实到其暂无可供执行财产，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 彭明
二〇一七年六月十九日
书记员 陈松
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审122号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人房涛涛，男，1986年05月10日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人周文娟，女，1985年12月16日出生，住永州市冷水滩区，系房涛涛之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请强制执行房涛涛、周文娟计划生育行政征收一案，本院于2017年11月22日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷水滩区征决[2016]第X67号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷水滩区征决[2016]第X67号征收抚养费决定（即请求强制执行房涛涛、周文娟社会抚养费30740元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人房涛涛与周文娟于2011年03月登记结婚。于2012年01月06日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2015年01月18日生育第二胎女孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人房涛涛与周文娟系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2014年度杨村甸乡农村居民家庭人均纯收入为7685元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对房涛涛征收社会抚养费15370元，对周文娟征收社会抚养费15370元，共计征收社会抚养费30740元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2016年02月22日作出的冷水滩区征决[2016]第X67号征收抚养费决定书。
限被执行人房涛涛、周文娟在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费30740元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执808号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人伍镇良、刘丽香：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人伍镇良、刘丽香计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月一日
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈中法执字第1号
申请执行人：何德燕，男，汉族，1968年1月25日出生。
被执行人：浙江浩龙建设有限公司。
法定代表人：张金龙，董事长。
被执行人：浙江浩龙建设有限公司哈密分公司。
诉讼代表人：傅朝阳，负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月29日作出（2013）哈中民二初字第29号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人浙江浩龙建设有限公司、浙江浩龙建设有限公司哈密分公司发出执行通知书，责令两被执行人在三日内履行本案义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江浩龙建设有限公司、浙江浩龙建设有限公司哈密分公司2208970元的银行存款（收入），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳敏
审判员 玉 福
审判员 郑海龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王生玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18306号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：何署华，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，男。
委托诉讼代理人：康文飞，男。
被告：夏永鑫，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告夏永鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年七月十八日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异233号
申请人：郭西刚，男，1981年4月11日出生。
申请执行人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。
执行事务合伙人：郑维良。
委托诉讼代理人：范珂璐，女，1993年6月12日出生。
被执行人：北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼4号一层。
法定代表人：辛玮，总经理。
被执行人：北京众星汇通数码科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。
法定代表人：唐晓华，经理。
被执行人：何连义，男，1967年7月21日出生，北京众义达商贸集团有限公司董事长。
本院在执行北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科中心）申请执行北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汇鑫公司）、北京众星汇通数码科技有限公司（以下简称众星汇通公司）、何连义金融借款合同纠纷一案中，申请人郭西刚于2016年9月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了雷石铭科中心出具的债权转让证明、债权转让款项收据、债权转让通知以及雷石铭科中心、郭西刚联合发布的报纸公告等证据材料。
本院查明，北京农村商业银行股份有限公司南苑支行（以下简称南苑支行）与汇鑫公司、众星汇通公司、何连义金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出的（2010）丰民初字第05033号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书查明：2008年8月19日，南苑支行与汇鑫公司签订借款合同，合同约定：南苑支行向汇鑫公司借款280万元，用于购车；借款期限为2008年8月19日至2009年8月18日；借款利率为月利率8.0925‰。同日，南苑支行与众星汇通公司、何连义分别签订保证合同。该判决书确定：一、北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京农村商业银行股份有限公司南苑支行借款本金280万元；二、北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京农村商业银行股份有限公司南苑支行截止到2009年12月20日的借款利息166543.65元；三、北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京农村商业银行股份有限公司南苑支行借款利息、罚息、复利（2009年12月21日起至欠款付清日止，以欠款金额为基数，按合同约定及中国人民银行规定的相关利率标准计算）；四、北京众星汇通数码科技有限公司、何连义对上述债务承担连带保证责任；五、北京众星汇通数码科技有限公司、何连义对上述债务承担连带保证责任后有权向北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，保全费5000元，由北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司、北京众星汇通数码科技有限公司、何连义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2010年6月8日，南苑支行向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2010）丰执字第05832号。
另查，2015年7月27日，雷石铭科中心向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2015年8月31日作出（2015）丰执异字第00123号执行裁定书，裁定本院（2010）丰民初字第05033号民事判决书确认的权利人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）。该裁定现已发生法律效力。
再查，2016年2月16日，雷石铭科中心出具债权转让证明，载明雷石铭科中心将其依据（2010）丰民初字第05033号民事判决书、（2015）丰执异字第00123号执行裁定书对汇鑫公司、众星汇通公司、何连义享有的2800000元本金及对应利息、复利、罚息的到期债权及对应的从权利转让给郭西刚，身份证号×××，并已收到上述债权转让对价，其与郭西刚之间不存在其他纠纷。同日，雷石铭科中心为郭西刚出具包含涉案债权在内的债权受让款项收据，金额为700万元整。2016年11月15日，雷石铭科中心与郭西刚在《新京报》上刊发债权及相关权益催收暨转让联合公告，载明雷石铭科中心已将其依法享有的对本公告清单所列借款人及担保人的主债权暨担保合同项下的全部债权权益及担保权益，依法转让给郭西刚，现公告要求下列债权及其相关权益对应的责任承担主体或其继承人立即向郭西刚履行相应合同、法院判决与裁定确定的义务。公告清单中涉及本案债权的为第3笔，借款合同编号为2008南苑企借00031号，借款人名称为北京众义达汇鑫汽车销售服务有限公司，担保人名称为北京众星汇通数码科技有限公司、何连义。借款合同编号、借款人、担保人与（2010）丰民初字第05033号民事判决书载明的借款合同编号、借款人、担保人相一致。
另，在本案审查过程中，雷石铭科中心对其将涉案债权转让给郭西刚并收到郭西刚交付的转让价款，已将债权转让事宜通知债务人等事实予以认可。
以上事实，有当事人提交的证据材料、谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，雷石铭科中心将涉案债权转让给郭西刚，系双方的真实意思表示，该债权转让行为不违反法律规定。上述债权转让后，双方已通过《新京报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人。郭西刚提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项规定，裁定如下：
变更郭西刚为（2010）丰执字第05832号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。提出复议申请的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书记 员代 航 英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第282号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：苏中生，该行员工。
被告：史儒清，男。
被告：史儒亮，男。
被告：白复祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）与被告史儒清、史儒亮、白复祥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行莒县支行的委托代理人苏中生到庭参加诉讼。被告史儒清、史儒亮、白复祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行莒县支行诉称：被告史儒清于2012年12月27日向原告借款3万元，由被告史儒亮、白复祥提供担保，2013年12月26日借款到期后未付。请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告史儒清、史儒亮、白复祥未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告史儒清签定农户贷款借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2012年12月27日起至2015年12月26日）内向借款人提供借款，被告史儒清可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔借款由被告史儒亮、白复祥提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，2012年12月27日，原告向被告发放贷款人民币3万元，2013年12月26日该笔借款到期。2014年3月15日，被告史儒清归还借款3万元，经农业银行扣款系统先扣除利息后又归还借款本金26495.98元，尚欠借款本金3504.02元及相应利息未归还。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、当事人陈述在卷为凭，经本院审查，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农业银行莒县支行与被告史儒清、史儒亮、白复祥签订的借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告史儒亮、白复祥为被告史儒清提供担保为最高额保证，保证人应当承担保证责任。原告请求被告付还借款3万元及相应利息，本院予以支持。被告史儒清、史儒亮、白复祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃了应当享有的诉讼权利。被告史儒亮、白复祥对被告史儒清的借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告史儒清追偿。被告史儒清未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告史儒清于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款3万元及利息（已付本金26495.98元及2014年3月15日前借款3万元的利息。剩余借款利息按双方借款合同约定计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告史儒亮、白复祥对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史儒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年三月十九日
书记员 李娜祥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4949号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉；被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人徐某某向交通银行申领一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2013年10月至2014年12月期间持卡消费、取现，累计透支本金人民币25，990.88元，2014年10月25日最后一次有效还款，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。
2015年4月17日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人徐某某向交通银行退赔全部透支款息人民币34，200元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、刑事谅解书、情况说明等，被告人徐某某的供述，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期限内向金融机构申领信用卡。
三、退赔的违法所得，发还被害单位交通银行（已发还）。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1394号
原告李茂新，男，1971年6月1日出生，苗族，农民。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告朱政君，男，1982年6月16日出生，汉族，农民。
被告何燕，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，系朱政君之妻。
原告李茂新与被告朱政君、何燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李茂新特别授权的委托代理人彭范军到庭参加诉讼，被告朱政君、何燕经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂新诉称：2010年3月，被告朱政君、何燕在绥宁县经商，因缺少资金向原告提出借款10000元，同年5月26日原告将现金10000元借给了两被告，由两被告出具了借条1张。2014年9月4日，被告朱政君再次以做生意缺少资金为由向原告借款10000元并出具了借条。两份借条均未约定还款期限。2014年10月1日后，原告多次向两被告催收上述两笔借款未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金20000元及逾期还款利息2000元。
原告李茂新为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、李茂新的身份证复印件1份，两被告的身份证、户籍资料各1份，拟证明原告李茂新、被告朱政君、何燕的基本情况。
2、《借据》2份，拟证明两被告向原告借款20000元的事实。
被告朱政君、何燕未进行答辩，在举证期限内未提交任何证据。
原告提交的证据，被告朱政君、何燕未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据所证明的事实客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实。
2010年3月，被告朱政君、何燕夫妻在绥宁县经商，因缺少资金向原告提出借款10000元，原告表示同意，2010年5月26日原告李茂新将现金10000元借给了两被告，两被告出具了借据1张。2014年9月4日，被告朱政君在做生意中再次向原告借款10000元并出具借据1张。被告向原告两次借款均未约定偿还的期限和利息。此后原告向两被告多次催收未果。被告朱政君、何燕现已离开绥宁县到湖南省株洲市芦淞区做生意，住址不详。
本院认为，原告李茂新与被告朱政君、何燕之间的债权债务关系明确，原、被告之间在借款时虽然未约定还款时间和利息，但被告朱政君、何燕应当诚守信用，偿还原告的借款。本案在审理过程中原告表示放弃利息的请求，原告请求两被告偿还借款本金的诉讼理由成立，本院予以支持。被告朱政君、何燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱政君、何燕共同偿还原告李茂新的借款本金20000元，限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱政君、何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁斌生
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李朝君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 婕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民初1146号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，董事长。
被告：欧某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告欧某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
本案按原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 雷晓铁
二〇一八年七月三十日
代理书记员 张轩铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申381号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:贾守刚，男，1959年6月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：贾建军，男，1972年8月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：贾平均，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:韩琰，女，1974年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
一审第三人：驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人：陈占胜，系该公司总经理。
再审申请人贾守刚因与被申请人韩琰及一审第三人驻马店市伟民置业有限公司（以下简称“伟民置业”）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫17民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾守刚申请再审称，伟民置业已将涉案房屋及钥匙移交给贾守刚，其在被申请人申请查封该房屋前已合法占有该房屋，并提交伟民置业收取的物业费用票据证明其主张，认为二审改判错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，贾守刚虽在遂平县人民法院查封前与伟民置业签订《商品房买卖合同》，并已支付涉案房屋全部购房款，但并没有提供确实充分的证据证明其在该房屋查封前已经实际入住使用该房屋，故贾守刚并不享有足以排除强制执行的权益，二审法院据此改判驳回其诉讼请求并无不当。申请再审期间，其提供伟民置业收取的物业费用票据用以证明其合法占有房屋，但该证据并不足以推翻二审判决认定的事实，故其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，贾守刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾守刚的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一八年十月二十六日
书记员 闫培培
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1583号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，又名王甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子王某乙归谁抚养，由法院判决；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2010年农历正月，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年4月6日登记结婚。婚后，生一子，取名王某乙。因婚前了解不够，婚后根本建立不起夫妻感情，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，争吵致不睦；2014年7月，被告曾起诉原告离婚，经劝导下被告撤诉，后于2014年8月11，原被告到民政局协议离婚。后经被告父母劝解及被告书面保证改正自己以前的过错并给原告5万元保证金再次于2015年3月24日复婚登记，但复婚后，被告就问原告要被告给原告5万元保证金的3万元未果就对原告进行打骂，故原告就离开被告分居生活至今，现婚姻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某承认和原告谈婚结婚、复婚及生子女的事实，但对原告陈述的被告给原告的5万元是保证金及因向原告要3万元对原告打骂不予认可，同时，讲述原告没有尽到妻子、母亲、儿媳的义务，要求原告将给原告的5万元首先返还，并要求原告返还给其彩礼4万余元。小孩由被告抚养，原告承担小孩抚养费，达到其要求才同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，本院认证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并载卷佐证。1、原告的身份证复印件；2、原告提供的原被告双方曾经到民政局的离婚协议书；3、原告提供的原被告的结婚证；有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的协议书，想证明原被告在复婚前，被告给原告的5万元是保证金，但被告认为是被告父母给原、被告的生活费，本院认为虽被告否认，但原告提供该协议书中载明的内容是保证金，并有中证人张某某、张某甲等人签名，故该证据证明被告给原告5万元予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚于2010年4月6日登记结婚。婚后，于2011年2月20日生一子，取名王某乙。原、被告在婚后生活中，因家庭琐事经常发生矛盾，争吵导致不睦。2014年6月24日，被告曾起诉本院要求与原告离婚，后撤诉。2014年8月11，原、被告到民政局协议离婚。2015年3月23日，原、被告在原告村干部参加下，原、被告达成协议，被告将现金5万元存入原告账户下，于次日进行复婚登记。此后原、被告再次发生纠纷，原告就离开被告分居生活至今，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方感情是否破裂。因原、被告双方系自愿登记结婚，生活多年，且有子女，婚姻基础较好。虽原、被告在共同生活中发生纠纷，导致原告起诉离婚，但原告主张夫妻感情彻底破裂，无充分证据证明。
综上所述，原告提出离婚之请求，无充分证据证明，没有达到法定条件，故其请求依法不予支持。只要原、被告在今后的生活中，互谅互让，和睦相处，夫妻关系仍可得到改善；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段华
二〇一六年九月十四日
书记员 尚玘
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初248号
原告：礼泉县富达水果专业合作社。
住所地：咸阳市礼泉县烟霞镇上营村。
法定代表人：邹伟光，系该合作社负责人。
被告：宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司。
地址：宁夏银川市西夏区经天东路76号。
法定代表人：孙胜军，系该公司董事长。
原告礼泉富达水果专业合作社与被告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称：2013年11月9日与被告签订《制冷工程安装合同书》，由被告为原告设计、建造冷库，向原告出售、安装制冷设备。2015年3月3日该冷库突然起火，给原告造成巨大经济损失。原告认为，发生火灾是因被告在设计、建设、安装时存在重大过错，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔付原告经济损失264.04万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原、被告双方签订的《制冷工程安装合同书》，该合同明确约定合同争议解决方式为双方协商解决，协商不成提交销售人所在地人民法院诉讼解决。故本案应由宁夏银川市西夏区人民法院管辖。
本院经审查认为，当违约责任与侵权责任存在竞合时，当事人可以择一进行主张。原告以被告侵犯其财产权利为由向本院提起财产损害赔偿纠纷。原告已选择侵权责任，故应以侵权责任确定案件管辖权。故本院认为，宁夏万仕隆冷冻科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李若冰
审 判 员 李高超
人民陪审员 符同儒
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖 艾
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑更1180号
罪犯林富兵，男，1976年2月7日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2002年11月27日作出（2002）德旌刑初字第320号刑事判决，以被告人林富兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4000元。在判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现漏罪。德阳市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）德刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人林富兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；合并前判犯贩卖毒品罪的有期徒刑5年，并处罚金4000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，并与同案犯连带民事赔偿60000元。被告人林富兵不上诉。四川省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）川刑复字第499号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年6月29日送我狱服刑改造。2008年11月18日经四川省高级人民法院（2008）川刑执字第1296号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月18日经四川省高级人民法院（2011）川刑执字第447号刑事裁定书减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；2013年8月23日经南充市中级人民法院（2013）南中法刑执字第1497号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2015年5月14日经南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1184号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2027年4月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林富兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金4000元，与同案被告人连带民事赔偿共60000元，未见相关履行证明材料。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林富兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林富兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 何 骏
人民陪审员 吴定方
二〇一八年九月十二日
书 记 员 朱月红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2262号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人徐安健,男，1963年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉海创电动家俬制造有限公司，住所武汉市汉阳区永丰街吴湾29号
法定代表人田杨红，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人田杨红、徐安健、武汉海创电动家俬制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3891号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金1250000元及利息、逾期利息；2、承担本案的执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3891号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟 帆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第252号
原告：于某某，女。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原告于某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李修根、被告孙某某及其委托代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于1996年秋经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年7月15日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式同居生活。1998年6月7日生育男孩孙某瑜。2011年11月1日被告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。现夫妻感情已经破裂，且无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；男孩孙兴瑜由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告孙某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，1996年秋双方经人介绍相识，1997年7月24日领取结婚登记证，1997年农历7月19日举行结婚仪式同居生活，1998年6月7日生男孩孙某瑜，男孩现随被告生活，就读于莒县第四中学。被告孙某某曾于2011年11月1日以夫妻感情破裂为由起诉请求与原告离婚，莒县人民法院于同年12月7日做出（2011）莒民一初字第4196号民事判决书判决不准离婚，后双方未能和好。原、被告自2010开始分居生活。2013年12月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
原告在被告处的婚前个人财产有：五组小组合一套、写字台、茶几、小方桌各一张。原告主张婚后共同财产冰箱一台，14英寸彩电一台，二组大衣橱，单人小铁床一张，比德文电动车一辆，食品橱一件，2008年支火炕一座，铺设正房三间地板砖。被告主张共同财产系其父母出资，但未提交充分证据予以证实
另，原告自婚后在被告之父孙泽民开办的卫生室工作至2010年3月21日，原告于2010年9月27日起诉被告之父孙泽民追索劳动报酬，莒县人民法院于2011年3月11日做出（2010）莒民一初字第3804号民事判决书，判决孙泽民支付给于某某劳动报酬120000元。后孙泽民上诉，日照市中级人民法院驳回上诉，维持原判。审理中被告要求分割该120000元的共同财产，原告称该款已用于原告及其儿子的生活支出和因被告对其实施家庭暴力受伤住院的医疗费用支出。被告未提供充分证据证实该120000元的现实存在。
上述事实，有当事人陈述、婚姻状况证明、（2011）莒民一初字第4196号、（2010）莒民一初字第3804号民事判决书等在卷为凭，经庭审审查、质证，应当认定。
本院认为：原、被告虽登记结婚多年，并生育一男孩，但婚后共同生活中，因生活琐事双方常发生争吵，致夫妻感情不和。被告曾于2011年11月1日起诉与原告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，本次庭审中原、被告双方均认可因夫妻感情不和于2010年开始分居生活，以上事实足以说明，原、被告的夫妻感情已破裂，婚姻关系已无继续维持的必要，应准予原、被告离婚。审理中查明的原告的婚前个人财产仍归原告个人所有，对双方存在争议的原告的婚前个人财产，双方均未提供充分证据证实，本院不予采信。
关于原、被告的婚生子女孙某瑜的抚养问题，孙某瑜现随被告生活，就读于莒县第四中学，稳定的生活环境更有利于子女的健康成长，故男孩孙某瑜由被告孙某某抚养更为有利。根据《婚姻法》第三十七条【离婚后的子女抚养】，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决的规定，原告于某某应当支付子女抚养费。子女抚养费的数额以上一年度农民家庭人均生活消费性支出为标准（年平均6776元÷2）即每年支付3388元至孙兴瑜能够独立生活时止。
关于原、被告的婚后共同财产问题，被告辩称婚后共同财产均系其父母出资，但未提交充分证据予以证实，故审理中查明的婚后财产应认定为原、被告的婚后夫妻共同财产。在离婚时，应本着有利生产、方便生活、照顾子女利益的原则予以分割。本院认为，冰箱一台，比德文电动车一辆归原告所有，其余共同财产归被告所有为宜。
关于被告主张的分割婚后共同财产120000元的问题，原告主张该款已用于生活及受伤住院所支出，被告未提交充分证据证实目前该120000元款项的现实存在，被告可待证据充分后另行主张权利。
经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告孙某某离婚；
二、男孩孙某瑜由被告孙某某抚养，原告于某某自2014年度始于每年的12月31日前给付被告孙某某子女抚养费3388元至孙某瑜独立生活时止；
三、原告于某某在被告孙某某处的婚前个人财产（详见查明部分）仍归原告于某某所有；
四、原、被告的婚后共同财产除冰箱一台，比德文电动车一辆归原告所有外，其余婚后共同财产（详见查明部分）全部归被告孙某某所有。
案件受理费300元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一四年三月十八日
书记员 王冠峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6662号
原告:郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U；住所地：郓城县黄安镇徐垓村。
法定代表人:张国强，理事长。
委托诉讼代理人：王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。
被告：刘士敏，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈凤巧，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈敬来，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘广用，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县永信种植专业合作社与被告刘士敏、陈凤巧、陈敬来、刘广用民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县永信种植专业合作社的委托诉讼代理人王敬珍、被告刘士敏、陈敬来、刘广用到庭参加诉讼，被告陈凤巧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郓城县永信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告刘士敏、陈凤巧共同偿还原告借款50000元及其利息、罚息（利息按月利率15‰，按照约定利率月息15‰的30%计算罚息，自2016年1月21日起计算至还清之日）、复利，陈敬来、刘广用承担连带担保责任；2.案件受理费、保全申请费由被告刘士敏、陈凤巧承担，诉讼过程中，原告减少诉讼请求，不再要求被告支付复利。事实和理由：被告刘士敏于2015年6月23日以购买原料缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率为15‰，借款于2015年12月23日到期。被告陈敬来、刘广用为该笔借款提供连带责任保证。被告刘士敏与被告陈凤巧系夫妻关系，陈凤巧承诺其作为共同还款责任人按期归还借款本息。借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒不偿还借款本息。
刘士敏辩称，被告刘士敏于2015年6月23日因购买原料向原告借款50000元是事实，刘士敏的妻子陈凤巧作为共同还款责任人在共同还款责任承诺书上签字。刘士敏偿还利息至2016年1月20日，现在没有能力偿还。
陈凤巧未作答辩。
陈敬来辩称，刘士敏向原告借款50000元，陈敬来与刘广用为该笔借款提供担保是事实，尽快督促刘士敏还款。
刘广用辩称，刘士敏向原告借款50000元，陈敬来与刘广用为该笔借款提供担保是事实，尽快督促刘士敏还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同、郓城县农业专业合作社投放金申请表、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、共同还款责任承诺书、投资金收息凭证、刘士敏和陈凤巧的结婚证各一份、居民身份证复印件三份。被告刘士敏、陈敬来、刘广用对上述证据无异议，被告陈凤巧对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，可以认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘士敏于2015年6月23日以购买原料缺少资金为由，向原告申请借款50000元，当日原被告签订社员保证担保借款合同，被告刘士敏向原告借款50000元，并约定月利率为15‰，逾期按照约定月利率15‰的30%支付罚息；借款于2015年12月23日到期；被告陈敬来、刘广用为该笔借款提供连带责任保证，并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；当日，陈凤巧以借款人刘士敏妻子的身份出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人。保证担保借款合同签订当日，原告将合同约定的50000元借款发放给刘士敏，刘士敏在投资金发放凭证上签字确认。刘士敏支付了该50000元借款的2016年1月20日以前的利息。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与刘士敏的借贷关系成立，与陈敬来、刘广用的担保关系成立；刘士敏、陈敬来、刘广用均无异议，且被告陈凤巧没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。陈凤巧出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其与借款人刘士敏系夫妻关系，故应认定刘士敏、陈凤巧系共同债务人。借款到期后被告刘士敏、陈凤巧没有偿还借款本金并支付相应的利息，陈敬来、刘广用也没有履行保证义务，四被告构成违约。综上所述，原告与刘士敏、陈凤巧之间的债权债务关系明确，与陈敬来、刘广用之间的担保合同依法成立，四被告应承担相应的违约责任，即偿还本金50000元及相应利息的义务；原被告约定的利息与逾期罚息之和为年利率23.4%，没有超过年利率24%，不违反法律规定，故对原告要求被告刘士敏、陈凤巧支付利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。陈敬来、刘广用应承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘士敏、陈凤巧于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社本金50000元及其利息、罚息（利息和罚息之和按照年利率23.4%计算，自2016年1月21日起计算至实际支付之日）。
二、被告陈敬来、刘广用对被告刘士敏的上述债务承担连带清偿责任。被告陈敬来、刘广用承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费820元，由被告刘士敏、陈凤巧负担（案件受理费、财产保全申请费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一八年一月十六日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第361号
原告：周伟星，男，1974年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇鹳鸣村**号，公民身份号码3390111974********。
被告：王国均，男，1972年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇箭路村下箭路***号，公民身份号码3306251972********。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告周伟星为与被告王国均房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告周伟星、被告王国均的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。因案情复杂，本院决定将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年3月9日再次公开开庭审理。原告周伟星，被告王国均的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟星诉称：2014年1月29日，原告因出差在外，委托何哲锋代原告与被告处理2014年度房租事宜。为此，受托人何哲锋代原告向被告支付了2014年度房租58000元，并由被告出具收条一份。事后，原告出差回来，根据原、被告双方之间的租房协议，房屋租赁费为36800元，因此受托人多付了21200元租赁费，故要求被告返还已多付的部分租赁费，但被告以各种理由拒绝。现原告起诉请求判令被告返还款项21200元。
被告王国均书面答辩称：原告周伟星非本案适格原告，原告提交的欠条中将租赁费交付给被告的是何哲锋；原告周伟星应赔偿被告王国均因房屋损坏造成的损失。被告王国均在庭审答辩称多交付的21200元为2015年7个月原告承租期间的租金。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、2010年1月25日租房协议一份，证明被告所收的房租款超出协议约定的房租款。经质证，被告对真实性没有异议，但认为租期为七年，多出的21200元实际上是2015年1月至7月的房租，之所以租到7月是因为政策调整，需要搬迁。
2、收条一份，证明被告收到房租款58000元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为58000元是2014年及2015年7个月的房租。
3、2014年6月20日租房协议一份，证明原告于2014年7月10日至2017年租用陈伟栋的厂房。经质证，被告对真实性有异议，认为租房协议不能反映原告与陈伟栋之间存在租赁关系。
被告王国均为了证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
4、证人宋长全的证言，证明2015年7、8月份原、被告之间还存在租赁关系。经质证，原告认为证人的租房与原告没有关系。
上述证据材料经庭审出示、质证，均已收集在卷，本院认为，证据1、2，被告对真实性无异议，对具体的证明内容有异议。因原告对证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于租期以及58000元的具体性质，本院在判决理由部分再做阐述。证据3，该租房协议的真实性无法确认，即使租房协议真实，亦不能证明原、被告之间解除租赁关系的具体时间，本院对该证据的证明力不予确认。证据4，证人宋长全的陈述清楚，前后无明显矛盾，原告亦未对真实性提出异议，但该证人证言只能证实原告于2015年10月将本案所涉厂房租赁给他人，不能直接证明原、被告之间解除租赁关系的具体时间。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月25日，原告周伟星与被告王国均签订租房协议，约定：由原告承租被告位于大唐镇下箭路厂房十间；租期自2010年1月25日起，租金为36800元，五年后原告续租优先增加3%；租期为七年，租金一年一付等。2014年1月29日，原告周伟星委托案外人何哲锋向被告王国均交付了房租费58000元，被告王国均出具收条一份。2015年10月23日，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告周伟星与被告王国均之间的房屋租赁关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据原、被告双方的诉称、答辩及庭审陈述，本院归纳争议焦点并评判如下：
一、原、被告之间的租期如何确定。
原、被告租房协议上第六条书写“五年后乙方续租优先增加3%”，第七条书写“租期为七年，壹年壹付租金”，原告根据第六条认为租期应为五年，被告根据第七条认为租期应为七年。本院认为，原、被告双方就租期单独设立条款，写明租期为七年，应当是原、被告之间真实意思的表示。“五年后乙方续租优先增加3%”是原、被告对五年后房租金额事宜的约定，单凭“续租”一词将租期解读为五年过于牵强，如果原、被告在签订租房协议时约定租期为五年，亦不可能在第七条书写租期为七年。故本院确认原、被告之间的房屋租期应为七年。
二、原、被告之间的租赁关系何时解除。
原告认为租赁关系于2015年1月25日前已解除，并向本院提交了一份租赁合同，但原告在别处租住厂房并不等于原、被告之间已解除了租赁合同且原告已将物品全部搬离。被告亦无法举证证明解除时间，其于2015年10月将本案所涉厂房出租给他人，故双方租赁关系的解除及原告完全搬离的时间应在2015年10月之前。原告在租期届满之前解除租赁合同，故原告应当对租赁关系解除的时间承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。
三、被告是否应当返还原告租金21200元。
本案系原、被告之间就房屋租赁产生的纠纷，案外人何哲锋只是代原告周伟星交付房租，故被告认为原告主体不适格的答辩意见本院不予采纳。案外人何哲锋是受原告之托向被告交付2014年度房租，原告周伟星不能对何哲锋交付了比协议约定的房租多21200元的行为作出合理解释，亦不能举证证明其已于2015年1月25日前即解除了租赁合同并完全搬离，故原告要求被告返还21200元的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周伟星的诉讼请求。
本案应收案件受理费330元，由原告周伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费330元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何汝婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00234号
原告沁阳市投资集团有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人李建华，系该公司员工。
被告沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人王二虎，该公司经理。
被告高纪波，男，1974年3月10日生，汉族。
被告郑保华，男，1981年8月6日生，汉族。
原告沁阳市投资集团有限公司诉被告沁阳市长基置业有限公司、高纪波、郑保华为借款保证合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本案在审理过程中，原告沁阳市投资集团有限公司于2016年2月18日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告高纪波、郑保华的起诉。
本院认为，原告沁阳市投资集团有限公司申请撤回对被告高纪波、郑保华的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市投资集团有限公司撤回对被告高纪波、郑保华的起诉。
审 判 长 邓秋霞
审 判 员 夏永福
人民陪审员 薛文娜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张萌萌
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第332号
罪犯唐小松，男，1984年11月12日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO六年十一月十四日作出（2006）永中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人唐小松犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人唐小松均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年十二月十一日以（2007）湘高法刑终字第226号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二OO九年十一月二十七日作出（2009）刑三复11577537号刑事裁定，不予核准，发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于二O一O年六月七日作出（2007）湘高法刑终字第226-1号刑事裁定书，撤销永州市中级人民法院（2006）永中刑一初字第40号刑事附带民事判决中对唐小松的刑事判决，发回永州市中级人民法院重新审判。湖南省永州市中级人民法院于二O一O年十二月二十一日作出（2006）永中刑一初重字第40号刑事判决，认定被告人唐小松犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人唐小松不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年十二月二十日以（2011）湘高法刑三终字第161号刑事判决，认定被告人唐小松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人唐小松限制减刑。判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯唐小松减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐小松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯唐小松因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯唐小松确无故意犯罪。累计考核分为49.8分。
本院认为，罪犯唐小松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯唐小松死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执187号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈连坤。
被执行人刘润玲。
被执行人柳邦林。
被执行人单际秀。
被执行人王桂强。
被执行人管杰。
被执行人沈玉友。
被执行人王臻。
被执行人沈丙效。
被执行人王汝梅。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与沈连坤、刘润玲、柳邦林、单际秀、王桂强、管杰、沈玉友、王臻、沈丙效、王汝梅借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初483号
原告：李##，女，1962年6月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人:刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：高##，女，1984年2月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳市支公司，住所地：海阳市海河路东88号。
统一社会信用代码：91370687865326894G。
负责人袁宏玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告李##与被告高##、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人民财保海阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李##的委托诉讼代理人刘日明与被告人民财保海阳支公司的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李##诉称，一、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失16281元。二、判令第三被告在交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告高##辩称，我给原告李##垫付504元医疗费，同意依法赔偿。
被告人民财保海阳支公司辩称，在投保人提供合法有效的驾驶证、行驶证等证据且无免责的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，在商业险限额内按责任比例依法承担原告的合理损失。因本案伤者较多，恳请预留份额给其他伤者。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年9月21日17时50分，高##驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行至204线与只港路交叉路口处，右转弯时与由西向东在非机动车道内行驶的张玉利驾驶的三轮汽车相撞，致乘车人李进英、李召华、李##、孙秀梅受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高##负事故的主要责任，张玉利负事故的次要责任，李进英、李召华、李##、孙秀梅无事故责任。李进英、李召华、孙秀梅的损失赔偿纠纷另案处理。
原告李##受伤后当即被送至烟台桃村中心医院住院治疗14天，花费医疗费12170.45元。原告主张住院期间由其小姑孙维华护理（城镇居民无固定职业），原告提交烟台桃村中心医院门诊病历，医嘱载明原告出院后需休治两个月，被告认为误工时间过长。原告李##提交申请同意将其本人交强险限额伤残赔偿金项下应分得的赔偿份额超出其实际损失部分转给（2017）鲁0686民初484号案件原告李进英。
被告高##提交门诊单据一张，主张为原告垫付医疗费504元，原告同意在本案中一同处理。
另查明，被告高##驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车系其本人所有，该车在被告人民财保海阳支公司投保交强险和不计免赔限额为30万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，本院予以采信。根据事故双方的过错程度，高##承担70%的赔偿责任，张玉利承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失数额比例分配交强险限额。原告主张误工期限，被告人民财保海阳支公司虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，也未在法定期间内申请重新鉴定，故对原告的主张本院予以认定。原告李##同意将其损失份额部分超出其实际损失部分转给（2017）鲁0686民初484号案件原告李进英，是其对本人权利的自由处分，本院予以准许。
综上，本次交通事故给原告李##造成的经济损失为医疗费121674.45元,误工费2829.03元（13954元/年÷365天×74天），护理费1304.57元（34012元/年÷365天×14天），住院伙食补助费280元（14天×20元/天），共计17088.05元。因本次事故造成多人受伤，故被告人民财保海阳支公司应当交强险限额内按照比例承担赔偿责任，被告人民财保海阳支公司应赔偿原告交强险限额医疗费2500元，伤残赔偿金项下限额4133.6元，共计6633.6元，其伤残赔偿金项下份额27500元尚余23366.4元（27500元-4133.6元）。被告人民财保海阳支公司在不计免赔商业三者险限额范围内赔偿原告李##7318.12元[（17088.05元-6633.6元）×70%]，被告人民财保海阳支公司共应赔偿原告损失合计13951.72元。原告李##应于收到被告人民财保海阳支公司赔偿款当日返还被告高##垫付医疗费504元。对于原告多余的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李##经济损失13951.72元。
二、原告李##于收到被告中国人民财产保险股份有限公司海阳市支公司当日返还被告高##垫付款504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.04元减半收取103.52元，由原告李##承担14.81元，被告高##承担88.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审判员 刘旭明
二o二o一七年六月十三日
书记员 张洪艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港商初字第00046号
原告大丰航运物流有限责任公司，住所地盐城市大丰区大丰海洋经济综合开发区临港工业园C8区。
法定代表人樊锋，该公司董事长。
委托代理人姜荣升（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人李开元（特别授权），盐城市大丰区离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告余金南。
原告大丰航运物流有限责任公司（以下简称航运物流公司）诉被告余金南买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航运物流公司特别授权委托代理人姜荣升、李开元到庭参加诉讼。被告余金南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航运物流公司诉称：2014年12月8日，被告余金南因承建大丰港南港区污水处理池所需，与我公司签订了《混凝土购销合同》，合同对供货的数量、价格及付款方式等作了明确的约定，并约定逾期付款，每日应按应付款总额的千分之三计算违约金。合同签订后，我公司先后10次供给被告混凝土1202m3，合计货款372135元。2015年2月13日，我公司与被告进行对账，被告出具欠条对所欠货款予以确认。同日，被告给付我公司货款200000元。余款172135元，经我公司多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告余金南立即给付我公司货款172135元，并承付该款自2015年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及违约金30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告余金南未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月，被告余金南先后多次向原告航运物流公司购买商品砼。2015年2月13日，原、被告对账后，被告余金南向原告航运物流公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到大丰航运物流有限责任公司余款叁拾柒万元整（混凝土款）。今欠人：余金南2015.2.13”。同日，被告支付货款20万元。余款经原告多次索要，被告至今未付，原告遂于2015年10月26日诉至本院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告已向原告出具欠条，原告收到该欠条后以此为据向法院提起诉讼，应视为原、被告双方对于欠条所载明的欠款数额的确认。被告应当按照欠条的数额及时给付所欠货款。原告提交的供砼确认单未经被告签字确认，故其主张被告尚欠货款172135元本院不予采信，本院依被告出具的欠条确认被告尚欠原告商品砼款17万元。原告提交的《混凝土购销合同》载明：“本合同自双方代表签字，加盖双方合同专用印章生效”，而该合同首部载明需方为北京高能时代环境技术股份有限公司（甲方），供方为大丰航运物流有限责任公司（乙方），该合同的尾部仅有被告余金南在甲方“委托代表人”处签名，原告既未在乙方“委托代表人”处签名，亦未加盖公司印章或合同专用章，因此该《混凝土购销合同》并未成立，合同中关于违约金的条款相应地亦未生效。故原告要求被告承担违约金3万元的诉讼请求本院不予支持。但原告要求被告承付自起诉之日（2015年10月26日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。被告余金南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金南给付原告大丰航运物流有限责任公司商品砼款17万元，并承付该款自2015年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告大丰航运物流有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告航运物流公司负担316元，被告余金南负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4110号
罪犯褚福桂，男，1978年12月18日出生，汉族，出生地吉林省通榆县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2007年1月16日作出（2007）西刑初字第18号刑事判决，以被告人褚福桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯褚福桂在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯褚福桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯褚福桂多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯褚福桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚福桂减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第596号
申请执行人王炳焕，男，1935年10月12日出生，住鹿城区五马街道岑山寺巷*号***室，公民身份号码：3303021935********。
被执行人李佳华，男，1940年12月13日出生，住鹿城区滨江街道金桥花园*幢***室，公民身份号码：3303021940********。
关于申请执行人王炳焕与被执行人李佳华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行有少量存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。经本院执行，对被执行人李佳华名下银行账户予以扣划，扣划金额15400元，扣除本案诉讼费275元、执行费125元，尚有余款15000元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年03月04日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款15000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第596号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年三月四日
书记员 郑里
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1076号
原告汨罗市伟业有色金属有限公司，住所地汨罗市城郊乡上马村。
法定代表人：刘文有。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
被告开平市水口镇钧标五金制品厂，住所地为广东省开平市水口镇新市北路***号后面。经营者：谢顺忠，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省。
原告汨罗市伟业有色金属有限公司诉开平市水口镇钧标五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汨罗市伟业有色金属有限公司的委托代理人张淋淋、丁亮到庭参加诉讼。被告开平市水口镇钧标五金制品厂及其经营者谢顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗市伟业有色金属有限公司诉称，原告从2013年4月开始为被告开平市水口镇钧标五金制品厂提供铜材，双方签订了相关的购销合同及货款结算协议。货款结算协议第4条约定当月货款必须于下个月的30日前全部付清，第8条约定协商不成时，向原告所在地人民法院起诉。2013年4月起，原告依约向被告提供了其所需的铜材，截至2014年1月，原告共计向被告供应价值3832877.51元铜材，然而被告仅支付2477479元货款，拖欠原告货款共计1355398.51元。原告多次催收，被告都未予理会。基于上述理由，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款共计1355398.51元；2、被告支付拖欠货款所产生的滞纳金（滞纳金以1355398.51元为基数，按照月百分之二利率从2014年2月1日暂计算至2015年8月15日止为501497.45元，后续滞纳金从2015年8月16日计算至实际付清之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告开平市水口镇钧标五金制品厂及其经营者谢顺忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汨罗市伟业有色金属有限公司与被告开平市水口镇钧标五金制品厂于2013年4月至12月间多次以传真形式订立九份《购销合同》及两份《货款结算协议》。2013年4月起，原告依约向被告提供了其所需的铜材，截至2014年1月，原告共计向被告供应价值3832877.51元铜材，被告仅支付2477479元货款，拖欠原告货款共计1355398.51元。
另查明，原告汨罗市伟业有色金属有限公司与被告开平市水口镇钧标五金制品厂签订的《货款结算协议》约定铜棒月结30天，即当月货款必须于下个月的30日前全部付清，逾期未付清货款，则逾期货款以日息利息金按2‰利率全额计算所拖欠货款滞纳金。在庭审中原告汨罗市伟业有色金属有限公司表示滞纳金可自原、被告2012年12月发生的最后一次交易的付款期限届满次日起按月利率百分之二计算。
上述事实有购销合同、货款结算协议、对账单、产品出库单、开平市水口镇钧标五金制品厂营业执照、组织机构代码证、谢顺忠身份证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告汨罗市伟业有色金属有限公司与开平市水口镇钧标五金制品厂签订购销合同及货款结算协议，系双方真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，故购销合同及货款结算协议合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告依约向被告提供了相应货物，被告却未及时支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付货款的主张，本院予以支持。原告要求被告自原、被告2012年12月发生的最后一次交易的付款期限届满次日起按月利率百分之二支付全部所欠货款的滞纳金的主张合法有据，本院亦予以支持。被告开平市水口镇钧标五金制品厂及其经营者谢顺忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开平市水口镇钧标五金制品厂自本判决生效之日起七日内向原告汨罗市伟业有色金属有限公司支付货款共计1355398.51元；
二、被告开平市水口镇钧标五金制品厂自本判决生效之日起七日内向原告汨罗市伟业有色金属有限公司支付拖欠上述货款所产生的滞纳金（滞纳金以1355398.51元为基数，按照月百分之二利率从2014年2月1日起计算至实际付清货款之日止）。
三、被告开平市水口镇钧标五金制品厂的经营者谢顺忠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21512元，由被告开平市水口镇钧标五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 龙 卫
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄婷芳