河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2967号
上诉人（原审原告）：董明创，男，汉族，1971年8月9日出生，原住光山县，现住新县。
委托代理人：王丽华、高婷婷，河南北纬律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：信阳腾达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411523559628368N，住所地新县城关潢河路。
法定代表人叶道友，男，汉族，1966年8月20日出生，住新县。
第三人叶道友，同上（略）。
被上诉人及第三人的委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。一般代理。
上诉人董明创因与被上诉人信阳腾达房地产开发有限公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2018）豫1523民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董明创及委托诉讼代理人王丽华、高婷婷和被上诉人信阳腾达房地产开发有限公司及第三人叶道友的委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明创起诉称：信阳腾达房地产开发有限公司自2010年7月29日成立，原告董明创依照公司章程规定履行了出资义务。公司成立期间，信阳腾达房地产开发有限公司法人代表叶道友滥用其法人地位对原告进行排挤，致使原告无法参与公司的日常管理，无法了解公司的经营状况。2017年6月12日公司法人叶道友操纵公司股东虚构原告抽逃出资的事实，在未通知原告参加股东会的情况下非法出具信腾达字（2017）第04号股东会决议，解除原告的股东资格。后经原告起诉，新县人民法院作出（2017）豫1523民初1411号民事判决书确认该股东会决议无效。2018年1月3日公司法人叶道友在没有任何证据的情况下再次操纵其他股东违法出具股东会决议，不仅取消原告股东资格，同时通过以虚拟补资方式将原告出资非法占为己有。该股东会决议明显侵犯了原告的合法权益。要求确认信阳腾达房地产开发有限公司2018年1月3日作出的股东会决议无效，并由被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2010年6月7日，原告董明创、第三人叶道友、案外人欧阳仕升申请设立信阳腾达房地产开发有限公司；2010年7月16日，原告董明创、第三人叶道友、案外人欧阳仕升分别缴纳信阳腾达房地产开发有限公司注册资本金260万元、280万元、260万元；2010年7月29日，信阳腾达房地产开发有限公司注册成立，注册资本为1000万元，分两批缴纳，其中第一批800万元，已由三位股东董明创、叶道友、欧阳仕升分别认缴，股东出资比例分别为：33%、34%、33%。信阳腾达房地产开发有限公司注册成立后，2010年8月10日和11日，三股东分别抽逃全部出资，其中：退回原告董明创的注册资金是打款到其妻游凤的银行账号，打款金额为343万元（其中83万元是欧阳仕升在缴纳注册资金时向董明创借款83万元，抽逃资金时一并退回到董明创之妻游凤的银行帐户上）。公司登记成立后一年内应缴纳第二批注册资金，因原告和欧阳仕升无钱交付，叶道友便要求原告和欧阳仕升分别给其出具退回全部注册资金的收条，然后由叶道友一人缴纳第二批公司注册资金200万元，于是叶道友于2013年6月27日缴纳第二批公司注册资金200万元注册资金，后于2013年6月28日公司将该笔出资200万元全部退回叶道友。因被告信阳腾达房地产开发有限公司的股东抽逃各自认缴的注册资金，2011年12月信阳市工商行政管理局作出信工商处字（2011）第125号行政处罚决定书，对公司2010年度年检中弄虚作假、隐瞒真实情况进行处罚。同时，因为公司股东抽逃了全部出资，2017年6月份，工商部门检查发现后，要求股东补交注册资金。2017年6月1日，被告信阳腾达房地产开发有限公司作出（2017）第01号决议，要求各股东必须在2017年6月6日前补交所抽逃的注册资金，后又于同年6月5日作出（2017）第03号补充决议，决定股东补缴注册资金期限延长两日至6月8日，并将相关决议送达给原告。后来叶道友于2017年6月7日补交了注册资金670万元（其中：叶道友340万元、欧阳仕升330万元）。2017年6月12日，被告信阳腾达房地产开发有限公司作出（2017）第04号决议，内容为：2011年7月29日，股东董明创非经正常程序，抽逃其全部出资330万元，对此，新县工商局曾对公司处以罚款2万元的行政处罚，并责令其尽快向公司返回抽逃的全部注册资本，但截止目前，董明创并未向公司返还注册资本。鉴于此，经公司股东会讨论决定，剥除董明创信阳腾达房地产开发有限公司股东资格，立即生效。因信阳腾达房地产开发有限公司要求原告董明创缴纳注册资金，但董明创未缴纳，后公司会议决定由叶道友个人补充该部分资金，2017年8月11日，叶道友再次补交注册资本金330万元。董明创对上述决议不服，提起诉讼，要求确认信阳腾达房地产开发有限公司作出的（2017）第04号决议无效，后新县法院于2017年10月26日作出（2017）豫1523民初1411号民事判决，以董明创是否抽逃全部出资，双方均无充分证据证明，且被告信阳腾达房地产开发有限公司对原告董明创股东资格解除前，催告原告缴纳或返还出资的期间为5天（6月3日至6月8日），此期间过短，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条第一款关于公司催告合理期间规定的精神为由确认信阳腾达房地产开发有限公司作出的（2017）第04号决议无效。2017年11月6日，信阳腾达房地产开发有限公司通知三股东叶道友、董明创、欧阳仕升于2017年11月23日召开股东会。2017年11月23日信阳腾达房地产开发有限公司在商城东城花园召开股东会，会议议题：对各股东实缴注册资本金进行了核实和确认，并对未足额出资的情形如何处理作出决议。会议决定：股东叶道友、欧阳仕升均缴纳了各自认缴的注册资金，董明创欠公司认缴的注册资金330万元，应在2017年12月10日前补交注册资金330万元，如不能补交，公司股东除名。2017年12月18日，信阳腾达房地产开发有限公司通知董明创于2018年1月3日中午10点在商城县东城花园项目部召开股东会，并确定了本次股东会专题讨论公司股东未实缴注册资本金的处理方案并作出决议。信阳腾达房地产开发有限公司并于2018年1月3日作出股东会决议，内容为：一、因董明创抽逃全部出资，经公司多次追缴，董明创仍拒不缴纳，未能在公司股东会议定的最后期限补缴，鉴于董明创在公司没有出资，同意取消董明创的公司股东资格；二、董明创抽逃的出资由叶道友补足，公司股东变更为叶道友、欧阳仕升两人，认缴出资额和股权结构为：叶道友670万元，占67%，欧阳仕升330万元，占33%；三、免除董明创在公司的全部职务；四、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。董明创不服提起本案诉讼，要求确认上述股东会决议无效。原告董明创主张其并没有抽逃全部注册资金，并提交进账单和业务凭证（交易时间为2011年2月18日、2011年2月22日和2014年3月25日），欲证明其除其向信阳腾达房地产开发有限公司交付的330万元的注册资金外，还向信阳腾达房地产开发有限公司投资了592.76万元，远远超过注册资金。同时，原告主张2011年8月11日，被告信阳腾达房地产开发有限公司打款其妻游凤银行帐户的343万元，系公司与游凤之间的经济往来，与董明创所交付的注册资金无关，但其未提供证据予以证实。2011年11月12日，叶道友、程昭友、董明创、黄远见四人合伙投资，以被告信阳腾达房地产开发有限公司名义在商城进行房地产开发，并向公司缴纳管理费用，项目名称为商城东城花园。原告主张被告信阳腾达房地产开发有限公司目前开发的项目有商城县东城花园和光山惠民小区，而不是合伙人以公司的名义进行开发，但其未提供证据予以证实。
一审认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。本案中，原告董明创、第三人叶道友及案外人欧阳仕升三人达成合意成立信阳腾达房地产开发有限公司，公司章程中规定上述三股东各自认缴的出资额分别为：330万元、340万元、330万元。公司注册资金1000万元分两批缴纳，即第一次800万元、第二次200万元，三股东缴纳第一批出资后不久，便抽逃了各自的出资。2013年6月27日，叶道友缴纳了第二批公司注册资金200万元，也于2013年6月28日抽回该项出资。因股东抽逃各自的出资，导致公司注册资金与实有资金不一致。2017年6月公司要求各股东补交各自的出资，叶道友、欧阳仕升补缴了各自的出资340万元和330万元，董明创未按公司要求补缴其出资。为此，信阳腾达房地产开发有限公司召开股东会并作出决议，取消董明创的公司股东资格，并由叶道友补缴董明创名下的出资，因此，信阳腾达房地产开发有限公司作出的股东会决议符合《公司法》和公司章程的相关规定，合法有效，予以确认。原告董明创主张其并没有抽逃全部注册资金，并提交进账单和业务凭证，欲证明其除交缴纳了注册资金330万元外，还向信阳腾达房地产开发有限公司投资了592.76万元，远远超过注册资金。但是，原告所提供的2014年3月25日的业务凭证中，已明确注明款项的用途是“货款”，其他进账单，只能证明其与信阳腾达房地产开发有限公司有经济往来，并不能证明其打入公司的款项就是其认缴的注册资金；同时，董明创、叶道友、黄远见、程召友等四人以信阳腾达房地产开发有限公司的名义在商城进行“商城东城花园”房地产开发时，各合伙人不可能没有投资，因此被告认为原告提供的进账单中所涉及的资金是原告作为商城“东城花园”项目的合伙人所应投入的合伙资金，并非原告应缴纳的公司注册资金的主张更客观。结合上述相关规定，原告未能提供有效证据其履行了交付了其认缴的注册资金是330万元，故原告要求确认信阳腾达房地产开发有限公司2018年1月3日作出的股东会决议无效的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。本案因双方当事人均不同意调解，故依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：驳回原告董明创要求确认被告信阳腾达房地产开发有限公司2018年1月3日作出的股东会决议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董明创负担。
上诉人董明创不服上述判决，上诉称：其已履行出资义务，要求撤销原判，确认信阳腾达房地产开发有限公司2018年1月3日作出的股东会决议无效。
被上诉人信阳腾达房地产开发有限公司答辩称：原判决处理适当，要求维持原判。
二审中，上诉人董明创与被上诉人信阳腾达房地产开发有限公司、第三人叶道友均未向法庭提交新证据。
二审另查明：董明创、叶道友、欧阳仕升于2010年7月29日共同投入注册资本1000万元设立“信阳腾达房地产开发有限公司”，公司经营范围房地产开发与销售，第一期实缴资本800万元，叶道友、董明创、欧阳仕升分别出资280万元、260万元、260万元，公司住所信阳市金色水岸花园××楼××单元××号，叶道友、董明创、欧阳仕升出资比例分别为34%、33%、33%，公司法定代表人和执行董事叶道友、经理董明创、监事欧阳仕升。2011年8月22日，该公司住所由信阳市金色水岸花园××楼××单元××号迁至新县城关潢河北路。2013年6月27日，该三人补缴注册资金200万元，董明创和欧阳仕升各70万元，叶道友60万元。上述股东出资验资后均被抽回。至2018年，该信阳腾达房地产开发有限公司由设立时暂定资质已发展成国家二、三级企业资质。
信阳腾达房地产开发有限公司成立后，股东欧阳仕升以该公司名义在光山县城开发房地产，叶道友、董明创以该公司名义于2011年4月19日在商城县××44217㎡土地开发房地产。
2011年12月11日，叶道友、董明创在商城县开发房地产过程中，又吸收程昭友、黄远见注资入伙，四人分别出资2800万元、1100万元、1600万元、2570万元。后在商城县开发房地产过程中，叶道友与董明创发生矛盾而引发本案。
2017年6月7日，叶道友从农商银行新县火车站支行营业部叶道友帐户转入信阳腾达房地产开发有限公司账户670万元，并注明补交叶道友、欧阳仕升注册资金。之后要求董明创补缴公司出资330万元，董明创以其已向公司转入经营资金1000多万元，其已缴纳了全部出资为由不予交纳。2017年6月12日，叶道友与欧阳仕升召开公司股东会，以“董明创抽逃公司全部出资后，不积极参与公司相关活动，也未将抽逃资金补缴到公司帐户，公司帐户上显示董明创进账资金系开发商城房地产建设项目资金，与公司注册资金没有关系”为由，以公司名义将董明创公司股东身份予以除名。2017年8月10日，董明创以“信阳腾达房地产开发有限公司”为被告向新县人民法院起诉，要求确认公司2017年6月12日作出的信腾达字（2017）第04号决议无效。2017年10月26日，新县人民法院作出（2017）豫1523民初1411号民事判决：一是无证据证明董明创第二期缴纳出期70万元被抽逃，且公司催告董明创缴纳或返还出资330万元的期间为5天过短为由，判决确认信阳腾达房地产开发有限公司2017年6月12日作出的信腾达字（2017）第04号决议无效。2018年1月3日，叶道友、欧阳仕升再次召开股东，又作出公司决议：取消董明创公司股东资格和免除董明创公司全部职务。董明创于2018年1月25日又向新县人民法院起诉，要求确认信阳腾达房地产开发有限公司该决议无效。新县人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫1523民初391号民事判决：董明创转账至公司帐户592.76万元的用途系“货款”，只能证明其与信阳腾达房地产开发有限公司有经济往来，即董明创用于商城房地产项目合伙投资，不能证明该款系其认缴的公司注册资金。判决驳回董明创诉讼请求。董明创不服该判决而提起上诉至本院。
本院认为，股东权益依法应受到法律保护。本案争议的焦点：信阳腾达房地产开发有限公司于2018年1月3日作出的股东会决议是否有效。经查：信阳腾达房地产开发有限公司系由叶道友、董明创、欧阳仕升出资设立。商城县东城花园房地产开发项目系信阳腾达房地产开发有限公司于2011年4月19日投标中标的开发项目，董明创先后向该公司帐户转入大量投资款，且这些款项一直由该公司管理和控制，其未抽回。信阳腾达房地产开发有限公司于2018年1月3日召开股东会前催告董明创补缴公司出资时，没有证据表明董明创拒绝缴纳公司的出资或明确表示其转入公司的大量资金未有其公司的出资款，对此，在法律和公司章程没有明确规定的情况下，该公司股东会便以董明创不予补缴公司出资为由开除其股东身份的决议不当。上诉人董明创请求“信阳腾达房地产开发有限公司2018年1月3日作出的股东会决议无效”的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人如认为董明创滥用其公司股东权利和有限责任，严重损害公司利益，致使公司经营困难的，可另行主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新县人民法院（2018）豫1523民初391号民事判决；
二、确认信阳腾达房地产开发有限公司于2018年1月3日股东会决议无效；
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由信阳腾达房地产开发有限公司负担。
审判长 吴孔玉
审判员 汪 涛
审判员 李 彬
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 唱